安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终158号 上诉人（原审被告）：朱亚中，男，汉族，住安徽省无为市无城镇西大街无为县。 委托诉讼代理人：马月，北京冠楠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱玉好，男，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 上诉人朱亚中因与被上诉人朱玉好民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱亚中上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由朱玉好承担。事实及理由：一、本案案款涉嫌吴玉莲非法吸收公众存款罪中的被害人损失，应按照刑事退赔程序执行，被害人提起民事诉讼，法院应当裁定驳回起诉，一审法院事实不清，证据不足。1.本案资金属于非法吸收公众存款里的非法集资款。根据朱玉好提交的《起诉状》和《安徽成卓投资有限公司收款收据》，证明2015年2月13日安徽成卓投资有限公司向朱玉好进行非法集资，吴玉莲作为成卓公司法定代表人向其出具了成卓公司的收据，且收款事由里面明确写出“集资款”。根据芜湖市中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）皖02刑终258号刑事裁定书，证明“2009年以来，吴玉莲以经营安徽成卓投资有限公司需要资金周转等理由借款，承诺给付集资参与人高额利息回报的方式，变相吸收公众存款，违反金融管理法规，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。”2.朱玉好未交原件予以核对，基础借贷关系真实性无法确定。朱玉好与成卓公司之间的《收据》为复印件，在朱玉好未提交原件予以核对的情况下，一审法院直接认定该复印件里的资金真实并合法，属于事实不清，证据不足。朱玉好属于该案的被害人，应按照法定程序予以退赔。二、作为民事诉讼而言，朱玉好与吴玉莲之间借款关系是非法，且未成立生效，原一审法院判决事实不清，证据不足。1.朱玉好未提交相应银行流水及支付凭证，本案涉嫌虚假诉讼，且朱玉好50万内包括本金及利息，对于复利，属于法定无效。朱玉好诉状中表示2015年2月14日借款给吴玉莲50万，且根据其提交的证据卓成公司开具《收据》中收款方式明确显示为“转账”，但朱玉好却未提交相应的银行流水及支付凭证，明显不符合交易习惯以及违背客观情况。2.本案借款关系未成立成效。借款合同为实践合同，借款人吴玉莲必须实际收到出借人借款时该借款合同才生效，但本案中朱玉好未提交相应证据证明吴玉莲已经实际收款。3.朱玉好与吴玉莲之间借款包括本金及利息，复利属于法定无效。吴玉莲承诺朱玉好保本付息，本案资金包括本金及利息，而复利在民事上属于法定无效。三、《收条》实际受转让人为周萍，2015年12月12日吴玉莲、朱玉好与朱亚中三方签订收条，注:周萍每月底还5万，故吴玉莲实际将其债务转让给周萍，而非本案上诉人。根据（2020）苏01执283号刑事裁定书，周萍因集资诈骗罪被判处有期徒刑十五年，同时吴玉莲因非法吸收公众存款判刑，在无人还款的情况下，强行要求其还款。《还款协议》写明2017年春节前还款20万，即2017年1月28日之前还款20万，至今已经过了三年，其诉讼请求早已超过诉讼时间保护，法院应当不予支持。 朱玉好辩称，朱亚中上诉请求不能成立。一、本案双方当事人不涉及吴玉莲非法吸收公众存款罪，也不构成非法债务。1.安徽省无为市人民法院（2020）皖0225刑初248号刑事判决所列被害人中并未涉及本案朱亚中及朱玉好，朱亚中代理人认为刑事判决书所列明的被害人某某某等人就涵盖了其，没有事实依据，公安机关调查吴玉莲涉嫌非法吸收公众存款的时间是2019年，而本案朱亚中出具收条的时间是2015年，不在公安机关的调查之内，公安机关也未向朱玉好调查取证。2.朱玉好与吴玉莲之间的债务不构成非法债务，现行法律和司法解释对非法债务的概念以及外延尚未有明确的约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，举重以明轻，对于借款人涉及犯罪的，担保人尚且承担责任，那么借款人还款应当是合法有效的，不能认定为非法债务。3.其与吴玉莲之间的借贷关系因2015年12月的归还已经消灭，朱亚中是带其接受了吴玉莲的还款而与其成立新的民间借贷关系，两者是不同的主体、不同的借贷双方、是两个独立的法律关系，互不影响。二、本案未超过该诉讼时效，在催讨过程中，朱亚中一再表示同意还款，并在一审中，申请朱亚中表嫂张某出庭作证，足以证实其一直通过张某向朱亚中催讨债务。三、朱亚中代理人所谓的未收到吴玉莲的还款是没有事实根据的，一方面从2015年12月到本案诉讼前朱亚中从未想起提出过未收到吴玉莲还款的抗辩，另一方面，如果朱亚中未收到吴玉莲还款，不可能在2016年2月5日还5万元，并于2016年12月出具书面承诺。 朱玉好向一审法院提出诉讼请求：1.判令朱亚中立即归还借款计人民币45万元，并承担自2017年6月1日起还清日止按年利率6%标准计算的利息；2.由朱亚中承担该案的诉讼费。 一审法院认定事实：2015年2月13日朱玉好借款50万元给了吴玉莲，2015年12月12日经三方协商，朱玉好同意该债务由朱亚中承担，朱亚中向朱玉好出具一份收条，收条上载明，今收到朱玉好人民币伍拾万元整，系吴玉莲的转帐款，2016年2月5日已还5万元，尚有45万元，注：周萍每月还5万，收到人：朱亚中签名，证明人：吴玉莲签名，2015年12月13日。2016年2月5日，朱亚中通过银行向朱玉好汇款5万元。2016年12月19日，朱亚中向朱玉好出具还款计划书，该计划书载明，今承诺归还朱玉好45万元计划如下：2017年春节前还款20万元，另外25万元在2017年6月前归还！特此承诺！还款人：朱亚中签名。 一审法院认为，朱玉好与原债务人吴玉莲商定将此笔债务转让给朱亚中，朱亚中也向朱玉好出具收条及还款计划书，该笔债务的转让行为已生效，朱亚中应按照还款计划书的约定履行自己的还款义务。朱玉好一直主张自己的债权，并通过第三人张某每年向朱亚中追讨该笔借款，因此朱亚中主张该笔债权已过诉讼时效的主张，该院不予采信。还款计划书上并没有利息的约定，因此朱玉好对于利息的诉请，该院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决：一、朱亚中于该判决生效后三十日内给付朱玉好45万元。二、驳回朱玉好的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由朱亚中负担（朱玉好已预交，朱亚中在履行给付借款时，一并将该笔受理费直接交付朱玉好）。 二审期间，朱玉好向本院提交安徽省无为市人民法院（2020）皖0225刑初248号生效刑事判决书，证实吴玉莲因非法吸收公众存款罪被判刑，但不涉及到本案当事人。朱亚中质证称，对该判决书真实性合法性不持异议，但该判决书没有列明全部被害人，朱玉好应当提交该案的审计报告。本院认证认为，该判决经本院（2020）皖02刑终258号刑事裁定书予以维持，已经生效，判决书所列被害人未涉及朱玉好，该份判决书真实合法，且与本案关联，本院依法予以采信。经查阅原审卷宗、询问当事人，对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。 关于本案是否涉嫌吴玉莲非法吸收公众存款罪。吴玉莲非法吸收公众存款罪已经生效判决，判决书所列被害人未涉及朱玉好，不能认定朱玉好系吴玉莲刑事犯罪的被害人，朱玉好为证实上述主张已向本院提交了生效判决书，朱亚中上诉提出相反主张，应当自行承担举证责任，而不是要求朱玉好提供审计报告。（2020）皖0225刑初248号生效刑事判决书写明，吴玉莲因涉嫌非法吸收存款罪于2019年11月8日被刑事拘留，而在卷收条显示2015年12月12日，吴玉莲已经将该债务转让给朱亚中，朱亚中上诉认为，吴玉莲向朱玉好借款50万元系吴玉莲非法吸收公众存款罪犯罪事实，与查明事实不符，不予采信。 关于本案《收条》、《还款协议》效力。2015年12月12日，朱亚中向朱玉好出具《收条》，称收到朱玉好人民币50万元，后向朱玉好转账5万元，并出具《还款计划书》。从形式上看，上述《收条》及《还款计划书》，系朱亚中自愿出具，内容不违反法律、行政法规强制性规定，一、二审中，朱亚中均未对《收条》及《还款计划书》的真实性提出异议，且已实际履行，应属合法有效。从《收条》《还款协议》的由来分析，一审中，证人张某陈述，朱亚中为获取好处费，为朱玉好向吴玉莲讨债，吴玉莲将对周萍的债权转让给朱亚中，周萍将钱给朱亚中，朱亚中未支付给朱玉好，张某系朱亚中表嫂，亦是朱玉好同事，受朱玉好委托每年向朱亚中催讨，朱亚中均承诺还钱。上述事实与朱玉好陈述一致，朱亚中对其为朱玉好讨债的事实亦未否认，朱亚中向朱玉好出具《收条》有事实依据。该《收条》备注系吴玉莲过账款，吴玉莲在该《收条》上作为证明人签字确认，吴玉莲与朱玉好之间的债权债务消灭，朱亚中与朱玉好之间产生新的债权债务，朱亚中上诉主张吴玉莲与朱玉好的基础借贷关系无效，没有充分证据证实，且不能对抗其出具《收条》《还款协议》并自愿履行之行为。朱亚中向朱玉好转账5万元后在该《收条》上备注尚欠45万元，周萍每月底归还5万元，该周萍身份信息不明，不能证实与朱亚中提交的（2020）苏01执283号刑事裁定书被告人周萍系同一人，且周萍并未在该《收条》上签字确认，朱亚中上诉称该债务转让给周萍，于法无据。 关于本案诉讼时效，一审中证人张某出庭作证证实其每年向朱亚中催讨款项，本案并未超过诉讼时效。 综上，朱亚中的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人朱亚中负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年一月二十九日 法官助理江群 书记员冯杨艳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。