浙江省诸暨市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0681行赔初1号 原告应桂钗，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被告嵊州市剡湖街道办事处，住所地浙江省嵊州市剡湖街道剡城路**。 法定代表人黄明辉，主任。 出庭行政机关负责人钱兰芬，该街道办事处分管负责人。 委托代理人洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托代理人宓嫄，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。 第三人王焕中，男，1959年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托代理人应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托代理人陈诗婕，浙江计然律师事务所实习律师。 原告应桂钗诉被告嵊州市剡湖街道办事处（以下简称剡湖街道办）行政赔偿一案，于2019年12月15日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年2月27日立案后，于2020年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王焕中与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告应桂钗及其委托代理人何妙富，被告剡湖街道办的分管负责人钱兰芬及委托代理人洪威、宓嫄，第三人王焕中及其委托代理人应胜南、陈诗婕到庭参加诉讼。审理中，因各方当事人提出调解申请，本案于2020年6月30日中止诉讼，后恢复审理。本案现已审理终结。 原告应桂钗诉称，原告的房屋是国有土地上的房屋，周边房价每平方米10000多元，被告却强行按1000多元的重置价补偿安置。由于补偿安置标准太低，原告不愿签约。2017年6月30日晚上至7月1日早晨，原告的房屋被剡湖街道办强行拆除。被告强拆原告房屋已两年半，至今未予补偿，造成原告一家无处安身，生活极为困难。2019年9月26日，原告向被告提出赔偿申请，但被告至今未书面答复原告。为此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失5982408元。 原告应桂钗向本院提交了以下证据： 1.行政赔偿申请书、赔偿清单、国内挂号信函收据及邮件全程跟踪查询单，证明原告向被告提出赔偿申请的事实； 2.房地产买卖契约，证明第三人已将其房屋卖给原告的事实； 3.契证、销售不动产统一发票等票据、嵊州市二手房交易申请减免税审批表，证明原告与第三人的房屋买卖已依法纳税； 4.房屋所有权证，证明涉案房屋所有权登记在原告名下的事实； 5.国有土地使用证，证明涉案房屋土地使用权登记在第三人王焕中名下的事实； 6.嵊州市国土资源局划拨住宅土地实行有偿使用申请表、《中共嵊州市委办公室嵊州市人民政府办公室关于印发嵊州市国有划拨住宅土地实行有偿使用若干补充意见的通知》（嵊市委办发[2016]115号），证明原告只要支付相应的费用，就可以取得土地使用证； 7.《嵊州市人民政府办公室关于确定2017年度城中村改造市场比准价的批复》（嵊政办批[2017]41号），证明集体土地上房屋改造商品房市场比准价； 8.嵊州市中心城区卫星影像图及房屋照片，证明涉案房屋拆除前后的状况； 9.本院（2018）浙0681行初224号行政判决书、绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终507号行政判决书，证明被告应当赔偿的事实； 10.房屋面积确权表，证明原告房屋确权面积为399平方米； 11.个体户登记基本情况，证明被告应赔偿租金损失。 被告剡湖街道办辩称：一、被告未作出行政赔偿的主要原因，是因与原告就补偿方案存在较大争议，无法达成一致意见。（一）被告强拆房屋的行为虽已被确认违法，但因原告房屋所属的土地使用权登记在第三人王焕中名下，如何分配赔偿款，各方存在较大争议。（二）原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据。原告的房屋属于国有土地上的房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，对被征收人的补偿包括房屋价值的补偿、搬迁临时安置补偿以及因征收房屋造成停产停业损失的补偿。1.原告要求赔偿其租金损失478800元，无事实和法律依据。根据《嵊州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条规定，住宅房屋临时安置补助费按每平方米10元／月的标准结算，不到600元／月的，按600元／月支付。被征收人选择货币补偿的，一次性发给6个月临时安置补助费。2.原告要求赔偿其100000元个体户经营损失缺乏事实和法律依据。原告房屋系住宅类房屋，根据《嵊州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条规定，2010年10月1日以后擅自改变房屋用途的，不予补偿。原告提供的个体户登记基本情况显示登记时间为2012年，不符合赔偿标准。且即使登记时间在2010年10月1日之前，仅凭个体户登记基本情况，无相关经营和税收证明，也无法证明原告所主张的损失。3.原告要求赔偿其10000元花木损失、32980元其他物件损失、60000元误工及交通费损失缺乏事实和法律依据。根据嵊州市花卉产业协会出具的报告，原告种植的花木估价为3710元。同时，原告主张的其他物件损失系其事后自主罗列，无证据支持该主张。4.原告要求赔偿其100000元精神损害抚慰金并赔礼道歉的请求也缺乏事实和法律依据。被告未实施也未授权他人实施侵犯原告人身权的行为。同时，被告对原告提出的房屋损失的计算方式也有异议。 二、被告在收到原告的行政赔偿申请后，已多次与原告就补偿问题进行协商，也愿意合法合理予以补偿。但因原告提出的5980000元赔偿请求与被告给出的补偿方案存在较大差距，尤其在被征收房屋价值、装修和附属物价值的计算标准，以及与第三人的款项分配等方面存在很大争议，导致一直未能达成协议。综上所述，请求法院依法裁判。 被告剡湖街道办向本院提交了以下证据： 1.嵊州市城中村改造艇湖区块应桂钗王焕中户补偿问题协调会议方案、签到单及照片两张，证明被告收到原告的补偿申请后，积极沟通，希望能与原告就补偿问题达成协议； 2.嵊州市剡湖街道艇湖社区的住宅房地产市场价值评估报告书，证明被告于2017年4月对原告所有的房屋进行市场单价评估，扣除原告应交纳的土地出让金后，评估价为4792元／平方米； 3.房屋拆迁补偿价格评估分户报告，证明原告房屋被拆除前，被告委托评估公司对原告房屋及附属设施等作了价值评估； 4.《嵊州市人民政府办公室关于公布2017—2018年嵊州市国有土地上房屋征收搬迁周转等有关补偿标准的通知》（嵊政办[2017]31号），证明原告的房屋应按照该文件的规定进行安置补偿； 5.《嵊州市人民政府关于印发嵊州市国有土地上房屋征收与补偿办法的通知》（嵊政[2012]97号），证明住宅房屋临时安置补助费、搬迁费以及经营性用房的补偿标准； 6.嵊州市城中村剡湖街道艇湖北区块改造项目政策处理苗木价格参考表，证明原告房屋内的花木价格为3710元； 7.光盘一张，证明房屋被拆除前，屋内物品已腾空完毕。 第三人王焕中述称，同意被告的答辩意见。涉案房屋被拆除后，根据现有政策可获得的赔偿分两部分，第一部分是房屋价值和装修、花木损失等，第二部分是艇湖村村民及原宅基地使用权人可得的特殊赔偿，该项特殊赔偿应当由第三人获得，原告仅可得到第一部分赔偿款。 第三人王焕中向本院提交了以下证据： 1.嵊州市城中村改造资料汇编，证明艇湖村村民、非艇湖村村民，可按资料汇编规定分别获得的补偿项目以及补偿标准，第三人是按规定享受相关拆迁补偿权益； 2.情况说明、货币补偿及房票安置结算清单； 3.国有土地使用证、嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表； 4.房屋拆迁安置补偿协议书； 以上证据2—4，证明涉案房屋的土地使用权仍登记在第三人王焕中名下，第三人是艇湖村村民，可以取得3800000余元的安置补偿款，而原告并非艇湖村村民，无权取得该标准的补偿款。 经庭审质证，对原告提交的证据：证据1，被告、第三人对真实性均无异议。证据2，被告认为其不是买卖协议相对方，原告与第三人是否已真实履行协议，被告不知情。第三人对证据2的真实性无异议，认为土地不能过户并非第三人的原因造成，而是原告没有去办理过户手续，且原告不能享受艇湖村村民的待遇以及农村宅基地使用权人的待遇。证据3，被告、第三人对真实性均无异议，但认为与本案无关联性。证据4，被告、第三人对真实性均无异议。证据5，被告对真实性无异议，但认为土地性质为划拨土地，如果要赔偿，原告尚需补交的土地出让金应当予以扣除。第三人对证据5的真实性无异议，认为土地使用权尚未过户到原告名下，原告不能享受与土地相关的安置补偿权利。证据6，被告、第三人对其中申请表的真实性均有异议，对其中的文件无异议。证据7，被告对真实性无异议，对关联性有异议，第三人无异议。证据8、9，被告、第三人均无异议。证据10，被告、第三人对真实性均无异议，但被告认为确权表记载的是房屋总面积为399平方米，合法建筑面积应为347.85平方米，超出部分系违法建筑，补偿时仅应对合法建筑面积予以补偿；第三人认为原告仅对347.85平方米的建筑面积享有补偿权益。证据11，被告、第三人对真实性均无异议，被告认为原告并不符合补偿标准。对被告提交的证据：证据1，原告、第三人均无异议。证据2，原告对真实性无异议，但认为评估机构系由被告自行委托，不合法，且价格计算违法；第三人对该证据无异议。证据3，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为没有要求评估公司进行评估，第三人无异议。证据4，原告对真实性无异议，但对合法性有异议，第三人无异议。证据5，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为拆迁时间为2017年，被告适用2012年的文件错误，第三人无异议。证据6，原告对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，第三人无异议。证据7，原告有异议，认为不清楚是何时拍摄的，第三人无异议。对第三人提交的证据：证据1，原告对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为中院的判决已确认并非国有土地上房屋征收过程中的房屋拆除行为，且该拆除行为已被确认违法；被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据1针对的是集体土地征收，而本案原告的房屋是国有土地上的房屋。证据2，原告、被告对真实性均无异议，但对关联性有异议。证据3，原告对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为土地使用权应归属于原告。被告对证据3的真实性无异议，但认为不适用于本案。证据4，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为涉案房屋属原告所有，该房屋拆迁安置补偿协议书无效。被告对证据4的真实性无异议，但认为涉案房屋系国有土地上的房屋，证据4不适用于本案。 本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据，证据1，符合真实性、合法性和关联性，可证明原告向被告提出行政赔偿申请的事实，本院确认为有效证据。证据2—5，证明原告从第三人处买入涉案房屋，房屋所有权已登记为原告所有，但土地使用权仍登记在第三人名下的事实，本院确认为有效证据。证据6、7，与本案不具有关联性，本院不作有效证据确认。证据8，可证明涉案房屋拆除前后的状况，本院确认为有效证据。证据9系生效的人民法院裁判文书，证明被告拆除涉案房屋的行为已被确认违法的事实，本院确认为有效证据。证据10，被告与第三人对涉案房屋总面积为399平方米的事实均无异议，本院对其真实性予以确认。证据11，与本案不具有关联性，本院不作有效证据确认。二、被告提交的证据，证据1，证明被告曾就补偿问题与原告进行协商的事实，本院对其真实性予以确认。证据2、3、6，证明被告曾对涉案房屋及附属设施、花木进行价值评估的事实，本院对其真实性予以确认。证据4、5，符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。证据7，本院对其真实性予以确认。三、第三人提交的证据，证明第三人已与被告签订拆迁安置补偿协议的事实，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2007年5月5日，王焕中、王某芳作为甲方，金某炎、应桂钗作为乙方，双方通过房产中介签订了房地产买卖契约，甲方将其所有的坐落于嵊州市××路××弄××号的房地产出卖给乙方所有。2007年8月21日，嵊州市建设局向金某炎颁发了房屋所有权证，权证载明：房屋所有权人金某炎，房屋坐落嵊州市××路××弄××号，产别私有房产，房屋总层数3，所在层数1—3，建筑面积347.85平方米，设计用途住宅，共有人应桂钗等一人。后金某炎缴纳了契税。2014年7月25日，原告应桂钗与金某炎办理离婚登记，离婚协议书约定坐落在嵊州市××路××弄××号的楼房一幢（即涉案房屋）归原告应桂钗所有。2014年7月31日，原告应桂钗经变更登记取得浙嵊房权证嵊字第0××1号房屋所有权证，权证载明：房屋所有权人应桂钗，房屋坐落嵊州市××路××弄××号，规划用途住宅，建筑面积347.85平方米。 2017年，嵊州市剡湖街道艇湖社区实施城中村改造，原告的上述房屋被列入改造征收范围。2017年5月5日，被告作出《剡湖街道艇湖社区城中村改造拆迁工作协调会会议纪要》（嵊剡政［2017］26号），该纪要第2点明确：“2.……应桂钗户，由王焕中处买卖所得，属于私人之间买卖，纳入到原来户王焕中处进行补偿安置。”2017年5月13日，嵊州市城中村改造投资有限公司（甲方）、嵊州市永辉房屋拆迁事务所（乙方）与王焕中（丙方）就涉案房屋签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定，甲方需支付丙方总安置补偿款3869768元，其中货币（现金支付）补偿总额为2363395元，房票安置总额为1506373元。付款方式为本协议生效后，丙方被拆迁房屋按期腾空验收合格的，甲方凭《房屋腾空验收证明单》一次性付清货币补偿款、开具房票。被告在该份《房屋拆迁安置补偿协议书》上以鉴证单位予以盖章。被告认为其已与第三人签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，同时认为涉案房屋已腾空，遂于2017年7月1日拆除了涉案房屋。原告不服该拆除行为，于2018年5月2日提起行政诉讼。2019年7月25日，本院作出（2018）浙0681行初224号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告坐落于嵊州市××路××弄××号房屋的行为违法。被告不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，2019年9月9日，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06行终507号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月26日，原告应桂钗向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿房屋损失、搬迁费、房屋装修及附属物损失、租金损失等共计5982408元。因被告在收到原告的赔偿申请后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告应桂钗遂提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失共计5982408元。 另查明，涉案房屋的国有土地使用权尚登记在第三人王焕中名下，第三人王焕中未领取货币补偿款及房票，原告应桂钗也未得到安置补偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，根据查明的事实，涉案房屋所有权登记在原告应桂钗名下，土地使用权登记在第三人王焕中名下。被告在实施城中村改造过程中，仅与第三人王焕中签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，在原告应桂钗没有得到安置补偿或赔偿的情况下，即拆除涉案房屋，明显侵犯了原告应桂钗的合法权益并造成了损害。现被告拆除涉案房屋的行为已被确认违法，原告应桂钗有依法取得赔偿的权利。鉴于本案系城中村改造引发的涉赔偿补偿安置纠纷，且被告也一直同意协商解决，故原告就被拆除房屋的价值、搬迁费、房屋装修及附属物损失等事项，仍可与被告进行协商并签订相关协议。如协商不成，被告应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，并参照《嵊州市人民政府关于印发嵊州市国有土地上房屋征收与补偿办法的通知》（嵊政[2012]97号）、《嵊州市人民政府办公室关于公布2017—2018年嵊州市国有土地上房屋征收搬迁周转等有关补偿标准的通知》（嵊政办[2017]31号）等相关规定，依法作出赔偿决定。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第四项、第八项的规定，判决如下： 责令被告嵊州市剡湖街道办事处在本判决生效之日起六十日内对原告应桂钗依法予以行政赔偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  徐怡燕 人民陪审员  杨 新 二〇二一年一月四日 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。