吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终77号   上诉人（一审原告）：李某，×××号车辆车主，住白山市浑江区。   委托诉讼代理人：蔡某，吉林乾羽律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：白山市天天顺物流运输有限公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：张某2。   一审第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。   负责人：张某3   委托诉讼代理人：任某，吉林鼎拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，吉林靖吉律师事务所律师。   上诉人李某因与被上诉人白山市天天顺物流运输有限公司（以下简称天天顺公司）、一审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李某上诉请求：依法撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初2091号民事判决，改判被上诉人天天顺公司立即赔偿上诉人李某车辆损失30225元；一、二审诉讼费用由被上诉人天天顺公司承担。一、一审法院认定法律关系错误。虽然，保险公司免除10%不违反法律规定，但根据交通事故认定书认定，被上诉人天天顺公司负事故的全部责任，上诉人李某无责任。本案为侵权法律关系，应当由侵权人承担责任，即被上诉人天天顺公司为侵权人。上诉人李某无过错，导致上诉人李某的财产损失完全是被上诉人天天顺公司的侵权行为所致，故被上诉人天天顺公司应当向上诉人李某承担损害赔偿责任。对于保险公司向上诉人李某少赔偿的10%是基于被上诉人天天顺公司与保险公司的保险合同关系，而本案是侵权法律关系，不是保险合同关系，一审法院不应基于保险合同关系免除被上诉人天天顺公司的赔偿责任。二、上诉人李某请求被上诉人天天顺公司承担其损失302250元的10%，即30225元具有明确的法律依据。事故责任书认定，被上诉人天天顺公司负本次事故的全部责任，上诉人李某方无责任。上诉人李某的损失是被上诉人天天顺公司驾驶员孙景文所致。因被上诉人天天顺公司与保险公司签订了协议，导致李某损失30225元，被上诉人天天顺公司应当承担。同时，依据我国《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任、第十五条规定，应由侵权人承担赔偿损失的赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人李某的上诉请求。   天天顺公司辩称，一审法院适用法律正确，程序合法，二审法院应维持一审法院判决结果。   保险公司述称，上诉人李某将保险公司列为一审第三人，并且在上诉时并未要求我公司承担责任，故我公司不发表意见。   李某向一审法院提出诉讼请求：判令天天顺公司赔偿李某30225元。事实和理由：2019年4月23日，天天顺公司所有的车辆×××与李某所有的车辆×××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成李某车辆受损的后果。经靖宇县交警大队认定，天天顺公司车辆驾驶员孙景文负此次事故的全部责任，李某方无责任。在办理先行赔付时，第三人保险公司以天天顺公司车辆超载为由拒赔10%，天天顺公司擅自与其达成协议，在未与李某协商也未通知李某的情况下，单方面同意对李某的×××车及李某所有的×××车车损扣10%后再赔付，并同意不赔偿施救费。李某应获得赔付总额302250元，少获赔10%赔付款，共计30225元。该部分赔偿款系天天顺公司超载导致，应由天天顺公司承担。为了维护李某自身合法权益，故诉至贵院，请求法院支持李某的诉讼请求。   一审法院认定事实：2019年4月23日0时8分，天天顺公司的司机孙景文驾驶天天顺公司的×××（×××）号重型半挂牵引车，沿嘉临线由西向东行驶至1183公里+950米（靖宇县农夫山泉西侧）处，超越同方向张洪福驾驶载乘赵某的×××（×××）号重型半挂牵引车时，与相对方向李正有驾驶超载的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞后，两车翻入道路左侧沟内。×××号车尾部又与×××（×××）号车相刮，导致×××（×××）号车翻入道路南侧路下，造成驾驶人李正有当场死亡，孙景文、李洪生受伤及三车损坏的交通事故。事故经靖宇县交警大队认定，孙景文负事故的全部责任，李正有、张洪福无责任。×××（×××）号重型半挂牵引车，在保险公司投保了第三者责任保险限额200万元，及不计免赔。事故发生在保险合同期限内。保险公司根据道路交通事故认定及保险合同条款，免除10%保险责任，90%赔偿金向李某赔付完毕。   一审法院认为：李某、天天顺公司、保险公司对交警部门出具道路交通事故认定书，均无异议，法院予以确认。保险公司根据李正有驾驶的×××（×××）号车超载，依据保险条款免除10%保险责任，不违反法律规定。李某要求天天顺公司承担其损失302250元的10%即30225元，没有法律依据，不应支持。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决：“驳回李某的诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由李某负担。”   本院二审时，各方当事人均未提交新的证据。   一审庭审时，保险公司向一审法院提交了2019年7月15日制作的机动车索赔申请书，该索赔申请书注明：“申请先行赔付×××、×××车损，扣10%后再赔付，及施救费。”天天顺公司在被保险人处加盖了单位公章。李某向一审法院提交了保险公司作出的损失计算书，证实保险公司于2019年8月8日共计向李某支付了赔偿金，共计272025元。全部损失为302250元，赔付272025元，少获赔10%，计30225元。   本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，车辆保险合同是保险人与被保险人之间关于投保车辆发生交通事故后保险人如何进行赔付的约定。天天顺公司就事故车辆已向保险公司投保，与保险公司形成了保险合同关系。保险公司因天天顺公司事故的车辆超载，按照双方合同约定减免了该公司10%的赔付责任。该减免的10%赔付责任是因天天顺公司投保的车辆超载，与李正有驾驶的李某所有的车辆是否超载无关。根据靖宇县交通管理大队作出的事故责任认定书认定，天天顺公司驾驶员孙景文本次负事故的全部责任，李正有及另一车辆驾驶员张洪福无责任。虽然，保险公司因天天顺公司的事故车辆超载对事故造成的损失只赔偿90%，对其余的10%不予承担赔付责任，但这是因保险公司与天天顺公司之间合同约定导致的结果，该合同如何约定与李某无关。李某的合理财产损失未得到全部赔偿，天天顺公司作为实际侵权人不能因此免除其应承担的相关赔偿责任。保险公司少赔付李某的部分财产损失是因天天顺公司事故车辆超载所造成，天天顺公司应对保险公司减少赔付李某的10%部分，即30225元，承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定除外。本案事实系发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，且民法典和侵权责任法中均规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案一审法院适用法律错误，应予改判。   综上，上诉人李某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初2091号民事判决；   二、白山市天天顺物流运输有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔付李某财产损失30225元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费278元，二审案件受理费556元，共计843元，由白山市天天顺物流运输有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二一年一月二十七日   法官助理 何姗姗   书记员 刘思辰