新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1587号   原告：李渊，男，1988年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：万萍，女，1962年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被告：李亚群，男，1961年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告李渊与被告万萍、被告李亚群民间借贷纠纷一案，被告李亚群不服本院（2019）新2323民初2815号民事判决书，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）新23民终1005号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）新2323民初2815号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年9月10日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李渊、被告李亚群到庭参加诉讼，被告万萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李渊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿借款本金及利息193,605元。事实与理由：2016年12月原告与被告口头约定，由被告万萍及原告向上海陆金所互联网信息服务有限公司、平安普惠信息服务有限公司借款150,000元，实际被告万萍使用该笔借款。2016年12月24日出借人依约将借款打入原告指定账户，后原告将所有款项支付被告万萍后，原告将上述所有借款本金及利息偿还出借人，至今被告仅向原告偿还166,395元借款本金及利息，剩余193,605元借款本金及利息尚未偿还，另本案被告万萍与被李亚群告系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，应当由二被告共同偿还，原告多次向被告索要代偿款本金及利息，被告均以各种理由拒绝。审理中，原告明确其诉讼请求计算方式：万萍以原告的名义向银行贷款150,000元，万萍承诺每月向原告偿付10,000元本息，承诺偿还36个月，共360,000元，万萍只偿还137,575元，尚欠222,425元，原告仍以193,605元为诉讼标的主张权利。   被告万萍提交书面答辩意见称被告认可从原告处借款三次，第一次是2016年9月借19,500元，第二次是2017年6月借的，每月等额本息还款6,575元，第三次是2017年9月借的，每月按10,000元还款。上述借款中19,500元一直未还，但第二次、第三次借款有还过。因被告资金链断裂，故无法偿还上述借款，但被告在力所能及的条件下，又还款10,200元；其次，被告从原告处借款，用于公司的发展及项目的开发，由于是农业开发项目较大，见效慢，因此，目前公司一直处于负债经营状态；第三，由于被告一直在外地出差，故不能到庭，且因公司经营不善，造成不能及时给原告还款，故表示歉意，会努力尽快还款。   被告李亚群辩称被告万萍向李渊出具借条，其并没有在借条上签字，对借款也没有确认，且不知晓该笔借款，借款也没有用于家庭生活，不承担责任。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实质证、认证如下：   原告提交证据：1．短信聊天记录一份，证明原告向第三方借款150,000元是在被告万萍的安排下进行的，并非原告因资金紧张而借款，整个借款过程都是由被告万萍联系，原告只是配合被告万萍办理借款手续，借款的实际使用人是被告万萍。2．个人借款申请确认书，证明原告在被告万萍的要求下向第三方借款150,000元。3．第三方支付借款截图一份，证明第三方向原告支付145,500元借款及原告向被告万萍支付该笔借款的事实，该笔借款分36期，每期按照6,753.18元偿还。4．建设银行流水记录一份，证明原告根据借款协议收到第三方支付的借款145,500元，并由原告按照合同约定，向第三方归还借款的记录。5．中国建设银行交易明细一份，证明原告向被告万萍支付该笔借款145,500元，原告按期向第三方归还33个月，共计222,854.94元。6．微信截图一份，证明被告万萍向原告偿还借款137,575元。7．欠条两张，微信截图三张，证明145,500元是欠条中所述的房贷。8．万萍手写清单一份，证明与欠条证据相对应。   经质证，被告李亚群对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对于原告和万萍之间的事情不知道，与其没有关系。被告万萍未到庭视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。   被告李亚群提交证据：商品房买卖合同一份、收据一张、机动车辆行驶证二张、微信截图三张、贷款信息一张，证明万萍所借款并没有用于家庭生活，被告李亚群购买的房子、车辆是在万萍借款以前购买的；其知道万萍和原告向银行借款是在2019年才知道的。   经质证，原告李渊对微信截图的真实性、合法性、关联性均不认可，对其他证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，万萍第一次给原告还款是在2017年1月23日，当时李亚群在场，李亚群知道万萍借款的事实；被告提交的上述证据证明其有偿还能力，但是被告据不偿还。被告万萍未到庭视为放弃质证。因原告对微信截图不认可，且截图内容并不能显示其证明目的，本院对该证据的效力不予确认。因原告对商品房买卖合同一份、收据一张、机动车辆行驶证二张、贷款信息一张的真实性、合法性认可，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。   被告万萍未提交证据。   经审理查明，2016年12月21日，因被告万萍需要用钱，原告以其名义向上海陆金所互联网信息服务有限公司、平安普惠信息服务有限公司申请借款150,000元，借款期限为36个月，借款用途为日常消费，借款利率为8.4%/年，还款方式为每月等额本息，初期服务费为4,500元，每月还款本息金额4,728.18元，每月服务费1,185元。2016年12月23日，上海陆金所互联网信息服务有限公司向原告转款145,500元。同日，原告向被告万萍转款5,000元。2016年12月24日，被告向万萍转款140,500元。自2017年1月起，原告每月向上海陆金所互联网信息服务有限公司还款6,753.18元（含借款本金及利息4,728.18元，保险费840元，其他服务费1,185元）。截至2019年9月24日，原告已还款33期，合计金额222,854.94元，待还款金额为20,259.7元。   被告万萍于2018年5月6日出具的欠条一张，主要内容为：截至5月1日，李渊为万萍垫付现金51,450元。垫付由车贷和房贷构成，车贷每月等额本息6,575元，房贷每月等额本息6,866元，另按2%的利息在支付李渊3,000元，共计每月10,000元。李渊又另外打入万萍卡19,500元。同车贷和房贷属于等额本息还款，要是能提前还借款只收本金不收利息，因此标准数字无法计算，到时按实际支付计算，因本人名下没有资产，因此本人只能从工程款中支付，在9月30日前本人可以结清欠款，由两笔工程款正在催收，答应很快付款，不知哪天能到账，到账优先结清李渊的欠款。加上5月8日的车贷，李渊一共垫付58,025元，车贷，房贷。备注：5月1日欠条作废，以5月6日为准。被告万萍自2017年1月23日至2019年7月26日共向原告还款166,575元。   另查明，被告万萍与被告李亚群系夫妻关系。   本院认为，本案争议焦点为万萍所借债务是否为夫妻共同债务？被告李亚群抗辩称其没有在借条上签字，且借款也没有用于家庭生活，不承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》［法释〔2018〕2号］的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，被告李亚群未在欠条上签字，没有借款的意思表示。其次，被告万萍称其借款系用于公司经营，原告也未提交证据证实涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。综上，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。故原告主张被告李亚群在本案中承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   合法的借贷关系受法律保护。原告与被告万萍之间存在民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，民间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告万萍应按照约定履行还款义务。本案中，原告向上海陆金所互联网信息服务有限公司、平安普惠信息服务有限公司借款150,000元，上海陆金所互联网信息服务有限公司扣除期初服务费4,500元，向原告转款145,500元，原告向被告万萍转款145,500元，故本院认定被告万萍向原告借款本金为145,500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故根据当时的司法解释规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告约定月还款本息金额为10,000元，共还款36个月（期），本息合计金额为360,000元，由于上述约定超过年利率36%，故对原告主张超过年利率36%的部分本院不予支持。本院以本金145,500元为基数，按照年利率36%用贷款计算器以等额本息还款方式计算，确认被告万萍月还款金额应为6,664.45元（本金145,500元，利息94,420.2元，本息合计239,920.2元）。再根据被告按照约定已还款166,575元（166,575元÷6,664.45元）换算，被告已经偿还原告借款本息至2019年1月24日（25期），已偿还借款本金83,836.23元，剩余借款本金61,663.77元未偿还。因被告万萍自2019年1月25日至2020年10月13日（法庭辩论终结前）未按照约定向原告还款，本院按照年利率24%确认被告应偿还原告借款本金61,663.77元，利息24,573元（61,663.77元×24%÷12×18个月＋61,663.77元×15.4%÷12×3个月），合计86,236.77元。故被告万萍应向原告偿还借款本金及利息合计86,236.77元，原告主张超出部分，本院不予支持。   综上，本案经本院2021年1月28日第二次审判委员会会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告万萍于本判决生效后三日内向原告李渊偿还借款本金61,663.77元、利息24,573元，合计86,236.77元；   二、驳回原告李渊的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,172元，由原告李渊负担2,314元，被告万萍负担1,858元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   齐梦程   审  判  员   刘东红   人 民 陪 审 员   郑   睿   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 八 日   书  记  员   白锦成