吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终464号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路**。负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：戚家旭，公司职员。被上诉人（原审原告）：徐晶，女，1980年5月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：徐志宇，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薷心，吉林创一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶长春，男，1977年4月17日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人徐晶、叶长春机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.上诉费用由对方承担。事实和理由：一、一审判决误工费用、护理费用、营养费用计算方式及计算标准有误。关于误工费护理费的计算方式和计算标准，吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿标准得通知中附有各行业职工平均工资。其中分为年工资、月工资与日工资。年工资除以12为月工资，月工资除以21.75为日工资。即日工资并非以自然天数计算而是按工作日计算。因此在计算损害赔偿数额时，应保持计算标准的一致性，即如果选择了职工平均工资表中的日工资数额，对应的损害赔偿天数也应当采用扣除法定节假日的工作日计算，而不能直接乘以鉴定报告中的误工天数与护理天数，因为上述天数均为自然日。为了计算方便，建议采取以自然日为基准的计算方式，即对于损害天数足年按年标准计算，足月按月标准计算，对于不足月的天数，乘以（月工资数额÷30天）。例如，某居民服务业从业人员甲误工天数为1年3个月零10天，则可计算为：42265元/年×1年＋3552.08元/月×3月＋（3522.08元/月÷30天）×10天=54005.27元。具体到此案：徐晶的误工期和护理期均已足月，应该按照月标准进行计算，对于超出的不足月的天数再按日标准进行计算，误工费用应改判为3522.08月×6个月=21132.48元；护理费用应改判为3522.08月×3个月=10566.24元。关于营养费的计算方式和计算标准，长春市中级人民法院结合本市经济发展水平情况及“道交一体化”工作推进的需要，认定营养费标准以30元/天-50元/天为宜，具体到此案：徐晶的营养期限经鉴定应为90日，营养费用应改判为90天×30元/天=2700元。二、律师费、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予赔付。根据保险法第十八条的相关规定，太平洋财保与叶长春通过保险条款约定了“保险公司不承担律师费、诉讼费等费用”，太平洋财保与叶长春签订保险合同时，已经提供了保险条款以及免责条款告知书。叶长春在投保声明中签字，声明其已经认真阅读相应保险条款并明确知悉相应免责条款。故根据保险条款相关约定，本案诉讼费、鉴定费、律师费应由叶长春承担。综上所述，请求查明事实，并依法改判，维护我方合法权益。徐晶辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。省高院人损解释明确规定误工费按天计算，道交一体化对司法无指导意义。诉讼费、鉴定费、律师费按协议保险条款处理，一审太平洋财保未举证证明其对三费具有免责权利，因此应由其承担。叶长春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐晶向一审法院起诉请求：1．请求判令叶长春、太平洋财保共同赔偿徐晶医疗费40146.32元（50146.32元-10000.00元）、住院伙食补助费2300.00元、残疾辅助器具费170.00元、后续治疗费19500.00元、营养费9000.00元（100元／天×90天）、护理费14573.70元（161.93元×90天）、误工费26479.8元（147.11元×180天）、鉴定费5700元、律师代理费7500元，总计为122069.82元；2．诉讼费由叶长春、太平洋财保承担。一审法院认定事实：2019年12月6日，叶长春驾驶魏洪波名下的×××小型轿车沿德惠市惠新路美家美居商场门前停车位驶入道路左转弯时，与徐晶相撞，造成徐晶受伤的交通事故。徐晶受伤后，被送往德惠市人民医院住院23天，花医疗费50146.32元（住院费48891.52元，门诊治疗费703.80元、120急救费101.00元，外购骨伤药费450.00元），诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。该事故经德惠市公安局交通警察大队第220183120190000851号道路交通事故认定书认定，叶长春承担该起事故全部责任，徐晶无责任。肇事车辆在太平洋财保处投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期内，徐晶住院期间太平洋财保为其垫付医疗费1万元。本案在庭审中，徐晶申请对其伤残等级、护理期限、营养期限（营养费）、误工期限、后续治疗费进行司法鉴定。经法院委托吉林中正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了吉中正司鉴所［2020］临鉴字第635号鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人徐晶右下肢损伤后果未达成伤残等级；2．被鉴定人徐晶此次外伤的后续治疗费为19500.00元；3．被鉴定人徐晶的误工期限为伤后180日；4．被鉴定人徐晶的护理期限为伤后90日；5．被鉴定人徐晶的营养期限为伤后90日。徐晶花合理鉴定费2400.00元。一审法院认为，此次交通事故业经公安交警部门作出责任认定，该责任认定客观真实，徐晶、叶长春、太平洋财保双方均无异议，依法予以确认并采信。本次事故经认定，叶长春承担此起事故的全部责任，徐晶无责任。因叶长春驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，徐晶的损失首先由太平洋财保在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔付，仍不足部分由叶长春予以赔付。太平洋财保称诉讼费、律师费不属于保险理赔项目，不在保险公司理赔范围内，但保险公司未能提供证据证明其就该项目免责条款对投保人进行提示说明义务，故其抗辩意见，法院不予采纳。徐晶受伤住院，其所花医疗器具费及外购骨伤药费，均系因伤治疗所花必要费用，太平洋财保拒赔的请求，法院依法不予支持。法院确认徐晶的合理损失如下：1．医疗费50146.32元；2．住院伙食补助费2300.00元；3．医疗器具费170.00元；4．后续治疗费19500.00元；5．误工费26479.80元（147.11元／天×180天）；6．护理费14573.70元（161.93元／天×90天）；7．营养费9000.00元（100元／天×90天）；8．鉴定费2400.00元；9．律师代理费7500.00元，合计132069.82元，扣除太平洋财保垫付的10000.00元医疗费，总计为122069.82元。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔付徐晶41053.50元（其中误工费26479.80元、护理费14573.70元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔付徐晶81016.32元［其中医疗费40146.32元（50146.32元-10000.00元）、住院伙食补助费2300.00元、医疗器具费170.00元、后续治疗费19500.00元、营养费9000.00元、鉴定费2400.00元、律师代理费7500.00元。以上一、二项共计122069.32元于判决生效后三日内赔付。三、驳回徐晶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，太平洋财保主张误工费、护理费足月按月保护，即保护误工费21132.48元（3522.08元/月×6个月），护理费保护10566.24元（3522.08元/月×3个月），结合太平洋财保的陈述及徐晶的对上述两项赔偿项目的诉请等，对太平洋财保的上诉主张予以支持。结合徐晶的损害后果等情况，太平洋财保关于营养费的主张缺乏依据，不予支持。根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故对原审判决其他赔偿项目、数额及负担予以维持。关于律师代理费、鉴定费及诉讼费负担问题。欲解决上述三项费用由谁负担，应审查保险合同订立时，保险公司是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款中的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务，二审审理过程中，太平洋财保陈述对此没有证据证明，叶长春对此问题不予认可，且保险条款中未明确写明鉴定费项目免责。故对太平洋财保的该项上诉主张不予支持。综上所述，太平洋财保的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2249号民事判决；二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被上诉人徐晶各项损失共计31698.72元；三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在商业三者险限额内赔付被上诉人徐晶各项损失共计81016.32元；四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司其他上诉请求；五、驳回被上诉人徐晶其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1847.00元，由被上诉人徐晶负担153.00元；二审案件受理费1964.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1813.00元，由被上诉人徐晶负担151.00元。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二一年一月二十八日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华