"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终778号上诉人（原审原告）：刘某某，男，1993年8月31日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：靳某某，女，1994年2月2日出生，汉族，住济南市。上诉人刘某某因与被上诉人靳某某婚约财产纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判靳某某返还返还刘某某彩礼31800元，返还三金价值14224.6元，返还苹果手机一部，返还工资3000元；2.一、二审诉讼费用由靳某某承担。事实和理由：一审庭审时，刘某某已提交证据证实，2018年4月30日上诉人为被上诉人购买价值9700元的手链、项链、耳钉，2019年6月22日双方用上述三件首饰加200元换得白金钻戒、项链。2019年6月29日上诉人为被上诉人购买价值4324.6元的黄金手链。2019年7月上诉人给付被上诉人订婚彩礼31800元。2019年4月20日上诉人为被上诉人购买价值4988元的苹果手机一部。上诉人大学期间的华顿电脑一部，现在被上诉人处。一、关于上诉人主张的返还彩礼31800元。上诉人主张返还彩礼31800元符合婚姻法解释二第十条的规定，一审判决错误。二、关于上诉人主张的被上诉人返还三金价值14224.6元。上述购买金首饰的支出均系上诉人与被上诉人订婚、结婚所购买，结婚是上诉人购买上述金首饰的所附条件。既然双方均同意解除婚约，结婚已不可能，故一审法院认为系上诉人对被上诉人的赠与是错误的，基于三金价值较大，被上诉人理应返还。三、苹果手机也是基于订婚、结婚的附条件约定，故解除婚约后应返还。四、关于所占有的工资3000元。上诉人提交的双方微信往来截图足以证实被上诉人占有上诉人工资3000元。在双方微信往来中被上诉人也同意返还，故上诉人的该项主张人民法院理应支持。靳某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘某某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还彩礼34800元，返还三金价值14224.6元，返还苹果手机一部，价值4988元，返还华硕笔记本电脑一部，价值4000元，合计58012.6元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，2016年10月建立恋爱关系，2019年7月订婚，2020年8月分手，双方交往期间曾有同居行为。2018年4月30日原告为被告购买价值9700元的手链、项链、耳钉，2019年6月22日双方用上述三件首饰加200元换得白金钻戒、项链，2019年6月29日原告为被告购买价值4324.6元的黄金手链。2019年7月原告给付被告订婚彩礼31800元。2019年4月20日原告为被告价值4988元的苹果手机一部。原告大学期间的华硕电脑一部，现在被告处。双方曾拍婚纱照，被告为此支付4299元。对当事人对有争议的证据和事实，一审法院综合双方证据情况认定，现认定事实如下：1、原告主张其所诉34800元是彩礼31800元和在被告处的3000元工资，现3000元工资要求一并返还，被告不同意返还。经审查，双方均认可原告曾给付被告三万余元，亦认可被告因原告购房返还30000元，但根据双方提交的转账记录及清单，双方在交往期间各自均有花费，双方提交的证据并不足以反映双方消费的全部情况，因此原被告在交往中存在财产及消费的混同，原告无法证实其主张的钱款确有存余3000元，对此，一审法院不予采信。2、被告主张订婚后转给原告两万余元，要求返还7000元，为此提交转账记录一宗，对此原告不予认可。经审查，因双方交往期间存在财产及消费的混同，被告亦无法证实其转给原告的款项在现有存余，故对被告该主张，一审法院亦不予采信。一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可原告曾给付被告彩礼31800元，后因琐事发生矛盾后双方分居未能登记结婚，根据相关法律规定，男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持，故对原告主张返还彩礼的诉讼请求，一审法院予以支持。但本案中，双方自确定恋爱关系至分手交往近四年，且均认可自订婚前即有同居行为，双方在交往期间有相互购买礼物、拍婚纱照及其他花费，综合实际情况，一审法院酌定被告返还彩礼12000元，原告主张超过部分，证据不足，一审法院不予支持。关于原告主张的其他财产。（1）三金。原告主张前述返还的首饰系因订婚购买，对此被告主张2018年4月30日购买非因订婚，2019年6月22日换购系为订婚。经审查，2018年4月30日购买首饰时距订婚时间较长，原告主张为订婚购买，一审法院不予采信，故该次购买首饰应视为对被告赠予，赠与完成后该部分财产为被告个人财产。2019年6月22日虽因订婚换购新首饰，但系基于以被告个人财物换购，本部分首饰一审法院酌定不予返还。2019年6月29日原告购买的4324.6元的黄金手链，虽然是因订婚而给付，考虑前述双方同居及交往情况，一审法院酌定首饰归被告所有，不再返还原告。（2）苹果手机。原告主张系因订婚购买，要求被告返还，对此被告主张该手机系原告赠予被告的礼物，不同意返还。经审查，该手机购买于双方订婚前几个月，且非一般民间嫁娶婚俗中彩礼的组成的物品，该手机的给付更符合男女交往过程中赠送礼物的情景，应视为原告对被告的赠予，故原告要求被告返还，一审法院不予支持。（3）电脑。原告主张其将大学期间的华硕电脑借给被告使用，现在被告处，要求被告返还，对此被告认可该电脑在其处，但主张系原告赠予，不同意返还。经审查，虽被告主张系原告赠予，但未能举证证实，结合双方在被告上学期间开始恋爱到后续交往的现实情景，该电脑应为原告交由被告使用，现原告要求被告返还，一审法院予以支持。（4）原被告各自要求对方返还的工资及转账的主张，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、被告靳某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某彩礼款12000元；二、被告靳某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某华硕电脑一台；三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（简易程序减半收取）625元，由原告刘某某承担485元，被告靳某某承担140元。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，双方原拟于2020年9月13日举行婚礼，但于2020年七八月份分手。刘某某陈述为婚礼已经预定酒店，但未缴纳定金；婚礼前因长期矛盾而分手。靳某某陈述，刘某某要求以欠条方式支付结婚彩礼；刘某某以靳某某联系高中同学为由提出分手，经靳某某多次解释未果。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方自确定恋爱关系至分手交往近四年，且均认可自订婚前即有同居行为，至即将举行婚礼时分手，故本案系婚约财产纠纷。对于彩礼礼金，双方均认可恋爱过程中，刘某某支付彩礼31800元。考虑到双方交往时间较长，且有同居行为，双方在交往期间亦有相互购买礼物、靳某某支付拍婚纱照花费等情况，一审法院酌定靳某某应返还彩礼12000元，并无不当。对于三金，2018年4月30日购买的首饰系双方恋爱中自愿赠与，并未为订婚原因而购买，故该次购买的首饰应认定为靳某某的财产；2019年6月22日将之前购买的首饰换购，应属靳某某的财产经换购仍为其个人财产；刘某某为订婚为靳某某购买的4324.6元的黄金手链，考虑双方同居较久及日常财务交往情况，一审法院酌定首饰归靳某某所有，并无不当。对于苹果手机，购买于双方订婚前几个月，且手机并非习俗中彩礼，一审认定为双方恋爱中刘某某自愿赠与靳某某，与实际情况相符，本院予以维持。关于上诉人主张的工资3000元，鉴于双方的实际生活情况，双方互有金钱往来且数额均未超过日常生活需要，一审法院酌定双方互不返还，并无不妥。综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洋二〇二一年一月二十六日法官助理 陈瑶书 记 员 张月"