吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉71行终2号 上诉人（原审原告）王爱军，女，1963年9月30日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地吉林省延吉市建工街**。 法定代表人林松，局长。 委托代理人程旭辉，该局劳动关系和监察仲裁处（信访办公室）工作人员。 委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。 原审第三人长白山森工集团八家子林业有限公司，住，住所地吉林省和龙市八家子镇/div> 法定代表人张则路，董事长。 委托代理人张斌，该公司人力资源处副处长。 委托代理人高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 上诉人王爱军因与被上诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称延边州人社局）、长白山森工集团八家子林业有限公司（以下简称八家子林业公司）人力资源和社会保障行政审批一案，不服延边铁路运输法院（2020）吉7105行初26号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定：王爱军于1986年9月在八家子林业局（现长白山森工集团八家子林业有限公司）参加工作，于1995年申报，于1996年1月31日被原延边州人事局审批同意聘用为干部。王爱军自2007年开始在平安社区从事委主任工作至被退休之日。延边州人社局于2016年3月根据八家子林业公司申报的档案材料以工人身份50周岁批准退休。该档案中2009、2010、2012年《在岗职工晋升工资审批表》记载“现任职务或工种”为“卫生工”，“工资标准类别”为“生产”。王爱军于2016年3月和8月被所属街道办事处电话告知已被退休。嗣后，王爱军和李艳杰、李炜等三人对未按干部身份审批退休不服，进行多次上访。延边州林管局于2016年11月10日作出《来访事项转送单》将王爱军等三人反映按干部退休待遇问题移送八家子林业公司接待答复。八家子林业公司信访办于2016年11月21日作出《关于王爱军等三人信访事项答复意见书》，对王爱军等三人要求按女干部身份55周岁办理退休的信访诉求不予支持。八家子林业公司于2018年6月26日作出《八家子林业有限公司关于李艳杰等三人信访事项处理意见书》，对李艳杰、王爱军、李炜等要求认定干部身份、应该按照干部55周岁办理退休及个人档案记载被人为篡改为卫生工的信访诉求不予支持。延边朝鲜族自治州林业管理局于2019年3月26日作出《关于李艳杰等三人信访事项复查意见书》，对王爱军等三人要求女干部享有55周岁退休权利及恢复行政复议权的信访诉求不予支持。延边州人民政府信访事项复查复核委员会于2019年6月20日作出《关于八家子林业有限公司职工李艳杰、李炜信访事项复核意见书》，要求女干部享有55周岁退休权利及恢复行政复议权的信访诉求不予支持。 原审法院认为，起诉期限作为保护当事人诉权的重要法律规定，同时承担着敦促当事人及时启动权利救济程序，使不确定的行政法律关系尽快确定，维护社会秩序特别是公法秩序稳定的功能，系行政诉讼法规定的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，延边州人社局于2016年3月审批王爱军以工人身份退休，王爱军被所属街道办事处电话通知已退休，因此于2016年11月10日向延边州林业管理局上访要求给予干部身份退休待遇。据此，王爱军就已经知道被诉行政行为内容即以工人身份审批退休。王爱军根据上述法律规定应当在2018年11月9日前提起行政诉讼，但于2020年提起行政诉讼明显超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。该条规定的不可抗力是指行政机关作出行政行为的相对人不能预见、不能避免、无力克服的事由，如地震、洪灾等自然灾害。其他不属于自身原因主要是不可抗力以外的其他客观原因，如病重而在一定时间内无法正确表达意志等。具体到本案，王爱军知道州人社局作出的行政行为后，采取信访的形式主张诉求，均不属于法律规定的不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，最长起诉期限5年的适用条件是原告不知道或者不能认定应当知道行政机关作出的行政行为内容时的起诉期限。本案中，王爱军于2016年第一次上访时已经知道被诉行政行为内容，故不能适用5年起诉期限的规定。综上，原审法院于2020年10月29日作出（2020）吉7105行初26号行政裁定：驳回王爱军的起诉。 王爱军上诉称，（一）2016年3月，八家子林业公司街道办事处财务组通知其退休，为此王爱军找到八家子林业局人力资源处，在说明干部身份和实际从事的工作岗位后继续上班。同年八月，八家子林业局又通知王爱军退休。2017年2月21日，延边州政府行政复议办公室告知超过行政复议申请期限，不能申请复议，应到延边州人社局反映个人干部身份和退休年龄问题。延边州人社局在做出具体行政行为时，退休审核结果并未向王爱军本人送达，也没有明确告知诉权及起诉时限。2020年7月7日，吉林省人力资源和社会保障厅受理行政复议申请，又于9月2日以“申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议，由最先收到的行政复议申请的行政机关受理”为由驳回行政复议申请，并告知自接到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2020年9月18日，王爱军向延边铁路运输法院提起行政诉讼，没有超过起诉期限。（二）王爱军于1986年9月参加工作，分配到八林局庙岭小学任教，1996年1月31日被原延边州人事局审批同意聘用为干部，2007年九月调到八林局街道办事处，任平安社区三委委主任至被退休之日。一审中，在延边州人社局提供的档案内，2008年1月生效的无固定期限《劳动合同》内“担任岗位（工种）”一栏并未填写，通过档案内的《在岗职工晋升效益职工审批表》记载的岗位工种认定为“工人”，这一认定是错误的。档案内2008年1月1日《在岗职工晋升效益工资审批表》清楚地记载着现任职务或工种为“委主任，管理岗”。2009、2010、2012年《在岗职工晋升效益工资审批表》记载的现任职务或工种为“卫生工”，这是人为的错误填写，并不是王爱军的真实工作岗位和职务。一审法院已查明，王爱军自2007年开始在平安社区从事委主任工作至被退休之日，2008年1月1日《在岗职工晋升效益工资审批表》清楚地记载“委主任”属“管理岗”。人社局还辩称，王爱军2012年之后没有档案，审核退休以退休前三年的岗位认定，2016年审核我退休应该以2013、2014、2015、2016年的档案来认定，延边州人社局比照2009、2010、2012年的错误档案审批退休不妥，依据不足，认定错误，应予更正。一审中，八家子林业公司辩称延边林区中级人民法院(2020)吉75民终8号民事裁定书，认定王爱军等内容……属无中生有，除延边铁路运输法院外，王爱军从没去过延边任何法院，属于胡编乱造，弄虚作假。根据2011年2月吉林省人社厅印发的《关于坚决制止违规办理提前退休有关问题的通知》（吉人社办字〔2011〕48号）规定，从事管理岗位工作的应认定为干部。《国务院关于工人退休（退职）暂行办法》（国发〔1978〕104号文）规定，女干部55周岁退休，王爱军符合女干部55周岁退休的条件。故上诉请求：1.撤销延边铁路运输法院（2020）吉7105行初26号行政裁定；2.撤销延边州人社局于2016年3月作出的王爱军按工人批准退休的《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》。 延边州人社局辩称，原审裁定正确，应予维持。 八家子林业公司辩称，同意原审裁定，没有意见。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为王爱军提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形一致，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，延边州人社局于2016年3月9日作出审核批准王爱军按女工人年满五十周岁退休的决定，王爱军在2016年8月接到所在单位电话通知退休离岗后，拒绝办理退休，并以档案被人为篡改、应以干部身份55周岁退休为由，于2016年11月向延边州林业管理局上访。显然，王爱军于2016年11月就已知道延边州人社局已按女工人年满五十周岁审核批准其退休的行政行为，至其向原审法院提起本案诉讼时早已超过法定的2年起诉期限，且无法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回起诉。 综上，王爱军的上诉请求及理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 包蕴琦 审 判 员 包 娜 审 判 员 李长清 二〇二一年一月三十一日 法官助理 杨 悦 书 记 员 王禹霖