山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁07行终3号 上诉人（原审原告）山东华益物流有限公司，住所地：济南市天桥区无影山北路药山警苑****楼****，组织机构代码556725824。 法定代表人尚荣熙，董事长。 委托代理人陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昌邑市交通运输监察大队，住所，住所地：山东省昌邑市都昌街办城西路以西兴昌街以北4S店南邻）。 法定代表人孙砚亮，大队长。 委托代理人夏光辉。 委托代理人董新艳，山东倡义律师事务所律师。 上诉人山东华益物流有限公司（以下简称华益物流公司）因与被上诉人昌邑市交通运输监察大队行政处罚一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌邑市交通运输监察大队于2020年6月9日在检查中发现华益物流公司车辆未取得道路危险货物运输许可从事危险化学品道路运输，于2020年6月15日作出的370786202000698号行政处罚决定书，对华益物流公司作出罚款30000元的行政处罚。 华益物流公司向一审法院起诉请求：撤销昌邑市交通运输监察大队对华益物流公司作出的370786202000698号行政处罚决定，并由昌邑市交通运输监察大队承担诉讼费用。 原审法院认定事实：2020年6月9日16：15分，昌邑市交通运输监察大队一队执法人员在荣乌高速下营路口北200米处，对华益物流公司驾驶员王佳伟所驾驶的鲁ＥＧ××××（黄色）、鲁Ｅ××××挂（黄色）车辆进行道路运输检查，执法人员林海生、王玉虎出示执法证后，经检查发现该车辆系华益物流公司所有，从青岛黄岛至东营垦利运输22.5吨位聚苯乙烯（9类危险品，ＵＮ2211），货物包装上印有货物中文名称聚苯乙烯、危险品标志、运输编号。经查实，华益物流公司涉案车辆驾驶员提供的《道路运输证》经营范围为普通货运，华益物流公司涉嫌未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，昌邑市交通运输监察大队于当日予以立案。经进一步调查，昌邑市交通运输监察大队认定华益物流公司存在上述违法情形。经审批，昌邑市交通运输监察大队于当日制作《证据登记保存清单》，对华益物流公司涉案车辆和货物进行登记保存。经对驾驶员进行询问，其承认所运输的货物为危险货物聚苯乙烯，昌邑市交通运输监察大队于2020年6月9日向华益物流公司送达了《违法行为通知书》，就认定华益物流公司违法的证据、依据和拟作出的行政处罚对华益物流公司进行了告知，同时告知华益物流公司享有异议权、陈述申辩权和要求举行听证的程序权利。2020年6月12日，华益物流公司委托其驾驶员王佳伟作为委托代理人处理行政处罚案件。2020年6月13日，华益物流公司在陈述申辩书中承认违法事实并放弃陈述申辩权和听证权。同日，昌邑市交通运输监察大队向华益物流公司送达《责令改正违法行为通知书》。2020年6月15日，昌邑市交通运输监察大队向华益物流公司送达370786202000698号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书认定华益物流公司未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条，《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，《道路危险货物运输管理规定》第五十六条第（一）项，《山东省交通运输行政处罚裁量基准》的规定，对华益物流公司作出罚款30000元的行政处罚。同日，昌邑市交通运输监察大队作出《解除证据登记保存决定书》并送达华益物流公司，华益物流公司于同日履行行政处罚决定书的义务缴纳了罚款30000元。华益物流公司对昌邑市交通运输监察大队上述行政行为不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《山东省道路运输条例》第六条规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。”《道路危险货物运输管理规定》第七条规定：“交通运输部主管全国道路危险货物运输管理工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域的道路危险货物运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路危险货物运输管理工作。”《昌邑市交通运输综合行政执法体制改革方案》（昌邑市机构编制委员会昌编发[2014]4号文件）第二条规定：“市交通运输监察大队仍为市交通运输局所属副科级公益一类事业单位，统一行使道路运政、农村公路路政、水路运政、港政航政、交通工程质量监督、公路（除高速公路）超限超载治理等行政处罚权和相应的行政强制权。”根据上述法规规章和规范性文件的规定，昌邑市交通运输监察大队系县级人民政府交通运输行政主管部门所属的道路运输管理与监察机构，具有独立实施道路运输监督管理并对危险货物运输违法行为作出行政处罚的法定职权。 针对昌邑市交通运输监察大队行政行为的合法性。《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定：“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：(二)从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。”《道路危险货物运输管理规定》第十条规定：“申请从事道路危险货物运输经营的企业，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向所在地设区的市级道路运输管理机构提出申请，并提交以下材料：…。”《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，华益物流公司未取得危险货物道路运输许可，从事的危险化学品道路运输活动，违反上述法律规定。华益物流公司作为从事道路货物运输的企业法人，其工作人员有义务查验并确定所承运货物的性质，对于道路运输违法行为应承担相应的法律责任。华益物流公司主张所承运货物没有中文标识无法判断系危险货物，该主张与事实不符，不予采纳。昌邑市交通运输监察大队对华益物流公司所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。 综上，昌邑市交通运输监察大队具有独立实施道路危险货物运输监督管理的法定职权，其对华益物流公司作出的处罚决定行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华益物流公司的诉讼请求。案件受理费50元，由华益物流公司负担。 上诉人华益物流公司上诉称，一、被上诉人不具备行政处罚主体资格。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”第十八条第二款及第三款规定：“委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担责任。”“受委托组织在委托范围内，以委托行政机关的名义实施行政处罚。”本案中，昌邑市交通运输监察大队是昌邑市交通局的内设机构，昌邑市交通运输监察大队是受昌邑市交通局委托进行行政执法的。昌邑市交通运输监察大队不具有独立的行政主体资格，不能够以自己的名义独立实施行政执法职权。不然，为什么收费单据上盖的是昌邑市交通运输局的财务公章，而不是昌邑市交通运输监察大队的财务公章？二、被上诉人处罚程序违法。被上诉人执法过程没有根据交通运输部的规定进行全程录音录像执法，直至一审开庭也没有提供执法过程的录音录像，无法证实其执法程序完全合法，最重要的是被上诉人进入诉讼程序后从始至终也没有提供两名执法人员的执法资格证书，诉讼过程中没有提供此证据按照行政诉讼法的规定就视其为没有执法资格，就是这样的证据缺失一审法院居然不查，就驳回上诉人的诉讼请求，实在是地方保护主义，官官相护。那还要行政诉讼法做什么用！三、一审法院不尊重山东省高级人民法院有关案件裁判案例，不按照最高人民法院2020年9月23日发布实施的《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》进行类案检索以裁判案件。一审开庭时上诉人代理人提交了山东省高级人民法院（2016）鲁行申261号行政裁定书，此裁定书维持了山东省德州市中级人民法院（2015）德中行终字第83号行政判决书的效力，该判决书认为齐河县交通运输监察大队没有独立的行政处罚权。 综上所述，此行政处罚主体不适格、程序违法，上诉人不能接受，依法提起上诉，请求二审人民法院：1、撤销原判，依法撤销370786202000698号行政处罚决定书；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人昌邑市交通运输监察大队二审中未答辩。 各方当事人在一审中提交的证据均已制作电子案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，依据上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点问题，一是被上诉人是否具备行政处罚主体资格；二是被上诉人处罚程序是否合法。 关于第一个争议焦点，即被上诉人是否具备行政处罚主体资格。《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《道路危险货物运输管理规定》第七条规定：“交通运输部主管全国道路危险货物运输管理工作。县级以上地方人民政府交通运输主管部门负责组织领导本行政区域的道路危险货物运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路危险货物运输管理工作。”《山东省道路运输条例》第六条规定：“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。”《昌邑市交通运输综合行政执法体制改革方案》（昌邑市机构编制委员会昌编发[2014]4号文件）第二条规定：“市交通运输监察大队仍为市交通运输局所属副科级公益一类事业单位，统一行使道路运政、农村公路路政、水路运政、港政航政、交通工程质量监督、公路（除高速公路）超限超载治理等行政处罚权和相应的行政强制权。”依据上述行政法规、规章、地方、地方性法规及规范性文件的规定市交通运输监察大队作为县级人民政府交通运输行政主管部门所属的道路运输管理与监察机构，具有实施道路运输监督管理并对危险货物运输违法行为作出行政处罚的法定职权。上诉人主张被上诉人不具有行政处罚主体资格，依据不足，不予支持。上诉人在一审期间提交的山东省高级人民法院（2016）鲁行申261号行政裁定书，系因行政机关未在法定期限内提交具有相应处罚权的证据而依法承担不利法律后果，与本案具体案情不同，不属于类案，故不应借鉴（2016）鲁行申261号案的处理结果。 关于第二个焦点问题，即被上诉人处罚程序是否合法。上诉人认为被上诉人处罚程序违法理由有二，一是执法过程未全程录音录像，二是诉讼中没有提供两名执法人员的执法资格证书。本院经审查认为，行政法规、部门规章及地方性法规等均未对执法过程中的录音录像作出强制性规定，是否需要录像需根据具体情况确定。故对上诉人关于被上诉人未对执法过程进行录音录像违法程序违法的主张，不予支持。《中华人民共和国道路运输条例》第五十九条规定，道路运输管理机构的工作人员实施监督检查时，应当有2名以上人员参加，并向当事人出示执法证件。被上诉人在一审期间提交的现场记录显示，2020年6月9日执法人员林海生、王玉虎对上诉人涉案车辆进行检查时，向驾驶员王佳伟出示了执法人员的执法证，且该现场记录载明了执法人员的执法证号，王佳伟对此无异议。由此可以确认，被上诉人的执法人员具有执法资格，也履行了法定出示程序。 综上，上诉人的上诉理由不成立，不予采信。被上诉人作出的涉案处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人山东华益物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  郭明明 二〇二一年一月十三日 书记员  王巧贞