安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1102民初16号原告:方乾文，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：朱健，该公司经理。委托诉讼代理人：江懿平，男，该公司员工。被告：中国扬子集团滁州客车制造有限公司,住所地安徽省滁州市。法定代表人:戈永海，该公司董事长。委托诉讼代理人：应伟，男，该公司员工。原告方乾文与被告安徽金诚营造建设集团有限公司（以下简称金城营造公司）、中国扬子集团滁州客车制造有限公司（以下简称扬子客车公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方乾文及委托诉讼代理人杨道成，被告金城营造公司的委托诉讼代理人江懿平、扬子客车公司的委托诉讼代理人应伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方乾文向本院提出诉讼请求：判令金城营造公司、扬子客车公司立即向方乾文支付工程款238000元以及利息(从2018年2月15日起至实际支付完毕之日止,按一年期贷款市场报价利率计算);并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月,方乾文到金城营造公司承包的属于扬子客车公司的3号和1号厂房的工地上从事内外墙粉刷工作,方乾文为该班组的组长。2016年1月,方乾文作为班组长与金城营造公司、扬子客车公司结算,总款项为263000元。后金城营造公司、扬子客车公司支付25000元,至2017年10月26日尚欠238000元,金城营造公司、扬子客车公司与方乾文达成还款承诺，1#厂房封顶后3日内付138000元,2018年2月14日前付100000元。2020年1月19日金城营造公司出具委托付款函函告扬子客车公司,要求扬子客车公司在金城营造公司的工程款中直接扣除,并直接支付给方乾文，后金城营造公司、扬子客车公司均未能按约付款。金城营造公司辩称：案涉工程建设单位为扬子客车公司，金城营造公司与方乾文无建设工程合同关系，所欠款项应由扬子客车公司支付，要求驳回方乾文的诉讼请求。扬子客车公司辩称：方乾文与扬子客车公司并无直接关系，扬子客车公司并未委托其建设工程，也未与其签订建设工程合同，所欠款项不应由扬子客车公司支付，要求驳回方乾文的诉讼请求。方乾文针对诉讼请求举证如下：证据一、扬子客车公司3号厂房结算单一份，证明案涉工程内外墙粉刷结束后，魏枝礼作为金城营造公司的项目经理，戈秉捷作为扬子客车公司的工地负责人，与方乾文方就其带领的油漆班组于2016年1月进行结算，总工程款为266418元，魏枝礼认可工程款为263000元，方乾文及金城营造公司、扬子客车公司的相关代表在该结算单上签字确认。证据二、还款承诺书一份，证明在2017年11月26日方乾文方作为油漆班班组长，与金城营造公司、扬子客车公司就结算认可的工程款263000元达成还款协议。证据三、委托付款函一份，证明在2020年1月19日，金城营造公司向方乾文出示付款函，要求扬子客车公司直接将拖欠的238000元工程款中的200000元，直接支付给方乾文，该委托付款函金城营造公司加盖公章确认。证据四、扬子客车公司3号厂房工人工资发放表一份，证明案涉工程油漆班组组长方乾文，带领工人共计7人，该工资发放表明确了包括方乾文在内工人的姓名、身份证号码、应付工资金额等并且签字确认。经庭审质证，金城营造公司对方乾文所举证据一真实性无异议，证明目的不认可。对证据二真实性无异议，证明目的不认可，该还款承诺书由扬子客车公司盖章并明确承诺了还款期限，金城营造公司的项目经理魏枝礼作为案涉工程实际经办人，认可了扬子客车公司的还款承诺。对证据三真实性无异议，证明目的不认可，该委托付款函应方乾文和扬子客车公司的要求而出具，更印证了扬子客车公司出具的还款承诺书，案涉工程款项由扬子客车公司直接支付。对证据四真实性不清楚，认为与本案无关。扬子客车公司对方乾文所举证据一真实性无异议，证明目的不认可，该结算单为金诚营造公司的项目经理魏枝礼所出，扬子客车公司的员工戈秉捷签字，仅作为督促金诚营造公司支付工程款，并不对该结算单承担责任。对证据二真实性无异议，证明目的不认可，该协议的甲方并非扬子客车公司而是金诚营造公司，公司在还款承诺书上盖章，只起到见证及督促甲方付款的作用，从还款承诺书上魏枝礼的签字内容可说明该还款承诺书的付款主体为金诚营造公司。对证据三真实性不清楚，证明目的不认可，扬子客车公司从未收到过该委托付款函，也从未要求方乾文出具过，扬子客车公司没有义务代替金诚营造公司支付工程款。对证据四真实性不清楚，认为与本案无关。金城营造公司未举证。扬子客车公司针对辩称意见举证了魏枝礼的领款说明一份，证明扬子客车公司3号厂房工程款已按约定支付了528万元，工程款已支付完毕。经庭审质证，方乾文对扬子客车公司所举证据的真实性与证明目的均不认可，认为该领款说明是金城营造公司的项目经理魏枝礼出具的，该领款说明落款日期为2015年12月11日，而方乾文提供的结算单日期为2016年1月8日，还款承诺书日期为2017年10月26日，且魏枝礼作为证人应当就知晓的事实出庭作证，该说明不能作为证据使用。金城营造公司对扬子客车公司所举证据的真实性不清楚，证明目的不认可，金城营造公司未收到扬子客车3号厂房工程款，该证据无收据，银行回单等证据进行佐证。本院认为，方乾文所举证据均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，扬子客车公司所举证据并无其他证据相互印证，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：扬子客车公司将其公司的3号厂房发包给金城营造公司承建，金城营造公司又将3号厂房的内外粉刷交给方乾文带领班组施工。工程结束后，2016年1月8日金城营造公司的项目经理魏枝礼在方乾文出具的结算单中注明按263000元结算，2016年12月3日扬子客车公司的项目负责人戈秉捷在该结算单中注明如10号到款，请汇给老方10万元。2017年10月26日金城营造公司、扬子客车公司为甲方，方乾文为乙方双方签订了一份还款承诺书载明：乙方于2015年10月实施扬子客车厂3号厂房内墙乳胶漆、外墙真石漆等油漆施工工程，工程总价263000元，双方于2016年1月8日签订结算单，甲方仅于2016年6月9日付5000元，2017年1月26日付20000元，至今欠乙方方乾文238000元，经双方协商1号厂房封顶后3日甲方付乙方工程款138000元，剩余100000元于2018年2月14日前还清。该还款承诺书加盖了扬子客车公司的公章，金城营造公司的项目经理魏枝礼在该协议上签名并注：根据客车厂工程款到位情况酌情安排。2020年1月19日，金城营造公司出具了一份委托付款函给方乾文载明：“扬子客车公司：我公司承建的扬子客车3号厂房工程，现委托贵司代为支付3号厂房油漆工“方乾文班组”工人工资200000元，该款从我司工程款中直接扣除，由扬子客车公司直接支付给方乾文”。后方乾文多次索款，金城营造公司及扬子客车公司均未能给付工程款。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：方乾文要求金城营造公司、扬子客车公司给付工程款238000元有无事实和法律依据；方乾文带领班组对扬子客车公司3号厂房内外墙粉刷工程进行了施工事实存在，工程结束后金城营造公司和扬子客车公司对方乾文施工的工程款263000元予以确认，2017年10月26日金城营造公司、扬子客车公司与方乾文签订了还款承诺书约定了付款期限，但金城营造公司、扬子客车公司均未按照约定履行，显属错误，本院对方乾文要求金城营造公司、扬子客车公司支付工程款238000元并自2018年2月15日支付利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》（法释［2004］14号）第一条、第二条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：被告安徽金诚营造建设集团有限公司、中国扬子集团滁州客车制造有限公司于判决生效后十日内支付原告方乾文工程款238000元及利息(自2018年2月15日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告安徽金诚营造建设集团有限公司、中国扬子集团滁州客车制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  於虹二〇二一年一月二十五日代理书记员  田甜附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。