浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4774号 原告：杨侦伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：沈忠明、顾笛，浙江信专律师事务所律师。 被告：孙斌，男，1991年4月21日出生，汉族，住平湖市。 原告杨侦伟与被告孙斌房屋买卖合同纠纷一案，由（2020）诉前调1210号案件于2020年12月8日转正式立案而来，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈忠明、顾笛到庭参加诉讼，被告孙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋转让合同；2.返还原告已支付的定金150000元，并赔偿原告损失350000元（实际按评估价扣除合同价）;3.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更了第2项诉讼请求，要求被告返还原告已支付的定金150000元，并赔偿原告损失455191元。事实和理由：2019年3月21日，原、被告签订《房屋转让合同》1份，约定：被告将平湖市解放丽都2幢703室房屋(建筑面积为117.43平方米，车库配套，产权证、土地证未做)以118万元的价格转让给原告；2019年3月21日，原告预付定金15万元，剩余103万元房款等被告办理好房产证后，原告通过银行贷款将该尾款付给被告，被告无条件配合原告过户和银行办理贷款，原告将留存房屋尾款5万元，等被告签字确认房屋过户时付清；原、被告任何一方违约，违约方将赔偿对方总房款的50%。合同签订当日，原告向被告支付定金15万元，后原告多次要求被告办理房屋产权证并交付房屋，但被告一直拒绝。 被告在（2020）诉前调1210号案件中答辩称，1.被告是被迫签订《房屋转让合同》的；2.同意返还定金15万元，不认同赔偿35万元，只愿意赔偿8万元；3.涉案房屋是属于被告母亲的，被告没有资格将涉案房屋出售，被告一再要求原告在涉案房屋拿到钥匙后再签订合同，但是原告坚持先付定金先签合同；4.被告认为双方签订的《房屋转让合同》不规范。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在（2020）诉前调1210号案件审理过程中，被告对原告提供的证据发表了质证意见：对原告提供的收条、通话录音，均无异议；对原告提供的《房屋转让合同》，被告认为该合同系被迫签订。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的收条、通话录音，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的《房屋转让合同》，被告认为其系被迫签订，但并未举证证明，对此应当承担举证不能的后果，故本院对《房屋转让合同》予以认定。在本案审理过程中，本院向原、被告均送达了的《评估报告书》，原告对《评估报告书》无异议，被告未发表质证意见，本院对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月21日，原告杨侦伟与被告孙斌签订《房屋转让合同》1份，约定：被告将位于平湖市××幢××室××8万元的价格转让给原告；该房屋建筑面积为117.43平方米，车库面积跟着房子一起，产权证待做，土地证待做；2019年3月21日，原告预付定金15万元，剩余103万元房屋款等被告做出房产证后，原告银行贷款将房屋尾款付给被告；过户时间与姓名由原告做决定；被告无条件配合原告过户和银行办理贷款手续；今后房屋涨跌双方都无异议；原告将留存5万元等房屋过户时被告签字时付清等。 合同签订当日，原告向被告支付定金15万元。 2020年7月17日，原告与被告通过电话商谈《房屋转让合同》的相关事项，被告表示“房子估计不卖”，原告又向其确定“房子不卖了是吗”，被告表示“嗯，赔钱吧”，但之后双方对赔偿损失一事，并未达成一致意见。 在（2020）诉前调1210号案件中，原告于2020年7月28日向本院申请就涉案房屋及车库（毛坯）的市场价值进行评估，评估基准日为2020年7月28日。本院经审查后予以准许，并委托平湖中正房地产评估有限公司就涉案房屋进行了价值评估。2020年12月1日，平湖中正房地产评估有限公司出具评估报告一份，确定涉案房屋及车库（毛坯）在2020年7月28日这一价值时点的市场价值为1635191元。评估费5000元由原告杨侦伟预交。 本院认为，原告杨侦伟与被告孙斌签订的《房屋转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告主张，该合同其系被迫签订，属于可撤销合同，但并未举证证明存在被迫签订合同的事实，故对于被告该主张本院不予采信。即便被告该主张成立，但当事人受胁迫，其行使解除权的有效期限为自胁迫行为终止之日起一年内。自被告签订合同至原告起诉之日，已经超过一年时间，被告并未行使撤销权，故其撤销权已经消灭。因此，双方当事人均应按照《房屋转让合同》的约定履行各自义务。 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。根据原告提供的其与被告的电话录音，以及被告的答辩意见，被告已经明确不愿出售涉案房屋，因此原告有权解除涉案房屋的买卖合同。原告于2020年7月28日向本院起诉要求解除双方之间的《房屋转让合同》，本院于2020年8月14日向被告送达起诉状副本，故本院确认原、被告签订的《房屋转让合同》于2020年8月14日解除。 合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，在《房屋转让合同》解除后，被告应返还原告购房定金150000元。就损失赔偿的金额，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告于2020年7月28日向本院起诉请求确认其与被告之间的合同解除，故原告主张损失赔偿金额为涉案房屋的合同成交价与其主张合同解除之日涉案房屋的市场价值之间的差价455191元，本院予以支持。至于被告主张2020年3月21日（被告解除权消灭之日）作为确定涉案房屋市场价时的价值时点，本院并未认定被告具有解除权，故对其该主张亦不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杨侦伟与被告孙斌签订的《房屋转让合同》于2020年8月14日解除； 二、被告孙斌于本判决生效后十日内返还原告杨侦伟购房定金150000元并赔偿原告杨侦伟损失455191元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9852元，减半收取4926元，由被告孙斌负担；原告杨侦伟预付的评估费5000元，由被告孙斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 慧 二〇二一年一月六日 法官助理  朱骏健 书 记 员  谢春杰