wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执85号 申请执行人吴秀莲,女,1953年04月12日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人朱学进,男,1956年09月26日出生,住所地景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人吴秀莲与被执行人朱学进离婚纠纷的（2019）浙1127民初1819号民事一案中[执行案号为（2021）浙1127执85号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年一月十四日
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执193号之一被执行人：梁红，男，汉族，1978年02月04日生，居住师宗县笔小区。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁红在中国建设银行62×××5629_0102_2账户内存款人民币50155.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员黎书金二〇二一年一月二十七日书记员郭飞
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保7号 申请执行人：徐某，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。 被执行人：郭某，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求依法查封、冻结、扣押被执行人价值人民币300万元的银行存款或同等价值的财产，并以保单提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人郭某银行存款300万元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二一年一月二十日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵某,男,1950年11月27日出生,汉族,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:王烁铭,浙江宝象律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某1，男，1959年3月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐某2，男，1961年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):唐某3,女,1963年10月20日出生,汉族,住上海市黄浦区。委托诉讼代理人:朱某（系唐某3之子）,1990年1月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某4，女，1989年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人赵某因与被申请人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4法定继承、分家析产纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终1598号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，1、一、二审仅凭非经办人的一份调查笔录，认定被申请人均常住被拆迁的本市黄浦区XX路XX号、被申请人三代常住仅有28.1平方米的房屋内，均缺乏证据支持，显属基本事实认定不清。2、唐某3提交的《协定书》出于被申请人与被继承人具有法定扶养义务关系，排除了遗赠扶养协议成立的可能性，根据遗嘱的形式要件，也不符合遗嘱成立要件。一、二审适用当然解释，认定唐某3提交的《协定书》有效，于法无据，于理不合。3、被继承人孙某享受退休待遇，完全可以自给自足。一、二审仅凭孙某死后被申请人提供的部分发票就认定唐某3尽了生养死葬义务，显属事实认定错误。4、其向二审法院书面申请调查被申请人在上海其他住房的情况，但二审法院对其申请未予回应。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。唐某1、唐某2、唐某3、唐某4提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回赵某的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据唐某3提供的《协定书》内容反映，被继承人孙某自愿将其名下的房产给予唐某3，系对其财产所作的处分，一审法院确认该《协定书》反映了孙某的真实意思表示，依法成立；二审对该《协定书》的效力予以确认，均无不当。基于该《协定书》相对应的孙某的遗产为本市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋，一审依该《协定书》等证据判令由唐某3继承并所有、并对涉案房屋征收补偿款中属于孙某的遗产作出份额确定，二审予以维持，亦无不当。鉴于一审时已就人民法院调查的上海市XX事务所有限公司工作人员沈某制作的调查笔录，组织双方进行质证，赵某对该调查笔录的真实性及所陈述的内容均无异议，其在二审中又以沈某非本案房屋动迁安置经办人为由，书面申请人民法院另行调查收集证据，二审对其申请未予采纳，并无不当。综上所述，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二一年一月二十九日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627财保8号申请人：赵思琪，女，汉族，1990年7月4日出生，住郑州市。被申请人：王澳洲，男，汉族，1995年8月21日出生，住河南省太康县。被申请人：姚方方，女，汉族，1993年3月17日出生，住河南省太康县。申请人赵思琪于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款570647元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封本院查控系统反馈的被申请人王澳洲、姚方方名下的570647元银行存款或车辆。案件申请费3374元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二一年一月二十一日书记员  周来鹤
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初7109号原告：何正均，男，1982年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义齐美都装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城****，统一社会信用代码：91520303MA6HJD432M。法定代表人：陈小江。原告何正均与被告遵义齐美都装饰设计工程有限公司（以下简称齐美都公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何正均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款49,443元（包含欠条载明的39,272元的工人工资和金科中央公园84-11-1号房基础装修部分的工程尾款10,171元）；2、判令被告返还原告保证金5,000元；3、判令被告支付原告工程质保金5,931.35元；4、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第一项诉请中10,171元部分及第3项诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订《室内装饰项目劳务承包合同书》，被告将其装饰装修项目的基础装修工程的劳务及部分辅材承包给原告，原告根据被告的要求完成了相应的工程施工，被告于2020年9月22日出具欠条一张，载明欠到原告工程款39,272元，承诺于2020年10月15日支付欠款。现期限已满，但被告未支付。同时，因被告公司已倒闭，被告应返还履约保证金5,000元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉请。被告齐美都公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告公司（甲方）于2019年4月22日签订《室内装饰项目劳务承包合同》，合同第一条约定：甲方将装饰装修工程的劳务工作承包给乙方，由乙方组织劳动力，在甲方规定的工期内必须保质保量完成装修工程。第二条约定：合同期限为2019年4月22日至2020年4月22日。第三条约定：承包项目为甲方提供的装修设计施工图及设计变更所列的全部施工、成品保护、验收、保修、售后服务等内容。第六条第1项约定：合同履约保证金：乙方按单个项目向甲方交纳5,000元的履约保证金。待合同期满，工程手续结清，且乙方所承包的工程全部完工及业主付清工程尾款后，乙方在承包过程中未造成甲方经济损失、损害甲方权益的，甲方予以返还，不计利息。第七条约定：结算时按实际验收合格工程量为施工量，单价按《预算表》中记载的单项实际预算、主材工程的2%计算；承包费经甲方工程部根据工程进度按时验收合格后，由甲方财务支付进度款，水电工程经验收合格客户签字后付承包费20%、泥工完成验收客户签字后付承包费23%，木工施工完成后业主签字认可并收回工程中期款后付承包费的20%，工程完工验收合格后并收回业主工程尾款后付承包费的35%。该合同还约定了其他权利义务。签约当天，原告向被告交纳了合同履约保证金5,000元，被告公司出具收据一张。2020年9月22日，被告给原告出具欠条一张，载明：“遵义齐美都装饰设计工程有限公司欠公司项目经理何正均已报工人工资：39,272元，公司承诺在2020年10月15日之前全部结清”。该欠条落款处由被告公司法定代表人陈小江签字并加盖被告公司公章。本院认为：原告与被告签订的《室内装饰项目劳务承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定提供了相应的劳务，被告应当向其支付劳务款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告于2020年9月22日向原告出具的欠条是双方对已完成劳务的结算，确认被告尚欠原告工人工资39,272元，现约定的付款时间已届满，被告应向原告支付该款项。另外，对原告交纳的合同履约保证金5,000元，因双方约定的履约期限已经届满，被告应予退还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义齐美都装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内向原告何正均支付工人工资39,272元；二、被告遵义齐美都装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告何正均合同履约保证金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（依法已减半收取），由被告遵义齐美都装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二一年一月二十九日书记员 杨佳鑫
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0828执36号之二 申请执行人：王启志，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：胡浩，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人王启志与被执行人胡浩民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人胡浩有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡浩在安庆市住房公积金管理中心岳西管理部的公积金收入205050元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二一年一月十九日 书记员  储星星
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7723号 原告：伍国良，男，1972年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州市运动圈协会，住所地杭州市西湖区留和路**。 法定代表人：陈根华，会长。 被告：陈根华，男，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告伍国良为与被告杭州市运动圈协会、陈根华合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告伍国良及委托诉讼代理人夏雨农、被告杭州市运动圈协会的法定代表人暨被告陈根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.两被告退原告费用10000元；2.被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率24%计算，从2016年12月26日计至被告实际支付之日止），本金加利息合计20800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告一发布关于成立《杭州市运动圈小虎队》的决定书，被告二时任被告一的法定代表人，原告向被告二转款1万元，被告二承诺由原告负责管理杭州市运动圈小虎队业务事项，然而被告并未实施该小虎队健身项目。为此原告多次与两被告协商解决退费事情，但均无结果，为保护原告的合法权益，诉至本院。庭审中，原告表示，其认为案涉1万元是类似承包费的性质。 被告辩称：上城区法院在2018年2月已驳回原告起诉。案涉1万元就是原告申请作为协会团体副会长单位交的费用，杭州市运动圈协会同意批准他为副会长单位，负责小虎队，被告也把公章给了原告，没有其他纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本案查明事实如下： 2016年5月28日，被告杭州市运动圈协会发布《关于确定杭州市运动圈协会会员费标准的通知》，载明团体会员中副会长单位为一年1万元。2016年6月1日，被告杭州市运动圈协会发布杭圈协2016（006号）关于成立《杭州市运动圈小虎队》的决定书，载明《杭州市运动圈小虎队》成立后，按协会团体会员标准缴纳会员费。 2016年12月26日，原告通过农行账户向被告陈根华转账10000元。2017年元月2日原告出具收条一份载明：“兹收到杭州市运动圈协会小虎队二级机构公章一枚”。 （2018）浙0102民初137号民事判决系生效裁判文书，在该案中原告以民间借贷为由提起诉讼，主张被告陈根华向原告借款1万元，法院驳回了原告的诉讼请求。原告曾于2017年9月以合同纠纷为由向本院递交诉状，诉请判令被告杭州市运动圈协会及陈根华返还1万元并支付相应利息，事实与理由中载明，原告出于对被告陈根华的信任，稀里糊涂地同意加入陈根华组成的个人社团备案的杭州市运动圈协会担任副会长，并向其缴纳1万元的会费，主要工作是小虎队管理。 以上事实有原告提交的杭州市运动圈协会文件、收条、转账凭证以及原、被告陈述等证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与两被告之间存在合同关系，以被告未实施案涉小虎队健身项目为由要求退还1万元并支付相应利息。但原告未能提交有效证据证明双方之间存在书面合同或口头就合同性质、被告的合同义务等约定了何种具体内容，也不能证明两被告履行合同义务不符合约定。而原告在2017年向本院提交的诉状中称自己同意加入被告陈根华组成的个人社团备案的杭州市运动圈协会担任副会长并向其缴纳1万元会费，主要工作是小虎队管理。该陈述中表示1万元系会费，与被告的陈述一致，与杭州市运动圈协会文件相符，原告也曾出具收条载明收到杭州市运动圈协会小虎队二级机构公章一枚。现原告主张该1万元系类似承包费的性质，要求退费并支付利息没有事实和法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告伍国良的诉讼请求。 案件受理费减半收取160元，由原告伍国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴俊洁 二〇二一年一月十一日 书记员  何治君
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢697号蒋金茂、杨忠耀、张台香：本院以（2020）浙0105执恢697号立案执行的申请执行人蒋金茂与被执行人杨忠耀、张台香民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二一年一月五日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更75号 罪犯余礼龙，男，1958年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住临海市。2006年4月3日因不按规定登记住宿旅客信息被处罚款人民币300元，2008年7月26日因不按规定登记住宿旅客信息被处罚款人民币500元,2012年11月14日因不按规定登记住宿旅客信息被处罚款人民币200元。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2017年7月14日作出(2017)浙1082刑初418号刑事判决，以被告人余礼龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年1月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯余礼龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余礼龙减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯报请减刑八个月的建议。 经审理查明，罪犯余礼龙本次考核期为2017年9月28日至2020年8月31日共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬余125分，已履行财产刑人民币15000元。另查明，该犯因违法受到三次行政处罚。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余礼龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯曾被多次行政处罚，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余礼龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月23日起至2021年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张瑾晨 代书记员 鲍园园
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保532号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：王海蓉，女，1979年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现居住浙江省嘉兴市全塘镇建中村。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王海蓉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王海蓉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王海蓉名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十四日 书记员 孙蓓蓓
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0828民初503号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂路**，统一社会信用代码9134082832542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬成,该公司员工。 被告：储昭才，男，1973年7月15日出生，汉族，住岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告储昭才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费363元，减半收取计181元，由安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王**球 二〇二一年一月二十九日 法官助理储诚建 代书记员 邓 彬
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初124号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人孙郑，男，1987年5月1日出生于安徽省全椒县，汉族，高中肄业文化，无业，住安徽省全椒县。因本案于2020年9月24日被公安机关抓获，9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人李润森，男，1988年4月29日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，住广东省中山市。因本案于2020年9月24日被公安机关抓获，9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人孙郑、李润森犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本案在审理过程中，长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑变诉（2021）1号《变更起诉决定书》向本院提起变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人孙郑、李润森均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2020年8月19日起，被告人孙郑、李润森先后在长沙市雨花区××小区、××小区××栋××房、长沙市芙蓉区华瑞金××小区××房、同鑫家园小区3栋837房等地，通过网络与上线姜周、小五（具体身份信息均不详，均另案处理）联系，接收藏有手机卡的包裹，并对收到的手机卡进行验证后将卡插到ＧＯＩＰ设备的卡池内，再按照上线指示对ＧＯＩＰ设备进行调试、组装后在房间内运行，为上线实施电信诈骗活动提供通讯帮助。同年9月19日，2被告人又邀集了袁善雄（另案处理）共同参与运行ＧＯＩＰ设备直至9月24日，3人被公安机关抓获，公安机关扣押作案工具笔记本电脑1台、快递袋8个、手机5台、电话卡676张、插电话卡设备3台、路由器1台。在此期间，被告人孙郑负责接收上线的消息、收发工资费用、维护GOIP多卡设备的运行，被告人李润森负责寄收手机卡包裹和测试手机卡，袁善雄负责从旁帮助2被告人。被告人孙郑、李润森共计获得底薪及提成、住宿、交通等费用人民币2万余元。另查明，通过被告人孙郑、李润森运行ＧＯＩＰ设备的帮助，上线电信诈骗犯罪分子于2020年9月18日骗得四川省南充市蓬安县被害人沈某人民币40500元，骗得广东省广州市白云区被害人文某人民币177600元，骗得江苏省常州市新北区被害人陈某人民币19980元。上述事实，被告人孙郑、李润森在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，辨认笔录及照片，搜查证，检查提取笔录，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，扣押物品指认照片，房屋租赁合同，同案人袁善雄的证言，被害人文某、沈某、陈某的陈述，被告人孙郑、李润森的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙郑、李润森明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供通讯传输的技术支持，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，2被告人均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。2被告人均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。2被告人均能自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项，第十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙郑犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年3月23日止）。二、被告人李润森犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年1月23日止）。三、没收已由公安机关扣押的作案工具笔记本电脑1台、快递袋8个、手机5台、电话卡676张、插电话卡设备3台、路由器1台，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇二一年一月二十五日书记员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；（二）接到举报后不履行法定管理职责的；（三）交易价格或者方式明显异常的；（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；（七）其他足以认定行为人明知的情形。第十二条第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初222号 原告：王文博，男，1988年8月10日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：顾国栋，沂南依汶法律服务所法律工作者。 被告：臧彦学，男，1971年4月29日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 原告王文博与被告臧彦学、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文博委托诉讼代理人顾国栋，被告臧彦学、人寿财保临沂中支公司委托诉讼代理人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失共计63000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，被告臧彦学驾驶鲁Ｑ6××××号小型客车与王文博驾驶的鲁ＱＣ××××号小型轿车发生交通事故，造成人员受伤、车辆损失。鲁Ｑ6××××号小型客车在被告人寿财保临沂中支公司投保商业险。诉讼过程中，原告将其诉讼请求减少为478500元（明细：车损48050元、评估费1800元，扣除交强险已赔付的2000元）。 被告臧彦学辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ6××××号车归我所有，在被告人寿财保临沂中支公司投保了保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险，对原告要求的赔偿愿意按照法律规定进行赔偿。 被告人寿财保临沂中支公司辩称：肇事车辆鲁Ｑ6××××号车辆在我公司投保保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险情况属实，原告的损失首先应由交强险公司承担责任，在核实涉案车辆驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔免赔的情况下，对于原告的合理合法损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年7月28日13时50分许，臧彦学驾驶鲁Ｑ6××××号小型普通客车沿沂南县沂蒙红色专线由北向南行驶至事故地点，驶入对行车道，于对行的王文博驾驶的鲁ＱＣ××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以臧彦学驾驶机动车未确保行车安全为由，认定臧彦学负事故全部责任。 二、车辆保险情况：被告人寿财保临沂中支公司为肇事车辆鲁Ｑ6××××号小型普通客车承保了保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险。 三、赔偿责任：对于原告的经济损失，应由被告人寿财保临沂中支公司在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。依据保险合同约定，本案诉讼费由侵权人臧彦学负担。 四、垫付费用或已赔偿情况：交强险已赔付2000元。 五、评估意见：原告所有的鲁ＱＣ××××号小型轿车车辆损失价格，经临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估为61350元。原告支出评估费1800元。被告人寿财保临沂中支公司对此有异议，申请重新评估，本院委托的临沂泰瑞资产评估事务所对鲁ＱＣ××××号小型轿车车辆损失重新评估，评估值为48050元。 六、核定各项损失如下： 1.车辆损失48050元。 2.评估费1409.77元（48050元÷61350元×1800元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿原告王文博车辆损失46050元、评估费1409.77元，共计47459.77元； 二、驳回原告王文博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由原告王文博负担194元，由被告臧彦学负担494元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王淑广 二〇二一年一月二十日 法官助理 刘晓晨 书 记 员 谢明菊
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更156号 罪犯岩朗，男，1968年7月3日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2012年3月19日作出（2011）昆刑三初字第452号刑事判决。宣判后，被告人岩朗不服，提出上诉。本院作出（2012）云高刑终字第816号刑事裁定，将案件发回重审。云南省昆明市中级人民法院重新审理后，于2013年9月16日作出（2013）昆刑三重字第1号刑事判决，以被告人岩朗犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月8日作出（2014）云高刑终字第708号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。本院于2016年12月19日作出（2016）云刑更3934号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月6日将本案报请本院审理。本院于2021年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩朗在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯岩朗符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯岩朗的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年1月22日起至2046年1月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 杨 煜 审判员 钟 梅 二〇二一年一月二十二日 书记员 刘源哲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终301号 上诉人（原审原告、债权人）：张立芬，女，1980年11月10日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨树英，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、债权人）：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。 法定代表人：王爱章，系公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司**）。 法定代表人：刘鸿峰，系公司董事长。 上诉人张立芬因与被上诉人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业房地产）、迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚建筑公司）执行分配方案异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初939号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张立芬上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初939号民事裁定书；2、撤销唐山中院（2018）冀02执2495号执行财产分配方案；3、确认德诚建筑公司不具有建设工程价款优先受偿权；4、确认刘子明等十人七户、郭红霞等十三人九户、曾艳青一人一户不具有不动产买受人的优先受偿权；5、确认上诉人房款利息属于查封在先的普通债权，应当先于其他涉案的普通债权受偿；6、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、唐山中院执行局一大队（原迁安市人民法院执行局）对中环嘉业房地产作出执行财产分配方案无法律依据，上诉人提起执行异议之诉所诉有据，一审裁定说理部分逻辑断层，适用法律错误。根据民事诉讼法解释第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条规定，执行机构对中环嘉业房地产适用参与分配制度作出执行财产分配方案缺乏法律依据。上诉人提起执行异议之诉于法有据，一审裁定说理部分未做阐明，人民法院受理执行财产分配方案之执行异议之诉是其基本职责，对于执行财产分配方案中优先权是否成立进行审查是其法定职责。本案中执行机构在众多性质不明的债权申请参与分配或提出执行异议的情况下，作出执行财产分配方案实属无奈之举，执行机构中止案件执行后，告知申请人有权依据民诉法第二百二十七条提起执行异议之诉符合法律规定。本案适用非参与分配中的案款分配制度，即执行中，若有债权人对分配方案提出异议的，应当参照《人民法院执行办案指引》第六章参与分配第129条、130条的规定执行，即原审法院仍应按照参与分配制度对本案进行审理。一审主审法官口头解答其驳回起诉的法律依据是企业法人不适用参与分配制度，当上诉人拿此判决前往执行机构督促按照查封顺序进行执行时，执行机构表示，其没有权利自行撤回执行财产分配方案，法院驳回上诉人的起诉相当于对分配方案的效力确认，并以此为由拒绝上诉人的主张。法院不能根据当事人起诉了没有法律依据的执行法律文书为由驳回上诉人的起诉。二、本案一审中将99起案内人异议之诉、案外人异议之诉合并审理，但并未保障上诉人的诉讼权利，并未综合查明本案案内人、案外人的优先受偿权，导致执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误的问题未得到纠正，错误仍在继续。实际上，本案涉案债权均无优先受偿权，上诉人利息款属于第一顺序查封的普通债权，应当优先于其他全部涉案的普通债权而优先受偿。本案既已合并审理，应当统一裁判，一审法院未保障上诉人针对执行财产分配方案中其他债权人债权性质及其清偿顺序发表意见，导致该执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误；刘子明等十人七个家庭的债权不属于排名在前的采取执行措施的债权，不应当按照第二顺序债权予以清偿，郭红霞等十三人九个家庭的房款及利息不属于排名在前的采取执行措施的债权，根据本案剩余财产金额不足的客观现实，郭红霞等人无权也无法在本案中得到偿还。关于曾艳青的房款及利息不符合执行异议复议规定第二十八条第二十九条规定买房人优先受偿权的保护条件；德诚建筑公司对中环嘉业房地产不享有建设工程价款优先受偿权，因其债权已超过六个月的除斥期间；上诉人的房款利息应当按照财产保全的第一顺序先予清偿。综上，一审民事裁定书适用法律错误，依法应予以撤销，（2018）冀02执2495号执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，支持上诉人全部上诉主张，从而确保人民法院执行工作客观、公正、合法进行，维护上诉人的合法权益。 张立芬向一审法院起诉请求：1.撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执2495号《执行财产分配方案》；2.确认被告不享有建设工程价款优先权；3.确认原告张立芬购房款利息110元为第二顺序债权之一给予足额优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。从以上规定可以看出，被执行人是企业法人的，民诉法及相关司法解释并未赋予当事人有提起执行分配方案异议之诉的权利。本案中，被执行人是企业法人，故原告无权提起执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十六条规定，裁定驳回张立芬的起诉。 本院经审理查明，（2018）冀02执2495号执行财产方案将张立芬列为债权人，但未向其分配财产。（2018）冀02执2495号执行财产方案认为刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司主张的工程价款具有优先受偿权，按照首先扣除执行费用，然后清偿优先债权的顺序确定了分配顺位。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，被执行人是法人的，执行法院需要对多个债权进行财产分配时，也应当制作案款分配方案。该分配方案与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的被执行人为公民或者其他组织的分配方案虽然在财产分配方式上不同，但相关的权利救济途径是一致的。本案所涉及的（2018）冀02执2495号财产分配方案实为案款分配方案，债权人张立芬提出刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司所主张的工程价款不具有优先性、分配顺位错误等问题，属于分配方案中涉及实体权益的争议，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，按照分配方案异议之诉的规定进行审理。因此，债权人张立芬具有提起分配方案执行异议之诉的主体资格，一审法院驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初939号民事裁定； 二、本案指令迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年一月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初90号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张胜明，男，1991年1月27日出生于湖南省平江县，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地为湖南省平江县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年11月24日被刑事拘留，2020年11月27日被取保候审。辩护人周欣，湖南高新律师事务所律师。公诉机关以长岳检二部刑诉[2021］10号起诉书指控被告人张胜明犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月28日21时50分许，被告人张胜明酒后驾驶牌号为“皖ＢＮ××**”小型轿车从长沙市望城区润和山水郡小区出发，行驶至长沙市岳麓区雷锋大道尖山路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人张胜明血液中酒精含量为109.7毫克／100毫升。同日23时30分许，张胜明再次酒后驾驶牌号为“皖ＢＮ××**”小型轿车沿雷锋大道行驶约1公里后被交警当场查获，经现场呼气酒精含量检测，被告人张胜明的呼气酒精含量为78毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人张胜明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人张胜明有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人张胜明判处拘役二个月、缓刑二个月、并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人张胜明在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人张胜明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张胜明被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张胜明自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对辩护人提出被告人张胜明系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，对其可从轻从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张胜明犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张胜明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年一月二十六日法官助理彭聪书记员刘莉
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢155号之一申请执行人中国银行股份有限公司张家界市子午路支行，统一社会信用代码91430800794748271F，住所地张家界市子午路（区教委门面）。负责人张鹰。委托诉讼代理人马岚兰，湖南天门律师事务所律师。被执行人杨星，男，1974年12月6日出生，土家族，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。被执行人朱丽萍（系被告杨星妻子），女，1975年11月18日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙居委会金海岸。法定代表人李唯读，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司张家界市子午路支行与被执行人杨星、朱丽萍、张家界唯读房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司张家界市子午路支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0802执恢155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 覃彦云二〇二一年一月二十一日书记员 覃曦轮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执恢45号 施观宝： 申请执行人陈小平与被执行人施观宝民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1202刑初26号公诉机关肇庆市端州区人民检察院被告人基本情况被告人杜某波，男，1986年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省蓬安县，住肇庆市端州区，泥水工。因本案于2020年9月9日被肇庆市公安局取保候审，2021年1月7日被肇庆市端州区人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号肇端检刑诉〔2021〕11号指控事实2020年4月16日，被告人杜某波酒后无机动车驾驶资格驾驶悬挂粤E***23号普通二轮摩托车在杏园路行驶与他人发生口角，后被告人杜某波报警，辖区派出所民警到场处理后发现其有酒驾嫌疑，遂通知交警到场处理。经检验，对被告人杜某波血液中乙醇含量为173.9mg/100ml，已达醉酒标准。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人及辩护人意见被告人杜某波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杜某波犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某波与他人发生口角报警时自述自己喝过酒驾驶机动车，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法又应从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条判决结果被告人杜某波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李粉粉二〇二一年一月十五日书记员  谢 惠附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0324执356号 董春林、温州顺威鞋业有限公司： 申请执行人董春林与被执行人温州顺威鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人温州顺威鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0324执356号案件执行完毕。 二〇二一年一月十五日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更92号罪犯张红正，男，1968年10月11日生，汉族，小学肄业，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2018年11月6日作出（2018）豫0303刑初223号刑事判决书，以张红正犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红正确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯张红正在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬3次，考核期内评审结果：2良1不定档，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张红正自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条条之规定，裁定如下：对罪犯张红正减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2018年6月10日起至2021年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二一年一月三十日法官助理张志慧书记员李欣荣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终412号上诉人（原审被告）：河南源色生态农业股份有限公司。住所地：河南省汝南县老君庙镇闫砦村。法定代表人：吴四毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代彩云，女，1957年4月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋岩岗，河南高成律师事务所律师。上诉人河南源色生态农业股份有限公司因与被上诉人代彩云民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4701号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南源色生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人张富华、被上诉人代彩云及其委托诉讼代理人宋岩岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南源色生态农业股份有限公司上诉请求：撤销汝南县人民法院（2020）豫1727民初4701号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、被上诉人主张的实际出借金额和利息无充分的事实依据，被上诉人未提交出借金额的交付方式及汇入上诉人账户的证据，且双方未约定利息；2、被上诉人实际出借并汇入上诉人账户的款项均用于上诉人的生产经营，且上诉人资产远大于债务，故上诉人不存在非法集资的故意也未实施非法集资的行为，一审以涉嫌非法集资犯罪驳回起诉错误。代彩云答辩称，被上诉人出借给上诉人款项的事实清楚，证据充分。至于上诉人是否存在涉嫌刑事犯罪的事实，需要有关机关调查核实，但上诉人应尽快归还被上诉人的借款。请求法院公正裁决，保护当事人的合法权益。一审法院认为，本案争议的借款涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代彩云的起诉。二审中，上诉人河南源色生态农业股份有限公司提供普惠光华会计师事务所对其公司2017、2018、2019年财务审计报告一份，欲证明其公司资产大于负债，其公司不涉嫌非法集资刑事犯罪。代彩云质证称，审计报告应当由司法机关委托，对以上诉人名义申请作出的审计报告的效力不予认可，且该审计报告的内容仅为2017、2018、2019年财务负债情况，无法证明上诉人目前的财务状况，不能证明出借人的资金不涉及非法集资的事实。本院认为，本案的借款涉嫌刑事犯罪，一审法院已将有关材料移送汝南县公安局进行侦查处理，故本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定驳回起诉符合法律规定。二审中上诉人提供的证据不足以证明公司属正常经营、案涉款项不涉嫌犯罪的事实，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，上诉人河南源色生态农业股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年一月二十九日书记员  孙静娜
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执4261号之一 申请执行人：赵婷婷，女，1987年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：沈益慧，男，1983年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州中盈瑞信房地产有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。 法定代表人：王春芳。 申请执行人赵婷婷、沈益慧与被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0106民特788号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵婷婷、沈益慧向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司退还申请执行人赵婷婷、沈益慧176000元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2540元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。截止2021年1月6日，本院共受理以杭州中盈瑞信房地产有限公司为被执行人的案件31件，执行标的共计10117731.6元，共执行到位505917.83元。目前，本案执行款已执行到位4625.1元，执行费2540元已全部执行到位。经多方查找，未发现被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司逾期未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。在（2020）浙0106执2557号案件中，对被执行人的法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵婷婷、沈益慧。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执4261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二一年一月二十一日 书记员 骆可佳
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民辖1号 原告：黎超，男，1987年5月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：陈吉，男，1979年4月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告黎超因与被告陈吉民间借贷纠纷一案，于2020年12月11日向贵州省沿河土家族自治县人民法院提起诉讼。 原告黎超诉称，2015年3月17日，陈吉因资金周转困难，向黎超借款10万元，于当日书写了借条，并约定2017年12月30日前偿还借款，黎超当天将借款打入了陈吉的账户。还款期限届满后，黎超向陈吉主张归还借款，陈吉以各种理由不履行还款义务。为此，为了维护黎超的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求1.判令被告陈吉归还原告黎超借款本金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 贵州省沿河土家族自治县人民法院经审查认为，因被告陈吉系该院在职干警，该院不宜进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定管辖。 本院认为，因被告陈吉系贵州省沿河土家族自治县人民法院在职干警，为案件公正审理，本案宜由本市辖区内其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由贵州省思南县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年一月十九日 法官助理方芊 书记员吴慧
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1728执恢7号 山东东明农村商业银行股份有限公司、侯万青、张玉英、崔长胜： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人侯万青、张玉英、崔长胜金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2021）鲁1728执恢7号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更469号罪犯徐某某，女，1976年8月18日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○○七年十二月十七日，山东省淄博市中级人民法院作出(2007)淄刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人徐某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失之外的个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二○一○年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○一二年、二○一四年、二○一六年、二○一八年十一月八日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月。执行机关山东省历山监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，赔偿附民事诉讼原告人经济损失60707元未履行、没收其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失之外的个人全部财产。本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二一年一月二十九日书记员  李双玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执301号申请执行人：刘勇，男，住盐城市亭湖区。被执行人：孙莉，女，住盐城市亭湖区。申请执行人刘勇与被执行人孙莉合伙协议纠纷一案，(2020)苏0902民初869号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙莉在金融机构的存款或在其他单位的收入24675.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十六日书记员  沈贤璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26933号之二 申请执行人赵文龙，男，汉族，1979年4月20日出生，身份证住址黑龙江省庆安县。 被执行人深圳鸿福永安餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区福田区街道富民路**皇轩酒店**，统一社会信用代码914403003544622962。 法定代表人邱铭明。 申请执行人赵文龙与被执行人深圳鸿福永安餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]22654号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91295.46元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳鸿福永安餐饮管理有限公司存放于深圳皇轩酒店的冷冻肉及调味品一批。因本院查封的物品为食材，本院向深圳市市场监督管理局发函询问该批物品是否符合处分条件，深圳市市场监督管理局复函本院称：该局承担食品安全职责，对于该局查处没收的冷冻肉及调味品，由于无法确保食品安全，该局会依照规定向市财政部门报批进行无害化处理。本院因无法确保该批冷冻肉及调味品的食品安全，不能通过司法拍卖的方式处分该批食材。本院如保持继续查封措施，不利于当事人通过合法途径进行后续处理，故本院解除对该批食材的查封。 另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年一月十八日 书记员  冯秉智
文书内容黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）黑0602刑初36号            公诉机关              大庆市萨尔图区人民检察院                                          被告人 基本情况              被告人宋达勇，公民身份号码2390041976********，男，1976年3月22日出生，出生地黑龙江省佳木斯市富锦市，汉族，初中文化，无职业。住黑龙江省佳木斯市富锦市汇通小区****（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市富锦市大榆树镇向阳村**** ）。因涉嫌诈骗罪，于2020年12月6日被大庆市公安局萨尔图分局决定取保候审。2021年1月5日，本院重新决定对其取保候审。                  辩护人                                                          公诉机关      指控情况                                                公诉机关指控情况                    起诉书      文号                    庆萨检刑诉〔2020〕228号                                                指控事实              2020年6月29日、2020年9月18日，被告人宋达勇使用虚假的农机行证、农机车牌和农机跨区作业证，雇佣司机刘卫东驾驶货车（黑C51**）二次免费通过大庆市英歌收费站，骗取高速公路通行费共计人民币8 495元。案发后，被告人宋达勇已全部退赃。2020年12月6日，侦查人员将被告人宋达勇电话传唤至大庆市公安局萨尔图分局。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              建议对被告人宋达勇单处罚金人民币15 000元。                  被告人及辩护人意见              被告人宋达勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异      议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过      程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人宋达勇犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                              判决结果              被告人宋达勇犯诈骗罪，单处罚金人民币15 000元。      （罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  葛庆艳      二O二一年一月十四日                        书  记  员  杨晓云                  附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1728执恢10号 山东东明农村商业银行股份有限公司、王卫波、刘春丽、王卫民： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人王卫波、刘春丽、王卫民金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2021）鲁1728执恢10号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执911号之二 申请执行人：李静，女，1988年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人：姜峰，男，1986年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：杭州昌元置业有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东斋东路****幢**，统一社会信用代码913301220996870831。 法定代表人：冷清长。 李静、姜峰与杭州昌元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民特832号民事裁定，已经发生法律效力，因义务人杭州昌元置业有限公司未按裁定书确定履行义务，权利人李静、姜峰于2020年05月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为购房款324400元，执行费4766元。在本案执行过程中，申请执行人李静、姜峰与被执行人杭州昌元置业有限公司自愿达成和解协议，约定：被执行人杭州昌元置业有限公司于2021年1月15日前支付申请执行人案款4万元，于2021年4月20日前支付4万元，于2021年5月20日前支付4万元，于2021年6月20日前支付4万元，于2021年7月20日前支付4万元，于2021年8月20日前支付4万元，于2021年9月20日前支付4万元，于2021年10月20日前支付44400元。如被执行人未按时履行，申请执行人有权恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二一年一月七日 代理书记员  龙晓青
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保100号 申请保全人:乔某某，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住内蒙古巴彦淖尔市XX道XX镇，身份证号码：152XXXX****XXXXXXX。被保全人：阳某某，男，汉族，1978年XX月XX日出生，住湖北省谷城县XX镇，身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人乔某某与被保全人阳某某劳务合同纠纷一案中，本院对被保全人阳某某的财产在价值32500元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人阳某某的财产在价值32500元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员     景 相 国   二〇二一年一月二十二日 书 记 员     刘 海 能
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初49号 原告：四川安安物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路****，统一社会信用代码：91510504731602857Y。 法定代表人：沈晓辉。 被告：彭乾秀，女，汉族，1974年9月30日出生，住四川省泸县。 本院在审理原告四川安安物业管理有限公司诉被告彭乾秀物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方已协商一致，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川安安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川安安物业管理有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇二一年一月五日 书记员  吴俊
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执4号之一 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司(原普安县农村信用合作联社)，住所地：普安县盘水镇普天大道。 法定代表人：陈顺武，系公司蓳事长。 被执行人：金方花，女，1981年8月24曰生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：肖波，男，1984年5月27日生，汉族，住贵州省普安县,系金方花丈夫。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的(2020)黔2323民初2539号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖波在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币506766.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二一年一月八日 书记员 李家运
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7559号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：张英，男，1980年5月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中银消费金融有限公司与被告张英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人赵晓会到庭参加诉讼，被告张英经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张英立即偿还原告贷款本金85895.32元、利息30838.71元、滞纳费24197.29元（利息、滞纳费计算至2020年7月27日）。利息和滞纳费按贷款合同约定计算至欠款还清之日止；二、律师代理费由被告承担；三、诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告张英签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告张英向原告贷款160000元，借款期限为36个月。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权降低或停用被告信用额度，或提高贷款利率，或宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约签订后，原告依约向被告发放全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息、滞纳费等共计140931.32元，已构成实际违约。故特诉至贵院，以维护原告合法权益。 被告张英未作答辩，未提交证据。 经审理查明：原告系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2017年3月14日，被告在领取了新易贷信用贷款告客户书并填写了贷款额度申请表后，与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约载明：1、被告申请的贷款额度为160000元，用途为家装，贷款期限36个月，还款方式为等额本息；2、月利率1.55%，逾期付款滞纳费每日35元；3、逾期不能还款的，原告可要求合同项下贷款本息提前到期，被告提前还款；4、因维权导致的守约方的损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用由违约方承担；5、因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。诉诸法院后需送达法律文书的，以合同中注明的地址为双方送达地址，该地址适用于诉讼的各个阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定地址的，视为有效送达。合同签订后，原告于2017年3月15日向被告发放了贷款，但原告于当日收回贷款金额3%的费用。被告偿还部分贷款本息后，从2019年12月1日开始拖欠贷款本息未还，截止至2020年12月4日，被告尚欠贷款本金85895.32元、利息36528.81元、滞纳金25313.99元未还。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。原告中银消费金融有限公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告作为借款人，应履行合同义务，按时偿还借款的本息。1.关于借款本金。被告尚欠贷款本金应为85895.32元。2.关于借款利息及滞纳金。合同约定借款的借款月利率为1.55%，2020年12月4日之前利息36528.81元，滞纳金25313.99元，2020年12月5日之后的利息按月1.55%计算至给付之日止，滞纳金依原告主张按日万分之一计算至给付之日止。3、原告主张被告承担律师代理费，但未提供证据予以证明，故本院对该项主张不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张英于本判决生效后立即偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金85895.32元、利息36528.81元、滞纳金25313.99元、2020年12月5日之后的利息、滞纳金（利息自2020年12月5日起按月1.55%计算至给付之日止、滞纳金自2020年12月5日起按日万分之一计算至给付之日止）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1559元，由被告张英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年一月二十九日 书记员  高蒙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书               (2021)陕0112民初2513号原告：谢力，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：城城不动产管理有限公司，住所地：。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司昆明分公司，住所地：云南省昆明市西山区。负责人：陈倩。原告谢力诉被告城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司昆明分公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告谢力向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告二签订的《5301SJ2008280126037号房屋托管合同》、《5301SJ2008110178788号房屋托管合同》、《5301SJ2008130255346号房屋托管合同》，并由被告二返还案涉房屋；2.判令二被告共同向原告支付违约金6200元；3.判令二被告共同返还房屋租金70400元；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告二签订了三份房屋托管合同，约定原告将其所有的三套房屋委托给被告二管理并向外出租,被告二每月向原告支付房屋租金合,合同期限为自合同签订之日起36个月。合同签订后，原告一月履行了交付房屋的义务，被告二仅给付了三份合同约定的房屋押金，首月为空房期，次月房租未能支付。被告二接到原告通知后，已逾期30天未履行，原告现依据托管合同主张解除上述三份合同，被告二已预先向承租人收取自签订日期后一年房租，该部分房租应由被告二扣除已支付的部分向原告返还。根据相关法律规定，被告一与被告二就涉案房屋租金及违约金，应共同承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢力的起诉。案件受理费1715元（原告已预交），退还原告谢力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   徐  红  二〇二一年一月十五日  法官  助理   刘思檬书  记  员   仲海燕    打印人：周惠荣 核对人：仲海燕 送达日期：2021年  月  日202101122513198371067201331081198307100059130191530112673619980991610132679315301200828012603753012008110178788530120081302553462620037040043630171520211
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初267号原告：胡秀凯，男，1963年4月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄兆好，男，1969年12月9日出生，汉族，住瑞安市。原告胡秀凯为与被告黄兆好民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款5万元。本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员蔡芳芳适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告胡秀凯到庭参加诉讼，被告黄兆好经本院合法传票传唤，因被刑事关押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告黄兆好向原告胡秀凯借款60000元，并出具一份借条交原告收执。借款后，被告黄兆好按月利率1%偿还了大概5年利息，并偿还本金10000元，剩余本金至今未还。本院认为，原告与被告黄兆好之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未明确约定利息，原告自认收到被告支付的部分利息，且利息标准未违反法律强制性规定，本院不予干涉。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黄兆好于本判决生效之日起十日内偿付原告胡秀凯借款本金50000元，款可交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄兆好负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡芳芳二〇二一年一月二十一日代书记员 林晓雯附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)川1502执201号 刘俊超、宜宾市翠屏区土地滩物资转运站: 你与邹宜君合伙协议纠纷一案，宜宾市中级人民法院作出的(2020)川15民终2299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务、支付迟延履行利息（迟延履行金）及本案执行费32176元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：宜宾市翠屏区土地滩物资转运站(××××),刘俊超(××××) 特此通知。 二〇二一年一月十三日 联系人：联系电话：0831-354×××× 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3072号之一申请执行人：苍南县友盏塑料制品厂，统一社会信用代码91330327MA2CP6NB0U，住所地浙江省苍南县灵溪镇浦亭社区和平村**。经营者：缪友盏。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被执行人：郑裕殿，男，1970年06月06日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请执行人苍南县友盏塑料制品厂依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初3116号民事判决，于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109800元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年10月14日向被执行人郑裕殿发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑裕殿未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑裕殿的财产情况，并于2020年11月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2021年01月20日，被执行人尚欠申请执行人本金109800元及利息，也未缴纳本案诉讼费1258元、执行费1547元。因被执行人郑裕殿在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑裕殿发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人郑裕殿作出1000元的罚款决定。本院于2021年01月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3072号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  林其长审 判 员  吴新新二〇二一年一月二十一日代书记员  林 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终247号上诉人(原审原告)：安某1，女，2013年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。上诉人（原审原告）：安某2，女，2015年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。二上诉人法定代理人：安某3（系安某1、安某2父亲），男，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘某1（系安某3母亲），女，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：才某，女，1987年7月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。法定代理人：刘某2（系才某母亲），女，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务律师。上诉人安某1、安某2因与被上诉人才某抚养费纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。安某1、安某2上诉请求：一、才某支付安某1、安某2抚养费每月1500元；二、本案诉讼费由才某承担。事实和理由：安某1、安某2与才某系母女关系，安某1、安某2的父母于2018年1月2日协议离婚，离婚协议约定：安某1、安某2由父亲安某3抚养，但对抚养费问题未做约定。安某1、安某2向才某主张抚养费案件于2020年9日2日立案后，因才某无法从事劳动获取收入，故人民法法院判决驳回安某1、安某2请求。现安某1、安某2有证据表明，才某已与他人再婚，结婚证字号J500233-2020-001845，在吉林省桦甸市登记结婚，故有完全民事行为能力，请求法院对才某精神疾病重新鉴定。因才某无稳定收入，请求法院将［2019］吉01**民初268号民事调解书中才某所得10万元作为安某1、安某2的抚养费。二、安某1、安某2依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院申理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条的有关规定，提起上诉，请求二审法院在查明本案全部事实撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益才某辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。才某是限制行为能力人，目前没有劳动能力，又缺乏生活来源。其配偶熊维也是精神病患者，二人依靠熊维父亲养老保险勉强维持生活，不具备抚养能力。安某1、安某2陈述向二审法院申请对才某的精神病重新鉴定应予驳回。在一审中安某1、安某2应就此问题提出申请，但放弃了自己的权利，在二审中在此申请违反法律程序。才某与熊维现育有一子，根据其出院的病历载明才某现仍有抑郁症。安某1、安某2向一审法院起诉请求：一、才某支付安某2、安某1抚养费每月3000元；二、诉讼费由才某承担。一审法院认定事实：安某1、安某2的父亲为安某3，母亲为才某。2018年1月2日，安某3与才某在长春市宽城区民政局办理了离婚登记手续。在离婚协议书中，双方约定：安某2、安某1归安某3抚养。在财产分配上，双方约定，家庭共同财产包括家用电器，比亚迪车辆一台、坐落于宽城区凯旋路万龙第十城******，建筑面积为67.35平方米的房屋一套均归安某3所有，安某3给付才某100，000元补偿款。双方对子女抚育费未作约定。2019年10月10日，安某2、安某1向法院起诉要求才某一次性给付子女抚养费至安某2、安某1满18周岁止，总计149，500元。法院以立案审理。2019年10月31日，长春市宽城区人民法院以（2019）吉0103民特71号民事判决书判决：一、才某为限制民事行为能力人；二、指定刘某2（母亲）作为才某的监护人。安某2、安某1起诉才某抚养费纠纷一案（2019）民初4193号经法院审理后认为：安某3与才某离婚后，安某2、安某1由安某3抚养教育，才某应当承担安某2、安某1的子女抚育费，但才某现患精神疾病，无法正常与人交往，也无法从事劳动获取收入，安某2、安某1也不能提供证据证明才某有劳动能力获取收入，故安某2、安某1要求才某立即给付子女抚育费的主张不符合客观事实，法院不予支持。安某2、安某1可待被告病情好转，能够劳动获取收入后，另行主张权利。故判决驳回安某1、安某2的诉讼请求。现安某2、安某1再次向长春市宽城区人民法院起诉要求才某给付抚养费每月3000元。庭审中，安某2、安某1代理人变更诉讼请求要求才某每月支付安某2、安某1抚养费1500元。一审法院认为，才某作为安某2、安某1的父母，在其成年之前，有责任对其尽抚养义务，但才某现患精神疾病，无法正常与人交往，也无法从事劳动获取收入，安某2、安某1也不能提供新证据证明才某有劳动能力获取收入，安某2、安某1当庭提交的三段视频模糊不清，视频中人体不完整，不能辨认人物形象，而仅凭三段视频也无法证明安某2、安某1的主张的成立，故安某2、安某1要求才某立即给付子女抚育费的主张不符合客观事实，法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安某1、安某2的诉讼请求案件受理费50元由安某1、安某2负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。另查明，安某3未给予才某100，000元补偿款，现就该钱款才某已经申请法院强制执行。安某3主张双方在离婚中口头约定100，000元抵顶子女抚养费，但才某对该口头约定未予认可，并主张双方在离婚中口头约定安某3放弃向才某主张抚养费。本院认为，安某3与才某在离婚协议中对财产与子女抚养问题一并进行了处理。约定家庭共有房屋、车辆等大部分财产归安某3所有，安某3给付才某100，000元补偿款。子女归安某3抚养，但对子女抚养费支付未作约定。后才某于2019年10月31日被认定为限制行为能力人，安某2、安某1提供的证据不能证明才某已恢复为完全行为能力人，有劳动能力获取收入。结合双方离婚协议中对财产和子女抚养问题处理的情况，综合全案事实，安某2、安某1要求才某给付抚育费的主张不符合客观事实。综上，安某2、安某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由安某1、安某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  曾范军审判员  张 聪二〇二一年一月二十二日书记员  姜 瑞
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民终119号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。 负责人：李霁，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：粟后训，男，汉族。 被上诉人(原审被告)：周中杰，男，汉族。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳公司）因与被上诉人粟后训、周中杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，原审法院于2020年10月12日通过EMS快递公司向财保衡阳公司送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，财保衡阳公司既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年一月七日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0113行初240号 原告林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住所地重庆市巴**李家沱街道巴南大道**，统一社会信用代码115001130092935406。 负责人肖山，主任。 委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告林明不服被告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处（以下简称李家沱街道办）信息公开一案，本院于2020年12月7日受理后，依法向被告李家沱街道办送达起诉状副本、举证通知和应诉通知书。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与审判员魏东、霍袁平组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告林明诉称，请求撤销被告于2020年10月19日作出的《关于林明政府信息公开的回复》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。事实与理由：原告为查明相关事实，2020年9月19日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开如下政府信息:“1、重庆市巴南区李家沱街道办事处在田间地头、街头巷尾、车站码头、公园等处悬挂横幅标语‘让钉子户付出代价，让拆迁者得到实惠’、‘漫天要价必吃亏，积极搬迁定收益’、‘坚决依法强制执行’悬挂时的现场视频记录;2、重庆市巴南区李家沱街道办事处制作‘让钉子户付出代价’定为‘钉子户’的法律依据;3、重庆市巴南区李家沱街道办事处制作‘让钉子户付出代价’标语中所说的‘代价’具体包括哪些事项以及让钉子户付出代价的具体数据;4、重庆市巴南区李家沱街道办事处制作‘让钉子户付出代价’的法律依据;5、重庆市巴南区李家沱街道办事处制作‘让拆迁者得到实惠’的法律依据;6、重庆市巴南区李家沱街道办事处制作‘让拆迁者得到实惠’规定拆迁者得到的实惠事项和实惠数据;7、重庆市巴南区李家沱街道办事处制作‘漫天要价必吃亏’的法律依据;8、重庆市巴南区李家沱街道办事处制作‘漫天要价必吃亏’，法律规定的‘漫天要价’的要价标准和要价数据；9、重庆市巴南区李家沱街道办事处制作‘漫天要求必吃亏’规定漫天要价者必吃亏的相关事项和吃亏的数据;10、重庆市巴南区李家沱街道办事处制作‘积极拆迁定收益’规定收益者的收益相关事项和收益数据;11、重庆市巴南区李家沱街道办事处决定为林明、明静户为‘钉子户’、‘漫天要价’的法律依据和事实依据”。被告收到原告的政府信息公开申请书后，于2020年10月19日作出《关于林明政府信息公开的回复》，告知原告第一项政府信息不存在，第2-11项申请事项不属于政府信息，依法不予公开。原告认为被告所作政府信息公开答复事实不清、证据不足，认定事实错误、适用法律法规错误，应予以撤销。 被告李家沱街道办辩称，被告作出的信息公开告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告因征地拆迁补偿争议向被告持续提出多次信息公开申请，借此表达其不满情绪，通过重复、大量提起信息公开申请的方式给被告即相关部门施压，从而达到实现拆迁补偿安置利益最大化目的。其行为已经明显偏离公民依法、理性、正当行使知情权和监督权的正常轨道，超过了合理限度，应当被认定为滥用获取政府信息权。其在不当申请后，又不断就信息公开答复起诉，已超越权利行使界限并占用司法资源，其已构成诉讼权利的滥用，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 经审理查明，原告林明于2020年9月19日向被告李家沱街道办邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开前述内容信息。被告收到原告的申请后，于2020年10月19日作出《关于林明政府信息公开的回复》，其上载：“关于第1项申请事项，我街道未制作、保存悬挂横幅标语时的现场视频，你申请公开的该信息不存在。关于第2-11项申请事项，你要求公开的信息不是我街道办履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，我街道办依法不予公开。” 本案审理过程中，经本院查询，林明在2017年至今，原告林明分别向重庆市人民政府、重庆市巴南区人民政府、重庆市巴南区水利局、重庆市巴南区规划和自然资源局、被告李家沱街道办等单位提起大量信息公开申请，在获得相关单位答复后，其又对该答复提起信息公开行政诉讼，在此期间内仅以信息公开为由对以上单位提起的一审行政诉讼案件数量即近半百，且相当数量申请公开内容并非政府信息范畴，或内容相似、重复。此外，近三年来在重庆市三级法院中，原告林明以各级行政机关为被告提起行政诉讼所涉司法案件已逾100件。 本院认为，依法获取政府信息和依法提起行政诉讼是法律赋予公民的权利。政府信息公开有关法律法规的立法目的，系为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民认为行政机关在政府信息公开中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。 但本案原告林明申请政府信息公开，其申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，申请公开政府信息的次数远远超出个人合理使用政府信息的范畴。原告要求行政机关申请公开的大量内容，或本身并不属于政府信息定义范畴，或存在就基本相同的信息重复申请公开的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。显然，行政诉讼保护的权益具有合法性。但原告林明滥用行政诉讼权利，通过对政府信息公开提起行政诉讼向行政机关施压。据不完全统计，原告一段时间以来在重庆市三级法院中以各行政机关为被告提起行政诉讼所涉及司法案件约100件，该数量已经明显超过了其与行政机关之间，为解决原本关于拆迁安置补偿争议所应涉诉案件正常数量，其诉讼目的已明显违背行政诉讼作为矛盾纠纷解决机制的本质特点，也违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。 原告林明不间断、大量申请政府信息公开，并以行政机关对信息公开的处理行为提起行政诉讼，其目的并非为了获取政府信息以服务生产生活，而具有滥用法律赋予的权利发泄个人情绪、表达不满、制造影响、谋取利益之嫌。基于此情形，秉照《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议和保护合法权益的立法目的，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，本院决定对原告林明的本案起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源，同时为保障原告林明依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于原告林明本裁定生效后再次向本院提起类似政府信息公开行政诉讼的，本院均会依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》严格进行审查，原告林明须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(十)项之规定，裁定如下： 驳回原告林明的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 竞 审 判 员  魏 东 审 判 员  霍袁平 二〇二一年一月五日 法官助理  黄金驹 书 记 员  魏 陈
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0303执41号翟某某：武某与你民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）晋0303民初1215号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人武某于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）交纳执行款10000元（其中本金元，利息元）交纳案件受理费元，财产保全费元，鉴定费元，申请执行费50元。（2）交纳迟延履行期间债务利息元（迟延履行期间债务利息暂计算到年月日止）（3）如实向本院填写被执行人资产申报表，逾期不申报（或不如实申报），人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒。收款人：阳泉市矿区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行账号：140016364080********附：风险提示及被执行人财产申报表特此通知二〇二一年一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保949号之一解除保全申请人：湖南中茂城商业管理有限公司，统一社会信用代码：9143010005804660X2，住所地：长沙经济技术开发区半仓南路**。法定代表人：邱俸，总经理。委托代理人：曹嘉蓝，女，1993年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：914300007170512519，，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********负责人：李云焕，总经理。被申请人：罗征，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。解除保全申请人湖南中茂城商业管理有限公司因与被申请人罗征房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗征银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。2021年1月13日，解除保全申请人湖南中茂城商业管理有限公司以已与被申请人罗征达成庭外和解协议为由，向本院申请解除对被申请人罗征采取的所有保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南中茂城商业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人罗征银行存款300000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。案件申请费2020元，由解除保全申请人湖南中茂城商业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇二一年一月十四日法官助理吴家昭书记员曾可德
浙江省绍兴市越城区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）浙0602刑更1号罪犯邵昊佳，绰号“佳佳”，女，1996年5月9日出生于上海市闵行区，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市越城区。2020年5月12日，本院作出了（2020）浙0602刑初322号刑事判决，以赌博罪判处被告人邵昊佳拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万八千元。因罪犯邵昊佳系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2020年7月22日作出暂予监外执行决定，并于次日由公安机关交付绍兴市越城区司法局执行社区矫正。2020年12月21日，执行机关绍兴市越城区司法局以罪犯邵昊佳于2021年1月6日哺乳期届满为由向本院提出收监执行建议。本院依法进行了审查。经审查，现罪犯邵昊佳生育后哺乳期已届满，暂予监外执行的情形消失，原判刑罚尚未执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定将罪犯邵昊佳收监执行。二〇二一年一月七日