福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终348号 上诉人（原审原告）：林秀华，女，1968年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审原告）：林煌欣，女，2000年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓羽，福建乾观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**。 法定代表人：卢圣敬。 上诉人林秀华、林煌欣因与被上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称“利嘉公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0921民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 林秀华、林煌欣上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项；2.撤销一审判决第三项；3.改判利嘉公司履行《商品房买卖合同》及《补充协议》约定的义务。事实和理由：一、一审法院认定利嘉公司与林秀华、林煌欣签订的《商品房买卖合同》合法有效，是正确的。林秀华、林煌欣已向利嘉公司履行完毕支付全部购房款的义务，利嘉公司依法应当为林秀华、林煌欣办理不动产权属登记手续。二、一审法院以案涉不动产事实上无法办理产权过户登记手续为由，不予支持林秀华、林煌欣的诉讼请求无事实与法律依据。1.讼争不动产被查封的时间均在林秀华、林煌欣交付全部购房款和实际占有讼争不动产后，利嘉公司对于讼争不动产被查封事实存在重大过错，应当继续履行合同。2.利嘉公司恶意不履行另案的贷款还款义务导致讼争不动产被另案冻结查封，只要其积极归还贷款，讼争不动产即可办理不动产权属证书。利嘉公司系主观上恶意逃避合同义务，并非客观上无法履行。3.诉争房产的查封是有期限的，且只是被预查封，不可能进行拍卖，期限届满后即不存在事实上无法办理产权过户登记手续的情况。4.一审判决无法办理产权过户手续，可能会因一事不二审的原则导致林秀华、林煌欣的实体权利受到侵害。三、林秀华、林煌欣向一审法院申请财产保全的费用属于因本案诉讼支出的合理费用，应由违约方利嘉公司承担。四、利嘉公司严重逾期办理讼争不动产解押手续和权属证书，并多年占用林秀华、林煌欣的购房资金，严重并持续损害林秀华、林煌欣的合法权益。 利嘉公司未作答辩。 林秀华、林煌欣向一审法院起诉请求：1.判令利嘉公司立即全面履行《商品房买卖合同》及《补充协议》约定的义务，立即提供福州市台江区××街××层××号店面不动产权属登记至林秀华、林煌欣名下的全部材料，协助林秀华、林煌欣办理福州市台江区××街××层××号店面不动产权属登记至林秀华、林煌欣名下，直至林秀华、林煌欣取得不动产权属证书；2.判令利嘉公司向林秀华、林煌欣支付逾期办理不动产权属登记手续的违约金（以601050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月31日起计至林秀华、林煌欣取得福州市台江区××街××层××号店面不动产权属证书之日止）；3.判令利嘉公司退还多付购房款之余额15000元及逾期还款利息（以15000元为基数，自2018年8月2日起计至实际还清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令利嘉公司承担本案案件受理费及财产保全费5000元。 一审法院认定事实：2018年8月1日，利嘉公司为甲方，林秀华、林煌欣为乙方，双方签订一份《商品房买卖合同》，合同主要约定：甲方将位于福州市台江区××街××层××号××商品房××方；该商品房总价款为720600元；2018年7月17日前，乙方应向甲方付清全额购房款720600元；甲方指定的收款账户如下：户名张华伟，开户行中国建设银行股份有限公司福州城东支行，账号6227××××6555；鉴于本合同签订前该商品房已出租，现甲乙双方同意该商品房按现状于2018年8月1日交付乙方，即由乙方于2018年8月1日承继有关该商品房的出租方的全部权利和义务，双方不再另行办理交房手续；甲乙双方同意就有关该商品房的全部权利义务概括转移事项与承租人协商签订相关协议；乙方知悉该商品房现处于抵押状态，甲方应于2019年12月31日前解除设置于该商品房的抵押权。该商品房解押后30日内，甲乙双方共同配合办理该商品房的不动产权属证书，即：甲方与乙方电子网签《商品房买卖合同》（按税务指导价）、向乙方出具房屋登记申请表及商品房预告登记申请表，并按该房产的税务指导价向乙方开具购房发票……同日，以利嘉公司为甲方，林秀华、林煌欣为乙方，双方就乙方向甲方购买福州市台江区××街××层××号店面签订《补充协议》，主要约定：甲乙双方于2018年8月1日签订《商品房买卖合同》，约定房产产权登记面积为48.04平方米，购房总价为720600元，乙方已于2018年7月17日一次性付清全额购房款；该房产后段约7.97平方米的场地因被改造为中亭街嘉和苑地下室的消防排烟孔，无法交付使用，双方同意，该房产购房款按面积40.07平方米进行结算，结算后，原合同第三条约定的房价款由720600元调整为601050元，差额119550元甲方应退还乙方……《商品房买卖合同》及《补充协议》签订后，利嘉公司即将案涉店面交付给林秀华、林煌欣，林秀华、林煌欣与案涉店面承租人签订《中亭街租赁合同》，取得案涉店面的租赁收益。至今，案涉店面抵押仍未解除。 一审法院认为,利嘉公司与林秀华、林煌欣签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。但因利嘉公司存在其他纠纷，以致案涉店面被法院司法查封，福州市台江区××街××层××号店面事实上无法办理产权过户登记手续，经一审法院释明，林秀华、林煌欣坚持要求继续履行合同，故林秀华、林煌欣要求利嘉公司立即全面履行《商品房买卖合同》约定的义务，立即提供福州市台江区××街××层××号店面不动产权属登记至林秀华、林煌欣名下的全部材料，协助林秀华、林煌欣办理福州市台江区××街××层××号店面不动产权属登记至林秀华、林煌欣名下，直至林秀华、林煌欣取得不动产权属证书的诉请，不予支持。根据双方《补充协议》的约定，利嘉公司应退还林秀华、林煌欣多付的购房款119550元，截至2020年11月6日利嘉公司仅支付104550元，尚欠15000元未退还，故林秀华、林煌欣请求利嘉公司退还多付购房款之余额15000元及逾期还款利息（以15000元为基数，自2018年8月2日起计至实际还清之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，应予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定，利嘉公司应于2019年12月31日前解除案涉店面的抵押权，并在解押后30日内配合办理过户登记手续，现利嘉公司未履行该义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。林秀华、林煌欣请求利嘉公司按已付购房款601050元为基数自2020年1月31日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期办理不动产权属登记手续的违约金，符合法律规定，予以支持，但违约金应暂计算至起诉日即2020年8月27日止，对于2020年8月27日之后的违约金应视将来案涉《商品房买卖合同》的履行情况，再行主张。林秀华、林煌欣诉请超出一审法院确认的部分，不予支持。另，林秀华、林煌欣请求利嘉公司承担本案财产保全费用5000元，没有合同依据，不予支持。利嘉公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、利嘉实业（福建）集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向林秀华、林煌欣支付逾期办理福州市台江区××街××层××号店面不动产权属登记手续的违约金（违约金以601050元为基数，自2020年1月31日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至2020年8月27日止）；二、利嘉实业（福建）集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向林秀华、林煌欣退还15000元及逾期还款利息（以15000元为基数，自2018年8月2日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；三、驳回林秀华、林煌欣的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，本案案涉标的福州市台江区××街××层××号店面已被其他法院另案查封，依法不能在本案中处理过户。林秀华、林煌欣要求办理产权登记应另案依照有关程序请求处理。因此一审对林秀华、林煌欣要求办理产权登记的诉讼请求不予支持正确。林秀华、林煌欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10161元，由林秀华、林煌欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐文生 二〇二一年一月二十六日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前