河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫09行终7号上诉人（原审原告）张朝群，男，1990年5月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人安继开，河南濮兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省中原油田公安局直属分局，住所地濮阳市华龙区五一路**。法定代表人（出庭负责人）晁建军，局长。委托代理人卢德权，该局民警。委托代理人刘路路，该局民警。上诉人张朝群因行政拘留及罚款一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人张朝群及其委托代理人安继开，被上诉人河南省中原油田公安局直属分局局长晁建军及委托代理人卢德权、刘路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年3月11日22时许，在濮阳市华龙科技新村北门大门口内，张朝群和王振超因口角相互殴打，后赵川参与共同殴打张朝群。王振超报警。2019年6月13日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，被告河南省中原油田公安局直属分局作出中油公直（基地）行罚决字〔2019〕104号行政处罚决定，对张朝群以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。张朝群不服该决定诉至河南省濮阳县人民法院，河南省濮阳县人民法院经审理后认定该处罚决定程序违法，撤销该处罚决定。后河南省中原油田公安局直属分局提起上诉，经河南省濮阳市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。2019年11月，河南省中原油田公安局直属分局重新对张朝群、王振超、赵川、张亚平、徐亚婷、王冉进行了询问，后于2019年11月28日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出中油公直（基地）行罚决字〔2019〕290号行政处罚决定书，对张朝群以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元。因行政拘留及罚款已执行，不再执行。案发期间，张朝群处于缓刑考验期，后被撤销缓刑，送往河南省内黄监狱服刑，2020年9月7日刑满释放。原审法院认为：本次处罚决定是被告在行政处罚决定被撤销后重新作出的处罚决定，并且对涉案人员进行了再次询问，该处罚决定虽然在事实认定、主要理由及处理结果上与前次处罚决定相同，但前次处罚决定是因程序违法而被撤销，不涉及实体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定:“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。”故本次行政处罚决定不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。本案基本事实已经法院生效裁判确认，此次庭审中张朝群未提供足以推翻的证据，故对其主张不予采纳。另外对于回避问题，现有证据中证实两次行政处罚决定的承办民警已经变更，在被重新询问时未要求回避，现提出办案人员应回避，但不属于法定回避情形。在行政处罚决定书作出后，被告依法向原告姐姐及张亚平送达，张亚平当庭称自己当时已不是张朝群女友，不应签字，但当时并未提出，另外被告还向原告姐姐送达，应视为已经送达。综上，被告河南省中原油田公安局直属分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，履行了受理、传唤、询问、调查、鉴定、告知等法定职责，且将行政处罚决定书依法送达原告等，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，故原告请求撤销被告具体行政行为的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张朝群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张朝群负担。上诉人张朝群不服一审判决，上诉称：1.一审法院查明事实不清，适用法律不当。王振超、赵川、王冉三人之间具有利害关系，其三人证言互相矛盾，不能单独作为认定案件事实的依据。且张亚平在公安机关所作证言与其一审出庭时所作证言不一致，也不能作为定案证据。2.被上诉人办案程序违法，一审法院认定程序合法错误。一是回避程序违法，原行政处罚主办民警参与了本次行政处罚程序中的提审和询问工作，本次行政处罚主办民警也参与了原行政处罚的办理程序；二是处罚前告知程序违法，被上诉人于2019年11月25日对上诉人调查询问后直接向上诉人下达拟处罚决定，因本案并非简易办理程序，被上诉人不应当场作出行政处罚；三是文书送达程序违法，上诉人表示拒不见面不是无法见到上诉人的情形，本案也不存在其他无法找到或者不能见到上诉人的情形，被上诉人应当采用直接送达的送达方式；四是对家属的告知程序违法，张亚平与上诉人并无亲属关系，不能代表上诉人家属签字。且一审法院称被上诉人向上诉人姐姐电话送达，但并未提交证据予以证明。综上，请求：1.撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定，或将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人河南省中原油田公安局直属分局辩称：1.被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚、证据充分。濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928行初87号及濮阳中院作出的（2018）豫09行终67号行政判决均对上诉人参与互殴的事实予以了认定。2.被上诉人对上诉人作出的行政处罚程序合法。被上诉人重新作出行政行为时，上诉人未提出回避申请，参与办案的民警均不存在法定回避情形。被上诉人分别于2019年11月25日及28日对上诉人告知了行政处罚事项，并于11月29日向上诉人送达行政处罚决定书。因上诉人拒绝会见办案民警，故由内黄监狱代为转交行政处罚决定书，被上诉人也依法通知上诉人姐姐张丽花及女友张亚平。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致以外，另查明，被上诉人分别于2019年11月25日和28日在内黄监狱告知了上诉人拟对其作出的行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚事项及其依法享有的权利等内容。再查明，被上诉人于2019年11月29日在内黄监狱向上诉人送达案涉行政处罚决定书，因上诉人拒绝会见被上诉人办案民警，被上诉人办案民警将案涉行政处罚决定书交内黄监狱狱警，由内黄监狱狱警代为转交上诉人。本院认为：一、关于案涉行政处罚决定的认定事实和适用法律问题。上诉人与王振超、赵川等人发生互殴的事实有上诉人及其他涉案人员的陈述、证人证言和伤情鉴定结论等证据为证，事实清楚，证据充分，被上诉人据此作出的案涉行政处罚决定与本案违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当,裁量得当，适用法律正确。上诉人主张原审法院查明上诉人参与殴打的事实不清，但不能提交相应证据予以证明，故对其主张本院依法不予支持。关于案涉行政处罚决定的程序问题。行政机关依法行使职权，行政相对人负有配合行政执法的义务，否则既不利于行政相对人顺利实现其权利，行政相对人也会因此承担相应的不利法律后果。就本案而言，上诉人未能有效接收到案涉行政处罚决定书主要系因上诉人拒不配合的行为所致，其应当承担相应的不利后果，且被上诉人在对上诉人作出被诉处罚决定前,已依法履行了处罚前对上诉人的告知程序，结合本案庭审情况，能够认定上诉人在被上诉人作出案涉行政处罚决定之前已知晓被上诉人拟决定处罚的内容。在被上诉人已采取相关送达措施，上诉人拒不接受文书的情况下，综合考虑现实中公安机关的执法成本、效率、上诉人的表现以及上诉人庭审陈述内容，本案应认定被上诉人已经向上诉人送达了案涉行政处罚决定书。此外，上诉人认可其出狱后于短时间内即获知了案涉行政处罚决定的内容，且在案涉行政处罚决定亦未对上诉人的实体权利造成影响的情形下，案涉行政处罚决定虽有送达程序瑕疵但不宜确认违法或撤销。对上诉人以送达程序违法为由主张撤销案涉行政处罚决定，本院不予支持。另，本案不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定的回避事由，上诉人主张被上诉人办案民警应当回避并无法律依据。原行政处罚决定与本案案涉行政处罚决定内容一致，且在本案案涉行政处罚决定作出前，原行政处罚决定已执行完毕，故本案不涉及对上诉人行政处罚的执行，本案被上诉人是否履行向上诉人亲属通知的义务亦不影响案涉行政处罚决定本身的合法性，故对上诉人主张被上诉人告知程序违法，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人张朝群负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠生审判员  贾向阳审判员  崔树峰二〇二一年一月二十九日法官助理孙晨书记员栗丹阳