贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执异3号 异议人（申请执行人）：六盘水兴吾源典当有限公司（以下简称兴吾源公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城花园**，统一社会信用代码：915202006629913336。 法定代表人：李春，系该公司经理。 委托代理人：谭新，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号：15202200410769704。 委托代理人：罗依萍，系贵州宗圣律师事务所实习律师，证号：23082005220047。 被执行人：六盘水名都房地产开发有限公司（以下简称名都公司），，住所地:贵州省六盘水市钟山区康乐北路**附****统一社会信用代码：91520200714353510K。 法定代表人：马黔生，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人兴吾源公司与被执行人名都公司典当纠纷一案中，异议人兴吾源公司向本院提出执行异议。本院于2019年11月26日作出（2019）黔0201执异136号执行裁定书，裁定不予受理。兴吾源公司向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，贵州省六盘水市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）黔02执复11号执行裁定书，驳回兴吾源公司的复议申请，兴吾源公司向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于2020年8月27日作出（2020）黔执监21号执行裁定书，撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02执复11号执行裁定书和本院（2019）黔0201执异136号执行裁定书，发回本院重新审查处理。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人六盘水兴吾源典当有限公司称，我公司申请执行名都公司典当纠纷一案，因名都公司系企业法人，在法院有多个执行案件，若该公司财产不足以清偿全部债务，法院应当向所有申请执行人释明，告知通过破产程序对该公司财产进行清算。在申请执行人不同意移送破产的情况下，对该公司所欠债务应按照查封、扣押财产的先后顺序进行清偿，而不应采用所有案件进行分配的原则执行。但钟山区人民法院在该公司财产流拍的情况下，对流拍财产制作了分配方案，且在抵偿财产给我公司时未按流拍保留价进行抵偿，严重损害了我公司的合法权益，请求：1、撤销钟山区人民法院2017年9月29日作出的《执行财产分配方案》；2、在名都公司的申请执行人都不同意移送破产前提下，请求依法适用普通债权抵偿优先顺序，保障我公司优先抵债权利；3、在以物抵债情形下，我公司依法以流拍保留价受偿抵债资产。 本院查明，兴吾源公司与名都公司典当纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年5月31日作出（2014）黔六中民商终字第4号民事判决书，判决名都公司在判决生效后三日内偿还兴吾源公司借款本金500万元，利息和综合费用共3153327.5元（计算至2011年2月1日，名都公司支付的1356325元已扣除），2011年2月2日以后的贷款利息分别按照借款同期中国人民银行公布的银行机构1-3年法定贷款利率进行计算，综合费用按月费率2.7%进行计算，利息、综合费用随本清。判决生效后，兴吾源公司申请执行，本院于2012年7月2日以（2012）黔钟执查字第106号开展相关工作，2014年9月5日改立案号为（2014）黔钟执字第1532号。执行过程中对名都公司名下财产进行了查封、评估、拍卖，但经两次传统拍卖和一次挂网变卖均流拍。兴吾源公司向本院提交了多份《紧急报告》，以原评估价格过低为由，提出对名都公司名下XX房屋按照每平方米40000元作为底价竞价，201房屋按照每平方米8500元进行竞价，301房屋按照每平方米6000元进行竞价以物抵债的处理方案。经通过听证会听取各方债权人意见后，大部分债权人均同意这种处理方案。2017年8月31日，本院再次召开听证会，并根据各案申请人意见制作了《财产处置方式征求意见》，包括兴吾源公司委托代理人李武凤在内的大部分案件申请执行人均在《财产处置方式征求意见》上签字同意。2017年9月20日，本院依据《财产处置方式征求意见》制作了《执行财产分配方案》送达各案申请执行人。2017年10月12日兴吾源公司向本院提出异议，本院于2018年1月5日向兴吾源公司送达《执行分配异议权利义务告知书》，告知其通过执行异议之诉解决。后兴吾源公司于2018年1月17日提出执行异议之诉，经一审、二审、申诉再审，均驳回兴吾源公司的诉讼请求。后兴吾源公司向本院提出执行异议，本院于2019年11月26日作出（2019）黔0201执异136号执行裁定书，以异议理由已通过异议之诉未被支持，现再次提执行异议违反“一事不再理”原则为由，裁定不予受理。兴吾源公司不服申请复议，六盘水市中级人民法院于2020年3月20日作出（2020）黔02执复11号执行裁定书，驳回兴吾源公司的复议申请。兴吾源公司不服又向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于2020年8月27日作出（2020）黔执监21号执行裁定书，以本案的被执行人并非个人或其他组织，执行法院依照民诉法解释第五百一十二条作出《执行分配异议权利义务告知书》属于适用法律错误，告知的救济渠道不符合法律规定，兴吾源公司系首次对执行法院作出分配方案这一执行行为提出异议，不属于重复提起异议为由，撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02执复11号执行裁定书和本院（2019）黔0201执异136号执行裁定书，将案件发回本院重新审查处理。 另查明，本院立案执行的名都公司为被执行人的案件共计86件，标的总额163412815.4元。 同时，从兴吾源公司2017年6月28日提交给本院的《紧急报告》可以看出，其对于最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不同意受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的法律规定是明知的。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，兴吾源公司在明知最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十六条的规定的情况下，仍然多次向本院提交紧急报告，提出对名都公司流拍的财产按照竞价的方式进行以物抵债的处理方案。本院根据其提出的处理方案，多次召开听证会征求各方当事人的意见。在各债权人和被执行人均同意按兴吾源公司提出的方式处置名都的流拍房产后，为稳妥起见，本院先制作了《财产处置方式征求意见》，在兴吾源公司及众多债权人对《财产处置方式征求意见》签字确认后，才依据《财产处置方式征求意见》制作了《执行财产分配方案》。由此可见，本院制作《执行财产分配方案》的行为是在多次向当事人释明和征求意见后，按照当事人的意见作出的，《执行财产分配方案》是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，是当事人意思自治的结果，并未损害各债权人的利益。现兴吾源公司在签字认可后又对《执行财产分配方案》进行反悔，提出执行异议，违反了诚实信用原则，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人六盘水兴吾源典当有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。 审判长  屠明前 审判员  杨 霆 审判员  饶 青 二〇二一年一月二十二日 书记员  詹文梅