天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7148号原告:周令群,男,1969年9月7日出生，汉族,住天津市南开区。被告：天津联彩科技有限公司，住所地天津市西青区西营门街西横堤铁北路**。法定代表人：菅文顺，总经理。第三人:菅文顺,男,1985年7月17日出生,汉族,住河北省南宫市。第三人：丁凯，男，1981年1月20日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：刘海明，男，1960年5月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杜义琴（刘海明之妻），1962年7月17日出生，汉族，住天津市和平区。原告周令群与被告天津联彩科技有限公司（以下简称联彩科技公司）及第三人菅文顺、丁凯、刘海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周令群、被告联彩科技公司的法定代表人及第三人菅文顺、第三人丁凯、第三人刘海明的委托诉讼代理人杜义琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周令群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币99833.39元；2.本案诉讼费由被告负担，并直接给付原告。事实和理由：联彩科技公司因经营困难需要资金周转，且年底需发放员工工资并交税，于2016年底至2017年4月期间，向周令群先后借款五笔，共计99833.39元。后，原告多次催要未果，故成讼。联彩科技公司辩称，2016年12月9日的借款7268元、2016年12月15日的借款29678.79元、2016年12月13日的借款3000元已经偿还周令群，其余两笔借款也有给周令群还款的记录，只是日期对不上。菅文顺述称，认可联彩科技公司的答辩意见。丁凯述称，认可联彩科技公司的答辩意见。刘海明述称，在五笔借款中，仅有2016年12月31日的40000元是联彩科技公司向周令群的借款。其他认可联彩科技公司的意见。另外，联彩科技公司的几个股东曾一起查账，账面反映联彩科技公司还给周令群的钱比向周令群借的钱要多，需要周令群提供账目进行核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周令群系联彩科技公司的股东，任公司监事。联彩科技公司于2015年8月10日成立，注册资本100万元。共有四位股东分别为菅文顺、刘海明、丁凯、周令群，其中菅文顺、刘海明、丁凯的持股比例为各占30%，周令群持股比例为10%。周令群称，菅文顺系公司法定代表人、职务总经理，刘海明负责财务和销售，丁凯担任一段时间总经理和销售，周令群负责技术。庭审中，周令群提交如下证据：1、2016年12月9日出具的收据一张，载明：交款单位为周令群，收款方式为存入招行，金额为7268元，收款事由为借给公司使用。审核处由菅文顺签字，经办处由会计王全声签字、加盖个人名章及联彩科技公司的财务专用章。另提交中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2016年12月8日从周令群名下账户转入刘海明名下账户7268元；2、2016年12月13日出具的收据一张，载明：交款单位为周令群，收款方式为存入招行，金额为3000元，收款事由为借给公司使用。审核处由菅文顺签字，经办处由王全声签字、加盖个人名章及联彩科技公司的财务专用章。另提交交通银行天津万德庄支行的交易明细，显示2016年12月13日从周令群名下账户转入刘海明名下账户3000元；3、2016年12月15日出具的收据一张，载明：交款单位为周令群，收款方式为现金，金额为29678.79元，收款事由为借给公司使用。审核处由菅文顺签字，经办处由王全声签字、加盖个人名章及联彩科技公司的财务专用章；4、2016年12月31日出具的收据一张，载明：交款单位为周令群，收款方式为现金，金额为40000元，收款事由为借给公司现金。审核处由菅文顺签字，并加盖王全声名章及联彩科技公司财务专用章；5、2017年4月11日出具的天津市企业单位往来收据一张，载明：今收到周令群交来借款19886.60元并加盖联彩科技公司财务专用章。另提交中国农业银行银行卡交易明细清单，显示2017年4月11日从周令群名下转入刘海明名下账户6000元。联彩科技公司对上述1-4收据的真实性无异议，对上述第5份收据真实性不认可，称该收据只加盖了公司财务专用章，没有法定代表人及财务人员签字。第三人菅文顺、丁凯同意联彩科技公司上述意见，第三人刘海明认为上述五笔借款均已偿还周令群。联彩科技公司提交2016年12月份公司内部做账记录，其中2016年12月15日载明：周经理支票换现金三张支票金轮3411.84、金轮22262.95、颜事达14272（周经理入招行现金7268、3000），金额为29678.79元，用以证明周令群于2016年12月9日借给联彩科技公司的7268元、于2016年12月13日借给联彩科技公司的3000元、于2016年12月15日借给联彩科技公司的29678.79元，均已经用三张支票予以兑换，包括金轮3411.84元、金轮22262.95元、颜事达14272元。周令群称，该内部凭证无法证明其收到还款。菅文顺、刘海明、丁凯对该份证据予以认可。另外，联彩科技公司提交2017年1月5日的请款单，载明：金额为11853.4元，周经理支票倒现金取走，2017.1.4存入支票，2017.1.5取出现金，经办人周经理（农行）；菅文顺在主管负责人签字处签字，周令群在经手人签字处签字。用以证明已经偿还2016年12月31日借周令群的40000元中的11853.4元。对于该请款单，菅文顺、刘海明、丁凯予以认可，周令群称该笔钱并非40000元中的部分，而是其借给联彩科技公司的其他钱。第三人丁凯提交天津银行单位客户专用回单三份，交易日期均为2017年2月28日，付款人为联彩科技公司，收款人为周令群，金额分别为20370元（流水号：799839）、20370元（流水号：799884）、20370元（流水号：803899）。用以证明联彩科技公司已经偿还周令群借款61110元，并称款项实际已经全部还完，只是部分票据丢失。对此，刘海明没有异议，联彩科技公司、菅文顺称周令群借给联彩科技公司很多钱，联彩科技公司也还给周令群很多钱，但想证明具体还的哪笔钱需要对账。周令群对此称，该三笔可能是偿还一笔120000元的借款，并补充提交了相应借据。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。针对周令群提交的收据1-3借款金额共计39946.79元，联彩科技公司已提交公司内部记账记录证明该三笔借款已兑换支票，结合周令群在庭审中自述联彩科技公司向其借款可能为了倒支票及第三人菅文顺、丁凯、刘海明作为公司股东对该记账记录均未提出异议，考虑支票合计数额与借款金额39946.79元完全一致,借款时间与记账时间能够吻合,本院对该证据予以采信,故周令群负有继续举证双方借贷关系仍然存续的责任。然,周令群对此未提交证据,故周令群主张联彩科技公司欠付收据1-3的借款，金额共计39946.79元，证据不足,本院不予支持。针对收据4的借款40000元，联彩科技公司对该笔借款的真实性无异议，且其提交的请款单无法显示与偿还该笔借款之间存在关联性。故本院对该笔借款予以确认。针对收据5的借款19886.60元，虽仅加盖联彩科技公司的公章，但由于联彩科技公司及第三人提供的账目混乱，并无相关记账凭证证明已偿还上述款项，且周令群另提供其他收据证明联彩科技公司还有其他借款。结合原、被告及第三人当庭陈述，可以认定该部分款项联彩科技公司并未归还。故本院对该笔借款予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津联彩科技有限公司偿还原告周令群借款59886.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由原告周令群负担919元，由被告天津联彩科技有限公司负担1377元；被告天津联彩科技有限公司负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告周令群。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  姚珊薇人民陪审员  赵红权二〇二一年一月十五日法官助理张晓书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。