山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2201号 原告：中科（潍坊）创新园有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**蓝色智谷中科创新园**。 法定代表人：柳海永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳润德，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。 被告：潍坊冠森智能装备有限公司，住所地潍，住所地潍坊市高新区清池街道浞景社区宝通东街**v> 法定代表人：刘碧波，该公司总经理。 原告中科（潍坊）创新园有限公司（以下简称中科公司）与被告潍坊冠森智能装备有限公司（以下简称冠森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司的委托诉讼代理人岳润德、任国芹及被告冠森公司法定代表人刘碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中科公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋租赁损失60664.16元、物业费8666.3元（自2019年9月12至2020年6月20日）；2.判令被告支付免租期租赁费用38799.35元；3.判令被告缴纳的保证金20000元归原告所有；4.诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原、被告签订的《房屋租赁合同》，约定被告承租原告拥有经营使用权的中科创新园大楼607室（建筑面积为306.23m2），租赁时间自2018年9月12日至2020年9月11日，租金按建筑面积计算，单价0.7元/天/m2，物业费0.1元/天/m2，保证金20000元。合同同时对租赁房屋的费用支付、用途、维修、免租期、合同解除及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付租赁房屋。但被告于2019年9月9日晚间搬离租赁房屋。次日，被告经理刘碧波通过微信告知原告，因被告经营原因不再继续租赁该房屋。后原告多次与被告协商解除房屋租赁合同事宜，但被告以种种原因拒不配合办理。因上述房屋一直闲置，原告为避免损失的扩大对外招租上述房屋，直至2020年6月20日，原告才与他人重新签订租赁合同。被告单方解除租赁合同，拒不缴纳租赁费及其他费用的行为构成根本违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告冠森公司辨称，其已经按照约定，履行完所有义务与责任，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定由被告承租原告拥有经营使用权的中科创新园大楼607室（建筑面积306.23m2），租赁时间由2018年9月12日至2020年9月11日，一年租金为78241.77元，双方约定免租期为2018年9月12日至2019年3月11日。租金按建筑面积计算，单价0.7元/天/m2，物业费0.1元/天/m2，保证金20000元，并约定在2018年9月21日前按照租金单价0.7元/天/m2交纳2019年3月12日至2019年9月11日半年房租39442.42元、物业费11177.4元、保证金20000元，共计70619.82元，合同另对出租人、承租人的合同解除条件分别进行了约定；违约责任约定因承租方原因导致本合同解除或者终止履行，则本合同约定的免租期取消，承租方需按照合同约定的房租标准补交2018年9月12日至2019年3月11日免租期间全部房租，承租方所缴纳的保证金归出租方所有，且该保证金不得用于抵顶任何欠费，合同还约定了其他事项。 被告于2018年9月26日向原告交纳了保证金20000元、物业费11177.4元，于2018年10月8日向原告交纳房屋租赁费37564.21元，并于2018年9月30日办理企业入驻，填写孵化器企业入驻流程表。2019年9月9日被告搬离涉案房屋，并于次日通过微信表示不再续租房屋。 另查明，涉案房屋产权属潍坊高新区城投公司，原告拥有涉案房屋在租赁期内的使用权及经营权。 上述事实，有《房屋租赁合同》、收款收据、《孵化器企业入驻流程表》、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告对被告已经交纳2019年3月12日至2019年9月11日期间的房租39442.42元、2018年9月12日至2019年9月11日期间的物业费11177.4元、保证金20000元的事实无异议。本案的争议焦点为1.涉案房屋租赁合同终止履行的原因；2.原告主张房屋租赁损失及物业费用有无事实和法律依据。 针对第一个争议焦点，首先，原告主张双方终止履行租赁合同的原因在于被告单方解除租赁合同，拒不交纳租赁费及其他费用构成根本违约，应适用租赁合同中关于乙方原因违约产生的违约责任条款，即合同约定的免租期取消，并交纳免租期内的房租等违约责任。而从原告提交的其工作人员与被告法定代表人、臧小菊的微信聊天记录中可以看出，在被告搬离涉案房屋的次日即以微信方式通知了原告工作人员，且从原告提交的上述聊天记录中载明被告搬离房屋的原因系因公司业务的发展，涉案房屋限于面积等因素不能满足被告业务发展需要，对该事实因系原告提交的证据中予以载明，且被告予以认可，故对上述事实，本院予以认定，嗣后，双方就解除租赁合同事宜亦进行了协商但并未协商一致，故双方纠纷成讼，故造成涉案租赁合同终止履行的原因并非单纯被告方原因，而是由于原、被告双方就房屋租赁事宜未协商一致导致合同终止履行；其次，双方当事人缔结合同时明确了各自权利义务，其目的在于维护租赁合同关系的稳定性，以确保合同目的的实现。双方因履行合同发生争执，被告在协商未果的情况下擅自撤离房屋确实存在不妥之处，但合同中对单方解除合同是否需要提前通知对方未作明确约定，故被告的上述行为并非系导致合同目的不能实现的根本性违约；再次，非根本性违约导致合同解除或终止履行，而径行适用涉案合同违约条款，即取消承租方的免租期优惠且承租方交纳的保证金归出租方所有，不利于成长型企业的生产经营及长远发展，对承租方显失公平。综上，原告诉请由被告支付免租期租赁费用38799.35元及被告交纳保证金20000元归原告所有均是基于双方合同中约定的因被告原因导致合同解除或终止履行承担的违约责任，但如上所述，关于因被告根本性违约导致合同解除或终止履行的主张，本院不予采信，故原告的上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，关于被告是否需要支付自2019年9月12至2020年6月20日的房屋租赁损失60664.16元、物业费8666.3元。首先，从本案查明的事实来看，被告已在2019年9月9日搬离涉案房屋，原告未提供证据证明被告在2019年9月12至2020年6月20日期间没有完全清空租赁物，故应认定被告在2019年9月9日已搬清其在案涉租赁物的物品，且被告已付租金至2019年9月11日，在2019年9月11日后未实际占有使用案涉租赁物；其次，双方终止履行租赁合同系因双方未协商一致，并非被告单方原因，且被告搬离涉案租赁房屋后原告应及时招租，而未及时出租的责任不能归咎于被告。综上，原告诉请被告按照双方约定的租金标准支付2019年9月12至2020年6月20日房屋租赁损失及物业费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百一十九条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中科（潍坊）创新园有限公司的诉讼请求。 案件受理费1431元，由原告中科（潍坊）创新园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年一月十一日 书记员  李冬梅