wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终1099号 上诉人（原审原告）：周凤燕，女，1979年3月1日出生，汉族，住广西贵港市**。 委托诉讼代理人:邢泽民,河南扬善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张俊丽，女，1983年7月29日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人周凤燕因与被上诉人张俊丽买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初8250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、依法撤销山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初8250号民事裁定书；二、依法指令山东省平度市人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审认为“卡瘦公司”以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱社会经济秩序的情形，以“涉嫌经济犯罪”为由驳回原告起诉是事实认定错误。首先，被上诉人提交的转账记录并不能证明其将上诉人的预付货款交给北京卡瘦生物科技有限公司，所以并不能证明上诉人与北京卡瘦生物科技有限公司之间具有关联性。其次，上诉人从头到尾都没有接到过北京卡瘦生物科技有限公司的授权，且被上诉人也当庭承认未给上诉人发过北京卡瘦生物科技有限公司的授权，因此上诉人与北京卡瘦生物科技有限公司之间没有关联性。最后，上诉人将钱交给被上诉人，并且由被上诉人向上诉人发货。北京卡瘦生物科技有限公司或者康比特公司只是接受被上诉人的指定给上诉人发货，所以实际发货人是被上诉人，跟北京卡瘦生物科技有限公司无关。综上，本案属于普通经济纠纷案件，不涉及刑事犯罪，所以一审法院属于事实认定错误。二、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回原告诉讼请求属于适用法律错误。本案上诉人与北京卡瘦生物科技有限公司没有任何关系，纯粹是上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，北京卡瘦生物科技有限公司在本案中仅仅是作为商品供应商存在的，跟授权没有关系。上诉人根本就未取得北京卡瘦生物科技有限公司的授权，不是北京卡瘦生物科技有限公司的代理，所以也根本就不存在所谓的“多级分销”涉嫌传销的问题。即使北京卡瘦生物科技有限公司涉嫌传销，也跟上诉人起诉被上诉人解除买卖合同关系、退还预付货款的纠纷无关。若一审法院发现北京卡瘦生物科技有限公司涉嫌传销也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，将经济犯罪嫌疑线索、材料，移送有关公安机关或检察机关查处，并继续审理经济纠纷。 张俊丽未作书面答辩。 周凤燕向一审法院起诉请求:一、依法判决解除原告与被告之间的买卖合同关系；二、依法判决被告退还原告流量费6136元；三、依法判决被告退还原告预付货款133000元；四、依法判决被告向原告支付自2018年11月14日起至所有款项还清之日止的资金占用费(资金占用费以139136为本金，以年利率6%为利率，暂计至2020年9月14日，暂计15304.96元)；五、依法判决诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱社会经济秩序的情形，涉嫌经济犯罪。裁定:驳回原告周凤燕的起诉。 二审经审查查明：上诉人在上诉状中认可在交纳预付货款及保证金后，被上诉人向其发送一个授权书，上诉人以为其已具有卡瘦公司的授权，就开始销售卡瘦棒；上诉人一方面销售卡瘦产品，一方面努力凑钱，但最终还是未能达到卡瘦省级代理的预付货款及保证金的标准。 本院认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院在审理本案过程中，发现涉案卡瘦公司推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级方式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形，涉嫌经济犯罪，并据此裁定驳回原审原告的起诉，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能支持；原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 李军玲 审判员 周长亮 二〇二一年一月二十八日 书记员 刘 颖
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3621号 原告：奚冬月，女，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：庞利焕，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：崔玉华，女，1967年6月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告奚冬月与被告庞利焕、崔玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。后依法适用简易程序分别于2020年12月17日、2021年1月19日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告奚冬月到庭参加诉讼，被告庞利焕、崔玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告奚冬月向本院提出诉讼请求：判令被告庞利焕、崔玉华共同偿还原告奚冬月借款8万元。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同在慈溪市龙山镇经营浴场。原告自2020年4月底至2020年9月在两被告处打工。两被告为购买在慈溪市掌起镇的浴场所需，于2020年5月2日向原告借款8万元，约定10日后归还，当时两被告均在场，并由被告庞利焕出具借条一份。原告于当日通过微信向被告崔玉华转账1万元，另外于当日把从银行取出的68000元现金及现有的2000元现金交给两被告。后经原告催讨，两被告至今分文未还。 被告庞利焕、崔玉华未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告奚冬月向本院提交了如下证据：1.借条、微信支付交易明细、中国银行交易流水明细单、分户明细对账单各一份，证明本案借款的事实；2.结婚申请书一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告庞利焕、崔玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告奚冬月提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告诉称的一致。同时查明，被告庞利焕、崔玉华于1990年9月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告庞利焕亲笔出具给原告奚冬月的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告庞利焕拖欠借款未还，原告奚冬月要求被告庞利焕归还借款8万元，理由正当，本院依法予以支持。至于被告崔玉华是否应当承担共同还款责任问题，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间且部分借款由原告奚冬月通过微信转账交付至被告崔玉华的账户，借款数额亦符合两被告夫妻共同生活、共同经营所需的特征，故本案借款可视为两被告夫妻共同债务，原告奚冬月要求被告庞利焕、崔玉华共同偿还上述借款，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 庞利焕、崔玉华在本判决生效之日起十日内偿还奚冬月借款8万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取900元，由庞利焕、崔玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇二一年一月十九日 代书记员 陈 萍
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16198号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼,统一社会信用代码91410100766233967R。负责人：刘健，行长。被执行人：曹爱各，女，汉族，1976年1月28日出生，住河南省滑县。被执行人：左守凯，男，汉族，1972年8月6日出生，住河南省滑县。被执行人：河南绿地广场置业发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**绿地新都会**楼****，统一社会信用代码914101006959681N。法定代表人：方东兴，总经理。关于兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行曹爱各、左守凯、河南绿地广场置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)豫0105民初17907号民事判决书发生法律效力。曹爱各、左守凯、河南绿地广场置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年12月7日申请执行，本院予以立案。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人曹爱各名下位于郑州市郑东新区创业路9号1号楼36层3611(预告登记证明号：1309048399）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二一年一月二十一日书记员  杨璐河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执16198号之一郑州市自然资源和规划局：兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行曹爱各、左守凯、河南绿地广场置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)豫0105民初17907号民事判决书已经发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：解除对被执行人曹爱各名下位于郑州市郑东新区创业路9号1号楼36层3611(预告登记号：1309048399）房屋的查封(原查封文书号（2020）豫0105财保372号)。附：执行裁定书一份二〇二一年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由               合同纠纷              案号              （（2020）豫0105执16198号之一                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书、协助执行通知书各一份（解除曹爱各名下位于郑州市郑东新区创业路9号1号楼36层3611(预告登记号：1309048399）房屋的查封）                  受 送 达 人                                 送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人姚丽送达人姚丽、杨璐
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1421刑初6号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人李学彬，绰号李老幺，男，1973年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县。2020年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于仁寿县看守所。 被告人吴恒，男，2001年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县。2020年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于仁寿县看守所。 被告人廖威，曾用名廖林建，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省仁寿县。2006年12月27日因犯盗窃罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。2020年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉﹝2020﹞Z310号起诉书指控被告人李学彬、吴恒犯贩卖毒品罪、被告人廖威犯容留他人吸毒罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，并于2021年1月21日以仁检一部刑变诉﹝2021﹞Z2号变更起诉决定书对部分事实予以变更起诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李学彬、吴恒、廖威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： （一）李学彬贩卖毒品 被告人李学彬自2020年2月起，使用微信与吸毒人员联系，收取毒资，并将毒品放置于指定地点，拍照编辑后发给吸毒人员，由吸毒人员自行取冰毒的方式贩卖毒品。具体犯罪事实如下： 1.2020年3月28日、4月5日，李学彬将0.2克甲基苯丙胺（冰毒）分两次贩卖给王某，收取毒资700元。 2.2020年4月，李学彬将约1.2克甲基苯丙胺分十次贩卖给何某，收取毒资3760元。 3.2020年5月，李学彬将0.3克甲基苯丙胺贩卖给黄某，收取毒资350元。 4.2020年4月14日至18日，李学彬将0.6克甲基苯丙胺分三次贩卖给吴恒，并收取毒资1210元。 2020年8月18日12时许，被告人李学彬在仁寿县××镇××路××段××号××小区20幢四单元楼顶出租房被公安机关抓获，在其卧室内被搜出电子秤一台、分装袋若干以及两小袋毒品疑似物，分别净重0.43克、0.39克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。公安机关对相关物品及李学彬使用的两部手机一并予以扣押。 （二）吴恒贩卖毒品 2020年4月17日，被告人吴恒帮助彭某以350元购得0.2克甲基苯丙胺后，收取跑腿费共计150元。 （三）廖威容留他人吸毒 2020年4月18日，被告人廖威与叶某、彭某、吴恒等4人在廖威位于仁寿县××街××号××楼××号的租住房内吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人李学彬、吴恒、廖威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、黄某、王某等人证言，扣押清单、理化鉴定报告、搜查笔录、称重笔录，通话记录、检查笔录、微信支付交易明细、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李学彬明知是毒品甲基苯丙胺而多次故意贩卖，情节严重，且从其家中查获毒品甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴恒为彭某代购用于吸食的甲基苯丙胺，并收取跑腿费，其行为构成贩卖毒品罪。被告人廖威容留多人在其住处吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李学彬、吴恒、廖威被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。吴恒、廖威认罪认罚，李学彬当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李学彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2024年8月18日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人吴恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年5月12日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、被告人廖威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千八百元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年4月21日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 四、对查获在案的毒品甲基苯丙胺0.82克、电子秤一个、华为手机一部、OPPO手机一部予以没收，由公安机关依法处置； 五、对被告人李学彬的违法所得6020元、被告人吴恒的违法所得150元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 乐 人民陪审员  李永芳 人民陪审员  秦 梅 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  刘 玲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初70号原告：刘化勇，男，1987年12月17日出生，汉族，牡丹江客运段职工，住牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市乐博特科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西八条路长安街路口。法定代表人：张瑜，负责人。原告刘化勇与被告牡丹江市乐博特科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘化勇、被告牡丹江市乐博特科技有限公司法定代表人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的合同；2.返还原告在被告处学习期间未完成的剩余18节课时学费总计1492元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告刘化勇于2018年7月在张瑜经营的牡丹江市乐博特科技有限公司购买一年48节的乐高培训课程，培训地址位于牡丹江市西八条路长安街，原告向被告一次性支付培训费3980元。2019年12月24日，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜在所有家长不知情的情况下将乐博特科技有限公司转让。后因疫情原因故停止上课，直至2020年8月24日，张瑜以微信形式通知原告准备复课，且未征得所有家长同意将培训地址变更为东七条路文化创意产业园区，变更后的地址给原告造成很大不便。原告刘化勇向被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜提出解除双方签订的培训合同，退还原告剩余课程费用,张瑜表示公司已经转让，并拒绝继续履行合同亦不退还剩余课程费用。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告之间的合同，返还原告在被告处学习期间未完成的剩余46节课程费用3518元。被告牡丹江市乐博特科技有限公司（以下简称“乐博特公司”）辩称，乐博特公司实际经营者为案外人刘文芬，张瑜与刘文芬在2020年1月5日签订转让协议，约定于2019年12月24日将牡丹江市乐博特科技有限公司转让给刘文芬，协议第五条约定乐博特机器人转让之后，所有会员的剩余课时及教育任务由刘文芬承担，自签约之日起经营管理收益债务与张瑜无关，刘文芬负责剩余课时和教学任务，由于课程无法履行导致的退费也应由其承担，牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号民事判决书判决，刘文芬继续履行与张瑜签订的乐博特机器人转让协议。所以乐博特公司的负责人为刘文芬，原告的各项诉讼请求应由刘文芬承担，不应由被告承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜承认原告刘化勇在本案中所主张的事实，故对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一、转让协议一份及微信聊天截图5张。意在证明2020年1月5日牡丹江市乐博特科技有限公司转让给案外人刘文芬，协议约定2019年12月24日乐博特转让给刘文芬，转让后的所有会员剩余课时及教育任务由刘文芬承担，自签约之日起经营管理收益债务与被告无关，自2020年1月5日起乐博特老师工资、例会、新生收费等都是刘文芬自己操作，刘文芬为实际经营者，退费应由刘文芬承担。证据二、张瑜与刘文芬微信聊天记录一份（共计4页），意在证明培训地址是案外人刘文芬变更的，被告认为变更培训地址是因案外人刘文芬不想继续经营导致，退费也应由刘文芬承担。证据三、刘文芬的退费收条二份。意在证明退费应该由案外人刘文芬承担。证据四、牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号民事判决书一份，意在证明刘文芬为实际经营者，应继续履行教学义务，为原告退费的义务应由刘文芬承担。原告对被告提供的四组证据的真实性与合法性无异议，本院予以确认。对与本案的关联性有异议，认为四组证据均与原告无关。对于案外人刘文芬原告并不认识，认为张瑜与案外人刘文芬之间的协议与原告没有任何关系。且证据四为未生效的法律文书，不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：原告刘化勇于2018年7月在本案被告牡丹江市乐博特科技有限公司预存兴趣班费用3980元，约定培训地址位于牡丹江市西八条路长安街。后因疫情原因故停止上课，2020年8月24日，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜通知原告准备复课，培训地址变更为东七条路文化创意产业园区。由于培训地址发生改变原告刘化勇向被告乐博特公司负责人张瑜提出解除双方签订的培训合同，并退还剩余课程费用。本院依职权调取了刘文芬在牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号案件中提供的学员名单、学生课时统计表共计6页，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对该统计表中体现原告刘化勇为其孩子刘宇轩交费总额为3980元，剩余课时18节没有异议。对上述事实，被告均予以认可。本院认为，本案原告刘化勇与被告牡丹江市乐博特科技有限公司之间的教育培训合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，应依法履行。本案中原告在被告变更培训地址后要求解除合同，被告负责人张瑜也表示拒绝继续履行合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故原告刘化勇要求解除双方合同的请求应予以支持。关于返还剩余课程费用总计1492元的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。本案被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对原告刘化勇主张的返还剩余课程费用及金额的事实均予以认可。仅对该笔费用返还的主体有争议，认为应由案外人刘文芬承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十二条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，本案直至开庭时，张瑜依然是被告牡丹江市乐博特科技有限公司的负责人，故张瑜以其与案外人刘文芬签订转让协议为由，拒绝继续履行合同亦不返还原告刘化勇剩余课程费用1492元的行为不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：解除原告刘化勇与被告牡丹江市乐博特科技有限公司的教育培训合同；被告牡丹江市乐博特科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘化勇培训剩余课程费用1492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牡丹江市乐博特科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马蕴慧二〇二一年一月二十四日法官助理芦佳书记员孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初50号原告：王新平，女，1977年4月12日出生，汉族，黑龙江幼儿师范高等学校会计，户籍地牡丹江市西安区，现住牡丹江市西安区。被告：牡丹江市乐博特科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西八条路长安街路口。法定代表人：张瑜，负责人。原告王新平与被告牡丹江市乐博特科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王新平、被告牡丹江市乐博特科技有限公司法定代表人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的合同；2.返还原告在被告处学习期间未完成的剩余104节课时学费总计7884元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告王新平于2019年9月25日在张瑜经营的牡丹江市乐博特科技有限公司购买一年104节的乐高培训课程，培训地址位于牡丹江市西八条路长安街，原告向被告一次性支付培训费7884元。2019年12月24日，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜在所有家长不知情的情况下将乐博特科技有限公司转让。后因疫情原因故停止上课，直至2020年8月24日，张瑜以微信形式通知原告准备复课，且未征得所有家长同意将培训地址变更为东七条路文化创意产业园区，变更后的地址给原告造成很大不便。原告王新平向被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜提出解除双方签订的培训合同，退还原告剩余课程费用,张瑜表示公司已经转让，并拒绝继续履行合同亦不退还剩余课程费用。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告之间的合同，返还原告在被告处学习期间未完成的剩余104节课程费用7884元。被告牡丹江市乐博特科技有限公司（以下简称“乐博特公司”）辩称，乐博特公司实际经营者为案外人刘文芬，张瑜与刘文芬在2020年1月5日签订转让协议，约定于2019年12月24日将牡丹江市乐博特科技有限公司转让给刘文芬，协议第五条约定乐博特机器人转让之后，所有会员的剩余课时及教育任务由刘文芬承担，自签约之日起经营管理收益债务与张瑜无关，刘文芬负责剩余课时和教学任务，由于课程无法履行导致的退费也应由其承担，牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号民事判决书判决，刘文芬继续履行与张瑜签订的乐博特机器人转让协议。所以乐博特公司的负责人为刘文芬，原告的各项诉讼请求应由刘文芬承担，不应由被告承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜承认原告王新平在本案中所主张的事实，故对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一、转让协议一份及微信聊天截图5张。意在证明2020年1月5日牡丹江市乐博特科技有限公司转让给案外人刘文芬，协议约定2019年12月24日乐博特转让给刘文芬，转让后的所有会员剩余课时及教育任务由刘文芬承担，自签约之日起经营管理收益债务与被告无关，自2020年1月5日起乐博特老师工资、例会、新生收费等都是刘文芬自己操作，刘文芬为实际经营者，退费应由刘文芬承担。证据二、张瑜与刘文芬微信聊天记录一份（共计4页），意在证明培训地址是案外人刘文芬变更的，被告认为变更培训地址是因案外人刘文芬不想继续经营导致，退费也应由刘文芬承担。证据三、刘文芬的退费收条二份。意在证明退费应该由案外人刘文芬承担。证据四、牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号民事判决书一份，意在证明刘文芬为实际经营者，应继续履行教学义务，为原告退费的义务应由刘文芬承担。原告对被告提供的四组证据的真实性与合法性无异议，本院予以确认。对与本案的关联性有异议，认为四组证据均与原告无关。对于案外人刘文芬原告并不认识，认为张瑜与案外人刘文芬之间的协议与原告没有任何关系。且证据四为未生效的法律文书，不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：原告王新平于2019年9月25日在本案被告牡丹江市乐博特科技有限公司预存兴趣班费用7884元，约定培训地址位于牡丹江市西八条路长安街。后因疫情原因故停止上课，2020年8月24日，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜通知原告准备复课，培训地址变更为东七条路文化创意产业园区。由于培训地址发生改变原告王新平向被告乐博特公司负责人张瑜提出解除双方签订的培训合同，并退还剩余课程费用。本院依职权调取了刘文芬在牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号案件中提供的学员名单、学生课时统计表共计6页，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对该统计表中体现原告王新平为其孩子时延吉、时延祥交费总额为7884元，剩余课时104节没有异议。对上述事实，被告均予以认可。本院认为，本案原告王新平与被告牡丹江市乐博特科技有限公司之间的教育培训合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，应依法履行。本案中原告在被告变更培训地址后要求解除合同，被告负责人张瑜也表示拒绝继续履行合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故原告王新平要求解除双方合同的请求应予以支持。关于返还剩余课程费用总计7884元的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。本案被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对原告王新平主张的返还剩余课程费用及金额的事实均予以认可。仅对该笔费用返还的主体有争议，认为应由案外人刘文芬承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十二条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，本案直至开庭时，张瑜依然是被告牡丹江市乐博特科技有限公司的负责人，故张瑜以其与案外人刘文芬签订转让协议为由，拒绝继续履行合同亦不返还原告王新平剩余课程费用7884元的行为不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：解除原告王新平与被告牡丹江市乐博特科技有限公司的教育培训合同；被告牡丹江市乐博特科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王新平培训剩余课程费用7884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牡丹江市乐博特科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马蕴慧二〇二一年一月二十四日法官助理芦佳书记员孙丽君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583财保40号申请人：昆山米主贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区中冶昆庭**楼**，统一社会信用代码91320583330901012Y。法定代表人：高莉莉。被申请人：苏州市海畅五金厂，住所，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村社会信用代码91320507592593355L。法定代表人：李建春。被申请人：李建春,，族。申请人昆山米主贸易有限公司于2021年1月18日因买卖合同纠纷向本院申请诉前保全，请求查封被申请人苏州市海畅五金厂、李建春名下价值231601元的财产，并提供了保险公司保函作为诉前保全担保。本院经审查认为，申请人昆山米主贸易有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州市海畅五金厂、李建春名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额231601元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李霆二〇二一年一月十八日书记员  董超
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0802执376号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行被执行人：张朝辉、孙建霞本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人张朝辉、孙建霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初93号原告：王元忠，男，1968年1月20日生，汉族，住济南市市中区。被告：李红，女，1980年3月13日生，汉族，住济南市历城区。被告：徐某，男，2006年8月10日生，汉族，住济南市历城区。被告：徐安业，男，1949年10月22日生，汉族，住济南市历城区。被告：崔殿娥，女，1948年1月29日生，汉族，住济南市历城区。被告：徐勇，男，1975年1月9日生，汉族，住济南市市中区。被告：张新花，女，1976年4月12日生，汉族，住济南市市中区。被告：肖连静，女，1976年5月16日生，汉族，住济南市历城区。原告王元忠与被告李红、徐某、徐安业、崔殿娥、徐勇、张新花、肖连静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告王元忠于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王元忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王元忠撤诉。财产保全费2520元，由原告王元忠负担。审判员  徐计方二〇二一年一月四日书记员  孟晓铮
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4605号 申请执行人:朱明雄，男，汉族，1991年3月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:朱广城，男，汉族，1994年9月16日出生，住贵州省毕节市。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初3046号民事判决书，依法受理朱明雄申请执行朱广城租赁合同纠纷一案。经查明，被执行人名下银行账户内无可供执行余额、无房产、无车辆、无股权证券等相关财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4605号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年一月二十二日 书记员  赵 凯
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4882号原告：禹某，女，1942年8月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈某，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告禹某与被告陈某赡养费纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2020年1月1日起每月支付赡养费500元，医疗费凭票据由被告预付并分担四分之一；2、返还属于原告的两人耕地及东沟、西沟、西坡边荒地，以及东边一片林坡；3、返还原告卖树款的1700元及卖石头款40000元；4、原告现住宅所栽树木按市场价，被告给付原告一半款；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生育四个儿女，被告系原告的次子，原告老伴于2002年7月去世。原告、老伴及女儿土地现确权到被告户头上，现因原告年龄大，生活不能自理，被告拒不赡养，故提出以上请求，为此起诉。陈某辩称，我父亲去世后，我哥外出务工，由我在家赡养母亲，当时我每年给母亲600元。2013年3月，我们居住的地方建了市场，补偿给我哥有钱，当时我哥说有钱了不再让我兑钱，此后我也就没有再给母亲钱，但是我父亲的遗产全部都归我母亲所有。稻场边的树是我栽种的，我母亲把树卖了。后来我的地被占用，补偿了30000元钱，也全部给我母亲了，现在我母亲手里有钱。本院经审理认定事实如下：原告禹某生育有陈某1、陈某2、陈某、陈某3四个子女。因原告禹某现在年事已高，××，加之被告陈某自2013年以来较少承担原告的赡养义务，且原告与被告之间就家庭财产存在分歧，原告为此以被告不尽赡养义务为由提起诉讼。另查明，2019年度河南省农村居民人均生活消费支出为11545.99元。被告陈某现无固定职业。此外，本案在审理过程中，原告向本院提交了医疗费票据、按摩师张某某证明，证明有按摩、理疗费用1560元、药物调理费用1360元及医疗费65元，对此被告予以认可。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，更是儿女的法定义务。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告禹某现年迈体弱，丧失劳动能力，被告陈某作为原告的子女，对原告有赡养扶助的义务。因原告有四个子女，被告陈某现没有固定职业，被告陈某应当承担的赡养费应按上一年度农村居民人均生活消费支出标准由被告承担四分之一，即被告每月支付的赡养费应不低于240.54元（11545.99元÷4人÷12个月=240.54）。因被告陈某系原告禹某的儿子，且自2013年以来较少承担原告的赡养义务，结合原告提起诉讼时间为2020年11月，本院酌定由被告陈某自2020年11月起每月向原告禹某支付赡养费300元。对于原告因病已经支出的医疗费用，被告陈某应当承担四分之一（即2985元÷4人=746.25元）。对于原告此后因病需要支出的医疗费用，原告如果患病应当在正规医院就医，然后在扣除新农村合作医疗保险报销的部分外，下余部分由被告陈某承担四分之一，医疗费用凭票据自2020年11月开始于每月28日前结算并支付。对于原告关于返还土地、林地、卖物品款项及分割所栽树木的诉请，与本案赡养费纠纷不是同一法律关系，本案不作处理，原告可待条件成就后另行主张权利。被告辩称有占地补偿款在原告处，医疗费应由原告自行支付，未向本院提交相关证据，被告辩称理由证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉请部分成立，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告陈某自2020年11月起于每月28日之前每月向原告禹某支付赡养费300元；二、被告陈某支付给原告禹某医疗费746.25元。2020年11月以后的医疗费用，自2020年11月起，原告禹某的医疗费用凭医院正规票据在扣除新农村合作医疗保险报销的部分后，剩余部分由被告陈某承担四分之一；三、驳回原告禹某的其他诉讼请求。案件受理费842元，减半收取计421元，由原告禹某负担300元，由被告陈某负担121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年一月十一日书记员  杨峥
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6777号 原告：杭州优睿国际货运代理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路******。 法定代表人：许亚鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张利春、冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。 被告：浙江泽琰进出口有限公司，住所地，住所地浙江省德清县雷甸镇乔莫中路**iv> 法定代表人：高明圆。 被告：高明圆，男，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告杭州优睿国际货运代理有限公司（以下简称优睿公司）与被告浙江泽琰进出口有限公司（以下简称泽琰公司）、高明圆货运代理合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告优睿公司的法定代表人许亚鹏及其委托诉讼代理人张利春、被告泽琰公司的法定代表人高明圆及被告高明圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告泽琰公司向原告支付运费1408500元、利息247465.62元（利息按年利率5%计收，计息天数自2017年2月20日暂计至2020年8月10日，后续利息计至被告实际付款之日止）；2.被告高明圆对被告泽琰公司欠付原告的运费和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年始，高明圆因经营外贸进出口业务，委托原告进行进出口货物的运输代理。2016年8月22日，高明圆为经营业务的需要，设立了泽琰公司，并以该公司名义继续与原告发生业务往来。2017年2月20日，因泽琰公司一直拖欠运费未支付给原告，特向原告出具欠条一份，确认截止2017年2月20日尚欠原告运费148万元，约定年利率5%，逾期不还原告可就全部所欠运费一并主张权利。泽琰公司出具欠条后，除支付了71500元外，剩余1408500元一直未予支付，原告多次催收无果。泽琰公司为自然人独资的一人有限责任公司，高明圆为该公司唯一股东，且欠条项下的欠款大部分为公司设立之前高明圆的个人欠款，公司经营期间，部分运费也是通过高明圆进行支付的。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告泽琰公司辩称，对原告要求泽琰公司支付运费的主张予以认可。 被告高明圆辩称，其系为他人代持股份，欠条上的公章也并非其本人所盖，故对原告要求其承担连带清偿责任的主张不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告高明圆因经营外贸进出口业务的需要，委托原告优睿公司代理进出口货物的运输。2016年8月22日，高明圆设立泽琰公司，并以该公司名义继续与原告开展业务往来。2017年2月20日，泽琰公司向原告出具欠条一份，确认泽琰公司尚欠原告运费148万元，约定年利率5%，逾期不还原告可就全部所欠运费一并主张权利。后泽琰公司仅支付71500元，原告就剩余款项催讨无果，故而诉讼。另查明，高明圆系泽琰公司唯一股东。 以上事实有进出口货物运输手续、聊天记录、欠条、付款凭证、工商登记信息等证据在案为证。 本院认为，原告优睿公司与被告泽琰公司之间的货运代理合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。泽琰公司对运费进行结算确认后，应当按照约定履行付款义务，现其未足额支付，构成违约，原告有权要求其支付剩余款项并按约定利率承担逾期利息。因泽琰公司系一人有限责任公司，高明圆作为该公司唯一股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对泽琰公司的上述债务承担连带责任。高明圆辩称其系为案外人华琰代持泽琰公司股份，即使该代持协议属实，亦无法产生对抗原告的效力，故对高明圆提出其无需承担责任的主张，本院不予采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告浙江泽琰进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州优睿国际货运代理有限公司运费1408500元及利息（以欠付运费1408500元为基数，自2017年2月20日起按年利率5%计算至款清之日止，暂算至2020年8月10日为247465.62元）； 二、被告高明圆对被告浙江泽琰进出口有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9852元，由被告浙江泽琰进出口有限公司、高明圆共同负担。 原告杭州优睿国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江泽琰进出口有限公司、高明圆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二一年一月十一日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清 2
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初134号原告：荷塘区鹏程建材批发部，经营场所：株洲市荷塘区石宋路**东程工业品市场****。经营者：张愉，女，1989年11月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：黄鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理原告荷塘区鹏程建材批发部诉被告黄鹏买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案。原告荷塘区鹏程建材批发部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告荷塘区鹏程建材批发部撤回起诉处理。审判员  金自仿二〇二一年一月二十六日书记员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初221号原告:吉林市家佳物业服务有限公司，地址：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人吕国彬，该公司董事长。被告:付本丽，女，1965年7月23日生，汉族，地址：吉林市龙潭区。本院在审理吉林市家佳物业服务有限公司付本丽物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市家佳物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元免于收取。审判员 李彦明 二〇二一年一月二十一日书记员 庄碧维
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初21055号 原告：兰之娟，女，1978年3月16日出生，汉族，住所浙江省常山县。 被告：施湘连，女，1966年8月5日出生，汉族，住所浙江省永康市。 被告：施江基，男，1966年12月30日出生，汉族，住所义乌市。 原告兰之娟与被告施湘连、施江基民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告兰之娟于2021年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰之娟的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告兰之娟撤回起诉。 案件受理费4066元，由原告兰之娟负担。 审判员  陈高明 二〇二一年一月十一日 书记员  骆光雷
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初247号申请人：江西恒通电气有限公司，地址：新干县河西工业园区，统一社会信用代码:913608245686678950。法定代表人：张爱华，公司董事长。委托诉讼代理人：傅飞，江西飞宏律师事务所律师。被申请人：宜春市格明电力科技发展有限公司，地址：宜春市袁州区中山西路林福巷**，统一社会信用代码:913609000588293996。法定代表人：蔡芝明，公司总经理。本院在审理江西恒通电气有限公司与宜春市格明电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西恒通电气有限公司于2021年1月20日以保障本案的顺利执行为由向本院提出财产保全申请，要求冻结宜春市格明电力科技发展有限公司在银行的存款96930元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市格明电力科技发展有限公司在银行的存款96930元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春林二〇二一年一月二十五日书记员  周腾腾
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执134号 申请执行人张建伟 被执行人台州巨凯建筑工程有限公司 申请执行人张建伟与被执行人台州巨凯建筑工程有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人张建伟因被执行人台州巨凯建筑工程有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年1月12日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十四日                            联系人：                       王旭东                       联系电话：                       89380008
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802财保11号申请人：孙媛媛，女，1981年7月24日生，汉族，住址吉林省白城市洮**。被申请人：王化伟，男，1983年2月28日生，汉族，住址吉林省白城市洮**。申请人孙媛媛因与被申请人王化伟民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王化伟名下一户位于白城市文化东路49号楼1单元3层东户【不动产证号:吉（2019）白城市不动产权第××号，建筑面积:109.65平方米】房屋采取诉前财产保全措施。申请人同时向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司诉讼财产保全保险保函作为上述诉前财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人孙媛媛的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王化伟名下一户位于白城市文化东路49号楼1单元3层东户【不动产证号:吉（2019）白城市不动产权第××号，建筑面积:109.65平方米】房屋。上述房屋查封期间，允许正常使用，不得转让、抵押。如需转让，则须经本院书面同意，并向本院提存相应价款。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取诉前财产保全措施后三十日内，向人民法院提起民事诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇二一年一月十四日书记员  李明亮
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0783执恢256号 申请执行人吕玉琴依据已经发生法律效力的（2014）东刑初字第862号刑事附带民事判决书，向本院申请执行与被执行人孔绿芳故意伤害罪一案。现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。因该案全案尚未全部执行完毕，等下次发现被执行人的财产、人员线索后，申请执行人可继续申请恢复执行。特此告知！ 二〇二一年一月二十八日
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2021）吉0524民初5号   原告：刘芳霞，女，1955年9月12日生，汉族，住吉林省柳河县。   委托诉讼代理人：荀思远（系刘芳霞女儿），女，1982年3月4日生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：祝庆香，女，1954年10月12日生，汉族，住吉林省柳河县。   原告刘芳霞与被告祝庆香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳霞委托诉讼代理人荀思远、被告祝庆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘芳霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元（利息自2015年3月9日起至执行完毕之日止，2020年8月前按月息2%，2020年8月后按月息1.28%计算）。被告偿还原告借款本金35万元（利息自2014年6月5日起至执行完毕止，2020年8月前按月息2%计算，2020年8月后按月息1.28%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告祝庆香向原告借款35万元并用其丈夫的房屋在房产部门做了抵押登记。双方当时约定利息为月利2分。2015年3月9日被告向原告借款5万元，双方当时约定利息为月利2分。被告已偿还利息合计10.6万元。   祝庆香承认原告在本案中所主张的事实。   本院认为，祝庆香承认刘芳霞在本案中主张的事实，故对刘芳霞主张的事实予以确认。祝庆香向刘芳霞借款40万元，有其出具的借条予以证实。祝庆香作为借款人有按照约定偿还借款本金及利息的义务，故本院对刘芳霞的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：   被告祝庆香偿还原告刘芳霞借款本金40万元及利息（以35万元为基数，按月利率2%计算，自2014年6月5日起计算至2020年8月19日止；以5万元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月9日起计算至2020年8月19日止；以40万元为基数，按月利率1.28%计算，自2020年8月20日起计算至借款本金还清之日止。执行中扣除已偿还利息10.6万元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12,626.00元，减半收取计6,313.00元，由被告祝庆香负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 邵丹彤     二〇二一年一月二十八日   书记员 都 乐   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）   第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2823执156号申请执行人：黄志刚，男，1960年7月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：薛云奎，男，1978年7月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人黄志刚与被执行人薛云奎买卖合同纠纷一案中，因被执行人薛云奎在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人薛云奎的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入（2020）鄂2823执1951号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鄂2823执156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二一年一月二十九日书记员  李 强
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14072号原告：市中区横桥食品店，住所地济南市市中区。经营者：刘松利，男，1982年4月4日生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：魏刚，山东润泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。被告：王某某，女，1985年2月2日生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：亓仲举，上海汉盛（济南）律师事务所律师。原告市中区横桥食品店（以下简称横桥食品店）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横桥食品店的经营者刘松利及其委托诉讼代理人魏刚、张德艳，被告王某某及其委托诉讼代理人亓仲举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横桥食品店向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款76454.75元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告为生产、加工河粉的个体工商户，被告长期在原告处采购河粉。2019年1月至12月期间原告为被告供应河粉共计160275斤，货款共计232018.75元，被告仅支付了163117元，尚欠货款68851.75元，另有2020年9月货款9462元，以上合计78313.75元，被告无正当理由拒绝向原告支付上述款项。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某某辩称，我确实欠原告货款，但原告主张的数额不对，我现在认可的是42000元，因为原告提供的河粉质量有严重问题，我的员工在送货过程中买家没有要，经过横桥食品店的允许后把货都扔掉了，我认为我损失了交通费用、工人工资费用、美团跑腿费用。本院经审理认定双方无争议事实如下：原告横桥食品店长期为被告供应河粉，双方日常均是通过微信要货、结算等。被告尚欠原告2019年部分、2020年部分货款。本院认定双方争议事实如下：关于2019年货物数量问题。原告主张2019年全年共向被告供货量为160275斤。本案审理过程中，经对账，被告辩称上述供货量多计算了260斤应予扣减，原告自认应在上述供货总量中扣除270斤，每斤按照1.4元计算；原告另主张上述货物总量中少计算815斤，每斤按照1.4元计算，在本庭限定期限内，被告对此未提出异议。因此根据双方对账及陈述，原告2019年向被告供货总量应为160820斤（161275斤-270斤+815斤）。关于货款金额。根据原、被告认可的双方聊天记录显示，双方关于货款的结算习惯为原告向被告发送货款金额，被告根据货款金额支付货款。2020年8月9日，原告向被告发送的信息显示，2019年欠款为68851.75元，被告在微信中未对该数额提出异议，因此对该数额本院予以确认。但该数额并未扣除本案中原、被告对账后原告认可应扣除的270斤及未计算的815斤，因此经对账，2019年货款总额应为68851.75元-378元（270斤，每斤按1.4元计算）+1141元（815斤，每斤按照1.4元计算），因此2019年被告欠原告货款合计应为69614.75元。关于2020年所欠货款。原告主张截止2020年9月欠款金额为9462元，被告自认2020年欠款总额为8902元；本案审理过程中，原告同意在2020年货款中扣除3000元作为因产品质量问题对被告造成损失的补偿，本院对此予以确认，扣除原告自愿扣减的3000元后，原告主张欠款金额为6462元，低于被告自认欠款金额8902元；故本院确认截止至2020年9月，被告欠付原告货款6462元。关于产品质量问题。关于2019年产品质量问题。根据原、被告均认可的双方聊天记录，双方在联系中的确存在关于产品质量问题的沟通，被告虽对原告提供产品的质量提出了异议，但在该聊天记录中无法证实存在质量问题的货物数量，双方也未就存在质量问题的货物金额、是否扣减、如何扣减等问题进行明确协商，在本案审理过程中，被告虽主张原告存在质量问题的产品为3710斤，应扣减相应货款，但未举证证明，且原告对此亦不予认可，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。关于2020年货物质量问题，根据被告陈述，货物质量问题一直存在，但根据双方微信记录，虽然被告多次提出异议，却一直按照原告要求的价款付款，至原告起诉时，双方也未对是否应当扣除及扣除货物数量及金额进行确认，同时原告考虑其货品确有部分存在质量问题，已经自愿在2020年欠款中扣减了3000元，现被告辩称2020年货物存在质量问题应扣减18005斤货物对应货款的意见，证据不足，本院不予采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原、被告未签订书面合同，但原、被告均认可双方存在买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，原告完成了供货义务，被告应当及时向原告支付货款。虽然本案中被告提出产品存在质量问题应当扣除相应货款并扣除因质量问题给其造成的损失，但未提交充分证据证实，因此被告应当按照双方对账及被告认可的欠款金额向原告支付剩余货款。综上，原告要求被告支付截止至2020年9月24日欠付的货款合计76076.75元，合法有据，本院予以支持，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告市中区横桥食品店截止至2020年9月所欠货款76076.75元；二、驳回原告市中区横桥食品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元减半收取879元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二一年一月二十五日书记员  马翔宇
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执10号刘东东：本院作出的(2016)陕0630刑初75号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年1月4日将该案判决中涉及的财产刑事项移送执行，本院于2021年1月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人刘东东缴纳罚金1万元。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：特此通知。二〇二一年一月六日联系人：孟晓宜联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初350号 原告：李礼，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：李陶，女，1966年6月6日出生，回族，住安徽省临泉县。 被告：程玉红，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。 原告李礼与被告李陶、程玉红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李礼的委托诉讼代理人李魁、被告程玉红到庭参加诉讼，被告李陶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告李陶、程玉红支付拖欠原告李礼工资款4060元，并互负连带责任；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李陶、程玉红承包了福建省正泰建设工程有限公司承建的临泉一中新校址建设项目二期项目中的木工工程。被告李陶、程玉红在承包后，原告李礼等43名工人经他人介绍开始在被告承包的临泉一中新校址工地干木工活。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资款5800余元，有被告给原告出具的民工工资支付表为证。原告多次到临泉县索要拖欠的工资款，二被告陆续支付，至今仍欠原告工资款4060元。原告为维护其合法权益，无奈只得具状诉起诉，敬请公正判决。 被告李陶未答辩，亦未提举证据。 被告程玉红辩称，欠款数额属实，现在工程款没有结算完，等工程款要下来，我就支付，我跟被告李陶是合伙人承包工地的模板，这些工人都是我们找的，给我们干的活。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李礼为被告李陶、陈玉红承包的工程提供劳务，经结算，被告尚欠原告4,060元。现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的证据足以证明与被告之间存在劳务关系，原告已提供劳务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应按约定支付报酬，故原告要求被告支付工资款有事实和法律依据，本院予以支持。被告李陶经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告李陶、程玉红于本判决生效之日起十日内支付原告李礼劳务费4,060元； 二、驳回原告李礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李陶、程玉红负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二一年一月二十五日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终755号上诉人（原审原告）：优估（上海）信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：曾真。委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张学兵，男，1990年6月1日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。上诉人优估（上海）信息科技有限公司因与被上诉人张学兵的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初62789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月22日公开在线开庭审理了本案。上诉人优估（上海）信息科技有限公司的委托诉讼代理人刘娜，被上诉人张学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人优估（上海）信息科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其无需向张学兵支付违法解除劳动合同赔偿金人民币75,185元（以下币种均为人民币）；无需为张学兵出具解除劳动关系证明。事实和理由：2020年4月1日，张学兵签收的《供应商管理中心-｛车况检测师-专岗｝岗位绩效方案》中明确，未达到当月生死线，公司有权与其解除劳动合同，不予任何补偿。公司据此解除张学兵劳动合同，应属合法，故无需支付违法解除劳动合同赔偿金。因张学兵交接没有完成，尚不符合办理退工手续的条件，故公司不能为其出具解除劳动关系证明书。被上诉人张学兵辩称，不同意上诉人优估（上海）信息科技有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。优估（上海）信息科技有限公司向一审法院起诉请求：优估（上海）信息科技有限公司无需支付张学兵违法解除劳动合同赔偿金75,185元；无需向其出具解除劳动关系证明书。一审法院审理后，于2020年11月19日作出判决：一、优估（上海）信息科技有限公司于判决生效之日起十日内，支付张学兵违法解除劳动合同赔偿金75,185元；二、优估（上海）信息科技有限公司于判决生效之日起十日内，向张学兵出具解除劳动合同证明书。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，优估（上海）信息科技有限公司的上诉请求不能得到支持，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人优估（上海）信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二一年一月二十八日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102财保20号申请人：刘强，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：文烽，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人刘强与被申请人文烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）渝0102执保268号执行裁定书，查封了被申请人文烽所有的坐落于涪陵区XXX房屋、查封了担保人刘金杭所有的坐落于涪陵区XXX房屋。申请人刘强于2021年1月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人文烽已履行完毕（2018）渝0102民初2901号民事判决书确定的义务偿还了申请人借款，故其解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院（2018）渝0102执保268号执行裁定书对被申请人文烽所有的坐落于涪陵区XXX房屋的查封；准许解除本院（2018）渝0102执保268号执行裁定书对担保人刘金杭所有的坐落于涪陵区XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二一年一月二十八日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保209号申请执行人：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。法定代表人：李玉明，公司总经理。被执行人：赵文，男，1964年7月5日出生，汉族，住泰安市。申请执行人泰安市阳光物业管理有限责任公司于2021年1月13日向本院申请财产保全,请求对被执行人赵文名下银行存款6400元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6593号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安市阳光物业管理有限责任公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人赵文名下银行存款6400元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二一年一月十三日书记员  杨 潇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初817号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：杨磊，男，1989年1月1日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金22147.97元及利息4259.49元、罚息5778.5元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告杨磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××****为易付宝账号。2017年7月22日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月16日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为5888元、5888元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月15日；2017年12月13日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为6276元、6276元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月2日;上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算;出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计24328元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金22147.97元及利息4259.49元、罚息5778.5元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告杨磊签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22147.97元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为4259.49元、罚息为5778.5元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告杨磊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执161号申请执行人林春荣，女，1964年3月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人山东益友医药有限公司，住所地邹平市鹤伴四路**。组织机构代码：913716267807815486。法定代表人：林春勇，该公司经理。申请执行人林春荣与被执行人山东益友医药有限公司民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东益友医药有限公司银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年一月二十七日书记员  耿殿豪
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1728刑初4号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被东明县公安局取保候审。2021年1月8日由本院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。 东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 东明县人民检察院指控，被告人张某某于2020年7月13日22时30分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿东明县三庄路由西向东行驶至马头镇北街十字路口东侧处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经检验，在送检的被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为151.1mg/100ml。2020年7月23日，被告人张某某到东明县公安局投案。 公诉机关针对上述指控提交了鉴定意见理化检验报告、视听资料查获视频、被告人张某某的供述和辩解、书证户籍证明、当事人血（尿）样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某具有自首情节，且认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。 本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 张 红 二〇二一年一月十一日 书记员 程丽娜
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执211号申请执行人：王立成。被执行人：郑东生。被执行人：成家。被执行人：刘帅。被执行人：姚大魏。被执行人：赵英杰。本院立案执行的申请执行人王立成与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大魏、赵英杰责令退赔执行一案，本院依据生效的刑事判决书确定的内容，于2021年1月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19302号解封申请人：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：林叶，男。被申请人：潘跃彬，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍所在地山东省。申请人广州星光小额贷款有限公司与被申请人潘跃彬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出(2020)沪0118民初19302号查民事裁定书，查封、冻结被申请人潘跃彬价值人民币18,811.88元的财产。申请人广州星光小额贷款有限公司于2021年1月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人潘跃彬价值18,811.88元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨明华二〇二一年一月八日法官助理 罗 越书 记 员 汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6944号原告：苍南县灵溪镇凯吉汽车租赁服务部，统一社会信用代码92330327MA2BT3031M，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘北一街**。经营者：黄一县。被告：高天明，男，1997年1月13日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告苍南县灵溪镇凯吉汽车租赁服务部与被告高天明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。在审理过程中，原告苍南县灵溪镇凯吉汽车租赁服务部于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南县灵溪镇凯吉汽车租赁服务部申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许苍南县灵溪镇凯吉汽车租赁服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县灵溪镇凯吉汽车租赁服务部负担。审 判 员 陈诗意二〇二一年一月五日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民 事 裁 定 书     （2021）新2701民初333号    原告：博乐市万家园物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市团结路****门面。   法定代表人：敬祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘静，女，1995年9月5日出生，汉族，该公司行政人员，住新疆维吾尔自治区精河县。   被告：斯坎旦，男，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市快乐家园****楼**。   本院在审理原告博乐市万家园物业服务有限责任公司诉被告斯坎旦劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月30日立案后。原告博乐市万家园物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告博乐市万家园物业服务有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 王美玲     二〇二一年一月三十日     书记员 聂明瑞
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0725执49号之二申请执行人赵玉宝，男，1954年12月1日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人张轩，男，1984年12月21日生，汉族，山西省寿阳县人。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院作出的（2020）晋0725民特34号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张轩在山西省农村信用社XX社XX账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年一月八日书记员  曲晓波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初1539号原告刘忠和，男，汉族，1979年2月17日出生，住重庆市潼**。委托代理人冯健，河南杰瑞律师事务所律师，特别授权。委托代理人呼卫双，河南杰瑞律师事务所律师，特别授权。被告河南省京豫建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路马林新村**楼****。统一社会信用代码：9141010076487666XL。法定代表人刘加国。委托代理人詹骆驼，河南省京豫建筑劳务有限公司员工，特别授权。被告詹骆驼，男，汉族，1986年11月17日出生，住河南省平舆县。原告刘忠和与被告詹骆驼、河南省京豫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘忠和委托代理人冯健、呼卫双到庭参加诉讼，被告詹骆驼、河南省京豫建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘忠和向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付钢筋加工款1万元及利息（以1万元为基数，自2020年11月10日起计算至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。被告詹骆驼、河南省京豫建筑劳务有限公司未发表答辩意见，未向法院提交证据。本院经审理查明：2020年1月20日，原告刘忠和、被告詹骆驼签订《钢筋加工结算单》，载明：中建二局三公司金茂云庭项目河南京豫建筑劳务有限公司负责人詹骆驼下欠刘忠和钢筋班组钢筋加工款600000元，项目所有事项、纠纷双方已结清，双方承诺不许反悔、找后账，剩余款项待中建公司付款后结清剩余款项。落款处由刘忠和、詹骆驼签字捺印予以确认。2020年5月16日，甲方：詹骆驼，乙方：刘忠和关于甲乙之间钢筋工加工的债务问题签订《协议》一份，约定：詹骆驼承诺于2020年5月19日左右支付刘忠和15万元，詹骆驼于2020年6月30日前支付乙方10万元，2020年7月30日前支付乙方10万元，余款15万元于2020年9月1日前付清，刘忠和认可、接受詹骆驼后续还款计划，无异议。落款承诺人处有刘忠和、詹骆驼签字捺印予以确认。2020年9月8日，原告刘忠和向被告詹骆驼出具《收条》一份，并拍摄照片通过微信发送给被告詹骆驼，载明：今收到詹骆驼郑州金茂工地钢筋加工款15万元，工地工程款全部结清。后被告詹骆驼向原告刘忠和转款14万元，剩余10000元未支付。以上事实有《钢筋加工结算单》、《协议》、《收条》、微信聊天记录、转款凭证及庭审笔录予以证明。本院认为，对于原告请求被告河南省京豫建筑劳务有限公司支付钢筋加工款10000元的诉请，原告虽称被告詹骆驼与被告河南省京豫建筑劳务有限公司之间存在挂靠关系，但其未提交证据予以证明，本院不予采信，故对于原告的该部分诉请本院不予支持。对于原告请求被告詹骆驼支付钢筋加工款的诉请，有《钢筋加工结算单》、《协议》、《收条》、微信聊天记录、转款凭证及庭审笔录相印证，且被告未提出反驳意见及相反证据，故对于该部分诉请本院予以支持。对于原告关于利息部分的诉请，本院支持以10000元钢筋加工款为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月10日起计算至实际清偿之日止。被告詹骆驼、河南省京豫建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告詹骆驼于本判决生效后十日内支付原告刘忠和钢筋加工款10000元及利息（以10000元钢筋加工款为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月10日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘忠和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹骆驼负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年一月二十五日书记员  贾亦雅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初777号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：孙大齐，男，1989年12月5日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告孙大齐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孙大齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金88,792.19元、利息8276.03元、费用11,789.25元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计108,857.47元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙大齐在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但孙大齐在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月8日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 孙大齐未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙大齐向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告孙大齐核发卡号分别为49×××50、62×××24的信用卡。被告孙大齐自2017年6月3日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告孙大齐未能按约还款，原告终止分期业务，将未到期款项一次性计入信用卡账单。截至2020年10月8日，被告涉案信用卡尚有欠款本金88,792.19元及分期手续费4560元未还，产生利息8276.03元、违约金7189.25元、其他手续费40元，以上共计108,857.47元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告孙大齐在公告期满前未注销涉案信用卡。再查明，为实现本案债权，原告向本院申请诉前财产保全，支出申请费1239元，实际应付款项为1064元，本院依法据实结算。 上述事实，由原告提交的信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告孙大齐在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告孙大齐具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙大齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。本案诉前财产保全费、案件受理费由本院结算后依法决定负担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙大齐于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金88,792.19元、截至2020年10月8日的利息8276.03元、违约金及手续费等费用11,789.25元，以上共计108,857.47元，并自2020年10月9日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元（已减半），诉前财产保全申请费1064元，以上合计2303元，由被告孙大齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年一月二十七日 书记员 薛晓楠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初231号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：栾景岗，住天津市河**。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告栾景岗物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年一月十一日书记员  高 倩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13058号原告：青岛欣悦物业管理有限公司，住所地山东省胶州市寺门首路**。法定代表人：王娜婕，总经理。委托诉讼代理人：陈良奎，男，1988年4月3日生，汉族，住湖北省应城市，系公司员工。被告：高乾文，男，1970年9月10日生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛欣悦物业管理有限公司（以下简称欣悦物业）与被告高乾文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣悦物业的委托诉讼代理人陈良奎到庭参加了诉讼。被告高乾文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3506元；2、被告支付原告违约滞纳金100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月30日，原告被房屋开发商青岛神州集团有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为业主提供了正常的物业管理服务，被告拖欠原告2017年1月1日至2020年8月31日止的物业服务费3506元，并追偿因被告违约造成的滞纳金100元，特诉至本院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月22日，被告购买了青岛神州集团有限公司开发的位于胶州市房屋一套，建筑面积为93.74平方米。原告被房屋开发商青岛神州集团有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为涉案的胶州市泰州路217号西城名筑小区提供了正常的物业管理服务，约定业主应按时交纳物业管理费用，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，电梯运行费建筑面积每月每平方米0.4元。原告主张被告尚欠其自2017年1月1日起至2020年8月31日期间的物业费3506元至今未缴纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2017年1月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费3506元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告高乾文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高乾文于本判决生效之日起十日内支付原告青岛欣悦物业管理有限公司自2017年1月1日起至2020年8月31日止的物业费3506元；二、驳回原告青岛欣悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告高乾文负担24元，原告青岛欣悦物业管理有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年一月七日书记员  陈 震
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8904号原告：李艳伟，男，1982年5月20日出生，汉族，住济源市。被告：丁书臣，男，1941年8月19日出生，汉族，住济源市。原告李艳伟诉被告丁书臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  晋巧霞二〇二一年一月二十二日书记员  王雁珍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初395号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：尉峻堂，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告尉峻堂信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告尉峻堂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金44786.02元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××33、49×××87、49×××60，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告尉峻堂未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额79324.57元，其中本金44786.02元，利息15499.22元，违约金18994.24元，其他手续费45.09元。 被告尉峻堂未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月以来，被告尉峻堂向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××33、49×××87、49×××60），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告尉峻堂在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额79324.57元，其中本金44786.02元，利息15499.22元，违约金18994.24元，其他手续费45.09元。 本院认为，被告尉峻堂向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金44786.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告尉峻堂经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尉峻堂于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金44786.02元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告尉峻堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十一日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0104执955号张梦佳、天津乐学乐得培训学校有限公司：张梦佳与天津乐学乐得培训学校有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初6438号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2021)津0104执955号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年一月二十七日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1425执恢107号齐河县旗舰房地产开发有限责任公司、张超：本院立案执行的齐河县旗舰房地产开发有限责任公司申请执行张超买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1425民初808号民事调解书，被执行人张超应支付申请人违约金5000元、案件受理费740元、案件执行费50元。因2021年1月24日被执行人张超交到法院现金5790元，申请人同意结案，故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十九日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初5997号原告：刘修礼，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：渠继军，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：袁蒙，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张安伟，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张盈利，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张小景，女，1978年1月11日出生，汉族，农民，住丰县。原告刘修礼与被告渠继军、袁蒙、张安伟、张盈利、张小景债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告刘修礼于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘修礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘修礼撤诉。案件受理费减半收取189元，由原告刘修礼负担。审 判 员  米 丹二〇二一年一月十八日法官助理  梁嘉瑶书 记 员  徐昆鹏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保509号申请执行人：董波，男，1982年1月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：山东云农商务服务集团有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道东岳大街****。法定代表人：邢刚。申请执行人董波于2021年1月25日向本院申请财产保全,请求对被执行人山东云农商务服务集团有限公司名下银行存款31000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据泰山劳人仲案字[2021]第3号仲裁调解书。审查认为,申请执行人董波的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东云农商务服务集团有限公司名下银行存款31000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二一年一月二十五日书记员  杨 潇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执70号之二申请执行人：王某某，男,1991年4月2日生,汉族,住河南省汝州市。被执行人：河南某公司,住所地：汝州市，统一社会信用代码：91410482XXXXXXXX。法定代表人：任某某，系该公司经理。本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人河南某公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，冻结被执行人河南某公司银行存款，该款已划拨，因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人河南某公司在汝州玉川村镇银行纸坊支行49×××02账户内存款的限额冻结。本裁定立即执行审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二一年一月十五日书记员  刘高扬