浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8572号原告：牟必容，女，1964年6月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告：牟必会，女，1934年4月16日生，汉族，住四川省宣汉县。原告：罗江，男，1988年7月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。被告：喻小金，男，1979年5月21日生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江宝道律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区天一公寓******。负责人：周煦。委托诉讼代理人：汤佳女、石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告牟必容、牟必会、罗江与被告喻小金、中国平安财产保险股份有限公司绍兴柯桥支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判,于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告牟必容、罗江、三原告之委托诉讼代理人刘**、被告喻小金及其委托诉讼代理人盛雅欢、被告平安保险公司之委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼。诉讼中被告平安保险公司申请延期举证半个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告喻小金赔偿原告人民币1095517.4元（详见赔偿项目表），该款由被告平安保险公司在保险责任范先予赔偿，不足部分再由被告喻小金承担；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求中赔偿总金额为905189.8元。事实和理由：2019年11月29日，被告驾驶一辆号牌为浙ＤＲ××**小型客车（该车系投保于被告平安保险公司），从慈溪农副产品批发市场驶往绍兴市大昌水产品批发市场，4时37分，由北向南行驶至绍兴市中兴大道外谷社村附近地方时，与由东向西横过马路的原告亲属罗启国发生碰撞，造成罗启国受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故于2020年1月12日被绍兴市公安局越城分局袍江交警大队认定为被告喻小金负事故的同等责任。案涉浙ＤＲ××**小型客车在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生于保险期限内。综上，为维护原告的合法权益，遂成讼。被告喻小金辩称，首先，被告喻小金对于本案交通事故发生的事实没有异议，对于原告提起的各项诉请，被告认为存在部分不合理及没有依据的情况：死亡赔偿金按照城镇标准计算缺乏相应依据；被扶养人部分按照城镇标准计算，没有相应依据，同时死者妻子被算作被扶养人，缺乏相应的法律规定；误工费以及交通费，请求法院依法调整；住宿费用没有任何依据。第二，被告喻小金已经在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，因此应由被告平安保险公司先承担直接赔付责任。第三，被告喻小金已在交通事故发生以后垫付了82000元。被告平安保险公司辩称，一、对于交通事故发生的事实以法院查明认定的事实为准，对事故责任有异议，本起事故发生的主要原因系受害者违法跨越隔离带横过机动车道，故受害方应负事故主要责任以上，原告合理损失超出交强险限额部分承担不超过30%。另外交警认定驾驶人喻小金违反规定载货，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第(二)款约定；“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，同时依照不计免赔率险第二条约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：...(二)因违反安全装载规定而增加的”，保险公司在投保时已就免责内容向投保人喻小金进行提示和明确说明，交付保单和条款，并由投保人喻小金在投保人声明处签字确认，故原告合理损失在商业三者险范围内应加扣10%免赔率。二、基于保险条款第32条约定，未提供事故发生时有效的驾驶证及行驶证和有效票据的，依照保险条款保险公司不予承担，同时依照条款第26条约定，住宿费、诉讼费及商业险部分的精神损害抚慰金不予承担。上述条款已履行提示及说明义务。三、损坏结果方面，原告所主张的请求过高、部分不合理。死亡赔偿金年限为17年，标准应按农村居民标准，原告系农村户籍，提供证据尚不足以证明其居住在城镇并以非农收入为生活来源，同时原告方应同时提供尸检报告以明确死亡与交通事故关联性；家属误工费标准120元/天以内，时间上按3人、3天较为合理；精神损害抚慰金过高，15000元以内较为合理，且被告保险公司并非侵权行为人，应由侵权人承担；被扶养人生活费不予认可，死者母亲的被扶养人生活费依据不足，如存在其他收入来源，且应由公安局出具家庭亲属关系，一并提供三子罗启平的死亡证明，即使需要扶养也应适用农村标准；死者妻子不属于被扶养人范畴，死者妻子系成年人也未提供劳动能力丧失的依据，且死者妻子兹由其儿子扶养，故其妻子的被扶养人生活费无事实和法律依据，不予认可；交通费诉请过高，原告未提供有效交通费票据；原告未提供住宿费相关依据，且为间接损失，不在保险范围内。原告为证明主张，提供以下证据：1、道路交通事故认定书1份，要求证明事故发生及侵权的事实。证据2、行驶证1份，要求证明肇事浙ＤＲ××**车辆归属的事实。证据3、保险单2份，要求证明肇事浙ＤＲ××**车辆投保情况的事实。证据4、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明各1份，要求证明罗启果因交通事故死亡，遗体火化及户口注销的事实。证据5、家庭情况登记表1份，要求证明原告与死者关系的事实。证据6、残疾人证1份，要求证明原告牟必容无劳动能力的事实。证据7、证明1份，要求证明原告牟必会尚有两个法定扶养人的事实。证据8、工作证明、上岗证1份，要求证明死者生前居住城镇，且从事非农工作的事实。被告喻小金质证如下：对证据1-5无异议；对证据6真实性无异议，关联性异议，仅凭残疾证不能够证明死者的配偶是丧失劳动能力，并且没有收入来源，在原告没有其他证据予以辅证的情况下，原告要将死者配偶计入被扶养人，没有相关的事实及法律依据，被告不予认可；对证据7的真实性无异议，但死者母亲的三个儿子的实际情况及第三个儿子的相应情况还需要有其他证据予以辅证，请求法院依法核实；对证据8，死者罗启国的实际居住情况应当以派出所出具的暂住证明为准，原告没有相应的租赁合同，也没有其他的证据证明，仅凭居委会的一个书面证明，不具有证明其居住实际情况的证明效力，同时该份证明上没有相应经办签字，在证据的形式要件上也有异议，工作证上面没有任何的照片，只有一个手写的名字，所以对证据的三性有异议。被告平安保险公司质证如下：对证据1事故认定书的责任划分有异议，根据该事故认定书认定，可以明确驾驶人违反规定载货是造成本起事故的原因，也是违反了道交法第49条的明确禁止性规定，所以被告认为在商业三者险范围内应当扣除10%绝对免赔率；对证据2的证件要求核实原件；对证据3保单真实性没有异议，被告认为该份保单恰好能证明被告是已在投保时交付了保单和条款，并且在保单重要提示一栏中也明确提示投保人详细阅读条款，特别是责任免除和投保人义务、被保险人义务；证据4真实性由法院核实，但是被告认为应当同时提供尸检报告明确死亡与交通事故的因果关系；对证据5真实性由法院核实；对证据6的关联性有异议，死者妻子已经是成年人，其三级伤残不等同于无劳动能力，所以原告方仅凭这个残疾人证不能证明无劳动能力，且其妻子应当由其成年儿子来扶养，死者没有扶养义务；对证据7合法性有异议，没有相关负责人的签字，不符合证据形式要件，并且户籍信息家庭亲属成员的信息应当由公安部门来出具，另对于三子罗启年的病故事实，原告方应提供死亡证明；对证据8三性有异议，原告没有提供相应的租房合同、租金缴纳的记录以及流动人口登记，无法证明其实际的居住情况，且被告认为居委会是否经过调查核实也无法明确，并且也没有相关负责人的签字，所以对其举证目的有异议，相应的死亡赔偿金应当适用农村标准，上岗证卡片仅是一个有手写的标签，无法证明是否有实际工作。以上证据1-7，本院对证据真实性予以认定。对于证据8的工作证明，有单位盖章，并由相应负责证明人补充签字予以确认，本院对该组证明真实性予以认定；对上岗证仅有手写罗启国名字标签，原告也未有其他证据予以印证，本院对其证明目的不予认定。被告喻小金为证明其主张，提供证据9、收条3份，要求证明事故发生后，被告已给原告垫付款项82000元的事实。原告认为确实收到82000元。被告平安保险公司认为证据由法院核实。本院对该组证据真实性予以认定。被告平安保险公司为证明其主张，提供证据10、投保单1份、投保时的身份证和相应的证明1份、商业保险条款1份，要求证明商业保险第26条、第27条第2款、第32条等的免责约定内容已通过加粗加黑由保险人进行明确说明，并由投保人喻小金在投保人声明处确认收到了条款，且因被告的明确说明，已完全理解免责条款的概念、内容及法律后果的事实，本案应按照合同约定处理。原告对证据真实性无异议。被告喻小金认为投保单签字与其本人签字不一样，该电子签字没办法证明真实性，故对于被告平安保险公司据此作为免责的依据，不予认可；对于身份证载明的信息没有异议，被告一直都是在被告平安保险公司处投保的；对于保险条款三性不予认可，原告提供的两份保单也并不是保险公司给被告的，被告平安保险公司认为被告喻小金第一时间收到保单的与事实不符，这两份保单是被告平安保险公司去拉出来的，喻小金现在手头上也没有相应的保单，同时被告平安保险公司认为已经做了明确的说明，那么即使如刚才其所说系手机上操作，也很明显不可能进行相应免责条款的提示说明，现在其提交的书面材料上面相应的免责条款也没有进行明确的提示。故对保险条款及相应的理解程度上，被告喻小金都是不清楚的。保险条款第27条的免赔率，应当适用不计免赔率，因为被告已经投保了不计免赔险，理赔范围也不应当加扣10%，被告认为被告平安保险公司需要免责并且加扣10%没有相应的依据予以支撑，其应当对于被告喻小金所承担的赔偿责任全部予以理赔。本院对该组证据真实性予以认定。证据10、平安投保流程视频2份，要求证明保险投保流程中被告保险人已就免责内容进行明确说明告知的事实，案涉保险系提供电子投保，在核定身份证等实名认证和确认投保信息后，进入人脸识别程序，进而就免责条款和“投保人缴费实名认证”客户授权书进行说明和提示，由投保人阅读勾选并在投保单上签字确认“已了解投保内容并自愿投保。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”，最后进行缴费，结合被告喻小金庭审中明确系其本人电子投保，保险人已就免责内容进行明确说明和提示，投保人亦知晓免责条款的法律后果并同意投保，上述条款有效，故根据保险合同约定，事发时喻小金违反安全装载规定，本案商业三者险实行10%的绝对免赔率。三原告质证认为，对电子投保事实没有异议，但在免责条款程序上，滑动速度很快，投保人显然没有看清免责条款内容，故不能证明保险公司就免责条款进行了提示，即使保险公司履行了提示义务，也没有进行说明，免责条款仍然不生效。被告喻小金对两份视频三性均有异议，第一份是保险公司的投保流程宣传视频，宣传视频对每个投保人的实际投保情况没有任何证明效力，且在宣传视频中没有对免责条款进行明确告知和说明，实际投保过程更不会有明确的告知；第二个视频没有声音，是否系真实投保人的投保情况被告不清楚，即使真实也没有任何证明效力，因为被告平安保险公司向其他投保人的投保过程不能证明已经向被告喻小金明确告知了免责条款，更为重要的是，第二个视频中只是由投保人不停按照工作人员的提示滑动屏幕，投保人连每个条款都没有看清，对免责条款没有一句明确说明，反映了保险公司在投保时没有向投保人就免责条款进行说明；这两个视频不能证明保险公司已向被告喻小金就免责条款进行了明确告知，恰恰证明了保险公司在投保时根本没有就免责条款进行告知，而是形式化走完了手机投保流程和缴费，不符合保险法和司法解释规定的保险公司应尽到免责条款明确告知义务，因此保险公司的免责条款对被告喻小金不发生效力；被告喻小金在本次事故中的事实不存在保险公司所称免责条款情形，因此保险公司也不能引用免责条款在商业三者险内实际10%的绝对免赔率。本院对证据真实性予以认定。本院经审理查明的事故事实与原告诉称基本一致。本案事故责经交警部门认定，系被告喻小金驾驶机动车违反规定载货，在行驶过程中未能确保安全发生事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第二十二条第一款之规定，罗启国跨越中间绿化隔离带横过机动车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十三条之规定，喻小金、罗启国负事故同等责任。肇事车辆浙ＤＲ××**为被告喻小金所有，在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险。原告牟必容系事故受害人罗启国的妻子，达州市残疾人联合会于2014年3月26日向其颁发残疾人证，载明残疾登记为三级；原告罗江系事故受害人罗启国之子；原告牟必会系系事故受害人罗启国之母，其育有3子：罗启国（公民身份号码51302219********，系本案受害人）、罗启太（公民身份号码51302219********）、罗启平（公民身份号码51302219********，已于2014年病故）。原告因本次事故致罗启国死亡产生的损失如下：丧葬费36039元、死亡赔偿金1083276元、被扶养人生活费375080元、处理事故的交通住宿费3000元、处理事故误工费4137元、精神损害抚慰金30000元，以上合计1531532元。被告喻小金已垫付82000元。另查明，涉案车辆投保的机动车商业保险示范条款第二十七条第(二)款约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，同时依照不计免赔率险第二条约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：...(二)因违反安全装载规定而增加的”。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告喻小金驾驶车辆与跨越绿化隔离带横过机动车道的罗启国发生碰撞，造成罗启国受伤经抢救无效死亡。对于事故责任，交警部门认定被告喻小金、罗启国均对事故负同等责任。被告平安保险公司主张应由罗启国负事故主要责任，本院认为，本案事故责任认定书作出时，交警大队已就事故发生经过、形成原因及当事人双方过错程度等进行了综合考量，并在事故责任认定书上列明，在被告未能对上述抗辩举证证明的情况下，本院认为被告的上述抗辩，依据不足,本院依法不予采纳。被告喻小金驾驶的车辆已在被告平安保险公司投保交强险，商业三者险（100万元）、不计免赔险，应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失，原告损失超出交强险部分由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿60%，其中根据保险免责条款商业险部分加扣10%的绝对免赔率。被告喻小金抗辩被告平安保险公司未尽到免责告知义务，不应加扣10%的绝对免赔率，本院认为，被告喻小金通过手机线上电子投保，其在投保过程中根据被告平安保险公司设定的相关流程阅读相关险种的具体说明内容，并确认同意接受条款、完成电子签名才能完成投保，否则无法形成电子保单，且被告喻小金自述已多年投保于被告平安保险公司处，可认定为被告喻小金应当已知晓相应的免责条款，被告平安保险公司已尽到相应告知义务，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告的各项损失，本院依法予以核定：丧葬费未超过法律规定范围，予以认定；事故发生前原告已多年在绍兴租房居住打工，故死亡赔偿金和被扶养人生活费可参照城镇居民标准计算，罗启国因事故死亡时已年满62周岁，死亡赔偿金年限应调整为18年；处理事故正常的交通住宿费，原告未提供证据，本院根据被告抗辩酌情确定3000元；处理事故误工费可考虑三人七天；精神损害抚慰金根据事故后果及双方责任，酌定30000元。被告喻小金、平安保险公司抗辩罗启国妻子（原告牟必容）不应被算作被扶养人，本院认为，原告牟必容已经达州市残疾人联合会颁发残疾人证认定三级残疾，且已到达退休年龄，被告也未举证证明其存在工作收入，结合原告牟必容实际身体情况，本院对被告的该项抗辩不予采纳，原告牟必容在本案中计入被扶养人。被告抗辩死亡赔偿金应按农村居民标准计算，依据不足，本院不予采纳。被告喻小金已垫付的费用在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应赔偿给原告牟必容、牟必会、罗江事故损失877627.28元，被告喻小金还应赔偿给原告牟必容、牟必会、罗江事故损失3291.92元，均于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告牟必容、牟必会、罗江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6426元，由原告牟必容、牟必会、罗江共同负担172元，由被告喻小金负担6254元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二一年一月二十五日书记员  傅锦琪附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。１２