江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏03行赔初12号 原告：张毛秀，女，1966年4月24日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告：徐州市铜山区人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区府前路**。 法定代表人：高建民，该区区长。 出庭应诉负责人：胡清华，该区政府党组成员。 委托诉讼代理人：杨伟。 委托诉讼代理人：李春芳，江苏元封律师事务所律师。 原告张毛秀诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，于2020年11月11日组织证据交换；于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告张毛秀及其委托诉讼代理人张元江，被告铜山区政府的出庭应诉负责人胡清华及委托诉讼代理人杨伟、李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毛秀起诉请求：1.撤销被告铜山区政府于2020年7月24日向原告作出的《不予赔偿决定书》；2.判决被告赔偿原告被强拆房屋损失2252595.2元，或在铜山区山水庭苑安置小区赔偿与被强拆房屋同等使用面积的房屋；3.判决被告因违法强拆对原告造成的直接损失进行全面赔偿：被损坏的室内物品损失201532元(物品损失清单见附表)、装修装潢损失34853.2元、搬迁补助费(10元/m²*204.8m²=2048元)、临时安置过渡费(2018年12月至判决生效，15元/m²/月*204.8m²*18月=55296元)、拆迁签约奖金7万元、误工费500元以及原告应享受的其他征收补偿权益；4.判决被告支付原告因强拆所造成损失的利息，按照银行同期存款利率标准支付利息(自违法行为发生之日至赔偿款实际支付日止计算)；5.判决被告赔偿原告精神损失费2万元、律师费2万元；6.本案诉讼费由被告铜山区政府承担。事实与理由：被告铜山区政府组织几百名人员，指挥挖机将原告张毛秀204.8平方米的房屋强行拆除，造成原告房屋及室内物品全部损坏，给原告造成巨大损失。被告的强拆行为已被(2019)苏03行初79号行政判决确认违法。原告认为，被告于2020年7月24日作出的《不予赔偿决定书》违法，应当予以撤销，并对原告的损失进行全面赔偿。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等法律的规定提起本案诉讼，请求判如所请。 原告张毛秀向本院提交以下证据： 1.原告的身份证，证明：原告是涉案土地、房屋的合法权利人，主体适格。 2.（2019）苏03行初79号行政判决书，证明：被告强拆原告房屋的行为已经被确认违法。 3.《不予赔偿决定书》，证明：被告作出了被诉行政行为。 4.财产损失统计清单，证明：被告强拆行为造成原告室内财产损失，且在强拆过程中，被告工作人员不允许原告靠近房屋，导致原告的物品损失只能通过清单形式加以呈现，该清单统计的损失未超过日常生活范围。 5.照片及光盘，证明：原告的房屋经过装修。 6.原告在开元房产售楼处拍摄的《商品房销售明码标价表》，该处房产属于原徐州市铜山区汉王镇马山村土地上的开元翡翠兰亭小区，备案均价是每平方米10999元，与原告房屋属同一区域，由于被告在征收过程中未对原告的房屋进行评估，现房屋已经灭失，其实际价值无法评估，原告认为应当参照该区域内商品房的市场价格进行确定，证明：原告房屋的损失状况。 7.（2016）苏03行初60号之一行政裁定书及开庭笔录，证明：被告作出的补偿决定已被依法撤销，但涉案《不予赔偿决定书》却又基本照抄了被撤销的补偿决定的内容，显然是违法的。 8.铜山区政府、徐州市铜山区汉王镇人民政府、徐州市铜山区汉王镇马山村村民委员会出具的承诺书，证明：被告应当在其承诺的区域内对原告进行安置或者赔偿，马山村拆迁安置小区为山水庭苑小区，且安置房不存在差价。 9.（2018）苏03行初386号行政赔偿判决书,该判决认定“根据被告（铜山区政府、徐州市铜山区汉王镇人民政府）提交的山水庭苑小区用地、规划等建设手续，可以认定案涉房屋所在地已纳入城市规划区，案涉房屋的赔偿可以参照执行国有土地上房屋征收补偿标准”，证明：被告应当参照国有土地上房屋的补偿标准对原告房屋进行赔偿。 10.最高人民法院于2014年8月29日发布的征地拆迁十大案例（孔庆丰诉泗水县人民政府房屋征收决定案）、最高人民法院发布的指导案例91号（沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案），证明：根据立法精神，对征收房屋的补偿应参照就近区位新建商品房的价格，在房屋征收后，被征收人的居住条件、生活质量不能降低，本案也应当参照这样的标准；被告对原告的室内物品损失应当予以赔偿。 11.（2017）苏行赔终19号、（2018）苏01行赔初2号行政赔偿判决书，证明：对原告房屋损失的赔偿应参照就近商品房的市场价格，被告应当赔偿原告的房屋损失、装修装潢损失以及原告因征收所享有的其他权益。 12.（2019）豫11行赔初76号行政赔偿判决书，证明：对于房屋的赔偿应当赔偿房屋损失、装修装潢损失、室内物品损失以及搬迁费、临时安置费和搬迁奖励。 13.（2019）最高法行申5307号行政裁定书，证明：被告的行政赔偿应不低于依法征收所应支付的补偿，并按同区位房屋的市场价格予以赔偿。 14.（2020）最高法行申4462号行政裁定书，证明：被告赔偿原告损失应当包括奖励费、物品损失及相关利息。 15.（2017）苏03行初367号行政判决书，证明：被告未妥善保管原告室内物品，未制作物品清单，造成原告不能举证，应当由被告承担举证责任，原告的赔偿请求应当得到支持。 16.《徐州市人民政府关于公布规范性文件清理结果的决定》（徐政发［2017］63号），证明：徐政发［2011］60号文件已经作废，不能作为赔偿依据。 被告铜山区政府辩称：铜山区政府作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，本案应驳回原告的诉讼请求。1.原告房屋所在土地被依法征收。轨道交通一号线建设项目是徐州市“三重一大”工程，铜山段建设需征收铜山区汉王镇马山村、路窝村及北望村部分村民及企事业单位的房屋。根据上级批复，铜山区政府制定发布铜政发［2015］2号《铜山区人民政府关于印发〈徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案〉的通知》等公告，依法进行征收。2015年12月17日，国土资源部作出国土资函［2015］896号批复，批准徐州市人民政府呈报的徐州市城市轨道交通1号线一期工程建设用地。2016年1月16日，江苏省国土资源厅以苏国土资函［2016］57号文件转发了国土资函［2015］896号批复。上述批复中需要征收的土地涉及原告的房屋及附属物等，汉王镇政府与原告就涉案房屋的征收补偿问题进行了协商，但未能达成一致意见。2018年12月23日原告的房屋被拆除。2.铜山区政府对原告提出的行政赔偿申请依法作出《不予赔偿决定书》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故只有公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害而产生的直接损失，才有权获得国家赔偿。张毛秀在赔偿申请中所称的拆迁编号为“拆-5，”面积为204.8平方米的房屋实为抢建房屋，根据有关规定，抢建面积不属于法定赔偿范围，不予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《徐州市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》、《铜山区人民政府关于印发〈徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案〉的通知》、《关于细化〈徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案〉合法面积认定标准调度会会议纪要》等法律、法规、文件规定，铜山区政府作出以下赔偿决定：对赔偿请求人提出的赔偿请求不予赔偿。综上，请求法院依法驳回张毛秀的诉讼请求。 被告铜山区政府向本院提交以下证据： 1.徐政发［2011］60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》。 2.铜政发［2015］2号《铜山区人民政府关于印发〈徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案〉的通知》 3.《〈徐州市轨道交通一号线铜山段房屋征收实施方案〉合法面积认定细则》。 以上证据证明：被告作出的《不予赔偿决定书》符合法律、法规和文件的规定。 4.视频证据（光盘），证明：原告室内物品搬出的情况。 经本院组织证据交换，双方当事人对对方提供的证据均陈述了质证意见。对原告张毛秀提供的证据，被告铜山区政府经质证后认为：证据1真实性认可，但对原告的证明目的不予认可；对证据2、证据3真实性、合法性无异议，但双方在赔偿依据、赔偿标准方面存在不一致；证据4真实性无法核实，法院可以结合日常生活需要加以认定；证据5无法体现是涉案房屋，原告也未提供涉案房屋的建设规划手续及权属证件；证据6真实性无法确认；证据7真实性认可，但不能证明原告的目的；证据8真实性无法核实，但补偿标准问题双方认识不一；证据9—证据15属于案例而非证据，不予质证；证据16真实性认可，但不认可原告的证明目的。对被告铜山区政府提供的证据，原告张毛秀经质证后认为：证据1是2011年的补偿标准，已为2019年的补偿标准取代，且该文件已经作废，不能作为行政赔偿的依据，应当以原土地管理法的相关规定来确定对原告的赔偿；证据2，被告实施房屋征收时尚未获得批准，未征求被征收人意见，该文件违反法定程序，且该文件仅是内部下发，并未确定土地、房屋权利人的权益，不具有法律约束力；证据3，原告具备分户条件，依法依规都应当获得与被拆房屋同等面积的补偿；证据4，该视频仅有两分多钟，体现的也是室内物品被动过之后的视频片段，违反行政执法公示制度，不能证明执法的全部过程和原告的全部损失，属于无效证据。 本院认为，原告提供证据1—证据3真实性均可以确认，可以依法用于认定案件事实；证据4是原告自行制作的财产损失清单，不能单独作为认定案件事实的依据；证据5真实性可以确认，但原告的证明目的需要综合分析；证据6真实性无法确认，本院不予采纳；证据7、证据8真实性可以确认，应结合全案证据综合分析其证据效力；证据9—证据15可以作为参考案例，但不属于证据；证据16真实性可以确认，应综合分析其证据效力。被告提供的证据真实性可以确认，应当结合全案证据综合分析其证据效力。 经审理查明，2014年2月20日，徐州市铜山区房屋征收办公室与徐州市铜山区国土资源局发布房屋征收调查公告，对徐州市铜山区汉王镇马山村村民的房屋开展征收调查。房屋丈量工作结束后，原告张毛秀在路窝村（马山村下属自然村）老年活动中心南侧建造一座房屋，对于该房屋所占用的土地，原告张毛秀称是其祖父遗留下的宅基地，但张毛秀未提供该土地的使用权证，也未提供其建房所需要的建设规划许可以及用地审批等手续。 2018年12月23日，原告张毛秀建造的上述房屋被拆除，拆除前曾被用红色字体标注“拆-5”。后原告张毛秀向本院提起行政诉讼，要求确认铜山区政府组织实施强制拆除其房屋的行为违法。本院经审理后于2019年7月30日作出（2019）苏03行初79号行政判决书，认为铜山区政府未提交证据证明其实施强制拆除涉案房屋的行为符合行政强制法规定的程序，故判决：确认铜山区政府于2018年12月23日强制拆除张毛秀涉案房屋的行为违法。该判决已经发生法律效力。 2020年5月28日，原告张毛秀向被告铜山区政府提出国家赔偿申请，请求：1.赔偿原告被强拆房屋损失2252595.2元，或在铜山区山水庭苑安置小区赔偿与被强拆房屋同等使用面积的房屋；2.赔偿被损坏的室内物品损失201532元、装修装潢损失34853.2元；3.赔偿搬迁补助费(10元/m²*204.8m²=2048元)、临时安置过渡费(2018年12月至判决生效，15元/m²/月*204.8m²*18月=55296元)、拆迁签约奖金7万元、误工费500元；4.赔偿因强拆导致直接损失金额的利息，按照银行同期存款利率标准支付利息(自违法行为发生之日至赔偿款实际支付日止计算)；5.赔偿张毛秀应享有的征收补偿其他利益；6.赔偿精神损失费2万元。铜山区政府于2020年7月24日向原告张毛秀作出《不予赔偿决定书》，认为张毛秀申请所称的拆迁编号为“拆-5”、面积为204.8平方米的房屋实为抢建房屋，根据有关规定，抢建面积不属于法定赔偿范围，故决定：对于赔偿请求人提出的赔偿请求不予赔偿。如不服本决定，可以自接到本决定书之日起三个月内向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。后原告对该《不予赔偿决定书》不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实，有双方当事人的陈述、生效裁判文书、不予赔偿决定书等证据为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 本案中，被告铜山区政府拆除原告张毛秀房屋的行为已为生效判决确认违法，被告依法应当对其强拆行为造成原告合法权益的损害承担赔偿责任。原告张毛秀提出国家赔偿申请之后，被告铜山区政府于2020年7月24日作出涉案《不予赔偿决定书》，原告对该决定书不服，有权提起本案诉讼。被告作出的涉案《不予赔偿决定书》认为原告提出的国家赔偿申请所涉房屋系抢建房屋，抢建面积不属于法定赔偿范围，故决定：对于赔偿请求人提出的赔偿请求不予赔偿。但一方面，从原告的申请来看，原告申请赔偿的项目不仅包括房屋损失，还包括室内物品损失、装修装潢损失、搬迁补助费、拆迁签约奖金、误工费、利息损失以及精神损失费等，但涉案《不予赔偿决定书》仅对房屋损失是否赔偿作了处理，对于原告申请的其他损失则均未作分析和处理，故被告作出的涉案《不予赔偿决定书》遗漏当事人申请。另一方面，被告认为张毛秀建设的涉案房屋系抢建房屋，抢建面积不属于法定赔偿范围，但《不予赔偿决定书》中并未载明认定涉案房屋系“抢建房屋”的依据，诉讼中被告也未就此提供相关证据，故涉案《不予赔偿决定书》存在主要证据不足的问题。 综上，被告铜山区政府作出的涉案《不予赔偿决定书》遗漏原告的申请，且存在主要证据不足问题，依法应当予以撤销并限期重作。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下： 一、撤销被告徐州市铜山区人民政府于2020年7月24日对原告作出的涉案《不予赔偿决定书》； 二、责令被告徐州市铜山区人民政府于本判决生效后六十日内对于原告的国家赔偿申请重新作出赔偿决定。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 赵 涛 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二一年一月二十九日 书记员 杜心舒 书记员 艾文卿