贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2093号 原告：代亨现，女，1963年7月24日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告：熊某，女，2009年10月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。 法定代理人：肖某，女，1988年7月11日出生，汉族，住重庆市武隆区（系熊某母亲）。 原告：熊广生，男，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市武隆区（同时系原告代亨现、熊某的委托诉讼代理人）。 三原告共同委托诉讼代理人：佘发银，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。 被告：张洪浩，男，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：重庆神骏物流（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇政兴路**。 法定代表人：胡贵友，系该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司。住。住所地：重庆市涪陵区兴华西路****/div> 法定代表人：刘晓玲，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：唐玲。 被告：黄永均，男，1977年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张显凤，女，1976年1月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道双水路**企业总部大厦******div> 法定代表人：梁军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：重庆巨德物流有限公司，住所地：重庆市万盛，住所地：重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河口**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李勇，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郭少军，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被告：陈新，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局，住所地：贵州省遵义市绥阳县，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路**tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郑平，系该公司党委书记。 委托诉讼代理人：李艳。 委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园**********yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：徐世军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王全春。 委托诉讼代理人：蒋斌。 原告熊广生、代亨现、熊某与被告张洪浩、重庆神骏物流（集团）有限公司（以下简称神骏公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称大地财保公司）、黄永均、张显凤、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安财保公司）、重庆巨德物流有限公司（以下简称巨德公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保公司）、陈新、贵州电网有限责任公司遵义绥阳供电局（以下简称绥阳供电局）、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日，2021年1月7日公开开庭进行了审理;原告熊广生及三原告共同委托诉讼代理人佘发银，被告陈新、绥阳县供电局委托诉讼代理人李艳、高晓萍，鼎和财保公司委托诉讼代理人王全春，平安财保公司委托诉讼代理人蒋成君，大地财保公司委托诉讼代理人唐玲到庭参加了诉讼。被告张洪浩、黄永均、张显凤、神骏公司、巨德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告大地财保公司与被告平安财保公司在各自交强险限额内赔偿原告因熊小丰死亡的死亡赔偿金240000元。事实和理由：熊小丰系原告熊广生与代亨现夫妇之子、熊某之父。2019年3月22日，熊小丰驾驶渝Ｄ×××××号车辆行驶至尖遵线（尖子山-遵义）165公里250米处时，撞上被告神骏公司所有的渝Ｄ×××××号车，渝Ｄ×××××号车翻至道路西侧坎下，渝Ｄ×××××号车侧翻后继续向前滑行过程中撞上被告黄永均驾驶的云Ａ×××××号车，致渝Ｄ×××××号车号车驾驶人熊小丰、渝Ｄ×××××号车上乘车人李雪死亡的交通事故。事故发生后，经绥阳县交通管理部门作出第5×××××号道路交通事故认定书认定：熊小丰承担本次事故的全部责任。另外渝Ｄ×××××号车在被告大地财保公司投保了交强险，渝Ｄ×××××号车在被告平安财保公司投保了交强险。综上所述，为了保护原告的合法权益，特根据《道路交通安全法》、《强制保险条例》及相关规定，依法诉诸法院，请求依法判决。 被告张洪浩、黄永均、张显凤、神骏公司未作答辩。 被告大地财保公司辩称，1.我公司对此次事故发生的经过及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险，期限为2019年1月19日0时至2020年1月18日24时，事故发生在2019年3月22日，在保险有效期限内。2.根据交通事故认定书认定，在此次事故中，死者方承担全部责任，我公司承保车辆驾驶员无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有被害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元以及无责任财产损失赔偿限额100元。此案中全责方车辆所属巨德公司已于2019年9月23日赔付死者方910,000元死亡赔偿费用，已赔偿完毕。根据巨德公司提供材料，我公司在2019年11月28日支付给巨德公司11,000元，完全履行了赔付义务，故我公司不再承担任何赔偿责任。3.本案我公司为无责，死者方为全责，我公司不承担精神抚慰金及诉讼费。 被告巨德公司庭前提交答辩状辩称，1.对交通事故的基本事实和责任划分没有异议。2.徐宣华与答辩人系挂靠合同关系，答辩人系渝Ｄ×××××号车辆的登记车主，徐宣华才是实际车主，是车辆的使用人。根据双方挂靠合同的约定，交通事故造成的一切赔偿责任均由其承担。3.本案原告的诉讼请求系要求保险公司在交强险限额内履行赔偿义务，未要求答辩人承担责任，答辩人与本案没有直接的权利义务关系。另外，大地财保公司作为本案被告，其申请追加答辩人为被告没有法律上的依据。综上，恳请法院依法判决。 被告人民财保公司庭前提交答辩状辩称，事故发生时我公司对发动机号为Ｈ×××××车承保司机座位责任险保额50000元及不计免赔。对于渝Ｄ×××××号车，请法院依法核实是否为我公司承保车辆。对于事故认定书载明的事故事实及责任划分均无异议，在无保险除外责任的前提下，对于原告诉求的合理合法的损失，同意依法在司机座位责任险限额内进行赔偿，诉讼费我公司不同意承担。 被告平安财保公司辩称，我公司对事故发生事实无异议，黄永均驾驶的云Ａ×××××号车辆由张显凤在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，但黄永均在本次事故中无责任，因此，我公司依法仅在交强险无责赔付11000元范围内承担保险赔付责任，超出部分我公司不承担赔偿责任。 被告陈新辩称，我驾驶的车辆与黄永均驾驶的车辆有接触，与死者熊小丰驾驶的车辆并没有发生碰撞，在本案中我是无责方，且原告也没有主张要求我方赔偿，我认为我不应该作为本案的被告。 被告绥阳供电局辩称，陈新驾驶的车辆产权属于绥阳供电局，且在本案中陈新无过错，原告也未向我公司主张赔偿，故我公司在本案中不承担赔偿责任。 被告鼎和财保公司辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议，原告并未要求我公司赔付，且我公司承保车辆并未与原告方车辆有任何接触，从因果关系来看，我公司不承担赔偿责任，我公司不是直接侵权人，也不应该承担本案诉讼费。 经审理查明，2019年3月22日15时38分，熊小丰驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车沿尖遵线（尖子山-遵义）由绥阳往旺草镇方向行驶，当行驶至尖遵线165公里又250米（绥阳县旺草镇桂花路段）处时，撞上同向前方由被告张洪浩驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车（搭乘李雪），两车相撞后渝Ｄ×××××号重型自卸货车翻至道路西侧坎下原207省道上，渝Ｄ×××××号重型自卸货车在道路上侧翻滑行过程中，撞上对向驶来的由被告黄永均驾驶的云Ａ×××××号小型轿车，云Ａ×××××号小型轿车被撞后又撞上尾随其后由被告陈新驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车。造成熊小丰当场死亡，李雪经送医院抢救无效死亡，公路路面、路肩损坏及四车不同受损的事故。本次事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：“熊小丰承担本次事故的全部责任；张洪浩、黄永均、陈新、李雪在本次事故中无责任”。 另查明，一、渝Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告巨德公司，该车在被告人民财保公司投保了司机座位责任险，保险限额为50000元，本案事故发生在保险期内；渝Ｄ×××××号重型自卸货车所有人为神骏公司，该车在被告大地财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案事故发生在保险期内，事故发生后，大地财保公司通过巨德公司已向原告方赔付了11000元；云Ａ×××××号小型轿车所有人为张显凤，该车在被告平安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；贵Ｃ×××××号轻型普通货车所有人为绥阳供电局，该车在鼎和财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、贵州省2019年城镇常住居民人均可支配收入为34404元／年。 上述事实，有原告方，被告陈新、绥阳供电局、平安财保公司、鼎和财保公司、大地财保公司的陈述，原告方提供的绥阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》1份；被告陈新提供的《机动车驾驶证》复印件1份；被告大地财保公司提供的中国工商银行《业务对账回单》1份；被告巨德公司提交的《答辩状》1份；被告人民财保公司提交的《答辩状》1份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，2019年3月22日15时38分，熊小丰驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车沿尖遵线（尖子山-遵义）由绥阳往旺草镇方向行驶，当行驶至尖遵线165公里又250米（绥阳县旺草镇桂花路段）处时，撞上同向前方由被告张洪浩驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车（搭乘李雪），两车相撞后渝Ｄ×××××号重型自卸货车翻至道路西侧坎下原207省道上，渝Ｄ×××××号重型自卸货车在道路上侧翻滑行过程中，撞上对向驶来的由被告黄永均驾驶的云Ａ×××××号小型轿车，云Ａ×××××号小型轿车被撞后又撞上尾随其后由被告陈新驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车。造成熊小丰当场死亡，李雪经送医院抢救无效死亡，公路路面、路肩损坏及四车不同受损的事故属机动车交通事故。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告方有权请求侵权人就有关损失承担赔偿责任。因《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发［2015］**文件规定，取消农业户户口和非农业户口性质的区分，一登记为居民户口；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，熊小丰在事故中死亡时年仅32岁，故其死亡赔偿金即为34404元／年×20年＝688080元（原告方实际主张240000元）。 在本案中熊小丰驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车直接和被告张洪浩驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车和被告黄永均驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，并未与被告陈新驾驶的贵Ｃ×××××号轻型普通货车接触，故本次事故中原告方主张的合理损失应由Ｄ78142号重型自卸货车和云Ａ×××××号小型轿车的保险公司在交强险限额进行赔付；因被告张洪浩驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车在被告大地财保公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内；被告黄永均驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；故原告主张的熊小丰的死亡赔偿金240000元应由被告平安财保公司和大地财保公司在交强险限额内按照分责分项的方式予以赔偿。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，被告大地财保公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各向原告方赔偿熊小丰因本次交通事故死亡的死亡赔偿金11000元，平安财保公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各向原告方赔偿熊小丰因本次交通事故死亡的死亡赔偿金11000元，原告方主张的死亡伤残赔偿240000元过高，依法支持其死亡赔偿金为22000元。但被告大地财保公司已通过巨德公司向原告方支付了无责任死亡伤残赔偿金11000元，原告方也认可收到了该款，故被告大地财保公司不再承担赔偿责任。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊广生、代亨现、熊某死亡赔偿金11000元。 二、驳回原告熊广生、代亨现、熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由原告熊广生、代亨现负担1,170元，由被告张洪浩负担65元，由被告黄永均承担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  丁 沛 人民陪审员  祝远恒 人民陪审员  陈富刚 二〇二一年一月二十六日 法官助理 丁凌云 书记员彭 璟