福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2881号 原告：张某，男，2013年1月19日出生，汉族，学生，住邵武市。 法定代理人：邓某（系原告的母亲），女，个体工商户，住邵武市。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市延平区胜利街**胜利大厦******，统一社会信用代码91350700666886784G。 负责人：赖智寅，总经理。 委托诉讼代理人：巫文阳，男，住该××宿舍。 被告：黄建林，男，1970年6月19日出生，汉族，住邵武市。 原告张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、黄建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人邓某及委托诉讼代理人沙志忠、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人巫文阳到庭参加诉讼。被告黄建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求:1、被告人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告损失44661.96元［即医疗费29248.96元（邵武市立医院门诊医疗费1295.67元、住院医疗费21846.84元、福建医科大学附属第一医院门诊医疗费2706.45元、外购药费用3400元）、住院伙食补助费2700元（30元／天×90天）、护理费26000元（即①200元／天×40天×2人；②200元／天×50天×1人）、交通费1181元、购买纸尿片等物品费用232元、营养费4500元（50元／天×90天）、鉴定费800元，共计64661.96元，扣除两被告已支付的20000元］；2、超出被告人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内的损失由被告黄建林赔偿；3、两被告赔偿原告后续治疗费15000元；4、本案诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，张某将第1项诉讼请求变更为：被告人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告损失44661.96元［即医疗费27072.96元（邵武市立医院门诊医疗费1295.67元、住院医疗费21846.84元、福建医科大学附属第一医院门诊医疗费2706.45元、外购药费用1224元）、住院伙食补助费2700元（30元／天×90天）、护理费26000元（即①200元／天×40天×2人；②200元／天×50天×1人）、交通费1181元、购买纸尿片等物品费用232元、营养费4500元（50元／天×90天）、鉴定费800元，共计62485.96元，扣除两被告已支付的17824元］。事实和理由：2018年8月23日17时08分许，被告黄建林驾驶闽Ｈ2××××号小型轿车，沿邵武方向往和平方向行驶至肇事路段［便道（城郊寺前路段）］时，与路边行人张某发生刮撞，造成张某受伤的交通事故。邵武市公安局交警大队作出第350781420180000579号《道路交通事故认定书》，认定黄建林负事故全部责任，张某无责任。原告于2018年8月23日被送到邵武市立医院住院治疗，伤情诊断为：①××；②××；③××；④××；⑤××；⑥××；⑦××；⑧××（××）；⑨××；⑩××。原告从2018年8月24日至2018年9月5日处于浅昏迷状态在重伤治疗室抢救（需二人护理），于2018年11月21日出院，住院治疗90天。原告出院后，由于头颅受伤后遗症严重，经常发生头部剧烈疼痛及头昏症状，到邵武市立医院门诊治疗，后根据邵武市立医院门诊医生的建议，到医疗条件更好的福建医科大学附属第一医院做进一步检查及诊断、治疗。经福建武夷司法鉴定所鉴定（详见：武夷司法鉴定所［2020］残鉴字第099号司法鉴定意见书），张某因车祸外伤所致损伤，护理期评定为90日，营养期为90日。 被告黄建林驾驶的闽Ｈ2××××号小型轿车在被告人寿财保公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。对于原告的损失，应先由被告人寿财保公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告黄建林赔偿。原告由于头颅受伤严重，现仍会经常发生头部疼痛及短暂昏迷的症状，需继续治疗，对此原告主张后续治疗费15000元。 人寿财保公司辩称，一、对本起交通事故的发生、事故责任认定，及被告黄建林驾驶的闽Ｈ2××××号小型轿车在其公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险均没有异议，其中商业第三者责任险责任限额为100万元。本起交通事故发生在保险期间内，其公司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。二、本起事故发生后，其公司在交强险的医疗费用赔偿限额内，为原告垫付了医疗费10000元，应予扣减。三、对于原告诉求的各项赔偿项目中。对原告花费医疗费27072.96元没有异议，但对外购药费用1224元不予认可，另医疗费需扣除20%的非医保费用，该非医保费用应由被告黄建林负担。对原告主张的住院伙食补助费2700元、交通费1181元没有异议。原告主张住院前40天需二人护理，无相关医疗机构和鉴定机构的意见，不予认可；护理费的计算标准也只同意按居民服务业在岗职工工资164元／天计算。营养费没有医疗机构的医嘱意见，不予认可，退一步说，即使予以认可，也只能按20元／天计算。对购买纸尿片等物品费用232元中2018年8月31日收款收据金额48元不予认可，对其他予以认可。对原告花费鉴定费800元没有异议，但该费用不属于保险理赔范围。后续治疗费应待实际发生后，再另行主张。 黄建林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日17时08分许，被告黄建林驾驶闽Ｈ2××××号小型轿车，沿邵武方向往和平方向行驶至肇事路段［便道（城郊寺前路段）］时，与路边行人张某发生刮撞，造成张某受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往邵武市立医院住院治疗，伤情诊断为：①××；②××；③××；④××；⑤××；⑥××；⑦××；⑧××（××）；⑨××；⑩××。原告从2018年8月24日至2018年9月5日处于浅昏迷状态，于2018年11月21日出院，出院时医嘱及建议为：1、门诊随诊；2、该患者住院期间因病情需要，患者家属外购单唾液酸四己糖神精节苷脂钠注射液25支。出院后，原告继续到邵武市立医院门诊治疗，后根据医生建议，到福建医科大学附属第一医院做进一步检查及诊断、治疗。原告治疗共计花费医疗费27072.96元（该费用不含被告黄建林外购单唾液酸四己糖神精节苷脂钠注射液16支；该费用被告人寿财保公司垫付10000元，被告黄建林垫付7824元，原告自行垫付9248.96元）。2018年8月28日，邵武市公安局交通警察大队作出第350781420180000579号《道路交通事故认定书》，认定黄建林负事故全部责任，张某无责任。2020年8月10日，原告委托福建武夷司法鉴定所对护理期、营养期进行评定。2020年8月19日，福建武夷司法鉴定所作出武夷司法鉴定所［2020］残鉴字第099号司法鉴定意见书，鉴定意见：张某因车祸外伤所致损伤，护理期评定为90日，营养期为90日。原告为此花费鉴定费800元。 另查明，被告黄建林驾驶的闽Ｈ2××××号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业第三者责任险责任限额100万元。本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，关于张某的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，针对其诉讼请求，对其各项损失确认如下：1、医疗费27072.96元。该款人寿财保公司没有异议，本院予以确认。邵武市立医院出具证明书，证实原告住院期间因病情需要而外购单唾液酸四己糖神精节苷脂钠注射液，故外购药费用1224元是合理的，对人寿财保公司不予认可的抗辩意见，本院不予采纳。2、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一、二款的规定，张某住院期间由其父母护理，其父母主张他们系从事粮食贸易职业，没有证据证明，不予采纳，护理费标准应按2019年居民服务业在岗职工年平均工资66815元／年（即183.05元／天）计算；张某的护理期被评定为90天，护理费为16474.50元（183.05元／天×90天）。张某主张其住院前40天应由二人护理，人寿财保公司不予认可，而张某并没有提供医疗机构或者鉴定机构关于此期间需二人护理的相关证据，故本院对张某该主张不予采纳。3、住院伙食补助费2700元。该款人寿财保公司没有异议，本院予以确认。4、营养费。张某伤情严重，且参照鉴定机构关于营养期90天的鉴定意见，可确认张某需加强营养。双方对营养费的计算标准有争议，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算。张某的营养期被评定为90天，故营养费为2700元（30元／天×90天）。5、交通费1181元。该款人寿财保公司没有异议，本院予以确认。6、鉴定费800元。人寿财保公司对原告花费鉴定费800元没有异议，本院予以确认。7、购买纸尿片等物品费用232元。人寿财保公司除对2018年8月31日收款收据48元不予认可外，对其他没有异议。本院认为，从收款收据的时间看，该48元系发生在张某住院前期，即张某浅昏迷状态，需使用纸尿裤，且原告也解释了收款人“便民超市”是设立于邵武市立医院住院大楼一楼，故该费用发生客观真实，本院予以采纳。综上，张某的各项损失为：医疗费27072.96元、护理费16474.50元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费1181元、鉴定费800元、购买纸尿片等物品费用232元，共计51160.46元。张某主张的后续治疗费尚未发生，具有不确定性，且人寿财保公司不同意在本案中一并处理，可待实际发生后再另行主张，故对张某主张的后续治疗费在本案中不予支持。 关于张某的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故经公安机关认定，黄建林负事故的全部责任，而其驾驶的闽Ｈ2××××号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（并投保不计免赔险），故张某的损失51160.46元均在保险责任范围内，应由人寿财保公司赔偿，扣除人寿财保公司已垫付的医疗费10000元及黄建林已垫付的医疗费7824元，人寿财保公司还应赔偿张某损失33336.46元。黄建林已垫付的医疗费7824元可向人寿财保公司理赔。人寿财保公司辩称医疗费中应扣除20%的非医保费用。本院认为，基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉，但商业保险不具有公益性质，保险公司按照商业性质收取保费，却只按照基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻了其理赔责任；此外，治疗过程完全是由医疗机构决定，受害人或其近亲属无法选择和控制，医疗机构在治疗时，有权采取合理的、必要的治疗方案和药物进行抢救、恢复，即使使用了非医保药物，目的也是为了及时有效治疗受害人。因此，保险合同中“非医保费用不赔”条款无疑加重了投保人、被保险人的责任，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效，故对人寿财保公司辩称其不承担原告医疗费用中的非医保费用的意见，本院不予采纳。人寿财保公司辩称鉴定费800元不属于保险理赔范围。本院认为，案涉鉴定费800元，系张某为查明其损失，对护理期和营养期进行评定而支付的，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用应由保险人承担，属于保险理赔范围。 综上所述，人寿财保公司应赔偿张某损失33336.46元，对张某的其他诉讼请求不予支持。被告黄建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条第一、二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应赔偿原告张某损失33336.46元，该款应于本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告张某负担329元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄尚美 二〇二一年一月七日 书记员  李媛媛