河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3250号上诉人(原审被告)：翟少辉，女，1984年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。上诉人(原审被告)：杨大伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任公司董事长。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。原审被告：张伟锋，男，1970年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原审被告：翟书平，女，1971年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。原审被告：任红军，男，1970年10月31日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原审被告：吕爱芹，女，1969年9月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。上诉人杨大伟、翟少辉因与被上诉人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司、原审被告张伟锋、翟书平、吕爱芹、任红军金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨大伟及上诉人杨大伟、翟少辉共同的委托诉讼代理人刘真强，被上诉人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵，原审被告张伟锋、吕爱芹到庭参加诉讼。原审被告翟书平、任红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人翟少辉、杨大伟向本院提出上诉请求：一、请求撤销许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3802号民事判决书，改判上诉人不承担连带还款责任；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院就贷款事实没有查清，本案系欺骗性贷款。2007年，上诉人杨大伟结识案外人任书培，并通过任书培认识许昌许都农村商业银行椹涧分理处的信贷员冯培宏。2017年8月份，因上诉人杨大伟及案外人任书培找到冯培红表示有贷款需求，冯培红就让我和我配偶翟少辉提供身份证，并让我俩在一些空白的贷款、担保合同签字并按指印，让其回去等通知。2017年9月12日，接到冯培红的通知说上诉人杨大伟和案外人任书培的贷款申请都没有审批下来，银行给任书培安排的一个贷款人的贷款审批下来了，审批20万元贷款，银行卡（62×××14）交给任书培了，并要求任书培取5万元现金作为回扣交付给银行的信贷员冯培红，整个期间上诉人杨大伟从未见过贷款人张伟锋和其他担保人任红军、吕爱芹，也不知道贷款的具体事项和担保事项。2020年9月17日上诉人才得知此笔贷款没有人偿还。任书培还骗上诉人已与银行协商好了，开庭时不需要去了。宣判后，上诉人才得知这一切事项都是银行的信贷员冯培红及任书培欺瞒着贷款人及担保人做出来的虚假案件。2、原审法院没有对案件的真实情况进一步核实。庭审中，原审被告张伟锋已经明确表示该笔贷款的贷款合同并不是在银行所签，也没有收到贷款，原审法院却没有进一步查实，贷款打进那个账号，原审被告张伟锋是否持有该账号这些与案件有直接利害关系的事实。综上，上诉人不认识借款人张伟锋，也没有为其作担保。被上诉人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院判决上诉人对借款人张伟锋的借款承担保证责任认定事实清楚，适用法律正确。首先，上诉人杨大伟、翟少辉是在清楚、理解合同内容及其各自身份的前提下签订担保手续，并非签订的空白合同，应认定为具有承担相应的保证责任的意思表示。其次，借款人张伟锋一审中对被上诉人提供的借款合同、借款凭证的真实性及证明目的均无异议。被上诉人于2017年8月18日将贷款足额发放至了借款人的银行账户，依约履行了全部的出借义务，借款合同关系依法成立。上诉人应按照担保合同之约定承担担保责任。原审被告张伟锋述称，当时是任书培找到我，任书培说他用钱，让我签个字，用完了任书培给还上，我都不知道我有这笔贷款，是银行起诉了我才知道有这笔贷款的存在。签订合同的时候我也没有去银行签过手续，担保人的情况我也不清楚。原审被告吕爱芹述称，当时是我的爱人任红军喊着我去签个字，我就只是签了个字，别的情况我都不知道。原审被告翟书平、任红军未到庭，未发表书面陈述意见。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告张伟锋偿还原告借款本金199982.4元利息、罚息（自2017年9月12日至2018年9月12日的利息，以本金20万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年9月13日至2018年10月10日的利息、罚息，以本金20万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算；自2018年10月11日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金199982.4元为基数，合并按月利率12.3255‰计算；扣除已支付利息22295.46元）；2、请求依法判令被告翟书平、杨大伟、翟少辉、任红军、吕爱芹对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。一审法院认定事实：2017年9月12日，原告与被告张伟锋签订《个人借款合同》，合同约定被告张伟锋向原告借款20万元，借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；还本方式为一次还清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告翟书平、杨大伟、翟少辉、任红军、吕爱芹共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张伟锋向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后，被告张伟锋支付借款本金17.6元，利息22295.46元，剩余本金及利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告张伟锋签订了借款合同，原告依约向被告张伟锋交付了借款，双方已形成借贷关系，被告张伟锋应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告张伟锋未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告张伟锋的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告张伟锋按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，法院予以支持。被告翟书平、杨大伟、翟少辉、任红军、吕爱芹在被告张伟锋向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张伟锋在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告翟书平、杨大伟、翟少辉、任红军、吕爱芹主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，法院予以支持。被告张伟锋辩称，签字是本人签的，没有用这个钱，但被告张伟锋未提供证据予以佐证，故对该辩称，法院不予支持。一审法院判决如下：一、被告张伟锋于判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金199982.4元及利息、罚息（自2017年9月12日至2018年9月12日的利息，以本金20万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2018年9月13日至2018年10月10日的利息、罚息，以本金20万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算；自2018年10月11日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金199982.4元为基数，合并按月利率12.3255‰计算；扣除已支付利息22295.46元）。二、被告翟书平、杨大伟、翟少辉、任红军、吕爱芹对上述借款本息承担连带还款责任。被告翟书平、杨大伟、翟少辉、任红军、吕爱芹承担保证责任后，有权向被告张伟锋追偿。案件受理费减半收取计2150元，由被告张伟锋、翟书平、杨大伟、翟少辉、任红军、吕爱芹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换及质证。被上诉人二审提供的新证据有：上诉人杨大伟、翟少辉出具的担保承诺书，证明二上诉人知悉本案借款的实际情况。二上诉人对该证据的质证意见是：杨大伟的签名属实，但当时签字的时候，材料很多，银行人员也没解释，就让我签字，杨大伟是在不知情的情况下签的，该承诺书是后来补的，不能说明借款的事实存在。在合议庭对原审被告张伟锋、吕爱芹释明后，张伟锋表示看不懂该证据；吕爱芹表示没有为他人担保过。本院对上述证据审核后认为，两份承诺书早在一审开庭前已经产生，不属于二审新证据，且与一审被上诉人提供的保证合同证明目的一致，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是杨大伟、翟少辉为本案借款提供担保是否是二人的真实意思表示，二人是否应当承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二上诉人主张其不认识借款人张伟锋，没有为本案借款提供担保的意愿，被上诉人将二上诉人为他人借款所准备的书面合同移花接木至本案的借款关系中。但二上诉人对上述事实未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。二上诉人的抗辩不能推翻其签订的保证合同的效力。二上诉人与被上诉人签订的保证合同是双方真实意思的表示，且无合同无效之情形，应当为合法有效合同，应当以双方签订的书面合同作为确定双方权利义务的依据。二上诉人在合同中明确承诺为本案借款本息、违约金、诉讼费等承担连带清偿责任，一审判决二上诉人对本案债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，翟少辉、杨大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4299.65元，由翟少辉、杨大伟负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年一月二十二日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口