山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10521号原告：施金升，男，汉族，1989年4月20日，住胶州市。委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1988年2月4日生，住胶州市。委托诉讼代理人：李启浙、贾殿兴，山东康元律师事务所律师。被告：林涛，男，汉族，1987年10月8日生，住胶州市。委托诉讼代理人：李启浙、贾殿兴，山东康元律师事务所律师。原告施金升与被告陈伟、林涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金升及其委托诉讼代理人黑雪梅，被告陈伟、林涛的委托诉讼代理人贾殿兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施金升向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟偿还原告借款本金200000元及以借款本金200000元为基数自2020年6月2日起至实际偿还全部本金之日止按照月利率2%计算的利息；3.判令被告林涛对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；4.判令二被告支付原告支出的律师代理费6000元；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2020年6月2日、2020年6月16日、2020年7月5日，被告陈伟因生意周转向原告分别借款100000元、60000元、40000元，原告已经交付全部借款，被告陈伟于借款当日向原告出具借款合同及借据，约定借款期限均为30天，利息为月息2分，被告林涛自愿承担连带还款责任。借款到期后二被告迟迟不予偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告陈伟辩称，被告仅收到借款160000元，40000元借款未收到；2020年6月2日的借款，原告已经偿还利息2000元，本金31460元，共计33460元；原告主张按照月利息2%计算利息过高。被告林涛辩称，被告仅对160000元借款承担保证责任，对40000元借款不承担担保责任；原告主张按照月利息2%计算利息过高；被告承担责任的总额不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同三份、银行转账回单四份、通话录音一份、保函发票一份、委托代理合同、律师费发票等证据。被告陈伟质证称，对借款合同，真实性无异议，证明事项有异议，2020年7月5日40000元借款合同，原告没有实际交付借款；对转账明细，真实性无异议，但是只能证明原告支付了160000元借款，不能证明2020年7月5日40000元借款的交付；对录音需要回去让当事人本人落实后再书面质证，庭后被告书面质证称，对真实性无异议，证明事项不认可，因被告陈伟与原告平时有多笔经济往来，双方相互转款交织在一起，没有结算，录音中原告所说的200000多元并不准确，该录音不能证明2020年7月5日借款合同本金的交付；对保函发票、委托代理合同、律师费发票，真实性无异议，但根据修改后的民间借贷司法解释第23条，原告主张的利息、律师费、诉讼费、保全费、保函费用等总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%，超出部分不应获得支持。被告林涛质证称，同陈伟质证意见，补充一点，被告林涛仅对160000元借款承连带担保证责任，对该两笔借款所发生的利息、律师费、诉讼费、保全费、保函费用等总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍之内的部分承担责任。原告主张的40000元借款及其他对应的原告主张的费用，原告未实际交付，被告林涛也未签字担保，对该笔借款所发生的相关费用不应承担责任。被告陈伟为支持其抗辩理由，向本院提交转账记录一宗，拟证实被告共计还款33460元，其中2020年7月2日微信还款1000元，2020年7月5日微信还款4600元，2020年7月8日微信还款20000元，2020年7月8日微信还款5000元，2020年7月9日微信还款5000元，2020年7月13日微信还款2000元。原告质证称，认可两笔5000元的转账系偿还本案借款利息，对其他的不予认可，因被告除了本案借款外还经常向原告进行小额贷款，其中2020年6月19日原告通过微信向被告支付借款13000元，2020年6月24日原告通过建设银行账户向被告支付借款10000元，2020年6月28日原告通过微信向被告支付借款1000元，被告提交的原告认可之外的转账与本案无关。原告提交建设银行转账明细及微信支付凭证予以佐证。被告质证称，原告所举证的三笔款项已经已现金的形式向原告偿还。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对存在异议的证据本院分析如下：1、对于被告提交的转账记录中2020年7月8日微信还款5000元，2020年7月9日微信还款5000元，原告认可系被告向其偿还本案借款，本院予以采信；2、对于被告提交的其余几笔转账明细，原告不认可系偿还本案借款，并且原告提交了转账明细予以佐证，原告所提交的转账明细中的资金数额要高于被告所提交的转账明细中的资金数额，被告抗辩原告提交的转账明细中的数额已经现金还款，因被告未提交任何证据证实，本院不予采信，故对被告提交的其余几笔转账明细，本院不认定为系偿还本案借款；3、对于原告提交的与被告陈伟的录音，真实性予以采信，该录音中原告称被告陈伟欠其20多万元，被告陈伟并未否认，且被告陈伟也未抗辩有40000元借款存在未收到借款的情形。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，被告陈伟(借款人)、林涛（连带担保人）与原告施金升（贷款人）签定借款合同一份，约定：借款金额100000元，期限自2020年6月2日起至2020年7月2日止，共计30天；借款用途为生意周转；借款利率为月利息2分；如逾期不还，每天按照借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止；担保人提供连带还款担保责任，担保期限至本贷款清偿完毕之日止；贷方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。同日，原告通过银行转账向被告陈伟支付借款100000元。2020年6月16日，被告陈伟(借款人)、林涛（连带担保人）与原告施金升（贷款人）签定借款合同一份，约定：借款金额60000元，期限自2020年6月16日起至2020年7月16日止，共计30天；借款用途为生意周转；借款利率为月利息2分；如逾期不还，每天按照借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止；担保人提供连带还款担保责任，担保期限至本贷款清偿完毕之日止；贷方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。同日，原告通过银行转账向被告陈伟支付借款60000元。2020年7月5日，被告陈伟(借款人)与原告施金升（贷款人）签定借款合同一份，约定：借款金额40000元，期限自2020年7月5日起至2020年8月5日止，共计30天；借款用途为生意周转；借款利率为月利息2分；如逾期不还，每天按照借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止；贷方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。原告主张该笔借款通过现金支付，被告抗辩未收到该笔借款。另查明，被告陈伟于2020年7月8日通过微信转账还款5000元，2020年7月9日通过微信转账还款5000元。本院认为，对于本案2020年6月2日和2020年6月16日日的两笔借款160000元，被告均无异议，故对该160000元应由被告陈伟承担还款责任，被告林涛承担连带保证责任。本案的争议焦点为：2020年7月5日的40000元借款合同是否实际履行。对于2020年7月5日的40000元借款，原告主张现金交付。被告抗辩该笔借款未实际交付，理由是前两笔借款均是转账支付。本院认为，借款的交付并不仅仅局限于转账支付，现金交付亦是合理的支付方式，之前两笔借款通过转账交付并不能否认该笔借款现金交付不合常理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。本案中，根据原告与被告陈伟录音，被告陈伟对欠原告借款200000元的事实并无异议，从本案借款总额来看，可以认定该笔40000元借款已经实际交付，并且，被告对于未收到借款却未将借款合同收回做出合理解释，故对被告抗辩意见本院不予采信。综上，本院确认2020年7月5日的40000元借款合同已经实际履行，被告陈伟承担还款责任。因被告林涛未作为担保人签字，故其不应对该笔借款承担保证责任。对于被告陈伟2020年7月8日还款5000元、2020年7月9日的还款5000元，应按照法律规定进行抵扣，截至2020年7月8日，2020年6月2日的借款已届还款期限，被告共欠原告借款利息2466.7元(100000元×2%÷30天×37天)，截至2020年7月8日，被告尚欠该笔借款的借款本金为97466.7元（100000元+2466.7元-5000元）。2020年7月9日该笔借款产生利息65元（158386.7元×2%÷30天），截至2020年7月9日，被告尚欠该笔借款的借款本金为92531.7元（97466.7元+65元-5000元）。对于利息，因到期时间不同，三笔借款应分别进行计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，对于2020年6月2日的借款，本院支持原告以借款本金92531.7元为基数，自2020年7月10日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于2020年6月16日的借款，本院支持原告以借款本金60000元为基数，自2020年6月16日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于2020年7月5日的借款，本院支持原告以借款本金40000元为基数，自2020年7月5日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告主张的律师代理费及保函费用，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率上线的部分,人民法院不予支持。本案中，本院已经根据法律规定和合同约定，对原告诉讼请求按照法律规定的上线年利率予以支持，故对原告主张律师代理费及保函费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告施金升借款本金92531.7元及以92531.7元为基数计算的利息（自2020年7月10日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告施金升借款本金60000元及以60000元为基数计算的利息（自2020年6月16日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。三、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告施金升借款本金40000元及以40000元为基数计算的利息（自2020年7月5日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。四、被告林涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告林涛承担保证责任后，有权向被告陈伟追偿。五、驳回原告施金升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费1620元，由被告陈伟、林涛共同负担2958元，被告陈伟还需另行负担580元，由原告负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇二一年一月二十日法官助理贾立超书记员曲坤