浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5313号 上诉人：金良弟，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：方上杭，浙江西湖律师事务所律师。 被上诉人：张国华，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人金良弟因与被上诉人张国华买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初11061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金良弟上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉请，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用均由张国华承担。事实和理由：一、张国华为案涉买卖合同纠纷的适格被告，理由如下：1、案涉买卖合同是张国华事先拟定的合同版本，上诉人连“ＰＥＮＧＸＩＮＧＧＡＢＯＮＣＯＬＴＤ”英文字母表示的意思也不知道，上诉人在江苏省张家港保税区从事木材生意期间认识同乡张国华，不可能与一个从不熟悉的外国公司签订合同，并交付大额定金，合同“甲方签字或盖章”处签字也是张国华个人，未加盖上述外国公司盖章，上诉人认可的合同相对方是张国华。2、作为合同附件的银行帐户信息也是张国华提供，内容为“首次付款的20%定金支付在国内农行帐号，（人民币部分）户名：张国华；帐号：×××10；美金帐号信息：ＺＨＡＮＧＧＵＯＨＵＡ，香港汇丰银行ＨＳＢＣ，帐号：6132××××5888”。3、张国华在张家港市人民法院（2017）苏0582民初12347号案中以适格被告应诉，未对合同主体提出异议，并事实上承认供货方就是张国华。该案中，张国华辩称“同时金良弟本身对被告张国华负有债务，因此其转让债权被告张国华可以予以抗辩。就本案所涉的履行事宜，张国华认为按合同约定，原告应当在合同签订后5天内将280.7万美金的20%支付给张国华，但实际只付300万元人民币，按照相应的汇率计算未足额支付，同时，按合同约定，剩余80%原告也应当开具即期信用证给被告，被告张国华足额备货后，正常发货，原告一直未能按约提货”，直至该案二审中，张国华才提出被告主体问题，目的是规避债务。4、加蓬蓬新木业有限公司出具的由张国华代收代付资金的说明、张国华替该公司代付的资金明细、发货材料，均是张国华为应对诉讼补制，对上诉人没有约束力，上诉人也不认可，不能以此倒推张国华于2013年5月22日签合同时的身份能够代表该公司。5、张国华举证的加蓬共和国法院判决书判令金良弟赔偿张国华250万美元，该判决形成时间是2018年7月5日，系周定飞向张家港市人民法院起诉之后，张国华启动虚假诉讼的目的是为了抵销应返还的定金，更证明涉案合同纠纷主体为张国华和金良弟，否则加蓬共和国法院不可能判令金良弟赔偿张国华。二、上诉人已完成买卖合同主体变更举证义务。上诉人认可的交易对象是张国华，虽然合同有手写的“张国华”、“金良弟”，但张国华之前未提出异议，上诉人举证了一份（2017）苏0582民初12347号判决书，张国华在该案中的自认以及加蓬共和国的判决，足以认定被告主体为张国华。张国华一审举证的合同应是作废的合同版本，否则不会有（2017）苏0582民初12347号判决书和加蓬共和国的判决书产生。三、诉讼主体的认定应以实际交易主体作为评判标准，案涉《巴花板材买卖合同》实际交易方为张国华和金良弟，合同正式签字方为甲方张国华和乙方金良弟，定金也是张国华个人收取，张国华未能够举证签订合同时代表加蓬蓬新木业有限公司的证明材料。一审法院以合同抬头的修改，否认合同真实交易主体是错误的。 张国华辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原裁定，理由如下：第一，涉案合同版本是周定飞在2013年5月13日通过电子邮件发送给被上诉人，被上诉人有邮箱截屏网页为证，是对交易主体和签订人高度清楚的情况下才签订的，金良弟一方对信用证、CIF等国际贸易术语未称不懂，称不清楚英文“PENGXINGGABONCOLTD”是何种意思，明显不能成立。第二，涉案合同是“PENGXING”公司与周定飞签订，金良弟是周定飞的大舅子，案涉定金也是周定飞的妻子支付，被上诉人不认识金良弟，未与其联系、沟通过，金良弟称其在国内工作的主张不能成立，案涉买卖合同是在加蓬“PENGXING”的办公室签订，可查询金良弟的出入境记录，金良弟第一次撤诉申请书也是在中华人民共和国驻巴塔总领馆签字的，有撤诉申请书为证。第三，合同附件的账户也是写在有公司抬头的信纸上的，能证明被上诉人是履行职务行为。第四，国外判决载明的是公司提起诉讼，加蓬蓬新木业有限公司的授权书也是在2013年1月1日出具。第五，金良弟一方在未获得“PENGXING”公司同意的情况下多次随意修改合同；合同清楚地注明只有公司才能出口和经营木材，个人不能出口木材，且需要信用证交易，也只能公司才能操作。第六，案涉《巴花板材买卖合同》签订后，“PENGXING”公司已将货物发送至江苏杰森国际贸易有限公司，当时销售经理是罗生宇，已经和他处理完毕。直至第一次起诉，长达4年多的时间里金良弟一方未提出任何异议，目的是为了掩盖周定飞因走私被张家港海关刑事拘留不能履约的事实，金良弟一方在长达四年多时间里不断起诉、撤诉，对被上诉人恶意诉讼。 金良弟向一审法院起诉请求：一、解除案涉双方签订的《巴花板材买卖合同》；二、判令张国华双倍返还定金600万元；三、本案诉讼费由张国华承担。 一审法院认为：金良弟、张国华分别提供一份《巴花板材买卖合同》，两份合同的区别在于金良弟在“供货方为：PENGXINGGABONCOLTD”的后面手写“张国华”，并将“购买方为：张家港周定飞”中的周定飞的名字划去，手写“金良弟”。金良弟主张上述合同主体的变更系经张国华认可，但并未提供证据予以证明，且张国华提供了经中华人民共和国驻加蓬大使馆领事部认证的由加蓬蓬新木业有限公司出具的说明，内容为“张国华系加蓬蓬新木业有限公司（PENGXINCOLTD）销售代表一职期间，为方便公司经营，提升公司运营效益，经公司批准，授权张国华在国内个人账号代收货款定金预付款和支付各项费用，加蓬蓬新木业有限公司承担张国华此行为的一切责任”。综上，该院认为，张国华的诉讼主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回金良弟的起诉。案件预交受理费53800元，退回金良弟。 本院经审查认为：根据双方的诉辩，本案争议焦点在于张国华是否系适格被告。经查原审在卷证据，本院认为张国华应属本案适格被告，分析如下：第一，虽案涉《巴花板材买卖合同》的抬头处注明“（甲方）供货方为：PENGXINGGABONCOLTD”，但该合同的落款处“甲方签字或盖章”处却为张国华的签名，未加盖“PENGXINGGABONCOLTD”的印章，一般认为，合同抬头与落款不一致时，合同的权利义务主体仍应以实际签字或盖章的主体为准；第二，涉案合同签订后，金曹玉将300万元款项汇入张国华的个人账户，但张国华未提供证据证明其已将款项汇入“PENGXINGGABONCOLTD”（加蓬蓬新木业有限公司）的公司账户，且涉案合同内容中无张国华作为该公司受托人或由该公司授权签署的任何表述，故仅凭张国华在本案诉讼中提交的加蓬蓬新木业有限公司出具的说明、张国华制作的替该公司代付资金的明细，并不足以证明张国华系代表“PENGXINGGABONCOLTD”（加蓬蓬新木业有限公司）签订案涉合同；第三，即便按张国华所述，其系加蓬蓬新木业有限公司（PENGXINCOLTD）的销售代表，签订涉案合同系履行职务行为，根据《合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。案涉买卖合同抬头处虽注明“（甲方）供货方为：PENGXINGGABONCOLTD”，但在案证据不足以证明金良弟在订立合同时知晓张国华所述的其与加蓬蓬新木业有限公司之间的委托代理关系，现金良弟以上述合同未履行为由，提出解除合同、返还定金之诉，依据《合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，故本案金良弟仍有权选择受托人张国华作为相对人主张权利。综上，一审法院以被告主体不适格为由驳回金良弟对张国华的起诉，确属不当，应予纠正。 综上所述，金良弟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初11061号民事裁定； 二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二一年一月十五日 代书记员 厉凯静