杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4540号 原告：管明容，女，1979年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：方全洪，男，1966年7月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：罗民华，男，1963年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告管明容与被告方全洪、罗民华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日收到起诉材料，经诉前调解无果，于同年9月14立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月15日开庭进行了审理，原告管明容、被告方全洪到庭参加诉讼。后为查明案件事实，因管明容申请，追加罗明华为本案被告，于2020年10月27日开庭进行了审理，原告管明容，被告方全洪、罗民华到庭参加诉讼。后需查明案件事实，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩辉独任审理，于2020年12月2日开庭进行了审理，原告管明容，被告方全洪、罗民华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管明容向本院提出诉讼请求：1、判令被告方全洪立即归还原告借款本金25000元及利息20000元，共计人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年3月4日向原告借款人民币25000元，并出具借条一份，书面确定借款事实、借款时间和口头约定借款利息，利息约定为月息2分（即每月500元，利息付止于2017年1月23日，自2017年2月4日至2020年6月4日共计40个月，被告分文未付，合计利息20000元。原告多次向被告催讨该笔借款及利息，被告均以各种理由无诚意归还，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告方全洪辩称，实际拿到22500元，扣除了一个月利息2500元，之后每个月支付2500元利息，付到2017年8、9月份，都是原告上门催讨，现金和转账都有，已经支付给原告十多万，不可能借钱到现在才来要，和罗民华一共给原告现金6万多。 被告罗民华辩称，借了25000元，原告交付22500元，被告方全洪拿了4500元，被告罗民华拿了18000元，借条是原告写的，方全洪签字，签了后发现写的是4万，原告说作作数的，没有关系的，借的时候是高利贷，借来赌博，想翻本，借钱心切，也就借了，每个月2500元、3000元给原告，后来也都有打款，现金、转账十多万，现金有6万多，每个月拿去的。 针对被告答辩，原告管明容补充，钱借去后，第一年拿了3次都是2000元，以后都是打款的，打到原告丈夫郭刚×××94账户，一直到2017年。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告管明容提交的借条1份，以证明被告向原告借款及利息共计45000元的事实，两被告质证后，认为计息2分是原告加上去的，实际是按十分利息在收的。本院审核认为，原告曾就该笔借款起诉至本院，当时本院已查明借条上的“以月息2分计息”“管明容”为原告自行添加，对其罚款3000元，结合被告提供的证据借条，本院对该组证据予以认定。 2、原告管明容提交的存款分户明细1份，以证明被告有打款利息的事实。两被告质证后，对该组证据没有异议。本院审核后对该组证据予以认定。 3、被告方全洪、罗民华提交的打款记录44份，以证明被告已经打款4、5万元给原告，归还的金额已超过借款金额，分别打入原告本人农业银行账户6228××××1512以及原告丈夫郭刚建设银行账户×××94，金国平、王健银打给原告的也是归还本案借款。原告质证后，认为卡款记录中与法院调取的银行明细能对应的认可，不对应的，打到原告账户的认可，对被告陈述其他人汇入的不认可，也不认识。本院审核认为，经本院核对，对其中由罗民华汇入管明容、郭刚账户的款项予以认可。 4、被告方全洪、罗民华提交的借条一份，以证明借条上款项早已还清。原告质证后，认为利息2分为双方口头约定，没有写下来，确系其自行添加，法院已处罚，原告承认的。本院审核认为，对该组证据予以认定。 5、本院依职权调取的管明容名下农业银行卡6228××××1512，罗民华名下农村信用社卡6228580199005260566、6228580199038561717（市民卡），罗民华名下农业银行卡6228××××8475的银行流水明细。原、被告质证后均无异议。本院予以认定。 本院经审理查明：2013年3月4日，方全洪向管明容借款25000元，并出具借条一份，借条载明，今借到管明容人民币肆万元，以月息2分计算，罗民华在担保人处签字。 审理中，管明容自认被告曾于第一年付了3次均为现金2000元，其提供的付款清单显示2013年5、8、10月分别拿过三次，分别都是1000元。经对照管明容提交的郭刚的建设银行存款分户明细、本院依职权调取的4张银行卡明细以及两被告提交的打款记录，被告还支付过以下22笔利息：1、2014年5月5日2000元；2、2014年10月22日2000元；3、2014年11月28日1000元；4、2014年12月22日1000元；5、2015年3月26日支付1000元；6、2015年4月30日支付1000元；7、2015年5月31日支付1000元；8、2015年7月1日支付1000元；9、2015年7月29日支付1000元；10、2015年8月31日支付1000元；11、2015年10月24日支付1000元；12、2016年3月30日支付1000元；13、2016年7月20日支付1000元；14、2016年9月24日支付1000元；15、2016年10月31日支付1000元；16、2016年12月4日支付1000元；17、2016年12月31日支付1000元、18、2017年1月23日支付1000元；19、2017年5月5日支付1000元、20、2018年10月22日支付500元；21、2018年11月30日支付500元；22、2019年1月20日支付1000元。 审理中，两被告明确，通过银行转账的利息均是打入管明容农业银行卡6228××××1512以及郭刚建设银行卡×××94。罗民华通过农村信用社卡6228580199005260566、6228580199038561717（市民卡），农业银行卡6228××××8475向管明容以及郭刚支付利息，另还通过金国平以及王健银银行卡转账归还。管明容对于两被告有相关转账凭证以及银行卡明细中显示两被告转给原告以及案外人郭刚的都无异议，对于金国平以及王健银的转账不认可，不认识两人。 2020年6月5日，管明容诉至本院要求方全洪归还借款，审理查明，“以月息2分计算”以及“管明容”为管明容自行添加，本院对管明容罚款3000元。后其撤诉。 本院认为，债务应当清偿。方全洪经罗民华担保向管明容借款25000元的事实有借条以及原、被告庭审陈述为凭，应予认定。两被告辩称实际拿到22500元，扣除了一个月的利息2500元，但没有提供相应的证据，本院不予采信。关于利息问题，管明容称双方口头约定利息2分，两被告认为原告是高利贷，是按十分利息在收取。本院认为，原始借条上未对借款利息做出约定，管明容主张双方口头约定2分利息，被告虽称“以月息2分计算”为管明自行添加，但认为在支付高于2分的利息且结合银行明细及庭审陈述，罗民华曾连续规律支付利息，故管明容主张按2分计算利息本院予以支持。关于已经支付的利息问题，管明容在庭审中自认第一年曾拿过3次2000元，结合其所列清单中载明的日期，本院确认被告应是在2013年5月、8月、10月分别支付过2000元利息；另经核对管明容农业银行卡6228××××1512，郭刚建设银行卡×××94，罗民华农村信用社卡6228580199005260566、6228580199038561717（市民卡），农业银行卡6228××××8475以及两被告提交的打款记录44份，经计算，截止2020年6月4日，方全洪尚欠借款本金20253.95元，利息13581.23元。综上管明容之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、方全洪于本判决生效之日起十日内归还管明容借款20253.95元、支付利息13581.23元； 二、驳回管明容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由管明容负担114.5元，由方全洪负担348元。 管明容于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方全洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年一月五日 代书记员  周伶俐