广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4065号原告：吴路加，男，1989年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************怡和阁302房，公民身份号码440************937。委托诉讼代理人：王启昕，辽宁一腾律师事务所律师。被告：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********芭蕾雨﹒碧蓝世界广场F33之一，统一社会信用代码914***********179T。被告：广东冠昇置业有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********芭蕾雨﹒碧蓝世界广场F33之三，统一社会信用代码914***********150W。被告：广东景盛置业有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********芭蕾雨﹒碧蓝世界广场F33之四，统一社会信用代码914***********154R。被告：广东荣信置业有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********芭蕾雨﹒碧蓝世界广场F33之五，统一社会信用代码914***********193A。被告：广东奥特莱斯物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**********芭蕾雨﹒碧蓝世界广场F33之二，统一社会信用代码914***********126C。上述五被告诉讼代表人：北京市京师律师事务所、广东源浩律师事务所，系上述五被告的破产管理人。上述五被告共同委托诉讼代理人：李程丽，系五被告破产管理人的工作人员。上述五被告共同委托诉讼代理人：袁政，系五被告破产管理人的工作人员。原告吴路加与被告奥特莱斯置业广东有限公司（以下简称奥特置业公司）、广东冠昇置业有限公司（以下简称冠昇置业公司）、广东景盛置业有限公司（以下简称景盛置业公司）、广东荣信置业有限公司（以下简称荣信置业公司）、广东奥特莱斯物业管理有限公司（以下简称奥特物业公司）劳动合同纠纷一案，本院分别于2020年9月3日、2020年9月16日、2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴路加到庭参加诉讼，被告奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告吴路加的委托诉讼代理人王启昕，被告奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司共同委托诉讼代理人李程丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴路加向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告奥特置业公司从2019年10月12日至2020年5月12日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2020年5月12日解除；2.判令被告奥特置业公司向原告支付2019年10月12日至2020年5月12日拖欠工资共计90551.73元；3.判令被告奥特置业公司向原告支付2019年10月12日至2020年5月12日法定节假日补贴4000元；4.判令被告奥特置业公司向原告支付按照7/12年计算的年终双薪7583.33元；5.判令被告奥特置业公司向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿金26000元；6.判令被告冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司对第2项、第3项、第4项、第5项诉讼请求承担连带责任；7.本案诉讼费用由被告奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司承担。事实与理由：（一）请求1的事实及理由：原告于2019年10月11日从被告奥特置业公司离职后，于2019年10月12日重新被返聘。双方签订劳动合同，时间从2019年10月12日至2022年12月31日，担任总经理助理一职。由于被告奥特置业公司长期拖欠原告工资，原告于2020年5月9日向被告奥特置业公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，于2020年5月12日与被告奥特置业公司解除劳动合同关系。（二）请求2的事实及理由：原告与被告奥特置业公司签订劳动合同时约定，原告每月工资为13000元。截止至今，被告奥特置业公司拖欠原告2019年10月12日至2020年5月12日工资共计90551.73元（13000÷21.75×14+13000×6+13000÷21.75×7）。（三）请求3的理由及理由：签订劳动合同时，原告与被告奥特置业公司约定每逢法定节假日（包括元旦、春节、清明、五一、端午、中秋、国庆）均有1000元的补贴。2019年10月12日至2020年5月12日期间，共有元旦、春节、清明、五一四个法定节假日，合计补贴4000元；（四）请求4的事实及理由：签订劳动合同时，原告与被告奥特置业公司约定一个工作年度中，被告奥特置业公司愿意多支付一个月的工资作为福利。目前被告奥特置业公司尚未支付原告按照7/12比例发放年终双薪，共计7583.33元（13000×7÷12）。（五）请求5的事实及理由：由于被告奥特置业公司存在拖欠员工工资事实，其行为已经严重侵犯原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定，请求与被告奥特置业公司解除劳动合同，并要求支付解除劳动合同经济补偿金26000元[13000×（1+1）]。被告奥特置业公司拖欠原告工资和经济补偿金事实清楚，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司共同辩称，原告与被告奥特置业公司签订劳动合同，劳动合同关系只发生在原告与被告奥特置业公司之间，权利义务也只约束合同双方，与被告冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司无关。原告主张被告冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司承担连带责任的诉讼请求不应得到支持。同时，劳动纠纷都应先经过劳动仲裁才能够提起民事诉讼，原告在本次起诉中追加被告冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司作为被告超出了此前经过劳动仲裁的主体范围，不符合仲裁前置程序，因此列冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司为被告且承担连带责任没有事实和法律依据。由于原告具体的出勤天数无法核实，以及没有相关的文件明确约定原告享受法定节假日补贴和年终双薪，原告主张补贴和年终双薪的诉讼请求不应予以支持。对于原告诉请的第1项、第5项请求没有异议。对于原告诉讼请求第2项、第3项、第4项、第6项请求不予确认。原告吴路加在诉讼中提交证据如下：1.劳动合同，证明原告与被告奥特置业公司在2019年10月12日至2022年12月31日存在劳动关系。2.聘用函，证明原告与奥特置业公司存在劳动关系，每月工资为13000元。3.新签劳动合同流程，证明原告与被告奥特置业公司存在劳动关系，在劳动合同上的盖章是真实的。4.工作证，证明原告与奥特置业公司存在劳动关系。5.2019年10月12日至2020年5月12日的考勤记录，证明原告在被告奥特置业公司有正常打卡上班。6.解除合同通知书及邮寄回执，证明因被告奥特置业公司拖欠工资，原告于2020年5月12日向被告奥特置业公司发出解除合同通知书。7.工作记录微信截屏，证明从2019年12月12日至2020年5月12日，原告于被告奥特置业公司提供劳动。8.企业信用信息公示报告、新昌集团控股有限公司与佛山项目公司关系说明、新昌集团控股有限公司内地物业项目框架协议，证明被告奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司存在关联性，都是新昌控股公司属下的子公司，应当承担相应的连带法律责任。9.三劳人仲案字（2019）1314号仲裁调解书，证明被告奥特置业公司拖欠原告法定节假日补贴、年底双薪及经济补偿金情况。10.三劳人仲案字（2020）1076号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序。被告奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司在诉讼中没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：奥特置业公司于2008年11月25日登记成立，法定代表人为林震道；冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司均于2009年9月18日登记成立，法定代表人均为林震道；奥特物业公司于2009年9月18日登记成立，法定代表人为朱军。奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司的实际控制人均是新昌集团控股有限公司（原名新昌营造集团有限公司）（以下简称新昌集团）。原告与奥特置业公司存在劳动关系，原告因奥特置业公司拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金等争议向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）申请劳动仲裁，经三水仲裁委调解，双方于2019年11月21日达成仲裁调解协议：1.原告、奥特置业公司确认双方在2017年1月1日至2019年10月11日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年10月12日解除；2.奥特置业公司确认原告于2013年4月15日至2016年12月31日期间任职冠昇置业公司的工作年限、经济补偿金由奥特置业公司承担；3.奥特置业公司于2019年12月25日前向原告支付2019年3月至10月工资97344.83元、2018年至2019年节日福利7200元、2019年绩效工资10079.45元、解除劳动关系经济补偿金105895.86元（包含原告在2013年4月15日至2016年12月31日任职冠昇置业公司的工作年限），合计220520.13元。原告与奥特置业公司解除劳动合同当日，原告、奥特置业公司重新签订书面劳动合同，约定：合同固定期限为2019年10月12日至2022年12月31日；原告工作内容为总经理助理；工作时间和休息时间为标准工时制，每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息1天；劳动报酬为正常工作时间工资标准（计算加班工资基数）以《聘用函》上所确定的工资待遇为准；工资发放时间为每月15日。《奥特莱斯置业广东有限公司员工聘用函》约定：原告就职日期为2019年10月12日，聘用期为2019年10月12日至2022年12月31日；原告月基本工资为6933.33元（税前）、岗位津贴为3466.67元（税前）、绩效奖金为2600元（税前）。2020年5月9日，原告向奥特置业公司发出《解除劳动合同通知书》，以奥特置业公司存在拖欠员工工资严重侵犯其合法权益为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定，提出与奥特置业公司解除劳动合同，并要求奥特置业公司于2020年5月12日正式解除劳动合同之日起三个工作日内支付原告2019年10月12日至2020年5月12日的工资，并按照工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金。奥特置业公司收到原告《解除劳动合同通知书》，并于2020年5月13日向原告出具《离职证明》，确认原告于2019年10月12日入职，任总经理助理，双方于2020年5月12日正式解除劳动关系。2020年5月29日，原告以奥特置业公司为被申请人，向三水仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认原告与奥特置业公司从2019年10月12日至2020年5月12日期间存在劳动关系；2.奥特置业公司支付原告2019年10月12日至2020年5月12日拖欠工资共90551.73元；3.奥特置业公司支付原告2019年10月12日至2020年5月12日法定节假日补贴4000元；4.奥特置业公司支付原告按照7/12计算的年终双薪7583.33元；5.奥特置业公司支付原告解除劳动合同经济补偿金26000元。另查明，奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司对原告第1项和第5项诉讼请求没有异议。再查明，北京奥诚东星电子科技有限公司以奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，于2020年8月6日向佛山市中级人民法院提出对奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司进行破产重整申请。佛山市中级人民法院经审理后，于2020年9月7日作出（2020）粤06破申24-2、25-2、26-2、27-2、28-2号民事裁定书，裁定受理北京奥诚东星电子科技有限公司对奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司提出的重整申请，并指定北京市京师律师事务所、广东源浩律师事务所共同担任奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司管理人。本院认为，根据查明的事实，可知佛山市中级人民法院已裁定受理奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司破产重整申请。原告与奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司管理人确认职工债权有异议而引起本次诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案应为职工破产债权确认纠纷。奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司当庭表示同意原告第1项和第5项诉讼请求，是对自己权利的处分，并没有损害他人利益及违反法律规定，故本院予以确认。综合原告、被告奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司的诉辩意见及双方当庭陈述，对双方当事人争议的事项，本院作如下分析认定：一、关于冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司是否本案适格主体的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决，依法提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并作出处理。”本案中，仲裁阶段原告虽未将冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司列为被申请人，但因被申请人奥特置业公司与冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司均是新昌集团属下子公司，属于关联企业，有混同用工可能，因此冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司应作为必须共同参加诉讼当事人参与本案诉讼。故，原告将冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司列为本案共同被告并无不妥。被告冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司主张因原告仲裁期间未将冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司列为被申请人，冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司不是本案适格主体无相关事实和法律依据，本院不予支持。二、关于2019年10月12日至2020年5月12日期间工资问题。原告认为，其与被告奥特置业公司约定其工资为13000元/月，但被告奥特置业公司一直未发放工资，故被告奥特置业公司应支付其2019年10月12日至2020年5月12日工资90551.73元。被告奥特置业公司确认原告工资为13000元/月的事实，但对原告每月出勤天数无法核实，对原告2019年10月12日至2020年5月12日工资需结合工资标准、实际出勤、疫情休假等情况综合评估。本院认为，《广东省工资支付条例》第四十八条第一款规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”本案中，原告入职被告奥特置业公司担任总经理助理一职，且被告奥特置业公司确认原告工资为13000元/月。被告奥特置业公司虽认为原告工资应结合工资标准、实际出勤、疫情休假等情况综合评估，但未提交相关证据予以证明，且没有提交相关证据推翻原告所提交的书面劳动合同、奥特莱斯置业广东有限公司员工聘用函、银行流水、考勤记录等证据，故被告奥特置业公司应承担举证不能的不利后果。根据双方确认原告13000元/月的事实，本院核算原告2019年10月12日至2020年5月12日期间税前工资为91419.36元（13000元/月÷31天×20天+13000元/月×6个月+13000元/月÷31天×12天）。原告主张税前工资90551.73元，是对自己权利的处分，本院予以确认，故被告奥特置业公司应向原告支付2019年10月12日至2020年5月12日期间税前工资90551.73元。三、关于2020年10月12日至2020年5月12日期间法定节假日补贴、年终双薪问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告奥特置业公司应向其支付2020年10月12日至2020年5月12日期间法定节假日补贴、年终双薪。被告奥特置业公司否认双方有法定节假日补贴、年终双薪的约定，不同意原告的请求。对此争议，原告提交三劳人仲案字（2019）1314号仲裁调解书拟作证明。经审查，奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司虽对原告提交三劳人仲案字（2019）1314号仲裁调解书的真实性无异议，但该仲裁调解书的调解结果只是当事人在自愿、合法的原则下达成的解决双方间纠纷的合意，包括双方当事人在调解过程中提出诉讼请求和理由，双方互相让步的请求及调解结果，并不能据此证明原告与被告奥特置业公司存在法定节假日补贴、年终双薪的约定。同时，原告是与被告奥特置业公司解除劳动关系后再重新建立劳动关系，重新签订书面劳动合同，该书面劳动合同并未涉及法定节假日补贴、年终双薪的约定。即使原告与被告奥特置业公司之前存在法定节假日补贴、年终双薪的约定，但因重新签订的劳动合同没有约定，在被告奥特置业公司否认原告主张的前提下，不能据此确认重新建立劳动关系时仍然存在法定节假日补贴、年终双薪的约定。综上，原告主张被告奥特置业公司支付法定节假日补贴、年终双薪的请求，欠缺依据，本院不予支持。四、关于奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司责任承担问题。本案中，虽然奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司同属于新昌集团持有全部股权的公司，是关联企业，但原告认为奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司存在财产混同、管理人员混同未提交证据证明，本院不是采纳。另，原告也没有确凿证据可证明其同时为奥特置业公司、冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司提供劳动，故原告主张冠昇置业公司、景盛置业公司、荣信置业公司、奥特物业公司承担连带责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告吴路加与被告奥特莱斯置业广东有限公司于2019年10月12日至2020年5月12日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2020年5月12日解除；二、确认原告吴路加对被告奥特莱斯置业广东有限公司享有职工债权（2019年10月12日至2020年5月12日期间税前工资）90551.73元；三、确认原告吴路加对被告奥特莱斯置业广东有限公司享有职工债权（解除劳动合同关系经济补偿金）26000元；四、驳回原告吴路加的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二一年一月四日书记员  曾健强