wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3307号原告：张方剑，男，1985年1月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：陈晓宇、金樑，浙江登恒律师事务所律师。被告：王玉祥，男，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告张方剑诉被告王玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员王耘适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员赵建华、曹周祥组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决,原告委托诉讼代理人金樑到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款98000元及利息（按月息1.9%，自2020年6月18日起计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍，自2020年7月1日起计算至被告实际履行之日止。事实和理由：被告因经营所需自2019年4月起向原告购买包芯纱筒纱，并于2020年6月18日经双方对账后由被告出具欠款凭证一份，载明：截止2020年6月18日共欠货款人民币98000元整，2020年6月30日归还本息,逾期未归还，逾期利息按月息1.9%计算，并由被告承担原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等。该款项经原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有借条一份、委托代理合同及代理费发票各一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提交的证据系原件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买毛纱，并于2020年6月18日经双方对账后由被告出具借条一份，确认截止2020年6月18日欠原告货款合计98000元整，定于2020年6月30日归还本息，利息自2020年7月1日起计算，月利率为1.9%，逾期利息按前述利率计算，逾期未归还由被告承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等。该货款被告至今未付，后原告为本案与浙江登恒律师事务所签订委托代理合同一份并支出代理费8000元。本院认为，虽被告出具的为借条，但被告在借条中明确所欠为货款，故原、被告之间应为买卖合同关系。被告在借条中确认尚欠原告货款98000元并承诺了付款期限，现双方约定的付款期限已过，被告逾期未付，故对原告要求被告支付货款98000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，被告对借条中确认了利息计算期限及计算标准，原告有权主张，借条中约定的利息按月利率1.9%计算的标准过高，原告调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算的标准在合理范围内，本院予以支持，自约定的2020年7月1日起计算至被告实际履行之日止。对原告要求被告支付代理费8000元的诉请，借条已作约定，原告主张的金额亦未超过相应收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告张方剑货款98000元及利息（以98000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍，自2020年7月1日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告王玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告张方剑代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，财产保全费1020元，合计3496元，由被告王玉祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告王玉祥负担，于本判决生效之日起十日内支付原告张方剑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  赵建华人民陪审员  曹周祥二〇二一年一月十一日法官 助理  葛 妍书 记 员  李 丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初168号 原告：陈江胜，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吴贵宇，男，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应雄，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院审理原告陈江胜与被告吴贵宇、应雄公路货物运输合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈江胜撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告陈江胜负担。 审 判 员 金华英 二〇二一年一月十八日 代书记员 骆影昕
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初5920号之一 原告：江苏弘太电讯工程有限公司，住所地江苏省泰兴市曲霞镇丁桥村，统一社会信用代码9132128374480030XX。 法定代表人：李书兵，执行董事。 委托诉讼代理人：李大发，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。 被告：山东广电网络有限公司费县分公司，住所地山东省临沂市费县和平路北段路东，统一社会信用代码91371300575455188J。 负责人：刘晓波，总经理。 委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。 被告：山东广电网络有限公司，住所地山东省济南市历下区洪山路1号，统一社会信用代码913700007266807469。 原告江苏弘太电讯工程有限公司与被告山东广电网络有限公司费县分公司、被告山东广电网络有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告江苏弘太电讯工程有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏弘太电讯工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏弘太电讯工程有限公司撤诉。 案件受理费17220元，减半收取计8610元，由原告江苏弘太电讯工程有限公司负担。 审 判 员 展新容 二〇二一年一月二十七日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）吉71行终12号 上诉人（原审原告）刘志勇，男，1962年1月30日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。 被上诉人（原审被告）吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队，住所地吉林省吉林市船营区鞍山街**。 负责人刘宪军，该大队大队长。 委托代理人崔巍，吉林市公安局交通管理支队法制大队科员。 委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 上诉人刘志勇因与被上诉人吉林市公安局交通管理支队船营交通管理大队（以下简称吉林船营交管大队）道路交通行政处罚一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2020年9月4日10时26分，刘志勇在德胜路与平山街交叉路口驾驶车辆实施了跨越黄色实线行驶的行为。吉林船营交管大队认定该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第二款的规定，属于机动车违反禁止标线指示的违法行为。故作出编号为2202041512726666的行政处罚决定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第二十项，对刘志勇处以罚款200元并记3分的行政处罚。刘志勇因对上述行政处罚决定不服起诉，请求撤销上述行政处罚决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故吉林船营交管大队具有对辖区内道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”。机动车驾驶人在道路上驾驶车辆，要遵守相关道路交通安全管理条例，遵守道路交通标志，不得违反交通标志、道路交通标线等。道路交通标线分为：指示标线、警告标线、禁止标线。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第（二十）项规定，机动车驾驶人违反禁令标志、禁止标线指示的，处200元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，吉林船营交管大队提交的交通技术监控设备抓拍视频足以证实，刘志勇驾驶车辆时在德胜路与平山街交叉路口处有碾压、跨越黄色实线的违反禁止标线指示的违法行为。吉林船营交管大队作出200元的行政处罚并记3分所依据的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。吉林船营交管大队在作出行政处罚时向刘志勇告知了理由、依据及享有的权利、救济途径并听取了其陈述和申辩，程序亦属正当。关于刘志勇提出其驾驶车辆碾压、跨越的是黄色虚线的主张。在其提交的路面照片中显示，黄色实线虽有部分磨损的情况，但尚未达到妨碍判断的程度，故该证据足以认定刘志勇驾驶机动车碾压、跨越的系黄色实线，并非为黄色虚线。且刘志勇驾驶机动车穿越该处黄色实线时，其机动车轮胎压过的是没有明显磨损的黄色实线部分，故刘志勇提出的上述主张，与事实不符，不予支持。 刘志勇上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。未依据《道路交通标志标线》的规定作为审判依据属于适用法律错误。故请求撤销吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初159号行政判决，并改判撤销处罚决定。 被上诉人船营交警大队辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应判决驳回上诉维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，道路交通标线分为指示标线、警告标线、禁止标线。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。机动车驾驶人在道路上驾驶车辆，要遵守相关道路交通安全管理条例，遵守道路交通标志，不得违反交通标志、道路交通标线等。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十三条第二十项规定，机动车驾驶人违反禁令标志、禁止标线指示的，处200元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，刘志勇驾驶车辆在德胜路与平山街交叉路口处有碾压、跨越黄色实线的违法行为。船营交警大队依照上述法律规定对其作出罚款200元并记3分的行政处罚认定的事实清楚、适用法律法规正确。 综上所述，刘志勇的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  包 娜 二〇二一年一月二十二日 书记员  邢 爽
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）豫7102执异1号异议人（被执行人）：义煤集团李沟矿业有限责任公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关乡李沟矿区。法定代表人：陈永让，该公司董事长。委托代理人：姬跃峰，男，该公司员工。申请执行人：洛阳铁路东站劳动服务公司，住所地河南省洛阳市东站整车货场。法定代表人：王大卫，该公司经理。委托代理人：牟强，男，该公司副经理。本院在执行申请执行人洛阳铁路东站劳动服务公司（以下简称东站服务公司）与被执行人义煤集团李沟矿业有限责任公司（以下简称李沟矿业）租赁合同纠纷一案中，被执行人李沟矿业对本院冻结措施提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李沟矿业称：本院冻结的账户（41×××85-1,线下账号显示为41×××85）系该公司工会账户，按照《工会法》规定，工会账户经费来源包括工会会员缴纳的会费；建立工会组织的企业、事业单位、机关按每月全部职工工资总额2%的比例向工会拨缴的经费；工会所属的企业、事业单位上缴的收入；人民政府的补助等，均为工会活动所用，与企业资产无关，请求解除对该账户的冻结。申请执行人东站服务公司辩称，一、本案所冻结的账户是李沟矿业开设的，不是义煤集团李沟矿业有限责任公司工会委员会开设，法院对该账户的冻结合法。二、根据《基层工会经费收支管理办法》第三条第（二）项规定，对工会经费应由基层工会设立工会经费银行账户，实行工会经费独立核算，本案冻结账户并非义煤集团李沟矿业有限责任公司工会委员会开设，而是李沟矿业设立，被冻结资金与该公司工会委员会无关。异议人的异议没有事实和法律依据，异议不能成立。本院查明：2013年12月3日，李沟矿业在中国建设银行股份有限公司宜阳支行开设人民币单位银行结算账户，账号为41×××85，户名为义煤集团李沟矿业有限责任公司工会委员会。本院审理的东站服务公司与李沟矿业租赁合同纠纷一案已调解结案，李沟矿业未履行生效法律文书确定的义务，东站服务公司向本院申请执行。2021年1月8日，本院作出（2021）豫7102执3号执行裁定书，通过全国法院网络执行查控系统冻结41×××85-1（线下账号显示为41×××85）账户内存款人民币305263.00元，冻结期限为十二个月。同日，本院向中国建设银行发出协助冻结存款通知书，冻结该账户内存款人民币305263.00元，冻结期限为十二个月。当日，该行对该款予以冻结。本院认为，根据最高人民法院《关于17类不得强制执行的账户汇总》第七项及最高人民法院《关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》（法复【1997】6号）的规定，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债情况下，不应冻结、划拨工会经费及工会经费集中户的存款。本案涉案账户开户申请人为李沟矿业，但根据异议人提交的开户材料可以证明，该账户存款人名称及账户名称均为义煤集团李沟矿业有限责任公司工会委员会，账户性质为专用，资金性质为工会资金。异议人提交的涉案账户交易情况及财务凭证也可以证明，该账户资金往来用于发放职工福利、慰问金等事项，可以认定该账户资金是工会委员会资金，异议人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：解除本院2021年1月8日对义煤集团李沟矿业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司宜阳支行开设的41×××85-1账户内存款人民币305263.00元的冻结。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向郑州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  王宇声人民陪审员  沈新培人民陪审员  林 云二〇二一年一月二十九日法官助理叶薇书记员李琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初80号原告:时会强,男,汉族。委托诉讼代理人:刘金龙,河南百航律师事务所律师。被告:宋海峰，男，汉族。原告时会强与被告宋海峰委托合同纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币50000元，并支付利息5502.65元（利息以本金50000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告以帮助原告办理公租房的名义，收取原告给付的60000元。随后，因被告一直未能办理公租房，经派出所民警协调，被告给原告出具保证书一份，承诺于2020年12月10日前，向原告退还50000元，但时至今日，被告一直未能退还上述款项。被告未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告通过银行转账转给耿佰福2万元，当天耿佰福转账给被告2万元；2018年8月21日，原告向耿佰福转款3万元，当天耿佰福转账给被告3万元；2018年8月22日被告给原告出具收据一份，载明：“今收到时会强转账50000元整，用于办理社保公租房”。2019年10月29日，原告通过微信转给耿佰福1万元。耿佰福通过银行转账给被告1万元。2020年12月1日，被告出具保证书一份，载明：“2020年11月30日宋海峰报警，迎宾路派出所出警，因2018年6月收到时会强60000元用于办理公租房一直未归还，在派出所民警调解下，宋海峰归还时会强10000元，剩余50000元保证2020年12月10日前全部还清”。原告认可被告又清还1000元，剩余款项至今未清还。本院认为，债务应当清偿,原告要求被告偿还欠款50000元，有转账记录、收条、保证书为证，本院予以支持，原告认可被告在出具保证书后又偿还1000元，应予以扣除；原告要求被告支付利息，被告应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋海峰于本判决生效之日起七日内退还给原告时会强欠款49000元，并自2020年12月11日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（已减半），由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二一年一月二十六日书记员  郭振祥
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6612号之一申请执行人：顾菊芳，女，1966年4月9日岀生，汉族，住江苏省昆山市.被执行人：潘义龙，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人顾菊芳与被执行人潘义龙民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17992号民事判决书已生效。因潘义龙未按期履行，权利人顾菊芳向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人于2021年1月22日向本院申请撤回执行。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17992号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年一月二十五日书记员  朱劲松
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初2355号 原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****，统一社会信用代码91330100793667277N。 委托诉讼代理人：高涵婷，浙江元祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：梁峰，男，1989年1月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告杭州汇隆融资担保有限公司（以下简称汇隆担保公司）与被告梁峰不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告汇隆担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购车款159000元，并支付逾期利息13630元（以159000元为基数，支付自2018年9月1日起至2020年7月31日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付），并向原告支付2020年8月1日起至实际履行之日止按LPR计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汇隆担保公司系一家开展为个人客户向银行申请信用卡汽车分期付款提供担保业务的公司，吕道军、吴佳佳系汇隆公司的业务经理，被告系吕道军的车辆抵押贷款业务员。根据原告与客户签署的《分期购车履约保证合同》：购车客户为尽快提车，在银行贷款发放前原告先行垫资。在业务办理过程中，原告垫付款项后，吕道军向被告转账客户李雷祥、汪寿平购车款共计159000元。该两笔业务均未正式开展。原告知晓后，被告向原告出具欠条一份，该欠条表明其于2018年8月底归还2万元，2019年3月底前归还13.9万元。后期限届满后，经原告多次催告被告拒不履行。故原告诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪现已若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告汇隆担保公司（甲方）与案外人吕道军（乙方）、吴佳佳（丙方）签订了《合作协议（普通合伙人）》，甲方授权乙方在合作区域内以甲方的名义看展汽车按揭担保服务义务，务，乙方负责业务渠道开拓、协助甲方与汽车按揭业务申请客户的《购车履约保证合同》签署（合同应交至甲方处由甲方加盖公章）、方便客户尽快提车在贷款银行发放贷款前为客户垫资、客户管理、客户逾期时向甲方承担担保责任、承担担保责任后协助甲方追偿等等汽车按揭业务一应事宜。甲方负责为乙方提供业务技能支持及相关业务标准。为此，吕道军、吴佳佳以临海市海航汽车服务有限公司为名开展相关业务，雇请了梁峰在内的多名抵押贷款业务员开展相关工作。原告汇隆担保公司依据与客户李雷祥、汪寿平签订的《分期购车履约保证合同》，在银行贷款发放前原告先行为李雷祥、汪寿平各垫资90000元、71000元，上述款项由原告分别汇入吴佳佳、谢娅楠银行账户，再由吴佳佳、谢娅楠汇给车辆抵押贷款业务员梁峰银行账户，被告梁峰利用并未实际履行的与客户李雷祥、汪寿平签订的《分期购车履约保证合同》，侵占原告垫资给李雷祥的购车款89000元，汪寿平的购车款70000元，共计159000元。被告梁峰虽于2018年8月13日出具借条明确还款计划，但并不能改变侵占财产的事实，梁峰涉嫌经济犯罪，故本案不宜以民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于再审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州汇隆融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蓝玉红 二〇二一年一月二十九日 法官助理 黄 超 书 记 员 何 祎
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初344号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王哲君，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉凤，浙江导司律师事务所律师。 被告：陆建晔，男，1982年10月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）诉被告陆建晔金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付借款本金、利息、罚息、复利合计59248.07元（计算至2019年10月28日），并支付以欠付本金为基数，按《个人借款合同》约定的逾期利率自2019年10月29日起计算至实际履行完毕之日止的罚息、复利；2.判令被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员褚一彬独任审判。本案于2021年1月28日开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保公司的委托诉讼代理人王哲君到庭参加诉讼，被告陆建晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定： 2018年9月6日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，合同约定被告向河北银行借款77800元；借款期限为36个月，自2018年9月7日至2021年9月7日；还款方式为每月等额本息，借款利率为年利率7.5%，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%。2018年9月7日，河北银行向被告发放了贷款。同日，被告以其为投保人、以河北银行为被保险人为向河北银行的贷款和原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》一份，约定保险费为2139.5元，保险金额为85580元，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。若投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。 后被告未按合同约定按期向河北银行履行还款义务，河北银行催收无果后依据保险合同约定向原告要求承担保证保险责任，故原告于2019年10月28日向河北银行支付代偿款本息合计59248.07元。2019年10月28日，河北银行与原告签订《保险赔偿责任终结协议》及《债权转让协议书》，河北银行将其借款合同项下的债权权益全部转让给原告。河北银行亦向被告发出《债权转让通知书》告知相关债权转让事宜。后经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。截止2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金57908.84元、利息1236.03元、罚息77.4、复利25.8元,合计59248.07元。另，原告为行使债权支付律师费2000元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、银行交易明细、逾期贷款催收函及快递面单、《保险赔偿责任终结协议》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及快递面单、律师委托合同、律师费发票、情况说明及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，涉案合同系合同各方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行各自义务。被告未按约履行还本付息义务，河北银行有权依合同约定宣布贷款全部到期并要求被告立即清偿。本案中并未出现法律规定的禁止转让债权的情形，河北银行与原告签订的《债权转让协议书》合法有效，河北银行向被告寄送《债权转让通知书》，原告亦通过诉讼方式告知，已尽通知义务，故原告依法享有对被告的债权。而被告至今未履行合同约定之义务，显已违约，故原告的诉请并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆建晔于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司归还借款本金57908.84元、利息1236.03元、罚息77.4、复利25.8元,合计59248.07元，并支付逾期还款利息（利息以借款本金57908.84元为基数，按照年利率11.25%的标准从2019年10月29日开始计算至借款实际还清日止）； 二、被告陆建晔于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿律师费损失2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1281元，减半收取计640.5元，由被告陆建晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 褚一彬 二〇二一年一月二十八日 代书记员 江镠娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19439号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：高建国，男，1978年1月29日出生，土家族，住湖南省省常德市石门县区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告高建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告高建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟肆佰贰拾陆元陆角叁分（¥4426.63）、利息柒佰肆拾贰元肆角伍分（¥742.45）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年03月01日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币叁拾捌元伍角肆分（¥38.54），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告高建国未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：高建国，公民身份号码：××，通讯地址：湖南省省常德市石门县区，手机：××；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2019年4月29日；4、贷款金额：7700元；5、贷款发放时间：2019年4月30日；6、贷款利率：年利率为23.61%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2019年4月30日，向被告指定的银行账户支付贷款7700元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还5300.1元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告高建国邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告高建国未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告高建国签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告高建国。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，对被告于2020年8月19日前已支付的利息，原告自愿按照年利率23.61%予以抵扣利息，如有剩余则冲抵本金；对被告尚欠的利息，原告自愿以未付本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金3495.76元、利息363.82元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告高建国于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3495.76元、利息363.82元，并以未付款3495.76元为基数，自2020年11月11日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告高建国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告高建国负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审 判 员 吴小琴二〇二一年一月二十日法官助理 方 腾书 记 员 程 果
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5540号 上诉人（原审原告、执行案外人）：赵杨杨（又名王子科），男，1992年1月24日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：周树文，男，1959年6月9日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张贵云，女，1958年9月24日出生，汉族，住磁县，系周树文妻子。 第三人（原审第三人、被执行人）：王明花，女，1967年7月13日出生，汉族，住磁县。 第三人（原审第三人、被执行人）：周红彬，男，1966年11月11日出生，汉族，住磁县，系王明花丈夫。 第三人（原审第三人、执行案外人）：鲁长生，男，1951年10月29日出生，汉族，住磁县。 上诉人赵杨杨因与被上诉人周树文、张贵云、第三人王明花、周红彬、鲁长生案外人执行异议之诉一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 赵杨杨上诉请求：1、撤销原判，依法改判停止对位于磁县慈荷花园Ｂ区责令迁出的相关执行措施；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年4月15日，上诉人与王明花就涉案房屋签订了租赁协议，期限5年。2014年6月21日，王明花、周红彬将涉案房屋以房抵债给鲁长生所有，上诉人与鲁长生签订了新的租赁合同至2018年4月15日止。上述合同到期后，上诉人又与鲁长生另行签订了房屋租赁合同，租期至2021年4月16日，租赁费已交纳。租赁期间，王明花、周红彬未提出异议，认可上诉人与鲁长生之间的租赁关系。根据最高院执行异议复议规定第31条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有的被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，上诉人仍继续享有租赁权，有权在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产的权利。 周树文、张贵云辩称，一审认定事实清楚，认可一审判决。 王明花、周红彬述称，认可一审判决，依法执行。 赵杨杨向一审法院起诉请求：一、停止对位于磁县慈荷花园Ｂ区责令迁出的相关执行措施。 一审法院认定事实：周树文、张贵云诉王明花、周红彬民间借贷纠纷一案，周树文、张贵云于2015年3月26日向本院申请财产保全，本院当日作出（2015）磁民保字第30号民事裁定查封王明花、周红彬位于磁县慈荷花园Ｂ区间，并在该房屋所在位置张贴了查封公告。2015年10月20日，本院作出（2015）磁民初字第00975号民事判决书，判决周红彬、王明花返还周树文、张贵云借款125万元及利息。因周红彬、王明花未履行该生效判决确定的义务，周树文、张贵云于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院当日立案，案号为（2016）冀0427执65号。2016年9月5日，本院向赵杨杨送达通知书，告知其案涉房产为本院查封房屋，停止对案涉房产的装修改造施工。后鲁长生以案涉房产已归其所有为由向本院提出案外人异议，本院于2017年5月8日作出（2017）冀0427执异17号执行裁定书，驳回鲁长生的异议请求。鲁长生不服向本院提起执行异议之诉。本院于2019年11月28日作出（2019）冀0427民初454号民事判决书，判决驳回鲁长生的诉讼请求。鲁长生不服，提出上诉。2020年1月17日，邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终64号民事判决书认为：鲁长生既不能证明其对案涉房产享有所有权，也不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定对案涉房产享有物权期待权，故其要求排除执行没有事实和法律依据。上述终审判决驳回上诉、维持原判。2018年3月26日，本院作出（2016）冀0427执65号执行裁定继续查封案涉房产，并在该房产处张贴了查封公告。2020年3月25日，本院在案涉房产处张贴公告，责令于2020年3月31日前迁出该房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及已查明的案件事实，本院于2016年9月5日即向赵杨杨送达通知书，告知其案涉房产为本院查封房屋，停止对案涉房产的装修改造施工，赵杨杨在知道案涉房产已被法院查封之后，仍于2018年4月16日与鲁长生续签租赁期至2021年4月16日的房屋租赁合同行为，依法不享有阻止向受让人移交占有被执行的不动产权利，且终审生效判决确认鲁长生对案涉房产不享有所有权和物权期待权。综上所述，鲁长生与赵杨杨签订的房屋租赁合同不具有合法性，赵杨杨不享有足以排除强制执行的民事权益，赵杨杨的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，判决：驳回原告赵杨杨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵杨杨负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为赵杨杨与鲁长生之间的租赁关系能否排除执行法院对案涉房屋的强制执行。 首先，上诉人主张其与鲁长生于2018年4月15日之后签订新的租赁合同，该合同是在2015年3月26日涉案房屋被查封之后，且执行法院还于2016年9月5日向其送达通知书，告知其该房产为被查封，停止装修改造。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害…”的规定，上诉人主张的租赁行为不得对抗执行。 其次，根据查明的事实，鲁长生对涉案房屋不享有所有权和物权期待权，不能对抗执行，上诉人主张依据其与鲁长生之间的租赁合同排除执行无法律依据。 综上，赵杨杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵杨杨负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年一月十八日 书记员  陈 波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0191财保3号 申请人：武汉市赛奎特电子有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区合作路**。 法定代表人：石瑶，该公司总经理。 被申请人：武汉巴博士产业园有限公司，，住所地湖北省武汉经济技术开发区江城大道**号 法定代表人：焦卫平，该公司总经理。 申请人武汉市赛奎特电子有限责任公司因与被申请人武汉巴博士产业园有限公司建设工程合同纠纷一案，于2021年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉巴博士产业园有限公司银行存款人民币35万元或查封、扣押其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司作为担保人向本院出具了财产保全责任保险保函，为此次保全向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人武汉市赛奎特电子有限责任公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉巴博士产业园有限公司名下华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行11×××67的银行账户。 上列保全标的总限额为人民币35万元，银行账户冻结期限为一年，起止时间以协助执行通知书为准。 案件申请费人民币2,270.00元，由申请人武汉市赛奎特电子有限责任公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  郑健 二〇二一年一月二十五日 书记员  王腾
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1381执保3号博长物业服务有限公司：本院执行的申请人博长物业服务有限公司与被申请人龚勇之间的(2021)湘1381执保3号保全案件[执行（2021）湘1381财保3号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二一年一月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地在江苏省连云港市海州区海昌北路**。负责人：张凯军，该分行行长。委托诉讼代理人：周磊，江苏善典律师事务所律师。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雪婷，女，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）因与被申请人张雪婷信用卡纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3211号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，建行连云港分行于2021年1月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为,建行连云港分行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司连云港分行撤回再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年一月二十七日书记员  李 鑫
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执336号 王庆余、冯志民： 本院立案执行的王庆余与冯志民劳务合同纠纷一案，被执行人冯志民已履行全部法律义务。申请执行人王庆余申请执行的盖州市人民法（2020）辽0881民初3609号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初3609号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  米子平 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡奇翔
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初136号 原告：吉林大安某商业银行股份有限公司。住所：吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，职务，董事长。 委托诉讼代理人：王立东，职务，该行烧锅镇支行行长。 被告：崔某,男,1965年7月15日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：赵某,女,1971年11月27日生，汉族农民，现住吉林省大安市。 原告吉林大安某商业银行股份有限公司与被告崔某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12立案后，原告吉林大安某商业银行股份有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林大安某商业银行股份有限公司以其已与崔某、赵某达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许吉林大安某商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由吉林大安某商业银行股份有限公司负担。 审判员  齐志强 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 铭
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0204民初273号原告：李海林，男，汉族，1974年9月13日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：胡翠华，女，汉族，1977年5月28日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：文韶斌，男，汉族，1976年3月7日出生，住广东省韶关市浈江区。原告李海林与被告胡翠华、文韶斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海林撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二一年一月二十八日书记员  陈 茹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初129号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：杨洋，女，汉族，1989年12月31日生，住吉林省长春市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告杨洋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险的委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼、被告杨洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1、判令被告杨洋立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行贷款101933.58元，并承担自2020年6月8日其至此款还清时止按日千分之一计算的违约金。2、判令被告支付到期应交保险费用1363.52元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求主张按年15.4%计算给付违约金。事实与理由：2019年12月20日杨洋与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取10.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计101933.58元，截至起诉之日被告尚欠保险费用1363.52元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告杨洋请求赔偿的权利，故诉至法院。 杨洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2019年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额10.5万元，期限3年。” 2019年12月16日杨洋在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额116931.58元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.3178%，每月保费1540.97元。1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需求向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对保险人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款101933.58元已于2020年6月8日收到。” 逾期至今的尚欠保费1363.52元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，杨洋与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2020年6月8日向光大银行支付代偿款101933.58元，代杨洋履行了还款义务；而杨洋并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款101933.58元、保费1363.52元及违约金的责任。关于违约金（滞纳金），双方约定违约金为日0.06%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2020年6月8日以101933.58元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告杨洋于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款101933.58元及违约金（违约金以101933.58元为基数，自2020年6月8日起按年15.4%计算至给付之日止）。 二、被告杨洋于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费1363.52元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1183元,由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年一月二十一日 书记员  高蒙
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2610号原告：王亚虎，男，1974年3月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：江苏农发市场经营管理有限公司，住所地东台市城东新区东进大道**。法定代表人：夏克春，该公司董事长。原告王亚虎与被告江苏农某市场经营管理有限公司（以下简称农某公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理，原告王亚虎的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告农某公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王亚虎向本院提出诉讼请求：判令农发公司支付租金49833元(自2019年2月2日起计算至2021年1月4日止)及违约金37967元（自2019年2月2日起计算至2020年12月31日止）。事实和理由：2011年11月28日，王亚虎与江苏沿海国际农产品交易中心有限公司（以下简称沿海公司）签订《商品房买卖合同》1份，合同约定沿海公司将开发的位于东台市商铺（建筑面积44.50平方米）出售给王亚虎。后王亚虎将购买的案涉商铺委托农发公司经营管理，并约定委托期限为十年，前三年免租金，第四年至第十年租金于每个合同年度分二次支付，第二季度和第四季度末各支付百分之四十五。合沿海公司将商铺交付王亚虎后，王亚虎将商铺交农发公司管理，但至今未收到租金。故诉至法院，提出如前所请。被告农发公司未应诉、答辩。王亚虎围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《江苏沿海国际农产品交易中心商铺委托经营管理合同》、房屋所有权证，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，王亚虎与沿海公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：沿海公司将位于东台市东进大道1号的江苏沿海国际农产品交易中心19幢124室，建筑面积为44.50㎡的商品房出售给王亚虎，出卖人应于2012年12月10日前交付经验收合格的商品房。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。2011年10月29日，王亚虎与农发公司签订《江苏沿海国际农场品交易中心商铺委托经营管理合同》1份，约定：王亚虎将上述商铺委托给农发公司租赁，该商铺建筑面积为44.5平方米，具体面积以房产勘测中心测绘的反映在本商铺《商品房买卖合同》上的标注面积为准。该商铺的委托期限为十年，在十年委托期内，王亚虎承诺并自愿将所购买的商铺（自商铺交房办好房产权日期之日往后推算两个月起算）三年内的使用权、收益权无偿交给农发公司进行招商、经营、管理；第四至十年农发公司按市场实际租金标准的90%返还给王亚虎，10%作为农发公司的委托经营运营管理费用。其中第四年至第十年租金于每个合同年度分二次支付，第二季度和第四季度末各支付百分之四十五。王亚虎全权委托农发公司与沿海公司办理该商铺交付事宜。如未按约支付租金，每逾期一日，应支付逾期款项万分之二的违约金。合同还约定了其他事项。2016年2月2日，沿海公司为王亚虎办理了案涉房屋的房屋产权证，建筑面积为44.47㎡。本院在审理（2018）苏0981民初1307号案件中，该案原告朱春悦购买的系位于江苏沿海国际农产品交易中心的19幢119室的商铺，在该案中农发公司应诉答辩，且双方确认案涉房屋的年租金为300元/平方米。本案中，王亚虎购买商铺的位置与朱春悦所购买的商铺位置接近。另查明，沿海公司与农发公司的法定代表人都是夏克春，沿海公司的股东为夏克春，农发公司的股东为夏克春、夏某。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王亚虎与农发公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。王亚虎于2016年2月2日办理了案涉商铺的房屋产权证，根据合同约定，结合沿海公司与农发公司的法定代表人都是夏克春，可以认定王亚虎将所购的案涉商铺于2016年2月2日交付给农发公司，故农发公司应自2019年4月3日起按照合同的约定向王亚虎支付租金，但农发公司未按约履行。农发公司不支付租金的行为致使王亚虎出租商铺、收取租金的合同目的不能实现，现王亚虎要求支付租金的诉讼请求，应予支持。参照同区域同类型商铺年租金300元/㎡的标准,故自2019年4月3日起，农发公司应支付的年租金为44.47㎡×300元/㎡×90%=12006.90元，即日租金为32.89元。根据合同约定，农发市场应支付的违约金为：以6003.45元为本金，自2019年7月1日起至2019年12月31日止，按日万分之二的标准计算；以12006.90元为本金，自2020年1月1日起至2020年6月30日止，按日万分之二的标准计算；以18010.35元为本金，自2020年7月1日起至2020年12月31日止，按日万分之二的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏农发市场经营管理有限公司应于本判决生效后10日内向原告王亚虎支付自2019年4月3日起2021年1月4日止按日32.92元计算的租金；二、被告江苏农发市场经营管理有限公司应于本判决生效后10日内向原告王亚虎支付违约金（以6003.45元为本金，自2019年7月1日起至2019年12月31日止，按日万分之二的标准计算；以12006.90元为本金，自2020年1月1日起至2020年6月30日止，按日万分之二的标准计算；以18010.35元为本金，自2020年7月1日起至2020年12月31日止，按日万分之二的标准计算）；三、驳回原告王亚虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由原告王亚虎负担1200元，由被告江苏农发市场经营管理有限公司负担795元；公告费700元，由被告江苏农发市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梅 勇审 判 员  孙云文人民陪审员  姜凤玲二〇二一年一月二十日法官 助理  曹蓉蓉书 记 员  聂 晶
南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢37号杨金嫕：关于邢琦与杨金嫕民间借贷纠纷一案，申请执行人邢琦依据(2019)苏0117民特326号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币10000元、执行费50.00元。本院已将案款拨付给申请执行人邢琦。至此，申请执行人邢琦向本院申请执行的(2019)苏0117民特326号民事裁定书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十二日
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执304号关于申请执行人罗雪与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰追缴违法所得执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的梅河人民法院（2019）吉0581刑初31号判决书，该案进入执行程序后，该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5566号原告：南通本草大药房连锁有限公司，住所地如东县掘港镇掘西村**。统一社会信用代码91320623MA1M97MJ21。法定代表人：黄信敏，董事长。委托诉讼代理人：沈德新，该公司员工。被告：武汉羽军生物科技有限公司，，住所地武汉市东西湖区五环大道**统一社会信用代码91420112MA4KYP9E8X。法定代表人：邱耀辉。原告南通本草大药房连锁有限公司（以下简称南通本草公司）与被告武汉羽军生物科技有限公司（以下简称羽军生物公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通本草公司的委托诉讼代理人沈德新到庭参加了诉讼，被告羽军生物公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南通本草公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还意向金25,000元及利息（以25,000元为本金，按照银行同期贷款利率的4倍标准，从应退还之日起计算至实际退还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月8日，原告根据被告要求，通过手机银行向其转意向金25,000元。根据《收据》的规定，如乙方客户在2020年7月8日前同意执行合约，则25,000元转作为合约订金，合同解除。甲方在三天内退还乙方25,000元。事后，被告直至今日连原告的电话拒接。被告羽军生物公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状和答辩意见。原告南通本草公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《买卖合同》、收据和转账凭证。被告羽军生物公司向本院提交了转账凭证和聊天记录。本院查明的主要事实：2020年7月6日，原、被告签订《买卖合同》（合同编号为20200706B01），约定由被告羽军生物公司向原告南通本草公司供应一次性丁腈手套。合同签订后，原告南通本草公司要求被告羽军生物公司提供可以证明手套生产能力、生产过程的视频，但被告羽军生物公司不予提供。后双方在合同的基础上于2020年7月8日进行协商，并共同形成收据一份，内容为原告南通本草公司于2020年7月8日向被告羽军生物公司支付25,000元作为合作意向金，原订单编号为20200706B01的合约延续至2020年8月7日，若原告南通本草公司在2020年8月7日前同意执行合约，则25,000元转为合约订金，若在2020年8月7日前还不执行20200706B01合同，则双方签署的20200706B01合同解除，被告羽军生物公司应在三日内退还原告南通本草公司25,000元。同日，原告南通本草公司通过余乐琴的账户向被告羽军生物公司法定代表人邱耀辉账户转款25,000元。2020年8月7日，因被告羽军生物公司不具备生产能力，也未向原告南通本草公司供货，原告南通本草公司不同意履行原编号为20200706B01合同，并要求被告羽军生物公司返还意向金25,000元。2020年11月9日，被告羽军生物公司向原告南通本草公司余乐琴名下返还5,000元，剩余20,000元至今未返还。本院认为，原告南通本草公司与被告羽军生物公司签订的《买卖合同》及《收据》系双方真实表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为有效，双方之间构成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在收据载明的内容中，原、被告双方明确约定若在2020年8月7日前原告南通本草公司不执行20200706B01合同，则双方签署的20200706B01合同解除。现双方约定的合同延续期间已经届满，原告南通本草公司因被告羽军生物公司不具备履行合同的能力而不同意继续履行合同，合同解除的条件已经成就，双方之间的买卖合同关系于2020年8月7日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方约定，合同解除后，被告羽军生物公司应于合同解除后三日内向原告南通本草公司返还意向金25,000元，但其于2020年11月9日返还了5,000元，尚欠20,000元至今未返还。被告羽军生物公司未按时足额返还意向金的行为侵害了原告南通本草公司的合法权益，造成了原告南通本草公司的利息损失。对原告南通本草公司要求被告羽军生物公司返还意向金25,000元的诉请，本院在20,000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。对原告南通本草公司要求被告羽军生物公司支付利息（以25000元为本金，按照同期银行贷款利率的4倍标准，从应退还之日起计算至实际退还之日止）的诉请，因双方并未约定利息的计算方式，故本院在以25,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%标准，从2020年8月11日起计算至2020年11月9日，并继续以20,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%标准，从2020年11月10日计算至实际付清之日止的利息范围内予以支持，超出部分不予支持。对于被告羽军生物公司提供的聊天记录和转账凭证拟证明已经返还15,000元的意见，因转账记录的收款方为陈峰，用途备注为作业费，原告南通本草公司对该转款凭证并不认可，只认可余乐琴收到的5,000元，被告羽军生物公司亦未提供其他有效证据予以证明，故本院对其已经返还15,000元的意见不予采纳。被告武汉羽军生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉羽军生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通本草大药房连锁有限公司返还意向金20,000元及支付利息（以25,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%标准，从2020年8月11日起计算至2020年11月9日，并继续以20,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%标准，从2020年11月10日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告南通本草大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由原告南通本草大药房连锁有限公司负担50元，被告武汉羽军生物科技有限公司负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二一年一月十二日书记员  丁雁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4984号 申请执行人：江苏金土木建设集团顺鑫工程有限公司，住所地江苏省常熟市南沙路**，统一社会信用代码913205817658987728。 法定代表人：宗顺祥。 委托代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：史军，男，1968年5月14日，汉族，住河南省叶县。 江苏金土木建设集团顺鑫工程有限公司与史军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初6088号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:一、史军赔偿原告刘廷民因交通事故造成的各项损失计780218.88元的履行方式：史军给付刘廷民470816.14元，于本判决生效之日起十日内履行；史军支付第三人江苏金土木建设集团顺鑫工程有限公司240326.74元，于本判决生效后十日内履行；史军支付被告周荒友69076元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘廷民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2096元，由史军负担（刘廷民同意其预交的案件受理费由被告史军向其直接支付，本院不再退还，由史军在本判决生效之日起10日内向刘廷民支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月12日立案执行。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 2、2020年10月13日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产线索。后本院于2021年1月4日再次通过全国法院执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 4、经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 5、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本案执行标的240326.74元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初6088号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二一年一月十五日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6701号原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码913303277043694980，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路**。负责人：缪仁瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：金理明，男，1993年1月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈淑慧，女，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈培锡，男，1982年6月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：孙晶晶，女，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：郑邦鸽，男，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈培锡、孙晶晶、郑邦鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。2021年1月13日，原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由中国农业银行股份有限公司苍南县支行负担。审 判 员 金梦婕二〇二一年一月十三日代书记员 沈思思
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1221执恢5号 侯启锋、镡继荣： 本院于2021年1月18日受理执行的申请执行人侯启锋与被执行人镡继荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人镡继荣发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依据（2020）甘1221民初260号民事调解书，本案执行标的14000元。在执行过程中，本院依法划拨了镡继荣银行存款14000元，申请执行人侯启锋已领取。本案执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二一年一月二十二日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1391财保33号 申请人山东新亮电子科技有限公司。住所地：山东省临沂高新区科技创业园******。 法定代表人敬小辉，经理。 被申请人费县久通运输有限公司。住。住所地：山东省费县经济开发区蒋家村西北处天居大酒店对过）。 法定代表人刘静，总经理。 申请人山东新亮电子科技有限公司因与被申请人费县久通运输有限公司发生服务合同纠纷，于2021年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人价值5万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人山东新亮电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人费县久通运输有限公司的银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 蕾 二〇二一年一月十九日 法官助理  张汉卿 书 记 员  左建新
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执174号申请执行人：刘保金，男，1956年9月12日生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被执行人：吴相勇，男，1984年10月26日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘保金与被执行人吴相勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1618号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴相勇银行存款计人民币1.8125万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴相勇与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年一月十八日书记员  骆梦琴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：周南南,江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲,江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴健明，男，汉族，1981年7月6日出生，住江苏省东台市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴健明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告吴健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160723.6元（截止2020年1月21日，欠款本金103683.46元，利息22349.51元，违约金30676.01元，现金分期手续费2700元，账单分期手续费1314.62元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告吴健明自2014年4月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××47，被告共办理了1笔账单分期，分12期，分期手续费率为0.66%，4笔现金分期，均分12期，分期手续费率均为0.75%。截至2020年1月21日止累计欠款共计人民币160723.6元整未给付。原告自2018年5月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、ｅ招贷分期公证书、ｅ招贷分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。被告吴健明未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告吴健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金103683.46元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2018年5月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1757元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担335元，被告吴健明负担1422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年一月二十七日见习书记员  邬国梁
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初7340号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王斌，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王斌保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年一月二十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26978号之二原告：麦雪姬，女，1989年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈光永，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张杰，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告麦雪姬诉被告陈光永、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判。原告麦雪姬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告麦雪姬撤回起诉处理。审 判 长 李 彩 萍人民陪审员 李 俊 钊人民陪审员 伍 结 香二〇二一年一月十一日书 记 员 欧阳玉彩冯伟康
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初1252号原告：杨若敏，女，1990年4月25日生，住江西省赣州市章贡区。被告：王忆琛，女，1996年9月25日生，住河南省焦作市解放区。原告杨若敏与被告王忆琛合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告杨若敏于2021年1月13日向本院提出撤回对被告王忆琛的起诉。本院认为，原告杨若敏申请撤回对被告王忆琛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨若敏撤回对被告王忆琛的起诉。案件受理费377元减半收取188.5元，由原告杨若敏承担。审判员  赵盈慧二〇二一年一月十四日书记员  何磊婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5971号 原告:临沂恒昌碳素有限责任公司，统一社会信用代码：91371311580442568T，住所地临沂市罗庄区付庄办事处劳模店子村。 法定代表人：黄进前，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂丰煌商贸有限公司（原临沂恒升实业有限公司），统一社会信用代码：91371300321900106C，住所地临沂市兰山区新华路**。 法定代表人：宋超，执行董事兼总经理。 原告临沂恒昌碳素有限责任公司与被告临沂丰煌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求为1万元并于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂恒昌碳素有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂恒昌碳素有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂恒昌碳素有限责任公司负担。 审 判 长  王良策 审 判 员  赵泽浩 人民陪审员  刘国宏 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  陈 帅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1921号 原告：世嘉控股集团（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区珠儿潭巷**楼****，统一社会信用代码91330105694594885M。 法定代表人：朱岳海，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：诸奇红、张程炜，浙江智仁律师事务所律师。 被告：国鼎黄金有限公司，住，住所地杭州市江干区五星路**瑞晶国际商务中心**一社会信用代码91330100691706052Y。 诉讼代表人：国鼎黄金有限公司管理人，由浙江天册律师事务所担任，负责人卢燎峰。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇。 原告世嘉控股集团（杭州）有限公司(以下简称世嘉控股公司)与被告国鼎黄金有限公司（以下简称国鼎黄金公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，原告世嘉控股公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告世嘉控股公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告世嘉控股集团（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费3775元，减半收取1888元，由原告世嘉控股集团（杭州）有限公司负担。 审 判 长  夏文杰 审 判 员  魏之薏 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  戴 精
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保140号申请保全人：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市前进东路**，统一社会信用代码昆山市前进东路**。责任人：徐正兵。申请保全人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州，住所地苏州市时代广场**用代码91320594776417508U。法定代表人：曹亮。被申请人：江苏威人服饰有限公司，住所地昆山市，住所地昆山市陆家镇顺铁路**代码91320583718677723F。法定代表人：林柏良。被申请人：林柏良，男，1966年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：邹秀平，女，1969年8月1日出生，汉族，住上海市是黄浦区。被申请人：上海卡尔威特服饰有限公司，住所地上海市金，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街****码9131011674265824XL。法定代表人：林宝新。被申请人：上海威人西服有限公司，住所地上海市黄浦区，住所地上海市黄浦区西藏南路******1310101698842874T。法定代表人：施正右。被申请人：上海保记餐饮管理有限公司，住所地上海市保屯路**，住所地上海市保屯路****101792708591J。法定代表人：林宝新。被申请人：上海卡丹狄诺服装销售有限公司，住，住所地上海市黄浦区保屯路**5所地上海市黄浦区保屯路****4725456XP。法定代表人：施正右。被申请人：上海卡丹狄诺服饰有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区保屯路****地上海市黄浦区保屯路****7349E。法定代表人：邹秀平。被申请人：昆山威人西服有限公司，住所地昆山市陆，住所地昆山市陆家镇王家库312国道南侧所地昆山市陆，住所地昆山市陆家镇王家库312国道南侧Kdiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林伯良。被申请人：林金迪，男，1953年4月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县，住浙江省永嘉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：邹培芬，女，1956年4月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县，住浙江省永嘉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：高为猛，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市，住江苏省宿迁市宿城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：丛建平，女，1970年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市，住江苏省宿迁市宿城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：兰胜文，男，1978年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗，住哈尔滨市南岗区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>（2021）苏0583民初545号原告中国民生银行股份有限公司昆山支行、中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告江苏威人服饰有限公司、林柏良、邹秀平、上海卡尔威特服饰有限公司、上海威人西服有限公司、上海保记餐饮管理有限公司、上海卡丹狄诺服装销售有限公司、上海卡丹狄诺服饰有限公司、昆山威人西服有限公司、林金迪、邹培芬、高为猛、丛建平、兰胜文金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人中国民生银行股份有限公司昆山支行、中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏威人服饰有限公司、林柏良、邹秀平、上海卡尔威特服饰有限公司、上海威人西服有限公司、上海保记餐饮管理有限公司、上海卡丹狄诺服装销售有限公司、上海卡丹狄诺服饰有限公司、昆山威人西服有限公司、林金迪、邹培芬、高为猛、丛建平、兰胜文名下价值6000000元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司昆山支行、中国民生银行股份有限公司苏州分行已提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司昆山支行、中国民生银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏威人服饰有限公司、林柏良、邹秀平、上海卡尔威特服饰有限公司、上海威人西服有限公司、上海保记餐饮管理有限公司、上海卡丹狄诺服装销售有限公司、上海卡丹狄诺服饰有限公司、昆山威人西服有限公司、林金迪、邹培芬、高为猛、丛建平、兰胜文名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额6000000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年一月二十日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1126民初86号 原告：陈坤海，男，1959年1月24日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告：肖进凤，女，1965年3月11日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 二原告委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。 被告：成祖壮，男，1954年6月18日出生，汉族，住凤阳县。 原告陈坤海、肖进凤与被告成祖壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案在审理过程中，原告陈坤海、肖进凤于2021年1月11日变更诉讼请求为10000元，并于2021年1月12日申请撤回对被告成祖壮的起诉。 本院经审查认为，在案件审理过程中，原告陈坤海、肖进凤撤回对被告成祖壮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈坤海、肖进凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈坤海、肖进凤负担。 审判员  胡之水 二〇二一年一月十二日 书记员  孙 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初384号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：邢风雨，男，汉族，1985年10月30日出生，住哈尔滨市道外区。 原告江苏银行股份有限公司与被告邢风雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告邢风雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计89392.78元（截至2020年7月27日，欠款本金79844.13元，利息5745.23元，罚息3358.32元，复利445.1元，2020年7月28日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月22日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订7份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.043%，贷款合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2019年12月22日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为89392.78元，其中本金79844.13元，利息5745.23元，罚息3358.32元，复利445.1元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告邢风雨未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邢风雨于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金79844.13元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告邢风雨于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1024元，保全费1020元，合计2044元，由被告邢风雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年一月二十四日 见习书记员  邬国梁
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执178号 本院执行的被执行人刘春阳罚金一案，执行依据为（2020）吉0882刑初329号刑事判决书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年一月二十八日
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1025执恢7号 申请执行人：胡昌凤，女，1964年12月20日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被执行人：陈正鹏，男，1977年7月10日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被执行人：陈能娥，女，1975年10月11日生，汉族，住址同上，农民，系被执行人陈正鹏之妻。 申请执行人胡昌凤与被执行人陈正鹏、陈能娥财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2007)镇民初字第259号民事判决书已生效。因被执行人陈正鹏、陈能娥仅赔偿2000.00元，剩余108000.00元赔偿款至今未能赔偿，申请执行人胡昌凤向本院申请强制执行，要求被执行人陈正鹏、陈能娥赔偿财物损失108000.00元及垫付的诉讼费1200.00元，本院立案执行后，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人陈正鹏、陈能娥在2019年12月30日前支付申请执行人胡昌凤剩余赔偿款105000.00元（不含已支付的2000.00元）及垫付的案件受理费1200.00元；申请执行人胡昌凤放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人陈正鹏承担执行费1550.00元。申请执行人胡昌凤以达成和解协议为由向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院依法对本案终结执行。2021年1月19日，申请执行人胡昌凤以被执行人陈正鹏、陈能娥未按和解协议约定的时间将剩余履行金30000.00元支付为由，向本院提交申请，请求恢复执行，本院已恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人陈正鹏自觉向本院缴纳30000.00元，申请执行人胡昌凤已领取，对迟延履行期间的债务利息予以放弃。现申请执行人胡昌凤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1025执恢7号执行案件执行完毕，于2021年1月20日结案。 二〇二一年一月二十日
陕西省佳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0828执87号 刘冬梅、磨保林： 申请执行人刘冬梅与被执行人磨保林借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0828民初1290号民事判决书已经发生法律效力。被执行人磨保林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘冬梅向本院申请执行，请求被执行人磨保林支付申请执行人刘冬梅借款本金20000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年4月11日起至本金偿还完毕之日止），负担案件受理费150元、申请执行费200元。本院于2021年1月13日予以立案执行。 在执行过程中，被执行人磨保林向申请执行人刘冬梅支付案款36400元、案件受理费150元。申请执行费200元已缴纳至佳县人民法院诉讼费专户。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕0828执87号执行案件执行完毕，于2021年1月23日结案。 二〇二一年一月二十三日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0424民初320号 原告：邱亚，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省固镇县，现住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：黄轶云、徐梓越，浙江海赛律师事务所律师。 被告：陈海鑫，男，1985年7月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告邱亚为与被告陈海鑫加工合同纠纷一案，于2021年1月7日向本院起诉，请求判令被告（经过变更）：1、立即支付原告加工款52000元；2、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐梓越到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与被告素有业务往来，原告为被告加工服装。2020年7月10日，被告向原告出具欠条一份，载明，陈海鑫今欠邱亚60000元，大写陆万元整，分三次付清，7、8、9月每月各2万元整，转邱亚支付宝账号。对于欠条的内容，被告签名予以确认。后，被告支付了原告加工款8000元，余款52000元没有支付。 以上事实，有原告提供的欠条、送货单及当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系成立，双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务。原告为被告加工服装后，被告应支付原告加工费，但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担向原告支付加工费52000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告陈海鑫支付原告邱亚加工款52000元，由被告于本判决生效之日起十日内结清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾怀东 二〇二一年一月二十七日 书记员  叶 卉
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保32号 中国农业银行股份有限公司会理县支行: 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据生效的（2016）川3425民初1558号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求冻结被申请人账户，要求冻结金额为7万元。 本院立案后，通过网络查控，被申请人蔡永军、罗书菊、田维银、蔡永明、蔡永兵查无账户资金可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0124民初16号原告:徐菲,女,1996年1月14日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:安徽森欢建设工程有限公司,住所地安徽省庐江县盛桥镇财政所办公楼**两间办公用房，统一社会信用代码91340124343819800X。法定代表人:付秀娟,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告:王建伟,男,1984年11月20日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市经开区。原告徐菲与被告安徽森欢建设工程有限公司、王建伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告徐菲及委托诉讼代理人张安能、被告王建伟、被告安徽森欢建设工程有限公司委托诉讼代理人刘宇璐到庭参见诉讼；本案现已审理终结。徐菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付劳务工资12850元及利息(利息从起诉之日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,直至款清日止);2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告于2018年9月25日受被告王建伟雇佣，到安徽鼎东建设工程有限公司(后变更为安徽森欢建设工程有限公司)承接的庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程第2标段任会计,2019年6月1日因工程停工而离职,月工资3000元,截至2019年6月1日,工资总额24050元,后被告给付11200元,尚欠12850元,被告于2019年6月15日向原告出具欠条;之后,原告多次催要未果。安徽森欢建设工程有限公司辩称，二被告系转包关系，原告系王建伟雇佣的工程技术人员，与本公司不发生合同关系，不同意承担清偿责任。王建伟对原告主张的诉讼请求及事实理由无异议，辩称，欠付原告的劳务工资系安徽森欢建设工程有限公司未按时支付其工程款所致，安徽森欢建设工程有限公司理应承担共同还款责任。本院经审理对下列案件事实予以认定：安徽森欢建设工程有限公司原名安徽鼎东建设工程有限公司，于2018年8月中标庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程钟庄路等道路施工项目，同年9月，该公司将中标工程转包给王建伟实际施工；2018年9月25日至2019年元月1日，王建伟聘任徐菲为工程会计员,月工资3000元,2019年6月15日，经结算，王建伟向徐菲出具“冶父山镇畅通工程第二标段人员工资结算欠款单”一份，结算单载明，工资总额24050元，已支付11200元，未支付工资12850元；结算单加盖“安徽鼎东建设工程有限公司庐江县冶父山镇2018年农村道路畅通工程钟庄路等道路施工资料专用章”；该印章系王建伟为方便工作而自行刻制。2020年1月15日，二被告向工程发包人庐江县冶父山镇人民政府作出支付农民工工资书面承诺，并委托发包人代发农民工工资139400元，案涉欠款不属农民工工资之列。以上事实，有双方当事人陈述、徐菲提交的欠条1份，安徽森欢建设工程有限公司举证的承诺书（不拖欠农民工工资）1份，王建伟举证的委托支付申请书、承诺书、农民工工资发放花名册各1份予以证实，各证据相互印证，足以认定。本院认为，徐菲受王建伟所聘担任工程会计员后，双方即形成劳务合同法律关系，王建伟理应严格履行约定，及时发放劳务工资，其拖欠工资12850元不付，违反法律规定，依法应承担违约责任；双方当事人争议的焦点问题是安徽森欢建设工程有限公司是否承担案涉欠款的还款责任；徐菲认为，安徽森欢建设工程有限公司将案涉工程违法转包给无建筑施工资质的王建伟，对王建伟拖欠的劳务工资依法承担清偿责任；王建伟主张，案涉工程未办理决算，安徽森欢建设工程有限公司至今仍差欠其工程款，因此，安徽森欢建设工程有限公司对案涉欠款依法承担偿还责任；安徽森欢建设工程有限公司主张，王建伟转包案涉工程后，自主经营，自付盈亏，聘任劳务人员和发放工资均系其个人行为，该公司不应承担还款责任；从双方当事人的陈述和现有证据分析，首先，徐菲由王建伟聘用从事工程施工劳务，受王建伟管理，并对其负责，合同相对方为徐菲和王建伟，与安徽森欢建设工程有限公司不产生直接的民事法律关系；其次，徐菲并非案涉工程的实际施工人，其要求安徽森欢建设工程有限公司，作为案涉工程转包人承担付款责任，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定；综上，安徽森欢建设工程有限公司无需对案涉欠款承担共同还款责任；关于徐菲起诉的逾期付款利息问题，虽然双方没有对逾期付款责任作出约定，但在起诉时，王建伟仍未支付其已确认的劳务工资款，势必造成徐菲的利息损失，因此，可比照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王建伟欠徐菲劳务工资款12850元及利息（以12850元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2021年1月2日计算至实际付款之日；），定于判决生效后十日内清偿；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，因适用简易程序减半收取61元，由王建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇二一年一月二十二日书记员  赵 薇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初43号申请人：周国林，男，1968年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：周宝泰，男，1961年1月21日出生，汉族，住天津市河**。原告周国林与被告周宝泰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值397789元财产采取保全措施。申请人以大家财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周宝泰名下价值397789元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯振疆二〇二一年一月六日书记员  周 腾
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执保69号 解除保全申请人：泸州市纳溪区长平页岩砖有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区龙车镇长寿村5社，统一社会信用代码915105030858475920。 法定代表人：赵明杨，执行董事。 委托诉讼代理人：王大伟，四川鸿章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵光华，四川鸿章律师事务所律师。 被申请人：四川康润集团建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸县福集镇，统一社会信用代码91510521204868207X。 法定代表人：王国良。 本院在审理申请人泸州市纳溪区长平页岩砖有限公司与被申请人四川康润集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）川0521财保2号民事裁定书，于2021年1月21日作出（2021）川0521财保2号之一民事裁定书，对被申请人四川康润集团建筑安装工程有限公司在中国银行泸州分行营业部账号为1239××××4994的账户资金850000元进行保全，并查封了登记在唐先富名下位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××单元××号（产权证号为：房权证江阳区字第0××6号）及登记在刘亨群名下位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××单元××号（产权证号为：房权证江阳区字第0××5号）的房屋。现申请人泸州市纳溪区长平页岩砖有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人泸州市纳溪区长平页岩砖有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对四川康润集团建筑安装工程有限公司在中国银行泸州分行营业部账号为1239××××4994的账户资金850000元的保全； 二、解除对唐先富名下位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××单元××号（产权证号为：房权证江阳区字第0××6号）房屋的查封； 三、解除对刘亨群名下位于泸州市江阳区××路××号××号楼××层××单元××号（产权证号为：房权证江阳区字第0××5号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 舒 婉 二〇二一年一月二十七日 书记员 张胜东
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初520号原告:许某1，女，1962年1月28日出生，汉族，社会退休人员，住天津市河**.法定代理人：侯某（原告之夫），男，1962年10月26日出生，汉族，住天津市河**。被告:许某2，女，基本信息不详。被告:周某，男，基本信息不详。被告:许某3，女，基本信息不详。原告许某1与被告许某2、周某、许某3继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告许某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，向本院提交撤诉申请书并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许某1撤回起诉处理。审判员  曾姗姗二〇二一年一月十八日书记员  王其丽附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。