浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2689号 上诉人（原审原告、反诉被告）：台州市黄岩途明模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道康强路**。 法定代表人：陈键,执行董事。 委托诉讼代理人：李怀永，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨武，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：常州新永恒车辆部件有限公司，住所地江苏省常州市新**孟河镇新孟工业园青河路**。 法定代表人：任瑜,执行董事。 委托诉讼代理人：吴波，江苏摩方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铖，江苏摩方律师事务所实习律师。 上诉人台州市黄岩途明模具有限公司（以下简称途明公司）与被上诉人常州新永恒车辆部件有限公司（以下简称新永恒公司）因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 途明公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法予以改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误。一审法院认定“后原告要求被告支付定金50000元并一次性支付五套模具的价款。”并非基于事实，事实系上诉人要求被上诉人支付10套模具的价款。上诉人与被上诉人通过微信聊天沟通合作事宜，起先双方商定10付600型号模具总价250万元，预付款80%，出运前付10%，收到模具后付10%；而后双方商定5付600型号模具总价125万元，预付款80%，出运前付10%，收到模具后付10%；最终双方商定10付600型号模具总价280万元，合同签订之日付全款。被上诉人通过微信支付宝支付定金合计5万元，后两次转账支付模具款合计200万元，充当其中合同总额的80%。上诉人于4月16日晚上19：43回复：28万一副，含税，一共5付，今天微信收款5万定金开始算时间，17号付清所有款项，22号交付所有合格模具；于4月16日晚上19:52回复：明天一共付款280万，我微信再退你5万；于4月20日中午12：25回复：任总，还有80帮忙安排一下；二、本案熔喷模具的价格具有一定的时效性，上诉人在2020年5月17日寄回一副售后清洗的模具后，曾多次要求被上诉人支付剩余模具款，被上诉人分文未付才导致的上诉人未将后续售后完成的模具寄回。2020年5月27日、28日，上诉人与被上诉人经台州市黄岩北城街道司法所调解未果，上诉人出具的收货证明亦表示模具已经完成售后维修，待尾款结清后，可包运费发货至指定地址。但是被上诉人一直分文未付，上诉人未重新发货。上诉人认为，合同约定即是合同签订之日付全款，上诉人已经履行多次提醒被上诉人付款的义务，并书面承诺款到后包运费发货。系被上诉人一直未完全履行合同，导致最后错过了模具使用的“黄金时效”，追究误时的根本责任，应由被上诉人自行承担。最后导致合同目的无法实现的主要原因系被上诉人未按合同完全付款，贻误商机。因此，被上诉人存在过错却要求解除合同，上诉人无法认同，亦无法为其退货退款；三、退一步来说，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案件中，市场上对于熔喷布的需求急速冷却，被上诉人的合同目的无法实现，本合同未履行的部分可以解除，未履行部分的合同涉及的产品为600型号的熔喷模具6付，价值168万元。但是追究2020年4月16日市场上熔喷模具耗材成本以及人工成本，上诉人共计投入733500元生产以上6付模具，详见《600费用清单》。现在熔喷模具市场冷却，被上诉人要求解除合同，其寄回后的二手模具更是毫无价值。本案合同的解除应当由被上诉人赔偿上诉人的损失，已收款205万元，已使用的模具4付价值112万元，未履行的模具6付成本733500元，上诉人愿意退还差价部分196500元，一审法院完全不顾上诉人的成本损失，即判决解除合同，并由上诉人返还93万元模具款，显失公平。 新永恒公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 途明公司向一审法院起诉请求：1、要求被告一次性支付模具款750000元以及利息（从起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。新永恒公司反诉请求：1、要求解除反诉原被告之间的买卖合同；2、要求反诉被告双倍返还反诉原告定金100000元，返还模具款2000000元，并赔偿逾期利息损失（按LPR利率自2020年6月18日起计算至实际返还之日止）；3、要求反诉被告自行提取交付给反诉原告的四套熔喷布模具。 一审法院认定事实：2020年4月16日，被告通过微信聊天向原告购买十套熔喷布模具，约定每套模具280000元。后原告要求被告支付定金50000元并一次性支付五套模具的价款。被告依据当时熔喷布销售的行情同意上述条款，并在当日支付原告定金50000元，同年4月17日、18日各支付1000000元，合计2050000元。双方在微信聊天中约定原告在2020年4月23日交付被告熔喷布模具两套、26日交付三套、30日交付四套。同时原告保证熔喷布模具可以正常生产出过滤率达到95以上的熔喷布。但原告未能如期交付模具，其分别在2020年4月25日出厂交付两套，26日交付两套，27日交付两套，29日交付一套，5月1日交付两套。被告分别在2020年4月27日收到原告（运输到被告处）交付的熔喷布模具一套、30日收到两套、31日收到一套、5月2日收到两套、13日收到两套、17日收到一套。后被告在组装熔喷布生产线时发现部分模具存在漏胶和过滤率不达标的情形，分别在2020年5月5日退还原告熔喷布模具两套，15日退还两套，24日退还两套。另在同年5月17日原告返还被告经维修的模具一套。后原告在同年5月26日向被告催讨尾款，双方在同年5月27、28日经协商未果。 一审法院认为：熔喷布模具价格受今年疫情影响，市场波动非常巨大。在被告向原告购买熔喷布模具时其价格正处于市场高位，在5月中下旬受国家有关政策调整，熔喷布价格迅速回落。在此期间被告在2020年4月16日通过微信以28万/套价格向原告购买十套熔喷布模具，但原告未能按最初双方微信聊天记录中约定的期限交付其中九套模具。对此被告未提出异议，应当视为接受。但被告在接收模具后组装熔喷布生产线时发现其中六套模具存在瑕疵，退回原告修理。现原告仅在5月17日返还其中一套，其余五套至今未能及时交付。虽然原告主张被告退还的模具是进行修理，被告应当继续履行合同，支付模具款项后再予交付。但结合本案的实际情况，熔喷布模具的价格具有一定的时效性，被告以每台2800**元的高价向原告购买熔喷布模具，其目的是能“及时”组装熔喷布生产线，以谋求更大的利润空间。现在由于原告不能及时提供合格的熔喷布模具致使其不能实现合同目的，所以被告以此为由主张合同解除符合法律规定，该院予以支持。合同解除后尚未履行的，终止履行。已履行的根据履行情况和合同性质，当事人有权要求损害赔偿。因原告尚未交付被告六套模具（含退回的五套模具）应当返还被告前期支付的模具款930000元（2050000元-280000元/套×4套）。对于被告主张的双倍返还定金100000元，因其交付给原告的50000元定金属于定约定金，该定金设立的目的是被告向原告购买熔喷布模具能够达成合同而设定。原告在收到被告交付的50000元定金后陆续向被告提供了熔喷布模具，应当视为双方的合同成立。所以对被告该主张，该院不予支持。另被告要求原告赔偿模具款的逾期利息损失，结合本案的实际情况及双方的损失情形，对该主张该院亦不予支持。综上，被告的反诉诉讼请求合理部分，该院予以支持。原告的本诉诉讼请求不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除反诉原告常州新永恒车辆部件有限公司与反诉被告台州市黄岩途明模具有限公司于2020年4月16日达成的熔喷布模具买卖合同。二、反诉被告台州市黄岩途明模具有限公司于本判决生效之日起十日内返还反诉原告常州新永恒车辆部件有限公司模具款930000元。三、驳回反诉原告常州新永恒车辆部件有限公司的其他诉讼请求。四、驳回本诉原告台州市黄岩途明模具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11300元，诉讼保全费4270元，合计15570元由原告台州市黄岩途明模具有限公司负担。反诉案件受理费11875.79元，诉讼保全费5000元，合计16875.79元由反诉原告常州新永恒车辆部件有限公司负担9450.79元，反诉被告台州市黄岩途明模具有限公司负担7425元。 二审期间，上诉人向本院提交了下列证据：600简易费用清单一份和发票一组，证明上诉人用于生产600型号简易版熔喷模具的费用明细。被上诉人对上述证据发表质证意见：对真实性和关联性均有异议，该清单系被上诉人单方制作，发票是不同主体，无法证明上诉人的待证事实。本院经审查认为，该证据系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，且与本案缺乏必要的关联性，故对上述证据的证明力不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于双方合同是否能够解除，如果解除，被上诉人是否应赔偿上诉人的损失。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订了模具购销合同，被上诉人以28万/套价格向上诉人购买十套熔喷布模具，但上诉人未能在按双方约定的期限交付其中九套模具，被上诉人在接收模具后组装熔喷布生产线时发现其中六套模具存在瑕疵，退回上诉人修理，后上诉人仅在5月17日返还其中一套，其余五套至今未能及时交付。结合本案的实际情况，熔喷布模具的价格具有一定的时效性，被上诉人以每台2800**元的高价向上诉人购买熔喷布模具，其目的是能“及时”组装熔喷布生产线，以获取更多的利润。现因上诉人不能及时提供合格的熔喷布模具致使其不能实现合同目的，被上诉人以此为由主张合同解除符合法律规定。至于上诉人称要求被上诉人赔偿损失问题，本院审查认为，因上诉人交付的模具不能达到合同要求，上诉人要求被上诉人承担其生产模具的成本缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，途明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由上诉人台州市黄岩途明模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二一年一月七日 代书记员 包菲菲