湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民再8号原审被告：王福其，女，1957年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇江南居委会**。公民身份号码：4302231957********。委托代理人:李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路**。法定代表人：陈龙，行长。委托代理人：丁杰，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县城关镇化机厂生活区****。公民身份号码：4302231964********。系该行职工，代理权限：特别授权。原审被告：何定德，男，1955年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖，住湖南省攸县酒埠江镇酒江村何家组何家**身份号码：4302231955********。原审被告：艾花娇，女，1957年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南，住湖南省攸县酒埠江镇酒江村何家组份号码：4302231957********。委托代理人：何清良，男，1957年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南，住湖南省攸县酒埠江镇江北居委会**份号码：4302231957********。系艾花娇之夫。代理权限：特别授权。原审被告：王新来，男，1954年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南，住湖南省攸县酒埠江镇酒江村界上组界上**份号码：4302231954********。原审被告王福其诉原审被告何定德、王新来、艾花娇原审原告中国农业银行股份有限公司攸县支行（以下简称“农业银行攸县支行”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）湘0223民初1868号民事判决书，且已经发生法律效力。原审被告王福其不服原判决，经审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为该案有新的证据，本院于2020年5月28日作出（2020）湘02民监5号民事裁定书，裁定本院再审，再审期间中止原判决的执行。启动再审程序后，本院依法另行组成由审判员肖文雅担任审判长，审判员谭湘甫、人民陪审员谢运和参加的合议庭。2020年10月13日，第一次公开开庭审理本案，原审被告王福其及其委托代理人李阳顺，原审原告农业银行攸县支行的委托代理人丁杰，原审被告艾花娇的委托代理人何清良，原审被告王新来均到庭参加诉讼，原审被告何定德经公告送达传票无正当理由拒不到庭。2020年12月30日，第二次公开开庭审理本案，原审被告王福其及其委托代理人李阳顺，原审原告农业银行攸县支行的委托代理人丁杰，原审被告艾花娇的委托代理人何清良，原审被告王新来均到庭参加诉讼，原审被告何定德经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告农业银行攸县支行在原审中向本院提出诉讼请求：1、由被告何定德、王福其共同偿还借款本金50000元及截至2017年4月25日的利息33240.12元，并自2017年4月26日起按照借款合同的约定支付利息至实际还款日止；2、被告艾花娇、王新来对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月22日，被告何定德向原告农业银行攸县支行贷款50000元用于酒店经营，借款期限1年。被告艾花娇、王新来自愿为该笔贷款提供连带保证担保。贷款到期后，原告农业银行攸县支行多次派人上门催收，被告何定德拒不履行还款义务，被告艾花娇、王新来亦未履行其保证义务。截至2017年4月25日，被告何定德尚欠借款本金50000元、利息33240.12元。被告王福其与被告何定德系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务共同偿还。原告农业银行攸县支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书复印件（附身份证）各1份，拟证明原告农业银行攸县支行的基本情况；2、居民身份证复印件4份、常住人口登、常住人口登记卡复印件1份1）被告何定德、王福其、艾花娇、王新来的基本情况；（2）被告王福其与被告何定德系夫妻关系；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：43020120120092692）、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》复印件1份，拟证明：2012年11月22日，原告农业银行攸县支行作为贷款人与作为借款人的被告何定德、作为担保人的被告艾花娇、王新来在合同中就借款金额、借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、违约责任等事宜进行了明确约定的事实；4、中国农业银行信贷管理系统查询单打印件1份，拟证明2012年11月24日，原告农业银行攸县支行向被告何定德发放了50000元贷款的事实；5、《欠款清单》1份，拟证明截至2017年4月25日，被告何定德尚欠借款本金50000元、利息33240.12元的事实。被告何定德、王福其、艾花娇均未作答辩，亦未向本院提供证据。被告王新来辩称，此笔借款是何定德所借，应当由被告何定德偿还。庭审中本院组织了当事人对证据进行质证，被告王新来由原告农业银行攸县支行提供的5份证据没有异议。本院对原告农业银行攸县支行提供的5份证据进行审查后，认为上述5份证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审查明：被告何定德与被告王福其系夫妻关系。2012年11月22日，被告何定德作为借款人、被告艾花娇与被告王新来作为保证人与贷款人原告农业银行攸县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：43020120120092692）。合同约定：“…第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途：酒店经营。1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1.一般方式；2.自助可循环方式。）…1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年11月23日至2015年11月22日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。…第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第2种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。…第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（1）种方式偿还本息；（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。…第五条借款担保5.1担保方式5.1.1一般方式借款采用保证－多户联保方式提供普通担保。…5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。…第六条违约责任…6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。…”。签订借款合同的同一日，原、被告又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，双方就借款人使用自助借款方式办理合同项下业务作出了具体约定。2012年11月24日，原告农业银行攸县支行向被告何定德发放了50000元贷款。事后，被告何定德没有按照合同约定履行其还款义务，被告艾花娇、王新来亦未履行其保证义务。截至2017年4月25日，被告何定德尚欠借款本金50000元及33240.12元。被告农业银行攸县支行多次上门催收未果，故诉至本院。原审认为，本案系金融借款合同纠纷。1、原告农业银行攸县支行与被告何定德、艾花娇、王新来签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：43020120120092692），系被告何定德向原告农业银行攸县支行借款、被告艾花娇与被告王新来自愿为借款提供连带保证系真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效。2、原告农业银行攸县支行如约向被告何定德发放贷款后，被告何定德未如约履行其还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告王福其与被告何定德系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。根据庭审查明的债务履行情况与合同条款约定，本院对原告农业银行攸县支行要求被告何定德、王福其共同偿还借款本金50000元及截至2017年4月25日的利息33240.12元，并自2017年4月26日起按照合同的约定支付利息至实际还款日。3、被告艾花娇、王新来作为保证人，在债务人不能履行债务时未能承担其连带保证责任，其行为亦构成违约。因此，本院对原告农业银行攸县支行要求被告艾花娇、王新来对诉争借款承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告何定德、王福其经公告送达开庭传票、被告艾花娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。原审判决如下：一、由被告何定德、王福其在本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司攸县支行的借款本金50000元及截至2017年4月25日的利息33240.12元，并自2017年4月26日起按照借款合同的约定支付利息至实际还款日；二、被告艾花娇、王新来对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1881元，由被告何定德、王福其、艾花娇、王新来共同负担。原审被告王福其向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2017）湘0223民初1868号民事判决书；2、请求判决再审申请人无需要承担还款责任；3、请求判令被申请人承担诉讼费用。事实与理由：申请人与被申请人何定德并非夫妻关系。申请人王福其与被申请人何定德于2010年11月15日已经离婚，并在民政部门办理了离婚登记手续。本案借款系被申请人何定德个人行为，且时间在2012年11月22日。原审判决仅凭常住人口登记卡上载明的情况，以此认定申请人王福其与被申请人何定德系夫妻关系，并认定申请人应当对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。属于认定的基本事实缺乏证据证明。2020年，申请人在法院强制执行阶段，被冻结了微信钱包账号的情况下，到法院问询才发现此事。因此，依据相关法律规定，申请人向贵院申请再审。原审被告王福其为支持其诉讼请求，向本院提交了离婚证复印件1份，拟证明王福其与何定德在2010年11月15日已经离婚，银行诉请的债务与王福其无关。原审原告农业银行攸县支行辩称：1、该笔贷款于2010年10月12日借款人何定德和其妻王福其向农业银行攸县支行申请3户联保农户小额贷款，申请的额度为5万元，期限为3年，用途为经营酒店宾馆，贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清。经上报审批授信额度为5万元，3年期限内可循环使用。何定德和王福其系夫妻关系并已签名，所借的债务用于经营酒店宾馆，是属于家庭经营，我行于2010年10月20日已向申请借款人在其授信的额度内发放贷款3万元。2、根据借款的申请，第二年借款人如能守信可以在申请的额度内调额，并可自助循环使用贷款，借款人于2011年10月19日按期偿还了贷款3万元。我行于2011年11月2日进行额度调整，向借款申请人放款4万元，借款人于2012年11月1日按期偿还了贷款4万元。我行于2012年11月24日进行额度调整，向借款申请人放款5万元，贷款到期未还，诉后至现一直未还。3、再审申请人王福其贷款是在婚姻存续的时候向我行申请发放的贷款，离婚后也未见王福其向我行申请退出借款和联保的请求，循环使用的贷款同样系王福其共同的债务。原审原告农业银行攸县支行为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、2010年农户贷款借款合同复印件1份，拟证明借款的事实；2、2010年自助可循环借款补充协议复印件1份，拟证明借款的事实；3、2011年农户贷款借款合同复印件1份，拟证明借款的事实；4、2011年自助可循环借款补充协议复印件1份，拟证明借款的事实；5、证明复印件1份，拟证明2012年村委会也不知王福其与何定德已离婚。6、中国农业银行农户小额贷款管理办法复印件1份，拟证明借款人所借的是什么贷款。原审被告艾花娇辩称：1、当时贷款农业银行通过政府等部门单位层层召开会议“三人联体签字”办理贷款手续，没有强调担保的责任；2、当时贷款三户联体签字不是本着自愿的原则，而是银行部门单位领导多方的思想工作促成联体签字达到贷款的目的；3、受益方在经营的过程中，银行部门单位对受益方没有采取限时偿还的措施；4、受益人在经营过程中不是没有偿还的能力，而是银行部门单位没有通过法律法规的途径对受益人的财产资金账户采取限制的原则；5、要求人民法院对此事查明真相，恢复我们银行卡正常使用的权利，要求受益方对此事（给我们）带来的（后果承担）经济补偿。我们对他们夫妻离婚的事实不清楚，对原审的借款事实和原审一样，没有新的意见。原审被告王新来辩称：对于原审借款的事实没有异议，1、对于王福其以离婚为由申请再审，离婚不离家2013年3月份以前在株洲东都大酒店我看到他们全家人（包括他们子女）在酒店生活。2、“三人联保”不是夫妻关系，何定德不能拿到王福其的身份证，不能贷款。原审被告艾花娇、王新来均未向本院提交新的证据。原审被告何定德未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。各方当事人对对方提交的证据的质证意见是：原审原告农业银行攸县支行、原审被告艾花娇、王新来对原审被告王福其提供的结婚证复印件的真实性均无异议，但对其证明目的均有异议。原审被告王福其及其代理人对原审原告农业银行攸县支行提供的证据1-2，认为2011年的借款合同和补充协议无原件，对其真实性有异议，且合同和协议明确约定了额度的有效期，王福其从来没有签过任何字，也未体现其名字，与王福其没有任何的往来，对证明目的有异议；对证据3-4，认为2011年的证据额度有效期是2011年11月2日到2014年11月1日，其他质证意见与第一组证据基本一致；对证据5，三性均有异议，没有证明人的签字，且证明机构无出具职权；对证据6，真实性有异议，未提供完整的管理办法，其中体现的可循环有效期是不超过三年，认为与原审被告王福其是没有关联性。原审被告艾花娇、王新来对原审原告农业银行攸县支行提供的证据1-6的三性均无异议。经当事人举证、质证，本院对证据作如下认定：对原审被告王福其提供的1份证据的真实性予以认定，对其证明目的将结合案情予以综合认定。对原审原告农业银行攸县支行的证据1-6，原审被告对上述证据的真实性均存在异议，因原审原告提供的是复印件，存在形式上的瑕疵，本院将结合案情予以综合认定。本院再审查明，原审查明的何定德与农业银行攸县支行的金融借款及艾花娇、王新来为该借款担保的事实基本属实。对原审查明的事实予以确认。原审被告王福其与何定德于2010年11月15日在攸县民政局登记离婚。另查明，何定德于2010年10月20日第一次在农业银行攸县支行贷款，贷款有效期是2010年10月20日至2011年10月19日（有效期1年），并于2010年11月20日与农业银行攸县支行签订了“三农”个人自助可循环借款补充协议，且按该借款办理程序何定德提供了夫妻双方户口簿、王福其的身份证明、担保人艾花娇和王新来的身份证明，且何定德、艾花娇、王新来在借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议上签名、捺印，贷款金额为3万元，该款已偿还；何定德于2011年11月2日第二次与该行签订借款合同，约定借款有效期是2011年11月2日至2014年11月1日（有效期3年），何定德、艾花娇、王新来在借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议上签名、捺印，贷款金额为4万元，该款已偿还；何定德于2012年11月23日第三次与该行签订借款合同，约定借款有效期是2012年11月23日至2015年11月22日（有效期3年），借款金额为5万元，何定德、艾花娇、王新来在借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议上签名、捺印。借款后，该款一直未偿还，故农业银行攸县支行诉至法院。原审被告王福其对何定德三次借款在面谈笔录及申请表上“王福其”的签字提出异议，认为签字不是本人所签，农业银行攸县支行也无法提供该签名系王福其本人所签的影像资料等相关证据证实，且借贷关系的认定也应以借款合同为准，而王福其始终未在三次借款合同上签字。本院再审认为，王福其对该案涉借款不承担共同偿还责任。理由是何定德与农业银行攸县支行签订借款合同是2010年10月12日，合同约定的是“三农”个人自助可循环借款（借款有效期是三年），并明确借款期限（有效期）从2010年10月12日至2013年10月11日，而该第一次借款的有效期是一年，此后农业银行攸县支行于2011年11月2日、2012年11月22日分别与何定德签订了两次有效期为三年期的经营借款合同，足以说明何定德的每次借款都是独立的金融借款。原审原告农业银行攸县支行不能证明该案涉循环自助借款为同一笔债务，且其不能提供借款原件资料，应承担举证不能的责任。原审被告王福其与何定德于2010年11月15日也就是何定德在向农业银行攸县支行第一次借款后的次月即办理离婚登记，对于何定德于2012年的借款即本案的借款，何定德与王福其已离婚，并非夫妻关系，故该金融借款不应认定为夫妻共同债务，即原审被告王福其不应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2017）湘0223民初1868号民事判决。二、由原审被告何定德在本判决生效后十日内偿还原审原告中国农业银行股份有限公司攸县支行的借款本金50000元及截至2017年4月25日的利息33240.12元，并自2017年4月26日起按照借款合同的约定支付利息至实际还款日；原审被告王福其对上述款项不承担责任。三、原审被告艾花娇、王新来对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由原审被告何定德、王新来、艾花娇共同负担。公告费560元，由原审被告何定德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  谢运和二〇二一年一月十九日法官 助理  彭世林书 记 员  肖喜俏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。