山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1541号原告：山东京庄建设有限公司，住所地：曹县（青岛）工业园区，统一社会信用代码：91371721758298293G。法定代表人：王沂伟，执行董事。委托诉讼代理人：黄剑华、孟令广（实习律师），山东朗耀律师事务所律师。被告：枣庄筑福置业有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区府前路欧情豪庭**楼****，统一社会信用代码：91370406MA3C8JB76W。法定代表人：柳润香，总经理。委托诉讼代理人：王兴余，男，1980年8月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：刘海涛，男，1964年9月18日出生，汉族，该公司员工（项目负责人），住山东省青岛市市**。原告山东京庄建设有限公司（以下简称京庄公司）与被告枣庄筑福置业有限公司（以下简称筑福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京庄公司的委托诉讼代理人黄剑华，被告筑福公司的委托诉讼代理人王兴余、刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京庄公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告建设工程款15315626.96元及支付逾期付款利息(以15315626.96元为基数，按年利率百分之六，自2019年1月7日起，计算到还清全部拖欠款本金之日止)。二、依法判令被告赔偿原告违约金500万元。三、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的欧亚城17号、18号、25号、26号、29号、37号、40号楼的土建和安装工程，工程地点位于枣庄市山亭区，工程价款采用可调价格计算。并约定工程竣工验收全部完成被告支付原告至总费用的百分之九十，结算完成后支付至总费用的百分之九十五。原告与被告于2017年8月24日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的欧亚城二期16号、27号、28号、38号、39号、46号、47号楼的土建和安装工程，枣庄市山亭区府前西路51号，工程价款采用可调价格计算，并约定工程塑工验收全部完成被告支付原告至总费用的百分之九十，结算完成后支付至总费用的百分之九十五。现以上两个合同中所有工程均于2019年1月7日竣工验收。2019年1月30日被告与原告达成的《农民工工资支付承诺书》中，被告承诺在2019年3月31日前与原告结算工程款，但是至原告起诉之日，被告仍未与原告结算。被告拖欠涉案工程款至今未支付也不予原告结算，已经构成违约，为此诉至法院。被告筑福公司辩称，原被告共签订了2个合同，2个合同总预算造价为5050万元，双方已实际对账共同确认的累计工程款总额为5069万元，实际已支付工程款总计4684.9万元，按照合同约定实际付款已超过95%。根据双方逐月对账、共同签字的表格，可以看出原告每次的申报当月工程量和工程款与当月实际对账的金额存在巨大差距，最少的差额约10%，最多的约50%，这些逐月对账单是逐月确认累计的实际工程量，当月应付款的数据以及累计已付款的数据全部予以确认，双方人员均已签字，最后有几个月没有对账，被告认为对出最后几个月的工程款加上前期累计的工程款就是总工程款，所以被告应付的余款就是总工程款减去已付总工程款。被告的已付款比例已达到了92.64%，已远远超过合同约定的付款时间节点应付款比例。原告承建工程单体竣工验收备案手续尚未办完，原告申请被告付款的时间节点尚未到达，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日京庄公司与筑福公司签订了《建设工程施工合同》，约定由京庄公司承建筑福公司发包的欧亚城17号、18号、26号、37号、40号楼的土建和安装工程，建筑面积约18400平方米，计划开工日期2016年10月1日，计划竣工日期2018年1月1日，合同价款金额约人民币23760000元。该合同为备案合同。2017年8月12日京庄公司与筑福公司签订《建设工程施工合同》，约定由京庄公司承建筑福公司发包的欧亚城二期16号、25号、27号、28号、29号、38号、39号、46号、47号楼的土建和安装工程，建筑面积约35941.06平方米，开工日期2017年8月15日，竣工日期2018年4月30日，合同价款人民币21140000元。该合同为备案合同。2016年京庄公司与筑福公司签订了《建设工程施工合同》，约定由京庄公司承建筑福公司发包的欧亚城17号、18号、25号、26号、29号、37号、40号楼的土建和安装工程，建筑面积约27000平方米，计划开工日期2016年6月15日，计划竣工日期2017年6月14日，合同价款暂定金额人民币24300000元，以实际结算数额为准。2017年8月24日京庄公司与筑福公司签订《建设工程施工合同》，约定由京庄公司承建筑福公司发包的欧亚城二期16号、27号、28号、38号、39号、46号、47号楼的土建和安装工程，建筑面积约26500平方米，开工日期2017年8月15日，竣工日期2018年4月30日，合同价款人民币21800000元，以最终结算值为准。二份合同对工程质量、工程预付款、工程量的确认、工程进度款支付、材料设备供应、竣工验收和结算、违约、索赔和争议等权利和义务进行了约定。其中约定工程人工费单价土建、装饰、安装均按52元/工日执行；优惠部分税前总价（不含甲供料）让利3%；安装竣工验收全部完成后工程款付至预算总额的90%，工程竣工结算完成后30天，京庄公司与筑福公司双方签订结算协议，在筑福公司收到按合同、国家、地方、地方规定需取得的工程资料后，将工程款付至结算总额的95%，留工程结算总价5%作为保修金；质保期满二年后，无质量及服务问题，支付保修金的70%，质保期满五年后，无质量及服务问题，支付剩余保修金，保修期从实际竣工之日算起；合同签订后，京庄公司与筑福公司实际履行的是2016年、2017年8月24日签订的合同。案涉工程于2019年1月7日竣工验收。竣工后京庄公司向筑福公司递交了竣工结算报告及完整的结算资料，双方没有进行工程竣工结算。京庄公司起诉后，筑福公司于2019年11月22日申请对涉案工程量、工程价款进行审计。筑福公司经京庄公司同意后，委托山东正阳工程咨询有限公司对涉案工程进行结算审核。对审核结果京庄公司未确认，经本院庭审双方对工程造价达成共识，筑福公司认可工程总造价为50537317.65元（其中包括工程造价中扣减200000元上访费），京庄公司认可工程总款为52259437.18元(其中包括税前总价让利3%计1522119.53元，不包括工程款中扣减200000元上访费)，京庄公司实收工程款46049113.03元。在庭审中，京庄公司提出因筑福公司专项分包工程工期滞后、工程款支付不及时等原因，给京庄公司造成巨大经济损失，工期延误期间人工费大幅度上涨，筑福公司应当在结算过程中给予人工费调整，由定额人工单价52元上调至76元。筑福公司认为京庄公司与筑福公司共签了两份合同，2016年签订的合同第28页倒数第二行约定人工费按52元每天每人计算，第29页第5行约定人工费计算标准不随着国家政策的调整而调整。2017年签订的合同第28页第17行约定人工费按52元每天每人计算，第28页第23行约定人工费计算标准不随着国家政策的调整而调整。筑福公司在庭审中要求在工程款中扣减20万元工人上访费及京庄公司的项目经理韦有树向筑福公司预支取的110万元工程款，韦有树的行为属于职务行为其后果应有京庄公司承担，110万元应当在工程款中扣减。京庄公司认为工人上访扣除费20万元，筑福公司扣减没有法律依据，不应当扣减。京庄公司从未授权韦有树以个人名义向筑福公司讨要工程款。筑福公司向韦有树支付的工程款与京庄公司无关。案涉工程已交付使用。本案争议的焦点：一、应当以哪份合同作为本案的结算依据，案涉工程结算总额是多少。二、韦有树支取的110万元是否与本案有关。三、支付逾期付款利息的时间起点及利率。关于争议焦点一，筑福公司作为一注册成立的私营企业，自筹资金建设商品房，并不属于法律规定的必须进行招标的工程范围。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十一条规定“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。该条款的立法渊源是《中华人民共和国招标投标法》，既然本案不在《中华人民共和国招标投标法》规定的范围之内，因此也不在该条款的调整范围之内，京庄公司提交的只能是备案合同，不是所谓的备案的中标合同，京庄公司也无证据证明双方履行的是该备案合同，备案合同不能作为结算依据。双方在2016年、2017年8月24日签订的合同符合当事人真实意思表示，并且不属于合同法规定的合同无效的情形，其效力应当为法律确认。再次，京庄公司在起诉状中的事实和理由部分，以2016年、2017年8月24日签订的合同为依据，因此双方在2016年、2017年8月24日签订的两份合同应作为结算依据。案涉工程款总额为50737317.65元【税前总价（不含甲供料）让利3%】。不包括工人上访费200000元，上访费是京庄公司与筑福公司签订的建设工程施工合同约定对京庄公司实施除履行合同义务之外的罚款，该条款无效。上访费不应列入工程总造价中。人工费应当按照合同约定固定价计算，京庄公司要求调整人工费没有法律依据，不予调整。关于争议焦点二，韦有树支取的110万元是否与本案有关，从筑福公司提交的证据来看，是韦有树的个人行为，与京庄公司无关联。韦有树支取的110万元不应在筑福公司应付工程款中扣减。关于争议焦点三，按照京庄公司与筑福公司签订的合同约定，筑福公司收到京庄公司竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按京庄公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，因此应从2019年2月6日起计算逾期欠付工程款利息，利率自2019年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，京庄公司与筑福公司签订的两份（2016年、2017年8月24日）《建筑施工合同》，大部分条款合法有效，京庄公司按照合同约定已履行完施工义务，案涉工程已竣工验收并交付，筑福公司理应按照合同约定支付工程款，筑福公司未按照合同约定支付工程款应承担逾期付款违约责任，京庄公司的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。筑福公司的抗辩理由，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄筑福置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东京庄建设有限公司工程款3927144.86元（50737317.65-46049113.03-50737317.65×5%×30%=3927144.86元）及利息（以2151338.74元为基数，自2019年2月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1775806.12元为基数，自2021年1月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告山东京庄建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143378元，保全费5000元，保险费14000元，共计162378元，由原告山东京庄建设有限公司负担120361元，被告枣庄筑福置业有限公司负担42017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丛晓新审 判 员  苏 建人民陪审员  宋均涛二〇二一年一月二十八日书 记 员  潘姿宇