浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初7958号原告：张楷娒，男，1957年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：曹高敏,浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大红,浙江安瑞律师事务所律师。被告：徐明高，男，1957年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜宁,重庆润信律师事务所律师。原告张楷娒与被告徐明高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，被告在答辩期间向本院提起管辖权异议。本院裁定驳回异议后，被告上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张楷娒的委托诉讼代理人曹高敏、被告徐明高的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楷娒向本院提出诉讼请求：1.被告徐明高偿还原告借款120万元并支付利息（自2020年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月间，原告张楷娒、被告徐明高、案外人林权龙曾就重庆万洲新田港一期工程进行合伙，其中原告张楷娒出资130万元，占股25%。2016年2月2日，原、被告及林权龙三方经协商之后，签订《退伙协议》一份，确认原告退出合伙，将其名下的25%合伙份额转给被告徐明高所有，由被告在2016年3月2日之前支付退伙款150万元(其中130万元投资款，20万利润)；如果3月2日前被告未支付150万元给原告，则该款项自动转为借款，并从2016年2月2日起按月息1.5%计算，每月2日支付利息。同时对其他权利义务作了约定。到期之后，由于被告未依照退伙协议之约定如期支付退伙款150万元，故该笔款项自动转为借款，并由被告按约定月息1.5%标准支付利息。2017年2月25日，原、被告双方再次就款项进行结算，确认被告尚欠原告借款本金120万元，并以此为基数一直支付利息至2019年年底。此后，原告曾多次向被告催讨借款，但是被告均以各种借口推脱，至今未付本息。被告答辩如下：一、双方不存在民间借贷关系，双方原系工程项目的合伙人，本案系原告退伙后由退伙投资转化成，并非以民事借贷关系而形成的债务。目前原、被告合伙的工程项目尚在最终结算中，双方合伙期间的债权债务暂不具备清算的条件，原告在退伙时也没有与被告及其他合伙人对退伙之前的合伙债权债务进行清算，退伙协议中未对退伙之前的债权债务作出明确的约定，退伙协议中所载明的利润等款项目前没有事实依据。原告在合伙未做清算的情况下提起本案诉讼，于法无据，也没有事实上的相应证据；二、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案虽然是以借贷案件立案，但该债务来源系双方的合伙投资，被告对本案诉讼请求的基础法律关系即合伙关系提出抗辩，本案也应当将合伙清算问题纳入审理范围，在原、被告双方未清算完毕前，本案不具备判决的相应条件；三、截至今日，被告已向原告支付的款项超过原告诉称的支付金额，除已支付2019年2月之前的利息外，还支付部分投资的本金。2019年2月之后又陆续偿还部分本息，因此，就被告的已付款问题应当据实查明，原告的诉称计算错误；四、原告诉称的利润不属实，工程可能出现亏损，不应计入本案本金中，应全部扣除；五、原告主张利率过高，请求在判决时将利率调整至LPR四倍内。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《退伙协议》一份，证明原告名下的合伙份额转给被告所有，被告于2016年3月2日前支付退伙款150万元给原告，如逾期支付则转为借款。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为退伙协议仅是对退伙本金进行处理，未对合伙期间的债权债务进行处理，不能证明原告主张的将全部款项转为毫无争议的欠款纠纷，本案尚不能做为独立的借贷关系进行审理。协议下方备注2017.2.25系利息起算时间调整为每月25日，而不是前面退伙协议载明的2日；2.原告提供微信聊天记录一份，证明被告承诺付清款项的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告没有确认欠款金额，仅提到支付方式，无法证明原告主张的本案欠款本息金额。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。3.被告提供（2019）鄂72民初772号《民事调解书》、《万州冲沟换填项目初步谈判意见》各一份，以证明原、被告合伙未做清算，原告合伙期间尚有大量未结清债务，需在总包结算完毕后据实清算；原告主张的本金中含有20万元利润没有事实依据，各方应当据实对合伙期间债权债务进行清算后计算可分配数额；退伙前债权债务未做清算，本案不具备退款条件。原告认为《调解书》的真实性、合法性无法确定，如果法院核实该调解书真实，该调解书涉及的工程项目也无法证明原告退伙时合伙债务未进行清算。《谈判意见》的三性均有异议，无法证明被告主张的退伙未结算的待证事实。本院认为，（2019）鄂72民初772号《民事调解书》并非原件，《万州冲沟换填项目初步谈判意见》来源不明，且该两份材料涉及的当事人及内容与本案事实不存在关联性，本院不予认定；4.被告提供招商银行历史交易明细，以证明被告付款情况，利息截止日从每月2日变更为每月25日；2019年2月3日转账208000元、2020年1月24日转账20万元中既有本金又有利息，后续本息应当相应折减。如按本金120万元计算，截至2020年1月24日，被告欠原告本金不超过1032216元（合伙结算后应当据实计算）。原告认为2016年3月1日转账22500元及之前的转账，2016年3月18日转账66000元均与本案无关，庭审后向原告本人核实2019年2月3日转账208000元情况（庭审后，原告并未提出异议），2018年9月4日转账18000元用于支付2018年8月的利息，利息已算到2019年的农历年底。从被告持续性付息记录来看，被告认可借款。本院认为，被告提供的交易明细能证明退伙款转化为借款后被告偿还部分本息的事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告张楷娒、被告徐明高及案外人林权龙曾合伙投资重庆万洲新田港一期工程项目。2016年2月2日，原、被告及案外人林权龙签订《退伙协议》一份，约定：1.原告从本协议签订之日起即退出合伙，其原有25%合伙份额转归被告徐明高享有，被告在2016年3月2日之前支付退伙款150万元(其中130万元投资款，20万利润)；如果3月2日前被告未支付150万元给原告，自动转为借款，从2016年2月2日起利息每月支付1.5%，必须每个月2日支付利息。2.原告从退伙之日起，合伙权利义务彻底终止，全部合伙债权债务、利润盈亏均与其无关，由剩余合伙人享有和承担。协议另约定了其他事项。付款期限届满，被告未依约支付退伙款150万元。此后，被告按月利率1.5%支付利息，2016年4月5日至2016年9月14日间，被告每月支付利息22500元（150万元*1.5%）。2016年10月25日偿还本金50万元，并支付利息39000元。2017年2月25日，原、被告再次就款项进行结算，结算后，被告在《退伙协议》下方书写：“注：另加酒款贰拾万元整，共计退伙协议的壹佰万元，合计为壹佰贰拾万整。”。此后，被告按每月18000元（120万元*1.5%）向原告支付利息至2018年8月25日（2018年8月25日应付的利息于2018年9月4日支付），并于2019年的2月3日、10月23日分别偿还208000元、49500元，于2020年1月24日偿还20万元。此后，原告向被告催讨，被告于2020年6月26日通过微信向原告承诺：本金加利息分两次付清，六月底前付一半，七月底前付完。本院认为，本案原、被告对双方之间存在合伙关系、被告未按《退伙协议》约定期限支付退伙款均无异议。本案的争议焦点为：《退伙协议》约定的退伙款是否已经转化为借款，本案是否按照基础法律关系审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”《退伙协议》约定“被告未按期支付退伙款150万元给原告，自动转为借款”是在双方合伙关系终止后形成的债权债务关系，系双方的真实意思表示。被告未在约定期限内（2016年3月2日前）支付退伙款，此后按协议约定的月利率1.5%自2016年4月5日开始陆续支付利息，期间偿还了部分本金，并就未清偿的债务通过微信向原告承诺本金加利息分两次付清。据此，可以认定被告对退伙款转化为借款的形式予以确认，并已实际履行部分借款本息，对未履行部分亦明确了履行期限和方式，本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形，被告主张按基础法律审理本案，缺乏法律依据与事实依据，本院不予采信。关于利息冲减问题。庭审中，双方一致确认利息已付至2018年8月25日。此后被告于2019年2月3日偿还208000元，于2019年10月23日偿还49500元，于2020年1月24日偿还20万元。因双方未就不足以清偿全部债务时的清偿顺序予以明确约定，依据法律规定，被告偿还的款项优先扣减利息后，剩余款项在本金中冲抵。本院经核算，2019年2月3日偿还的208000元中扣减利息96600元（以120万元为基数自2018年8月26日起按月利率1.5%计算至2019年2月2日）后，剩余111400元冲抵本金120万元，冲抵后尚欠本金1088600元；2019年10月23日偿还49500元、2020年1月24日偿还20万元，合计249500元，扣减利息193770.8元（以本金1088600元为基数自2019年2月3日开始按月利率1.5%计算至2020年1月24日）后，剩余55729.2元冲抵本金1088600元，冲抵后尚欠借款本金1032870.8元。原告主张尚欠借款本金120万元与本院核算的金额不符，超出部分的本金及其相应的利息本院不予支持，被告的该项抗辩意见本院予以采信。被告辩称月利率1.5%过高，调整为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算。本案于2020年8月10日立案受理时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》尚未施行，故本案不适用该规定。双方约定的月利率1.5%未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，依法应受法律保护，被告该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告的合理诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐明高于本判决生效之日起十日内偿还原告张楷娒借款本金1032870.8元并支付利息（以借款本金1032870.8元为基数，自2020年1月25日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告张楷娒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，减半收取计8448元，由原告负担1400元，被告徐明高负担7048元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告张楷娒预交受理费16896元，本判决生效后退回15496元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇二一年一月十一日代书记员 孔继翔?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。