江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5794号原告：沈巧根，女，1943年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：顾惠明，苏州高新区恒信法律服务所法律工作者。被告：赵岩，男，1996年11月28日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，暂住地江苏省苏州市虎丘区。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**。法定代表人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：范地伟，系被告公司法务。委托诉讼代理人：陆国方，系被告公司法务。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****责任人：王锟。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告沈巧根与被告赵岩、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司沈巧根非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈巧根的委托诉讼代理人顾惠明、被告赵岩、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人范地伟、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈巧根向本院提出诉讼请求：要求被告赵岩、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司赔偿原告因道路交通事故所受损失计112,724.93元（已扣除被告赵岩的垫付款20,000元），被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告沈巧根为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的时间、地点及责任、地点及责任认定事故全部责任，原告无责；2、承保证明1份，证明被告赵岩驾驶的电动车在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了电动自行车第三者责任保险，事故发生在保险期间；3、被告赵岩胸卡1张、电动车资产证明1份，证明被告赵岩系被告苏州工业园区顺丰速运有限公司的员工，电动车资产属于被告苏州工业园区顺丰速运有限公司所有；4、门诊病历卡1份、住院记录1份，证明原告因交通事故受伤后的治疗经过；5、医疗费发票5页、医疗费用清单1份，证明原告因交通事故受伤后的治疗费用支出及明细清单；6、司法鉴定书1份、鉴定费用发票1张，证明原告因交通事故受伤，经司法鉴定构成9级伤残、所需之护理期限、营养期限以及鉴定所支出的费用。7、住院护理费发票1张，证明原告因交通事故受伤在住院期间因护理所产生的费用。被告赵岩、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司对原告提交之上述证据进行质证后提出以下意见：对于证据1至证据6的真实性均予以认可，不持异议，但对于证据7之住院护理费发票的真实性不予认可，原告没有提供相应的转账记录，不能证明其住院期间实际支出的护理费用，相关护理费用应当按照苏州当地的护工标准来认定其住院期间的护理费用。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司对原告提交之上述证据进行质证后提出以下意见：对于证据1之道路交通事故认定书的真实性予以认可，但对于责任认定有异议，原告对于事故的发生也有责任；对于证据2之承保证明的真实性予以认可；对于3之胸卡及电动车资产证明的真实性，因无法确认事故发生时被告赵岩所驾驶之三轮车是否即系资产编码上的三轮车，故对该三轮系属被告保险公司所承保不予认可；对于证据4之门诊病历卡、住院记录、证据5之医疗费发票、医疗费用清单、证据6之司法鉴定书1份、鉴定费用发票的真实性予以认可；对于证据7之住院护理费发票的真实性不予认可，因原告未提供相应的护理合同，实际护理费用应按80元/天标准进行计算。被告赵岩、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司辩称，一、对交通事故的事实和责任认定没有异议；二、案涉交通事故发生时，被告赵岩正在从事被告苏州工业园区顺丰速运有限公司安排的工作任务；三、被告赵岩所驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了电动车第三者责任险，保险限额100万元，事故发生在保险期限内，对于被告苏州工业园区顺丰速运有限公司所需承担的赔偿责任，应当由保险公司直接予以赔偿；四、根据被告苏州工业园区顺丰速运有限公司与保险公司的合同约定，非医保用药、诉讼费、鉴定费均属于保险赔偿范围，应当由保险公司直接赔偿；五，交通事故发生后，被告赵岩为原告垫付2万元，要求在本案中一并处理。被告赵岩、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司为支持其辩称意见提供了以下证据：1、承保证明1份、电动车辆综合保险保险服务合同1份、电动车辆综合保险服务合同补充协议1份，证明：被告赵岩驾驶的电动车辆在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了电动自行车第三者责任险，保险限额人民币100万元，事故发生在保险期限内，保险合同约定第三者人身伤害没有免赔，第三者财产损害有100元的免赔额；合同第21页明确约定，对于属于保险责任的鉴定费用由被告保险公司按照百分之百的比例进行赔付。第23页约定，对于原告的精神损害抚慰金保险公司也按照法院认定的金额进行赔偿；合同补充协议第6页2.3.1条明确约定第三者人伤案件不需要现场照片和验标照片，第7页2.3.8条明确约定保险公司代理人在出庭前必须清楚案件情况、承保情况，无论承保数据是否提供，不得在开庭时向法庭陈述相应的抗辩意见。综上证明，原告的合理损失，包括本案的诉讼费、鉴定费，均应当由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司予以赔付。原告沈巧根对被告赵岩、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司提交之上述证据进行质证后提出以下意见：对所有证据均予认可，不持异议。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司对被告赵岩、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司提交之上述证据进行质证后提出以下意见：对于承保证明、电动车辆综合保险保险服务合同及电动车辆综合保险服务合同补充协议的真实性予以认可，但对关联性有异议，现有证据无法证明肇事三轮车在被告保险公司之承保范围。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，请求法院驳回原告沈巧根要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。理由如下：一、被告保险公司对事故发生经过没有异议，但是对责任认定有异议。原告沈巧根在非机动车道上与被告赵岩所驾驶的三轮车相撞，其对自身受伤也有一定的责任。二、顺丰速运有限公司及其所有的关联公司（含苏州工业园区顺丰速运有限公司）就其自有之电动自行车在我司投保了第三者责任保险，但因被告苏州工业园区顺丰速运有限公司未提供现场照片、派件记录、排班表以确认事发时被告赵岩所驾驶的三轮车系在承保范围内，故我司对于承保责任不予认可。三、顺丰速运有限公司与我司之间的商业保险合同关系与原告起诉的侵权关系并非同一法律关系，我司不同意在侵权案件中一并处理商业保险合同，而应当由事故的侵权方先行承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司未就其辩称意见提供相应的证据。本院经审理认定事实如下：2020年01月07日17时10分许，在苏州新区处，被告赵岩骑行电动三轮车由北向南行驶至该处之公交站台时与上公交站台的原告沈巧根发生碰撞，致原告倒地受伤。2020年3月12日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定被告赵岩“行经公交站台未避让上下公交的行人负事故全部责任”。事发当日，原告即到苏州某区人民医院门诊并住院接受治疗，其入院诊断为“左股骨颈骨折、脑梗塞后遗症”，2020年1月14日医院为其行“左人工股骨头置换术”，2020年1月20日原告出院。期间原告支出之住院费用合计50,222.07元。庭审中，各方确认事故发生后，被告赵岩垫付给原告医药费20,000元。另，原告尚支出门诊费用计282.70元、护理费（陪护费）2,860元（该费用对应金额之发票由吴中区木渎某家政服务部开具）。2020年7月29日，苏州同济司法鉴定所作出苏同济司鉴所〔2020〕临鉴字第1028号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为“1、被鉴定人沈巧根因车祸致左股骨颈骨折行全髋置换术构成九级残疾。2、被鉴定人沈巧根的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。”原告为此支出鉴定费2,100元。之后，因原、被告各方在赔偿事宜上未能达成一致，遂致诉讼。诉讼中，原告所主张的其因道路交通事故所致的损失明细如下：医疗费50,504.77元（未扣减被告赵岩垫付之20,000元）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、残疾赔偿金52,460.16元（52,460.16元/年×0.2×5年）、精神抚慰金10,000元（50,000元×0.2）、护理费11,860元（90元/天×100天+2,860元）、营养费4,500元（50元/天×90天）、交通费600元、鉴定费2,100元，合计132,724.93元。另查明，2018年8月1日，顺丰速运有限公司（甲方）、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（乙方）、某保险经纪股份有限公司（丙方）签订《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同》一份，合同之第二条定义中明确，投保人为顺丰速运有限公司及其关联公司、被保险人为顺丰速运有限公司和/或其子公司和/或其分公司和/或下属附属机构和/或关联公司及其相关权益方、保险人为阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司、保险经纪人为某保险经纪股份有限公司。合同之第六条保险期限中约定，投保标的为电动车，险种为产权电动车辆财产保险、产权电动车辆责任保险、员工自有电动车辆责任保险，保险期限二年，自2018年8月1日零时起至2020年7月31日二十四时止。合同所附之产权电动车辆责任保险保单载明，保险责任“承保全国范围内的被保险人拥有、租赁、控制或管理的电动车，包括但不限于两轮电动车、三轮电动车、燃油助力车等，不论是在停放或行驶过程中因意外事故导致第三者的人身伤害或财产损失时依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其它必要的、合理的费用，经保险人事先书面同意，保险人按本保险合同的约定也负责赔偿”；赔偿限额“每次事故赔偿限额为RMB40万”；免赔额“1、第三者财产损失免赔额：RMB100元；2、第三者人身伤害无免赔”；伤残鉴定特别约定“对于属于保险责任的伤残鉴定费用由保险人同意按100%进行赔付，不属于保险责任的伤残鉴定费用不予赔偿”；第三方精神损失费用特别约定“经双方协商同意，在保险期间内发生保险事故导致的第三方精神损失费，保险人同意按照法院判决的金额进行赔偿，最高不超过合同约定的保险金额”。2018年8月1日，顺丰速运有限公司（甲方）、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（乙方）、某保险经纪股份有限公司（丙方）尚签订《顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目保险服务框架合同-补充协议》一份，该协议之“2、新增特别约定条款”项下“2.3电动车综合保险”约定，“2.3.1保单年度三者人伤案件，资料中不需要提供事故现场照片和验标照片，涉及车损、财产损失案件根据案件情况逐案沟通。2.3.2自带车辆……。2.3.3护理费……。2.3.4鉴定费除伤残鉴定费用、其他鉴定费用也可赔付（如三期鉴定等）（提供人保案例）。2.3.5盗抢险案件……。2.3.6死亡案件……。2.3.7乙方指定公估人员……。2.3.8关于诉讼案件，乙方指定律师在出庭前务必需要清楚案件情况及承保情况，无论承保数据是否提供，不得在开庭抗辩时出具车辆未在乙方投保的意见。2.3.9…………。”2020年12月11日，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：阳光保险公司）出具《承保证明》一份，根据该证明载明之内容显示，险种“电动自行车第三者责任保险”、被保险人“顺丰速运有限公司及其所有关联公司”、保险期限“2019年11月1日至2020年7月31日（包括首尾两日）”、保险责任“对被保险人因上述原因而支付的诉讼费用以及事先经保险人同意而支付的其他费用，保险人亦负责赔偿”、赔偿限额“每人每次事故赔偿限额RMB1,000,000.00，累计赔偿限额RMB1,000,000.00”、承保标的“顺丰速运有限公司及其关联公司产权电动自行车（包括电动三轮车），资产编码：125XXXX1481”。庭审中，被告苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称：顺丰速运公司）确认事故发生时被告赵岩系受其公司工作安排从事快递事务，被告赵岩所骑行之电动自行车所属的资产条码为125XXX1481，该资产条码与被告阳光保险公司出具之《承保证明》中的电动自行车的资产编码相一致。被告阳光保险公司对被告顺丰速运公司系属于上述案涉之相关保险合同、补充协议及承保证明所载明之被保险人“顺丰速运有限公司及其所有关联公司”的范围未提出异议。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告沈巧根在道路交通事故中身体受到损害，结合交警部门出具的道路交通事故认定书（简易程序）可知，被告赵岩作为肇事方对该起事故负事故全部责任，原告对事故不负责任，故本院对于被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：阳光保险公司）辩称之原告对其自身受伤也有一定的责任之意见不予采信。事故发生于被告赵岩受被告苏州工业园区顺丰速运有限公司公司（以下简称：顺丰速运公司）工作安排从事快递事务期间，被告赵岩所骑行之电动自行车为被告顺丰速运公司所有，被告顺丰速运公司所归属之顺丰速运有限公司为包括被告赵岩所骑行之电动自行车在内的资产在被告阳光保险公司处投保了限额为1,000,000元电动自行车第三者责任保险，故原告沈巧根的损失应由被告阳光保险公司在商业第三者险范围内根据保险合同之相关约定予以赔偿。被告阳光保险公司辩称认为本案为侵权纠纷，而其与顺丰速运有限公司及其所有关联公司（含被告顺丰速运公司）之间存在保险合同关系，两者并非同一法律关系，不应一并处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”。案涉之电动自行车第三者责任保险属于商业三者险范畴，原告沈巧根起诉时将被告阳光保险公司列为共同被告，其诉讼符合有关法律规定，故本院对于被告阳光保险公司上述之辩称意见不予采信。因此，对于原告沈巧根的损失应当由被告阳光保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告沈巧根所主张的下述损失明细，本院经审核确认如下：一、医疗费50,504.77元。原告支出之住院期间费用为50,222.07元、支出之门诊费用计282.70元，合计金额为50,504.77元。庭审中，原告确认事故发生后，其收到被告赵岩之垫付医药费20,000元。二、住院伙食补助费700元。原告住院13天，其住院伙食补助费应为650元（50元/天×13天）。三、营养费4,500元。司法鉴定意见书之鉴定意见“营养期为三个月”，故营养费为4,500元（50元/天×90天）。四、护理费11,860元（90元/天×100天+2,860元）。原告住院13天、护理标准按120元/天计，其住院期间的护理费应为1,560元；同时，司法鉴定意见书之鉴定意见为“一人护理三个月”，相应之护理费为8,100元（90元/天×90天），故总的护理费为9,660元（1,560元+8,100元）。五、残疾赔偿金52,460.16元。司法鉴定意见书之鉴定意见认为原告沈巧根之伤为“九级残疾”，同时，原告沈巧根已年满七十周岁，故其残疾赔偿金为52,460.16元（52,460.16元/年×0.2×5年）。六、精神损害抚慰金。本院结合原告沈巧根之伤为“九级残疾”之实际情况，确定其精神损害抚慰金10,000元（50,000元×0.2）。七、交通费600元。本院根据原告受伤后往来治疗之实际情况可酌情认定为500元。八、鉴定费2,100元。该费用系原告接受司法鉴定所必然支出，应当予以认定。综上，原告沈巧根因本次道路交通事故所受的损失为：医疗费50,504.77元、住院伙食补助费650元、营养费4,500元、护理费9,660元、残疾赔偿金52,460.16元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2,100元，合计130,374.93元，该款由被告阳光保险公司负责赔付。因事故发生后，被告赵岩向原告沈巧根给付了垫付款20,000元，该款可由被告阳光保险公司在理赔给原告的上述款项中直接退还被告赵岩，故被告阳光保险公司应给付原告沈巧根理赔款110,374.93元、退付被告赵岩垫付款20,000元。综上所述，原告沈巧根要求被告赵岩、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司赔偿原告因道路交通事故所受损失、由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应向原告沈巧根承担之事故的总赔偿款为130,374.93元，由其于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈巧根110,374.93元、退付被告赵岩垫付款20,000元。（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××69）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司应负担的432元直接支付给原告沈巧根。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年一月十一日法官助手赵庆书记员 叶圣娅