浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4986号 上诉人（原审被告）：姚琳莉，女，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢巧，浙江律明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路**。 法定代表人：史杰文。 委托诉讼代理人：傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金佳琦，浙江红太阳律师事务所律师。 原审被告：永康市同汇金属制品有限公司，住所地浙江省永，住所地浙江省永康市古山镇胡库下村 法定代表人：姚琳莉。 原审被告：浙江浙源不锈钢制品有限公司，住所地浙江省衢，住所地浙江省衢州市柯城区金仓路** 法定代表人：胡海波。 原审被告：胡海波，男，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：永康市浩恒家居用品有限公司，住所地浙江省永康，住所地浙江省永康市古山镇下溪池村环村南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡浩。 原审被告：胡浩，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：胡海燕，女，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：永康市济源五金制品厂，住所地浙江省永康，住所地浙江省永康市古山镇下溪池工业区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡志祥。 原审被告：胡志祥，男，1952年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：胡味容，女，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：浙江大力工贸有限公司，住所地浙江省永康，住所地浙江省永康市东城街道九龙工业区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：柴文胜。 上诉人姚琳莉因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司浙江省分公司）及原审被告永康市同汇金属制品有限公司（以下简称同汇公司）、浙江浙源不锈钢制品有限公司（以下简称浙源公司）、胡海波、永康市浩恒家居用品有限公司（以下简称浩恒公司）、胡浩、胡海燕、永康市济源五金制品厂（以下简称济源厂）、胡志祥、胡味容、浙江大力工贸有限公司（以下简称大力公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚琳莉上诉请求：依法改判一审判决第一项，扣除姚琳莉已经归还的20万元，二审诉讼费用由华融公司浙江省分公司承担，一审费用依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。姚琳莉在同汇公司借款后，已代为归还20万元，原债权人上海浦东发展银行股份有限公司金华永康支行（以下简称浦发银行永康支行）承诺作为本金扣除。一审法院未依法认定姚琳莉归还的款项。请求二审查明事实，扣除姚琳莉已归还的20万元。 被上诉人华融公司浙江省分公司辩称，姚琳莉主张其已归还20万元，但未提供相应证据证明。据我方向原债权人浦发银行永康支行了解，并无该20万元的还款记录。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告同汇公司、浙源公司、胡海波、浩恒公司、胡浩、胡海燕、济源厂、胡志祥、胡味容、大力公司均未到庭应诉，亦未提交书面意见。 华融公司浙江省分公司向一审法院起诉请求：一、依法判令同汇公司归还借款本金1195万元并按合同约定计付利息（自2015年1月8日起按年利率5.55%计算至2016年1月7日，自2016年1月8日起按年利率7%计算至2017年1月7日，自2017年1月8日起按年利率10.5%计算至实际履行之日止），暂算至2018年10月8日利罚息为370.5万元。以上本息合计1565.5万元。二、确认华融公司浙江省分公司对浙源公司所有的坐落于衢州市衢江区××街道××路××路××号地块的房地产【房权证号：衢房权证衢州市字第2××6号，土地证号：衢州国用（2010）第3-674**】在约定的抵押范围内享有优先受偿权；三、依法判令浙源公司；姚琳莉、胡海波；胡浩、胡海燕；济源厂、胡志祥、胡味容各自对上述债务在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任。四、依法判令浩恒公司；大力公司各自对上述债务在最高额350万元范围内承担连带清偿责任。一审审理期间，华融公司浙江省分公司变更第一项诉讼请求为：判令同汇公司归还借款本金1195万元并按合同约定计付利息（以借款本金1200万元为基数自2015年1月8日起按年利率7%计算至2016年12月22日，以借款本金1195万元为基数自2016年12月23日起按年利率7%计算至2017年1月4日，以借款本金1195万元为基数自2017年1月5日起按年利率10.5%计算至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：2014年11月14日，大力公司、浩恒公司分别与浦发银行永康支行签订《最高额保证合同》各一份，约定：大力公司、浩恒公司自愿为同汇公司在2014年11月14日至2016年11月14日期间与浦发银行永康支行办理的各类融资业务所发生之债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等；最高额保证项下保证限额为主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币350万元为限；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2014年11月14日，济源厂、胡志祥、胡味容，浙源公司，姚琳莉、胡海波、胡浩、胡海燕分别与浦发银行永康支行签订《最高额保证合同》各一份，约定：济源厂、胡志祥、胡味容，浙源公司，姚琳莉、胡海波、胡浩、胡海燕自愿为同汇公司在2014年11月14日至2016年11月14日期间与浦发银行永康支行办理的各类融资业务所发生之债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等；最高额保证项下保证限额为主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1200万元为限；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2014年12月29日，浙源公司与浦发银行永康支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：浙源公司自愿以其名下的坐落于浙江省衢州市衢江区××街道××路××路××号地块的不动产【房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第2××6号，土地使用权证号：衢州国用（2010）第3-67407号】设定抵押为同汇公司在2014年12月29日至2017年12月29日期间与浦发银行永康支行办理的各类融资业务所发生之债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等；保证限额为主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1415.2万元为限；并办理了抵押登记、浦发银行永康支行取得了他项权证。另查明，浦发银行永康支行持有的土地他项权利证明书中载明，他项权利种类及范围中明确：“土地资产处理时，如果是行政划拨的土地应当从处置的价款中缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款项后，权利人具有优先受偿权”。2015年1月8日，浦发银行永康支行与同汇公司签订编号为14222015280024的《流动资金借款合同》一份，约定：同汇公司借款人民币1200万元整；借款期限从2015年1月8日起至2016年1月7日止，贷款利率为固定利率，按贷款人公布的浦发银行贷款基础利率为年利率（浦发银行永康支行于借款借据中明确借款年利率为7%）；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日；若逾期还款，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。当日，浦发银行永康支行按约向同汇公司指定账户发放贷款1200万元。上述贷款到期后，因同汇公司无法按期还款，浦发银行永康支行于2016年1月6日与同汇公司签订《贷款展期协议》及《还款计划》各一份，约定展期到期日为2017年1月4日，展期年利率为7%等内容。上述协议签订后，同汇公司归还了借款本金5万元，尚欠借款本金1195万元及相应利息、罚息未归还。2016年11月17日，浦发银行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司并于2016年12月15日在浙江工人日报上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年7月18日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与上海海通证券资产管理有限公司、华融公司浙江省分公司签订《债权转让协议》一份，约定中国信达资产管理股份有限公司于2018年7月18日将上述债权转让给上海海通证券资产管理有限公司，上海海通证券资产管理有限公司将上述债权转让给华融公司浙江省分公司。2018年7月20日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与上海海通证券资产管理有限公司、上海海通证券资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司分别在浙江法制报上刊登了相应债权转让通知暨债务催收联合公告。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。浦发银行永康支行与各当事人签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容并不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。同汇公司向浦发银行永康支行借款后，未按约定的期限归还借款并支付利息，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。华融公司浙江省分公司通过债权转让合法取得本案债权，并已履行了债权转让通知义务。现华融公司浙江省分公司要求同汇公司归还借款本金1195万元并支付相应的利息、罚息合法有据，予以支持。浙源公司、姚琳莉、胡海波、胡浩、胡海燕、济源厂、胡志祥、胡味容、浩恒公司、大力公司自愿对本案借款提供最高额保证担保，该保证合同关系，确认合法有效，各方均应按合同约定在相应保证限额内承担保证责任。关于胡浩、胡海燕、浩恒公司提出涉案债权《展期合同》签订未告知担保人，保证期限已届满的抗辩，华融公司浙江省分公司认为本案债权在2016年12月15日时就已经由中国信达资产管理股份有限公司以报纸公告的形式进行了债务催收及债权转让通知，该院认为，针对本案债权，债权人已在保证期间内要求各担保人承担保证责任，其在省级报刊上发布的催收公告导致保证合同诉讼时效中断，故担保人仍应按约履行对本案借款的保证责任。针对姚琳莉、胡海波关于本案借款利息约定不明，不一定为年利率7%的抗辩，华融公司浙江省分公司于审理过程中提交了《借款借据》予以辅证，予以确认，对姚琳莉、胡海波的抗辩，不予采信。浙源公司自愿以其名下的不动产为本案借款提供抵押担保并办理了他项权证，华融公司浙江省分公司对抵押物享有优先受偿权。综上，华融公司浙江省分公司变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由同汇公司归还华融公司浙江省分公司借款本金1195万元并支付利息、罚息（利息以借款本金1200万元为基数自2015年1月8日起按年利率7%计算至2016年12月22日，以借款本金1195万元为基数自2016年12月23日起按年利率7%计算至2017年1月4日，罚息以借款本金1195万元为基数自2017年1月5日起按年利率10.5%计算至实际履行之日止），上述款项限判决生效后三十日内履行完毕；二、由济源厂、胡志祥、胡味容、浙源公司、姚琳莉、胡海波、胡浩、胡海燕对上述第一项付款义务及案件受理费115730元、公告费1250元在最高主债权余额1200万元范围内承担连带清偿责任；三、由大力公司、浩恒公司对上述第一项付款义务及案件受理费115730元、公告费1250元在最高主债权余额350万元范围内承担连带清偿责任；四、华融公司浙江省分公司有权就上述第一项付款义务以及案件受理费115730元、公告费1250元对浙源公司名下的坐落于浙江省衢州市衢江区××街道××路××路××号地块的不动产【房屋所有权证号：衢房权证衢州市字第2××6号，土地使用权证号：衢州国用（2010）第3-67407号】拍卖、变卖后所得价款在最高主债权余额1415.2万元范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115730元、公告费1250元，合计116980元，由同汇公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是姚琳莉是否代偿了20万元借款。姚琳莉虽上诉认为其代借款人同汇公司偿还了20万元借款，但并未提供相应证据证明，华融公司浙江省分公司对此亦不认可。本院认为，姚琳莉对所主张的还款事实负有相应的举证责任，现其未能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。故对姚琳莉的上诉主张，本院不予支持。综上，姚琳莉的上诉请求不能成立，应予驳回。依据现有证据，一审实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人姚琳莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 李 茜 二〇二一年一月十三日 代书记员 盛 媛