天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终583号上诉人（原审原告）天津鼎智通信工程有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇工业园区**。法定代表人王鹏，总经理。委托代理人张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人力资源和社会保障局，，住所地天津市宝坻区开元路与广阳路交口西侧法定代表人赵庆东，局长。参加诉讼行政机关负责人田耕耘，副局长。委托代理人梁仕辉。委托代理人常万春，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）马德杰，男，1957年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人朱伟静，天津市宝坻区法律援助中心律师。上诉人天津鼎智通信工程有限公司（以下简称鼎智通信公司）因认定工伤决定一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎智通信公司的委托代理人张志鹏，被上诉人天津市宝坻区人力资源和社会保障局（以下简称宝坻区人社局）的负责人田耕耘及委托代理人梁仕辉、常万春，被上诉人马德杰的委托代理人朱伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，2019年1月17日18时45分许，鼎智通信公司雇佣的工人马德杰，在林大公路22公里加600米处施工过程中发生交通事故，致全身多处受伤。事故发生后马德杰被送至宝坻区人民医院救治，经诊断为：右双踝骨折；右腓骨近端骨折；右侧3-10肋骨、右侧第4及第5肋软骨骨折；肺挫伤；创伤性血气胸；腹腔积液。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，马德杰承担事故的次要责任。2019年9月5日，马德杰提交了工伤认定申请书及相关材料，宝坻区人社局于2019年9月9日受理，并将《工伤认定申请受理通知书》送达给鼎智通信公司和马德杰。受理后，宝坻区人社局按照规定进行案件调查处理。2019年9月19日，宝坻区人社局将《工伤认定举证通知书》送达给鼎智通信公司，举证期内鼎智通信公司未提交举证材料。因马德杰的年龄超过法定退休年龄，宝坻区人社局无法确认其劳动关系是否存在，于2019年9月23日作出《工伤认定时限中止通知书》，并送达给双方。后经过天津市宝坻区人民法院、天津市第一中级人民法院判决，确认马德杰与鼎智通信公司不存在劳动关系。但宝坻区人社局参考《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（［2010］行他字第10号），并经调查确认马德杰未参加城镇养老保险，无城镇职工养老保险待遇，于2020年1月19日解除中止并重启工伤认定程序。宝坻区人社局在调查期间对鼎智通信公司工程负责人马连山进行了调查，并记录了调查笔录。结合调查核实的情况，宝坻区人社局于2020年1月20日作出了编号S112011520190556《认定工伤决定书》，分别送达给了鼎智通信公司和马德杰。原审人民法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宝坻区人社局作为区级人民政府社会保险行政部门具有对本辖区内职工伤亡的性质进行确认，作出工伤认定决定的法定职权。宝坻区人社局依法受理工伤认定申请，向用人单位下达举证通知，依据马德杰提交的工伤认定申请书及相关材料，进行了调查核实，在法定期限内作出认定工伤决定，程序合法，宝坻区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出编号S112011520190556的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确。《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案，宝坻区人社局受理马德杰的工伤认定申请后，依法送达了《工伤认定举证通知书》，告知“应当在收到通知书之日起15日内提交不认为是工伤的证据。逾期未提交或者拒不举证的，本机关可以根据申请人提供的证据依法作出工伤认定决定”。鼎智通信公司在举证期限内未提交相关证据材料，宝坻区人社局作出编号S112011520190556《认定工伤决定书》，并于2020年1月20日送达给了鼎智通信公司，程序符合规定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案，鼎智通信公司聘用的马德杰在林大公路22公里加600米处施工过程中发生交通事故受伤，且承担事故的次要责任。属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。鼎智通信公司提出其与马德杰不存在劳动关系，因而不应认定工伤的意见，经查，鼎智通信公司于2018年10月聘用已超过法定退休年龄的马德杰，双方虽然不存在劳动关系，但根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（［2010］行他字第10号）：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，本案属于适用上述规定的情形，因此鼎智通信公司认为不应认定工伤的理由不能成立。宝坻区人社局根据上述事实和法律规定作出编号S112011520190556《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。鼎智通信公司请求人民法院判决撤销认定工伤决定的诉讼请求，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鼎智通信公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鼎智通信公司负担。上诉人鼎智通信公司不服原审判决上诉称，1.被诉认定工伤决定缺少必要内容,未告知上诉人救济途径,不属于完整的法律文书,不具有法律效力。涉案《认定工伤决定书》最后一段仅表述为：“如对本决定不服,可以在接到决定书之日起60日内向本级人”未告知上诉人相应的救济途径,剥夺了上诉人的司法救济权,该决定书缺少必要内容,不具有法律效力,依法应予撤销,由被上诉人重新作出。2.马德杰向宝坻区人社局申请工伤认定时,宝坻区人社局要求其向人民法院提起确认劳动关系的诉讼,既然相关民事判决已认定上诉人与马德杰之间系劳务关系,并非劳动关系,宝坻区人社局作出认定工伤决定是错误的。既然宝坻区人社局能够认定工伤,即不应要求马德杰提起确定劳动关系的诉讼。3.我国劳动法律规范均规定超过法定退休年龄的劳动者不具有主体资格,劳动和社会保障部门不接收超过法定退休年龄的人缴纳工伤保险,现要求上诉人承担基本无法缴纳的工伤保险法律责任,显然不具有合法性及合理性。4.原审人民法院依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》作出判决，属于适用法律错误。最高人民法院作出的答复并非司法解释，不能直接适用。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决，改判撤销宝坻区人社局作出的编号S112011520190556认定工伤决定，或将本案发回重审；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宝坻区人社局辩称，马德杰申请工伤认定时提交的证据材料已初步证实了其在工作期间发生交通事故受伤的事实，在上诉人收到宝坻区人社局送达的举证通知后，亦未在举证期限内提出任何有关主张或举证，宝坻区人社局对马连山的调查笔录和马德杰提交的申请材料中《道路交通事故认定书》能够证实马德杰在工作期间发生交通事故受伤的事实，且没有证据表明其存在醉酒等情形，宝坻区人社局根据马德杰提交的认定材料作出认定工伤决定并无不当。上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，原审判决正确。被上诉人宝坻区人社局请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。被上诉人马德杰辩称，被诉认定工伤决定及原审判决均正确，请求二审人民法院：驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被诉认定工伤决定是否合法。依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人宝坻区人社局具有负责该行政区域内的工伤保险工作的主体资格，作出认定工伤决定是其法定职权。被上诉人宝坻区人社局提供的证据能够证实，其受理马德杰的工伤认定申请后，履行了调查、告知举证责任、中止、作出决定及送达等法定程序，认定马德杰受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被上诉人宝坻区人社局作出的编号S112011520190556认定工伤决定证据充分，适用法规正确，符合法定程序。但被上诉人宝坻区人社局制作的《认定工伤决定书》存在告知救济权利不完整的情况，因宝坻区人社局在公告时已依法告知上诉人救济权利，该程序瑕疵已得到补正，且上诉人也已实际提起行政诉讼，故不宜认定被诉认定工伤决定违法，本院对宝坻区人社局在作出被诉认定工伤决定时存在的工作失误予以指正。关于上诉人提出的其与马德杰不存在劳动关系不应认定工伤的主张，本院认为，生效民事判决虽未认定马德杰与上诉人存在劳动关系，但马德杰符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》规定的应当适用《工伤保险条例》的情形，被上诉人宝坻区人社局据此作出认定工伤决定并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人天津鼎智通信工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏迺莉审判员  王桂英审判员  李柏翠二〇二一年一月二十二日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……