贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2810号 原告：中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**。 法定代表人：陈迎春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小芳，贵州富迪律师事务所实习律师。 被告：郭永秋，男，1967年05月01日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：宋会行，河北德公律师事务所律师。 第三人：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住，住所地：贵州省修文县龙场镇城北村村委综合办公楼/div> 法定代表人：周永。 第三人：周永，男，1975年09月24日出生，汉族，住四川省合江县，现住贵州省修文县。 原告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司（以下简称：中国移动贵阳分公司）与被告郭永秋、第三人周永、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司（以下简称：永尽诚房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司、被告郭永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1．判决不得执行原告已经购买的登记在第三人永尽诚房地产公司名下的贵阳市修文县房屋；2．依法解除对城北首府1栋1单元1层10号房屋的查封措施；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月6日被告向修文县人民法院申请强制执行（2019）黔0123民初2339号案件。法院于2020年06月02日作出（2020）黔0123执54号执行裁定，并于同日查封登记在被执行人永尽诚房地产公司名下位于修文县房屋，查封期限为三年：自2020年06月02日至2023年06月02日止。原告针对上述执行标的向修文县人民法院提出书面异议，修文县人民法院作出（2020）黔0123执异46号裁定驳回原告的异议请求，原告不服该裁定，依法提起执行异议之诉。理由如下：根据原告提供的《关于贵16修文城北首府汇聚机房购置工程立项的批复》【黔移立项批复（2016）0453号】，2016年11月15日，原告经上级公司中国移动通信集团贵州有限公司批复同意购买位于修文县门面．原告与永尽诚房开公司达成一致后，于2016年12月12日向永尽诚房开公司支付购房款和维修基金955282.00元，并于2020年4月签订购房合同。此外，涉案房屋已于查封前交付给原告并且装修完毕。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，法院的执行措施已经严重侵害了原告的合法利益，恳请法院查清事实，对原告的诉请予以支持为感。 被告郭永秋辩称，一、原告主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》“以下简称异议规定”第二十八条之规定进行审理于法无据，本案应适用上述规定第二十九条之规定进行审理。最高院在（2017）最高法民终278号民事判决中对“异议规定”第二十八条与第二十九条不同适用条件的观点为：第二十八条与第二十九条相同之处为申请执行的债权都是金钱债权，均要求在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。不同之处在于，第二十八条是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议，而第二十九条则针对的是买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的异议。应当说，第二十九条的规定是第二十八条规定的特殊情形，即专指房地产开发企业商品房出售的情形。（2019）最高法民终1672号民事判决与（2017）最高法民终278号民事判决观点相同，该判决中最高院认为：“异议规定”第二十九条与第二十八条应当依照执行异议人是否系购买登记在房地产开发企业名下商品房的情况区分适用。被告赞同最高院的上述观点。根据本案的事实，案涉房屋系房地产经营者即本案第三人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司。所开发的商品房，讼争的被执行的房屋即是登记于房地产开发企业名下的商品房，故本案依据原告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司诉讼主张的权利基础，本案应适用“异议规定”的第二十九条。“异议规定”第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已交付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，原告向本案第三人购买的涉案房屋系商业用途，并非住房，不符合上述规定的情形；涉案房屋仍在本案第三人名下，不属于原告的财产，故原告就涉案房屋享有的权利不能排除执行。二、被告坚持本案应适用“异议规定”第二十九条之规定进行审理的主张；同时被告认为原告除了法律适用之外其自身情况亦不符合“异议规定”第二十八条之规定排除执行的条件。“异议规定”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，依原告所述：2016年12月12日原告向本案第三人支付购房款，但是却直至2020年4月23日，在长达三年零四个月之久的时间里连房屋买卖合同都未与本案第三人签订，怠于行使自己的权利。况且，原告在支付购房款、签订购房合同之时均应当预见到办理房屋过户登记存在障碍，但是原告在此期间一直怠于签订购房合同，怠于行使办理商品房买卖合同的备案登记的权利。（2020）黔0123执异46号裁定也已查明原告因自身经办项目人员变动等因素未与本案第三人签订购房合同的事实。因此，原告因为自身原因未办理商品房买卖合同的备案登记，不符合“异议规定”第二十八条规定的排除执行的条件。综上，原告主张解除涉案房屋的查封并排除执行的诉请没有事实基础和法律依据，恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉求。 第三人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司、周永未到庭参与诉讼，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的会议纪要、项目批复均系复印件，亦未加盖公章，本院不予认定。对原告提交的《房屋装修、装饰等工程施工框架协议（2018年（贵阳）汇聚机房改造项目）》、维修款支付证书、收款收据、商品房买卖合同、中国农业银行客户收付款入账回单，上述证据之间能够相互印证，本院予以采信。对原告提交的初验证书、终验证书、结算审核定案表均系复印件且无落款时间，本院不予采信。对原告提交的修文县人法院出具的（2020）黔0123执54号民事裁定书、（2020）黔0123执54号协助执行通知书、（2020）黔0123执异46号民事裁定书系本院依法作出的法律文书，本院予以采纳。被告郭永秋提交的修文县房地产管理站出具的房产登记记录情况一份，双方当事人对证据真实性、合法性均无异议，经审查与本案具有关联性，本院予以认定。被告郭永秋提交的（2017）最高法民终278号民事判决书、（2019）最高法民终1672号民事判决书、（2020）最高法民申1100号民事裁定书、（2020）最高法民申4643号民事裁定书，与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定如下事实：郭永秋与周永、永尽诚房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月07日作出（2019）黔0123民初2339号民事调解书。因第三人周永、永尽诚房地产公司未履行调解协议，郭永秋于2020年01月06日向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日作出（2020）黔0123执54号执行裁定，并于同日查封登记在被执行人永尽诚房地产公司名下位于修文县房屋，查封期限为三年：自2020年06月02日至2023年06月02日止。 另查明，原告中国移动贵阳分公司于2016年12月12日向第三人永尽诚房地产公司转款955282.00元。2020年04月23日，原告中国移动贵阳分公司与第三人永尽诚房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉位于修文县房屋，房屋总价款为955282.00元，房屋规划用途为商业。2020年10月09日，原告向本院提出执行异议申请，本院于2020年10月23日作出（2020）黔0123执异46号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。2020年11月20日，原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条还是第二十九条之规定。二、原告享有的权利能否阻却执行。 关于焦点一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……”。第二十八条与第二十九条均系对登记在被执行人名下的不动产提出异议之规定，但第二十九条系对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出异议的特殊情形的规定。本案中，案涉房屋系登记在被执行的房地产开发企业即第三人永尽诚房地产公司名下的商品房，故本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定处理。 关于焦点二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，根据原告提交的《商品房买卖合同》及其陈述，均能确定原告向第三人永尽诚房地产公司购买的位于修文县房屋规划用途系商业并非用于居住，虽然原告在本院查封前签订了合法有效的书面买卖合同并支付超过合同总价款50%的房款，但其购买的房屋不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”之规定，故原告就案涉房屋享有的权利不能排除执行。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司的诉讼请求。 案件受理费13,234.00元，由原告中国移动通信集团贵州有限公司贵阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚俊安 人民陪审员  王培英 人民陪审员  杨 艳 二〇二一年一月十八日 法官助理任会平 书记员张**