贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1842号上诉人（原审被告）：向开华，男，1997年12月30日出生，汉族，住贵州省普定县，现住普定县。被上诉人（原审原告）：王天富，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：王健，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人向开华因与被上诉人王天富承揽合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初2192号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。向开华上诉请求：1．撤销贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初2192号民事判决，依法改判驳回王天富的诉讼请求；2．一审、二审案件受理费由王天富负担。事实和理由：1.本案认定的案涉房屋与王天富诉请支付工程款房屋是否为同一房屋未查清。根据王天富的《民事起诉状》事实及理由部分开头即载明：2016年，原、被告双方口头约定由原告以包工不包料方式承揽被告位于普定县尖山脚的住房建设。庭审中，向开华提交了《承包协议书》一份，王天富对该协议没有异议，根据该协议显示，与向开华签订的“甲方”为案外人向明祥，且《承包协议书》第一条载明的工程名称为：向明祥私宅。但王天富系因向开华拖欠其工程款而诉至法院。故王天富诉请支付工程款的案涉房屋是否与《承包协议书》中第一条载明的工程名称为“向明祥私宅”系属同一房屋未认定，属事实不清。且一审判决书第三页第三行认定的：原告王天富（乙方）与被告向开华（甲方）签订．．．．．为事实认定错误。2.一审判决内容或将存在处分了债权人权益的可能，一审法院在未通知向开华姑父到庭查明事实的前提下，以“原告与被告姑父在不熟悉的情况下发生50000元借贷关系于常理不符”即认定王天富与向开华姑父不成立借贷关系，便将向开华姑父给王天富50000元在本案工程款中予以扣减于法不符。根据王天富陈述，其在收到向开华姑父50000元是出具《借条》，故该判决或将存在侵犯了“借条人”权益的可能。3.向开华不存在拖欠王天富工程款的事实。向开华及其父亲向明祥直接通过现金形式向王天富支付了大部分工程款，如若向开华姑父认可其借给王天富的50000元系其代为支付本案工程款，则本案王天富诉请工程款即已足额获得。综上所述，王天富诉请支付其工程款10万元没有事实依据及法律依据。王天富向一审法院提出诉讼请求：1．判令向开华支付其工程款100000元及相应资金占用期间利息（利息以工程款100000元为基数，按照年利率6%自2017年9月1日起计算至全部本息付清之日止）；2．本案诉讼费由向开华承担。一审判决认定的事实：2015年12月21日，王天富（乙方）与向开华（甲方）签订承包协议书，约定：一、工程名称：向明祥私宅工程；二、承包内容：一层、二层为框架，三层为住宅。甲方以清包的形式将该工程发包给乙方；除基础土方外的泥工、木工、钢筋工种的全部工作内容；三、承包价格：以实际完成的面积按200元/平方米（大写贰佰元/平方米）；四、质量标准：满足国家标准；五、工期：自2016年2月23日起至2016年5月23日止，历90天；……七、付款方式：收乙方垫款施工，每月甲方按乙方完成工程量的70%支付工程进度款，尾款在甲方工程竣工验收后一个月内壹次性付清给乙方；八、结算办法：每层楼按平方米单价的50%支付进度款，竣工验收结算后扣除工程总价的1%后壹个月内付清。保修金在工程验收之日起满六个月后一次付清给承包人。该承包协议约定的房屋为向开华修建，系由向开华父亲向明祥先以建房甲方与王天富商谈，草拟承包协议书交由向开华确认后，向开华在甲方处签名捺印。王天富约于2016年6月建好向开华房屋，后向开华对房屋进行装修，于2018年年底入住。王天富约于2017年1月收到向开华姑父支付的50000元，出具借条一张给向开华姑父。庭审中：向开华认可王天富为向开华修建的房屋面积1100平方米，工程款220000元，王天富认同向开华认可的房屋面积及工程款数量。向开华另陈述其姑父在向开华处拿50000元交给王天富支付工程款，以及向开华向王天富支付的工程款，已付清王天富的全部工程款，王天富收到向开华及其姑父支付的工程款未出具收据，但未提交相应证据。一审法院认为：王天富为向开华完成三层房屋修建，双方庭审中认可建房面积1100平方米，按照双方签订的承包协议书约定的200元/平方米单价计算，王天富为向开华建房的工程款220000元，王天富主张向开华支付工程款100000元有事实及法律根据，予以支持。王天富收取向开华姑父支付的50000元时出具借条，因向开华认可其姑父从其处拿50000元付王天富工程款，向开华抗辩王天富向其姑父收取50000元时未出具收据，且连同该50000元在内已付清王天富工程款，但向开华未提交相应证据证实其辩称的理由成立，向开华也未提交王天富除收取其姑父代向开华向王天富支付工程款50000元外，另行收取向开华姑父50000元的证据，王天富与向开华姑父在不熟悉的情况下发生50000元借贷关系于常理不符，依法不成立借贷关系，应认定向开华姑父系受向开华委托向王天富支付工程款，非向王天富出借50000元借款，王天富收到向开华姑父50000元时出具借条的款项与向开华辩称其姑父在向开华处拿50000元支付王天富工程款系同一款项，该款可从王天富主张的工程款中扣减，扣减后向开华还应支付王天富工程款50000元。本案王天富为向开华完成房屋修建后王天富曾于2017年1月前收到向开华支付的部分工程款，向开华于2018年年底入住说明王天富修建的房屋达到向开华已居住要求，结合双方曾于2020年5月对王天富修建向开华房屋面积为1100平方米进行确认，因在建房面积未确认前，工程款数额不能确定，依法不计算诉讼时效，向开华未举出已于2017年1月与王天富结算确认房屋面积及欠付工程款，从该月后王天富未向向开华主张工程款，诉讼时效从该月起计算以及向开华已付清王天富全部工程款的证据，故对向开华辩称房屋修建完后，王天富只是2017年1月5日左右向向开华打电话要钱，后面就没有要过钱，向开华也没有见过王天富，本案已超过诉讼时效，以及庭审中辩称的已付清王天富全部工程款的辩称依法不予支持。向开华辩称王天富对向开华的房屋进行超量施工，向开华对该辩称未提交证据证实，该辩称因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：1．向开华于本判决生效之日起十日内支付王天富工程款50000元。2．驳回王天富的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王天富承担575元，向开华承担575元。二审中，向开华提交了王天富出具给他的收条两张，拟证明向开华于2016年4月21日向王天富支付建房款36000元，2016年6月16日向王天富支付建房款100000元。王天富对该组证据无异议，但认为该组证据是双方结算之前支付的，结算后双方确认还差欠100000元。本院对该证据予以采信。二审查明：2016年4月21日向开华向王天富支付建房款36000元；2016年6月16日向开华向王天富支付建房款100000元；一审中王天富认可2016年7月左右收到建房款2万元；2016年9月左右收到建房款3万元。本院认为，王天富称其与向开华父亲向明祥结算后达成了尚欠10万元建房款的协议，对此纵观全案证据无证据能够证明，且向开华对此亦不予认可。一审判决认定王天富主张10万元建房款有事实依据不当，本院予以纠正。双方均认可建房款总额为22万元，现王天富收到的和其认可收到的金额为18.6万元，故向开华还欠王天富建房款22万-18.6万元=3.4万元。至于双方称的向开华姑父给王天富的5万元，因王天富称收款时向向开华姑父出具了借条。向开华称未出具任何依据。鉴于向开华姑父亦未参与本案，该款是否是支付的案涉建房款及是否涉及向开华姑父的其他权利，由双方当事人及向开华姑父另行解决，本案不予处理。综上所述，向开华的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初2192号民事判决第二项；二、变更贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初2192号民事判决第一项“被告向开华于本判决生效之日起十日内支付原告王天富工程款50000元。”为“向开华于本判决生效后十日内向王天富支付建房款3.4万元。”当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王天富负担575元，向开华负担575元；二审案件受理费2300元，由王天富负担575元，向开华负担575元。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二一年一月十一日法官助理赵强强书记员杨艳（代）