河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3413号 原告：李振会，男，1964年7月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：王丽民，女，1964年1月7日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。 被告：计宏浩，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：胡文丽，女，1969年2月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：计丙军，男，1965年7月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：赵秀琴，女，1973年6月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 以上四被告的委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：王新，男，1966年12月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告李振会与被告赵秀琴、计宏浩、王新、胡文丽、计丙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人除被告胡文丽经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款315,000.00元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵秀琴、计丙军、计宏浩是一家人，从2015年开始被告因为承包工程陆续从原告处借款并约定了利息，由被告王新、胡文丽担保，被告给原告出具了借条。之后被告陆续归还了部分借款，剩余借款一直未归还。还款日期到后，被告没有按约定还款，之后原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。 被告赵秀琴、计宏浩、计丙军、胡文丽辩称，本案是可分之诉，原告将被告合并为必要的共同诉讼错误。因为原告分别向被告放了款，且担保人并非对每笔借款都一致提供担保，之间没有必然的联系，是几个法律关系，并非是一个法律关系，请法院驳回原告的起诉。原告借给被告钱时采取“砍头息”的办法，当时就扣掉了利息14,700.00元。按最高人民法院的司法解释规定，当时扣除利息部分不应计算在本金之内，这样被告实际借款本金为265,300.00元,而不是原告所主张的本金315,000.00元。原告借给被告的钱都是高利贷，年利息在48%-72%，这是严重违法的。按2020年8月18日，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项（未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，原告与被告的借款）应认定为无效合同。按无效合同被告只返还本金265,300.00元。现在被告所还的款已经超过本金，出借人向被告应当返还几年来取得的利息303,400.00元。如果原告执迷不悟，还要坚持其无理要求，那么被告现在提请法院将本案移公安部门依法处理，因为原告几年来对外的出借款属于非法转贷，涉嫌刑事犯罪。 被告王新辩称，当时是2014年或2015年的时候给赵秀琴担保从原告处借款一个50,000.00元、一个60,000.00元。 本院经审理认定事实如下：被告赵秀琴、计宏浩及案外人张学因赵秀琴与张学合伙承包工程等原因，于2014年先后多次向原告李振会借款计340,000.00元，其中270,000.00元约定借款利息为月息4%，另外70,000.00元未约定利息，被告也未给付利息。被告赵秀琴、计宏浩及案外人张学等人借款后至2015年11月16日曾向原告支付利息总计63,200.00元（其中2014年5月22日借款本金为5万元的支付利息16,000.00元；2014年6月11日借款本金为6万元的支付利息为16,800.00元；2014年7月12日借款本金为6万元的支付利息为14,400.00元；2014年9月21日借款本金为10万元的支付利息为16,000.00元）。2015年11月16日，经原告李振会与被告等人结算达成协议：被告计宏浩、赵秀琴作为借款人，案外人张学作为担保人，向原告出具借条一张，借条记载：“今借到李振会现金人民币壹拾陆万元整（¥160,000.00），期限为一年，到2016年11月11日还清本息。”该借条由借款人计宏浩、赵秀琴，担保人张学签字，该笔借款在借款人计宏浩和赵秀琴二人给原告出具的自愿借款申请书中约定借款期限一年，每月首付利息6,400.00元，于2016年11月16日到期归还全部借款。同日被告计宏浩、赵秀琴和案外人张学作为借款人，被告王新、胡文丽作为担保人向原告出具借条一张，借条记载：“今借到李振会现金人民币壹拾壹万元整(¥110,000.00)，借款期限10个月，于2016年9月16日前还清，当月首付息4,400.00元。”该借条有借款人计宏浩、赵秀琴、张学及担保人王新、胡文丽签字，该笔借款在借款人张学、计宏浩和赵秀琴三人给原告出具的自愿借款申请书中约定借款期限为10个月，每月付利息4,400.00元，于2016年9月16日到期归还全部借款。2018年2月12日，被告计丙军、赵秀琴向原告出具借条一张，记载：“今借到李振会现金人民币肆万伍仟元整（¥45,000.00），期限为一年，到2018年12月20日还清。”该借条由借款人计丙军、赵秀琴签字。2015年11月16日以后被告及案外人张学未给付原告利息。以上借款经催要，被告计丙军、赵秀琴至今尚欠原告借款本金20,000.00元，被告计宏浩、赵秀琴共欠原告借款本金268,000.00元。现原告起诉要求由被告计丙军、赵秀琴共同偿还原告借款20,000.00元；由被告计宏浩、赵秀琴共同偿还原告李振会借款160,000.00元及按照法律规定应当支持的利息；由被告计宏浩、赵秀琴共同偿还原告李振会借款108,000.00元及按照法律规定应当支持的利息，并由被告王新和胡文丽承担连带偿还责任。 另查明，案外人张学作为借款人与其他被告共同借原告的款项，原、被告均同意由被告赵秀琴偿还，张学不再偿还，原告也不再向张学主张权利；原告确认原、被告间除本案双方争议的债权债务关系外，没有其他债权债务关系。 以上事实，有当事人的陈述意见、证人证言、视听资料及相关书证等在案佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。以民间借贷为主张的出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明当事人之间借贷法律关系存在证据。本案中原告提供《借条》、《自愿借款申请书》和《自愿担保书》等意在证明其与被告之间存在借贷关系，双方均认可在被告给原告出具借条等手续时，原告未支付被告任何款项，只是对以前的债务核算后重新出具借款手续。被告对原告提供的《借条》、《自愿借款申请书》和《自愿担保书》等证据上被告的签字及手印均予以认可，没有争议。虽然被告辩解原告在最初借给其钱时采取了“砍头息”等，未足额给付，且被告已经按高息偿还了原告利息303,400.00元，原告对此均不予认可，被告未能提交充足的证据予以证实，本院不予采信，故本院认定被告总计欠原告借款本金288,000.00元，被告赵秀琴、计宏浩及案外人张学等人于2015年11月16日前总计支付原告利息63,200.00元，且支付的利息符合当时的相关规定，不涉及返还。现因原、被告约定的借款利息过高，本院依法酌定以268,000.00元为基数，自2015年11月17日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，至借款实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任；《中华人民共和国民法典》第六百八十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条规定：保证期间是确保保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。保证期间没有约定或者约定不明确的，为主债务履行期限届满之日起六个月。《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第一款规定：一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人不再承担保证责任。该案中，被告王新、胡文丽为被告赵秀琴、计宏浩借款110,000.00元提供担保，被告王新、胡文丽出具的自愿担保书中记载：“如借款人不到期未归还，借款由担保人偿还”，故被告王新、胡文丽承担的保证责任为一般保证，因该笔借款到期日为2016年9月16日，保证期间应截止至2017年3月15日，原告又未在保证期间内对债务人提起诉讼或者仲裁，因此，对原告要求被告王新、胡文丽承担保证责任的请求不予支持。被告赵秀琴、计丙军向原告出具的借款45,000.00元借条中未约定给付利息，原告亦明确表示不主张利息，故被告计丙军、赵秀琴应偿还尚欠原告借款本金20,000.00元。对于被告辩称，原告涉嫌“非法转贷”，涉嫌刑事犯罪，要求将案件移送公安部门处理的请求，缺乏相应的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款、第六百八十七条第一款、第六百九十二条、第六百九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告赵秀琴、计宏浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李振会借款本金268,000.00元及利息（利息以268,000.00元为基数，自2015年11月17日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告赵秀琴、计丙军于本判决生效之日起十日内偿还原告李振会借款本金20,000.00元； 三、被告王新和胡文丽均不承担担保责任； 四、驳回原告李振会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,025.00元，减半收取3,012.50元，由原告李振会负担258.21元，由被告赵秀琴和计宏浩共同负担2,563.02元，由被告赵秀琴和计丙军共同负担191.27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王小青 二〇二一年一月四日 书记员  张 帅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百八十六条第二款当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间资金融通的行为。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十六条借据、收据、欠条、等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理: 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——