贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2765号 上诉人（原审被告）：徐勇,男,1976年7月4日生，汉族，湖南省湘潭县人，住。 被上诉人（原审原告）：肖国军，男，1996年12月8日生，贵州省龙里县人，住。 原审被告：张建龙,男,1978年7月1日生,住。 上诉人徐勇与被上诉人肖国军、原审被告张建龙机动车交通事故责任纠纷一案，龙里县人民法院于2020年6月11日作出（2020）黔2730民初672号民事判决后，徐勇不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐勇上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由当事人分担。 上诉理由：一、首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”、第八条第一款、第三款规定“交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的治疗费、整容费、营养费等赔偿限额为10000元”，并不是一审法院认定的12万元。其次，上诉人因逾期未续缴交通事故责任强制保险应自行承担的该保险项下的医疗费用为10000元，上诉人已承担被上诉人的医疗费15353.07元，已超过《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定的医疗费用赔偿限额。同时，被上诉人驾驶的车辆也没有投保交强险，被上诉人也应当承担相应的责任；二、一审法院判决被上诉人主张的全部费用由上诉人承担事实不清；首先，根据龙里县公安局交警大队出具的第5227301201900000022号《道路交通事故认定书》显示，原审被告张建龙承担事故的主要责任，被上诉人肖国军承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，一审法院应当根据龙里县公安局交警大队的《道路交通事故认定书》对被上诉人所主张的费进行合理分担；其次，因上诉人的损失和被上诉人的损失都是在同一交通事故中发生的，应当根据审理情况对整个交通事故造成的损失进行认定后进行合理分担。但一审法院在上诉人在一审过程中已举证证明上诉人在本次事故中有损失的情况下，一审法院根本没有对上诉人所主张的损失进行审理和认定，导致一审判事实不清。 被上诉人肖国军二审未向本院作出书面答辩。 原审被告张建龙二审未向本院作出书面答辩。 原审原告肖国军向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告向肖国军赔偿因此次事故造成的损失共计42269.9元(包含误工费、护理费、营养费、住院期间生活补助费、交通费、鉴定费等);2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：徐勇系贵Ａ×××××号重型特殊结构货车所有人，张建龙系其聘请的驾驶员。2019年4月11日,张建龙驾驶贵Ａ×××××号车（该车事故发生时已脱保）从贵龙大道方向往谷脚方向行驶,肖国军驾驶贵Ａ×××××号轻厢式货车（该车事故发生时虽已处于逾期未检查状态，但由黔南中正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》鉴定结果为车辆安全技术状况合格）从龙里县谷脚镇方向往贵龙大道方向行驶。当日23时30分时二人驾驶至事故发生地龙里县谷脚镇万豪大道深高速指挥部十字路口,左转弯行驶过程中该车右后侧与肖国军驾驶的车辆右前部碰撞,造成肖国军受伤,龙里县公安局交警大队到现场勘查处理后出具第5227301201900000022号《道路交通事故认定书》,认定：张建龙承担此次事故的主要责任,肖国军承担此次事故的次要责任。肖国军于2019年4月12日至2019年4月16日到贵州省人民医院住院治疗5天,产生医疗费3970.21元；后于2019年4月16日至4月26日转至龙里县人民医院住院治疗10天，产生15353.07元；肖国军住院期间医疗费系徐勇支付，徐勇另支付了护送费680元、陪护床70元、躺床150元、被子50元、陪床押金300元，共计1250元。肖国军伤愈后于2020年1月7日委托贵州警察学院司法鉴定中心对其误工、护理、营养费进行鉴定，产生鉴定费600元，该鉴定中心出具贵警院司鉴中心［2020］法临鉴字第37号《鉴定意见书》载明：1、被鉴定人因外力致伤，伤后临床病历资料记载有“胸骨下段压痛，右膝关节可见长约5ｃｍ皮肤裂伤，右小腿胫前浅表皮肤挫伤，右膝活动可”等体征。行Ｘ线片及ＣＴ示：胸骨下段骨折。入院后予对症治疗。经我中心鉴定人员查本、复阅送检病历、影像学资料等证实被鉴定人“头部外伤：外伤性头痛，胸部损伤胸骨下段骨折，双侧肺挫伤，右膝关节损伤：皮肤裂伤”的事实成立，结合案情，其损伤特征符合钝性外力（如交通事故）致伤特征。2、被鉴定人因交通事故致胸骨骨折（骨折移位），参照中华人民共和国公共安全行业标准（ＧＡ／Ｔ1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.3条及附录Ａ.4条之规定，被鉴定人所受损伤的误工期限评定为120日，护理期评定为30日、营养期评定为60日。 一审法院认为：肖国军因此次事故导致损失，根据已生效的事故认定书，肖国军承担次要责任，张建龙承担主要责任。但因张建龙系徐勇聘请的驾驶员，在履行职务过程中发生事故，故其应承担的赔偿责任应由徐勇承担。徐勇所有的事故车辆贵Ａ×××××号车未投保交强险，而交强险是为了保证受害人能得到及时的救助及医疗保障，故徐勇所述应分责分项的辩解主张，不予采信；徐勇应在交强险范围内（12万元）承担赔偿责任。徐勇除应支付已付的医疗费15353.07元，陪送费、陪床产生的相关费用1250元外，还应赔付肖国军在此次事故的如下损失：一、住院伙食补助费：1400元（100／天×14天）；二、护理费：3588元（护理行业43654元／年÷365天×30）；三、营养费：3000元（50元／天×60）；四、交通费：500元（酌情支持）；五、鉴定费：600元；六、误工费28306.85元（交通运输行业86100元／年÷365天×120）；以上合计：37394.85元，超出部分不予支持。该款本应由徐勇在交强险范围内予以赔付，其未投保交强险，应自行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐勇在本判决生效之日起十日内赔偿肖国军住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计37394.85元；二、驳回肖国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费856元减半收取计428元，由徐勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审查明事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归 纳本案二审主要争议焦点为：1、交强险应否分项赔偿；2、上诉人徐勇应否在交强险范围内承担赔偿责任。 本院认为：一审法院认定被上诉人肖国军本次交通事故所产生的各项费用：住院伙食补助费：1400元（100/天×14天）、护理费：3588元（护理行业43654元/年÷365天×30）、营养费：3000元（50元/天×60）、交通费：500元（酌情支持）、鉴定费：600元、误工费28306.85元（交通运输行业86100元/年÷365天×120）、以上合计：37394.85元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。 对于争议焦点一，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。通过强制保险的方式，让家庭困难的受害人避免无钱就医的困境。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。 对于争议焦点二，本案中，因本次交通事故仅造成了被上诉人肖国军受伤住院的事实，且上诉人徐勇所有的贵Ａ×××××号车在发生事故时处于脱保状态，未按规定足额缴纳机动车交通强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，因案涉赔偿金额并未超出交强险应赔付范围，故一审判决上诉人徐勇在交强险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。另上诉人可以对其损失另案主张。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费735元，由上诉人徐勇承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王菲 书记员刘皓