湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11669号原告：湖南友阿融资担保有限公司（原名：湖南友阿投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳前街**（友阿总部大楼）**。法定代表人：陈细和，执行董事。委托诉讼代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人袁晓霞，湖南金顺达律师事务所律师，一般代理。被告：长沙五里量具厂，，住所地宁乡县沙田乡五里村投资人：谢杰。被告：周航锋，男，汉族，1972年4月17日出生，住湖南省宁乡县。被告：宁乡县中小企业信用担保有限公司，，住所地宁乡县玉潭镇二环西路翰林华府****法定代表人：周航锋，董事长。以上两被告均委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师，特别授权。以上两被告均委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师，一般代理。被告：谢杰，男，汉族，1980年6月26日出生，住湖南省宁乡县。被告：刘阿芳，女，汉族，1981年7月5日出生，住湖南省宁乡县。被告：谢慧，女，汉族，1979年2月24日出生，住湖南省宁乡县。被告：谢翔，男，汉族，1983年6月8日出生，住湖南省宁乡县。原告湖南友阿融资担保有限公司（以下简称友阿公司）与被告长沙五里量具厂（以下简称五里量具厂）、周航锋、宁乡县中小企业信用担保有限公司（以下简称宁乡县中小企业担保公司）、谢杰、刘阿芳、谢慧、谢翔追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月20日在本院公开开庭进行了审理。原告友阿公司的委托诉讼代理人缪先进，被告周航锋与宁乡县中小企业担保公司的委托代理人胡群到庭参加了诉讼。被告五里量具厂、谢杰、刘阿芳、谢慧、谢翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友阿公司向本院提出诉求：1、判令被告长沙五里量具厂立即向原告归还代偿的款项500万元、及垫款利息100万元（垫款利息暂计算至起诉之日止，起诉次日至实际还款之日止的垫款利息按合同约定标准另计）；2、判令被告长沙五里量具厂向原告支付为实现债权而支出的律师费8万元;3、判令被告周航锋、被告宁乡县中小企业担保公司、被告谢杰、被告刘阿芳、被告谢慧、被告谢翔对诉讼请求第1项、第2项承担连带清偿责任；4、判令由七被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告五里量具厂因流动资金需要，需向相关的融资银行融资，为此于2014年7月30日与申请人签订了《委托担保协议》,委托原告为其在2014年7月30日至2015年7月30日期间、最高额度融资本金500万元及利息、违约金、损害赔偿金等的范围内向相关的融资银行提供担保；如发生原告垫款代偿，被告五里量具厂需按每日万分之六的标准向原告支付代偿款的利息；并且协议还约定了双方在履行协议的过程中如发生争议，在原告所在地人民法院通过诉讼方式解决。2014年7月31日，被告五里量具厂与招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称：招行长沙分行）签订了《授信协议》一份，协议约定由招行长沙分行向被告五里量具厂提供500万元的授信额度，授信期间为12个月（即从2014年7月31日起到2015年7月30日止）。2014年7月31日，原告与招行长沙分行签订了《最高额不可撤销担保书》一份，合同约定由原告为被告五里量具厂在2014年7月31日至2015年7月30日期间向招行长沙分行办理的融资业务、在余额500万元及利息、违约金等的范围内承担连带责任保证担保。2014年8月6日，被告五里量具厂向招行长沙宁乡支行（系招行长沙分行的下级行）申请开具了金额为1000万元[被告五里量具厂已交纳500万元的开证保证金，敞口为500万元]、受益人为湖南五里机电国际贸易有限公司（以下简称五里机电公司）的信用证，约定的付款期限为2015年2月6日。为了确保原告债权的安全，被告周航锋、被告宁乡县中小企业担保公司、被告谢杰、被告刘阿芳、被告谢慧、被告谢翔分别为被告五里量具厂向原告提供了连带保证责任反担保，并于2014年7月30日分别与原告签订了《保证反担保合同》。《保证反担保合同》就担保范围等进行了明确的约定。由于被告五里量具厂未能在信用证约定的付款期限届满前足额存入款项，导致受益人在付款期限要求开证行付款时，银行垫款支付了信用证项下的款项。故，银行要求原告履行代偿的责任。原告已按银行的要求履行了代偿本息共计500万元的责任，原告因此而取得了向各被告追偿的权利。原告在承担代偿责任后向各被告主张权利均未果。原告曾于2015年5月11日向芙蓉区法院提起诉讼，向各被告行使追偿权，并要求各保证人承担担保责任，后于2017年9月29日向芙蓉区法院申请撤诉。综上所述，原告认为：其在承担代偿责任后有权向债务人被告五里量具厂长沙五里量具厂进行追偿；被告周航锋、被告宁乡县中小企业担保公司、被告谢杰、被告刘阿芳、被告谢慧、被告谢翔作为连带责任保证反担保人，均应在保证担保的范围内承担担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周航锋与宁乡县中小企业担保公司共同辩称，1、两被告所担保的长沙五里量具厂并没有向招商银行借款，所担保的事项不存在；2、招商银行开具的信用证无效；3、原告向长沙五里量具厂支付500万元，此款的用途是否系还款没有证据证实；4、追偿权已经超过了追偿期限和诉讼时效。被告五里量具厂、谢杰、刘阿芳、谢慧、谢翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据。经审理查明:2018年11月9日，湖南友阿投资担保有限公司变更为湖南友阿融资担保有限公司。2014年7月30日，被告五里量具厂作为甲方（担保申请人）与原告湖南友阿投资担保有限公司作为乙方（保证人）签订《委托担保协议》（以下简称《协议》）。《协议》第一条约定：应甲方申请，乙方同意为本协议项下甲方向融资银行申请最高额度融资（包括贷款、承兑汇票、保函、信用证等所有银行授信品种）本金500万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证担保。甲方在2014年7月30日至2015年7月30日期间与融资银行签订的借款合同或其他融资授信合同均属于乙方担保的主合同，但融资银行授信的具体期限不受上述期限的限制。本协议项下甲方向融资银行申请融资授信品种包括《银行借款合同》、《银行承兑汇票协议书》、《保函》、《信用证》等所包含的所有银行信贷品种。《协议》第二条约定：乙方担保甲方主债务的金额、期限以乙方与融资银行签订的保证合同为准，但最高额度不超过本合同第一条所规定的款项。《协议》第六条约定：一旦乙方担保的甲方债务出现逾期，甲方不能按期清偿债务，则甲方须向乙方支付担保金额5%的违约金；造成乙方垫款代偿的，乙方依法取得追偿的权利，甲方除须向乙方支付担保金额10%的违约金、按乙方所垫款项的每日万分之六支付垫款利息外，甲方和/或反担保方另需按照相关合同的约定履行相应义务，偿还乙方代偿所垫款项，不足部分由甲方和/或反担保方另行偿还。乙方为实现担保追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方和/或反担保方承担。其中律师费为诉讼标的数额的30%以下（含），具体比例由乙方确定。本条乙方垫款代偿是指：1、融资银行直接在乙方保证金账户、存款账户扣划款项归还乙方担保的甲方债务的行为；2、融资银行要求乙方或乙方直接将代偿垫款转账至甲方账户指定用于归还乙方担保的甲方债务的行为。2014年7月30日，被告周航锋、宁乡县中小企业担保公司、谢杰、刘阿芳、谢慧、谢翔分别与原告友阿公司签订《最高额保证合同》，对约定的2014年7月31日至2015年7月30日期间内，原告友阿公司为被告五里量具厂担保发生的所有担保业务均须承担连带保证责任反担保责任。该《保证合同》第三条约定：反担保的主债权种类及数额为1、原告友阿公司依据《保证合同》所担保的主债权未能及时清偿时，融资银行向原告友阿公司追偿的全部代偿款项；原告友阿公司所担保的最高额度主债权为500万元及相应的利息、福利及被告五里量具厂对融资银行或原告友阿公司违约造成的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。在最高额度内，原告友阿公司所担保的金额，以融资银行被告五里量具厂实际发生的融资授信金额为准。2、原告友阿公司依据《委托担保协议》向被告五里量具厂收取的担保费用（包括担保费、违约金、赔偿金、垫付利息、及《委托担保协议》约定的其他费用），具体金额一协议之约定为准。2014年7月31日，招商银行长沙分行（授信人）与被告五里量具厂（授信申请人）签订《授信协议》。《授信协议》约定：授信额度为500万元。授信期间为12个月，即从2014年7月31日起到2015年7月30日止。《授信协议》第7.1.5项约定：授信人有权根据其内部流程需要，在接受授信申请人申请开立信用证后，委托位于受益人所在地的招商银行其他分支机构向受益人转开信用证。2014年7月31日，原告友阿公司向招商银行长沙分行出具《最高额不可撤销担保书》，约定在2014年7月31日至2015年7月30日的授信期间，原告友阿公司为被告五里量具厂在《授信协议》项下所欠招商银行长沙分行的所有债务承担连带保证责任。该《担保书》第3条第二款约定，贵行发出的索偿通知书是终结性的，本保证人对绝无异议。本保证人同意在收到贵行书面索偿通知后的五日内，如数偿还授信申请人在《授信协议》项下的全部债务，而无须贵行出具任何证明及其他文件。除非发生明显及重大错误，本公司接受贵行索偿要求的款型金额为准确数据。该《担保书》第13条约定本担保书一式4份，贵行、授信申请人、保证人及经办行等各执一份，具同等法律效力。2014年8月6日，被告五里量具厂向招行长沙宁乡支行（系招行长沙分行的下级行）申请开具了金额为1000万元[被告五里量具厂已交纳500万元的开证保证金，敞口为500万元]、受益人为湖南五里机电国际贸易有限公司（以下简称五里机电公司）的《信用证》，约定的付款期限为2015年2月6日。同日，招商银行长沙分行出具《招商银行信用证通知书》，内容为招商银行长沙分行向受益人湖南五里机电国际贸易有限公司开证1000万元（风险敞口金额为500万元）。2015年2月5日，招商银行向原告友阿公司出具《招商银行催款函》，内容为被告五里量具厂已向我行表明不能到期兑付国内信用证，依据双方签订的《不可撤销担保书》相关条款，该笔业务由原告友阿公司代偿。2015年2月6日，原告友阿公司通过网银转账方式向被告五里量具厂所属的融资银行招商银行长沙宁乡支行转账500万元。2015年5月11日，原告友阿公司向本院起诉。2017年9月27日，本院作出（2015）芙民初字第2411-2号民事裁定书，准许原告友阿公司撤回对被告周航锋、宁乡县中小企业担保公司、谢杰、刘阿芳、谢慧、谢翔的起诉。上述事实，有《委托担保协议》、《最高额保证合同》、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《信用证》、《招商银行信用证通知书》、《招商银行催款函》、《转账凭证》证实；有本院的法庭审理笔录及当事人陈述附卷佐证，经庭审逐一质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《委托担保协议》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告友阿公司依据《最高额不可撤销担保书》为被告五里量具厂在《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任，即原告友阿公司于2015年2月6日向融资银行招商银行转账支付500万元，履行其保证责任。故原告在承担代偿责任后，有向被告五里量具厂主张追偿的权利。加之，《最高额保证合同》约定在2014年7月31日至2015年7月30日的保证期间内，被告周航锋、被告宁乡县中小企业担保公司、被告谢杰、被告刘阿芳、被告谢慧、被告谢翔作为连带责任保证反担保人，均应在保证担保的范围内承担担保责任。故对原告友阿公司向被告五里量具厂追偿及其他被告承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。对于原告友阿公司主张被告应支付代偿款利息的诉求，本院认为，《委托担保协议》及《最高额保证合同》中明确约定所垫款项的每日万分之六支付垫款利息由被告五里量具厂和反担保方承担，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，利息按照本金500万元为基数，按照日利率0.6‰的标准，从2015年2月7日起计算至2019年8月19日；再自2019年8月20日起，利息按一年期贷款市场报价利率(LPR)4倍标准支付至实际清偿之日止。对于原告友阿公司提出的为实现债权而支出的律师费8万元的诉求，本院认为，《委托担保协议》虽有约定为原告友阿公司实现担保追偿权而发生的费用（包括但不限于律师费）由被告五里量具厂和反担保方承担，但原告友阿公司并未提交原告主张追偿产生的律师费的相关证据，原告友阿公司因承担举证不能的后果，故对原告友阿公司的该项诉求，本院不予支持。对于被告周航锋及宁乡县中小企业担保公司提出的追偿权已经超过了追偿期限和诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告友阿公司曾于2015年向法院起诉，2017年9月27日撤诉，追偿期限和诉讼时效因此中断，诉讼时效因此从2017年9月27日重新计算，本案于2020年8月27日起诉，故本案的诉讼时效未超过，对于被告提出的该抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第三款、第四百六十五条、第五百零九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙五里量具厂自本判决生效之日起十日内归还湖南友阿融资担保有限公司代偿款项500万元；二、被告长沙五里量具厂自本判决生效之日起三日内向湖南友阿融资担保有限公司支付利息（利息按照本金500万元为基数，按照日利率0.6‰的标准，从2015年2月7日起计算至2019年8月19日；再自2019年8月20日起，利息按一年期贷款市场报价利率(LPR)4倍标准支付至实际清偿之日止）；三、被告周航锋、宁乡县中小企业信用担保有限公司、谢杰、刘阿芳、谢慧、谢翔对被告长沙五里量具厂的上述债务承担连带保证责任；其承担连带责任后有权向被告长沙五里量具厂进行追偿；四、驳回原告湖南友阿融资担保有限公司其他的诉讼请求。本案受理费54360元，由被告长沙五里量具厂、周航锋、宁乡县中小企业信用担保有限公司、谢杰、刘阿芳、谢慧、谢翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖安定人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二一年一月十二日法官助理彭波书记员黄威附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百八十九条保证人可以要求债务人提供反担保。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第六百九十九条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，债权人可以请求任何一个保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。