江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终25号上诉人（原审原告）：江西荣江工程建设有限公司赣州分公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区曼妮芬路**厂房。负责人：刘亚平。委托代理人：王叶龙，江西恒红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市赣县区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市赣县区灌婴路**行政主楼**。法定代表人：黄猛，局长。委托代理人：梁敏，江西凯莱律师事务所律师。委托代理人：周振华，江西凯莱律师事务所律师。原审第三人：赣州市亿思建筑机械有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区大坪金赣路**。法定代表人：刘雪娣，执行董事兼总经理。委托代理人：刘伟，江西赣和律师事务所律师。委托代理人：曾广荣，江西赣和律师事务所律师，原审第三人：洪建国，男，汉族，1974年8月19日出生，住抚州市南城县。原审第三人：钟桥华，男，汉族，1985年7月7日出生，住赣州市赣县。上诉人江西荣江工程建设有限公司赣州分公司因工伤保险资格或者待遇认定一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初369号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2019年3月18日，原告江西荣江工程建设有限公司赣州分公司注册登记成立，系江西荣江工程建设有限公司的分支机构，经营范围为建筑工程。刘亚平既是公司法定代表人，又是分公司负责人。2019年11月1日，第三人洪建国通过江西荣江工程建设有限公司的应聘后，于当日签订劳务协议书，职务为普工，主要从事安装物料提升机，工资由江西荣江工程建设有限公司赣州分公司发放。2019年12月5日，第三人洪建国在原告江西荣江工程建设有限公司赣州分公司承建的江西科力发展公司项目安装物料提升机时，不慎将左手卷进钢丝绳里，导致受伤。经赣州东方手足外科医院诊断，第三人洪建国左上肢绞伤、左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突骨折、左侧尺桡骨中段骨折等。2019年12月18日，第三人洪建国向被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2020年1月17日，被告向原告作出《工伤认定举证通知》。2020年1月10日，江西荣江工程建设有限公司向被告出具《工伤快报说明》，认可第三人洪建国系其公司工人，2019年12月5日在提升机安装调试过程中不慎将左手弄伤的事实。原告向被告提供了第三人洪建国的工作证、应聘表、劳务协议书，以及分公司的考勤表、工资表。2020年3月28日，被告作出赣县区人社伤认字[2019]第181号《工伤认定决定书》，认为第三人洪建国在此次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。并分别送达给原告和第三人洪建国。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》中写明第三人洪建国工作单位为原告江西荣江工程建设有限公司赣州分公司，本案原告系被告所作行政行为的相对人，故原告具有诉讼资格，有权提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三人洪建国2019年11月1日通过应聘进入江西荣江工程建设有限公司工作，入职后双方签订了《劳务协议书》，工资由原告发放，且江西荣江工程建设有限公司出具《工伤快报说明》认可第三人洪建国系其公司员工，故可以认定，原告与第三人洪建国之间成立劳动关系，原告应对第三人洪建国承担用工主体责任。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人洪建国在原告承建的江西科力发展公司项目中安装物料提升机时，不慎将左手卷进钢丝绳里，导致受伤，属于在工作地点、工作时间因工作原因受伤，符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”这一规定。综上，第三人洪建国在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人洪建国在此次事故中所受伤害应当认定为工伤。据此，被告对第三人洪建国作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告诉请的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江西荣江工程建设有限公司赣州分公司的诉讼请求；案件诉讼费50元，由原告江西荣江工程建设有限公司赣州分公司承担。上诉人江西荣江工程建设有限公司赣州分公司向本院提起上诉，要求：撤销原判决，并改判确认被上诉人作出的工伤认定行为违法，撤销被上诉人作出《工伤认定决定书》；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审及被上诉人认定事实错误，认定工伤所依据的材料与事实不符，矛盾重重；2.被上诉人工伤认定的程序明显严重违法，工伤认定材料只有分公司的某个项目经理签字，是个人行为，不能代表公司，在整个工伤认定过程中，被上诉人未通知公司，公司未收到任何材料；3.工伤认定必须以事实为依据，第三人洪建国明显不是上诉人公司聘请的员工，而是第三人忆思公司委派的安装工钟桥华私自聘请的；4.被上诉人作出的决定书，严重违反法律规定，工伤认定材料显示的是总公司即江西荣江工程建设有限公司的名称，这应该是伤者洪建国和总公司之间的纠纷，分公司并不是本次工伤认定的单位主体。被上诉人赣州市赣县区人力资源和社会保障局答辩意见。一、答辩人依法作出的赣县区人社伤认字[2019]第181号《工伤认定决定书》具有事实依据，适用法律正确，答辩人的工伤认定决定是根据被答辩人提供并加盖公章的《工伤快报说明》《劳务协议书》、考勤表等相关材料和第三人洪建国提供的工作证、医疗记录等相关材料，以及答辩人对被答辩人公司员工卢鑫杰的调查笔录作出的，被答辩人主张工伤认定过程中总公司和分公司一无所知明显与事实不符。二、答辩人依法作出的赣县区人社伤认字〔2019〕第181号《工伤认定决定书》符合法定程序，答辩人在受理第三人洪建国的工伤认定申请后，于2020年1月17日作出了《工伤认定举证通知》，并于2020年1月17日送达了被答辩人，2020年3月28日答辩人根据相关证据材料经过调查作出了赣县区人社伤认字[2019]第181号《工伤认定决定书》，决定认定为工伤。并于2020年4月16日将该《工伤认定决定书》送达给被答辩人，于2021年4月21日将该《工伤认定决定书》送达给第三人洪建国。综上所述，答辩人认定工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。原审第三人赣州市亿思建筑机械有限公司的陈述意见。一、本案具有充分的证据证明洪建国系荣江公司的员工，一审认定事实清楚，依法应予维持：1.根据荣江公司与洪建国签订的应聘表和《劳务协议书》足以证明，洪建国系于2019年11月份入职荣江公司，洪建国根本没有说过是2019年12月3日才由第三人钟桥华介绍到工地做事，所以荣江公司所述不属实；2.根据荣江公司和洪建国提供的应聘表、劳务协议书、工作证、考勤表、工资表及卢鑫杰的调查笔录、情况说明、工伤快报说明等证据充分证明，洪建国是荣江公司正式聘请的员工，所属部门为工程部，并签订了《劳务协议书》即劳动合同，洪建国需服从被答辩人管理并严格遵守被答辩人制定的各项管理制度。二、赣县区人社局作出的工伤认定决定程序完全合法，一审适用法律正确，依法应予维持：1.《情况说明》《工伤快报说明》均是荣江公司盖章出具并提交的，所以荣江公司说完全不知情完全没有事实与依据；2.赣县区人社局已经向荣江公司发出《工伤认定举证通知书》，并有荣江公司的项目经理卢鑫杰签收，而卢鑫杰系本案涉事项目荣江公司授权负责的经理，足以认定卢鑫杰的行为即代表荣江公司，荣江公司应当承担相应的责任。综上所述，赣县区人社局作出的工伤认定决定完全合法，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，望二审法院予以支持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。本案中，原审第三人洪建国2019年11月1日通过应聘进入江西荣江工程建设有限公司工作，入职后双方签订了《劳务协议书》，工资由江西荣江工程建设有限公司发放，且江西荣江工程建设有限公司出具《工伤快报说明》认可原审第三人洪建国系其公司员工，故可以认定江西荣江工程建设有限公司与原审第三人洪建国之间成立劳动关系，江西荣江工程建设有限公司应对原审第三人洪建国承担用工主体责任。被上诉人作出的赣州市赣县区人社伤认字[2019]第181号《工伤认定决定书》认定上诉人承担对原审第三人洪建国的用工主体责任，用工主体认定不当。并且，被上诉人在受理工伤认定申请以后，制作的《工伤认定举证通知》中载明的单位为江西荣江工程建设有限公司，而非上诉人，签收人为江西荣江工程建设有限公司的项目部经理卢鑫杰。被上诉人最后作出的工伤认定决定书中认定的用工单位则为上诉人，没有证据证明被上诉人向上诉人告知了依法享有的举证权利，工伤认定程序亦违反法律程序。综上，案涉工伤认定决定认定用工主体错误，程序违法，应予撤销。原审判决认定事实清楚，但适用法律有所不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初369号行政判决；二、撤销赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出的赣县区人社伤认字[2019]第181号工伤认定决定书；三、由赣州市赣县区人力资源和社会保障局对洪建国工伤认定申请重新进行处理。一审、二审案件受理费共100元，由被上诉人赣州市赣县区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年一月二十八日法官助理何春桥书记员黄婷