wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0203刑初127号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人徐天洁，男，1991年12月4日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，职员，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月20日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月11日被取保候审。 辩护人徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告人毛露超，男，1991年6月29日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，职员，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月20日向宁波市公安局海曙分局投案，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月11日被取保候审。 辩护人陈开达，浙江浙东律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2021]72号起诉书指控被告人徐天洁、毛露超犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员林佶出庭支持公诉，被告人徐天洁、毛露超及辩护人徐平华、陈开达到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年上半年，被告人徐天洁等人在宁波供销再生资源有限公司上班期间，发现公司放置在本市海曙区多处居民小区附近的智能回收柜有系统漏洞。2020年4月，被告人徐天洁与离职后的任涛（另案处理）共谋利用系统漏洞实施盗窃，被告人徐天洁纠集了被告人毛露超及赵俏梦、方博楷（均另案处理），任涛纠集了林江、蒋狄、郑波（均另案处理），以上人员通过微信群联系，结伙采用投放无价值重物或打开回收箱脚踩、手压称重柜增加重量，获取被害单位资源币并提现的方式，窃得被害单位人民币58000余元。 案发后，被告人徐天洁、毛露超主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人及同案参与人向被害单位进行了退赔，取得谅解，其中被告人徐天洁退赔人民币50000元，被告人毛露超退赔人民币7000元，蒋狄、郑波、林江各退赔人民币10000元，赵俏梦退赔人民币4500元，方博楷退赔人民币2600元。 公诉机关提交了归案经过、户籍证明、前科核查证明、行政处罚决定书、营业执照、扣押决定书及清单、扣押笔录、入职登记表、离职申请表、劳动合同、统计清单、委托书、接受证据清单、微信转账记录明细、赔偿协议、收据及谅解书、证人姚某的证言、被告人徐天洁、毛露超的供述、同案参与人蒋狄、郑波、林江、赵俏梦、方博楷的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处徐天洁有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，判处毛露超有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐天洁、毛露超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐天洁、毛露超以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。徐天洁在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的犯罪处罚，毛露超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，徐天洁、毛露超有自首情节，且自愿认罪认罚，已退缴赃款，取得被害单位的谅解，均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。徐天洁、毛露超的辩护人分别提出徐天洁有自首情节，毛露超已退缴赃款，取得被害单位谅解等，建议从轻处罚，宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐天洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人毛露超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二一年一月二十九日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初136号 原告：徐环超，男，汉族，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范洁，女，汉族。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区城北街道。 法定代表人：刘洋。 原告徐环超与被告怀化市骏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼,被告怀化市骏达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐环超向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年7月27日起至2019年7月18日止的逾期办证违约金17098元（以总房款480268元为基数，按日万分之一计算，共356天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化市骏达房地产开发有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“骏达曦城”项目中商品房一套,总购房款480268元，被告于2016年6月30日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，委托被告办理产权登记证，被告在商品房交付使用后730日内代为原告办理好不动产权证，如因被告原因逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款及相关办证税费和代办证服务费。被告于2016年7月27日交房给原告,于2019年7月18日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年7月27日交房给原告，依约应于2018年7月27日前为原告办理好不动产权证，但被告至2019年7月18日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，逾期办证356天(2018年7月27日至2019年7月18日逾期356天)，应支付原告逾期办证违约金金额为17098元(480268元×0.0001×356天=17098元)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市骏达房地产开发有限公司支付原告徐环超逾期办证违约金17098元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取114元，由被告怀化市骏达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  许文镌
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初420号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。被告：天津市今晚传媒广告有限公司，住所地天，住所地天津市南开区南京路**今晚传媒大厦211v>法定代表人：刘晓津。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津市今晚传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员 周 军二〇二一年一月二十九日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2021）青2801民初122号   原告：王贵言，男，1971年3月3日出生，汉族，住青海省格尔木市，居民身份号码×××。   被告：张朋，男，1972年11月22日出生，汉族，个体，住青海省格尔木市，居民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。   原告王贵言与被告张朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月4日，王贵言经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按王贵言撤诉处理。   案件受理费286.48元，已减半收取由王贵言负担。   审判员 谭 夏     二〇二一年一月十八日   法官助理 王海燕   书记员 万泽阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初28683号原告：陶正华，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：黄俊科，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告陶正华与被告黄俊科民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告陶正华于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶正华申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶正华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶正华负担。审 判 员 姚丽君二〇二一年一月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执48号申请执行人：王松奎，男性，1980年05月21出生，汉族，住长葛市。被执行人：王端，男性，1981年08月16出生，汉族，住长葛。被执行人：王云鹏，男性，1979年07月16出生，汉族，住长葛市。本院依据（2020）豫1082民初1380号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王端、王云鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王端、王云鹏的银行存款210000元及利息（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰二〇二一年十月二十六日书记员 ： 李 民
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1081刑初30号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人王东，男，1968年3月16日生，汉族，初中文化，务工，住仪征市（户籍地仪征市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人王东犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日13时10分左右，被告人王东醉酒后驾驶已达报废标准的苏Ｋ×××**号二轮摩托车，沿本市304县道由东向西行驶至20KM+400M路段处被查获。经鉴定，被告人王东的血液中乙醇含量为112.82mg/100mL。被告人王东归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中表示无异议，且有证人赵某、孙某证言、呼气酒精含量测试笔录及照片、血样提取登记表及抽血血样照片、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人王东归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王东的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封 峰二〇二一年一月二十五日法官助理  马圆园书 记 员  卢 旋
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初172号 原告：张海涛，男，汉族，生于1973年12月21日，住四川省江油市。 被告：曹富军，男，汉族，生于1979年11月29日，住四川省江油市。 被告：永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨江西路北段**兴发江岸公馆******，统一社会信用代码：915107000623592970。 负责人：左高翔，经理。 原告张海涛诉被告曹富军、永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序审理，定于2021年1月27日14时公开开庭审理，原告经传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案减半收诉讼费25元，由原告负担。 审判员  曹蓉 二〇二一年一月二十七日 书记员  席季
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初122号 原告：王巧巧，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：赵毛毛，男，1994年8月22日出生，汉族，住河南省遂平县。 原告王巧巧与被告赵毛毛民间借贷纠纷一案，原告王巧巧于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王巧巧撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王巧巧负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇二一年一月二十六日 代书记员 葛丽芝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1868号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张洋莹，女，1994年2月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张洋莹金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘咏梅二〇二一年一月二十二日书记员  曹 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异24号申请执行人：钱韬，男，1991年5月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海新谓来信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路****。法定代表人：黄宁。第三人：沣沅弘(北京)控股集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东三环北路**南银大厦****iv>法定代表人：杨东光。本院在执行(2020)沪0115执8809号申请执行人钱韬与被执行人上海新谓来信息科技有限公司仲裁纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人沣沅弘(北京)控股集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人钱韬称，被执行人上海新谓来信息科技有限公司成立于2014年10月30日，企业类型是一人有限责任公司，第三人沣沅弘(北京)控股集团有限公司是被执行人的一人股东，两者存在资产混同。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，提出申请，要求追加第三人沣沅弘(北京)控股集团有限公司为本案的被执行人。审查过程中，本院向第三人沣沅弘(北京)控股集团有限公司住所地送达传票，传票经签收后，第三人未到庭。查明，本院在执行(2020)沪0115执8809号申请执行人钱韬与被执行人上海新谓来信息科技有限公司仲裁纠纷一案中，因未查到被执行人可供执行的财产，于2020年9月27日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，上海新谓来信息科技有限公司成立于2014年10月30日，企业类型为一人有限责任公司(法人独资)，股东为第三人沣沅弘(北京)控股集团有限公司。以上事实由(2020)沪0115执8809号终结本次执行程序的执行裁定书、被执行人工商档案信息及审查谈话笔录等予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人上海新谓来信息科技有限公司系第三人沣沅弘(北京)控股集团有限公司独资设立的有限责任公司，审查过程中，第三人经传唤未到庭，应视为不能证明公司财产独立于其自己的财产，故申请执行人的追加申请，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人沣沅弘(北京)控股集团有限公司为(2020)沪0115执8809号案件的被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二一年一月十四日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初4262号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，男，该公司员工。 被告：孙念翔，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告孙念翔金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1.被告孙念翔归还原告宁波银行股份有限公司借款本金31967.9元，支付至2020年9月15日的利息3877.07元、罚息255.96元，以上暂合计36100.93元，并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 经审理查明：2019年12月13日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金31967.9元，至2020年9月15日的利息3877.07元、罚息255.96元，及自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙念翔于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金31967.9元，支付至2020年9月15日的利息3877.07元、罚息255.96元，并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，减半收取计351.5元，由被告孙念翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 李佳 二〇二一年一月二十六日 法官助理 王冲 代书记员 陈丹 2 3
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1004刑初29号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人王永春，男，1986年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省镇雄县。2021年1月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月20日被本院取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检二部刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人王永春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人罗薇出庭，指控：2021年1月9日21时5分许，被告人王永春饮酒后驾驶牌号为云ＣＤＶ0**小型轿车途经台州市路桥区路××街道××街××路段，与陈笑驾驶的浙Ｊ9××**小型轿车发生碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。经认定，被告人王永春负此次事故的全部责任。经检验，被告人王永春血液中的乙醇含量为182ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒。案发后被告人王永春赔偿陈笑损失610元。公诉机关认为被告人王永春具有自首、发生交通事故、赔偿被害人损失等情节，认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人王永春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王永春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，对其予以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王永春犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇二一年一月二十日代书记员  李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执154号之一申请执行人：董万全，男，汉族，1973年03月01日生，住修武县。被执行人：范瑶瑶，男，汉族，1989年03月27日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2020）豫0821民初1195号民事调解书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范瑶瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人范瑶瑶在中国银行24×××76账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人范瑶瑶在焦作中旅银行623205000001662×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二一年一月二十一日书记员  孟 超
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)苏8601行初435号 原告张广安，男，1971年2月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路**。 法定代表人王锋，该街道办主任。 出庭应诉负责人葛强，该街道办副主任。 委托代理人高俊凯，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 委托代理人李丰丰，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 原告张广安诉被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处（以下简称翠屏山街道办）城建行政强制一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告张广安及其委托代理人何立京，被告翠屏山街道办出庭应诉负责人葛强、委托代理人高俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广安诉称：原告房屋坐落于江苏省徐州市××乔湖村，土地及房屋由村中其他村民流转得来并支付合理对价，一直居住至今。因翠屏山片区改造项目(二期)，原告的房屋被纳入征收范围。被告在未与原告签订安置补偿协议，未给予相应安置补偿的情况下，于2019年8月21日组织相关人员强行对原告宅基地上的房屋进行拆除，给原告造成了财产损失。被告违反法律规定和法定程序将原告的房屋强行拆除，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、确认被告于2019年8月21日强制拆除原告房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：土地流转支付凭证、《案涉房屋与报批批次范围示意图》《征迁五大队征收进度图》《翠屏山片区改造项目房屋丈量摸底明细表（二期）》，均为打印件，用以证明原告是涉案房屋所有权人，涉案房屋被征收，原告与本案具有利害关系，是本案适格的主体。 被告翠屏山街道办辩称：涉案房屋未办理审批手续，建设在农用地上，属于违法建设，依法应予拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。涉案房屋的建设并未取得规划许可证。根据中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》(徐委发[2015]38号)第三条：“凡在城市规划区范围内新建、扩建、改建的建筑物、构筑物和设施，未依法取得建设工程规划许可证的，均属于违法建设”及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民建设住宅，涉及占用农用地的，应依法办理农用地转用审批手续。对违反该规定，擅自将农用地改为建设用地的，应限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《江苏省城乡规划条例》第五十五条第一款规定：“街道办事处对本辖区内的违法建设行为，应当及时制止，并配合城乡规划主管部门予以处理”。中共徐州市委、徐州市人民政府《关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》第四条规定街道办事处加大治理拆除力度，组织拆除现场清理和拆除后的管理。据此，被告翠屏山街道办具有查处涉案违法建设的职权。涉案房屋非法占用土地，建设时未经许可审批，属于违法建设，被告予以拆除并无不当。另，原告提交的证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人，其与本案不具有利害关系。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：翠屏山项目2009年土地利用现状示意图打印件，用以证明涉案建筑物所在土地为农用地，属于违法建设。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对翠屏山项目2009年土地利用现状示意图的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的不予认可，该图系2009年的土地利用现状图，无法看出涉案房屋建造时其所处地块的土地利用现状。 被告对原告提交证据的质证意见为：对土地流转支付凭证的真实性不予认可，从收条内容无法看出张广安购买涉案地块，无法证明涉案地块的所有权人是收条上显示的冯波，且该收条没有显示涉案地块的位置，对原告的证明目的不予认可，原告不是涉案地块的利害关系人。对《翠屏山片区改造项目房屋丈量摸底明细表（二期）》的真实性不予认可，即使是真实的，该调查表只是对房屋摸底情况的调查，不能直接证明原告对涉案房屋享有所有权，不能证明房屋是原告建设或其所有，对原告的证明目的不予认可。《案涉房屋与报批批次范围示意图》《征迁五大队征收进度图》系复印件，其真实性无法确认。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据可以反映涉案建筑物及拆除的有关情况，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：原告张广安系徐州市××乔湖村四队村民，其在乔湖村有涉案建筑物一处（在翠屏山片区改造项目房屋丈量摸底时被设定的征收编号为Q1—145，摸底现场丈量面积为2245.36平方米）用于租赁给他人使用。涉案建筑物未办理用地及建设等相关审批手续。2019年8月21日、2020年4月2日，被告以涉案建筑物系违法建设为由组织人员将其予以拆除。拆除时，原告在现场，室内无物品。原告认为被告实施的前述拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，原告在该村另有合法的宅基地及房屋。 本院认为：关于被告实施的涉案拆除行为是否合法的问题。根据原告的陈述以及被告的自认，可以确认涉案建筑物系被告组织人员拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告翠屏山街道办以违法建设为由实施涉案拆除行为，但未向本院提交证据证明其实施拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的拆除违法建设的程序。故，被告拆除涉案建筑物的行为违法。鉴于涉案建筑物已经拆除完毕，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，依法应确认被诉拆除行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处拆除原告张广安位于徐州市云龙区乔湖村涉案建筑物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告徐州市云龙区翠屏山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 审 判 员  李勇辉 二〇二一年一月二十二日 法官助理  陈玉娟 书 记 员  吕 瑞 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初10375号 原告：辛海，男，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区茶山竹海办事处。 委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利路法律服务所法律工作者。 被告：辛开东,男，1981年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区茶山竹海办事处。 委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师(特别授权)。 原告辛海与被告辛开东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛海及其委托诉讼代理人朱华、被告辛开东及其委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛海向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛开东立即偿还借款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村一起长大的好友。被告因开公司缺乏资金，找到原告借款。2013年至2015年期间，原告通过自己的银行账户或妻子的银行账户以及委托朋友转账的方式向被告转账共计200000元；另通过现金支付的方式向被告出借80000元。被告至今未偿还前述借款。 被告辛开东辩称：原、被告并未形成民间借贷关系，被告向原告转账系双方合伙办超市，原告向被告支付的款项系投资款，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院认定本案案件事实如下：辛海与朱静系夫妻关系。2013年8月12日，辛海向辛开东银行账户转账10000元；2013年8月12日，朱静向辛开东银行账户转账40000元；2013年8月20日，朱静向辛开东银行账户转账10000元；2013年8月25日，辛海向辛开东银行账户转账30000元。 庭审中，原告举示了中国工商银行的载明存款金额为60000元的个人业务凭证(签单)，拟证明其向被告支付借款60000元；被告对证据的真实性予以认可，但认为该凭证不能证明系原告为被告存款60000元。被告举示了微信群名为“财务公示群”的微信群聊天记录，并申请两名证人出庭作证，拟证明原告向被告的转账系支付投资款用于合伙开办超市；原告不认可双方系合伙关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告支付合伙开办超市的投资款，但其未能举示合伙协议等直接证据，举示的“财务公示群”及证人证言并不足以证明原告向其支付的款项系支付合伙投资款，故本院确认原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告依据其向被告的银行转账凭证主张该40000元系借款，本院予以采信；原告庭审中举示了向被告存款60000元的银行凭条拟证明其向被告出借60000元的事实，虽然该凭条没有载明存款人，但被告未能提出有事实依据的抗辩，本院予以采信；原告主张其通过现金支付的方式向被告出借80000元，未提供相应的证据，亦不符合双方以往通过银行转账支付的交易习惯，本院不予采信；原告主张其委托朱静向被告出借50000元，但未能提供相应的委托支付证据，本院不予采信，朱静可另案向被告主张相应权利；原告主张其向案外人黄正义转账支付的50000元系被告向其所借并委托其支付给黄正义，但未能提供借款及委托支付的相应证据，且被告不予认可，故本院不予采信。综上，本院对原告主张由被告返还借款100000元(40000元+60000元)的诉讼请求予以支持，对原告主张的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百七十五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告辛开东于本判决生效后5日内返还原告辛海借款本金100000元； 二、驳回原告辛海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告辛海承担1600元，由被告辛开东承担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长 罗 杰 二〇二一年一月十一日 书记员 谢昀杉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初198号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：毛某0，男，1989年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告毛某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告毛某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令毛某0立即支付信用卡欠款共计34209.73元（截至2020年8月13日本金27250元，利息5942.99元，违约金1016.74元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由毛某0承担。事实和理由：毛某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计34209.73元。被告毛某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：毛某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，毛某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向毛某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。毛某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金27250元，利息5942.99元，违约金1016.74元。其中账户1016********因违约产生的前三期违约金为2019年8月25日的136.4元，2019年9月25日的340.68元，2019年10月25日的540.66元，共计1017.74元。本院认为：广发银行根据毛某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。毛某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求毛某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1016.74元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金27250.00元、利息5942.99元、违约金1016.74元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果毛某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，因适用简易程序，减半收取328元，由毛某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十七日法官助理李驰康书记员厉大桥
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0102行审5号 申请执行人：重庆市涪陵区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500000MB19804269，住所地重庆市涪陵区体育南路**。 法定代表人：冯涛，该局局长。 委托代理人：魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。 委托代理人：秦玉琳，重庆睿诚律师事务所律师。 被执行人：陈德尚，男，1954年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市涪陵区规划和自然资源局申请强制执行陈德尚责令退还非法占用土地、没收非法财物及罚款一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人请求强制执行涪规资罚（土）[2020]2号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人履行：1、退还非法占用的土地177.33平方米；2、没收非法占用的土地上新建建筑物（柴屋）和其他设施（水泥坝子）；3、缴纳罚款4433.25元。 申请的事实和理由为：被执行人未经批准，于2016年在集体土地上（主要为复垦土地）修建柴房和水泥坝子等建构筑物。申请执行人接到违法线索后，于2019年6月启动调查，经调查、测绘，查明了被执行人违法行为事实。之后，申请执行人制作并送达了《行政处罚及听证告知书》，告知了被申请人陈述、申辩和申请听证的权利。2020年4月15日，申请执行人作出了涪规资罚（土）[2020]2号《行政处罚决定书》，决定内容即为申请事项。2020年4月17日，申请执行人依法向被执行人进行了送达，被执行人未依法提起行政复议和行政诉讼。2020年10月17日，申请执行人再次对被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行相关义务。故依法申请强制执行。 申请执行人向本院提交如下证据：行政处罚决定书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、现场实地核查照片和勘测笔录、测绘报告、对村组干部的调查笔录、核查土地复垦情况的函、复垦协议书、农村建设用地复垦A项目竣工图和用地整理合格证、房地产权证、对义和镇复垦办主任周莲的调查笔录、行政处罚及听证告知书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证，并结合本院现场查看和询问情况，本院依法对申请执行人申请事实予以确认。 本院认为，申请执行人符合《中华人民共和国土地管理法》规定的查处非法占用土地行为的主体资格，其在依法调查核实后，按照法定程序向被执行人送达相应文书、告知相应权利和义务后作出处罚决定，符合法律规定。被执行人在指定期限内未履行相应义务，也没有依法提起行政复议或者行政诉讼，且在催告后至今仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行符合法律规定，本院依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行涪规资罚（土）[2020]2号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  杨 怡 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄文亭
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更222号罪犯马山，男，1985年8月19日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○○八年八月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2008)济刑一初字第32号刑事判决，以被告人马山犯抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一一年四月六日、二○一二年四月十日、二○一五年四月二十二日、二○一六年十二月二十六日、二○一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年十个月。执行机关山东省监狱于二〇二一年一月十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯马山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马山在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯马山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马山减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二一年一月二十七日书记员  杜晓阳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15882号原告：马某某，女，1986年11月29日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：周某1，男，1978年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告马某某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告周某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生儿子周某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,200元至儿子年满18周岁止。事实与理由：原、被告于2007年4月10日登记结婚。婚后，双方育有一子。被告在婚内有家暴行为，原告多次报警后双方感情已破裂，现双方已分居一年左右，无和好可能，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告周某1辩称，为了孩子着想故不同意离婚。如果法院判决离婚的话，希望儿子周某2随自己共同生活。本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱后，于2007年4月10日登记结婚，2007年11月26日生育儿子周某2。婚后，双方发生矛盾。2019年10月，原告曾诉来本院要求与被告离婚，后本院判决对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。审理中，原、被告均确认：1.原、被告自2019年9月起分居至今，原告现在广东工作；2.婚生儿子周某2现在松江区就读。审理中，原告表示同意婚生儿子周某2随被告共同生活，愿意每月支付抚养费1,000元至儿子年满18周岁止。以上事实，由结婚证、居民身份证及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，在之后的共同生活中，因生活琐事产生矛盾致使双方不和；原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准予离婚后，双方关系并未缓和，本案系原告第二次起诉要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但双方确已分居一年有余，期间双方未能沟通，故本院认定双方感情确已破裂，准予原、被告离婚。关于双方离婚后儿子的抚养问题。现原、被告双方均同意儿子随被告共同生活，对此，本院予以确认。关于抚养费，原告表示愿意每月支付抚养费1,000元，被告认为该金额偏低。对此，本院认为，根据儿子实际需要、原告收入情况、本地实际生活水平等因素，原告每月支付1,000元抚养费，尚属合理，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下一、准予原告马某某与被告周某1离婚；二、婚生儿子周某2(2007年11月26日出生)随被告周某1共同生活，原告马某某自2021年1月起每月支付周某2抚养费1,000元至周某2年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告马某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二一年一月十三日书记员  马青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执95号 张玉红、淮南市梦皓服装有限公司： 张玉红与淮南市梦皓服装有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6500元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张玉红向本院申请执行的（2020）淮劳人仲案字第42号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执191号 申请人：盛良茂，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市章广镇松王村瓦屋张组**。 被执行人：湛忠勇，男，1993年1月2日生，汉族，，住安徽省来安县雷官镇烟陈村郑郢组** 本院在执行申请人盛良茂与被执行人湛忠勇借款合同纠纷一案中，因被执行人湛忠勇与申请人盛良茂达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇二一年元月二十六日 书记员  邓玉楼
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初450号原告：台州按捷融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：郭菊红，副总经理。委托诉讼代理人：应奇龙，男，公司员工。被告：陈以虎，男，1973年7月18日出生，汉族，住天台县。原告台州按捷融资担保有限公司与被告陈以虎追偿权纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告陈以虎向原告偿还代偿款31602.48元并支付利息（以31602.48元为基数2020年12月25日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算）；2.原告对被告陈以虎所有的浙Ｊ8××**号比亚迪牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖款在上述债务范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州按捷融资担保有限公司的委托诉讼代理人应奇龙到庭参加诉讼，被告陈以虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告陈以虎与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款还款／抵押合同》，合同约定：被告陈以虎向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申请分期付款业务，透支金额为45700元，另手续费4113元，期限为36个月；由被告陈以虎所有的浙ＦＹ××**号比亚迪牌小型普通客车提供抵押担保；另约定债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布合同项下透支债权提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务；对于债权人在本合同项下已经收取的手续费，无论债权人和债务人履行本合同情况如何，债务人均无权要求债权人予以退还。同日，被告陈以虎与原告签订了《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》，约定：被告陈以虎自愿将浙Ｊ8××**号比亚迪牌小型普通客车抵押给原告，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行作为第一抵押权人，原告作为第二抵押权人；如被告陈以虎未按合同约定归还贷款银行借款，导致银行向被告陈以虎起诉，则处置抵押车辆后的优先受偿权归贷款银行享有，如原告代为偿付被告陈以虎贷款或为被告陈以虎承担连带担保责任后，则原告作为第二抵押权人对抵押车辆享有优先受偿权。合同签订后，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行、原告台州按捷融资担保有限公司分别与被告陈以虎就该抵押车辆于2019年8月23日办理了抵押登记手续。后被告陈以虎未按约还款，原告于2020年12月25日为其向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了31602.48元，该笔业务已结清。原告代偿后多次催讨，被告陈以虎至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈以虎于判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州按捷融资担保有限公司代偿款人民币31602.48元并赔偿利息损失（以31602.48元为基数自2020年12月25日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算）；二、被告陈以虎如未按期偿还判决第一项款项，原告台州按捷融资担保有限公司可就被告陈以虎所有的浙Ｊ8××**号车辆折价或拍卖、变卖，所得价款在判决第一项款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告陈以虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二一年一月二十九日代书记员 张莹兮?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初592号 原告：韩留安，男，1963年9月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：曾宪东，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：杨志杰，男，1980年12月4日出生，住曹县。 原告韩留安与被告杨志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告韩留安及委托诉讼代理人曾宪东、被告杨志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩留安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日被告在建设青岗集卫生院工程期间，向其借款5万元，借款到期后经催要，被告拒不偿还。 杨志杰辩称，借款属实，但是其已经偿还了该笔借款，具体偿还时间记不清了，只是没有收走借条。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：被告陈述已经偿还借款5万元，但是没有提供证据证明，原告不予认可，故对于被告陈述事实的真实性不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨志杰向原告借款5万元，并于2018年6月25日向原告出具了借条，载明“借条今借到伍万元整2018年6月25号杨志杰372922198012××××”。后原告向被告催要无果，诉至法院。 本院认为：被告杨志杰向原告韩留安借款5万元，有借据为证，事实清楚，原告要求被告杨志杰偿还本金5万元，不违反法律规定，应予以支持。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告杨志杰偿还原告韩留安借款50000元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王伦国 二〇二一年一月二十二日 书记员  闫甲麟 附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初684号原告:李秀萍，女，1969年5月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告:陈桂英，女，1942年5月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张超，男，1993年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。上述三原告共同委托诉讼代理人：李西群，男，1948年1月29日出生，汉族，住河南省新郑市，系三原告的亲属。被告：史江涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：董晓辉，女，1975年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘世民，新郑市新华路法律服务所法律工作者。原告李秀萍、陈桂英、张超诉被告史江涛、董晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀萍、陈桂英、张超的共同委托诉讼代理人李西群，被告董晓辉的委托诉讼代理人刘世民到庭参加诉讼。被告史江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀萍、陈桂英、张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金60000元及利息（利息以60000元为基数，按月息2份计算，从2015年1月28日至还清借款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月29日，两被告因资金紧张向原告的亲属张丙军借款60000元，约定利息2分，当时被告承认即要即还，可就在2017年5月11日，原告的亲属张丙军因病去世，原告因经济紧张困难遂向被告催要，被告两人却迟迟不履行还款义务，因此为维护原告的合法权益，依法起诉。被告史江涛未作答辩、亦未提交证据材料。被告董晓辉辩称，该笔款项董晓辉已经偿还过了。原告所诉没有事实依据，张丙军和李秀萍出具的收条涉及款项全部偿还借款本金，且二被告向原告出具的借条上也没有显示关于利息的约定，二被告已将借款本金全部偿还完毕，原、被告之间的借贷关系已经不存在，故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年10月29日，史江涛、董晓辉向张丙军借款60000元，史江涛、董晓辉共同向张丙军出具借条一份，借条内容为“借条今借张丙军现金陆万元整（60000.00元）156××××****借款人：史江涛董晓辉13526770001135988176572010年10月29日到期收回收到条”。2017年5月11日，张丙军因病去世。张丙军系李秀萍丈夫、陈桂英儿子、张超父亲。董晓辉提供七份收到条，拟证明其已还清借款，收到条内容分别为：2015年6月25日收到条内容：今收到董晓辉还借款贰万元整（20000）张丙军。2017年1月23日收到条内容：今收到董晓辉还借款伍仟元整（5000）收款人张丙军。2017年8月22日收到条内容：今收到现金（董晓辉还张丙军借款）肆仟元整收到人李秀萍。2018年1月29日收到条内容：今收到董晓辉现金6000元整（还款）大写陆仟元整收款人李秀萍。2018年5月10日收到条内容：今收到董晓辉还张丙军借款7000元整（柒仟元整）李秀萍。2018年8月20日收到条内容：今收到董晓辉现金肆仟元整（还张丙军借款）收款人李秀萍。2019年6月15日收到条内容：今收到董晓辉还张丙军借款16000元整壹万大写陆仟元整李秀萍。原告方认为2017年1月23日出具的收到条中的款项与本案无关，是在还另一笔借款。本院认为：史江涛、董晓辉向三原告亲属张丙军借款60000元有原告方提供的借条为证，董晓辉也予以认可，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。董晓辉辩称已还清了借款，并且提供了张丙军及其妻子李秀萍出具的收到条，而原告方则认为该部分是支付的利息。董晓辉提供的收到条内容均记载有还借款、还款等内容，可以证明于付款时作为收款人的张丙军、李秀萍认可所付钱款为偿还借款本金；另外借条中也未有应付息的记载，即使借款后史江涛、董晓辉实际支付了部分利息，也不影响双方协商不再支付利息，而直接偿还借款本金。原告方认为2017年1月23日出具的收到条中的款项与本案无关，是在还另一笔借款，原告方可在主张另一笔债权时不再扣除该笔款项，仍能实现其利益。综上，董晓辉于2015年6月25日至2019年6月15日所支付的62000元应为偿还借款，史江涛、董晓辉已全部还清了借款，故对于原告方的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李秀萍、陈桂英、张超的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告李秀萍、陈桂英、张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇二一年一月二十九日书记员  宗志勇
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2690号 义乌市品硕汽车美容服务部、潘勤： 本院在执行申请执行人义乌市品硕汽车美容服务部与被执行人潘勤车辆租赁合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人义乌市品硕汽车美容服务部已收到被执行人潘勤支付的执行款9000元，本案剩余本金及利息申请执行人义乌市品硕汽车美容服务部自愿放弃。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14064号原告：郑丹鸣，女，1981年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区**楼**。法定代表人：南昭宽，该公司经理。原告郑丹鸣与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告郑丹鸣于2021年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑丹鸣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑丹鸣负担。审判员  刘德利二〇二一年一月十四日书记员  徐小松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2151号之二原告：吕婷，女，汉族，1986年10月11日出生，住所地：武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。原告：杜伊汝，男，汉族，1986年11月20日出生，住所地：武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢银，湖北正苑律师事务所律师。被告：武汉市宇奥科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区。法定代表人：周继红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘珈利，女，该公司员工。被告：武汉迅驰时代信息科技有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。法定代表人：欧阳亮。被告：迅驰时代（武汉）房产营销有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。法定代表人：唐美奥琪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。被告：武汉宏软科技有限公司，住所地：武汉市洪山区。法定代表人：张俊。第三人：中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行。住所地：武汉东湖新技术开发区。负责人：闵杨。原告吕婷、原告杜伊汝诉被告武汉市宇奥科技发展有限公司（以下简称宇奥公司）、被告武汉迅驰时代信息科技有限公司（以下简称迅驰信息公司）、被告迅驰时代（武汉）房产营销有限公司（以下简称迅驰营销公司）、被告武汉宏软科技有限公司（以下简称武汉宏软公司）、第三人中国农业银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与宇奥公司于2019年4月15日签订的武汉市商品房买卖合同及合同补充协议，被告协助原告解除房屋备案手续；2、判令宇奥公司向原告支付解除合同的违约金42000元；3、判令宇奥公司向原告返还购房款2100000元，并支付逾期付款利息共计111663.8元（按5.39%利率标准，分别以1600000元为本金从2019年4月10日起、以500000元为本金从2019年7月15日起均暂计算至2020年4月22日），并继续支付利息直至上述款项全部付清之日止；4、判令迅驰信息公司在其收取的537715元范围内对第三项诉请中宇奥公司的债务承担连带清偿责任；5、判令宇奥公司将其代收取的维修基金2968元返还给原告；6、判令宇奥公司向原告支付提前还贷违约金2245.8元；7、判令迅驰营销公司在其收取的537715元范围内对第三项诉请中宇奥公司的债务承担连带清偿责任；8、判令武汉宏软公司在其收取的90000元范围内对第三项诉讼请求宇奥公司的债务承担连带清偿责任；9、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年12月，原告有意向购买宇奥公司开发的位于东湖××技术开发区的商铺。迅驰信息公司为宇奥公司的销售代理公司。原告与迅驰信息公司沟通后于2018年12月8日向该公司支付了10000元的购房定金。2018年12月9日，原告来到XX三期楼盘的售楼部，迅驰信息公司的工作人员现场向原告介绍了该楼盘情况。后双方经沟通协商后确定，原告购买该楼盘1层(46)商号房，价格为2100000元。原告确定购买后于2018年12月10日再次向迅驰信息公司支付了90000元的购房定金。2018年12月16日，原告与宇奥公司签订了书面的商品房买卖合同，并依宇奥公司的要求将购房首付款分两部分分别支付给了迅驰信息公司和宇奥公司。2019年4月15日，宇奥公司要求原告与其重新签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖180001362）及《补充协议》，并将第一次签订的商品房买卖合同收回。2019年7月15日，原告与农行湖北自贸试验区武汉片区分行签署《个人购房担保借款合同》，贷款500000元。贷款合同签订后，原告一直依约偿还每月贷款。在合同履行过程中，宇奥公司未按照合同约定交付房屋给原告，并严重逾期。根据合同原告有权单方解除合同并要求赔偿。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告迅驰营销公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，两原告的诉讼请求是要求解除商品房买卖合同及合同补充协议，并据此要求宇奥公司返还购房款。而两原告与迅驰营销公司系房屋销售经纪合同关系，迅驰营销公司为两原告提供了房产营销经纪服务，并按约定收取了信息服务费。两原告与宇奥公司以及迅驰营销公司之间的法律关系系两个法律关系。如果两原告要求迅驰营销公司返还信息服务费，则不应当认定为同一个案由，也不应在本案中合并处理。故请求法院依法将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院经初步审查查明，本案中，两原告的主要诉讼请求为要求宇奥公司返还购房款，并要求迅驰营销公司等被告在相应的范围内承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，此外迅驰营销公司主张两原告向该公司支付款项系信息服务费，但双方对该款项的性质是信息服务费还是代收的购房款存在争议，两原告认为支付给迅驰营销公司的款项系购房款，并据此要求迅驰营销公司对该款项的返还承担连带责任系本案实体审理的问题。故迅驰营销公司以两原告对有关该公司的诉请不应合并审理并应将本案移送武汉市武昌区人民法院审理的异议没有事实依据和法律依据。本案的被告宇奥公司的主要办事机构所在地为武汉东湖新技术开发区。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院系系宇奥公司住所地人民法院，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告迅驰时代（武汉）房产营销有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年一月二十日书记员  潘 雪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初355号 申请人：黄先军，男，1967年12月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玉尧，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 被申请人：李登应，男，1978年2月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李**，安徽皋陶律师事务所律师。 被申请人：张海燕，女，1986年2月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请人黄先军与被申请人李登应、张海燕民间借贷纠纷一案，申请人黄先军于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下位于六安市价值650000元的部分。担保人杨凡以其所有的位于六安市集中示范园区金港•城市广场3号楼0102室［产权证号：皖（2017）六安市市不动产权第8010020号］为申请人黄先军提供担保。 本院经审查认为，申请人黄先军的财产保全申请符合法律规定。为了防止被申请人转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李登应、张海燕名下位于六安市（不动产权证号8016066）、1101室（不动产权证号8016065）和1201室（不动产权证号8016064）价值为650000元的部分，查封期限为三年。 二、查封担保人杨凡位于六安市集中示范园区金港•城市广场3号楼0102室[产权证号：皖（2017）六安市市不动产权第8010020号]价值为650000元的部分，查封期限为三年。 案件申请费3770元，由申请人黄先军承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝万浩 二〇二一年一月二十二日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初765号 原告：梁昌宝，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 被告：华恒建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区盛海路****，统一社会信用代码913302002540933823。 法定代表人：虞和定，该公司负责人。 本院在审理原告梁昌宝与被告华恒建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2021年1月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，在缴纳诉讼费之前，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁昌宝撤回对被告华恒建设集团有限公司的起诉。 审 判 员 邱小波 二〇二一年一月二十一日 代书记员 竺艳艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执585号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：尤军，男，1975年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。因犯非法经营罪，于2020年11月16日判处有期徒刑六个月。 被告人尤军非法经营一案，本院作出的【2020】川01**刑初657号《刑事判决书》已发生法律效力。因被告人未能按照生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年1月12日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人尤军缴纳罚金30000元。本院于2020年1月13日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人尤军的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2021年1月26日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人尤军应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈红梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初244号 原告：怀化轮码头商贸有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区正清路**。 法定代表人：唐云谱，系公司执行董事。 被告：杨欢，男，汉族，1997年9月23日出生。 原告怀化轮码头商贸有限公司（以下简称轮码头商贸公司）诉被告杨欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轮码头商贸公司法定代表人唐云谱到庭参加诉讼。被告杨欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化轮码头商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款3620元；2、判令被告以3620元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自2019年8月19日起至付清欠款为止的逾期付款违约金（截至2020年12月7日暂计为186元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日至8月18日期间，原、被告之间一直进行轮胎买卖交易，未签订书面买卖合同，原告累计向被告提供了价值13245元的轮胎。原告将货物送达至被告指定地点后，被告通过微信向原告支付货款。2018年9月3日起至2019年6月1日，被告同微信向原告累计转账9625元，尚欠货款3620元。此后，虽经原告向被告多次催讨但被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告杨欢未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交了原告营业执照、法人身份证明原件一份，被告户籍信息复印件一份、发货清单截图复印件一份、微信对账截图复印件二份，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告轮码头商贸公司系从事汽车及零配件、轮胎、机油、轮胎定位等材料销售及汽车维修服务，2019年5月9日至2019年8月18日，被告杨欢多次从原告轮码头商贸公司购买轮胎及其他汽车维修服务。2020年5月20日，原、被告双方通过微信聊天对被告杨欢购买的材料款进行结算，原告向被告出具了其手写的结算单，证明被告尚欠其货款4620元，2020年5月31日被告回复：“老总稍等，就在这一两天，我那边钱有点还没到位，就在这一两天，快的话估计下午就到了，慢的话也就明后天就到了”。后被告通过微信向原告法定代表人唐云谱微信转账1000元。剩余欠款3620元经原告多次在微信上催促，被告未按约定支付给原告。原告轮码头商贸公司多次催收未果后，酿成纠纷。 本院认为，原告轮码头商贸公司与被告杨欢之间口头约定原告轮码头商贸公司将汽车轮胎销售给被告杨欢，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。根据原告出具的微信聊天记录确认，被告杨欢欠付货款4620元，原告提交的微信记录证明被告于2020年5月31日支付1000元货款，至今尚欠原告货款3620元。因此，对于原告要求被告支付货款3620元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息自2019年8月19日起至货款付清之日止的逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨欢于本判决生效之日起十日内支付原告怀化轮码头商贸有限公司货款人民币3620元，并赔偿该货款自2019年8月19日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  张文香 二〇二一年一月二十三日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初822号原告：郝某某，男，1954年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郝某某1，女，1945年7月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：郝某某2，女，1950年3月16日出生，汉族，城镇居民，住吉林省松原市。被告：王某某，男，1972年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王某某1，男，1974年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某某，男，1962年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李某，女，1987年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告及上述六被告的委托诉讼代理人：郝某某3，女，1961年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告郝某某与被告郝某某1、郝某某2、郝某某3、王某某、王某某1、李某某、李某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年一月二十九日法官助理  邢 艺书 记 员  王文燕
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘10刑辖4号 湖南省桂阳县人民法院： 关于犯罪嫌疑人邓毕聪涉嫌犯盗窃罪一案，因犯罪嫌疑人邓毕聪的犯罪地及经常居住地均不在湖南省桂阳县，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省桂阳县人民法院依照刑事第一审程序对犯罪嫌疑人邓毕聪涉嫌犯盗窃罪一案进行审理。 二〇二一年一月二十日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1602执96号 申请执行人:王清林，男，汉族，生于1975年10月23日，住所地四川省广安市广安区思源大道******。 被执行人：胡成君，男，汉族，生于1978年8月23日，住所地，住所地四川省广安市广安区城南万新二街********iv> 被执行人：文小英，女，汉族，生于1979年4月16日，住所地四川省广，住所地四川省广安市广安区城南万新二街******** 本院在执行申请执行人王清林与被执行人胡成君、文小英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王清林于2021年1月27日向本院提出书面撤销执行申请，经审查，申请人执行人王清林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）川1602执96号案件对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  相立凯 审判员  程 兵 审判员  熊昌学 二〇二一年一月二十六日 书记员  李建波
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5345号 原告：中国银行股份有限公司石岛支行，住所地：荣成市黄海南路**。 负责人：孙宏伟，职务：行长。 委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：连大鹏，男，1985年2月18日出生，汉族，住荣成市。 原告中国银行股份有限公司石岛支行与被告连大鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司石岛支行委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告连大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司石岛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2020年7月27日的借款本金、利息、违约金共计75372.2元，并自2020年7月27日至被告实际履行之日止按《中银信用卡领用合约》约定利率计算利息及违约金，支付律师费8883元，以上共计84255.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月28日，被告向原告申请“万事达个人普通卡信用卡”，原告依约为其办理了卡号为51×××74的信用卡。被告自2019年9月28日至2020年7月8日，多次使用信用卡消费，未按期还款，截止2020年7月27日，应收本金59799.63元，应收利息5912.22元，应收违约金等费用9660.35元。 被告连大鹏未答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月28日，被告向原告申请“万事达个人普通卡信用卡”，原告依约为其办理了卡号为51×××74的信用卡。并签订了《中银信用卡领用合约》。截止至2020年7月27日，被告51×××74的信用卡共计欠付借款本金、利息、违约金共计75372.2元。上述款项经原告多次索要未果，遂成诉。 另查明，原告为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所订立委托代理协议，并支付律师代理费8883元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，该合约合法有效。被告领卡消费后，未按约定及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告连大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司石岛支行截止2020年7月27日的借款本金、利息、违约金共计75372.2元； 二、被告连大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司石岛支行卡号51×××74的信用卡自2020年7月28日起至实际付清之日止按照合同约定计算的借款利息、违约金； 三、被告连大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司石岛支行律师费8883元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，由被告连大鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  倪学芹 人民陪审员  张会莲 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  吴文文
陕西省商洛市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕10执恢1号 商洛市城市建设投资开发有限公司： 商洛市生产资料公司、商洛市农业生产资料有限责任公司： 申请执行人商洛市城市建设投资开发有限公司与商洛市生产资料公司、商洛市农业生产资料有限责任公司金融债权追偿纠纷一案，本院作出的(2018)陕10民初11号民事调解书已发生法律效力，被执行人商洛市生产资料公司、商洛市农业生产资料有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人商洛市城市建设投资开发有限公司向本院申请执行，请求被执行人商洛市生产资料公司、商洛市农业生产资料有限责任公司支付本金40万元，并支付案件受理费76095元。 执行中，被执行人商洛市生产资料公司、商洛市农业生产资料有限责任公司自觉向申请执行人商洛市城市建设投资开发有限公司支付了476095元（其中案件受理费76095元），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕10执恢1号执行案件执行完毕，于2021年1月11日结案。 二〇二一年一月十一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01知民初36号原告：歹广辉，男，1981年10月15日出生，汉族。被告：俞欣。本院受理原告歹广辉诉被告俞欣侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告歹广辉向本院提出诉讼，请求法院判令被告：1.判令被告立即停止侵犯原告专利权的行为，停止销售专利侵权产品，同时销毁侵权商品库存；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出1万元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月3日向国家专利局申请“玩具小木枪”的外观设计专利，并于2014年4月2日取得了外观设计专利证书，专利号为ＺＬ20133052××××.5。近期，原告发现被告经营的淘宝网店销售的玩具枪产品的手柄外观形状和原告享有专利的“玩具小手枪”形状完全相同，落入了专利权保护范围，构成了侵权，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案被诉侵权产品系由原告通过网络平台购买，被告的涉诉侵权行为地及被告住所地均不在河南省，故本院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的苏州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款之规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二一年一月十四日书记员  张向阳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执恢97号 姚宝法、陶春玉： 本院受理的申请执行人姚宝法与被执行人陶春玉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为9025元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人陶春玉自动履行全部付款义务。至此，本院（2013）嘉平执民字第1790号、（2021）浙0482执恢97号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初673号原告：赵谋亮，男，汉族，1980年6月1日出生，住武汉市硚口区。被告：武汉市汉阳区聚缘福小吃店，住所地武汉市汉阳区二桥玫瑰园**65—**之间**。负责人：李海东，系该店经理。原告赵谋亮与被告武汉市汉阳区聚缘福小吃店买卖合同纠纷一案中，原告赵谋亮于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵谋亮撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告赵谋亮负担。审判员  蒋谊南二〇二一年一月十五日书记员  李 奡
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初240号 原告：黄学中，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：钱飞龙（曾用名：钱彪），男，1992年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告黄学中与被告钱飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学中到庭参加诉讼，被告钱飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄学中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付19,000元货款及延迟支付的利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告就牛蛙等农副产品的供货事宜达成口头协议，由原告负责向被告提供产品，被告不定期给原告结算货款。截止2020年1月6日，经结算，被告尚欠原告货款19,000元整。同日，被告向原告出具欠条一张，并由钱飞龙亲笔签名确认。由于原告与被告就货款清偿事宜多次协商未果，原告特诉至人民法院，请求依法判决。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款及迟延支付的利息（利息按照法律规定计算，按照一年期LPR计算迟延支付货款的利息损失） 被告钱飞龙未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核，经本院审理查明认定事实如下：原告与被告就牛蛙等农副产品达成协议，由原告向被告送货。原告从2018年开始向被告送货，2020年1月26日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款19000元，钱飞龙于当日向原告出具《欠条》，载明“今欠到黄学中2019年9月—2020年1月货款共计壹万玖仟圆整（19000.00元整），欠款人：钱飞龙，2020年1月26日，511621199207××××”。此后，被告未再向原告支付货款。原告特诉至法院望判如所请。 本院认为，原、被告虽没有签订买卖合同，但原告提交的《欠条》和当事人陈述能够证实原告与被告之间买卖合同关系成立。原告向被告给付了货物，履行了合同约定的义务；被告至今尚未完全给付原告货款，其行为已经构成违约，应当承担继续履行支付货款的义务。原告主张被告支付从起诉之日（即2021年1月11日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延付款的损失至付清时止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱飞龙经本院公告未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本院依据查明的事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱飞龙在本判决生效后十日内向原告支付货款人民币19,000元及迟延付款的损失（迟延付款的损失以货款19,000元为基数从2021年1月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）。 案件受理费276元，减半收取计138元，由被告钱飞龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐湛 二〇二一年一月二十九日 书记员  唐敏
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15959号原告：固始县昂轩喷织有限公司，住所地河南省固始县产业集聚区。法定代表人：涂长发，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：苏州菲兹纺织进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇强武路**雅都大厦-1513。法定代表人：陈旭，该公司执行董事。被告：陈旭，男，1988年9月11日出生，汉族，，住所地江苏省苏州市吴江区被告：张峰，男，1988年12月28日出生，汉族，，住所地江苏省苏州市吴江区原告固始县昂轩喷织有限公司与被告苏州菲兹纺织进出口有限公司、陈旭、张峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告固始县昂轩喷织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告固始县昂轩喷织有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇二一年一月十一日书记员 姚俊菲
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初257号原告：娄底市鼎晟物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区新星中路****。法定代表人：吴思怡。委托诉讼代理人：吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊俣，湖南宇能律师事务所律师。被告:喻勇玲，女，汉族，1982年6月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市鼎晟物业服务有限公司与被告喻勇玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告娄底市鼎晟物业服务有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄底市鼎晟物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市鼎晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告娄底市鼎晟物业服务有限公司负担。审判员 杨 鑫二〇二一年一月二十七日书记员 杨家妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初1585号原告杨红，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人刘彬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人徐媛丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房。统一社会信用代码：91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告杨红与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彬、徐媛丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房1套。原告已依约履行购房款支付义务。被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告使用，依约应承担违约责任。请求判令被告支付原告逾期交房违约金（自2018年7月1日起计至2020年11月1日为19625.6元，此后违约金计至实际交房之日止）。被告未答辩。经审理查明：2016年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××房屋××套，房款为459616元；被告应当在2018年6月30日前将符合本合同约定条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告依约支付了购房款。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。以上事实由《商品房买卖合同》、发票、当事人陈述在案佐证。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告已向被告支付购房款，被告未依约交付房屋，应当承担相应违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，被告至今未向原告交付房屋，应从2018年7月1日起按原告已交付房款日万分之0.5的标准支付违约金，计算至本案判决之日即2021年1月20日为935天，共计21487.05元。此后至实际交房之日的违约金尚未产生，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告杨红违约金21487.05元。二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李洁二〇二一年一月二十日书记员  郭娜
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0482行审6号 申请人平湖市综合行政执法局，住所地平湖市当湖街道人民西路**。统一社会信用代码113304827309114551。 法定代表人许铉，局长。 委托诉讼代理人张丹娜，该局干部。 被申请执行人平湖市双俊服饰有限公司，住，住所地平湖市新埭镇新兴北路****一社会信用代码91330482554794092H。 法定代表人曹敏华，执行董事。 申请人平湖市综合行政执法局于2020年4月21日对被申请执行人平湖市双俊服饰有限公司违反安全生产的行为，作出平综执字〔2019〕1015号行政处罚决定，并于2020年4月26日直接送达。该行政处罚决定内容为：罚款20000元。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市综合行政执法局于2020年12月4日直接送达履行行政决定催告书，并于2021年1月7日向本院申请强制执行行政处罚决定（即罚款20000元）。 本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人平湖市综合行政执法局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市综合行政执法局2020年4月21日对被申请执行人平湖市双俊服饰有限公司作出的平综执字〔2019〕1015号行政处罚决定（即罚款20000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金晓明 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  张 军 二〇二一年一月十一日 书 记 员  张志青
吉林省梨树县人民法院刑事判决书（2021）吉0322刑初72号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人初洪生，男，1967年12月28日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人初洪生犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人初洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年11月8日晚上18时许，被告人初洪生酒后无证驾驶一辆车牌为×××的两轮摩托车（报废车辆），行驶至梨树县郭家店镇第二人民医院附近时，与姜华驾驶的一辆车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，致两车损坏。被告人初洪生负事故同等责任。经鉴定：被告人初洪生血液中乙醇含量为221.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人初洪生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人初洪生认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人初洪生对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人初洪生供述、到案经过、查获经过、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人初洪生醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人初洪生认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：被告人初洪生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 刘秀平二〇二一年一月二十八日书记员 王 馨
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0882执38号张二洋、杨海波、逯晓彤：本院执行的申请执行人张二洋与被执行人海波、逯晓彤附带民事赔偿纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二一年一月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀04行终34号 上诉人（原审起诉人）：李九江，男，1948年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 上诉人李九江不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据以上规定，可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李九江诉称被告工作人员拿走其法律文书的行为，显然对李九江的权利义务关系不产生调整作用，并不产生法律上的效果，即不具备行政行为的特征。因此，李九江的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对李九江的起诉，不予立案。 本院认为，上诉人李九江所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  代 路 审 判 员  张志华 二〇二一年一月二十八日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉