湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）湘01行终12号上诉人（原审原告）曾月清，男，1938年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人曾湘萍，女，1963年7月26日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。系曾月清之女。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局天心区分局，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**。法定代表人康哲新，局长。委托代理人龙会才。委托代理人晏鑫，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人郑建新，市长。委托代理人李凯。上诉人曾月清因诉长沙市自然资源和规划局天心区分局（以下简称天心区资规局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）限期腾地决定及行政复议纠纷一案，不服长沙铁路运输法院(2020)湘8601行初1022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。长沙铁路运输法院经审理查明：曾月清之父曾冬生于1987年申请对位于原长沙市郊区××乡××村××巷组的曾家祖屋进行改建。该房屋所在地的村委、乡政府的审批意见均为“该户农业人口2人，（非农人口6人），祖居老屋130㎡全部拆除，同意在原宅基地重建楼房2楼，占地面积75㎡。”当地建委的审批意见为“同意建楼房2层，底层75㎡。”曾冬生于1987年9月29日取得了《长沙市郊区村民房屋建筑许可执照》，批准面积为150㎡，底层面积75㎡，层数2层。1988年10月21日，曾冬生取得了《长沙市雨花亭乡杂屋建筑用地核准证》（村建杂字第13号），核准杂屋建筑面积为15㎡。2005年，经家族内部协商，曾月清将案涉房屋办理房产证并过户到其名下。同年6月，曾月清取得了案涉房屋的《房屋所有权证》，该证主要登记内容如下：所有权人曾月清，房屋建筑时间1987年，用途住宅，建筑面积272.12㎡。曾冬生于1988年去世，李金芝于2005年去世。李金芝去世后，曾月清与案外人曾顺兰、曾湘武签订《祖业分配协议》，对李金芝遗产4间房屋进行分配。曾顺兰分得1间，曾湘武分得2间，曾月清分得1间。曾月清户居民户口登记情况为：户主曾月清、曾湘均（原告之女）、肖克平（原告女婿）、曾志强（原告外孙）四人，均为非农户口。2016年5月10日，经湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区新开铺街道新天村范围内集体土地5.1054公顷作为长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地（2015年报部建设用地）。据此，长沙市天心区人民政府于2016年8月30日发布了案涉《征收土地方案公告》。曾月清户的案涉房屋属于征收范围内。2018年4月28日，原长沙市国土资源局天心区分局发布并张贴公示案涉《征地补偿安置方案征求意见公告》。2018年6月1日，应被征收人申请，天心区资规局召开听证会。2019年1月10日，原长沙市国土资源局天心区分局发布案涉《征地补偿安置方案实施公告》，并在××街道××室进行张贴公示。2019年10月21日，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所对曾月清户下达《征地补偿告知书》，告知其房屋面积、家庭情况、征地补偿费用及房屋腾地期限等事项，并于当日送达。2019年10月31日，因曾月清拒绝领取补偿款，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所将补偿款777762.96元存入长沙银行暮云支行，备注用途为曾月清补偿款专户储存。同日，天心区资规局向曾月清下达案涉《限期腾地告知书》（天资规腾告字［2019］7号）并于同日送达，告知曾月清户其房屋建筑面积500.87㎡（其中认定合法补偿面积165㎡）在本次腾地范围内，各项补偿费用合计777762.96元，已经进行了专户储存。因曾月清拒不腾地，拟对其作出限期腾地决定，并告知其有提请陈述和申辩的权利。2019年11月6日，曾月清向天心区资规局提出陈述和申辩意见。2019年11月11日，曾月清作出回复：“一、关于房屋补偿面积认定的问题，建新应拆旧的继承房屋，按违章建筑处理。对你户房屋以批准的建筑许可执照和杂屋证认定合法建筑面积合计为165㎡。二、关于家庭户数及人口认定问题，你户属于农村集体土地上的非农业户，家庭成员全部系非农业户口，根据长沙市征地补偿实施办法第十二条规定以建设用地批准文件，建设工程规划许可证认定补偿面积，拆迁登记人口数不影响最终补偿方案的确定。三、关于征地补偿费用有异议的问题，我局针对你户实际情况，根据《长沙市征地补偿安置条例》及《长沙市征地补偿实施办法》认定你户合法面积为165㎡，并根据长政发［2018］17号文件的补偿标准计算征地补偿费用，经反复核对数据，计算并无错误。”同日，天心区资规局还对曾月清作出了案涉《限期腾地决定书》，决定“责令你户在接到本限期腾地决定书之日起10日内到长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，逾期不履行，我局将依法申请人民法院强制执行。你户对本决定不服的，可在接到本决定书之日起60日内向长沙市人民政府或者长沙市自然资源和规划局申请复议，也可以在6个月内向人民法院提起诉讼”，并于当日送达。曾月清对《限期腾地决定书》不服，于2020年1月15日向市政府申请复议。因案情复杂，市政府决定延长复议期限30日，并于2020年4月3日起中止案件审理。在复议中止期间，天心区资规局于2020年5月13日作出《征地补偿告知书（增补）》，告知其“房屋总建筑面积为500.87㎡，本次认定住宅房屋补偿面积为107.12㎡，各项征地补偿费用合计449451.47元。”2020年5月21日，原长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所将补偿款449451.47元存入长沙银行暮云支行，备注用途为曾月清补偿款专户储存。2020年6月6日，曾月清对征地补偿（增补）的内容提出异议。2020年7月3日，天心区资规局对曾月清关于增补房屋面积、家庭人口、补偿费用、扣除按期拆迁房屋奖励费、按期倒房腾地奖励费用等问题作出回复。2020年6月18日，天心区资规局对曾月清作出《限期腾地补充决定书》（天资规腾[2019]7-1号），决定“对曾月清户住宅房屋补偿面积增加107.12㎡，征地补偿费用相应增加449451.47元。上述增加征地补偿费于2020年5月21日完成专户储存，其他内容仍按《限期腾地决定书》执行”，该决定书于2020年6月24日送达原告。曾月清于2020年6月26日再次对《限期腾地补充决定书》提出异议，于2020年6月28日就该补充决定向市政府申请行政复议，天心区资规局于2020年7月14日答复曾月清上述异议的相关问题。市政府对两项复议申请合并审理，并于2020年8月18日作出案涉《行政复议决定书》，决定维持天心区资规局作出的《限期腾地决定书》及《限期腾地补充决定书》，并于次日邮寄送达。再查明，因机构改革，原长沙市国土资源局天心区分局的相关职能并入天心区资规局。长沙铁路运输法院认为：一、天心区资规局作出的《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，对于违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人，县（市）、区土地行政主管部门有权依法作出限期腾地决定。本案中，曾月清未在补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，天心区资规局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出案涉《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》的主体资格。二、被诉《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》认定事实清楚。本案中，天心区资规局认定曾月清户房屋总建筑面积为500.87㎡，其中房屋补偿面积272.12㎡符合法律规定。案涉房屋所占土地属农民集体所有的土地，天心区资规局根据《长沙市征地补偿安置条例》《长沙市征地补偿实施办法》规定的标准，对曾月清户计算补偿费，符合法律规定。因此，天心区资规局作出的《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》认定事实清楚，依据充分。三、天心区资规局对曾月清户作出《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》程序合法，适用法律正确。本案中，在限期腾地决定作出之前，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；天心区人民政府和天心区资规局先后进行了“三公告”；在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。天心区资规局在作出限期腾地决定前，征地补偿费用已足额支付到曾月清户专户储存账号内，并告知了曾月清户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。由于曾月清户未在规定的期限内腾地，天心区资规局因此作出《限期腾地决定书》、《限期腾地补充决定书》，程序合法。天心区资规局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对曾月清户作出被诉行政行为，所适用的法律并无不当。四、市政府作出的案涉复议决定合法、正确。市政府收到曾月清就《限期腾地决定书》提交的复议申请后，依法予以受理并通知被申请人答复。因案情复杂，决定延长复议期限，并依法中止案件审理。曾月清又就《限期腾地补充决定书》向市政府提起行政复议，市政府依法将两复议申请合并审理。复议中止的原因消除后，市政府依法作出并对曾月清送达案涉复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。五、关于曾月清的其他几项诉讼请求。如前所述，天心区资规局、市政府作出的案涉行政行为主要证据充分、程序合法、适用法律正确，故曾月清所诉的3-6项诉讼请求，亦无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回曾月清的全部诉讼请求。案件受理费50元，由曾月清负担。曾月清不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、没有证据证明征收土地方案已经有权机关依法批准。省政府的征地批文已经超过了法定的有效期限，属于已作废的批文；天心区资规局未提交征地红线图证明涉案房屋位于征地范围内。二、涉案行政机关没有依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为。方案没有依法公告；没有告知上诉人曾月清参加听证的权利；听证程序违法，听证过程纯属走形式，走过场。三、拆迁单位没有依法补偿。补偿标准过低，上诉人户家庭因拆迁降低了生活水平；不能以同上位法冲突的下位法取代上位法，并且作为拆迁工作的实施依据；本案应该按照国有土地的标准对曾月清进行补偿，其中的有证房和继承的房屋都应该作为国有土地进行补偿安置；上诉人房屋对应的土地使用权应当的到相应补偿；曾月清继承的祖屋应该依法补偿；现有的补偿内容有违基本的公平、诚信原则；对于隔热层的面积，层高和隔热层的高度计算错误；案涉《限期腾地决定书》和《限期腾地补充决定书》违反法定程序；天心区资规局扣除上诉人按期拆迁房屋奖励费、按期倒房腾地奖励费理由不成立。四、市政府在行政复议中止后未依法履行恢复告知程序，擅自作出复议决定，程序违法。五、曾月清建房并未违反“一户一宅基”的规定。六、被上诉人以后来制定的“建新拆旧”政策来认定未翻建房屋为违法建筑违反“法不溯及既往”的规定。七、1987年翻建的房屋是曾月清全额出资翻建，并以曾月清名义报建。八、被上诉人认为130平方米房屋是曾冬生的全部房屋应全部拆除理由不成立。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。天心区资规局答辩称：一、一审判决认定事实清楚、依据充分，应予维持。二、曾月清提出的征地批文超过法定有效期限的问题。省政府作出的《审批单》,按照行政行为公定力原则,未被有权机关依法撤销前,是合法有效的审批单,可以作为征拆部门开展土地征收行为的依据。三、天心区资规局作出的《限期腾地决定书》（天资规腾〔2019〕7号）《限期腾地补充决定书》（天资规腾〔2019〕7-1号）事实清楚、证据充分、程序合法。四、天心区资规局的征收行为认定事实清楚。涉案房屋初始批建面积为165平方米，为确保被征收户利益最大化，经相关职能部门联合会审，在原审批面积的基础上增加107.12㎡合法面积，同意按照其2005年办理的房屋所有权证上注明的合法面积272.12㎡认定其合法面积。五、关于曾月清主张其主屋在办理《房屋所有权证》之外剩余的106.35㎡的其他房屋合法性的认定问题，经查1987年9月曾冬生建房审批内档，原雨花亭乡人民政府审批意见是“该户农业人口2人（非农人口6人），原祖住老屋130㎡全部拆除。同意在原屋基重建楼房二层一栋，占地75㎡”。据此，曾冬生户的其他祖住老屋属于建新应拆旧的房屋。根据《关于实施《长沙市征地补偿实施办法》有关问题的意见》（长资规发〔2019〕77号）第一条第三款第三点规定，除曾月清办理《房屋所有权证》之外剩余的其他房屋应属违章建筑，不属于征地补偿的合法面积。六、曾月清主张应按国有土地上房屋征收标准对其房屋进行补偿不能成立。七、曾月清户属于农村集体土地上的非农业户，家庭人口全部系非农业户口，根据《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定：“拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费”。其补偿标准按照其户合法建筑面积确定，拆迁登记人口数的认定不影响曾月清户最终补偿方案的确定。八、曾月清因未在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内签约腾房，故曾月清户不符合领取按期拆迁房屋奖励费、按期倒房腾地奖励费的条件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府答辩称，市政府的复议程序符合法律规定，在复议中，复议机关查明了相关事实，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。各方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，1988年10月21日，曾月清作为申请人办理了《长沙市雨花亭乡杂屋建筑用地核准证》（村建杂字第13号），核准杂屋建筑面积为15㎡。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，上诉人曾月清户未在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地，天心区资规局作为县级人民政府土地行政主管部门有权作出限期腾地决定。涉案建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准；天心区人民政府和天心区资规局先后进行了“三公告一登记”；在征地补偿安置方案实施公告发布前，建设项目的征地补偿费用已足额存入专用账户内。天心区资规局在作出限期腾地决定前征地补偿费用已足额专户储存，并告知了曾月清户对补偿标准或补偿金额不服的救济途径。因曾月清户未在规定的期限内腾地，天心区资规局作出《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》，程序合法。天心区资规局下属征地拆迁事务所工作人员依职权对曾月清户房屋面积及家庭人口情况进行了摸底调查，结合房屋的批准建设手续、房屋所有权证书、房屋实际面积等因素，依法认定了曾月清户拟补偿的房屋合法面积，并根据房屋合法面积核算出各项补偿费用，予以专户储存，《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》认定事实清楚，依据充分。市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法；市政府在查明事实的基础上，依法维持了天心区资规局作出的《限期腾地决定书》《限期腾地补充决定书》，符合法律规定。对于上诉人曾月清提出“涉案房屋系曾月清单独所建，其继承的祖居老屋也应认定为合法面积予以补偿”的意见，本院审查认为，根据查明的事实，1987年曾冬生申请改建房屋并办理了《建筑许可执照》，该执照存档载明了房屋所在地村委、乡政府以及当地建委的审批意见，均为“该户农业人口2人，（非农人口6人），祖居老屋130㎡全部拆除，同意在原宅基地重建楼房2楼，占地面积75㎡。”当时曾月清夫妇及子女均为非农人口，只有曾冬生夫妇为农业人口，从申请审批意见可知，建房申请人为曾冬生，而非曾月清。2005年曾月清取得涉案房屋权属证书时，对于产权来源表述为购买，也可以佐证涉案房屋建房申请人为曾冬生。鉴于曾冬生进行改建后未将原祖居老屋全部拆除，剩余的祖居老屋属于应拆未拆的建筑，根据《关于实施《长沙市征地补偿实施办法》有关问题的意见》（长资规发〔2019〕77号）第一条第三款第三点规定：“依法继承遗产的房屋，在房屋拆迁补偿时，按房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、搬迁补助费、按期拆迁房屋奖励费等给予补偿，不补偿购房补助费、过渡费。建新应拆旧的房屋，应按违章建筑处理”，依法不能认定为合法面积予以补偿。天心区资规局结合涉案房屋批准建设面积和房屋产权证登记面积，按照就高不就低原则，将房屋产权登记面积272.12平方米全部认定为合法面积予以补偿，已充分保障了被征收人的合法权益，并无不当。对于上诉人曾月清提出“涉案限期腾地决定作出程序违法，补偿标准不合法、不合理”的意见，本院审查认为，涉案项目用地的征收经过了湖南省人民政府的审批，省政府的相关征地批文在未经有权机关依法撤销前，具有法律效力，可以作为天心区政府实施征地补偿的依据。天心区政府依法发布了征收土地方案公告，天心区资规局先后发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，上述公告均送达给被征地村组签收并在征地范围内张贴公示。天心区资规局将涉案房屋合法面积认定、征收补偿款项及救济途径等事项告知曾月清户，曾月清亦按程序进行了陈述申辩并就限期腾地决定申请行政复议，限期腾地决定作出的程序符合法律规定。根据《长沙市征地补偿实施办法》第十三条规定：“拆除非农业户或采取货币安置方式的农户的住宅，按照规定的标准支付房屋补偿费、房屋装饰装修及设施补偿费和购房补助费”。曾月清户内家庭成员均为非农业户口，涉案房屋的征收补偿按照合法建筑面积核算，户内人口数不影响涉案房屋的补偿金额。天心区资规局在核算涉案房屋补偿款项时，已依法适用了当时有效的补偿标准，并未损害曾月清户的合法权益。涉案房屋属于在集体土地上依申请建设的住宅，在征收补偿时不能适用国有土地上房屋征收补偿标准。曾月清提出房屋征收补偿标准过低、补偿不合理的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人曾月清的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人曾月清负担。本判决为终审判决。审判长  杨林华审判员  彭 杨审判员  陈蔚宇二〇二一年一月二十九日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。