贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔27行赔初111号 原告吴太光，男，1953年6月19日生，汉族，住贵州省罗甸县。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师，特别授权代理。 被告罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路**。 法定代表人朱泉，该县政府县长。 委托代理人罗朝飞。 委托代理人付扬，上海市协力（贵阳）律师事务所律师。 原告吴太光诉被告罗甸县人民政府土地行政赔偿一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴太光及其委托代理人冯宁宁、张金达，被告罗甸县人民政府副县长胡鹏作为出庭应诉负责人与委托代理人罗朝飞、付杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为罗甸县村民，在该村依法享有承包地使用权。自2016年5月开始，被告在未与原告签订征收安置补偿协议，且未履行任何法律手续的情况下，强制铲除了原告位于该村三岔冲处1.39亩、农场拱处0.9亩、野猫冲处1.85亩承包地上的树木及蓄水池1口，并实施了强制占用上述3.21亩土地的行政行为，后将原告的承包地圈占，至今未给予原告任何的安置与补偿。被告对原告上述土地及附着物实施的强制行为，经黔南州中级人民法院（2018）黔27行初300号行政判决和贵州省高级人民法院（2019）黔行终151号行政判决确认违法。原告因被告对其土地及附着物实施的强制行为受到林木损失72580元、土地补偿款损失393225元、人口安置费损失95040元，被告应向原告赔偿损失共计560845元。被告理应依法履行赔偿义务，原告遂于2020年8月15日向被告邮寄行政赔偿申请书。被告于2020年9月29日作出的罗府行赔字〔2020〕10号《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告损失共计135820.8元。原告认为，被告作出的赔偿决定确定的赔偿标准偏低，不能弥补原告的损失，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求：一、撤销被告作出的罗府行赔字〔2020〕10号《行政赔偿决定书》；二、判决被告赔偿因其强制铲除原告承包地上的树木等附着物并强制占用土地给原告所造成的损失共计人民币560854元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交《财产损失清单》明确其主张赔偿损失的具体组成为：一、土地补偿3.21亩，单价122500元，合计393225元；二、人口安置补偿4人，人均安置补偿23760元，合计95040元；三、地上附着物补偿，1.三岔冲杨梅（苗期）68株、单价80元、小计5440元；核桃（生长期）9株、单价80元、小计720元；2.农场拱处杨梅（挂果期）60株、单价600元、小计36000元；杨梅（生长期）10株、单价160元、小计1600元；桔子（挂果期）27株、单价220元、小计5940元；桔子（生长期）4株、单价110元、小计440元；桔子（苗期）6株、单价80元、小计480元；3.野猫冲处杨梅（挂果期）21株、单价600元、小计12600元；野猫冲处杨梅（生长期）29株、单价160元、小计4640元；野猫冲处桔子（挂果期）20株、单价220元、小计4400元；野猫冲处桔子（生长期）2株、110元、小计220元；蓄水池（1立方米）1口、100元／立方米、小计100元；地面附着物合计72580元。 原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据： 第一组证据：1.《土地承包合同书》；2.（2018）黔27行初300号《行政判决书》；3.（2019）黔行终151号《行政判决书》。拟证明：原告对涉案承包地享有合法权益，被告强制铲除原告承包地上的树木、实施强制占用土地的行政行为已被法院生效判确认违法，因此，原告有权依照《国家赔偿法》的规定，向被告提出国家赔偿申请。 第二组证据：4.《国家赔偿申请书》；5.EMS邮件交寄单（快递单号：1151177223978）；6.EMS邮件交寄单（快递单号：1151177223978）妥投网络截图；7.罗府行赔字〔2020〕10号《行政赔偿决定书》。拟证明：原告于2020年8月15日向被告提出国家赔偿申请，被告于2020年8月16日收到原告邮寄的《国家赔偿申请书》及相关证据材料，并于2020年9月29日作出赔偿决定，赔偿标准偏低，侵害原告合法权益。 第三组证据：8.罗甸县自然资源局国有土地使用权挂牌出让公告（罗自然资告字〔2019〕12号）官网截图；9.《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》（黔南府函〔2015〕235号）；10.《罗甸县新一轮农村电网改造升级工程征地、地面附作物等补偿标准》（罗府办发〔2018〕**）官网截图；11.《沫阳镇董架至麻怀公路工程征地补偿安置方案》（罗府办发〔2018〕112号）官网截图；12.《边阳工业园区建设征地地上附着物补偿标准》。拟证明：被告作出的10号《行政赔偿决定书》中确定的赔偿标准偏低，不能弥补原告因被告强制铲除原告承包地上树木等地上附着物并强制占用承包地所受到的损失，原告主张的赔偿标准具有事实和法律依据。 第四组证据：13.原告承包地照片；14.《财产损失清单》。拟证明：原告因承包地被强铲、强占造成损失共计560845元。 针对原告当庭举示的上述证据，被告的质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的不予认可；对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该组证据中9号证据的适用范围为县城规划区范围内，不应当适用于本案；对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该组证据中13号证据无法识别拍照时间、拍照地点，也不能证明原告的损失情况，达不到原告的证明目的；认为14号证据系原告单方制作，不具备证据属性，不能作为本案定案证据。 被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，其庭审中口头辩称：一、被告在法定期限内作出赔偿决定并送达原告，程序合法。二、案涉地块的面积及地上附着物系经法院生效判决所确认，被告按照相应的项目方案及规范性文件所确定的标准计算原告应得赔偿款，实体合法，并无任何不当。三、原告应当就其主张标准予以明确，并提供充实的证据予以证实，否则应该承担举证不能的后果。四、原告主张的地块面积不实，被告不予认可。 被告在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明，用以证明被告诉讼主体资格适格。 第二组证据：3.罗府行赔字〔2020〕10号《行政赔偿决定书》及附件清单；4.邮寄单信息。用以证明：被告在法定时限内作出案涉赔偿决定，并送达原告，程序合法。 第三组证据：5.（2019）黔行终151号《行政判决书》。用以证明：原告所涉地块面积及地上附着物数量。 第四组证据：6.罗府发〔2011〕15号《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》；7.罗府发〔2011〕20号《关于罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》；8.罗府函〔2015〕148号《关于增加实物补偿指标的批复》；9.罗府办发〔2016〕10号《关于补充完善边阳镇土地征收实物补偿标准的通知》。用以证明：根据涉案项目方案及相应规范性文件，确定原告所涉地块及地上附着物征收标准。 原告对被告所举示证据发表的质证意见为：上述证据是被告当庭提交，已经超过举证期限，应不予采纳。对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性认可，合法性及证明目的不予认可，认为10号赔偿决定是本案待证事实，不能证明自身的合法性，且被告作出该赔偿决定前并未依法调查、核实及计算原告的损失，而是按照被告单方面主观意愿计算得出，其不具有合法性；对第三组证据的真实性、合法性及关联性予以认可，对证明目的不予认可；对第四组证据的真实性予以认可，合法性、关联性及证明不予认可，认为本案为国家赔偿案件，不是行政补偿，适用该证据中的标准不能弥补原告的损失。 经庭审举证、质证和审查评议，本院对原、被告举示的上述证据认证如下：一、原告举示的9—11号证据与本案不具关联性，原告举示的14号证据系原告单方制作，系对其主张赔偿金额的具体细化，不具有证据属性及证明效力，本院不予确认。二、原告举示的其他证据及被告所举示的全部证据与本案具有关联，且客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明，原告系罗甸县村民，在该村七组小地名“三岔冲”、“农场拱”、“野猫处”处合法拥有承包地。 被告罗甸县人民政府因实施罗甸县边阳工业园区项目建设，需征收罗甸县部分土地原告前述承包地位于罗甸县边阳工业园区项目建设范围内。2016年5月，被告及边阳镇人民政府在未与原告签订补偿协议的情况下，先后组织人员对原告前述承包地及地上附着物予以铲除。被告及边阳镇人民政府对案涉土地实施的强制行为，经本院及贵州省高级人民法院一、二审，分别作出（2018）黔27行初300号行政判决及（2019）黔行终151号行政判决确认违法。原告遂向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年9月29日作出被诉10号赔偿决定，决定：1.一次性赔偿原告土地赔偿款68308.8元；2.一次性现金赔偿原告地上附着物损失67512元。原告不服，向本院提起诉讼，诉请如前所述。 另查明，本院作出的（2018）黔27行初300号行政判决查明：2015年2月，被告委托贵州跃华建设工程有限责任公司对原告户承包地进行测量，制作《占地面积及地上附作物登记表》及《测绘图》载明，农户吴太光，编号374，面积0.92亩；；地面附着物杨梅生长期28株挂果期21株；桔子生长期2株、挂果期20株；编号281，面积1.39亩；；地面附作物杨梅苗期68株核桃苗期9株；编号261，面积0.9亩；；地面附着物杨梅生长期10株挂果期60株；桔子生长期4株、挂果期27株。 再查明，被告罗甸县人民政府于2011年5月25日作出的《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发〔2011〕15号），其中，该办法附件《罗甸县城镇建设征地补偿标准》载明：边阳镇（二类）耕地补偿标准：土地补偿费、安置补助费21280元/亩。2011年8月3日作出的《关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》（罗府发〔2011〕20号）附件《罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案》第五条关于土地补偿费及安置补助费第（一）项规定：耕地（含田、土）土地补偿费按统一年产值的10倍，安置补助费按统一年产值的9倍，即：每亩耕地的补偿标准为1120×19=21280元。第六条关于青苗补偿及地上附着物、构筑物补偿标准第（一）项规定，征收耕地的青苗补偿标准，农作物已投入成本的，按统一年产值的1倍补偿，即1120元/亩；可以收获的或已收获的，不予补偿。第（二）项规定，，地上经济林木补偿标准参照《罗甸县城镇建设征地地上附着物补偿标准》执行，新增加杨梅补偿标准（补偿标准见附件一）。第（三）项规定，，地上构筑物拆迁补偿标准参照《罗甸县城镇建设征地地上附着物补偿标准》执行（补偿标准见附件二）。附件一《边阳工业园区建设征地地上附着物补偿标准》载明：科技杨梅，苗期80元/笼，生长期160元/笼，挂果期600元/笼；梨子、桃子、柑桔、葡萄等生长期20元/株，挂果期50元/株。附件二《边阳工业园建设地上构筑物补偿标准（续二）》载明：水池，混凝土100元/平方米。2015年6月26日作出的《关于增加实物补偿指标的批复》（罗府函〔2015〕148号）附件《罗甸县土地和房屋征收新增补偿实物指标明细表》载明：黄花菜、蔬菜、药材、粮食等短杆作物（套种）680元/亩。 本院认为，本案争议的焦点是：原告诉请有无事实根据和法律依据，及其赔偿项目和标准的确定问题。 关于原告的赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条及第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案被告对原告位于罗甸县的涉案土地实施的强制占用及清除地上附着物的行政行为已被前述行政判决确认违法，应就该违法行为导致原告的财产损失承担赔偿义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。案涉土地已经被罗甸县政府占有使用，，地上附着物已被清除返还原物或恢复原状已不可能。本案应当以支付赔偿金的方式进行赔偿。故本案原告的诉请有一定的事实根据和法律依据。 关于赔偿范围的问题。本案系罗甸县人民政府在城镇化建设过程中因征收实施的土地强制行为被依法确认为违法而引发的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，按赔偿不低于合法征收所获补偿的原则，同时鉴于被告在征收过程中均将土地补偿费直接支付给被征收农户的情况，本案的赔偿范围即原告的直接损失包括被占用土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费。 关于案涉土地面积及地上附着物的确认。本院（2018）黔27行初300号行政判决查明案涉土地面积为3.21亩，查明地上附着物为杨梅苗期68株、生长期38株、挂果期81期；桔子生长期6株、桔子挂果期47株；核桃苗期9株。对土地面积，原、被告均予以认可，本院予以确认。关于原告主张的地上附着物与上述判决查明不一致的部分，因原告没有提供相关证据予以反证，本院不予采纳。另原、被告均确认地上有水池一口，对此本院予以认定。 关于赔偿标准的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款、第四款及《贵州省土地管理条例》第二十条之规定，黔南州人民政府具有制定本行政区域内征地统一年产值标准和征地区片综合地价标准的法定职权，其批准的补偿标准适用于黔南州行政区域内经依法批准的土地征收补偿。本案中，被告罗甸县人民政府于2011年5月25日作出的《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发〔2011〕15号），其中，该办法附件《罗甸县城镇建设征地补偿标准》载明：边阳镇（二类）耕地补偿标准：土地补偿费、安置补助费21280元/亩。2011年8月3日作出的《关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》（罗府发〔2011〕20号）附件《罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案》第五条关于土地补偿费及安置补助费第（一）项规定：耕地（含田、土）土地补偿费按统一年产值的10倍，安置补助费按统一年产值的9倍，即：每亩耕地的补偿标准为1120×19=21280元。第六条关于青苗补偿及地上附着物、构筑物补偿标准第（一）项规定：征收耕地的青苗补偿标准，农作物已投入成本的，按统一年产值的1倍补偿，即1120元/亩；可以收获的或已收获的，不予补偿。第（二）项规定：：地上经济林木补偿标准参照《罗甸县城镇建设征地地上附着物补偿标准》执行，新增加杨梅补偿标准（补偿标准见附件一）。附件一《边阳工业园区建设征地地上附着物补偿标准》载明的地上林木补偿标准。2015年6月26日作出的《关于增加实物补偿指标的批复》（罗府函〔2015〕148号）附件《罗甸县土地和房屋征收新增补偿实物指标明细表》载明：黄花菜、蔬菜、药材、粮食等短杆作物（套种）680元/亩。前述补偿标准是被告罗甸县政府为进行合法征收，依据黔南州人民政府黔南府函（2009）31号文件而确定的补偿标准，且其他被征收人亦按前述标准进行补偿。关于原告地上附着物核桃苗期9株，因方案中没有相应的补偿标准，而被告作出的10号赔偿决定中确定按8元/株进行赔偿，符合客观实际。因此，本案应参照前述补偿标准计算赔偿。鉴于前述土地补偿标准制定于2011年，被告至今未予补偿，综合考虑物价上涨及涉案行政强制行为的违法程度等因素，本院酌定按前述补偿标准确定土地补偿费、安置补助费、青苗费及地上附着物补偿费等金额的基础上上调30%计算赔偿，予以弥补原告较为适宜。 综上，原告涉案土地被占用的损失，本院确定为：一、土地补偿费、安置补助费（3.21亩×21280元/亩×1.3）88801.44元；二、青苗补偿费（3.21亩×1120元/亩×1.3）4673.76元；三、、地上附着物补偿费1.杨梅：苗期68株×80元/株×1.3=7072元，挂果期81株×600元/株×1.3=63180元，生长期38株×160元/株×1.3=7904元；2.桔子：生长期6株×20元/株×1.3=156元，挂果期47株×150元/株×1.3=9165元；3.核桃苗期9株×8元/株×1.3=93.6元；4.水池1口（1立方米）×100元/立方米×1.3=130元；小计87700.6元。一至三项共计181175.8元。被告应为其违法行为承担相应的赔偿责任。被告作出的涉诉10号赔偿决定不合理，依法应予以撤销。原告的赔偿请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条、第七条第一款、第九条、第三十二条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告罗甸县人民政府作出的罗府行赔字〔2020〕10号《行政赔偿决定书》； 二、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告吴太光涉案土地及地上附着物赔偿金共计人民币181175.8元； 三、驳回原告吴太光的其他赔偿请求。 本案不收取诉讼费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不提出上诉的，本判决则发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  冉 玲 审判员  夏 永 二〇二〇年十二月三十日 法官助理蒲兴余 书记员张曼予