河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复467号 复议申请人（异议人、申请执行人）：石家庄市桥西区通华电气设备厂，住所地石家庄市新华区新华西路**，注册号：130104600000244。（已经注销）。 经营者：彭礼珍，女，1964年11月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张世雄，河北冀华（海口）律师事务所律师。 被执行人：中铁十九局集团有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼/div> 法定代表人：杨哲峰。 复议申请人石家庄市桥西区通华电气设备厂（以下简称通华电气厂）不服桥西区人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0104执异134号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行通华电气厂与中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人通华电气厂向执行法院提出书面异议。 执行法院查明，通华电气厂与中铁十九局买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）冀0104民初8532号民事判决，判令：被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市桥西区通华电气设备厂货款51万元及利息（利息自2019年6月11日起按年利率24%计付至付清之日止）。上述判决自2019年12月31日发生法律效力，通华电气厂向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。2020年7月14日，本院作出（2020）冀0104执1966号之二执行裁定书，裁定驳回石家庄市桥西区通华电气设备厂的执行申请，该裁定书载明“本案中，石家庄市桥西区通华电气设备厂已经注销登记，不能再以自己的名义继续参与民事法律活动。其向本院申请强制执行，属于申请执行人主体不适格，不符合执行案件的受理条件”。 另查明，通华电气厂于2019年1月23日办理注销登记手续。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，（2019）冀0104民初8532号民事判决确定的权利人为通华电气厂，但是通华电气厂已经于2019年1月23日办理注销登记手续，其不再具备诉讼主体资格，不是本案适格申请执行人，现该案已经立案，经审查发现不符合受理条件，故本院执行机构驳回通华电气厂的执行申请并无不当，对通华电气厂的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人石家庄市桥西区通华电气设备厂的异议请求。 复议申请人通华电气厂申请复议称，依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104执异134号执行裁定书，依法支持复议申请人的异议。事实与理由： 复议申请人申请强制执行中铁十九局履行（2019）冀0104民初8532号民事判决确定的义务一案，执行过程中复议申请人向原审法院（石家庄市桥西区人民法院）提交申请，申请变更申请执行人为复议申请人的独资股东彭礼珍，但原审法院对此置之不理，径直作出（2020）冀0104执1966号之二执行裁定书，裁定驳回复议申请人的执行申请。后复议申请人依法提出执行异议，原审法院再次在未对复议申请人要求变更申请执行人的申请做审查的情况下，作出（2020）冀0104执异134号执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。复议申请人认为，原审法院作出的（2020）冀0104执1966号之二执行裁定和（2020）冀0104执异134号执行裁定适用法律错误，具体理由如下： 一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。可知，民诉法规定个体工商户作为诉讼参加人起诉时仅是为了方便起诉才列字号，真正承担权利义务的主体是个人，即经营者。复议申请人石家庄市桥西区通华电气设备厂属个体工商户，实际经营者为独资股东彭礼珍，故本案中复议申请人真正承担权利义务的主体为彭礼珍。 二、另，根据法律规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，经营者对外签订合同，只要合同上签名就发生法律效力。复议申请人石家庄市桥西区通华电气设备厂属个体工商户，实际经营者为独资股东彭礼珍，故，复议申请人对外签订合同，只需有彭礼珍签章即可。本案执行依据为（2019）冀0104民初8532号民事判决书。而（2019）冀0104民初8532号民事判决书的判决依据为复议申请人与被执行人于2019年6月11日签订的《偿还货款协议书》，该协议中盖有复议申请人公章及彭礼珍签章。如上所述，虽然复议申请人石家庄市桥西区通华电气设备厂已于2019年1月23日办理注销登记，因复议申请人对外签订合同只需有彭礼珍签章即可，故该《偿还货款协议书》自始至今依然有效，且被执行人中铁十九局集团有限公司无论在审理或在执行过程中均认可，该协议签订当天被执行人已偿还部分货款，故事实上该协议亦未损害被执行人的任何权利。另，本案执行过程中复议申请人及原审法院均通知被执行人有关复议申请人已注销事宜，但被执行人在自己财产被依法查封、冻结后亦认可此事，执行款已经进入法院账户，从一定意义上执行已经完毕，就等待放款。 三、本案执行依据（2019）冀0104民初8532号民事判决书的作出日期为2019年12月11日，执行立案日期为2020年4月28日，如原审法院以复议申请人已于2019年1月23日办理注销登记，不再具备诉讼主体资格为由驳回复议申请人的执行申请及意义请求，应本案执行依据（2019）冀0104民初8532号民事判决书的作出日期晚于复议申请人办理注销登记的时间，则原审法院亦应推翻自己作出的执行依据。但原审法院无论在审理或在执行立案程序中，既承认复议申请人的诉讼主体资格，又对复议申请人于执行过程中依法提起的变更申请执行人为复议申请人的独资股东彭礼珍的申请置之不理，实属适用法律错误，严重浪费司法资源，增加当事人诉累。 四、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案执行依据（2019）冀0104民初8532号民事判决书已发生法律效力，原审法院（2020）冀0104执1966号之二执行裁定书，及（2020）冀0104执异134号执行裁定书均认可该判决至今有效，且执行过程中复议申请人已依法向桥西区法院申请变更申请执行人为复议申请人的独资股东彭礼珍，并提交了营业执照等资料，能够证明彭礼珍就是申请人权利义务的承受主体。故复议申请人申请变更申请执行人为独资股东彭礼珍依法应予支持。 综上，根据法律规定，复议申请人石家庄市桥西区通华电气设备厂属个体工商户，实际经营者为独资股东彭礼珍，故本案中复议申请人真正承担权利义务的主体为彭礼珍。既然原审法院已在复议申请人已办理注销登记手续后作出执行依据（2019）冀0104民初8532号民事判决书，并准许复议申请人执行立案，则原审法院亦应支持复议申请人申请变更申请执行人为独资股东彭礼珍。而原审法院却径直作出裁定驳回复议申请人的执行申请及异议请求，实属适用法律错误，浪费司法资源，徒增复议申请人诉累，恳请贵院依法撤销原裁定，支持复议申请人的请求。 本院查明，2020年4月30日桥西区人民法院作出（2020）冀0104执1966号执行裁定，冻结、划拨被执行人中铁十九局集团有限公司名下人民币522154元。2020年4月30日，实际冻结被执行人中铁十九局名下43×××97账号内款项517500.00元；2020年5月7日，实际冻结被执行人中铁十九局名下43×××97账号内4654.00元。2020年5月26日，中国银行股份有限公司向桥西区人民法院出具协助划拨存款通知书（回执），通知已将中铁十九局集团有限公司名下43×××97账号内存款517500元、4654元划拨至桥西区人民法院账户。2020年5月11日石家庄市桥西区通华电气设备厂向桥西区法院提交执行利息说明，申请事项：1．明确要求中铁建设十九局集团有限公司给付利息112200元。2．执行费由中铁十九局集团有限公司负担。2020年5月15日桥西区人民法院作出（2020）冀0104执1966号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人中铁十九局集团有限公司名下人民币112200元。2020年6月5日，将中国农业银行被执行人中铁十九局集团有限公司名下17×××33账号内存款112200元划拨至桥西区人民法院。 另查明，名称为石家庄市桥西区通华电气设备厂注册号为130104600000244的营业执照显示，类型个体工商户，经营者彭礼珍，组织形式个人经营，注册日期2004年1月1日。 查明的其他事实与执行法院查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。当然这里以营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记的情况下，应列工商登记字号为原告，但具体到本案，由于通华电气设备厂于2019年1月23日注销登记，从法律上讲民事主体已经消亡，当然不能成为民事诉讼的原告，所以作为通华电气设备厂的经营者彭礼珍将已注销工商登记的通华电气设备厂作为原告提起诉讼是违反相关法律规定的，其应当向石家庄市桥西区人民法院提供通华电气设备厂已注销工商登记的相关材料，并由其作为该字号的经营者依法行使权利才是正确途径。 本案中，通华电气与中铁十九局买卖合同纠纷一案，执行法院于2019年12月11日作出（2019）冀0104民初8532号民事判决，判令被告中铁十九局支付原告通华电气设备厂货款51万元及利息。且在执行程序中，执行法院已按执行依据（2019）冀0104民初8532号民事判决确定的义务，将被执行人中铁十九局名下的款项扣划至法院账户。被执行人中铁十九局对生效判决并未申请再审，亦未对执行行为提出异议。鉴于本案的具体情况，执行法院可以在执行中既要考虑依法执行又要尽可能减少当事人诉累，应当综合考虑，妥善处理。本案确实存在诉讼主体不适格的问题，2019年1月23日彭礼珍通过向工商登记机关申请将石家庄市桥西区通华电气设备厂注销登记，也就是说，自2019年1月23日起，石家庄市桥西区通华电气设备厂已经不再具备诉讼主体资格。因此，桥西区人民法院于2019年12月11日作出的（2019）冀0104民初8532号民事判决书存在错误，应适用审判监督程序予以纠正。但是，为减少当事人诉累，执行法院也可在执行程序中向双方当事人进行明理释法，根据被执行人中铁十九局与通华电气设备厂及经营者彭礼珍于2019年6月11日签订的偿还货款协议书，系（2019）冀0104民初8532号民事判决判令中铁十九局支付通华电气设备厂货款51万元及利息的事实依据，也可在被执行人中铁十九局认可的前提下，通过执行和解的方式予以处理，目前，执行案件仍在执行程序中，执行案款仍在执行法院账户，尚有协调工作可做，驳回执行申请并非唯一处理途径。 综上所述，执行法院所作异议裁定认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异134号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年一月五日 书记员  张佳丽