河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终225号上诉人(一审被告)：阳光人寿保险股份有限公司河南分公司,住所地:郑州市金水区金水路**河南信息广场**第**502-509、51lb、512、第****房间。统一社会信用代码:91410100692155416J。负责人:张新升，总经理。委托诉讼代理人：仝迪，女，1998年9月13日出生，汉族，住河南省台前县。系公司员工。委托诉讼代理人：曹杨，男，1984年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系公司员工。被上诉人（一审原告）：任合群，男，1964年3月18日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人:李文煜，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔宏宪，河南龙云律师事务所实习律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称阳光寿险河南分公司）因与被上诉人任合群人身保险合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阳光寿险河南分公司的委托诉讼代理人仝迪、曹杨，被上诉人任合群的委托诉讼代理人李文煜、崔宏宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光寿险河南分公司上诉请求：1.依法撤销鲁山县人民法院2020豫04**民初3770号民事判决，改判驳回任合群的诉讼请求;2.本案诉讼费用由任合群承担。事实与理由:一、一审认定事实错误。一审庭审时，阳光寿险河南分公司已提交电子投保书、投保提示书及回访录音,××例等材料，电子投保单中健康告知栏第八条、第九条，客户均勾选为“否”。任合群投保时未履行如实告知义务，故意隐瞒其投保前疾病史，对阳光寿险河南分公司进行询问的内容未如实作答。××保险，电子投保单中“投保人/被保险人/法定监护人声明授权”仅有7项内容,并没有像一审判决所说的第8项内容（请阅读并抄录以下内容。),认定基本事实错误。二、一审取证程序违法。一审庭审时，双方均未申请本案代理人刘改出庭作证，一审以视频电话的形式进行询问,且未对对方真实身份进行核实，并对与案情有关的事实进行询问，程序上存在违法,视频联系人的证人证言不应作为法院判决的依据。根据《最高人民法院关于使用的解释》的相关规定，人民法院认为审理案件需要的证据包括:涉及可能损害国家利益、社会公共利益的;涉及身份关系的;涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的;当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的;涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除以上规定外，人民法院调查收集证据，应当依据当事人的申请。综上,一审基于错误的事实,违法程序获得的证据,认定任合群应当得到理赔的判决，于法有悖。请求二审依法查明事实，纠正一审错误，维护阳光寿险河南分公司合法权益。任合群辩称，一、一审法院认定事实清楚。一审依据任合群提供的证据，认定保险合同合法有效。任合群所患××急性加重，××，保险事故发生在保险合同有效期内，阳光寿险河南分公司在任合群投保时未对合同条款特别是免责条款履行说明义务，也未对任合群的健康情况履行询问义务，故阳光寿险河南分公司应该按照合同约定，承担支付保险金10万元的义务。二、一审适用法律正确。一审认定阳光寿险河南分公司在投保时，既未对合同条款特别是免责条款履行明确说明义务，也未对任合群的健康情况履行询问义务，因此依据《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉法律若干问题的解释(二)》第六条的规定，判决阳光寿险河南分公司支付保险金10万元。适用法律正确。三、一审程序合法。一审在受理本案后，公开开庭审理了本案。庭审中，一审充分保障了双方的诉讼权利，充分听取了双方的意见，后于2020年12月10日作出一审判决，并送达各方当事人，因此，一审程序合法。四、阳光寿险河南分公司在上诉状中就一审判决提出的上诉理由，没有依据，均不能成立。根据任合群在一审中提供的证据，特别是任合群的朋友刘国敏与阳光寿险河南分公司的业务员刘改的通话录音，足以证明，投保时，阳光寿险河南分公司没有对任合群的健康情况履行询问义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容的规定，任合群告知的范围，限于阳光寿险河南分公司询问的范围，阳光寿险河南分公司没有询问的，任合群没有主动告知的义务，且阳光寿险河南分公司也没有有力证据证明任合群投保时，对任合群的健康状况××。故阳光寿险河南分公司认为任合群投保时未履行如实告知义务，故意隐瞒投保前疾病史，未如实回答询问的内容的上诉理由不能成立。涉案保险合同《电子投保单》中载明的“请阅读并抄录以下内容：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，任合群并未在涉案电子投保单中书写上述内容的事实，由涉案保险合同予以证实。2.任合群的朋友刘国敏与阳光寿险河南分公司的业务员刘改的通话录音，可以证明，任合群投保时，阳光寿险河南分公司没有尽到对任合群健康状况××，特别是在观察期不承担保险责任的免责条款的明确告知及说明义务，××投保的法律后果，向任合群履行明确说明义务。一审庭审时，阳光寿险河南分公司虽对通话录音的真实性提出了异议，但一审中并未提出对该通话录音的真实性进行鉴定的申请，已经认可该通话录音中与任合群的朋友刘国敏通话的人是刘改本人。刘改系阳光寿险河南分公司的业务员，受阳光寿险河南分公司管理支配，在业务员刘改未到庭，阳光寿险河南分公司也未申请对通话录音的真实性进行鉴定的情况下，一审法院为进一步查明案件事实，为了慎重起见又对刘改本人进行了视频询问，核实，（且该视频资料也经过了双方质证），这些询问核实过程根本不属于法院的取证程序，更谈不上是违法取证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，阳光寿险河南分公司的上诉理由均不成立，望二审依法驳回上诉，维持原判。任合群向一审法院起诉请求：1.判令阳光寿险河南分公司赔偿任合群大病保险金100000元;2.本案诉讼费由阳光寿险河南分公司承担。一审法院认定事实,任合群与阳光寿险河南分公司业务员刘改系同学关系。2019年8月17日,任合群通过刘改以电子投保的形式购买了《阳光人寿河南公司阳光人寿臻欣终身重大疾病保险》（××险》”)，该保险基本保险金额为100000元,保险费为每年6390元，保险期间为终身,该保险自2019年8月18日生效。××险》保险条款主要显示:“。2我们提供的保障2.3保险责任在本合同有效期内，我们承担如下保险责任:自本合同生效（或最后复效)之日起180天内,被保险人发生下列情形之一的:（一)本合同约定的‘经症重疾’（详见本条款3.2)、××’（详见本条款3.4）或身故;（二）因导致本合同约定的‘轻症重疾’、××就诊，我们不承担保险责任，本合同效力终止，我们将无息退还您所交纳的保险费。这180天的时间称为等待期。2.3.2重大疾病保险金。(1）基本重大疾病保险金若被保险人经我们认可的医院专科医生确诊首次患××（无论一种或多种)，××保险金,本合同效力终止。3.3重大疾病范围3.4.6终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实际实施了肾脏移植手术。”保险合同签订后，任合群于当天缴纳保险费6390元。2020年2月4日,任合群因身体不适，前往郑州大学第二附属医院接受治疗，××风湿病房。后经治疗于2020年3月7日出院，出院记录显示:出院诊断:1××急性加重22型糖尿病并糖尿病肾病IV期3肿瘤相关肾病?4血液透析5冠心病6胃癌术后出院情况:患者治疗后精神、体力好转，食欲改善，血压稳定,肾功能、贫血好转，病情好转出院。出院医嘱:一、避免受凉、劳累，避免感染，优质蛋白饮食。二、监测血压、血糖。三、院外规律血液透析及药物治疗。四、1月后复查,如有不适，及时随诊。任合群出院后，多次向阳光寿险河南分公司要求支付保险金，阳光寿险河南分公司不允，遂引发本案诉讼。另查明，1、2020年8月1日，任合群因身体不适前往鲁山县人民医院住院治疗，住院25天，于2020年8月26日出院，经诊断为:1.尿毒症;2.高血压;3.××性肝炎;处理意见：规律血液透析，并嘱患者按时口服降压药，并密切关注患者病情变化。2、2019年4月15日，任合群因身体不适前往郑州大学第二附属医院住院治疗，于2019年4月30日出院，出院诊断为:1.胃癌;2.2型糖尿病。2019年5月15日，任合群因身体不适前往郑州大学第二附属医院住院治疗,于2019年5月31日出院，出院诊断为:1.胃癌术后;2.急性肾损伤;3.2型糖尿病。2019年8月3日，任合群因身体不适前往郑州大学第二附属医院住院治疗,于2019年8月13日出院,出院诊断为:1.胃癌术后;2.2型糖尿病。2019年12月7日，任合群因身体不适前往郑州大学第二附属医院住院治疗，于2020年1月10日出院，出院诊断为:1.××5期血液透析;2.2型糖尿病;3.胃Ca术后。3、2019年8月19日，阳光寿险河南分公司客服人员对任合群进行电话回访。××险》只能本人投保，微信确认投保是否是任合群本人，任合群回答是。客服询问是否看过合同条款并理解产品说明书和投保提示书内容，对产品的保险责任和责任免除等相关权利是否清楚，任合群回答“这几年都了解了”。客服人员并未详细说明保险责任和责任免除。4、2020年8月15日，任合群朋友刘国敏通过电话向阳光寿险河南分公司业务员刘改询问任合群购买××险》时的情况。刘改回答称因任合群保险犹豫期180天没到，所以保险公司没有理赔。刘改表示因自身对保险犹豫期不懂，所以在向任合群销售××险》时未向任合群讲解保险犹豫期。同时，刘改还表示在任合群购买××险》时未向任合群询问其健康状况。最后，刘改表示,直到任合群向保险公司申请理赔时，其才将涉案保险合同交付给任合群。5、涉案保险合同《电子投保单》原件的“健康信息告知”中的“被保险人是否”一栏均勾选“否”。“投保人/被保险人/法定监护人声明授权书”中的第8项载明:“请阅读并抄录以下内容:本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”，任合群并未在涉案电子投保单中书写上述内容。6、任合群于2020年8月29日继续交纳第二年保险费6390元。7、阳光寿险河南分公司未在一审法院指定的期限内让刘改到庭接受法庭询问。一审法院通过徵信视频方式就本案案件情况对刘改进行了询问，其称任合群购买保险时,自己刚从事保险行业不久,其本身对于等待期、犹豫期就不是很清楚，故未对任合群讲解，也未对任合群的健康信息情况进行一一询问。保险合同是在任合群发生保险事故申请理赔的时候才交付给任合群的。一审法院认为，当事人双方应当依照协议约定充分全面的履行约定义务。本案中，任合群与阳光寿险河南分公司签订的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，任合群经郑州大学第二附属××急性加重，并要求进行规律性血液透析，后经鲁山县人民医院诊断为尿毒症。依据双方签订的保险合同，任合群所患××，按照保险合同的约定，现任合群请求由阳光寿险河南分公司向其支付保险金100000元的主张一审法院予以支持。关于阳光寿险河南分公司辩称任合群在投保时未履行告知义务，隐瞒投保疾病史及住院史，因此保险公司有权解除合同并不支付保险金的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容”，阳光寿险河南分公司业务员刘改明确表示其在任合群购买涉案保险时未向其询问身体健康状况、是否住院治疗等情况，在此情况下任合群没有向其告知自身身体情况，不应视为任合群故意或因重大过失未履行如实告知义务。其次，虽然涉案《电子投保单》原件的“健康信息告知”中的“被保险人是否”一栏均勾选“否”，任合群也在投保人签章处签名，但该《电子投保单》指定位置处并没有任合群书写的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性”等电子保单要求书写的内容，在此情况下并不能确定任合群阅读了电子投保单的内容，被告阳光人寿河南公司提供的现有证据并不能证明《电子投保单》中“健康信息告知”处的内容系任合群本人填写，阳光寿险河南分公司应当承担不利责任。综上，阳光寿险河南分公司不享有《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定的解除权，故阳光寿险河南分公司的该项辩解一审法院不予采信。关于阳光寿险河南分公司辩称任合群终末期肾病发生在等待期内不应予以赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示和明确说明的,该条款不产生效力。本案中,虽然合同约定等待期为180天,但阳光寿险河南分公司的业务员刘改在签订合同时因从事保险行业时间较短，自身不清楚等待期、犹豫期的意义，也未向任合群特别说明该条款，且在发生保险事故之前，任合群一直未见到该保险合同，现阳光寿险河南分公司也未能提供证据证实其就有关等待期的条款向投保人履行了明确说明义务,故该条款对任合群不产生效力,故阳光寿险河南分公司关于等待期免责的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下:阳光人寿保险股份有限公司河可分公司于本判决生效之日起十日内向任合群支付保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间约债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由阳光人寿保险股份有限公司河南分公司负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，2019年8月17日任合群通过电子投保的形式购买了阳光寿险河南分公司推出的《阳光人寿臻欣终身重大疾病保险》险种。阳光寿险河南分公司依法应当对该险种相应的保险条款进行明确说明，特别是保险责任、免除保险责任的条款、犹豫期、等待期、退保等关键信息，而案涉电子投保单的投保人声明授权书项下第八条明确载明请阅读并抄录以下内容：本人已阅读保险条款，产品说明书和投标提示书，了解本产品的特定和保单利益的不确定性。而任合群作为投保人并未抄录该内容，结合任合群提供的阳光寿险河南分公司办理该业务的业务员刘改的通话录音显示在投保时并未对免除保险责任的条款、犹豫期等关键内容向任合群进行明确说明及对任合群的健康状态进行询问，因此，案涉保险合同中免除保险人责任的条款对任合群不产生效力。另外，本案在任合群2020年6月份申请理赔未果情况下，阳光寿险河南分公司在2020年8月29日继续收取保费，且直到一审庭审，阳光寿险河南分公司并未解除案涉保险合同，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条关于保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款，第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持的规定，任合群向阳光寿险河南分公司主张赔付保险金的请求依法应予支持。故阳光寿险河南分公司认为一审认定事实错误，其不应当承担本案赔付保险金责任的上诉理由不能成立。一审在庭审中明确告知阳光寿险河南分公司通知其业务员刘改到庭接受询问及逾期后果，而阳光寿险河南分公司逾期未履行该义务，为进一步核实证据，查明案件事实，履行法定职责，一审对刘改进行了视频询问，并经双方当事人质证，程序并无违法之处，故阳光寿险河南分公司认为一审程序违法的上诉理由亦不能成立。综上所述，阳光寿险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由阳光人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  李 洁审判员  石天旭二〇二一年一月二十九日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。