湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鄂03行终2号 上诉人（原审原告）十堰众泰模具有限公司。住所地，十堰市经济开发区白浪东路******。 法定代表人涂安恒，总经理。 委托诉讼代理人李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）十堰市人力资源和社会保障局。住所地。住所地，堰市市府路**。 法定代表人刘庆涛，局长。 委托诉讼代理人顾敏，湖北郧阳律师事务所律师。 原审第三人王满，男，汉族，1988年2月15日出生，住湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人尚宗义，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。 原审第三人湖北星美企业管理有限公司（原十堰星美劳务开发有限公司）。住所地。住所地，堰市公园路**。 法定代表人曾发军，总经理。 委托诉讼代理人景爱莉、孟德生，该公司员工。 上诉人十堰众泰模具有限公司（以下简称众泰模具）与被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人王满、湖北星美企业管理有限公司（以下简称星美公司）社会保障行政确认一案，不服十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302行初23号判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 众泰模具向一审法院起诉请求：撤销“十人社工伤认字[2018]B33号”工伤认定决定书。 一审法院审理查明，2017年7月15日，星美公司与众泰模具签订《劳务派遣协议》，约定：1、星美公司向众泰模具派遣劳务工。由众泰模具将劳务工的工资、社会保险费、劳务派遣管理服务费等劳务费用支付给星美公司，由星美公司为劳务工发放工资、缴纳社会保险等；2、众泰模具所需劳务工的岗位、岗位素质要求、需求数量、使用期限、劳务费用标准等内容的确定，由且仅由其出具的《关于需求劳务工的函》确定。星美公司收到函后书面回复同意派遣，将与拟派遣的劳务工的花名册以及与其签订的劳动合同书、劳务派遣协议告知书送众泰模具备案。星美公司派遣的劳务工持该公司签发“劳务派遣函”到众泰模具报到；3、协议期限：2017年7月15日至2018年8月14日止。协议签订后，2017年9月28日众泰模具向星美公司支付2017年8月份管理费、社保、工资。 2017年8月10日，王满入职众泰模具从事钳工的工作。同年9月19日上午王满在众泰模具车间用航车吊模具，因航车上钢绳摆动回挂住模具，模具掉落砸伤王满右腿。后被送往湖北省十堰经济开发区人民医院就诊，经诊断为：1、右胫骨骨折；2、右胫前区皮肤挫伤。2018年6月26日，王满向市人社局提交工伤认定申请，并提交了王满的身份证明、出院记录、众泰模具工商注册信息、工资银行账户明细、录音资料两份等申请资料。两份录音资料分别为2018年6月15日王满及其委托代理人尚宗义与众泰模具财物负责人盖丽红、2018年7月4日王满与众泰模具法定代表人涂安恒双方就王满工作中受伤一事进行协商。 市人社局受理王满申请后，向众泰模具送达了十人社工伤举字[2018]33号《工伤认定限期举证通知书》，告知其在15个工作日内提交王满是或不是工伤的书面证据材料。众泰模具在举证期限内未向市人社局提交任何证据。市人社局对王满、证人李某进行调查询问，王满陈述：“2017年9月19日上午10点左右，我在钳工车间修理20厂一套成型模具，模具需烧焊，我开行车把模具调到烧焊区，模具放好后我取掉钢绳，我把行车朝后方开钢绳摇晃挂着模具底部，造成模具倒过来砸伤我的腿。我受伤后公司盖丽红就把我送到医院，医药费前半部分是公司交的”；证人李某陈述：“我2017年7月20日到众泰模具工作，公司有二三十人，以前跟劳务公司签过劳动合同，2018年3月20日跟公司签的劳动合同。王满是我同事，2017年9月19日上午，我在上班时听见王满在焊接的时候受伤了，后来看到冯兴树和另一个同事驾着王满从我面前走过准备去医院”。 2018年3月27日经十堰市行政审批局核准，“十堰星美劳务开发有限公司”变更名称为“湖北星美企业管理有限公司”。市人社局根据其收集、调查的证据，于2018年8月17日作出了十人社工伤认字[2018]B33号工伤认定决定书，认定王满所受伤害为工伤，用人单位为众泰模具。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。众泰模具不服该工伤认定决定遂提起行政诉讼。 另查明，诉讼中，众泰模具公司称已将王满的工资、社保及劳务派遣费用支付给了星美公司，星美公司予以接受并向王满发放工资，王满知晓并同意与星美公司建立劳动关系，由星美公司派遣至众泰模具。众泰模具公司提交了与星美公司签订的《劳务派遣协议》、记账凭证、税票及录音资料以证实其主张。 一审法院认为，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是市人社局的法定职责。市人社局依王满申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。王满在工作时间、工作岗位，因工作原因受伤的事实各方当事人不持异议。争议焦点是第三人王满受伤时与众泰模具是否存在事实劳动关系。众泰模具具有用工主体资格。劳动关系的认定应当考虑的要素包括主体资格、从属性以及工作内容，并且以客观存在的用工事实为审查路径。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，2017年8月10日至至2017年9月19日期间，王满在众泰模具工作，王满从事众泰模具安排的有报酬的劳动，提供的劳动是该公司的业务组成部分，在此期间应视为双方建立了事实劳动关系。众泰模具与星美公司签订《劳务派遣协议》约定，星美公司派遣的劳务工持该公司签发“劳务派遣函”到众泰模具报到，而王满未通过派遣，直接入职众泰模具。虽王满知晓众泰模具与星美公司有劳务派遣关系，但未同意与星美公司建立劳动关系，并不符合劳务派遣的形式要件。王满在众泰模具车间工作不慎受伤后，众泰模具将包含王满在内的多名劳动者的劳动报酬支付给星美公司，由星美公司发放工资，系其单方行为，不能以此认定王满与星美公司就此建立了劳动关系。其诉称理由不予支持。市人社局认定众泰模具与第三人王满之间存在事实劳动关系符合法律规定。众泰模具的诉称理由于法无据，不予支持。众泰模具作为王满自2017年8月10日至2017年9月19日期间劳动创造价值的获利者应承担其相应的用工主体工伤保险责任。市人社局作出被诉行政行为认定众泰模具公司为用人单位符合法律规定。一审法院判决：驳回十堰众泰模具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由十堰众泰模具有限公司负担。 众泰模具上诉请求：1、依法撤销原判决，并改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行为；2、本案诉讼费由被上诉人依法承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。一审法院仅因上诉人没有严格按照约定向星美公司出具《关于需求劳务工的函》和无法提供星美公司与王满签订的劳动合同就认定王满不属于劳务派遣员工，属于认定事实不清。二、被上诉人在王满缺乏证明与上诉人具有劳动关系的证明材料的情况下，直接作出工伤认定行政确认书，工伤认定程序违法，无论结果是否正确都应当撤销该具体行政行为。 市人社局上诉辩称，上诉人经我局通知，未在工伤认定阶段的举证期限内提交王满不是工伤的相关证据，应当依法承担举证不能的不利后果。王满到上诉人处上班未经过劳务公司，双方之间存在事实劳动关系。我局有权依申请对是否存在劳动关系进行认定。我局作出工伤认定决定事实清楚，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王满述称，同意人社局答辩意见，我直接到上诉人处上班。一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 星美公司述称，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方未提供新的证据，对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同。 本院认为，各方对于市人社局具有认定工伤的法定职权、程序、王满受伤事实等均无异议。一、二审的争议焦点均为第三人王满受伤时与众泰模具是否存在事实劳动关系。至今，上诉人也未提供其与星美公司约定的《关于需求劳务工的函》以及星美公司与王满签订的劳动合同，故被诉工伤决定和一审法院认定王满与众泰模具存在事实劳动关系并无不当。星美公司和王满均无意建立劳动关系，星美公司为王满发放工资仅为代付关系，不能据此认定王满与星美公司存在劳动关系。综上，众泰模具的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人十堰众泰模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭丹平 审判员  井家坤 审判员  宋志彪 二〇二一年一月二十九日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本判决中所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……