江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复40号复议申请人（异议人、被执行人）：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。负责人：钟小白，该分公司总经理。申请执行人：王瑞英，女，1928年8月1日生，汉族，住徐州市。申请执行人：胡伟，女，1953年4月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：胡华，男，1955年1月12日生，汉族，住徐州市。申请执行人：胡光，男，1957年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。复议申请人中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司（以简称人寿保险公司）不服江苏省徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0303执异241号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，王瑞英、胡伟、胡华、胡光与人寿保险公司保险合同纠纷一案，原审法院于2019年5月29日作出（2018）苏0303民初2683号民事判决：“本判决生效之日起十日内，人寿保险公司返还王瑞英、胡伟、胡华、胡光保险费共计9万元，并赔偿王瑞英、胡伟、胡华、胡光利息损失（利息损失为以9万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2014年9月13日起计算至人寿保险公司实际付清本息之日止）。”人寿保险公司不服，提出上诉，本院作出（2019）苏03民终6491号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决发生法律效力后，根据申请人的申请，原审法院于2020年9月9日立案执行，案号为（2020）苏0303执2361号。本案在执行过程中于2020年9月12日冻结了人寿保险公司在中国工商银行徐州云龙支行11×××12账户120982.00元。人寿保险公司不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议，该院查明，人寿保险公司在异议审查过程中，向原审法院提供了大病保险中标文件一份、公司系统申请大病保险专用账户截屏、申请人关于开设大病保险账户的申请书、案涉账户的银行流水、大病保险合同协议书及补充协议三套、铜山区、沛县和丰县的三个大病保险管理中心出具的证明各一份，用于证实案涉账号是大病保险支付的唯一账户，账户所支出的所有费用均是大病保险的赔付款。原审法院另查明，在该案审查期间，原审法院于2020年10月26日解除了对11×××12账户的冻结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条的规定，有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。第七条规定，有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行；（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的；（二）人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的。人民法院依照前款规定决定暂缓执行的，一般应由申请执行人或者被执行人提供相应的担保。本案中，被执行人认为本案执行依据存在过错，其已提出再审，但未提供证据证实本案执行依据已按照审判监督程序进行审查，其所称的（2020）苏访31626号并非受理再审申请的案号，本案在执行过程中亦不存在上述规定存在的情形，故人寿保险公司主张本案应暂缓执行不符合法律规定，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。如当事人认为生效判决存在错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，向人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”本案作为执行依据的生效判决，并未被决定再审的裁定中止执行，人寿保险公司要求中止执行，并无合法依据。对其提出生效判决错误的理由，根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，故人寿保险公司要求中止执行的申请，原审法院不予支持。人寿保险公司要求解除冻结的账户在本案审查期间已经解除冻结，其该项异议请求，已丧失提出异议的基础，没有审查的必要，本案中不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定：驳回人寿保险公司异议请求。人寿保险公司不服上述执行异议裁定，向本院申请复议称，（一）复议申请人对本案执行依据的民事判决不服，已提起再审，目前该案件按照审判监督程序进行审查。（二）本案执行所涉及的民事判决确实存在重大错误。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条、第八条之规定，应当暂缓或中止本案执行。（三）复议申请人已经向原审法院提供足额的担保。请求：中止或暂缓对（2020）苏0303执2361号案件的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。本案中，复议申请人称本案执行依据已进入审判监督程序审查，执行程序应中止，但审判监督部门尚未作出中止执行裁定，该理由不符合上述法律规定，本院对此不予支持。最高人民法院《关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第七条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行；（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的；（二）人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的。人民法院依照前款规定决定暂缓执行的，一般应由申请执行人或者被执行人提供相应的担保。”第八条规定：“依照本规定第七条第一款第(一)项决定暂缓执行的，由上级人民法院作出决定。依照本规定第七条第一款第（二）项决定暂缓执行的，审判机构应当向本院执行机构发出暂缓执行建议书，执行机构收到建议书后，应当办理暂缓相关执行措施的手续。”根据以上法律规定，人民法院依职权决定暂缓执行的，应有上级法院的决定或审判机构的暂缓执行建议书，本案并不符合该情形。复议申请人认为根据上述规定应暂缓执行的理由，因不符合上述法律规定适用的情形，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。根据该规定，执行过程中，被执行提供担保请求暂缓执行的，应经申请执行人同意。本案中，虽然复议申请人称在执行中另行提供了担保银行账户，但无证据证明申请执行人亦同意暂缓执行。故复议申请人认为其提供了担保应暂缓执行的复议理由，缺乏事实依据，依法不能成立。综上，人寿保险公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司的复议申请；二、维持江苏省徐州市云龙区人民法院（2020）苏0303执异241号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  宋宏伟审判员  孙 燕二〇二一年一月二十九日书记员  刘 迪