四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终46号 上诉人（原审被告）：宁栋学，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑银文，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人宁栋学因与被上诉人郑银文承揽合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁栋学向本院上诉请求：撤销原判，改判驳回郑银文的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，导致判决错误。调解协议约定，房屋修建余款13480元作为保证金，待郑银文将房屋漏水处理完毕后才能支付。调解协议达成后至今，郑银文并未处理好房屋漏雨，故该款的支付条件尚未成就。原判错误，应予纠正。 郑银文辩称，宁栋学的房屋现在是否还在漏水，其并不清楚，如果存在漏水该原因也不清楚；宁栋学自己明确表示不需要维修。宁栋学的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 郑银文向一审法院起诉请求：判令宁栋学立即支付其修建房屋的剩余劳务工资21235元及19个月利息12103.95元，共计33338.95元。 一审法院认定事实：郑银文（乙方）与宁栋学（甲方）于2017年11月25日签订《建房劳务合同》，由郑银文采取包工不包料的方式为宁栋学修建位于原眉山市东坡区××村（现眉山市东坡区多悦镇正山口村）的房屋，约定：甲方自愿把房屋给予乙方修建，乙方只承担甲方建房的人工工资，工资按劳分配，材料由甲方自己购买；乙方承建甲方房屋工价按照瓦房150元∕㎡计算；质量：墙体垂直度不超过国家标准，纱灰要求基本刮尺，阴阳角基本平直。在施工过程中，由甲方监工，如有问题及时提出，否则由甲方自负；工资付款方式：定金3000元，一楼封顶后付80%，完工付清所有余款。合同签订后，郑银文动工修建房屋，于2018年10月左右完工。因房屋漏雨问题，双方发生纠纷，后经眉山市东坡区司法局秦家司法所组织调解，双方于2019年1月16日自愿达成协议，《人民调解记录》载明：“（一）总工价61480元，已付4.3万元，欠18480元，割尺问题施工方补偿5000元，欠18480-5000元＝13480元，13480元全部作为保证金，施工方将房屋漏水处理完备，在2019年12月31号付清房屋保证金。（二）如发生房屋漏水，宁栋学报告村上，由村上下达书面通知施工方立即处理，如不及时处理，就自动放弃质保金，处理漏水材料由施工方自负。”郑银文、宁栋学及调解人员在调解协议上签名。双方当庭一致认可上述调解记录中记载的房屋总工价及已付款金额。调解协议达成后，宁栋学通知村上房屋发生漏雨，郑银文即通知了工人到宁栋学家对房屋进行处理，因对处理方式不满意，宁栋学对工人进行了阻止，维修未果。双方当庭一致认可以郑银文向宁栋学支付5000元的方式对房屋歪斜进行了补偿。至起诉之日，宁栋学尚欠郑银文房屋修建款13480元。 另查明，经行政区划调整，原眉山市东坡区××村与其他村组合并为现眉山市东坡区多悦镇正山口村。一审法院依法向眉山市多悦镇正山口村村干部邹丽芬进行询问，邹丽芬陈述：2020年8月11日，下大暴雨，早上接到红丰村（现正山口村）队长的电话，说宁栋学让我们去看一下他家漏雨的情况，到他家的时候雨已经不大了，基本每间屋地面上都有点积水，面积不宽水不多，没有看到漏雨，只看到有水往下滴，没有注意到墙体是否浸水，另有一间屋的被子打湿了。结合其他证据，一审法院认定，郑银文为宁栋学修建的房屋存在一定程度的漏雨现象。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑银文与宁栋学就房屋修建自愿达成协议，郑银文按照约定修建了房屋。本案的争议焦点为：宁栋学是否可以以房屋漏雨、墙体裂缝等理由拒付剩余房屋修建款？关于房屋歪斜问题，双方一致认可以郑银文向宁栋学支付5000元的方式对房屋歪斜进行了补偿，故对宁栋学以房屋歪斜的抗辩理由，不予采纳。关于房屋漏雨问题，宁栋学的房屋存在一定程度的漏雨现象，但宁栋学并未举证证明房屋漏雨系郑银文修建行为所致，同时，根据查明的事实，在双方于2019年1月16日达成调解协议后，郑银文未对房屋进行维修处理的原因系宁栋学的阻止，宁栋学本案中抗辩房屋漏雨，理由不能成立，不予采纳。关于宁栋学抗辩的房屋墙体裂缝、门尺寸、房屋结构、房屋朝向等问题，其未提供证据予以证明，且当庭表示另案诉讼，故对宁栋学的上述抗辩理由不予采纳，宁栋学可另行主张权利。关于未付款金额问题，郑银文主张未付款为21235元，未提交证据予以证明，且与其当庭认可的金额不一致。综上，郑银文要求宁栋学支付剩余房屋修建款的诉讼请求，对超过13480元的部分，依法不予支持。关于利息，一审法院认为宁栋学因房屋漏雨，而拒绝支付房屋修建款，双方发生争议，虽双方在秦家司法所的调解下达成一致意见，但双方在履行过程中又发生争议，导致房屋漏雨问题未解决，故该利息请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、宁栋学于本判决生效之日起十日内支付郑银文房屋修建款13480元；二、驳回郑银文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计317元，由郑银文负担217元，宁栋学负担100元。 二审中，宁栋学提供了以下证据：1.东坡区多悦镇正山口村村委会出具的情况证明。拟证明2020年8月10日晚上大雨，11日早上宁栋学之妻给组长、村支书打电话称其房屋漏水严重，其被子被淋湿，村干部到场查看漏水属实；通知郑银文后郑银文回复说漏水是正常现象，不予理睬。2.2019年9月19日东坡区多悦镇红丰村村委会出具的证明。拟证明2019年7月宁栋学的房屋漏水，但其与郑银文在处理方法上存在分歧未达成共识，漏水未予处理。3.人民调解笔录，拟证明余款13480元是处理漏水的质保金。4.照片10张。拟证明其房屋在2019年7月16日、2020年8月10日及11日存在严重漏水现象，给付质保金的条件尚未成就。 郑银文质证认为，以上证据均真实，但漏水原因不明，发生漏水后其准备处理，但宁栋学不让其处理。 郑银文提供了一份其与宁栋学2019年7月的通话录音，录音中宁栋学表示处理漏水需将其屋顶拆除后进行，郑银文不同意。宁栋学对该录音真实性无异议。 本院认为，以上证据经当事人质证，真实性可以确认，且与案件基本事实相关，故应予采信。 二审审理查明，宁栋学的房屋建成后，在2019年7月、2020年8月均发生过漏水。漏水发生后，宁栋学均向村上反映，宁栋学及村上也通知了郑银文处理。2019年7月漏水发生后，郑银文到过现场，并安排工人在次日进行处理，次日工人到场后，宁栋学认为工人提点水泥来处理肯定处理不好，予以拒绝，并提出拆除屋顶重建的处理方式，郑银文对此予以拒绝。2020年8月10日大雨后，宁栋学也联系了郑银文，但郑银文回复漏水属于正常现象，未予理会。 2019年1月16日，秦家司法所调解双方纠纷时，调解人提出“过一个六月房屋不漏水才付工钱”，最终在协议上表述为“13480元全部作为保证金，施工方将房屋漏水处理完备，在2019年12月31日前付清房屋保证金”。 宁栋学陈述，其房屋漏水主要原因在于屋顶平缓坡度不够，大雨易发生雨水倒灌；自房屋发生漏水后，自己也未处理过漏水问题。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为宁栋学给付尾款13480元的条件是否已经成就。宁栋学主张按照人民调解协议，该13480元为处理漏水保证金，在郑银文将房屋漏水处理好之前，其有权拒付该款。郑银文主张其已按照人民调解协议在接到通知后处理漏水，因宁栋学的原因导致房屋漏水未处理好，责任在宁栋学，其应给付该款项。对此争议，本院认为，双方对已达成的人民调解协议，均应诚信履行。依该协议，发生漏水后宁栋学应报告村上，由村上通知郑银文，郑银文负有修缮义务，在修缮完备解决漏水问题后宁栋学应在2019年底支付该款项。根据本案查明的事实，2019年7月发生漏水后，宁栋学将此情况报告村上，郑银文接村上通知后已经着手处理该漏水问题，并安排工人到场处理，但宁栋学以处理方式不当解决不了问题为由予以拒绝，并提出拆除屋顶重建的处理方式，该处理方式被郑银文拒绝。本院认为，房屋漏水问题并非郑银文不履行修缮义务而未解决，而是宁栋学拒绝郑银文为其修缮造成，漏水问题迟迟未予解决责任在于宁栋学。《民法典》第一百五十九条规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已经成就。依照该规定，宁栋学拒绝郑银文为其修缮房屋解决漏水问题，阻止付款条件的成就，应视为该付款条件已经成就。故宁栋学应承担支付该款的责任，郑银文请求其给付余款13480元的诉讼请求成立。 综上，宁栋学的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费137元，由宁栋学负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  王美福 审判员  覃 棱 二〇二一年一月十九日 书记员  申雪梅