江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5706号原告：包涵，男，1986年6月18日出生，汉族，公务员，住涟水县。被告：马小权，男，1983年8月12日出生，回族，居民，住涟水县。被告：刘爱芳，女，1990年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告包涵与被告马小权、刘爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日和2020年12月16日两次公开开庭进行了审理，原告包涵与被告马小权、刘爱芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元及利息（按照月利率1.6%从2020年1月1日起计算至款项实际还清时止）；2、请求确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2018年8月8日，被告从原告处借走人民币200000元，并与原告签订《借款合同》，办理抵押登记手续。根据《借款合同》约定，被告从原告处借款200000元的月利率为1.6%，借款期限为一年。现被告逾期尚未还款，且从2020年1月份欠息至今，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告马小权辩称，原告所述不是事实，被告不认识原告包涵，借款是案外人刘勇借给被告的，刘勇是分两次转钱给被告，第一次是2018年8月10日上午10时20分转账100000元给被告刘爱芳，10时42分刘勇提供了一个账号让被告转给朱万勇18780元，说是担保费、点费、服务费不包含利息，10时45分刘勇又转了100000元给被告，被告实际收到181220元。借款是按200000元收的利息，每月利息为3200元。被告刘爱芳辩称，收取的利息不止按月利率1.6%，其余同被告马小权意见。原告包涵围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、抵押物处分协议书、不动产登记证、房产证、中国银行交易流水明细清单、委托付款证明、借款人送达地址确认书、借记卡账户历史明细清单等证据，被告马小权、刘爱芳围绕答辩意见提交了手机银行转账记录、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。为查明事实，本院依职权传唤案外人刘勇到庭，刘勇向本院提交了与被告马小权、刘爱芳签订的《德汇金服居间服务协议》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘勇系江苏德汇信息科技有限公司员工，同时亦提供借款居间服务。被告马小权通过电话营销得知案外人刘勇处能够提供借款服务，遂与案外人刘勇洽谈相关事宜。案外人刘勇以“江苏德汇金服资产管理有限公司”（甲方）名义与被告马小权、刘爱芳（乙方）签订《德汇金服居间服务协议》，约定：乙方于2018年8月7日通过甲方申请办理民间贷款；甲方协助乙方办理贷款期间无前期任何费用，乙方需在贷款审批成功放款到账后一次性支付甲方贷款金额7%的金融信息服务费，乙方自愿支付贷款金额的2%作为保证金；客户在签订本协议后支付上门费与评估费200元，乙方必须在收到贷款资金的当日内向甲方支付上述费用；客户后期实还款为月息，先息后本1分6，贷款期限12期。经案外人刘勇介绍，原告包涵同意向被告马小权、刘爱芳出借200000元。2018年8月8日，原告（甲方）与被告马小权、刘爱芳（乙方）签订《借款合同》一份（合同编号：HD2018080701），约定借款金额为200000元；借款期限自2018年8月7日至2019年8月6日；利息为月利率1.6%从甲方发放借款之日起算；乙方自愿以位于涟水县，建筑面积177.36㎡的房产，房产证号为：苏（2018）涟水县不动产权第00093**作为抵押向甲方借款，抵押担保范围包括本金、利息、费，违约金、赔偿费和甲方垫付的费用及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方将借款汇入乙方刘爱芳中国银行淮安市分行账号为60×××27账户；乙方如逾期偿还甲方本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠借款的千分之5向甲方支付逾期违约金。同时，被告马小权、刘爱芳出具《收条》，主要内容为：“依据包涵（出借人）刘爱芳马小权（借款人）于2018年8月7日签订的《借款合同》，本人刘爱芳马小权已确认收到包涵（出借人）提供的借款人民币贰拾万元整（小写：¥200000.00元）。（以银行转账凭证为准。）签字或捺印：马小权刘爱芳身份证号：”。同日，原告包涵与被告马小权、刘爱芳签订《抵押物处分协议书》，被告刘爱芳将其所有的位于涟水县（房产证号为：苏（20**）涟水县不动产权第0009312号）抵押给原告包涵。双方于2018年8月8日办理苏（2018）涟水县不动产证明第0013343号不动产登记证明，载明：抵押权人为包涵，义务人为刘爱芳，坐落为涟水县，抵押担保债权数额300000元，债务履行期限自2018年8月8日至2018年8月7日，系第二次抵押。上述抵押登记办理后，原告包涵于2018年8月9日通过其妻子周彦彤向案外人刘勇银行账户转账200000元。2018年8月10日，案外人刘勇分两次向上述《借款合同》指定账户即被告刘爱芳账户转账支付100000元、100000元，共计200000元。在第一笔100000元转账后，被告按照刘勇的要求向案外人朱万勇尾号为8668的银行账户转账18780元。在本案审理过程中，案外人刘勇认可收到该18780元，但认为系其收取的系居间服务费用。2019年9月3日，被告按照刘勇的要求向案外人朱万勇支付5000元，案外人刘勇亦认可收到该5000元，但认为该款项系被告未按时归还借款本金，其收取的居间服务费用。被告马小权、刘爱芳自2018年9月起至2019年12月，按照每月3200元支付利息至案外人刘勇账户，共计51200元，具体还款明细如下：2018年9月10日手机银行转账支付3200元；2018年10月10日手机银行转账支付3200元；2018年11月10日手机银行转账支付3200元；2018年12月10日手机银行转账支付3200元；2019年1月10日手机银行转账支付3200元；2019年2月10日手机银行转账支付3200元；2019年3月10日手机银行转账支付3200元；2019年4月10日手机银行转账支付3200元；2019年5月10日手机银行转账支付3200元；2019年6月10日手机银行转账支付3200元；2019年7月8日手机银行转账支付3200元；2019年8月15日手机银行转账支付3200元；2019年9月10日手机银行转账支付3200元；2019年10月14日手机银行转账还款3200元；2019年11月和2019年12月分别向刘勇还款3200元。刘勇收到上述款项后，按照每月3000元向原告包涵妻子周彦彤支付借款利息。本案争议焦点为：1、原告包涵是否是本案适格主体，即案涉借款的出借人；2、本案借款本金200000元中应否扣除被告支付案外人的18780元。本院认为，案涉借款的出借人为原告包涵，原告有权要求被告马小权、刘爱芳归还所欠的借款本息，具体理由如下：首先，原告包涵提交的《借款合同》、收条、不动产登记证明、转账凭证等能够证明双方之间存在借贷合意，且原告包涵向被告实际支付了200000元借款。其次，被告马小权、刘爱芳虽辩解案外人刘勇系案涉借款的实际出借人，但原告提供借款合同、收条均载明出借人为原告包涵，被告刘爱芳为案涉借款提供房产抵押，不动产登记证明载明的权利人也是原告包涵，被告对于案涉借款的出借人为包涵是明知的，故被告的上述辩解意见不能成立。最后，案外人刘勇证明案涉借款的出借人为原告包涵，其为原、被告之间的借贷提供居间服务，并收取了被告马小权、刘爱芳支付的居间服务费，为此刘勇提供了与被告签订居间服务协议，证明其与被告之间存在居间合同关系。综上，原告包涵是案涉借款的出借人，为本案适格原告。关于借款本金200000元中应否扣除被告支付案外人的18780元问题。根据查明的事实，被告马小权、刘爱芳与案外人刘勇之间存在居间合同关系，居间人刘勇向被告马小权、刘爱芳提供与原告包涵订立借贷合同的服务。原告包涵向居间人刘勇转账支付借款本金200000元，案外人刘勇收到该款后，向被告刘爱芳转账支付借款本金200000元。根据被告与居间人签订的居间服务协议约定，被告应当向居间人支付贷款金额7%的金融信息服务费及贷款金额2%的保证金等费用，案外人刘勇陈述被告支付的18780元以及2019年9月3日支付的5000元均系居间服务费用。被告马小权、刘爱芳已收到原告包涵支付的借款本金为200000元，但其基于居间服务合同向居间人支付的18780元、5000元，与出借人并无关系，并不影响借款本金的认定，因此本案借款本金应认定为200000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”虽然案涉借款约定按照月利率1.6%计息，但本案系2020年10月29日受理的案件，且借贷合同成立于2020年8月20日之前，依据上述法律规定并结合原告包涵的主张，本案借款利息应当以借款本金200000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率19.2%计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止按照年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）计算。对原告包涵主张超出的部分，本院不予支持。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权。案涉《借款合同》约定,被告刘爱芳自愿以其名下位于涟水县产对原告包涵的借款作抵押担保,担保范围包括主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权和抵押权等费用,并依法办理了抵押登记，抵押权人为原告包涵。原告包涵有权对被告刘爱芳所有位于涟水县产折价或者拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记的先后顺序在300000元限额内享有优先受偿权。关于原告要求被告承担本案申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用，因上述费用尚未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马小权、刘爱芳在判决生效后二十日内归还原告包涵借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按照年利率19.2%计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止按照年利率15.4%计算）。二、原告包涵有权对被告刘爱芳所有位于涟水县产折价或者拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记的先后顺序在300000元限额内优先清偿被告马小权、刘爱芳上述第一项中所负债务。三、驳回原告包涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告马小权、刘爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××17）。审 判 员 张健二〇二一年一月二十日法官助理 孟阅书 记 员 徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。