江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终66号上诉人（原审原告）：黄某1，女，2008年8月27日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人（原审原告）：黄某2，男，2012年11月5日生，汉族，住江西省瑞金市。二上诉人法定代理人：黄某3，女，1968年7月14日生，汉族，住江西省瑞金市，系上诉人黄某1、黄某2母亲。委托诉讼代理人：张庆华，江西洪都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢某，男，1968年4月6日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人谢某抚养费纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2020）赣0781民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄某1、黄某2上诉请求：1.撤销原判，改判支持黄某1、黄某2的诉讼请求；2.诉讼费由谢某承担。主要事实和理由：1.黄某1、黄某2母亲黄某3与谢某原系同居关系，在双方解除同居关系后，双方因民间借贷与子女抚养费用纠纷在瑞金市人民法院有过两次诉讼，两次诉讼都在法院的调解下达成了调解协议，法院据此作出两份民事调解书。关于民间借贷案，瑞金市人民法院（2014）瑞民二初字第1603号民事调解书确认谢某应向黄某3分两次归还30万元。关于子女抚养费，瑞金市人民法院（2015）瑞民初字第834号民事调解书确认谢某应向黄某1、黄某2每月支付抚养费1500元直到成年为止。但是谢某未按上述两个调解书约定的内容履行义务，黄某3为此申请法院强制执行。在执行过程中，经法院多次做工作，谢某向黄某1、黄某2支付了13万元。当时是说先给13万元，余款后面再给，没有说两个案子13万元结案。黄某3是文盲，只会写自己的名字。法院执行工作人员将打印好的执行和解协议书给黄某3签字时没有宣读，也未向黄某3解释说明。黄某3不认可该执行和解协议书的内容，该执行和解协议书不是黄某3的真实意思表示，应认定为无效。本案中，法院未审查该执行和解协议的达成是否自愿、合法，直接将此执行和解协议作为证据使用，认定案件事实有失偏颇。2.江西省2020年城镇居民人均生活消费性支出为22714元／年，即每一个城镇被抚养人的最低抚养费为946.5元／月，这还不包括被抚养人的教育费用。原审仅支持500元／月，与2020年城镇居民人均生活消费性支出标准相差太大，严重影响到黄某1、黄某2的正常生活。谢某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。黄某1、黄某2向原审法院起诉请求：1.谢某支付黄某1、黄某2自2012年11月5日起至2019年12月5日止的抚养费127500元（按1500元／月计算）；谢某自2020年1月1日起按每月3000元的标准支付黄某1、黄某2抚养费、教育费至黄某1、黄某2十八周岁止；2.诉讼费由谢某承担。原审法院认定事实：黄某1、黄某2的母亲黄某3与谢某于2007年开始同居，于2008年8月27日生育黄某1，于2012年11月5日生育黄某2，双方已于黄某2出生前解除了同居关系。2015年9月16日，黄某3将谢某诉至原审法院，并提出诉讼请求：1.非婚生女儿谢美婷和非婚生儿子黄某2归黄某3抚养；2.该两名小孩抚养费全部由谢某承担；3.诉讼费由谢某承担。2015年9月22日，黄某3与谢某经原审法院主持调解，双方达成如下一致协议：一、谢某同意非婚生子女谢美婷、谢桂荣（该两小孩均未办理出生证明及户籍登记手续）由黄某3抚养；二、谢某同意支付给黄某3非婚生子女谢美婷、谢桂荣的抚养费每月1500元（每名小孩抚养费750元），自2015年9月23日起付至该两小孩各年满十八周岁时止，于每年12月30日前付清当年的小孩抚养费；三、案件受理费50元（已减半收取），由黄某3承担。原审法院依法作出了（2015）瑞民一初字第834号民事调解书。2014年11月6日，黄某3与谢某就民间借贷纠纷在原审法院主持下达成一致协议：一、谢某同意归还黄某3借款300000元；二、上述款项谢某应于2015年5月30日前支付150000元，于2015年11月30日前支付150000元，如果谢某未按时归还借款，则要承担应付款每月1%的利息；三、黄某3同意放弃其他诉讼请求。原审法院依法作出了（2014）瑞民二初字第1603号民事调解书。此后，因谢某未按上述二份调解书的约定履行义务，黄某3分别申请强制执行，原审法院依法公开拍卖谢某位于瑞金市高架桥一侧）及第三层住房两套。该房屋经三次公开拍卖流拍。为此，原审法院作出（2015）瑞执字第701号执行裁定书，将谢某位于瑞金市高架桥一侧）及第三层住房两套以第三次拍卖保留价373000元的价格交黄某3抵债，抵债款项具体为：一、支付房屋测绘费1000元；二、支付房屋评估费2000元；三、支付公告费300元；四、支付诉讼费2900元；五、偿还黄某3借款本息336800元；六、支付给黄某32015年9月至2017年4月小孩抚养费30000元。此后，黄某3以未实现权利为由进京上访，经原审法院信访部门与黄某3及谢某沟通，黄某3与谢某于2017年6月3日达成如下执行和解协议：一、谢某同意一次性支付人民币壹拾叁万元（￥130000.00）给黄某3，黄某3同意放弃（2014）瑞民二初字第1603号民事调解书、（2015）瑞民一初字第834号民事调解书确定的享有谢某的其他付款的权利，意思就是谢某支付给黄某3130000元后，双方的纠纷彻底解决，谢某以后不再支付黄某3任何费用；二、上述款项谢某于双方在本调解笔录上签名后，当场以现金的方式支付给黄某3，黄某3当场出具收条给谢某。法院在谢某付款后负责屏蔽谢某的失信被执行人信息；三、黄某3收到上述款项后，同意以（2014）瑞民二初字第1603号民事调解书、（2015）瑞民一初字第834号民事调解书为强制执行依据的所有执行案件做执行结案处理，并向法院提出撤销（2015）瑞执字第701号执行裁定书的申请，将以物抵债的位于高架桥一侧）及第三层住房两套退回给谢某；四、黄某3不得以任何理由以（2014）瑞民二初字第1603号民事调解书、（2015）瑞民一初字第834号民事调解书为强制执行依据再次向法院申请强制执行；五、黄某3收到上述谢某支付的130000元后，小孩谢美婷、谢桂荣仍然由黄某3负责抚养，抚养小孩的其他一切费用由黄某3负担，谢某放弃探望小孩的权利，双方互不干扰对方的生活；六、黄某3同意不再以任何理由向上级上访或信访。当天，黄某3出具收条，载明：今收到谢某（2014）瑞民二初字第1603号民间借贷纠纷案和（2015）瑞民一初字第834号小孩抚养权纠纷案支付的标的款壹拾叁万元整（￥130000.00元），本收条一式二份，谢某、法院各存一份。黄某1的出生医学证明于2016年8月3日签发，母亲一栏为黄某3，父亲一栏为空白；黄某2的出生医学证明于2014年10月31日签发，母亲一栏为黄某3，父亲一栏为饶富长（饶富长系黄某3的前夫）。黄某1、黄某2家庭属于城镇贫困户家庭，谢某无固定收入。庭审过程中，谢某不承认其与黄某1、黄某2存在亲子关系，但对法庭询问是否需要申请亲子鉴定时，不予回应。在黄某1、黄某2申请亲子鉴定后，谢某亦明确拒绝配合做亲子鉴定。原审法院认为，一、关于原、被告之间是否存在亲子关系的问题。虽然原告黄某1的出生医学证明中父亲一栏为空白，原告黄某2的出生医学证明中父亲一栏为饶富长，但是谢某认可其于2007年至原告黄某2出生前期间与黄某3同居生活，且被告谢某与黄某3于2015年9月22日就二原告的抚养问题达成了调解协议，二原告已提供必要证据证明二原告与被告存在亲子关系的可能性，现被告否认系二原告生父，但没有充分证据予以证明，又拒绝做亲子鉴定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定：“当事人一方起诉确认请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”原审法院依法推定原告黄某1、黄某2与被告谢某存在亲子关系。二、关于被告谢某是否需要支付抚养费的问题。二原告母亲黄某3与被告谢某虽然于2015年9月22日在原审法院主持调解下达成了由被告谢某按每个小孩每月750元的标准支付自2015年9月23日起至该两小孩各年满十八周岁之日止的抚养费的协议，被告谢某也履行了相应的义务，但是《婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，现二原告母亲无固定收入，全家生活困难，故对二原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，原审法院予以支持，综合考虑二原告父母的抚养能力及当地的实际生活水平，原审法院酌定被告自二原告起诉之日即2020年4月3日起按每个小孩每月500元的标准给付抚养费。二原告诉请被告谢某支付起诉前的抚养费，原审法院认为，二原告母亲黄某3与被告谢某此前在原审法院主持调解下就抚养费的问题达成了一致协议，被告谢某也已经履行完毕，故二原告的该主张，于法无据，故不予支持。据此，原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款规定，作出如下判决：一、被告谢某应当自2020年4月3日起至原告黄某1、黄某2各年满十八周岁之日止给付原告黄某1、黄某2每人每月500元的抚养费，且每年的抚养费于当年的12月31日前付清；二、驳回原告黄某1、黄某2的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，已免交。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉执行和解协议是黄某3与谢某对其二人之间发生的民事纠纷的处分，黄某1、黄某2主张案涉执行和解协议无效，但其不是执行和解协议的当事人，且没有提供证据证明执行和解协议中的约定不是黄某3的真实意思表示。黄某3尚有一定经济能力，且谢某已据其与黄某3于2017年达成的执行和解协议向黄某3支付了130000元。本案现有证据尚不足以查明黄某3的主要支出情况，也不足以证明谢某具有稳定和较大经济收入。一审法院综合前述案件事实情况，判决谢某每月承担黄某1、黄某2各500元抚养费并无不当。综上，上诉人黄某1、黄某2的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6544元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 钟华龙审判员 王丽琼二〇二一年一月二十四日法官助理尹小芳书记员刘坚莹代理书记员葛彦