文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终242号上诉人（原审原告）：高生满，男，1977年11月6日出生，汉族，现住定边县。委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤鸿觊，宁夏清之清律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯建斌，男，1961年5月19日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：李洋，男，1979年7月8日出生，汉族，住定边县。上诉人高生满与上诉人冯建斌因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服定边县人民法院（2020）陕0825民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高生满上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付医疗费、误工费、营养费等157665.55元或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年9月11日，被上诉人雇佣上诉人在其院内拆一间彩钢房，口头协议工资为一天200元带拉运，在拆最后一张顶时，因被上诉人指挥不当，造成彩钢顶塌陷，致上诉人从2米多高处摔下受伤。上诉人受被上诉人雇佣指派拆除彩钢房，并由被上诉人在现场指挥并参与拆除，且因其指挥不当造成事故发生，一审认定上诉人承担主要责任，没有事实和法律依据，上诉人不应当承担责任。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。冯建斌辩称，答辩人不承担赔偿费用及诉讼费用。冯建斌上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人和被上诉人并未形成劳务关系。劳务关系必须有支付劳务费的事实，上诉人将自己的彩钢房无偿赠送给被上诉人，说明“谁要谁拆走就行”，并未承诺支付劳务费，双方形成无偿赠与合同，受赠人高生满在自行拆卸彩钢房过程中受伤，上诉人不在拆除现场，且叮嘱过被上诉人注意安全，上诉人并无过错，一审判决上诉人承担40%赔偿责任错误。此外，被上诉人自述拆除彩钢房时受伤，却时隔五天后住院治疗，且伤情严重，不排除其他致害原因。2、一审认定赔偿标准及计算数额存在错误。被上诉人经鉴定护理期90天，未达到护理依赖，住院期间外的护理费标准应以住院期间标准的50%计算，护理应为5100元；被上诉人为农村户口，居住地及收入来源均不在城镇，应当按照农村标准计算残疾赔偿金为22426元；一审认定上诉人承担40%的责任比例，却判决上诉人承担诉讼费和鉴定费2560元有误。3、本案定案证据不充分，责任承担有错误。本案为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人负有证明侵权事实及上诉人存在过错的责任，但被上诉人提交事发五天后的病例和票据，结合其合疗报销及情况说明，被上诉人自认从“杨寨子村草滩东上房顶堵漏时从房顶摔下致伤”，两处地址不同，不排除被上诉人系其他原因致伤，且被上诉人受伤时上诉人不在拆除彩钢房现场，彩钢房又系赠与，无证据证明其受伤系上诉人过错造成，上诉人不承担赔偿责任。此外，上诉人到东环路市场询问时，一高个子人要上诉人的彩钢房，后被上诉人来拆除，他们之间系何关系不得而知，同样不能排除合理怀疑。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，计算赔偿标准有误，请求二审查明事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求。高生满辩称，一审查明事实清楚，答辩人受上诉人雇佣拆除彩钢房，支付报酬方式不影响劳务关系的成立。一审计算赔偿正确，诉讼费依法分配，鉴定费属于间接损失，不存在按比例承担，且上诉人未提供证据证明答辩人受伤时其不在现场。高生满向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告住院期间医疗费30139.55元，住院期间误工费3546元，住院伙食补助费900元，营养补品费900元，护理费600元，交通费3420元，住宿费1440元，残疾人辅助器具1870元，合计48215.55元；2、伤残赔偿金、三期费用、后续治疗费以鉴定结论为准；3、本案诉讼费、鉴定费由被告全部承担。以上第1、2项请求共计167509元。一审法院认定事实：2019年9月11日，原告在被告家中拆除彩钢房时，原告不慎从房顶摔落，后于2019年9月16日就医，经诊断为腰4椎体爆裂骨折，花费医疗费及残疾辅助器具费共计32119.55元。经陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定原告高生满伤残程度属十级伤残，后续治疗费用约12000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告高生满在定边县东环路劳务用工市场打零工维持生计。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，不论被告以金钱或彩钢板本身的价值作为报酬支付原告，由原告拆除彩钢板，原、被告之间均已形成合法、有效的劳务合同关系。原告作为成年人，在拆除过程中，由于疏忽大意未尽到安全责任义务应该承担本次损害主要责任，被告作为雇主未尽到安全提醒义务应当承担本次损害次要责任。关于交通费、住宿费因原告所举证据不符合证据的形式要件，不予支持。关于医疗费及残疾辅助器具费原告共计花费32119.55元、误工费为35460元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费9000元、后续治疗费12000元，残疾赔偿金66686元，以上共计157665.55元。被告应当按照其所承担次要责任赔偿原告医疗费等共计63066.22元（157665.55元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、由被告冯建斌于本判决生效之日起七日内支付原告医疗费、误工费、营养费等共计63066.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，鉴定费2280元，共计2760元。由原告高生满承担200元，由被告冯建斌承担2560元。本院二审期间，上诉人高生满与上诉人冯建斌均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，高生满为冯建斌拆除彩钢房，冯建斌以拆除彩钢房后的材料归高生满作为劳动报酬，双方形成劳务关系，高生满在提供劳务时从高处摔落受伤，根据法律规定，提供劳务方高生满与接受劳务方冯建斌应按照各自的过错承担相应责任。一审判决对本案赔偿责任、赔偿项目认定正确。冯建斌上诉认为与高生满形成彩钢房赠与关系，但根据其自述“谁要谁拆走”，形成的是以拆除彩钢房为前提，并将拆除后的材料作为劳动报酬的劳务关系，故冯建斌主张赠与关系的上诉理由不能成立。由于高生满在从事劳务活动中疏忽大意，未尽到合理注意义务而受伤，冯建斌亦未尽到提醒义务，一审根据双方对造成损害的过错，判决由冯建斌承担40%的赔偿责任，高生满自行承担60%责任，并无不当，双方均主张各自不承担民事责任的上诉请求，依法不予支持。冯建斌另主张高生满因拆除彩钢房受伤的事实不能排除合理怀疑。对此，冯建斌一审答辩时称，高生满拆彩钢房时他出去遛弯，回来后高生满在床上睡着，他问怎么了，高生满说往下来跳的时候好像裂了，缓了一会后来人接走了高生满，过了几天，高生满打电话说要做手术，该陈述与高生满病历记载为6天前干活时从高处坠地腰部受伤的主诉一致，冯建斌认为高生满医保报销时称为家里维修房顶摔下致伤，因定边县新型农村医疗管理办公室作出情况说明，对高生满致伤原因与实际情况不一致，将报销费用退回至新农合转户，冯建斌亦未提出高生满因其他原因致伤的可能，因此，高生满在拆除彩钢房时受伤的事实清楚，冯建斌认为不能排除合理怀疑的上诉理由不能成立。此外，冯建斌上诉认为一审判决的部分赔偿标准不当。经查，高生满系农村居民，其未提供证据证明受伤之前已在城镇居住满一年以上，且收入主要来源于在城镇的事实，故一审以城镇居民标准计赔残疾赔偿金不当，依法予以纠正，重新核定残疾赔偿金为22426元；高生满经鉴定护理期90天，属短期护理，一审计赔护理费并无不当；鉴定费属于损失范围，一审未按照责任比例承担不当，予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅对残疾赔偿金及鉴定费认定及判决不当，依法予以纠正。上诉人高生满的上诉请求，以及上诉人冯建斌的其他上诉请求均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持定边县人民法院（2020）陕0825民初502号民事判决第二项及迟延履行责任告知条款；二、变更定边县人民法院（2020）陕0825民初502号民事判决第一项为：高生满受伤后医疗费及参加辅助器具费32119.55元、误工费为35460元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费9000元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金22426元、鉴定费2280元，共计115685.55元，由冯建斌于本判决生效后五日内，一次性赔偿高生满46274.22元。一审案件受理费480元，由高生满负担80元，冯建斌负担400元。二审案件受理费3530元，由高生满负担2530元，冯建斌负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇二一年一月二十一日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃