河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执异15号异议人获嘉县住房和城乡建设局（利害关系人），住所地河南省获嘉县南干道西段。法定代表人朱耀东，局长。委托代理人冯伟、冯绍彬，该局工作人员。申请执行人胡红利，男，汉族，1972年10月26日生，住郑州市金水区。委托代理人李勍，河南并智律师事务所律师。被执行人河南太彤照明电器有限公司，住所地河南省获嘉县亢村产业集聚区。被执行人河南万佳红照明有限公司，住所地河南省新乡市平原新区祝楼乡口里村东（文岩工业区经三路以东、经四路以西）。被执行人郭龙鑫，男，汉族，1963年3月16日生，住郑州市。被执行人郭佳静，女，汉族，1987年12月21日生，住郑州市。被执行人郭洎强，男，汉族，1991年8月1日生，住郑州市。被执行人赵彩仿，女，汉族，1988年11月12日生，住郑州市。本院在执行申请执行人胡红利申请执行被执行人河南太彤照明电器有限公司(以下简称太彤公司)、河南万佳红照明有限公司、郭龙鑫、郭佳静、郭洎强、赵彩仿借款合同纠纷一案中，异议人获嘉县住房和城乡建设局提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人获嘉县住房和城乡建设局称，请求法院撤销（2018）豫0103执3936号执行裁定书及协助执行通知书。理由是：一、案涉工程即获嘉县科飞公租房建设项目室外附属工程，系获嘉县发展和改革委员会批复的公共租赁住房项目，建设单位为太彤公司，中标的施工单位为河南星海建设有限公司（以下简称星海公司）。案涉工程项目的工程款全额由中央奖补资金支出，不需要建设方即太彤公司出资。现法院上述执行裁定书及协助执行通知书要求协助扣留的款项系中央预算内资金，该款项专款专用，任何单位和个人均不得截留、挤占、挪用。二、按照合同约定，异议人需将剩余工程款902057.07元拨付太彤公司，然后由太彤公司将该笔资金拨付给施工单位星海公司，以确保专款专用，尽我局监管责任。三、施工单位尚欠付农民工工资款70余万元，如不能及时支付，对社会稳定会造成影响。综上，请求法院撤销上述执行行为。本院查明，原告胡红利诉被告河南太彤照明电器有限公司、河南万佳红照明有限公司、郭龙鑫、郭佳静、郭洎强、赵彩仿借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院于2016年7月18日作出（2016）豫0191民初8111号民事判决书，判决：一、被告河南太彤照明电器有限公司于本判决生效后十日内向原告胡红利偿还借款本金917万元及利息（按月息2%，自2015年9月15日起计算至实际还款之日）；二、被告河南万佳红照明有限公司、郭龙鑫、郭佳静、郭洎强、赵彩仿对本判决第一项承担连带还款责任；三、驳回原告胡红利的其他诉讼请求。上述判决生效后，该院于2017年6月2日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执3957号。在执行过程中，郑州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫01执监947号执行裁定书，裁定该案由本院执行。2018年10月27日，本院对该案立案执行，执行案号为（2018）豫0103执3936号。2018年11月19日，本院作出（2018）豫0103执3936号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人河南太彤照明电器有限公司、河南万佳红照明有限公司、郭龙鑫、郭佳静、郭洎强、赵彩仿银行存款16321647.33元或查封、扣押相应价值的财产。2019年5月30日，本院作出（2018）豫0103执3936号协助执行通知书，要求获嘉县保障性住房服务中心协助：一、扣留被执行人太彤公司在你处应收款项902057.07元。二、扣留期限1年，自2019年5月30日至2020年5月29日止。三、扣留期间未经本院许可不得转移、发放此款项，不得变更此款项的权利人。当日，本院将上述执行裁定书及协助执行通知书送达获嘉县保障性住房服务中心。因查封即将到期，且获嘉县保障性住房服务中心承担的行政职能划入该县住房和城乡建设局，本院于2020年5月12日作出新的（2018）豫0103执3936号协助执行通知书，要求获嘉县住房和城乡建设局协助：一、扣留被执行人太彤公司在你处应收款项902057.07元。二、扣留期限1年，自2020年5月12日至2021年5月11日止。三、扣留期间未经本院许可不得转移、发放此款项，不得变更此款项的权利人。当日，本院向获嘉县住房和城乡建设局送达上述裁定书及协助执行通知书。获嘉县住房和城乡建设局对此不服，向本院提出执行异议。另查明，据异议人提交的新发改投资（2014）365号的标题为《关于转发下达保障性安居工程配套基础设施建设2014年中央预算内投资计划（第一批）的通知》，其中第二条显示，本次下达的中央预算内资金要统筹用于地方政府投资建设的保障房小区直接配套基础设施。第三条显示，加强项目建设和资金管理。要严格按照片固定资产投资项目管理有关规定，实行项目法人责任制、招投标制、合同制、监理制，要加强中央预算内奖金的监管，做到专户存储、分账核算、专款专用，任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。2013年科飞公租房建设项目室外附属工程在该投资计划之内，显示投资类别为中央预算内投资获嘉县投资。再查明，发包人太彤公司与承包人星海公司就“2013年科飞公租房建设项目室外附属工程”签订《建设工程施工合同》，合同价款3295879.03元。工程立项批准文号为新发改投资（2014）365号。资金来源为财政性资金。在款项支付方面约定，完成工程量清单价值50%，付合同工程款总额40%，工程全部竣工验收合格并完成工程审计后付合同工程款总额55%，剩余5%为质量保证金，竣工验收合格后一年无质量问题付清。2018年4月5日，获嘉县审计局出具审计报告显示，该局于2018年1月18日至3月1日对案涉工程竣工结算审计，该项目结算造价3295879.03元，审核结算造价3022057.07元。核减273821.96元。获嘉县财政局于2019年5月22日向本院出具的《情况说明》显示，“获嘉县科飞公租房室外附属工程项目合同价329.587903万元，项目于2016年2月竣工，其中：中央补助资金302万元，已拨付中央资金212万元，剩余资金待审计完成后拨付（后附资料）”。异议人提交的（2020）豫07民终1332号民事判决书显示，新乡市中级人民法院查明，2015年3月10日，太彤公司作为发包人与作为承包人的星海公司（企业名称变更后为河南元筑实业有限公司，以下简称元筑公司）签订了建设工程施工合同，工程项目2013年科飞公租房建设项目室外附属工程由元筑公司承建，合同约定了工程承包范围、工程内容、合同工程等内容。2016年1月24日，案涉工程竣工验收。2016年2月4日，太彤公司向元筑公司支付工程款2120000元。2018年4月5日，案涉工程项目经获嘉县审计局审计并作出获审投报（2018）7号审计报告，审计结果项目结算造价3295879.03元，审计结算造价3022057.07元，核减273821.96元。元筑公司按照合同约定完成施工、验收、审计并交付使用。剩余工程款902057元，经元筑公司多次催要，太彤公司未支付，元筑公司诉至一审法院，要求太彤公司支付工程款902000元。获嘉县人民法院作出（2019）豫0724民初1395号民事判决书，判决太彤公司于判决生效后十日内向元筑公司支付工程款902000元。该判决另查明，案涉工程属于政府公租房项目，款项来源为政府拨款。据上，该院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案中，被执行人太彤公司承建获嘉县住房和城乡建设局投资（中央预算内资金投资）的案涉工程，并作为发包人将工程承包给承包人星海公司（元筑公司）施工，该工程已经竣工。异议人自认需将剩余工程款902057.07元拨付给建设方即太彤公司，故该笔到期债权本院可采取相应执行措施。至于异议人称案涉工程款系全额中央奖补资金需专款专用、不得截留挪用的问题，对此类款项的监管应是在该款项拨付前不得让其他单位和个人挪用，建设方太彤公司已按约定完成案涉工程，异议人应当向太彤公司拨付该款项，故异议人该理由不能成立。异议人称该款项应当发放给工程承包人星海公司，经查，星海公司（元筑公司）与太彤公司就该纠纷已作出生效判决，该判决未确认星海公司（元筑公司）的债权具有优先权，故本院可对太彤公司享有的该债权采取执行措施。根据合同相对性原则，星海公司（元筑公司）如认为其权益受到损害，可另行向太彤公司主张。综上，异议人获嘉县住房和城乡建设局的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人获嘉县住房和城乡建设局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  陈鹏飞审判员  朱 军审判员  郭付功二〇二一年一月二十八日书记员  张瑞亚