海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2021）琼02民终91号   上诉人（原审原告）：北京富丽强达装饰工程有限公司三亚分公司，住所地：海南省三亚市河**和平街大元大厦第****。   负责人：王立君，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈明浩，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯超捷，海南邦威律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：三亚金厦产业开发有限公司，住，住所地：海南省三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁/div>   法定代表人：张子腾，该公司经理。   上诉人北京富丽强达装饰工程有限公司三亚分公司（以下简称富丽强达三亚分公司）因与被上诉人三亚金厦产业开发有限公司（以下简称金厦公司）装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初10328号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   富丽强达三亚分公司上诉请求：依法撤销一审裁定，确定三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权，并裁定由三亚市城郊人民法院继续审理本案。事实和理由：一、2020年10月29日，一审法院向富丽强达三亚分公司送达《传票》，记载开庭日期为2020年12月3日。2020年12月3日，本案一审开庭审理，富丽强达三亚分公司按照通知参加本案庭审，但开庭前金厦公司未就一审法院受理本案提出任何异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，金厦公司开庭前未提出异议，视为金厦公司已经放弃仲裁条款，一审法院应当继续审理本案。本案已于2020年12月3日经过一审开庭审理，期间金厦公司亦未对一审法院受理本案提出异议。故，一审法院裁定驳回富丽强达三亚分公司的起诉是错误的，应予纠正。二、金厦公司未在涉案《南枫禅墅项目2#2栋单元、3#栋、4#栋复式户内装饰装修工程合同》（以下简称涉案装修合同）上盖章，合同约定的仲裁条款未成立，一审法院认定事实错误。双方当事人未签订书面的合同，故涉案装修合同约定的仲裁条款不能约束富丽强达三亚分公司，一审法院认为本案应当按照涉案装修合同的约定，提请长沙仲裁委员会仲裁系事实认定错误。三、富丽强达三亚分公司与金厦公司均是在海南省三亚市注册登记的企业，涉案项目以及合同履行地也是位于三亚市迎宾路南枫禅墅项目。金厦公司故意在合同中载明由长沙仲裁委员会仲裁的条款，系变相性增加本案诉讼难度，增加富丽强达三亚分公司的诉讼成本支出，不应得到支持。综上，恳请法院依法查明案件事实，支持富丽强达三亚分公司的上诉请求，以维护富丽强达三亚分公司的合法权益。   金厦公司未提交书面答辩意见。   富丽强达三亚分公司向一审法院起诉请求：1.判令金厦公司支付工程欠款290万元（最终以鉴定金额为准）；2.金厦公司支付欠付工程款的利息93941.48元（以290万元为本金，自2019年11月10日暂计至2020年8月13日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，应计至款项付清之日止）；3.一审案件诉讼费用及保全费由金厦公司承担。   一审法院认为，双方签订的涉案装修合同是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约全面履行。合同第二部分“合同条款”第17条17.3款约定：“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成时，均提请长沙仲裁委员（会）按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均具有约束力。”首先，上述17.3款约定仲裁机构虽载为“长沙仲裁委员”，但结合“按照该会仲裁规则进行仲裁”的文义可以明确双方约定的仲裁机构为长沙仲裁委员会。根据湖南省司法厅公布的湖南省仲裁委员会名单，长沙仲裁委员会是长沙市唯一合法仲裁机构。其次，本案装饰装修合同纠纷虽为专属管辖，但民事诉讼法规定的管辖是指各级人民法院之间及同级人民法院之间受理第一审民事案件的权限分工，当事人约定提交仲裁解决争议的，不适用民事诉讼法关于管辖的规定。涉案装修合同争议解决条款对仲裁事项、仲裁机构的约定明确，合法有效，当事人应恪约履行。富丽强达三亚分公司未按合同约定申请仲裁而向一审法院起诉，一审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回富丽强达三亚分公司的起诉。一审案件受理费30752元，富丽强达三亚分公司已预交，退还富丽强达三亚分公司。   本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”上述法律及司法解释均明确规定当事人之间若存在仲裁协议的，一方当事人向法院起诉，另一方当事人对人民法院审理本案有异议，应在人民法院首次开庭前提出。否则，视为另一方当事人放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。   富丽强达三亚分公司起诉时提交的涉案装修合同17.3条虽载明发生纠纷时，提请长沙仲裁委员会仲裁，但是富丽强达三亚分公司提交的该合同并没有双方当事人的签字盖章，且金厦公司无故不参加一审庭审活动，亦未进行答辩，根据现有证据，该仲裁条款是否有效无法查明。但是金厦公司于2020年10月19日收到一审法院向其邮寄送达的起诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书、传票等，其在一审法院2020年12月3日首次开庭前未向一审法院受理本案提出异议，亦未参加一审庭审等诉讼活动，应视为金厦公司放弃仲裁条款的约定，一审法院应当继续审理本案。故一审法院以双方当事人之间存在合法有效的仲裁条款为由驳回富丽强装饰三亚分公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初10328号民事裁定；   二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 宁   审判员 郭 强   审判员 郭和平      二〇二一年一月二十六日   书记员 罗 瑛   附相关法律条文：   《中华人民共和国仲裁法》   第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。