四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川04行终10号 上诉人（原审原告）攀枝花市仁和春天花园业主委员会，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**。 法定代表人钟连生，该委员会主任。 委托诉讼代理人肖玉昌，云南天外天律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人白露，云南天外天律师事务所实习律师，证号：××。 被上诉人（原审被告）攀枝花市自然资源和规划局，住所，住所地：四川省攀枝花市**临江路**泰坤大厦，会信用代码：11510300MB19382606。 法定代表人高继兵，该局局长。 委托诉讼代理人何凌，男。 委托诉讼代理人向维新，四川三才律师事务所律师，执业证号：××。 原审第三人攀枝花市房地产事务中心，住所地，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，信用代:12510300450960391Q。 法定代表人刘汉奇，该中心主任。 委托诉讼代理人邱磊，男。 委托诉讼代理人沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 原审第三人四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司，住所地：四，住所地：四川省成都市武侯区双楠路**名都苑****，代码：91510000732357566H。 法定代表人范方权，该公司董事长。 委托诉讼代理人陈开琴，女，1971年5月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。该公司经理。 原审第三人庹波，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 攀枝花市仁和春天花园业主委员会（以下简称：春天花园业委会）诉攀枝花市自然资源和规划局（以下简称：市自规局）、原审第三人攀枝花市房地产事务中心（以下简称：房产中心）、原审第三人四川省鑫欣达房地产开发有限责任公司（以下简称：鑫欣达公司）、原审第三人庹波房屋所有权登记一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 春天花园业委会上诉请求撤销一审判决，确认四川省攀枝花市仁和区春天花园小区4栋、5栋之间商铺产权初始登记错误，并予以撤销或者发回重审；由市自规局承担一、二审诉讼费。其事实与理由如下：一、按照《攀枝花市规划局竣工验收报批审查意见通知书》等文件明确案涉商铺所在地为公共用地，无任何私有房屋及商铺，土地使用权依法归属小区业主共有。市自规局在办理初始登记时，未履行谨慎尽职义务，将不该登记的违法建筑予以登记是错误；二、市自规局一审中关于装修变动的答辩理由不成立，根据施工图及竣工图等建筑资料，案涉商铺建筑不符合设计图纸要求，开发商将案涉区域在无设计、无图纸情况下，全部改为临街商铺不符合设计规划；三、市自规局提交的证据违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定；四、一审判决违反了《中华人民共和国物权法》第十九条的规定；五、市自规局和原审第三人之间没有就案涉商铺的合法性予以举证证明。 市自规局辩称，一审判决正确，应予以维持。其事实和理由为：一、春天花园业委会对规划验收通知认知错误，该通知书认定事项不是违法事项认定，仅为提示事项，不能证明案涉房屋违规违法。二、春天花园业委会将人行入口、通行功能理解为消防通道、人行通道属于认识错误；项目建设结果经过竣工验收证明其本身与规划吻合。三、一审中，市自规局提交了主体、程序、事实以及法律适用等相关证据，并非未提交相关证据材料。设计通知等不属于违法收集证据，仅仅是对证据的说明材料。四、有关异议登记、更正登记等并非本案所涉事实及案由，没有相关证据证明存在异议登记、更正登记事项，有关物权法的规定不适用本案。五、市自规局无论就本案所涉房产的初始登记程序、登记形式要件和实体要件、登记适用的相关法律均完成了举证责任。有关竣工验收资料无论是市自规局还是原审第三人在举证过程中，均提交了有关竣工验收资料。 房产中心述称，春天花园业委会对本案事实认识错误；《中华人民共和国物权法》于2007年实施，本案初始登记时间为2004年，不适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。 鑫欣达公司述称，同意市自规局的答辩意见和房产中心的陈述意见。 庹波称其为买房人，关于案涉商铺的初始登记无意见需要发表。 春天花园业委会向一审法院起诉，请求：一、确认四川省攀枝花市仁和区春天花园小区4栋、5栋之间商铺产权初始登记错误并责令市自规局予以撤销；二、判令因市自规局产权初始登记错误，致使侵占小区土地所产生收益172万元无法收回而造成的损失，由市自规局承担赔偿责任（诉讼中春天花园业委会撤回了该项诉讼请求）；三、由市自规局承担本案诉讼费。 一审法院认定如下事实：案涉商铺由第三人鑫欣达公司开发建设。2004年11月4日，鑫欣达公司委托其公司经理李波向原攀枝花市房地产管理局（原市房管局）提交了房屋所有权申请登记表、身份证明、授权委托书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、房屋竣工验收资料、房屋分户平面图等相关证明文件，原市房管局对鑫欣达公司提交的材料进行书面审查后于2004年11月15日做出了准予登记决定，并于2004年11月29日颁发了攀房权证仁字第0××9号房屋所有权证。鑫欣达公司于2004年12月2日领取了该房屋所有权证。该房屋所有权证上载明房屋坐落于四川省攀枝花市仁和区××小区××号楼，建筑面积916.80平方米，设计用途为商业。庭审中，各方一致认可该房屋所有权证上载明的房屋即为案涉商铺。 2019年7月26日，原市房管局更名为房产中心，其主要职责为负责全市原房地产相关事务性工作，参与规范房地产市场，物业服务和房地产中介服务活动等。市自规局的主要职责为负责全市自然资源统一确权登记工作，组织实施各类自然资源和不动产统一确权登记等。 一审法院认为，本案争议的焦点在于案涉商铺的初始登记行为是否错误，是否应当予以撤销。原市房管局于2004年11月完成了案涉商铺的初始登记，因机构改革，原市房管局现更名为房产中心，房产中心已不具有房屋等不动产登记的职能职责，现市自规局的职责之一为负责全市自然资源统一确权登记工作，组织实施各类自然资源和不动产统一确权登记。因此，春天花园业委会起诉市自规局，主体适格。 案涉房屋初始登记发生于2004年，依据当时施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十六条、第二十七条的规定，房屋权属登记按照受理登记申请、权属审核、公告、核准登记、颁发房屋权属证书程序进行；房屋权属登记由权利人（申请人）申请，权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书；新建的房屋，申请人在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件；登记机关自受理登记申请之日起7日内应当决定是否予以登记；登记机关对权利人（申请人）的申请进行审查，凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。另据2000年9月18日建设部《简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》（建住房〔2000〕201号）的附件一“办理房地产交易与房屋权属登记办事时限及必收要件”的规定，初始登记的必收要件为：土地使用权证书复印件或土地来源证明，建设工程规划许可证，建设单位关于房屋竣工验收合格的证明，房产测绘机构出具的房屋建筑面积测绘成果报告。本案，作为案涉商铺开发商的鑫欣达公司于2004年11月4日，委托其公司经理李波向原市房管局提交了房屋所有权申请登记表、身份证明、授权委托书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、房屋竣工验收资料、房屋分户平面图等相关证明文件，原市房管局于2004年11月15日作出准予登记决定，于2004年11月29日颁发了攀房权证仁字第0××9号房屋所有权证，鑫欣达公司于2004年12月2日领取房屋所有权证。原市房管局对案涉商铺作出的登记行为不违反上述规定，春天花园业委会请求确认四川省攀枝花市仁和区春天花园小区4栋、5栋之间商铺产权初始登记错误并责令市自规局予以撤销，一审法院不予支持。综上，一审法院判决驳回春天花园业委会的诉讼请求。 经审理查明，本院认定的事实与一审基本一致，对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋的登记是否应当被撤销。综合分析春天花园业委会的上诉理由，上诉人认为案涉房屋为原设计的消防（人行）通道改建而来，违反了设计要求，改变了土地使用属性。登记机关未履行谨慎尽职义务，将不该登记的违法建筑予以登记，属错误登记，应当予以撤销。经审理查明，原市房管局为鑫欣达公司办理案涉商铺初始登记时已经尽到了合理审查义务，且依照《城市房屋权属登记管理办法》的规定要求鑫欣达公司提供了法定的登记要件，登记机关按照要求进行形式审查后予以登记并无不妥，一审法院已作合法性审查，本院予以确认。 需要指出的是，房屋取得权属证明，涉及房屋建设初期的用地许可、规划许可、建设施工许可以及竣工验收备案等综合行政行为，对于权属登记所涉及的资料合法性应当由各环节行政机关实施并负责。如果出现违章建筑或设计图与实际建筑不一致时，应当由有权行政机关加以认定，在未对房屋建设行为进行合法性审查之前而直接否定已登记行为，不符合相关法律法规的规定。 综上，春天花园业委会的上诉理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由攀枝花市仁和春天花园业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  冯明钢 二〇二一年一月二十六日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  袁永霖