江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终3046号上诉人（原审被告）：黄芹，1987年10月18日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1970年10月30日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原审被告：戴清源，男，1988年10月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘靓，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。上诉人黄芹因与被上诉人陈萍、原审被告戴清源民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄芹上诉请求:一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3144号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审仅凭陈萍与上诉人之间微信聊天记录中的一句话就直接认定上诉人对案涉借款债务的追认，系断章取义，属于认定事实错误。从完整的聊天记录看，上诉人对案涉借款并不知情。上诉人的真实意思是案涉借款由戴清源偿还，并没有共同负债的意思表示；2.案涉借款系戴清源的个人债务，与上诉人无关。案涉借款也没有用于家庭生活、经营，上诉人一审中陈述2017年2月向银行贷款购买房屋所产生的首付以及每月还贷均与案涉借款无关。被上诉人陈萍二审答辩称，一审时，原审被告戴清源陈述案涉借款是用于偿还信用卡及银行贷款利息。被上诉人向上诉人催要时，上诉人对该债务进行了追认。故该债务属于夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。原审被告戴清源二审陈述，案涉借款并非用于家庭生活。戴清源一审庭审中陈述，案涉借款用于银行还贷属于口误。陈萍向一审法院起诉请求：1.判令戴清源立即偿还陈萍欠款155000元，并支付自2020年3月19日起按年利率6%至实际给付之日的利息；2.黄芹对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由戴清源、黄芹承担。一审法院认定事实：2018年12月，戴清源多次向陈萍借款共计240980元。2019年6月19日，双方进行结账，戴清源向陈萍出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈萍人民币¥195000元（拾玖万伍仟元）。”戴清源在落款处签字。欠条出具后，戴清源向陈萍偿还了40000元。2019年7月6日，陈萍与黄芹的微信聊天记录显示，“黄芹：现在要一下还多少给你不现实，也没这个能力，想跟你商量一下，我们尽量每个月能还个5000给你，你看行不行？”一审另查明，戴清源、黄芹原系夫妻关系，2012年4月6日登记结婚，2020年3月17日办理离婚登记。一审法院认为，陈萍、戴清源之间的债权债务关系有欠条、支付宝转账记录及双方当庭陈述予以证明，故陈萍、戴清源之间存在债权债务关系，依法予以认定。关于借款本金，2019年6月19日，双方进行结账，戴清源向陈萍出具195000元的欠条，戴清源自认该195000元均是借款本金。欠条出具后，戴清源偿还了陈萍40000元，故戴清源实际尚欠陈萍借款本金155000元。关于借款利息，陈萍主张支付自2020年3月19日起按年利率6%至实际给付之日的利息，因欠条中并未明确约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对陈萍主张支付自2020年3月19日至起诉前一日（2020年5月24日）的利息，没有事实和法律依据，依法不予支持。陈萍主张支付自起诉之日（2020年5月25日）起按年利率6％计算至实际结清之日止的利息，不违反法律规定，依法予以支持。关于黄芹是否承担还款责任，一审认为：1.本案借款发生于戴清源、黄芹婚姻关系存续期间。2.根据黄芹与陈萍的微信聊天记录显示“想跟你商量一下，我们尽量每个月能还个5000给你，你看行不行？”可见陈萍对本案借款知情，且愿意每月偿还陈萍5000元，系对本案借款的追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。3.根据戴清源的陈述，戴清源向陈萍借款系用于偿还信用卡和银行贷款的利息，黄芹亦陈述2017年2月戴清源、黄芹向银行贷款购买房屋。综上，案涉欠条虽然没有黄芹签字，但黄芹事后对该借款进行追认，并承诺偿还，本案借款应系夫妻共同债务，理应由戴清源、黄芹共同承担还款责任。故对戴清源、黄芹辩称借款系戴清源个人借款，黄芹不应承担还款责任的抗辩，依法不予采信。陈萍主张黄芹对本案借款承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、戴清源于判决生效后十日内向陈萍支付欠款本金155000元及利息（利息以本金155000元为基数，自2020年5月25日起按年利率6％计算至实际结清之日止）；二、黄芹对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3400元，减半收取计1700元，由戴清源、黄芹负担。二审期间，上诉人提交银行存折一张、微信及银行转账记录复印件各一张，证明存折里的钱、加上本人工资以及向朋友借款加起来的资金合计20万元，支付了夫妻关系存续期间所买房子的首付，而与本案陈萍的借款无关。经质证，被上诉人对上诉人提交存折和转账明细的真实性无异议，但不能证明上诉人的证明目的。因为，存折上不能看出其支出是用于购房，就算上诉人陈述所实，其支付了购房首付，并非全款购房，与一审中查明的银行贷款买房是吻合的。上诉人陈述的向他人借款3万元，恰恰证明了其为了购房对外借款的事实。原审被告戴清源对上诉人提交的证据无异议。本院认为，上诉人提交的证据与本案借款是否是夫妻共同债务无涉，不能达到上诉人的证明目的。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审庭审中，黄芹陈述，其与戴清源协议离婚时，双方约定，夫妻关系存续期间所购房屋归黄芹所有，戴清源对外的债务由其承担。本案争议焦点：本案债务是否系上诉人黄芹与原审被告戴清源夫妻关系存续之间的共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，戴清源向陈萍的借款用于偿还信用卡和银行贷款的利息，而陈萍在向黄芹催要借款时，黄芹通过微信聊天表示“想跟你商量一下，我们尽量每个月能还个5000给你，你看行不行？”可见案涉欠条虽然没有黄芹签字，但其对戴清源的借款是知情且愿意偿还。上诉人诉称从完整的聊天记录看，其真实意思是案涉借款由戴清源偿还，并没有共同负债的意思表示。但上诉人并不能提交完整的聊天记录，从现有的聊天内容看，应认定黄芹对案涉借款的追认。故本案借款系夫妻共同债务，依法应由戴清源、黄芹共同承担还款责任。上诉人黄芹诉称不应承担还款责任的理由，依法不予采信。综上，上诉人黄芹的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人黄芹负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二一年一月二十八日书记员  姚 丽