河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5878号上诉人（原审被告）：李玉，女，1981年9月12日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：代保良，男，1961年9月3日出生，汉族，住河南省潢川县，潢川县春申街道办事处西关社区居民委员会推荐诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：王新河，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：冯应华、李娜，河南冠南律师事务所律师。原审被告：潢川县华裕商贸有限公司，住所地：潢川县宁西路**。法定代表人：蔡启华，该公司经理。原审被告：蔡启航，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人李玉因与被上诉人王新河、原审被告潢川县华裕商贸有限公司（以下简称华裕公司）、蔡启航提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉及其委托诉讼代理人代保良，被上诉人王新河及其委托诉讼代理人冯应华，原审被告蔡启航、潢川县华裕商贸有限公司的法定代表人蔡启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月16日被上诉人来到上诉人门市部，问上诉人的门市部需不需要雇佣人员，上诉人回复被上诉人不需要雇佣人员，但门市部可批发货物让利给被上诉人零售赚取差价，当时被上诉人未答应。被上诉人第二天又来到门市部说干一段时间试试。随后上诉人与被上诉人建立了业务关系，即上诉人向被上诉人供货，被上诉人自己对外出卖，赚取中间差价。上诉人不仅与被上诉人建立对外批发供货，门市部还有像彭国辉、彭国军等人都是这种批零业务。2019年6月25日被上诉人驾驶电动三轮车卖货，不谨慎驾驶，撞向宽阔的潢川县三环路花坛沿石，致使电动三轮侧翻，自己受伤。因被上诉人没有及时联系到家人，上诉人基于批零业务关系垫资急救。上诉人的善意行为，不仅没有得到被上诉人的感激，反而招来被上诉人的非法要求：上诉人为被上诉人负责治疗。上诉人拒绝了被上诉人的无理要求。一审庭审中，被上诉人没有充分的证据证明被上诉人与上诉人之间存在雇佣关系，比如一审判决书上被上诉人自认本人工资由李玉和蔡启航发放，却没有出示上诉人发放给被上诉人的工资证据。一审法庭认定被上诉人受雇上诉人从事销售工作，在提供劳务过程中身体遭受损害的事实不清，被上诉人提供的证据没有证明与上诉人之间存在雇佣关系的高度盖然性。故上诉人请求二审法院查清本案事实，依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求王新河辩称，一、被答辩人李玉的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。1、双方间系雇佣关系，而非业务关系。答辩人王新河通过“华裕商贸”招工信息，自2019年5月17日应聘到李玉处上班。工作内容是负责潢川县城区域内的“洋河小区”的销售与售后服务，工资为2400元／月加全勤奖200元和销售提成。2、答辩人王新河提供劳务过程中受伤。2019年6月25日上午8点30分左右，王新河驾驶被答辩人李玉提供的违规改装过的电动三轮车外出销售时，为躲避对方来车，发生侧翻后受伤。3、王新河自2019年5月17日至2019年6月25日在李玉处上班，还没有来的急发工资，所有才没有工资发放凭证。二、一审判决答辩人王新河自行承担40％的责任过高。案涉电动车是被答辩人李玉提供的，且该车辆违规加装了车棚，旁边又坐着同事龚卫红，导致事故发生瞬间王新河无法脱身被加装的车棚砸伤骨折，这是导致王新河受伤的主要原因。一审中，未能查明该事实，草率的认定王新河缺乏安全意思和事故发生后未及时报警等对损害结果扩大应承担主要责任，即自负40％的责任，明显失当。结合客观实际情况，答辩人有自身有责任，其在20％的责任范围内分担，更为公平合理。三、答辩人王新河实际住院天数33天，一审判决住院伙食补助费按23天计算，少算10天的住院伙食补助费500元（50元／天×10天）。四、被上诉人李玉拖欠答辩人王新河3040元，虽与本案不是同一法律关系，但为了减少当事人不必要诉累和不浪费有限的司法资源，应予一并处理，支持该项请求。五、答辩人王新河虽未上诉，是为了息事宁人，减少纠纷，尽快案结事了，亦并非对一审判决结果全部认可。综上所述：被答辩人李玉的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应当驳回。一审判决王新河自负40％的责任过高，应当调整，住院伙食补助费少算10天费用的500元，应当纠正。华裕公司辩称，我不认识被上诉人王新河，他没有到我公司来上过班。我公司是卖酒的，开的超市，李玉的店铺不在我超市。蔡启航辩称，我没有意见，我与本案无关。王新河向一审法院起诉请求：1．请依法判令被告赔偿原告在被告处上班中受到伤害的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残费、法医鉴定费、精神抚慰金等一切经济损失和上班期间下欠工资计款176516.26元。一审法院认定事实：原告王新河2019年通过互联网得知被告华裕公司招聘市场酒水、饮料销售人员，报名后实际受雇于被告李玉经营的副食品店，工作内容为酒水销售。2019年6月25日上午，原告王新河外出销售时发生单方事故，原告驾驶电动车发生侧翻后将原告压在车下致原告受伤。原告受伤后先后在潢川县人民医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗，2019年9月6日在河南省洛阳正骨医院行“全麻下右股骨骨折闭合复位髓内定内固定术”住院共计23天。出院诊断“开放性股骨干骨折、多处皮肤浅表擦伤”。原告的伤情经安徽中衡司法鉴定中心鉴定于2020年9月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见“被鉴定人王新河因外伤致开放性股骨干骨折，综合评定建议其误工期为伤后300日，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日。被鉴定人王新河因外伤致开放性股骨干骨折，临床行内固定书治疗，现内固定在位，建议其后续取出内固定物费用约需人民币10000元”。原告王新河自认治疗期间收到被告支付各项费用合计14400元。另查明，河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王新河受雇被告李玉从事销售工作，在提供劳务过程中身体遭受损害，事实清楚，证据充分，本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。被告李玉在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是被告李玉的责任。原告王新河作为成年人，在提供劳务过程中未尽到安全的注意责任，缺乏交通安全意识不能规范操作，发生单方交通事故，特别是事故发生后未及时报警处理导致其自身权益无法向第三方主张，对损害后果的扩大应承担主要责任。结合各方的过错程度及公平原则，确定原告王新河自行承担40％的责任，被告李玉作为雇主应承担60％的赔偿责任。被告李玉辩称与原告王新河非雇佣关系而是业务往来关系，但其提供证人证言不足以证明该项主张，其辩称事由不予采纳。原告自认本人工资由李玉和蔡启航发放，能够证明被告华裕公司与王新河之间不存在雇佣关系。被告李玉系个体工商户，原告未能提供其他证据证实其与被告蔡启航之间存在雇佣关系，原告王新河关于被告华裕商贸公司、蔡启航承担雇主赔偿责任的主张不予支持。关于原告王新河因此次事故遭受的损失，结合庭审双方的质证意见以及鉴定结论，确定如下：一、医疗费：根据原告提交规范票据，原告两次住院共支出78736.26元；二、护理费：45677元÷365天×120天≈15000元；三、误工费：原告自认基本月收入2600元（工资2400元＋全勤奖200元），确定为2600元÷30天×300天≈26000元。四、住院伙食补助费：50元／天×23天=1150元；五、营养费：确定为20元／天×90天=1800元；六、交通住宿费：酌定为5000元；六、精神抚慰金：原告伤情经鉴定不构成伤残，依法不予支持；七、后续治疗费，确定为10000元；八、鉴定费：根据规范票据确定为2000元。原告提交其他票据非规范票据，不予采纳。原告诉求被告另行支付拖欠工资3040元，与本案非同一法律关系，原告应另行主张。上述损失合计为139686.26元，由被告李玉按60％责任比例承担83811.76元，前期垫付款14400元在履行过程中予以扣除。其余损失由原告王新河自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、限被告李玉于判决生效后十日内赔偿原告王新河因提供劳务遭受损害造成的损失共计83811.76元（前期垫付14400元在履行过程中予以扣除）。2、驳回原告王新河其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李玉负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明，上诉人李玉通过蔡启航委托华裕公司发布招聘信息。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人李玉委托华裕公司代为发布招聘信息，招聘市场酒水、饮料销售精英，工资2500-7000元/月，王新和通过互联网得知该信息，报名后实际受雇于被告李玉经营的副食品店，从事销售工作。上诉人认可其委托华裕公司发布招聘信息，也认可王新和为其销售的事实，其辩称的双方为业务关系明显不能成立。据此，王新河在从事雇佣活动中遭受人身损害，一审法院依法判决雇主李玉承担责任并无不妥。王新河称一审判决其自负40％的责任过高，住院伙食补助费少算10天费用的500元，但未上诉，依法不予审理。另外，一审法院在判决加倍支付延迟履行期间的债务利息时适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，本院予以纠正。综上所述，上诉人李玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1895元，由上诉人李玉负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇二一年一月二十一日法官助理段雅娴书记员段凤娇