贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2598号 上诉人（原审原告、反诉被告）:杨光飞，男，1977年4月12日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:孙金海，男，1970年10月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：胡建华，贵州望江律师事务所律师。 上诉人杨光飞因与被上诉人孙金海劳务合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨光飞的上诉请求:一、撤销原审法院判决，改判由被上诉人支付材料款及工人工资合计268474.6元或将本案发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、双方签订工程施工合同后，应被上诉人的要求，上诉人将工程前期价值139774.6元的材料运到合同指定施工场地进行施工，并支付了十几个工人的工资107700元，工地保险等21000元，共计268474.6元。上诉人是按双方合同约定材料进场，被上诉人应支付10万元工程款，但被上诉人一直未按合同约定支付，违约责任及后果应由被上诉人承担。二、被上诉人未向上诉人出示建设项目四证（国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证），根据相关法律法规的规定，双方合同所涉工程建筑属于违法建筑。被上诉人向上诉人提出暂停施工，待手续齐全且支付了10万元工程款后再复工。三、上诉人按合同约定材料进场后组织了工人进行施工，双方所签合同工程内容含钢架工程，活动板房及大棚，众所周知，工程是按照具体施工情况进行处理，按约定上诉人已经履行了自己的职责。四、自双方签订合同至今已有两年多，被上诉人从未主动支付任何该工程项目的工程款，更未书面指出上诉人在该合同中有任何不当之处，更未提出复工，所以被上诉人才是致合同目的不能实现的责任人。五、双方工程施工合同中第二条第二款明确约定“合同实施期间严格按乙方提供的工程图纸报价清单上材料经甲方认同后施工，若合同实施期间与设计项目有关工程质量的调整（增加或减少），仅对变更部分调整，工程造价另计追加调整。”一审法院未按双方合同条款进行认定，双方材料真正认定方式是乙方的报价清单上的材料而不是钢结构系统布置图及效果图，被上诉人从未书面对上诉人的材料及施工提出异议，直至上诉人诉至法院被上诉人才匆忙公证。综上所述，上诉人已按合同约定履行了自己应尽的职责，被上诉人所涉工程四证不全且违约应承担违约责任，应按上诉人实际履行的建设工程支出结算给上诉人，原审法院认定事实不清，责任划分错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人孙金海二审答辩称：一、上诉人的其中一个上诉请求是改判由被上诉人支付材料款和工人工资26万余元。而本案是上诉人提起诉讼请求支付材料款和工人工资，被上诉人提起反诉请求解除合同而引发的纠纷。在一审审理期间，被上诉人申请撤回本诉，按照不告不理的原则，被上诉人请求改判的上诉理由不应得到支持。二、一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。按照合同约定，设计图纸由上诉人设计和提供，上诉人还在设计图纸中标记了所需材料的品名、规格和型号。但是在合同履行过程中，上诉人提供的材料根本不符合合同约定的材料，该事实有被上诉人提供的公正文书予以证实。合同签订已经两年有余，除了一些不符合约定的材料在现场以外，该项目再没有实质性的进展，被上诉人建厂的目的得不到实现，一审判决解除合同并无不当。 原审原告、反诉被告杨光飞向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付材料款及工人工资合计268474.6元；2、案件受理费由被告承担。 原审被告、反诉原告孙金海向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判决解除反诉原告与反诉被告于2018年4月27日签订的《工程施工合同》；2、本案案件受理费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月27日，原、被告签订《工程施工合同》，合同约定，被告将位于福泉市综合修理厂的钢架结构及活动板房交由原告施工，并严格按原告提供的工程图纸报价清单上材料经被告认同后施工；工程付款，材料进场10天，被告付款100000元，工程完成一半时，被告付款400000元，工程完工，被告付款60%，被告应在10天内进行验收，除质保金5%外，在春节前1个月付清；被告负责“三通一平”及外界干扰；原告按材料参数提供合格产品，并对产品及质量负责，质保期限为2019年4月1日前。原告还提供了钢结构系统布置图及效果图附合同。其中柱子（工字钢）的规格为Ｈ300＊150＊7,钢梁（槽钢）8＃套63＃。合同签订后，原告于2018年8月13日、20日买进工字钢及槽钢价值139774元到工地，后因双方发生纠纷停工至今，原告于2020年4月26日诉至一审法院，被告于2020年5月6日提出反诉，并请求福泉市公证处对原告的槽钢及工字钢的规格进行公证（证据保全），槽钢宽度约77.5毫米、工字钢厚度不足6毫米。本案庭审前，原告于2020年5月14日申请撤诉。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”因原告申请撤诉，一审法院对被告的反诉进行审理。因反诉原、被告在《工程施工合同》的附件中，反诉被告提供有钢结构系统布置图及效果图，其中的柱子（工字钢）的规格为H300*150*7,钢梁（槽钢）8#套63#，经反诉原告申请福泉市公证处对原告的槽钢及工字钢的规格进行公证（证据保全），槽钢宽度约77.5毫米、工字钢厚度不足6毫米。原告提供的主要材料不符合双方合同的约定，也不能实现合同的目的。故对反诉原告请求解除合同的请求，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：解除反诉原告孙金海与反诉被告杨光飞于2018年4月27日签订《工程施工合同》。案件受理费（反诉）60元，减半收取30元，由反诉被告杨光飞负担。 本院二审期间，上诉人提交了三份证据：1、货物销售清单两份，用以证明上诉人已将材料运至现场。被上诉人质证意见：该证据与本案不具有关联性，这两份销售清单的收货人并不是杨光飞，而是瓮安代总，不能证明销售清单上的材料运输到施工场地。2、2020年11月8日拍摄的照片五张，用以证明材料已经拉到施工现场。被上诉人质证意见：对该证据的三性无异议，但照片中的工字钢材料不符合双方在合同中约定的规格。3、福泉市牛场镇三岔路修理厂支付清单，用以证明上诉人为该修理厂支付工人工资等费用。被上诉人质证意见：三性不认可，不能证明上诉人为履行合同支付清单中载明的工资。本院认为，上诉人提交的证据仅能证明其已将部分材料拉至施工现场，对于其他的证明目的本院不予认定。 经二审审理查明的事实与一审查明的基本一致， 本院认为，被上诉人将位于福泉市综合修理厂的钢架结构及活动板房交由上诉人施工，孙金海作为发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，直至二审审理期间也未补办，上诉人杨光飞也未能举证证明其具备修建钢架结构工程的相关资质，故双方当事人签订的《工程施工合同》应为无效合同。一审法院将该合同认定为有效合同而判令予以解除错误，本院予以纠正。本案系上诉人一审提起诉讼要求被上诉人支付其268474.6元的材料款及工人工资而引发的纠纷，上诉人于一审开庭前申请撤回起诉，一审法院裁定准许撤诉并对被上诉人的反诉进行审理，现上诉人在撤诉后又以同一诉讼请求提出上诉，本院二审依法不作处理，上诉人可另案主张权利。 综上所述，上诉人杨光飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2020）黔2702民初919号民事判决； 二、驳回上诉人杨光飞的上诉请求； 三、驳回被上诉人孙金海的一审诉讼请求。 一审案件受理费（反诉）60元，减半收取30元，由被上诉人孙金海负担；二审案件受理费60元，由上诉人杨光飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 陆育义 审判员 莫玉魁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜