浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初12120号 原告：胡爱娣，女，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号世贸日湖中心2号楼7层浙江合创律师事务所（代收人：宋培玉）。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。 被告：毛友红，女，1979年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路**,统一社会信用代码：913302827133599024。法律文书送达地址：浙江省慈溪市新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人：刘炯杰）。 负责人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。 原告胡爱娣为与被告毛友红、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.原告因交通事故造成损失计79979.61元，被告毛友红已赔付5000元，尚需赔付74979.61元，上述费用由被告人民保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由被告毛友红承担；2.本案诉讼费由两被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为：原告因交通事故造成如下损失：医疗费28121.61元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、误工费37618元、护理费9840元、交通费500元、鉴定费700元，合计83579.61元，被告毛友红已赔付5000元，尚需赔付78579.61元，上述费用由被告人民保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由被告毛友红承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王治军独任审判。本院于2021年1月12日、2021年1月22日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋培玉，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘炯杰均到庭参加两次庭审；被告毛友红到庭参加了第一次庭审；被告毛友红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故发生概况： 2019年7月23日7时35分许，被告毛友红驾驶浙Ｂ3××××号小型轿车沿慈溪市白沙路街道励家路78号对出道路自北往南行驶至励家路三叉口右转弯时，与沿励家路自东往西由原告胡爱娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告毛友红驾驶机动车时疏忽大意，转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，应负本起事故的全部责任；原告胡爱娣在本起事故中无责任。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 浙Ｂ3××××号小型轿车所有人为被告毛友红，该车向被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险），第三者责任险保险金额为500000元，且不计免赔。本事故发生于保险期间。原告驾驶的电动自行车未投保保险。 四、司法鉴定结论： 原告胡爱娣于2020年4月21日向宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称慈溪崇新鉴定所）提出申请，要求对胡爱娣伤后的误工时间、护理时间和营养期限进行鉴定。慈溪崇新鉴定所于2020年4月28日出具鉴定意见：被鉴定人胡爱娣伤后的误工期限为180日，护理期限为60日（含住院期间），营养期限为30日。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费28815.21元。 该项费用由原告胡爱娣提供的慈溪市人民医院门（急）诊病历十二份、慈溪市人民医院出院记录一份、宁波市第六医院出院记录一份、慈溪市人民医院诊断报告单七份、宁波市第六医院诊断报告单二份、慈溪市第三人民医院诊断报告单一份、慈溪市第七人民医院诊断报告单一份、慈溪市人民医院疾病证明书四份、宁波市第六人民医院疾病诊断意见书三份、浙江省医疗门诊收费票据五十四份，浙江省医疗住院收费票据二份，慈溪市农村社区卫生服务站统一收据一份、慈溪市人民医院住院病人费用清单、宁波市第六人民医院住院病人全程费用清单，被告毛友红提供的浙江省医疗门诊收费票据三份等予以证实，本院予以认定。被告人民保险公司认为非医保部分不予赔付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》（2015年9月21日最高人民法院审判委员会通过）第十九条的规定，被告人民保险公司应举证证明原告所支出的非医保医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，但被告人民保险公司未提供充分证据，故其辩称，本院不予采信。 2.住院伙食补助费3800元。 依照住院38天，每天100元计算。 3.营养费900元。 依照营养期限30天，每天30元计算。 4.护理费9800元。 原告胡爱娣主张住院期间前2天，每天按220元计算，另36天按每天200元计算，出院后22天按每天100元计算，据此计算原告的护理费为9840元。被告人民保险公司对此有异议，认为原告护理费的计算标准过高。本院认为，现原、被告双方均无充分证据证明原告护理费的实际支出，本院参考慈溪崇新鉴定所的鉴定意见和宁波市上一年度职工平均工资，并结合原告的诉讼请求，酌定原告胡爱娣的护理费，住院期间38天按200元/天计算，出院后22天按前述标准的50％，即100元/天计算，据此认定原告的护理费为9800元。 5.误工费37618元。 原告与被告人民保险公司对原告胡爱娣主张的误工费有争议。原告主张其误工期限为180天，误工费为37618元。被告人民保险公司对此有异议。本院认为，根据法律相关规定，误工费是指受害人遭受人身损害，因误工减少的收入。现原、被告双方均无充分证据证明原告的实际误工损失，亦无充分证据证明原告最近三年的平均收入状况，故本院参考慈溪崇新鉴定所的鉴定意见，酌定原告的误工期限为180天，计算标准按宁波市上一年度职工平均工资即76282元/年计算，据此认定原告的误工费为37618元。被告人民保险公司的相关辩护意见，本院不予采信。 6.交通费300元。 原告胡爱娣主张交通费500元，被告人民保险公司对此有异议。本院根据原告的伤情及就医情况，酌定原告因事故就医支出交通费300元。 7.鉴定费700元。 根据原告提供的鉴定费发票，本院原告支出鉴定费700元。 综上，原告胡爱娣因本次交通事故造成的损失如下：医疗费28815.21元、住院伙食补助费3800元、营养费900元、护理费9800元、误工费37618元、交通费300元，共计81233.21元；原告另支出鉴定费700元。 六、其他需要说明的问题： 事故发生后，被告毛友红已赔付原告胡爱娣5693.60元。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故被告人民保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告胡爱娣医疗费用10000元、护理费9800元、误工费37618元、交通费300元，合计57718元。尚有交强险赔偿不足部分23515.21元，按照事故责任比例应由被告毛友红承担全部赔偿责任，即应赔偿原告23515.21元，扣除被告毛友红已赔偿原告的5693.60元，被告毛友红尚应赔偿原告17821.61元，该款项由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告17821.61元。另原告支出的鉴定费700元，由被告毛友红赔偿给原告。被告毛友红已赔付给原告的款项，可与被告人民保险公司另行理直。被告毛友红无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡爱娣各项损失57718元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告胡爱娣各项损失17821.61元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、被告毛友红应赔偿原告胡爱娣鉴定费700元，款于本判决生效之日起七日内履行； 四、驳回原告胡爱娣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1814元，减半收取计907元，由原告胡爱娣负担55元，被告毛友红负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担597元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二一年一月二十八日 代书记员 陆思含