郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初896号原告付勇恒。委托代理人郭茹贤，河南君召律师事务所律师。委托代理人杨春锦，河南君召律师事务所律师（实习）。被告郑州市中原区人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人刘淑霞，局长。出庭应诉行政机关负责人郭政，副局长。委托代理人姜庆翔，该局工作人员。委托代理人唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。第三人郑州市中原区市政设施管理养护所，住，住所地河南省郑州市中原区西三环**院附**/div>法定代表人王忠杰，所长。委托代理人王亚平，河南九同律师事务所律师。委托代理人张俊科，河南九同律师事务所实习律师。原告付勇恒不服被告郑州市中原区人力资源和社会保障局（以下简称中原区人社局）作出的豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号《郑州市不予认定工伤决定书》，于2020年10月10日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼。河南省郑州市中原区人民法院作出（2020）豫0102行初129号行政裁定书，将该案移送本院审理。本院于2020年12月4日立案后，在法定期限内向被告中原区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。郑州市中原区市政设施管理养护所（以下简称中原区市政养护所）因与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告付勇恒及其委托代理人郭茹贤、杨春锦，被告中原区人社局副局长郭政及委托代理人姜庆翔、唐柏莉，第三人中原区市政养护所委托代理人王亚平、张俊科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中原区人社局于2020年7月14日作出的豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号《郑州市不予认定工伤决定书》，载明：2019年7月28日17是30分许，付喜全骑电动车上班途中行至中原区028公路与航海路交叉口北侧时自行摔倒致其脸部受伤出血，后骑电动车到达单位，门卫同事见付喜全脸部受伤劝其去医院就医，17时50分许付喜全骑电动车前往附近医院救治，行驶至办公楼外侧西北处（距办公楼5.7米）的人行道上再次摔倒，河南（郑州）弘大心血管病医院17时59分接到120指令到达现场，初步诊断：救前死亡，死亡原因待查。2019年8月2日经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定书（郑）公（交）鉴（××理）字【2019】19—63号检验报告鉴定意见为：付喜全符合外伤后急性猝死死亡征象。2019年7月28日付喜全当日上夜班，时间为18:00至次日6:00。综上，付喜全在上班途中摔倒到达单位后因脸部受伤随即前往医院途中再次摔倒死亡，期间并未履行工作岗位职责。付喜全同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤（视同工伤）。原告付勇恒诉称，原告父亲付喜全自2004年至2019年7月期间在第三人中原区市政养护所工作，经（2019）豫0102民初11322号民事判决书确认双方之间存在劳动关系。原告父亲付喜全于2019年7月28日上夜班，17点47左右进入单位和同事进行交接班，17点50分左右在单位门前摔倒，河南（郑州）弘大心血管病医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，编号：41000003820190044表明原告父亲付喜全死亡时间为2019年7月28日，死亡地点为中原区市政养护所，死亡原因为呼吸心跳骤停。第三人于2019年12月23日向被告申请工伤认定，被告以“××死亡，付喜全已超出法定退休年龄，单位也未按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费”为事实，于2020年2月14日作出豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号决定书决定不予认定工伤。原告认为此决定不符合事实，损害了原告父亲应有的权益，于2020年4月1日向郑州市人力资源和社会保障局申请行政复议，郑州人社局于2020年5月18日作出郑人社（行复决）〔2020〕140号行政复议决定书，决定撤销被告于2020年2月14日作出豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号决定书，并责令被告对本案中工伤认定申请重新作出处理。被告于2020年7月14日重新作出豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号决定书，但该决定书同被告于2020年2月14日所作的决定书无实质区别。被告以“付喜全在上班途中摔倒到达单位后因脸部受伤随即前往医院途中再次摔倒死亡，期间并未履行工作岗位职责”为事实依据，作出不予认定工伤决定，属于认定错误。根据中原区市政养护所的《门卫工作制度》第1条规定“交接人员应事先做好交班准备，接班人员必须提前15分钟到达值班岗位进行交接班”，故原告父亲付喜全确于工作时间死亡。且根据郑人社（行复决）〔2020〕140号行政复议决定书中的本机关认为中“根据受害人岗位职责以及其单位上班制度规定和案发地点的情形，应认定受害人案发时是在工作时间和工作岗位上”，足以认定原告父亲付喜全是在工作岗位和工作时间发生的死亡，符合工伤的认定标准，被告所做决定书属于认定错误。请求：一、判决撤销被告于2020年7月14日作出的豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号决定书；二、判决被告依据事实及法律重新作出具体行政行为；三、本案受理费由被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组证据：1.郑人社（行复决）〔2020〕140号行政复议决定书一份，证明：原告向中原区人社局申请工伤认定，在中原区人社局出具豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号不予认定决定书后，依法向郑州市人社局申请行政复议，行政复议决定书第9页第2段第4行中显示：付喜全系在工作时间和工作岗位上死亡的。决定：撤销郑州市中原区人社局所作的豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号《郑州市不予认定工伤决定书》，并责令其对本案中工伤认定申请重新作出处理，但中原区人社局仍再次作出了涉案的豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号不予认定决定书。第二组证据：1.中原区市政所临时人员个人信息统计表；2.劳动关系证明；3.中原区市政所临时人员花名册；4.考勤表；5.2019年2月至2019年7月份临时人员工资表；6.河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初11322号民事判决书；7.法律文书生效证明。证明：付喜全系郑州市中原区市政设施管理养护所员工，二者存在劳动关系。第三组证据：1.事发现场照片；2.郑州院前急救病历；3.××医院诊断证明书；4.居民死亡医学证明（推断）书；5.遗体火化证明；6.郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告；7.道路交通事故证明；8.郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定书；9.河南省工伤认定调查笔录；10.中原区市政设施管理养护所付喜全死亡现场勘验报告。证明：付喜全系在工作岗位上死亡。1.照片显示付喜全摔倒的地点被单位的防护栏围住，属于单位的范围；2.证人蔡某在笔录第二页中也提到，付喜全摔倒的地方属于单位的区域；3.居民死亡医学证明也显示付喜全的死亡地点是市政养护所；4.现场勘验报告显示：付喜全摔伤死亡位置事故发生后加装了隔离护栏，属于市政所在的办公区域。第四组证据：1.监控视频光盘一张；2.付勇恒和蔡某的微信聊天记录；3.市政养护所《门卫工作制度》；证明：付喜全系在工作时间死亡。1.监控视频可以证明付喜全进入单位的时间为17:47，被人发现摔倒的时间为17:53，死亡时间为17:59；2.市政养护所《门卫工作制度》可以证明市政养护所门卫晚班时间为晚18:00，根据其提前15分钟到岗的要求，晚班的工作时间应为晚17:45-早8：30，故付喜全系在工作时间死亡。被告中原区人社局辩称，被告所作的《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告中原区人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.工伤认定申请表、补正材料通知书、受理决定书；2.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件、法人授权委托书；3.授权委托书及身份证复印件；4.户籍信息及身份证复印件、居住证明；5.人事关系证明、2019年6月临时人员工资表、花名册、考勤表；6.河南省行政执法证、工伤认定文书送达回执。证明：被告所作《不予认定工伤决定书》程序合法。第二组证据：1.郑州院前急救病历；2.居民死亡医学证明(推断)书；3.诊断证明书；4.检验报告；5.鉴定书；6.遗体火化证明；7.闫海荣证人证言及身份证、阎某证人证言及身份证；8.工伤事故报告；9.2019年7月28日17时47分37秒至17时50分46秒照片；10.2019年7月28日现场抢救照片；11.2020年1月13日闫海荣调查笔录；12.2020年1月19日阎某调查笔录；13.2020年2月14日郑州市不予认定工伤决定书；14.行政复议决定书；15.2020年5月27日郑州市中原区市政设施管理养护所提交的证据；16.2020年6月4日蔡某调查笔录；17.2020年6月15日付勇恒调查笔录；18.2020年6月23日答辩人现场勘验报告及照片；19.2020年7月14日郑州市不予认定工伤决定书。证明：被告所作《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿。第三人中原区市政养护所述称，第三人在事故伤害发生后按照《工伤保险条例》第十七条、十八条之规定，在规定时间内向中原区人社局申请工伤认定，并如实提供相关证据材料；付喜全并非是直接在单位上班期间去世的。综上，第三人对付喜全的不幸去世深表同情，也愿意在法律及政策允许的范围内提供力所能及的帮助。第三人在事故发生后，向中原区人社局申请工伤认定，并积极提供相关证据资料，完全按照《工伤保险条例》规定完成相应义务。经庭审质证，原告对被告出示的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告出示的证据无异议。被告对原告出示的证据发表如下质证意见：对原告出具的证据真实性无异议，证明目的有异议。第三人对原告出示的证据发表如下质证意见：对第一组证据由法院依法认定。对第二组证据中的第二项证据，第三人出具的是人事关系证明，而非劳动关系证明。对第三组、第四组证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案有关联性，能够证明被告进行工伤认定的过程，真实、合法，本院予以采信。经审理查明，付喜全系原告付勇恒之父，2019年7月28日17是30分许，付喜全骑电动车上班途中自行摔倒致其脸部受伤出血，后骑电动车于17点47分左右到达单位与对班同事交接班，对班同事见付喜全脸部受伤劝其去医院包扎治疗，17时50分许付喜全骑电动车前往附近医院救治，行驶至办公楼外侧西北处的人行道上再次摔倒，后被人发现，经河南（郑州）弘大心血管病医院初步诊断：救前死亡，死亡原因待查。2019年8月2日经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定书（郑）公（交）鉴（××理）字【2019】19—63号检验报告鉴定意见为：付喜全符合外伤后急性猝死死亡征象。2019年8月13日，第三人中原区市政养护所向被告中原区人社局提交工伤认定申请表，同日，被告作出《工伤认定补正材料通知书》并送达中原区市政养护所。2019年12月23日，被告中原区人社局作出工伤认定申请受理决定书，2020年2月14日，被告作出豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号《郑州市不予认定工伤决定书》，认为，××死亡。付喜全已超出法定退休年龄，单位也未按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费，依据河南省人力资源和社会保障厅文件豫人社规﹝2019〕7号文规定，付喜全不适用《工伤保险条例》，不予认定工伤。2020年4月1日，原告付勇恒向郑州市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，2020年5月18日，郑州市人力资源和社会保障局作出郑人社（行复决）〔2020〕140号行政复议决定书，认定被告中原区人社局所作涉案工伤认定属于认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定，撤销中原区人社局所作出的豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号《郑州市不予认定工伤决定书》，并责令中原区人社局对本案中工伤认定申请重新作出处理。2020年7月14日，被告中原区人社局作出豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号《郑州市不予认定工伤决定书》并予以送达，原告不服，提起本次诉讼。本院认为，付喜全与第三人中原区市政养护所存在事实劳动关系，已经河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初11322号民事判决书予以确认。本案的争议焦点是付喜全是否是在工作时间和工作岗位，××死亡？首先，付喜全在2019年7月28日的上班时间是18:00，根据第三人的《门卫工作制度》的规定，接班人员必须提前15分钟到达值班岗位进行交接班，付喜全于17:47分左右到达办公场所，并见到对班交班人，按照常理判断，此时付喜全已经与对班进行了交班，不能因为其脸部受伤，对班劝其到医院包扎并代替其值班而否认付喜全已经交接班。其次，付喜全于17:47左右到达单位，17:50分左右骑电动车从单位办公楼的西侧去医院治疗，在17:53分左右被发现已倒地，18:02医务人员到达现场抢救，发现已无生命迹象，××发、死亡时间及死亡地点分析，应认定付喜全是在工作岗位上。最后，2019年7月29日，河南（郑州）弘大心血管病医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，死亡原因为呼吸心跳骤停。2019年8月2日郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公（交）鉴（××理）字【2019】19—63号检验报告鉴定意见为：付喜全符合外伤后急性猝死死亡征象。从以上证据判断，付喜全是因××死亡。综上，××死亡。故被告中原区人社局作出的对付喜全不予认定工伤的决定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：（一）撤销被告郑州市中原区人力资源和社会保障局于2020年7月14日作出的豫（郑）工伤不认字[2019]04210539号《郑州市不予认定工伤决定书》；（二）责令被告郑州市中原区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对第三人郑州市中原区市政设施管理养护所提交的工伤认定申请重新作出决定。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕 珂审 判 员  王 辉人民陪审员  岳双全二〇二一年一月十九日法官助理毛贝贝代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。