河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2877号 原告：献县会来建材租赁站，住所地献县小平王乡。 经营者：许会来，男，1952年7月29日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。 被告：曹均，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。 追加被告：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地徐州市泉山区。 法定代表人：李庆民，职务：经理。 原告献县会来建材租赁站与被告曹均、追加被告徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月21日、2021年1月27日公开开庭进行了审理。两次庭审原告献县会来建材租赁站委托诉讼代理人姜海英、被告曹均委托诉讼代理人于洪源均到庭参加诉讼，第二次庭审追加被告徐州匠铸建设有限公司（原江 苏九鼎环球建设科技集团有限公司）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县会来建材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金50985.65元（租金计算至2020年10月12日，原告另主张后续租金自2020年10月13日起至租赁物全部退清或本判决生效之日止）及违约金2万元；2.判令被告支付原告租赁物装、卸车费3409.67元、租赁物维修费3190元；3.判令被告退还原告轮扣104.7米、顶托267套，或折价赔偿8978.4元；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日被告以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（现徐州匠铸建设有限公司）龙腾嘉园项目部的名义与原告签订《租赁合同》一份，由被告租赁原告轮扣、顶托，尔后原告依约自2014年5月20日至2014年7月25日分多次出租给被告轮扣11674.4.米、顶托2150套，供被告使用。至2020年10月12日减去被告已经支付的押金和租金15000元，被告尚拖欠原告租金50985.65元，租赁物装、卸车费3409.67元，租赁物维修费3190元，另尚在租用原告轮扣101.7米、顶托267套未还。根据合同约定在租材料价值8978.4元、每天产生租金13.61元。此前在2016年5月份因被告拖欠租金原告根据租赁合同将江苏九鼎环球建设科技集团有限公司起诉至献县人民法院，因该公司称在租赁合同上加盖的其项目印章系伪造，对租赁合同不予认可，原告也没有其他证据证实系其公司行为。又因合同 签订人曹均承诺尽快支付拖欠原告的租金费用、退还租赁物，所以原告于2016年11月24日申请撤回对江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的起诉，被献县人民法院裁定准许。后原告多次向被告曹均催要租赁费用及租赁物被告以种种借口拖延至今未付清。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院要求被告支付拖欠原告的租金50985.65元及违约金2万元；并且以每日13.61元为准自2020年10月13日起继续计算给付原告后续租金至退清租赁物为止；支付原告租赁物装、卸车费3409.67元；租赁物维修费3190元；退还原告的租赁物或折价赔偿8978.4元。请贵院依法裁判。 曹均辩称：第一点，被告曹均并非租赁合同的相对方之一，并非本案适格的被告，租赁合同的相对方是原告与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司龙腾嘉园项目部，被告只是在履行职务行为，不应承担责任，请求贵院驳回原告对被告的起诉；第二点，江苏九鼎环球建设集团科技有限公司或其海南分公司，多次以龙腾嘉园项目部的名义对外从事民事活动，租赁合同上加盖的公章真实有效，并非伪造，该租赁合同的义务应当由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司或其海南分公司承担，与被告无关。 徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交签署时间为2014年5 月15日的租赁合同一份，合同中列明出租方为原告献县会来建材租赁站，承租方处加盖“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司龙腾嘉园项目部”印章，被告曹均在委托代理人处签字。根据该合同，原告曾于2016年将追加被告徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）诉至本院，追加被告徐州匠铸建设有限公司在提交的延期审理申请书中表述“该合同涉及案外人私刻公章虚构事实与他人签订合同，我公司已委托海南分公司向公安部门报案侦查”。根据追加被告该陈述，原告撤回对追加被告起诉。现被告曹均主张其与原告签订合同系履行的职务行为，并申请追加徐州匠铸建设有限公司为本案被告。被告曹均根据自己的主张提供建设工程施工劳务分包合同书一份、白沙黎族自治县人民法院（2015）白民初字第242号民事判决书一份、海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终69号民事判决书一份、海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初5948号民事判决书一份。建设工程施工劳务分包合同书中显示工程项目为龙腾嘉园A-1住宅楼项目，发包单位为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，分包单位为谢承康。对于原告提交的租赁合同中“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司龙腾嘉园项目部”印章的加盖，原告主张系被告曹均加盖，被告曹均主张系追加被告徐州匠铸建设有限公司的项目经理范洪伟加盖，且海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初5948号民事判决书明确范洪伟系追加被告徐州匠铸建设有限公 司任命的海南分公司工程部经理，并称该经理已经去世。被告曹均另主张签订合同时原告代理人刘本刚、被告曹均以及与被告曹均一起干活的谢承康在场，庭审中申请谢承康作为证人出庭作证。 原告提交的租赁合同第二条约定承租方预计承租起止时间：2014年5月15日起至2014年8月15日止；第四条约定本合同各种租赁物每吨分别按以下数量计算：钢管250米、扣件1000套、顶托200套、快速架200米。装车、分类码垛和运费由承租方承担，装车费、分类码垛费均分别为25元/吨；第六条约定租赁物日租金分别为顶托每套0.04元、轮扣架每米0.028元；第七条约定租金的结算凭据：双方工作人员签字的租赁物发货（出库）返还（入库）单据为计算凭证；第八条约定租金支付期限和违约责任：承租方每月月底前必须向出租方付清当月租金，承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按4‰向出租方承担违约金，结算时按拖欠天数累计计算收款；第十一条约定本合同第二条预计租赁期限到期，承租方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，本合同顺延有效。但承租方必须到出租方处办理续租手续，否则本合同预订期限到期的次日起租赁价格上涨30%，其他按本合同约定的有关条款执行，本租赁合同为不定期。合同履行过程中，被告曹均经手共计租用原告顶托2105套、轮扣11674.4米，退回原告租赁物顶托1883套、轮扣11596.7米，未退还租赁物顶托267 套、轮扣104.7米，合同约定顶托每套25元、轮扣每米22元。根据原告提交的发料单及退货单计算，共计产生租金35958.46元，被告曹均已经支付原告15000元，尚欠原告租金20958.46元。合同中约定装车、分类码垛和运费由承租方承担，根据双方的约定及提、退货数量装车、分类码垛费用为2426.8元。另外，在退还的租赁物中载明部分顶托未护油及少螺丝螺母、轮扣弯曲、横杆少插头。合同中约定顶托护油每套1元、轮扣弯曲校直费每根2元、顶托少螺母每个5元、轮扣架插头每个6元，原告要求被告支付维修赔偿费3190元。另要求被告支付后续租金及违约金20000元。 本院认为，被告曹均主张其签订合同时系履行的职务行为，但未提供证据证实其取得了追加被告徐州匠铸建设有限公司的授权，并代表公司签订合同，也不能提供证据证实其系追加被告徐州匠铸建设有限公司的工作人员。另外，被告曹均申请谢承康作为证人出庭，其提供的建设工程施工劳务分包合同书中谢承康系龙腾嘉园A-1住宅楼项目的分包单位，系该项目的实际施工人，且被告曹均亦称系与自己一起干活的人，亦不能充分证实其代表追加被告徐州匠铸建设有限公司，故对于被告曹均该主张，本院依法不予采信。再有，追加被告亦不予认可与原告签订了租赁合同，且合同履行中租赁物资的提取及租金的支付均系被告曹均，根据合同相对性原则，应认定被告曹均系租赁合同的承租方，依法应承担合同义务。根据双方的提 退货单据及双方的约定，租赁期间被告尚欠原告租金20958.46元及产的卸车码垛费2426.8元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。对于原告请求的维修费，因双方合同约定数额较高，本院酌定维修赔偿费1000元为宜。未退还的租赁物资被告应依法返还，因双方合同约定租赁物价格较高，本院酌定，如逾期不返还，折价赔偿5000元为宜。另外，因被告未按合同约定支付租金，原告要求被告支付违约金20000元，因合同约定违约金数额较高，原告主张20000元未提供相应证据，故本院依法调整为以所欠租金20958.46元为基数，自2020年11月12日（起诉之日）起按按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至本判决生效之日止，数额不超过20000元。 综上所述，被告曹均应依法履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告曹均于本判决生效后十日内给付原告献县会来建材租赁站租金20958.46元、维修费1000元、卸车码垛费2426.8元及违约金，违约金以所欠租金20958.46元为基数，自2020年11月12日（起诉之日）起按按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至本判决生效之日止，数额不超过20000元； 二、被告曹均于本判决生效后十日内返还原告献县会来建材租赁站顶托267套、轮扣104.7米，逾期不返还，赔偿原告租赁物折价款5000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，由原告负担465元，被告曹均负担517元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二一年一月二十七日 书记员  魏建超 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码