湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执复2号复议申请人（被执行人、异议人）：湖南中金盛唐新能源科技有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇工业园区内，统一社会信用代码：91431222565918361L。法定代表人：陈才保，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：奚柏青，男，1976年5月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人：沅陵县财政局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇天宁南路**，统一社会信用代码：114312220065016XN。法定代表人：杨安沅，系该局局长。复议申请人湖南中金盛唐新能源科技有限公司（以下简称中金盛唐公司）不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省沅陵县人民法院查明,一、关于评估程序。该院在执行申请人中建五局第三建设有限公司与被执行人中金盛唐公司（以下简称中金盛唐公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟处置被执行人中金盛唐公司名下的位于沅陵县××村××路出口处的土地面积为180020平方米的（2011）政地出字第10号国有土地使用权及地上建筑物，该院于2018年6月21日组织双方当事人选择评估机构，被执行人中金盛唐公司的委托代理人奚柏青到庭参与了选择评估机构，并提供了授权委托书，授权委托书上载明奚柏青的代理权限中包括了选择评估机构。双方当事人当庭随机抽取了湖南志成房地产评估有限公司为本案的评估机构，双方对此均无异议。后该院委托湖南志成房地产评估有限公司对涉案资产作出了评估报告，并于2019年4月4日通过邮寄送达的方式将评估报告送达给了被执行人中金盛唐公司的法定代表人陈才保。二、关于资产查封。湖南省怀化市中级人民法院在执行申请人中建五局第三建设有限公司与被执行人中金盛唐公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年2月20日裁定查封被执行人名下的（2011）政地出字第10号国有土地使用权及地上建筑物。后怀化市中级人民法院于2018年5月14日将该案指定由沅陵县人民法院执行，该院于2019年2月18日裁定对上述资产继续查封。另查明，（2011）政地出字第10号国有土地办理了国土证后，证号为沅国用（2011）第1090、1091号。该院对上述土地使用权及地上建筑物进行拍卖流拍后，已通知所有涉中金盛唐公司的申请执行人，询问其是否申请以物抵债。除抵给沅陵县财政局的土地外，中金盛唐公司剩余的土地及地上建筑物的价值足以清偿其他债权人的全部债权。湖南省沅陵县人民法院认为，异议人对评估程序提出的异议与事实不符。而一拍流拍后降价20%进行二拍符合法律规定，无需征得被执行人的同意。另涉案资产的首封法院虽系怀化市中级人民法院，但该院已将相关执行案件指定由沅陵县人民法院执行，沅陵县人民法院自然有权对查封资产进行处置。综上，异议人的异议理由均不成立，对异议人的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人湖南中金盛唐新能源科技有限公司的异议请求。复议申请人湖南中金盛唐新能源科技有限公司向本院申请复议称，1、沅陵县人民法院在没有解封中建五局第三建设有限公司、北京世纪百程科技发展有限公司冻结、查封、处理债务的情况下，分别于2020年2月10日下达执行裁定书（2020）湘1222执95号之一，2020年4月16日下达执行裁定书（2020）湘1222执95号之三，将中金盛唐公司土地和厂房，裁定给沅陵县财政局，侵害了其他债权人的合法权益。2、评估结果被操纵，以低于市场价格贱卖复议申请人财产。3、沅陵县人民法院没有查封复议申请人的厂房，没有尽到监管责任，1号和2号厂房均被出租，出租收入流向不明，厂房设施被损坏。4、沅陵县人民法院滥用法律，肆意侵害复议申请人的财产。沅陵县财政局与复议申请人执行案件终结后，沅陵县人民法院未通知申请人，就迅速以物抵债给中建五局第三建设有限公司。复议申请人应有的权利被践踏。5、沅陵县人民法院和沅陵县财政局污蔑复议申请人恶意仲裁。请求驳回和撤销沅陵县人民法院（2020）湘1222执异2号执行裁定，由怀化市中级人民法院担负债权人和复议申请人之间的债务分配。本院在审查中查明，涉中金盛唐公司案件申请执行人有中建五局第三建设有限公司、北京世纪百程科技发展有限公司、沅陵县财政局、张建城，涉案本金14622.995万元（其中中建五局第三建设有限公司申请执行本金54229950元、北京世纪百程科技发展有限公司申请执行本金500万元、沅陵县财政局申请执行本金7000万元、张建城申请执行本金1700万元）。沅陵县人民法院拍卖被执行人名下【沅国用(2011)第1090号、【沅国用(2011)第1091号】国有土地使用权及地上建筑物二拍流拍价及变卖价分别为15848.22万元、1284.232万元，总合计为17132.452万元。沅陵县人民法院（2020）湘1222执95号之一、之三执行裁定沅陵县财政局以物抵债受偿金额分别为5504.557万元、1284.232万元，合计6788.79万元；沅陵县人民法院（2020）湘1222执恢278、279号执行裁定中建五局第三建设有限公司以物抵债受偿金额为5815.8977万元。沅陵县财政局和中建五局第三建设有限公司共以物抵债受偿金额为12604.68万元。拍卖流拍价扣除以物抵债受偿款，标的物剩余价值为4527.78万元。沅陵县人民法院在标的物拍卖流拍、变卖后，向上述申请执行人发出是否以物抵债征求意见通知，上述申请执行人在不同时期均向沅陵县人民法院申请以物抵债。中建五局第三建设有限公司、北京世纪百程科技发展有限公司、沅陵县财政局、张建城与湖南中金盛唐新能源科技有限公司四案，中建五局第三建设有限公司是对拍卖标的物首封申请执行人，北京世纪百程科技发展有限公司轮候查封，沅陵县财政局、张建城两案对标的物没有予以查封。本院查明的其他事实与湖南省沅陵县人民法院查明的事实基本一致。本院认为，中建五局第三建设有限公司、北京世纪百程科技发展有限公司、沅陵县财政局、张建城涉案本金14622.995万元，本案标的物流拍价为17132.452万元，该款项可以清偿上述申请执行人的全部本金及全部或部分利息。因此，沅陵县人民法院作出的（2020）湘1222执95号之一执行裁定，没有侵害其他申请执行人的合法权益。中建五局第三建设有限公司向沅陵县人民法院申请以物抵债，执行法院不需征求复议申请人的意见，依法可以直接作出执行裁定，沅陵县人民法院（2020）湘1222执95号之三执行裁定书没有违反法律规定。复议申请人的委托代理人（特别授权）全程参加了选择评估机构活动，没有证据证实执行法院在操纵评估结果。执行法院在第二次拍卖被执行人名下【沅国用(2011)第1090号】国有土地使用权及地上建筑物时，在第一次拍卖流拍价的基础上降价20%，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。……再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”规定的降价幅度。至于复议申请人称沅陵县人民法院没有尽到监管责任等问题不属于本案审查范围，不予审查。综上所述，复议申请人湖南中金盛唐新能源科技有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执异2号执行裁定书认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南中金盛唐新能源科技有限公司的复议请求，维持湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 靖审判员 舒东龙审判员 杨 慧二〇二一年一月二十八日法官助理张翅书记员李骏桀