山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民特96号 申请人：李存存，女，1992年2月10日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：李广，山东联森律师事务所律师。 被申请人：山东壹街区产业发展集团有限公司（原山东智汇谷产业发展有限公司），住所地聊城高新区长江路**壹街区集团**办公楼**。 法定代表人：高庆民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。 申请人李存存与被申请人山东壹街区产业发展集团有限公司（以下简称壹街区公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 李存存称，撤销裁决书第一项、第二项、第三项、第五项，由被申请人承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：一、本案基本事实：2015年7月16日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，申请人购买被申请人开发建设的华建1街区12幛1单元5层1051号房屋，房屋总价款691751元，其中首付款211751元，申请人李存存与兴业银行聊城分行签订了《个人购房抵押(保证)借款合同》，向兴业银行聊城分行借款480000元。申请人按约定偿还房贷，由于申请人当时正在上学，2017年准备考研，所以中止了一段时间偿还房贷，未按时偿还贷款的时间为2017年9月、10月、2018年2月、3月、4月、6月、7月、8月。2018年9月之后至今一直正常偿还贷款。被申请人在没有与申请人及家人有任何沟通的情况下于2019年4月份申请聊城员会仲裁，请求解除《商品房预售合同》并要求申请人返还垫付房款并承担违约责任，聊城于2019年10月17日作出(2019)聊仲裁字第106号裁决书，并裁决：“1、解除双方的商品房预售合同；2、裁决申请人配合被申请人办理撤销房屋备案登记；3、裁决申请人支付被申请人垫付款、违约金、律师费等；4、裁决申请人承担案件受理费、处理费共计10689元”。由于申请人并未收到聊城的开庭通知及仲裁裁决书，导致无法进行答辩及司法救济，直到2020年11月份，申请人才得知自己的账户因被申请人申请执行被聊城市中级人民法院查封冻结。申请人第一时间申请聊城市中级人民法院撤销上述裁决书。二、申请人提出撤销聊城的裁决书理由：(一)申请人与被申请人没有就“被申请人为申请人垫付银行贷款发生纠纷时申请聊城进行仲裁”达成过任何仲裁协议，聊城作出的裁决书应当予以撤销。首先，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》中显示的仲裁条款及违约金的条款为被申请人提交的格式合同中的格式条款，被申请人并没有如实告知申请人上述条款的内容也没有进行任何有效提示，严格违反了合同法关于格式条款的相关规定，应当认定为无效条款。申请人在2020年11月份通过到聊城阅卷才得知申请人与被申请人签订的商品房预售合同中有仲裁条款及违约条款，但该合同中的仲裁条款及违约金条款并未告知申请人，合同中也没有进行相应的提示，而且该条款明显扩大了被申请人的权利，限制了申请人的权利，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，上述仲裁条款及违约金条款为被申请人提供的格式合同中的格式条款，严格限定了申请人的权利，加重了申请人的责任，应当认定为无效条款而不予以使用，故双方并没有关于仲裁条款的有效约定。其次，尽管双方签订的《商品房预售合同》中第23条有将双方争议提交“聊城仲裁”的条款，但根据该条款内容显示：双方提交仲裁委仲裁的前提是“双方当事人协商解决”，协商不成，才提交聊城仲裁。被申请人在提交仲裁前并未与申请人进行任何有效的协商，而且申请人未按时偿还房贷的时间截止到2018年8月份，2018年9月份后一直按时偿还房贷，被申请人申请仲裁的时间为2019年4月份，此时申请人正在按时偿还房贷，被申请人已经不具备解除合同的任何条件，更不能向聊城申请仲裁，聊城仲裁已经没有事实依据。而且《商品房预售合同》中并没有关于“申请人没有按时交纳房贷时被申请人可以申请仲裁”的条款。通过合同内容显示：商品房预售合同附件八第2.5条款中有“申请人逾期缴纳房贷，被申请人可以解除《买卖合同》及本补充协议”的条款，但该附件八是双方签订《商品房预售合同》后单独签订的协议，该附件八的协议中并没有“仲裁条款”的任何约定，即使双方发生争议，被申请人也无权提交聊城进行仲裁。(二)被申请人隐瞒了足以影响公正判决的证据，应当予以撤销。申请人的父亲在2018年一直与被申请人售楼处就房贷垫付款问题进行沟通(有录音为证)并偿还了被申请人垫付的部分房贷，说明被申请人能通过申请人的父亲找到申请人，但被申请人掩盖了与申请人有沟通的事实，也掩盖了申请人正常偿还房贷的事实，导致聊城无法向申请人下达文书，剥夺了申请参与仲裁并维护自身权益的权利，进而导致聊城作出了与事实不符的裁决，应当依法予以撤销。(三)聊城员会开庭通知及裁决书送达程序违法，作出的裁决书应当予以撤销。通过阅卷得知，聊城给申请人送达开庭通知及裁决书的方式均为邮寄，但显示的送达地址均为查无此人，在此情况下不应当直接开庭，应当进行公告送达。申请人与被申请人在购房合同中约定的地址不能作为聊城认定申请人地址的依据。《中华人民共和国仲裁法》第42条第2款明确规定仲裁委可以缺席裁决的情形：“被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决”。很显然，申请人并未收到开庭通知，谈不上无正当理由不到庭，故本案直接缺席开庭违反了法律规定，同理，本案裁决书的送达方式也显示为邮寄，但邮寄地址均显示查无此人，邮寄送达的方式不能作为申请人已经收到仲裁书的合法依据。《中华人民共和国仲裁法》第58条第3款明确规定申请人可以申请人民法院撤销裁决书的情形：(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；故本案仲裁裁决书应当依法予以撤销。(四)应当认定申请人收到(2019)聊仲裁字第106号裁决书的时间为2020年11月份，申请人提出撤销仲裁裁决书的时间符合法律规定的期限。结合上述第(三)点理由，聊城送达程序违法，不应视为申请人收到了裁决书，实际情况是申请人也从未收到过上述裁决书，直到2010年11月份申请人得知自己的银行卡被冻结，申请人从聊城市中级人民法院才得知本案仲裁裁决的内容，随后申请人去聊城阅卷，才得知了仲裁书的内容，应当认定为申请人收到裁决书的时间为2020年11月份。(五)申请人提出撤销聊城(2019)聊仲裁字第106号裁决书符合法律规定。1、《中华人民共和国仲裁法》第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。申请人已经按照合同约定交付了首付款，且所购房屋己在房管部门进行备案登记，申请人按贷款约定按时交纳房贷，即使申请人没有按时偿还房贷，被申请人作为贷款担保方在为申请人垫付房屋贷款时享有的权利就是追偿权，而不应当是解除合同权，假如仅因为申请人没有按期偿还房贷，被申请人就可以解除房屋买卖合同，则显失公平，也有违立法目的。在当前形式下，房屋价值明显上升，被申请人提供的格式合同中约定的被申请人享有的单方“解除商品房预售合同”权利明显侵犯了申请人的合法权益，也显失公平公正。2、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）款、第（五）款规定了当事人向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决条件：“(一)没有仲裁协议的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”。第五十九条规定：当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案仲裁协议约定不明确，聊城的开庭通知及裁决书送达程序严重违法，被申请人隐瞒了申请人正常偿还房贷的事实，导致仲裁委作出的与事实不符的裁决书，申请人收到裁决书的时间为2020年11月份，申请人申请撤销仲裁裁决符合法律规定的时间。 壹街区公司称，聊城员会作出的仲裁裁决合法有效、公平公正，申请人诉请撤销该裁决无事实和法律依据，请求法院驳回申请人的诉讼请求。一、双方签订的《商品房预售合同》第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交聊城员会仲裁”。该条款仅是双方约定解决争议的管辖条款，不存在任何一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款无效情形。因此，答辩人在申请人违约后向聊城员会提起仲裁请求依法裁决，程序合法公正。二、双方签订的《商品房预售合同》附件八合同补充条款第十一条关于“乙方信息”和送达方式的补充约定，乙方确认《买卖合同》中所填写的乙方名称、通信地址、电话等均为准确有效，如乙方的通信地址、电话等发生变更，乙方应立即书面通知甲方，经甲方签收确认后，变更方为有效。如因《买卖合同》中乙方通信地址或电话等不准确，或者发生变更而未按前述约定有效通知甲方，造成甲方的任何通知未能实际送达乙方的，甲方通知应视为已合法有效送达乙方，未能实际送达的责任及由此引起的相关责任、损失，全部由乙方自行承担，甲方对此不承担任何责任。本案中，申请人未及时偿还按揭贷款导致银行扣划答辩人的保证金后，答辩人根据合同约定的送达地址进行催告未果而依约提起仲裁。仲裁委根据申请人在合同中预留的联系方式进行送达开庭手续和裁决书，因申请人变更通信地址、电话等导致无法送达的，理应由申请人承担不利后果。三、根据《仲裁法》规定，当事人申请撤销仲裁裁决的应当自收到裁决书之日起6个月内提出。现仲裁裁决已经于2019年10月17日生效，且已经执行完毕。申请人在一年后又提出撤销仲裁裁决，明显已经超过了法定时效。四、申请人自2017年9月起无法正常偿还银行贷款本息，答辩人被迫履行担保责任代其偿还贷款。申请人违约后，答辩人向申请人发出《逾期催款函》，催促其履行还款义务。但由于申请人无法取得联系，致答辩人保证金连续多次被扣划，申请人在未及时偿还答辩人代偿的银行贷款。《商品房预售合同》附件八合同补充协议第二条第二项约定，“如乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息导致甲方承担担保责任的，在甲方通知之日起三日内，乙方应将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项(包括但不限于贷款本息、利息、罚息、赔偿金等)及甲方因此遭受的全部损失(包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失)支付给甲方，并应向甲方支付上述全部款项万分之五/日的补偿金；乙方延迟付清上述款项达三十日的，甲方有权解除《买卖合同》及本补充协议，并有权在应向乙方返还的购房款中按约定扣除相关费用、损失及甲方代乙方向按揭银行支付的全部款项。”答辩人根据合同约定在催告还款未果后要求解除《商品房预售合同》，要求申请人支付全部代偿款项，赔偿律师费、仲裁费等各项损失及违约金等，符合合同约定和法律规定。综上所述，聊城员会的裁决事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁决结果公平公正。申请人要求撤销该裁决的理由不能成立，请求法院驳回申请人的诉讼请求。 经审查查明：2015年7月16日申请人李存存与被申请人（原山东华建置地有限公司）签订了《商品房预售合同》及《补充协议》（即附件八），预售合同中载明了李存存的地址和联系电话，《补充协议》第十一条约定：“乙方（李存存）确认，《买卖合同》中所填写的乙方名称、通信地址、电话等均为准确有效，如乙方的通信地址、电话等发生变更，乙方应立即书面通知甲方，经甲方签收确认后，变更方为有效……”。《商品房预售合同》第二十三条约定：合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交聊城员会仲裁。 2019年10月17日，聊城员会作出（2019）聊仲裁字第106号裁决书，裁决：一、解除申请人山东智汇谷产业发展有限公司与被申请人李存存于2015年7月16日签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS0000102476）；二、被申请人李存存配合申请人山东智汇谷产业发展有限公司办理撤销房屋备案登记手续；三、被申请人李存存支付申请人山东智汇谷产业发展有限公司代偿款34640.16元，违约金（按每日万分之五计算，以34640.16元为基数，自2019年4月4日起，计算至本裁定生效之日止）、律师费20000元，上述款项在申请人山东智汇谷产业发展有限公司退还被申请人李存存购房款时进行扣除。四、驳回申请人其他仲裁请求。五、本案受理费11091元，处理费1000元，共计12091元，由申请人承担1402元；被申请人承担10689元。（因申请人已预交全部仲裁费用，应由被申请人李存存在支付上述款项时一并支付给申请人） 另查明：山东智汇谷产业发展有限公司于2019年10月25日变更为山东壹街区产业发展集团有限公司。 本院认为，关于仲裁协议是否有效的问题。商品房预售合同第二十三条是解决合同争议方法的条款，该条中列明了仲裁和诉讼两种争议解决方式，双方当事人可以协商选择采取哪种解决方式，因此，该条款不属于格式条款。合同载明了选择第一种即提交聊城员会仲裁的方式解决争议，在没有相反证据的证明下，应认定系双方当事人的真实意思表示。仲裁是解决争议的一种方式，并未扩大被申请人的权利和限制申请人的权利。因此，申请人关于仲裁条款属于格式条款，被申请人没有告知和进行有效提示，仲裁条款无效的主张，本院不予支持。至于被申请人是否具备解除合同的条件属于仲裁案件的实体问题，属于双方当事人争议的事项，本案仲裁前，申请人存在未偿还房贷和被申请人曾催促申请人偿还房贷的事实清楚，被申请人依据仲裁条款提起仲裁具有法律依据。《补充协议》系《商品房预售合同》的附件，并非独立协议，申请人以补充协议中没有仲裁条款来否定商品房预售合同仲裁条款效力的理由不能成立。 关于仲裁程序是否违法的问题。双方当事人在合同中约定了争议解决适用仲裁方式，合同中留存了联系地址和联系方式，并且规定申请人方变更联系方式时负有通知被申请人的合同义务。申请人联系地址和联系方式变更后未及时通知被申请人，应承担相应的后果。因此，仲裁委员会依据双方合同中留存的联系地址和联系方式邮寄送达开庭通知并无不当，开庭通知已经邮寄至合同中约定的地址，依据《聊城员会仲裁规则》中关于送达的规定，应视为已经向申请人送达了开庭通知。《聊城员会仲裁规则》对公告送达也有规定，本案也不符合公告送达的条件。因此，申请人主张送达程序违法的主张，本院不予支持。申请人也不能证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张其父亲曾与被申请人沟通房贷垫付款问题，但并没有提交证据予以证明，且申请人的父亲也不是合同及仲裁案件的当事人。至于申请人主张仲裁裁决解除房屋买卖合同显失公平的问题，该问题不属于仲裁司法审查的范围。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人李存存的申请。 申请费400元，由申请人李存存负担。 审 判 长  王玉东 审 判 员  李曙霞 人民陪审员  侯亚珍 二〇二一年一月二十九日 法官助理陈闪 书记员孙静文