安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终20号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧天兴大厦101铺及20楼。 负责人：胡大群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈红，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：路万**，安徽净源律师事务所律师。 原审被告：吴增款，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市涡阳县，现租住江苏省。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平保亳州公司）因与被上诉人陈红、原审被告吴增款机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平保亳州公司上诉请求：请求撤销原审判决或发回重审。事实和理由：1、陈红伤残鉴定意见存在瑕疵，对陈红右足损伤进行了两次重复鉴定，鉴定了两处9级伤残，一审法院未作审查，对该两处9级伤残予以认定与事实不符。2、一审法院认定医药费15722元包括了第一次的辅助器具费用，在计算辅助器具费用中并没有扣除。3、电动车修理费500元并未提供任何证据，一审法院酌情认定系自由裁量权的扩大行使。4、一审法院认定复印费5.7元且认定交强险限额内赔付毫无法律依据。 陈红辩称，1、关于鉴定问题，平保亳州公司在一审当中没有申请重新鉴定，也没有对鉴定意见提出异议，应当视为认可该结论，事实上也不存在两处伤残重复鉴定问题。2、残疾辅助费用，陈红第一次安装残疾辅助器具的时间是在51周岁，故在请求赔偿当中不存在扣除问题。3、电瓶车修理费用问题，在本案发生后，平保亳州公司就通过其他方式确定的陈红的财物损失2000元，包括电动车。4、复印费5.7元是因本次交通事故而的产生的必要损失。 吴增款未作答辩。 陈红向一审法院起诉请求：1、平保亳州公司在保险理赔范围内赔偿原告经济损失213060.79元，其中后续医疗费15952.75元、住院伙食补助费500元、交通费600元、残疾赔偿金172684元、残疾辅助器具费40986元、精神抚慰金18000元、财产损失1500元、鉴定费770元、复印费5.7元；2、吴增款对上述损失（保险理赔不承担部分）承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由平保亳州公司、吴增款承担。 一审法院认定事实：2018年1月19日10时33分许，吴增款驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车沿湖西路自南向北右转弯与陈红驾驶无号牌电动自行车沿湖西路一侧非机动车道行驶至此时相碰，事故致陈红受伤，两车受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：吴增款负全部责任，陈红无责任。事发当日，陈红被送往马鞍山市人民医院住院治疗，出院诊断：1．右足碾压伤；2．右足多发骨折（右足舟骨，内、中、外侧楔骨，骰骨，多发趾、跖骨骨折）；3．右胫腓骨上端骨折；4．右膝前交叉韧带、内侧副韧带损伤；5．右膝半月板损伤；6．左肩粘连性关节囊炎（创伤性）；7．左髋关节创伤性滑膜炎；8．2-型糖尿病。之后，陈红分别在南京医科大学附属南京第一医院、马鞍山市人民医院住院治疗。2019年7月22日，安徽公正司法鉴定所出具鉴定意见书对陈红的“三期”、非医保用药、医疗费用的合理性和关联性等出具鉴定意见。另查明，肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在平保亳州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。该院于2019年8月22日作出（2019）皖0504民初1712号民事判决，平保亳州公司赔偿陈红因交通事故造成的损失113554.01元（此款计算至2019年1月31日，未扣除垫付费用）。之后，平保亳州公司对吴增款垫付的医疗费进行了赔付。2019年12月15日陈红在南京市第一医院住院，行“右足内固定取出＋第五趾骨骨赘磨除术”。当月24日出院，住院9天。2019年2月至2020年7月，陈红共产生医疗费15722元。2020年6月30日，经陈红申请，该院委托司法鉴定机构对陈红的伤残等级进行鉴定。2020年8月14日，安徽公正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈红右足趾功能障碍缺失属《人体损伤致残程度分级》九级伤残；被鉴定人陈红右足足弓结构完全破坏属《人体损伤致残程度分级》九级伤残；被鉴定人陈红右膝关节损伤属《人体损伤致残程度分级》十级伤残。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该起交通事故吴增款负事故全部责任，平保亳州公司作为承保皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险的公司，应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分在三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由吴增款承担赔偿责任。平保亳州公司提出对实际发生的医疗费要求扣减非医保用药费用，但未能提供非医保用药的相关证据；参照残疾辅助器具适配证明，陈红安装的普通适用性矫形器、假肢的使用期限为两年，结合陈红的年龄、伤情及身体状况，陈红诉请的赔偿期限符合法律规定；因陈红的伤情构成伤残，必须鉴定才能确定伤残等级，鉴定费为必然支付的费用，应确认为直接损失，属于保险责任范围，应予赔偿。故本院对平保亳州公司扣减10%非医保用药费用、辅助器具的赔偿期限及不承担鉴定费的辩解意见均不予采纳。综上，对陈红主张的损失确认如下：医疗费15722元；住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；残疾赔偿金172684元【37540元／年×20×（20%＋2%＋1%）】；残疾辅助器具费40986元【（2100＋1200）／2×1.08×（75-52）】；精神损害抚慰金13800元【60000元×（20%＋2%＋1%）】；交通费600元；鉴定费770元；因陈红未能提供电动车损失相关证据，根据事故认定书对陈红电动车损坏的认定，本院酌定为500元；复印费5.7元。扣除平保亳州公司前期垫付的10000元、吴增款垫付的27865.66元，合计207472.04元。平保亳州公司在第一次诉讼中已在交强险范围内赔偿50104元，故本次应在交强险责任范围内赔偿70401.7元（120000元-50104元＋500元＋5.7元），在三者险责任范围内赔偿137070.34元（207472.04元-70401.7）元。对陈红诉请中超出本院确定损失范围的，因缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈红因交通事故所造成的各项损失207472.04元（已扣除中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司和吴增款垫付的37865.66元）；二、驳回陈红的其他诉讼请求。案件受理费2248元（减半收取），由原告陈红负担59元、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担743元、吴增款负担1446元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈红提交了下列证据：平保亳州公司产险理赔系统的电脑截屏，可以证明其认可陈红在事故中财物损失协商包干价为2000元。平保亳州公司质证认为，无法确认该证据是否是本案的理赔定损信息，即使是陈红的理赔定损信息，索赔的时候也要提供赔偿凭证，但陈红在一审时没有提供物损相关证据或凭证。对双方存在争议的证据，本院认证意见如下：该证据是否来源于平保亳州公司产险理赔系统电脑截屏无法查明，故无法确认该证据与本案存在关联性，本院对其证明力不予确认。 二审查明事实和对一审提交证据的认证意见与一审一致。 本院认为，围绕上诉请求和理由，综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.陈红的伤残鉴定意见能否作为本案赔偿依据。2.第一次残疾辅助器具费是否存在重复计算问题。3.一审酌定电瓶车修理费500元有无事实和法律依据。4.一审认定复印费5.7元有无事实和法律依据。 关于争议焦点一。平保亳州公司对陈红因事故造成损伤住院治疗无异议。陈红在接受治疗、经过恢复期后向一审法院申请伤残鉴定。经陈红申请，一审法院委托司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。安徽公正司法鉴定所接受委托后，组织具有专业资质的人员，参考了病史材料、影像学资料等，并对陈红进行了法医学临床检验后，出具的鉴定意见为：陈红右足趾功能障碍缺失属《人体损伤致残程度分级》九级伤残，陈红右足足弓结构完全破坏属《人体损伤致残程度分级》九级伤残。右足趾功能缺失与右足足弓结构完全破坏不属于重复鉴定。且平保亳州公司也未能提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见内容与客观事实不符，故该鉴定意见书可以作为本案赔偿依据。关于争议焦点二。陈红第一次安装残疾辅助器具花费3300元，该费用并未包含在其主张的医药费中，故不存在重复计算问题。关于争议焦点三。案涉事故认定书中确认陈红的电瓶车存在损坏，因其未能提供电瓶车损失相关证据，一审酌定电瓶车损失费为500元，比较合理，并无不当。关于争议焦点四。复印费系陈红维护其合法权益支出的必要费用，一审判决平保亳州公司予以赔偿，并无不当。 综上所述，平保亳州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4496元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴静旻 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二一年一月二十八日 法官助理艾海涛 书记员倪清怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。