山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终11847号上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：李**，总经理。委托诉讼代理人：孙法明，男，该公司法务。委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦巍，女，1971年10月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘雨，山东道致律师事务所律师。上诉人中国邮政集团有限公司济南市分公司（以下简称邮政集团济南分公司）因与被上诉人秦巍劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初8075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。邮政集团济南分公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0103民初8075号民事判决，依法改判邮政集团济南分公司与秦巍于2020年1月7日已经解除劳动合同关系，且解除合法有效；2.一、二审诉讼费用由秦巍负担。事实和理由：一审判决邮政集团济南分公司作出解除劳动合同行为违法无效的前提系认为“邮政集团济南分公司提供的证据不能证明秦巍持有、保留他人银行卡（折）的情形”，邮政集团济南分公司提供的秦巍的访谈记录，秦巍明确表明对于案外人张某红的邮储钻石卡是由其保管，该访谈记录也有秦巍的签字摁手印，一审法院认定邮政集团济南分公司提供的证据不能证明秦巍持有、保留他人银行卡不当。同时，就此事实问题在济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字【2020】第96号仲裁裁决书第三页本委认为中，也认定“申请人持有、保留张某红银行卡，并因申请人的行为被申请人向张某红支付19.5万元，申请人的行为给被申请人造成较大财产损失”。一审庭审中秦巍的答辩也仅是认为持有他人银行卡的行为属于轻微违法，达不到开除的程度，但一审法院认为邮政集团济南分公司解除劳动合同的行为违法，严重损害了邮政集团济南分公司的权利。秦巍辩称，1.秦巍在劳动仲裁和一审中并未如上诉状中所述承认有代持行为。2.邮政集团济南分公司以劳动合同法第三十九条第二款及邮政集团济南分公司内部规章制度《山东邮政员工金融违规处理办法》（试行）第63条第一款，第15条第七款的规定开除秦巍不当，秦巍没有违反邮政集团济南分公司的规章制度，秦巍持有他人银行卡的行为不存在，内部规章制度也存在不合理、不合法之处。3.本纠纷的起因系个人纠纷，案外人张某红因为与秦巍的私人恩怨，向邮政集团济南分公司索取利益，邮政集团济南分公司并未抵制住歪风邪气，将秦巍违法开除，不符合法律规定。从邮政集团济南分公司提交的证据来看，仅有邮政集团济南分公司为开除秦巍而单方面作出的各种主观性文件，如违规事实调查确认单及寄送报告解除合同通知工会函、回执函、答复函等，整个过程是一种单方面的认定，秦巍对此不认可，不能证明秦巍违规。在邮政集团济南分公司提交的员工秦巍访谈记录中，证实了秦巍没有违规行为。开除员工必须达到严重违反规章制度的程度，并由单位承担举证责任。邮政集团济南分公司并未对此进行举证。秦巍的行为不属于违反了单位内部管理规定，达不到给单位造成经济上、名誉上的损失，根据劳动合同法第48条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。规章制度本身存在问题，其内容存在着显失公平，程序上存在瑕疵，违反法律强制性规定的规章制度应当无效，开除的基础不存在。根据劳动合同法第4条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论。提出方案和意见，与工会或职工代表协商确定，因此，依据公司规章制度本身，需经过内部民主程序协商确定。邮政集团济南分公司提交的证据只是形式上进行了学习，看不出公示、协商和讨论表决等过程，程序上有瑕疵，应为无效。从证据的内容来看，相关规定过于严苛，属于显失公平，应为无效规定。中国邮政集团有限公司济南市分公司向一审法院起诉请求：1.请求法院确认双方之间的劳动关系于2020年1月4日起解除；2.本案诉讼费用由秦巍承担。一审法院认定事实：2017年9月1日，邮政集团济南分公司与秦巍签订书面劳动合同一份，约定劳动合同期限自2017年9月1日起至2022年8月31日止，工作内容为生产经营。2020年1月2日，邮政集团济南分公司出具用人单位解除劳动合同通知书一份，载明秦巍违反了《山东邮政员工金融违规行为处理办法（试行）》第六十三条第一款、第十五条第七款规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，双方解除劳动合同。《山东邮政员工金融违规行为处理办法（试行）》第六十三条第一款规定，违反借记卡业务规定，有下列情形之一的，给予警告至降职处分，情形严重的，给予撤职处分，或者直接解除劳动合同：（一）持有、保留他人银行卡（折）的。第十五条第七款规定本办法所称情节严重或后果严重、是指下列情形：（七）造成邮政金融资金案件、重大事故或较大财产损失的。2020年1月16日，秦巍向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年6月17日作出济劳人仲案[2020]第96号仲裁裁决书，裁决“1.确认被申请人2020年1月3日作出的解除劳动合同行为违法无效；2.继续履行劳动合同。”邮政集团济南分公司不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邮政集团济南分公司提供的证据不能证明秦巍有持有、保留他人银行卡（折）的情形。因此，邮政集团济南分公司依据《山东邮政员工金融违规行为处理办法（试行）》第六十三条第一款、第十五条第七款规定与秦巍解除劳动合同，无事实依据。秦巍要求确认邮政集团济南分公司2020年1月3日作出的解除劳动合同关系的行为违法无效并继续履行劳动合同的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、原告中国邮政集团有限公司济南市分公司于2020年1月3日作出的与被告秦巍解除劳动合同的行为违法无效；二、原告中国邮政集团有限公司济南市分公司继续履行其于2017年9月1日与被告秦巍签订的书面劳动合同。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国邮政集团有限公司济南市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是邮政集团济南分公司解除与秦巍的劳动合同关系是否违反法律规定。邮政集团济南分公司与秦巍解除劳动合同关系的原因是秦巍持有、保留他人银行卡，给邮政集团济南分公司造成严重后果。本院认为，邮政集团济南分公司未提交证据证明张某红与邮政集团济南分公司之间形成委托理财产品合同。秦巍仅持有张某红银行卡而不知交易密码时，并不必然导致张某红资金受损。秦巍与张某红资金损失是否存在因果关系以及秦巍持有张某红借记卡的行为与邮政集团济南分公司支付张某红19.5万元的行为是否具有直接因果关系，邮政集团济南分公司并未提交证据证实。本院认为,原审法院认定邮政集团济南分公司与秦巍解除劳动合同关系应属违法解除并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”因此,一审判决邮政集团济南分公司继续履行其与与秦巍签订的书面劳动合同并无不当。综上所述，邮政集团济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国邮政集团有限公司济南市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙红岩二〇二一年一月二十五日书记员  孙 雪