广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初807号原告：廖岳仲，男，1957年5月29日出生，汉族，住汕头市金平区金厦园中区*******,身份证号码440************233。委托诉讼代理人：许晓丹、何杰忠，分别系广东潮之荣律师事务所律师、实习律师。被告：林喜顺，男，1958年2月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区碧霞庄******,身份证号码440************417。被告：林丹，女，1990年10月30日出生，汉族，住汕，住汕头市龙湖区碧霞庄******证号码440************029。被告：林冰，女，1994年5月14日出生，汉族，住汕头市龙，住汕头市龙湖区碧霞庄******440************023。被告林丹、林冰的委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师。原告廖岳仲诉被告林喜顺、林丹、林冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，被告林丹、林冰在答辩期内对管辖权提出异议，请求本院依法将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。本院经审查后，于2020年4月27日作出裁定，驳回了被告林丹、林冰对管辖权提出的异议。被告林丹、林冰不服裁定，提出上诉。汕头市中级人民法院于2020年7月15日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。本案依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告廖岳仲及其委托诉讼代理人许晓丹、何杰忠、被告林丹、林冰的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，被告林喜顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林喜顺付还原告借款500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月25日起计至全部款项付清之日止）；2、判令被告林喜顺付还原告借款200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月15日起计至全部款项付清之日止）；3、判令被告林丹、林冰对上述第1、第2项诉讼请求的借款本息承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告林喜顺是朋友关系。被告林喜顺因资金需要，于2017年1月26日向原告借款500000元，约定借款期限1年，借款月利率2%，利息每两个月支付一次，原告于同日通过胞妹廖*云向被告林喜顺转账500000元。借款到期后，被告林喜顺未能付还借款，遂重新向原告出具《借条》，将借款期限延至2019年1月26日，延长的借款期限届满后，被告林喜顺还是未能还款，并再次将借款期限延至2020年1月26日，被告的两个女儿即被告林丹、林冰作为担保人为被告林喜顺的该笔借款承担保证责任。自2019年5月25日起，被告林喜顺未按约定支付利息。2017年2月15日，被告林喜顺再次向原告借款200000元，约定借款期限六个月，借款月利率2%，利息每两个月支付一次，原告于同日通过儿子廖*华向被告林喜顺转账200000元。该笔借款同样因为被告林喜顺到期未能付还而多次延期，最后一次延期至2019年7月15日，被告林丹、林冰作为担保人为被告林喜顺的该笔借款承担保证责任。自2019年6月15日起，被告林喜顺未按约定支付利息。由于被告林喜顺未能按约定还本付息，被告林丹、林冰也未履行担保责任，其行为损害了原告的合法权益。原告多次催讨未果，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告林喜顺未作答辩。被告林丹、林冰辩称：1、被告林丹、林冰没有为林喜顺向原告的借款提供保证担保的真实意思表示，也不清楚林喜顺和原告之间的经济往来，只是应林喜顺的要求，在本案两份借条上签字，且对借款期限延长的情况既不知情，也不同意。2、根据《担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，原告未在保证期间内要求被告林丹、林冰承担保证责任，故被告林丹、林冰的保证责任已依法免除。3、原告主张的借款年利率24%过高，根据最高人民法院于2020年8月20日修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，请求法院将借款年利率调整为16.2%。综上，请求法院依法驳回原告对被告林丹、林冰的诉讼请求，并对原告主张的借款利率调整为年利率16.2%。当事人围绕诉讼请求进行举证，原告提交了《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》、《借条》（3份）、《委托付款证明》（2份）、《个人账户对账单》、《借款单》、《欠条》、《车辆登记信息》、《营业执照》等证据；被告林丹、林冰没有提交证据。被告林喜顺经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林喜顺因资金需要，于2017年1月26日向原告借款500000元，约定借款期限1年，借款月利率2%，利息每两个月支付一次，原告于同日通过廖*云向被告林喜顺转账500000元。借款到期后，被告林喜顺未能付还借款，遂于2018年1月26日重新向原告出具《借条》，将借款期限延至2019年1月26日，利息仍按月利率2%计付，每两个月付息一次，被告林丹、林冰作为担保人在该《借条》上签名，但没有约定保证期间。延期届满后，被告林喜顺仍未能还款，遂在《借条》上注明将借款期限再次延续一年，至2020年1月26日止。自2019年5月25日起，被告林喜顺未按约定支付利息。2017年2月15日，被告林喜顺再次向原告借款200000元，原告于同日通过廖*华向被告林喜顺转账200000元。2018年1月15日，被告林喜顺出具《借条》一份，确认向原告借款200000元，借款期限为半年，即自2018年1月15日起至2018年7月15日止，利息按月利率2%计付，每两个月付息一次，被告林丹、林冰作为担保人在该《借条》上签名，但同样没有约定保证期间。借款到期后，被告林喜顺未能还款，遂在《借条》上注明将借款期限再次延续一年，至2019年7月15日止。自2019年6月15日起，被告林喜顺未按约定支付利息。由于被告林喜顺未能按约定还本付息，被告林丹、林冰也未履行担保责任，原告遂于2020年3月9日向本院提起诉讼，提出本案诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告林喜顺先后两次向原告借款，金额合计700000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。借款延期后，被告林喜顺未能在期限内还本付息，已构成违约。现原告要求被告林喜顺付还借款本金700000元以及相应利息，依法有据，理由充分，本院予以支持。被告林丹、林冰以担保人的名义在被告林喜顺出具的两份《借条》上签名，应认定为林喜顺的借款提供保证，但对于延长还款期限的问题，被告林丹、林冰抗辩不知情、不同意，而原告也未能举证证明被告林丹、林冰同意为延长期限后的借款继续提供保证，故借款延期不对被告林丹、林冰产生约束力。由于本案借款没有约定保证期间，而原告又没有在被告林丹、林冰作出担保时的借款期限届满后6个月内向被告林丹、林冰主张权利，故被告林丹、林冰的保证责任依法已予免除，原告要求被告林丹、林冰对借款本息承担连带清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。本案原告于2020年3月9日提起诉讼，根据最高人民法院于2020年8月20日修正施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，本案仍应适用最高人民法院于2015年6月23日颁布施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，被告林丹、林冰关于原告主张的借款利率过高，应调整为年利率16.2%的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。被告林喜顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林喜顺于本判决生效之日起十日内付还原告廖岳仲借款500000元，并支付该款自2019年5月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、被告林喜顺于本判决生效之日起十日内付还原告廖岳仲借款200000元，并支付该款自2019年6月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。三、驳回原告廖岳仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，由被告林喜顺负担。受理费原告已预交，本院予以退还。被告林喜顺应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳；逾期不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  张壮群审 判 员  李传胜人民陪审员  李楚娇二〇二一年一月十四日法官 助理  姚 丹书 记 员  朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。