山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6432号 原告：张宗银，男，1963年8月8日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：靳建，山东凯桥律师事务所律师。 被告：新泰市建筑安装工程有限公司，住所地新泰市青云街道金斗路**,统一社会信用代码91370982169593390X。 法定代表人：马光明，总经理。 委托诉讼代理人：曹仁玉，山东众成天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建业，该公司经理。 第三人：张胜彬，男，1953年4月30日生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：王新刚，金乡北诚法律服务所法律工作者。 原告张宗银与被告新泰市建筑安装工程有限公司、第三人张胜彬确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗银及委托诉讼代理人靳建、被告新泰市建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人曹仁玉、第三人张胜彬及委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗银向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间关于金珠大酒店装修工程内部承包合同有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：新泰市建筑装饰装潢工程公司，现该公司已不存在，原隶属法人单位被告新泰市建筑安装工程有限公司。1996年11月10日，新泰市建筑装饰装潢工程公司泰安分公司与第三人山东省金乡县金珠实业有限公司签订了《合作协议书》，承包山东省金乡县金珠实业有限公司的金珠大酒店装修工程；同年12月27日原告代理被告与山东省金乡县金珠实业有限公司补充签订《建筑安装工程承包合同》。合同签订后，承包方新泰市建筑装饰装潢工程公司设计部负责设计，并交由原告整体负责金珠大酒店装修工程的施工，直到1997年年底原告交工，山东省金乡县金珠实业有限公司接受交工并开始使用。原告负责施工期间，为承包方新泰市建筑装饰装潢工程公司垫资履行了施工义务，但虽经原告多次要求，承包方新泰市建筑装饰装潢工程公司始终怠于向山东省金乡县金珠实业有限公司主张权利。2001年5月17日，原告经承包方新泰市建筑装饰装潢工程公司同意，以泰安市岱金装饰工程有限公司名义对山东省金乡县金珠实业有限公司提起诉讼，被（2001）济经初字第156号民事裁定书驳回起诉，法院认为：“本案原告应为张宗银。泰安市岱金装饰工程有限公司与本案无利害关系，不具备原告主体资格。”原告随后对山东省金乡县金珠实业有限公司提起诉讼，即（2000）济经初字第146号判决书。2003年8月20日的判决书生效后，原告对金珠大酒店的申请查封，并立即申请执行。执行一年多，在对金珠大酒店进行拍卖中，2004年10月12日山东省高检对（2001）济经初字第146号民事判决进行抗诉，原告又进入指令再审一审诉讼。执行查封到期后，原告及时申请对金珠大酒店续封。2005年6月2日济宁中院作出（2004）济民再初字第8号判决书，但该判决书没有及时送达，直到2005年10月20日星期四被告山东省金乡县金珠实业有限公司报请工商管理机关核准注销后，济宁中院随后通知原告领取了（2004）济民再初字第8号判决书。已经注销的山东省金乡县金珠实业有限公司也不服（2004）济民再初字第8号判决，以山东省金乡县金珠实业有限公司名义盖章也上诉，与原告共同上诉至山东高院；2007年7月24日山东高院作出2006鲁民再终字第46号民事裁定书，以原审认定事实不清且山东省金乡县金珠实业有限公司上诉主体不当为由，发回济宁中院重审。重审期间，原告一方面向济宁中院申请：山东省金乡县金珠实业有限公司已经涉嫌犯罪原告不同意主体变更，请求济宁中院依法将山东省金乡县金珠实业有限公司涉嫌妨害清算罪的犯罪行为移送公安机关处理，一方面向济宁公安机关、济宁检察院提出控告山东省金乡县金珠实业有限公司涉嫌妨害清算罪，均无任何音信。（2009）济民再初字第3号民事裁定书“驳回张宗银对山东省金乡县金珠实业有限公司的起诉。”原告又上诉到山东高院，高院（2014）鲁民再终字第14号民事裁定:驳回上诉，维持原裁定。原告认为，1996年底，新泰市建筑装饰装潢工程公司与山东省金乡县金珠实业有限公司签订合同后，即是建筑安装工程承包合同关系。新泰市建筑装饰装潢工程公司承包山东省金乡县金珠实业有限公司的金珠大酒店装修工程期间，原告时任新泰市建筑装饰装潢工程公司泰安分公司的负责人、施工负责人，虽无权以自己名义直接向第三人主张新泰市建筑装饰装潢工程公司的合同权利，但原告像新泰市建筑装饰装潢工程公司其他项目经理一样与公司签订有承包经营合同书，并且垫资为新泰市建筑装饰装潢工程公司施工至第三人验收交工。显然，原告与新泰市建筑装饰装潢工程公司之间是承包合同关系，原告提起诉讼，正是为了理清原告与新泰市建筑装饰装潢工程公司之间在内部承包经营合同中的权利义务。（2000）济经初字第156号裁定书是生效法律文书，依法对其诉讼参加人原告及被告山东省金乡县金珠实业有限公司均有法律效力，但新泰市建筑装饰装潢工程公司并非（2000）济经初字第156号裁定书的当事人，民事诉讼遵从不告不理原则，在新泰市建筑装饰装潢工程公司没有参加（2000）济经初字第156号民事审判的情况下，该裁定书没有涉及更没否定新泰市建筑装饰装潢工程公司在金珠大酒店装修工程中的合同主体资格及合同权利，仅仅针对诉讼当事人裁定本案原告应为张宗银，并无不当。新泰市建筑装饰装潢工程公司长期怠于向山东省金乡县金珠实业有限公司主张权利的行为，严重侵犯了原告的合同权利。原告正是为促使新泰市建筑装饰装潢工程公司向第三人主张权利，才提起诉讼，待原告与新泰市建筑装饰装潢工程公司之间的内部承包合同关系理清后，即便新泰市建筑装饰装潢工程公司不向第三人主张权利，原告也可以根据人民法院生效书确认的合同权利，代位向第三人管辖地法院主张权利。新泰市建筑装饰装潢工程公司虽然不存在了，因其原隶属法人单位被告新泰市建筑安装工程有限公司，理应由新泰市建筑安装工程有限公司承继新泰市建筑装饰装潢工程公司权利义务，山东省金乡县金珠实业有限公司虽然被注销了，但山东省金乡县金珠实业有限公司是民事诉讼及查封中被注销，第三人作为法定代表人应该承继山东省金乡县金珠实业有限公司的法律责任。为理清原告为被告垫资施工的合同权益，特对被告提起诉讼。 新泰市建筑安装工程有限公司辩称，原告在2001年5月17日以泰安市岱金装饰工程有限责任公司名义及2001年8月5日以个人名义起诉山东省金乡县金珠实业有限公司时，在起诉状事实与理由部分对原告以个人名义与山东省金乡县金珠实业有限公司签订承包合同的事实已自行确认，被告对上述事实不知情也不认可，也没有在合同上盖章，该合同与被告及新泰市装饰装装潢工程公司无关，原被告不存在内部承包合同关系，原告起诉被告要求确认内部承包合同为有效合同，没有事实及法律依据，其起诉应依法驳回。从原告与第三人签订建筑工程承包合同至今已长达24年，原告一直没有向答辩人主张过权利，假定原告的诉讼请求成立，也已超过最长20年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。 张胜彬述称，原被告之间签订的内部承包合同第三人根本不知情，也与第三人无关，被告与原告承包的新泰市建筑装饰装潢工程公司泰安分公司是否存在上下隶属关系，应该由工商行政部门出具的企业登记信息、法人登记信息、股东（发起人）信息为准，即使原被告存在内部承包合同，但与第三人无关联性，被告也无权向第三人主张权利，因为原告与第三人所在的山东省金乡县金珠实业有限公司发生的建筑工程装饰装修合同纠纷一案，已经在济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院提起过诉讼，济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院已经向原告释明原告不适格，山东省金乡县金珠实业有限公司已经注销，并且向原告明确了应列被告主体身份，因此，本案的原告以确认与被告签订的内部承包合同为由，迫使被告履行向第三人追偿装饰工程款的义务是行不通的，因此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1996年11月10日山东省金乡县金珠实业有限公司（甲方）与新泰市建筑装饰装潢工程公司泰安分公司（乙方）签订合作协议书，约定：乙方承担金珠大酒店内外的总体装修，工程总造价约计150万元；乙方承担大酒店的中央空调、供排水、供气安装、前后场地硬化。山东省金乡县金珠实业有限公司在甲方处盖章，张胜彬在甲方代表处签字，新泰市建筑装饰装潢工程公司泰安分公司在乙方处盖章，张宗银在乙方代表处签字。 1996年12月27日建筑安装工程承包合同（编号LTP-94-009）记载：发包方（建设单位）济宁市金乡县金珠实业公司，承包方（施工单位）山东省泰安市新泰市建筑装饰装潢工程公司；工程名称金珠大酒店；装饰工程内容室内装饰（1-6层），一层铝合金门窗、卷帘门、中央空调（1-6层）。山东省金乡县金珠实业有限公司在发包人处盖章，张宗银在承包方委托代理人处签字。 2000年10月10日新泰市建筑装饰装潢工程公司出具证明一份，主要内容为：“新泰市建筑装饰装潢工程公司泰安分公司是我公司的分支机构，由张宗银同志承包经营。98年1月份，张宗银在该泰安分公司的基础上组建了泰安市岱金装饰工程有限责任公司。经我公司与岱金装饰工程有限公司充分协商，达成一致意见，原为泰安分公司的一切债权债务均由泰安市岱金装饰工程有限责任公司承担。” 原告提供承包经营合同书第1页复印件一张，该复印件记载：甲方新泰市建筑装饰装潢工程公司，乙方新泰市建筑装饰装潢工程公司工人张宗银；承包范围性质新泰市建筑装饰装潢工程公司农民合同制工人张宗银同志自愿承包新泰市建筑装饰装潢工程公司第一工程处。被告对该复印件真实性不予认可。 原告称，其是新泰市建筑装饰装潢工程公司职工，具体哪一年离职记不清了。被告称，原告哪一年离职记不清了。 新泰市建筑装饰装潢工程公司企业类型为集体分支机构（非法人），主管部门（出资人）为新泰市建筑安装工程总公司，2008年12月16日因公司不按照规定接受年度检验的原因被吊销。被告系由新泰市建筑安装工程总公司改制而来。 本院认为，新泰市建筑装饰装潢工程公司企业类型为集体分支机构（非法人），其主管部门（出资人）为新泰市建筑安装工程总公司，新泰市建筑安装工程总公司后改制为新泰市建筑安装工程有限公司，因此，新泰市建筑装饰装潢工程公司相关权利义务由新泰市建筑装饰装潢工程公司承继符合法律规定。原告提供的承包经营合同书第1页系复印件，被告也不予认可，该证据本院不予采信。结合本院审理查明的事实，可以确认原告曾系新泰市建筑装饰装潢工程公司职工，原告与新泰市建筑装饰装潢工程公司之间曾存在关于新泰市建筑装饰装潢工程公司泰安分公司的内部承包合同关系，但原告提供的证据无法证实内部承包合同关系的具体内容及具体权利义务如何约定，也即无法查明该内部承包合同是否违背法律强制性规定和公序良俗原则，无法确定该内部承包合同的效力，因此原告要求确认原被告之间关于金珠大酒店装修工程内部承包合同关系有效的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张宗银的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张宗银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二一年一月十一日 书记员  李 慧