上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终639号上诉人（原审原告）：俞宝弟，男，1959年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：况萍萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦华，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金振龙，男，1962年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：应军，上海拓谱律师事务所律师。上诉人俞宝弟因与被上诉人金振龙房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初44530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人俞宝弟上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2018年7月1日《经济赔偿（名家字画）》与《协议》均系被上诉人出具，两份承诺书中关于“待上海市闵行区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）出售后扣除”的条款应理解为被上诉人将涉案房屋出售给上诉人后从上诉人应付的剩余购房款中扣除。即便上述条款意思为解除合同，上述两份承诺书均无上诉人签字确认，双方未形成解除合同的合意，上诉人向法院提交两份承诺书的目的仅为证明双方就支付房款进行多次确认及赔偿金额。被上诉人金振龙辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。俞宝弟向一审法院起诉请求：判令金振龙继续履行房屋买卖合同，将称涉案房屋过户至俞宝弟名下。一审法院认定事实：2018年3月16日，俞宝弟（签约乙方）与金振龙（签约甲方）签订《房产买卖合同》一份，约定涉案房屋系金振龙拆迁安置房，现甲方自愿将其产权房以民间私下交易性质转买给乙方所有。交易成功以每平方人民币20000元（以下币种相同）计算，房屋总平方110.78平方米，合计2,220,000元。付款方式：房屋安置价为403,725.28元由乙方自付。交易价甲乙双方认可价为2,220,000元，由乙方一次性付给甲方。房屋进驻后，乙方涉案房屋为全权所有。按照动迁细则规定办理相关手续，甲方办理。本协议本着互惠互利双方各自履行合同，如有异议，由司法解决。甲乙双方及见证人案外人李某分别签字捺印。同日，金振龙出具收到俞宝弟购房款750,000元的收据一份。一审庭审中，俞宝弟陈述其曾向金振龙陆续出借现金计750,000元，并写有借条，其中：案外人李某介绍金振龙借款20万元，俞宝弟家里有2,000万元现金，之后金振龙又分别借款10万元。此外金振龙还向案外人借款，由俞宝弟帮其归还35万元。在金振龙出具上述款项的购房款收据后，俞宝弟已将借条撕毁。金振龙则陈述，金振龙仅于2018年2月12日向俞宝弟借款12万元，归还时俞宝弟要求加上8万元利息、案外人价款15万元及40万元面积补差款。俞宝弟于同日中午12点46分向金振龙转账支付403,725.28元。金振龙收款后即向上海市闵行区浦江镇人民政府支付了涉案房屋安置价款403,725.28元。同日，双方又签订《收据》一份，约定就涉案房屋买卖一事，乙方已支付合计1160000元整（包括购房款1,160,000元），自签约起，此房产产权属乙方俞宝弟所有，甲方双方若有争议，作司法解决。本着互惠互利的基本原则，甲乙双方都应履行合同。附注：在买卖房产时，甲乙双方达成附带崇明房属乙方名下的58平方左右的房屋，转户给甲方，价格为1000000元。具体等房产过户好细算。甲乙双方分别签字捺印。一审庭审中，双方确认未实际进行崇明房屋的买卖。之所以出具1160000元的收据，俞宝弟陈述除付给政府的400000余元外，还包括代金振龙支付给物业的现金6,000余元,钥匙系物业向其交付。金振龙则陈述面积补差款被重复计算，交给物业的费用系金振龙自行缴纳的。2018年3月31日，金振龙出具收据两张，分别载明收到俞宝弟购房款120,000元及20,000元。2018年4月8日，金振龙出具收到俞宝弟购房款20,000元的收条一张。同时，金振龙还作出承诺：涉案房屋由金振龙本人与俞宝弟全权签订合同，任何人不得介入参与。一审庭审中，金振龙确认收到上述现金160000元，但就俞宝弟陈述还曾于同年4月4日、4月20日分别现金支付50000元，共计100000元的款项，金振龙表示从未收到过，俞宝弟也未就此举证。2018年6月4日，金振龙以涉案房屋家中门被砸为由予以报警。2018年6月20日，金振龙出具《承诺书》一份，载明：涉案房屋现有俞宝弟派人看住，等待金振龙和俞宝弟之间的经济结清，看守撤退，期间任何人不得搬走一件物品。期间，金振龙本人也不例外。案外人李某亦作为承诺人签字捺印。俞宝弟作为同意人签字。同日，金振龙又出具《承诺》一份，载明：本人金振龙承诺十五天之内找回归还俞宝弟的国画作品。本人承诺无条件全部如数归还。如有失约，由司法解决。案外人李某在见证人处签字捺印。金振龙又在该《承诺》上写有“备注：国画178幅左右作品地主资本家的白色花瓶1只抄家物品”并再次签字捺印。案外人郭某作为见证人亦签字捺印。2018年7月1日，金振龙出具《经济赔偿（名家字画）》一份，载明：本人金振龙未经俞宝弟同意，从崇明岛家中拿走字画共计170幅，造成的损坏及遗失部分。现经协商本人自愿赔偿俞宝弟损失费280,000元，支付方法由金振龙把涉案房屋出售后，从中扣除。金振龙和案外人李某分别在赔偿人和见证人处签字捺印。同日，金振龙出具《协议》一份，载明：现有本人俞宝弟和金振龙在涉案房屋卖房一事，俞宝弟现金支付1420000元，外加金振龙赔偿款280000元，共计1700000元。金振龙共欠俞宝弟1700000元。支付方法：待涉案房屋出售后扣除。本协议经双方协商同意，由第三方李某具体办理。金振龙在承诺人处签字捺印。案外人李某在办理人处签字捺印。该两人签字栏左侧由案外人李某写有“备注：此房争取15天之内交接完成”字样并签字。2018年7月30日，涉案房屋的产权被核准登记至金振龙名下。案外人上海XX有限公司于2020年6月2日出具情况说明，涉案房屋钥匙向金振龙本人交付。金振龙于2018年3月16日缴纳了2018年4月至2019年3月物业费、短驳费、垃圾清运费共计1,364.60元。上海市公安局闵行分局于2020年8月12日向金振龙出具《鉴定意见通知书》，对扣押的信封及内图画进行了价格认证鉴定，鉴定意见是价值5,400元。一审法院审理后于二〇二〇年十月十四日作出判决：驳回俞宝弟的诉讼请求。一审案件受理费24,560元，财产保全费5,000元，合计29,560元，由俞宝弟负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，金振龙于2018年7月1日出具的《协议》，明确将俞宝弟已付的购房款列入“欠款”范围，换言之，金振龙作出了将要向俞宝弟退还已付购房款的承诺，而此等承诺显然表明了终止双方之间房屋买卖合同关系的意思表示。俞宝弟虽未在该《协议》上签字，但实际接收了经金振龙及案外人共同签名捺印的《协议》文本、而非拒收或要求修改，此等行为应视为其对《协议》内容的认可。因此，应当认为，双方在当时已就终止房屋交易形成合意。一审判决驳回俞宝弟的诉讼请求，有充分的事实依据，本院依法应予维持。综上所述，上诉人俞宝弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币24,560元，由上诉人俞宝弟负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二一年一月二十五日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……