辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民撤1号起诉人：韩璐，男，1979年10月23日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。本院收到起诉人韩璐的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求确认锦州维福斯投资有限公司给林某出具的保证书无效。2.请求法院撤销（2019）辽0791民初1462号民事判决书中第二项“锦州维福斯投资有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任”。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、主要事实。韩璐与张某1（债务人）之间存在借贷关系，张某2、张某3自愿加入债务。2018年11月14日，张某2、张某3分别与韩璐签订股权质押合同（简称“质押合同1”)，自愿以各自持有的锦州维福斯投资有限公司（以下简称维福斯公司）全部股权（张某2持股80%，张某3持股20%)为张某1所欠债务提供质押担保。次日，在市场监督管理部门办理了股权出质登记并予以公告。合同签订前，双方均明知亦为共同意思表示：维福斯公司持有的西安欧中材料科技有限公司（以下简称欧中公司）8%股权（以下简称“涉欧股权”）是维福斯公司唯一财产，因而也是维福斯公司全部股权的价值。2019年2月16日，张某2代表维福斯公司又与韩璐签订以“涉欧股权”为标的的股权质押合同（以下简称“质押合同2”)，为张某1所欠债务提供质押担保。嗣后，双方着手在西安办理出质股权登记。期间，欧中公司正在办理增资扩股，应其请求暂停办理登记。因张某1无力偿还债务，韩璐将张某1、张某2、张某3、锦州新世纪能源科技集团有限公司、锦州亿仕达石英新材料股份有限公司、锦州维福斯投资有限公司、锦州博盛投资有限公司起诉至法院，法院于2020年2月24日作出了（2019)辽0791民初1444号民事判决书，其中判决的第四项：“原告韩璐对被告张某2、张某3提供质押担保的被告锦州维福斯投资有限公司的股权及派生的权益在质押担保的范围内享有优先受偿权，原告韩璐对被告锦州维福斯投资有限公司的全部股权及其派生权益享有优先受偿权。”在该案诉讼中，韩璐申请查封维福斯公司持有的西安欧中公司8%股权。判决生效后，韩璐申请法院强制执行。2020年7月，韩璐得知，林某亦对“涉欧股权”申请法院执行，遂与林某就如何分割“涉欧股权”进行协商，未果。2020年10月15日，法院以（2020)辽0711执771号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，原告对涉案事实进行了必要调研并在裁判文书网查阅了林某与张某2、维福斯公司等民间借贷纠纷（2019)辽0791民初1462号民事判决书。得知，2019年7月，张某2应林某请求，在林某事先打印的“保证书”上签名并加盖维福斯公司公章。林某据之将维福斯公司列为共同被告提起诉讼，导致法院对“涉欧股权”予以查封并作出维福斯公司承担连带清偿责任的判决。二、张某2代表维福斯公司出具的保证为无效保证。1.因违反当事人双方的约定而无效。质押合同1和质押合同2载明了“本合同生效后，未经质权人书面同意，出质人不得私自处分质押财产或对质押财产再设立任何形式的担保，影响质权的（实现）”“出质人的行为足以使质押财产价值减少的，应当立即停止”“未经质权人出面同意，出质人存在上述行为的，该行为无效”等约定。未经质权人韩璐的同意，出质人张某2向林某出具保证书的担保行为，违反了合同特别是经过质押登记的合同约定，给善意当事人韩璐造成损害，该保证担保合同（行为）无效。2.因违反法律规定而无效。我国民法总则、民法通则规定了民事法律行为的效力及其后果；合同法规定了合同的效力和当事人的责任。根据规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，任何一方当事人都不得违约，“依法成立的合同，受法律保护。”张某2在股权质押合同生效后，擅自与林某“订立”保证担保合同，既违约又违法，且给善意当事人造成损害，该保证担保合同无效。3.张某2代表维福斯公司给林某出具保证书存在恶意串通损害第三人利益的情形。与韩璐签订《股权质押合同》并登记后，作为维福斯公司的法定代表人及股东的张某2在没有征得其他股东同意的情况下，以维福斯公司的名义给林某出具保证书，尽管具有被迫性，但其对此行为违反合同约定并将给韩璐的质权造成损害，在主观上存在明知和故意。韩璐的质权己经登记，具有公示效应，林某一方应当知道。其在明知“涉欧股权”是维福斯公司唯一财产和应当知道存在质权和行为将对质权造成损害的情况下，要求张某2出具保证书并得到应允。该行为明显存在恶意串通，并给第三人韩璐造成损害，应当为无效行为。4.张某2与林某订立无效担保合同的行为使韩璐合法权益遭受损害己经发生且处于持续状态。林某以张某2出具的保证书为根据，先是申请法院对“涉欧股权”予以查封，又将张某2、维福斯公司等列为共同被告起诉，诉求法院判令维福斯公司对债务人所欠债务承担连带责任。在法庭审理中，张某2和林某均对法庭隐瞒了张某2等与韩璐签订股权质押合同和依法登记的事实，致使法庭在无法辨明保证担保合同效力的情况下，以（2019)辽0791民初1462号判决书第二项作出了维福斯公司“对上述本金及利息承担连带清偿责任”的判决。判决书生效后，林某又据之申请法院执行“涉欧股权”，致使韩璐依法获取的以“涉欧股权”为价值的维福斯公司股权的担保物权和质权因无法折价、拍卖和变卖而不能实现。法院作出的己发生法律效力的（2019)辽0971民初1444号判决书第二项、第四项即：“原告韩璐对被告张某2、张某3提供质押担保的被告锦州维福斯投资有限公司的股权及派生权益在质押担保的范围内享有优先受偿权，原告韩璐对被告锦州维福斯投资有限公司的全部股权及派生权益享有优先受偿权”的判决无法履行甚至无法执行。上列对原告韩璐合法权益的损害尚处于持续状态，恳请法院依法及时予以制止和排除，以避免损失的扩大。综上，韩璐为了维护自己的合法权益，实现自己的质权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，提起本次诉讼。本院经审查认为，对于债权人能否提起第三人撤销之诉的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。该条规定的第三人仅限于有独立请求权的和无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对相关法律规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉，还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此以外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。具体到本案，起诉人并非本院（2019）辽0791民初1462号民间借贷纠纷的当事人,其在协议效力的认定中,既不是该案有独立请求权的第三人,也不是无独立请求权的第三人。另外，起诉人对其债务人享有的是基于民间借贷关系产生的一般债权，而非受法律明确保护的优先权类的特殊债权。（2019）辽0791民初1462号案件并不存在因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害等情形。债权人目前亦没有证据证明（2019）辽0791民初1462号民事判决书主文所确定的债权内容的虚假。因此，起诉人提起的第三人撤销之诉不符合我国法律目前规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对韩璐提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长 秦 晋审判员 高 博审判员 马彩环二〇二一年一月二十九日书记员 王 倩