湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初8号原告：袁某1,女，2014年12月19日出生，汉族，住远安县。法定代理人：袁某2，男，1977年10月15日出生，汉族，住远安县，系原告袁某2父亲。委托诉讼代理人：刘华,湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：金华平，男，1970年8月16日出生，汉族，住远安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司远安支公司，统一社会信用代码91420525882768512D，住所地远安县鸣凤大道**。负责人：崔斌，该支公司经理。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告袁某1诉被告金华平、中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称人保财险远安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1委托诉讼代理人刘华、被告金华平、被告人保财险远安公司委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出如下诉讼请求：二被告赔偿以下经济损失：1、医疗费14393.40元；2、住院伙食补助费100元/天×60天=6000元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、护理费（42677元/年÷365天）元/天×60天=7015.40元；5、伤残赔偿金37601元/年×20年×10%=75202元；6、鉴定费1400元；7、交通费200元；8、精神损害抚慰金3000元，计109010.8元。事实与理由：2020年3月23日15时05分，被告金华平驾驶鄂Ｅ×××**号两轮摩托车行驶至9号门前路段时，遇原告从袁某2停在路东侧的鄂Ｅ×××**号出租车右侧车门下车后，由东向西横过马路，被告金华平驾驶摩托车的左侧保险杠将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经远安县公安局交通警察大队认定，被告金华平承担事故的主要责任，原告负次要责任。经鉴定，原告伤残程度评定为十级，护理、营养时限分别评定为60天、60天。被告金华平驾驶的鄂Ｅ×××**号两轮摩托车未投保交强险，在被告人保财险远安公司投保了社会治安险，保险期间为2019年11月20日至2020年11月19日。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，人保财险远安公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由被告金华平赔偿。被告人保财险远安公司辩称：1、本案的事实和责任划分无异议；2、原告起诉的损失，只有医疗费和残疾赔偿金两项属于社会治安险赔偿范围，按照双方责任比例和合同约定保险公司承担赔偿责任。其他损失不属于保险公司的的承保范围。保险公司不予赔偿；3、具体每项请求，医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费无异议。其余损失，伙食补助费标准过高，时间与住院时间不一致；营养费无医嘱；护理费没有提供护理人员收入损失情况，而且护理时间结合原告的伤情应当不超过50天；精神损害抚慰金，因为原告自身有过错，建议在1000元以内。被告金华平辩称：1、我买这个保险的时候没有人告知我怎么赔偿，我认为这个保险是等同于交强险的。没有人告知我这个要按照责任比例赔付。2、我认为是保险公司赔偿以后，剩余部分我和原告按照责任比例赔偿，我应当承担60%的责任；3、具体每项请求，医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费无异议。其余损失同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：1、交通事故情况。2020年3月23日，金华平驾驶鄂Ｅ×××**号两轮摩托车沿远安县鸣凤镇北门街由北向南行驶至9号门前路段时，遇袁某1从袁某2停在路东侧的鄂Ｅ×××**号出租车右侧车门下车后，由东向西横过马路，金华平驾驶摩托车的左侧保险杠将袁某1撞倒，造成袁某1受伤的道路交通事故。经远安县公安局交通警察大队认定，金华平负事故的主要责任，袁某1负事故的次要责任。袁某1受伤后，被送往远安县人民医院住院治疗，诊断为：1、颞骨骨折；2、顶骨骨折；3、颅骨骨折；4、局灶性大脑挫伤；5、创伤性硬脑膜下血肿；6、创伤性蛛网膜下血肿；7、头皮血肿。出院医嘱：全休两月，不适随访。袁某1受伤后，金华平先行支付医疗费用15500元。2、车辆投保情况。金华平持CID驾驶证，证件有效期2012年6月26日至2022年6月26日，增驾D的实习期至2019年5月15日。其驾驶的鄂Ｅ×××**号两轮摩托车检验至2010年10月。2019年11月19日金华平在人保财险远安公司购买了社会治安险，人保财险远安公司为金华平出具《湖北省分公司社会治安保险告知单远安（2019年240元版）》，保险期间自2019年11月20日0时起至2020年11月19日24时止。保障项目载明附加自行车/助动车（含二轮的暂未上牌摩托车、二轮及三轮电动车），车架号：180102,保险金额为导致第三者死亡10万元；导致第三者伤残8万元；导致第三者受伤的医疗费用1万元，每次事故的绝对免赔额100元，给付比例80%。保险须知第七条载明，《湖北省分公司家庭财产综合保险附加自行车/助动车第三者责任保险条款》保险责任为：凡被保险人自有的，并持有正规发票的自行车/助动车，在被保险人使用过程中发生道路交通事故，致使第三者遭受人身伤亡。上述事实，有当事人双方的当庭陈述和提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案的法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体的合法权益、更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案事故发生在2020年3月，侵权行为和损害后果均发生在民法典施行前，应当适用当时的侵权责任法以及道路交通事故的司法解释等相关规定。二、关于袁某1的损失。对三方均无异议的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费，本院予以确认。对有争议的部分，1、住院伙食补助费，关于二被告辩称的标准过高，时间与住院时间不一致，本院认为关于标准，袁某1受伤住院是在远安县内，可以参照远安县公务人员县内出差伙食补助标准40元/天计算，关于时间，应以袁某1实际住院天数21天计算，即住院伙食补助费40元/天×21天=840元；2、营养费，二被告辩称的无医嘱不应支持的意见，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于营养费的规定相符，本院予以采纳；3、护理费，二被告抗辩未提供护理人员收入损失情况，而且护理时间结合原告的伤情应当不超过50天，本院认为关于标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理人员未提供收入情况的，可以参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬计算，护工属于居民服务业范畴，故袁某1主张参照居民服务业平均工资116.92元/天计算合理合法；关于时间，袁某1主张参照鉴定机构出具的鉴定意见计算60天亦合理合法，本院予以支持，即护理费116.92元/天×60天=7015.20元；4、关于精神损害抚慰金，本院根据袁某1的伤情以及双方的过错程度，酌情确定1000元。故袁某1损失为：医疗费14393.40元、住院伙食补助费840元、护理费7015.20元、残疾赔偿金75202元、鉴定费1400元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计100050.60元。三、关于人保财险远安公司的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。金华平在人保财险远安公司投保了湖北省分公司社会治安保险，人保财险远安公司为其出具了书面的保单，双方之间成立真实有效的保险合同关系，人保财险远安公司应当依照合同约定承担保险责任。即保险事故发生后，人保财险远安公司应该按照合同的约定在医疗费及伤残范围内对伤者袁某1承担赔偿责任。1、关于金华平主张的本案社会治安险中关于附加自行车/助动车（含二轮的暂未上牌摩托车、二轮及三轮电动车）事故的保险属于交强险，人保财险远安公司主张的本案社会治安险中关于附加自行车/助动车（含二轮的暂未上牌摩托车、二轮及三轮电动车）事故的保险属于机动车综合商业保险中的机动车第三者责任保险，应按事故责任比例进行赔偿的意见，本院认为交强险对责任限额及赔偿项目均做了明确的规定，而机动车第三者责任保险条款明确约定了对超过交强险分项赔偿限额的部分负责赔偿，本案附加险中约定的责任限额及赔偿项目有别于交强险，亦未约定对超过交强险分项赔偿限额的部分进行赔偿或参照机动车第三者责任保险条款进行赔偿，故本案社会治安险中关于附加自行车/助动车（含二轮的暂未上牌摩托车、二轮及三轮电动车）事故的保险既非交强险，亦非机动车商业第三者责任保险，对二者的主张本院均不予采纳。本院认为应当将本案社会治安险视为一般的保险合同，只要发生保险事故，保险公司就应当按照合同的约定进行赔偿。2、关于人保财险远安公司主张的医疗费用仅指医疗费、伤残仅指残疾赔偿金的意见，本院认为该保险合同未明确约定“导致第三者伤残费用”和“导致第三者受伤的医疗费用”具体包含项目，可以参照人身损害司法解释规定的具体项目以及交强险条款中的“伤残责任、医疗责任”进行惯常解释，伤残应包含残疾赔偿金、护理费、交通费等，医疗应包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等。故保险公司应在医疗费范围内赔偿10000元，在伤残范围赔偿80000元，合计90000元。四、关于金华平的赔偿责任。本院认为，金华平驾驶车辆属机动车范畴，应当购买交强险，但其未购买交强险而是购买了社会治安险，故对于社会治安险赔偿之后尚属交强险限额范围的损失，应当由其参照交强险补足差额进行赔偿，超出交强险限额范围的，则由双方按照事故责任比例进行赔偿。交强险医疗限额，已由社会治安险足额赔偿，超出部分应由金华平承担70%的赔偿责任即[（医疗费14393.40元+住院伙食补助费840元）-10000元]×70%=3663.38元；商业险限额，已由社会治安险赔偿80000元，金华平应在30000元的范围内承担责任。（护理费7015.20元+残疾赔偿金75202元+交通费200元+精神损害抚慰金1000元）-80000元=3417.20元，未超出伤残限额，由金华平承担赔偿责任。对不属于交强险赔偿范围的鉴定费1400元，由金华平承担70%的责任即980元。故金华平合计应赔偿3663.38元+3417.20元+980元=8060.58元。金华平实际已支付15500元，扣减其应当承担的8060.58元外，应当返还其7439.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司赔偿原告袁某1受伤的损失90000元，其中支付原告袁某182560.58元，支付被告金华平7439.42元；（上述给付内容，均限于本判决生效之日起10日内履行，本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告袁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由原告袁某1负担296元，被告金华平负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 舒二〇二一年一月二十日书记员 王美月