苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民申17号再审申请人曹杨（原审原告），男，1996年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人黄**（原审被告），男，1996年4月11日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人曹杨与被申请人黄**买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)苏0507民初3934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹杨再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。具体理由如下：首先，提交的新证据是申请人与被申请人协商好价格在申请人去下单途中被申请人告知申请人需支付邮费并且付款后被申请人存在采用告知申请人有其他人也要购买，但是对其他人的还价并没有同意，因申请人离得近只需再多付个邮费就同意卖，以“推、拉”的聊天方式并且表示其他人也要购买进行销售诱导，稳住申请人促使申请人同意而达成销售。被申请人对手机的描述是有诱惑力的，无拆修使用时间短成色新的手机是抢手的，在闲鱼平台有项规则是即使买家付款卖家也可以关闭交易，商品有诱惑力那可以利用这条规则暗示或者是谈判。证据中卖家发的聊天截图图片右上角倒数第三个图标为手机未插卡图标，使用未插SIM卡的手机聊天属于非常人行为，正常人不会用不插卡只连wifi的手机，好比睡觉时是不会戴着眼镜的。其次，提交的新证据是在申请人发现并通过三星售后确认手机有问题后与被申请人协商退货。被申请人否认手机存在被篡改过SN号码、篡改过生产日期，表示自己的描述是与百度上的方法查询到的，是与手机一致的，不承认手机有问题。按常人思维也都是会在收到手机后看下外观与功能是否正常或是在百度查询如何查看手机的具体信息的方法。拆过更换后盖无法从百度查询到，常人看不出来，手机信息查出来如果“没问题”自然就不会想到后盖被换过。篡改SN号码与篡改生产日期这两项明显是有针对性的有目的性地隐瞒手机的真实信息，然后买回家网上一查和卖家说的一样那就会误以为商品没问题。最容易接触到的信息被针对性的篡改，即使被发现那找到各种借口理由也是非常容易的。申请事由二，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。具体理由如下：申请人在起诉时向相城人民法院提交过一次证明手机有问题的证据材料。由于立案后承办法庭为渭塘人民法庭，今年七月三十日收到受理通知书，今年八月四向渭塘人民法庭再次提交了三份每份六张用来证明被申请人并非偶尔出售手机存在多次出售同型号手机有非常人行为且有经营行为的证据材料，但原审法官在开庭时只对第一次提交证的证据材料进行质证，第二次提交的证据材料并未拿出主持质证。申请事由三，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的。具体理由如下：首先，原审法官判决因双方系通过网络平台发生的个人之间的买卖合同关系，故不应适用《中华人民共和国消费者保护法》。通过江苏省市场监督管理局政府网站政策解读一栏中的《消费者权益保护法解读一》中载明“本法规定的经营者不以公司等企业法人为限。凡是持续有偿地向消费者从事了商品生产、销售或者提供服务的法人、其他组织和自然人，均可成为本法的经营者。”由此看来经营者定义并非是以有无经营执照有无经营许可来定的。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。其次，原审法官判决可以退货是按照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条瑕疵履行，但是被申请人在销售时表示手机是出厂一年不到还是很新的机器，无拆无修，申请人通过售后检测得知被申请人隐瞒手机的真实信息，隐瞒了手机换过后盖、隐瞒了篡改过生产日期、隐瞒了篡改过SN序列号的事实，而且被申请人并非是偶尔出售个人的闲置物品，常人不会同一型号手机卖出多部（6部），被申请人多次出售商品有经营行为并且有欺诈行为的应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条中的经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。再次，手机更换过后盖，篡改过SN号、篡改过生产日，前期的诱导销售，后期协商时找理由否定手机有问题。从主观方面看：1、正常是不会使用他人也要买但是没有卖给他人的方式来进行销售，而被申请人借用他人与描述手机的成色非常好来暗示谈判进行诱导销售。2、正常维修换后盖就换后盖了，没有必要去改手机的身份信息，百度上有一种验证手机身份信息的方法，修改是为了隐瞒更换后盖，而改信息且为促进销售与售后容易找借口。3、购买后申请人发现问题找被申请人协商，被申请人的回答也是用网络方法查询验证手机是没问题的，这点与第2条对应。从客观上看：即无需考虑经营者的主观状态，也无需考虑消费者是否基于欺诈陷入错误判断并且为错误的意思表示，只要经营者实施了欺诈行为，就可以认定消法中规定的欺诈已经成立。另外《侵害消费者权益行为处罚办法》中的第五条第三项销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品；第六条第四项采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；第八项夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。综合下来不应当限定经营者的主观心态为故意，过失应也可成立欺诈行为，同时不应当限定消费者确实被误导，即只要欺诈行为在客观上足以误导消费者即可。申请事由四：原审法官判决中还有考虑到申请人收到手机至开庭审理有用两个月时间。有因无果，申请人因发现手机有问题后联系过被申请人，协商退货无果才向法院起诉，需要时间整理证据材料，需要时间起诉，需要时间等待开庭。为此特向苏州市相城区人民法院提出申请，恳请依法再审，予以改判。即撤销原判第二项内容，依法按照原申请诉求按照商品价格的三倍赔偿。黄**称涉案手机并不是其本人的，是其妻子，是2020年2月左右其妻子姐姐送的，妻子不要了，故在网上转让，当时手机后盖是白色的，其也通过百度上的方法查了，其也不知序列号不对什么。另外对方所称的打印的六份材料，在渭塘法庭时给法官司及其均看过，其也发表了意见，确有此事，但是当时有不少朋友均有同型号手机，他们要转让旧手机，其帮朋友忙，在闲鱼上出售，但其不得利的，而且其已在闲鱼上注册一年了，只转让了六个手机，如以这个为职业，作为经营，显然是不成立的，一年卖六个手机能赚钱？其是从事五金方面的工作的。其对判决无异议。本院经审查认为，本院于2020年8月20日公开开庭审理了（2020)苏0507民初3934号案，庭审笔录中记录了曹杨主张黄**有六次转让二手手机的行为，黄**对此也无异议，只是称其系代朋友转让手机，且黄**也称庭审中曹杨出示了该六份材料，故曹杨所称证据未经质证事实不成立。黄**虽在闲鱼上在半年内有六次转让二手手机的记录，但据此不足以认定黄**为《中华人民共和国消费者权益保护法》中的经营者，本院认定双方系个人之间通过网络发生的二手手机的买卖合同关系，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，但当事人提供新的证据，足以推翻原判决、裁定的除外。现申请人曹杨申请再审时未提供新证据，不足以推翻原审判决，故曹杨的再审申请缺乏相应的事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹杨的再审申请。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇二一年一月二十五日书 记 员  施 晴