山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0113行初9号原告刘宝华，女，汉族，1974年10月26日出生，住济南市长清区。委托代理人卢冉，女，1993年2月26日出生，汉族，住山东省济南市长清区，系原告之女。被告济南市公安局。住所地山东省济南市历下区旅游路**。法定代表人吴**生，局长。原告刘宝华诉被告济南市公安局治安行政处罚一案，本院于2021年1月22日立案受理后。本院依法进行了审理，现已审理终结。长清区公安分局城关派出所于2020年11月28日作出的长公(城关)快行罚决字[2020]33088号行政处罚决定书，载明：“违法行为人褚延芝，女，60岁，1960年08月17日出生，居民身份证，户籍所在地为长清区××办事处××村，现住长清区××小区4-4-202，工作单位：不详，违法经历：无。2020年9月18日20时许，在长清区中川街长运小区4号楼附近，因为琐事，乔双双与刘宝华相互殴打，刘宝华咬了褚延芝一口，褚延芝踢了刘宝华一脚。事后，刘宝华、褚延芝的伤情经过法医鉴定，均鉴定为轻微伤。以上事实有刘宝华、褚延芝、乔双双的询问笔录，证人证言，刘宝华、褚延芝的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。褚延芝殴打他人的行为成立根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予褚延芝罚款叁佰元的行政处罚。”长清区公安分局城关派出所于2020年11月28日作出的长公(城关)快行罚决字[2020]33089号行政处罚决定书，载明：“违法行为人乔双双，女，28岁，1991年12月06日出生，居民身份证，户籍所在地为长清区××办事处××号，现住长清区××小区4-4-202，工作单位：无，违法经历：无2020年9月18日20时许，在长清区中川街长运小区4号楼附近，因为琐事，乔双双与刘宝华相互殴打，刘宝华咬了褚延芝一口，褚延芝踢了刘宝华一脚。事后，刘宝华、褚延芝的伤情经过法医鉴定，均鉴定为轻微伤。以上事实有刘宝华、褚延芝、乔双双的询问笔录，证人证言，刘宝华、褚延芝的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。乔双双殴打他人的行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予乔双双罚款伍佰元的行政处罚。”原告刘宝华诉称，2020年9月18日，原告在长清区长运小区内遭到小区内居民褚延芝和乔双双(系母女关系)两人结伙恶意殴打，两人连续多次采用撕扯原告头发、脚踹原告后腰、下腹、胳膊、将原告摔倒按在地上拳打脚踢、连续击打原告面部、勒脖子等暴力手段殴打原告，造成原告大量头发脱落、面部红肿、眼眶发青肿胀、脖颈严重红色淤伤、右胳一边辱骂一边用手机拍摄录像。之后在原告试图用手机报警过程中，强行抢夺、摔坏原告手机，抢先报警。被告接警后及时派出警员卢兵到达现场，并将原告、褚延芝和乔双双三人一同带至城关派出所内接受询问调查。当晚，民警卢兵对原告、褚延芝和乔双双三人进行了询问笔录，按照一般程序进行立案。但在原告接受询问过程中，民警卢兵却明显偏袒对方，多次采用威胁、恐吓等手段逼迫原告进行和解，并指使教导员孟丽对原告进行诱供、企图诱骗原告写下“违法嫌疑人自述材料书”，承认自己殴打对方的虚假事实。同时，民警卢兵没有任何理由、强行扣押原告手机，却对存有对原告人身侮辱、恶意辱骂诽谤违法视频的褚延芝和乔双双的手机不作扣押、不调查、不取证，故意玩忽职守，因而直接导致在案发后三日内，该视频被褚延芝和乔双双传播至褚延芝本人、及其他多个微信群中，致使数百人通过网络浏览观看，对原告的声誉造成极大损害。9月23日，原告在医院进行治疗后，由民警卢兵陪同，依据相关法律规定带着病历、CT片子、伤情图片至长清公安分局做伤情鉴定。9月24日，由于原告不识字，对案发当晚笔录文字材料与口述内容是否一致无法核实，在女儿卢冉陪同下进行查看，发现笔录部分内容遭到篡改，且未将褚延芝和乔双双抢夺、摔坏原告手机一事记录在内，原告根据法律规定要求进行更正、补充，民警卢兵答应改日进行。9月30日上午，笔录更正、补充一事交由民警张恩利负责，原告跟随其进入询问室进行笔录补充和更正，但却遭到张恩利言语羞辱，以窥探原告隐私、要求原告口述男女发生性关系过程细节等手段，对原告进行人身侮辱，原告无法接受此等羞辱，故本次笔录未完成。9月30日晚，补充、更正笔录一事交由副所长于美会负责，原告在办案区多次向于美会询问笔录是否为补充、更正、其余部分不变，于美会均予以肯定。但在同一时间，于美会却伙同民警卢兵安排另外两名女警察至褚延芝家中为其女儿乔双双重新录像、串供，并在明知原告不识字的情况下，将笔录中乔双双殴打原告的事实删除，随后欺骗原告签字按手印确认无误。10月27日晚，当原告再次致电于美会确认此次笔录是否为补充、更正，于美会却拒不承认、故意蒙骗原告。10月23日，长清公安分局对原告被殴打一案出具长公(城关)字[2020]33134号伤情鉴定意见书，意见书显示，原告所受伤害构成轻微伤。11月28日，距离案发日长达六十日后，被告对原告遭褚延芝、乔双双殴打一案作出长公(城关)快行罚决字[2020]33088号、长公(城关)快行罚决字[2020]33089号行政处罚决定。原告不服本处罚决定，认为被告对乔双双、褚延芝违法事实的认定存在故意包庇、刻意隐瞒，且处罚严重不公，违背了《中国人民共和国治安管理处罚法》中公平公正之原则，重过轻罚，严重侵害了原告的合法权益。理由如下：一、该份处罚决定中，认定事实存在明显错误，原告在案发当晚遭到乔双双和褚延芝两人合伙多次暴力殴打，且对方先动手，原告一直处于被动挨打，并未还手，而不是“原告与乔双双互相殴打”“褚延芝踢了原告一脚”，且在实施暴力过程中两人抢夺、故意摔坏原告手机阻止其报警，已构成《中国人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(三)项中的故意损毁公私财物违法行为，但处罚书中却只字未提。楮延芝和乔双双公然人身侮辱原告、恶意辱骂原告、并拍摄视频供其非法传播的违法行为也未作认定。二、该份处罚决定依据“快速办理”程序作出，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，本案自被告受理调查、至结案长达六十日，符合案情重大、复杂的情况，应按一般程序作出处罚，故不符合简易程序。三、该份处罚书所依据的《中国人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定适用法条错误，违法行为人褚延芝、乔双双两人结伙连续多次暴力殴打致原告轻微伤、故意损毁原告财物、公然侮辱原告并违法拍摄视频等上述违法行为情节严重、极为恶劣，不属于“情节较轻”之情况，因此不能够作为进行处罚的法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(三)项、第四十二条第(二)项、第四十三条第二款之规定，对于违法行为情节恶劣、极为严重的情况，应给予违法行为人乔双双、褚延芝“十日以上十五日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”之处罚。四、2019年1月24日，原告作为另一殴打他人案件受害者，遭到同村村民卢宗平暴力殴打，所受损伤未构成轻微伤，被告作为处理该案件的唯一行政机关，所作出的行政处罚决定长公(平安)行罚决字[2019]65号，给予违法行为人卢宗平行政拘留七日并处罚款贰佰元之处罚。两起案件相比，本案违法行为人乔双双和褚延芝违法行为情节更恶劣、造成的后果更严重，被告却仅仅只对两人进行罚款，存在重过轻罚、故意包庇、滥用职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定了被告管理本案的法定职责，同时根据第一百一十二条、第一百一十三条、第七十八条、第七十九条的规定，基于以上事实与理由，原告认为被告违法办案、行政不作为、玩忽职守、故意包庇、且处罚明显不公的行为，严重侵害原告合法权益。故在此请求：“1、确认被告在调查案件中，对原告采取威胁、恐吓、诱供、人身侮辱等手段搜集证据行为违法；2、确认被告在调查案件中，不作为、玩忽职守，因未及时扣押存储有违法视频证据的手机证物，导致该“公然侮辱、诽谤原告”的违法视频在案发后数日内，传播至多个微信群内，造成原告名誉严重受损行为违法；3、确认被告在调查案件中，篡改原告笔录、帮助违法行为人串供，企图逃脱法律制裁行为违法；4、确认被告故意隐瞒违法事实、包庇违法行为人行为违法；5、确认被告作出长公（城关）快行罚决字[2020]33088号、长公（城关）快行罚决字[2020]33089号行政处罚决定程序违法；6、确认被告作出长公（城关）快行罚决字[2020]33088号、长公（城关）快行罚决字[2020]33089号行政处罚决定不公，重过轻罚，严重违背公平公正原则；7、判令变更长公（城关）快行罚决字[2020]33088号、长公（城关）快行罚决字[2020]33089号行政处罚决定，依法根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第四十二条第（二）项、第四十三条第二款之规定，对违法行为人乔双双、褚廷芝处以“十日以上十五日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款”之处罚。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第一款的规定“人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。”第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告刘宝华所诉长公(城关)快行罚决字[2020]33088号行政处罚决定、长公(城关)快行罚决字[2020]33089号行政处罚决定等行政行为非济南市公安局所作，本院多次向原告释明所列被告不适格，其应将被告进行变更，并就上述行政行为分别立案，原告刘宝华拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宝华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  孟祥丽人民陪审员  于志强二〇二一年一月二十九日法官助理王琛书记员董俊晓