广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1567号 原告苏查发，男，汉族，居民，住广西阳朔县。 被告徐才有，男，汉族，居民，户籍地阳朔县,住阳朔县阳朔镇玉溪路。 被告刘德正，男，汉族，居民，住阳朔县。 被告阳朔县宏博民俗文化发展有限公司，住所地：①阳朔县阳朔镇玉溪路**②阳朔县高田镇蒙村村委岩碑村，统一社会信用代码：91450321348550847N。 法定代表人：何军，经理。 原告苏查发与被告阳朔县宏博民俗文化发展有限公司（以下简称宏博公司）、被告徐才有、刘德正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告苏查发，被告刘德正到庭参加诉讼。被告徐才有及被告宏博公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏查发向本院提出诉讼请求：一、判决三被告给付原告斗牛场看台工程施工价款169643元；二、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告徐才有、刘德正均系被告宏博公司合伙人之一。2016年3月初，被告将阳朔县宏博民俗文化发展有限公司所经营的**落于阳朔县的斗牛场看台工程，以54元／米的价格交由原告承揽施工，2016年4月原 第2页共5页 告施工完毕，被告给付了价款30000元。2016年8月17日，双方进行了结算并经被告确认，原告共完成看台工程施工3210米（价款为3210米×54元/米），完成扎钢筋施工939.4平方米(价款为3210平方米×28元/平方米)。之后，虽经原告多次请求给付尚欠的工程施工价款，但被告相互推诿拒不给付。原告认为，被告拒不给付尚欠工程款的行为有悖于诚实信用原则，其行为损害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、工商登记信息，证实被告宏博公司现为存续状态及股东成员情况。 2、阳朔斗牛场结算单，证明原告为被告宏博公司完成斗牛场看台工程后，被告徐才有、刘德正及被告宏博公司法定代表人何军与原告就工程量进行结算，三人签名确认工程量与实际相符，总计人民币199643元。 被告刘德正辩称，被告刘德正不是斗牛场的股东，只是管理工地的管理人员；公司法人是何军，有7个股东，原告工程做得差，应适当降低价款，斗牛场工程价款可以先认下，互相商量把这个事情了结。公司现在不景气，被告刘德正可从中协调，如果原告不同意，则请质监部门进行检测，按照检测的价值支付原告工程款。 被告刘德正没有为自己的辩解提供证据。对原告提供的证据无意见。 被告徐才有、宏博公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩及相关证据。 经过开庭质证，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告宏博公司及徐才有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 第3页共5页 本院根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，确认如下法律事实：被告宏博公司股东有徐才有、何军等八人，但被告刘德正不是该公司股东，刘德正系该公司斗牛场工程的管理人。2016年3月初，原告经朋友介绍，与被告宏博公司股东徐才有、何军及工程管理人刘德正口头协商，承揽被告宏博公司所经营的**落于阳朔县的斗牛场看台工程。2016年4月原告施工完毕，被告给付工程施工款30000元。同年广西“壮族三月三”节日，被告宏博公司进行试业后没有再继续营业。2016年8月17日，双方经结算原告共完成看台工程施工3210米，价款为173340元；完成扎钢筋施工939.4平方米，价款为26300元。以上合计199643元。之后，原告多次请求被告给付尚欠的工程施工款，但被告相互推倭，拒不给付尚欠的工程施工款。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持；被告徐才有、刘德正在本案中是否应当承担给付责任。 本院认为，原告与被告宏博公司口头协商承揽其座落于阳朔县的斗牛场看台工程，该口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告完成看台工程义务后，被告宏博公司只给付原告工程施工款30000元，尚欠169643元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告宏博公司应当足额给付原告工程施工款。被告宏博公司拒不给付工程款，违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。故原告诉请被告宏博公司给付工程施工款，本院予以支持。被告徐才有虽然是该公司股东，但被告宏博公司现处于存续状态，依据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任 第4页共5页 ”、《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任”的规定，被告宏博公司能够以其全部财产对公司的债务承担责任。故被告徐才有在本案中不承担给付责任。按照原告提供的公司信息，被告刘德正非宏博公司股东，只是该工程的管理人；同时原告也没有提供其他证据证实刘德正系该公司的合伙人，也不是隐名股东。故被告刘德正在本案中不承担给付责任。由于被告宏博公司已经试业使用看台工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告刘德正关于“请质监部门进行检测，按照检测的价值支付原告工程款”的辩称，本院不予采信。 综上，原告诉请要求被告宏博公司给付工程款有事实依据和法律依据，本院予以支持。但要求被告徐才有、刘德正承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳朔县宏博民俗文化发展有限公司给付原告苏查发工程施工款169643元。 二、驳回原告要求被告徐才有、刘德正承担给付工程施工款的诉讼请求。 本案受理费3692元（原告已预交），由被告阳朔县宏博民俗文化发展有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3692元［户名：桂林市中级人 第5页共5页 民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  莫小云 人民陪审员  杨中华 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  韦 苇