辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2329号原告：盘锦晟建宇新型建材科技发展有限公司，住所地盘山县。法定代表人：孙秀菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李水，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宁卫华，系盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。被告：盘锦卓迅装饰中心，住所地盘锦市兴隆台区。负责人：魏东，该装饰中心总经理。委托诉讼代理人：张坤，系辽宁鹤乡律师事务所律师。原告盘锦晟建宇新型建材科技发展有限公司（以下简称晟建宇科技公司）与被告盘锦卓迅装饰中心（以下简称卓迅装饰中心）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告晟建宇科技公司的委托诉讼代理人李水、宁卫华，被告卓迅装饰中心的负责人魏东及该装饰中心的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付工程款352,667.00元及自起诉时起至给付时止按照银行存款利率的四倍计算的利息；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日，原告与被告签订建筑用轻质隔墙条板销售安装合同，合同价款669,067.56元，原告按合同完工交付被告后，被告只给付部分工程款，尚欠工程款352,667.00元未付。原告多次找被告索要拖欠的工程款，被告以无钱为由拒绝给付，被告未按合同履行义务，应承担违约责任。原告要求被告给付拖欠的工程款352,667.00元及利息，并承担诉讼费用被告辩称，一、原告所说完工交付不成立，辽河口老街开发商和监理公司至今未验收，开发商去南方至今未回，属于停滞状态。原告施工的隔墙条板对接不平面积较多，条板断裂、墙体倾斜，板缝间网格布和胶泥未抹平压光，基本没有合格的，有的隔墙未施工完，至今没有维修和施工。二、原告所说多次找被告索要工程款，被告无钱拒绝给付不成立，从开始施工到2020年8月4日，被告一直给付工程款，共计28笔金额346,400.00元，有单据为证。我和原告老板孟总见过面，他知道开发商没有钱，我也没有钱，所以在合同中第三条约定按工程进度借生活费，待完工验收后给付的50%，辽河口老街一直没有开起来，因为开发商没有资金导致不能验收交房。三、对工程结算单，是在未经开发商和监理公司验收情况下写的，而且原件上标明等甲方开发商和监理公司验收合格后，视为合格，结算单才生效。原告说欠352,667.00元不成立，按照开发商和监理公司验收合格来算，只有322,667.56元，被告没有违约，支付利息不成立。四、被告对原告提供的产品检验报告和合格证有疑义，质量检测中心的骑缝章对不上，被告怀疑是假的，而且检验报告是2016年，工程是2018年的，产品检验报告不能使用。五、被告对隔墙板质量有疑义，听说原告把开始建厂时试生产部分不合格的板子拉来用了，有照片为证。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据予以采纳予以确认，并在卷佐证，对证据认证如下：对原告提供的证据1建筑用轻质隔墙条板销售安装合同。被告质证没有意见。本院认为该证据证明原、被告双方就隔墙条板销售安装工程签订合同，合同约定了产品规格、运送、安装方式、价格、工期、结算支付方式、双方责任等，与本案具有关联，予以认定。对原告提供的证据2工程结算单。被告质证有异议，提出此工程结算单应在开发商和监理公司验收后生效，只是对账单，未验收合格此工程结算单不能作为结算依据。本院认为该证据证明原告隔墙条板安装工程2018年9月20日竣工，双方在2018年10月11日对工程进行了结算，结算工程款金额为669,067.56元。虽然被告在工程结算单上写明隔墙条板对接不平，面积较多，但未进行质量鉴定，竣工后二年内也没有主张权利，部分商网投入使用，开始营业，视为原告安装的隔墙条板质量合格，也说明原告安装的隔墙条板已交付，工程结算单与本案具有直接关联，予以认定。对证据3视频光盘。被告质证有异议，不予认可，不能证明影像中的房屋是原告施工的房屋。本院认为结合施工地点、内容、安装隔墙条板的工程特点和被告答辩，该证据证明原告安装的隔墙条板已完工交付，部分商网已投入使用，开始营业。对被告提供的证据1收款收据。原告质证没有意见。本院认为该证据证明被告2018年8月28至2020年8月4日间分28笔共计付原告工程款346,400.00元，予以认定。对证据2检验报告、合格证,原告质证没有异议，是真实的。本院认为该证据证明原告提供的隔墙条板经检验质量合格，虽然被告怀疑是假的，但没有提供证据证明，不能证明其举证目的，本院对被告的意见不予采纳。对证据3照片。原告质证有意见，不能证明质量有问题，且已经过保修期。本院认为仅凭拍摄的照片不能确定是否有质量问题，被告未进行质量鉴定，此后工程竣工交付后二年内没有主张权利，部分商网已经投入使用，开始营业，视为原告安装的隔墙条板质量合格，该证据并不能证明原告安装的隔墙条板质量不合格。本院经审理认定如下事实：2018年8月12日，原告晟建宇科技公司与被告卓迅装饰中心签订建筑用轻质隔墙条板销售安装合同，原告为被告负责装修的位于盘锦市兴隆台区商网（红星1号馆）提供并安装轻质隔墙板，合同主要内容：工程地点兴隆台区；产品规格厚120厘米隔墙条条板，安装面积暂估8000㎡；运送方式汽车运输；安装方式轻质隔墙条板安装，按照晟建宇科技公司企业标准和行业标准执行；保质期1年；单价98元/㎡，其中隔墙条板63/㎡，安装人工费35元/㎡，合同总价暂估78.4万元；结算方式按进度借生活费，待工程完工验收合格后，给付工程总价款的50%，剩余50%，扣除5%质保金,2个月内一次付清；工程进度45天，从2018年8月12日至2018年9月27日。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告从2018年8月17日开始安装，至2018年9月20日竣工，双方于2018年10月11日进行了工程结算，结算安装面积6827.22㎡，工程款为669,067.56元。同时查明，原、被告结算时被告在结算单上写明隔墙条板对接不平、面积较多，但未进行质量鉴定，以确定是否存在质量问题，在竣工交付后二年内也没有主张权利，提出质量问题。现原告安装的隔墙条板交付已二年多，原告安装隔墙条板的商网，部分已投入使用，开始营业。被告在竣工后从2018年9月28日至2020年8月4日共分28次共计给付原告工程款346,400.00元，按双方结算工程款数额，被告尚欠原告工程款322,667,56元（669,067.56元-346,400.00元）。本院认为，原告晟建宇科技公司与被告卓迅装饰中心签订的建筑用轻质隔墙条板销售安装合同，属于承揽合同，该合同为双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力，双方应按合同严格履行。原告安装的隔墙条板在2018年9月20日竣工后，被告应及时进行验收，原告安装的隔墙条板实际交付已二年之久，虽被告在工程竣工结算时在工程结算单上写明隔墙板对接不平，面积较多，但没有进行质量鉴定，此后也没有再提出质量问题，主张权利要求原告承担质量责任，部分商网已经投入使用，开始营业，被告持续给付工程款，这些应视为被告认可原告安装的隔墙条板，视为隔墙条板质量合格，经过验收，且已过保修期，被告应按结算金额给付价款，但应扣除已给付的工程款。被告此前不提质量问题、隔墙条板没有经开发商、监理公司验收交付，在原告起诉后提出质量问题、隔墙条板没有经验收交付，是为拖延支付价款寻找理由，违反诚实信用原则。在原告提起诉讼主张权利后仍不给付价款，构成违约，应承担违约责任，承担逾期付款的利息，原告要求自起诉时开始计算利息，符合法律规定，但原告要求按照银行存款的四倍计算利息，没有法律依据，应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息。对被告提出的原告安装的隔墙条板质量不合格，没有验收交付，工程结算单未经开发商、监理公司验收不能作为结算依据的抗辩意见，因与查明的事实不符，被告没有证据证明质量不合格，合同没有工程需经开发商、监理公司验收的约定，故本院对被告的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦卓迅装饰中心于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘锦晟建宇新型建材科技发展有限公司安装隔墙条板工程价款322,667.56元（669,067.56元-346,400.00元），并承担逾期付款利息，利息以322,667.56元为基数按照2020年10月份时全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月14日开始至本判决指定给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告盘锦卓迅装饰中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，减半收3295元，由原告盘锦晟建宇新型建材科技发展有限公司承担280元，由被告盘锦卓迅装饰中心承担3015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 李 平人民陪审员 邱 波人民陪审员 于 晓二〇二一年一月二十七日书 记 员 刘珈麟