福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初6159号 原告：林玉泉，男，1951年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 被告：徐民华，男，1953年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告林玉泉与被告徐民华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉泉的委托诉讼代理人吴碧霞、被告徐民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉泉向本院提出诉讼请求：判令徐民华立即归还借款85000元，并自2016年3月1日起按照月利率1.8%计息直至该款项还清之日止（利息暂计至起诉之日87720元）。事实和理由：2013年左右，徐民华经亲戚介绍认识林玉泉，并以经营生意需要资金周转为由向林玉泉借款，双方口头约定按月利率1.8%计算利息。2017年3月1日，徐民华出具“落款时间为2016年3月1日 2016-2017利息未结”的借条一份确认向林玉泉借款85000元。然至今徐民华拒不归还上述借款本息。 徐民华辩称，其最早是2014年左右向林玉泉老婆方冬姐借款本金4.5万元，当时约定按月利率1.8%计息。到出具本案借条时，经过方冬姐的姐姐居中协调出具本案借条，并按方冬姐的指示将借条的出借人写林玉泉的名字，本金加利息总共是8.5万元，后续不再计付利息，8.5万元口头约定两三年还清即可。2017年1月27日，其按方冬姐的指示转账给林金峰还款2万元；2018年2月9日，其转账给方冬姐还款4万元。在其还款该6万元之后，方冬姐耍无赖，不肯转条，故剩余的2.5万元其不再偿还，双方产生纠纷。若林玉泉认可该还款6万元，则其愿意偿还剩下的2.5万元；若林玉泉不认可，其将另行主张权利。 林玉泉向本院提交了以下证据： 借条一份。证明2017年3月1日，徐民华出具“落款时间为2016年3月1日2016-2017利息未结”的借条一份确认向林玉泉借款85000元。 经质证，徐民华表示借条确实是其本人书写，其他的按之前答辩陈述；如林玉泉所说，书写借条的时间是2017年3月1日，落成的时间是2016年3月1日；借条中“2016-2017利息未结”的意思是2016-2017年度利息停掉、不结，全部借款本息按8.5万元。 本院经审查认为，林玉泉提供的上述证据来源合法、内容明确，徐民华经质证对真实性亦无异议，予以确认；对双方持有争议的其他事实在下文一并阐述。 徐民华当庭向本院提交了以下证据： 中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明2017年1月27日，其按方冬姐的指示转账给林金峰还款2万元；2018年2月9日，其转账给方冬姐还款4万元。 经质证，林玉泉表示证据系当庭提供，附条件质证：形式真实性、来源由法院依法审查，对证明对象及关联性有异议，徐民华所述的两笔款项系与案外人之间的经济往来，与林玉泉无关。 另，林玉泉于庭审后向本院提交书面说明一份，主要内容为：因转账时间较久，记忆模糊，经庭后核实确认前述徐民华转账给方冬姐的款项4万元确有收到且是用于偿还本案借款，因借款时双方约定按月利率1.8%计息，故该4万元应当先行抵扣借款利息。徐民华转账给林金峰的款项2万元，林玉泉并未收到，不能在本案中予以抵扣。 本院经审查认为，徐民华提供的上述证据来源合法、内容明确，结合林玉泉质证意见和书面说明，对前述4万元系还款予以确认；对双方持有争议的其他事实在下文一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月1日，徐民华出具借条一份，内载“今借林玉泉人民币85000捌万伍仟元正借款人徐民华2016-2017利息未结2016.3.1”。徐民华于2018年2月9日通过其中国建设银行账户向方冬姐银行账户转账还款给林玉泉4万元。因徐民华未还款，林玉泉于2020年12月11日诉至本院，请求判令徐民华立即归还借款85000元，并自2016年3月1日起按照月利率1.8%计息直至该款项还清之日止（利息暂计至起诉之日87720元）。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，林玉泉与徐民华之间的民间借贷关系，有林玉泉提供的借条及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。关于双方主要争议的借款本息问题。林玉泉主张借款本金8.5万元，按月利率1.8%计息且2016-2017利息尚未结算；徐民华主张借款本息按8.5万元且2016-2017利息以及此后利息均不再计付。本院对此分析认为，现双方对借款本息等情况各执一词，但均未能提供充分有效证据加以证实，借条上亦未明确载明具体利率，本院现仅能根据借条上载明的内容认定相关借款事实，即本案借款本金应认定为8.5万元；借款利息约定不明确，视为不支付利息。基于此，前述徐民华于2018年2月9日还款给林玉泉的4万元应予抵扣借款本金。徐民华另辩称的其于2017年1月27日转账给林金峰还款2万元，该主张与其陈述的其于2017年3月1日出具本案结算借条，在时间上存在前后矛盾且亦有悖常理，且林玉泉对此亦不予认可，该主张依现有证据不予采信。综上，徐民华应支付给林玉泉尚欠借款4.5万元及自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 徐民华应在本判决生效之日起五日内支付给林玉泉借款45000元，并自2020年12月11日起至还款之日止按照年利率3.85%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，减半收取计1877元，由林玉泉负担1414.5元，徐民华负担462.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二一年一月十八日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。