河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3460号原告：殷光银，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告：奚根富，男，1970年6月19日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文，住所地：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**410500786215555K。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。原告殷光银与被告奚根富、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷光银委托诉讼代理人孙玉华、被告奚根富、被告人民财险平顶山分公司委托诉讼代理人孙路扬、被告华安财险郑州支公司及华安财险安阳支公司共同委托诉讼代理人喻启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷光银向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告车辆维修费、停运损失等各项损失77171元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日1时20分许，被告奚根富驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿219省道由南向北行驶至罗山县尤店乡双楼村路段时，与相对方向张俊驾驶的豫Ｓ×××**号重型自卸货车、徐虎驾驶的豫Ｓ×××**号重型自卸货车相撞，致原告所有的豫Ｓ×××**号车、豫Ｓ×××**号车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交警大队事故责任认定，被告奚根富负此事故主要责任，徐虎负此事故次要责任，张俊不负事故责任。经查，原告的豫Ｓ×××**号车、豫Ｓ×××**号车在被告人民财险平顶山分公司投保了车损险，被告奚根富驾驶的豫Ｑ×××**号车在被告华安财险安阳支公司与华安财险郑州支公司分别投保有交强险和商业三者险。原告为了维护自己的合法财产权益,依据相关法律规定诉至法院,请求法院判如所请。被告奚根富辩称，我驾驶的车辆投保有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人民财险平顶山分公司辩称，1、原告既起诉了自己车辆投保的商业险公司，又起诉了三者方的保险公司，本案存在两个法律关系，不应当一并处理；2、为了减少诉累，应当先由主责方在其交强险及商业险范围内承担赔偿责任，我司在次要责任范围内承担车损；3、原告在我司投保了车损险，其停运损失、鉴定费不属于车损险的赔偿范围；4、诉讼费我司不予承担。被告华安财险安阳支公司与华安财险郑州支公司共同辩称，1、我司在核实奚根富驾驶证、从业资格证、豫Ｑ×××**号车行驶证合法有效情形下进行理赔；2、本案事故属于三车相撞，我司在交强险2000元内承担赔偿责任，在商业险内承担70%的责任，张俊驾驶的SB5528号车对徐虎驾驶豫Ｓ×××**号车在交强险无责限额内赔偿，其中SB5528号车损应由豫Ｓ×××**号车投保保险公司在交强险责任限额承担2000元，并在商业险承担30%的责任，原告主张的损失应扣除SB5528号车与豫Ｓ×××**号车承保公司应当理赔的部分；3、根据机动车交通事故强制保险责任条款第十条第三款规定，停运损失属于间接损失，不应由保险公司赔偿，商业险作为交强险的补充，更不应赔偿间接损失；4、鉴定费、诉讼费我司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日1时20分许，被告奚根富驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿219省道由南向北行驶至罗山县尤店乡双楼村路段时，与相对方向张俊驾驶的豫Ｓ×××**号重型自卸货车、徐虎驾驶的豫Ｓ×××**号重型自卸货车相撞，致被告奚根富受伤，三车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交警大队事故责任认定，被告奚根富负此事故主要责任，徐虎负此事故次要责任，张俊不负事故责任。经本院委托，中衡保险公估股份有限公司于2020年6月15日（主要采用市场法）评估：豫Ｓ×××**号陕汽牌重型自卸货车因本案交通事故所致营运损失为12606元，原告殷光银为此支出评估费3000元；该保险公估股份有限公司于2020年6月16日（主要采用市场法）评估：豫Ｓ×××**号陕汽牌重型自卸货车因本案交通事故所致营运损失为35615元，原告殷光银为此支出评估费3000元。原告殷光银另提交车辆维修费发票二张，证明其事故发生后支出豫Ｓ×××**号车维修费20570元，支出豫Ｓ×××**号车维修费2380元。庭审时，案涉三保险公司均认为原告殷光银不能以其提供的维修费发票作为其实际车损，被告人民财险平顶山分公司对豫Ｓ×××**号车、豫Ｓ×××**号车的车损向本院申请进行评估鉴定，原告殷光银陈述其是按照被告华安财险安阳支公司与华安财险郑州支公司的定损意见进行的车辆维修。经本院核实，被告华安财险安阳支公司与华安财险郑州支公司于庭审后认可豫Ｓ×××**号车、豫Ｓ×××**号车在维修前分别定损为2380元和20570元。另被告华安财险郑州支公司与被告人民财险平顶山分公司辩称原告殷光银诉请的营运损失系间接损失，根据保险合同约定该两保险公司不应赔偿，该两保险公司均未就营运损失免赔向被保险人进行提示和明确说明的相关证据。另查明，豫Ｓ×××**号重型自卸货车与豫Ｓ×××**号重型自卸货车行驶证登记的车辆所有人为信阳同心汽车货运有限公司，原告殷光银系该两车的实际车主。本案交通事故发生时，张俊与徐虎持有合法有效驾驶证及从业资格证，豫Ｓ×××**号车与豫Ｓ×××**号车办理了合法有效行驶证及道路运输证，豫Ｓ×××**号车在被告人民财险平顶山分公司投保有交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，不计免赔）及车损险（保险责任限额为285440元，不计免赔），豫Ｓ×××**号车在被告人民财险平顶山分公司投保有交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，不计免赔）及车损险（保险责任限额为375500元，不计免赔）；被告奚根富持有合法有效驾驶证及从业资格证，其驾驶的豫Ｑ×××**号车办理了合法有效行驶证及道路运输证，该车在被告华安财险安阳支公司与华安财险郑州支公司分别投保有交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，不计免赔）。其中交强险责任限额项下财产损失赔偿限额为2000元（无责任限额为100元），负责赔偿车辆维修、物品损失、车辆重置及评估费等财产损失。上述事实有身份证、交通事故责任认定书、交强险及商业三者险保险单、机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、车辆维修费发票、评估报告、评估费票据、信阳同心汽车货运有限公司出具的证明及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的财产权益受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案被告奚根富驾驶豫Ｑ×××**号货车与张俊驾驶的豫Ｓ×××**号货车、徐虎驾驶的豫Ｓ×××**号货车相撞，致被告奚根富受伤，三车损坏，造成交通事故，经罗山县公安交警大队事故责任认定，被告奚根富负此事故主要责任，徐虎负此事故次要责任，张俊不负事故责任，该事故认定书已生效，并无不当，本院予以确认。本案交通事故发生时，被告奚根富驾驶的豫Ｑ×××**号货车在被告华安财险安阳支公司与华安财险郑州支公司分别投保有交强险和商业三者险，原告殷光银所有的豫Ｓ×××**号车、豫Ｓ×××**号车均在被告人民财险平顶山分公司投保有交强险和商业三者险、车损险，根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及相关规定，原告殷光银主张的合理损失依法应由被告华安财险安阳支公司、人民财险平顶山分公司先在保险责任赔偿限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告华安财险郑州支公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔付，被告人民财险平顶山分公司在商业三者险责任限额内按责任比例及车损险责任限额内赔付。原告殷光银在本案交通事故中车辆受损，其要求相关被告赔偿损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。原告殷光银按照被告华安财险安阳支公司与华安财险郑州支公司定损的数额维修车辆，因该两保险公司投保车辆豫Ｑ×××**号车驾驶人被告奚根富承担本案交通事故主要责任，该两保险公司定损意见的专业性及客观、公正性应予认可，原告殷光银据此维修受损车辆主张车损，要求案涉三保险公司承担相应的保险赔偿责任，并无不当。被告人民财险平顶山分公司申请对豫Ｓ×××**号车及豫Ｓ×××**号车的车损进行评估鉴定，缺乏必要性，本院不予准许。被告华安财险郑州支公司与被告人民财险平顶山分公司辩称原告殷光银主张的停运损失是间接损失，不属保险理赔范围，无事实和法律依据，该辩解意见依法不能成立，本院不予采纳。根据原告的诉讼请求及四被告的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》文件相关规定，经审核原告殷光银豫Ｓ×××**号车可主张损失的项目和数额分别为：1.车辆维修费：2380元；2.营运损失：12606元；3.评估费：3000元，合计17986元；原告殷光银豫Ｓ×××**号车可主张损失的项目和数额分别为：1.车辆维修费：20570元；2.营运损失：35615元；3.评估费：3000元，合计59185元。根据最高人民法院相关司法解释规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。原告殷光银豫Ｓ×××**号车的损失17986元，应由被告华安财险安阳支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付1000元（预留1000元用于理赔豫Ｓ×××**号车损失），被告人民财险平顶山分公司在（豫Ｓ×××**号车投保）交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付1000元（预留1000元用于理赔豫Ｑ×××**号车损失），该车超出交强险责任限额部分15986元（17986元-1000元-1000元），由被告华安财险郑州支公司在商业三者险100万元保险限额内赔付11190.20元（15986元×70%），由被告人民财险平顶山分公司在（豫Ｓ×××**号车投保）商业三者险100万元保险限额内赔付4795.80元（15986元×30%）；原告殷光银豫Ｓ×××**号车的损失59185元，应由被告华安财险安阳支公司在交强险财产损失赔偿限额预留1000元内赔付1000元，被告人民财险平顶山分公司在（豫Ｓ×××**号车投保）交强险财产损失无责赔偿限额100元内赔付50元（预留50元用于理赔豫Ｑ×××**号车损失），超出交强险责任限额部分58135元（59185元-1000元-50元），由被告华安财险郑州支公司在商业三者险100万元保险限额内赔付40694.50元（58135元×70%），由被告人民财险平顶山分公司在（豫Ｓ×××**号车投保）商业车损险375500元保险限额内赔付（20570元-1000元-50元）×30%=5856元，豫Ｓ×××**号车的营运损失及评估营运损失的费用不属于豫Ｓ×××**号车所投保商业车损险的赔偿范围，该损失的30%即（35615元+3000元）×30%=11584.50元应由豫Ｓ×××**号车驾驶人徐虎承担。综上，被告华安财险安阳支公司共应赔付原告殷光银豫Ｓ×××**号车及豫Ｓ×××**号车两车损失2000元（1000元+1000元），被告华安财险郑州支公司共应赔付原告殷光银两车损失51885元（11190.20元+40694.50元，取整），被告人民财险平顶山分公司共应赔付原告殷光银两车损失11702元（1000元+4795.80元+50元+5856元，取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条;《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院》（法释[2012]19号）第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告殷光银损失共计2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告殷光银损失共计51885元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后10日内赔付原告殷光银损失共计11702元；上述三被告保险公司赔付时，将各自赔偿款直接汇入原告殷光银的中国农业银行罗山县支行账户（账号：62×××16）；四、驳回原告殷光银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，减半收取计865元，由原告殷光银负担261元，被告奚根富负担604元（原告殷光银已预交本院865元不予退还，被告奚根富将其负担的604元直接支付至原告殷光银上述银行账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩运生二〇二一年一月二十六日书记员  吴冬亚