浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16814号 原告：诸暨市润达二手车市场管理有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道北二环路**。 法定代表人：黄建烽。 委托诉讼代理人：楼旭东,浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈可兰,浙江曦明律师事务所律师。 被告：许申建，男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：王翠华，女，1985年4月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住浙江省诸暨市。 两被告共同委托诉讼代理人：斯鑫,浙江司正律师事务所律师。 原告诸暨市润达二手车市场管理有限公司（以下简称润达公司）与被告许申建、王翠华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告润达公司向本院申请对两被告的财产予以保全，本院裁定查封、扣押或冻结两被告所有的价值75500元的财产。本院依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告润达公司的诉讼代理人沈可兰、被告许申建、王翠华的诉讼代理人斯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润达公司向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告代偿款77500元，并赔偿该款从起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告有一辆车牌号为浙ＤＨ××××丰田牌小轿车（登记在被告王翠华名下）。2019年12月29日（庭审中原告变更为2日），两被告通过朋友方建以75500元的价格将上述车辆转让给了蔡四强（卖车事宜由被告许申建出面办理），并于2019年12月2日在原告处办理了开票、查验、交易、转籍等手续。蔡四强购买车辆后，到车辆转入地广东揭阳车辆管理部门去投档办理车辆转入手续时，揭阳车辆管理部门发现该车辆车架号有切割焊接痕迹系套牌车不允许投档，并扣押了上述车辆。2020年2月26日，揭阳车管所将车退回给了蔡四强，让蔡四强到诸暨当地解决问题。出现上述情况后，蔡四强多次和被告许申建联系退车事宜，但两被告一直拒绝与其联系。后蔡四强将上述车辆及档案均交由诸暨公安机关处理，同时蔡四强认为，上述车辆在原告处交易，由原告查验，故要求原告退还车款并赔偿损失。后原告向蔡四强退还了75500元车款并赔偿损失2000元，合计77500元。综上，原告认为，上述车辆为两被告所有，应由两被告退还车款、赔偿损失。现原告代为退还了上述车辆的车款及赔偿共计77500元，该款原告有权向两被告追偿。上述代偿款经原告自行催讨未果。 被告许申建、王翠华辩称，许申建不应作为本案被告。本案中，车辆买卖关系发生在王翠华和蔡四强之间。许申建仅作为王翠华的代理人参与此事，代理行为的结果，应由被代理人承担。原告起诉是以实现追偿权为由，追偿权是法定、约定权利。本案中原告既无相关法律规定，也未经过被告的同意，擅自支付退车款77500元，其行为并不能享受追偿权。 原告润达公司围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记审查处理表、机动车登记证书、蔡四强身份证、方建与蔡四强的微信聊天记录、许申建与蔡四强的微信聊天记录、揭阳市公安局退办通知书、二手车交易发票、登记表、机动车查验表、增值税发票、蔡四强提供的截图、蔡四强微信、支付宝转账记录、事情经过、转账凭证及收条，本院出示浙ＤＨ××××号车辆行驶证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均发表了质证意见，本院已记载于庭审笔录中，本文中不予载述。本院认为，原告提交的方建与蔡四强的微信聊天记录，未提交原始载体可供审核，本院不予认定为有效证据。原告提交的许申建与蔡四强的微信聊天记录，被告方虽提出异议，但未提交反驳证据。本院认为，该微信聊天记录，被告许申建作为对话者之一，被告王翠华作为许申建的妻子，能够提交原始载体而未提交，因此本院对被告的异议不予采信，对该证据认定为有效证据。对其余证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告系二手车经营主体。2019年12月2日，被告许申建经手将登记在其妻子即被告王翠华名下的浙ＤＨ××××号车辆转让给蔡四强，转让价75500元。 同日在原告处办理了开票、查验、交易、转籍等手续。双方已支付转让款、交付车辆，蔡四强向原告支付服务、车辆交易费550元。此后，蔡四强去广东省揭阳市公安局交警支队车辆管理所办理车辆转入手续。2020年2月26日，经该车辆管理所查验，案涉车辆识别代号LFMBE22D7A0228498打刻位置有切割焊接痕迹，蔡四强即联系许申建，许申建未予回应。2020年2月27日，广东省揭阳市公安局交警支队车辆管理所开具机动车业务退办通知书，对蔡四强的车辆转入申请不予受理。蔡四强继续联系许申建，许申建于2020年3月4日回应“正在问”之后，不再回应蔡四强。蔡四强此后联系原告，要求原告赔偿。原告支付蔡四强77500元（退还购车款75500元+赔偿损失2000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。该法第一百三十二条第二款规定“法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”。根据《二手车流通管理办法》第十四条的规定，二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用。该办法第二十条第一款第五项规定，发动机号码、车辆识别代号或者车架号码与登记号码不相符，或者有凿改迹象的车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪。该条第三款规定对交易违法车辆的，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当承担连带赔偿责任和其他相应的法律责任。被告许申建系被告王翠华的丈夫，代理被告王翠华经手办理登记在王翠华名下的案涉车辆转让给蔡四强，合同相对人应为被告王翠华与蔡四强。被告王翠华转让给蔡四强的案涉车辆识别代号LFMBE22D7A0228498打刻位置有切割焊接痕迹，属于禁止买卖的车辆，被告王翠华与蔡四强之间的车辆转让行为无效，双方因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，即王翠华退还购车款给蔡四强，蔡四强退还车辆给王翠华，王翠华作为有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。案涉车辆系由王翠华丈夫许申建经手转让，蔡四强多次联系许申建无果，遂向原告主张权利。原告基于其二手车经营主体的连带责任向蔡四强退还购车款75500元，有权要求被告王翠华返还。对原告要求被告王翠华返还购车款75500元的诉讼请求，本院予以支持。原告向蔡四强支付的损失费2000元，应属于蔡四强因此所受到的损失的合理范围。原告向蔡四强收取的费用550元中包含服务费，其服务内容包含查验车辆识别代号。原告应查验出案涉车辆识别代号打刻位置有切割焊接痕迹而未验出，对造成蔡四强损失也有责任，应相应承担1000元损失，其余1000元由被告王翠华负担。 综上，原告的诉讼请求中要求被告王翠华返还代偿的购车款75500元、赔偿的损失1000元部分，本院予以支持。其要求被告王翠华赔偿从起诉之日起至款付清日止按贷款市场利率报价计算的利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告许申建承担上述责任，无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百三十二条第二款、《二手车流通管理办法》第十四条、第二十条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告王翠华返还原告诸暨市润达二手车市场管理有限公司代偿的购车款、损失费76500元，并支付以76500元为基数自2020年11月10日起至生效判决确定的履行之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市润达二手车市场管理有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，财产保全费775元，合计1644元，由原告诸暨市润达二手车市场管理有限公司负担22元，由被告王翠华负担1622元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二一年一月二十七日 书记员 何鹏威