wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民特5号 申请人：郑建荣，男，生于1983年02月23日，汉族,家住四川省广安市广安区。 代理人：李朝琳，四川爱众律师事务所律师。 被申请人：李正英，女，生于1958年06月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。 代理人：李正平，男，生于1966年10月16日，汉族，家住四川省广安市广安区，系李正英之弟。 申请人郑建荣申请认定被申请人李正英无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郑建荣称，申请人郑建荣与被申请人李正英系母子关系，被申请人李正英精神失常多年，经广安市××院鉴定，被申请人存在智能损害（重度），对他人言行缺乏正确判断和理解，辩认力丧失，无法全面正确充分表达自己的意愿，生活自理能力有明显障碍。为保护被申请人李正英的权益，请求人民法院宣告李正英为无民事行为能力人。 代理人李正平称，他没有什么说的，其姐姐李正英确实是××人，从他姐夫郑守桥去世后就开始精神不太正常了，到现在有十一年了。 经审理查明：被申请人李正英，女，生于1958年06月26日，汉族，家住四川省广安市广安区，被申请人李正英与郑守桥婚后生育长子郑建荣（申请人）和次子郑某，郑守桥和郑某已去世。被申请人李正英在十几年前就患××，于2020年7月21日因患“精神分裂症”到广安市××院住院治疗，出院诊断为：精神分裂症。2020年11月27日，四川鼎诚司法鉴定中心作出的鼎诚司鉴【2020】精神鉴字第0263号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“被鉴定人李正英目前评定为无民事行为能力”。 本院认为，被申请人李正英因患精神分裂症至今未愈，且四川鼎诚司法鉴定中心鉴定被申请人李正英为无民事行为能力，申请人郑建荣申请认定被申请人李正英为无民事行为能力事实根据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人李正英为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 洪 鲜 二〇二一年一月二十日 书记员 冯瀚达 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4429号 原告：江山市自然资源和规划局，住所地：江山市区江滨路**。统一社会信用代码：11330881MB1593573G。 法定代表人：柴登祥，局长。 委托诉讼代理人：郑凤娟，女。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 被告：江山市坛石水泥厂，，住所地：江山市坛石镇占塘村白石亭统一社会信用代码：91330881MA29TB9G5A。 法定代表人：毛冬根。 原告江山市自然资源和规划局与被告江山市坛石水泥厂大石山石灰石矿采矿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。由于江山市坛石水泥厂大石山石灰石矿已于2020年9月4日被江山市市场监督管理局注销，本院根据原告申请已依法裁定变更江山市坛石水泥厂为被告，并通知其参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2021年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人郑凤娟、郑建国到庭参加了诉讼。被告江山市坛石水泥厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1.由被告江山市坛石水泥厂缴纳超采资源储量按照评估价收取出让金、差价和矿产资源补偿费合计221097.70元；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2009年9月23日，原告（原江山市国土资源局）通过公开挂牌出让，由江山市坛石水泥厂大石山石灰石矿受让取得了位于江山市坛石镇占塘村的建筑石料用灰岩的采矿权。双方签订了《浙江省采矿权有偿出让合同》一份（编号为：××-20），合同约定，出让金656000元，出让储量为1000000吨，出让年限为十年，自2009年9月28日起至2019年9月28日，矿区面积为0.1187平方公里，生产规模100000吨／年，采矿许可证编号：××，开采深度为＋265ｍ—＋180ｍ标高。同时，《采矿权挂牌出让须知》第七条“特别约定”中的第5点明确规定：“本次出让资源量为100万吨，出让期限为10年，采矿权人要自觉接受开发利用监管和储量动态监测。在采矿许可证有效期如超采资源量的，要按照相关评估结果补交出让所得。”合同还约定该矿采矿权的出让金和自然生态环境治理金采用分期缴纳分期发证方式。 尔后，双方按合同约定履行。到2013年办理采矿权延续时，根据历年和2013年储量年报显示的剩余储量和生产规模，采矿权延续期限为2013年9月28日至2015年9月28日。被告就出让金656000元和矿山自然生态环境治理与复垦基金214620元已全部交清。 然根据历年和2014年的储量年报，该矿出让储量1000000吨已采完，且被告已超采，为此，原江山市国土资源局以《告知书》形式于2015年2月15日告知被告：“根据动态监测单位提供的2009至2014年的《矿山储量年报》显示，你矿出让储量已开采完，尚存在超规模开采现象，现我局告知你矿，请接到本《告知书》之日起，停止矿山开采作业，不再办理矿山采矿延续手续，并按规定补交超规模开采的出让金及相关费用。矿山停采后，请你矿按照《浙江省矿山自然生态环境治理责任书》履行矿山自然生态环境治理义务。”到2015年上半年治理基本结束。据2015年上半年储量年报，江山市坛石水泥厂大石山石灰石矿共采了1472842.22吨，超采了472842.22吨。2015年7月，原江山市国土资源局仅按2009年原出让价格即0.656元/吨收取了424812.30吨出让金和矿产资源补偿费，并在2015年8月注销了采矿许可证。而尚有48029.90吨被告未缴出让金和矿产资源补偿费，同时，根据出让须知，要求对超采的资源量进行评估并按照评估价收取出让金。按照北京中煤思维咨询有限公司〔中煤思维评报字（2020）第08号〕出具的《江山市坛石水泥厂大石山石灰石矿2015年上半年动用资源储量出让收益评估咨询报告》，2015年上半年的建筑石料用灰岩评估价格为1.03元/吨。超采资源储量按照评估价收取出让金、差价和矿产资源补偿费，建筑石料用灰岩采矿权评估价为1.03元/吨，即48029.90吨×10300元/万吨=49470.80元，另外424812.30吨也要补收差价即424812.30吨×（1.03-0.656）=158879.80元，同时收取48029.90吨的矿产资源补偿费即48029.90吨×132700吨/万元×0.02=12747.10元，合计221097.70元。对该款经原告多次向被告催交无果，为此，原告于2020年7月13日再次以书面形式向被告发出《催缴通知书》限期缴纳，但仍无济于事。综上所述，被告的行为严重侵害国家资源和国有资产，为法律所不允许。为此，原告依据我国法律的有关规定，提出前述诉讼请求，特诉诸法院，请求依法裁决。 被告江山市坛石水泥厂未提出答辩，也未向本院提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据相互关联能够证实原告所述事实，故本院对原告所诉事实予以采信。被告未到庭参加应诉，亦未向本院提供书面证据，应视作失去对事实和证据的抗辩权利。 综上，本院查明事实与原告所述事实基本一致。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江山市坛石水泥厂大石山石灰石矿在出让储量已开采完后，仍继续超规模开采，理应承担因超采资源储量而产生的出让金、矿产资源补偿费等法律后果。由于江山市坛石水泥厂大石山石灰石矿系江山市坛石水泥厂的集体分支机构（非法人），在江山市坛石水泥厂大石山石灰石矿被依法注销后，作为权利义务承受人的江山市坛石水泥厂应对江山市坛石水泥厂大石山石灰石矿超采资源储量产生的后果承担相应责任。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江山市坛石水泥厂于判决生效后十日内向原告江山市自然资源和规划局缴纳因超采资源储量（按照评估价）而产生的出让金、差价和矿产资源补偿费等共计221097.70元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的2308元（已减半），由被告江山市坛石水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  管玉江 二〇二一年一月六日 书记员  郑晰妃
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋07民终310号上诉人(原审原告)：太谷禾丰农业科技有限公司，住所地：晋中市太谷区范村镇范村。法定代表人：李利兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑞、郭芳芳，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范春林，男，1963年2月19日生，汉族，住晋中市太谷区。上诉人太谷禾丰农业科技有限公司因与被上诉人范春林土地承包经营权合同纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0703民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太谷禾丰农业科技有限公司于2021年1月21日向本院申请撤回其二审上诉。理由是：双方已经协商达成和解。本院经审查认为，上诉人提出的撤诉申请，系对自己民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人太谷禾丰农业科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费25元，由太谷禾丰农业科技有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由太谷禾丰农业科技有限公司负担；本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  范 波审判员  胡 睿二〇二一年一月二十五日书记员  杨素珍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保192号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：夏杏媚广东派力律师事务所律师。 被申请人：任洁玲，女，汉族，1990年7月4日出生，，住所地广东省广州市番禺区 被申请人：吴智斌，男，汉族，1979年6月4日出生，，住所地广东省广州市番禺区 被申请人：佛山市三水华盛房地产发展有限公司，佛山市三水区西南街张边路9号三水广场三座1040，统一社会信用代码91440607752091099B。 法定代表人：禤文祯。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人任洁玲、吴智斌、佛山市三水华盛房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任洁玲、吴智斌、佛山市三水华盛房地产发展有限公司的银行存款493049.95元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人任洁玲、吴智斌、佛山市三水华盛房地产发展有限公司的银行存款493049.95元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2985元，由申请人交通银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年一月十九日 书记员  严嘉琪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1522执37号之九 被执行人：孙泽军，男，汉族，1973年02月20日生，住山东省莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙泽军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙泽军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币58770.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二一年一月十三日 书记员  杨振朝
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保81号申请人：杨光，男，1986年4月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被申请人：陈亚欣，男，1983年3月4日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：高艳敏，女，1955年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：宋丹，女，1991年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。申请人杨光与被申请人陈亚欣、高艳敏、宋丹财产保全一案，本院作出的（2021）津0103民初329号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人陈亚欣、高艳敏、宋丹名下价值800000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二一年一月二十日书记员 韩仲琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初972号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈为洪，男，1969年1月17日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，暂住无锡市梁溪区，户籍在浙江省台州市仙居县。被告人陈为洪曾因对发生在本单位的卖淫、嫖娼活动，放任不管、不采取措施制止，分别于2012年3月8日被原无锡市公安局北塘分局行政罚款人民币一千元、于2016年10月28日被原无锡市公安局北塘分局行政罚款人民币一千元、于2018年8月15日被无锡市公安局梁溪分局行政罚款人民币一千元。2020年6月22日被抓获，同年6月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留。2020年7月21日被取保候审，2021年1月27日经本院决定被逮捕。指定辩护人柏松波，江苏茂业律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]983号起诉书指控被告人陈为洪犯容留卖淫罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人陈为洪及指定辩护人柏松波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月21日晚上，被告人陈为洪在无锡市梁溪区××村××号××室内，容留寇某与罗某、李某与陈某、张某进行卖淫活动。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭举证了相关证据。公诉机关认为，被告人陈为洪容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人陈为洪自愿如实供述自己的罪行，可以从宽处理。被告人陈为洪对指控的犯罪事实未提出辩解。指定辩护人提出如下辩护意见，被告人陈为洪家庭情况特殊，妻子母亲均有疾病，孩子年幼，其认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年6月21日晚上，被告人陈为洪在无锡市梁溪区××村××号××室内，容留寇某与罗某、李某与陈某、张某进行卖淫活动。上述事实，被告人陈为洪多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、证据保全决定书、行政处罚决定书、房屋租赁协议、常住人口基本信息等书证；证人寇某、罗某、李某、陈某、张某的证言；公安机关制作的现场笔录、辨认笔录、提取的电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈为洪容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈为洪自愿认罪认罚，可依法从宽处理。指定辩护人从轻处罚的相应辩护意见予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈为洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年1月27日起至2021年6月26日止）。并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴爱华审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇二一年一月二十七日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》：第八条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；第十三条第一款犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初841号之一申请人：常州市新北区尧天建材有限公司，住所地江苏省常州市新**黄山路****，统一社会信用码91320411MA20P5JD8L。法定代表人：左佳琦，执行董事。委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文娟，江苏源博律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区中维房地产开发有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区东平新城文华南路**保利商务中心********码91440606MA4UNB3N44。法定代表人：解涛，董事长。被申请人：中城建设有限责任公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道****，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道******9XC。负责人：陈忠桂。被申请人：中城建设有限责任公司，住所，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**社会信用代码，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**div>法定代表人：林礼钦，该公司执行董事。本院在审理原告常州市新北区尧天建材有限公司诉被告佛山市顺德区中维房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司佛山分公司、中城建设有限责任公司、新北区薛家鸿诺百货商行票据追索权纠纷一案中，申请人于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区中维房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司佛山分公司、中城建设有限责任公司名下2740000元存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函形式提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区中维房地产开发有限公司、中城建设有限责任公司佛山分公司、中城建设有限责任公司名下2740000元存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅璟琳二〇二一年一月二十八日书记员  陈溯馨
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5072号 原告：林峰，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：杨斌，男，1992年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林峰与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加诉讼，被告杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峰向本院提出诉讼请求：一、判决杨斌立即偿还林峰借款30000元及利息（按月利率2%计算，从2019年1月6日起计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由杨斌承担。 事实和理由：林峰与杨斌系朋友关系。2019年1月6日，杨斌以急需用款为由向林峰借款30000元，约定月利率2%，2019年4月6日还款。杨斌亲手写下借条一张，并画押签名。还款期限过后，杨斌以各种理由百般推诿迟迟不予偿还借款。后杨斌电话总是关机，造成林峰索讨借款无门。 杨斌未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，杨斌因缺乏资金向林峰借款30000元，林峰通过其中国建设银行账户向杨斌银行账户转账交付出借款30000元。同日，杨斌向林峰出具《借条》、《收条》各一份确认收到借款30000元。杨斌出具的《借条》上约定借款月利息百分之二，借款期限三个月，2019年4月6日偿还借款本息。还款期限届满后，经林峰多次催讨，杨斌至今未偿还借款本息。 本院认为，杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审理、判决。杨斌向林峰借款30000元，事实清楚，有林峰提供的中国建设银行账户交易明细以及杨斌出具的《借条》、《收条》为凭，足以认定。现林峰要求杨斌偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。杨斌出具的借条上约定“月利息百分之二”,即借款按月利率2%计息，现林峰主张按此标准要求杨斌计付从2019年1月6日起至还清借款之日止的借款利息，部分时段计息标准偏高。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一规定之精神，认定自2019年1月6日至2020年8月19日的借款利息按月利率2%计算，自2020年8月20日至借款还清之日止的借款利息按照林峰起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算，即按全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨斌应于本判决生效之日起五日内偿还林峰借款30000元及利息(自2019年1月6日至2020年8月19日的借款利息按月利率2%计算；自2020年8月20日至借款还清之日止的借款利息按照年利率15.4%计算)。 二、驳回林峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费835元，由林峰负担27元；杨斌负担808元。公告费560元，由杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾能红 人民陪审员  林根旺 人民陪审员  郑 枫 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  陈思鑫 书 记 员  陈 慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1921号之一 申请执行人：独世忠，男，1966年1月29日出生，汉族，住沛县。 被执行人：龚新华，男，1972年9月10日出生，汉族，住沛县。 被执行人：彭东玲，女，1972年10月4日出生，汉族，住沛县。 原告独世忠与被告龚新华、彭东玲股权转让纠纷一案,本院作出的（2019）苏0322民初2078号民事判决书已发生法律效力。因龚新华、彭东玲未履行民事判决书确定的给付义务，独世忠向本院申请执行，返还股权转让款65万元及利息，并要求支付案件受理费、公告费12330元。本院于2020年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划彭东玲的银行存款3544元，扣除执行费50元，剩余案款3494元可以发放给申请执行人。登记注册在龚新华名下的苏Ｃ×××××雪佛兰牌、苏Ｃ×××××奇瑞牌机动车，经核实已经在车辆管理所注销登记。本院于2020年7月10日轮候查封了预售登记备案在被执行人彭东玲名下位于沛县沛城金山花园小区2号楼6单元901室的房地产，查封的期限为三年。本院于2020年12月30日在上述房产处张贴了限期腾房的公告，要求被执行人在2021年1月30日前迁出房屋。案外人王艳丽向本院提出异议，并提交了房屋买卖合同，认为其已经支付了全部的购房款，并且于2018年10月份已经占有使用该处房屋，要求本院停止执行房产。因案外人王艳丽已经向本院提起执行异议，且本案中的房产系轮候查封，故上述房产暂不宜执行。执行中，未发现两被执行人的下落，因新冠××疫情，目前无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，独世忠申请执行龚新华、彭东玲股权转让纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二一年一月七日 书记员  李 思
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8894号上诉人（原审被告）：文雅，女，1980年6月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1983年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人文雅因与被上诉人李刚劳务合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2020）黔0521民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文雅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李刚的一审诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，偏信偏听，判决错误。首先，一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，判决解除文雅与李刚签订的《半挂车驾驶员聘用合同书》明显不当，缺乏证据。其次，从2019年8月22日起至2020年5月共计9个月，文雅通过微信及银行转账共计发放92,613元工资给李刚，没有收取李刚的履约保证金，不存在退还李刚履约保证金的问题。且本案雇佣期限未届满，李刚提起解除合同导致文雅产生严重经济损失，构成违约，文雅也不应当退还其保证金。被上诉人李刚辩称，请求驳回上诉，维持原判。李刚向一审法院起诉请求：1、依法判决解除李刚与文雅签订的《半挂车驾驶员聘用合同书》；2、依法判决文雅返还李刚保证金10,000元；3、本案诉讼费由文雅承担。一审法院认定事实：2019年7月18日，李刚与文雅签订半挂车驾驶员聘用合同书，合同主要内容如下：文雅聘用李刚的期限为2019年7月18日至2021年7月17日，李刚给文雅驾驶的车辆是贵Ａ×××**号车，工资是每月保底10000元，由李刚向文雅交纳保证金10000元，该保证金在前三个月工资内扣齐，第一月扣4000元，第二、三月各扣3000元，协议双方，应严格遵守国家政策法规。合同签订后，双方开始履行合同，文雅在李刚前三月工资里扣留了10000元，在履行合同的过程中，文雅多次要求李刚超限运输，在李刚提供的贵Ａ×××**车在2019年10月至2020年5月的十张收货单位为大方县筑宇建材有限公司的过磅单上，该车毛重均超过49吨，有七张在60吨以上。一审法院认为，李刚与文雅签订了聘用合同，李刚为文雅驾驶车辆获得劳动报酬，双方的合同系劳务合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，该合同依法成立并受法律保护。在履行合同的过程中，李刚为文雅驾驶的车辆毛重均超过49吨，根据中华人民共和国交通运输部发布的《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款“本规定所称超限运输车辆，是指有下列情形之一的货物运输车辆：（八）六轴及六轴以上汽车列车，其车货总质量超过49,000千克”之规定，李刚为文雅驾驶的车辆多次超限，文雅要求李刚超限运输，已违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三十条“货运车辆驾驶人不得驾驶违法超限运输车辆”之规定，同时违反了以上聘用合同第二条第二项“协议双方，应严格遵守国家政策法规”之规定。文雅要求李刚超限运输的行为，已违反了上述合同的规定，属违约行为，并使合同无法继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，因文雅的违约行为，导致合同目的不能实现，对李刚请求解除合同的主张，本院予以支持。关于李刚被扣留的保证金10,000元，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，该保证金应予退还，对李刚请求文雅返还保证金10,000元的主张，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十八条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第八项、第三十条的规定，判决如下：一、解除原告李刚与被告文雅签订的《半挂车驾驶员聘用合同书》；二、由被告文雅在判决生效后十日内给付扣留原告李刚的保证金10,000元。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告文雅负担。二审中，文雅提交了与李刚的微信聊天记录，拟证明文雅没有扣留李刚的工资；文雅提交了与李刚的通话录音和照片，拟证明不是文雅强迫李刚拉大吨位的，是李刚主动拉大吨位的。李刚质证意见：对文雅提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因为超载超限有危险，李刚提出辞职后文雅同意退还保证金，但李刚将车辆交还文雅后，文雅拒不退还保证金。李刚提交了处罚决定书，拟证明案涉车辆因超载被处罚的情况。文雅质证意见：认可车辆因超载被处罚的事实，罚款5,000元是文雅交的。本院审查认为，双方当事人提交的证据均未在一审诉讼中提交，且不能证明新的案件事实，本院不作为二审新证据认定。二审经审理查明：文雅从李刚第一个月、第二个月、第三个月的工资中分别扣留3,000元作为押金。双方履行《半挂车驾驶员聘用合同书》期间，因李刚认为自己的工资应当按照开具运输费发票前的总收入计算提成工资，文雅认为应当按照扣除运输费发票金额后的净收入计算提成工资，双方发生争执后，文雅于2019年10月30日向李刚支付2,400元，文雅认为该2,400元应折抵文雅向李刚发放的第三个月的工资，李刚认为该2,400元属于文雅向李刚补发的前三个月的工资。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院根据李刚的诉请，判决解除李刚与文雅签订的《半挂车驾驶员聘用合同书》的理由充分，本院予以采纳，不再赘述。根据当文雅和李刚在二审中的自认，文雅实际扣留李刚的前三个月工资总金额为9,000元，并非一审法院认定的10,000元。对于文雅于2019年10月30日向李刚支付了2,400元，因双方签订的《半挂车驾驶员聘用合同书》第三条第1款明确约定李刚的工资是月保底10,000元，按趟按毛利润的百分之十提成计算，结合双方当事人在二审中的陈述，文雅按照扣除运输费发票后的净收入计提李刚的工资不符合双方合同约定，故李刚主张该2,400元属于文雅向李刚补发的前三个月的工资的理由成立。据此，文雅应当退还李刚的保证金金额为9,000元。综上所述，文雅的上诉请求部分成立，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省大方县人民法院(2020）黔0521民初4734号民事判决第一项；二、变更贵州省大方县人民法院(2020）黔0521民初4734号民事判决第二项为：上诉人文雅于本判决生效后十日内给付扣留被上诉人李刚的保证金9,000元；三、驳回上诉人文雅的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由上诉人文雅负担45元，被上诉人李刚负担5元；二审案件受理费100元，由上诉人文雅负担90元，被上诉人李刚负担10元。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在本判决确定的履行义务期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二一年一月十三日书记员  蔡 旭
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0524民初57号 原告:叶四水，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济(厦门)律师事务所律师。 被告：陈朝水，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告叶四水与被告陈朝水买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶四水的特别授权委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告陈朝水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 叶四水向本院提出诉讼请求:1.判决陈朝水立即偿还叶四水货款85,000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布计收逾期贷款利率的标准计算至实际还清全部货款之日止）；2.由陈朝水负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：陈朝水因经营生产需要向叶四水购买茶叶包装产品。后双方于2018年8月23日进行结算，陈朝水尚欠叶四水货款85,000元。后经叶四水多次催讨，陈朝水拒不还款。审理过程中，经本院释明，叶四水变更第一项诉讼请求为“判决陈朝水立即偿还叶四水货款85,000元及逾期付款造成的损失（逾期付款造成的损失以85,000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际还清全部货款之日止）”。 陈朝水既未作书面答辩，也未提交任何书面证据。 本院认为，陈朝水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利，并承认叶四水在本案中所主张的事实。故经审理，本院认定本案事实如下：陈朝水曾向叶四水购买茶叶包装产品,后于2018年8月23日出具一份欠条给叶四水收执。欠条载明“截止至2018年8月23日，结欠叶四水人民币捌万伍仟元（小写￥85,000.00元）特立此据欠款人：陈朝水日期：2018年8月23日”。嗣后，据叶四水陈述，陈朝水至今未能偿还该货款。另查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心（2020年12月）公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。叶四水为此事实向本院提供其身份证复印件、陈朝水身份证复印件、欠条原件及复印件加以佐证。该证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，叶四水与陈朝水之间的买卖合同关系，有陈朝水出具给叶四水收执的欠条原件及复印件加以佐证，且陈朝水未加以抗辩，可以确认。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，叶四水已依约向陈朝水供给相应的茶叶包装产品，陈朝水理应负有向叶四水全面履行支付货款的合同义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八规定，由于买卖双方无论从买卖合同成立时还是在结算后由陈朝水出具欠条给叶四水收执时，均未对货款的支付时间做出明确约定，故陈朝水本应在收到标的物（茶叶包装品）的同时予以支付货款，但陈朝水直至庭审结束时，仍未能向叶四水支付该尚欠的货款，显然已构成违约，故叶四水诉求陈朝水偿还尚欠货款85,000元，于法有据，本院予以保护。其次，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，由于陈朝水的行为已构成违约，叶四水确实有权以买受人违约为由向陈朝水主张赔偿逾期付款的违约损失，但由于双方并没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方式，故经本院释明后，叶四水变更诉求陈朝水应赔偿叶四水逾期付款造成的损失，于法相符，且诉求的标准并未违反法律规定，也未超过原来的诉讼请求，故本院同样依法予以保护。陈朝水若有其他证据证明已偿还该货款，可另案加以主张抵扣。据此，叶四水诉求符合法律规定部分，本院予以支持；陈朝水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈朝水应在本判决生效之日起十日内支付给叶四水货款85,000元及逾期付款造成的损失（逾期付款造成的损失以85,000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%计算至实际还清全部货款之日止）； 二、驳回叶四水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,925元，减半收取计962.5元，由陈朝水负担，应在判决生效后五日内缴交；叶四水已预交的1,925元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林清艺 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈进会 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款……。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款……。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，……人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，……计算逾期付款损失。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2021）浙0424执恢71号 嘉兴银行股份有限公司海盐支行： 万月亮： 嘉兴银行股份有限公司海盐支行与万月亮金融借款合同纠纷一案，申请执行标的163057.2元及执行费用3771元，于2020年5月18日立案执行。在执行过程中被执行人履行了全部款项及执行费用3771元，本案执行完毕 特此通知 二〇二一年一月××日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初578号原告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段，统一社会信用代码914101067126274937。法定代表人：高国安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，系该公司员工。被告：唐峰，男，汉族，住郑州市。被告：王志远，女，汉族，住郑州市。原告河南亚星置业集团有限公司与被告唐峰、王志远房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南亚星置业集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取4900元，由被告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇二一年一月十一日书记员  杜琳琳
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1022民初15号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，地址在黎川县日峰镇**,统一社会信用代码：91361022862683968H。 代表人：朱文杰，该行行长。 委托诉讼代理人胡义琴，女，1988年8月8日出生。 被告：吴越，汉族，1992年2月1日生，户籍所在地江西省抚州市黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称中国农行黎川支行）与被告吴越信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行黎川支行的委托诉讼代理人胡义琴到庭参加诉讼，被告吴越经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行黎川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴越立即归还我行个人专项商户分期--乐分易卡透支总金额人民币30618.91元，其中本金人民币29995元、利息人民币61.66元、违约金人民币162.51元，分期手续费399.74元，利息、违约金等算至2020年11月9日（2020年11月9日以后按合同约定另算）；2、本案诉讼费用由被告吴越承担。事实和理由：被告吴越于2019年3月14日向我行申请办理个人专项商户分期—乐分易卡，分期金额人民币40000元，2019年3月20日开卡，卡号：62×××77。2019年3月27日激活此卡并开始消费，2020年8月5日开始逾期，到2020年11月9日被告吴越仍结欠我行信用卡本金人民币29995元、利息人民币61.66元、违约金162.51元、分期手续费399.74元，总计人民币30618.91元。原告中国农行黎川支行多次进行催收未果，故向法院提起诉讼。 被告吴越未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中国农行黎川支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、代表人身份证明书、被告身份证复印件，用来证明原、被告身份信息；2.办理信用卡申请表及领用合约，证明被告开设信用卡时阅读并同意协议约定的双方的权利义务；3.交易明细账单一份，证明被告持卡消费情况及欠款情况；4.账单信息查询表，证明欠款金额。被告吴越未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据质证、抗辩的权利。原告中国农行黎川支行提供的证据能印证其陈述的事实，本院对上述证据的三性予以采信。综上，本院对如下案件事实予以认定：被告吴越于2019年3月14日向我行申请办理个人专项商户分期—乐分易卡，分期金额人民币40000元，2019年3月20日开卡，卡号：62×××77。2019年3月27日激活此卡并开始消费，2020年8月5日开始逾期，到2020年11月9日被告吴越仍结欠原告中国农行黎川支行信用卡本金人民币29995元、利息人民币61.66元、违约金人民币162.51元、分期手续费399.74元，总计人民币30618.91元。 本院认为，被告吴越向原告中国农行黎川支行申领了信用卡之后，作为持卡人，其应遵守领用合约的约定，履行作为持卡人的义务。被告吴越使用信用卡消费后未依约履行还款义务，其行为已构成违约。按照领用合约的相关规定，被告吴越除应向原告中国农行黎川支行偿还本金外，还应支付相应的利息、违约金等费用。故对原告中国农行黎川支行要求被告吴越偿还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告吴越未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴越在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金、利息及违约金共计人民币30618.91元，2020年11月9日至还清欠款日止的利息、违约金按领用合约的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告吴越承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员  赵 芳 二〇二一年一月二十二日 法官助理  罗小星 书 记 员  涂安琪
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0793民初101号之二 原告：四川卡恩特新材料科技有限公司，地址：四川省绵阳市经开区塘汛镇洪恩村**路。 法定代表人：李斌，系该公司执行董事。 被告：西安西鼎塑业有限公司，地址：陕西省西咸新区沣西新城大王镇西宝路中段。 法定代表人：吕新峰。 原告四川卡恩特新材料科技有限公司与被告西安西鼎塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川卡恩特新材料科技有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川卡恩特新材料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川卡恩特新材料科技有限公司撤回起诉。 本案受理费4956元，减半收取2478元，保全申请费1739元，共计4217元，由原告四川卡恩特新材料科技有限公司负担。 审判员  涂欣 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄羽
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0802民初15号 原告：王显林，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：毛樟仙，女，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告王显林与被告毛樟仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告王显林到庭参加诉讼。被告毛樟仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王显林向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告偿还借款15000元，并赔偿以该款为基数自借款（起诉）之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失（暂算至起诉之日约为5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.要求被告毛樟仙对上述债务承担连带担保责任。案件审理过程中，原告当庭撤回第三项诉讼请求并变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款9700元并赔偿利息损失（自起诉之日即2020年11月26日起按照年利率3.85%计算至款项实际付清之日止，并扣除已付利息500元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告毛樟仙于2019年8月5日向原告借款15000元，并出具借条。借款到期后，原告多次催要未果。为维护合法权益，原告诉至法院，诉请如前。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，毛樟仙向王显林出具《借款合同》一份，载明：借款人毛樟仙向出借人王显林借款15000元。同日，王显林通过微信转账方式向毛樟仙交付借款9700元。后被告支付原告利息500元，未按期返还借款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告依约交付借款后，被告未按约还款，显属违约。原告诉请被告偿还借款本金9700元，并自2020年11月26日起按照年利率3.85%支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告毛樟仙于本判决生效之日起十日内返还原告王显林借款本金9700元并支付逾期利息（自2020年11月26日起按照年利率3.85%计算至款项实际付清之日止，并扣除已付利息500元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛樟仙负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二一年一月二十一日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执130号之五申请执行人大连海鸥漆业有限公司，统一社会信用代码91210200661110266L，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人孙文言，系该公司总经理。被执行人大连金达重型机械制造有限公司，统一社会信用代码91210200751558769N，住，住所地大连市甘井子区营城子街道后牧村/div>法定代表人满平,系该公司总经理。关于申请执行人与被执行人大连金达重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月05日冻结了被执行人大连金达重型机械制造有限公司在41190015363×××03账户内余额人民币8151.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连金达重型机械制造有限公司在招商银行41190015363×××03账户内存款美元20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 于 伟二〇二一年一月二十八日书记员 孙瑜泽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执215号之十申请人：谢军，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：高乾良，男，1973年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：胡勇，男，汉族，1975年03月14日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡勇在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××03账户内存款人民币11356.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月二十日书记员  尹振雪
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初7281号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：弓家杰，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告弓家杰保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年一月二十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3214号 原告:王道恒,男,1981年10月26日生,汉族,住安徽省定远县。 被告:陈马超,男,1974年2月2日生,汉族,住安徽省来安县。 原告王道恒与被告陈马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道恒到庭参加诉讼，被告陈马超经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王道恒向本院提出诉讼请求：1.判令陈马超立即偿还其的借款20000元及利息16960元(利息以20000元为本金,按月利率1.5%为标准,自2015年11月20日计算至2020年8月6日止);2.判令陈马超支付2020年8月6日之后的利息(利息以20000元为本金,按月利率1.5%为标准,计算至实际付清日止);3.本案的诉讼费由陈马超承担。事实和理由：2015年11月20日,陈马超因资金周转向其借款20000元现金,并于当日向其出具借条一张,借条中明确约定月底30日还清，可到还款日后,陈马超并未偿还其的借款。直至今日,其每年多次要求陈马超还款,陈马超均以各种理由推诿拒不支付。其特向法院提起诉讼,请求法院依法支持其诉请。 陈马超未作答辩。 经审理查明：陈马超向王道恒借款20000元，陈马超向王道恒出具的借条载明：“今借到王道恒现金人民币20000元整。此据陈马超2015年11月20日本月底30日还请”。借款后，陈马超未还款。 上述事实，有王道恒提交的借条；及王道恒陈述等证据在卷佐证。 本院认为，王道恒与陈马超之间借款是民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王道恒提供了陈马超出具给其的借条，合法的借贷应受法律保护。陈马超向王道恒借款20000元，未还款。经王道恒催要后，陈马超未能履行偿还借款的义务，应承担继续履行的责任，故对王道恒要求陈马超偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于王道恒要求陈马超支付利息的请求，审查认为，因双方在借条中未约定利息，由于陈马超未按期还款，已构成违约，应当承担利息损失，故对王道恒要求陈马超支付利息的请求，符合法律规定，但利息应自起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈马超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此造成不利的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈马超于本判决生效后十日内支付原告王道恒借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年8月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王道恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，公告费560元，合计1284元，由被告陈马超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王焕东 人民陪审员  张云春 人民陪审员  陈**江 二〇二一年一月十八日 法官助理詹昌璐 书记员姚创慧 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附：执行款交付银行户名：收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执255号申请执行人：张文录被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰本院立案执行的申请执行人张文录与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书确定的内容，于2021年1月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初472号原告：杨喜全，男，1959年2月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：胡付松，男，1984年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告杨喜全诉被告胡付松劳务合同纠纷一案中，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨喜全撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨喜全负担。审判员  王晓贞二〇二一年一月二十六日书记员  刘青睿
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10684号原告:黄永忠，男，1984年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：张熊，男，1984年11月20日出生，汉族，住四川省泸县。原告黄永忠与被告张熊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄永忠的委托诉讼代理人易忠良到庭参加诉讼，被告张熊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事轮胎销售的个体工商户，被告因经营货车，从2019年3月29日起至同年6月27日共在原告的轮胎店内购买了轮胎，在2020年1月24日经计算，被告共欠原告货款34850元，并约定了付款时间及滞纳金。被告在2020年9月1日前支付部分货款后仍欠12850元未付，为保护原告合法权益，特起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。被告张熊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，被告张熊向原告出具了欠条一份，内容为：“今借到永川黄永忠轮胎行借款34850元，限期2020年4月30日前付清，如有违约，每天以本金的0.03%支付违约金。”被告张熊在该欠条上签字并捺印确认。此后被告偿还了部分款项，目前被告尚欠12850元未支付。本院认为，被告张熊欠原告黄永忠货款12850元的事实清楚，证据充分，故原告黄永忠现要求被告张熊偿还该12850元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张熊于本判决生效后三日内支付原告黄永忠货款12850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告张熊负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二一年一月二十二日书记员  李筱香
湖南省溆浦县人民法院 保 全 裁 定 书 （2021）湘1224执保13号 申请人：溆浦县中心法律服务所。 法定代表人：瞿宏武，该所主任。 委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。 被申请人：刘武香，女，1974年11月27日出生，汉族，住溆浦县。 本院在审理溆浦县中心法律服务所与谢正付、刘武香、向良珍、谢超法律服务合同纠纷一案中，申请人溆浦县中心法律服务所于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘武香在中国工商银行（账号为622203XXXX0********）的银行存款67848元。申请人溆浦县中心法律服务所已提供担保。 本院经审查认为，申请人溆浦县中心法律服务所的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘武香在中国工商银行（账号为622203XXXX0********）的银行存款67848元，冻结期限为一年。 案件申请费698元，由申请人溆浦县中心法律服务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴浩州 二〇二一年一月二十八日 法官助理 谢 田 书 记 员 向易娟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初392号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉筍，男，1979年3月20日出生，汉族，系原告职工，住东阳市。 被告：黄进，男，1975年12月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：周樟英，女，1977年1月8日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告黄进、周樟英信用卡纠纷一案，于2021年1月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄进支付丰收贷记卡透支本金17248.69元及利息1629.69元、违约金1425.84元（利息、违约金暂计至2020年8月20日，此后利息、违约金继续按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）；2、被告周樟英对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告黄进承担本案的全部诉讼费用，被告周樟英负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴玉筍到庭参加诉讼，被告黄进、周樟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。 本院经审理认定，2015年9月11日，被告黄进、周樟英向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收信用卡主、副卡各一张。原告经审核同意，将信用卡主卡（卡号为6222××××4461）发放给被告黄进使用，将信用卡副卡（卡号为6222××××4479）发放给被告周樟英使用，共用信用额度15000元。被告在使用过程中，信用额度调整为17250元，并发生透支行为。至今被告尚欠原告透支本金17248.69元。截至2020年8月20日，被告尚欠利息1629.69元，违约金543.23元。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄进于本判决生效后十日内支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金17248.69元及相应的利息、违约金（其中截至2020年8月20日的利息为1629.69元，违约金为543.23元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际还清之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%）。 二、被告周樟英对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元（已减半收取），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担11元，由被告黄进负担143元，被告周樟英对被告黄进负担的143元负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇二一年一月二十六日 书记员  朱俊杭
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0285民初745号原告：青岛奥迪斯农资有限公司，住所地莱西市姜山镇**路驻地。法定代表人：陈萍，系该公司总经理被告：静宁县仁大君军农资经销部，住所地甘肃省平凉市静宁县仁大镇。经营者：陈君军。被告：程代弟，女，1969年6月9日出生，汉族，住甘肃省平凉市静宁县。原告青岛奥迪斯农资有限公司与被告静宁县仁大君军农资经销部、程代弟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告青岛奥迪斯农资有限公司在本院立案后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛奥迪斯农资有限公司撤回起诉处理。审判员  张云涛二〇二一年一月二十五日书记员  武滢梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11604号原告：段军，男，汉族，1997年7月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王杨萍，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被告：袁勇平，男，汉族，1970年12月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠综合楼****，统一社会信用代码91500116765924627Q。负责人：瞿萍，总经理。委托诉讼代理人：代小评，男，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司员工。本院在审理原告段军诉被告袁勇平、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段军于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段军自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段军撤回起诉。案件受理费4574元，减半收取2287元，由原告段军负担。审 判 员 赵孝梅二〇二一年一月十八日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初2606号申请人：王桃珍，女，1963年4月18日生，汉族，住扬中市。被申请人：周祥华，男，1967年7月13日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：张大春，男，1971年4月24日生，汉族，住扬中市。申请人王桃珍与被申请人张大春、周祥华买卖合同纠纷一案，现申请人王桃珍申请解除周祥华位于扬中市三茅街道春柳花苑32幢208室房产的冻结。本院经审查认为，王桃珍的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人周祥华位于扬中市产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 姚圣羽二〇二一年一月十五日法官助理 薛 悦书 记 员 刘 嘉江苏省扬中市人民法院保全案件移送执行表            申请人：王桃珍              住所地：扬中市企东小区**。                  被申请人：周祥华               住所地：扬中市三茅街道春柳花苑******/p>                  裁定制作部门              立案庭              保全裁定案号              （2020）1182民初2606号                  承办人              姚圣羽              移送执行日期              2021年1月15日                  移送人              薛悦              接收人                                保全      内容              解除被申请人周祥华位于扬中市三茅街道春柳花苑32幢208室房产的冻结。                  案 件      承办人      意 见              请执行局具体实施                  庭长      意见              移送执行                  备注                    注：此表一式两份，审判庭和立案庭各保存一份。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初975号张二平诉裴明劳务合同纠纷一案中，张二平于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告张二平撤回起诉。审判员 武瑞娟 二〇二一年一月二十七日书记员 李彦臻
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初132号原告：漯河市尚鑫物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路水景新苑**楼**，统一社会信用代码：91411102086858701N。法定代表人：应丽超，该公司总经理。委托诉讼代理人：付文，该公司员工。被告:陈平甫，住漯河市郾城区。原告漯河市尚鑫物业管理有限公司诉被告陈平甫物业服务合同纠纷一案，原告漯河市尚鑫物业管理有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河市尚鑫物业管理有限公司自愿撤回对被告陈平甫的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市尚鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告漯河市尚鑫物业管理有限公司负担。审判员  鲁芳芳二〇二一年一月二十一日书记员  闫 磊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0381执异12号 案外人：李晓青，女，1975年11月8日出生，住瑞安市。 申请执行人：蒋兆生，男，1971年5月28日出生，住瑞安市。 被执行人：洪雷，男，1974年11月9日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人蒋兆生与被执行人洪雷民间借贷纠纷一案，因申请执行人申请诉讼保全，本院于2018年9月22日对坐落于瑞安市××镇××村房屋（权证号浙20**瑞安市不动产权第0××4号）予以查封，现案外人于2021年1月12日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人述称：申请执行人蒋兆生诉被执行人洪雷、李晓青民间借贷纠纷一案，经一、二审判决，案外人李晓青不承担申请执行人蒋兆生借款债务责任，系洪雷个人债务。现（2020）浙03民终838号民事判决已生效，足以证明案外人并非债务承担主体，故法院仍将登记在李宝珠、李小玲、李晓青三人名下的坐落于瑞安市××镇××村的不动产（产权证号：0××4）采取查封、拍卖、变卖措施不当，应予解除，理由如下：一、案外人与洪雷己于2018年9月25日办理离婚手续，双方己不存在夫妻的人身和财产关系。二、查封的标的房产属案外人父母所有，并非夫妻存续期间自建。三、二0一六年三月二十五日母亲以公证遗嘱方式将自己房产已明确在其死亡后，属于案外人姐妹所有，并非包括丈夫在内的家庭所有，且遗嘱继承尚附有条件。需案外人姐妹支付母亲今后生老病故所需的生活费用，而案外人已与洪雷离婚。已不存在再与洪雷共同照料老母亲并支付老母亲生活费用的可能。四、母亲内心真实的意思表示非常明确，虽然房产不多，但欲将老祖宗遗留的老房屋留给案外人姐妹个人，以期由李家代代继承，根本没有给女婿共享的意思，故在遗嘱公证后的2016年4月1日又出具一份情况说明，明确了赠女不赠外人的真实意愿。综上，母亲明确将祖传房屋以继承方式属案外人姐妹个人所有（现母亲健在，但己经办理过户手续），并非夫妻共同财产，案外人没有义务偿还洪雷个人的所负债务，当然自己个人所有的财产也不能替代洪雷偿债。请求法院解除对案外人李晓青名下与李宝珠、李小玲共有的坐落于瑞安市××镇××村的不动产（产权证号：0××4）的查封、拍卖、变卖措施。提供的证据有：离婚证、公证书一份、继承权单独所有声明一份、不动产权证一份。 经本院审查查明：申请执行人蒋兆生诉被执行人洪雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案执行，执行案号为（2020）浙0381执5250号，执行依据为（2020）浙03民终838号民事判决，该判决判令被执行人洪雷偿还申请执行人借款1000万元及利息。在执行过程中，本院又于2020年12月3日对坐落于瑞安市××镇××村房屋（权证号浙20**瑞安市不动产权第0××4号）予以查封。现案外人向本院提起执行异议。 另查明：李彩兰系案外人李晓青之母。坐落于瑞安市××镇××村房屋（权证号浙20**瑞安市不动产权第0××4号）原登记在李彩兰名下。2016年3月25日，李彩兰出具公证遗嘱，将涉案房产在其死亡后由其五个女儿继承，并提出不得以任何理由出售、转让，只能改建、扩建，代代继承，否则其中任何一方应不予同意。2017年6月19日，李彩兰向房管部门申请，将该房屋赠送给李晓玲、李小玲、李宝珠，双方签订了《房地产赠与合同》。该赠与合同记载：“赠与人（房地产权利人）李彩兰，与受赠人李晓玲、李小玲、李宝珠（不包括配偶）属母女关系，现赠与人将本人所有的坐落于瑞安××镇××村房屋，建筑面积257.64平方，不动产权证号为0××7号赠与受赠人……，三人按份共有，每人占有三份之一份额…….”。现该房屋登记在李晓玲、李小玲、李宝珠三人名下。2018年9月25日，案外人与被执行人洪雷协议离婚，双方在离婚协议中约定：…….三、坐落于瑞安市××镇××村房屋系女方母亲赠与，非夫妻共同财产，归女方所有。四、夫妻存续期间无共同财产。 认定上述事实有案外人提供的离婚协议书、公证书一份、不动产权证一份；本院从房管部门调取的《房地产赠与合同》、（2018）浙0381民初12396号之一民事裁定书、（2020）浙0381执5250号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，坐落于瑞安市××镇××村房屋原权利人为案外人的母亲李彩兰。2017年6月19日李彩兰将该房屋赠送给案外人等三人按份共有。根据存档在房管部门的《房地产赠送合同》及浙20**瑞安市不动产权第0××4号不动产登记证书，可证实李彩兰将房屋的三分之一份额赠送给案外人个人所有，并非赠送给案外人与被执行人洪雷共同所有。另根据生效的（2020）浙03民终838号民事判决，已确认该笔债务系被执行人洪雷的个人债务，与案外人无涉。故本院对案外人名下的坐落于瑞安市××镇××村房屋的查封有误，应予解除查封。对案外人的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销（2018）浙0381民初12396号之一民事裁定书、撤销（2020）浙0381执5250号执行裁定中关于对坐落于瑞安市××镇××村房屋（权证号浙20**瑞安市不动产权第0××4号）的查封裁定。 二、中止对坐落于瑞安市××镇××村房屋（权证号浙20**瑞安市不动产权第0××4号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二一年一月二十一日 代书记员 鲁施施
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初390号原告：台州市路桥中晟机电有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道黄施洋村****。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被告：南京荣佰列再生资源有限公司，，住所地南京市江宁市淳化街道柏墅村邵庄**委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏中舜律师事务所律师。本院受理原告台州市路桥中晟机电有限公司与被告南京荣佰列再生资源有限公司为合同纠纷一案，被告南京荣佰列再生资源有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方除签订《安全拆除合同》之外，就同一标的物签订的《买卖合同》中约定了管辖法院，故应将本案移送南京市江宁区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告在管辖异议答辩状自认拆除的设备源于双方签订的《买卖合同》，而上述《买卖合同》第一条中对设备的拆卸作出了约定。因此，因设备拆卸产生的纠纷亦应受《买卖合同》中协议管辖条款的约束。现《买卖合同》中明确约定了管辖法院为卖方所在地法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。综上，本院对本案不具有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送南京市江宁区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告南京荣佰列再生资源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 丰二〇二一年一月二十七日代书记员  彭谧瑜21
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初251号 原告：刘公德，男，汉族，1965年6月7日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。 被告：刘训路，男，汉族，基本情况不详，住临邑县。 本院在审理原告刘公德诉被告刘训路买卖合同纠纷一案中，原告刘公德以双方已自行调解为由自愿于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘公德的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘公德撤诉。 案件受理费25元，由刘公德负担。 审判员  张楠 二〇二一年一月二十五日 法官助理李仲 书记员庞芳芳
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)晋1182刑初7号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月25日被山西省汾阳市公安局刑事拘留；2020年12月3日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉[2021]1号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官王一出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控:2020年6月3日凌晨1时许，被告人赵某伙同刘某(16周岁，另案处理)、颜某(15周岁)，窜至逸景华庭小区附近，从梦婷形象设计理发店盗走2000余元现金；从嘉红蘸串店盗走2500余元现金；从高峰冷饮店盜走2瓶饮料和1个黑色套袖；从立邦防水店未盗得任何财物。2020年7月2日凌晨1时许，被告人赵某伙同路某(14周岁)、颜某、刘某，窜至汾阳市庆丰商贸城内，从丽蓉日化店盗走5000余元现金；从丽燕纸业店盗走4000余元现金；从金顺昌日化批发店盗走330余元现金；从天梁文具店盗走400余元现金；从奕帆日化店盗走700余元现金；从伟宁毛巾百货批发店盗走收银盒1个；从建朝鞋业批发店盗走700余元现金；从凯凯玩具店盗走400余元现金。2020年7月4日凌晨，被告人赵某伙同颜某、路某、刘某，窜至孝义市，从胡兵的鸿星尔克专卖店盗走现金500余元；从马平的特步儿童店盗走200余元和2条儿童裤子；从张婕的同惠品牌特价童鞋店盗走现金600余元。2020年7月3日凌晨3时许，被告人赵某伙同刘某、张某爵（16周岁，另案处理）、颜某、路某等人，窜至河北省石家庄市，从孟永吉的一米九八奶茶店盗走1300余元现金、苹果6S手机,经鉴定，苹果6S手机价值1344元；从任旭鹏的雅迪电动车店未盗得财物；从翟会欣的口腔诊所盗走现金185元。以上，被告人赵某共实施盗窃18次，价值总计20159元。公诉机关认为被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人赵某有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。公诉机关就指控的犯罪事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。 被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 1、2020年6月3日凌晨1时许，被告人赵某伙同刘某(已判刑)、颜某(15周岁)，窜至本市逸景华庭小区附近，从受害人王佳杰的MT梦婷形象设计理发店盗走2000余元现金。 2、2020年6月3日凌晨1时许，被告人赵某伙同刘某、颜某，窜至受害人李国宏的嘉红蘸串店盗走2500余元现金。 3、2020年6月3日凌晨1时许，被告人赵某伙同刘某、颜某，窜至受害人李高峰的高峰冷饮批发部盗走2瓶饮料和1个黑色套袖，因实物已灭失，故无法价格鉴定。 4、2020年6月3日凌晨1时许，被告人赵某伙同刘某、颜某，窜至受害人刘治伟的立邦防水店，未盗得任何财物。 5、2020年7月2日凌晨1时许，被告人赵某伙同路某(14周岁)、颜某、刘某，窜至受害人吕俐蓉位于汾阳市庆丰商贸城内的丽蓉日化批发店，盗走5000余元现金。 6、2020年7月2日凌晨1时许，被告人赵某伙同路某、颜某、刘某，窜至受害人吕丽丽位于汾阳市庆丰商贸城内的丽燕纸业批发店，盗走4000余元现金。 7、2020年7月2日凌晨1时许，被告人赵某伙同路某、刘某、颜某，窜至受害人牛惠萍位于汾阳市庆丰商贸城内的金顺昌日化批发部，盗走330余元现金 8、2020年7月2日凌晨1时许，被告人赵某伙同路某、颜某、刘某，窜至受害人韩贤梁位于汾阳市庆丰商贸城内的天梁文具店，盗走400余元现金。 9、2020年7月2日凌晨1时许，被告人赵某伙同路某、颜某、刘某，窜至受害人段伟山位于汾阳市庆丰商贸城内的奕帆日化店，盗走700余元现金。 10、2020年7月2日凌晨1时许，被告人赵某伙同路某、颜某、刘某，窜至受害人王久渔位于汾阳市庆丰商贸城内的伟宁毛巾百货批发店，盗走收银盒1个。因收银盒已灭失，故无法作价。 11、2020年7月2日凌晨1时许，被告人赵某伙同路某、颜某、刘某，窜至受害人吕继东位于汾阳市庆丰商贸城内的建朝鞋业批发店，盗走700余元现金。 12、2020年7月2日凌晨1时许，被告人赵某伙同路某、颜某、刘某，窜至受害人郭宇娟位于汾阳市庆丰商贸城内的凯凯玩具店，盗走400余元现金。 13、2020年7月4日凌晨，被告人赵某伙同颜某、路某、刘某，窜至山西省孝义市受害人胡兵位于机焦大厦楼底的鸿星尔克专卖店，盗走现金500余元。 14、2020年7月4日凌晨，被告人赵某伙同颜某、路某、刘某，窜至山西省孝义市受害人马平位于府前广场的特步儿童店，盗走200元余元和2条儿童裤子，因裤子灭失，故无法作价。 15、2020年7月4日凌晨，被告人赵某伙同颜某、路某、刘某，窜至山西省孝义市受害人张婕位于同惠商厦楼底的品牌特价童鞋店，盗走现金600余元。 以上，被告人赵某共实施盗窃15次，价值总计17330元。 上述事实被告人赵某在开庭审理中并无异议，并有户籍证明、前科劣迹调查表、指认现场照片、吸毒现场检测报告等书证；证人刘某、路某、颜某、张某爵等人证言；受害人王佳杰、李国宏、李高峰、刘治伟、吕俐蓉、吕丽丽、牛惠萍、韩贤梁、段伟山、王久渔、吕继东、郭宇娟、胡兵、马平、张婕的报案材料及陈述；被告人供述和辩解；刘某、路某、颜某、宋某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃公私财物，价值达17330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；但指控被告人赵某在石家庄市盗窃三次，现有证据不足，本院不予支持。被告人赵某采用破坏性手段多次盗窃，依法可以酌情从重处罚。被告人赵某部分犯罪已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人赵某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第二十三条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十二条第二款，第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2022年3月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁志全 二〇二一年一月十九日 书记员  孔令晓
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0691民初13号之一解除保全申请人：襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部，住所地：高新区团山镇陆寨村**。经营者：晏骁，男，1992年8月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：新乡市万尔建筑有限公司，住所地：新乡市解放路**。法定代表人：戴荣战，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟志威，男，1993年3月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴志清，男，1971年12月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。该公司员工。代理权限：特别授权。襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部与新乡市万尔建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部申请诉讼保全，本院于2020年1月12日作出(2021）鄂0691民初13号民事裁定书，裁定冻结新乡市万尔建筑有限公司的银行存款42万元。襄阳市高新区弘烨诚信钢管扣件租赁服务部于2021年1月29日向本院提出解除财产保全申请，请求本院解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，该解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对新乡市万尔建筑有限公司的银行存款42万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  衡丹二〇二一年一月二十九日法官助理李东方书记员程建卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初621号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告王娟娟，女，1986年01月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告王娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金216200.93元及欠款利息59373.58元，共计275574.51元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王娟娟。2、借款金额为310000元。3、借款期限为36个月，自2017年09月08日起至2020年09月08日止。4、借款用途为个人经营。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2018年11月08日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告王娟娟尚欠原告借款本金216200.93元、利息53898.95元，共计270099.88元。起诉后被告偿还利息300.01元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王娟娟未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金216200.93元、利息53898.95元，共计270099.88元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止（执行中本金、利息减去被告已偿还300.01元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，减半收取2717元，由被告王娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年一月二十日书记员  惠京贤
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3266号之一 原告：吴风贵，男，1974年11月15日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：章素丽（特别授权），浙江雷欧律师事务所律师。 被告：徐建，男，1983年1月3日出生，汉族，住武义县。 本院审理的原告吴风贵与被告徐建房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月21日以“原、被告已庭外达成和解”为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴风贵撤回起诉。 案件受理费2350元（已减半收取）、保全费1645元，合计3995元，由原告吴风贵负担（已交纳）。 审 判 员 郑超明 二〇二一年一月二十二日 代书记员 汤敏婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9160号原告：高某，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。公民身份号码：×××。被告：张掖国芳房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：916207023972103392。法定代表人：张某，系该公司董事。原告高某与被告张掖国芳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告高某于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某以“被告已履行付款义务”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费300元,减半收取150元，由原告高某负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费150元。审 判 员 杨学林二〇二一年一月七日法官助理 王海翔书 记 员 张志强
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初31号原告:李莹莹，女，1990年12月25日出生，汉族，籍住西安市临潼区栎阳办栎阳村第**，现住西安市阎良区华宇理想国**楼****。委托诉讼代理人：李随社（系原告李莹莹的父亲），男，1968年7月17日出生，汉族，西安市临潼区栎阳办胡张村麦李组**村民，住该组。被告：衡伟刚，男，1989年3月5日出生，汉族，籍住甘肃省定西市安定区凤翔镇北二十铺村北庄社**。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，陕西华玉律师事务所律师。原告李莹莹诉被告衡伟刚扶养费纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李莹莹向本院提出诉讼请求：1、被告衡伟刚向原告李莹莹支付医疗费150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李莹莹和被告衡伟刚系夫妻关系。2020年6月份，原告李莹莹因病住院，被诊断为脑梗死、烟雾病、高血压等病症，现需要大额手术治疗费用，为此原告要求被告支付医疗费用，被告作为丈夫拒不支付。如今原告没有固定工作和收入，无力支付手术费用。故原告据法诉至法院，要求被告承担扶养义务。被告衡伟刚辩称，因为衡伟刚住所地在甘肃省定西市，故阎良区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告衡伟刚的住所地为甘肃省定西市安定区凤翔镇北二十铺村北庄社**，原告李莹莹亦未提供相应证据证明被告衡伟刚存在经常居住地和住所地不一致的情形，且经常居住地在西安市阎良区的证据。故本院对该案没有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第六十四条之规定，裁定如下：本案移送至定西市安定区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张晓燕二〇二一年一月二十六日法官助理 梁 勍书 记 员 赵 倩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初180号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：迟荣楠，住天津市河**。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告迟荣楠物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年一月十一日书记员  高 倩
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执3号申请执行人：蔡福英，男，1953年7月30日生，汉族，住蒙自市。被执行人：蒙自海阳房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区和兴街**第**502。法定代表人：夏璇，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532522676582231J。委托诉讼代理人：毕垒，男，1990年3月26日生，彝族，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人蔡福英与被执行人蒙自海阳房地产开发有限公司（以下简称海阳公司）合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年9月18日作出的（2020）云2503民初3428号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付补偿款210000元及违约金、2020年安置过度补偿费33000元、诉讼费2472.50元，并承担本案执行费3582元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，经查被执行人在蒙自市法院涉执行案件较多，涉案标的较大，其名下无证券、车辆登记信息，其银行账户可用余额不足以抵扣执行费。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下有位于蒙自市富康路1、3、5号土地一宗（建筑面积18519.25平米），产权证号：云（2017）蒙自市不动产权第0001057号，被本院在另案查封；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下无土地使用权登记信息。通过协助机关蒙自市房管处查询，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”有未备案房源876个，其中854个设有在建工程抵押登记且被其他法院在先查封，本院系轮候查封无处置权；剩余22个登记为预定。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为8100000元，工商登记为实缴。通过到其工商登记经营地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月7日对被执行人海阳公司发出限制消费令。另查明，蒙自市富康路1、3、5号土地系“黔合嘉业?聚黔广场”项目建设用地，该项目至今未竣工验收。上述调查情况已于2021年1月15日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”项目未竣工验收，本院系轮候查封无处置权，本案暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二一年一月二十七日书记员 徐 云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7285号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  钟远标
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执6号之二 申请执行人：怀宁县石牌镇法律服务所，住所地怀宁县，统一社会信用代码3334000048568477X8。 法定代表人：谢智鹏，该所主任。 被执行人:汪楚松，男，1942年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪玉中，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪玉平，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪小平，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪龙珍，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县石牌镇法律服务所与被执行人汪楚松、汪玉中、汪玉平、汪小平、汪龙珍法律服务合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3009号民事判决书已经发生法律效力。于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨汪楚松安徽省农村信用社联合社银行存款12696.27元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年一月十八日 书记员  陈杨
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0382刑初27号            公诉机关              贵州省仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人范贵乾，男，汉族，出生于贵州省习水县，小学文化，无业，住贵州省习水县土城镇。2020年11月19日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月4日因涉嫌诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。      辩护人杨明松，贵州仁致律师事务所律师。      辩护人祝光明，贵州仁致律师事务所实习律师。                        公诉机关      指控情况              仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉[2021]23号起诉书指控：2020年8月28日，被告人范贵乾在仁怀市茅台镇卢荣坝村气站与被害人陈某认识，闲聊中陈某称自己的儿子还未结婚,请范贵乾帮她介绍儿媳,范贵乾便产生帮陈某介绍儿媳骗取陈某的钱还债的想法,于是虚构了自己有一个叫“范某某”的侄女，可介绍给陈某做儿媳。2020 年9月4日，范贵乾谎称“范某某”愿意给陈某做儿媳，并编造“范某某”的哥哥“范某乙”结婚需要彩礼钱 ，骗取了陈某40000 元现金。2020年9月13日，范贵乾又以“范某某”母亲需要治病为由骗取了陈某10000元现金。范贵乾将骗取的钱用于偿还债务和自己生活花销。案发后，范贵乾家属退赔被害人陈某现金52000元，并取得陈某的谅解。      公诉机关认为：被告人范贵乾的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人范贵乾有期徒刑三年以上四年以下并处罚金。                  被告人      辩护人      意见              被告人范贵乾对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签订了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人对指控无异议，提出了从轻处罚的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人范贵乾犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人范贵乾到案后如实坦白罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，退赔了被害人损失并取得谅解，可以从宽处罚。对辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条。                  判决结果              被告人范贵乾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2023年11月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员      田维德      二○二一年一月二十一日              法 官 助 理     周  婷      书  记  员     刘久军
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初270号 原告：丁泰勇，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：仙居县爱得利洗涤用品经营部，住所地浙江省台州市仙居县。 经营者：朱美芬，女，1972年7月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：朱美芬，女，1972年7月24日出生，汉族，住仙居县。 原告丁泰勇诉被告仙居县爱得利洗涤用品经营部、朱美芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告丁泰勇于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商调解为由，提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁泰勇撤回起诉。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告丁泰勇负担。 审 判 员 吴宇明 二〇二一年一月十八日 代书记员 李露霞
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1325执172号 申请执行人杨德喜与被执行人周超借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2639号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨德喜于2021年1月14日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周超送达了执行通知书和报告财产令。被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2639号民事判决书确定的被执行人应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初2639号民事判决书确定的被执行人应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执15号之一申请执行人:代高超，男，1989年1月11日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅街道。被执行人：邹玉锋，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省隆昌市黄家镇。被执行人：彭春宇，男，1987年2月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：廖陈冬，男，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区双龙镇联合村。本院在执行申请执行人代高超与被执行人邹玉锋、彭春宇、廖陈冬民间借贷纠纷一案中，申请人代高超于2021年1月22日向本院撤回对被执行人邹玉锋、彭春宇、廖陈冬的执行申请。经审查，申请执行人代高超撤回执行申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院准予其撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）川1083执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 佳二〇二一年一月二十六日书记员 唐平佳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1号 申请执行人：陈安桥，男，1971年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：胥孝华，男，1970年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3246号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胥孝华银行账户余额20500元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二一年一月四日 书记员 张倩雅
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民初283号 原告：安徽艾伦米琪环保科技有限公司，住所地亳州市利辛县经开区创业北路东侧、欣奥食品北侧，统一社会信用代码91341623MA2P1GLF91（1-1）。 法定代表人：陈建军，董事长。 委托诉讼代理人：丁明强，该公司总经理。 被告：安徽奥斯博医疗仪器设备有限公司，住所地利辛县中红丝沟路西侧、马店路北侧，统一社会信用代码9134162332802951X0。 法定代表人：段月强。 本院在审理原告安徽艾伦米琪环保科技有限公司诉被告安徽奥斯博医疗仪器设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告安徽艾伦米琪环保科技有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽艾伦米琪环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告安徽艾伦米琪环保科技有限公司负担。 审判员 相 燕 二〇二一年一月二十一日 书记员 郁晓枫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初257号原告：包某，住内蒙古自治区。被告：潘某，住内蒙古自治区。本院在审理包某与潘某民间借贷就纠纷一案中，原告包某于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告包某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包某负担。审判员 陶克二〇二一年一月十三日书记员 红云