山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终432号 上诉人（一审被告）：刘树俊，男，1962年11月21日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：王彬，男，1986年7月24日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 上诉人刘树俊因与被上诉人王彬买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初1158号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘树俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1.一审法院未查清涉案物的购买时间，折旧起算时间不当。2.一审法院未查清涉案物的被损坏部分的损坏价值。3.泰安市和平价格评估有限公司向一审法院出具的《关于申请人刘树俊对泰和价评字（2020）东0605号报告的异议回复》称的“计算设备自购买之日时至查勘时的折旧，扣除设备的残值得出设备的损失价值”该购买日期未查清。4.答复意见明确认为至于设备损失是否为被申请方刘树俊造成的，不在评估的范围之内。一审判决刘树俊按评估结论损失价值43,220元赔偿王彬设备损失43,220元，没有任何依据。5.若从购买之日时至查勘时的折旧，扣除设备的残值得出设备损失价值是43,220元，刘树俊仅占有涉案物4天的时间损失或说是损坏价值未查清。6.本次评估的评估结论设备损失价值43,220.00元与涉案物的被损坏部分的损坏价值不是一个概念。一审将涉案物自购买之日时至查勘时的折旧，扣除涉案物的残值得出的损失价值43,220元与涉案物被损坏部分的损坏价值混为一谈，导致一审判决严重错误。 王彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王彬向一审法院起诉请求：1.依法判令刘树俊赔偿王彬设备损失费43,220元，鉴定费4,000元；2.一切诉讼费用均由刘树俊承担。 一审法院认定事实：王彬之父与刘树俊系表兄弟关系。2019年11、12月份，刘树俊以29万元的价格（未付款）购买王彬流动石子机即碎石机一台，双方未签订书面买卖合同，案涉设备由刘树俊雇佣焦长清先是从东平运至新泰，卸车后又装车，从新泰小协运回东平银山（刘树俊买货后又退货）。卸车时因王彬发现设备毁损，停止卸车，焦长清未将运输车辆开走，因王彬、刘树俊就赔偿问题一直未达成一致，焦长清报警。2019年12月20日，焦长清在公安机关询问笔录中陈述，“我来说说我给刘树俊拉流动石子机损坏的事。2019年12月3日，地点从新泰市小协镇往东平银山镇拉的。我有一辆半挂车，车牌号为鲁Ｐ×××××。在2019年12月3日的时候，刘树俊雇佣我的大车给他往新泰小协送一流动石子机的传送带，我是从斑鸠店镇郑屯村拉的流动石子机传送带，当时刘树俊说流动石子机他买了，我们双方口头约定如果流动石子机的部件在运输过程中拉坏了我不负责。之后我就从郑屯那里装了车就拉着流动石子机的传送带去了新泰，到了新泰小协把传送带卸了，在新泰小协卸完货后，刘树俊又给我打电话说让我把传送带等部件拉回来，当时在新泰那边装货的时候是新泰那边的人装的货，我没有参与，他们有没有把货装好固定好我不清楚,新泰那边的人都是刘树俊跟他们联系的，我也都不认识他们，货装好后我就直接把货拉回到银山镇来了，到了银山后刘树俊就把我领到银山镇保存社区东边的停车场里了，我把车开到停车场里后，后来王长印和他的孩子也到了停车场里，之后王长印等人就找人卸货，货物卸了一部分的时候，王长印等人发现运输的传送带等都被损坏了停止卸货了，之后刘树俊就和王长印协调货物被损坏的事，他们当时一直没协商好，刘树俊就跟我说等他回去跟其他人商量商量让我在家等信去，之后我就把我的半挂车锁好自己拿着车钥匙，刘树俊就开车拉着我离开银山了，一直到现在刘树俊他们也没有协调好，他们不卸货，我的半挂车一直停在停车场那里。我拉的传送带是如何损坏的我不清楚，也可能是他们装车的时候损坏的，也可能是我运输的时候他们装车的没有固定好运输过程中损坏。货物只卸了一部分，传送带的支撑坏了，配电柜也坏了，还有什么东西损坏我不清楚。我在拉货的时候就已经跟刘树俊口头说好了运输过程中货物造成损坏的我不负责。”2019年12月20日，刘树俊在公安机关询问笔录中陈述“问：你因何事来派出所？答：我来说说我雇佣焦长清给我拉货的事。问：焦长清从新泰拉到东平县银山镇的传送带等货物是你雇佣的焦长清吗？答：是我雇佣的。问：当时焦长清给你拉货的时候，你们约定货物发生损毁，由谁负责吗？答：是我本人负责，当时我和焦长清约定的路上货物发生损毁是我本人负责。问：你现在对货物发生毁损是不是还承认由你负责？答：我现在也承认。”2019年12月23日10时19分至2019年12月23日10时45分，王彬在公安机关询问笔录中陈述“问：你讲一下刘树俊将你的传送带等设备从新泰拉到银山镇前银山村发生损毁的事情？答：2019年11月30日，刘树俊说买我的设备，从簸箕王村拉到新泰去了，当时我和刘树俊没有签订合同，就是先拉过去了，12月1号2号左右的，刘树俊说设备不行，要给我退货，后来到了12月04日一个半挂车给我打电话说，新泰拉来的设备，问我卸车卸到哪里，当时我就带着半挂车去了停车场卸货那里去了。当时先卸了一个电机，一个传送带，卸下来之后发现传送带变形了没有用了，配电柜门子上磕碰的痕迹，配电柜没有办法用了，一看坏了就先不卸车了，和刘树俊商量维修的事情，刘树俊说回去和合伙人商量商量就拉着大货车的司机走了，一直也没有给回信，大货车还有车上的货就一直在那里停着呢。到了12月06日，大货车司机自己要去卸货的地方开车，当时没有说好呢，车上还有没卸下来的货，就没有让司机开车走，司机报警了，你们派出所的也是让我们协调协调，货车司机就又找刘树俊去了，一直没有动静。一直到现在货车司机没有给我打过电话，都是刘树俊在和我们协调，没有协调成一直到现在，大货车还在卸货的地方停着呢，车上还有没有卸下来的货。问：你讲一下，你被损毁的设备情况？答：五条传送带已经在运输过程中压变形，没有使用了，还有两个电柜损毁了，损失价值一共是8万元左右。”2019年12月23日10时46分至2019年12月23日11时20分，王彬在公安机关询问笔录中陈述“问：对于你被损毁的物品情况，你还有什么补充的吗？答：现在我的配电箱，传送带损毁之后，导致我的流动石子机没有盈利，损失是每天至少2,000元，从2019年12月01日开始计算。问：现在公安机关明确告知你，对于大货车，你必须放行，对于货物损毁情况，公安机关将对你损毁的物品的情况拍照登记，同时公安机关将明确货车司机以及刘树俊等人身份情况，你可以去法院进行诉讼，公安机关将为你的诉讼提供相关证明材料，你听明白了吗？答：我听明白了。”2019年12月23日，在东平县公安局银山派出所民警的见证下（卸载时焦长清、王彬在现场），焦长清运输车辆上的案涉设备被全部卸载，卸载时未损坏任何物品。现因损毁物品赔偿问题，王彬诉至一审法院形成诉讼。同时查明，本案诉讼过程中，王彬申请对5条传送带、2个配电箱的设备损失以及设备损坏不能使用后，造成王彬不能对外租赁的损失进行鉴定。启动鉴定程序后，一审法院依法委托泰安市和平价格评估有限公司进行了评估，该鉴定机构于2020年8月6日出具《关于对5条输送带及2个配电箱的设备损失价值的价格评估结论书》（以下简称评估结论书），确定5条输送带及2个配电箱的设备损失价值为人民币：43,220元，同时对设备损坏不能使用后造成申请人不能对外租赁的损失作出补充说明，“接受委托后，我公司进行了市场调查，但并未能调查到市场上有传送带和配电箱设备的租赁价格，故此项内容无法鉴定，特此说明。”王彬因此支出评估费4,000元。刘树俊对评估结论书提出异议，并向一审法院递交了《价格鉴证人员出庭接受质询申请书》，一审法院与鉴定机构联系后，向刘树俊送达了《出庭交费通知书》，刘树俊又向一审法院递交了《撤回申请评估人员出庭申请书》、《申请评估人员书面答复意见申请书》，要求鉴定机构书面答复：1、该价格评估报告第1页写的是：设备损失价值为人民币43220元，而第6页评估明细表又用了综合成新率得出评估金额为43,220元。请问这个数额是涉案设备的损坏赔偿价值还是从设备购买之日起到评估之日期间的使用折旧价值。请予书面答复。2、如果是损坏赔偿价值的话，从评估报告的卷内内容材料看，没有涉案的设备交付购买方时留存的图片或视频等原样资料作参照，评估人员凭何而得出的设备损失价值，损失价值的含义是指什么？请予书面答复。2020年10月29日，泰安市和平价格评估有限公司向一审法院出具《关于申请人刘树俊对泰和价评字（2020）东0605号报告的异议回复》，答复如下：一、关于评估报告的结论43,220元是损坏赔偿价值还是使用折旧价值的问题。我公司在接到委托后，联系双方当事人对设备的损失情况进行了现场查勘定损。根据申请人的提供的资料，计算设备自购买之日时至查勘时的折旧，扣除设备的残值得出设备的损失价值。二、本次评估的评估结论“设备损失价值43,220.00元”是根据法院委托书的委托，在经过现场查勘，结合申请方王彬提供的材料计算得出的设备损失价值。至于设备损失是否为被申请方刘树俊造成的，不在本次评估的范围之内，因案件发生在2019年12月份，无法查勘当时的设备损坏状况，本次评估计算只能依照我们查勘时的设备损坏情况并计算综合成新率得出。对于申请人提出的异议，我公司特此说明。王彬、刘树俊对于该异议回复均没有异议。 一审法院认为，本案纠纷系因刘树俊购买王彬碎石机后，退货解除双方之间的口头买卖合同引起，其基础法律关系仍应为买卖合同纠纷，本案立案时所定案由财产损害赔偿纠纷不当，本案案由应更正为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”具体到本案，案涉设备是由刘树俊购买，并由王彬交付给刘树俊雇佣的承运人焦长清后，由东平运往新泰，故案涉设备由王彬交付给焦长清后，毁损、灭失的风险，转由刘树俊承担，虽然在设备装载前王彬、刘树俊均未对案涉设备拍照、录像，但如果设备在装载前有损坏，刘树俊通过查验应该能够看出，刘树俊可以当场拒绝装载，如果设备在运输过程中发现毁损，那么承运人焦长清应及时告知刘树俊，如果案涉设备到达新泰后，刘树俊在卸车前检验时发现毁损，刘树俊亦应询问承运人原因并及时通知王彬，但直至案涉设备在新泰卸载后，刘树俊提出退货，案涉设备又重新装载，并由新泰小协运回东平银山卸载时，刘树俊未提供任何证据证实案涉设备已损坏或者案涉设备不符合质量要求不能实现合同目的，王彬是在东平卸载案涉设备时发现设备毁损并当场停止卸载，要求刘树俊处理，刘树俊在与王彬父亲王长印的通话录音中也认可配电柜坏了，传送带有变形，承诺俺包与车主无关，并在公安机关询问笔录中回答货物发生毁损是我本人负责，故刘树俊应对案涉设备的毁损承担赔偿责任。刘树俊只承认损坏了1个配电箱外壳的意见，一审法院不予支持。泰安市和平价格评估有限公司是一审法院依法委托的具有专业鉴定资质的鉴定机构，刘树俊对其出具的评估结论书虽提出书面异议申请，但该鉴定机构已经出具书面异议回复，刘树俊对其回复意见无异议，故王彬要求刘树俊赔偿案涉设备损失43,220元，于法有据，一审法院予以支持。鉴定费是确定本案损失必须支出的合理费用，亦应由刘树俊承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决：刘树俊于本判决生效后五日内赔偿王彬设备损失费43,220元、鉴定费4,000元，合计47,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取计490.50元，由刘树俊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案涉案设备被损坏部分为5条输送带及2个配电箱，泰安市和平价格评估有限公司亦是针对上述5条输送带及2个配电箱的损失价值做出评估结论。该鉴定机构系双方共同委托，程序合法，一审法院以该评估结论认定涉案设备损失为43,220元，并无不当，应予维持。刘树俊主张泰安市和平价格评估有限公司所出具评估结论中的损失价值非涉案设备被损坏部分的价值，但未提供有效证据予以推翻，证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘树俊上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费981元，由上诉人刘树俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年一月二十九日 书记员 梁 壮