陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终15154号上诉人（原审原告）：王汉卫，男，1980年11月4日出生，汉族，陕西省商洛市商州区板桥镇潘河村半坡组村民，住西安市未央区凤城八路**家属院**楼****中户。委托诉讼代理人：张承华,陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢明军，男，1960年1月15日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区电厂西路**。上诉人王汉卫因与被上诉人卢明军租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王汉卫上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项，改判支持王汉卫一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由卢明军承担。事实与理由：1.一审法院事实认定不清、证据不足。卢明军口头答辩称因2019年7月电厂开始使用蒸汽流量表，导致按表计算蒸汽费用大增，并无证据可证明此陈述，但一审法院对此予以釆信。卢明军单方面终止租房合同已构成违约，应当承担因其违约行为对王汉卫造成的前期投入、签订合同时可预见利益。2.一审法院适用法律错误。王汉卫所购买的智能水垢防控机组、美的空调在拆除后无再利用可能性与残余价值，且由王汉卫购买的三桶迪尔萨阻垢剂已被卢明军用完，故上述两台设备合同价款及阻垢剂费用均应认定为卢明军违约给王汉卫造成的实际损失。卢明军无法证明自己在答辩时的主张，且其曾经营气打水站业务，了解该业务的获利情况，有能力预见王汉卫的损失，根据《中华人民共和国合同法》第113规定，卢明军应承担王汉卫预期可得利益损失。3.王汉卫不具有《中华人民共和国合同法》第119条规定所称的防止损失扩大的现实可能性。卢明军辩称，不同意王汉卫的上诉请求。卢明军和王汉卫签订合同时，灞桥电厂的管理不是很严格，利用灞桥电厂的热蒸汽，一个月交七八千元便足够，租给王汉卫后，电厂管理比较严格，也重新装了新表，一个月得十几万元的气费，卢明军和王汉卫协商，王汉卫不到场。王汉卫向一审法院起诉请求：1、解除王汉卫、卢明军于2019年6月1日签订的租赁合同，由卢明军向王汉卫退还租金21万元，并赔偿王汉卫损失36万元，共计57万元；2、判令卢明军向王汉卫赔偿使用王汉卫机器设备款42599元；3、诉讼费用由卢明军承担。一审法院认定事实：2019年6月1日，王汉卫（乙方）与卢明军（甲方）签订一份《租赁合同》，约定：1.甲方将气打水站出租給乙方，租金为每年21万元整，首次支付首年费用21万元整，第二年开始以每半年支付费用租金10.5万元整；2.供水供电供气正常运行，乙方无条件支付甲方租金…；甲方提供热气源、凉水水源、电源，电费由乙方承担；3.在水站正常运转过程中，甲方不得以任何理由关闭水站，如果遇到税务、工商、环保等部门叫停，在此期间应由甲方承担其租金费用；5.协议期限为5年，5年之内租金不得上涨……。2019年6月3日，王汉卫按合同约定将第一年租金21万元支付卢明军，卢明军向王汉卫出具了收条。第二天，卢明军把气打水站交付王汉卫经营。合同签订后，王汉卫于2019年6月18日与西安市高陵区海百川水处理设备经销部签订《销售合同》，购买智能水垢防控机组1台，合同价35000元，迪尓萨阻垢剂4桶计4800元，共计39800元。上述设备王汉卫随即在气打水站进行了安装，卢明军认为王汉卫所购买设备的价格不实。同时，王汉卫购买价值2799元的美的空调一台安装在气打水站自己居住处。在合同履行过程中，卢明军表示其原来与电厂协商了蒸汽用量的包死价，但到2019年7月份电厂开启使用了蒸汽流量表，导致现在按表计算蒸汽费用大增，遂让王汉卫每年增加租赁费，双方为此发生纠纷协商未果，2019年7月31日王汉卫停止经营。之后，卢明军就把气站租给别人经营。庭审中，卢明军对王汉卫解除《租赁合同》以及退还部分租金176750元的诉讼请求无异议，并同意赔偿王汉卫迪尓萨阻垢剂2桶（多）的费用2600元，但是要求王汉卫自行拆走智能水垢防控机组和美的空调。一审法院认为，王汉卫、卢明军签订的《租赁合同》，系双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，王汉卫按约定将第一年租金21万元支付卢明军，卢明军把气打水站交付王汉卫经营。但在合同履行过程中，因生产厂家提供给卢明军的热气源计费方式发生变化，导致卢明军方成本增加，卢明军要求王汉卫增加租金等费用，双方协商未达成一致意见，卢明军遂让王汉卫停止经营活动，卢明军的行为违反了双方合同的约定，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现王汉卫要求解除《租赁合同》并退还部分租金176750元，卢明军无异议，依法准许。王汉卫要求卢明军赔偿迪尓萨阻垢剂2桶（多）价款3000元，卢明军称自己实际用了王汉卫购买的迪尓萨阻垢剂两个整桶，第三桶只剩十分之一，同意赔偿2600元，酌情确认由卢明军赔偿王汉卫迪尓萨阻垢剂费用2800元（每桶1200元）。王汉卫购买安装的智能水垢防控机组1台，其要求卢明军按照合同价35000元予以折价赔偿。该卢明军表示自己的气打水站目前已经停止经营，要求王汉卫拆走其设备。因该设备系王汉卫为自己的经营所购置，现双方合同解除，且设备价值的确定势必给当事人造成诉讼成本增加，故该设备由王汉卫拆走符合本案实际情况，卢明军应适当支付王汉卫拆装设备费用1000元。王汉卫购买安装的价值2799元的美的空调一台，系自己安装使用，与双方的租赁关系之间不存在必然性，其赔偿请求不能成立，由王汉卫自行拆走。关于王汉卫要求卢明军赔偿损失36万元问题。王汉卫提交了卢明军的拉水记账本，称卢明军在此前自己经营的2018年12月8日至2019年5月23日共计165天期间，卖出1991车水，按每车100元计算共收入199100元，平均每天营业额为1206元，扣除电费成本，平均每天纯收入为1086元。自2019年6月1日至2020年4月14日（第一次庭审）共计332天，损失为332天×1086元=360552元。卢明军承认账本是其让别人所记，表示每年11月15日至次年1月15日生意比较好，能挣1000多元，但在夏季淡季时一天100元左右，一年好点的能挣10万元，不好的时候六七万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。根据上述规定，2019年7月31日王汉卫被迫停止经营后，卢明军将气站租给他人经营，王汉卫明知其与卢明军的合同无法继续履行，其应当立即采取措施减少自己的损失，故王汉卫不能主张其扩大的损失；同时，卢明军在订立合同时不可能预见到其违约行为会造成王汉卫36万元的损失，故卢明军的赔偿金额应当与王汉卫的损失大致相当。综上，在考虑王汉卫购买安装的设备、空调以及卢明军违约的程度等综合因素后，酌情确定由卢明军赔偿王汉卫2019年8月1日至2019年10月31日共计3个月的租金52500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告王汉卫与被告卢明军于2019年6月1日签订的《租赁合同》予以解除。二、被告卢明军于本判决生效后十日内向原告王汉卫退还部分租金176750元。三、被告卢明军于本判决生效后十日内向原告王汉卫支付迪尓萨阻垢剂费用2800元。四、被告卢明军于本判决生效后十日内赔偿原告王汉卫损失52500元。五、驳回原告王汉卫要求被告卢明军赔偿其智能水垢防控机组1台的合同价款35000元的诉讼请求；原告王汉卫于本判决生效后十日内将智能水垢防控机组1台自被告卢明军的气打水站内拆走，同时被告卢明军支付原告王汉卫智能水垢防控机组1台的拆装设备费用1000元。六、驳回原告王汉卫要求被告卢明军赔偿一台美的空调价款2799元的诉讼请求。七、驳回原告王汉卫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9926元，王汉卫已预交，由王汉卫负担5680元，卢明军负担4246元；卢明军将其负担的受理费4246元连同上述应付之款一并支付给王汉卫。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，王汉卫、卢明军签订的《租赁合同》，系双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同履行过程中，因生产厂家提供给卢明军的热气源计费方式发生变化，导致卢明军方成本增加，双方协商增加租金等费用事宜未达成一致意见，卢明军遂让王汉卫停止经营，卢明军的行为违反了双方合同的约定，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现王汉卫要求解除《租赁合同》并退还部分租金176750元，卢明军无异议，依法准许。因卢明军违约致合同解除，王汉卫有权要求卢明军赔偿相关损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。王汉卫购买安装的价值2799元的美的空调一台，系自己安装使用，与双方的租赁合同履行之间不存在必然联系，其赔偿请求不能成立，应由王汉卫自行拆走。王汉卫要求卢明军赔偿2桶多迪尓萨阻垢剂并主张一桶价值1200元，一审法院酌情确认两桶多价值为2800元，由卢明军向王汉卫赔偿，并无不当。智能水垢防控机组系王汉卫为自己的经营所购置，现双方合同解除，该设备由王汉卫拆走符合本案实际情况，卢明军应适当支付王汉卫拆装设备费用1000元。一审法院在考虑卢明军违约的程度以及王汉卫购买安装的设备、空调等综合因素后，酌情确定由卢明军赔偿王汉卫相当于3个月的租金的损失数额52500元，符合法律规定。综上所述，王汉卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4670元，由王汉卫负担。本判决为终审判决。  审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  刘 书 方  1