浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11475号 原告：许立君，男，1987年2月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：宁波市鄞州区江澄南路32号恒大滨水湾Ａ座306-2（代收人：周业飞）。 委托诉讼代理人：周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：田明周，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：刘亚冬，男，1991年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：永城市宏达运输有限公司，住所地：河南省永城市马牧镇马牧村****，统一社会信用代码：91411481099300619Y。 法定代表人：刘旗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘亚冬，男，1991年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层一社会信用代码：91411400667247570R。 负责人：刘二豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路**信用代码：913302827342773836。 负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙妮娜，女。 原告许立君与被告田明周、刘亚冬、永城市宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，原告许立君向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令各被告赔偿原告各项损失合计762440.20元；2.被告人寿保险公司、太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿（其中精神损害抚慰金15000元优先在交强险限额内赔偿），仍不足的由被告田明周、刘亚冬、宏达公司连带赔偿；3.被告方承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告许立君的委托诉讼代理人周业飞、被告宏达公司的委托诉讼代理人暨被告刘亚冬、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王磊、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙妮娜均到庭参加诉讼，被告田明周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方当事人对以下第三项、第五项、第七项、第十一至十四项有争议，对其余事项均无争议。 一、事故发生概况：2020年4月7日11时11分，被告田明周驾驶车牌号为豫ＮＹ××××重型半挂牵引车赣Ｅ××××挂重型普通半挂车，沿Ｇ15沈海高速行驶至Ｇ15沈海高速1393公里600米时，追尾碰撞停于应急车道原告许立君驾驶的车牌号为浙ＢＨ××××的轻型货车，致浙ＢＨ××××又碰撞位于应急车道内的原告许立君，造成许立君受伤、车辆及路产受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告田明周因驾驶载物超过核定载质量未达30%的机动车，遇情况未按照超载规范安全驾驶的过错，承担事故的全部责任。原告许立君无责任。 三、车辆保险情况：豫ＮＹ××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，以及第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔险等商业险。浙ＢＨ××××号轻型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，以及第三者责任保险（保险金额1500000元）、机动车车上人员责任保险（包括司机1位，保险金额10000元）、不计免赔险等商业险。赣Ｅ××××挂号重型普通半挂车未投保相关保险。本次事故发生于保险期间内。 人寿保险公司机动车综合商业保险示范条款第二十七条加粗显示“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，机动车辆保险投保提示书加粗显示“详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除、缴费金额等”、投保人声明加粗显示“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告宏达公司在机动车辆保险投保提示书、投保人声明处盖章予以确认。 四、受害人概况：许立君因事故造成胸6骨折（三柱骨折）、腰2爆裂性骨折、胸7压缩性骨折、圆锥损伤、颈6、7横突骨折、右挠骨小头骨折，并去医院治疗，共住院13天。2020年7月27日，原告之伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：许立君于2020年4月7日因交通事故致胸6、胸7、腰2椎体骨折经手术治疗后的致残程度为八级；许立君目前的情形符合劳动能力部分丧失条件；许立君伤后的误工期限为7个月、护理期限为3个月、营养期限为3个月；许立君具有后续医疗费用发生的客观基础，具体费用请相关医院出具证明（参考医院类似手术，建议其拆除内固定物的后续医疗费用为12000元左右，或以实际发生为准，供参考）。 五、医疗费：原告主张医疗费为91332元（包括后续治疗费12000元）。被告人寿保险公司认为应扣除10%的非医保费用以及社保报销的费用，后续治疗费未实际产生，不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，被告人寿保险公司应举证证明原告所支出的非医保医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，但其未提供证据，故该主张不予采纳。关于医疗费中部分报销费用，本院认为是否可以报销，与本案赔偿没有关联性，侵权方不能因此免除其自身赔偿责任，故被告人寿保险公司的相关辩称，本院不予采纳。关于后续医疗费，因实际尚未发生，且鉴定意见亦明确仅为参考意见，故人寿保险公司的意见本院予以采纳，原告可在费用实际发生后另行主张。综上，本院认定医疗费为79332元。 六、营养费、住院伙食补助费：原告根据鉴定意见，诉请营养费4500元、住院伙食补助费1300元。被告人寿保险公司请求法院依法判决。本院认为原告住院伙食补助费的主张符合规定，予以认定，营养费标准过高，酌定为2700元。 七、误工费：原告主张每月4066元计算111天，扣除公司支付的5998.20元后，计9046元。被告人寿保险公司认为原告没有提供劳动合同以及收入减少的证明，且标准过高，请法院依法判决。本院认为，根据原告提供的收入银行流水，能证明有固定收入，月均4066元，扣除事故发生后到定残日期间公司支付的7797.60元，其误工费为7246.60元。 八、护理费：原告主张住院期间按全社会平均工资（212元/天）计算，出院后减半计算，计10918元。被告人寿保险公司请求法院依法判决。本院认为，原告的计算方式合理，但应以209元/天计算，计10763.50元。 九、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金389316元，被告人寿保险公司请求法院依法判决，本院认为原告的主张符合相关规定，予以认定。 十、被抚养人生活费：原告许立君父亲许巨兴（1955年7月3日出生）、母亲张爱娟（1957年2月5日出生）生育一子一女，许立君与妻子生育儿子许航恺（2013年5月12日出生），原告主张其父母、儿子的被扶养人生活费为253182.50元。被告人寿保险公司请求法院依法判决。本院认为，根据定残日被抚养人的年龄，被抚养人生活费应为246867.30元（38274×0.3×（15+17+11）÷2）。 十一、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金为15000元，被告人寿保险公司认为标准过高，请求法庭酌定。本院认为，原告的主张符合相关规定，本院予以认定。 十二、交通费：原告主张的交通费为1486.80元。被告人寿保险公司认为标准过高，请求法院依法判决。本院结合被告就诊次数等因素，酌定交通费为1100元。 十三、辅助用品费用：原告主张辅助用品费用2558.90元。被告人寿保险公司认为没有医嘱且没有正式发票，不予认可。本院认为，2020年4月20日的出院医嘱记载“卧床休息、外固定保护”、“康复指导：支具外固定下避免剧烈活动”，结合开票时间，本院对矫形器、护具费用予以认定，合计2101元，其余票据因未显示购买人名称、购买人为他人、名称为日用品等原因，本院不予认定。 十四、鉴定费：原告主张其在起诉前进行鉴定而支出鉴定费3800元，并提供了发票。被告人寿保险公司认为其不承担鉴定费。本院认为，鉴定费系交通事故而产生的间接费用，不属于保险理赔范围，故人寿保险公司的相关辩称本院予以采纳，该费用应由侵权人承担。 十五、垫付情况：被告刘亚冬垫付了10000元、被告人寿保险公司已支付10000元。 裁判理由与结果 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经本院查明，被告田明周承担此事故的全部责任，被告人寿保险公司系被告田明周所驾豫ＮＹ××××号重型半挂牵引车的交强险、商业险的承保机构，故其应先行在交强险、商业三者险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据被告人寿保险公司提供的证据，机动车综合商业保险示范条款第二十七条加粗显示“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，机动车辆保险投保提示书加粗显示“详细了解保单内容，重点关注投保险种、保险责任、责任免除、缴费金额等”、投保人声明加粗显示“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，且被告宏达公司在机动车辆保险投保提示书、投保人声明处盖章予以确认，故本院认为人寿保险公司已对第二十七条内容进行提示，因田明周驾驶车辆超载，故被告人寿保险公司关于免赔10%的辩称，本院予以采纳。原告系浙ＢＨ××××号轻型货车的驾驶员，负有支配和控制该机动车的义务，结合交强险等立法原意，驾驶员不能转化为第三者，故太平洋保险公司关于原告非浙ＢＨ××××号车辆第三者、不承担保险责任的辩称，本院予以采纳。被告田明周系被告刘亚冬雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，结合双方在庭审中的陈述，应由被告刘亚冬承担赔偿责任。豫ＮＹ××××号车辆实际所有人为被告刘亚冬，挂靠于被告宏达公司处，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条的规定，由被告刘亚冬和宏达公司承担连带责任。综上，被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿金额：医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，合计120000元，扣除其已支付的10000元，尚需赔偿110000元；在商业三者险责任限额内赔偿金额：医疗费69332元、营养费2700元、住院伙食补助费1300元、误工费7246.60元、护理费10763.50元、交通费1100元、辅助用品费用2101元、残疾赔偿金294316元、被抚养人生活费246867.30元，合计635726.40元，按90%计算为572153.76元。其余10%计63572.64元，以及鉴定费3800元，由被告刘亚冬、宏达公司连带赔偿，扣除被告刘亚冬已垫付的10000元，尚需赔偿57372.64元。 综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告许立君110000元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告许立君572153.76元，于本判决生效后五日内履行； 三、被告刘亚冬、永城市宏达运输有限公司连带赔偿原告许立君57372.64元，于本判决生效后五日内履行； 四、驳回原告许立君的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计5710.50元，由原告许立君负担182元、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担5086元、被告刘亚冬、永城市宏达运输有限公司共同负担442.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 骏 二〇二一年一月二十八日 法官助理  马佳怡 代书记员  胡铭洁