江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3264号上诉人（原审原告）：苗卫国，男，1985年4月25日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审被告）：江苏苗圩物流有限公司，住所地南京经济技术开发区恒达路**科创基地**。法定代表人：苗卫星，总经理被上诉人（原审被告）：苗卫星，男，1983年11月23日生，汉族，居民，住灌南县被上诉人（原审被告）：相平（与苗卫星系夫妻关系），女，1987年08月30日生，汉族，居民，住灌南县。上诉人苗卫国与被上诉人江苏苗某物流有限公司（下简称物流公司）、苗卫星、相平民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人苗卫国、被上诉人苗卫星、江苏苗某物流有限公司、相平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苗卫国上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求（归还借款两万元，另两万元另案处理)；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，法律法规适用错误。一审中上诉人己经将借贷纠纷相关的证据进行质证，而被上诉人苗卫星未对借款进行举证，却无故的将上诉人所注册的南京卫国物流有限公司与本案相关联，变成业务关系，上诉人是与太仓录诚运输有限公司的直接业务关系（微信聊天记录、通话录音加以证实），苗卫星将上诉人的运费（大概三十万元、上诉人共结算九千元）变相结算，对于太仓录诚运输有限公司就是诈骗行为，对于上诉人苗卫国而言，就是非法占有财物。有关油卡的问题，上诉人在一审时己经说明第一次开卡是上诉人苗卫国充值一万元，2019年1月6日再次充值一万元并开了发票与相关单位进行冲税，是苗卫星的行为，一审法院并没有在判决书中写明第二次充值问题，请求二审查明第二次充值的相关情况。由此证明，虽然油卡的开户信息是苗卫国，但实际使用人是苗卫星。上诉人转账一万元给被上诉人苗卫星，是因为苗卫星在2018年向二舅李丙康借款3.5万元买了一辆二手车，而到了2019年元旦前二舅向其讨要钱款，苗卫星没有钱还二舅，而打电话给上诉人，在早上六点左右转账还二舅的借款。二舅与苗卫星之间，有相关的转账记录，必须由被上诉人苗卫星提供。上诉人虽然在聊天中有口误说是欠钱，但是欠钱数额不明，不能等同于上诉人苗卫国是还款给被上诉人苗卫星。上诉人在和被上诉人结算款项中，己经说明2万元的事，而一审法院认定是没有的。因被上诉人苗卫星与苗卫国是亲兄弟关系，上诉人考虑苗卫星的实际情况，所以在2019年2月对账时，只提及过路费、车辆维修费用。现上诉人请求贵院查明相关账目，被上诉人苗卫星一分不少的支付给上诉人。对于上诉人承认亏欠被上诉人，只能说是一种心理而己，而不能作为欠他钱的依据，在2016年7、8月的时候，也是上诉人先转账给被上诉人苗卫星（支付宝转账记录），在2019年6月6日左右，被上诉人苗卫星因运输问题，苗卫星及车辆钥匙被扣留在江苏省常熟市莫城派出所，是上诉人通宵联系派出所及相关驾驶员，将货物按时按点，送达南京汽车厂，如果上诉人不是恋兄弟情，有必要伤心劳神的而又没有一分钱的报酬（还花了手机费），去尽心尽力处理事情吗？如果此次货物，不能按时送达，将会影响南京汽车厂的整个生产线，那么可能会承担上千万的赔偿，这是上诉人亏欠被上诉人苗卫星吗？2019年3月被上诉人苗卫星将苗某物流车辆交由第三方报废，报废车辆的钱款没有及时讨回，同样也是上诉人苗卫国帮其讨回，这也是亏欠被上诉人吗？只凭一句话，就驳回上诉人的诉讼请求，只能证明一审法官是徇私行为。由此事件，只能说明“人善被人欺，马某被人骑”得到了验证。至于私盖公章问题，只能说是被上诉人苗卫星为了躲避还钱义务，简单的一句说辞而己。因为借条上的事项，都有相关的证据加以证实。而且兄弟情矛盾的焦点时间，在一审时己经对质说明，是在2020年1月，上诉人苗卫国结婚前后，以及2020年4月苗卫国建设猪圈时，苗卫星所发的微信聊天记录以及其承认的撕毁上诉人结婚对联的行为可以证明。综上，请求二审支持上诉。被上诉人江苏苗某物流有限公司答辩称：一审判决事实清楚。上诉人在两张借条上私盖物流公司公章。一张是上诉人提交给一审法院的本案借条，日期2019年1月9日。另一张是上诉人向太仓录诚运输有限公司王某用微信发送公司借条，微信借条上没有日期，微信发送时间是2019年2月19日下午14:55。2019年2月1日上诉人向苗卫星发送账单，你再减5000元2650元这是苗卫星垫资业务的金额，上诉人与太仓录诚运输有限公司没有运输业务关系。苗卫星到句容市常武加油站核查加油卡，2020年7月21日下午14:42发送上诉人加油卡充值记录并且已开票，有上诉人的签字，要求上诉人交到一审法院，上诉人至今未提交。上述事实证明上诉人私盖物流公司公章，没有借贷事实。请求驳回上诉。苗卫星答辩称：借条是物流公司，与苗卫星个人无关，没有借贷事实。物流公司是独立主体，有能力承担责任。请求二审驳回上诉。相平答辩称：借条主体是物流公司，与相平无关，请求二审驳回上诉。在一审审理中，苗卫国诉请：判令江苏苗某物流有限公司（下简称物流公司）、苗卫星、相平共同归还苗卫国借款本金20000元及利息（利息从2019年2月5日起按银行同期同类利率计算至实际偿还之日）。一审法院经审理认定事实如下:苗卫国与苗卫星系亲兄弟。2016年11月11日，苗卫国在南京成立南京卫国物流有限公司从事物流业务，2017年4月5日，苗卫星夫妻共同投资也在南京成立江苏苗某物流有限公司从事物流业务。相互间存在运输业务代办，双方通过支付宝结算并支付有关运费等。2016年-2019年9月间，双方通过支付宝等方式进行多笔资金结算。2018年12月27日，苗卫国通过支付宝向苗卫星转账10000元。2019年2月初左右开始，双方即开始为费用结算发生争议。一审另查明，2019年2月前，苗某物流公司曾涉及行政诉讼，苗卫国在为苗卫星参与行政案件诉讼过程中，持有苗某物流公司的公章，并在与苗卫星应诉行政案件当天在打好的、内容为“本公司今借苗卫国一万元资金周转及加油卡一万元，…，2019年春节还款。另，苏Ａ×××**无偿借用苗卫国自主营运费由苗卫国结算，特此证明！2019年1月9日”的借条上加盖了物流公司的公章。但借条上无人签名。后苗卫国与苗卫星及其父母等发生矛盾，经派出所调解未果。苗卫国遂提起诉讼。一审法院认为，苗卫国主张苗某物流公司向其借款，但其提供证明其事实主张的借条上虽加盖有物流公司的印章，但并无物流公司法定代表人或相关工作人员签名。根据庭审调查，借条上的印章系苗卫国因苗某物流公司涉行政诉讼案需要而持有印章时私自加盖。故仅凭该借条不能证实双方就涉案款项形成了民间借贷的合意。此其一。第二，苗卫国提供的支付宝转账10000元记录证明借款已支付苗卫星。但因双方存在运输业务往来，并通过支付宝结算运输费等相关费用惯例，故苗卫星以此作出抗辩后，苗卫国仍应就借款本金的支付继续提供证据予以证实，但苗卫国未能提供。而20000元中的另10000元本金苗卫国称系代为充值加油卡垫付的费用，而加油卡苗卫星的名义并由其控制；第三，在借条上记载的借条出具的日期后相当长的期限内，苗卫国与苗卫星在微信聊天就“谁欠谁款”存在多次很大争议时，苗卫国也从未提及借条及借条上记载的借款事实，也未要求以借条上记载的款项予以扣减欠款，反而向苗卫星转款，甚至还承认亏欠苗卫星。综上，苗卫国主张与苗卫星、物流公司、相平存在民间借贷关系证据不足，其要求苗卫星、物流公司、相平返还借款，一审法院不予支持。依照《依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，一审判决：驳回苗卫国的诉讼请求。一审案件受理费减半收取400元，由苗卫国负担。本院首先对一审判决的查明事实部分予以确认。另外，在二审审理中，上诉人提交两份证据：证据1、微信聊天记录，证明其和太仓公司的业务关系；证据2、被上诉人把上诉人家猪圈砸了的照片，证明双方关系差。被上诉人质证意见为微信聊天记录截图中借条是加油卡的记录，其他的东西与本案无关。本院认为，一般而言，民间借贷法律关系发生效力存在两个要素：即借贷合意与款项交付。在本案中，上诉人苗卫国作为原审原告，其起诉主张其与被上诉人苗某物流公司、苗卫星、相平之间存在民间借贷法律，在诉讼过程中，其提供了一张由加盖了苗某物流公司印章的打印形成借条，证明双方之间存在借贷合意，在该借条中除了日期空白处为手写外，其余文字均为打印形成，苗卫星、相平未在该借条上签名，在一、二审诉讼中苗某物流公司、苗卫星、相平均对该借条的真实性提出异议，并提供了苗卫星与苗卫国之间的微信通信证明双方之间没有形成该借条的事实。对此，本院认为，鉴于苗卫星与苗卫国之间存在多年业务往来，而在从事苗某物流公司的相关活动中，苗卫国存在持有和使用苗某物流公司印章的事实，因此，一审认定本案所涉的借条真实性存在合理怀疑，导致不能通过该借条确认双方之间存在真实的借贷关系，故判决驳回苗卫国的诉讼请求，有相应的事实依据，并无不当。综上，上诉人苗卫国的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（苗卫国已预交），由苗卫国负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二一年一月十八日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。