浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18126号 原告：王珏，男，1985年3月8日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：叶金秀、包成妍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：王成君，男，1979年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。 被告：郑江平，男，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：王胜，江西坤豫律师事务所律师。 原告王珏与被告王成君、郑江平股票交易纠纷一案，由浙江省三门县人民法院移送至本院，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，由判决员傅多娇独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王珏及其委托诉讼代理人叶金秀，被告王成君的委托诉讼代理人吴承善、被告郑江平的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。浙江省三门县人民法院依据原告王珏的申请，冻结了被告王成君存款余额430000元，冻结了被告郑江平银行存款700000元。本案现已审理终结。 原告王珏向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付给原告保证金600000元及盈利款5124105.7元，并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，支付自起诉之日起至付清之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告于2020年12月10日变更诉请为判令被告支付给原告保证金270000元及盈利款524105.7元，利息125760元。案件审理过程中，原告撤回对被告支付利息125760元部分的诉请，并主张盈利款按519033元计算。事实与理由：2020年4月21日，原告因炒股需要资金，向被告郑江平提出配资要求，郑江平答应以60：240（即1：4）的比例配资给原告。双方约定，原告每月支付利息28800元给被告，股票资金账户中原告的保证金低于50%要被改密码，低于40%会被强制平仓，盈亏由原告自负。原告于2020年4月21日、4月22日向被告郑江平缴纳账户保证金600000元。后郑江平向原告提供被告王成君开立在联储证券的账户********及交易密码，后原告用该账户操作股票。截至2020年9月2日，股票账户经郑江平告知王成君有资金需要强行将资金撤走。期间，原告依约支付了被告郑江平利息合计125760元。现经原告估算，该股票账户自2020年4月22日至9月1日期间扣除被告郑江平已支付盈利款3965000元，尚有盈利款524105.7元未支付给原告，且除了在2020年9月5日退还原告保证金330000元，尚有270000元保证金未退还。故诉至贵院。 被告王成君答辩称：2020年4月20日左右，被告王成君的表哥吴骏雷称有人要借1000000元，月利一分。为了保证本金的安全，要把股票账户拿去用，到9月初止。股票里的资金借出去后，我们不清楚谁在操作，从股票里的记录来看被告已经将款项全部打给吴骏雷了，吴骏雷称已经将所有的款项打给了郑江平。被告1000000元的借款收了4个月的利息40000元。吴骏雷称，王成君出借1000000元，吴骏雷出借1400000元，然后郑江平把该2400000元出借给了其他人，收取1.3分利息。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求，请求撤回对被告账户的查封。 被告郑江平答辩称：对郑江平尚欠原告270000保证金无异议。被告郑江平把账户给原告，不清楚具体由谁操作账户。因案涉账户是王成君的账户，只有王成君才能收到股票卖出后的款项，被告郑江平已将收到的所谓盈利款全部给了原告，原告当庭也承认收到了。即便案涉股票账户由原告操作，并如原告所称其操作股票获利，但原告所主张的该种盈利，因违反了法律的强制性规范而不应该受法律的保护，所以原告与被告郑江平或者与被告王成君相互之间所建立的合同关系无效，故因该种无效的合同或者违反法律强制规范的行为所主张的获利，原告无权获取。 原告王珏为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、微信聊天记录一份，证明原告因为炒股需要向被告郑江平提出配资要求，被告郑江平提供60：240的资金比例及被告王成君开设在联储证券号码为13100135的股票账户供原告炒股的事实。 2、汇款电子回单四份，证明原告依约于2020年4月21日、4月22日向被告郑江平交纳60万元保证金的事实。 3、转账凭证五份，证明被告郑江平在原告股票操作期间支付原告盈利款396500元；被告郑江平于2020年9月5日退还原告保证金330000元；原告已支付被告利息125760元，其中5月至8月每月支付28800元，从股票账户里直接扣除，8月22日至9月1日另外转账10560元。 被告王成君质证认为：对证据不清楚，我们只和吴骏雷有关系，其他都不清楚。 被告郑江平质证认为：对证据1真实性无异议，合法性有异议，关联性无异议，因为根据法律规定，任何单位与个人不得出借自己的证券账户，或借用他人的证券账户从事证券交易。对证据2的三性无异议。对证据3，除了对第二项证明目的三性无异议，对其他的真实性无异议，合法性、关联性均有异议。 被告王成君为证明自己的辩称，向本院提供如下证据： 1、股票账户流水清单（复印件）一份，证明股票的历史情况，但9月3号的一笔与本案无关。 2、王成君账户流水（打印件）一份，证明被告王成君与吴骏雷之间的往来情况。 3、吴骏雷汇款给郑江平银行流水（打印件）一份总共8页，证明吴骏雷已经把款项打给了郑江平。进出帐相差56000，系140万出借的按月利1分4个月的利息。 4、微信转账记录（打印件）一份，证明吴骏雷转给郑江平的转账情况。 原告王珏质证认为：对证据1真实性无异议，可以印证股票账户进出的情况，也印证了原告所述的直接从账户里划扣三笔31200元，一笔50000元，每月支付利息28800月，计四个月的事实。也可以证实扣除本金后盈利款为1043633元。对证据2真实性予以认可，对关联性有异议，其与吴骏雷的往来与原告无关。对证据3、4的三性无异议，但与原告无关。 被告郑江平质证认为：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据2汇总表中的表述的三性均有异议，对银行流水的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为这是跟案外人吴骏雷之间的流水，案外人吴骏雷和被告王成君以及被告郑江平还存在很多其他的银行往来；对证据3吴骏雷的账户流水汇总表里载明的内容的三性均有异议，但对后面的银行流水的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为是被告王成君与案外人吴骏雷之间的银行往来，并没有附注系与被告郑江平有关，而被告郑江平或许与案外人吴骏雷还有其他的合作；对证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议。 被告郑江平未提供证据。 对于原告王珏提交的证据，本院认证如下： 1、证据1系原告与被告郑江平的聊天记录，被告郑江平对真实性予以认可，本院对真实性予以认定；2、对证据2、3的真实性予以认定。 对于被告王成君提交的证据，本院认证如下： 1、对证据1、4的真实性予以认定；2、对证据2、3中的银行流水的真实性予以认定，对于被告王成君自己制作的表格的证明力将结合全案予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 原告王珏与被告郑江平存在长期股票交易合作关系，原告向被告郑江平借用资金及股票账户进行炒股，被告郑江平向原告提供带有资金的股票账户，赚取出借资金的利息，双方在股票交易过程中设有平仓线。2020年4月21日，原告与被告郑江平通过微信协商以60：240的比例进行配资（即原告提供600000元保证金，被告郑江平配资2400000元），被告郑江平表示同意，并向原告提供了被告王成君联储证券的账户及密码。原告于2020年4月21日、4月22日汇给被告郑江平保证金共600000元，被告郑江平收到600000元保证金后于2020年4月21日、4月22日转给案外人吴骏雷，被告吴骏雷收到该600000元后共转账给被告王成君2000000元，该款加上被告王成君的资金1000000元共计3000000元，于2020年4月21日、4月22日转入王成君的联储证券账户。被告郑江平于2020年4月23日将王成君联储证券账户修改后的密码告知原告，后该账户由原告方操作。2020年7月10日，原告要求从王成君股票账户中提赢80000元，被告郑江平表示同意，王成君于2020年7月13日将80000元转给吴骏雷，吴骏雷收到后悉数转给郑江平，郑江平收到后悉数转给原告。2020年7月22日，原告要求提赢，被告郑江平称“可转，已通知”，王成君于同日转账300000元给吴骏雷，吴骏雷收到后悉数转给郑江平，郑江平收到后悉转给原告。2020年8月10日开始，被告郑江平称王成君方因自己要用钱，账户到期不再出借。后王成君联储证券账户的股票进行清仓，清仓后的款项共计3520033元。该款项分别于2020年9月1日提取到王成君账户600000元，王成君于同日转给吴骏雷600000元，吴骏雷于同日转给郑江平600000元，郑江平收到后于2020年9月5日转给原告330000元，注明“退王成君账户保证金”；于2020年9月2日提取到王成君账户519033元及2401000元，王成君收到后于同日转给吴骏雷519033元及1401000元，吴骏雷收到后于同日转给郑江平519033元，郑江平收到后未将该款支付给原告。被告郑江平在庭审中认可尚有保证金270000元未退还，并称已将所有收到的盈利款支付给原告。原告在案件审理过程中称已收到郑江平支付的盈利款396500元（提盈80000元+提盈300000元+16500元）。原告与被告郑江平均认为双方之间的合同系无效合同。 另，原告王珏已支付了2400000元配资款的利息，分别于2020年4月23日从王成君账户中提取31200元（月利1.3%），通过吴骏雷支付给郑江平7600元；于2020年5月22日从王成君账户中提取31200元，通过吴骏雷转给郑江平7600元；于2020年6月23日从王成君账户中提取31200元，通过吴骏雷转给郑江平7200元；于2020年7月22日提取到王成君账户50000元（月利1.35%），王成君支付给吴骏雷41000元，吴骏雷支付给郑江平26000元，郑江平支付给原告多余的16500元；于2020年8月20日由原告支付给郑江平10560元（28800元除以30天乘以11天）。被告王成君自认收取了四个月每月10000元的利息共计40000元（月利1%）。 本院认为：原告王珏与被告郑江平虽未签订书面协议，但根据双方的聊天记录及庭审所查明的事实，可以认定原告与被告郑江平之间存在场外配资合同关系，该合同违反了证券法的强制性规定，应认定无效。原告主张被告郑江平返还保证金270000元，被告郑江平无异议，本院予以支持。关于本案收益的归属问题，在原告王珏与被告郑江平的合同关系中，原告王珏系用资人，被告郑江平系配资人，根据约定，配资人仅收取固定的配资款利息，用资人承担股票投资的风险，享有投资的收益，现原告王珏已按约支付了配资款配资期间的利息，涉案股票账户中剩余的相关收益理应属于原告所有，被告郑江平无权请求分享因使用配资所产生的收益，故原告诉请被告郑江平支付收益款合法有据。关于收益款的金额，根据庭审中查明的情况，双方对于2020年9月1日前的交易无争议，2020年9月2日股票平仓后的款项为519033元及2401000元，扣除被告郑江平方配资的2400000元，收益为520033元，现原告主张519033元，系其对权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告王成君不存在直接的合同关系，且王成君已将收益款支付给被告郑江平，故原告诉请被告王成君支付款项依据不足，本院不予支持。综上，原告之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国证券法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郑江平于本判决生效后十日内支付给原告王珏保证金270000元，收益款519033元。 二、驳回原告王珏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元（已减半），由原告王珏负担650元，由被告郑江平负担5850元。保全费5000元，由被告郑江平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二一年一月二十八日 代书记员 成子燕 8