湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初3416号 原告：谌战平，男，1979年8月1日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地湖南省安化县，现住安化县。 被告：肖卫文，男，1968年11月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍所在地湖南省祁阳县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地 深圳市罗湖区桂园街道老围社区深南东路5016号京基100大厦B 座10楼。 负责人：何永鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：李上进，男，1983年2月12日出生，汉族，湖南省 平江县，户籍所在地湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司，住所 地江西省南昌市西湖区中山路528号。 负责人：张道明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。 原告谌战平与被告肖卫文、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳保险公司）、被告李上进、被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称江西保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌战平、被告深圳保险公司的委托诉讼代理人刘永维、被告江西保险公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加了诉讼，被告肖卫文、李上进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告谌战平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖卫文、 李上进赔偿原告经济损失共计55300元，其中湘ＨＫ××××车价值42800元、定金损失7800元，湘ＨＹ××××车辆折旧损失4000元，卫生费等700元；2.请求判令深圳保险公司、江西保险公司在保险责任范围内赔偿；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2020年11月5日，被告肖卫文驾驶鄂ＱＬ××××客车由安化县冷市镇方向往经开区方向行驶，行至黄沙坪社区路段左转弯进入Ｇ536线时，与由李上进驾驶的赣Ｃ117**牵引车相撞，接着李上进驾驶的赣Ｃ117**牵引车驶出道路，又撞到停靠在Ｇ536线南侧外原告所有的3台小型轿车，导致原告3辆车受损。安化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定肖卫文对此次交通事故应负主要责任，李上进负次要责任。涉案两辆肇事车辆分别在深圳保险公司与江西保险公司投保了交强险与商业险。原告经营了一家二手车买卖车行，被撞的三辆车是原告在外收购用来出售的二手车商品。受损最为严重的车辆是湘ＨＫ××××，在2020年11月1日原告与案外人陶刘签订了车辆买卖协议，约定购车款为42800元，陶刘支付了7800元定金，因11月5日发生了本案交通事故，原告无法按时交车，合同解除，原告向陶刘退了双倍定金15600元，且该车基本上难以再次出售，原告要求两被告按照合同价款42800元赔偿，该车交付给被告。此外，2020年11月3日原告与案外人刘思进签订了湘ＨＹ××××车辆买卖合同，合同价款为31800元，因本案交通事故将车辆撞坏，需要修理，原告须迟延交车且加上事故车辆折旧，刘思进少给了4000元购车款，该4000元损失同样是被告造成的，应予以赔偿。原告请人花费了卫生费、人工费700元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告肖卫文未予答辩。 被告深圳保险公司辩称，1.投保车辆为营运车辆，需要核实驾驶人的行驶证、驾驶证、从业资格证和道路运输证，否则在商业险范围内拒赔；2.原告的车辆仅是受损，并未达到报废状态，以车辆间接性经营性损失赔付缺乏事实依据，应以修复价格赔偿；3.依据保险合同的约定，保险公司仅对投保车辆造成第三者财产的直接损失进行赔偿，而本案原告诉求的仅是间接性或预期性损失，不在保险公司的承保范围之内；4.因保险公司非直接侵权人，故不承担本案的诉讼费。 被告李上进未予答辩。 被告江西保险公司辩称，1.请求人民法院依法核实驾驶人的 行驶证、驾驶证及从业资格证，否则不承担保险责任；2.原告所主张的直接损失证据不足；3.虽然赣C117**重型半挂牵引车在被告江西保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险，但保险公司仅对投保车辆造成第三者的直接损失进行合理赔付，对于间接损失和贬值损失不承担赔偿责任；4.不承担诉讼费和鉴定费。 根据原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下： 2020年11月5日8时3分，被告肖卫文驾驶鄂ＱＬ××××大型普通客车由安化县冷市镇方向往经开区方向行驶，行至安化县南区黄沙坪社区路段左转弯进入Ｇ536线时，与由李上进驾驶的沿Ｇ536线自东往西行驶的赣Ｃ117**重型半挂牵引车／赣Ｃ××××挂重型仓栅式半挂车相撞，接着赣Ｃ117**重型半挂牵引车／赣Ｃ××××挂重型仓栅式半挂车驶出道路，又撞到停靠在Ｇ536线南侧外原告谌战平所有的3台小型轿车，导致五车受损的道路交通事故。2020年11月18日，安化县公安局交通警察大队作出安公交认字（2020）第1126号道路交通事故认定书，认定：“肖卫文驾驶机动车在通过交叉路口在转弯时未让直行的车辆先行，其过错行为是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任。李上进驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行，其过错是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。谌战平无过错行为，在此次事故中无责任。” 另查明：被告肖卫文驾驶的鄂ＱＬ××××客车在被告深圳保险公司投保了限额为150万元商业三者险，保险期限为2020年7月18日0：00时起至2021年1月17日13：59：59时止。 李上进驾驶的赣C117**重型半挂牵引车在被告江西保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，保险期限为2020年7月25日0：00时起至2021年7月24日24：00时止。 相关保险条款均明确约定，对于第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。 还查明：原告谌战平经营了一家二手车买卖车行，被撞的三辆车是原告谌战平在外收购用来出售的二手车商品。事故发生后，原告谌战平对受损的车辆进行了维修，车辆维修好以后，原告谌战平至今没有支付相应的维修费。 本次交通事故中，原告谌战平受损最为严重的车辆是湘ＨＫ××××（行驶证显示所有人为谌战平）。2020年11月1日，原告谌战平与案外人陶刘就该车签订了《车辆买卖协议》，约定购车款为42800元，陶刘向原告谌战平支付了7800元定金，因11月5日发生了本次交通事故，原告谌战平无法按时交车，致使合同解除，原告谌战平向陶刘返还了双倍定金15600元，致使原告谌战平损失7800元。 在此次交通事故中，原告谌战平另一辆受损的车辆是湘ＨＹ××××（行驶证显示所有人为谌战平）。2020年11月3日，原告谌战平与案外人刘思进就该车签订了《车辆买卖协议》，合同价款为31800元，因本次交通事故将车辆撞坏，需要修理，致使原告谌战平须迟延交车且加上事故车辆折旧，刘思进少给了原告谌战平4000元购车款，原告谌战平由此遭受经济损失4000元。另因此次交通事故，原告谌战平请人用去卫生费、人工费、运费等费用700元。 在庭审中，原告谌战平撤回了要求被告赔偿湘ＨＫ××××经济损失42800元的诉讼请求。 本院认为，公民的财产权益依法受法律保护。被告肖卫文驾驶的机动车与被告李上进驾驶的机动车之间发生交通事故，造成原告谌战平所有的车辆受损，对原告谌战平的合理损失，被告肖卫文与被告李上进应依法予以赔偿。安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为划分此次事故责任的依据，即被告肖卫文负此次事故的主要责任，被告李上进负此次事故的次要责任，原告谌战平在此次事故中无责任。因此，对于原告谌战平的经济损失12500元（包括定金损失7800元，贬值损失4000元，其他相关损失700元；在庭审中，原告谌战平撤回了要求被告赔偿湘ＨＫ××××经济损失42800元的诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认），由被告肖卫文赔偿70%，即8750元，由被告李上进赔偿30%，即3750元为宜。 尽管被告肖卫文驾驶的鄂ＱＬ××××客车在被告深圳保险公司投保了限额为150万元商业三者险，李上进驾驶的赣Ｃ117**重型半挂牵引车在被告江西保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险，且事故发生在保险期限内，但因原告谌战平主张的损失均系间接损失，不是直接损失，不属于保险公司依照法律规定与合同约定应当赔偿的范围，故本院对原告谌战平要求被告深圳保险公司、被告江西保险公司在保险责任范围内赔偿的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖卫文赔偿原告谌战平的经济损失8750元，被告李上进赔偿原告谌战平的经济损失3750元，限判决书生效后十五日内付清； 二、驳回原告谌战平要求被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司赔偿经济损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告肖卫文负担413.7元，被告李上进负担177.3元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 周劲阳 二〇二一年一月十八日 法官助理 曹佩颖 书 记 员 仇美琴