贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑终227号 原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄远燕，男，1979年9月11日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省溆浦县，无业。因本案于2020年6月26日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 委托辩护人宋正礼，贵州正景律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴传增，男，1982年8月26日生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省溆浦县，无业。因本案于2020年6月26日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 委托辩护人李华，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托辩护人何治花，贵州合君律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）韩恩华，男，1985年1月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省溆浦县，因本案于2020年6月26日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 委托辩护人张德芳，贵州合君律师事务所律师。 贵州省龙里县人民法院审理贵州省龙里县人民检察院指控原审被告人黄远燕、吴传增、韩恩华犯非法经营罪一案，于2020年12月10日作出（2020）黔2730刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人黄远燕、吴传增、韩恩华不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年以来，被告人黄远燕、吴传增、韩恩华为牟取暴利，违反国家烟草专卖管理法律法规，在无相关生产、经营许可手续的情况下，非法采购烟叶到龙里县养殖场内进行加工，将烟叶切成烟丝烘干后再卖到外地。2020年6月23日，黄远燕安排韩恩华从龙里西站附近非法运输一车八千公斤左右的烟叶到醒狮镇元宝村养殖场，由吴传增招募了吴桂凡（另案处理）、张在春（另案处理）、吴传良（另案处理）生产烟丝。2020年6月24日，公安民警在当场查获黄远燕等人生产的烟丝1325公斤，生产后存放的烟叶剩余6340公斤。经鉴定，上述烟叶、烟丝共计价值人民币447276元。 另查明，2020年6月24日，公安民警还在现场还查获有烟丝共计5865公斤；查获伪劣烟草专用器械直切上下式切丝机一台，斜刃滚刀式切丝机一台，滚筒式烘丝机一台。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决：一、被告人黄远燕犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。二、被告人吴传增犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、被告人韩恩华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。四、扣押机关扣押在案的烟叶6340公斤、烟丝7190公斤及伪劣烟草专用器械直切上下式切丝机一台、斜刃滚刀式切丝机一台、滚筒式烘丝机一台予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人韩恩华、吴传增、黄远燕不服，提出上诉。 上诉人黄远燕提出的上诉理由：韩恩华、吴传增、黄远燕商议共同出资收购烟叶倒卖并无主次之分，原判认定共同犯罪中黄远燕所起作用较大与事实不符，应同等处罚；该案收购的都是次品，价格低廉，原判认定的价格过高。 其辩护人提出的辩护意见是：本案主犯没有查清，黄远燕在犯罪中仅起联络的次要作用，系从犯，应当以从犯对其量刑；黄远燕到案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，家庭情况困难，建议改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。 上诉人吴传增以原判量刑及罚金过重，请求从宽处理为由提出上诉。 其辩护人的辩护意见是：犯意是黄远燕提起，吴传增和韩恩华受黄远燕安排从事生产和运输，吴传增应认定为从犯；犯罪金额被放大，只应为参与生产的1325公斤烟叶责任，不应对全案承担责任；涉案案值系一审法院根据司法解释计算的推定价格，对吴传增量刑不当，与类案较之过重；其家人愿意主动缴纳罚金，请求给予从轻处罚。 韩恩华的上诉理由是：如实供述犯罪事实并检举其他主要犯罪人的身份信息；在整个过程中起辅助作用，应为从犯。 其辩护人提出的辩护意见是：韩恩华不是主犯，犯意是黄远燕提起，韩恩华只是运输烟叶的参与者，处于从犯地位，租赁场地、购买烟叶、销售烟叶等均是黄远燕掌握，该案的主犯另有其人；韩恩华只参与运输一车烟叶，其不应对未参与的行为负责；一审法院根据司法解释推定的价格不当；其到案后主动坦白，自愿认罪，系从犯，建议对其改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人黄远燕、吴传增、韩恩华未经烟草专卖行政主管部门许可,非法采购烟叶到龙里县养殖场内进行加工，黄远燕安排韩恩华从龙里西站附近非法运输烟叶到醒狮镇元宝村养殖场，吴传增招募他人生产烟丝，当场查获黄烟丝1325公斤、烟叶6340公斤，鉴定价值人民币447276元，并在现场还查获有烟丝5865公斤，伪劣烟草专用器械直切上下式切丝机一台，斜刃滚刀式切丝机一台，滚筒式烘丝机一台的事实清楚，认定上述事实的证据有经一审庭审举证、质证上，查证属实的龙里烟草局证据先行保存登记批准书、通知书、委托书、扣押决定书、提取痕迹、物证登记表、委托函、回复函、称量笔录、辨认笔录、户籍信息、到案经过、龙里县烟草专卖局案件移送材料、微信转账记录、提取笔录、黄远燕手机照片、同案人吴桂凡、张在春、吴传良的供述与辩解、证人徐某、李某、舒某证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、情况说明、查获视频、人员辨认笔录、价格认定结论书等证据证实。在本院审理过程中，上诉人黄远燕、吴传增、韩恩华及其辩护人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，原判认定上诉人黄远燕、吴传增、韩恩华未经烟草专卖行政主管部门许可,非法经营烟草专卖品,其行为均已构成非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人黄远燕、吴传增、韩恩华及其辩护人所提在共同犯罪中属从犯的理由及意见，经查，在案证据证实，黄远燕、吴传增、韩恩华三人共谋非法采购烟叶到龙里县养殖场内进行加工，在共同犯罪中,黄远燕负责租赁场地和烟草专卖品的收购和销售，吴传增负责找工作人员及现场管理，韩恩华负责运送烟叶，原判根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位认定三人均系主犯，黄远燕的作用、地位大于吴传增、韩恩华并无不当，该理由及意见本院不予采纳。 关于韩恩华的辩护人所提“韩恩华只参与运输一车烟叶，其不应对未参与的行为负责”的理由及意见，经查，在案证据证实，韩恩华在黄远燕的安排下将一车八千公斤左右烟叶运到醒狮镇元宝村养殖场加工，吴传增招募吴佳凡等人对韩恩华非法运输的烟叶进行加工，并在加工过程中被查获，查获的烟叶6340公斤、烟丝1325公斤与韩恩华运输的烟叶相符。原判根据上述查获的烟叶烟丝经认定非法经营数额并无不当，该理由及意见本院不予采纳。 关于上诉人黄远燕及其辩护人、吴传增辩护人所提“该案收购的都是次品，价格低廉，原判认定的价格过高，一审法院根据司法解释推定的价格不当”的理由及意见，经查，原判根据鉴定机构对烟叶、烟丝进行的鉴定价格，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（二）项、第（三）项的规定认定非法经营数额符合法律规定，该理由及意见本院不予采纳。 关于韩恩华所提“如实供述犯罪事实并检举其他主要犯罪人的身份信息”的上诉理由，经查，韩恩华到案后如实供述其参与犯罪的事实经过并提供参与犯罪人员的身份信息，原判已据此认定其具有坦白情节，但不属于检举揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪或提供侦破其他案件的重要线索等的立功情形，不能成立立功，该理由本院不予采纳。 关于上诉人黄远燕、吴传增、韩恩华及其辩护人所提原判量刑过重、罚金过重的理由及意见，经查，原判根据各上诉人在共同犯罪中的作用、地位，归案后的认罪态度及悔罪表现等对各上诉人的量刑符合法律规定，该理由及意见本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二一年一月二十八日 法官助理李莹 书记员吴娜