大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4604号原告：大连百利达纺织品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇东小磨村，统一社会信用代码91210211604877460L。法定代表人：姜桂卿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于知渊，系辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世海，系辽宁崇光律师事务所律师。被告：大连俊鑫进出口贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路******，统一社会信用代码91210202058070378F。法定代表人：刘军，系该公司董事长。被告：大连俊铭时装有限公司，住所，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区社会信用代码91210282764448796K。法定代表人：刘萍，系该公司执行董事。被告：大连俊铭服装有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区友好路**曼哈顿大厦**社会信用代码91210202736441386K。法定代表人：刘萍，系该公司执行董事兼总经理。原告大连百利达纺织品有限公司（以下简称百利达公司）与被告大连俊鑫进出口贸易有限公司（以下简称俊鑫公司）、大连俊铭时装有限公司（以下简称俊铭时装公司）、大连俊铭服装有限公司（以下简称俊铭服装公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世海到庭参加了诉讼，被告大连俊鑫进出口贸易有限公司、大连俊铭时装有限公司、大连俊铭服装有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.追加大连俊鑫进出口贸易有限公司为（2018)辽0214民初3780号民事案件的被执行人;2.大连俊鑫进出口贸易有限公司以其在大连俊铭时装有限公司认缴出资范围内对（2018)辽0214民初3780号调解书中确认给付货款义务的剩余款项114,936元及迟延履行金承担偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在庭审中原告将第二项诉讼请求剩余款项114936元变更为113946元。事实与理由：原告与大连俊铭时装有限公司（以下简称俊铭时装公司）、大连俊铭服装有限公司（以下简称俊铭服装公司）买卖合同纠纷一案【案号：（2018)辽0214民初3780号】，经法院调解结案。调解书生效后，俊铭时装公司与俊铭服装公司未足额履行，原告申请法院强制执行。法院以未查到可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。终结本次执行后，原告通过调查俊铭时装公司工商信息后发现，大连俊鑫进出口贸易有限公司（以下简称俊鑫公司）作为俊铭时装公司持68.83%股份的股东（认缴出资额：688.281336万元）未足额缴纳出资。原告据此申请追加俊鑫公司为被执行人，贵院作出（2020)辽0214执异116号裁定，驳回原告的申请。原告认为，俊铭时装公司与俊铭服装公司经法院执行，穷尽执行措施无财产可供执行，被法院裁定终止本次执行程序，俊鑫公司作为俊铭时装公司的股东未履行出资义务，完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，且在俊铭时装公司债务未全部履行完毕的情况下，不当的大幅增加认缴出资额并延长出资期限，故应当承担相应的还款责任。请判如诉请。被告大连俊鑫进出口贸易有限公司未作答辩。被告大连俊铭时装有限公司未作答辩。被告大连俊铭服装有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214执异116号执行裁定书、《企业机读档案登记资料》、《大连俊铭时装有限公司股东会决议》、大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214执1147号执行裁定书、大连俊铭时装有限公司企查查信息查询页打印件（2页）。经审查，上述证据来源合法，符合证据的形式要件，本院对上述证据以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告百利达公司与被告俊铭服装公司、俊铭时装公司买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2018年8月24日作出（2018）辽0214民初3780号民事调解书，内容为被告俊铭时装公司支付原告百利达公司货款701236元及利息12710元，被告俊铭服装公司对上述款项的偿还承担连带给付责任。该调解书已发生法律效力。2019年3月25日，原告百利达公司向本院申请执行，申请执行标的为701236元及利息12710元，本院立案（2019）辽0214执1147号。执行过程中，本院于2019年4月17日轮候查封被执行人俊铭服装公司名下位于大连市普兰店区产，期限三年。本院于2019年3月25日对被执行人的财产进行网络查询和2019年4月4日对被执行人的传统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2019年9月24日作出（2019）辽0214执1147号执行裁定，认为“本案已通过财产调查程序对被执行人财产进行了调查并查封了其名下房产，该房产已设定抵押权暂无法处分。申请执行人大连百利达纺织品有限公司未在本院约定期限内提供被执行人可供执行线索，本案无法继续执行。”裁定终结本次执行程序。另查，2019年5月22日俊铭时装公司股东会决议第一项记载：“公司的注册资本由311.718664万元变更为1000万元。股东俊鑫公司以货币增投688.281336万元，于2024年11月17日缴齐。变更股东：原股东为俊铭服装公司现变更为俊铭服装公司、大连俊鑫进出口贸易有限公司。”原告百利达公司提供被告俊铭时装公司企业机读档案登记材料载“俊鑫公司认缴出资额688.281336万元人民币，比例68.8281%”等内容。再查，原告（申请执行人）百利达公司向法院申请追加俊鑫公司为被执行人，要求俊鑫公司在未全面履行出资义务范围内承担相应的还款责任，2020年8月4日，本院作出（2020）辽0214执异116号执行裁定，驳回百利达公司追加第三人俊鑫公司为本案被执行人的请求。原告不服该裁定，在法定期限内向本院起诉。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中被告俊铭时装公司的债务早于被告俊鑫公司增投股份，且公司股东大会并无延长股东出资期限。与上述第二款不符合。被告俊鑫公司作为被告俊铭时装公司股东，增投688万余元于2024年11月17日到期，其出资义务履行期限至今尚未届满，依据现有证据不足以认定被告俊鑫公司存在未履行或者未全面履行出资义务的情形。已具备破产原因是指符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款的规定，即“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”。债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中原告并未提供充足证据证明被告俊铭时装公司资产不足以清偿全部债务。2019年4月普兰店区人民法院轮候查封俊铭时装公司名下位于大连市普兰店区产，查封期限为三年。该房屋虽为轮候查封但现并未拍卖、变卖等处置，故尚不能认定已经穷尽执行措施无财产可供执行、明显缺乏清偿能力。综上，原告百利达公司请求追加被告俊鑫公司为被执行人并承担赔偿责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年8月29日最高人民法院审判委员会通过）第十七条之规定，判决如下：驳回原告大连百利达纺织品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2598元，（原告已预交），由原告大连百利达纺织品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  孙瑜平人民陪审员  李春江二〇二一年一月二十九日法官助理刘莎莎书记员陆金雪本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。