杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3749号 原告：杭州游侠客旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路****东第****。 法定代表人：郑浙明，总经理。 委托诉讼代理人：傅林放、贺正琦，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：胡建国，男，1964年10月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：胡聪能，男，1984年10月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：张春月，北京市京师律师事务所律师。 被告：胡寒，男，1987年12月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：胡聪恒，男，1989年2月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：方树琼，女，1965年8月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：刘艳花，女，1980年12月2日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告胡建国、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花的共同委托诉讼代理人：胡聪能，男，1984年10月16日出生。 原告杭州游侠客旅游开发有限公司与被告胡建国、胡聪能、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序审理。六被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后，于2020年7月23日裁定驳回六被告的管辖权异议。六被告不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2020年8月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。后转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员吴正伟适用普通程序独任审理。原告的委托诉讼代理人贺正琦、被告胡建国、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花的共同委托诉讼代理人暨被告胡聪能、被告胡聪能的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《借款合同》；2、六被告向原告返还借款本金3000000元并支付利息（以未付借款本金为基数，按照年利率6%自2019年1月1日起暂计至2020年5月31日为72000元）；3、六被告向原告支付律师费15000元；4、诉讼费、保全费、保全保险费由六被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告与六被告因改造位于云南普者黑旅游接待用房及设施签订《借款合同》，合同约定：一、被告向原告借款3000000元，期限自2017年5月16日起至2022年12月30日止。借款分5年还清，每年还款600000元。第一期还款日为2018年12月30日，其他以此类推...四、本合同履行过程中发生的争议，由当事人对对方友好协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院起诉。因此产生的律师费、诉讼费等解决争议所需的费用由违约方承担。合同签订后，原告于2017年5月16日向被告胡聪能转账3000000元。2018年12月30日，第一期还款日到期后，六被告未支付到期本金600000元。原告于2019年1月23日以邮寄的方式向被告胡聪能发出《催款函》，被告胡聪能于2019年1月26日签收催款函后，直至2019年12月30日第二期本金600000元还款日到期后，依旧未履行还款义务。综上，六被告的行为己构成根本违约，原告诉至本院，要求判如所请。 六被告答辩称：1、原被告双方系合作关系，并不存在债权债务关系。本案形式上系民间借贷关系，实际上的基础法律关系是双方基于不动产客栈的合作法律关系。既然是合作关系，双方共享收益、共担风险。2、原告违约在先，破坏双方合作关系，导致六被告无法按合同约定支付款项，故原告无权要求解除合同，案涉《借款合同》应继续履行。3、原告违约在先，六被告不承担律师费及诉讼费、保险费。4、被告胡建国、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花虽在案涉《借款合同》上签字，但并未收到原告支付的借款，也未操作客栈的改造升级事宜，不应承担付款责任。5、原告查封六被告账户造成的损失，六被告有权向原告另案主张。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定案件事实如下：2017年5月16日，原告（甲方、出借人）与六被告（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：乙方因改造位于云南普者黑旅游接待用房及设施，急需一笔资金周转。双方就该借款及其他相关事宜签订本合同。一、乙方向甲方借款人民币3000000元，期限自2017年5月16日起至2022年12月30日止。借款分5年还清，每年还款600000元。（考虑到乙方第一年处于施工状态，故以2018年1月1日开始为还款日的起点，即第一年还款日为2018年12月30日，其他以此类推）。二、乙方改造的设施须遵照甲方委派设计师的设计图纸。三、乙方承诺：（1）如果出售该两套房产或更换经营方必须得到甲方的同意。（2）改造完的该两套房产更名为游侠客·普者黑家园。（3）游侠客·普者黑家园的用房，甲方有优先使用权。（4）乙方承诺，如未能按期偿还借款本金的，该两套房产建筑物、构筑物包括但不限于酒店用房、餐厅用房、院落、游小侠乐园房屋、摸鱼池及其他辅助设施全部出租给甲方使用，租期20年。租金每年不超过15万元。甲方有权以借款本金抵偿应当支付的租金。四、甲方有权监督借款使用情况，有权了解乙方旅游接待业务经营状况。在借款期间，乙方应当积极根据甲方的要求报告相关建设和经营信息。乙方必须按本合同约定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款从事违法活动。同日，原告向被告胡聪能转账3000000元。后六被告未按约归还第一期欠款，原告向被告发送《催款函》一份，要求六被告于2019年1月31日前归还600000元。后被告未按约归还借款本息，原告诉至本院，并支出律师费15000元。 以上事实，有《借款协议》、打款凭证、《催款函》、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告与六被告之间的民间借贷关系是否成立；二、原告是否有权解除合同并要求六被告归还全部借款。 关于争议焦点一，原告认为案涉《借款协议》系当事人的真实意思表示，且原告亦实际交付借款，故双方借贷关系依法成立，六被告未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任；六被告认为双方系不存在借贷关系，仅系合作关系，利益共享，风险共担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明双方存在借贷关系提供了《借款协议》，从协议内容看，双方不仅达成了借贷合意，亦明确了借款时间、款项用途、还款方式等，已达到民事诉讼所要求的高度盖然性。因《借款协议》系证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻《借款协议》所记载的内容，一般不轻易否定该协议的证明力。六被告作为完全民事行为能力人，应当知晓签订《借款协议》的法律后果。现六被告辩其与原告不存在借贷关系而系合作关系，本院认为，即使双方存在合作关系，与本案系不同法律关系，并不能推翻双方民间借贷关系的成立。综上，本院认定原告与六被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。 关于争议焦点二，原告认为，六被告未按合同约定归还任一期借款，构成根本违约；六被告认为原告违约在先，被告不存在违约情形，原告无权解除合同。本院认为，原告与六被告间的《借款协议》，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已依约出借借款3000000元，但六被告未按照合同约定每年归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，六被告于2019年1月21日经原告催讨后至今未归还任一期借款本金，且庭审中抗辩双方不存在民间借贷关系，在此情形下，原告享有的债权存在不能按期受偿之虞，其依法有权解除上述协议，并要求六被告立即支付全部款项。鉴于原告起诉时间为2020年6月9日，副本送达至六被告的时间为2020年7月14日，可以认定原告已于2020年7月14日通知被告解除合同。故原被告双方签订的《借款协议》于2020年7月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据案涉《借款协议》，3000000元借款分5年还清，每年还款600000元：2018年12月30日归还600000元，2019年12月30日归还600000元，2020年12月30日归还600000元，2021年12月30日归还600000元，2022年12月30日归还600000元。因案涉《借款协议》于2020年7月14日解除，3000000元借款中的1800000元于2020年7月14日提前到期。故原告诉请六被告归还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，因双方未约定利息，故应视为不支付利息，但因六被告未在还款期限内返还借款，原告有权自2018年12月31日起以未归还本金为基数按照年利率6%标准计算逾期利息。以600000元为计算，按照年利率6%，自2018年12月31日暂计至2020年5月31日的利息为51700元；以600000元为计算，按照年利率6%，自2019年12月31日暂计至2020年5月31日的利息为15200元；以上合计66900元。原告主张数额有误，本院依法予以调整。此后利息以未付借款本金为基数，按照年利率6%计算至六被告实际清偿之日止。 关于原告要求六被告承担律师费15000元的诉讼请求，双方对于律师代理费的负担有明确约定，原告提供了发票证明其支出上述费用的情况，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求六被告承担保全保险费2060元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、杭州游侠客旅游开发有限公司与胡建国、胡聪能、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花于2017年5月16日签订的《借款协议》于2020年7月14日予以解除； 二、胡建国、胡聪能、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花于本判决生效后十日内归还杭州游侠客旅游开发有限公司借款本金3000000元并支付利息66900元（暂计至2020年5月31日，自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息以未付借款本金为基数按年利率6%计算）； 三、胡建国、胡聪能、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花于本判决生效后十日内支付杭州游侠客旅游开发有限公司律师费15000元； 四、驳回杭州游侠客旅游开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31512元，财产保全费5000元，合计36512元，由杭州游侠客旅游开发有限公司负担85元，由胡建国、胡聪能、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花负担36427元。 杭州游侠客旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡建国、胡聪能、胡寒、胡聪恒、方树琼、刘艳花于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二一年一月二十一日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红