湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初942号 原告：任某，女，1972年5月15日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：徐德金，男，1971年2月1日出生，汉族，住津市，系任某丈夫。 委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被告：史某，女，1971年9月14日出生，汉族，住津市。 原告任某与被告史某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人徐德金、汪辉，被告史某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款360000元及利息45100元。事实和理由：原告丈夫徐德金与路某1是关系很好的战友，被告与路某1是夫妻。路某1于2020年10月21日自尽身亡。路某1生前因承接工程需要资金周转，自2016年开始多次向原告借款。2016年和2017年的三笔借款共13万元到期后没有偿还，2019年12月30日，路某1向原告更换了一张金额13万元的借据，并约定利率为月息一分。2019年11月11日，原告通过银行转账再次给路某1借款20万元，路某1向原告出具借条一张，并约定利率为月息一分五厘，借款期限为一年。2020年4月29日，路某1又向原告借款，原告通过微信转账借给路某13万元，该笔借款路某1没有向原告出具借条。截至路某1身故前，共欠原告借款36万元及利息45100元未偿还。原告认为，被告与路某1系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，且被告继承了路某1的财产。因此，被告对本案借款应承担共同偿还责任。 被告辩称，被告对路某1生前向原告借款一事不知情，路某1向原告的借款也没有用于家庭开支，本案借款不属于夫妻共同债务，被告不应承担偿还责任。被告已经向法院书面声明，放弃继承路某1的遗产，请求退出本案诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、任某身份证复印件，证明原告主体资格；2、史某、路某2户籍证明，证明被告主体资格；3、结婚登记申请书，证明被告与路某1系夫妻；4、津市市殡仪馆证明，证明路某1身故火化事实；5、2019年11月11日借据、徐德金的农业银行明细对账单、微信聊天截图，证明路某1向原告借款20万元及转款事实；6、2019年12月30日借据、徐德金的农业银行交易明细清单，证明路某1向原告借款13万元及转款事实；7、徐德金的农业银行个人明细对账单、微信聊天记录，证明徐德金向路某1转款3万元；8、土建工程合同文件，证明路某1借款用途；9、任某结婚证，证明原告与徐德金是夫妻；10、证人汤某、马某、何某出庭证言，证明三位证人与路某1、徐德金是战友，路某1向徐德金借款经过及部分借款来源于徐德金向汤某、何某借款。 被告未向本院举证。 本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交证据（除证据10外）的真实性，被告质证无异议，本院对其真实性予以确认。证据7，虽能证明徐德金通过微信向路某1转款30000元的事实，但不能证明该笔转款属于借款。对原告的该证明目的，本院不予确认。证据10，被告质证对证言内容不知情。本院认为，三名证人出庭证言结合本案其他证据可以共同证明路某1以承接工程为由向徐德金借款及部分借款来源于徐德金向证人汤某借款的事实，对该部分证据证明效力，本院予以确认。 诉讼中，为查明案件事实，本院向被告制作了调查笔录内容为：1、被告与路某1有位于津市市汤家湖景湾里安置小区2栋601号安置房一套，房屋产权证尚在办理中；2、路某1生前向被告转款未超过10000元。 原告对调查笔录质证没有异议，对调查笔录证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐德金是原告丈夫，与路某1是战友，路某1从事承接工程职业。自2016年开始，路某1陆续以对外承接工程为由向徐德金借款330000元，并分别向原告出具借条二张，其中200000元的借条一张，约定借期一年，月息一分五厘。另一张130000元的借条，约定月息一分。徐德金通过银行转账及现金支付方式向路某1提供借款330000元。 庭审中，原告陈述一笔200000元借款自2019年11月10日之前产生的利息路某1已经偿清。原告主张从2019年11月11日至2020年11月10日按照年利率15.4%计算利息为30800元。另外一笔130000元借款自2019年12月30日之前产生的利息路某1已经偿清。原告主张从2019年12月31日至2020年11月30日按照年利率12%计算利息为14300元。 2020年10月，路某1自尽身亡。路某1与被告系夫妻，共同生育一子路某2。2020年11月9日原告起诉史某、路某2作为共同被告，诉讼中，史某、路某2均向本院书面表示放弃继承路某1遗产，请求退出本案诉讼，本院准许路某2退出诉讼。诉讼中，被告在本院制作的调查笔录中陈述，路某1生前向其转款近10000元。 本院认为，本案是因债务人路某1死亡其债务如何清偿产生的纠纷，故本案属被继承人债务清偿纠纷。经庭审查明，路某1向徐德金借款，徐德金也通过银行转账及现金方式向路某1提供借款330000元，系路某1与徐德金的真实意思表示。基于徐德金与原告是夫妻关系，路某1向原告出具了二张借条。双方借贷事实成立，本院予以确认。原告主张的利率及利息的计算时间符合合同约定和法律规定，本院亦予确认。但原告主张三笔借款共360000元，因其中一笔30000元，仅提供微信转款及银行交易记录，未进一步举证证实该笔转账款属借款。故对原告主张的该笔借款，本院不予支持。 本案借款发生在路某1与被告婚姻关系存续期间，路某1向原告借款用于其承包的工程施工，被告虽然未在借条上签名，但被告庭审陈述其月工资收入为2400元，婚生子路某2系在读学生，一直未完成学业，现仍是在读研究生，仅靠被告的收入无力承担被告、路某2、路某1的生活费以及路某2学杂费等家庭必要开支，且被告在本院制作的调查笔录中也陈述路某1生前向其转款近10000元的事实。综上，根据被告的家庭状况和实际情况，应认定路某1承包工程项目的收入属于家庭主要生活来源，为承包工程项目投入所负债务应认定为夫妻共同生产经营活动所负债务。因此，本案借款属于路某1与被告的夫妻共同债务，被告依法负有连带清偿责任。被告以放弃继承权为由请求退出本案诉讼，本院不予准许。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、路某1生前尚欠任某借款330000元，利息45100元，本息合计375100元，由史某承担连带清偿责任。限于本判决生效后三十日内一次性偿清； 二、驳回任某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7376元，减半收取3688元，财产保全费102元，合计3790元，由任某负担281元，史某负担3509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  于海燕 二〇二一年一月十三日 书记员  贺 博 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。