浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3157号 原告：闻科红，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：贺民,浙江圣文律师事务所律师。 被告：窦县伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 委托诉讼代理人：金宏伟、张建军，浙江南湖律师事务所律师。 被告：陈小华，女，1985年8月1日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：金宏伟,浙江南湖律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市南江路**捷顺大楼**部分，统一社会信用代码：91330402064161591U。 负责人：章建峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：张云,浙江金九鼎律师事务所律师。 原告闻科红因与被告窦县伟、陈小华、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员周金英独任审判。诉讼过程中，根据被告窦县伟的申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖重新鉴定，现鉴定结论已经做出。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告闻科红的委托诉讼代理人贺民、被告窦县伟及其委托诉讼代理人张建军、被告平安财险的委托诉讼代理人张云均到庭参加诉讼。被告陈小华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告平安财险在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失1359470.70元；2.判令被告窦县伟、陈小华对保险公司保险赔偿范围外的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求的赔偿总额变更为1492971.69元。原告的各项损失包括：医疗费392424.55元、残疾赔偿金770329.60元、误工费138446元、护理费138446元、营养费5400元、住院伙食补助费17580元、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元（在交强险内优先赔付）、鉴定费3300元、大部分护理依赖899360元，合计2408286.15元，交强险120000元，交强险外按照60%的比例计算，要求赔偿金额为1492971.69元。 二、被告的答辩意见：被告窦县伟答辩称：其所驾车辆已投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，另外本人还垫付了37332元。原告主张的费用中：医疗费应当扣除住院伙食补助费；残疾赔偿金应按照七级伤残、农村标准计算；误工费未提供误工证据，不排除事故发生后仍有收入，护理费金额过高，且误工期、护理期应按照第一次评残时间计算；住院伙食补助费应按照15元/天计算；交通费认可1000元；精神损害抚慰金应结合责任比例确定；后续的护理费大部分护理依赖应按照系数2/3计算5年；责任比例应按照50%计算。另外，其还要求核实工伤赔付金额并在本案损失中扣除赔付部分。被告平安财险答辩称：其已垫付59999元，事故车辆确在其公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，非医保、鉴定费、诉讼费不在保险范围内。被告陈小华未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年4月24日16时04分许，被告窦县伟驾驶浙ＦＢ××××号小型轿车沿本市南湖区大桥镇中华大道由南向北行驶至17Ｋｍ＋18ｍ路段时，与沿中华大道由北向南原告闻科红驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏、闻科红受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告窦县伟持有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路超速行驶，且在行驶过程中疏忽大意，未确保安全；原告闻科红驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，二人的交通违法行为及过程程度相当，各负事故的同等责任。 四、受害人情况：原告闻科红系农村户籍，其自2008年9月起即在嘉兴市中华化工有限责任公司工作，并连续工作至事故发生前。闻科红因案涉交通事故受伤，被嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局认定为工伤，其所在的嘉兴市中华化工有限责任公司在事故发生后为其发放了停工留薪工资。闻科红在因案涉交通事故受伤前12个月的平均月工资为3617.55元。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告闻科红即被送往武警浙江省总队医院住院治疗，入院诊断为：重度颅脑外伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、脑室积血、颅底粉碎性骨折、双侧颧弓骨折、鼻骨骨折、创伤性湿肺、口唇裂伤、牙外伤、多处软组织挫裂伤，住院2天后于2018年4月26日出院。后于同日转院至嘉兴市第二医院连续住院至2018年9月30日；2018年10月3日至2019年2月2日、2019年2月8日至2019年3月30日、2019年4月1日至2019年12月13日，先后在嘉兴市第二医院住院治疗，共计住院586天。2020年1月9日，经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具了浙千司鉴嘉联所[2019]临鉴字5719号司法鉴定意见书载明：被鉴定人闻科红重型颅脑损伤，遗留四肢瘫，四级肌力4级以下的后遗症，评定为人体损伤五级伤残；右侧眼眶及颌面部多发性骨折，现遗留右眼外斜，评定为人体损伤十级伤残；颅底骨折、右耳乳突骨折致右耳听力障碍达80dB，评定为人体损伤十级伤残。闻科红伤残程度系本次交通事故完全作用。闻科红受伤后的误工期限建议自损伤之日起至评残前一日止；护理期限建议自损伤之日起至评残前一日止；营养期限建议六个月。闻科红重型颅脑损伤后呈四肢肢体瘫痪状态，已构成大部分护理依赖。原告支出鉴定费3300元。本案审理过程中，根据被告窦县伟的申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖重新鉴定，该鉴定中心于2020年10月13日出具杭华硕中心[2020]临鉴字第670号司法鉴定意见书，对上述浙千司鉴嘉联所[2019]临鉴字5719号司法鉴定意见书的结论予以维持，重新鉴定费3380元由被告窦县伟预付。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告窦县伟驾驶浙ＦＢ××××号小型轿车登记在其妻子陈小华名下，该车在被告平安财险处购买了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费373432.35元。根据原告闻科红及被告窦县伟提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、增值税普通发票等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告住院期间支出的伙食费21728.20元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为373432.35元； 2.住院伙食补助费8400元。根据闻科红的出院记录及原告在案件审理过程中自认的事实，其在医院ICU抢救26天，实际未产生该损失，故对该26天的住院伙食补助费不予支持，其住院共计586天，住院伙食补助费为（586天-26天）×15元/天=8400元； 3.营养费5400元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为5400元； 4.护理费283616.67元。（1）前期护理费：原告的伤情经过两次鉴定，且结论一致，故本院结合鉴定意见，确定其前期护理期从损伤之日（2018年4月24日）起至首次定残前一日止（2020年1月8日），共计625天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为154元/天×625天=96250元；（2）后期护理费（大部分护理依赖）：根据鉴定意见，原告构成大部分护理依赖，本院综合考虑原告的年龄、伤情及恢复情况等因素，暂计算后期护理费五年，计算的系数为三分之二，故其大部分护理依赖的护理费于定残之日（2020年1月9日）起五年的金额为154元/天×365天×5年×2/3=187366.67元。5年后原告可另行主张。 5.误工费75368.75元。原告的伤情经过两次鉴定，且结论一致，故本院结合鉴定意见，确定其误工期从损伤之日（2018年4月24日）起至首次定残前一日止（2020年1月8日），共计625天。关于计算标准，根据原告提供的劳动合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、职工台账表等材料，确定闻科红在事故发生前具有稳定的工作，收入较为固定，参照其事故发生前12个月的月平均工资3617.55元（120.59元/天）计算，其金额为120.59元/天×625天=75368.75元。 6.残疾赔偿金770329.60元。原告闻科红事故发生前主要收入来源于城镇，故其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算应予支持。原告因本次事故所受之伤经过两次鉴定，包括案件审理过程中应被告窦县伟之申请由本院委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定，结论与首次鉴定结论一致，重新鉴定程序合法、内容客观真实，对其证明效力本院予以确认，被告当庭就伤残等级所提异议本院不予采纳。根据鉴定意见，原告所受之伤已构成一处五级、两处十级伤残，根据其定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为60182元/年×20年×64%=770329.60元。 7.精神损害抚慰金19200元。原告因本次交通事故构成一处五级、两处十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为19200元； 8.交通费2000元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为2000元； 9.鉴定费3300元； 以上各项合计1541047.37元。 就被告窦县伟的辩护人提出要求核实原告闻科红的工伤理赔金额并在本案损失中予以扣减的抗辩意见，本院认为，其抗辩理由不能成立，分析如下： 其一，闻科红经社会保险机构认定构成工伤，其所在公司发放了停工留薪期间的工资，但该工资并非闻科红提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇，对此其已提供其所在公司出具情况说明予以证明。 其二，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定“因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。”根据上述法律、地、地方性法规的规定工因第三人侵权导致工伤的，工伤保险基金或者用人单位在其支付的工伤保险待遇范围内享有向第三人追偿的权利，即第三人应对侵权造成的损失承担最终责任。因此，职工已经获得工伤保险待遇并不能就此免除第三人的侵权赔偿责任。本案中，闻科红因第三人侵权并经社会保险机构认定构成工伤，其先向第三人要求赔偿，虽然存在其所在公司先行支付停工留薪期间的工资的情况，但因闻科红尚未申请工伤保险赔付，工伤保险基金和用人单位应支付的工伤保险待遇金额尚未确定，故窦县伟提出仅赔偿本案损失扣除工伤保险待遇后的差额部分的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告窦县伟为原告垫付各项费用40068元，被告平安财险为原告垫付费用59999元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为1541047.37元。浙ＦＢ××××号小型轿车在被告平安财险处投保了交强险，平安财险应当在交强险限额范围内赔偿原告120000元，包括医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金19200元）。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，被告窦县伟驾驶机动车与驾驶自行车的原告闻科红各负事故的同等责任，根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失1421047.37元由被告窦县伟负担60%计852628.42元。浙ＦＢ××××号小型轿车在被告平安财险处投保了商业三者险100万及不计免赔率险，该部分损失由平安财险在商业三者险范围内赔偿。平安财险抗辩称非医保费用及鉴定费不予赔付，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 故被告平安财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告972628.42元。因被告平安财险垫付了59999元，被告窦县伟垫付了40068元，故被告平安财险尚需赔付原告872561.42元，被告窦县伟垫付部分，可与被告平安财险另行结算。 另外，因重新鉴定结论与首次鉴定结论一致，故重新鉴定费3380元由申请人窦县伟承担。 被告陈小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司赔偿原告闻科红损失872561.42元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告闻科红的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3599元，由原告闻科红负担1499元、被告窦县伟负担2100元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  周金英 二〇二一年一月十一日 书记员  许新元 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。