湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初138号原告：严俊杰，男，生于1990年6月16日，汉族，湖北省宜昌市人，群众，住宜昌市夷陵区。被告：高自蔚（又名高蔚），男，生于1985年12月9日，土家族，湖北省恩施市人，群众，住恩施市。原告严俊杰与被告高自蔚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严俊杰、被告高自蔚到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意延长调解期间七天。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款93145.5元。2.判令被告承担本案诉讼费。其事实与理由：原告于2019年9月1日在恩施××标段，2#、3#、6#号楼内墙涂料施工总承包费：480818元，项目增项合计：2400元，工伤赔偿费：20000元，误工费300元/天，共计8天合计：2400元，总合计：505618元，2019年9月25日被告共支付了412472.5元，剩余93145.5元，被告均以各种理由推拖不给支付，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法支持原告的诉求。被告辩称，本身不存在合同纠纷，也不存在我承包给他。是因为公司克扣整改和第三方整改的费用存在问题，我和原告之间不存在合同。是我另外一个同事宋凌喊的原告来做油漆，是以原合同价给原告做的。我方在中间也不存在一分的费用，原告陈述的还有多少工程款，要看公司的收方后结算的价款。涉及到误工费，我也不清楚是什么误工费。工伤费因为我不涉及到利益关系，我也不应承担。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，被告与黄强、宋凌三人在湖北利达建设工程集团有限公司处共同承建恩施碧桂园金凤2#、3#、6#楼室内精装修装饰工程，并签订了《协议书》。然后，被告等三人将其中的内墙涂料施工劳务发包给原告施工。2020年5月21日，湖北利达建设工程集团有限公司项目部的商宇晨出具说明，因需二次修补，由原告油工班组完成，共计33.5个工，270元一个工，经现场核量由原告承担10个工、每个工270元，计2700元，则实际给原告班组支付6345元（270×23.5）。被告签收的《北京时空四海建设有限公司恩施金凤碧桂园项目部指令单》载明承包班组2#、3#、6#高蔚班组，是否涉费为是，发起原因为保证乳胶漆质量、撕门窗保护膜、开关面板贴美纹纸，事项为2#、3#、6#撕门窗保护膜、开关面板贴美纹纸保护，一户门窗5个，开关面板一户约50个，一层4户。2#共11层，3#共16层，6#共21户，每户面板约40个，门窗7个，项目部补贴此费用，特下此指令单，后期成本并入结算。湖北利达建设工程集团有限公司项目部的商宇晨出具的《工程款支付协议》载明：“在本公司进行承接施工的恩施××标段1、2、3、4、5、6号楼的施工中，高自蔚班组进行了2、3、6号楼的分包施工，工程款总额为1774354.88元（壹佰柒拾肆万肆仟叁佰伍十肆元捌角捌分），该金额未算签证及其他工程扣款。我司将在2020年8月14日前对高自蔚班组支付至该金额的80%。2020年9月付款前15日，与高自蔚班组进行全部产值及工程扣款金额和指令单的全部核算，最后并入总结算金额。在2020年9月30日前，支付至总结算金额的85%。在2020年10月30日前支付至总结算金额的90%。在2020年11月30日前支付至总结算金额的97%。遇法定节假日及不可抗力因素将自动顺延”。2020年7月26日，原、被告进行结算，并在《严俊杰金凤碧桂园2、3、6#楼油漆施工工程量》上签字捺印确认。该工程量载明：乳胶漆总计37921㎡×12元=455052元，刮白总计3434㎡×7元=24038元，2#8楼修阴阳角点4个×270元=1080元，另加金额648元。并注明“决算金额为总产值应扣减及增加金额，应扣减金额：罚款，第三方人工材料费等，应增加金额为奖金、指令单、补充金额及其他”，以上合计480818元。期间，原告雇请的工人受伤，由徐建荣与伤者签订《协议书》，内容为：“2019年12月17日，对刘友芝十月二十二日在御宾府打磨左手骨折一事，经徐建荣、严俊杰和刘友芝及亲属双方协商同意后，由徐建荣、严俊杰向刘友芝一次性支付误工费、护理费、营养费及其他费用共计两万元整。从此与徐建荣、严俊杰在无任何关系，以后不得以各种理由向徐建荣、严俊杰索取任何费用”。原告认可该协议已实际履行。2020年11月3日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，原、被告对被告将承建的恩施碧桂园金凤2#、3#、6#楼室内精装修装饰工程中的涂料劳务施工交由原告施工、原告施工后向其实际共计付款412472.5元、原告施工中增加项目款项为2400元以及原告雇请的工人因伤由湖北利达建设工程集团有限公司补贴6000元的事实无异议。原告认可徐建荣系其合伙人，被告认可与宋凌、黄强系合伙人。原告主张误工损失2400元，未能提供证明确有该损失存在的证据。原告要求被告支付工伤赔偿款20000元，当被告否认后，原告提交证据不能足以证明被告认可承担部分赔偿款。被告还辩称案涉工程漆工单价为11元/平方米。被告提交的工程量、明细清单中载明原告施工内容因整改等需扣减款项，该清单上无原告签字确认。当原告不予认可后，被告未能提供证明确应扣款的证据。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，致调解不成。本院认为，原、被告对被告将承建的恩施金凤碧桂园2#、3#、6#楼室内精装修装饰工程中的涂料劳务施工交由原告施工的事实无异议，且双方于2020年7月26日就工程量及价款办理了结算，双方的合同关系成立，本院予以确认。被告辩称与原告不存在合同关系，因与客观实际不符，本院对被告的该辩解意见不予采纳。原告虽然认可与徐建荣在案涉工程中属合伙关系，但是在办理结算以及处理与案涉工程相关事宜时均是以原告的名义，因此，原告具备主体资格。被告虽然认可与宋凌等人在案涉过程中也系合伙关系，但是在办理结算以及处理与案涉工程相关事宜时均是以原告的名义，且被告与他人合伙不影响被告对外承担责任以及原告向其主张权利。故，本案中原告劳务款项应由被告支付。被告辩称漆工单价为11元/平方米，与工程量结算单中双方确认的单价不符，本院不予支持。被告提交的工程量、明细清单中载明原告施工内容因整改等需扣减款项，因该清单上无原告签字确认，且当原告不予认可后，被告未能提供证据证明确应扣款。故对被告的该辩解主张本院亦不予支持。关于所欠劳务款项的数额。双方办理结算的款项为480818元。被告认可原告施工中增加项目款项为2400元以及原告雇请的工人因伤由湖北利达建设工程集团有限公司补贴6000元，合计489218元。扣减已向原告支付的412472.5元后，余款76745.5元，应由被告支付给原告。原告主张的误工损失2400元，因其未能提供证据证明确有该损失存在，故本院不予支持。原告要求被告支付工伤赔偿款20000元，当被告否认后，原告提交证据不能足以证明被告认可承担部分赔偿款。故对原告的该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高自蔚于本判决生效之日向原告严俊杰支付欠款76745.5元。二、驳回原告严俊杰的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1064元（已减半计算），由原告严俊杰负担187元，被告高自蔚负担877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇二一年一月二十九日书记员  罗 毅