北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2089号上诉人（原审原告）：张奎，男，1971年7月28日出生，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：徐明月，北京泽观律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，北京泽观律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京顺明达建筑劳务有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。法定代表人：魏伦国，总经理。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京大龙建设集团有限公司，住，住所地北京市东城区珠市口东大街**/div>法定代表人：丁建国，董事长。委托诉讼代理人：范保池，男，北京大龙建设集团有限公司安全负责人。上诉人张奎、北京顺明达建筑劳务有限公司（以下简称顺明达公司）因与被上诉人北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人张奎的委托诉讼代理人徐明月、白璐，上诉人顺明达公司的委托诉讼代理人李凤才，被上诉人大龙公司的委托诉讼代理人范保池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奎上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持张奎一审全部诉讼请求（不服金额199370.3元）；2.一、二审诉讼费用全部由顺明达公司承担。事实和理由：张奎长期生活及工作在城镇，实际已脱离农业生产，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。顺明达公司针对张奎上诉请求辩称：张奎本身为农村户口，到我公司上班仅一月，一审中其未提及居住在城市应按城镇标准赔偿的问题。大龙公司针对张奎上诉请求辩称：同意一审判决。本案与我公司没有关联，张奎与我公司没有合同关系，其本人也有违规操作，本人也应负责。顺明达公司上诉请求：撤销一审判决，依法变更一审判决书第一项金额为106449.48元（不服一审判决部分为77750.52元）。事实和理由：张奎上岗不到一个月发生事故，其上岗前我公司已对其进行安全培训，我公司在施工现场已经搭建了护栏，采取了安全防范措施，已经为工人提供了安全保障。张奎受伤是违反操作规程，违规翻越护栏所致，应对事故的发生负主要责任，减轻我公司的赔偿责任。张奎受伤后，我公司垫付医疗费66764.72元，护理费7680元，住院伙食费500元，用具费49元。同类案件，其他法院均认定雇主70%责任，根据同案同判原则，张奎应承担30%责任。按照张奎总损失259161.72元，我公司承担70%责任应赔偿181413.2元，扣除我公司已经垫付的款项，还应赔偿张奎106449.48元。张奎针对顺明达公司上诉意见辩称，张奎是在正常劳务过程中受伤的，受伤原因是顺明达公司未给张奎提供必要的安全生产措施。顺明达应承担全部赔偿责任。大龙公司针对顺明达公司上诉请求辩称：张奎与我公司没有合同关系。张奎向一审法院起诉请求：1．判令顺明达公司、大龙公司承担张奎住院伙食补助费1300元、营养费9000元、护理费28260元、误工费45000元、残疾赔偿金221547元、被扶养人生活费62583.3元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费4350元，以上共计383540.3元；2．本案诉讼费由顺明达公司、大龙公司承担。一审法院认定事实：2019年8月10日，张奎受雇于顺明达公司，从事木工工作。顺明达公司承包大龙公司工程，为其提供劳务服务，工地为北京市通州区永顺西街住宅小区的项目工程。2019年9月5日15时许，张奎在工地操作时，从高约4米处架板上掉落摔伤，后被顺明达公司员工送往中国人民解放军263医院住院治疗，经诊断为：1．右侧尺桡骨远端开放性骨折；2．右侧股骨粗隆间骨折。依张奎申请经北京市高级人民法院摇号确定由北京博大司法鉴定所对张奎的伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定。2020年8月14日，北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见载明：1．被鉴定人张奎的伤残等级为人体损伤致残程度二个十级伤残；综合赔偿指数为15％。2．被鉴定人张奎的误工期180-270日，护理期90-180日，营养期90-180日。经核实，张奎产生住院伙食补助费1300元、误工费33750元、护理费17820元、营养费6750元、伤残鉴定费4350元、残疾赔偿金86784元、被扶养人生活费24616元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，张奎受雇于顺明达公司，在执行该公司交付的工作任务时意外受伤，顺明达公司应当对张奎所受损害承担合理赔偿责任。现张奎主张顺明达公司支付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费，理由正当，于法有据，一审法院予以支持，但对其过高请求，一审法院不予支持。对于张奎主张精神损害抚慰金一节，一审法院根据其伤残等级予以酌定。对于张奎主张交通费一节，一审法院结合其就诊情况亦予以酌定。对于张奎主张大龙公司承担连带责任，因大龙公司发包过程中不存在过错，根据现行法律规定，对于张奎该项诉讼请求，一审法院不予支持。另顺明达公司辩称，在此次事故中张奎应负主要责任，因在庭审中顺明达公司提交的证据不能充分证明自己的主张，故一审法院难以采信。一审判决如下：一、北京顺明达建筑劳务有限公司于判决生效之日起七日内支付原告张奎住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计184170元；二、驳回张奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。关于顺明达公司提出的垫付医疗费66764.72元，护理费7680元（张奎住院期间及出院后在工地休养共计36天的护理人员护理费），住院伙食费500元，用具费49元事实。张奎认可顺明达公司垫付了上述费用，但其认为其一审诉讼请求中未主张医疗费和用具费，护理费一审判决额度中已经扣除顺明达公司垫付的7680元，住院伙食费未扣除顺明达公司垫付的500元。顺明达公司认为一审判决的护理费未扣除其垫付的7680元。经本院核实，一审判决额度中已经扣除顺明达公司垫付的36天的护理费用7680元，未扣除顺明达公司垫付的500元住院伙食费。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本院二审争议焦点为：一、张奎是否应按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费；二、张奎是否有违反操作规程情形，是否能减轻顺明达公司责任；三、一审判决数额是否已扣除顺明达公司垫付的费用。关于张奎是否应按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费一节。本院认为，张奎不能提供暂住证、社保缴纳记录、公司发放工资记录、劳动合同、租房记录等，故目前仅凭张奎提供的村委会的证明不足以证明其长期在城镇居住、收入来源于城镇。故对于张奎主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的上诉意见，本院不予支持。关于顺明达公司主张张奎有违反操作规程情形，应减轻顺明达公司责任一节，双方对张奎出事时的具体情形说法不一，顺明达公司无法提供张奎事发当时违反操作规程的具体证据。因此顺明达公司的该项上诉意见本院不予采信。关于一审判决数额是否已扣除顺明达公司垫付的费用的问题。因张奎本次诉讼请求中并未包含医疗费用、用具费，故对上述费用无需扣除。其他垫付费用经核实，一审判决额度中已经扣除顺明达公司垫付的36天的护理费用，未扣除顺明达公司垫付的500元住院伙食费，数额计算上存在错误，本院在此予以纠正。各方对误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金营养费的计算方法、以及按照对应标准所计算出的费用数额不持异议，本院予以确认。综上所述，顺明达公司的上诉请求部分成立。应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4724号判决；二、北京顺明达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付张奎住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计183670元；三、驳回张奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3527元，由张奎负担1541元，由北京顺明达建筑劳务有限公司负担1986元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费6032元，由张奎负担4288元（已交纳），由北京顺明达建筑劳务有限公司负担1744元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 京二〇二一年一月二十九日法官助理  王玮玮书 记 员  何昕燏