山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1003民初537号 原告：刘荣昌，女，1946年6月8日出生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：丛名芳，山东昀明律师事务所律师。 被告:中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市花园南路**。 法定代表人：王娜，负责人。 委托诉讼代理人：姜欢，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 原告刘荣昌与被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险金22000元，并以22000元为基数，承担自2017年10月10日起至实际还款之日止按约定年4%的收益等；2、本案案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告通过被告公司工作人员王夕洪在被告处购买保证收益型人保寿险团体年金险，被告向原告出具个人保险凭证，约定了年金领取方式为三年期，并注明“自动转存”字样，同时约定年4%的收益等事项，原告向被告交纳保险费22000元。原告购买保险到期后，被告未按约定支付保险金及收益，违反合同约定，给原告造成损失，理应向原告承担支付保险金及收益等义务。 被告人寿保险公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间没有订立涉案保险合同的意思表示，双方不存在保险合同关系。(一)涉案保险凭证上的印章并非答辩人所加盖，答辩人的印章为方形业务章，而涉案保险凭证上的印章为圆形。(二)中国人民人寿保险股份有限公司在2011年正式下发文件，要求其各下属分公司不再销售涉案保险产品，答辩人在2011年4月即停售涉案保险产品。（三）被答辩人不属于善意相对人。首先，投保保险业务的流程为：投保人有投保意向，保险公司介绍保险产品，投保人签订投保单、保险条款、保险合同、确定投保人和受益人等事项，投保人支付保费。其次，根据答辩人了解，原告完全知晓被王夕洪欺骗、交付的款项不在人民寿险威海支公司处的事实；第三，被答辩人在没有见到保险合同及保险凭证的情况下，将款项支付给王夕洪，明显存在过错；虚假保险凭证上载明个人保险凭证从属于其所对应的保险合同，其所对应的保险合同已经失效或解约，个人保险凭证则自动失效。虚假保险凭证上记载了答辩人的客服电话，而被答辩人在拿到上述虚假凭证后，并没有对保险合同及双方的权利义务关系进行核实，存在过错；而本案中，答辩人只是将款项交付王夕洪进行投资理财，并没有与答辩人磋商过投保事宜，故被答辩人不属于善意相对人。因宫本香、王夕洪业绩不达标，其与答辩人的保险代理关系于2015年已解除，被答辩人将款项支付给宫本香、王夕洪进行投资理财时，答辩人早已与宫本香、王夕洪解除了保险代理关系，宫本香、王夕洪的行为与答辩人无关。根据宫本香、王夕洪在刑事案件中的供述，涉案保险凭证系虚假的，涉案款项被宫本香、王夕洪私自用于购买理财或还给急于用钱的其他被骗客户，答辩人从未收取任何保险费用，被答辩人仅凭伪造的个人保险凭证，不足以证明双方之间存在保险合同关系，其请求返还保险金及收益没有事实根据。二、请求贵院依法追加宫本香、王夕洪为本案被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加”的规定，本案应承担责任主体为宫本香、王夕洪，故答辩人请求贵院依法追加宫本香、王夕洪为本案被告。三、宫本香、王夕洪作为刑事案件的被告人，其必然会在刑事案件中做对己有利的供述，诈骗罪和挪用资金罪在犯罪性质、社会危害、量刑等方面存在较大差异。特别是在定罪量刑上挪用资金罪的量刑明显轻于诈骗罪。宫本香势必将责任推卸给答辩人，仅凭宫本香、王夕洪的供述不足以认定答辩人与被答辩人成立保险合同关系。四、答辩人作为刑事案件的受害人，353号刑事判决在事实认定、法律适用及审理程序上存在严重错误，且该判决并未向答辩人进行送达，答辩人已提起申诉，该刑事判决对本案基本事实的认定具有重要影响，在申诉结果没有明确前，本案应中止审理。五、退一步讲，人寿保险合同收益应是保险合同约定的保险期间内的收益。即使真实存在人身保险合同关系，答辩人也只是按照合同约定支付被答辩人保险期间的保险收益。自保险期间届满后，被答辩人的保险金及收益金不应再继续适用保险合同约定的条款执行。综上，请求依法查明真相，驳回对被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经我院审理的（2019）鲁1003民初6566号案件查明，2010年9月10日，王夕洪受被告人寿保险公司文登营销服务部工作人员的推荐，使用自言与被告签订的保险营销员保险代理合同的工号及银行卡，开展相关的保险代理业务。在保险业务开展过程中，为了让客户有信任感，自2010年起，王夕洪为投保的客户到美佳广告店打印个人保险凭证，作为投保的凭证。 2017年10月10日，王夕洪为本案原告刘荣昌出具加盖“中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司业务专用章”的《个人保险凭证》一份，载明：保险合同号370000067086089，合同生效日2017年10月10日零时，被保险人姓名刘荣昌，险种名称人保寿险团体年金，年金领取方式三年期，个人账户中个人交费22000.00元，大写贰万贰仟元整，收益保证收益4%，中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，经办人王夕洪等内容。 另查，（2018）鲁1003刑初353号刑事判决书中查明，通过王夕洪办理保险存单无法赎回的金额，即包括本案原告主张的案涉款项。 本院认为，原、被告之间是否存在保险合同关系的问题。本案中，原告提供的《个人保险凭证》上载明了险种、被保险人、保险期限、金额、收益等事项，具备了保险合同的基本内容，应认定原、被告之间形成保险合同关系。王夕洪代表被告将该保险凭证出具给刘荣昌，被告与刘荣昌之间保险合同关系成立。刘荣昌持有的《个人保险凭证》落款处加盖“中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司业务专用章”，刘荣昌作为普通投保人对其形成合理信赖，符合常情，故被告辩称原告不属于善意相对人，本院不予采纳。被告虽主张2015年其即已与王夕洪解除了保险代理关系且在2011年4月即停售涉案保险产品，但原告刘荣昌作为投保人对被告内部人员变动、经营险种的变化难以知晓，刘荣昌有理由相信王夕洪为其出具涉案个人保险凭证时，仍是在履行业务员职务，向其推销的也系被告现行经营的产品，故王夕洪的行为构成表见代理，被告负有给付保险金及收益的义务。 虽然涉案保险凭证明确约定年金领取方式为三年期，但到期后被告并未将保险金支付给原告刘荣昌，故刘荣昌可以要求被告支付保险合同到期后的资金占用期间利息损失，于法有据，应予支持。而个人保险凭证约定的保证收益为年利率4%，亦利率合理，故刘荣昌要求被告以22000元为本金，自2017年10月10日起至实际付款之日止，按年利率4%支付收益，本院予以支持。 本案系原、被告之间的保险合同纠纷，王夕洪系履行业务员的职务行为，其行为后果应由被告承担，故被告要求追加王夕洪参加诉讼，本院不予采纳。而本案，系依据当事人之间的民事法律关系依法作出裁判，并非以刑事判决结果为依据，故本案无需因被告对刑事案件提起申诉而中止审理，故被告申请中止审理的请求，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司支付原告刘荣昌保险金22000元，于本判决生效后十日内付清。同时，以22000元为本金，自2017年10月10日起至实际还款之日止按年利率4%支付收益。 （原告刘荣昌收款账户：中国农业银行宋村支行，账户：刘荣昌，账号：62×××16） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙灵俊 二〇二一年一月二十五日 法官助理郭翠英 书记员李鑫