wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11693号原告：刘某，女，1994年1月7日出生，汉族，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王月秋（系原告母亲），女，1970年8月7日出生，汉族，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1989年12月27日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周信、陈望恒，系辽宁鑫利律师事务所律师。原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人王月秋、王宏庆，被告赵某及委托诉讼代理人周信、陈望恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、本案诉讼费依法承担；3.关于被告所述的双方之间债权债务以离婚后财产纠纷解决，不主张在此案中一并解决。被告所述在婚姻中有共同债务，我们认为共同债务是被告在原告不知情的情况下通过手机向网贷公司借款产生的网贷，应该是夫妻关系存续期间的债务，应当是共同偿还，但是在婚姻存续期间原告已经偿还了共同债务298000元，该部分还款是原告父母给原、被告垫付的。要求被告给付一半15万元。不认可被告所述的有夫妻间借款。事实和理由：原、被告于2018年1月初在咖啡馆相识，××××年××月××日在沈阳市皇姑区婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女。被告在2018年同原告相识后，自称是骨科医院医生，以去铁西建设银行办理业务为名，在该行让原告申办了一张信用卡，并留被告的邮寄地址，原告一直以为该卡没有审批下来，直至银行找原告还款，原告才知道该信用卡早就审批下来并一直由被告掌控使用。2018年5月被告以执业中发生医疗事故为由称被医院吊销行医资格，由于被告在和原告相识后被告不断的从信用卡透资套现，导致二年多来被告先后多次以原告名义从20余家网贷公司借款70余笔，然后拆东墙补西墙的为被告所欠的债务还款，结止2020年7月4日原告同被告分居之日，原告先后收到70多笔网贷公司和4家银行信用卡催款电话，均是被告在原告不知情的情况下用原告的手机向网贷公司借的，而后被告自称是借款还信用卡了，原告对被告的行为非常生气，刚开始被告还能拆东墙补西墙的给原告钱用于偿还其从网贷公司借的贷款。而后的一年多来，干脆就不再给原告，却逼迫原告向自己的父母去借钱还债，原告实在没办法向父母张口借款，被告竟张口自己向原告母亲借款3万元，在和被告从相识到结婚的二年多时间里，被告通过各种手段让我去筹钱给他还借款，或者是背着我用我从来没见过的建设银行信用卡去POS机透支，二年来原告为日常生活支出就达24万余元，且被告通过原告手机在原告不知情的情况下从网贷和信用卡透支139098元，被告还先后通过原告手机向网贷公司借款近15万元为被告自己的招商和建行信用卡偿还借款。综上所述，由于婚前缺乏了解，婚后的被告就一直在利用原告的善良和对被告的信任，才导致原告从相识到分居前不但没有孝敬父母养育之恩，反而还被动的欠了一身债。虽然原告承受了婚后堕胎的痛，但更难以承受的是被告对原告感情的玩弄、生活的欺骗，所以通过二年多的相处，原告彻底的看透了被告的人品，双方夫妻感情彻底破裂，故向贵院提起离婚诉讼，以求法院支持原告的离婚诉求。被告赵某辩称：1.答辩人在处理完双方债务的前提下，同意解除与刘某的婚姻关系。答辩人与刘某感情确已破裂，无和好可能。××××年××月××日，答辩人与刘某登记结婚。二人共同生活期间，答辩人月收入10000元以上，刘某工资水平维持在2000元到3000元，夫妻二人的日常开销基本上都是由答辩人承担。婚后不久，刘某数次向答辩人提出借钱的要求，并且承诺还款，起初答辩人可以用工资进行出借，后期随着频次的增加，加之相信刘某能够按照承诺还款，答辩人应刘某的要求以个人名义通过网贷软件为其借款，截止目前，刘某共欠答辩人累计金额高达20余万。关于借款的用途，刘某从未告知答辩人，并且刘某从未将借款用于共同生活使用。刘某诉称答辩人让她欠了一身债的情况并不属实，实际情况是刘某不断的向答辩人借钱不还，长此以往，答辩人不堪重负，因此答辩人在处理完双方债务的前提下，同意解除与刘某的婚姻关系。2.关于共同债务承担方面，刘某应承担47,898.73元债务。答辩人与刘某婚姻关系存续期间，为维持共同生活需要，答辩人向网络贷款软件借款，虽然以个人名义注册，但刘某全部知晓并且部分软件为刘某推荐，同时，在每次贷款下发后，答辩人以出借刘某的方式或用于日常二人开销的方式使用完毕。针对答辩人目前尚欠网贷公司的欠款，在法律上应评价为夫妻共同债务，目前尚欠360借款平台9,759.19元、恒易贷34,532.82元、捷信金融45,694.52元、小米贷款5,810.92元，共计95,797.45元。答辩人向法院请求分割共同债务，即刘某应承担47,898.73元；3.关于夫妻间借款方面，刘某应偿还借款216,680元。答辩人与刘某婚姻关系存续期间，刘某数次向答辩人提出借款并承诺还款期限，答辩人通过微信转账的方式完成了出借款项，刘某作为借款人从未说明借款用途，并且借款没有用在夫妻二人共同生活，而是用于个人事务。在夫妻间借贷关系中，答辩人作为出借人向法院请求刘某返还借款共计216,680元；4.诉讼费依法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：1.原、被告于2018年1月初在咖啡馆相识，××××年××月××日在沈阳市皇姑区婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后双方因财务问题产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原、被告于2020年7月4日开始分居至今，故原告起诉来院要求离婚。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，原告起诉来院要求离婚，被告亦表示同意，足证双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。关于被告主张有夫妻共同债务95,797.45元要求原告共同承担问题，原告对此予以否认且债务牵涉案外人，本院不予一并审理，如有争议可另案告诉。关于被告主张在夫妻关系存续期间原告向被告借款216,680元，系夫妻之间借款，要求原告偿还问题，被告对此予以否认。本院认为，依据法律规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。被告主张原告向其借款，仅提供转款相关证据，但就其主张的数额被告并未提供双方之间订立借款协议的充分证据，亦未提借此款原告用于从事个人经营活动或其他个人事务，故对被告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：一、准予原告刘某与被告赵某离婚；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元（原告刘某垫付）本院减半收取150元由原、被告各负担75元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王叶南二〇二一年一月十八日法官助理高松书记员赵紫旭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0103执异10号申请人：山东智勤科技发展有限公司，住所地济南市高新区舜风路**齐鲁文化创意基地**楼D302-D303。法定代表人：徐永凯，执行董事。申请执行人：山东嘉恒房地产开发有限公司，住所，住所地济南市历下区七家村**div>法定代表人：柳玉荣，董事长。被执行人：吴俊强，男，1970年5月29日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人山东嘉恒房地产开发有限公司与被执行人吴俊强追偿权纠纷一案中，申请人山东智勤科技发展有限公司向我院提出申请，申请变更该案的申请执行人为山东智勤科技发展有限公司，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，山东嘉恒房地产开发有限公司与被申请人追偿权纠纷一案，经济南市市中区人民法院调解达成和解，并作出（2020）鲁0103民初9638号民事调解书，因被执行人拒不履行调解书，山东嘉恒房地产开发有限公司已申请济南市市中区人民法院强制执行，2020年12月13日申请人与嘉恒公司将上述债权转让通知书及协议送达给被申请人，上述债权转让协议业已生效，申请人特依据法律规定申请变更申请执行人。为证明自己的主张，申请人提供了（2020）鲁0103民初9638号民事调解书、债权转让协议、债权转让确认书，债权转让通知等证据材料。本院查明，山东嘉恒房地产开发有限公司与被告吴俊强追偿权纠纷一案，我院于2020年12月1日作出（2020）鲁0103民初9638号民事调解书，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认，原告山东嘉恒房地产开发有限公司在履行（2015）历城执字第209号执行裁定书过程中替被告吴俊强缴纳房屋过户税费86584.25元。经原、被告协商，被告吴俊强共须向原告山东嘉恒房地产开发有限公司偿还47655.46元，双方就过户税费问题一次性解决（调解协议签署当日支付）；二、诉讼费1970元，减半收取985元，由原告山东嘉恒房地产开发有限公司负担;三、原、被告双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。”后因被告未按法律文书确定义务履行，山东嘉恒房地产开发有限公司向我院申请执行，案号为（2020）鲁0103执6523号，现本案正在执行过程中。本院另查明，2020年12月13日，甲方（出让人）山东嘉恒房地产开发有限公司与乙方（受让方）山东智勤科技发展有限公司签订债权转让协议书将上述债权转让给山东智勤科技发展有限公司，并通知债务人，债务人予以书面确认。2020年12月17日，出让人出具证明，对该笔债权转让予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，双方债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，山东嘉恒房地产开发有限公司对被执行人享有的债权已依法让与申请人山东智勤科技发展有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，山东智勤科技发展有限公司申请变更本案申请执行人为山东智勤科技发展有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更山东智勤科技发展有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二一年一月十一日书 记 员 刘珏瑶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）1322民初12171号 原告：时三妹，女，1985年11月27日出生，苏州市人，居民，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王莲子，江苏立贤律师事务所律师。 被告：王永，男，1987年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告时三妹诉被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告时三妹及其委托诉讼代理人王莲子、被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告170000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款之日止）；事实和理由：原被告系朋友关系，自2018年起，被告因做生意需要，陆续向原告借款，经结算尚欠原告170000元，后原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、被告向原告借款属实，但没有原告主张的那么多，大约欠原告80000元，因其与原告系情侣关系，其向原告借款时曾承诺如赚到钱可以多给原告一点，但被告现在确实还不了原告主张的170000元。上述80000元借款的组成为：其中用原告微粒贷40000元、刷原告信用卡40000元。二、被告还曾刷原告信用卡套现90000元，但其于2019年8、9月份在昆山被告家中已支付给原告。三、案涉借款不存在利息。 经审理查明：自2018年起，被告向原告借款，原告将广发银行额度88000元、平安银行额度42000元、兴业银行额度20000元、光大银行额度20000元共四张信用卡，额度共计170000元借给被告；后被告又借用原告微信中微粒贷40000元，分20期归还，2020年5月20日被告归还微粒贷第1期2960元，其中本金2000元，利息960元。2020年5月26日被告将信用卡归还给原告，原告自认被告归还信用卡后，其卡中的额度尚不足40000元。后原告索款无果，遂诉至本院要求处理。 另查明，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、微信聊天记录截图、银行信用卡账单、通话录音、银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告时三妹出借信用卡给被告王永，虽不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，具有一定意义的金钱性质，从表面上看是借用信用卡，但实际上却是借用了原告时三妹一定信用额度范围内的资金，并在一定期限内使用资金，故原告出借信用卡的行为即为将信用额度内的资金出借给债务人，原、被告之间构成借贷关系。原告时三妹与被告王永之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告从原告处借款，未履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于借款数额问题，本院认定原、被告之间的借款数额为170000元，理由如下：1、虽然被告辩称借款数额为80000元，其中借用原告微粒贷40000元、借用信用卡40000元，其他信用卡刷卡套现90000元在2019年8、9月份已通过现金交付于原告，但被告并未提供证据证明其将90000元现金交付给原告的事实；2、结合原告提供的被告2020年6月25日通话录音的内容中：“总共信用卡是13万是吧？减去4万不是13万吗？”可以认定被告认可信用卡借用数额为130000元，微粒贷40000元，共计170000元，故原、被告之间的借款数额为170000元。 关于借款利息，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，逾期利息应当以170000元为基数，从2020年12月14日起，按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%计算至实际还清借款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下： 一、被告王永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告时三妹归还借款170000元及利息（以170000元为基数，按年利率3.85%，自2020年12月14日起计算到实际还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，共计3320元。由被告王永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元。 审 判 员 马晓丽 二〇二一年一月二十五日 法官助理 周天姿 书 记 员 王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10744号原告：陈迪，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆铭博汽车零部件有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰大道**（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA600EOPOJ。法定代表人：吴学斌，董事长。委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。原告陈迪与被告重庆铭博汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迪，被告重庆铭博汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人唐家军、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付经济补偿12000元；2、要求被告返还工资扣款2312元。事实和理由：原告于2019年5月27日到被告工作，双方签订书面固定期限劳动合同书。合同到期后，被告一直未与原告续签新的劳动合同。因被告多次对原告罚款，且未补足应当缴纳的社会保险，双方劳动合同于2020年8月18日解除。为维护原告的合法权益，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决，原告不服，遂诉至法院。被告重庆铭博汽车零部件有限公司辩称：双方劳动关系解除系因原告自身原因向被告提出辞职申请，被告同意后予以解除，不符合应当支付经济补偿的情形，请求法院驳回原告经济补偿的诉讼请求。仲裁裁决后，被告没有针对裁决书提起诉讼。本院经审理认定事实如下，原告于2019年5月27日入职被告公司从事技术总监工作，双方签订书面劳动合同，约定期限自2019年5月27日起至2020年5月26日止。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作。2020年8月11日，原告向被告书面提出离职申请，理由：1、因住在大学城，公司离家较远，无法每天通勤回家；2、因聘用合同到期，公司一直没有与本人续签。被告于2020年8月20日同意，双方劳动关系于2020年8月20日解除。2020年9月27日，原告以被告为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付解除劳动合同经济补偿12000元，并支付2020年1月19日事假扣款712元、2020年4月23日产品事故扣款1000元、2020年8月6日与领导吵架扣款500元、8月扣除工资100元。2020年11月3日，该委作出仲裁裁决，由被告支付原告工资扣款2312元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”本案中，原告系被告公司职工，原告于2020年8月11日向被告公司书面提出离职申请，理由为离家较远和未续签劳动合同，双方劳动关系也已于2020年8月20日解除。原告现再以公司未续签劳动合同、对其罚款为由要求被告支付经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张要求被告返还扣款的诉讼请求，仲裁裁决由被告支付工资扣款2312元，被告收到仲裁裁决后没有向人民法院提起诉讼，故被告应当返还原告工资扣款2312元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆铭博汽车零部件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈迪工资扣款2312元；二、驳回原告陈迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆铭博汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二一年一月五日书记员 黄兴婷
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初705号 关淑兰： 你单位与郜素云、高艳房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执4432号 申请人：宿州市祥顺汽车运输有限公司，住所地宿州市循环经济示范园龙腾路与303省道交叉口东100米路南,统一社会信用代码91341300575728473W。 法定代表人：刘恒英，该公司经理。 委托代理人：凡领锋，该公司员工。 被执行人：王敬领，男，汉族，1976年2月5日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：朱正红，女，汉族，1976年2月5日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行××宿州市祥顺汽车运输有限公司与被执行人王敬领、朱正红合同纠纷一案中，因申请人宿州市祥顺汽车运输有限公司及委托代理人凡领锋与被执行人王敬领、朱正红达成执行和解协议,被执行人王敬领、朱正红表示愿意分批还款,申请人州市祥顺汽车运输有限公司及委托代理人凡领锋表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1302执4432号案件的执行 本裁定送达后立即生效 审判长 范 永 审判员 石少一 审判员 史经一 二〇二一年一月二十五日 书记员 孙 虎
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3697号之一申请人任振涛，男，1955年12月29日生，汉族，住辉县。被执行人任松臣，男，1969年11月12日生，汉族，住辉县。任振涛申请执行任松臣民间借贷纠纷一案，申请人任振涛依据生效的（2020）豫0782民初1552号民事判决书，于2020年12月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人任松臣送达了执行通知书，责令其限期给付申请人任振涛借款17550元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费436元、执行费281元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人任松臣名下存款予以限额冻结，余额较少。未发现被执行人任松臣可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人任松臣可供执行的财产线索。已与申请人任振涛进行终本约谈。本院依法对被执行人任松臣采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二一年一月二十七日书记员 王介宇
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执38号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：吕忠会，男，1981年09月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市铁**。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人吕忠会金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初489号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人吕忠会名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初489号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年一月二十九日 书记员  丁梦露
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执168号之一 申请执行人：许诺，女，2001年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：许志钦，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 第三人：郑细香，女，1978年8月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院正在执行申请执行人许诺与被执行人许志钦、第三人郑细香赠与合同纠纷一案，经本院查明，本院于2020年9月9日作出（2020）闽0211民初3864号民事判决：一、确认被告许志钦与第三人郑细香于2017年7月31日签订的《离婚协议书》中关于将位于厦门市集美区××（凤凰花城）Ａｌ地块××号楼××梯××室赠与原告的约定合法有效；二、被告许志钦及第三人郑细香应于本判决生效之日起十五日内将位于厦门市集美区××（凤凰花城）Ａｌ地块××号楼××梯××室交付给原告许诺，并协助原告许诺办理过户手续。本院作出的（2020）闽0211民初3864号民事判决书发生法律效力后，许志钦、第三人郑细香未履行判决确定的义务。许诺于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求强制许志钦将位于厦门市集美区××（凤凰花城）Ａｌ地块4号楼××梯××室交付给许诺，并协助许诺办理过户手续。 本院立案受理后，于2021年1月21日向厦门市自然资源和规划局送达协助执行通知书一份，要求该局协助将厦门市集美区××（凤凰花城）Ａｌ地块4号楼××梯××室房产变更登记至申请执行人许诺名下;厦门市自然资源和规划局于同日退回该协助执行通知书，并载明该房产目前有尚未涤除的抵押登记。经本院向中国建设银行股份有限公司厦门分行核实，案涉房产涉及尚未结清的抵押债权。 经本院于2021年1月27日向申请执行人许诺释明，许诺对上述执行情况及信息予以认可，并表示被执行人许志钦目前下落不明，且许诺及第三人郑细香暂时均无能力涤除上述抵押登记。据此，申请执行人许诺于2021年1月27日向本院提出撤销执行的申请。 本院认为，鉴于本案案涉房产存在尚未涤除的抵押登记且申请执行人许诺暂无能力偿还该抵押债权，本院无法强制将位于厦门市集美区××（凤凰花城）Ａｌ地块4号楼××梯××室过户登记至申请执行人许诺名下。据此，申请执行人许诺现向本院提出撤销执行申请，并不违反法律强制性规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结法院（2021）闽0211执168号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二一年一月二十七日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第五百二十条因撤销法院申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执保10号 申请人：周光旭，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。 被申请人：周兴，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被申请人：周旭东，男，1960年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院受理的周光旭与周兴、周旭东民间借贷纠纷一案，申请人周光旭于2021年1月21日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人周兴、周旭东银行存款270000元或者等值其他财产或财产性权益予以查封冻结。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周兴、周旭东银行存款270000元或者查封、扣押、冻结等值其他财产、财产性权益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二一年一月二十五日 书记员 叶晓坤
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初255号原告：梁红照，男，1972年1月4日出生，住恩平市****物资宿舍603房，身份证号码：440************719。被告:周林兴，男，1958年7月10日出生，住恩平市**********，身份证号码：440************217。被告:周建明，男，1985年4月29日出生，住恩平市**********，身份证号码：440************851。原告梁红照与被告周林兴、周建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，原告梁红照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁红照撤诉处理。审 判 员 马文娟二〇二一年一月二十五日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2240号申请执行人高美玉被执行人浙江春籽实业有限公司餐饮管理分公司本院在执行申请执行人高美玉与被执行人浙江春籽实业有限公司餐饮管理分公司劳动争议仲裁一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1625号申请人：天津市武清区海仁地毯纱线经营部，住所地武清区崔黄口镇二街。经营者：俞海仁。被申请人：邓春利，男，1987年7月21日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：高美娜，女，1987年3月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区海仁地毯纱线经营部与被告邓春利、高美娜买卖合同纠纷一案，申请人天津市武清区海仁地毯纱线经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下金融机构存款147720元或者其他相等价值财产。申请人天津市武清区海仁地毯纱线经营部以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓春利、高美娜的名下金融机构存款147720元或者查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程志巍二〇二一年一月二十七日书记员  李静华
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行审116号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人王建伟。委托代理人吕振刚。被申请人韦国兴，男，1973年1月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年5月26日对韦国兴作出蓟规自罚字［2020］79号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在××镇××村西南侧占地建筑，占地面积171.2平方米，建筑面积171.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令韦兴国退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2021年1月21日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]79号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二一年一月二十五日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0583破2号 申请人：上海合道纸业包装有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区兴贤路**。 法定代表人：周凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李汶、马文斌，上海申伦律师事务所律师。 被申请人：昆山荣腾纸业有限公司，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路****房div> 申请人上海合道纸业包装有限公司（下称合道公司）以被申请人昆山荣腾纸业有限公司（下称荣腾公司）不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，向本院申请裁定被申请人荣腾公司破产清算。本院于2020年11月3日以（2020）苏0583破申67号予以立案审查。本院通知双方于2020年11月19日进行听证，申请人合道公司到庭参加听证，被申请人荣腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。 申请人合道公司向本院提出申请：对被申请人荣腾公司进行破产清算。事实与理由：申请人合道公司与被申请人荣腾公司定做合同纠纷一案，经上海市嘉定区人民法院审理，作出（2019）沪0114民初4609号民事判决书，判决：一，荣腾公司应于判决生效之日起十日内给付合道公司价款128105.47元；二，荣腾公司应于判决生效之日起十日内偿付合道公司逾期付款利息损失（以本金128105.47元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）。判决生效后，被申请人荣腾公司一直未履行金钱给付义务，申请人合道公司向上海市嘉定区人民法院申请强制执行，在执行过程中，上海市嘉定区人民法院对被申请人荣腾公司采取了网络查控、限制消费、纳入失信被执行人名单等财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，故作出（2020）沪0114执3364号民事裁定，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，综合执行情况，被申请人荣腾公司不能清偿到期债务，符合关于债权人向法院申请债务人破产的情形，因此，申请人合道公司向法院申请，请求法院对被申请人荣腾公司进行破产清算。 本院查明：被申请人荣腾公司于2009年6月11日在昆山市市场监督管理局登记成立，性质为有限责任公司，注册资金为200万元，注册登记地为昆山市千灯镇秦峰南路600号2号房，经营范围为纸制品及纸箱的生产、加工、销售；印刷材料、包装材料的销售；道路普通货物运输；包装装潢印刷品印刷；其他刷用品印刷等。 申请人合道公司与被申请人荣腾公司定作合同纠纷一案，已经上海市嘉定区人民法院判决：一，荣腾公司应于判决生效之日起十日内给付合道公司价款128105.47元；二，荣腾公司应于判决生效之日起十日内偿付合道公司逾期付款利息损失。因被申请人荣腾公司未能履行付款义务，申请人合道公司向上海市嘉定区人民法院申请执行，因被申请人荣腾公司无可供执行的财产，2020年7月8日，上海市嘉定区人民法院作出（2020）沪0114执3364号执行裁定书，终结本次执行程序。 另，被申请人荣腾公司在本院尚有其他执行案件未能执行到款项。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 本案中，申请人合道公司对被申请人荣腾公司的债权经生效的法律文书确认，其对被申请人荣腾公司享有合法债权，系被申请人荣腾公司的合法债权人。申请人合道公司的债权经执行，被申请人荣腾公司未能支付，属于不能清偿到期债务。申请人合道公司作为债权人对被申请人荣腾公司提出破产申请，主体适格。被申请人荣腾公司住所地在昆山市，本院对本案有管辖权。目前，被申请人荣腾公司尚有其他债务，多起执行案件无法执结，属于明显缺乏清偿能力。申请人合道公司提起破产清算申请符合法律规定的情形，本院予以受理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下： 受理上海合道纸业包装有限公司对昆山荣腾纸业有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 琰 审判员 张 若 审判员 欧 平 二〇二一年一月六日 书记员 杨云凤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执恢17号之一申请执行人：周建竹，男，1947年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张亮球，男，1956年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人周建竹与被执行人张亮球民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亮球在银行账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年一月七日书记员  崔兴翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤03民终2412号上诉人（原审原告）：杨德胜，男，汉族，1987年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：杨吉勇，男，汉族，1958年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：袁培林，男，汉族，1954年11月11日出生，身份证住址广州市越秀区。原审第三人：广州市凯思捷供应链管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村兴和大道凯通物流基地办公楼**，统一社会信用代码91440101556663424K。法定代表人：袁凯。原审第三人：袁凯，男，汉族，1981年11月1日出生，身份证住址广州市越秀区。原审第三人：杨国庆，男，汉族，1972年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人杨德胜与被上诉人杨吉勇、袁培林及原审第三人广州市凯思捷供应链管理有限公司、袁凯、杨国庆确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初34506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人于2020年12月7日以与被上诉人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在本案二审立案前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨德胜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄燕璇二〇二一年一月二十七日书记员  谢颖馨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：成立宾，男，1981年6月19日生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告成立宾信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告成立宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金34,727.24元，支付利息7,752.27元，逾期还款违约金10,025.40元，分期付款手续费2,713.5元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月25日的欠款本金34,717.24元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告成立宾未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月25日，被告尚欠透支本金34,717.24元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,717.24元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成立宾于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金34,717.24元；二、被告成立宾于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告成立宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十六日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执异6号 申请执行人：丹东某某管业有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：马某。 委托代理人：张某。 被执行人：沈阳某某某建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：詹某某。 第三人：湖北某某建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市。 法定代表人：汤某某。 本院在执行申请执行人丹东某某管业有限公司申请执行被执行人沈阳某某某建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷[本院（2019）辽0603民初1370号民事判决书]一案中，被执行人沈阳某某某建筑安装工程有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请追加第三人湖北某某建筑安装工程有限公司为本案的被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人丹东某某管业有限公司称：1、请求追加湖北某某建筑安装工程有限公司，共同承担给付丹东市振兴区人民法院(2019)辽0603民初1370号民事判决书之生效判决的欠付工程材料款人民币274373.73元。2、给付案件受理费4044元，并且加倍支付延迟给付工程材料款所产生的利息。事实与理由：2013年11月15日至2015年12月5日之间，原、被告签订一份买卖购销合同，截止2016年4月21日合同履行完毕，被告尚欠工程材料款人民币274373.73元。被告无理由拒付工程材料款，依据生效判决原告已申请了强制执行，经查，沈阳某某某建筑安装工程有限公司已被吊销了营业执照，现申请人依据执行法相关规定，申请追加股东湖北某某建筑安装工程有限公司为被执行人，恳请人民法院依法判令其与沈阳某某某建筑安装工程有限公司共同承担偿还债务责任。给付欠工程材料款人民币274373.73元，案件受理费6214元，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院在审查过程中，丹东某某管业有限公司认为：在沈阳某某某建筑安装工程有限公司被吊销营业执照以前，湖北某某建筑安装工程有限公司就已经将全部注册资金都抽逃回去了，所以申请追加湖北某某建筑安装工程有限公司为被执行人。 本院查明，丹东某某管业有限公司未能举证证明湖北某某建筑安装工程有限公司抽逃出资。 本院认为，丹东某某管业有限公司未能举证证明湖北某某建筑安装工程有限公司抽逃出资，丹东某某管业有限公司的申请不符合追加被执行人的法定条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回丹东某某管业有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判员 于 义 二〇二一年一月二十八日 书记员 史致娴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1204民初183号 原告：刘井林，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：董海波，阜阳市周棚法律服务所法律工作者。 被告：刘浪，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘井林与被告刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘井林及其委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼,被告刘浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘井林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款49200元及资金占用期间的利息（利息按银行同期贷款利率计算至该借款付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2019年8月26日，被告以手头急需用钱为由向原告借款50000元，并承诺一周后还清。原告考虑到与被告系同村村民平时关系较好，因此，没有要求被告出具借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，原告仅偿还800元，余款49200元被告未予偿还。 被告刘浪未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘井林与被告刘浪与第三人于坤娜进行三户联保贷款。被告刘浪向原告刘井林转账35000元要求先偿还原告的银行贷款，待贷款偿还完毕后要求原告刘井林再次从银行贷款给其使用。2019年8月26日，原告通过邮政储蓄银行向被告刘浪转账50000元，2019年8月26日，被告刘浪向其偿还800元，剩余49200元未予偿还。 上述事实，有原告身份证复印件、微信聊天记录、银行账户交易明细、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本案在送达过程中，因被告刘浪拒接电话，本院按2020年10月26日刘浪作为被告在安徽省颍泉区人民法院参加的其他诉讼中签字确认的《送达地址确认书》中载明的地址及联系方式，于2021年1月11日以法院专递方式向其邮寄了起诉状、传票等诉讼文书,2021年1月14日因收件人不在收件地址且无法联系收件人为由予以退回。 本院认为：被告刘浪因资金需要要求原告从银行贷款给其使用，原告刘井林从银行贷出款项后交付被告刘浪使用，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告使用借款后应当进行偿还。关于资金占用期间的利息，因原告与被告系自然人之间的借款且利息约定不明，应视为不支付利息。关于法律适用，因本案系《中华人民共和国民法典》施行前引起的民事纠纷，故应适用当时的法律。关于本案的送达，依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条第二款“当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”、第八条第一款第三项规定“没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址”，可见，送达地址确认书是当事人向人民法院的承诺，在一定时期内，就当事人牵涉的不同案件均合法有效。故，本案对被告刘浪应视为有效送达，以文书退回之日视为签收日期。被告刘浪恶意规避送达，没有按照法院确定的开庭时间出庭，又没有提出需延期审理的正当理由，视为放弃了抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘浪于本判决生效之日起十日内向原告刘井林偿还借款49200元； 二、驳回原告刘井林的其他诉讼请求。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告刘浪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者阜阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 蒨 附本民事判决书所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 七、因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理: （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1291财保3号之一 申请人：韩粉英，女，1975年1月20日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。 被申请人：韩启忠，男，1978年8月2日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。 本院曾依申请人韩粉英的诉前财产保全申请，对被申请人韩启忠的财产实施了保全措施。现申请人以双方达成调解协议，拆迁权益分割纠纷已化解为由，申请解除对被申请人的财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人韩启忠银行存款2623027元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李芙蓉 二〇二一年一月二十五日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 吴 凡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13901号之一原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：张华伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。系公司员工被告：李洋，男，1996年11月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李向宇，男，1999年9月11日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被告李洋、李向宇保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2021年1月19日向本院提出撤回对被告李向宇的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回对被告李中秋的起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回对被告李向宇的起诉。审判员  刘灵二〇二一年一月十九日书记员  张珍
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初289号 原告：唐永平，男，汉族，生于1966年12月28日，住四川省营山县。 原告：唐伟，男，汉族，生于1976年8月5日，住四川省营山县。 原告：晏斌，男，汉族，生于1977年7月27日，住四川省营山县。 原告：康俊辉，男，汉族，生于1972年4月4日，住四川省营山县。 四原告共同委托代理人（特别授权）：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 四原告共同委托代理人（特别授权）：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：邓化平，男，汉族，生于1949年7月6日，住四川省营山县。 原告唐永平、唐伟、晏斌、康俊辉与被告邓化平建设工程合同纠纷一案，本院2021年1月8日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告唐永平的委托代理人涂刚、许梅，被告邓化平到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。 原告唐永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房工程款人民币29000元，并从房屋完工之日起按照银行同行拆借中心公布的利率支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月10日，原、被告签订了工程施工合同，合同约定原告承包被告的基础工程、主体、屋面工程、装饰装修工程、排污排水工程、预埋工程、安装工程，合同约定了工程价款及工程款支付方式。签订合同后，原告履行了合同约定的义务，于2014年12月将房屋修建竣工，被告支付了部分工程款，剩下29000元未支付，原告多次向被告要求支付剩余工程款，被告均已各种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告邓化平辩称，房子都是统一修的，同样户型，为什么别人屋顶房屋是15匹瓦，我家的房屋屋顶却是14匹瓦。我的房屋开裂，怎么解决。把房子撤了，把瓦填上，欠款我该给就给。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，四川省营山县星火镇东观村**和**村民，因修高速公路，沿途村民房屋整体搬迁。新的房屋选址由政府统一规划在星火镇东观村三组，政府给补偿款，建房由村民自行与建筑老板联系签订合同，自行修建。原告唐永平与唐伟、晏斌、康俊辉合伙承包了该项目，以唐永平的名义分别与村民签订《工程施工承包合同》，与之建房签合同的村民有54户。合同约定原告承包被告的基础工程、主体、屋面工程、装饰装修工程、排污排水工程、预埋工程、安装工程，合同约定了工程价款及工程款支付方式。户型整体均是两楼一底，二楼房顶加盖预制板，上盖青瓦屋面。面积大体有大小两种户型，大户型竣工后实际面积261平方米，按合同价款每平方米700元计算，房价为182700元，多数村民要求二楼楼梯上顶的，建房户补价款4700元，要求安雨棚的补价款4900元，合计就是192300元（也有村民不要求安的），小户型竣工后实际面积217.5平方米，按合同价款每平方米700元计算，房价为152250，再加二楼上顶楼梯和雨棚共计157300元。2014年底房屋竣工并基本交付使用。半数建房户接收房屋后付清了购房款，本次原告将欠款的28户村民全部告上法庭，28件案件本院合并审理，经审理，款已付清或当庭付清或款项抵清共20户（20件案件）原告撤诉。 2013年10月10日，被告邓化平与原告唐永平签订了《工程施工承包合同》，修建小户型房屋，被告付了部分款项后，下欠8000元房款未支付。 本院认为，原告唐永平与唐伟、晏斌、康俊辉合伙建房，系其四人内部合伙关系，与村民签订合同是唐永平，根据合同的相对性原则，唐伟、晏斌、康俊辉不具有适格的原告主体资格。原告唐永平与被告邓化平签订的《工程施工承包合同》，是双方真实意思表示，并且不违反法律法规规定，对原被告双方均有约束力。原告履行了房屋承建义务，被告就应当履房款的给付义务。原告请求被告给付下欠购房款，理由成立，本院予以支持。 原告起诉的被告欠房款是29000元，其中原告主张了二楼楼顶加盖预制板，上盖青瓦屋面之间的面积，小户型房屋增收21000元的建房款，大户型房屋增收25200元的建房款，本院当庭现场勘察，原告主张的面积不是建房新增的面积，并且，建房户对此面积也没有实际使用价值，因此驳回原告的该主张。从而导致原被告对房款价格的争议，也就是购房款结算的争议，对有争议的款项，被告拒付对抗，因此原告主张从房屋完工之日起按照银行同行拆借中心公布的利率支付利息，理由不充分，本院不予支持。 被告主张房屋质量问题，需要被告提起诉讼，可另案起诉，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百八十八条之规定，判决如下： 一、被告邓化平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐永平建房款8000元。 二、驳回原告唐永平的其他诉讼请求。 本案案件受理费263元，由原告唐永平承担191元，被告邓化平承担72元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴波 二〇二一年一月二十七日 书记员  邓敏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执424号申请执行人：李红斌，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省邯郸市。被执行人：上海沃森环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永江，法人。被执行人：王永江，男，1972年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2020)沪0113民初5527号民事判决书，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李红斌偿还人民币11,352,251.53元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海沃森环保股份有限公司、王永江银行存款人民币11,352,251.53元及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈向阳二〇二一年一月十三日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0791民初114号 原告：张家口持业有道物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区沙岭子镇东山产业集聚区。 法定代表人：杨铁龙，经理。 委托诉讼代理人：张家栋。 被告：武新凯，男，1986年9月12日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告张家口持业有道物业服务有限公司诉被告武新凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口持业有道物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口持业有道物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口持业有道物业服务有限公司负担。 审判员  闫昊昀 二〇二一年一月十三日 书记员  王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5766号上诉人（原审原告）：浏阳市天利烟花制作有限公司，住所地湖南省浏阳市高坪镇石湾村。法定代表人：李海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：固始兆祥烟花爆竹有限责任公司，住所地河南省固始县城关镇大别山路中段。法定代表人：柏燕莉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：柏燕莉，女，1973年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。现羁押于河南省信阳市看守所。上诉人浏阳市天利烟花制作有限公司（以下简称浏阳天利公司）因与被上诉人固始兆祥烟花爆竹有限责任公司（以下简称固始兆祥公司）、柏燕莉买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。浏阳天利公司上诉请求：1、请求撤销原审裁定；2、裁定河南省固始县人民法院进行实体审理。事实和理由：1、固始县人民法院以无法核实原告提供的被告地址是否准确为由裁定驳回起诉于法无据。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案原告起诉时，已经载明被告现关押于信阳市看守所，与河南省光山县人民法院（2020）豫1522刑初151号刑事判决书中记载的被告地址相同，足以确定被告目前送达地址为信阳市看守所。即使因特殊原因无法送达，人民法院亦可以公告送达，直接驳回原告的起诉有悖法理。2、在被告刑事犯罪侦查、检察、诉讼阶段，原告均多次向相关部门申报了债权、反映情况，在本次诉讼之初，原告已经与审理被告刑事犯罪的光山县法院及主审法官进行了沟通，由于案件的特殊性，并没有与刑事案件一并处理。为此，光山县法院向原告出具《情况说明》，该院（2020）豫1522刑初151号刑事判决，对涉案浏阳天利公司等九个花炮厂的货款问题，已建议通过法定程序起诉确认后，再从本案所查封、扣押的没收财产中予以返还。因此，原告向固始县人民法院再次起诉符合法律规定。固始兆祥公司、柏燕莉没有提交答辩意见。浏阳天利公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款109333元；2、被告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，该案件原告曾于2020年4月1日向本院提起买卖合同纠纷的诉讼，请求被告支付原告货款109333元及违约金100000元，并承担诉讼费用。固始县人民法院作出（2020）豫1525民初1534号民事裁定书，以案涉款项为朱朝军黑社会性质组织及其成员实施涉嫌犯罪行为期间，所产生的债权债务属于公安机关要求申报登记的范围，其可通过申报实现债权，裁定驳回原告的起诉。本院已经告知其实现债权的方式，其是否申报实现债权，未提供相关材料。另外，本院通过邮寄送达开庭传票至信阳市看守所，其回执显示，信阳市看守所拒收一切民事案件，本院无法核实原告提供被告的地址是否准确。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院审查认为，本案系因上诉人浏阳天利公司与固始兆祥公司签订《烟花爆竹安全买卖合同》，在合同履行过程中引起纠纷。虽然本案已经河南省固始县人民法院作出（2020）豫1525民初1534号民事裁定，以案涉款项为朱朝军黑社会性质组织及其成员实施涉嫌犯罪行为期间，所产生的债权债务属于公安机关要求申报登记的范围，其可通过申报实现债权为由，裁定驳回原告的起诉。但从上诉人浏阳天利公司提交的证据来看，在（2020）豫1525刑初151号朱朝军及其成员犯组织、领导黑社会性质组织罪等刑事案件中，固始兆祥公司法定代表人柏燕莉亦因犯参加黑社会性质组织罪等，被判处有期徒刑，并处罚金。案涉人员的债权债务，因债务手续不齐全，无法证实其准确数额及合法性，待各债权人通过合法途径确权后从被告人被查扣的资产中返还。浏阳天利公司与固始兆祥公司之间的债权债务纠纷在该刑事案件中未得到处理。现浏阳天利公司因固始兆祥公司拖欠其货款，请求支付货款及违约金而提起买卖合同纠纷之诉，本案有明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省固始县人民法院民事受案管辖范围。浏阳天利公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回原告起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6958号民事裁定；二、本案指令河南省固始县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年一月五日书记员  温运沉
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4899号 原告：李映，女，1988年6月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：张晓林，男，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告李映与被告张晓林民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告张晓林偿还借款及利息共计157000元：其中借款本金100000元，支付利息57000元(截至2020年9月30日止)；并继续支付利息至款项实际还清之日止(按照借条约定利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2021年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李映到庭参加诉讼，被告张晓林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年7月3日，被告出具借条向原告借款人民币100000元，约定：借款按月利率1.5%计息，借款期限自2017年7月3日起至2018年1月3日止。约定的还款期限届满后，借款本息经原告催讨，被告未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张晓林于本判决生效后十五日内归还原告李映借款本金人民币100000元并支付利息（2017年7月3日至2019年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告张晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  王小芬 人民陪审员  徐培军 二〇二一年一月十一日 代书 记员  莫一帆
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初512号 原告：徐国林，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：李奎，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告徐国林诉被告李奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国林到庭参加诉讼，被告李奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 徐国林向本院提出诉讼请求：1、判决李奎支付徐国林工资1.5万元；2、本案诉讼费由李奎承担。事实及理由：2020年7月至8月，徐国林为李奎在玲珑苑10幢XXXX户、琥珀湾19幢XXXX户、琥珀湾8幢XXX户、琥珀湾15幢XXXX户装修。李奎共欠徐国林工资1.5万元。2020年9月30号，徐国林因催要工资报警，李奎在十字镇派出所民警的监督下，书写欠条一份交徐国林收执。后李奎一直拒绝付款。 李奎未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：徐国林系木工。2020年3月至9月，李奎承接全椒县的房屋装修工程，将木工活交徐国林作业，双方约定工资按每板200元计算。徐国林另垫付购买五金的部分款项。2020年9月30日，徐国林与李奎结算，李奎下欠徐国林工资1.5万元未付。李奎出具欠条交徐国林收执，内容为：今欠徐国林工资：玲珑苑10-XXX户工资：5500，琥珀湾19-XXXX：700，琥珀湾8-XXX欠1200，琥珀湾15-XXXX户：7900，共计15000元整，分三个月付：10月10日、11月10日、12月10日（每次5000，微信）。此后徐国林多次催要，李奎拖欠不付。故徐国林起诉至本院。 以上事实，有徐国林的当庭陈述及徐国林提供的欠条等证据证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：债务应当清偿。李奎欠徐国林工资1.5万元的事实有李奎出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立，对徐国林起诉要求李奎支付工资1.5万元的请求，本院予以支持。李奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李奎于本判决生效之日起十日内支付原告徐国林工资1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告李奎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 孙庆芳 二〇二一年一月二十六日 法官助理 王霖瑞 书 记 员 张领岭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 决 定 书（2021）川34刑更61号罪犯陶袁圆，女，1991年2月27日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2018年12月24日作出(2018)川0107刑初493号刑事判决，以被告人陶袁圆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2018年1月21日起至2023年1月20日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院经二审审理，于2019年3月28日作出(2019)川01刑终335号刑事判决，维持一审判决对被告人陶袁圆的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，四川省凉山监狱以罪犯未达到减刑表扬个数为由，向本院申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关四川省凉山监狱请求撤回罪犯陶袁圆的减刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：准予执行机关四川省凉山监狱撤回对罪犯陶袁圆的减刑建议。二〇二一年一月二十七日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保50号申请人：刘彦，男，1982年2月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被申请人：穆炜政，男，1977年11月26日，汉族，住宁夏吴忠市利通区。申请人刘彦向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆炜政名下价值200000元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人穆炜政名下价值200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年一月十五日书记员  秦 瑞
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0421行审3号 申请执行人嘉善县市场监督管理局，住所地浙江省嘉善县罗星街道人民大道**。 法定代表人王永根，该局局长。 委托代理人苏芳芳，该局工作人员。 被执行人张中仁，男，汉族，1972年1月29日出生，住湖北省洪湖市。 申请执行人嘉善县市场监督管理局于2021年1月27日向本院申请强制执行善市监罚〔2020〕95号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年4月24日作出的善市监罚〔2020〕95号行政处罚决定认定以下事实：张中仁于2019年11月3日，由其弟媳董艳艳出面与孙凤城处转租嘉善县姚庄镇清凉村刘河浜13号四间平房（面积138平方米），其中80平方米面积在未取得营业执照和食品经营许可证的情况下，于2019年11月上旬开设餐饮店，从事餐饮服务。2020年1月10日，被申请执行人查获，现场从业人员3人，均未取得健康证。至案发，张中仁无照经营和未取得食品经营许可从事食品经营的货值金额为7000元，违法所得因证据不足，无法统计，故不予认定。 申请执行人认为，被执行人无照经营的行为违反了《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，被执行人未取得食品生产经营许可从事食品经营的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，已构成违法。对被执行人无照经营行为，根据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，责令当事人停止违法行为，罚款500元。对被执行人未取得食品生产经营许可从事食品经营的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：一、没收用于违法经营的冰柜一台、冷藏柜一台、不锈钢操作台一台、蒸箱一台、煤气灶二台、锅二只、灶台一台；二、罚款50500元。上述罚款，当事人应当自收到本处罚决定之日起十五日内，到指定银行缴纳。当事人逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人于2020年5月7日向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对罚款的处罚决定未履行。申请执行人于2020年11月20日、12月4日两次向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行罚款51000元，加处罚款51000元，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，申请强制执行的内容为：罚款51000元，加处罚款51000元。 本院认为，申请执行人作出的善市监罚〔2020〕95号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人对处罚决定未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县市场监督管理局作出的善市监罚〔2020〕95号行政处罚决定（罚款51000元、加处罚款51000元）。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二一年一月二十七日 法官助理 曹倩云 书 记 员 周 丹
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初256号原告：江苏锦湖粮油食品有限公司，住所地金湖县吕良镇。法定代表人：张月耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者被告：上海泰寰宇米业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇中德路****。法定代表人：陈峰，该公司总经理。原告江苏锦湖粮油食品有限公司与被告上海泰寰宇米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告江苏锦湖粮油食品有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏锦湖粮油食品有限公司撤回对被告上海泰寰宇米业有限公司的起诉。案件受理费21182元，减半收取10591元，由原告江苏锦湖粮油食品有限公司负担。审判员  邱永安二〇二一年一月二十二日书记员  汤涵啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初19号                            公诉机关                       贵州省兴义市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕元兵，男，1976年2月6日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴义市，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被兴义市公安局刑事拘留，同年12月11日被该局取保候审。             指定辩护人王妍婷，贵州心达律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       义检刑诉（2021）15号                               指控事实                       2020年11月19日，被告人吕元兵酒后驾驶贵Exxx**号小型轿车由兴义市乌沙镇平寨村往兴义市市区方向行驶，22时10分左右，行驶至福昆线2220公里100米（小地名：枫洞村）处时，被民警现场查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，吕元兵血液中检出乙醇成分，含量为169.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。吕元兵归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人吕元兵判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人吕元兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕元兵危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕元兵其具有坦白和认罪认罚的从轻、从宽情节，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。                               判决结果                       被告人吕元兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员史长宏             二〇二一年一月十五日             书记员刘安龙
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初662号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园**楼**。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫，该公司职工。 被告：沈林洪，男，1988年9月22日出生，汉族，现住浙江省慈溪市，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告沈林洪金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金5000元及利息（利息计算以借款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息及违约金，自2020年7月1日起至清偿借款之日止，暂计至起诉之日为297.31元），上述两项金额合计5297.31元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的一切费用由被告承担。 被告沈林洪未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：被告沈林洪于2020年9月7日偿还借款1180元，根据合同约定其每一期应还本金1000元、利息71.15元，多还的108.85元（1180元-1000元-71.15元）依法予以折抵本金，折抵后被告尚欠借款本金4891.15元，利息支付至2020年6月30日。 五、是否约定利息及逾期利息：约定年息14.23%，本金逾期后逾期贷款罚息=剩余未偿本金×【0】%。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为浙江省宁波市慈溪市，且约定代收人为北京众信利民信息技术有限公司（可电子邮件送达）。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告沈林洪偿还本金5000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。双方约定年息14.23%，不违反法律规定，对于原告主张的利息，应当以借款本金4891.15元为基数，自2020年7月1日起至实际偿还完毕之日止，按照双方约定的年利率14.23%计算。被告沈林洪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈林洪于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款4891.15元及利息（利息以4891.15元为基数，自2020年7月1日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率14.23%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈林洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二一年一月十八日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6号原告：曹远国，男，1976年11月14日生，汉族。被告：沈冬冬，男，1988年11月29日生，汉族。被告：陈玲玲，女，1988年10月29日生，汉族。原告曹远国与被告沈冬冬、陈玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告曹远国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹远国撤回起诉处理。审 判 员  汪 印二〇二一年一月十八日法官助理  陈 刚书 记 员  吴宇晗
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初7889号原告：郑某某，男，1947年10月19日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。被告：祝某某，男，1978年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxxxx有限公司烟台中心支公司。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。因本案涉及个人隐私，判决内容不公开。审 判 长  姬晓玲人民陪审员  孙升娟人民陪审员  王建慧二〇二一年一月十三日书 记 员  赵骏原
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1351号 原告：崔束贤，男，1961年8月21日生，汉族，居民，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。 被告：裴信勇，男，1970年7月30日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 第三人：安徽俊德建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区湖北路与长沙路交口佳源都市小区册2012-11、地铁****。 法定代表人：王俊德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀倩芳、王玉琳（实习），安徽经合律师事务所律师。 第三人：陈超，男，1989年1月17日生，汉族，居民，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王友辉，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 原告崔束贤诉被告裴信勇，第三人安徽俊德建筑劳务有限公司（以下简称俊德公司）、陈超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔束贤及其委托诉讼代理人朱正凯，被告裴信勇，第三人俊德公司的委托诉讼代理人檀倩芳，第三人陈超的委托诉讼代理人王友辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔束贤诉称：请求法院判令被告裴信勇立即给付原告2016年4月25日至8月21日期间的工程款52.6万元，并承担欠款利息6.3万元，合计58.9万元（利息计算：自2018年1月20日，原告向安徽省合肥市包河区人民法院起诉之日起计算，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率月息0.5%标准计算，按52.6万元本金，暂算至2020年1月19日，至付清为止），第三人俊德公司、第三人陈超在欠付被告工程款范围内承担责任，本案诉讼费由被告和第三人承担。 被告裴信勇辩称：被告不欠原告崔束贤一分钱，不认可原告诉请，被告是原告打电话让被告带人去阿尔及利亚施工，原告诉称被告去阿尔及利亚施工时间、地点、工程无异议、地点与原告不是合伙关系，各做各的，被告与原告无合伙、散伙协议，被告结算工程款与原告无关，被告是自己直接就被告的工人与第三人俊德公司结算，至于原告带的工人劳务费与被告没有任何关系。 第三人俊德公司述称：俊德公司与原告无合同关系，原告虽然在俊德公司从事过劳务工作，但双方早已结清劳务费，俊德公司不欠原告钱；俊德公司与被告之间已经结清全部工程款，双方无任何争议，即使双方有争议，也与原告无关；原告与第三人陈超之间签署的协议不是事实，陈超的行为也不构成表见代理，俊德公司对其二人的行为不知情也不认可；原告的诉请没有法律依据，原告要求俊德公司在未支付工程款范围内承担责任这是建设工程施工合同中实际施工人的权利，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释，第一、四、二十五、二十六条，原告不符合实际施工人的身份，根据江苏省高院关于审理建设工程施工合同纠纷案的若干意见第一条，劳务承包合同纠纷案件不适用建设工程施工合同纠纷案件的司法解释，因此无论原告与被告是何种关系，原告均无权要求俊德公司在未付工程款范围内承担责任。 第三人陈超述称：首先本第三人在本案中不应当承担责任。因为根据原告崔束贤提供的证据材料中包河区法院（20117）皖0111民初2885号判决书以及合肥市中院（2019）皖01民终2574号判决书证明本第三人只是工地现场管理人员，本第三人的行为必须得到俊德公司授权或追认。并且原告崔束贤在合肥市中院二审中明确表示不要本第三人承担责任。另外原告诉称的案由是合伙纠纷，与本第三人以及俊德公司无关。如果俊德公司欠付劳务费则应该由被告裴信勇按照《协议》向俊德公司主张权利。本案中《工程协议》是原告崔束贤当时找到本第三人，说他与裴信勇是合伙关系，他说为了向裴信勇分钱要本第三人帮忙证明一下，要到钱就给本第三人好处费，本第三人就按他的意思签了字，具体他们之间的关系本第三人不清楚。请求驳回原告对本第三人的诉讼请求。 经审理查明：2016年4月20日，第三人俊德公司因承建阿尔及利亚特莱姆森预制桥梁工程，将其施工劳务费承包给原告崔束贤介绍的被告裴信勇，第三人陈超为工地现场管理人员，原告在该处做杂工，至2016年10月26日经原告签字结算，并经第三人俊德公司法定代表人王俊德结欠原告劳务费144360元，俊德公司于2017年1月26日将所欠款汇入原告胞妹崔束华的银行卡内。2016年8月20日，第三人陈超以王俊德三队现场总负责的名义，与原告崔束贤签订《工程协议》，约定将裴信勇承包的其余部分工程量交由原告崔束贤承包，并于2017年11月25日出具工程款清单，确定欠付原告工程款428000元。 2017年原告以俊德公司、陈超为被告，向安徽省合肥市包河区人民法院起诉，要求其归还劳务工资526000元，2018年8月12日，包河区人民法院作出（2017）皖0111民初2885号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于合肥市中级人民法院，2019年7月17日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终2574号民事判决书，认为原告主张2016年4月25日至8月21日期间的劳务费更符合其主张的与裴信勇之间基于合伙关系所产生的结算，陈超于2016年8月20日与原告签订《工程协议》时以现场负责人身份自称，但并无任何证据证明陈超的身份关系，也无证据证明签订该协议时陈超具有可以代表俊德公司的表象特征，陈超签订协议书的行为不构成对俊德公司表见代理，驳回崔束贤上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告崔束贤在安徽法院起诉时诉称其与被告合伙承包阿尔及利亚特莱姆森桥梁工程，但向本院起诉时无与被告裴信勇的任何合伙协议、散伙协议、清算协议等能证明其与被告存在合伙关系的任何证据；其向本院主张要求被告支付工程款，无与被告的任何施工合同、劳务合同、结账协议等能证明被告欠其工程款的证据。其与第三人陈超于2016年8月20日签订的《工程协议》，已经生效判决认定陈超不构成对第三人俊德公司的表见代理，陈超于2017年11月25日向原告出具的工程款结算清单确定欠付原告工程款428000元，亦不构成对俊德公司的表见代理，上述陈超与原告签订的《工程协议》，向原告出具的工程款清单，更不能代表被告，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告崔束贤的诉讼请求。 案件受理费9690元，由原告崔束贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  殷中华 审 判 员  夏 勇 人民陪审员  李文扬 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  景 洲
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1691民初119号原告：王洪华，男，1975年8月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：阚晓峰，山东黄河律师事务所律师。被告：张占坡，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：定州市蓝宇建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市定州市大鹿庄，统一社会信用代码911306827415011799。法定代表人：许立卿，经理。原告王洪华与被告张占坡、定州市蓝宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王洪华向本院提出撤诉申请，且未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洪华撤回起诉处理。审判员  张万旺二〇二一年一月二十六日书记员  郭王路
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执401号之二 申请执行人：宋某某，男，汉族，1982年出生，住所地辽宁省丹东市。 被执行人：孙某某，女，汉族，1972年出生，住辽宁省丹东市。 关于申请执行人宋某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0603民初4122号民事判决书已发生法律效力。我院于2021年01月12日立案执行申请人宋某某的执行申请。申请执行人宋某某要求被执行人孙某某偿还借款60000元及利息并承担本案诉、执费。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付60000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年01月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2021年01月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股票，未查找到财产； 三、2021年01月12日进行了传统查控，查询被执行人的收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年01月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额30062元，未执行到位标的额29938元，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0603民初4122号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董连生 二〇二一年一月二十九日 书记员  林 立
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8901号申请执行人:张东，男，1973年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:王会芬，女，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张东与被执行人王会芬民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初3070号民事判决书，依该生效法律文书：被告王会芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张东借款本金52500元及利息（以52500元为基数，从2019年5月22日计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年10月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年10月20日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年10月21日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年10月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年12月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年3月26日，本院另案实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2021年1月11日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53073元，实际执行到位0元，剩余53073元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年一月十二日书记员  张晓芳
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初255号 原告：刘冬华。 委托诉讼代理人：辛奇南，江西省宜春市神韵法律服务所法律服务工作者。 被告：杨升才。 原告刘冬华与被告杨升才同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘冬华于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘冬华申请撤诉，纯属自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘冬华撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘冬华负担。 审判员  汪功胜 二〇二一年一月二十九日 书记员  龙律源
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初330号 原告：刘美霞，女，1971年6月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张红云，女，1969年1月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：贾世会，男，1964年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘美霞诉被告张红云、贾世会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告刘美霞未按本院指定的期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  边国庆 二〇二一年一月二十一日 书记员  曹 珊
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3434民初45号 原告：龚思成，男，1998年2月18日出生，汉族，住越西县。 被告：蒋小红，男，1969年4月28日出生，汉族，住越西县。 原告龚思成与被告蒋小红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告龚思成2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚思成的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告龚思成撤诉。 案件受理费53元，由原告龚思成负担。 审判员  胡明东 二〇二一年一月十四日 书记员  罗 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1282号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：麦提玉苏普·麦提托合提，男，1980年8月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。被执行人：菊哈里·马合木提，女，1979年8月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博乐市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人麦提玉苏普·麦提托合提、菊哈里·马合木提金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初2529号判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付84513.69元。本院立案受理后，依法对被执行人麦提玉苏普·麦提托合提、菊哈里·马合木提的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月七日向被执行人麦提玉苏普·麦提托合提、菊哈里·马合木提发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月八日向被执行人麦提玉苏普·麦提托合提、菊哈里·马合木提的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十一日对被执行人麦提玉苏普·麦提托合提、菊哈里·马合木提采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审59号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人雷彬，男，1973年4月17日出生，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年1月18日向本院申请强制执行编号为202010503002508的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月10日04时01分，被申请执行人驾驶渝AXXX**号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503002508的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503002508《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503002508《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年一月二十五日 书记员 袁城城