河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终324号上诉人（原审原告）：周在英，女，1949年7月20日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审原告）：崔红菊，女，1987年8月3日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人（原审原告）：崔金菊，女，1989年6月24日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：周在英（系原告崔红菊、崔金菊之母），女，1949年7月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁庚寅，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟秀玲，女，1987年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人周在英、崔红菊、崔金菊因与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）、被上诉人翟秀玲、丁庚寅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周在英、崔红菊、崔金菊上诉请求：上诉人不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1842号民事判决书的判决，请求依法撤销该判决：1、改判被上诉人支付上诉人死亡赔偿金547,215.52元，丧葬费33,634元，精神抚慰金100,000元，被抚养人生活费：439,431.4元，受害人家属办理丧葬事宜的误工费10,000元，交通费1400元，合计（1131680.92-110000）＊0.6＋110000=723,008.552元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：2020年7月30日13时23分，丁庚寅驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿郑云高速行至44公里加676米修武云台山处，撞上在施工现场移除锥桶的崔贵喜，造成崔贵喜当场死亡的交通事故，肇事车辆归翟秀玲所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司、郑州中心支公司入有保险。事故发生后肇事司机仅仅支付了30,000元的丧葬费，对于原告的各项赔偿没有支付。原告的家庭是一个非常困难和不幸的家庭。××，全是无行为能力人。全靠崔贵喜抚养，妻子因为两个女儿的病情，不能外出挣钱。家中唯一的劳动力去世造成现在生活陷入绝境为本案事实。一审法院适用法律错误，精神抚慰金应支持10,000元。在本案中被上诉人超速驾驶是导致交通事故的主要原因，可怜的上诉人一家是××人，全是靠崔贵喜抚养费，虽然生活困难也不比此时更凄惨。根据上诉人的特殊情况应支持100,000元。二、交通费、处理丧葬事宜的费用应依法支持。上诉人家住辉县，距离处理事故的办公点博爱县高速路口，来回一趟要100公里。在处理该事故中来回跑十几趟，每趟要200多元，因为当时没有索要票据，单拉尸体回家一趟就花2000元还不好找车。上诉人是无劳动能力，但不等于处理丧葬事宜就无开销。并且还要请人帮忙开销会更大。而一审法院没有酌情支持，剥夺了上诉人的合法权益。请二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求。太平洋财险郑州支公司辩称，周在英等人上诉人的请求不符合法律规定，没有事实依据。请求依法驳回周在英等人的上诉请求。丁庚寅辩称，同太平洋保险公司的答辩意见。翟秀玲未作答辩。太平洋财险郑州支公司辩称上诉请求：1、请求依法改判河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1842号民事判决书，改判我公司对原告的诉讼请求少承担64,928.2元赔偿责任。2、请求依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：该案件中死者本身负同等责任，我司负同等责任，精神抚慰金我司应承担3万元，一审法院判决5万元，同等责任后我司商业险多赔付1万元。还有在被扶养人一项，死者有女儿，死者老伴周在英的被扶养人生活费应由其女儿承担，不应由死者承担，死者二女儿我司经走访确认智力不正常无法正常生活，其被扶养人生活费不应全部由死者承担，死者的老伴作为成年人也应承担一半被扶养人生活费，其二女我公司认为应当按照109,857.5元，所以被扶养人生活费共计应按照109,857.5元计算。一审法院多认可尔109857.5，同等责任下多判决54928.2，在算上精神抚慰金多判质的1万，共计多判决64,928.2元。周在英、崔红菊、崔金菊辩称，请求驳回保险公司的上诉，一审法院判决，认定事实非常清楚，虽然判决就是说精神抚慰金对于我们来说是有点少，但是在法律的规定范围之内，而且我们的各项费用还请法庭予以足额支持。因为周在英要抚养三个孩子，××，而且等级都是非常重的，并且家庭条件非常困难。因为大女儿和别人是同居，又生下了一个孩子，也被人家赶出家门，因为精神有问题，现在也在她的抚养范围之内。因此，都应该由保险公司承担。所以，我们的诉求请求足额支持。丁庚寅辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。翟秀玲未作答辩。周在英、崔红菊、崔金菊向一审法院起诉请求：被告丁庚寅、翟秀玲、太平洋财险郑州支公司赔偿其死亡赔偿金547，215.52元、丧葬费31，587元、精神损害抚慰金100，000元、被扶养人生活费1，382，135.18元、处理丧葬事宜误工费10，000元与交通费1，400元，共计2，072，337.70元中的1，177，402.62元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月19日、2018年10月13日，被告翟秀玲所有的豫Ａ×××**小型轿车在被告太平洋财险郑州支公司分别投保了交强险和商业三者险，保险期间分别自2020年1月19日22时、2019年10月14日0时起至2021年1月19日22时、2020年10月13日24时止。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110，000元；商业三者险赔偿限额为500，000元，且不计免赔。2020年7月30日13时23分许，被告丁庚寅（具有C1车型驾驶资格）驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿郑云高速往云台山方向行驶至44公里加676米处时，与施工现场移动铁桶的郑州畅达公路交通工程有限公司工作人员即原告周在英之夫暨原告崔红菊（××三级）、崔金菊（智力××一级）之父崔贵喜（1955年10月5日出生）相撞，造成崔贵喜当场死亡，豫Ａ×××**小型轿车损坏的道路交通事故。2020年9月10日，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处出具第410821120200000053号道路交通事故认定书，以被告丁庚寅驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，认定其承担该起事故的同等责任；郑州畅达公路交通工程有限公司未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，崔贵喜未着统一的安全标志服，认定其共同承担该起事故的同等责任。2020年7月31日，焦作正孚法医临床司法鉴定所受焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处委托受理崔贵喜死亡原因鉴定一案，并于2020年8月7日出具焦正孚司鉴所［2020］病鉴第S46号司法鉴定意见书，鉴定意见：崔贵喜符合交通事故全身多发骨折、胸腔脏器损伤死亡。2020年8月3日，安徽中和司法鉴定中心受焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处委托受理豫Ａ×××**小型轿车安全性能及事发时速度鉴定一案，并于2020年8月28日出具皖中和司鉴［2020］交鉴字第2016号司法鉴定意见书，鉴定意见：豫Ａ×××**小型轿车转向系、制动系完整有效，符合要求；事发时的速度约123.5km／h。2020年8月5日，被告丁庚寅通过原告周在英先行赔付30，000元。2018年4月14日，原告崔红菊生育一女崔盈盈，现随原告崔红菊一起在原告周在英家生活。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告丁庚寅驾驶的机动车在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，被告太平洋财险郑州支公司应当依次在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内与商业三者险赔偿责任限额范围内对原告周在英、崔红菊、崔金菊因本案交通事故所遭受经济损失中的合理部分进行赔偿。被告丁庚寅先行赔付的30，000元，予以扣减，由被告太平洋财险郑州支公司迳付被告丁庚寅。被告翟秀玲在本案中无过错，不承担赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据事故责任，被告丁庚寅应当承担60％的赔偿责任。被告丁庚寅、翟秀玲、太平洋财险郑州支公司有关应当承担50％赔偿责任的辩称意见不成立，不予采纳。有关崔盈盈诉讼主体资格问题，另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周在英、崔红菊、崔金菊110，000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周在英、崔红菊、崔金菊413，110.93元，共计赔偿523，110.93元。二、驳回原告周在英、崔红菊、崔金菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，396元，减半收取计7，698元，由原告周在英、崔红菊、崔金菊负担4，278元，被告丁庚寅负担3，420元。原告周在英、崔红菊、崔金菊负担部分，免予交纳；被告丁庚寅负担部分，限于判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人周在英、崔红菊、崔金菊要求增加被扶养人生活费、误工费、交通费及精神抚慰金的上诉请求，经查，一审法院根据周在英、崔红菊、崔金菊提供的证据，结合太平洋财险郑州支公司自愿按10年支付崔金菊被扶养生活费的情况，作出的判决无误。三上诉人未能提供崔红菊、崔金菊的劳动能力情况鉴定及是否实际由崔贵喜抚养的证据，没有误工费、交通费支出的相关证据，其关于增加精神抚慰金的请求没有法律依据，故其上述理由均不能成立，不予采纳。关于上诉人太平洋财险郑州支公司称崔金菊的被扶养人生活费应由周在英承担及一审多判10,000元精神抚慰金的上诉理由，经查，崔金菊的母亲周在英已年满71周岁，并实际由崔贵喜对其进行扶养，周在英无能力扶养崔金菊，且崔金菊的扶养费问题系保险公司自愿按照10年进行支付，一审关于精神抚慰金的判决并无不当，故其上诉理由不能成立。保险公司关于诉讼费承担的上诉理由没有事实及法律依据，不予采纳。综上所述，周在英、崔红菊、崔金菊、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,828.00元，由周在英、崔红菊、崔金菊负担15,396.00元、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1,432元。周在英、崔红菊、崔金菊负担部分，免予交纳。本判决为终审判决。审判长 吴明审判员李艳敏审判员宋德勇二〇二一年一月二十六日法官助理谢芳书记员王东娟