重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19262号 原告：蒲朝奎，男，1946年4月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：吴明春，男，1979年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江**建新北路****10-10、11、12，统一社会信用代码91500105736593902Y。 负责人：冯永清，公司经理。 委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。 被告：北京三快在线科技有限公司重庆分公司，，住所地重庆市江**杨河一村****505、506统一社会信用代码91500105MA5YWDWJ6W。 负责人：杨兆研，公司经理。 委托诉讼代理人：唐华，重庆恒晟律师事务所律师。 被告：慈溪裕米诺德企业服务有限公司，住，住所地浙江省慈溪市观海卫镇南大街****一社会信用代码91330282MA2AHBG478。 法定代表人：谢建，公司经理。 委托诉讼代理人：李遐尔，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 原告蒲朝奎与被告吴明春、永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称永安保险公司）、北京三快在线科技有限公司重庆分公司（以下简称三快科技公司）、慈溪裕米诺德企业服务有限公司（以下简称裕米诺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员陈小丹适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告蒲朝奎的委托诉讼代理人罗丹，被告吴明春、被告永安保险公司的委托诉代理人苏玥、被告三快科技公司的委托诉讼代理人唐华、被告裕米诺德公司的委托诉讼代理人李遐尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲朝奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费150760.84元、营养费2000元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费3180元、护理费10560元、残疾赔偿金25039.74元、精神损害赔偿金3000元、残疾器具费680元、交通费423元、鉴定及检查费3177.4元，扣减被告支付的8000元后，被告应赔偿原告196820.98元，被告永安保险公司在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，其他被告对原告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月5日19时左右，被告吴明春驾驶渝DXXX**普通二轮摩托车，行驶至重庆市渝北区龙山二路与银桦路交叉路口处，撞上横过道路的原告蒲朝奎，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，吴明春负事故次要责任，原告负主要责任。原告因交通事故受伤住院53天，经医院诊断为右侧颞叶脑挫裂伤等。渝DXXX**号车在永安保险公司处投保了交强险。吴春明系美团外卖的配送员，事发时在配送过程中，故三快科技公司等应当对原告承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，遂起诉。 被告吴明春辩称，原告横穿马路，走路不看路只顾向前跑，踩在我的摩托车踏板上受伤，我不承担责任。吴明春系三快科技公司的职工，事发时在履行职务，应当由三快科技公司承担赔偿责任。事发系刚刚送完一个订单，回到原告的地方准备接单。事故后，吴明春垫付了医疗费，应当扣除。护理期60天，护理费、住院伙食补助费标准偏高。不应当支持精神抚慰金。医疗费、交通费、鉴定费凭票据由法院依法认定。 被告永安保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。事故车辆在永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我司在交强险范围内承担赔付责任，我司不承担诉讼费、鉴定费。事故后，我司垫付了医疗费1万元。鉴定结论对同一部位伤情作出两个鉴定结果，违反了鉴定规则，请法院审查。对护理费收据、轮椅费收据不认可，护理期计算60天。对交通费主张不认可，法院依法认定。标的车系次责，不承担精神损害赔偿。 被告三快科技公司辩称，首先，我方系北京三快在线科技有限公司在重庆注册的分公司，系网络平台经营者，仅为商户和用户提供交易平台的网站，不参与实际商业行为，也并非交易主体。其次，美团众包服务系由我司总公司提供平台服务，并由我司的合作公司上海三快智送科技有限公司对外展开经营。众包员可通过众包平台自主选择接收任务事项，并在完成后获得劳务费，故我司并未参与其中的实际商业行为。第三，根据上海三快智送科技有限公司与慈溪裕米诺德企业服务有限公司签订的《平台服务协议》，以及美团众包平台展示在注册界面的《众包平台服务协议》、《劳务协议》，众包员想要在美团众包注册成功，就已经阅读并知悉了上述协议，且被告吴明春与被告裕米诺德公司签订了《网络配送员协议》，故被告吴明春系被告裕米诺德公司的劳务人员。综上，从我方的经营范围及经营模式来看，被告吴明春与我方不存在劳动、劳务或劳务派遣关系，我方不是本案的适格被告主体，请求依法驳回对我方的诉讼请求。另美团众包APP在下载时明确提示了兼职轻松赚，结合平台的相关协议可以看出，骑手只有在进行配餐服务时才受到相关协议制约，订单一结束，骑手就和平台无权利义务关系。本次事故发生在送餐结束后，是骑手的自由支配时间，故本次交通事故与我方及被告裕米诺德公司均无关系。 被告裕米诺德公司辩称，我司为被告吴明春在天安财产保险股份有限公司投保了组合类保险，应由保险公司承担赔偿责任，请求追加天安财产保险股份有限公司为被告。我司与被告吴明春系合作关系，不是雇佣关系，被告吴明春的工作性质具有临时性、不确定性和兼职性，由其自行决定配送订单，其获得的服务费也由下单客户进行支付，我司不对其进行管理，也不向其支付酬金。双方无人身依附性，系平等的民事法律关系，应受合同法调整。本案事故系被告吴明春造成，应由其按责任比例自行承担责任。原告主张的费用应当由交强险公司和天安保险公司承担保险责任，吴明春承担补充责任，裕米诺德公司不承担责任。我司与三快科技公司系合作关系，三快科技公司提供技术平台，我司对平台进行运营，并与骑手签订《网约配送员协议》，为骑手提供注册渠道，订单由平台派送，客户下单后，费用会在平台的钱袋宝里，费用分为三部分，一部分给商家，一部分由骑手提取，另一部分由平台支付到我司，且该《网约配送员协议》也表明了我司只是对骑手在配送中发生的事故进行处理，但并非对其侵权责任承担替代责任。吴明春送餐是一单一结，事发时送餐已结束，且未收到新的订单，故事发时非配送服务时间，我司也不应当承担责任。对护理费及轮椅收据不认可。鉴定费应当由保险公司承担。被告吴明春承担次要责任，承担比例不应当高于30%。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日19时3分左右，吴明春驾驶渝DXXX**普通二轮摩托车行驶至重庆市渝北区龙山二路与银桦路交叉路口处，撞上横过道路的行人蒲朝奎。造成蒲朝奎受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定：吴明春驾驶机动车在夜间行驶时未开启前照灯负本次事故的次要责任，蒲朝奎在有人行横道的路段横过道路而未走人行横道负本次事故的主要责任。 原告受伤后至重庆市中医院住院治疗53天（2019年10月5日至2019年11月27日），用去医疗费149310.84元（其中被告永安保险公司垫付了10000元，被告吴明春垫付8000元，原告垫付131310.84元），其伤在该院被诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部急性硬膜下出血、右侧顶枕骨骨折、头皮血肿、左侧枕部头皮裂伤、颅底骨折、气颅、右侧颞叶血肿、肺部感染、左侧额颞顶枕部慢性硬膜下积液、低蛋白血症、颅内感染、下肢静脉血栓形成。出院医嘱：门诊随诊一月；避免受凉；1-2周后复查头颅及肺部CT；加强营养；加强功能锻炼；避免剧烈运动，保护伤口；适当锻炼、避免跌倒、加强康复训练、加强陪护。 2020年10月5日，原告在重庆市第一人民医院等进行门诊治疗，被告吴明春垫付1450元。 2020年11月10日，经本院委托，重庆市正鼎司法鉴定所作出鉴定意见：1.蒲朝奎颅脑损伤后行开颅术后属十级伤残；颅脑损伤后右颞叶脑软化灶形成，伴有神经系统症状和体征属十级伤残；2.蒲朝奎门诊随访，予以康复理疗及对症支持治疗需后续医疗费6000元；3.蒲朝奎护理期为60日。原告为此支付鉴定及检查费3177.4元。 另查明，被告三快公司系美团众包平台的经营者，上海三快智送科技有限公司是美团众包平台的实际运营方。上海三快智送科技有限公司（甲方）与被告裕米诺德公司（乙方）签订《平台服务协议》，约定：美团众包平台是指为裕米诺德公司提供信息展示及交易服务的服务平台，如美团众包手机客户端等；众包员是指申请注册众包平台，自愿与裕米诺德公司形成劳务关系并签署劳务协议，通过众包平台自主选择用户发布的配送服务信息，代表劳务服务公司完成配送任务事项，并在配送任务事项完成后获得相应报酬的完全民事行为能力人。裕米诺德公司知悉并认可，劳务协议将通过众包平台予以展示，相关人员一旦按照相应流程完成众包平台注册并确认劳务协议，即与裕米诺德公司达成劳务协议，成为裕米诺德公司的劳务服务人员，裕米诺德公司对众包员进行管理和劳务报酬的结算和发放，并就众包员执行劳务相关的行为承担责任等等。合同时间为2018年9月1日至2019年12月31日止。事故前，原告吴明春通过美团众包手机客户端注册成为众包员，注册信息显示所属劳务公司为被告裕米诺德公司。2019年7月19日，吴明春与被告裕米诺德公司签订《网约配送员协议》，约定吴明春按照众包平台展示的配送信息需求内容、要求、标准，自主选择接收服务事项，并在接单后及时完成配送服务并收取裕米诺德公司支付的服务费或奖励，裕米诺德公司为吴明春投保意外险，每日支付3元的保险费，该费用将从服务费用中予以扣除。2019年10月5日18:59分，原告完成美团众包平台的外卖配送任务，返程途中发生本次交通事故。 原告蒲朝奎生于1946年4月20日，城镇户口。 渝DXXX**号小型客车登记在被告吴明春名下，该车在被告永安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为37939元/年。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、网约配送员协议、众包平台服务协议、平台服务协议和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、本次鉴定意见是否采信；2、原告请求主张的费用是否合理；3、本案民事责任应当如何承担。本院分别评述如下： 对本次鉴定意见是否采信的问题。被告永安保险公司对鉴定结论有异议。本院认为，重庆市正鼎司法鉴定所系原、被告双方共同选定的鉴定机构，本次鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信，被告永安保险公司对鉴定结论有异议，但并未举示证据证明其主张，故本院对该辩称意见不予采信。 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次事故产生医疗费150760.84元，其中被告永安保险公司垫付10000元，被告吴明春9450元，有医疗费发票和双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。第二，住院伙食补助费。原告住院53天，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为3180元（53×60）。第三，营养费。原告出院医嘱加强营养，本院根据原告的伤情，酌情支持500元。第四，续医费。经鉴定，原告蒲朝奎需后续医疗费6000元，本院依法予以认定。第五，残疾赔偿金。经鉴定，原告蒲朝奎构成两个十级伤残，原告系城镇户口，因此残疾赔偿金按照城镇标准计算6年，金额为25039.74元（37939×6×11%）。第六，护理费。经鉴定，蒲朝奎护理期为60日。本院酌情主张120元/天的标准，护理费计7200元（60×120）。原告主张住院期间聘请护工护理48天支付护理费10560元，但其举示的证据不足以证明该事实，故本院对该主张不予支持。第七，交通费。原告主张交通费423元，符合本案实情，本院依法予以认定。第八，残疾辅助器具费。原告主张轮椅费用680元，但其举示的证据不足以证明该费用实际产生，故本院对此不予支持。第九，精神损害抚慰金。原告在本次事故中承担主要责任，根据本案的实际情况，本院对精神损害抚慰金依法不予支持。第十，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费3177.4元，该费用已经实际产生，本院予以认定。以上费用合计196281元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告永安保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，被告永安保险公司还应在伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费共计32663元。 交警部门认定：吴明春驾驶机动车在夜间行驶时未开启前照灯负本次事故的次要责任，蒲朝奎在有人行横道的路段横过道路而未走人行横道负本次事故的主要责任。本院根据本案的实际情况，以被告吴明春承担40%的责任较为适宜。被告吴明春系被告裕米诺德公司的网约配送员，双方之间形成劳务关系，发生本次交通事故时，被告吴明春在配送订单的返程过程中，属于正在履行职务的过程中，故被告吴明春驾驶摩托车造成原告损害的后果依法应当由被告裕米诺德公司承担赔偿责任。被告裕米诺德公司主张在天安财产保险股份有限公司为被告吴明春投保了组合类保险，要求追加天安财产保险股份有限公司为被告，但其为被告吴明春投保的组合类保险属于商业险，不属于本案的审理范围，因此本院在本案中不予审查。被告三快科技公司与被告吴明春不存在劳动关系或劳务关系及其他应承担民事责任的法律关系，故原告要求被告三快科技公司在本案中承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。因此，剩余的153618元，应由被告裕米诺德公司赔偿原告61447元（153618×40%），因被告吴明春垫付9450元，原告的该部分损失已获赔付，应予抵扣，故被告裕米诺德公司最终应赔偿原告51997元（61447-9450）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告蒲朝奎32663元； 二、被告慈溪裕米诺德企业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒲朝奎51997元； 三、驳回原告蒲朝奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610.39元（已是减半收取），由被告慈溪裕米诺德企业服务有限公司负担244.16元，由原告蒲朝奎负担366.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二一年一月二十日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳