wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执124号之五百六十四被执行人：高海英，女，汉族，1978年01月07日生，居民身份证号码2321031978********，住大庆。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人高海英在支付宝（中国）网络技术有限公司2088232179396741账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年一月八日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：0459667****
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0724民初64号 原告：刘田环，男，汉族，山西省昔阳县人。 被告：任占良，男，汉族，山西省昔阳县人。 原告刘田环与被告任占良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法进行审理。 原告刘田环向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的工资1120元。事实和理由：2014年9月，被告通过王某某叫原告做护坡垒墙的工作。约定工资每天110元，原告实际工作11天，工资共计1120元被告至今拖欠未付。原告向昔阳县劳动仲裁院申请劳动仲裁，不予受理。 本院经审查认为：根据原告提供的联系方式、家庭住址，本院多次联系、查找均无法送达；原告起诉的被告身份信息经本院通知补正后亦不能明确，涉案基本事实无法查明，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘田环的起诉。 案件受理费25元，全部退还原告刘田环。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  关玲 二〇二一年一月十四日 书记员  刘鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执39号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表：武文秀，总经理。被执行人：刘肖瑶，女，汉族，1995年7月17日出生，住济南市天桥区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人刘肖瑶借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3560号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。经查，本案执行标的为3082.35元，被执行人刘肖瑶住济南市天桥区。本院认为，被执行人住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年一月二十五日法官助理许娜书记员白雪
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终95号 上诉人(原审被告)：图们市城乡发展投资集团有限公司。 法定代表人：王春泳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：方延彬，系公司员工。 被上诉人(原审原告)：霍雅荣，女，1963年4月24日生，汉族，退休工人，现住洮南市。 被上诉人(原审被告)：图们市和安城市开发建设有限公司。 法定代表人：李曙光，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马天宇，系该公司法务。 委托诉讼代理人：王晓明，系该公司财务经理。 上诉人图们市城乡发展投资集团有限公司因与被上诉人霍雅荣、图们市和安城市开发建设有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人图们市城乡发展投资集团有限公司于2021年1月20日申请撤回上诉。 本院认为，图们市城乡发展投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许图们市城乡发展投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人图们市城乡发展投资集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年一月二十六日 书记员  燕 秋
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民特7号申请人：高兴亮，男，汉族，山东省平原县。委托诉讼代理人：潘洋，平原君悦法律服务所法律工作者。申请人：董光军，男，汉族，山东省平原县。本院于2021年1月13日立案受理申请人高兴亮与董光军关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年1月13日经平原县人民法院诉前调委员会主持调解，达成调解协议如下：一、高兴亮与董光军认可借款10000元，董光军于2021年5月1日前给付高兴亮5000元，于2021年12月1日前给付5000元；若两次都逾期，利息从2021年12月份开始，以10000元为基数，按2021年12月的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清日止。二、其他双方无争议。本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高兴亮、董光军于2021年1月13日经平原县人民法院诉前调委员会调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审 判 员 贾冬冬二〇二一年一月十三日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执121号四川富和建筑工程有限公司、泸州兴绿园林绿化有限责任公司：四川富和建筑工程有限公司申请执行泸州兴绿园林绿化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的2083830.84元，执行费23238元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定义务。至此，四川富和建筑工程有限公司向本院申请执行的(2021)川0502执121号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初606号原告:邢涛,男,1974年1月14日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：徐忠红（原告之妻），1972年10月27日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。被告:邓瑞梅,女,1988年7月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：左常圣（邓瑞梅之夫），1989年1月13日出生，汉族，住天津市河**。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司,住所地天津市南开区长江道与南开六马路交口尚斓苑**楼融侨中心写字楼**。负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该公司职员。原告邢涛与被告邓瑞梅、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢涛及其委托诉讼代理人徐忠红、被告邓瑞梅的委托诉讼代理人左常圣、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢涛向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告停运损失2500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月16日18时,邓瑞梅驾驶车牌号为津ＤＲ××**的小客车在南开区红旗路由南向北行驶,其车右后与原告驾驶的车牌号为津Ｃ7××**的小客车的左前接触,造成双方车损的交通事故。因邓瑞梅有事故责任确认方法中“变更车道”的过错行为，经双方当事人自行协商处理，邓瑞梅负事故全部责任，原告无责任。原告在案涉交通事故中受损的是网络预约出租车，在2020年11月17日至2020年11月23日共7天维修期间内产生了停运损失，故成讼。被告邓瑞梅辩称，对原告所述事故发生经过和责任认定没有异议，所驾驶的车辆向人民财产保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人民财产保险公司辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定没有异议。邓瑞梅驾驶的车辆向本被告投保了交强险和限额150万元、不计免赔的商业三者险，事发在保险期限内，已在交强险限额内赔偿了原告车辆维修费。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围且停运期间过长。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生经过及责任认定，邓瑞梅事发时驾驶的车辆向人民财产保险公司投保情况等事实，本院予以确认。2020年11月17日，原告受损车辆进天津市中乒丰田汽车销售有限公司维修。2020年11月23日，该车辆维修完毕进行结算。原告提交的结算单和维修单位出具的证明印证了上述维修期间。原告在事故中受损的津Ｃ7××**号车辆有天津市道路运输管理局审批颁发的网络预约出租车运输证，原告有天津市道路运输管理局审批颁发的网络预约出租车驾驶员证。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。原告在案涉交通事故发生时驾驶的出租车属于从事经营活动的车辆，因邓瑞梅的过错致该出租车受损，原告作为驾驶员，在车辆停运期间内遭受的损失应获得赔偿。原告提交的证据能够证实受损车辆的维修期间为2020年11月17日至2020年11月23日，本院对该7天为停运期间予以认定。人民财产保险虽主张停运损失不属于赔偿范围，但未举证证实已就相关免责条款向投保人作出明确提示和说明，本院对该项抗辩理由不予采信，可参照本市上一年度交通运输业在岗职工年平均工资103845元的标准赔偿原告7天的停运损失1991.5元（103845÷365×7）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告邢涛停运损失费1991.5元（付至邢涛名下中国建设银行股份有限公司天津鑫茂支行开户的6217××××0981账户）；二、驳回原告邢涛其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓瑞梅负担，直接给付原告邢涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇二一年一月二十八日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔0622刑初1号公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。被告人杨林，小名：杨宝林，男，1984年11月15日出生，侗族，初中文化，务农，户籍所在地以及住地玉屏侗族自治县。因犯盗窃罪，于2011年4月28日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年2月26日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被武汉铁路运输法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月3日被玉屏侗族自治县公安局抓获，同年7月5日被该局监视居住，同年11月27日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，于2021年1月13日被玉屏侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于玉屏侗族自治县看守所。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人杨林犯贩卖毒品罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员吴强出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控：被告人杨林于2019年11月6日12时55分，通过微信支付，在玉屏县康华夜市城门口将一个毒品海洛因零包以150元人民币（以下币种均为人民币）卖给吸毒人员向某；于同年11月7日9时19分，通过微信支付，在玉屏县康华夜市城门口将一个毒品海洛因零包以150元卖给吸毒人员向某；于同年11月8日14时11分，通过微信支付，在玉屏县康华夜市城门口将一个毒品海洛因零包以140元卖给吸毒人员向某；于同年11月4日11时25分，通过微信支付，在玉屏县污水处理厂处将一个毒品海洛因零包以290元卖给吸毒人员唐某；于同年11月7日9时15分，通过微信支付，在玉屏县城南大道水务局旁处将一个毒品海洛因零包以200元卖给吸毒人员唐某；于同年11月8日8时45分，通过微信支付，在玉屏县污水处理厂处将一个毒品海洛因零包以190元卖给吸毒人员唐某；于同年11月份的一天晚上，通过现金支付，在玉屏县康华电影楼下广场处将一个毒品海洛因零包以300元卖给吸毒人员唐某。公诉机关认为，被告人杨林贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨林有前科，可酌定从重处罚。被告人杨林认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨林到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨林有期徒刑五年，并处罚金。公诉机关提交了书证：受理案件登记表、不予收押通知书、监视居住决定书、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、贵阳铁路运输法院刑事判决书、南昌铁路运输法院刑事判决书、武汉运输法院刑事判决书、认罪认罚具结书、微信转账流水以及截屏等；证人向某、唐某等证言；被告人杨林的供述；向某对杨林的辨认笔录、向某及杨林手机检查笔录；贵州省公安司法鉴定中心检验报告；讯问、询问的同步录音录像、手机电子数据刻录光盘等证据证实。被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与证据与公诉机关指控的一致，另查明，被告人杨林因犯盗窃罪，于2011年4月28日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年2月26日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被武汉铁路运输法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨林的蓝色华为手机一台，随案移送本院。本院认为，被告人杨林明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，侵犯国家对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨林到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨林具有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关提出被告人杨林具有犯罪前科、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑五年，并处罚金，量刑情节属实，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2026年1月9日止。已扣除2020年7月3日至2020年7月5日被羁押的3日。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、随案移送的蓝色华为手机一台，予以没收，上缴国库；被告人杨林所获赃款1420元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴光贵人民陪审员  严守印人民陪审员  刘国屏二〇二一年一月二十八日书 记 员  向政仙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初328号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄凌，男，1993年12月16日出生，汉族，住福建省沙县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄凌金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄凌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金26080.08元及利息5223.12元、罚息7013.44元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月19日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××****为易付宝账号。2017年11月19日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月1日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为10057元、8757元、8400元，到期日为2019年11月30日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27214元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金26080.08元及利息5223.12元、罚息7013.44元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26080.08元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为5223.12元，罚息为7013.44元；自2020年12月16日起以未还借款本金26080.08元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取389元，由被告黄凌负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0926执保546号申请人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地：范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：曹秋平，女，1962年8月24日出生，汉族，住范县。申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求在30000元价值范围内，对被申请人曹秋平的名下财产采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函。本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司对被申请人曹秋平享有给付请求权，其提供相应的财产担保，申请对被申请人曹秋平的名下财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人河南范县农村商业银行股份有限公司提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人曹秋平在河南范县农村商业银行股份有限公司623059131301488864账户的存款30000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  张福景二〇二一年一月四日书记员  张殿麟
安徽省休宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1022刑初11号 公诉机关安徽省休宁县人民检察院。 被告人吴征华，男，汉族，1987年12月7日出生，小学文化，个体经营，安徽省休宁县人，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。被告人吴征华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月29日被休宁县公安局取保候审。 休宁县人民检察院以休检刑诉（2021）1号起诉书指控被告人吴征华犯危险驾驶罪,于2021年1月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序,于2021年1月21日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉,被告人吴征华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 休宁县人民检察院指控：2020年12月15日晚20时许，被告人吴征华酒后驾驶浙Ｇ×××××汽车沿休宁县海阳镇齐云大道由西往东方向行驶，在大转盘路口被执勤交警当场查获，如实供述了自己的犯罪事实。经安徽公立司法鉴定所鉴定，吴征华血样中乙醇含量平均值为126.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人吴征华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴征华到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处理。公诉机关向本院提出量刑建议：建议判处被告人吴征华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，或者免于刑事处罚。为支持指控，公诉机关向本院移送相关证据材料。 被告人吴征华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署了认罪认罚具结书，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人吴征华违反在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴征华到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。本院根据被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴征华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建民 二〇二一年一月二十一日 法官助理胡洁 书记员唐小鹏 附刑法条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初717号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李志兴，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与李志兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈柏霖、申彪庭参加诉讼、被告李志兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李志兴立即支付2019年7月1日起至2020年9月30日的物业费3949.5元及违约金502.13元；2.判令李志兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《万科第五城一、二期前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《万科第五城一、二期物业服务合同》可知，万科物业公司系万科第五城小区的物业服务企业。万科物业公司已按合同约定提供了物业服务，但李志兴未履行按时交纳物业费的义务，拖欠2019年7月1日至2020年9月30日的物业费用4451.63元，其中物业费3949.5元，违约金502.13元。万科物业公司经多次催交，李志兴仍未支付，故提起诉讼。庭审中，万科物业公司当庭明确物业费3949.45元系由物业费3868.45元和垃圾清运费81元（2019年4月1日至2020年9月30日）组成，变更主张的违约金金额为欠付物业费总金额的10%即386.85元。 李志兴未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 案外人成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）与万科物业公司签订《万科第五城一、二期前期物业服务合同》，约定万科物业公司为万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组的“万科第五城一、二期”小区提供前期物业服务。其中：第十六条约定高层住宅物业服务金为2.85元／月／平方米；第十八条约定物业服务费自案外人成都万润锦置业有限公司通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按季交纳；业主应于季度最后一个月25日前向万科物业公司交纳下期的物业费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向万科物业公司支付违约金。 李志兴购买由案外人万润锦公司开发的位于成都市双流区××街道××社区××组××期××小区××栋××单元××号的房屋，房屋面积90.49平方米。2018年6月8日案外人万润锦公司向李志兴交付了案涉房屋，李志兴向万科物业公司缴纳了2019年7月1日前的物业服务费及2019年4月1日前的垃圾处置费，此后再未缴纳。万科物业公司陈述其通过上门张贴、邮寄律师函等方式催收物业管理费无果，遂起诉。 上述事实，有万科物业公司营业执照、李志兴身份信息、《商品房买卖合同》及《前期物业管理服务协议》、业主钥匙领取签收表、《律师函》及邮寄快递单、催费通知书张贴照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，万科物业公司与万润锦公司签订的《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。李志兴系案涉小区的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，上述《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》对李志兴具有约束力。 关于万科物业公司要求李志兴支付物业服务费。本院认为，万科物业公司作为案涉小区的物业管理公司，向包括李志兴在内的小区业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，李志兴作为物业服务管理对象，负有按时交纳物业管理服务费的义务。李志兴应当支付的费用包括：2019年7月1日起至2020年9月30日期间的物业服务费3868.45元（90.49平方米×2.85元/月/平方米×15个月）、垃圾清运费81元（4.5元/月/户×18个月）。 关于万科物业公司要求李志兴支付逾期支付物业费的违约金。本院认为，根据《万科第五城一期、二期前期物业服务合同》约定，李志兴应于每季最后一月的25日前按季交纳下期的物业管理服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，从逾期之日起按欠费总额每天万分之五的标准交纳违约金。李志兴自2019年7月15日起未按照约定按期足额交纳2019年7月1日至2020年9月30日期间的物业管理服务费用，其逾期交纳物业管理服务费的行为，构成违约。但从本案审理情况来看，万科物业公司因李志兴的违约行为遭受的损失除资金占用利息损失外暂无其他损失，在庭审中，万科物业公司明确将违约金计算标准调减为：以2019年7月1日至2020年9月30日应交物业费3868.45元为基数的10%即386.85元，已能弥补该损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，该案中李志兴未按时交纳物业管理服务费的行为发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 李志兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李志兴于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年9月30日的物业管理费3868.45元及违约金386.85元； 二、被告李志兴于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2019年4月1日至2020年9月30日的垃圾费清运费81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李志兴负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  余 蓉 二〇二一年一月二十一日 法官助理  林越霄 书 记 员  唐莉萍
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执4119号申请执行人：肖洒，男，1992年3月8日出生，无业，住泗洪县。被执行人：王丽，女，1984年12月30日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人肖洒与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初6722号民事调解书，本院于2020年10月14日立案执行。根据该调解书及申请执行人肖洒的申请，本案的执行内容为：王丽偿还肖洒借款12000元。在执行过程中，本院依法向被执行人王丽发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月14日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年10月15日、12月21日、2021年1月25日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、公积金、保险理财等财产情况进行了调查，于2020年12月28日冻结被执行人银行存款账户7个、互联网银行账户1个，余额均不足，无其他可供执行财产线索；3、2020年10月16日，本院对被执行人的不动产进行了查询，经查询被执行人无不动产信息；4、2020年10月21日，本院对被执行人进行了限制高消费；12月14日，本院将被执行人列入失信名单；5、2020年11月26日，本院根据本案民事调解书载明的被执行人地址调查被执行人财产情况，经查被执行人暂无其他可供执行财产线索；6、2021年1月19日、25日，本院将执行情况多次向申请执行人肖洒进行了电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人肖洒申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人肖洒享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二一年一月二十六日书记员  黄婷
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1003民初487号原告：郑建国，男，1958年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：许灵琪，女，1973年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告郑建国为与被告许灵琪民间借贷纠纷一案，于2021年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2021年1月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告郑建国向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑建国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许灵琪负担。审 判 员 尤高云二〇二一年一月二十八日法官助理 王之昱代书记员 梁益玲
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3314号之一申请人：徐德红，女，汉族。申请人：范家乐，男，汉族。申请人：胡志伟，男，汉族。申请人：庄新丽，女，汉族。申请人：张家峰，男，汉族。申请人：崔晓飞，男，汉族。申请人：管泽坤，男，汉族。被执行人:河南明韬实业股份有限公司。法定代表人：陈明涛。本院在执行徐德红、范家乐、胡志伟、庄新丽、张家峰、崔晓飞、管泽坤与河南明韬实业股份有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6773号民事调解书，因河南明韬实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐德红、范家乐、胡志伟、庄新丽、张家峰、崔晓飞、管泽坤向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初6773号民事调解书的本次执行程序。被执行人河南明韬实业股份有限公司负有继续向申请执行人徐德红、范家乐、胡志伟、庄新丽、张家峰、崔晓飞、管泽坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二一年一月十八日书记员  张文海
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3744号原告：王庆才，男，1961年8月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭卫平，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：于洪昌，男，1968年11月11日出生，汉族,户籍登记地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。王庆才与于洪昌建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。王庆才及其委托诉讼代理人郭卫平到庭参加了诉讼，于洪昌未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王庆才向本院提出诉讼请求：1.判令于洪昌偿还欠款18,000元；2.诉讼费及其他费用由于洪昌负担。事实和理由：王庆才、于洪昌系朋友关系。六年前，王庆才承包完成于洪昌的基建打桩工作，经核算，于洪昌仍欠王庆才工程款18000元。2019年9月12日，于洪昌向王庆才出具欠条一份，至今仍未偿还。王庆才为其诉称向本院提交了于洪昌出具的欠条一张。于洪昌未答辩。经审理本院查明的事实如下：2019年9月12日，于洪昌向王庆才出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到工程款壹万捌仟元整，2019年春节前付伍仟元整，下余欠款于2020年中秋节前付清。欠款人：于洪昌2019.9.12”。本院认为，合法的民事行为受法律保护。王庆才提交的欠条足以证明于洪昌欠工程款18,000元的事实，故王庆才要求于洪昌偿还所欠工程款18,000元的诉讼请求，本院予以支持。于洪昌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，王庆才的诉讼请求应当得到支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于洪昌于本判决生效后十日内偿还王庆才工程款18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由于洪昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇二一年一月二十八日书记员  王珍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14651号 东莞市秉利模具有限公司： 本院于2020年11月11日依法受理执行的申请执行人东莞市秉利模具有限公司与被执行人广东创世纪智能装备股份有限公司其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2029）粤1972民初18512号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0303民初330号 原告：吴秋红，女，汉族，1983年8月10日出生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善律师事务所律师。 被告：徐州中锐建设有限公司。住所地：徐州市云龙区元和路（新城区）行政中心**综合楼D320。 法定代表人：钱建蓉，该公司董事长。 被告：徐州华锐科教发展有限公司。住所地：徐州市云龙区元和路（新城区）行政中心****综合楼D302。 法定代表人：贡明，该公司总经理。 原告吴秋红与被告徐州中锐建设有限公司、徐州华锐科教发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 原告吴秋红向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐州中锐建设有限公司支付自2019年10月31日起至实际交房之日止的违约金及利息；2.判决被告徐州华锐科教发展有限公司支付自2019年7月1日起至2020年4月26日的违约金22050元、违约金的利息495元，合计22545元；3.被告徐州中锐建设有限公司自2020年10月26日起至实际完成房屋所有权登记之日止，每日按全部房价款的万分之一向原告支付逾期办证违约金及违约金利息。事实和理由：原告与被告徐州中锐建设有限公司于2018年7月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告徐州中锐建设有限公司开发的商品房一套，约定交付房屋时间为2019年10月30日前。原告与被告徐州华锐科教发展有限公司于2018年10月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的商铺一套，约定交付时间为2019年6月30日前。时至今日仍不具备交付条件。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，吴秋红、陈雷作为买受人与徐州中锐建设有限公司签订了一份商品房买卖合同，吴秋红作为买受人与徐州华锐科教发展有限公司签订了另一份商品房买卖合同。双方当事人之间的纠纷应分别由商品房的购买人和商铺的购买人提起诉讼，二者不具有诉的合并性，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴秋红的起诉。 案件受理费1717元，免于交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 陈 涛 二〇二一年一月二十八日 书记员 张春晖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执恢54号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城市。法定代表人：邵斌。被执行人：李国华，男，1966年4月13日生，住盐城市盐都区。被执行人：张洪云，女，1965年12月25日生，住盐城市盐都区。被执行人：房红祥，男，1975年5月10日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人李国华、张洪云、房红祥借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初1688号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国华、张洪云、房红祥在金融机构的存款或在其他单位的收入121202.45元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十六日书记员  沈贤璐
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423财保29号 申请人：天津市洺达建筑机械设备租赁有限公司，住所地：天津市武清区黄花店镇来鱼公路**219-18（集中办公区），统一社会信用代码：9112022206124800X3。 法定代表人：冯加阔，该公司总经理。 被申请人：河北邺奇建筑工程有限公司，，住所地：临漳县金凤大街北段西侧佳恒花园统一社会信用代码：911304230708039921。 法定代表人：张云霞，该公司总经理。 申请人天津市洺达建筑机械设备租赁有限公司因与被申请人河北邺奇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2021年1月29日向本院提出申请，要求将被申请人河北邺奇建筑工程有限公司名下财产价值中的60622元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人天津市洺达建筑机械设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结河北邺奇建筑工程有限公司名下财产价值中的60622元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二一年一月二十九日 书记员  焦 玥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3540号原告：付荷叶，女，1962年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：于水国，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：汤阴县白营新世纪家庭农场，住所地汤阴县白营镇北店村。经营者：于水国，该农场负责人。原告付荷叶与被告于水国、汤阴县白营新世纪家庭农场（以下简称新世纪家庭农场）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付荷叶、被告新世纪家庭农场经营者于水国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付荷叶向本院提出诉讼请求：1、判令于水国偿还付荷叶借款本金34万元及利息（以20万元为基数，按照月息2分计算，自2011年12月8日至实际履行完毕之日止；以14万为基数，按照月息2分计算，自2013年1月20日至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告于水国承担。事实和理由：2011年12月8日，于水国以经营种植绿化苗木为由，向付荷叶借款20万元，并于同日向付荷叶出具借条一份。2013年1月20日，于水国又向付荷叶借款14万元，于2015年12月28日对该笔借款向付荷叶补借条一份。后付荷叶多次要求于水国履行还款义务，于水国至今未偿还完毕借款本金及利息，为维护付荷叶合法权益，诉至法院。于水国、新世纪家庭农场辩称，新世纪家庭农场并未向付荷叶借款，借款人为于水国，且已经偿还一部分利息。目前民间借贷司法解释已经修改，借款利息应当根据最新司法解释进行计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日，于水国向付荷叶借款20万元，约定利息为月利率2分，付荷叶实际出借176000元，其后于水国向付荷叶出具借条一份，载明：今借到付荷叶现款人民币（大写）贰拾万元整（200000元），借款人：于水国，2011年12月8日。2013年1月20日，于水国向付荷叶借款14万元，约定利息为月利率3分，付荷叶实际出借135800元，于当天转入于水国银行账户，其后于水国于2015年12月28日向付荷叶出具借条一份，载明：今借到付荷叶现金壹拾肆万元（月息3分），借款人：于水国，2015年12月28日。上述借款均未约定还款期限。2013年6月，于水国向付荷叶支付2011年12月8日的借款利息共计4.8万元，支付2013年1月20日的借款利息共计2.1万元。本院认为，本案中,于水国向付荷叶借款并出具借条,双方形成民间借贷的合同法律关系,于水国应向付荷叶履行还款义务并支付利息。付荷叶要求新世纪家庭农场对借款承担还款责任，但并未举证证明该农场也为借款人，本院对该诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中,原、被告对两笔借款的实际数额均无异议，本院认定两笔借款的利息应当以实际借款数额为本金进行计算，即2011年12月8日的借款本金为176000元，2013年1月20日的借款本金为135800元。关于于水国应偿还利息的数额，对于2011年12月8日的借款176000元，于水国于2013年6月向付荷叶支付该笔借款利息共计4.8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”及第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”之规定，该笔借款约定利息为月利率2分，符合当时的司法解释规定，已偿还部分的利息应当按照约定的月利率2分计算，则可偿还以176000元本金为基数，自2011年12月8日到2013年1月26日的利息部分，2013年1月27日到2020年8月19日的利息部分，应当以176000元为本金，按照月利率2分计算。自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当以176000元为本金，按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于2013年1月20日的借款135800元，于水国于2013年6月向付荷叶支付该笔借款利息共计2.1万元，该笔借款约定利息为月利率3分，按照当时的司法解释规定，已偿还部分的利息应当按照约定的月利率3分计算，则可偿还以135800元本金为基数，从2013年1月20日起至2013年6月26日止的利息。自2013年6月27日到2020年8月19日的利息部分，应当以135800元为本金，按照月利率2分计算。自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当以135800元为本金，按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，于水国应偿还付荷叶本金共计311800元（176000元+135800元=311800元）及利息（以176000元为本金，自2013年1月27日起至2020年8月19日止，按照月利率2分计算，自2020年8月20日起至于水国实际履行完毕之日止，按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。以135800元为本金，自2013年6月27日起至2020年8月19日止，按照月利率2分计算，自2020年8月20日起至于水国实际履行完毕之日止，按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、于水国于本判决生效之日起十日内偿还付荷叶借款本金311800元及利息（以176000元为本金，自2013年1月27日起至2020年8月19日止，按照月利率2分计算，自2020年8月20日起至于水国实际履行完毕之日止，按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。以135800元为本金，自2013年6月27日起至2020年8月19日止，按照月利率2分计算，自2020年8月20日起至于水国实际履行完毕之日止，按照2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回付荷叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由于水国负担2935元，付荷叶负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二一年一月二十七日书记员  李 倩
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0786行审25号 申请执行人昌邑市交通运输局，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人马守钰，局长。 委托代理人夏光辉。 被执行人淄博奥圣达运输股份有限公司，住，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇鲁家村北/div> 法定代表人刘伟，董事长。 申请执行人昌邑市交通运输局于2020年12月25日向本院申请执行其对被执行人淄博奥圣达运输股份有限公司作出的鲁昌交（04）非罚[2020]00472号行政处罚决定书。本院于2021年1月1日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人于2020年3月21日20时05分，Ｇ206国道Ｋ310＋800非现场执法公路治超电子检测系统检测到鲁Ｃ7××××车辆在公路上擅自超限行驶，该车为6轴及以上货车，车货总质量不能超过49吨，该车总质量67.150吨，超限18.150吨，上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，申请人于2020年4月23日向被执行人送达了鲁昌交（04）非违通［2020］00472号违法行为通知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，于2020年4月28日向被处罚人送达了鲁昌交（04）非罚［2020］00472号行政处罚决定书，该决定书的内容为：罚款人民币9000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2020年11月24日向被执行人送达了鲁昌交（04）非罚催［2020］00472号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市交通运输局作出的鲁昌交（04）非罚[2020]00472号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市交通运输局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市交通运输局作出的鲁昌交（04）非罚[2020]00472号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  宿献东 审判员  徐俊峰 审判员  高乃东 二〇二一年一月五日 书记员  王湘湘
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2503民初184号原告：蒙自市德云房地产经纪有限公司。住所地：蒙自市永善街圣路苑小区**商铺。法定代表人：谭谢云，系公司董事长。被告：王聪，男，1979年6月24日生，汉族，住，住个旧市/div>被告：杨娜，女，1980年7月25日生，汉族，住，住个旧市/div>被告：刘楚欣，女，1997年10月22日生，汉族，待业，住，住弥勒市/div>委托诉讼代理人：刘丽萍，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告蒙自市德云房地产经纪有限公司与被告王聪、杨娜、刘楚欣中介合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告蒙自市德云房地产经纪有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自市德云房地产经纪有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自市德云房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费207元，由原告蒙自市德云房地产经纪有限公司负担。审判员  李建英二〇二一年一月二十一日书记员  李 仙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初211号 原告：四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈祥荣，职务总经理。 委托诉讼代理人：熊德良，男，1987年1月12日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区长顺中街******> 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省家大投资理财信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二一年一月十三日 书记员  陈星竹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初138号 原告：蹇学德，男，1977年2月1日出生，汉族，居民，四川省攀枝花市**人，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：吴寻，女，1990年4月29日出生，汉族，居民，四川省攀枝花市盐边县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。营业场所：攀枝花市东区临江路13号泰坤大厦7楼。统一社会信用代码：91510400590484278R。 负责人：舒杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘书成（公司员工），男，1990年3月19日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告蹇学德与被告吴寻、锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告吴寻、被告锦泰保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费11397元、折旧费1万元（原告到庭放弃对折旧费的诉请），；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年11月16日，吴寻驾驶川Ｄ9××××小型普通客车，沿迤沙拉大道行驶到汉风物流路段时，与原告驾驶的川Ｄ1××××小型客车追尾相撞，致两车受损的交通事故。经交警认定，吴寻承担本次事故的全部责任，原告无责任。2020年11月18日，双方交通事故经人民调解委员会调解，未达成一致意见。为修理事故车辆，原告开支修理费11397元。 被告吴寻辩称：原告的诉状事实与理由以及交通事故均认可；交强险及商业险均在锦泰保险公司投保，赔偿应由锦泰保险公司承担。 被告锦泰保险公司辩称：事故车辆在该公司购买了交强险及商业险；原告的诉状事实与理由均认可，对诉讼请求不认可，后尾门及后保险杠经该公司审核及维修单位进行鉴定，是可以修复的，无需更换新件，原告主张的维修费中包含了后尾门8254元及后保险杠更换1499元，不予认可；修复费用经该公司评估，以上两项合计1100元，加上其他辅材，该公司同意赔付1444元。 原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据： 1、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书各1份,欲证实本次交通事故的情况以及吴寻承担本次事故的全部责任，原告无责任；双方经人民调解委员会调解，未达成协议。 2、发票、结账单、启阳攀西维修报料追加单，欲证实原告车辆事故后在4S店进行维修，产生了维修费用，合计11397元。 经庭审质证，被告锦泰保险公司、吴寻对上述证据无异议，予以认可。 被告吴寻未提交证据。 被告锦泰保险公司提交了以下证据： 成都中捷通汽车技术服务有限公司外修检测结果、锦泰保险股份有限公司配件项目更换标准各1份，欲证实涉案车辆后杠及尾门未达到锦泰保险公司的换件标准。 经庭审质证，原告认为上述证据系锦泰保险公司单方面出具的，不予认可；被告吴寻对上述证据无异议。 本院认为，原告提交的证据，二被告均无异议，本院予以采信；被告锦泰保险公司提交的“成都中捷通汽车技术服务有限公司外修检测结果”，系其他公司作出的意见，对本案当事人无约束力，也缺乏与本案的关联性，故本院不予采信；“配件项目更换标准”系锦泰保险公司单方面制作，且原告也不予认可，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：2020年11月16日11时55分，被告吴寻驾驶川Ｄ9××××小型轿车沿迤沙拉大道行驶到汉风物流路段时，与原告驾驶的川Ｄ1××××小型普通客车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。当天，攀枝花市公安局交通警察支队一大队作出第510402420200003935号“道路交通事故认定书”，认定：吴寻负本次事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，锦泰保险公司派人到达事故现场，但未作出受损车辆的书面定损单。 吴寻所驾驶的川Ｄ9××××小型轿车在锦泰保险公司投保了交强险和第三者责任险；事故发生时，在保险期间内。 2020年11月18日，原告与被告吴寻将交通事故纠纷，经攀枝花市东区大渡口街道人民调解委员会调解，但未达成调解意见。 交通事故发生后，经锦泰保险公司同意，原告将川Ｄ1××××小型普通客车送至攀枝花市启阳汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费，合计11397元；该公司向原告开具了“四川增值税普通发票”。受损车辆的修理均是更换配件，而非修复配件。 事发后，被告方未对原告车辆修理费进行赔偿或补偿。 现原告认为因此次交通事故造成其车辆修理费等损失，而锦泰保险公司认为川Ｄ1××××小型普通客车的后尾门及后保险杠，是可以修复的，无需更换新件，双方发生纠纷，诉至本院。 本院认为：侵权人因过错造成他人财产损害的，依法应承担侵权赔偿责任。本案是由于交通事故导致原告车辆受损等损失，原告依法有权向被告主张赔偿。攀枝花市公安局交通警察支队一大队对本次交通事故作出的责任认定合法有效，本院予以确认。被告吴寻作为此次交通事故负全部责任的肇事方和侵权人，对此次交通事故造成的损失应当承担全部的赔偿责任；而锦泰保险公司作为肇事车辆川Ｄ9××××小型轿车的承保公司，也应对此次交通事故所造成的直接损失在保险份额内承担赔付责任。 事故发生后，锦泰保险公司派人到达事故现场，但未作出受损车辆的书面定损单；此后，在人民调解委员会调解无果的情况下，原告自行对受损车辆进行维修，车辆修理费用的产生是必然和合理的直接损失，同时原告也提交了四川增值税普通发票予以佐证，而锦泰保险公司未提交翔实的证据对更换配件的修理方式以及产生的相关修理费用予以反驳，应承担举证不力的法律后果，故本院对该修理费用11397元予以确认，并予以支持；该财产损失由锦泰保险公司在保险限额内直接赔付给原告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告吴寻赔偿原告蹇学德车辆修理费，合计11397元；上述款项由被告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司直接赔付给原告蹇学德，限本判决生效后30日内付清。 二、驳回原告蹇学德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费167元（已减半收取），由原告蹇学德负担77元、被告吴寻负担90元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年一月九日 书记员 胡林玲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执102号 申请执行人：闫华堂，男，1964年09月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李士相，男，1955年02月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理闫华堂申请执行其与李士相借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4572号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李士相在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李士相在银行的存款66134元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年一月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初76号原告：彭世华，男，1946年3月9日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张永清，男，1953年2月23日出生，住重庆市酉阳县。被告：重庆酉水水电开发有限公司，住所：重庆市酉阳县酉酬镇政府内，统一社会信用代码/注册号：9150024276269044XC。法定代表人：樊湖。原告彭世华与被告重庆酉水水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭世华撤回起诉处理。审判员  代传平二〇二一年一月十九日书记员  许芸豪
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执39号 陈石秀、南雄厚方坚强百货有限公司： 陈石秀与南雄厚方坚强百货有限公司（以下简称：厚方坚强公司）追索劳动报酬纠纷执行一案，本院根据雄劳人仲案字（2020）93号仲裁裁决书，责令被执行人厚方坚强公司应承担法律文书确定的义务，即支付执行款人民币4175.50元，并承担本案执行费人民币50.00元。 在执行过程中，被执行人厚方坚强公司与员工代表梁勤、林宏松、王华洪、刘桂花、邓荣武共同将厚方坚强公司的备用金、剩余商品、设备、杂物等进行变卖处理，获得备用金、变卖款共计人民币124733.30元。经本院对上述款项进行案款分配，本案分配案款人民币2580.20元，并已退付申请执行人陈石秀。申请执行人陈石秀放弃超过人民币2580.20元的部分债权，并向本院提交结案申请书。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月十三日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初499号原告：付伟民，男，汉族，1991年3月24日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：万程，男，汉族，1989年3月9日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告付伟民诉被告万程买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告付伟民于2021年1月26日向本院提出撤回对被告万程的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付伟民撤回对被告万程的起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告付伟民负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年一月二十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初135号王国发：你（单位）诉宋、杨、阳光财产关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二一年一月十一日书记员 王蕾蕾
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙10民终3257号 上诉人（原审被告）：胡鼎伟，男，1994年12月12日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：阮灵光，男，1989年7月19日出生，汉族，住温岭市。 上诉人胡鼎伟因与被上诉人阮灵光民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初9897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人胡鼎伟逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡鼎伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二一年一月三日 代书记员 王 旖
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初30号原告：宋长顺,男,1949年10月5日出生,汉族,住平舆县。原告:宋红林,男,1969年5月10日出生,汉族,住址同上。被告：平舆县东皇街道办事处蔡营社区居民委员会，住所地：平舆县东皇街道办事处蔡营居委会刘庄。法定代表人：张现军，该居委会主任。原告宋长顺、宋红林与被告平舆县东皇街道办事处蔡营社区居民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销二被告签订的《蔡营村委老学校建设用地租赁合同》，依法确认原告享有同等条件下优先租赁权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年9月份，由宋长顺与被告村委签订租赁合同，地点位于原村委老学校旧址及操场实验田共计15亩地，租赁期15年，租金3万元，2005年被告在未经原告同意的情况下，将原告租赁的3.5亩实验田出租给本村村民张建民，后租赁合同多次变动，被告严重侵犯了原告的合法权益。本院认为，原告所列被告有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋长顺、宋红林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二一年一月十二日书记员 朱冠男
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初811号 原告：成都安得物业管理有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇光明社区****。 法定代表人：谢伟，执行董事。 委托诉讼代理人：石永胜（公司员工），男，1974年3月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：周尊权，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李安群，女，1979年12月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院立案受理了原告成都安得物业管理有限公司与被告周尊权、李安群物业服务合同纠纷一案，本案于2021年1月18日立案，成都安得物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都安得物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李舟 二〇二一年一月二十六日 书记员  夏君
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681执保185号申请人王秀娟。申请人赵玉倩。申请人赵金全。被申请人孟祥勇。被申请人邹平凯迪供应链管理有限公司。申请人王秀娟等因与被申请人孟祥勇等机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥勇、邹平凯迪供应链管理有限公司的银行存款250000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在250000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人王秀娟、赵玉倩、赵金全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥勇、邹平凯迪供应链管理有限公司的银行存款250000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1770元，由王秀娟、赵玉倩、赵金全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明二〇二一年一月二十八日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初4297号原告：崔永军，男，1988年1月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：兰俪君，河南聚图律师事务所律师。被告：史保福，男，1982年10月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告崔永军与被告史保福民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永军的委托代理人兰俪君到庭参加诉讼，被告史保福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元、利息25261元，及自2020年11月21日起至实际履行之日止的债务利息（利息按中国人民银行发布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告称经营化肥、农药需要周转资金，向原告借款250000元，借期一年，并口头承诺月息2分，原告于当天向被告提供了借款。现借期已到一年有余，被告既未归还本金，也未支付利息，经原告多次索要，被告均称生意困难无力还款。史保福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告史保福向原告崔永军借款250000元，并向原告出具了借条，约定借款日期2018年6月26日至2019年6月26日等。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。2020年11月23日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2020）豫1421财保31号民事裁定，原告向本院预交保全费1896元，为保全购买保险花费825.78元。本院认为，被告史保福经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。被告史保福向原告崔永军借款250000元至今未清偿，有被告向原告出具的借条等为证，本案事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本金250000元，合法有据，被告应予支付。关于利息，原告提供的借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，其主张双方口头约定月息2分，但未提交充分的有效证据予以证明，其主张的借期内利息本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定，被告应承担逾期还款的违约责任，违约责任的承担方式可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项规定，故被告应向原告支付自逾期还款之日（2019年6月27日）起参照当时一年期贷款市场报价利率为标准计算至清偿之日的利息。原告主张被告承担因诉前保全所预交的保全费、担保保险费，合法有据，被告应予支付。综上所述，原告崔永军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史保福于本判决生效后十日内偿付原告崔永军借款本金250000元及逾期利息（利息自2019年6月27日起参照当时一年期贷款市场报价利率为标准计算至清偿之日止）；二、被告史保福于本判决生效后十日内给付原告崔永军保全费1896元、担保保险费825.78元；三、驳回原告崔永军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2714元，由被告史保福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁国庆二〇二一年一月二十一日书记员  王颂皓
云南省泸水市人民法院             刑事判决书                         （2021）云3321刑初16号                                           被告             人基             本情             况                       姓 名                       李何宇                       出生年月日                       1987年12月8日                               性 别                       男                       民 族                       白族                               职业                       自由职业                       文化程度                       高中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大             代表或政协             委员                       否                               公民身份证号码                       53XXXX198712X****X                               住 址                       现住云南省泸水市某镇某村某组                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年12月18日被泸水市公安局取保候审，2021年1月12日被泸水市人民检察院取保候审，2021年1月20日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机             关指控             情 况                       公诉机关                       云南省泸水市人民检察院             检察员桑合生                               起诉书文号                       泸检一部刑诉（2021）10号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑                               审理                         查明                         情况                                                                                                                                                           查明                                     事实                                                                       2020年11月25日20时20分许，被告人李何宇驾驶车牌号为云AXXX**号小型轿车行驶至泸水市六库镇怒江二桥路段怒江二桥路口1米处时被执勤民警查获，民警当场对李何宇进行呼气式酒精检测，测试结果为94mg/100ml，民警遂将李何宇带至泸水市第一人民医院提取静脉血样。经鉴定，送检的李何宇的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为106.12mg/100ml。                               认定                         证据                       受案登记表、立案决定书、身份证复印件、前科查询结果证明、查获经过、行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、呼气酒精含量检验结果告知记录及照片、当事人血样提取登记表及提取照片、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2020]理化鉴字第05116号血液乙醇含量鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。                               判决                         理由                       本院认为，被告人李何宇醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人同意适用速裁程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律                         依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决                         结果                       被告人李何宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日内缴纳）                               权利                         告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李云燕                                     二〇二一年一月二十六日                         书 记 员 林一立
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执恢127号之一 申请执行人:冯国庆，男，1965年8月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：林宝其，男，1966年9月5日出生，汉族，住佛山市三水区。 原告冯国庆与被告林宝其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛三法民二初字第402号民事判决书已发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年10月30日立案恢复执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：一、支付货款143888元及利息；二、负担案件受理费3638元。本案执行费2112.89元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院扣划了被执行人银行存款3372.08元，该款已退给申请执行人。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执恢127号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二○二一年一月二十七 书记员  宗智胜
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0581刑初97号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人林建君，男，1972年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，住常熟市。被告人林建君曾赌博，于2014年3月25日被常熟市公安局行政拘留十四日；曾因阻碍执行职务，于2019年3月6日被常熟市公安局行政拘留八日；曾因犯故意伤害罪，于2017年6月23日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人林建君因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日经常熟市公安局决定取保候审，因再次盗窃，于同年8月25日被该局刑事拘留，次日经该局决定监视居住，又因再次犯罪，于同年10月14日被该局刑事拘留，同年11月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1908号起诉书，指控被告人林建君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员桑敏莺出庭支持公诉。被告人林建君到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人林建君于2020年4月至10月期间，先后至常熟市古里镇、海虞镇等地，采用夹带、直接推走的手段盗窃作案10起，窃得鸡腿、电动车、手机等物品，共计价值人民币6000余元。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人林建君以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林建君归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人林建君对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人林建君于2020年4月至10月期间，先后至常熟市古里镇、海虞镇等地，采用夹带、直接推走的手段盗窃作案10起，窃得鸡腿、电动车、手机等物品，共计价值人民币6400余元，具体分述如下： 1、被告人林建君于2020年4月6日13时许，至常熟市古里镇淼泉吴庄村弘润玛特生活精品超市（报案人张某2），趁人不备，采用夹带的手段，窃得价值共计人民币23.6元的袜子2双。 2、被告人林建君于2020年4月9日13时许，至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得价值人民币3.8元的饼干1袋。 3、被告人林建君于2020年5月30日14时许，至上述同样地点，采用上述同样手段，欲窃取价值共计人民币22.4元的鸡腿、南瓜子、果冻各1袋，后在离店时因被店员发现而未能得逞。 4、被告人林建君于2020年8月21日19时许，至常熟市古里镇淼泉淼虹路淼泉人家饭店门口，趁无人之际，采用直接推走的手段，窃得被害人刘某停在该处价值人民币1535元的庆雅牌电动车1辆。 5、被告人林建君于2020年8月24日20时许，至常熟市古里镇淼泉淼东路某早餐店门口，采用上述同样手段，窃得被害人王某停在该处价值人民币350元的爱玛牌电动车1辆。 6、被告人林建君于2020年8月31日17时许，至常熟市海虞镇周行陈塘菜市场停车场，采用上述同样手段，窃得被害人毛某停在该处价值人民币1175元的金雷豹牌电动车1辆。 7、被告人林建君于2020年9月1日16时许，至常熟市海虞镇周行陈塘菜市场停车场，采用上述同样手段，窃得被害人薛某停在该处的本铃牌电动车1辆。 8、被告人林建君于2020年9月11日12时许，至常熟市海虞镇周行陈塘桥底下停车场，采用上述同样手段，窃得被害人樊某停在该处价值人民币1727.5元的利箭牌电动车1辆。 9、被告人林建君于2020年9月15日10时许，至常熟市昭文路新区小学南门东侧路边，采用上述同样手段，窃得被害人邵某停在该处价值人民币1195元的砧豹牌电动车1辆。 10、被告人林建君于2020年10月10日11时许，至常熟市古里镇淼泉淼虹路2-30号忆江南粮油店内，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人张某1放在柜台上价值人民币400元的华为荣耀V9手机1部。 2020年5月30日，民警接报警称在淼泉弘润码特生活精品超市抓到一名小偷，民警赶至现场将被告人林建君抓获，后对被告人林建君取保候审，后因被告人林建君又多次盗窃，民警分别于2020年8月22日、9月1日、9月11日、9月15日、10月10日将被告人林建君抓获，被告人林建君到案后如实供述自己的主要犯罪事实。 案发后，涉案大部分赃物已被公安机关依法追缴并发还给被害人。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人张某2、刘某、王某、毛某、薛某、樊某、邵某、张某1陈述及辨认笔录，被告人的辨认笔录，证人阳某、左某的证言笔录，搜查笔录、扣押及发还物品清单、赃物电动车6辆、手机1部及鸡腿、南瓜子、果冻等照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控录像（附光盘）及截图，出入库明细，微信聊天记录，价格认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人林建君以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人林建君有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人林建君因本案先行羁押的2天，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人林建君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林建君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2021年12月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人林建君退赔尚未退出的赃物，发还被害人张某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二一年一月二十日 书记员  赵 萍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终402号 上诉人（原审原告）：杜森科，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵兴（特别授权），南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中海外开发建设集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**，统一社会信用代码91500235736553687A。 法定代表人：张乔，董事长。 委托诉讼代理人：王红勇（特别授权），男，汉族，1997年6月30日出生，住重庆市梁平县。 上诉人杜森科因与被上诉人中海外开发建设集团有限公司（以下简称中海外公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杜森科上诉请求：一、撤销原裁定；二、判决被上诉人立即返还上诉人2,513,972.40元人民币并以此款为基数从2014年8月1日起按年利率24%的利息予以支付上诉人；三、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案不构成重复起诉。第一，一审法院受理的（2020）川1304民初2109号原告杜森科诉被告中海外公司建设工程施工合同纠纷一案（以下简称后诉）与一审法院受理的（2020）川1304民初1283号原告杜森科诉被告何燚、苟平、中海外公司合同纠纷一案（以下简称前诉）的当事人不同。第二，后诉与前诉的法律关系不同。第三，后诉与前诉的请求及标的不同。后诉是中海外公司应向杜森科返还农民工工资保证金2,513,972.40元及利息；前诉是何燚在受托代理清偿债务未果后应向杜森科返还12,070,000元以及何燚与案外人等编造借款给杜森科造成的损失2,035,400元，共计14,105,400元。 中海外公司辩称，杜森科的上诉理由缺乏事实基础和法律依据。相关司法解释中规定的“当事人相同”、“诉讼请求相同”不能做严格狭义的理解，不能要求两诉的诉讼请求和当事人完全相同才认定为当事人和诉讼请求一致。判断是否构成重复起诉应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。虽然前诉与后诉的当事人以及诉讼请求在形式上并非完全相同，但前诉的当事人以及诉讼请求能够完全涵盖或替代后诉，且均基于合同关系法律的给付之诉，诉讼标的指向均为保证金，故后诉构成重复起诉。禁止重复起诉是民事诉讼规律的客观反映，有利于保障诉讼效率、节约司法资源、同时减少当事人诉累。一审法院针对前诉已作出判决，驳回杜森科的诉讼请求，现杜森科已提起上诉，案件已进入二审程序。杜森科在明知前诉难以得到法院支持的情况下，希望通过后诉，试图推翻并实质上否定前诉裁判结果，已经构成重复起诉。杜森科的行为严重损害了法院裁判的权威性，请求法院驳回上诉，维持原判。 杜森科向一审法院起诉请求：1.请求判决中海外公司立即偿还杜森科所交民工工资保证金2,513,972.40元；2.请求判决中海外公司立即支付杜森科所交民工工资保证金2,513,972.40元的违约金，从2014年8月1日起按年利率24%至本金还清为止；3.请求判决中海外公司立即支付杜森科到重庆市请求中海外公司偿还杜森科缴纳的民工工资保证金开支的费用20,180元；4.本案诉讼费由中海外公司承担。 一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此规定，属于重复起诉的前提条件是“在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”，重复起诉的判断标准是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，杜森科与何燚、苟平、中海外公司就嘉陵区丽阳三区棚户区改造还房工程项目（以下简称丽阳三区还房工程）因合同纠纷要求何燚、苟平、中海外公司返还保证金及利息等主张已经提起诉讼，案号为（2020）川1304民初1283号，该案在审理过程中。现杜森科又以中海外公司为被告提起诉讼。被告数量增加或减少而原告不变，后诉的当事人包含在前诉的当事人之中，不改变诉讼当事人的一致性，符合重复起诉的前提条件。关于诉讼标的，诉讼标的是指案件所争议的民事法律关系或实体请求权。本案与前诉均为给付之诉，前诉与后诉的法律关系均为合同关系，且诉讼标的指向均为保证金，因此，前诉与后诉争议的法律关系是相同的，诉讼标的也是相同的。关于诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，杜森科本次提起的诉讼是要求中海外公司就丽阳三区还房工程返还其保证金及利息，系前诉诉讼请求的部分、事实理由亦相同。综上所述，本案符合重复起诉的适用条件，杜森科的起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉。根据法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回杜森科的起诉。 本院经审查认为：前诉与后诉的法律关系、诉讼请求及标的均不同。前诉是合同纠纷，杜森科以重庆市圣奇建设（集团）有限公司（后更名为中海外公司）名义中标丽阳三区还房工程。因工程需要交纳3,000余万元工程保证金和工人工资保证金，杜森科先后向何燚借款1,900万元。后因杜森科无力向何燚还款，向何燚书写《以投资抵债的请求》明确，杜森科将丽阳三区还房工程投入的资金用于抵债，共投入资金1,860万元，其中中标500万元，保证金1,230万元，临设和挖土方已支付130万元。由何燚向杜森科的债权人代偿债务。因杜森科认为何燚没有按照《以投资抵债的请求》履行代偿行为，未将1,207万元支付给杜森科的债权人等，致使杜森科又被其债权人申请执行，遂提起前诉，要求何燚以及债权人的全权委托代理人苟平返还未付款1,207万元，并向杜森科赔偿虚假债权损失203.54万元，共计1,410.54万元，且请求中海外公司对何燚、苟平的应付款承担连带责任。后诉的法律关系是建设工程施工合同纠纷，杜森科认为中海外公司在杜森科中标承建丽阳三区还房工程后，又将该项目交由何燚投资建设，遂请求中海外公司向杜森科返还其已交付的农民工工资保证金2,513,972.40元。 综上，一审法院径行驳回杜森科起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初2109号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二一年一月十八日 书记员 汤 彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终25493号上诉人（原审原告）：深圳市中联盛科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道金牛西路**华瀚科技工业园**厂房**西、三楼西，统一社会信用代码91440300589184497J。法定代表人：陈松，总经理。委托诉讼代理人：凌百军，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新。委托诉讼代理人：李存贤，广东高合律师事务所律师。上诉人深圳市中联盛科技有限公司（以下简称“中联盛公司”）因与被上诉人王新劳动合同纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中联盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人王新辩称，一审判决程序正当、适用法律正确。具体答辩意见详见书面答辩状。中联盛公司一审诉请判令：1.中联盛公司无须支付王新20**年12月工资差额22800元；2.中联盛公司无须支付王新20**年1月、2月、3月工资31616元；3.中联盛公司无须支付王新经济补偿金25000元；4.案件诉讼费由王新承担。一审判决主文：一、中联盛公司于判决生效之日起7日内支付王新20**年12月工资差额22800元；二、中联盛公司于判决生效之日起7日内支付王新20**年1月、2月、3月工资31616元；三、中联盛公司于判决生效之日起7日内支付王新解除劳动合同经济补偿金25000元；四、驳回中联盛公司的诉讼请求。案件受理费5元（中联盛公司已预交），由中联盛公司负担。二审审理期间，上诉人提交以下证据：工资表和银行流水，拟证明王新在上诉人公司的月工资是12000元，这个工资表和银行流水是与被上诉人在一审提交的社保金额相对应。上诉人提交的银行流水与被上诉人在一审提交的银行流水一致。被上诉人质证认为，工资表系上诉人自行制作，该证据逾期提交，无被上诉人确认。另外，上诉人的社保缴纳记录是2200元为基数，与上诉人称的与工资一致不符。银行流水真实性确认，是上诉人工资的一部分。被上诉人提交以下证据：律师费发票、代理合同和转帐流水，拟证明被上诉人因上诉人的滥诉行为而发生的律师费用5000元。上诉人质证认为，真实性确认，但是被上诉人在本案中主张没有法律依据。另外，上诉人上诉不属于滥诉，是属于合法权利，因为上诉人与被上诉人对离职时间、工资数额存在重大分歧，无法统一，所以上诉人对仲裁和一审不服进行上诉，合法合理。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人的月工资标准；二、上诉人应否向被上诉人支付相应期间的工资差额；三、上诉人应否向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点一，被上诉人主张其每月工资为25000元，其中12000元由公司转账发放，13000元由公司实际控制人冉泽微信转账，并提供银行流水以及微信聊天记录佐证。上诉人主张被上诉人月工资为每月12000元。本院认为，上诉人虽不予认可微信聊天记录，但其于一审提交《证明》，载明冉泽个人代案外人深圳市晟智科技有限公司分别于2019年11月、12月、2020年1月通过微信转账的方式每月支付被上诉人13000元市场开发费。该《证明》载明的转账支出方、转账时间以及金额与被上诉人提供的微信聊天记录相互印证，且上诉人二审确认上诉人的股东是深圳市晟智科技有限公司和陈松，冉泽是深圳市晟智科技有限公司的股东，占70%。上诉人主张每月13000元系市场开发费，但未提交冉泽与被上诉人之间关于达成市场开发合意、磋商、沟通的过程，而根据被上诉人的微信聊天记录，被上诉人向冉泽主张“工资现金部分”的发放，冉泽未提出异议，并向被上诉人有规律地每月转账13000元。结合以上情况，上诉人提交的《证明》不足以反驳被上诉人每月工资25000元的主张，故本院对上诉人的主张，不予采信。一审认定被上诉人每月工资为25000元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张已通过会议变更销售人员的薪酬模式，即按销售业绩发放薪酬。被上诉人诉请支付工资差额期间并无绩效，故上诉人无须支付被上诉人相应期间的工资差额。本院认为，上诉人未能充分、有效地举证证明上述销售人员薪酬调整方案系经民主程序讨论通过并制定，并已向被上诉人公示、告知，应对此承担举证不能的不利后果。如前所述，被上诉人每月工资为25000元，一审扣除上诉人已支付的工资，核算上诉人应向被上诉人支付相应期间的工资差额并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，上诉人主张被上诉人收到复工通知后分别于2020年2月11日、2月21日自动退出上诉人的群聊，被上诉人的此种收到复工通知不回复且自动退群的行为，视为已于2020年1月21日自动离职。本院认为，双方于一审庭审时确认公司发布的通知一般阅读后无须回复，上诉人未提交证据证明已通过其他方式通知被上诉人复工。上诉人亦未能举证证明收到复工通知不回复且自动退群的行为，可视为自动离职的行为，应对此承担举证不能的不利后果。一审根据被上诉人提交证据证明其2020年2、3月份仍与冉泽汇报工作、与客户沟通的情况下，采信被上诉人的主张，认定被上诉人2020年2月17日至3月15日仍在上班并无不当，本院予以维持。上诉人存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的情形，被上诉人据此解除劳动关系于法有据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，一审根据被上诉人的工资情况以及入职时间，认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金25000元核算正确，本院予以维持。此外，被上诉人二审时主张上诉人负担律师费5000元，因被上诉人既未在提起劳动争议仲裁时提出，也未就此向一审法院主张，故不属于本案二审审查范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中联盛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年一月十一日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初6164号原告：沧州冀予商贸有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。法定代表人：王野，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：无锡金宝泰金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张学臣。原告沧州冀予商贸有限公司与被告无锡金宝泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现被告下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二一年一月八日书 记 员 高坚浩