广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4191号原告：何某2，女，汉族，2008年10月24日出生，住广东省兴宁市。法定代理人：何某1（原告何某2父亲），男，汉族，1973年7月25日出生，住广东省兴宁市。法定代理人：袁某（原告何某2母亲），女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1990年4月16日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：林浩斌，广东正德律师事务所律师。被告：广州顺丰速运有限公司，住所广州市越秀区东风东路****全层。法定代表人：姚俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周美娟，女，该公司工作人员。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：王锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓斌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶焯辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告何某2与被告林某、广州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据被告顺丰公司的申请，本院通知阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）作为共同被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告何某2的委托诉讼代理人李政、凌蔼华，被告林某的委托诉讼代理人林浩斌，被告顺丰公司的委托诉讼代理人周美娟，被告保险公司的委托诉讼代理人黄晓斌、叶焯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某2向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告医疗费、后续治疗费（拆除内固定）、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失141770.10元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，被告林某、顺丰公司对超出交保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；2.各被告承担本案的诉讼费用。何某2主张赔偿损失如下：1.医疗费2178.10元（不含被告垫付医疗费）；2.后续治疗费（拆除内固定）10000元；3.住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；4.营养费2000元；5.护理费14700元[150元/天×26天（住院）+120元/天×90天（医嘱出院后三个月需陪护一人）]；6.交通费2000元；7.鉴定费2056元；8.残疾赔偿金96236元（48118元/年×10%×20年）；9.精神损害抚慰金10000元。以上共计141770.10元。案件事实一、双方无争议的事项，本院确认如下：（一）交警部门认定的交通事故事实及责任：2019年10月2日17时27分许，在番禺区××东路××东7米处，林某驾驶的无号牌三轮电动车与行人何某2发生碰撞，造成何某2受伤的交通事故。林某承担事故全部责任，何某2无责任。（二）受害人概况：何某2户籍性质为农业家庭户口。事发时，何某2已经跟随其父母在广州市番禺区居住生活多年，并在当地就读小学，何某2母亲袁某在广州市番禺区工作多年。（三）肇事车辆事发时权属和使用情况：无号牌三轮电动车的实际支配人是顺丰公司，经检验该车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。林某是顺丰公司的工作人员，事发当时林某正在执行工作任务。林某持有准驾车型C1、有效期限2017年7月29日至2027年7月29日的机动车驾驶证。（四）肇事车辆事发时投保第三者保险情况：无号牌三轮电动车没有投保交强险。该车在保险公司投保了产权电动车第三者责任保险，每次事故赔偿限额40万元，投保人为顺丰速运有限公司及其关联公司，被保险人为顺丰速运有限公司和/或其子公司和/或其分公司和/或下属附属机构和/或关联公司及其相关权益方。产权电动车责任保险保单还记载，保险责任：“承保全国范围内的被保险人拥有、租赁、控制或管理的电动车，包括但不限于两轮电动车、三轮电动车、燃油助力车等，不论是在停放或行驶过程中因意外事故导致第三者的人身伤害或财产损失时依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其它必要的、合理的费用，经保险人事先书面同意，保险人按本保险合同的约定也负责赔偿。”第三者定义：“除被保险人及其下述人员范围之外的任何企业/个人都属于第三者：1.顺丰速运有限公司及其下属各分支机构、子公司雇员：……2.顺丰速运有限公司及其下属各分支机构、子公司的关联公司的雇员：……。”免赔额：“1.第三者财产损失免赔额100元；2.第三者人身伤害无免赔。”电动车认定标准特别约定：“经双方协商同意，鉴于目前国家对燃油助力车及电动车缺乏统一的管理规定，保险人认可被保险人所拥有及使用的燃油助力车及电动车为非机动车辆，在发生本保险合同约定的保险事故时，无论事故当地交警及法院对车辆性质如何认定，保险人均以非机动车辆的标准进行处理，被保险人在索赔时无须提供燃油助力车及电动车的行驶证及驾驶证。”第三方精神损失费用特别约定：“经双方协商同意，在保险期间内发生保险事故导致的第三方精神损失费用，保险人同意按照法院判决的金额进行赔偿，最高不超过合同约定的保险金额。”庭审中，保险公司确认，本案交通事故造成何某2受伤引致的损害赔偿属于上述保险责任，且本案不存在保险免赔事由。但是，保险公司主张，肇事车辆经检验属于机动车，顺丰公司未为该车投保交强险，应当先由顺丰公司承担交强险的赔偿责任，保险公司仅对超出交强险各分项责任限额的损失承担赔偿责任。林某和顺丰公司主张，何某2的损失应由保险公司在上述保险限额40万元范围内予以赔偿。（五）何某2本案就医概况：事发当日门诊转住院治疗，至2019年10月28日出院，住院天，住院天数26天，住院期间行“右胫骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术”断为右胫骨中下段粉碎性骨折，出院医嘱：全休三个月，全休期间陪护一人，避免剧烈运动，适当加强营养；患肢禁止下地负重，至复查X线片见骨折愈合后，方可遵医嘱患肢下地负重，时间不少于两个月；定期门诊复诊，约一年后回院复诊，视骨折愈合情况，预约返院拆除内固定（估计再次住院拆除内固定费用约10000元）。2019年11月4日、同年11月12日、同年12月6日、2020年1月6日，门诊复诊治疗。上述治疗期间，何某2产生医疗费共计31863.62元。（六）被告垫付费用情况：林某和顺丰公司垫付了上述事发当日门诊医疗费和住院医疗费合计29685.52元。保险公司无垫付过何某2费用。（七）何某2本案损失：1.医疗费31863.62元。根据何某2和林某提交的医疗收费票据核定，何某2本案上述治疗期间共计产生医疗费31863.62元。2.住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）。二、双方有争议的事项，本院查明情况及认定如下：（一）何某2定残概况：诉讼中，何某2向本院提出对其伤残等级进行鉴定的申请，本院准许鉴定，并依法委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2020年7月7日出具司法鉴定意见书，记载2020年6月2日法医检验时何某2扶双拐入室；分析说明：“……根据法医检查所见，结合医院临床病历及影像学资料，被鉴定人右胫骨中下段粉碎性骨折的诊断成立。住院期。住院期间已行‘右胫骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术’X光片见右胫骨中下段粉碎性骨折；右胫骨中下段粉碎性骨折内固定术后，内固定物未达上、下关节。目前右膝关节及右踝关节活动可。根据《人体损伤致残程度分级》各条款，被鉴定人上述损伤未达伤残等级评定标准。根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条和广东省司法鉴定协会发布的《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》（粤鉴协[2018]31号）附件2《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》的第3.2.9.6）条规定，被鉴定人右胫骨中下段粉碎性骨折内固定术后，符合十级伤残。”鉴定意见：“1.参照《人体损伤致残程度分级》国家标准，何某2未达伤残等级评定标准。2.参照《人体损伤致残程度分级》及广东省司法鉴定协会发布的《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》（粤鉴协[2018]31号）附件2《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》条款，何某2所受损伤符合十级伤残。”何某2因此支出鉴定费2056元。经质证，双方对上述鉴定意见无异议。但是，保险公司主张，何某2不构成伤残。林某、顺丰公司同意保险公司的意见。本院认为，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。根据广东省司法鉴定协会发布的《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》（粤鉴协[2018]31号）规定，该指引适用于广东省司法鉴定机构对人身损害的法医临床司法鉴定及相关司法鉴定，2019年1月1日以后发生的道路交通事故损伤需进行伤残程度评定时适用附件2。该指引附件2《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》规定，该指南根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1的有关规定，对其中有关颅脑损伤、脊柱损伤、四肢损伤未明确规定的情形，依据附录A的规定，并比照最相似等级的条款，进行了细化和补充。该指南第3.2.9.6）条规定，四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25以上”规定评定为十级伤残。本案中，何某2事故伤情被诊断为右胫骨中下段粉碎性骨折，住院期，住院期间行“右胫骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术”述指南第3.2.9.6）条规定的“四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）”情形，中山大学法医鉴定中心根据该条款规定，比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条规定，评定何某2伤残等级为十级伤残，理据充分，在无证据推翻的情况下，本院予以采信，认定何某2构成十级伤残。（二）何某2本案其他损失：1.后续治疗费10000元。何某2主张赔偿拆除内固定后续治疗费10000元，有出院医嘱证实，属于确定必然会发生的费用，本院予以支持。2.营养费500元。根据何某2十级伤残，参照适当加强营养医嘱，本院酌情支持何某2营养费500元。3.护理费14700元（10800元+3900元）。双方对出院后全休三个月护理费10800元（120元/天×90天）无争议，本院予以支持。保险公司对住院期间护理费不予认可，理由是没有医嘱或者鉴定意见确定需要陪护。林某和顺丰公司同意保险公司的意见。本院认为，根据何某2事故伤情和住院治疗情况，结合何某2年龄因素，何某2主张按150元/天赔偿住院期间一人护理费3900元（150元/天×26天），理据充分，本院予以支持。4.交通费900元（30元/天×30天）。根据何某2本案住院26天、门诊复诊4次（1次按1天计算），酌情参照30元/天计算。5.鉴定费2056元。根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定。6.残疾赔偿金96236元（48118元/年×10%×20年）。何某2为十级伤残，定残时年满11周岁，残疾赔偿金按10%计算20年。何某2跟随其父母在广州市番禺区居住生活并在当地就学多年，其父母主要收入来源于城镇，何某2主张参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年本院所在地城镇居民人均可支配收入48118元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。7.精神损害抚慰金10000元。根据侵权人过错（林某承担事故全部责任）、何某2伤残程度（十级伤残）、本院所在地平均生活水平等因素，何某2主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。判决理由与结果本院认为，林某驾驶的三轮电动车经检验属于机动车，故本案是机动车与行人之间发生的交通事故，林某承担事故全部责任，何某2无责任。顺丰公司作为三轮电动车的所有人，是该车交强险的投保义务人，且事发时林某是顺丰公司的工作人员并正在执行工作任务，故何某2的事故损失，依法应由顺丰公司予以赔偿。根据保险公司承保的产权电动车第三者责任保险合同约定的保险责任，顺丰公司本案承担的赔偿责任应由保险公司在保险赔偿限额范围内负责赔偿，且依据机动车综合商业保险示范条款的约定，机动车第三者责任商业保险的保险责任约定为对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，但上述产权电动车第三者责任保险合同不仅未对此进行约定，还明确约定对于造成第三者人身伤害的“无免赔”，故产权电动车第三者责任保险的性质应类似交强险的性质，对于顺丰公司应赔偿的何某2的损失，保险公司应当在保险赔偿限额40万元范围内予以赔偿。保险公司主张其仅对超过交强险各分项赔偿限额的部分承担保险赔偿责任，本院不予采纳。经本院核定，何某2本案损失共计168855.62元（含林某和顺丰公司垫付医疗费），扣除林某和顺丰公司垫付医疗费29685.52元后，何某2本案余下损失139170.10元（168855.62元-29685.52元）由保险公司在保险赔偿限额40万元范围内予以赔偿。何某2本案其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣垫付医疗费，林某和顺丰公司可根据抵扣情况另行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第六条、第八条第一款、第二款、第九条、第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2020]17号）第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在产权电动车第三者责任保险赔偿限额40万元范围内向原告何某2赔偿139170.10元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告何某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，减半收取1568元（原告何某2已预交），由原告何某2负担29元，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1539元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年一月十一日法官助理冯悦书记员何佳玲