江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终9号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际**写字楼**。负责人：王明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：付作轩，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐思念，男，1984年10月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡印月，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）因与被上诉人徐思念财产保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理并于2021年1月12日组织双方公开进行了听证。上诉人平安财保宿迁支公司的委托诉讼代理人付作轩、被上诉人徐思念的委托诉讼代理人纪修胜均到庭参加听证。本案现已审理终结。平安财保宿迁支公司的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.评估费属于间接损失，不应由上诉人承担。2.一审判决根据评估报告认定涉案车辆损失错误。该评估报告不能客观真实地反映涉案车辆损失情况，其中损失项目单价过高，评估明细表中的36、60、77项，根据上诉人拍摄的照片显示，相关部件并未损坏；另外，如气囊电脑、ABS泵、前纵梁（左）、前纵梁（右）、转向器等属于隐藏件，车辆并未拆解，评估公司没有根据认定其损坏。虽然上诉人工作人员的确到现场陪同评估，但评估公司现场收集车辆损失明细后，并未与上诉人陪同人员确认项目明细，因此，对评估报告中的损失项目明细不予认可。徐思念答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.评估费是被上诉人实现赔偿过程中产生的费用，应当由上诉人承担。2.涉案车辆损失系一审法院委托专业鉴定机构得出的结论，具有客观性。徐思念一审的诉讼请求为：判令平安财保宿迁支公司赔偿车辆损失303700元、鉴定费16600元、施救费2000元。一审法院认定事实：2020年1月，徐思念购买了一辆奥迪牌小轿车，办理临时牌照为苏Ｎ×××**。2019年1月14日，徐思念在平安财保宿迁支公司处购买了机动车商业险，车辆损失险限额361000元，第三者责任险限额2000000元，不计免赔等。2020年1月26日，案外人陈盖驾驶皖Ｌ×××**号小型轿车在埇桥区，与曹巧芬驾驶临时牌照为苏Ｎ×××**奥迪车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2019年2月3日，宿州市公安局交通警察支队三大队，出具交通事故认定书，认定案外人陈盖负全部责任。诉讼过程中，一审法院依法委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司对徐思念的车损进行鉴定，该公司出具车辆损失价格评估报告，报告载明维修费用为303700元。徐思念为此支出鉴定费16600元。徐思念因车辆施救支付了2000元施救费。一审法院认为：徐思念为其车辆在平安财保宿迁支公司处投保了机动车损失保险，且徐思念已经按照合同约定交纳了保费，平安财保宿迁支公司也为徐思念出具了保险单，双方之间的合同关系成立，该保险合同合法有效。徐思念主张**安财保宿迁支公司赔偿其车损303700元。一审法院认为，连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司出具的鉴定意见书载明，徐思念的车损核损总额为303700元，故予以确认。徐思念主张**安财保宿迁支公司赔偿其鉴定费16600元。徐思念因鉴定支出了16600元，故平安财保宿迁支公司应向徐思念支付鉴定费。徐思念主张**安财保宿迁支公司支付其施救费2000元。一审法院认为，徐思念因车辆被施救支出了2000元，平安财保宿迁支公司也未能提供证据证明其不应赔偿该项损失，故平安财保宿迁支公司应向徐思念支付2000元施救费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：平安财保宿迁支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐思念305700元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3068元、鉴定费16600元，由平安财保宿迁支公司负担。二审中，被上诉人提供涉案车辆的维修清单及发票，拟证明涉案车辆已实际维修并支出维修费305845元。上诉人质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；其中发票开具日期为2021年1月13日，在二审开庭之后，明显是为了应对庭审而另行制作，存在伪造的可能；维修清单中的部分项目在评估报告中没有体现，系被上诉人过度维修，不应由上诉人承担；项目相同的，金额很多也不一致，应以评估报告、维修清单中的数额较低者为准。根据上诉人的举证、被上诉人的质证，本院另行整理了涉案车辆损失项目、价格对照表，并以评估报告、维修清单二者中价格低者为准，经核算涉案车辆损失金额为301248元。就本院制作的对照表以及核算的车辆损失金额301248元，经双方质证，双方均无异议。二审另查明，涉案车辆损坏项目评估报告与维修清单载明的一致，但对于各损坏项目的价格，部分存在不一致，其中以评估报告、维修清单二者中价格低者为准，经核算涉案车辆损失金额为301248元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：1.上诉人应否承担鉴定费；2.涉案车辆损失如何确定。本院认为，1.上诉人应承担鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”涉案鉴定费系徐思念为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人即平安财保宿迁支公司承担。平安财保宿迁支公司以鉴定费系间接损失为由不予承担，无法律依据，本院依法不予支持。2.涉案车辆损失应认定为301248元。涉案评估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，具有客观性；上诉人虽有异议，但并未提供相反证据证明推翻评估报告且鉴定机构勘验时上诉人工作人员在现场。因此，对上诉人认为评估报告不具有客观性的主张，不予支持。因财产保险合同以损失填补为原则，而被上诉人提供的维修清单中部分维修价格比评估报告确定的价格低，故应以二者中较低的价格为准来最终确定涉案车辆损失金额。二审中，经双方确认，以评估报告、维修清单二者中价格低者为准核算出涉案车辆损失金额为301248元。因此，涉案车辆损失最终应认定为301248元。另有施救费2000元、鉴定费16600元，故本案中上诉人应赔偿给被上诉人的保险金额为319848元（车辆损失301248元+施救费2000元+鉴定费16600元）。综上所述，上诉人平安财保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现新证据，致一审法院认定的涉案车辆损失金额需作相应变更。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初6296号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐思念保险金319848元。三、驳回徐思念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3068元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担；二审案件受理费6136元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘路路审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二一年一月二十九日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。