河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初88号原告：洛阳交远物流服务有限公司,住所地：洛阳市洛龙区魏湾,统一社会信用代码：91410300750713480A。法定代表人：汪芸,该公司经理。委托代理人：周新义,男,汉族,1997年6月12日出生,住洛阳市涧**，该公司员工,特别授权。被告：杜帅普,男，汉族,1979年12月14日出生,住河南省伊川县。委托代理人：石荃,河南诚然律师事务所律师,一般代理。原告洛阳交远物流服务有限公司（以下简称交远公司）与被告杜帅普挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交远公司的委托代理人周新义，被告杜帅普及其委托代理人石荃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交远公司向本院提起诉讼请求：1、判决解除原被告双方车辆挂靠关系；2、判决被告支付原告三年管理服务费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日原告与被告签订合同书约定被告自愿将自购车牌号豫Ｃ×××**,豫Ｃ×××**车辆,重型自卸货车纳入原告公司经营网络管理,合同签订时间为2015年10月13日,被告在合同期间应向原告交纳管理服务费2000元/年,被告长期不按合同约定按时缴纳管理服务费,且未按照运输公司要求对车辆进行监管,为维护公司合法权益诉至贵院,望依法判决。被告杜帅普辩称：关于原告洛阳交远物流服务有限公司诉杜帅普合同纠纷一案,答辩人提出如下答辩意见：1、关于双方之间的车辆挂靠关系,答辩人在原告公司内挂靠的两辆车均已达到报废标准,车辆已无法正常运营收益,双方之间的挂靠合同已没有继续履行的必要,故答辩人亦同意解除双方之间的合同关系。2、原告要求答辩人支付三年管理费用6000元,没有事实和法律依据。答辩人与原告在2015年10月13日签订《汽车买卖合同》后,均按照合同的约定和原告的要求来履行合同,并未拖欠原告服务管理费用。答辩人每年向公司交纳的费用包括车辆保险、管理服务费、车辆定位GPS仪费用等,这些费用均是由原告计算出款项数额后,答辩人直接交付原告或按照原告指示交付保险公司,但原告未向答辩人出具过任何收款收据。3、答辩人历年来向公司交纳费用的情况如下：2016年3月16日向原告股东、高管赵孟霞转款1万元,并在3月28日通过微信向赵孟霞转款3587元；2017年3月29日,答辩人向中国人民财产保险股份有限公司转款16607.64元；2019年3月24日,在原告公司办公室中,通过POS机刷卡向原告支付17500元。综上所述,答辩人在合同履行期内,未拖欠原告任何费用,原告要求答辩人支付服务费、诉讼费的诉讼请求没有事实与法律依据。恳请法庭查明事实,驳回原告该诉讼请求。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告交远公司（甲方）与被告杜帅普（乙方）签订一份《汽车买卖合同》，合同主要约定：“第一条：甲方售给乙方车辆：入户挂牌后车辆号码：豫豫Ｃ×××**豫Ｃ豫Ｃ×××**二条：车辆成交单价：12万元，大写拾贰万元正第四条：乙方所购买车辆挂靠在甲方名下运营,乙方独立经营,不得使用甲方名义对外经营,如有违反,所造成损失由乙方承担,若因乙方责任导致甲方承担损失赔偿或直接造成甲方损失的,乙方全额赔偿(包括但不限于本金、律师费等),另乙方向甲方支付年服务费2000元,乙方车辆发生违法违章行为,均有乙方自行处理,不得影响甲方公司正常运营”。另查明，豫Ｃ豫Ｃ×××**型半挂牵引车（车辆识别代号：LGAG4DY35A3009931,发动机号：87848814）、豫Ｃ豫Ｃ×××**仓栅式半挂车（车辆识别代号：LX99S3404A0XFJ106）于2010年4月8日登记在原告交远公司名下，至今未予变更登记。原告主张自2017年10月13日起至2020年10月13日被告杜帅普未向原告缴纳车辆管理费。被告杜帅普另提交2016年3月28日其向赵孟霞转账3587元的微信转账记录、2016年3月16日其向赵孟霞转账10000元的银行交易记录、2017年3月29日向中国人民财产保险股份有限公司支付16607.64元的银行转账记录、2019年3月24日在交易地点××百货分两次刷卡17500元的银行交易记录、原告企业信息一份、案涉车辆2016年-2018年机动车交通事故责任强制保险单及三责险保单，以此证明被告每年向原告交纳的费用包括车辆保险、管理服务费、车辆定位GPS仪费用等，这些费用均由原告计算出款项数额后，被告直接交付原告或按照原告指示交付保险公司，被告并不拖欠原告任何费用。审理中，因双方当事人争议较大，致调解不能。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告交远公司与被告杜帅普签订的《车辆买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按照双方的约定全面履行自己的义务。因双方签订的《车辆买卖合同》未约定终止期限，审理中，双方当事人同意解除挂靠经营合同关系，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠经营合同关系并通过诉讼主张，本院予以支持。审理中，原告主张2017年10月13日起至2020年10月13日的服务费，被告杜帅普表示2017年10月13日起至2019年10月13日的服务费已向原告交纳，双方各执一词。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条第一款第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。对于被告杜帅普所提交的证据，原告认为所转费用系该公司股东变更前所交，因被告转款时没有备注款项性质，也无原告出具收据等书面证据证明原告收到该服务费；其主张涉案车辆已经报废，没有证据证明，故被告提交的证据不符合证据的“合法性、真实性、关联性”规则，视为举证不能，不能认定被告已经向原告交纳服务费，故其抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予认可。因此，被告应向原告支付自2017年10月13日起至2020年10月13日的服务费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳交远物流服务有限公司与被告杜帅普之间关于豫Ｃ×豫Ｃ×××**半挂牵引车（车辆识别代号：LGAG4DY35A3009931,发动机号：87848814）、豫Ｃ×豫Ｃ×××**栅式半挂车（车辆识别代号：LX99S3404A0XFJ106）的挂靠经营合同关系；二、被告杜帅普应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳交远物流服务有限公司支付服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜帅普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇二一年一月十九日书记员  吕铸基