wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4361号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，该公司职员。 被告：张宇军，男，1979年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告张宇军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告张宇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张宇军偿还原告透支本金18172.81元及利息（截止2019年8月20日利息暂计18210.51元，之后的利息以透支本金18172.81元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金1172.3元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告当庭补充陈述：原诉请中主张的利息包含复利，应予以扣除，并明确滞纳金计算方式按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即23446元×5%≈1172.3元。故原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告张宇军偿还原告透支本金18172.81元及利息（截止2019年8月20日利息暂计16178.84元，之后的利息以透支本金18172.81元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金1172.3元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222882920091170 申领时间 二〇一四年七月十二日 信用额度 初始额度30000元 后调整为28722元 合同相关约定 透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。 透支事实 2014年8月13日开始透支，2015年7月15日最后一次透支34500元。截止2019年8月20日形成透支本金18172.81元，利息16178.84元。 还款事实 最后一次透支后，还款4次，共计17062.27元，其中还本16322元，还息740.27元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 18172.81元 透支利息 截止2019年8月20日的利息为16178.84元，之后的利息以透支本金18172.81元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 1172.3元 备注 1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。原告诉请暂算至2019年8月20日的利息16178.84元已剔除复利，故依法予以支持。 2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金18172.81元、利息（截至2019年8月20日的利息为16178.84元，之后的利息以透支本金18172.81元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金1172.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告张宇军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长管纪晨 人民陪审员王光副 人民陪审员李敏 二○二一年一月十三日 法官助理张若颖 书记员朱彬彬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2916号   原告：王占山，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。   原告：多风玲，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。   二原告委托代理人任振华，系内蒙古君缘律师事务所律师。   被告：何玉清，男，65岁，1954年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。   被告：刘勇，男，年龄、职业、民族不详，现住内蒙古阿拉善左旗吉兰泰镇。   原告王占山、多风玲诉被告何玉清、刘勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占山、多风玲及二原告诉讼代理人任振华，被告何玉清到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王占山、多风玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告订立的土地承包合同无效；2.依法解除二原告和被告何玉清签订的《承包土地合同书》；3.判令被告何玉清返还原告土地19亩；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月1日，二原告将自己承包的耕地19亩承包给了被告何玉清，被告何玉清支付土地承包费14000元。2018年，被告何玉清在未经原告方同意的情形下擅自将耕地整体转包给了被告刘勇，刘勇又转包王某1。2019年刘勇自己种了一部分，又给王某2转包了一部分，土地每亩再次转包费450元。被告何玉清未经原告方同意将土地转包他人，与被告刘勇所订立的土地承包协议是无效的。《农村土地承包权流转管理办法》第13条“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。被告何玉清的行为属严重违约，违反了法律的强制性规定。何玉清将承包土地一再易主，将会造成土地的污染等掠夺性经营，据此原告有权解除与之形成的《承包土地合同书》，故原告提起诉讼，望判如所请。   被告何玉清辩称，原被告签订了《承包土地合同书》后，被告何玉清已向原告支付清全部的承包费，而且被告何玉清并未将案涉土地转包于被告刘勇，而是因被告何玉清有病在身无法耕种，遂交由被告刘勇帮忙管理。   被告刘勇经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了《农村土地承包经营权证》复印件（与原件核对一致）一份、《承包土地合同书》原件一份、光盘一张（含通话录音四份及依此整理相应书面材料）、照片二张，被告向本院提交《某医院疾病诊断证明》复印件（与原件核对一致）三份、《某医院住院病案首页》复印件一份。本院经审理认定事实如下：2005年12月，原告王占山、多风玲与被告何玉清签订了《承包土地合同书》一份，约定由二原告将其承包的19亩土地转包于被告何玉清进行经营，转包期限为2005年开始到2027年11月1日止，转包费用共计14000元整，由被告何玉清在签订合同时向二原告支付4000元，余款10000元于2005年12月向二原告付清，如违约则原告有权收回土地且不退还被告何玉清所付费用。上述合同签订后，被告何玉清按约向二原告支付了全部转包期内的费用。2018年，被告何玉清因患病而无法继续耕种案涉转包土地，遂将该地块按年转包于被告刘勇，并向其按年收取相应转包费。现原告以被告何玉清未经其同意而再次将案涉地块转包他人为由诉至本院，请求依法确认二被告订立的土地承包合同无效；依法解除二原告和被告何玉清签订的《承包土地合同书》；判令被告何玉清返还原告土地19亩。   本院认为，经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。本案中，二原告与被告何玉清签订的《承包土地合同书》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定属合法有效的合同，被告何玉清按约向二原告支付了合同约定的转包期间的全部转包费14000元后，同时享有案涉19亩土地的经营权。但被告何玉清在履行前述合同期间，因身体原因将案涉地块再次转包于被告刘勇的情形却并未告知二原告并取得二原告的同意，现二原告以此主张解除其与被告何玉清签订的《承包土地合同书》于法有据，本院依法对原告该主张予以支持。《承包土地合同书》解除后，被告何玉清应当向二原告返还案涉19亩土地；因双方在《承包土地合同书》载明的：“……如违约甲方（原告）有权收回土地，不退还乙方（被告何玉清）所付费用”内容，通过联系上下文的约定及相应的语境可以确定仅指被告何玉清在未按约足额支付转包费时所应承担的违约责任，故二原告亦应向被告何玉清返还未履行转包期间的转包费用合计4454.54元（14000元÷22年×7年）。对于原告提出的二被告间的案涉土地经营权转包合同应确认无效的主张，因无法定无效情形故本院对此不予支持。   综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原被告双方所签订的《承包土地合同书》；   二、本判决生效之日起五日内，由被告何玉清向原告王占山、多风玲返还19亩土地，由二原告向被告何玉清退还未履行转包期间的转包费4454.54元；   三、驳回二原告的其他诉讼请求。   如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。   案件受理费100元，由被告何玉清负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 张 浩   二〇二一年一月十三日   书记员 苏扎那
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初4022号原告：焦松涛，男，1972年5月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：盛廷平，男，1969年12月11日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：雷雨，男，1987年5月2日出生，住湖北省谷城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地湖北省襄州区钻石大道**。统一社会信用代码91420607MA490UPL5P。负责人：王佳欢，任公司经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。原告焦松涛与被告盛廷平、雷雨、中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称平安财险襄州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦松涛及其委托诉讼代理人梁中保，被告平安财险襄州支公司的委托诉讼代理人张恰到庭参加诉讼，被告盛廷平、雷雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费5053.9元、误工费1751.96元、护理费1751.96元、营养费280元、住院伙食补助费700元、交通费500元、施救费400元、车辆损坏、维修费、重置费52620元、停运损失44800元、处理事故误工费1000元、鉴定费评估费3800元，各项费用共计112657.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月11日7时42分许，在郑新××省××（新野县夏官营）道路处，被告盛廷平驾驶鄂Ｆ×××**、鄂F4A**重型半挂牵引车由南向北行驶，超车时与同向行驶原告焦松涛驾驶的“东方红”牌大型轮式拖拉机发生碰撞，拖拉机又与道路东侧头北尾南停放临时上下客的李书海驾驶的豫豫R0900**型专用客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。新野县公安交警大队于2020年8月17日做出道路交通事故认定书，认定盛廷平应在此事故中承担全部责任，焦松涛在此事故中不承担责任。被告盛廷平驾驶的半挂牵引车在平安财险襄州支公司投保有交强险和商业三者险。该事故给原告造成人身损害和经济损失，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告盛廷平、雷雨均未作答辩。被告平安财险襄州支公司辩称：1.事故车辆投保交强及三者险属实，依法核实被告车辆的驾驶证行驶证营运证货运资格证合法有效的前提下对原告请求的合法合理的损失愿意承担赔偿责任；2.本案为三方事故，豫豫R0900**车应当在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告方未起诉该车辆的驾驶人及保险公司，庭审时也未追加为共同被告，应当视为其在无责赔偿范围内的放弃，无责限额部分应当予以扣除；3.按照保险条款约定，停运损失不属于保险责任，保险公司不应当承担，诉讼费及评估费是间接损失，保险公司不承担；4.鄂鄂F4A**车辆所有人为雷雨，并未在平安公司投保，挂车并没有在平安投保，所以挂车承担的责任保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、平安财险襄州支公司承保鄂Ｆ鄂Ｆ×××**半挂牵引交强险和1000000元的商业第三者责任险等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生后，原告焦松涛即由“120”救护车送至新野县人民医院治疗，并支付车费200元，原告经诊断为：1.闭合性颅脑损伤，头皮挫伤；2.闭合性胸部损伤，胸部软组织损伤，住院11天，支出医疗费5053.90元。事故发生后被告盛廷平已支付原告焦松涛医疗费3000元。本院认为，被告盛廷平驾驶机动车辆上道路行驶，同车道行驶，与对面来车有会车可能时超车；对路面观察不周，遇情况操作不当，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，造成原告受伤，负事故的全部责任，依法应当对此产生的损失承担赔偿责任。被告盛廷平驾驶的车辆在被告平安财险襄州支公司投有交强险和商业第三者责任险，在保险期限内发生交通事故，导致原告受伤，被告平安财险襄州支公司依法应当在交强险分项限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告的各项损失。就原告请求赔偿的各项损失，本院认定如下：1.医疗费:经核对医疗费票据，为治疗共花费5053.90元；2.营养费:按11天，每天20元计为220元；3.住院伙食补助费：按住院11天，每天50元计为550元；4.误工费：按住院11天，每天按原告请求的125.14元计为1376.54元；5.护理费:按住院11天，每天按原告请求的125.14元计为1376.54元；6.交通费：按420元计算（含救护车费用）。综上所述，原告在事故中各项损失合计8996.98元，其请求过高部分，依法不予支持。原告请求的处理事故误工费，因无法律依据，故依法不予支持。关于原告请求的车辆损坏、维修费、重置费，施救费，停运损失及车辆评估费，因其提交证据证实涉案车辆的所有人并非为原告焦松涛，故对以上请求本案不予处理，可由车辆的所有人另行主张权利。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计5823.9元，由平安财险襄州支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿；原告误工费、护理费、交通费，共计3173.08元，由被告平安财险襄州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿；以上被告平安财险襄州支公司应赔偿原告8996.98元，扣减被告盛廷平已垫支的3000元为5996.98元。被告盛廷平垫支的3000元应由平安财险襄州支公司予以返还。因交强险和商业三者险已足以赔付，故被告盛廷平、雷雨不再承担赔偿责任。被告盛廷平、雷雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦松涛5996.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄州支公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛廷平3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告焦松涛负担15元，被告盛廷平负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二一年一月十三日书记员 李明远
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执50号之一申请执行人：薛东海，男，汉族，1970年09月16日生，住修武县。被执行人：郭民，男，汉族，1964年07月28日生，住获嘉县城区。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2018）豫0821民初1505号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭民在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1266858.69元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二一年一月九日书记员  孟 超
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保220号申请人：肖文明，男，1981年5月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：王夏，男，1968年7月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：王**燕，女，1970年12月21日出生，回族，住泰安市泰山区。申请人肖文明于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王夏、王**燕名下价值120万元的财产进行查封。担保人泰安金瑞非融资担保有限责任公司向本院出具了担保函，为申请人的诉前保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人肖文明提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王夏、王**燕名下价值120万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年一月二十二日书记员  崔昌莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初774号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：丘旭华，男，1981年9月11日生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告丘旭华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告丘旭华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20646.57元及利息4012.35元、罚息5718.05元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告丘旭华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年10月19日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2149元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年3月21日；2017年12月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为21490元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年12月21日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计22999元。被告未按约还款，截止2020年12月15日，被告尚欠借款本金20646.57元及利息4012.35元、罚息5718.05元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告丘旭华签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘旭华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20646.57元及利息、罚息（截止2020年12月15日的利息为4012.35元、罚息为5718.05元。，自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告丘旭华负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年一月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执443号申请执行人：贾益现，男，汉族，1966年1月6日生，住云南省昭通市大关县。被执行人：溧阳市跃明建材有限公司，住所地溧阳市天目湖镇沙溪路**。法定代表人：黄跃明，职务不详。申请执行人贾益现与被执行人溧阳市跃明建材有限公司工伤保险待遇劳动争议纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字[2020]第406-1号仲裁裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2021年1月7日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十五日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执2276号申请执行人：徐京，男，1991年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：方陆巍，男，1994年4月8日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人徐京与被执行人方陆巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）苏0623民初1266号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告方陆巍结欠原告徐京借款本金188200元、利息12265元（计算至2020年3月30日），合计200465元。此款由被告方陆巍于2020年10月30日前给付原告徐京10000元；于2020年12月30日前给付原告徐京10000元；自2021年1月至12月期间于每季度季末28日前给付原告徐京15000元；自2022年1月至9月期间于每季度季末28日前给付原告徐京30000元；余款30465元由被告方陆巍于2022年12月30日前付清。（以上付款按照先息后本的顺序履行）二、被告方陆巍于2022年12月30日前给付原告徐京2020年4月1日之后的利息（以实际结欠借款本金为基数，按年利率6%计算至实际付清借款本金之日止）三、如被告方陆巍有一期不能按上述第一、二款确定的期限足额履行给付义务，原告徐京有权就第一、二款确定的全部款项一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案受理，执行标的203006元，执行费2945元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年11月26日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2020年11月20日、2020年12月25日，在执行“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年12月2日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、2020年12月22日，本院上门执行，被执行人所在村村干部向本院反映被执行人长期不在家中，其父母也长期在外务工。5、2020年12月28日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2020年1月22日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的203006元、执行费2945元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623民初1266号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二一年一月二十六日书记员 贾明华
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0383刑初21号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人王凡勋，男，1981年1月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市。因本案于2020年9月29日被龙港市公安局行政拘留十日。同年10月9日转为刑事拘留，2020年10月22日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人王凡勋犯妨害公务罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人王凡勋到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年9月27日23时许，龙港市公安局城东派出所民警吴某和协警黄某1、陈某1、叶某等人在城东派出所值班大厅处理一起打架警情时，被告人王凡勋拒不配合，并以抓扯、拳脚殴打等方式将被害人黄某1、陈某1、叶某打伤。经鉴定，被害人黄某1、陈某1的伤势已达轻微伤，被害人叶某的伤势未达轻微伤。因被告人王凡勋归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王凡勋有期徒刑十一个月。被告人王凡勋对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人王凡勋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、黄某1、陈某2的陈述，证人吴某、黄某2、王某、何某1、何某2的证言，视听资料，光盘制作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，人身体表检查笔录，受案登记表，警官证，行政处罚决定书，身份资料，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凡勋无视国法，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凡勋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二一年一月二十一日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执229号之五申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：董国福，男，汉族，1960年12月06日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董国福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董国福在中国工商银行16×××58账户内存款人民币232362.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年一月二十八日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初370号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：初某某，住北京市。原告烟某公司与被告初某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内同不予以公开。审判员  隋秀桥二〇二一年一月十八日书记员  贵俊丽
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2021）浙1022民督3号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，系该行行长。 委托代理人：钟敏，系该行员工。 被申请人：顾厚军，男，1978年11月27日出生，汉族，住三门县。 被申请人：顾灵燕，女，1983年11月18日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年1月5日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月6日，申请人与被申请人顾厚军、顾灵燕签订了小额保证借款合同一份，约定被申请人顾厚军向申请人借款50000元，月利率为10.99‰，借款起止日期自2018年8月6日起至2020年8月6日止，被申请人不按本合同约定期限归还借款本金的，申请人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%（即月利率16.485‰）作为罚息利率计收逾期利息，被申请人顾灵燕对贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，申请人按照合同要求及时向被申请人顾厚军发放贷款50000元。借款到期后，经申请人多次催收，截至2020年10月25日，被申请人顾厚军仍有借款本金50000元及利息837元、罚息2225.48元未予偿还，被申请人顾灵燕亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了小额保证借款合同、借款凭证、贷款逾期查询表、本息结欠单各一份，要求：1、被申请人顾厚军给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金50000元及截至2020年10月25日的利息837元、罚息2225.48元，之后的逾期利息自2020年10月26日起按月利率16.485‰计算至实际还款之日止；2、被申请人顾灵燕对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人顾厚军、顾灵燕承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人顾厚军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金50000元及截至2020年10月25日的利息837元、罚息2225.48元，之后的逾期利息自2020年10月26日起按月利率16.485‰计算至实际还款之日止。 二、被申请人顾灵燕对上述款项承担连带清偿责任。 申请费376元，由被申请人顾厚军、顾灵燕负担。 被申请人顾厚军、顾灵燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二一年一月五日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11344号上诉人（原审原告）：林杰，男，1978年11月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孔蕾,沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖国军，男，1969年3月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨艳玲，女，1971年1月29日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中安玻璃技术有限公司。住所地：沈阳市东陵区汪家镇大甸子村。法定代表人：肖国军。上诉人林杰因与被上诉人肖国军、杨艳玲、辽宁中安玻璃技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初18677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。林杰上诉请求：撤销原审判决，依法判令被上诉人肖国军、杨艳玲承担连带保证责任；两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人肖国军、杨艳玲一直偿还本案借款本金及利息。根据相关法律规定，被上诉人肖国军、杨艳玲的保证责任并没有超过保证期限。因此，没有判令被上诉人肖国军、杨艳玲承担连带保证责任实属认定不清。被上诉人肖国军、杨艳玲辩称，上诉人要求二人承担保证责任，不应予以支持。林杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令杨艳玲、肖国军、辽宁中安玻璃技术有限公司连带偿还借款本金90万元、并支付全部借款诉讼之前所产生的利息和咨询服务（从2017年8月17日到实际清偿之日止，按同期银行利率24%计算）；2、请求人民法院依法判令杨艳玲、肖国军、辽宁中安玻璃技术有限公司连带支付利息及咨询服务费至全部借款本息结清之日止；3、诉讼费由杨艳玲、肖国军、辽宁中安玻璃技术有限公司承担。事实与理由：2015年3月16日，辽宁中安玻璃技术有限公司因经营需要向林杰借款，同林杰及辽宁真辉投资有限公司签订了一份《信用借款咨询合同》。合同约定：辽宁中安玻璃技术有限公司向林杰借款本金100万元，月息为2%同时每月支付借款额的0.8%作为咨询费，同借款本息一并偿还借款期限为四个月，约定的还款期已过，辽宁中安玻璃技术有限公司并没有如约偿还本金，而是继续归还利息，并于2015年12月22日归还10万元本金，同时继续偿还本金90万元的利息至2017年8月16日。此后不再偿还任何本金及利息。多次催要无果后，为维护自己的合法权益诉讼至贵院，请求法院依法支持诉讼请求。一审法院认定事实：2015年3月16日，林杰、辽宁中安玻璃技术有限公司、案外人辽宁真辉投资有限公司签订了一份《信用借款咨询合同》。合同约定,辽宁中安玻璃技术有限公司向林杰借款本金100万元，月息为2%，借款期限为2015年3月16日至2015年7月16日，肖国军，杨艳玲为担保上述债权，签订连带保证责任书，保证范围为包括但不限于借款本金人民币壹佰万元整、利息、咨询费、罚息、复利、甲方实现债权的所有费用，担保期限直至债权被全部清偿为止，合同签订后，林杰按约定将100万元汇入合同约定账户，辽宁中安玻璃技术有限公司为林杰出具借据。林杰自认辽宁中安玻璃技术有限公司于2015年12月22日还款本金10万元，利息偿还至2017年8月16日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林杰与辽宁中安玻璃技术有限公司、肖国军、杨艳玲签订的《信用借款咨询合同》、《连带保证责任书》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。林杰已经按照约定向辽宁中安玻璃技术有限公司发放了1000000元的借款，辽宁中安玻璃技术有限公司应当依约履行还款付息义务。林杰自认辽宁中安玻璃技术有限公司于2015年12月22日还款本金10万元，利息偿还至2017年8月16日。故辽宁中安玻璃技术有限公司应当偿还本金90万元，利息从2017年8月17日起至实际给付之日按月利率2％计算。肖国军不是合同约定的借款人，故肖国军不应作为借款人承担还款责任。关于肖国军、杨艳玲是否应当承担保证责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条中规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，林杰与杨艳玲、肖国军在《连带保证责任书》约定担保期限直至债权被全部清偿为止，涉案债权的履行期届满之日为2015年7月16日，可见林杰通过诉讼向杨艳玲、肖国军主张连带保证责任的时间已经过了保证期间，故该项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、辽宁中安玻璃技术有限公司于本判决生效后十日内偿还林杰借款本金90万元及利息（利息自2017年8月17日至实际清偿之日止，按年利率24％计算）。二、驳回林杰、肖国军、杨艳玲的其他诉讼请求及抗辩。如辽宁中安玻璃技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给林杰迟延履行期间的利息。案件受理费13850元，公告费400元，由辽宁中安玻璃技术有限公司负担。二审中，上诉人林杰提交了网银转款回执单一份，证明没有超过保证期限。被上诉人质证意见：与本案无关，不属于新证据。因该证据与本案保证期限没有关联性，本院对此不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人肖国军、杨艳玲是否应当承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”上诉人林杰与被上诉人肖国军、杨艳玲签订的《连带责任保证书》中约定，“担保期限直至贵方债权被全部清偿为止”，因此应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，且保证期间为除斥期间，不发生中断。依据一审认定的事实，涉案债权的履行期届满之日为2015年7月16日。因此，林杰应当于2017年7月15日前通过诉讼向肖国军、杨艳玲主张承担连带保证责任，但上诉人林杰向一审法院提起诉讼的日期为2017年12月5日，因此应当认定保证期间已经经过，被上诉人肖国军、杨艳玲不应当承担保证责任，一审法院认定并无不当。综上所述，上诉人林杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13805.00元，由上诉人林杰负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年一月十一日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0303执7号之二申请执行人：罗大川，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：杨斌，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。四川省自贡市贡井区人民法院（2020）川0303民初564号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨斌在中国建设银行的银行存款200000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二一年一月六日书记员 钟颜莉
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执346号之二申请执行人李光利，男，汉族，陕西省绥德县辛店乡。被执行人李军伟，男，汉族，陕西省绥德县张家砭乡。本院在执行李光利与李军伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李军伟在中国农业银行股份有限公司绥德县西山路支行账户26-0256004********内有存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李军伟在中国农业银行股份有限公司绥德县西山路支行账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程剑勇审判员  王华荣审判员  李少卿二〇二一年一月十八日书记员  田新晨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2458号原告：徐根林，男，1968年7月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚森，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：周俊，男，1982年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周武扣，男，1955年5月5生，汉族，住泰州市姜堰区，系被告周俊之父。被告：周武扣，男，1955年5月5生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：孙玉平，女，1954年6月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告徐根林与被告周俊、周武扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐根林及其委托诉讼代理人徐红、被告周俊的委托诉讼代理人周武扣（亦为共同被告）、被告周武扣的委托诉讼代理人孙玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐根林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金人民币1700000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，被告周俊因生产经营需要，向原告借款1700000元，被告周武扣作为担保人提供担保，借据约定“此款打入兴武厂账号”。当日，原告即通过银行转账的方式，向姜堰市兴武纺织机械厂名下的中国工商银行账户汇款1700000元。后经原告多次催要，两被均以各种理由拒绝还款。为此，原告特具状起诉，望判如所请。被告周俊未进行答辩，亦未提供证据。被告周武扣辩称，2013年10月8日向原告借款1700000元是事实，借款用于偿还南京银行贷款，当时口头约定月息10%。被告周俊是本人儿子，当时是以周俊的名义出具借条。借款后，本人偿还了两张承兑汇票给原告，但将承兑汇票交付原告时没有让原告签字。另本人以现金打卡的方式偿还原告80余万元，具体数额没有统计。因为当时与原告关系较好，还款没有说明是偿还本金还是利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月8日，被告周俊作为借款人、被告周武扣作为担保人共同向原告徐根林出具借据一份，载明：今借到徐根林人民币计壹佰柒拾万元整（￥1700000）。此款打入兴武厂账号”。同日，原告向姜堰市兴武纺织机械厂转账1700000元。现原告以两被告经催要未偿还该1700000元借款为由，涉讼。审理中，被告周武扣反映有还款情况，主要为：偿还原告一笔上海机床厂200000元的承兑汇票，一笔河南平高电器股份有限公司700000元的承兑汇票，2013年4月9日被告周武扣转账偿还原告500000元，2013年12月9日被告周武扣转账偿还原告500000元。经质证，原告除否认收到河南平高电器股份有限公司700000元的承兑汇票外，认可收到其他承兑汇票或转账款项，但提供2013年7月3日被告周武扣出具的1200000元借条（主要内容为：今借到徐根林人民币壹佰贰拾万元正）及中国农业行银行卡取款业务回单各一份，反映除案涉借款外，原、被告之间还有其他经济往来，2013年7月3日被告周武扣还向其借款1200000元；2013年4月9日收到的500000元是被告周武扣偿还的之前借款，与本案无关；2013年10月底收到周武扣偿还的上海机床厂200000元的承兑汇票以及2013年12月9日的转账500000元均是周武扣用于偿还2013年7月3日的1200000元借款。被告周武扣则认为2013年7月3日曾向原告借款1200000元是事实，但应该已经还清，否则以后原告不会继续出借借款。另查明，案外人周琴（被告周武扣之女）曾多次向原告进行转账，分别为2013年7月28日转账100000元、2013年8月25日转账100000元、2013年9月9日转账110000元、2013年9月17日转账210000元、2013年10月29日转账100000元、2013年12月20日转账400000元。被告周武亦反映为系自己将钱交与周琴转给原告的还款。原告则认为自己与周琴之间也有经济往来，周琴也曾向自己借款，周琴的转账款项与案涉借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年10月8日本案被告周俊经被告周武扣担保，向原告借款1700000元的事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭条及双方当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。关于被告周武扣抗辩的还款情况：一、2013年4月9日的还款500000元转账时间发生在案涉借款之前，不应认定为偿还的案涉借款。二、被告周武扣反映的曾偿还原告一笔河南平高电器股份有限公司700000元的承兑汇票，原告予以否认，被告未能提供相关证据证明，本院不予采纳。三、被告周武扣于2013年10月底偿还的200000元承兑汇票及2013年12月9日的还款500000元，原告认为系用于偿还2013年7月3日的1200000元借款。本院认为，案涉1700000借款以及2013年7月3日的1200000元借款的借条中均未约定还款期限，而1200000元的借款发生时间在前，借款人为周武扣本人；且案涉1700000元的借款周武扣仅为担保人，还有一个债务人即借款人周俊，已还款项亦应优先抵充缺乏担保的债务，故对原告关于该两笔还款系用于偿还2013年7月3日的1200000元借款的主张，本院予以采纳，不再抵充案涉借款。至于被告周武扣抗辩认为该笔1200000元借款已经还清的意见，未能提供相关证据证明，本院不予采纳。四、被告周武扣主张曾通过女儿周琴向原告转账还款，原告认为其与周琴之间还存在其他经济往来，周琴的转账与案涉借款无关。本院认为，被告未能提供周琴出庭作证或提供相关证据证明转账款项系用于替两被告偿还案涉借款，因涉及案外人周琴与原告之间的经济往来，在本案中不予理涉。五、被告周武扣反映曾现金偿还原告80余万元，原告予以否认，被告未能提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，现原告徐根林要求被告周俊偿还借款1700000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定利息，对原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告周武扣作为担保人为案涉借款提供担保，亦应对借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起十日内偿还原告徐根林借款1700000元及利息（利息以1700000元为基数，自2020年6月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告周武扣对被告周俊的上述给付义务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告周俊、周武扣共同负担（此款原告徐根林已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二一年一月二十八日书 记 员  万 辰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初824号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈朋朋，男，1984年11月3日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告陈朋朋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告陈朋朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金138672.70元、利息55349.58元、费用36199.85元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项中的2020年10月28日变更为2020年10月13日。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告陈朋朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告陈朋朋向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年10月13日，共欠原告透支款本金138672.70元、利息55349.58元、费用36199.85元。 本院认为，被告陈朋朋在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金138672.70元、利息55349.58元及费用36199.85元（利息及费用截至2020年10月13日）未还，事实清楚，证据充分，被告陈朋朋应依法将所欠透支款项归还原告。被告陈朋朋未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金138672.70元、利息55349.58元、费用36199.85元（利息及费用截至2020年10月13日，2020年10月14日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元（已减半）、申请费1671元，由被告陈朋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二一年一月二十六日 书记员  高树梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2739号 上诉人（一审起诉人）：孟忠益，男,1970年12月6日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 上诉人（一审起诉人）：龚江会，女,1971年5月25日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 上诉人孟忠益、龚江会因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民初1330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孟忠益、龚江会的上诉请求：撤销一审民事裁定，并指令一审法院受理本案。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。在本案中，肖春荣系案涉机动车所有人，其将案涉机动车转让给王杰，未办理过户登记，故王杰系案涉机动车实际占有人。案发当日，王杰将机动车交给张堂江使用，导致本案交通事故的发生，张堂江系案涉机动车使用人。由此可见，案涉机动车具有明确的所有人、使用人以及转让人、受让人，一审裁定认为起诉人未列明案涉机动车所有的转让人、受让人系认定事实不清。2.一审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，上诉人已经提供了被告的姓名、住址、联系方式等具体明确的信息，且足以使被告与他人相区别，故本案具有明确的被告，一审裁定认为本案不具有明确被告，不予受理本案，系适用法律错误。 一审法院认为：起诉人孟忠益、龚江会诉与被告张堂江、肖春荣、王杰机动车交通事故责任纠纷一案中，起诉人未把本次交通事故检验有效至2014年1月31日，且未投保机动车第三者责任强制保险的车辆贵Ａ×××××号车的所有转让人和受让人作为本案的被告，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、第五十条“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，起诉人的起诉属被告不明确，不符合起诉立案受理条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十三条之规定，裁定：对孟忠益、龚江会的起诉，不予受理。 本院认为：上诉人孟忠益、龚江会在一审起诉时已将张堂江、肖春荣、王杰等人列为本案被告，并载明相关具体信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，上诉人孟忠益、龚江会的起诉符合人民法院受案条件，应当予以受理，一审法院不予受理本案不当，本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民初1330号民事裁定； 二、本案指令贵州省平塘县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蒋岸霖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3362号上诉人（原审被告）：阎杨，男，1996年6月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：李辉，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹诗音，山东齐鲁（枣庄）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王斌，男，1988年11月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人阎杨因与被上诉人王斌民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阎杨上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院认定2019年6月-2019年9月，上诉人通过微信和支付宝共向王斌转账49,000元。根据上诉人在一审中提交的证据，上诉人与王斌之间就双方的借款数额已经进行过明确的确认，被上诉人认可借款数额为55,000元。本案开庭审理时，被上诉人未到庭应诉，根据法律规定视为对相应权利放弃。在被上诉人未提供其它证据予以反驳上诉人主张的事实并且上诉人提供的证明也明确证明了双方确认借款数额为55,000元的事实下，一审判决错误认定本案事实，明显错误。二、一审法院适用法律错误。1、一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明显错误，上诉人认为应当适用第十七条。具体到本案来说，本案系上诉人依据转账凭证提起的民间借贷诉讼，根据举证责任的划分，在上诉人提供转账凭证后，应当是被上诉人提供证据证明双方不存在借贷关系，但在被上诉人缺席的情况下，一审判决直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条作出裁判，明显适用法律错误。2、一审判决所依据的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与本案裁决并无关联性。3、本案是缺席判决，被告未到庭，一审判决未引用《民事诉讼法》第一百四十四条明显错误。另外，上诉人认为，该案一审法院如此判决与最高人民法院提倡的发挥司法裁判引领社会风尚的作用背道而驰，按照该案的判决观点，那么以后借款人通过微信或支付宝借款逾期不还后，即使出借人起诉了，只要不出庭应诉，那么出借人也无法获得胜诉判决。综上所述，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。王斌辩称，上诉人所诉不是事实，我没有向上诉人借钱。阎杨向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款55000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月至2019年9月期间，阎杨通过微信及支付宝共向王斌转账49,000元。一审法院认为，阎杨诉请王斌偿还借款，虽然提供了其向被告微信及支付宝转账数额明细，但不能反映被告王斌向其借款。故，阎杨所提供的证据无法证实其与被告之间存在55,000元的借款关系，其诉求王斌偿还借款55,000元，没有足够的证据予以证实，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阎杨的诉讼请求。案件受理费588元，由原告阎杨负担。本院二审查明：2019年6月27日，阎杨通过支付宝向王斌出借10000元；2019年7月6日，阎杨通过支付宝向王斌出借5000元；2019年6月27日，阎杨通过微信向王斌出借8000元；2019年7月6日，阎杨通过微信向王斌出借1000元；2019年7月13日，阎杨通过微信向王斌出借16000元、4000元；2019年9月19日，阎杨通过微信向王斌出借2000元；2019年9月20日，阎杨通过微信向王斌出借3000元。王斌共计向阎杨借款55000元，经阎杨多次催要，王斌未能偿还。2020年1月3日，阎杨诉至一审法院。本院认为，阎杨诉请王斌偿还借款，虽未提供借条，但提供了向王斌提供49000元借款的支付宝及微信付款凭据，并对以现金提供借款6000元的过程作出明确陈述，阎杨还提供了与王斌的微信聊天记录、微信通话录音。在微信聊天记录、微信通话录音中，阎杨明确提出曾拿出55000元帮王斌并要求王斌偿还55000元，王斌对此并未否认。在2019年9月19日的微信聊天记录中，阎杨明确了借款总额为52000元，在2019年9月20日的微信聊天记录中，阎杨明确了总借款55000元，王斌在聊天记录中均未提出异议。阎杨提供的上述证据相互结合印证，可以形成证据链条，证明王斌向阎杨借款55000元的事实。对于上述借款，王斌应予偿还。王斌二审中提供了于2019年3月29日至2019年6月23日通过微信、支付宝向阎杨转账17笔计款83500元的账单详情单，并提出上述款项系王斌支付阎杨入股王斌做沙子石子生意的入股钱和分红款，王斌的上述转账均发生在阎杨主张的借款事实之前，且与本案借贷事实并无关联，无法否定王斌拖欠阎杨55000元借款的事实。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初38号民事判决；二、王斌于本判决生效之日起十日内偿还阎杨借款55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元、保全申请费670元，由王斌负担；二审案件受理费588元，由阎杨负担。本判决为终审判决。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年一月十八日书记员  杨 丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民再10号   原审原告：周增彬，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。   原审被告：周遵忠，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。   原审被告：新疆新福鑫铸业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五街**1院**。   法定代表人：周遵忠，公司董事长。   原审原告周增彬与原审被告新疆新福鑫铸业有限公司（以下简称新福鑫公司）、原审被告周遵忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）新2323民初2115号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月19日作出（2019）新2323民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审原告周增彬称，依法判令维持原判。事实和理由：因2013年、2014年原审被告找到本人说新福鑫公司经营周转需要借款，本人就将4000000元出借给原审被告新福鑫公司，原审开庭审理中原审被告的代理人也承认向本人借款的事实，关于新福鑫公司股东周增强举报本人诉讼是虚假诉讼不成立，由于当时不懂要将借款转账到新福鑫公司账户，但本人将400万元钱出借给新福鑫公司是事实，至于新福鑫股东是否知道借款事宜本人无从得知。   原审原告周增彬向本院起诉请求：1．判令被告周遵忠向原告支付借款本金4000000元、利息4252500元，合计8252500元；2．判令被告周遵忠向原告支付自2017年7月27日至债务实际清偿之日的利息；3．判令被告新福鑫公司对上述债务承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：原告分别于2013年6月13日、2013年11月27日、2013年12月5日、2014年3月24日、2014年5月2日向被告周遵忠提供借款500000元、600000元、1400000元、1000000元、500000元，合计4000000元，被告周遵忠于2016年3月1日向原告出具一张借条，约定借款月利率为25‰，被告新福鑫公司在该借条上担保人处加盖印章，约定担保范围为上述借款本息，担保期限自签署之日起两年。2016年7月1日，二被告向原告出具一份借款明细表，进一步确认上述借款事项。被告新福鑫公司分别于2017年3月16日、2017年6月14日、2017年7月18日、2017年8月5日向原告偿还3780元、5000元、2000元、30000元，合计金额40780元。本院原审认为，原告与被告周遵忠之间的借款合同，与被告新福鑫公司之间的保证合同均合法有效。被告周遵忠应向原告偿还借款本息，被告新福鑫公司应对该债务承担连带清偿责任。对于借款本金及利息的计算，超过法律规定的年利率24%（月利率20‰），本院仅支持年利率24%的利息，对超出年利率24%的部分，不予支持。按照年利率24%计算，截止2017年7月27日，被告周遵忠欠原告利息3397020元。综上所述，被告周遵忠应支付原告借款本金4000000元、利息3397020元，并按月利率20‰支付自2017年7月28日至债务实际清偿之日的利息。被告新福鑫公司应对上述债务承担连带清偿责任。本院原审判决：一、被告周遵忠于本判决生效后十日内偿还原告周增彬借款本金4000000元、利息3397020元，并按月利率20‰支付自2017年7月28日至债务实际清偿之日的利息；二、被告新疆新福鑫铸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周增彬的其他诉讼请求。   本院再审认定案件事实如下：2013年6月13日原审原告周增彬向原告被告周遵忠指定周清强账户转账500000元；2013年12月5日原审原告周增彬指示周祖龙给原审被告周遵忠转账1400000元；2013年11月27日原审原告周增彬给原审被告周遵忠转账600000元；2014年5月2日原审原告周增彬向原告被告周遵忠指定周清强账户转账500000元；2014年3月24日原审原告周增彬向原告被告周遵忠转账1000000元，合计4000000元。原审被告周遵忠于2016年3月1日向原告出具一张借条，约定借款月利率为25‰，原审被告新福鑫公司在该借条上担保人处加盖印章，约定担保范围为上述借款本息，担保期限自签署之日起两年。2016年7月1日，原审被告向原告出具一份借款明细表，进一步确认上述借款事项。原审被告新福鑫公司分别于2017年3月16日、2017年6月14、2017年7月18日、2017年8月5日向原告偿还3780元、5000元、2000元、30000元，合计金额40780元。   本院再审认为，本案系原告被告新福鑫公司的股东周增强向中央扫黑除恶督导组反映该法定代表人兼执行董事周遵忠损害股东利益，举报称原审涉嫌虚假诉讼。核查组对督导组移交的线索进行初步审查，报经审委会讨论决定对原审提起再审。再审审查后认为，周增彬案件中五笔借款均有向原审被告新福鑫公司的法定代表人周遵忠及指定账户打款交易凭证，虽然借款并没有直接打入新福鑫公司的账户，但原审审理过程中原审被告认可借款的事实，再审中经向举报人周增强核实，周增强对原审原告周增彬给公司借款的事实予以认可，且原审判决认定事实清楚，程序合法，本案不存在虚假诉讼的情形，故原审判决书应予以维持。   本案经本院2021年1月28日第2次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（一）项规定，判决如下：   维持本院作出的（2017）新2323民初2115号民事判决书。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   鞠凤娟   审  判  员   郝 强   人民 陪 审员   杨 惠   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 八 日   书  记  员   马丽霞
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执314号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。被执行人：于兴利，男，1972年8月27日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于兴利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0204民初2121号判决书已经发生法律效力，并于2021年01月18日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费989元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。2、本院于2021年1月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经本院查询发现被执行人于兴利名下有车辆信息本院于2021年1月27日对该车辆车籍进行查封。未发现被执行人银行、证劵、工商登记信息。3、本院于2021年1月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2021年1月21日到吉林市住房公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2021年1月21日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。6、本院于2021年1月22日到被执行人于兴利住处吉林市船营区XX镇XX村XX组进行周边调查，未发现被执行人可供执行财产。7、本院于2021年1月25日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月28日微信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产或暂不能立即处置财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年一月二十八日书记员  高彬菲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1087号 原告：王兰芳，女，1970年6月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市天使实业有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路**。 法定代表人：张守平。 被告：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告王兰芳与被告东阳市天使实业有限公司、张守平民间借贷纠纷一案中，原告王兰芳于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兰芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王兰芳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兰芳承担。 审 判 长  何 秧 人民陪审员  麻月英 人民陪审员  马红灯 二〇二一年一月二十五日 代书 记员  郭 倩
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执288号 王金石、冯志民： 本院立案执行的王金石与冯志民劳务合同纠纷一案，被执行人冯志民已履行全部法律义务。申请执行人王金石申请执行的盖州市人民法（2020）辽0881民初3632号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初3632号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  米子平 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡奇翔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5924号 原告：邹刚强，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。 被告：周通，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市岳阳楼区城陵矶第一建筑工程公司，住所地岳阳市城陵矶办事处。 法定代表人：董再满。 原告邹刚强与被告周通、被告岳阳市岳阳楼区城陵矶第一建筑工程公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹刚强及委托诉讼代理人冯震、被告周通及被告城建公司法定代表人董再满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹刚强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款279120元。2、判令两被告按年利率6%的标准支付自2019年7月11日起至货款支付完毕之日止的违约金。事实与理由：2018年至2019年7月11日止，原告供应混凝土给被告城建公司。经双方结算被告应支付原告混凝土款279120元，但两被告至今未付并互相推诿。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告周通辩称：原告诉称的货款，是城建公司在周通来公司上班之前的欠款。周通到公司任职后，所有的货款已全部和原告结清。周通在结算单上签字是因为原告提交了一份之前的欠款单，所以周通才签字。周通是履行公司职务的行为，并不是个人行为。 被告城建公司辩称：1、城建公司的法定代表人根本不知道存在原告所主张的这笔业务，也不知道差原告这笔货款。原告供货供给了谁，原告与谁发生的业务往来和经济纠纷，原告需要举证证明。城建公司没有与原告发生业务往来，不应承担责任。被告周通更不应该承担承担。周通只是城建公司法定代表人董再满的女婿，根本就不知道债务是怎样发生的。2、原告起诉的依据是一张领条。领条只能证明原告将钱领走了，城建公司不欠原告的钱。如果两被告多支付了货款给原告，原告应当退还给两被告。 经审理查明：2018年至2019年期间，原告邹刚强从岳阳固强混凝土有限公司购买混凝土后，再供应给被告城建公司。 2018年9月20日，邹刚强向城建公司供应混凝土后，经与城建公司工作人员对帐，出具金额为316500元的领条一张。城建公司的现场管理人员李涛、小型材料采购员李政权和当时的业务主管叶波三人在领条上签字。 2018年9月25日，城建公司出纳董娜在316500元的领条上载明，已付66500元。 2019年7月11日，邹刚强与周通进行结算。确认2018年9月20日，城建公司欠邹刚强混凝土款316500元；2019年6月5日城建公司购混凝土750立方米，181730元；2019年7月11日城建公司购混凝土52立方米，18720元；2019年7月11日结此前帐目64100元；2019年7月11日结此前帐目15020元。城建公司付款情况：2018年9月25日付款66500元，2019年6月5日付款181730元，2019年2月2日付款50000元。截止2019年9月11日，城建公司尚欠邹刚强混凝土款279120元。因城建公司至今未向邹刚强支付剩余混凝土款279120元，遂酿成纠纷。 另查明，被告周通系城建公司法定代表人董再满的女婿，2019年2月1日入职城建公司。邹刚强于2019年在城建公司所领款项的条据上，审核人一栏均由周通签名。 以上事实，有结算单、5万元建行交易明细、领条4张、证人叶波、李政权的证言、固强混凝土有限公司证明、及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告邹刚强向被告城建公司供应混凝土的事实，有城建公司相关工作人员签字的领条、结算单及证言为证，可以认定双方之间的买卖合同关系。原告邹刚强向城建公司供应混凝土后，城建公司未按时支付货款，已构成违约，应承担本案全部责任。周通在原告提供的结算单上签名的行为系职务行为，并非周通个人所欠款项，周通不应对原告诉请的货款承担偿还义务。原告邹刚强要求周通共同承担偿还义务，没有法律依据，本院不予支持。关于违约金的认定。2019年7月11日，邹刚强与周通进行结算，确认尚欠的货款金额为279120元，但未明确具体支付日期。原告也未提供其他证据证实在此以后向被告城建公司进行过催讨。原告要求从2019年7月11日起开始计算违约金，没有事实与法律依据，本院不予支持。对违约金的计算，本院按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，从2020年8月14日（原告起诉之日）起，计算至货款实际清偿之日止。被告城建公司辩称邹刚强没有向混凝土公司供货，与事实不符，对城建公司的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告岳阳市岳阳楼区城陵矶第一建筑工程公司在本判决生效后十日内，向原告邹刚强支付货款279120元。并按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准支付自2020年8月14日起至货款实际清偿之日止的利息。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邹刚强的其他诉讼请求。 本案案件受理费5744元，减半收取2872元，财产保全费2020元，合计4892元，由被告岳阳市岳阳楼区城陵矶第一建筑工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 许 东 二〇二〇年十一月六日 书记员 冯静楠
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执恢72号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。 法定代表人：祝春凰，董事长。 被执行人：姜刚荣，男，1977年12月2日出生，住江山市。 被执行人：陈建苹，女，1976年9月22日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜刚荣、陈建苹金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执147号被执行人唐红梅，女，19XX年X月XX日生，汉族，住高平市。被执行人唐红梅金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初2441号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年1月7日依法立案执行。在执行过程中，被执行人唐红梅已自动履行该判决确定的案件受理费4365元，本案执行完毕。二〇二一年一月十三日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更180号 罪犯林乐洋，男，1973年3月25日出生于山东省威海市环翠区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院因林乐洋犯诈骗罪、非法拘禁罪，以（2008）威刑二初字第33号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年10月11日依(2011)鲁刑执字第1083号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第4421号刑事裁定，狱内减刑一年八个月；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2156号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2745号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年11月15日依(2018)鲁07刑更第2917号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯林乐洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯林乐洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯林乐洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林乐洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林乐洋减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月11日起至2026年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二一年一月二十八日 书记员 尹晓丽
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2021）晋0502执保8号张法军、张九云、闫建光：申请人张法军与被申请人张九云、闫建光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日作出（2021）晋0502民初359号民事裁定书，裁定冻结被申请人张九云、被申请人闫建光名下银行存款1010000元，冻结期限一年。本院依据（2021）晋0502民初359号民事裁定书，现已冻结被申请人闫建光名下银行存款共计901469.02元，冻结期限一年，自2021年1月28日到2022年1月28日止。至此，保全事项未能全部实施完毕。申请人需要续保的，应在保全期限届满15日前书面提出续保申请，申请人未按期提出或不提出书面续保申请的，保全措施在保全期限届满后将自动解除。（2021）晋0502执保8号保全案件部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。特此通知二〇二一年一月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初364号原告：吴道福，男，1989年12月17日出生,汉族,住广东省惠州市，居民住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告吴道福诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吴道福在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初334号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初334号案件审理。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二一年一月十八日书记员 房宗文军
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0685刑初27号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人陈某某，男，1971年4月6日出生，汉族，住招远市。2020年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人马丽，山东乾平律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉［2021］22号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于同年1月25日立案，并适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，22020年11月20日20时47分，被告人陈某某酒后驾驶鲁F07X**号轿车沿天府路由北向南行驶至初山路路口右转弯时，与沿天府路由南向北行驶至初山路路口左转弯的刘某某驾驶的鲁YV8X**号小客车相撞，致两车受损。经交警部门认定，陈某某承担事故全部责任，刘某某不承担事故责任。经检验鉴定，陈某某血液内乙醇含量为86.98mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。系自首，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。并查明，被告人陈某某于2021年11月27日主动到公安机关投案。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某系自首，依法可对其从轻处罚；认罪认罚，可依法对其从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永文 二〇二一年一月二十六日 书记员  郝 通
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更47号罪犯郑杰承，男，1956年6月19日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）杨刑初字第820号刑事判决，认定郑杰承犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年五月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更731号刑事裁定，对罪犯郑杰承减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年一月六日提出沪司狱青减字（2020）第396号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑杰承自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郑杰承减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯郑杰承系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郑杰承的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯郑杰承在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑杰承减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2014年5月8日起至2027年9月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年一月二十八日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初37号原告：李伯才，男，汉族，1964年12月8日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。被告：黄勇强，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。原告李伯才诉被告黄勇强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李伯才于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伯才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伯才撤诉。本案受理费88元，由原告李伯才负担。审判员  丁世杰二〇二一年一月二十五日书记员程心悦
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审102号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人郝丕国，男，1976年6月23日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年11月20日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200275060号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年4月17日14时20分，被申请人驾驶牌号为无的正三轮摩托车行驶至沂水县××镇路段时，实施未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，饮酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、酒精检测单、公安网查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年3月18日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200275060号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款一项、第二款之规定，对未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，对上道路行驶的机动车未未悬挂机动车号码牌的违法行为，决定给予罚款200元的处罚。以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款1400元，限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年3月18日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年9月25日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200275060号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年一月二十一日 法官助理 赵美萍 书 记 员 马鹏飞
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0821民初50号 原告：白志全，男,汉族,生于1983年3月14日,住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：付亮,女，汉族，生于1983年7月2日，住四川省巴中市巴州区。 原告白志全与被告付亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案,原告白志全于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白志全申请撤回对被告付亮的起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告白志全撤回对被告付亮的起诉。 案件受理费526元，减半收取263元，案件保全费320元，合计583元，由原告白志全负担。 审判员  张广平 二〇二一年一月十九日 书记员  余 潇
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初1199-2号温某某：沈阳某某公司与温某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初1199号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  徐巍二〇二一年一月八日书记员  董萍
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4813号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**,组织机构代码:710930720。 法定代表人:孙建平。 被执行人李成新,女,1974年12月12日出生,住金华市婺城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李成新保证合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10183号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行标的为理赔款174471.50元及利息，尚欠保费2325.33元，已到位0元,诉讼费4469元、执行费2552元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人李成新送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人李成新限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人对终结本次执行程序无异议，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4813号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 于 颖 审 判 员 王建国 二〇二一年一月十二日 代书记员 陈蒙颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初3407号 原告：山东瑞联重工有限公司，住所地山东省潍坊安丘市新安街道青云大街与汶水南路交叉口西200米北。 法定代表人：王阵，该公司总经理。 被告：山东皓伟德电力科技有限公司，住所地山东省潍坊市高新区健康东街**东方昌大广场**楼1715。 法定代表人：付东明，该公司总经理。 原告山东瑞联重工有限公司与被告山东皓伟德电力科技有限公司货物买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。现原告山东瑞联重工有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东瑞联重工有限公司自愿申请撤诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东瑞联重工有限公司撤诉。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告山东瑞联重工有限公司负担。 审判员  段玉娟 二〇二一年一月十五日 书记员  刘 娇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢264号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：许宗奎，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：安少坤，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王文军，男，汉族，居民，原住沂水县。 本院依据已发生法律效力的(2013)沂商初字第1064号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人许宗奎的工资收入25200元，剩余部分继续冻结直至本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张纪法 二〇二一年一月二十日 书记员  丁明明
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0525民初80号 原告：刘某某。 原告：刘某某1。 被告：赵某某。 被告：赵某某1。 原告刘某某、刘某某1诉被告赵某某、赵某某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某、刘某某1承担。 审判员  马小红 二〇二一年一月二十七日 书记员  焦 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初1646号 原告：重庆中润拍卖有限公司，住所地重庆市渝中区人民路**第**(7-6#)，统一社会信用代码91500103MA6017C5XB。 法定代表人：周波，执行董事。 委托诉讼代理人：易明健，重庆建木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余佳玲，重庆建木律师事务所实习律师。 被告：重庆绿岛房地产开发有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**12-6一社会信用代码91500112739811901X。 法定代表人：向阳，职务不详。 原告重庆中润拍卖有限公司与被告重庆绿岛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆中润拍卖有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年一月二十九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初205号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：王海波，男，1980年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。本院在审理原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法进行审理。沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月9日至2021年1月8日的物业费6219.00元；2、判令被告支付2015年6月9日至2021年1月8日的滞纳金3078.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星A9栋3单元1001号房屋业主，该房建筑面积77.35平方米，被告于2014年6月9日入住该房。2015年6月9日起拒交物业费。根据原告与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》物业服务收费标准为：高层住宅1.50元/月/平方米，商业网点1.50元/月/平方米，仓房1.50元/月/平方米，地下车位600.00元/年/位。业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三向乙方支付滞纳金。因此被告欠原告2015年6月9日至2021年1月8日的物业费6219.00元，2015年6月9日至2021年1月8日的滞纳金3078.00元，合计9297.00元。因被告拒绝支付上述费用，原告诉至法院请法院公开判决。本院经审查认为，原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供王海波的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年一月二十七日书记员 郭佳莹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执203号申请执行人：陈宝玉,男性,1963年3月18日出生,汉族,住洮**；被执行人：冯权东,男性,1972年12月26日出生1,汉族,出生于吉林省白城市洮**,住洮**。本院在执行陈宝玉与冯权东劳务合同纠纷一案中，经法院查询被执行人主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回陈宝玉的执行申请。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二一年一月二十六日书记员  周金峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2098号 原告：徐江勇，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。 委托代理人：钟瑶瑶、詹韩康，浙江利群律师事务所律师。 被告：永康市兴茂杯业有限公司，住所地浙江省金华市永康市城西新区花川村金桂北路******。 法定代表人刘绪杨。 原告徐江勇与被告永康市兴茂杯业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告徐江勇在收到交纳诉讼费用通知书后的七日内未缴纳案件受理费1300元，亦未向本院提出诉讼费减、缓、免申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐江勇撤回起诉处理。 审 判 长  孔文超 审 判 员  韩圣超 人民陪审员  蔺建华 二〇二一年一月十一日 书 记 员  毛胜淘
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初429号之二 辽宁乐威科技发展有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年一月二十二日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初55号原告：朱理想，男，1997年6月6日生，居民身份证号码320324199706061378，汉族，住睢宁县睢城街道朱楼社区**。委托诉讼代理人：袁保玲，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告：睢宁金陵医院，统一社会信用代码91320324323997909F，住所地睢宁县李集镇四里桥北侧。法定代表人：郑素平，该医院执行事务合伙人。被告：王凤利，男，1980年9月10日生，居民身份证号码320324198009104171，汉族，，住睢宁县李集镇洞庭南路**原告朱理想与被告睢宁金陵医院、王凤利餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱理想及其委托诉讼代理人袁保玲到庭参加诉讼。被告睢宁金陵医院、王凤利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱理想向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款60000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和二被告于2019年8月22日签订睢宁金陵医院食堂承包合同。双方又于2019年9月23日解除该合同，经结算，二被告欠付原告60000元。二被告向原告出具欠据，承诺于2020年9月23日前付清。到期后，二被告未给付。被告睢宁金陵医院、王凤利未作答辩。原告依法提交了身份证复印件、合同书、欠据等证据，上述证据能够证实二被告和原告签订合同、双方解除合同并结算及二被告承诺限期给付欠款60000元的事实，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告和二被告于2019年8月22日签订关于原告承包睢宁金陵医院食堂提供餐饮服务的合同。双方履行合同约一个月，于2019年9月23日解除该合同并结算。二被告欠付原告60000元并向原告出具欠据，承诺于2020年9月23日前付清。到期后，二被告未给付。本院认为，合法的餐饮服务合同受法律保护。通过当事人的庭审陈述及合同书、欠据等证据，能够证明二被告和原告签订合同、双方解除合同并结算及二被告承诺限期给付欠款60000元的事实。二被告理应按其承诺期限付款，但过期未付款，构成违约，应承担违约责任。本院对原告主张二被告给付欠款60000元的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告睢宁金陵医院、被告王凤利于本判决生效后十日内给付原告朱理想欠款60000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇二一年一月二十九日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1221执恢14号 申请执行人刘家强、王明智： 刘家强与王明智买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计79000元。本院于1月7日立案执行，已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月七日
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执690号申请执行人张政，男，1967年10月6日生，汉族，现住河津市铝基地朝霞区**3门**。被执行人安乾洲，男，1970年6月26日生，汉族，住，住陕西省咸阳市渭城区/div>申请执行人张政与被执行人安乾洲民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年5月28日作出的（2020）晋0882民初505号民事判决书已于2020年6月28日生效。申请执行人于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款47454元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，被执行人名下有少量银行存款，现已冻结、扣划交付申请执行人。3、2020年7月23日，对被执行人下达了限制消费令，并于8月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年7月27日，通过河津市不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、2020年7月27日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年8月24日，通过泾阳县不动产管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息。7、2020年7月27日，通过咸阳市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。8、2020年12月9日，本院决定拘留被执行人安乾洲。9、2020年12月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。7、2020年12月3日，本院决定拘留被执行人安乾洲。8、上述执行情况及信息，本院于2021年1月5日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二一年一月五日书记员 柴       冲