江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初12408号原告：朱盼盼，女，1992年10月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。被告：张庆美，女，1954年5月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张婉，1974年4月4日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张婉，女，1974年4月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告朱盼盼与被告张庆美、张婉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱盼盼及其委托诉讼代理人陈强、被告张婉并作为被告张庆美的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱盼盼向本院提出诉讼请求：1.判令张庆美、张婉共同向朱盼盼归还借款本金620000元，并自2020年6月11日起至实际还款之日止以2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算借款利息；2.判令朱盼盼对张庆美抵押的位于南京市玄武区房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.张庆美、张婉承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月8日，张庆美、张婉因生意资金周转向朱盼盼借款1200000元，并向朱盼盼出具了借条、收条，张婉在2020年3月6日向朱盼盼归还了800000元借款本金并支付了借款利息80000元（朱盼盼已冲抵借款本金）。同日，张婉又向朱盼盼借款300000元。2020年6月11日，经朱盼盼与张庆美、张婉协商，张庆美以其名下位于南京市玄武区产作为借款的抵押担保，并与朱盼盼签订《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，对借期内借款利息进行了约定，按合同约定张庆美、张婉应自合同签订后每月10日向朱盼盼支付借款利息，但张庆美、张婉却未能按照合同约定继续履行还款义务，经朱盼盼多次催要未果，故诉至法院，恳请判如所请。被告张庆美、张婉辩称，1、这张借条被告很疑惑，中途有过还款的，还款的时候撕了一张借条，被告张婉当时还了800000元，不知道为什么还有一张1200000元的借条，还款80000元是利息。被告张婉打了一张400000元的借条，原先400000元的借条是有备注的，后来朱盼盼又打了300000元给被告张婉。2、朱盼盼说本金是59万多元，这点被告也很疑惑因为不知道该怎么样算，之前被告和朱盼盼的爱人孙晨在江宁法院的时候开过一次庭，法官陈述的很清楚，被告和孙晨之间不只这一笔借款，还有好几笔，法官要求孙晨把所有借款的原件全部都递交到法院。被告认为这张借条出现出乎意料，不知道该怎么去阐述只欠59万多元，在江宁法院时陈述的是欠款700000元，而被告张婉还款18万多元，被告欠孙晨1000000元当中要扣除18多万元，进行冲抵，但是朱盼盼本案中自动扣掉了10万多元。还有一个疑惑就是抵押的房产，这套房子确实是在处理，而且迫在眉睫，应该是在1月10号左右，就应该已经全部交割完毕，购房人贷款都办好了。抵押房产抵押给朱盼盼是二押，一押抵押给紫金农商银行的。被告张婉一直与孙晨联系，孙晨知道张婉资金链断裂，答应房子卖掉给张婉230000元，剩余作为还款。之前都协商好的，不需要再起诉张婉、张庆美。原告朱盼盼围绕诉讼请求依法提供了借条、收条、招商银行新街口支行交易明细表、微信转账记录、《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记证明、招商银行交易明细等证据。被告张庆美、张婉对上述证据真实性无异议，但认为1200000元的借条应该是不存在的，被告重新打过借条给原告，房产抵押的借款700000元，没有异议，被告应该另外打了700000元的借条，借条上是否有张庆美的名字不清楚。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱盼盼系江苏安则达征信服务有限公司员工，张婉办理银行贷款时认识朱盼盼。2020年1月8日，张婉、张庆美出具借条一份，载明：“本人张婉、张庆美（32XXXXX20）、（32XXXXX60）因生意周转事项向朱盼盼借到人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000）（以玄武区马高路319号13栋一单元X室房产作为抵押担保。如到期未还，本人愿意承担出借方为此付律师代理费、诉讼费等必要费用。如有异议双方有权提交到玄武区人民法院管辖。补充，借款日期为16天，即从2020年1月8日至2020年1月23日归还）。”同日，张婉、张庆美出具收条一份，载明：“今收到出借人朱盼盼人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000）此款通过手机银行转款打入银行卡号为62×××67招商银行龙蟠路支行。”同日，朱盼盼通过招商银行向张婉转账1000000元、200000元合计1200000元。2020年3月6日，张婉通过招商银行向朱盼盼转账800000元、80000元合计880000元，朱盼盼通过招商银行向张婉转账300000元。2020年6月11日，张庆美与朱盼盼签订《借款合同》一份，约定：借款金额为700000元，借款期限12月，自2020年6月11日起至2021年6月10日止；月利率1.5%；张庆美同意将南京市玄武区产抵押给朱盼盼作为上述借款的担保；按月结息，利息支付日为每月10日，借款到期时利随本清；张庆美违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款和利息，构成违约，朱盼盼有权要求本合同项下的借款提前到期，要求张庆美立即偿还全部借款及相应利息；本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可以向朱盼盼所在地人民法院或有管辖权的人民法院起诉。2020年6月11日，朱盼盼与张庆美签订《南京市房地产抵押合同》，约定主债权数额为700000元；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；抵押合同还载明抵押房产存在顺位在先的抵押权。朱盼盼与张庆美于2020年6月12日办理了抵押登记手续。另查明，朱盼盼与孙晨系夫妻关系，2020年8月18日，孙晨向南京市雨花台区人民法院起诉张婉、余建明、余凯楠要求归还借款1000000元及利息，后南京市雨花台区人民法院将该案移送南京市江宁区人民法院，目前该案仍在审理过程中。审理中，原、被告确认张婉于2020年3月9日通过微信向孙晨转账28000元，原告朱盼盼要求该28000元在前述南京市江宁区人民法院案件中进行冲抵，不在本案中进行冲抵。又查明，原告朱盼盼向法庭提交了其尾号为9392的招商银行账户自2018年12月31日起至2020年12月31日的交易明细，明细反映在此期间，多名案外自然人与原告朱盼盼之间发生大额资金往来，原告朱盼盼称对方分别为其领导、朋友、客户等，部分系办理银行先息后本业务资金调头周转等，对于账户中的资金往来均不能作出合理解释。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业务监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告朱盼盼对于其名下账户与多名自然人之间存在多笔大额资金往来不能作出合理解释，原告朱盼盼从事银行居间服务却经手大量资金用于资金调头周转。本院据此认定，原告朱盼盼以民间借贷为业，其从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。因此，原、被告之间借贷关系应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告张庆美、张婉应承担资金占用期间的利息，自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。朱盼盼已确认张庆美、张婉已还款880000元冲抵本金，故张婉、张庆美尚欠朱盼盼借款本金620000元，自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原、被告之间借款合同无效，抵押合同也应属无效，原告朱盼盼主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张庆美、张婉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱盼盼借款本金620000元及利息（自2020年6月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱盼盼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，减半收取计4860元，保全费3520元，合计8380元，由被告张庆美、张婉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  索中宝二〇二一年一月二十一日见习书记员  沈倩倩