安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终291号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室。 负责人：侯志伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑大喜，女，住安徽省芜湖市鸠江区。 法定代理人：凌宗平（郑大喜之子），男，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵佳瑶，安徽文理律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘勇，男，住安徽省芜湖市无为市。 被上诉人（原审被告）：淮南市永昊环卫有限公司无为分公司，，住所地安徽省芜湖市无为市无城镇王福行政村 负责人：付彦勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称阳光财险芜湖中心支公司）因与被上诉人郑大喜、刘勇、淮南市永昊环卫有限公司无为分公司（以下简称淮南永昊环卫无为分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险芜湖中心支公司上诉请求：1.依法改判后续治疗费及后续护理费共计195600元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.关于后续治疗费，伤者后续的颅骨修补术虽然经鉴定为35000元，但是预估费用，并不是实际必须发生的费用，不能以此确定其金额，应以实际发生的金额为准。2.关于后续护理费，一审原告为二级伤残，需要完全护理依赖，我司也认可后续护理费，但是一审法院判决5年的后续护理费时间过长，根据一审原告的年龄及相关民事诉讼法规定，此项费用在2年左右为宜，每天80元，应为58400元，如超过此年限，伤者存活，我司将在限额内继续赔偿，维护双方的共同利益。 郑大喜辩称，依据被上诉人提供的鉴定报告，支持被上诉人的后续治疗费及后期护理费用于法有据。上诉人未提出重新鉴定，也未提出证据证明后续治疗、护理不需要发生。被上诉人需要完全护理，没有任何自理能力，法院按照120元每天支持其后续护理费用符合客观实际。 淮南永昊环卫无为分公司辩称，同意保险公司的上诉意见，因保险公司已就后续治疗费及护理费用提起上诉，故我公司未上诉。 刘勇未作答辩。 郑大喜向一审法院起诉请求：1.判令刘勇、淮南永昊环卫无为分公司赔偿郑大喜690862.28元；2.阳光财险芜湖中心支公司承担相应的保险赔偿责任；3.诉讼费用由刘勇、淮南永昊环卫无为分公司、阳光财险芜湖中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月21日6时30分左右，刘勇驾驶皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车由无为县城到芜湖市区，途经行驶，在通过经一路交叉路口时，对行走在人行横道线上的行人疏于观察（未礼让行人），导致其车辆前端碰撞到行走在人行横道线上的郑大喜，造成郑大喜受伤及车辆受损。本起交通事故经交警部门认定，刘勇负本起事故的全部责任，郑大喜无责任。事发后，郑大喜即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断：重型颅脑损伤、右额颞顶部硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、骨盆多发骨折，于2020年1月10日出院，出院诊断：重型颅脑损伤、右额颞顶部硬膜下血肿、广泛性脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、骨盆多发骨折、多发肋骨骨折，出院医嘱：1.休息叁月，2.加强营养，3.家属同意，可考虑行颅骨修补术，4.心理科门诊随诊，5.我可随诊。安徽大正司法鉴定所对郑大喜伤情鉴定，经鉴定，1.郑大喜因交通事故致颅脑损伤，遗有左侧肢体偏瘫（肌力2级以下），构成二级伤残，2.郑大喜损伤后的误工期、护理期、营养期自受伤日至伤残评定前一日为宜，3.郑大喜属完全护理依赖，4.郑大喜右侧颅骨修补的后续治疗费约需35000元。郑大喜因索赔未果，遂诉至该院。 另查明：事故车辆皖Ｂ×××××号重型特殊结构货车的所有人系淮南永昊环卫无为分公司，在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间；刘勇系淮南永昊环卫无为分公司员工，其在事故发生时系履行职务行为。 再查明：事故发生后，淮南永昊环卫无为分公司为郑大喜垫付医疗费110714.98元，阳光财险芜湖中心支公司为郑大喜垫付医疗费10000元，上述垫付费用不包含在郑大喜诉请中。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘勇因违反交通法规造成交通事故致郑大喜受伤，并负事故全部责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。由于刘勇系淮南永昊环卫无为分公司的员工，其发生事故时系在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，应由淮南永昊环卫无为分公司承担侵权责任，刘勇在本案中不再承担责任。由于事故车辆已在阳光财险芜湖中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故对刘勇给郑大喜造成的损害，应由阳光财险芜湖中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由淮南永昊环卫无为分公司承担赔偿责任。 就郑大喜诉请的各项损失，该院作如下认定： 1．医疗费，该院依票核定其医疗费总金额为178511.39元（含淮南永昊环卫无为分公司垫付的医疗费110714.98元、阳光财险芜湖中心支公司垫付的医疗费10000元）。 2．住院伙食补助费，郑大喜诉请2400元(80天×30元/天)，其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对该项主张，该院予以支持。 3.营养费，郑大喜诉请9300元（310天×30元/天），关于营养期限，根据安徽大正司法鉴定所司法鉴定意见书可知，郑大喜营养期为受伤后至伤残评定前一日（2020年8月26日），共计311天，郑大喜主张310天，不违反法律规定，该院对其营养期意见予以采纳。综上，郑大喜主张的营养费计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对其主张，该院予以支持。 4．护理费，郑大喜诉请37200元(120元/天×310天)，阳光财险芜湖中心支公司辩称其非住院期间护理费应为80元/天，该院认为，郑大喜经鉴定其护理程度为完全护理依赖，需要长期护理，其主张120元/天，符合法律规定，该院予以采纳。综上，郑大喜主张的护理费计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对其主张，该院予以支持。 5.残疾赔偿金，郑大喜诉请270288元（37540元/年×8年×90%），其计算时间正确，赔偿标准及赔偿系数均符合法律规定，对其主张，该院予以支持。 6.精神损害抚慰金，郑大喜诉请55000元，结合郑大喜的伤残等级（二级伤残）、过错程度（无过错）及当地生活水平，该院酌定45000元，超出部分，该院不予支持。 7.鉴定费，郑大喜诉请4000元，有票为凭，且系为确定损失所必然产生的费用，对该项诉请，该院予以支持。 8.后期护理费，郑大喜诉请219000元（120元/天×365天×5），结合郑大喜伤情及护理依赖程度，该院认为，其主张的护理费标准及护理期限，于法有据，且符合实际，对其该项诉请，该院予以支持。 9．后续治疗费，郑大喜诉请35000元,该院认为，郑大喜目前右额颞顶部颅骨部分缺如，后期需行二次颅骨修补术，该费用系日后必须发生的费用，评估机构对该费用的评估为35000元，故对该项主张，该院予以支持。 10.交通费，郑大喜诉请3000元，结合郑大喜的伤情、就诊地点及次数，该院酌定2000元。 综上，郑大喜上述损失共计802699.39元；由阳光财险芜湖中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿郑大喜10000元（已垫付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金45000元、后期护理费65000元），超出交强险部分的医疗费余额168511.39元、住院伙食补助费2400元、营养费9300元，护理费37200元、残疾赔偿金270288元、鉴定费4000元、后期护理费余额154000元、后续治疗费35000元、交通费2000元，合计682699.39元，由阳光财险芜湖中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿500000元，剩余部分182699.39元由淮南永昊环卫无为分公司承担。由于淮南永昊环卫无为分公司已为郑大喜垫付医疗费110714.98元，故淮南永昊环卫无为分公司还应赔偿郑大喜71984.41元（182699.39元-110714.98元）。综上，淮南永昊环卫无为分公司赔偿郑大喜71984.41元，阳光财险芜湖中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿郑大喜610000元（110000元+500000元）。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿郑大喜610000元；二、淮南市永昊环卫有限公司无为分公司于判决生效之日起十日内赔偿郑大喜71984.41元；三、驳回郑大喜的其他诉讼请求。案件受理费10728元，减半收取计5364元，由郑大喜负担86元，阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担4721元，淮南市永昊环卫有限公司无为分公司负担557元，上述费用郑大喜已预付，淮南市永昊环卫有限公司无为分公司、阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应在判决生效之日起十日内直接向郑大喜交付。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实同一审。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：一、后续治疗费。后续治疗费的支付方式按照法律规定可以由伤者选择，可以待实际发生后另行主张，但依据医学证明或者鉴定结论证明必然发生的费用，也可以与已经发生的医疗费一并主张。郑大喜目前右额颞顶部颅骨部分缺如，后期需行二次颅骨修补术，为避免诉累，节约司法资源，一审法院根据司法鉴定意见支持郑大喜的后续治疗费并无不妥，本院予以维持。二、后期护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，根据郑大喜的年龄、伤残等级、护理程度等，一审法院确认护理期限为5年于法有据。对于护理费标准，郑大喜的护理程度为完全护理依赖，一审认定护理费按照每天120元计算并无不当，本院予以确认。综上所述，阳光财险芜湖中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4212元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁必勇 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年一月二十六日 法官助理赵青青 书记员章晓敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。