山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1930号原告：毕建淞（曾用名“毕建松”），男，1981年7月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：刘志强，男，1973年5月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘贝贝，山东舜天（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东舜天（烟台）律师事务所实习律师。原告毕建淞与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕建淞、被告刘志强及其委托诉讼代理人刘贝贝和于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕建淞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金182809.8元，自2012年5月13日起按月利率3%计算至实际还款日；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日被告以莱山锦绣好家10号楼202房产手续和本人身份证件作为抵押物，向我借款70000元。2012年11月14日，我会同被告至烟台银行指定住房担保中心代为偿还原告逾期贷款本金和违约金3809.8元。后被告多次请我代为偿还，支付该房产的各种费用，烟台银行贷款累计30000元。该房屋装修花费79000元。物业费用等也一直由我代为交纳。以上借款双方约定被告按月利率3%支付给我。后我多次催要，被告以各种理由甚至消失拒不偿还。被告刘志强辩称，我们不存在借贷关系，原告声称其所交物业费，经我查询没有缴纳。原告所称代我偿还的逾期贷款的本金、违约金是作为原告承租我房屋的房租。原告称花费的装修费没有经过我同意，不应由我负担。本院经审理认定事实如下：一、原告主张双方自2012年起存在借贷款系。原告称，2012年5月13日经朋友介绍认识被告，朋友说被告有套在莱山区锦绣好家的房子，想抵押借款70000元，用于偿还位于开发区的小贷公司的欠款40000元，我们商量好后，被告向我出具欠条1张，约定月息3分，没约定借款期限，该欠条现已丢失。当天，我带着70000元现金和被告一起到小贷公司还了40000元，并将被告抵押在该公司的房产手续原件、钥匙取回，剩余款项交付给被告。被告当时还说让我帮其还房贷，月利率按3%一起给我，具体还款时间没定。被告为此将其锦绣好家房产的购房合同、抵押合同、个人借款合同抵押在我这里。因被告的房子没有房产证且是经济适用房无法过户，为了防止被告不还款所以我们补充签订了房屋租赁合同，但该合同并未实际履行。2012年5月-2015年10月期间，我一共给被告锦绣好家房产还贷3万余元。其中，2013年12月7日，烟台银行通知我该房产贷款还贷逾期，我带着被告一起到中国银行住房贷保中心缴纳3800余元的房贷逾期本息。因被告抵押给我的房屋是毛坯房无法变现，2014年8月我自行将该房屋装修。上述款项至今未还，欠条因搬家让我弄丢。原告为证明其主张，提交如下证据：1、2019年12月3日，原、被告微信聊天记录一宗，内容为：“原：借给你的7万，银行替你还的将近3万，担保中心有票据的3800多，还有个银行还款票据2500元，物业费应该还有2000，给你的现金难道不是将近11万吗？被：七万当时就扣七千月息，3万**已经包含12500，这也不够18万呀。原：我给你付现金这是10万多，这是事实吧。被：装修多少。原：70平米的装修成本7万多，烟台市的装饰公司你随便打听高不高。我们约定的利率是月息三分，完全在国家法律保护范围内。被：算给我看看。原：月息0.03*12个月*7.5年*18万本金等于48.6万，这是利息部分，加上18万本金一共等于66.6万……被：月息0.03*12个月*7.5年*18万本金等于48.6万是怎么算的？原：好的，我一样一样给你算。10万多现金加装修的7万多总是18万左右这个数没问题吧？被：怎么算的我看过，怎么算的给我看看。原：那先把基础数确认好，我列出公式给你。被：好18万。原：装修单据花费我会给你，现金加上装修将近18万，这个数没问题吧。被：没问题。原：好，你打听一下现在银行正常贷款利率多少？……”2、证人宫某证言，宫某到庭称：我和原、被告都是朋友，被告找我说房子抵押在小贷公司利息太高了想借钱，我说我没有钱，被告当时挺着急的，我就找到原告。我们坐在一起谈这个事，被告说借70000元，用不了多长时间就还了，当时约定月利率3%。原告给了被告70000元现金，没扣利息，原、被告一起去小贷公司还钱拿的手续。他们回来后又到我住处继续商量银行房贷，当时房屋手续都给原告了，被告说原告先给还着，按照借款月利率3%还，过段时间本息一起给原告。后期原告一直找我，我也找过被告好几次协商他们还款情况。但是被告一直没有明确态度。3、2012年11月14日金额为3809.8元的山东省资金往来结算单据一张，载明收款项目为“还贷款”；2012年9月25日烟台银行客户回单一张，显示向被告名下尾号0029号账户存入款项2541元。4、被告名下位于莱山区产（简称“锦绣好家房产”）的预（销）售合同书一份、个人借款抵押合同一份、个人借款合同一份。被告对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为聊天内容显示不出被告于2012年5月13日以房产手续抵押向原告借款70000元；对证人证言部分有异议，称原告当时帮我还了40000元小贷借款，剩下的钱扣掉7000元月息及朋友介绍的好处费3000元后给了我20000元，没有出具借条没约定借款期限，对其他内容无异议；对证据3、4真实性无异议，认为不足以证明借款事实。被告称，原告是放高利贷的，借钱时原告说月利率15%，因是朋友介绍所以按月利率10%计算，借款时我把我的房产租给了原告，原告当时把我房产手续都拿走了，还说以后房贷他还抵顶房租，只还了不到30000元，这不是借款。房子是原告自行装修也不是借款。被告为证明其主张，提交如下证据：1、房屋出租合同复印件，内容为：“出租方刘志强，承租方毕建松第一条甲方将坐落在莱山区凤凰南路1808号10号楼202的房屋出租给乙方使用。第二条租赁期共600个月，甲方从2012年5月12日起将此房屋交付给乙方使用，至2062年5月12日止。第三条甲乙双方议定年租1400元，交纳方式为全付，由乙方2012年5月13日交纳给甲方70000元整。……”被告称该证据调取自公安机关，是原告自己提供给公安部门的，被告从未见过该合同，亦不认可上面内容。2、被告用于偿还锦绣好家房产贷款的烟台银行账户（尾号0029）2012年5月15日至2015年10月28日交易明细一宗，其中2012年5月15日至2014年7月30日交易未显示对手信息，收入款项合计20034元（2012年5月15日1000元、5月17日1100元、5月26日3000元、9月25日2541元、12月28日1400元、2013年3月4日1670元、2013年5月29日1680元、7月28日1700元、8月30日850元、9月28日845元、11月27日1700元、2014年5月2日1700元、7月30日848元），2014年8月1日至2015年10月28日收入原告转账支付的9150元（2015年1月30日2500元、4月28日1700元、6月29日1650元、7月31日1650元、10月28日1650元）。被告称，未显示对手信息的款项无法确认都是原告支付的。原告对证据1真实性无异议，称该合同未实际履行，只是为了防止被告不还款所以补充签订该合同；对证据2真实性无异议，称其前期主要通过ATM机向该账户存款，后期通过银行转账支付款项。本院认为，根据原告提交的证据及原被告陈述可以认定，被告于2012年5月13日向原告借款70000元的事实。被告辩称借款时原告扣除7000元利息及3000元好处费，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明，本院对此不予采信。关于2012年5月15日至2015年10月28日期间被告尾号0029烟台银行账户存入的29184元及2012年11月14日原告代被告还房贷的3809.8元，被告未提交证据该部分款项部分由他人支付，结合微信聊天内容可以确认该部分款项全部系原告支付。被告主张该部分款项用于抵顶房租，但被告对其本人提交的房屋租赁合同不予认可，亦未提交其他证据予以证明，故本院对被告该主张不予采信。反之，该房屋租赁合同与原告陈述能够相互印证，结合证人宫某的证言足以证明原、被告曾约定该部分款项系借款。原、被告均未提交证据证明曾明确约定还款期限，故涉案借款应认定为不定期借款，原告可在合理期限内要求被告偿还借款本息。原告自行装修锦绣好家房产，且未提交证据证明双方就装修款存在借贷合意，故对原告关于装修款系借款的主张本院不予支持。关于借款利息。被告自认借款时双方协商月利率为10%，原告主张借款时双方约定月利率为3%，双方自认的利率标准均超过法律规定的利率上限，涉案借款发生于2020年8月20日前，根据法律规定，该借款的未还部分截至2020年8月19日的年利率上限为24%，2020年8月20日至借款返还之日期间的年利率上限为15.4%，本院对原告主张借款利息的利率标准合理部分予以支持，超出部分不予支持。2012年5月15日至2015年10月28日期间原告分批付至被告9烟台银行账户的29184元及2012年11月14日原告代被告偿还房贷的3809.8元应按照原告实际支付款项的时间及金额起算利息。综上，本院对原告主张的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告毕建淞偿还借款本金102993.8元，并支付利息（以70000元为基数、按年利率24%的标准自2012年5月13日支付至2020年8月19日；以1000元为基数、按年利率24%的标准自2012年5月15日支付至2020年8月19日；以1100元为基数、按年利率24%的标准自2012年5月17日支付至2020年8月19日；以3000元为基数、按年利率24%的标准自2012年5月26日支付至2020年8月19日；以2541元为基数、按年利率24%的标准自2012年9月25日支付至2020年8月19日；以1400元为基数、按年利率24%的标准自2012年12月28日支付至2020年8月19日；以1670元为基数、按年利率24%的标准自2013年3月4日支付至2020年8月19日；以1680元为基数、按年利率24%的标准自2013年5月29日支付至2020年8月19日；以1700元为基数、按年利率24%的标准自2013年7月28日支付至2020年8月19日；以850元为基数、按年利率24%的标准自2013年8月30日支付至2020年8月19日；以845元为基数、按年利率24%的标准自2013年9月28日支付至2020年8月19日；以1700元为基数、按年利率24%的标准自2013年11月27日支付至2020年8月19日；以1700元为基数、按年利率24%的标准自2014年5月2日支付至2020年8月19日；以848元为基数、按年利率24%的标准自2014年7月30日支付至2020年8月19日；以2500元为基数、按年利率24%的标准自2015年1月30日支付至2020年8月19日；以1700元为基数、按年利率24%的标准自2015年4月28日支付至2020年8月19日；以1650元为基数、按年利率24%的标准自2015年6月29日支付至2020年8月19日；以1650元为基数、按年利率24%的标准自2015年7月31日支付至2020年8月19日；以1650元为基数、按年利率24%的标准自2015年10月28日支付至2020年8月19日；以102993.8元为基数、按年利率15.4%的标准自2020年8月20日支付至借款返还之日）；二、驳回原告毕建淞其他诉讼请求。如果被告刘志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由原告毕建淞负担864元、被告刘志强负担1114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇二一年一月十八日书记员  隋永逸