山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6503号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾学友，男，1947年11月2日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：杜鹃，高密密水法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊分公司”）因与被上诉人栾学友机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险潍坊分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）鲁0785民初4750号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、医疗费：第三次和第四次住院医疗费，被上诉人通过合作医疗已经报销了大部分，不应该再向上诉人主张全部的医疗费。二、经上诉人向潍坊市交通局核查，鲁ＧＧ××××号车驾驶员李常军的上岗证是2018年10月23日颁发的，而事故发生时间是2018年10月14日，在事故发生时李常军没有出租车上岗证。根据商业三者险保险条款第二十四条第二款第6项规定，上诉人在商业险范围内免赔。 被上诉人栾学友答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 栾学友一审诉称：1、请求判令人民保险潍坊分公司赔偿栾学友各项损失共计146266.63元。2、诉讼费用由人民保险潍坊分公司承担。事实与理由：2018年10月14日04时04分,李常军驾驶车牌号鲁ＧＧ××××的小型客车,沿高密市晏子路由北向西行驶至高密市柏城镇长盛街路口南侧时,与横过道路的栾学友发生刮撞,造成车辆损坏,栾学友受伤。栾学友受伤后被送往高密市中医院住院治疗，后多次转院治疗，已花医疗费共90845.43元。本次事故经高密市交通警察大队责任认定确定栾学友无责任,李常军承担全部责任。李常军驾驶的车辆在人民保险潍坊分公司处投保交强险和商业险。 一审法院认定，2018年10月14日04时04分,李常军驾驶车牌号鲁ＧＧ××××的小型客车,沿高密市晏子路由北向西行驶至高密市柏城镇长盛街路口南侧时,与横过道路的栾学友发生刮撞,造成车辆损坏,栾学友受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，确定栾学友无责任,李常军承担全部责任。李常军驾驶的事故车辆在人民保险潍坊分公司处投保交强险和商业险，其中商业三者责任保险金额为500000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。2019年6月30日，栾学友申请潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定栾学友构成十级伤残；护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为60天。栾学友主张如下损失：医疗费90555.43元。栾学友受伤后入住高密市中医院住院治疗2天,支出住院费9152.59元，另支出门诊费75元；后转院至中国人民解放军第八十九医院住院治疗18天,支出住院费51611.61元，另支出门诊费354元、36元；后在高密市人民医院住院治疗5天,支出住院费3762.18元；后转院至潍坊市第二人民医院住院治疗20天,支出25551.55元，另支出门诊费12.5元。提交高密市中医院医院住院病历一份、住院收费单据一份、门诊收费单据一份、用药明细一宗。中国人民解放军第八十九医院住院病历一份、门诊收费单据二份、住院收费单据一份、高密市人民医院住院病历一份，住院收费单据一份、费用结算单一份、用药明细一宗。潍坊市人民医院住院单据一份、住院收费单据一份、门诊收费单据一份、用药明细一宗。住院伙食补助费2250元，住院共计45天，每天按照50元标准计算。护理费11377.1元。栾学友受伤后由其儿子栾述启和儿媳迟黎荣护理，均为城镇居民，栾述启护理60天的护理费为6501.2元（39549元÷365天×60天）；迟黎荣护理45天的护理费为4875.9元（39549元÷365天×45天）。提交护理人员身份证复印件两份，结婚证复印件一份，存村委出具的关系证明一份。伤残赔偿金35594.1元。栾学友系城镇居民，按照城镇居民的标准计算为35594.1元（39549元×9年×10%）。提交鉴定意见书一份，房屋所有权证复印件一份。交通费600元，无单据，请酌情认定。鉴定费1600元，提交单据一份。精神损害抚慰金1000元，酌情认定。营养费3000元，经鉴定营养时间为60天，按照50元每天计算。医疗器材290元，提交单据一份。以上事项，人民保险潍坊分公司对医疗费中第一、二次的住院费用无异议，对第三、四次住院费用真实性无异议，但认为从病历看出，与本次事故无关，申请对三、四次住院花费的费用与本次事故的关联性进行鉴定。住院伙食补助费，对一、二次住院的伙食补助费无异议，对三、四次的该费用不予认可，与本事故无关。护理费，护理标准无异议，但认为计算时间过长。伤残赔偿金，系单方委托鉴定，申请重新鉴定，对计算标准无异议。交通费，酌情认定。鉴定费，不属于其公司承担范围。精神损害抚慰金，酌情认定。营养费，不予认可。对其他事项均无异议。人民保险潍坊分公司对原告提交的鉴定报告提出异议，但在规定期间未申请重新鉴定；对栾学友第三、四次住院花费的费用与本次事故的关联性在规定期间申请鉴定，经一审委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定，确定被鉴定人栾学友2018年10月14日事故与其在高密市人民医院2018－11－19至2018－11－24、潍坊市第二人民医院2018－11－24至2018－12－14治疗病情总花费之间存在直接因果关系，起主要作用，参与度56－95%。人民保险潍坊分公司支付鉴定费1800元。栾学友代理人对该鉴定意见无异议，要求人民保险潍坊分公司承担全部医疗费用，并主张增加诉讼请求，申请按照2019年山东省城镇居民标准计算伤残赔偿金38152.8元及护理费12194.95元。2019年山东省城镇居民人均收入，城镇居民人均消费性支出24798元。 一审法院认为，李常军驾驶机动车与行人栾学友发生刮撞,造成车辆损坏,栾学友受伤；本次事故经高密市交通警察大队责任认定，确定栾学友无责任,李常军承担全部责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，予以采信。栾学友因本次事故造成的损失，有权请求侵权赔偿。李常军驾驶的机动车在人民保险潍坊分公司处投保了机动车强制保险及商业三者责任保险，且投保了不计免赔，故栾学友主张的损失，应由人民保险潍坊分公司在强制保险赔偿范围及商业三者责任保险范围内予以赔偿。栾学友主张的第一、二两次的医疗费用共计61229.2元（9152.59元+75元+51611.61元+354元+36元），人民保险潍坊分公司无异议，予以支持；对于第三、四次住院的医疗费用共计29326.23元（3762.18元+25551.55元+12.5元），参照鉴定意见，确定按参与度90%计算该损失，应为26393.6元，以上医疗费共计87622.8元。栾学友主张的住院伙食补助费2250元，符合法律规定，予以支持。栾学友主张护理费、伤残赔偿金按照2019年城镇标准计算，予以支持；护理费应为12176.83元（42329元÷365天×105天），伤残赔偿金应为38096.1元（42329元×9年×10%））。综合考虑栾学友的住院情况，支持其交通费500元。栾学友主张的鉴定费1600元，提交了证据，予以支持。本次事故致栾学友十级伤残，且栾学友不负事故责任，故其主张精神损害抚慰金1000元，予以支持。栾学友的营养费按每天30元标准计算较宜，应为1800元。栾学友主张的医疗器材290元，人民保险潍坊分公司无异议，且符合法律规定，予以支持。综上，栾学友的损失有：医疗费87622.8元、住院伙食补助费2250元、护理费12176.83元、伤残赔偿金38096.1元、交通费500元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元、营养费1800元、医疗器材290元，以上共计145335.73元，由人民保险潍坊分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿栾学友损失145335.73元，于判决生效后十日内付清。如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回栾学友的其他诉讼请求。案件受理费3225元,减半收取1612元，由栾学友负担11元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1601元。重新鉴定费1800元，由栾学友负担。 本案二审期间，上诉人提交投保单、保险条款、上岗证查询单一份，证明根据保险条款第24条第二款第6项约定，无上岗证保险公司不承担赔偿责任，针对该免责条款，因投保单中有投保人的签章，上诉人已经尽到了提示说明义务。经上诉人向潍坊市交通局查询，事故发生时驾驶员李常军并没有上岗证，李常军取得上岗证的初次领取时间是2018年10月23日。 被上诉人质证称：对上诉人与投保人是否签订保险合同的情形不了解，但是对上诉人的陈述不予认可，李常军驾驶的出租车应该是挂靠在高密市交运出租车有限公司。从投保情况来看，上诉人没有证据证实尽到了提示说明义务。对上岗查询单的真实性无异议，但对上诉人的证明目的不予认可。 二审审理查明的其他基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、栾学友第三次、第四次住院医疗费是否应该支持问题；二、上诉人在商业三者险范围内是否承担赔偿责任问题。关于第一个争议焦点问题，经鉴定，栾学友第三次、第四次住院医疗费与本次交通事故具有关联性，一审根据鉴定意见，确定按参与度90%计算该损失，该认定并无不当，本院予以支持。另对该项损失，栾学友以侵权责任为由向上诉人主张，符合法律规定，一审认定该损失由上诉人承担并无不当，应予支持。关于第二个争议焦点问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款对保险合同各方当事人产生约束力，而《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条中并未对从业资格证作出明确的禁止性规定。此外，机动车保险投保单主要针对的是被保险机动车驾驶过程中发生交通事故所购买的保险，交通事故的发生概率则主要是基于驾驶被保险车辆人员的驾驶能力，驾驶能力的判定标准为机动车驾驶证，从业资格证并非针对驾驶员有无驾驶车辆能力的认定，驾驶员有无从业资格证并不影响驾驶员的驾驶技能，亦不会增加保险公司对于承保车辆的理赔风险。本案中，上诉人人民保险潍坊分公司以驾驶员李常军在发生本案事故时未取得从业资格证主张在商业三者险范围内免责，加重了被保险人和投保人的责任，故该免责条款对被保险人不发生法律效力。 综上，上诉人人民保险潍坊分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3225元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年一月六日 书记员  童瑶涵