浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5614号 原告：朱赛萍，女，汉族，1984年7月29日出生，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 被告：竺仲鸣，男，汉族，1969年2月17日出生，住浙江省宁波市奉化区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**，统一社会信用代码：91330200677689532G。 负责人：胡庆游，总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告朱赛萍与被告竺仲鸣、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼。原告诉称：1.原告损失268945.15元，其中交强险120650元，超过部分148295.15元×60%=88977.09元，合计209627.09元，扣除被告竺仲鸣垫付的5000元，尚需赔付204627.09元，请求判令被告人寿保险公司在交强险及商业险范畴内承担赔付责任(其中精神抚慰金在交强险内优先赔付)，超出保险范畴的费用由被告竺仲鸣按照责任比例承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告朱赛萍的委托诉讼代理人楼洁琼，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼，被告竺仲鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年3月5日10时40分许，被告竺仲鸣驾驶浙ＢＡ××××号小型普通客车沿高园路自北向南行驶至高园路32号附近路口处时，该车车头与沿左侧道路自东向西行驶的由原告朱赛萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2019年3月25日，此事故经宁海县公安局交通警察大队认定：朱赛萍与竺仲鸣负事故的同等责任。事故当日，原告被送至宁海县××医院住院治疗，诊断为脑挫伤、右额部头皮裂伤等。2019年11月10日，宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定原告为十级伤残；浙江中和司法鉴定中心鉴定意见为：原告的误工期限为180天，护理期限60天，营养期限60天，均包括住院期间。2020年4月29日，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。2020年11月3日绍兴文理学院司法鉴定中心受本院委托，出具的司法鉴定意见书评定原告伤残等级为十级伤残。 另查明，浙ＢＡ××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。原告的被扶养人为父亲朱某某（公民身份证号：330226195206××××）；母亲胡某某（公民身份证号：330226195608××××）；原告的父母共生育三个子女，原告及兄弟三人共同赡养父母。原告的父母每月可领取生活费287元。儿子赵某某，2017年3月17日出生，原告及丈夫二人共同抚养。事故发生后，被告竺仲鸣垫付医疗费5000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费15909.71元（原告支付14235.85元+竺仲鸣垫付1673.86元，被告人寿保险公司在未提供证据的情况下，抗辩非医保费用7074.73元由涉案车主方承担，本院难以支持）。 2.住院伙食补助费1700元。 3.护理费7469元【（17天×194元/天=3298元)+（43天×97元/天=4171元）】。 4.误工费30000元（5000元/月×6个月，双方认可的数额）。 5.营养费1800元。 6.残疾赔偿金198665.20元【（64886元/年×20年×10%=129772元）+（被抚养人父母的生活费38274元/年×30年×10%÷3人=38274元）+（被抚养人儿子生活费38274元/年×16年×10%÷2人=30619.20元）。被告人寿保险公司以原告的父母有其他生活来源，请求减轻赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持】。 7.交通费300元（本院考虑原告伤情及就医情况予以酌定）。 8.鉴定费3535.10元。 9.精神损害抚慰金1500元。 10.车辆修理费650元。 以上合计261529元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，结合本案实际情况，本院认定朱赛萍与竺仲鸣的交通事故赔偿比例为4:6分担。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院根据损害后果并结合本地的实际情况综合考虑，酌定原告的精神损害抚慰金为1500元，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。本院认定原告的合理损失为261529元。被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120650元（医疗费10000元+误工费30000元+精神损害抚慰金为1500元+残疾赔偿金78500元+车辆修理费650元）；被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告82406.34元【（261529元-交强险120650元-鉴定费3535.10元=137343.90元）×60%】，由被告竺仲鸣在保险责任范围外赔偿原告2121.06元(鉴定费3535.10元×60%)，扣减垫付款6673.86元，原告尚应返还给被告竺仲鸣4552.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱赛萍120650元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告朱赛萍82406.34元； 三、被告竺仲鸣在保险责任范围外赔偿原告朱赛萍2121.06元，扣减垫付款6673.86元，原告朱赛萍尚应返还给被告竺仲鸣4552.80元； 四、驳回原告朱赛萍的其他诉讼请求。 上述第一、第二、第三项款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4369元，减半收取2184.50元，由原告朱赛萍负担11.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担2173元。鉴定费2960元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担（已付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇二一年一月二十日 代书记员 胡宁玲 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。