浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2636号 原告：浙江山海建设有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场****。 法定代表人：谢尚表，总经理。 委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。 被告：蒋顺风，男，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。 第三人：俞寿丰，男，1952年6月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈春山，浙江六思律师事务所律师。 原告浙江山海建设有限公司（以下简称“山海公司”）与被告蒋顺风建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告山海公司的委托诉讼代理人周秋孟，被告蒋顺风的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。为查明本案事实，本院依被告蒋顺风的申请于2020年12月2日追加俞寿丰为第三人参加本案的诉讼，并于2021年1月5日公开开庭进行第二次审理，原告山海公司的委托诉讼代理人周秋孟，被告蒋顺风的委托诉讼代理人张凌，第三人俞寿丰的委托诉讼代理人陈春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山海公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年1月15日签订的《施工项目经济责任制合同》；2、依法判令被告立即退还原告工程预付款2137200元并赔偿利息损失（利息损失自2015年2月6日起按每月0.5%的利率计算至实际履行之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月15日签订《施工项目经济责任制合同》，原告于2015年2月6日支付给被告有关永康市龙山镇项目区工程的预付款200万元，于2015年2月15日支付给被告有关永康市龙山镇项目区工程的预付款137200元，合计支付工程预付款2137200元。被告在收到原告支付的上述工程预付款后，并没有组织实际施工，也没有支付该项目的工程材料款和人工工资，而是直接占用该笔资金。被告以自己的实际行动证明其已经不履行合同义务。为此，原告要求解除原、被告于2015年1月15日签订的《施工项目经济责任制合同》符合国家法律规定，原告支付给被告的工程预付款，被告依法应当退还给原告，但被告迟迟未退还。 被告蒋顺风辩称，请求驳回原告对被告的诉请。涉案工程在2015年1月15日双方确实签订了合同，2015年2月，被告在原告的同意下已经将涉案工程转包给第三人俞寿丰，2015年6月份开始原告就直接将涉案工程的工程款直接支付给俞寿丰，被告也已经按照其与第三人的约定将预付款2137200元支付给第三人，涉案工程已经由第三人进行实际施工。原被告的合同已经于2015年6月份的时候就解除了，被告无需向原告返还工程款。 第三人俞寿丰辩称，对第一次庭审过程我方已经查阅，基本清楚。本案应分为三个法律关系，原告与被告之间存在内部承包经济责任制，被告与第三人之间存在工程转让关系，原告与第三人之间系实际施工人的法律关系。基于以上三个法律关系，原告要求被告返还的工程款有理有据，被告没有理由收取上述款项，被告没有任何施工行为，因此收取该笔费用没有法律依据。不能以与第三人之间的转包关系来混淆原被告之间的承包关系。被告与第三人之间工程款的关系应另案处理，转让费是基于被告起诉以后才能查明。第三人是涉案工程的实际施工人，与原告之间如何结算也是依据双方之间的关系，所以原被告的施工项目经济责任制合同关系成立，被告与第三人的转包关系应另案处理。 原告山海公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份及被告户籍信息打印件，用以证明原、被告的身份信息。 2、原告和被告签订的《施工项目经济责任制合同》原件、扣款通知书原件二份，用以证明原、被告之间权利义务关系，原告已经支付给被告工程预付款合计2137200元的事实。 被告的质证意见：对上述证据均无异议。 第三人的质证意见：对上述证据均无异议。 3、扣款通知书原件二份、存款明细原件一份，用以证明倪宗觉在收到被告的50万元履约保证金后支付到了公司的账户，公司收到后支付给永康市财政局财政存款专户90万元，50万元履约保证金是蒋顺风支付的，40万元质保金是倪宗觉支付的。2017年10月27日支付给俞寿丰工程质保金40万元，同日支付给俞寿丰履约保证金50万元，共计90万元。 被告的质证意见：对真实性无异议。前期确实是蒋顺风支付了50万元，在业主支付原告工程款的时候已经将40万元质保金予以扣除，业主给原告的工程款本来是2828000元，公司扣除税金后2537200元，扣除了40万元的质保金之后支付给被告2137200元，所以事实上该40万元也是蒋顺风支付的。 第三人的质证意见：缴纳90万元没有异议，原告交给了永康市龙山镇政府，原被告之间的款项来源与第三人无关。我方收到的50万元是2017年10月27日，对于40万元需要庭后再核实。 被告蒋顺风为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： A、永康市华溪流域管理所出具的证明原件、结算单复印件、存款分户明细查询原件、国家企业信用信息公示报告打印件、（2020）浙0784民初1411号民事判决书打印件各一份，用以证明1、在经原告同意下，被告将涉案工程转包给俞寿丰施工的事实；2、结算单中的内容是原告的法定代表人书写，由被告以及俞寿丰签字，三方一起对涉案工程款进行了结算；3、2015年2月6日被告将涉案工程中的部分款项支付给俞寿丰；4、民事判决书中作为原告也认可俞寿丰是内部承包人的事实。 原告的质证意见：对永康市华溪流域管理所出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议，该证明是本案被告打字打好以后拿去盖章的，并没有经办人签字，内容也是虚假的，被告没有组织施工班组进行施工，我方现在也在追究管理所出具伪证的法律责任。对结算单真实性、合法性、关联性均有异议，内容也无法解读。对存款分户明细查询1月7日转出的50万元，已经还给被告，单子还在查找中，1月3日10800元和本案没有关联性，54万元和16万元是俞寿丰收取，和本案没有关联性。对国家企业信用信息公示报告和民事判决书真实性没有异议，民事判决书还没有生效，我方已经提起上诉。 第三人的质证意见：对判决书打印件无异议，民事判决书更加确定本案第三人是实际施工人。对永康市华溪流域管理所出具的证明，被告对本案没有任何施工行为，均是第三人实际施工。国家企业信用信息公示报告打印件无异议。对打款凭证无异议，一共是711328元，我方确实收到了。对结算单复印件，证据形式有欠缺，根据第三人向本代理人的陈述，其没有签署该文件，其签名不是自己签的。 Ｂ、方某、金某的证人证言，用以证明被告经原告同意，将涉案工程转包给俞寿丰施工的事实。 原告的质证意见：金某的证言部分不属实，蒋顺风没有实际组织施工是属实的。蒋顺风将工程转包给俞寿丰的事实，原告不清楚。对方某的证言，有几处虚假，他联系的人叫倪宗森，不是倪学理，倪学理是倪宗森的父亲，证人提交的微信是倪宗森的。证人说2015年去的办公地点和2017年去的办公地点是一样的，证人陈述2015年的办公地点是对的，是老办公场所。2015年7月1日之后，山海公司的办公地点和委托诉讼代理人律所的办公地点是在同一个大楼。2017年的时候证人根本就没有到过山海公司，也没有见过倪学理。其陈述的结算单由倪学理签字是不属实的，2017年证人没有见过倪学理，也没有和倪学理联系过。对于其陈述的蒋顺风没有实际施工是认可的。其陈述结算书在倪学理办公室书写不属实。对该证言的可信度不高，不应予以采信。且证人对本案工程款还存在获取利息的关系。 第三人的质证意见：已经看过第一次庭审的庭审直播，对证人证言的内容已经清楚，不需要证人再出庭，对金某的质证意见，同意原告的质证意见，只是证明被告和第三人之间工程转让的关系，核心内容没有涉及，对方某的陈述，对真实性、合法性有异议，不具有真实性。 第三人俞寿丰为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： 存款分户明细查询原件，用以证明俞寿丰在2015年1月2日、1月16日、2014年12月15日分三次转给被告150万元，每次各50万元，其向被告受让的工程转让款已经全部付清。 原告的质证意见：无异议。 被告的质证意见：无异议。 经本院审查，对原告、第三人提供的证据予以确认。对被告提供的证据Ａ中的永康市华溪流域管理所出具的证明、存款分户明细查询原件、国家企业信用信息公示报告打印件、民事判决书打印件的真实性予以确认；结算单复印件不符合证据的形式要件，故不予确认；对证据Ｂ，对证人方某、金某的证人证言的真实性予以确认，对蒋顺风未进行施工，俞寿丰系实际施工人的事实予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告山海公司（甲方）与被告蒋顺风（乙方）签订《施工项目经济责任制合同》，约定甲方将与中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点工程（龙山镇项目区）工程施工承包合同签订的工程总承包合同中的中小河流治理整治及水系连通试点工程（以下简称“涉案工程”）以项目经济责任制承包形式交给乙方组织实施管理，该工程合同价暂定为18173136元；乙方按工程结算总造价向甲方交纳3%的公司管理费用，如创“优良”工程奖给乙方0.5%，由驻地办事处负责收取；建设单位支付的工程款均由甲方出面结算，乙方无权直接向建设单位结算；乙方应建立健全财务核算制度，从甲方支取的所有工程款，乙方必须用于本合同工程，不得挪作他用，款项支付严格执行审批程序。2015年1月7日，被告向案外人倪宗觉转账支付涉案工程的履约保证金50万元，倪宗觉收到上述款项后支付给原告。签订合同后，被告并未按约施工，而将工程转包给第三人俞寿丰。俞寿丰为此分别于2014年12月15日、2015年1月2日、2015年1月16日分别向被告共计支付了工程转让费150万元。 2015年2月6日，原告向被告转账支付2000000元工程款，同日，被告向俞寿丰转账支付工程款711328元。2015年2月15日，原告向被告转账支付137200元工程款。2017年10月27日，原告向俞寿丰转账支付涉案工程的50万元履约保证金。 另查明，涉案工程需要企业具备水利水电施工总承包三级以上资质等级，项目经理须具备二级以上水利水电工程注册建造师资格。 本院认为，原告山海公司与被告蒋顺风均未提供相应的证据证明双方存在劳动合同关系，则双方签订的《施工项目经济责任制合同》不应当认定为企业内部承包合同。涉案工程需要企业具备水利水电施工总承包三级以上资质等级，而被告无施工资质，其与原告签订的《施工项目经济责任制合同》违反了法律的禁止性规定，应当认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，原告主张解除合同已无必要。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告向被告共计转账2137200元，被告为履行合同向原告支付了50万元履约保证金，而原告未向被告退回上述款项，被告又向第三人俞寿丰支付了711328元工程款。被告虽未就涉案工程进行施工，但为涉案工程支付了1211328元，则被告根据《施工项目经济责任制合同》向原告共计取得了925872元，被告应当将上述款项返还给原告，逾期返还应承担相应的民事责任，支付逾期还款的利息损失。被告主张为涉案工程支付了108000元履约保函费用及3410元中标交易服务费，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。原告作为建筑企业，明知不能将涉案工程转包给无资质的被告，故原告对合同无效亦有过错，应承担相应的责任，本院酌定由其自行承担利息损失的50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋顺风于本判决生效后十日内返还原告浙江山海建设有限公司工程款人民币925872元并赔偿50%的利息损失【利息损失以788672元为基数自2015年2月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以137200元为基数自2015年2月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以925872元为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还款之日止】。 二、驳回原告浙江山海建设有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14513元（已减半收取），由原告浙江山海建设有限公司负担7388元，由被告蒋顺风负担7125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二一年一月十一日 法官助理 吕华杰 代书记员 夏 莉 10- 9-