浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终955号 上诉人（原审原告）孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）武义县人力资源和社会保障局，住所地浙江省武义县明招路**。 负责人胡文，副局长（主持工作）。 委托代理人朱维安，浙江中义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市人力资源和社会保障局，住所，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**div> 法定代表人褚惠斌，局长。 上诉人孙贺殷因政府信息公开及行政复议一案，不服武义县人民法院（2020）浙0723行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年11月21日，孙贺殷通过挂号信函方式向武义县人社局局长邮寄政府信息公开申请表1份，申请公开的内容是“孙贺殷于2017年1月11日，向你局挂号邮寄武义县大田乡古竹中心小学未给员工孙贺殷缴纳社会保险费的举报信。你局认定的事实、理由、法律依据和处理内容。”武义县人社局于11月23日签收后未作答复。孙贺殷认为武义县人社局拒绝履行法定职责，向金华市人社局申请行政复议。2020年2月26日，金华市人社局作出金集复11〔2020〕5号行政复议决定书，确认武义县××期未作答复的行为违法并责令其在20个工作日内依法作出答复。2020年3月17日，武义县人社局作出武人社公开答复（2020年）第1号政府信息公开申请答复书，主要内容为：“……你早已在我局的回复和对我局提前的不履行法定职责一案的诉讼中，知晓我局对你所举报事项进行调查处理的内容、结果等信息；而且我局又再次通过寄送（2018）浙07行终103号行政判决书复印件，让你再次知晓相关信息。而你又以政府信息公开的形式就相同内容反复向我局提出申请，我局不予重复处理。”2020年3月18日，武义县人社局将该答复书邮寄孙贺殷。孙贺殷不服该答复，向金华市人社局申请行政复议。金华市人社局于2020年5月25日作出金集复11〔2020〕17号行政复议决定书，决定维持武义县人社局作出的武人社公开答复（2020年）第1号政府信息公开申请答复书，该复议决定书已于2020年5月30日送达孙贺殷。孙贺殷不服该复议决定，于2020年6月12日向原审法院提起本案诉讼，原审法院于6月13日收到起诉状材料后，于6月16日立案。另查明，2017年7月24日，孙贺殷以其在2017年1月11日向武义县人社局邮寄了武义县大田乡古竹中心小学未给员工孙贺殷缴纳社会保险费的举报信，要求武义县人社局对武义县大田乡古竹中心小学的违法行为进行查处，但武义县人社局对孙贺殷的举报未做任何答复，其行为已构成行政不作为为由，向原审法院提起行政诉讼。原审法院受理后经审理，于2018年1月4日作出（2017）浙0723行初36号行政判决，认为：“本案中被告收到举报后，其工作人员依法向被举报人武义县大田乡古竹中心小学校长了解相关情况，并进行了调查取证，并于2017年1月23日向武义县大田乡古竹中心小学送达武人社监令［2017］9号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令武义县大田乡古竹中心小学在收到改正指令书之日起三日内为孙贺殷办理社会保险参保登记，后武义县大田乡古竹中心小学也就未能补缴社会保险一事向被告进行了反馈说明，应视为其已履行相关法定职责。至于原告提出要求被告赔偿相关损失的诉请，本院认为该损失并非由被告未履行法定职责造成，且根据生效民事判决书，未缴纳社保的经济补偿金法院已判决由武义县大田乡古竹小学支付给原告。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。”据此判令驳回孙贺殷的诉讼请求。孙贺殷不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙07行终103号行政判决，驳回上诉，维持原判。又查明，2019年11月5日，孙贺殷以挂号信函的方式向武义县人社局局长邮寄政府信息公开申请表一份，要求公开：“孙贺殷于2017年1月11日向你局挂号邮寄武义县大田乡古竹中心小学未给孙贺殷缴纳社会保险费的举报信。你局至今未处理举报案件的理由及法律依据。”武义县人社局于2019年11月6日收到该申请后，于2019年11月13日向孙贺殷邮寄了（2018）浙07行终103号行政判决书复印件一份，孙贺殷于2019年11月14日收到。孙贺殷认为武义县人社局拒绝履行政府信息公开法定职责，于2020年3月2日向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后于2020年4月13日作出（2020）浙0723行初10号行政裁定，驳回孙贺殷的起诉。孙贺殷不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，该案尚在二审处理中。 原审法院认为，中华人民共和国宪法和法律保护公民正当行使权利，同时也要求公民依法行使权利。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”该条规定表明，设立政府信息公开制度的目的是为了打造透明政府，保障公民的知情权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，行政诉讼的目的是公民、法人和其他组织在其认为行政机关或机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，向其提供权利救济的渠道。具体到本案，在孙贺殷诉武义县人社局不履行法定职责一案中，（2017）浙0723行初36号行政判决、（2018）浙07行终103号行政判决均已认定孙贺殷就武义县大田乡古竹中心小学未给员工孙贺殷缴纳社会保险费的违法行为向武义县人力资源和社会保障局提出举报后，武义县人力资源和社会保障局已履行相关法定职责，且孙贺殷在2019年11月21日提出的政府信息公开申请中要求公开的内容与此前孙贺殷在2019年11月5日提出的政府信息公开申请中要求公开的内容在语言描述上虽略有差异，但实质内容一致。因此，在孙贺殷以政府信息公开申请名义提出本案申请之前，其对武义县人社局就其举报的处理情况已明确知晓，也不存在武义县人社局未处理其举报的情形，且属于重复申请。综上，孙贺殷的行为明显属于滥用政府信息公开申请权利，其提起本案诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第二条：“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。”之规定，孙贺殷对武义县人社局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对相应的由金华市人社局作出的复议行为所提起的诉讼也应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回原告孙贺殷的起诉。案件受理费50元，退回原告孙贺殷。 孙贺殷上诉称：一、一审法院认定事实严重错误。上诉人于2019年11月5日要求公开至今未处理举报案件的理由及法律依据。从其字面理解为要求公开至今不予受理举报案件的理由及法律依据。上诉人于2019年11月21日要求公开举报案件认定的事实、理由，法律依据和处理内容。从其字面理解为要求公开举报案件受案调查处理后，所认定的事实、理由，法律依据和处理内容。综上所述，一审法院认定事实严重错误，既混淆了曲直，更有悖依法公正原则。上诉人前后的两份申请并非重复。二、一审法院适用法律严重错误。上诉人以维护自身合法权益为目的，申请公开与自身合法权益有关的政府信息于法有据。一审法院一概而论将上诉人的起诉驳回，且上诉人是否存在行政滥诉行为，应当由公检法司联合甄别，并非法院单一认定。综上所述，一审法院作出的行政裁定书于法无据，请求：1、撤销一审裁定书；2、撤销案涉行政复议决定书；3、撤销案涉政府信息公开申请答复书；4、责令武义县人力资源和社会保障局重新作出答复；5、本案诉讼费由武义县人力资源和社会保障局承担。 武义县人力资源和社会保障局辩称：一、一审法院认定事实清楚。一审对2019年11月5日上诉人以挂号信函的方式向武义县人力资源和社会保障局（以下简称武义县人社局）局长邮寄政府信息公开申请表，要求公开至今未处理举报案件的理由及法律依据；2019年11月21日上诉人通过挂号信函的方式向武义县人社局局长邮寄政府信息公开申请表，要求公开举报案件认定的事实、理由、法律依据和处理内容等事实予以查明。同时，对上诉人于2017年7月24日起诉，一审于2018年1月4日作出（2017）浙0723行初36号行政判决，随后上诉，二审于2018年6月i9日作出（2018）浙07行终103号行政判决的武义县人社局不履行法定职责一案；上诉人于2020年3月2日起诉，一审于2020年4月13日作出（2020）浙0723行初10号行政裁定的武义县人社局不履行政府信息公开法定职责一案，以及2020年6月12日起诉的本案等相关的事实予以查明。一审法院认定“上诉人向被上诉人以政府信息公开申请名义提出本案申请之前，其对武义县人社局就其举报的处理情况已明确知晓，也不存在武义县人社局未处理其举报的情形，且属于重复申请”，正是基于上述查明的相关事实作出的认定，认定的事实清楚正确。二、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确立法目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益，第二条明确公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法杈益有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项明确不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，虽上诉人认为被上诉人的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，但上诉人的行为明显属于滥用政府信息公开申请权利，明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开的立法目的。法发〔2017〕25号《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条规定：“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案”。据此，上诉人的起诉属于人民法院依法不予立案的情形，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律完全正确。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 金华市人力资源和社会保障局辩称：一、我局依法审查并受理上诉人提出的行政复议申请，在法定期限内作出决定，程序合法。上诉人向我局提出行政复议申请，请求依法撤销武义县人力资源和社会保障局作出的武人社公开答复（2020年）第1号《政府信息公开申请答复书》并责令武义县人力资源和社会保障局限期向上诉人重新作出政府信息公开答复书。2020年4月1日，我局收到上诉人的申请材料。经审查，我局依法受理并于4月9日向武义县人力资源和社会保障局寄送了答复通知书及申请材料副本。4月20日，我局收到武义县人力资源和社会保障局的答复材料。5月25日，我局作出金集复11（2020）17号《行政复议决定书》并向双方当事人送达。我局依法履行了对复议申请的受理、审查职责，程序合法。二、我局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，维持案涉行政行为的复议决定并无不当。我局认为，结合案件材料可以看出，上诉人以政府信息公开申请名义提出本案申请前就已经知晓武义县人力资源和社会保障局对案涉举报事项进行调查处理及认定的事实、理由、法律依据和处理内容等相关信息。现上诉人重复申请公开相同政府信息，武义县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项之规定告知申请人不予重复处理，答复内容并无不当。上诉人要求撤销涉案答复书并重新作出答复的主张，缺乏依据，我局依法不予支持。三、一审法院作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审法院认定，上诉人以政府信息公开申请名义提出本案申请前，其对武义县人社局就其举报的处理情况已明确知晓，也不存在武义县人社局未处理其举报的情形，且属于重复申请。上诉人的行为明显属于滥用政府信息公开申请权利，其提起本案诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。据此，一审法院裁定驳回孙贺殷的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人孙贺殷向被上诉人武义县人力资源和社会保障局申请信息公开所指向的是“未处理举报案件的认定事实，理由及法律依据和处理内容”。对案涉举报事项的处理，已在（2018）浙07行终103号一案中进行了司法审查，上诉人对该事项已明确知晓；且上诉人此后又对案涉举报事项涉及的理由及法律依据等内容向武义县人力资源和社会保障局提出信息公开申请，上诉人亦提起了政府信息公开之诉，该案已由我院作出（2020）浙07行终614号终审裁定。根据已经查明的事实，上诉人对其已知晓的事项反复提出申请，进而提起行政复议和诉讼，原审法院据此认为上诉人的行为明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的，具有事实和法律依据。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回孙贺殷的起诉，并无不当。上诉人孙贺殷的上诉请求，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二一年一月七日 代书记员 刘灵玲 12- 11-