福建省福州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）闽01委赔4号 赔偿请求人王金山，男，1968年3月28日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市，现住海南省三亚市天涯区。 赔偿义务机关福建省平潭县人民法院，住所地福建省平潭综合实验区万宝路中段南侧。 负责人黄卉靓，副院长。 委托代理人林卫国。 委托代理人郭淋。 赔偿请求人王金山以错误执行为由，向平潭县人民法院（以下简称平潭法院）申请国家赔偿，要求赔偿因该院在组织拍卖执行工作中存在错误造成其经济损失1515174.68元。平潭法院于2020年7月8日作出（2020）闽0128法赔1号《决定书》，驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。赔偿请求人不服，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法进行审理，现已审理终结。 赔偿请求人王金山申请赔偿称，一、平潭法院在组织拍卖平潭县五埕村1-6幢整座工业房地产的执行工作中存在错误。请求人于2018年9月29日以563万元的价格拍下平潭法院组织拍卖的平潭县五埕村1-6幢整座工业房地产，并付清全部成交价款，平潭法院于2018年10月16日作出（2017）闽0128执762号之二《执行裁定书》，确认了该拍卖情况。其后，请求人在接收该产权资料时发现平潭法院在拍卖过程中披露的信息存在严重错误，使得请求人的购买目的无法实现，侵害了申请人的合法权益，故提出异议，申请撤销该裁定并退还563万元成交款。平潭法院于2019年4月25日作出（2019）闽0128执异35号《执行裁定书》，认定该院在拍卖时披露的信息有误，造成请求人的购买目的无法实现，申请人的异议理由成立，裁定撤销（2017）闽0128执762号之二《执行裁定书》并退还请求人563万元成交价款。2019年10月13日福州市中级人民法院作出（2019）闽01执复108号《执行裁定书》，维持了该裁定，确认了平潭法院存在错误的执行行为。二、由于平潭法院的错误行为，造成请求人经济损失，平潭法院应予赔偿。请求人于2018年9月29日拍下涉案房产时共计支付了563万元成交价款，该价款为请求人向他人的借款，从请求人支付成交价款至2019年11月1日平潭法院退还之日止，请求人共向借款人支付借款利息149.3826万元。此外，由于平潭法院的错误执行行为，造成请求人多次往返海南与福建两省处理执行异议事宜，共计支出差旅费21348.68元。上述两项损失合计1515174.68元。综上，请求平潭法院赔偿经济损失1515174.68元。 赔偿义务机关平潭法院辩称，一、答辩人撤销网络司法拍卖，及时返还拍卖价款，未致赔偿请求人合法权益受损，无需承担国家赔偿责任。二、赔偿请求人王金山主张的经济损失缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。1.从法律性质分析，王金山主张的经济损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释意义上的“法定损害事实”，不应当支持。答辩人撤销司法拍卖后即将相应价款返还王金山，并未对王金山造成直接损失，其所谓的经济损失与答辩人撤销司法拍卖行为并不存在因果关系，故不属于国家赔偿的范围。2.从证据效力分析，王金山提供的证据真实性无法判断，关联性无法确认，待证事实无法证明。本案中，王金山提供的《抵押借款合同》《借款协议》等系由其与案外第三人形成，真实性无法确定，并且这些材料仅能证明王金山向他人借款的事实，并不能证明上述款项系直接用于司法拍卖。从《机票订单信息》《微信支付交易明细证明》等材料仅能证明王金山行程及相关支出情况，无法证明上述费用和本案有直接关联。从证明对象上看，即使借款利息等相关支出真实存在，也无法证明上述支出属于网络司法拍卖撤销造成的直接损失。故王金山的主张缺乏事实依据。王金山申请国家赔偿缺乏事实和法律依据，请求依法应予驳回。 本院赔偿委员会于2020年10月12日就本案听取了赔偿请求人及赔偿义务机关的意见。 本院赔偿委员会经审理查明，2018年8月27日，平潭法院在该院淘宝网司法拍卖网络平台上公布《网络司法拍卖公告》，该公告第一条主要内容为：“拍卖标的：平潭县流水镇五埕村1-6幢整座工业房地产，拍卖对象土地东邻民宅，南邻空地，西邻五埕村委会，北邻村道。披露总建筑面积2326.0平方米，土地使用权面积3562.1平方米。拍卖对象共建有6幢建筑物，厂区内配套水电、宽带等。拍品瑕疵：拍品不含厂内机器设备，该厂房有租赁，依据承租人提交的租赁合同显示：该标的物租期为15年，从2011年3月1日至2026年2月28日止，租金前五年为每年人民币15万元（从2011年3月1日起至2016年2月28日），第六年起（即从2016年3月1日起至租赁期满）每年增加2%租金。租金为一年一付，已付清至2018年6月。如需了解具体详情，请自行前往平潭法院执行局317室查阅租赁合同内容……”。2018年9月28日、29日，王金山在公开拍卖期间以563万元的最高价竞得拍卖标的。平潭法院于2018年9月30日收到王金山交纳的保证金30万元，于2018年10月12日收到拍卖成交价余款533万元。2018年10月16日，平潭法院作出（2017）闽0128执762号之二《执行裁定书》，裁定：一、解除对案涉拍卖标的的查封（保全），同时解除抵押关系……三、案涉拍卖标的的所有权及相应的其他权利归买受人王金山所有；四、财产权自本裁定送达买受人时起转移……。 2018年11月6日，王金山向平潭法院提出书面异议，认为：1、法院披露的拍卖物带有租期为15年的租赁合同，从2011年3月1日至2026年2月28日止，租金前五年为每年人民币15万元，第六年起每年增加2%租金。但实际情况是上述租赁合同是关于整个冷冻厂地块12亩土地使用权的，而买受人所拍下的仅为其中的5亩土地使用权，买受人无法获得法院所披露的全部租金。法院披露的错误信息，严重影响了买受人拍卖时的判断，造成依据该信息错误拍下了案涉房地产。2、法院所披露的拍卖物的评估报告中所列的税费数额与实际数额差距巨大，明显超出买受人所能承受的范围，且不应由买受人承担。3、法院在拍卖公告时并未披露该地块的控制性详细规划调整情况，并且在评估报告中也未考虑控规对地块价值的影响，存在误导拍卖参与人的情形。2018年11月15日，平潭法院作出（2018）闽0128执异73号《执行裁定书》，裁定驳回王金山的异议请求。王金山不服，申请复议。2019年1月24日，本院作出（2019）闽01执复4号《执行裁定书》，认为拍卖公告中披露的被拍卖标的的总建筑面积、土地使用权面积与“拍品瑕疵”中提及的《租赁合同》中涉及租赁财产的建筑面积、土地使用权面积是否一致，原审异议裁定未予查清，裁定发回重审。2019年4月25日，平潭法院作出（2019）闽0128执异35号《执行裁定书》，认为案涉拍卖标的面积明显小于《冷冻厂租赁合同》所载明的租赁物面积且租金支付方式披露有误，王金山主张因此产生重大误解，购买目的无法实现的异议理由成立，裁定：一、撤销（2017）闽0128执762号之二《执行裁定书》；二、成交价款563万元予以退还王金山。申请执行人兴业银行股份有限公司平潭分行不服，申请复议。2019年10月13日，本院作出（2019）闽01执复108号《执行裁定书》，认为“案涉拍卖公告披露的拍卖标的涉及的租金及支付方式等租赁情况与实际确有不符，本案竞买人王金山虽然怠于了解租赁合同的详细信息，自身存在一定过错，但案涉拍卖公告对拍卖标的租赁情况的错误披露才是导致王金山产生重大误解的根本原因。……现租赁合同所涉租赁财产面积远大于拍卖标的，且并未对具体的租赁财产分别约定租金等内容，即竞买人无法明确区分其所竞买财产的实际租赁收益，对其行使收益权等权益产生直接影响，影响其购买目的的实现。……平潭法院据此裁定撤销本次拍卖并无不当。”裁定驳回复议申请，维持平潭法院（2019）闽0128执异35号执行裁定书。2019年11月1日，平潭法院退还王金山拍卖成交款563万元。 2019年12月，赔偿请求人王金山向平潭法院申请国家赔偿，平潭法院未予答复，王金山向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员作出（2020）闽01委赔2号《决定书》，指令平潭法院作出决定。2020年7月8日，平潭法院作出（2020）闽0128法赔1号《决定书》，认为该院在撤销案涉的拍卖裁定生效后及时将相关款项全额返还，未致王金山合法权益受损，王金山提出的经济损失与该院撤销司法拍卖行为并不存在因果关系，不属于国家赔偿的范围，决定驳回王金山的国家赔偿申请。王金山仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实，有《网络司法拍卖公告》、（2018）闽0128执异73号《执行裁定书》、（2019）闽01执复4号《执行裁定书》、（2019）闽0128执异35号《执行裁定书》、（2019）闽01执复108号《执行裁定书》、（2020）闽01委赔2号《决定书》、（2020）闽0128法赔1号《决定书》、《冷冻厂租赁合同》、国家赔偿申请书等证据材料在案佐证。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条第二款规定，人民法院违法拍卖，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人依法有权向人民法院申请赔偿。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条规定，网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿。根据上述规定，网络拍卖行为违法是国家赔偿请求成立的必要条件之一，即申请国家赔偿首先应达到网络司法拍卖行为违法的条件，如执行未生效法律文书、超生效法律文书确定数额和范围执行、对执行财产应当拍卖而未依法评估，或者应当由资产评估机关评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债等。本案中，平潭法院依据生效法律文书对被执行人名下工业厂房进行网络司法拍卖，在拍卖公告中对拍卖标的物租赁情况的信息披露存在瑕疵，并不属于拍卖行为违法。故赔偿请求人王金山提出平潭法院拍卖违法的理由不能成立，其提出的赔偿请求无事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持赔偿义务机关福建省平潭县人民法院作出的（2020）闽0128法赔1号《决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月二十六日 附：本决定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。 第十三条人民法院及其工作人员对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，且对公民、法人或者其他组织的财产已经依照法定程序拍卖或者变卖的，应当给付拍卖或者变卖所得的价款。 人民法院违法拍卖，或者变卖价款明显低于财产价值的，应当依照本解释第十二条的规定支付相应的赔偿金。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。