湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘12行终205号上诉人（原审原告）田先桃，女，1976年7月21日出生，汉族，住新晃侗族自治县。上诉人（原审原告）田某，女，1982年2月4日出生，汉族，住新晃侗族自治县。上诉人（原审原告）杨某，男，2016年11月12日出生，侗族，住新晃侗族自治县。法定代理人田某（上诉人杨某之母），女，1982年2月4日出生，汉族，住新晃侗族自治县。以上三上诉人共同委托代理人田先春，男，1975年4月9日出生，汉族，住新晃侗族自治县。以上三上诉人共同委托代理人瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）新晃侗族自治县自然资源局，地址新晃侗族自治县行政中心**楼。法定代表人段于忠，局长。委托代理人江文元，新晃侗族自治县自然资源局工作人员。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新晃侗族自治县晃州镇人民政府，住所地湖南省新晃侗族自治县大洞坪村。负责人杨方，镇长。上诉人田先桃、田某、杨某因与被上诉人新晃侗族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、新晃侗族自治县晃州镇人民政府（以下简称晃州镇政府）不履行房屋拆迁安置补偿法定职责一案，不服怀化铁路运输法院作出（2020）湘8603行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，新晃侗族自治县人民政府为实施新晃侗族自治县夜郎文化和旅游开发建设项目，对包括该县××镇××村在内的土地进行征收。2013年1月18日，湖南省人民政府（2013）政国土字第131号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准新晃县国土资源局申请转用、征收的耕地、林地、其他农用地、未利用地6.108公顷和国有未利用地1.6121公顷，共计7.7201公顷。2013年12月25日，新晃侗族自治县人民政府发布晃政公〔2013〕5号《征收土地公告》，并在兴隆镇民主村村民委员会门口公示。该公告记载，建设项目名称为新晃侗族自治县夜郎文化和旅游开发，征收土地范围为大湾罗乡新坪村、兴隆坳村、兴隆镇民主村集体土地。2014年9月20日，新晃侗族自治县人民政府晃政函〔2014〕101号批复批准同意原新晃县国土资源局《新晃侗族自治县城北风光带生态护岸工程项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》。该方案第五点明确了房屋征收补偿安置方式及原则：“本项目房屋征收补偿安置采取货币补偿和房屋产权调换两种方式”，对于产权调换补偿安置方式规定“合法主房面积实行征一还一”。原告田先桃、田某、杨某系湖南省新晃侗族自治县（原湖南省新晃侗族自治县兴隆镇民主村后山坡组）组民，户下未有房屋及宅基地。案外人田绍发系原告田先桃、田某的父亲，原告杨某的外公。田绍发为原湖南省新晃侗族自治县兴隆镇民主村后山坡组组民，其户下有位于原新晃侗族自治县××镇××村××组××房屋一套，主房为砖混结构，面积为152.28平方米，偏房为砖木杂房，面积为83.05平方米。2005年6月18日，田绍发与其子田先春签订《分家协议》，对田绍发户下的房屋进行了分配。2015年4月8日，甲方县自然资源局（原国土资源局）与乙方（田绍发）签订了《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，载明：田绍发的房屋在新晃侗族自治县××镇××村××组，主房为砖混结构，面积为152.28平方米，偏房为砖木杂房，面积为83.05平方米，常住人口为6人。协议后附有田绍发、邓春秀等2人的身份证复印件和田先春、杨金桃、田欣、田倚朋等4人的常住人口登记卡。乙方自愿选择产权置换方式，以主房面积235.33平方米，按“征一还一”的比例进行置换，可置换房面积235.33平方米。2017年8月2日，新晃侗族自治县?水风光带项目指挥部与案外人田绍发签订了《新晃县城北?水风光带项目安置房交接书》，案外人田绍发与被告县自然资源局签订的《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》现已履行完毕。2018年12月，案外人田绍发到新晃县委办信访室提出“要求城北指挥部按一户一基补偿，没有补偿的部分要求补偿”的信访诉求。2019年1月28日，新晃侗族自治县晃州镇人民政府作出晃州信发〔2019〕4号《关于田绍发信访事项的答复意见书》，认为田绍发被征收的房屋及集体土地均已补偿完毕，其中6项补偿项目经本人签字认可；安置的屋基地已安排到位，田绍发已在该屋基地上建房，已完工入住，2、3号接地房已补偿安置到位，并租用给他人经商使用。2019年5月31日，原告田先桃、田某、杨某到新晃侗族自治县信访局提出关于安置补偿的报告，要求：“一、依法给申请人按一户一宅安置及补偿；二、依法申请将遗漏的3.75分菜地进行分配；三、依法申请将遗漏的3.75分菜地上的附着物进行补偿。”被告县自然资源局于2019年7月25日作出《关于田先桃、田某、杨某信访事项的答复意见书》，认为田先桃、田某、杨某提出的按一户一宅安置及补偿的信访事项与田绍发宅基地征收补偿安置没有关联，且征收部门已按安置协议履行完毕；3.75分菜地的土地补偿款已统一拨付至民主村五组集体账户，根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村土地集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。土地补偿款的后续分配问题，由组集体自行决定。原告田先桃、田某、杨某不服，向该院提起行政诉讼。另查明，湘民行发〔2015〕50号湖南省民政厅文件《湖南省民政厅关于同意新晃侗族自治县乡镇区划调整方案的批复》，同意兴隆镇、方家屯乡、大湾罗乡、新晃镇成建制合并设立晃州镇。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”和《新晃侗族自治县城北风光带生态护岸工程项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》，明确新晃侗族自治县国土资源局、新晃县征地拆迁安置办公室为征收实施单位。新晃侗族自治县自然资源局（原县国土资源局）是本案的适格被告。该案另一被告新晃侗族自治县兴隆镇已并入新晃侗族自治县晃州镇，由新晃侗族自治县晃州镇人民政府继续行使其职权，但其并不是此次征收的实施单位，不是被诉行政行为作出的主体，不是该案的适格被告，应当依法裁定驳回原告对新晃侗族自治县晃州镇人民政府的起诉。《新晃侗族自治县城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》（晃政发〔2014〕7号）第二十二条“本办法安置的对象，是指户籍在被征地集体经济组织、系该组织成员、依法享有农村土地承包经营权利、参与被征地集体经济组织分配、在被征地集体经济组织内部享有权利并承担义务、有合法建房用地手续、符合宅基地审批条件、有合法住宅房屋被征收的家庭常住人口。”第二十三条和第二十四条还列举了可予安置和不予安置的情形。《新晃侗族自治县城北风光带生态护岸工程项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》确定的房屋征收补偿安置方式和原则为选择产权调换补偿安置方式的，合法主房面积实行“征一换一”，合法主房面积在200平方米（含）以下的可安置30-40平方米的接地房一间，200平方米以上的可安置30-40平方米的接地房两间。该案中，2013年12月25日，在兴隆镇民主村村民委员会门口公示了新晃侗族自治县人民政府发出晃政公〔2013〕5号《征收土地公告》。三原告此时应当知晓本集体土地被征收的事实。被告县自然资源局在签订征收安置补偿协议前，依法进行入户调查时，只有田绍发夫妇二人和田先春一家四口在案涉宅基地的房屋居住生活，当时被征收人田绍发并未提出三原告也在此居住生活的情况。这与案外人田绍发与被告县自然资源局签订的《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》确定安置补偿人数为6人相一致，且案涉宅基地及房屋被征收人田绍发在协议签订至履行完毕过程中并未提出异议。原告田先桃、田某、杨某户籍虽在原新晃侗族自治县××镇××村，但在该村其户下并无宅基地或经常居住的房屋。案外人田绍发被征收的房屋系与田先春共有，原告田先桃、田某、杨某不是案涉征收房屋安置补偿的对象，县自然资源局对原告田先桃、田某、杨某不予安置有事实和法律依据。三原告主张被告在征收田绍发房屋时，未按一户一宅对其进行安置及补偿，且其与田绍发宅基地征收补偿安置没有关联，取消其安置资格的行为违法的理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回田先桃、田某、杨某对新晃侗族自治县晃州镇人民政府的起诉；二、驳回田先桃、田某、杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由田先桃、田某、杨某负担。上诉人田先桃、田某、杨某上诉称，一、原审颠倒黑白，歪曲事实，蓄意偏袒被上诉人。（一）原判认定“2013年12月25日，在兴隆镇民主村村民委员会门口公示了新晃侗族自治县人民政府发出晃政公〔2013〕5号《征收土地公告》。三原告此时应当知晓本集体土地被征收的事实。县自然资源局在签订征收安置补偿协议前，依法进行入户调查时，只有田绍发夫妇二人和田先春一家四口在案涉宅基地的房屋居住生活，当时被征收人田绍发并未提出三原告也在此居住生活的情况”与事实不符，上诉人自出生就生活在该房屋，且户口也未迁出。（二）原判认定“案外人田绍发与被告县自然资源局签订的《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》确定安置补偿人数为6人相一致，且案涉宅基地及房屋被征收人田绍发在协议签订至履行完毕过程中并未提出异议”纯属信口雌黄，混淆视听，意图浑水摸鱼，达到偏袒被上诉人的目的。（三）原判认定“田先桃、田某、杨某户籍虽在原新晃侗族自治县××镇××村，但在该村其户下并无宅基地或经常居住的房屋”纯属无中生有，编造谎言。（四）原判认定“案外人田绍发被征收的房屋系与田先春共有，原告田先桃、田某、杨某不是案涉征收房屋安置补偿的对象，县自然资源局对田先桃、田某、杨某不予安置有事实和法律依据”纯属偏听偏信，并没有相应证据佐证。二、原判以“上诉人主张被上诉人在征收田绍发房屋时，未按一户一宅对其进行安置补偿，且其与田绍发宅基地征收补偿安置没有关联，取消其安置资格的行为违法的理由不成立”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，属于缺少事实根据，适用法律不当，显失公正。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判，支持上诉人在一审提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新晃侗族自治县自然资源局辩称，一、上诉人诉讼的事实及理由，依法不能成立，应当不予支持。1、上诉人诉称答辩人在入户调查时，户主田绍发已告诉三上诉人在家居住以及提供了户口簿，一家四个户口，以及被上诉人家庭成员为9人，但被上诉人只按一户一宅执行，这一诉称不能成立。2、上诉人诉称答辩人未向法院提交上诉人无宅基地及经常居住的房屋的证明，是不能成立的。3、上诉人对一审判决认定的其不是涉案被征收房屋的共有人，不是涉案被征收房屋安置对象，提出的异议，是不能成立的。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，答辩人请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审核，一审经质证并采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。上诉人、被上诉人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,依据《新晃侗族自治县城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》（晃政发〔2014〕7号）第二十二条之规定，新晃侗族自治县城市规划区内的集体土地与房屋征收安置对象，是指户籍在被征地集体经济组织、系该组织成员、依法享有农村土地承包经营权利、参与被征地集体经济组织分配、在被征地集体经济组织内部享有权利并承担义务、有合法建房用地手续、符合宅基地审批条件、有合法住宅房屋被征收的家庭常住人口。本案中，《新晃侗族自治县城北风光带生态护岸工程项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》确定的房屋征收补偿安置方式和原则为选择产权调换补偿安置方式的，合法主房面积实行“征一换一”，合法主房面积在200平方米（含）以下的可安置30-40平方米的接地房一间，200平方米以上的可安置30-40平方米的接地房两间。2015年4月18日涉案征收房屋共有人田绍发、田先春与新晃侗族自治县自然资源局签订《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，确定安置补偿人数为6人，案涉宅基地及房屋被征收人田绍发在协议签订至履行完毕过程中并未提出异议。且三上诉人既不是涉案征收房屋的所有权人，也不是涉案征收房屋的常住人口，更不是案涉征收房屋安置补偿的对象，故三上诉人主张被上诉人在征收田绍发、田先春共有房屋时，未按一户一宅对其进行安置及补偿，没有法律和事实依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，裁判结果恰当。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田先桃、田某、杨某负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二一年一月二十一日法官助理刘俊卿书记员曾晨附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。