湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执异4号 异议人（案外人）：王昆娟，女，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市岳麓区。 委托代理人：郭军兵，湖南湘人律师事务所律师。 申请执行人：宗兴，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地为湖南省华容县。 被执行人：李林坤，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍所在地为湖南省南县。 本院在执行申请执行人宗兴与被执行人李林坤民间借贷纠纷一案中，案外人王昆娟于2021年1月12日提出书面异议，请求人民法院中止执行（2020）湘0921执1131号执行裁定书及对案外人所有的长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王昆娟称，王昆娟与被执行人李林坤于2018年5月3日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，其系夫妻关系，案外人于婚前购有位于岳麓区××路××号××期××栋××号房屋（不动产权证编号为××），后2017年11月25日婚前案外人即购买位于长沙市××社区××期停车场××号停车位，后又于2017年12月7日在望城县泓源二手车交易市场有限公司购买车牌号Ａ930ＢＣ牌照的福克斯小汽车一辆，以上财产均为案外人婚前财产（离婚协议书中第三条第二、三款关于车位及汽车产权归属成因“婚后”系笔误）；2018年2月5日由女方实际出资135211元首付款购买位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（以下简称争议房屋），该争议房屋因长沙市政策性限购等缘故登记至被执行人李林坤名下，2019年5月-2020年6月为期一年期间被执行人李林坤分别向银行、网贷平台及私人等进行借款用于易彩娱乐网络赌博，目前所知共借款118万元，对婚姻关系存续期间该赌债的形成及用途案外人均不知情，后2020年5月27日案外人与被执行人李林坤于岳麓区婚姻登记处办理协议离婚，离婚协议书中第三条明确约定登记在被执行人李林坤名下的长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋归案外人所有，第四条确认双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方对外有债务的，由负债方自行承担。后2020年8月17日申请执行人宗兴将被执行人李林坤诉至南县人民法院，法院于2020年9月22日出具（2020）湘0921民初1490号民事调解书，被执行人李林坤因未履行调解书项下确定义务，法院依申请执行人宗兴请求出具了（2020）湘0921执1131号执行裁定书，该系列裁定查封了案外人所有的争议房屋，现申请人认为该争议房屋系案外人所有，（2020）湘0921执1131号执行裁定书对案外人财产无权进行执行处分，具体理由如下：2020年5月27日案外人与被执行人李林坤达成离婚协议并向婚姻登记机关备案，该争议房屋虽未办理物权变更登记，但应系案外人所有；1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产权物权的真实权利人的，请求确认其享有物权的，应予支持。争议房屋虽然此前登记在被执行人李林坤名下，但自《离婚协议书》生效之日起，争议房屋归案外人所有；2、《离婚协议书》第四条“债权债务的处理”明确约定双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，该离婚协议系双方真实意思表示且未违反相关法律法规并经婚姻登记部门备案，该离婚协议合法有效，故在争议房屋归案外人所有的情况下，法院（2020）湘0921执1131号执行裁定书处分案外人财产系处分不当，案外人对此提出执行异议有理有据；3、申请执行人宗兴申请执行依据为（2020）湘0921民初1490号民事调解书，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。据此，被执行人李林坤在婚姻关系存续期间以其个人名义借款200多万元用于赌博，其债务明显超出家庭日常生活所负债务且系赌债（该调解书中明确被执行人李林坤借款原因系其参与赌博，该参赌事实有赌博网站截图及被执行人李林坤自身证明予以证明），对此案外人不应承担相应债务，其赌债应属被执行人李林坤个人债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院裁定中止对岳麓区××路××号××栋××号房屋的执行。 申请执行人宗兴辩称，异议人的异议不能成立，应当予以驳回。其理由如下:一、本案的执行标的即位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房登记在被执行人一个人名下，被执行人作为房屋的所有人，有权处置自己名下的房屋。被执行人的借贷行为发生在前，离婚行为发生在后。且异议人和被执行人离婚协议中关于财产归属的约定不能对申请执行人发生法律效力。故案外人根据离婚协议约定来确定执行标的为其所有的理由没有法律依据。二、申请执行人与被执行人是同学关系，也是很好的朋友。否则，申请执行人不可能没有任何保障的情况下向被执行人出借如此大数额的资金。而且被执行人向申请执行人借钱的过程，异议人也是完全知情的，在申请执行人向被执行人及异议人多次协商还款事宜的过程中，被执行人和异议人均同意以房抵债。因此，异议人的理由不能成立。三、被执行人向申请执行人借钱时称需要资金周转来发展事业和家庭开支。申请执行人基于对被执行人多年的了解，将钱借给了被执行人。根据我国婚姻法司法解释的规定，用于家庭开支及生产经营需要的债务应认定为夫妻共同债务。综上所述，异议人与被执行人签订的离婚协议是为了逃避债务而签订的，不能对抗申请执行人，且异议人对被执行人的借款是知情的，该笔借款也用于了被执行人的夫妻生活，故异议人的申请不能成立，请人民法院依法予以驳回。 本院查明，宗兴与李林坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）湘0921民初1490号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李林坤于2020年10月21日之前偿还原告宗兴借款本金300000元及利息（利息以300000元本金为基数，按月利率1%自2020年8月1日起计算至借款还清之日止）。二、原告宗兴放弃其他诉讼请求。后李林坤未按民事调解书履行给付义务，宗兴向法院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月4日作出（2020）湘0921执1131号执行裁定书，裁定：一、查封、冻结、扣押被执行人李林坤名下价值307420元的财产或银行存款；二、划拨被执行人李林坤307420元的银行存款至南县人民法院。2020年11月6日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2020）湘0921执1131号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人李林坤名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号（权证号码××）的房屋。 另查明，根据当事人提交的证据材料显示，2017年11月20日，李林坤作为借款人、抵押人与贷款人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行、保证人（开发商）长沙市璟泰工苑置业有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为200000元，贷款用途为购买长沙市岳麓区××路××号××的房屋。2017年11月22日，李林坤与案外人王昆娟签订《个人房屋抵押借款合同》，李林坤向王昆娟借款135211元，具体用途为购买房产坐落于岳麓区××号××栋××房的首付款，并约定由王昆娟向长沙市璟泰工苑置业有限公司直接付款。同日，王昆娟通过银行向长沙市璟泰工苑置业有限公司转账135211元。2018年2月3日，李林坤与长沙璟泰工苑置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定李林坤购买岳麓区××路××号××栋××号房产，总价354851元，首付154851元，剩余200000元以银行按揭贷款方式支付。 再查明，案外人王昆娟与被执行人李林坤于2018年5月3日登记结婚，2020年5月27日登记离婚。根据案外人与被执行人的离婚协议约定，李林坤婚前购有位于岳麓区××号××栋××不动产权证编号××房屋一套归王昆娟所有，该房为银行贷款购房，剩余银行贷款及办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由李林坤承担。 本院认为，涉案房屋系被执行人李林坤婚前购买且登记在李林坤个人名下，贷款也是以其个人名义向银行申请，该房屋系被执行人李林坤的个人财产，属于本案执行财产，本院依法强制执行登记在其名下涉案房屋以清偿案款符合法律规定。案外人王昆娟称该房屋首付款135211元由其支付，但从王昆娟提供的证据来看，实际李林坤与其签订了《个人房屋抵押借款合同》，由李林坤向王昆娟借款135211元，用于支付购买坐落于岳麓区××号××栋××房的首付款，由此可见王昆娟所支付的135211元性质系向李林坤提供的借款，双方之间形成债权债务关系，王昆娟可另行向李林坤主张债权，而不能据此对涉案房屋主张所有权。对于案外人王昆娟提出其与被执行人李林坤达成离婚协议并向婚姻登记机关备案，涉案房屋虽未办理物权变更登记，但应系案外人所有的主张，因离婚协议仅对离婚的男女双方当事人具有约束力，对外不得对抗第三人，且离婚协议书并非法律规定的变更涉案房屋物权的方式，涉案房屋未实际办理不动产变更登记手续，不具有物权变动的效力，故王昆娟的该主张不能排除本案对涉案房屋的执行。关于王昆娟所提涉案借款未用于家庭共同生活、不属于夫妻共同债务的主张，因不属于案外人执行异议程序的审查范围，本案不予处理。综上，案外人王昆娟的异议事项和理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王昆娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 刘 涓 审判员 陈伯准 审判员 蔡佳伟 二〇二一年一月二十七日 书记员 段雅丽