广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初983号原告：陈俊超，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省陆丰市********************，公民身份号码441************278。委托诉讼代理人：洪小晴，系陆丰市公职律师事务所律师。被告：陈俊超，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省陆丰市甲子镇东方村委会西亨小区****，公民身份号码441************676。被告：卢记惠，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市桥冲镇大塘村委会大塘五村封君区*****，公民身份号码441************472。原告诉被告陈俊超、卢记惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪小晴到庭参加了诉讼；被告陈俊超、卢记惠经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈俊超向原告偿还借款本金50000元及利息23000元[利息计算方式：以50000元为基数，按月利率2%计算，利息计算时间从2018年6月起暂计至2020年4月30日止（至被告陈俊超债务全部清偿日止）]；2.依法判令被告卢记惠履行担保义务对上述款项的清偿承担连带责任；3.依法判令被告陈俊超、被告卢记惠承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陈俊超、卢记惠系朋友关系，被告陈俊超因生意资金周转，向原告借款50000元并签订《借据》，双方口头约定月利率2%。被告卢记惠为被告陈俊超的上述借款向原告提供担保，在担保人处签名确认。截至2018年5月，被告陈俊超陆续向原告支付利息数月，此后被告陈俊超既未向原告支付本金，也未向原告支付利息，现原告无法联系被告陈俊超，被告卢记惠也未向原告承担担保责任，被告陈俊超、卢记惠违背诚实义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告陈俊超、卢记惠侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.原告、被告陈俊超、被告卢记惠身份证复印件；2.借据复印件；3.微信聊天记录截图；4.中国工商银行电子回单。被告陈俊超、被告卢记惠没有进行答辩，亦没有提交证据。经审理查明：2017年12月30日，被告陈俊超因生意资金周转，向原告借款48000元，因之前被告陈俊超尚欠原告2000元，故一并立下《借据》，该借据载明“本人陈俊超借到人民币伍万元整，身份证号码441************676”。借款人处有被告陈俊超签名及捺手印确认，且在借款人下方写了“联系人号码：134*****038”，担保人处有被告卢记惠签名。同日，原告通过中国工商银行转账48000元给被告陈俊超。因被告陈俊超经多次催讨未还款，故原告向本院提起诉讼。另查明，原告自认被告陈俊超曾还利息3300元。原告在起诉状及庭审中均陈述双方对案涉借款口头约定了月利率2%的利息，并提交了微信聊天记录截图为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈俊超向原告借款50000元有《借据》及中国工商银行电子回单为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认。本案中原告提交了微信聊天记录截图拟证明双方对案涉借款口头约定了月利率2%的利息,本院认为原告提交的微信聊天的记录截图显示双方约定了月利率4%的利息，但该约定与原告在起诉状及庭审中陈述口头约定月利率2%的利息的说法不一致，在被告陈俊超没有到庭质证的情况下，本院无法确认该微信聊天记录的完整性及真实性，本院对原告提交微信聊天记录截图的证明目的不予确认，故本案中原告认为双方有口头约定2%利息的主张没有其他证据证明，本院不予采纳。双方在《借据》上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”据此，原告自认被告陈俊超还利息3300元应认定其为还款本金3300元，故被告陈俊超尚欠原告借款本金为46700元。《借据》没有约定到期时间，故原告可以催告被告陈俊超在合理期限内返还。原告陈述其向被告陈俊超追讨未果，且原告于2020年5月21日起诉被告陈俊超偿还借款，故对该借款的到期时间，本院认定为2020年5月21日，被告陈俊超应遵循诚实信用原则，向原告偿还已到期借款本金46700元。对于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定，被告陈俊超应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告陈俊超应自2020年5月22日起，以借款本金46700元为基数，按年利率6%计至借款本金清偿日止，向原告支付逾期利息。关于被告卢记惠的担保问题，被告卢记惠在《借据》上的担保人处签名，故本院确认被告卢记惠对被告陈俊超的借款提供了担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告要求被告卢记惠对被告陈俊超的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告陈俊超、被告卢记惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证和质证权利。本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊超于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊超借款本金46700元及逾期利息（以借款本金46700元为基数，从2020年5月22日起，按年利率6%计至借款本金清偿日止）；二、被告卢记惠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元（原告陈俊超已预交），由原告陈俊超负担585.45元，被告陈俊超、被告卢记惠共同负担1039.55元（该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  温建豪审 判 员  黄金碧人民陪审员  张 羽二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  吴芷容书 记 员  蔡桂丰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。