江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5120号原告：王朝良，男，1946年8月15日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永华，身份信息不详，系原告女儿。被告：扬州春林面业有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇送桥社区迎春路**。法定代表人：吴春林，董事长。委托诉讼代理人：梁卫民，该公司职员。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。原告王朝良诉被告扬州春林面业有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王朝良及其委托诉讼代理人宋其中、被告委托诉讼代理人梁卫民、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间系劳动关系；2、要求被告依法支付解除劳动合同经济补偿金62258元、工伤保险金14343元、带薪休假工资57240元及2019年未签订劳动合同两倍工资49807元，合计183647元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2005年开始到2019年底一直在被告扬州春林面业有限公司做生产工，而且大部分是深夜加班工作。该公司每日三班，每班8小时，2020年春节前，该公司老板娘梁琴以原告的脚跛为由辞退原告。原告要求支付相应的损失，梁琴不同意。原告于2020年8月11日向高邮市人力资源和社会保障局投诉，要求确认劳动关系并支付相关费用。2020年10月15日高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出邮劳人仲不字[2020]第35号《不予受理通知书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位的争议应按劳务关系处理。反之，未享受养老保险金待遇或领取退休金的人员在其与用人单位之间建立的关系符合劳动关系的特征时，应按劳动关系处理。根据被告2019年度部分职工的工资表，原告系该公司职员是无可争议的事实。但是，原告在该公司连续工作了十五年，却没有享受养老和退休待遇，故原告与被告的关系是劳动关系而非劳务关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，原、被告之间应按劳动关系处理，同时依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，被告应给付原告解除劳动合同经济补偿金等各项费用合计183647元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告已年满74周岁，早已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，故原、被告之间不存在劳动合同关系；2、对于原告的第二项诉讼请求，根据扬州市中级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答规定》，也是于法无据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告出生于1946年8月。原告陈述，其于2005年正月到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告在被告处一直工作到2020年7月。原告未享受养老和退休待遇。原告2019年工资收入为49807.2元。原告就双方之间的劳动争议于2020年向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告超过退休年龄为由，于2020年10月15日作出邮劳人仲不字[2020]第35号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。被告对原告开始工作的时间不予认可，认为原告于2006年到被告处工作。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、邮劳人仲不字[2020]第35号《不予受理通知书》、2019年工资表复印件、证人陈某,4的证词、徐龙江的谈话笔录等证据予以证实。本院认为，第一，关于原、被告之间是否存在劳动关系。即便原告主张其于2005年正月至被告处上班属实，原告工作至2006年8月时，双方之前虽然存在事实劳动关系，但至2006年8月时，因原告已达到法定退休年龄，已不再具备劳动法意义上的劳动者主体资格，双方之间的劳动合同即终止。又因原告接受被告公司的管理与指挥，被告向原告支付劳动报酬，原告提供的劳动属于被告公司的业务组成部分，双方之间符合劳动关系的法律特征，故原告2006年8月后与被告所形成的关系应认定为特殊劳动关系，即不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动关系。第二，关于原告主张的被告依法支付解除劳动合同经济补偿金62258元。原告至2006年8月时，劳动合同即终止。原告应当自劳动合同终止后及时向被告主张2006年8月之前工作期间的经济补偿金。现原告于2020年申请仲裁，已超过了法定的仲裁时效。对于原告主张的2006年8月至2020年7月期间的经济补偿金，因原、被告双方所形成的系特殊劳动关系，原告的该主张不再符合由用人单位支付经济补偿金的情形，故对于原告的该主张本院不予支持。第三，关于原告主张的工伤保险金14343元。根据《工伤保险条例》第六十二条第一款的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。故原告的该主张属于社会保险行政部门管理范畴，原告直接要求被告向其支付工伤保险金，不属于人民法院受理范围。但需指出的是，如原告在发生工伤的情形下，不影响其向被告主张工伤保险待遇。第四，关于原告主张的带薪休假工资57240元。虽然原、被告双方所形成的系特殊劳动关系，但双方之间关于休息休假、劳动报酬的争议，应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定予以处理。根据《江苏省高级人民法院关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见》第四条规定，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算。故原告主张其2018年之前未休年假工资已过仲裁时效，本院不予支持。对于原告主张的2019年的带薪年休假工资，根据证人陈某,4的证词，可以证实原告并未享受年休假，被告亦未提供充分证据证明原告已休年休假，故应承担举证不能的法律后果。原告2019年的工资总额为49807.2元，故被告应向原告支付年休假工资3816.64元（49807.2元÷12月÷21.75天/月×10天×200%）。第五，关于原告主张的2019年未签订劳动合同两倍工资49807元。因原、被告双方所形成的系特殊劳动关系，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州春林面业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王朝良支付2019年年休假工资3816.64元；二、驳回原告王朝良的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 朱远军二〇二一年一月十四日法官助理 张 玮书 记 员 尤 娴附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。