贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10502号上诉人（原审被告）：张守村，男，1985年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：林敏，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人张守村因与被上诉人林敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初11970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张守村上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实认定错误，上诉人与被上诉人之间系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人、证人朱某系合伙关系，本案涉案借款金额是直接打到另外一个合伙人朱某名下账户，该账户是合伙人的共同管理账户，并非上诉人的私人账户。该款是用于合伙经营过程中的合伙事项的支出，被上诉人也实际参与了合伙事项的经营管理，此时该借款已转为投资款，其主张亦与其已经实际参与合伙事项经营管理的事实相悖，被上诉人以本案系民间借贷关系为由向上诉人主张权利，无事实和法律依据。2.本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不符合民事诉讼法关于简易程序审理的有关规定。本案是因合伙关系引起的民间借贷纠纷，其背后的关系错综复杂，一审法院应在查清所有事实的基础上才能做出裁判，而要查清事实真相的难度较大。因此，本案不宜适用简易程序，一审法院适用简易程序审理本案，程序不合法。林敏辩称，不同意上诉人的上诉，上诉人借款时出具了借条和收据，并口头约定支付到第三人的账户上，后上诉人也按照约定支付了两期利息，现其认为是合伙，林敏不认可。林敏向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元，并按月利率1.5%支付自2019年12月18日起至实际付清时止期间的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2019年10月15日，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，载明“今借到林敏（200000元整）贰拾万元整，每月利息0.015元，月利息1分5”、“今收到林敏现金（200000整）贰拾万元整”，被告在借款人处和收款人落款处签名并捺印。2019年10月17日，原告通过其名下中国工商银行账户向被告指定的朱某的收款账户62×××55转款100000元，次日以同样的方式再次转款100000元。2019年11月18日，被告通过微信转账向原告支付利息3000元，次月通过支付宝转账支付利息3000元。2020年3月6日，原告通过微信询问被告“那笔钱你确定哪天能转过来？现在本金二十万加上三个月的利息九千，就是二十万九千了！那边一直在催我这个事情”。被告回答“这个月底，我回贵阳也是收钱的”。被告在微信聊天对话中认可欠原告本金及利息的事实。2020年8月13日，朱某出具了《情况说明》一份，载明“本人朱某，男，1989年6月13日生，身份证号3503221989********，本人因与张守村合伙做生意，双方共同管理卡号为62×××55的中国银行卡。2019年10月，林敏向张守村出借20万元，由本人代为收取，该笔钱通过银行转账的方式支付，收款卡号为62×××55。因本人现在福建莆田城厢区，无法亲自到法院说明，故出具本情况说明”，证实原告已经将借款转账至被告指定的银行账户。至今，被告仍未向原告支付尚欠的借款本息。另查明，在本案审理过程中，原告向一审法院申请财产保全，支付了保全费1625元。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张被告向其借款200000元，有被告出具的《借条》《收条》《情况说明》及转款凭证为为证，且在双方的微信聊天记录中被告也承认尚欠原告借款本息的事实，结合被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权等情形，对于被告向原告借款200000元的事实，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告之间虽未约定还款期限，但原告已经诉至法院要求偿还借款，视为已经给足合理的还款期间，被告应立即偿还原告借款本金200000元。其次，关于利息支付方面，原、被告在《借条》中约定“每月利息0.015元，月利息1分5”，被告支付了2019年11月、12月两个月的利息，每月利息为3000元，结合生活常识和交易习惯、实际履行情况，双方应是约定按月利率1.5%（折合年利率为18%）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，经核算，该约定符合法律规定，支持以200000元为基数，按年利率18%支付自2019年12月18日起至实际付清时止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告张守村于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林敏借款本金200000元，并按年利率18%支付自2019年12月18日起至实际付清时止期间的利息。案件受理费4615元，减半收取2308元，保全费1625元，共计3933元，由被告张守村负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，被上诉人林敏提交其与上诉人张守村在2020年4月16日、5月19日的通话录音各一份，拟证明张守村承认案涉款项是借贷，并非其上诉状所称的合伙关系。本院对该录音的真实性予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉林敏主张上诉人张守村向其借款，诉至法院要求判令张守村承担还款责任，提交了张守村出具的借条、收条、转款凭证、《情况说明》、微信聊天记录、电话录音等证据予以证明，被上诉人林敏提交的证据已然能够证明案涉款项为民间借贷性质。上诉人张守村未否认收到案涉款项，仅抗辩系合伙关系，并非民间借贷，则其应当对自己的抗辩提供证据予以证明，但其一审、二审均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，故其认为本案系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于一审适用简易程序问题,首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第二百六十九条第一款“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”之规定，当事人可以就适用简易程序审理的案件提出程序异议，但当事人提出异议的时间限定在一审开庭前，而上诉人并未在一审开庭审理前就简易程序审理本案提出异议。其次，根据上述司法解释第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”的规定，本案显然不符合上列不宜适用简易程序审理案件的情形，一审法院以简易程序审理本案并未违反法律规定。故上诉人认为一审适用简易程序审理本案不符合民事诉讼法关于简易程序审理的有关规定的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张守村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由上诉人张守村负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二一年一月二十五日法官助理陶海峰书记员张慧玲