河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终154号 上诉人（原审原告）：沧县耀泰管业有限公司，住所地沧县仵龙堂乡李家铺村。 法定代表人：王吉成，职务经理。 委托诉讼代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庞玉泉，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张彦华，男，1963年3月16日生，汉族，住河北省沧州市运河区，系沧县仵龙堂乡东官庄村村民委员推荐。 上诉人沧县耀泰管业有限公司因与被上诉人庞玉泉劳动争议一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧县耀泰管业有限公司上诉请求：一、依法撤销原审法院作出(2020）冀0921民初2053号民事判决书，支持上诉人的全 —2— 部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。1、上诉人系合法注册登记的企业法人，具有合法的用工主体资格。2、经查阅单位职工花名册等材料，并未发现被上诉人的信息。为完成上诉人单位考核任务，王吉成在未得到上诉人授权批准的前提下，通过同村村民庞玉良介绍认识被上诉人，于当月26日安排被上诉人到上诉人处临时帮忙10天，主要协助王吉成团队员工完成车间吊装工作，报酬一次性结算，未料3月5日被上诉人擅自操作航吊设备发生了意外事故。3、上诉人、被上诉人之间不具备劳动关系的法律特征（不为上诉人提供劳动，不接受上诉人管理，且从未在上诉人处获取过劳动报酬）,实际上被上诉人系接受王吉成个人的委派，应被正确理解为个人之间雇佣关系。二、原审法院在对事实认定不清的前提之下，错误地理解相关法律法规，最终认定上诉人与被上诉人之间有在劳动关系，实属适用法律错误。请求二审法院在核实案件基础情况、查阅证据材料后，依法支持上诉人的上诉请求，保障上诉人的合法利益。 庞玉泉答辩称，1、一审判决驳回上诉人诉讼请求是正确的。首先，上诉人在本案劳动仲裁开庭及一审法院起诉书中自认，上诉人公司因客户订单增多，被上诉人在上诉人公司吊装车间完成吊装钢管工作时，发生工作事故，造成人身伤害。但 —3— 是，上诉人却说被上诉人是受王吉成临时指派，属于王吉成团队行为。但被上诉人不这么认为，被上诉人是经过本村村民庞玉良的介绍才认识的王吉成进入该公司工作的，并且和王吉成经理谈好工种和工资，承诺一年工资在8万上。被上诉人只知道上诉人公司实际是王吉成经理的家族公司，根本就不知道还有什么王吉成个人团队。根据《中华人民共和国民法总则》第61条等相关咸定，王吉成作为上诉人公司法定代表人，其委派被上诉人在其公司工作行为应为职务行为，不存在个人委派。2、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系。具体到本案中，结合被上诉人一审提交的证据，被上诉人庞玉泉在上诉人的车间，利用上诉人提供的劳动工具、设备从事钢管吊装工作，在工作过程中接受上诉人的管理，按上诉人的安排工作，支付被上诉人劳动报酬（工资）。综上所述，被上诉人认为，被上诉人提供的劳动是上诉人公司业务的组成部分，其具备劳动关系的法律特征。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，说理清楚，应当维持。为了维护被上诉人的合法权益，请求二审人民法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。 沧县耀泰管业有限公司向一审法院起诉请求：依法确认 —4— 原、被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：沧县耀泰管业有限公司是2013年4月23日经沧县工商行政管理局登记注册的有限责任公司，其经营范围为管材、管件加工等。2020年2月26日，经庞玉良介绍，被告庞玉泉在原告处从事车间钢管吊装工作。2020年3月5日被告庞玉泉在工作时受伤。原、被告没有签订劳动合同。后被告庞玉泉向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间存在劳动关系，2020年8月3日该委作出沧劳仲案字[2020]10号仲裁裁决书，裁决如下：申请人庞玉泉与被申请人沧县耀泰管业有限公司之间存在劳动关系。原告不服，于2020年8月18日诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。上述事实由原、被告的庭审陈述、沧劳仲案字[2020]10号仲裁裁决书、被告提交的庞玉良证人证言、公司的微信工作群聊天及工作量等证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证 —5— 明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中,根据查明的事实及双方当事人的陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但双方符合法律规定的主体资格，被告在原告处从事车间钢管吊装工作，被告提供的劳动是原告业务组成部分，被告接受原告的劳动管理。被告作为劳动者提交介绍人庞玉良证人证言、原告公司的微信工作群聊天及工作量等证据以证实原、被告存在劳动关系，参照上述通知规定,应认定原、被告形成了劳动关系。原告主张原、被告双方之间不存在劳动关系，被告系王吉成个人委派，提交职工花名册、2020年2月-6月工资表、工伤保险参保人员花名册等证据予以证实，一审法院认为原告提交的上述证据不能完整证实原告公司的用工事实情况，不能否认原、被告之间存在劳动关系的事实，考虑被告在原告处工作时间短，不在公司职工花名册等之列，也是符合常理的。王吉成系原告公司的法定代表人，其委派被告在其公司工作的行为应视为职务行为，不存在个人委派的情况。 综上，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：驳回原告沧县耀泰管业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由 —6— 原告沧县耀泰管业有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人沧县耀泰管业有限公司是2013年4月23日经沧县工商行政管理局登记注册的有限责任公司，其经营范围为管材、管件加工等，为合法用工主体；被上诉人庞玉泉亦具有劳动者主体资格，双方主体适格。被上诉人一审提交了证人证言、公司微信群聊天记录及工作量等证据，综合各项证据以及双方当事人陈述，可以证明上诉人与被上诉人之间为管理与被管理的关系，被上诉人所从事的车间吊顶工作亦为上诉人工作组成部分，一审法院认定上诉人与被上诉人之间具有劳动关系并无不当，本院依法予以维持。上诉人称被上诉人为临时帮忙，系王吉成团队个人委派，因王吉成系上诉人法定代表人，被上诉人系在上诉人住所地工作，上诉人提交的证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定应承担举证不能的不利后果，故对于上诉人的上诉请求本院不予采纳。 综上所述，沧县耀泰管业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沧县耀泰管业有限公司负 —7— 担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  程晓明 二〇二一年一月二十七日 法官助理  张双凤 书 记 员  陈莹雪