山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2220号原告：济宁市佳禾晟商贸有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇赵家村丰兖路路南，统一社会信用代码：91370882MA3ETB5T2N。法定代表人：姜建国，职务：经理。委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。被告：张继良，男，1970年10月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：郭景峰，山东正途律师事务所律师。被告：龚留修，男，1965年1月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽娜，山东邦国律师事务所实习律师。原告济宁市佳禾晟商贸有限公司（以下简称佳禾晟公司）与被告张继良、龚留修财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳禾晟公司法定代表人姜建国及委托诉讼代理人付明明，被告张继良委托诉讼代理人郭景峰，被告龚留修委托诉讼代理人孔祥阳、孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳禾晟公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告仓库货物损失计447951元；二、判令被告返还原告因火灾无法使用仓库期间的租金，赔偿原告因货物毁损造成的经营收入损失暂定20000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告双方签订了“租赁房屋合同”，合同约定龚留修将其房屋出租给原告用于存放货物，租金每年7000元，2018年12月3日5时许，租赁龚留修另一处的房屋张继良的仓库发生火灾，火势蔓延至原告承租的房屋（仓库），致使原告仓库内物品全部毁损。被告仓库发生火灾造成原告仓库内货物受损，被告的侵权行为与原告的财产损失有直接的因果关系，根据有关法律规定，原告有权请求被告承担侵权责任。火灾发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不置可否，原告为维护自身的合法权益，诉至法院提出以上诉讼请求。张继良辩称，张继良不应该承担赔偿责任，发生火灾的房屋属于龚留修所有，张继良是租赁户，线路电表等均属于龚留修所有，房主应对房屋负有维护、维修等义务，起火点位于仓库的南墙窗户处，而并非房屋内的货物，原告的第一项和第二项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。龚留修辩称，佳禾晟公司作为原告诉讼主体不适格，龚留修与姜建国于2017年8月1日签订案涉仓库“租赁房屋合同”，佳禾晟公司与龚留修之间没有合同关系，龚留修将案涉仓库交付姜建国后，姜建国用于存放酒水，其对仓库实际进行管理、控制。佳禾晟主张的损失是因张继良租赁的仓库失火，过火至姜建国租赁的该仓库造成，从火灾发生的原因及过程来看，龚留修没有侵权行为，依法不应承担侵权责任。值得说明的是，就同一损害，原告曾提起了同样的诉讼，后撤诉，原告不能提供证据证实其受到的损失金额为447951元应驳回其起诉。另外，佳禾晟公司无权要求龚留修返还租金，本案原告选择了侵权之诉，原告非合同主体，原告在本案中既要求龚留修承担违约责任，又要求承担侵权责任，于法无据，再者，案涉仓库与张继良租赁的发生火灾的仓库之间相隔另外几家仓库，火灾发生后，龚留修第一时间告知了姜建国，其赶到现场时，完全有时间、有机会将仓库内货物搬走，但其未采取任何措施，放任损害后果的产生、扩大。因此龚留修对姜建国的损害后果没有过错。综上，恳请法庭查清事实，依法驳回原告的起诉。本院经庭审查证的事实如下：2017年8月1日，佳禾晟公司法定代表人姜建国与龚留修签订了“租赁房屋合同”，合同约定，龚留修将其位于兖州区房屋租赁给姜建国使用，租期一年，即自2017年8月1日至2018年7月31日，租金为7000元。租赁期限届满后，双方未续签书面的租赁合同，仍按原合同继续履行。2018年12月3日5时5分，济宁市消防支队兖州大队接到报警，位于兖州区龙桥路天外村酒店路口往西（丰兖路新纪元物业服务有限公司院内）仓库发生火灾。经调查认定过火面积约1500平方，未造成人员伤亡，烧毁日用百货、通讯电缆、白酒、家具等物品一宗。起火时间为2018年12月3日4时20分许，起火部位位于张继良租赁的南侧百货仓库，起火点为百货仓库南墙中间窗户外，起火原因可以排除雷击、外来火源，不能排除电气线路故障引发火灾。2018年12月20日，济宁市公安消防支队兖州区大队作出济兖公消火认字[2018]第0003号火灾事故认定书。2019年1月7日，案外人孙吉权曾因该次火灾对其造成损失起诉龚留修及张继良，本院于2019年7月4日作出（2019）鲁0812民初45号民事判决书，认定龚留修承担主要责任（50%）张继良亦承担责任（30%），孙吉权亦有一定责任（20%）。有关当事人不服提起上诉，济宁中院于2019年11月8日作出（2019）鲁08民终3849号民事判决，驳回上诉维持原判。佳禾晟公司曾于2019年4月对张继良、龚留修提起诉讼，案号（2019）鲁0812民初1274号，后因证据不足于2020年1月23日撤诉。佳禾晟公司于2020年8月5日诉至本院要求二被告赔偿损失，并提交自行制作的进货记录、销售清单作为证据，证明其在火灾中所受酒水损失，并申请其公司销货员孟攀、徐某作为证人来证明其主张，经庭审质证，二被告对原告自己制作的进货及销售清单不予认可，其两位证人均称对火灾现场仓库中的酒水的具体数量、价格不知晓，其中证人徐某已于2018年8月从原告单位离职。另查明，发生火灾后，原告方未对现场货物进行清点，未制作货物清单。庭审中，龚留修同意补偿佳禾晟公司损失2万元，张继良同意补偿原告1万元。上述事实，主要有以下证据予以证实：1）济兖公消火认字[2018]第0003号火灾事故认定书；2）本院（2019）鲁0812民初45号民事判决书、济宁中院（2019）鲁08民终3849号民事判决书；3）本院（2019）鲁0812民初1274号民事裁定书。以上证据，已经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。故依照《本案争议的焦点为：1、佳禾晟公司作为原告起诉是否适格；2、佳禾晟公司提交的材料能否证实其在该次火灾事故中受到的损失。关于第一个焦点，姜建国作为佳禾晟公司的法定代表人与龚留修签订“租赁房屋合同”，姜建国的行为应为职务行为，由此产生的权利和义务应由佳禾晟公司拥有和承担。因租赁的房屋因火灾遭受损失，佳禾晟公司作为原告适格，符合法律规定。关于第二个焦点，佳禾晟公司曾于2019年4月起诉要求二被告赔偿损失，后因证据不足撤诉，原告再次起诉，其自行制作的清单，其公司员工出庭所作的证言仍不能证实其实际受到的损失，故其诉讼请求第一项要求被告赔偿其货物损失447951元，理由不足，本院不予支持。其第二项诉讼请求，要求返还租金与本案侵权纠纷不属同一法律关系，原告亦未证据证明其经营收入损失为20000元，故其第二项诉讼请求，本院亦不能支持。考虑到佳禾晟公司在火灾发生时，确有货物（酒水）受到损失，庭审中，龚留修自愿补偿2万元，张继良自愿补偿其1万元不违背法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张继良于判决生效后五日内补偿给原告济宁市佳禾晟商贸有限公司损失1万元。二、被告龚留修在同期内补偿给原告济宁市佳禾晟商贸有限公司损失2万元；三、驳回原告济宁市佳禾晟商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8314元，由原告济宁市佳禾晟商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  刘俊鹏人民陪审员  孙文静二〇二一年一月二十七日法官助理李珍珠书记员卞露露