wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0702民初643号原告：吕杰，男，1985年12月15日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地常德经济技术开发区德山街道青山社区**。负责人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告吕杰与被告湖南润盛企业管理合伙企业(有限合伙)（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年11月16日作出（2020）湘0703民初3846号民事裁定书，移送常德市武陵区人民法院处理。本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告吕杰提出下列诉讼请求：1.判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付吕杰借款本金35000元、利息5390元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2.判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费3500元；3.判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中句，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告吕杰于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告吕杰的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告吕杰，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。为维护其合法权益，特诉至人民法院。本院审查认为，原告吕杰通过常德银信民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称银信公司）牵线搭桥自愿参与对被告润盛企业联合放贷，并以第三人李晓怡作为联合放贷人与被告润盛企业、润田公司、贺胜浩签订《借款保证合同》[合同编号：借字第（201803201）号]，后续以阳光公司、银信公司为见证人将第三人李晓怡持有的该笔债权转让给被告唐波，现阳光公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2021年1月26日被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回吕杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  李海鹰二〇二一年一月二十七日书记员  王雅玲
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初300号 原告：崔海波，男，汉族，住仙居县。 被告：泮金勇，男，汉族，住仙居县。 本院在审理原告崔海波与被告泮金勇为民间借贷纠纷一案中，原告崔海波向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告崔海波申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告崔海波撤回起诉。 审 判 员 林坦友 二〇二一年一月十二日 法官助理 项姹怡 书 记 员 张梦笑
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执保170号申请执行人：泰安市泰山区民信苗木专业合作社，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇后省庄村**。法定代表人：王培祥，系该合作社理事长。被执行人：王广浩，男，1972年11月9日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。被执行人：张庆辉，男，1979年11月27日出生，汉族，山东省东平县村民，住。被执行人：姚传庆，男，1976年11月25日出生，汉族，泰安市岱岳区村民，住。被执行人：谢中运，男，1984年5月6日出生，汉族，泰安市岱岳区村民，住。被执行人：李国民，男，1988年9月12日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住。申请执行人泰安市泰山区民信苗木专业合作社于2021年1月12日向本院申请财产保全,请求对被执行人王广浩、张庆辉、姚传庆、谢中运、李国民名下银行存款160000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初595号民事判决书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区民信苗木专业合作社的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王广浩、张庆辉、姚传庆、谢中运、李国民名下银行存款160000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二一年一月十二日书记员  毛建立
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初163号原告：罗榜贵，男，1974年07月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，现住石阡县。委托诉讼代理人：罗娅，女，1998年01月27日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：唐磊，男，1986年11月20日生，汉族，贵州省沿河县人，住沿河土家族自治县。原告罗榜贵与被告唐磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年01月21日立案。原告罗榜贵在本院依法送达受理通知书（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗榜贵撤回起诉处理。审判员  胡通贵二〇二一年一月二十九日法官助理孙亮书记员史练
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初704号原告：康文静，女，1987年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张彦涛，河南永博律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宙言，河南永博律师事务所实习律师。被告：陈银汉，男，1965年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告康文静与被告陈银汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文静及其委托诉讼代理人张彦涛、被告陈银汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈银汉偿还原告借款本金290000元，以本金290000元为基数按年利率15.4％（全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍）的标准支付自2019年6月1日至本息实际清偿之日止的利息；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈银汉因生意资金周转需要，自2013年开始向原告借款，至2015年底，原告通过多笔出借行为共计向被告出借400000元整，约定月利息2分，2016年11月22日原被告签订了一份《还款计划书》，被告应在2017年年底前分笔向原告偿还所欠的借款本息，但被告并没有按照《还款计划》履行还款义务，到2017年底仅偿还了借款本金8万元，尚余借款本金32万元及利息没有归还，被告陈银汉于2017年12月31日重新向原告出具了《承诺书》和《借据》，承诺在2019年6月30日前偿还借款本金32万元，并按约定的月利率2.5％计算利息，期间被告零零碎碎偿还了部分本金、利息，未能按照承诺偿还借款本金及利息。后经原告多次催要，被告仍不能清偿债务。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈银汉辩称，其对借款事实没有异议，但对借款金额有异议，并没有原告起诉的那么多。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告作为借款人向原告出具《还款计划》，主要载明：今有陈银汉分别于2013年期间向康文静借款300000元，2015年12月12日向康文静借款现金100000元，共计借款400000元，双方约定利息为每月2%，借款至今尚未归还，双方协商制定此还款计划，至2016年12月31日还款伍万元，至2017年2月28日还款伍万元，至2017年6月30日还款壹拾万元，至2017年9月30日还款壹拾万元，至2017年12月31日还款壹拾万元。2017年12月31日，被告作为承诺人向原告出具《承诺函》，主要载明：本人陈银汉共计向出款人康文静借款400000元，利息为每月2%，因未能如期偿还，于2016年11月22日签订还款计划，借款至2017年12月31日还清。截至目前为止，共计偿还借款80000元，仍欠320000元，本人愿意重新向出借人出具借据，并承诺于2019年6月30日前偿还全部剩余借款及利息。2017年12月31日，被告作为借款人向原告出具《借据》，主要载明：本人陈银汉共计向出借人康文静借款320000元，利息为每月2.5%，本人保证于2019年6月30日前偿还全部借款本金及利息。庭审过程中，原告称自《借据》出具后，被告陆续还款129000元。截至2019年5月31日，原告将被告还款金额按照双方约定的月息2分采用先息后本的方式予以扣除，经计算被告共偿还借款本金27200元，原告按30000元本金扣除后，被告尚欠原告借款本金290000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《还款计划》、《承诺函》、《借据》、银行交易流水等证据，可以证实原、被告之间存在债权债务关系。原告主张对被告偿还的借款采用先息后本的办法予以扣除，理由正当，本院予以支持。根据原告提交的还款清单确认，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金290000元，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈银汉于本判决生效后十日内偿还原告康文静借款本金290000元及利息（以290000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照年利率15.4％计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告康文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6597元，减半收取计3299元，由被告陈银汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张逸二〇二一年一月二十九日法官助理田悦悦书记员李芝仪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执450号 申请执行人：汤春松，男，汉族，1974年05月04日出生，住四川省中江县。 被执行人：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地山东省济南市高新区华奥路**国家重型汽车研究发展中心科技大楼**。 法定代表人：孙成龙。 被执行人：成都晋鑫顺物流有限公司，住，住所地成都市金牛区长庆东一路********/div> 法定代表人：李财龙。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终17006号民事裁定书，于2021年1月8日立案受理汤春松申请执行山东豪沃汽车金融有限公司、成都晋鑫顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行标的100元及利息，申请执行费50元。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 汤春松申请执行山东豪沃汽车金融有限公司、成都晋鑫顺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二一年一月二十七日 书记员 柯良煜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0114民特45号申请人：姬长兰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：袁溪洋，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。申请人：王银华，住南京市鼓楼区。本院于2021年1月27日立案受理申请人姬长兰与申请人王银华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人姬长兰与申请人王银华因买卖合同纠纷，于2021年1月19日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、王银华支付姬长兰货款31000元，于2021年2月10日前支付3000元，2021年3月15日前支付5000元,2021年4月15日前支付5000元，2021年5月15日前支付5000元，2021年6月15日前支付13000元；2、如王银华有任意一期未按时足额支付，需加付违约金3000元，姬长兰有权就所有未支付款项申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姬长兰与申请人王银华于2021年1月19日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2021）苏0114诉前调155号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  米 玲二〇二一年一月二十八日法官助理  尹 靓书 记 员  任豆豆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3244号 罪犯李顺贵，男，1970年6月6日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2009年10月12日，该犯因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月23日刑满释放；2011年11月9日至2012年11月8日因盗窃罪在上海市第二劳教所劳动教养一年。2015年11月6日，贵州省修文县人民法院作出（2015）修刑初字第161号刑事判决,认定李顺贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，责令退赔犯罪所得，发还被害人俱领。该犯及同案犯不服，提出上诉。2016年2月22日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑刑二终字第499号刑事裁定，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年11月3日起至2021年11月2日止）。2018年8月30日，本院作出（2018）黔27刑更1709号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月2日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李顺贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬；2019年12月至2020年5月获1个表扬，共5个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李顺贵在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院根据该犯剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李顺贵减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 李永进 审判员 林 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙07刑申59号 谢财炎： 你因谢国恩犯诈骗罪一案不服本院（2019）浙07刑终314号刑事判决，向本院申诉。你申诉的主要理由为：一、本案包括谢国恩在内的所有涉案人员的行为不构成诈骗罪。本案中各被告人采用的宣传方法只是一种营销手段，属于民事欺诈范畴，并非诈骗行为。各被害人财产损失的根本原因是交易平台及有关主管机关监管失职导致。被告人的收益与投资者的损失之间，并没有刑法上的直接因果关系。二、谢国恩也不构成诈骗罪的共犯。谢国恩主观上没有诈骗的故意。其作为一个打工者，根据老板指示工作，并不清楚本案完整的交易模式。三、符伟斌、张雷等人的行为只构成非法经营罪，但谢国恩并不构成共犯。 本院收到你的申诉材料后查阅了本案的案件材料，依法另行组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，本案中华恩公司营销团队、讲师团队和操盘团队相互分工合作，营销团队的业务员通过网上购买并经过身份伪装的QQ号加入各种股票群，并有目的的选择相应对象加为QQ好友，通过伪装成股民或资深股票分析师等身份骗取对方信任后，引导其加入新浪直播间，讲师团队在直播间内诱使被害人在河北滨海大宗商品交易平台开户入金投资邮票，操盘团队操纵股票价格走势，骗取被害人的财产，符伟斌、张雷等人的行为符合诈骗罪的犯罪构成。谢国恩进入华恩公司营销团队后，作为“雄鹰战队”主管，和战队内业务员伪装成股民或者股票老师身份、向客户推荐虚假“股票大师”、使用PS过的交割单欺骗客户、客户亏损后又用谎言稳住客户，上述行为足以认定其对华恩公司的诈骗行为是应该知道的，其与公司其他人员彼此配合共同非法占有被害人的钱款，其所得基本工资、提成也均来自于被害人被诱骗买卖邮票所遭受的损失，故其行为构成诈骗罪。综上，原二审定罪及适用法律正确，审判程序合法。 本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院依法予以驳回。望服判息诉。 特此通知。 二〇二一年一月六日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初112号原告：樊社安，男，1964年3月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：苏国景，男，1975年2月10日生，汉族，住内黄县。原告樊社安与被告苏国景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告樊社安的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告苏国景经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊社安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款31168元及利息（从2016年12月1日起至还清全部借款之日止按照月息1.2分计算的利息）；2、本案起诉费由被告承担。事实与理由：被告苏国景再2016年12月1日借原告31168元，后原告多次催要被告清偿借款，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告苏国景未到庭未答辩，未提供相关证据。原告樊社安围绕诉讼请求向本院提供借条一份，内容为“今借到樊社安31168元，1.2，苏国景，2016.12.1号”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告因购买大车保险资金不足，原告替被告垫付了保险费31168元，被告向原告出具借条一份，未约定还款期限。原告主张借条上字样“1.2”是月息1.2分。后经原告催要，被告未偿还。以上事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。被告给原告出具的31168元借条是其真实意思表示，可以证明被告欠原告款的事实，故原告要求被告给付欠款31168元的请求，本院予以支持。关于原告主张的月息1.2分，因借条上只有“1.2”字样，未注明是月息，被告也未到庭，无法核实，视为约定不明，原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏国景于本判决生效后五日内偿还原告樊社安人民币31168元；二、驳回原告樊社安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告苏国景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二一年一月二十六日书记员  杜小论
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初541号 原告：李玉红，女，1971年9月13日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：刘辉，女，1987年01月10日出生，汉族，住惠民县。 被告：永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海九路**。 负责人：位建顺，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，系公司职工。 原告李玉红与被告刘辉、永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉红的委托诉讼代理人冯燕、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉红向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项经济损失暂计24091.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年07月13日20时许，刘辉驾驶车牌号为鲁Ｍ3××××的小型客车，沿闫北路由南向北行驶至金领华庭门口处向西转弯时，与由北向南的李玉红骑行的电动自行车碰撞，致李玉红受伤以及双方车辆不同程度损坏。事故发生后经惠民县交警大队认定，刘辉承担事故全部责任。因此事故造成经济损失至今未能赔偿。 被告刘辉未作答辩。 被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：1、医疗费用应扣除15%的非医保用药，同时保留申请非医保用药鉴定的权利；2、误工费应提供伤者的劳动合同及出险前十二个月的工资的明细表以及单位扣发证明。收入超过纳税金额的需提交纳税证明。误工天数应按照中华人民共和国公安部下发的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》来评定。3、护理费应提供医院出具的证明，护理人员有收入的，需提供劳动合同并提供的事故发生前三个月的工资明细表及单位扣发证明。收入超过纳税金额的需提交纳税证明。护理天数按照原告的实际住院天数计算。4、我公司认为交通费200元为宜。5、不承担诉讼费、鉴定费。在查实无免责的情况下，对于原告合理合法的损失，我司在保险责任范围内依据法律规定予以赔付。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：与原告所述一致。 二、车辆保险情况：涉案车辆在永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和50万第三者责任险及不计免赔。 三、垫付费用或已赔偿情况：无。 四、鉴定意见：德州明正法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，李玉红之损伤达不到伤残程度，李玉红误工期90天、护理期30天、需1人护理，后续治疗费以实际发生为准。 五、核定各项损失如下： 1、医疗费1713.12元。 2、误工费：根据原告提交的工资发放情况证实，原告实际误工天数为79天，2月10日至7月13日工资总额21014.46元，日平均工资135.58元，计误工损失135.58元/天×79天=10710.82元。 3、护理费：经鉴定，原告的护理工期为30天，根据护理人即原告的丈夫所从事的业务，本院按照建筑业行业标准予以计息，计66562元/年÷365天×30天=5470.85元。 4、车辆损失：1307元。 5、评估费：200元。 5、交通费酌定为：200元。 6、鉴定费:2800元。 以上损失共计22401.79元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告李玉红医疗费1713.12元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李玉红误工费、护理费、交通费16381.67元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李玉红车辆损失1307元； 二、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李玉红剩余损失3000元； 三、驳回原告李玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由原告李玉红负担14元，由被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担187元。 （以上赔偿款及案件受理费汇入原告李玉红在中国邮政银行账户：6217××××4730） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 解希军 二〇二一年一月二十七日 法官助理 宋丙琦 书 记 员 杨 妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执32623396号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。被执行人毛联子，男，汉族，1978年1月25日出生，住址河南省新安县。中国平安财产保险股份有限公司申请执行毛联子追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7441号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告毛联子于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款90830.08元、逾期保费6959.7元及违约金9083元。毛联子未履行生效法律文书确认的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月13日向被执行人毛联子发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤其于2021年1月25日前来本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人毛联子至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年1月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛联子名下的财产信息。未查询到毛联子名下可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆登记信息。三、本院委托新安县人民法院代为查询毛联子名下财产信息，毛联子在其户籍地无不动产登记信息。四、本院向被执行人毛联子发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金中心调查，毛联子名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，毛联子名下无不动产登记信息。本院于2020年1月26日告知申请人中国平安财产保险股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案件未能实现债权，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛联子负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年一月二十九日书记员  郭剑锋
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3095号原告：杜珊珊，女，汉族，1988年1月29日生，住鞍山市铁**。被告：杜德辉，男，汉族，1970年4月6日出生，住鞍山市铁**。原告杜珊珊诉被告杜德辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜珊珊，被告杜德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜珊珊向本院提出诉讼请求：1、申请法院依法判令辽宁省鞍山市铁西区的公有往房由原告一人承租；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在辽宁省鞍山市铁西区的一处公房，由于被告的户口一直未从该房迀出。原告因需要购买产权在自己名下，因此原、被告共同商定，被告以三万元将自己的居住权卖与原告，并迁出户口，现原告已将三万元一次性支付给被告。因此申请法院判令辽宁省鞍山市铁西区的公房归原告一人承租，请求法院支持原告请求。杜德辉辩称，以前答应给我五万元，现在差两万不给了，我搬家也不给我两万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年5月25日，经杜姗姗、杜成文申请，鞍山市公证处作出（2020）辽鞍市证民字第17399号公证书，原房屋承租人杜德安于2017年11月25日死亡，遗有坐落于共和所394栋85号住房，杜姗姗、杜成文同意将上述房屋承租人变更为杜姗姗承租。现坐落于鞍山市铁西区的房产（房籍号：2-53-39-5031）的承租人为杜姗姗。另查，杜姗姗系杜德安的女儿，杜成文系杜德安的父亲，杜德辉系杜德安的兄弟。上述事实，杜珊珊提供的证据有：1、收条1份；2、公证书1份；3、房产证1份；4、转账记录1份。杜德辉没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案争议房屋原承租人杜德安死亡后，其继承人杜成文、杜姗姗同意将此房屋承租人变更为杜姗姗，已办理完变更登记，根据杜姗姗提供的房产证，能够证明，杜姗姗为坐落于鞍山市铁西区的房产（房籍号：2-53-39-5031）的承租人，因此，对于杜姗姗请求判令该房产由其一人承租，本院依法予以支持。对于杜德辉辩称杜姗姗应当再给付其2万元，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条的规定，判决如下：坐落于鞍山市铁西区的房产（房籍号：2-53-39-5031）由杜姗姗一人承租。案件受理费2300元，公告费400元，由杜德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 马 新人民陪审员 王景霞二〇二一年一月十三日书 记 员 畅诚蕊
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初518号之一 高成满： 田计珠与高成满房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初518号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[刘延顺]。 二〇二一年一月十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9299号原告胡志祥、谢辉与被告颜汇桦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初1245号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告胡志祥、谢辉与被告颜汇桦于2019年8月31日签订的《上海市房地产买卖合同》和《购房合同补充协议书》于2020年2月26日解除；二、被告颜汇桦应于本判决生效之日起十日内返还原告胡志祥、谢辉房款人民币80万元；三、被告颜汇桦应于本判决生效之日起十日内支付原告胡志祥、谢辉违约金48万元；四、被告颜汇桦应于本判决生效之日起十日内配合原告胡志祥、谢辉办理网签合同撤销手续(合同编号：XXXXXXX)；五、原告胡志祥、谢辉的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,264元，由原告胡志祥、谢辉负担1,944元，被告颜汇桦负担16,320元；财产保全费5,000元，由被告颜汇桦负担。因被告颜汇桦未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人胡志祥、谢辉于2020年12月1向本院申请执行。本院受理后，于2020年12月1日向被执行人颜汇桦发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的公司、房屋、车辆、银行存款以及证券等财产线索进行了查询，发现被执行人名下登记持有位于上海市青浦区重固镇大街XXX弄XXX号XXX室房产及牌号为沪AFXXX**车辆。此外，被执行人燕汇桦在兴业银行上海市西支行、上海银行天山支行、上海农商银行长宁支行开立银行账户。本院于2020年2月24日查封了上述房产，查封期限为三年。因该查封系轮候查封，本院暂无权处置被查封之物。另本院通过上海法院“点对点”系统网络查封了上述车辆；但因该车辆尚未实际扣押，本院亦无法处置变现。同时，本院对上述银行账户予以司法冻结，但实际控制金额极少。2021年1月7日，本院对被执行人颜汇桦采取了纳入失信名单和限高强制执行措施。2021年1月8日，本院约谈了申请执行人，告知了本案执行过程及采取的强制执行措施，行人表示申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二一年一月十五日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0703刑初5号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人苏航，曾用名苏行，男，1990年10月22日出生于江苏省灌云县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址连云港市连云区。因本案，2020年11月6日被取保候审，同年12月18日被连云区人民检察院继续取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人苏航犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员孙兵辉、被告人苏航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月18日18时30分许，被告人苏航驾驶苏Ｇ×××**号轻型箱式货车沿徐圩新区海滨大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至“海滨大道034号”路灯杆处，车辆前部与前方同向行走的仇广能（男，77岁）身体发生碰撞，被害人经抢救无效死亡。连云港市公安局交通警察支队徐圩新区大队道路交通事故认定书认定，被告人苏航负事故全部责任。案发后，被告人苏航在现场报警投案。公诉机关为证实上述指控，提交了户籍信息查询单、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单等书证，证人李某、仇某的证言，被告人苏航的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人苏航违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其在事发后积极赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人苏航判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人苏航对起诉书指控的犯罪事实、适用法律及公诉机关的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人苏航积极赔偿被害人亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人苏航表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证并已认证的户籍信息，发破案及到案经过，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、强制保险单及商业保险单，公安局接警记录单，急救医疗出车证明，尸体处理通知单、居民医学死亡证明书、门诊病历，道路交通事故认定书，调解笔录、收条、谅解书，证人仇某、李某、吴某的证言笔录，被告人苏航的供述和辩解，连云港市正达司法鉴定中心出具的正达司鉴中心[2020]病鉴字第188号、[2020]痕微鉴字第459号司法鉴定意见书、连云港市物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2020]2713号理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏航违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏航犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人苏航犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时可以从轻处罚。被告人苏航认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人苏航积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苏航的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定并与被告人苏航的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钱兴红二〇二一年一月十九日法官助理 纪艳丽书 记 员 徐茹茹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2021）湘0525民督3号 申请人:刘奇，男，1996年9月1日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：王周长，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人刘奇于2021年1月18日向本院申请支付令。申请人刘奇称，2020年6月至7月，申请人刘奇在被申请人王周长承包的工地打工。2020年7月31日，经结算，王周长应支付刘奇工资8799元。王周长出具欠条，承诺于2020年8月7日前支付。后王周长支付3000元，尚欠5799元。刘奇提交了欠条等证据。要求被申请人王周长给付申请人刘奇5799元。 本院经审查认为，申请人刘奇的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王周长应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘奇5799元。 申请费16元，由被申请人王周长负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二一年一月十八日 法官助理王希 书记员向芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2864号 原告：赤峰圣达运输有限责任公司。 法定代表人：尹翔海。 委托诉讼代理人：尹凤祥。 委托诉讼代理人：段玉强。 被告：张村胜，男，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原告赤峰圣达运输有限责任公司（以下简称圣达公司）与被告张村胜追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣达公司的委托诉讼代理人尹凤祥到庭参加诉讼，被告张村胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张村胜返还原告为其垫付的医疗费等，合计53.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日19时58分许，由潘凯东驾驶×××号解放牌重型半挂货车，与由张立杰驾驶原告所有的×××号字通牌大型卧铺客车，在G10绥满高速公路1048公里+900米处（呼伦贝尔市境内博克图段），因潘凯东驾蒙的货车碰撞行车道内俯卧着的马匹，冲撞道路中央分隔离带驶入对向车道，与对向车道内由张立杰驾驶的客车相撞，造成货车驾驶员潘凯东、客车驾驶员张立杰等共计12人死亡，28人受伤的“9.24”交通事故。被告张村胜是该客车上的乘客，此次事故造成其身体多处受伤，被送往牙克石市人民医院进行救治，后又赴北京中国康复科学所治疗。经交警部门认定内蒙古自治区与呼伦贝尔市高速公路养护管理处共同承担事故的主要责任，潘凯东、张立杰共同承担事故的次要责任，张村胜无责任。张村胜在住院治疗期间，原告为其垫付医疗费53.5万元。被告在向相关责任主体提起交通事故责任纠纷案诉讼时，未提及原告为其垫付的医疗费等，严重侵犯了原告的合法权益。 被告张村胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：汇款单16张，欲证明张村胜发生事故以后原告垫付的医疗费、护工费、住院费等共计53.5万元。被告张村胜未到庭质证，本院经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，对该组证据予以采信。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年9月24日19时58分许，潘凯东驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车牵引×××号华劲牌重型仓栅式半挂车，在G10绥满高速公路由东向西行驶至1048公里900米处，车辆碰撞行车道内俯卧着的一匹枣红色马匹后，冲撞道路中央隔离带驶入对向车道，与在对向车道内由西向东行驶的，由张立杰驾驶的×××号宇通牌大型卧铺客车相撞，造成货车驾驶员潘凯东、客车驾驶员张立杰等12人死亡并有包括被告张村胜在内的28人受伤。事故经牙克石市交警大队认定，路政监察第四大队、公路养护管理处共同承担此次事故的主要责任；驾驶员潘凯东、张立杰共同承担此事故的次要责任。事故发生后赤峰圣达运输有限责任公司多次通过转账汇款方式，为张村胜垫付了部分医疗费及护理费用，具体如下：2017年6月29日转入中国康复科学所15000元、转入北京博爱医院5万元，2017年7月28日转入北京博爱医院住院费5万元，2017年8月15日转入北京博爱医院1万元，2017年8月31日转入北京博爱医院住院费5万元，2017年9月20日转入北京首卫康勤医院管理有限公司护工费1万元，2017年10月11日转入北京博爱医院5万元，2017年10月23日转入北京首卫康勤医院管理有限公司1万元，2017年10月31日转入张村胜妻子刘月新个人账户5万元，2017年11月20日转入北京首卫康勤医院管理有限公司1万元，2017年12月25日转入北京首卫康勤医院管理有限公司1万元，2018年1月4日转入北京博爱医院10万元，2018年2月8日转入北京首卫康勤医院管理有限公司1万元，转入北京博爱医院5万元，2018年3月14日转入北京博爱医院5万元，2018年3月19日转入北京首卫康勤医院管理有限公司1万元。上述共计53.5万元。 另查明，2018年12月22日，本院作出（2018）内0782民初2466号民事判决书，判决：一、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内给付张村胜经济损失3076.92元；二、内蒙古自治区、呼伦贝尔市高速公路养护管理处给付张村胜经济损失1920733.66元；三、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠给付张村胜经济损失823171.57元。 本院认为，原告赤峰圣达公司并非涉案交通事故责任主体，在该事故中并不负有垫付医疗费的义务。在事故发生后原告为被告张村胜垫付医疗费、护理费，有权在被告张村胜向相关责任主体主张赔偿后主张向其返还。对于原告垫付的数额，经本院核实为53.5万元，被告张村胜应在取得赔偿后向原告返还53.5万元。被告张村胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。 综上，对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张村胜于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰圣达运输有限责任公司为其垫付的医疗费等费用共计53.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，减半收取计4575元，由被告张村胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  陈宣蓉 二〇二一年一月十四日 书记员  张艺凡 本判决的法律适用： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0606民初68号原告:张庆春，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告:梁振民，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告张庆春与被告梁振民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张庆春经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤后未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张庆春撤回起诉处理。本页无正文审判员  冯国忠二〇二一年一月二十二日法官助理陈龙书记员郭旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十一章诉讼费用第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3971号 原告：金志平，男，1975年12月16日出生，汉族，住天台县。 被告：葛永阳，男，1980年7月15日出生，汉族，住天台县。 原告金志平与被告葛永阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，原告金志平于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金志平向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许金志平撤诉。 本案受理费减半收取1960元，由金志平负担。 审 判 员 陈国良 二〇二一年一月二十日 代书记员 陈 萍
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终1179号上诉人（原审被告、反诉原告）：邹德贵，男，1976年3月27日生，汉族，重庆市云阳县人，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：余斌、万春显，云南晨宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：龙陵融谐物业管理有限公司。统一社会信用代码：915305236979946734。住所：云南省龙陵县龙山镇凯龙城物业服务中心。法定代表人：何宗全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢申云，云南若在律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人邹德贵因与被上诉人龙陵融谐物业管理有限公司（以下简称龙陵融谐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2020）云0523民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。上诉人邹德贵委托诉讼代理人余斌、万春显，被上诉人龙陵融谐公司委托诉讼代理人卢申云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并依法改判支持上诉人一审全部反诉请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、租赁期限内被上诉人未按照协议约定支付上诉人租金595354元。被上诉人于一审中辩称，该租金已冲抵购房款，该辩解既与客观事实不符，也与《发票》《商品房购销合同》《银行交易记录》所证明的事实相矛盾，辩解理由不能成立。上诉人已全额支付购房款，上述三份证据足以证实购房款来自于上诉人的自有资金，并非被上诉人应付租金。上诉人已全额支付购房款，则无需被上诉人再代付或冲抵购房款。上诉人于一审中要求被上诉人提供代付购房款的证据，但被上诉人未能提供，故本案并不存在“以租金冲抵购房款”的事实。被上诉人所做陈述实为虚假陈述，其目的在于掩盖未支付租金的事实，属不诚信的诉讼行为；二、本案关键证据《收条》内容虚假，与其他证据存在多重矛盾，不能作为认定已支付租金的证据。上述《收条》包括两层含义：第一，上诉人妻子收到租金565586元；第二，上诉人妻子未收到租金，该租金已用于冲抵总房款。两重含义相互矛盾，不能兼容，矛盾之处反映出《收条》的内容虚假。被上诉人于一审庭审中自认并未实际支付租金，租金已冲抵购房款，这与《发票》《商品房购销合同》《银行交易记录》所证明的上诉人购房资金来源的事实相矛盾，且被上诉人对矛盾之处不能做出合理的解释，由此可以得出被上诉人既未支付过租金，也未用租金冲抵过购房款。一审法院罔顾《收条》的真实性，认定双方已履行完毕租赁合同，被上诉人无需再支付租金，明显偏离客观事实，驳回上诉人的反诉请求于法无据，二审法院应予纠正。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人一审诉讼请求：1.判令邹德贵向其支付租金41675元并承担30%的违约金12502.5元，合计54177.5元；2.判令邹德贵承担本案的诉讼费用。上诉人一审反诉请求：1.请求判令解除凯龙城A区D301号房的租赁合同关系；2.请求判令龙陵融谐公司支付租金595354元；3.请求判令龙陵融谐公司支付截止2020年8月的违约金365785.5元（以未支付租金为基数，按照年利率24%计算，自2016年2月7日至2020年8月31日）；4.请求判令龙陵融谐公司支付自2020年9月起至实际付清租金之日止的违约金（以未支付租金为基数，按照年利率24%计算，自2020年9月1日至付清之日止）。一审法院认定事实：2016年1月28日邹德贵购买龙陵县凯龙城Ａ区，同时邹德贵将此商住楼出租给龙陵融谐公司，邹德贵交付房屋并出具收条，合同已履行完毕。因邹德贵居住需要，2016年3月2日，双方签订了《商铺租赁合同》，约定龙陵融谐公司将所承租的Ｄ301Ａ号住宅房屋返租给邹德贵，租期5年（2016年3月2日至2021年3月1日），先付租金后使用，并约定了每年的租金数额，如逾期不缴纳房租，则按日向其收取应收年份年租金全额2%的滞纳金。租赁期间，邹德贵支付了第一至四年租金共计113117元，未支付第五年租金41675元。一审法院认为：邹德贵与龙陵融谐公司于2016年3月2日签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,且不违反有关法律、行政法规强制性规定,合法有效,受法律保护。龙陵融谐公司已按照合同约定交付了房屋,但邹德贵未能按照合同约定履行支付第五年租金的义务,故龙陵融谐公司要求邹德贵支付拖欠的租金41675元的诉讼请求，予以支持，对于龙陵融谐公司要求邹德贵承担30%的违约金12502.5元的诉讼请求，双方在合同中并未约定违约金的比例，且无相关证据加以证实因邹德贵违约未交纳租金对其造成的损失，对此诉讼请求不予支持。对邹德贵提出的反诉请求，根据本案的证据及查明的事实，双方于2016年1月28日签订的《商铺租赁合同》，邹德贵已出具收条，双方已履行完毕，不存在租金给付，对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）邹德贵于本判决生效十五日内支付原告（反诉被告）龙陵融谐物业管理有限公司房屋租金41675元；二、驳回原告（反诉被告）龙陵融谐物业管理有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）邹德贵反诉的诉讼请求。二审审理期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。上诉人对一审认定事实持有异议，异议主张与上诉状陈述内容一致，被上诉人对一审认定事实无异议。本院认为，上诉人关于其未实际收到商铺租金的异议主张与客观事实相符，本院予以采信。二审查明，被上诉人未实际支付租金，上诉人也未实际收到案涉《收条》中载明的租金。其余二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点归纳为：本案是否存在真实的商铺租赁合同法律关系？本院认为，判断某种法律关系是否真实存在，书面的证明文件仅是判断的依据之一，并非全部。人民法院在判断法律关系存在与否时必须结合当事人是否存在真实的合意，是否具备合意的具体载体，法律行为的成立是否符合社会常理和生活实际。结合本案的事实看，上诉人于一审、二审中陈述本案中存在真实且合法有效的商铺租赁合同关系，但其作为商铺的所有权人在被上诉人未实际支付租金，其也未实际收到租金的前提下却向被上诉人出具收条，双方当事人的此行为既不符合一般社会大众的认知，同时也有悖于商事交易习惯，故本案中双方的商铺租赁合同关系有名无实，双方签订合同的目的何在，本院无法查实。一审法院认定双方之间的商铺租赁合同已履行完毕不符合客观事实，本院予以纠正。根据本案的客观事实判断，双方当事人之间存在真实的住房租赁关系，一审法院对此部分的认定符合客观事实，本院予以肯定。上诉人的上诉理由不充分，无其他确实的证据佐证，本院不予采纳。一审判决虽存在认定事实部分不当及适用法律部分错误的情形，但判决结果符合本案的实际，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由上诉人邹德贵负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  刘光好审判员  茶晓皎二〇二一年一月十九日书记员  邱建军
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0822执91号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行,住所地浙江省常山县天马街道白马路**（国税大楼）,组织机构代码:590575049。负责人:叶奔建，该支行行长。被执行人：郑国军，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：祝芝娟，女，1988年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人郑国军、祝芝娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人郑国军、祝芝娟于2021年1月27日达成和解协议，协议内容如下：被执行人郑国军、祝芝娟于2021年1月25日前归还借款本金10000元（已履行），于2021年2月起每月25日前归还2000元直至将欠款全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0822执91号案件的执行。如被执行人未按该和解协议履行的，申请执行人可按照原生效法律文书判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二一年一月二十九日书记员  严国浩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3218号之一申请执行人陈天然申请执行人修铁鹰申请执行人马超勇申请执行人徐志华申请执行人黄书源申请执行人黄书旭申请执行人马全录申请执行人马素芳申请执行人黄幼华申请执行人张超申请执行人陈晓冬被执行人郑州万民物流有限公司被执行人李雪侠关于申请执行人陈天然、修铁鹰、马超勇、徐志华、黄书源、黄书旭、马全录、马素芳、黄幼华、张超、陈晓冬与被执行人郑州万民物流有限公司、李雪侠合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初2408号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告陈天然的货款13597元及利息（以下欠货款13597元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算）；二、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告修铁鹰的货款48900元及利息（以下欠货款48900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算）；三、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告马超勇的货款61364元及利息（以下欠货款61364元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算）；四、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告徐志华的货款12694元及利息（以下欠货款12694元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算）；五、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告黄书源的货款29426元及利息（以下欠货款29426元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算）；六、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告黄书旭的货款13351元及利息（以下欠货款13351元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算）；七、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告马全录的货款24603元及利息（以下欠货款24603元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算）；八、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告马素芳的货款76863元及利息（以下欠货款76863元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算）；九、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告黄幼华的货款69872元及利息（以下欠货款69872元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算）；十、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告张超的货款26906元及利息（以下欠货款26906元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算）；十一、被告郑州万民物流有限公司、李雪侠连带支付代收原告陈晓冬的货款9393元及利息（以下欠货款9393元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自实际付款之日止计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十二、案件受理费7813元，减半收取3907元，由二被告负担。因郑州万民物流有限公司、李雪侠未按上述生效法律文书履行义务，陈天然、修铁鹰、马超勇、徐志华、黄书源、黄书旭、马全录、马素芳、黄幼华、张超、陈晓冬向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑州万民物流有限公司、李雪侠名下银行账户仅有零星存款。2、本院在郑州市自然资源和规划局查询被执行人郑州万民物流有限公司、李雪侠名下无房产登记信息。本院于2020年6月30日以（2020）豫0108民初2408号民事裁定书到新乡市不动产登记中心查封被执行人李雪侠名下位于新乡市牧野区西干道二巷5号楼1单元6102室，查封三年，查封期限自2020年6月30日至2023年6月29日止，查封顺序为首封查封。本院干警于2021年1月8日到新乡市牧野区西干道二巷5号楼1单元6102室贴迁出公告，经实地勘察未发现新乡市不动产登记中心反馈被执行人李雪侠名下位于新乡市牧野区西干道二巷5号楼1单元6102室的房屋。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、本院通过网络查控向公安部车辆部门查询被执行人郑州万民物流有限公司、李雪侠无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述保全查封被执行人李雪侠名下位于新乡市牧野区西干道二巷5号楼1单元6102（不动产权证号：20170017873-1）房屋一套为首封查封，本院干警于2021年1月8日到新乡市牧野区西干道二巷5号楼1单元6102室贴迁出公告，经实地勘察未发现新乡市不动产登记中心反馈被执行人李雪侠名下位于新乡市牧野区西干道二巷5号楼1单元6102室的房屋。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州万民物流有限公司、李雪侠负有继续向申请执行人陈天然、修铁鹰、马超勇、徐志华、黄书源、黄书旭、马全录、马素芳、黄幼华、张超、陈晓冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 任 斐二〇二一年一月二十日书记员 刘 超
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1425执恢47号申请人：济南琰倩商贸有限公司，住址：济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼******。法定代表人：韩立炎，职务：经理。申请执行人：山东邦腾置业有限公司，住址：济南市高新，住址：济南市高新区经十路**高新智选假日酒店****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王东。被执行人：山东兴业集团公司，住址：济南市历下区千佛山西路28，住址：济南市历下区千佛山西路**0163058637A。法定代表人：孙伟明，董事长。被执行人：山东兴业种苗有限公司,住址济南市工业北路苍源种子市场53,住址济南市工业北路苍源种子市场**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐维力本院在执行申请执行人山东邦腾置业有限公司与被执行人山东兴业集团公司、山东兴业种苗有限公司借款合同纠纷一案中，申请人济南琰倩商贸有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了与转让人签订的债权转让协议。本院查明，申请执行人山东邦腾置业有限公司与本案的申请人济南琰倩商贸有限公司签订债权转让协议，山东邦腾置业有限公司将其申请执行的山东兴业集团公司、山东兴业种苗有限公司借款合同纠纷一案的执行标的转让于济南琰倩商贸有限公司，济南琰倩商贸有限公司以此向本院提出申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院认为，申请人基于其请求，向本院提供了债权转让协议，系债权转让人的真实表示，亦未违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更济南琰倩商贸有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  张万全审判员  杨先文二〇二一年一月十一日书记员  王亚南
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异554号 申请人（申请执行人）：伍治法，男，1964年3月14日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：广州市澳博节能环保科技有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白江村元会社大林边五路**首层。 法定代表人：邹干丁。 第三人：邹干丁，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖南省新化县。 第三人：罗向平，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在执行申请执行人伍治法申请执行被执行人广州市澳博节能环保科技有限公司（以下简称澳博公司）国内非涉外仲裁裁决〔（2020）粤0118执835号〕一案中，伍治法向本院提出申请，请求追加第三人邹干丁、罗向平为该案被执行人并依法承担相应的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人伍治法称，申请人与澳博公司国内非涉外仲裁一案，申请人向法院申请执行，案号为（2020）粤0118执835号。第三人邹干丁、罗向平为澳博公司的股东，两人认缴注册资本1000万元后均未履行对澳博公司的出资义务。案件执行过程中，因被执行人查无可供执行财产，第三人邹干丁、罗向平无法证明公司财产独立于其个人财产，现申请追加邹干丁、罗向平为（2020）粤0118执835号案件的被执行人。 伍治法向本院提交下列证据：1、穗增劳人仲案〔2019〕1196号仲裁裁决书；2、（2020）粤0118执835号受理执行案件通知书及执行裁定书；3、澳博公司的章程、验资报告等工商内档资料（来源于向广州市增城区市场监督管理局查询）。 被执行人澳博公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人罗向平辩称，公司注册登记等事务均由邹干丁办理，邹干丁未经其同意用其身份证去注册澳博公司，公司注册登记签字为邹干丁模仿其字迹所签，并且在其2009年离开澳博公司后，对于澳博公司的所有行为均不知情。 第三人邹干丁未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人伍治法申请执行被执行人澳博公司国内非涉外仲裁一案的执行依据为已经发生法律效力的增劳人仲案〔2019〕1196号仲裁裁决书。该仲裁裁决：本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年3月1日至2019年5月7日期间的工资6490元。 由于澳博公司逾期未履行上述生效裁决确定的义务，伍治法向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2020）粤0118执835号。经采取多方执行措施，未发现被执行人澳博公司有财产可供执行，本院于2020年7月20日作出（2020）粤0118执835号执行裁定书，对该案终结本次执行程序。由于对澳博公司强制执行无果，伍治法遂以上述理由向本院书面申请追加澳博公司的股东罗向平、邹干丁为该案被执行人，对澳博公司的涉案债务承担清偿责任。 另查明，澳博公司的章程、验资报告等工商登记备案资料及国家企业信用信息公示系统的信息显示： 1、澳博公司于2008年11月3日经核准设立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为罗向平、邹干丁，原注册资本为人民币10万元，邹干丁以货币的出资方式认缴注册资本9万元，持股比例90%，罗向平以货币的出资方式认缴注册资本1万元，持股比例10%，认缴出资时间均为在2008年10月17日前缴足。广州灵智通会计师事务所有限公司在2008年10月21日作出的验资报告显示：截至2008年10月17日止，澳博公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币10万元，实收资本占注册资本的100%。 2、2009年4月22日，澳博公司作出股东会决议，注册资金由10万元变更为50万，其中邹干丁增资40万。修改后的公司章程约定：邹干丁、罗向平以货币的出资方式分别出资人民币49万元、1万元，持股比例分别占98%、2%。北京中瑞诚联合会计师事务所广东分所在2009年4月23日作出的验资报告显示：截至2009年4月23日止，变更后的累计注册资本人民币50万元，实收注册资本人民币50万元，占注册资本总额的100%。 3、2013年3月8日，澳博公司作出股东会决议，同意公司增加注册资本，由50万元增到1000万元，本次增资950万元。修改后的公司章程约定：邹干丁、罗向平以货币的出资方式分别出资人民币980万元、20万元，持股比例分别占98%、2%，认缴出资时间均为在2013年3月21日前缴足。广州市永正有限责任会计师事务所在2013年3月21日作出的验资报告显示：截至2013年3月20日止，变更后的累计注册资本人民币1000万元，实收资本人民币1000万元，实收资本占注册资本的100%。2013年4月1日工商行政管理部门对上述实收资本等情况准予变更登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在（2020）粤0118执835号案件执行中，本院穷尽调查措施未发现澳博公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人伍治法亦未提供其他的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定澳博公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从澳博公司的章程、验资报告等工商登记备案资料可知，在该公司核准设立前，截至2008年10月17日止，股东邹干丁、罗向平已以货币的出资方式缴纳注册资本（实收资本）合计人民币10万元，实收资本占注册资本的100%。后澳博公司经过两次增资，增加注册资本至1000万元，截止2013年3月20日止，股东邹干丁、罗向平以货币的出资方式缴纳注册资本（实收资本）合计人民币1000万元，澳博公司累计实收注册资本1000万元。上述实收资本情况有验资报告为证并经工商核准变更登记，故本院认定所有股东均按章程约定在期限内履行了股东的出资责任。伍治法以澳博公司的股东邹干丁、罗向平无法证明公司财产独立于其个人财产、未履行对澳博公司的出资义务为由，申请追加澳博公司的股东邹干丁、罗向平为（2020）粤0118执835号案件的被执行人，要求其对澳博公司的债务承担清偿责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，伍治法向本院申请追加邹干丁、罗向平为（2020）粤0118执835号案件的被执行人，对穗增劳人仲案〔2019〕1196号仲裁裁决确定澳博公司欠其债务承担清偿责任，理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回伍治法的追加被执行人请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二一年一月十八日 书 记 员  陈月玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3793号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：吴俊。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告吴俊借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二一年一月二十五日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0222民初62号 申请人：黄伟，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。 被申请人：徐小锋，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 申请人黄伟与被申请人徐小锋民间借贷纠纷一案，申请人黄伟于2021年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产在50000元内进行保全，申请人已于2021年1月5日投保诉讼保全责任保险，责任限额为50000元。 本院经审查认为，申请人黄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在50000元范围内对被申请人徐小锋的财产采取财产保全措施。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚维贵 二〇二一年一月八日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初107号之一 某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉柳某某、李某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二一年一月七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执恢142号申请执行人：南通科星化工有限公司，统一社会信用代码91320621138543200C，住所地海安县。法定代表人：吴龙铁。被执行人：江苏双峰粉末冶金制品有限公司，统一社会信用代码913212047280391949，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁峰。本院在执行南通科星化工有限公司与江苏双峰粉末冶金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏双峰粉末冶金制品有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1204执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 刘 恺审判员 王海龙二〇二一年一月二十七日书记员 张 艳
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执1943号刘守建、左步林、胡海洋、高建淮：刘守建申请执行左步林、胡海洋、高建淮民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。该案在执行过程中执行被执行人高建淮183978.43元(房屋拍卖款)、执行左步林、高建淮、胡海洋在淮安三新供电服务有限公司工资收入26814元、40184元、51243.57元(合计：118241.57元)2、诉讼费4643元；3、执行费3002元；4、现该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初281号原告：马建华，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：河南西域圣亚超市有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路红旗路交汇处金成时代广场**楼**，统一社会信用代码91410105MA475GHU54。法定代表人：张闯。原告马建华与被告河南西域圣亚超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告请求：被告退还房租和押金共计21210元。本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马建华到庭参加诉讼，被告河南西域圣亚超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年5月20日，原告马建华（承租方）与被告河南西域圣亚超市有限公司（出租方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：被告将位于金成时代广场14号楼14-140的房屋出租给原告居住使用，租赁期限自2020年6月1日至2021年6月1日，计12个月；房屋月租金为4000元，原告租赁期间产生的水费、电费、燃气费、取暖费、物业费等由原告负担；原告同意预交4000元作为保证金，合同终止时，当作房租冲抵。当日，原告通过支付宝向被告转账15700元。原告称该15700元包括3个月的租金，每月3900元，及4000元的押金。2020年7月28日，被告向原告开具《收据》一份，内容载明：“今收到马建华房租金贰万元正，租金到期日是2021年6月1日止，在继房租金”。原告称，该20000元是9个月的房租，从2020年9月1日开始计算，被告说送了4个月的房租，2020年9月21日因生意不好原告将房屋转租，房东与下家新签订了合同。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间构成房屋租赁合同关系。原告于合同签订当日向被告支付15700元的事实清楚，根据租赁合同的约定，可以认定该15700元系原告支付2020年6月1日至2020年8月31日三个月的租金和4000元的保证金。被告于2020年7月28日向原告出具的《收据》载明租金2万元，根据租赁合同约定并结合原告陈述，可以认定系原告支付2020年9月1日至2021年1月31日五个月的租金。原告称其2020年9月仅使用房屋21天，故剩余未使用期间的租金17200元（4000元／月÷30天×9天＋4000元／月×4个月）被告应退还给原告。原告交纳的保证金4000元，被告应返还给原告。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南西域圣亚超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告马建华房屋租金和押金共计21200元；二、驳回原告马建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告河南西域圣亚超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二一年一月二十五日书记员  王**
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终356号上诉人（原审被告）：北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司顺义第二分公司，营业场所北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院2幢3层2-308。法定代表人：何明军，总经理。委托诉讼代理人：邵国忠，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：独玉坤，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。上诉人北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司顺义第二分公司（以下简称博康公司）因与被上诉人独玉坤服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初15741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博康公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回独玉坤的诉讼请求；独玉坤承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.教练李才仁被开除只是独玉坤不想继续锻炼要求退款的借口，独玉坤违反了诚实信用原则。独玉坤在《私人教练课程协议》虽然指定了李才仁为私人教练，但从签署协议至李才仁被因故开除长达8个月的时间里，独玉坤一次课程都没有上，常规课约定的是105节，按照这个时间周期计算，独玉坤无法完成课时。2.《私人教练课程协议》约定了博康公司安排经验丰富的教练为会员全程服务，博康公司遵守了约定。更换教练是因为员工的自由流动性而不得已为之，拉伸课程为50节，教练为左立勇，在长达几个月的时间里还剩36节，但是左立勇至今还在岗，独玉坤也没有继续练习，足以证明教练更换和其主张解除合同并退费没有任何的因果关系。独玉坤辩称，同意一审判决，请求维持一审判决。独玉坤向一审法院起诉请求：1.判令博康公司退还独玉坤健身私教课程费30360元。2.诉讼费由博康公司负担。一审法院认定事实：独玉坤是博康公司的会员，2019年10月28日，独玉坤与博康公司签订《私人教练课程协议》，约定独玉坤购买私教课程，课程类型为：常规课，课程共105节，每节单价200元，共计21000元。独玉坤交纳课程费用21000元。常规课教练为李才仁。博康公司认可本次购买的常规课未上过。《私人教练课程协议》第六条约定，本公司将安排经验丰富的专业私人教练为会员全程服务，并保留为会员更换私人教练的权利。常规课私教为李才仁。《私人教练课程协议》上有独玉坤名字的签名，独玉坤称签名并非其所签订。独玉坤另购买拉伸课程50节，教练为左立勇，每节单价260元，独玉坤支付13000元，拉伸课程剩余36节课未上，拉伸课剩余9360元。庭审中，独玉坤、博康公司对剩余的拉伸课程未上的事实、课程数量、单价均无异议。2020年6月，常规课教练李才仁因打架被博康公司开除。独玉坤一直由李才仁训练，因担心他人训练效果不好，独玉坤不愿意使用更换后的教练进行训练，故要求博康公司退还相应费用。因本案双方沟通很久，独玉坤不愿在此继续上课，现独玉坤要求拉伸课程也退费。博康公司以上费用至今未退还独玉坤。另查，李才仁与博康公司违法解除劳动关系赔偿金等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出京顺劳人仲字（2020）第4371号裁决书，关于违法解除劳动关系赔偿金一节，裁决博康公司需支付李才仁违法解除劳动关系赔偿金76904.62元。博康公司表示针对该仲裁裁决其公司已提起诉讼，现双方已调解解决。一审法院认为，独玉坤提交的证据可以证明其与博康公司存在服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案争议焦点之一是涉案常规课协议是否可以解除及是否应当退还相应费用的问题。本案，独玉坤与博康公司签订的常规课合同为私人教练健身服务合同，不管合同是否由其所签，合同约定：私教课程一经售出，概不退款，原教练离职后，博康公司有权重新安排教练为独玉坤上课。这一条款是博康公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。而根据我国合同法第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，该条款显然排除了独玉坤作为消费者应当享有的退换的权利，应属无效。另一方面，健身服务合同作为一种特殊的服务合同，其履行较为注重消费者个人的体验和效果，具有较强的人身属性，强调双方的信任基础。现独玉坤因教练问题不愿再在博康公司继续进行私教健身课程，且服务合同本身亦不适宜强制履行，这种情况下，应当允许作为消费者的独玉坤作出是否继续接受博康公司私教服务的选择。因常规课健身房并未进行课程管理，独玉坤也并未上过课，现独玉坤要求退还常规课课时费，法院对此予以支持。本案争议焦点之二是涉案拉伸课费用是否应退还的问题。本案双方对于能否上课以及如何退费已经发生争议且久未解决，现博康公司虽然可以继续为独玉坤提供拉伸课服务，但独玉坤诉至法院表明双方之间服务合同继续履行的彼此友好和信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许独玉坤作出不再接受博康公司服务的选择，独玉坤在有效期内提出退费申请，理由正当，鉴于博康公司在拉伸课履行中并无过错，基于公平原则及诚实信用原则，法院综合考虑独玉坤购买拉伸课私教服务的价款、课时、剩余课时以及博康公司提供服务的成本等因素，对博康公司应予退还的服务费数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司顺义第二分公司于判决生效之日起7日内退还独玉坤课程费28000元；二、驳回独玉坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，独玉坤与博康公司签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。根据双方当事人诉辩意见以及审理查明的事实，本案二审争议焦点是博康公司应否退还独玉坤课程费。本案中，独玉坤与博康公司签订的是《私人教练课程协议》，并指定了具体私教。现独玉坤指定的私教离职，独玉坤因教练问题不愿再在博康公司继续进行私教健身课程，且服务合同本身不适宜强制履行，故独玉坤有权要求解除服务合同。博康公司应退还独玉坤常规课课时费。博康公司上诉主张独玉坤主张私教被开除，只是要求退款的借口，违反了诚实信用原则，缺乏法律依据，本院不予支持。关于拉伸课程问题，独玉坤作为消费者，作出不再接受博康公司服务的选择，一审法院综合考虑独玉坤购买拉伸课私教服务的价款、课时、剩余课时以及博康公司提供服务的成本等因素，酌定博康公司应予退还的服务费数额并无不当，本院予以确认。综上，博康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司顺义第二分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  金妍熙审 判 员  龚勇超二〇二一年一月二十七日法官助理  王世洋法官助理  俞 洁书 记 员  赵 宇
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执恢37号之一申请执行人：赵某，住上蔡县。申请执行人：王某，住址同上。申请执行人：王某，住址同上。申请执行人：王某，住址同上。申请执行人：王某，住址同上。申请执行人：王某，住上蔡县。申请执行人：王某，住上蔡县。被执行人：杨某，住上蔡县。本院在执行赵某、王某、王某、王某、王某、王某、王某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某银行账户内存款人民币74323.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二一年一月二十日书记员  张豪杰
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执恢2号 申请执行人郑菊娟,女,1961年11月14日出生,住所地浙江省文成县。 被执行人赵锡亮,男,1975年08月06日出生,住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人郑菊娟与被执行人赵锡亮民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月五日
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0824执恢63号申请执行人::开化县人民法院被执行人:姚有增本院在执行申请执行人开化县人民法院与被执行人姚有增案由危险驾驶罪一案中，被执行人履行执行款项，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢387号 申请执行人:夏体超，男，汉族，1991年1月28日出生，住贵州省毕节市。 被执行人:陈**，男，汉族，1978年11月23日出生，住贵州省毕节市。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1298号民事调解书，依法受理夏体超申请执行陈**委托合同纠纷一案。经查明，被执行人名下银行账户内无可供执行余额、无房产、无车辆、无股权证券等相关财产。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢387号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年一月二十二日 书记员  赵 凯
巴彦淖尔市临河区人民法院行政裁定书（2021）内0802行审2号原告申请执行人巴彦淖尔市临河区森林公安局，统一社会信用代码11152801692891093Y（下称临河区森林公安局）。负责人陈某，局长。委托诉讼代理人马某。被执行人张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。申请执行人临河区森林公安局向本院申请强制执行其于2020年3月22日作出的临森公林罚决字[2020]第8号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行依据的合法性进行了审查,本案现已审查终结。临河区森林公安局称，2020年3月22日，临河区森林公安局对被执行人作出临森公林罚决字[2020]第8号《林业行政处罚决定书》，对张某处以罚款7668元，被执行人在法定期限内未提起诉讼或申请复议，又不履行处罚缴款义务，经我局2020年9月30日催告，被执行人拒不履行处罚决定，故申请执行人要求强制执行行政处罚决定，内容为：1、责令补种滥伐林木株数5倍的树木160株；2、并处滥伐林木价值4倍的罚款7668元，并从收到决定之日起第十六日即2020年4月7日起按罚款数额日3%加处罚款合计7590元；执行费用由被执行人承担。申请执行人向本院提交以下证据：1、受理报警登记表。2、立案登记表。3、林业行政处罚意见书。4、先行登记保存证据通知单。5、询问笔录及权利义务告知书各4份。6、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚先行告知书及送达回证。7、林业行政处罚决定书、责令补种树木通知书及送达回证。8、勘验检查笔录。9、催告书及送达回证。10、鉴定聘请呈批表书及鉴定聘请书。11、鉴定意见。经审查查明，2020年3月8日，被执行人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，在临河区狼山镇先锋村四社南农田地，将毛渠上生长的31株杨树、1株柳树砍伐，经鉴定滥伐林木蓄积为8.5388m，折合材积5.1233m，木材价值1922元。申请执行人临河区森林公安局于2020年3月22日作出临森公林罚决字[2020]第8号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：责令张某补种滥伐林木株数五倍的树木160株；并处滥伐林木价值4倍的罚款7668元。并要求被执行人张某收到处罚决定十五日内缴纳罚款，逾期缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加以处罚。该处罚决定于同日向被执行人张某送达，其在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人临河区森林公安局于2020年9月30日作出催告书。限被执行人张某于2020年10月10日前履行处罚决定的义务。被执行人张某仍未自觉履行，申请执行人临河区森林公安局于2020年11月26日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人临河区森林公安局作出的临森公林罚决字[2020]第8号《林业行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张某在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人催告后仍不履行处罚决定确定的义务，申请执行人临河区森林公安局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行巴彦淖尔市临河区森林公安局作出的临森公林罚决字[2020]第8号《林业行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨致维审判员 刘 颖人民陪审员 马海英二〇二一年一月七日书记员 梁 吉附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021）渝0116刑初51号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人吴金碧，女，1972年9月22日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地与住址为重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月28日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z6号起诉书指控被告人吴金碧犯交通肇事罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕出庭支持公诉，被告人吴金碧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月16日13时许，被告人吴金碧驾驶小型轿车在重庆市江津区支坪某路段，因未确保安全驾驶，将同向行走的被害人王某撞倒并致其当场死亡。2020年5月1日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人吴金碧承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人吴金碧拨打电话报警，民警随后到达现场将吴金碧抓获。被告人吴金碧归案后如实供述了犯罪事实，与被害人王某的近亲属达成调解协议并取得谅解。为此，公诉机关指控被告人吴金碧违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴金碧认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴金碧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吴金碧有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院认为，公诉机关指控被告人吴金碧犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴金碧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年一月二十七日书记员  杨 宇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初581号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码91120112103893024G。主要负责人：彭建国，行长。被告：郑义明，男，1960年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李俊玲，女，1965年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告郑义明、李俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行撤诉处理。审判员  王丽清二〇二一年一月十八日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5369号原告：周晓强，男，1973年9月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：叶国友，男，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告周晓强与被告叶国友民间借贷纠纷一案，于2020年12月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶国友归还原告周晓强借款80000元，并支付该款自2020年5月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理过程中，原告周晓强将诉讼请求变更为：判令被告叶国友归还原告周晓强借款80000元，并支付该款自2020年5月31日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周晓强到庭参加诉讼。被告叶国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定本案事实如下：2020年1月10日前，被告叶国友因需向原告周晓强借得款项80000元，于2020年1月10日向原告周晓强出具借条确认借款金额，并承诺于2020年5月30日前还清。此后，被告叶国友未予返还上述借款。上述事实有原告周晓强提供的借条，以及原告周晓强的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶国友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周晓强借款80000元，并支付该款自2020年5月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取903元，由被告叶国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二一年一月四日法官助理 刘 凌代书记员 黄佳敏
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1626号之三申请执行人：青岛鸿运水利工程有限公司，地址莱西市河头店镇。被执行人：青岛赛瑞尔新能源科技有限公司，地址青岛高新技术产业开发区华东路**。统一社会信用代码913702220732869943。本院在执行申请执行人青岛鸿运水利工程有限公司与被执行人青岛赛瑞尔新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初8822号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛赛瑞尔新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人青岛赛瑞尔新能源科技有限公司在青岛银行80×××61账户内存款人民币33010.00元。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二一年一月二十九日书记员  吕肖霖
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1011民初37号原告：赫庆仁，男，1990年5月5日生，满族，无业，现住辽阳市宏伟区。被告：周凯，男，1983年6月30日生，汉族，现住辽阳市宏伟区。被告：中国平安财产保险股份有限公司九台支公司，住所地吉林省九台市长通路碧水尚城小区**楼107门市。原告赫庆仁与被告周凯、中国平安财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫庆仁到庭参加诉讼。被告周凯、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赫庆仁诉称，2020年6月13日23:07，被告周凯驾驶车牌号为辽Ｋ×××**小型客车沿宏伟区荣华街由东向西行驶至汇贤路口左转弯时，与原告驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。被告周凯肇事后驾车逃离现场。经辽阳市宏伟交警大队认定，被告周凯负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至辽化医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，额部头皮挫伤、腰部挫伤、腹壁挫伤，共住院九天，于2020年6月22日出院，住院期间二级护理。现原告诉至法院，请求法院判决周凯赔偿原告全部经济损失，包括医疗费5027.86元、误工费1299.60元、住院伙食补助费450元、护理费1299.60元、交通费180元、修车费1900元，以上共计10157.06元。被告保险公司在交强险范围内承担连带赔偿责任。诉讼费由二被告承担。被告周凯未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告保险公司提交答辩状辩称，被保险人吕喆，车牌号为吉Ａ×××**该车已过户，保单未变更，现车主周凯（现车牌辽Ｋ×××**），在我公司承保交强险，事故时间为2020年6月13日，发生在保险期间内，该车在此次事故中承担主要责任。对于原告诉请项目和金额欠缺充分理由，具体如下：1、医疗费需按照国家基本医疗保险标准核定，分甲乙丙类药按比例赔偿。对于不合理部分不予赔偿。门诊票据应有对应的门诊病历手册，否则不予赔偿。2、伙食费应以实际住院天数为依据，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。病历记载原告住院八天，需要按照八天计算。3、护理费应依据原告伤情以及实际住院天数，并且有医嘱证明需要二级以上护理，否则不予赔付。4、误工费应以实际住院天数为依据，按照法律规定赔偿。病历记载原告住院八天，需要按八天计算。5、交通费应以正式票据为凭证，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。6、修车费应提供定损拆解照片以及正规的维修发票和维修清单，证明车辆损失费用。7、律师费、诉讼费依据《机动车综合商业保险条例》第二十六条，属于三者险责任免除，我公司不予赔偿。综上所述所述，对于原告诉请的各项费用，需要对其合理部分依据法律规定，在交强险范围内按照事故责任比例予以赔偿。本院经审理查明：2020年6月13日23:07，被告周凯驾驶车牌号为辽Ｋ×××**小型客车沿宏伟区荣华街由东向西行驶至汇贤路路口左转弯时，与后方原告赫庆仁驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经辽阳市宏伟交警大队认定，被告周凯负事故主要责任，原告赫庆仁负事故次要责任。原告受伤后被送至辽化医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，额部头皮挫伤、腰部挫伤、腹壁挫伤，共住院八天，花费医疗费5027.86元，住院期间二级护理。被告周凯驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、住院病历、收据及当事人陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费、修车费因其提供了发票，本院予以支持。原告主张的误工费，因其未提供误工实际减少的收入证明，亦无法证明最近三年收入状况且无法确定所从事行业，故按照2020年辽宁省全体居民人均可支配收入每日87.18元标准给付；原告主张的护理费可根据2020年辽宁省居民服务业日均工资128.68元计算给付。原告虽未提供交通费票据，但其住院期间与护理人员必然发生交通费用，适当给付32.00元。被告周凯、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九台支公司在交强险范围内赔偿原告赫庆仁医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、修车费共计9086.74元，于本判决生效后十日内付清；二、被告周凯不承担赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司九台支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  黄卉二〇二一年一月十五日法官助理王振清书记员刘俊青损失清单1、医疗费：5027.86元2、伙食补助费：50.00元×8天=400.00元3、误工费：87.18.00元×8天=697.44.00元4、护理费：128.68元×8天=1029.44元5、交通费：32.00元6、修车费：1900.00元小计：9086.74元
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0823执恢9号 陈大全、剑阁县剑门关旅游产业发展有限公司： 陈大全与剑阁县剑门关旅游产业发展有限公司劳动争议一案，申请执行人陈大全依据已经发生法律效力的剑劳人仲案[2020]189号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人剑阁县剑门关旅游产业发展有限公司支付赔偿金55575.00元。 本案在恢复执行过程中，扣划被执行人银行存款48579.00元，被执行人另行缴纳7730.00元（含执行费734.00元）。案款已发放给申请执行人陈大全。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（剑劳人仲案[2020]189号仲裁裁决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
呼玛县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑2721执恢1号徐某：徐某罚金一案，申请执行标的共计9007.58元。经本院立案执行，被执行人已自动履行，现已执行到位9007.58元。至此，（2020）黑2721刑初22号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4238号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2021年1月21日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二一年一月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文