安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终302号 上诉人（原审原告）：候胜发，男，1966年1月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘德才，男，1963年8月5日出生，汉族住滁州市南谯区。 被上诉人（原审被告）：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区 诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人候胜发因与被上诉人滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 候胜发上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由图业公司承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误。图业公司在2017年宣告破产，图业公司未按约定支付土地租金，其多次找到村委会、镇政府要求解决此事，因图业公司破产未能解决。图业公司破产后，土地无人耕种，图业公司又不履行租地协议，故提起诉讼要求解除其与图业公司签订的《租地协议书》。2、图业公司的辩称不是事实。因图业公司未按《租地协议书》约定支付土地租金，为减少损失，其通过村、镇领导安排，将土地转租给案外人朱志忠，图业公司应交而没交的土地租金是朱志忠支付的，而不是图业公司支付的。一审庭审中图业公司承认未支付土地租金，一审判决却认定图业公司已将土地租金支付至一审法院。图业公司已宣告破产，一审法院应判令解除《租地协议书》。 图业公司辩称：1、图业公司按照合同约定应当在2017年12月前支付土地租金，后因图业公司进入破产清算程序，图业公司没有能力履行付款义务，而不是恶意不履行付款义务。2、《租地协议书》在破产申请受理前签订的，对未履行完毕的合同，破产管理人从破产财产价值最大化角度出发，认为应当继续履行。图业公司欠付的土地租金，管理人已支付至一审法院，宣善政可随时领取。为了后期便于整体处置图业公司的财产，更是为了维护债权人的利益，请求法院驳回上诉，维持原判。 候胜发向一审法院起诉请求：1、判令解除候胜发与图业公司签订的《租地协议书》；2、判令图业公司立即返还涉案农村承包土地3.7亩给候胜发。庭审中，候胜发将第二项诉讼请求变更为：判令图业公司立即返还涉案农村承包土地4.7亩给候胜发。 一审法院认定事实：2008年10月，候胜发与图业公司签订1份《租地协议书》，候胜发（甲方）将土地出租给图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将其位于柿树团山1亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年自2008年11月1日-2023年11月1日；3、租金每亩400元计800元/年；4、付款方式：2018年11月1日前付清2008年11月1日-2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日-2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。2010年6月10日，候胜发与图业公司又签订2份《租地协议书》，其中一份约定：1、甲方将位于新塘柿树地方1亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩300元总计300元/年；4、付款方式：2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日，2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年。另一份约定：1、甲方将位于新塘柿树地方2.7亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩400元总计1080元/年，付款方式2010年7月1日-2011年6月30日；每亩500元总计1350元/年；4、付款方式：2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日，2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年。上述协议签订后，候胜发将案涉土地交由图业公司使用。2017年7月前的租金图业公司已支付。2017年1月（15日）19日，图业公司向该院申请破产重整，该院裁定受理并指定安徽知秋律师事务所担任图业公司的管理人。2017年7月21日该院裁定终止重整程序，宣告图业公司破产。因图业公司未付后期租金。2018年4月29日，候胜发与朱志忠签订1份租地协议，候胜发将前述土地中的1亩以年租金500元出租给朱志忠经营，约定租期自2017年11月1日至2023年10月30日止，朱志忠全额支付了租金3000元。 另查明：2016年7月16日、8月5日，图业公司与刘荣堂签订《滁州市图业生态农业观光园转让协议》及《补充协议》各一份，转让协议约定：图业公司将图业生态园转让给刘荣堂，包括园区所有固定资产和无形资产，已交的土地租赁费和37亩商业用地征地预付款，共计人民币573万元，本协议签订后，刘荣堂可派管理人员进入，办理交接手续；图业公司在办理完成交接手续后，此园区属于刘荣堂资产。双方对之前图业公司所欠刘荣堂款项573万元，作为转让总价一次性冲抵，冲抵之后双方账目两清。该协议签订后，刘荣堂接收了图业生态园，并于2016年7月28日注册成立滁州市南谯区沙河荣堂生态农业观光园。《补充协议》约定：本协议是转让协议签订后，为明确双方权利义务的补充协议，图业公司转让给刘荣堂的生态园区在刘荣堂未出售期间，双方都有义务找售买方，价格在经过图业公司同意的基础上，由刘荣堂办理出让手续，转让给另一方的实际价款，减去图业公司欠刘荣堂的所有债务及相关费用，剩余资金归图业公司所有，协议签订后，如果半年内生态园区仍然没有售出，刘荣堂在能正常经营，并愿意接受的情况下，可按园区总资产650万元的价格接受转让，减去图业公司债务剩余款项，分期打入图业公司账户，在结清图业公司上述款项之后，园区产权则完全归刘荣堂所有。2017年7月21日图业公司管理人向本院诉请撤销图业公司与刘荣堂签订的《滁州市图业生态农业观光园转让协议》及《补充协议》，刘荣堂返还图业生态园。本院审理后于2018年4月12日作出判决，判决：1、撤销图业公司与刘荣堂签订的《滁州市图业生态农业观光园转让协议》及《补充协议》；2、刘荣堂将其接收的图业生态农业观光园的固定资产、无形资产、已交的土地租赁费、37亩商业用地征地预付款等返还图业公司管理人，刘荣堂不服该判决上诉，二审法院做出了维持的判决。 再查明：2016年9月18日，刘荣堂（甲方）与朱志忠（乙方）签订了1份《租贷（赁）协议》，约定：1、甲方将位于沙河图业生态的经营范围包括园区内餐厅、客房、葡萄园、菜园、农田等空地租给乙方经营。每年租金30万，每半年付一次。2、承租期间乙方不得改变甲方的主体建筑，如有需要改建，申请给甲方，经甲方同意后方可进行。3、乙方在经营中所投的不动产，承租期满后，乙方所投的不动产，按折旧评估计算付给乙方。……。7本租期暂定3年，乙方从2016年9月18日进场至2019年11月18日为止。 一审法院认为，候胜发与图业公司2008年10月、2010年6月10日签订的3份《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，候胜发将案涉土地交由图业公司使用，图业公司也已支付2017年7月份前的租金，后期租金虽因图业公司已被宣告破产而未支付，该未付租金构成破产债权，候胜发应在图业公司的破产财产中受偿，但候胜发未经法定程序解除与图业公司签订的协议，又与案外人朱志忠签订租地协议，将案涉土地又出租给朱志忠经营，现图业公司的管理人要求继续履行协议，符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，且图业公司的管理人已将图业公司拖欠的租金汇入本院账户，候胜发以图业公司拖欠租金而要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告候胜发诉讼请求。案件受理费160元，由原告候胜发负担。二审中，图业公司举证了付款凭证、报告及应付农户信息，证明图业公司已于2020年11月18日前支付了2017年至合同期满的所有土地租金至一审法院。 候胜发质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为该款项是支付给东杨村民组的土地租金。 根据双方当事人的举证及质证意见，本院对图业公司举证证据的真实性予以确认。 二审查明，图业公司管理人分别于2020年11月11日、2020年11月18日支付土地租金476294元、167956元至一审法院。其他事实与一审查明一致。 本院认为，候胜发与图业公司签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予以确认。现候胜发以图业公司拖欠土地租金为由，要求解除《租地协议书》。图业公司管理人认为图业公司于2017年宣告破产重整，为了维护广大债权人的利益，《租地协议书》有继续履行的必要。图业公司管理人现已将拖欠的土地租金支付至一审法院，且一审法院已通知候胜发领取，候胜发的实际损失能够得以弥补。图业公司在诉讼过程中支付了拖欠的全部土地租金至一审法院，已履行了支付租金的合同义务，就图业公司迟延履行的实际情况来看，不是恶意拖欠租金，其违约性质不属根本性违约。结合本案实际情况，双方当事人所签《租地协议书》并不当然必须解除，故候胜发以图业公司拖欠土地租金为由，要求解除《租地协议书》，本院不予支持。 综上所述，候胜发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人候胜发负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年一月二十七日 书记员 潘 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。