辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0103行初208号原告辽宁苏泊尔炊电销售有限公司，住所地沈阳市和平区胜利北街**。法定代表人林正键，该公司经理。委托诉讼代理人闫寒，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人周天实，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市和平区哈尔滨路**。法定代表人关雨春，该局局长。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。委托诉讼代理人冷仁江，该局工作人员。第三人陶丽秋，女，1970年10月5日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人刘丽丽，辽宁策讼律师事务所律师。原告辽宁苏泊尔炊电销售有限公司不服被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日受理后，于同年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。原告辽宁苏泊尔炊电销售有限公司的委托诉讼代理人闫寒、周天实，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局的负责人张岩及其委托诉讼代理人张从国、冷仁江，第三人陶丽秋及其委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2020年2月6日作出沈和平人社工认字[2020]第93号认定工伤决定，主要内容为：申请人简述：2019年9月21日14时，陶丽秋在工作单位所属的家乐福北站店库房内擦拭货架时掉下摔伤。经审提交的材料，并经过调查取证，核实情况属实。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对陶丽秋受到的事故伤害，经沈阳市第一人民医院诊断为:胸部闭合性损伤、右多发肋骨骨折（9-11肋骨）、胸腔积液、肺挫伤，认定为工伤。原告辽宁苏泊尔炊电销售有限公司诉称，被告对于第三人陶丽秋在2019年09月21日14时在我单位所属的家乐福北站店库房内擦拭货架时掉下摔伤。作出工伤决定，原告认为陶丽秋受伤不符合工伤法定条件，具体理由如下：2017年6月1日，第三人陶丽秋在原告处从事劳务工，并非我单位员工，原告与第三人陶丽秋不存在劳动关系。她是沈阳二三厂员工，劳动关系在沈阳二三厂。入职时原告要求其提供社会保险转停材料，为其办理社会保险。但第三人称自己的社会保险关系一直在沈阳二三厂，因双方劳动关系一直未终止，也无法办理社会保险转移手续。故此期间原告一直按照劳务员工待遇为其购买雇主责任险。2020年1月14日，原告已经向被告提供第三人当时受伤时的情况说明，已经证明其社保关系以及劳动关系并不在原告处且第三人将按照事业单位身份享受退休待遇。情况说明已经阐述原告不能作为用人单位承担工伤赔偿责任。而被告并没有向第三人核实其劳动关系主体，未尽到审慎义务。因第三人劳动关系在沈阳二三厂，原告与第三人之间系劳务关系，不是工伤承担主体，原告不应作为用人单位承担工伤赔偿责任。综上，被告作出的工伤认定一事，原告不符合《工伤保险条例》第二条用人单位的主体，也不符合第十四条第一项之情形，故不应认定为工伤。特提起本诉，请求人民法院撤销该工伤认定决定。诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的沈和平人社工认字[2020]第93号《认定工伤决定书》，作出不予认定工伤决定。二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供以下证据：1.《保险不投缴申请及个人承诺书》（复印件），证明我公司在陶丽秋入职前，多次要求为其缴纳社会保险，并告知其与社会保险相关的政策法规与权利义务关系。但由于其劳动关系在沈阳二三厂，所以无法提供用来缴纳保险的失业证和停保单，不缴纳保险是其自身原因而非我公司原因；2.与陶丽秋通话记录音频整理文字整理11页，证明陶立秋与沈阳二三厂之间存在劳动关系，与沈阳二三厂之间存在保留社会保险关系，为了事业编制及退休后享受事业单位待遇，故与原告之间不存在劳动关系。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1.送达回证认定决定书复印件；2.受理通知书复印件；3.材料清单复印件；4.认定申请表复印件；5.企业档案登记资料复印件；6.劳动合同复印件；7.受伤职工身份证复印件；8.情况说明复印件；9.证人证言复印件；10.病历复印件；11.员工受伤证明材料复印件；12.调查取证材料复印件。第三人陶丽秋述称，一、被告和平区人社局依据原告提供的相关材料为第三人陶丽秋认定工伤，并出具认定工伤决定书，符合客观事实和法律规定，第三人对此无异议。二、原告与第三人陶丽秋签订过书面劳动合同，且第三人陶丽秋在提供劳动过程中接受原告管理并受原告公司相关规章制度约束，双方已经建立劳动关系。所以，在第三人陶丽秋为原告提供劳动过程中受伤当属因公负伤，应当认定为工伤。综上所述，原告的诉讼请求与客观事实不相符合，且无法律依据，恳请贵院予以驳回。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局提供的1-12号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信。原告提供的1号证据，本院对其真实性予以确认；原告提供的2号证据，不能实现其证明目的，本院不予采信。经审理查明，第三人陶丽秋为沈阳二三厂下岗职工。2017年6月1日，原告辽宁苏泊尔炊电销售有限公司（甲方）同第三人陶丽秋（乙方）签订《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限为固定期限：自2017年6月1日起至2019年12月31日；工作内容和工作地点约定：甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事促销工作，工作地点为沈阳；劳动报酬约定：乙方的工资标准为2000元/月。2019年9月21日14时，第三人陶丽秋在原告所属的家乐福北站店库房内擦拭货架时掉落摔伤。被告于2020年2月6日作出沈和平人社工认字[2020]第93号认定工伤决定书，对第三人受到的事故伤害认定为工伤。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，依法享有对原告申请事项进行认定和调查处理的法定职权。本案中，原告对于第三人在工作时间工作地点因工作原因受到事故伤害的事实无异议。但原告主张第三人的社会保险由其原单位沈阳二三厂缴纳，原告同第三人之间不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定，第三人系沈阳二三厂下岗人员，第三人虽未在原告处缴纳社会保险，但双方依法签订了固定期限劳动合同，第三人接受原告管理，从事原告安排的工作，领取劳动报酬，双方形成了劳动关系。故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，被告沈阳市和平区人力资源和社会保障局于2020年2月6日作出沈和平人社工认字[2020]第93号认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告辽宁苏泊尔炊电销售有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽宁苏泊尔炊电销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  吴凤云人民陪审员  徐宝信二〇二一年一月十三日书 记 员  刘佳佳送达日期年月日本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。