广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1240号 上诉人（原审被告）：杨瑞芳，女，1966年3月28日出生，汉族，户籍住址广西防城港市港口区，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：防城港乐美商业管理有限公司，住所：广西防城港市防城区北部湾大道西侧文昌大道南面。统一社会信用代码:914506030946374827。 法定代表人：詹泽辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 上诉人杨瑞芳因与被上诉人防城港乐美商业管理有限公司（以下简称乐美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨瑞芳及其委托诉讼代理人陈荣健，被上诉人乐美公司的委托诉讼代理人刘连忠到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 杨瑞芳上诉请求：一、撤销一审判决，改判杨瑞芳无须支付支付市场管理费234074.8元和50153.06元滞纳金及后续费用；二、本案一、二审诉讼费用由乐美公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。1、虽然双方签订了两份《市场经营管理合同》，双方在一审也同意解除合同，但是双方并没有就解除合同后的管理费进行过核算，因此不存在滞纳金。2、乐美公司没有提供证据证实其己收取多少管理费用，其保管有相关出入账目及银行流水，但其只提供两份合同，无法证实其主张的管理费。3、关于滞纳金计算，乐美公司在一审中没有提供准确计算方法及证据，2019年11月20日后由于乐美公司原因导致杨瑞芳无法使用商铺经营，乐美公司构成实际违约，因此不存在后续滞纳金。4、按照每日千分之二计算滞纳金过高，并且违约的不是杨瑞芳。5、由于乐美公司违约，造成杨瑞芳无法经营，导致铺面内的家具无法得到保养而损坏，杨瑞芳保留追究乐美公司造成损失的权利。 乐美公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨瑞芳作为支付合同市场管理费的一方，应提供相应支付凭证明其已支付相应费用，否则应当承担举证不能的不利后果。乐美公司本着尊重客观事实的原则，愿意与杨瑞芳进行对数协商，但必须由杨瑞芳提供相应支付凭证作为对账基础。一审认定“统计过程中已包含已抵扣的履约保证金共计282154.9元”错误，应为260270元，杨瑞芳的管理费已交至2019年4月17日，故应从2019年4月18日开始计算滞纳金。 乐美公司向一审法院起诉请求：一、解除乐美公司与杨瑞芳签订的两份《市场经营管理合同》；二、杨瑞芳向乐美公司支付市场管理费234074.8元及滞纳金50153.06元（市场管理费及滞纳金暂计至2019年11月30日，以后的另计至杨瑞芳腾退商铺之日；2019年11月30日之后的滞纳金以欠付的市场管理费234074.8元为基数，按日千分之二标准计算至市场管理费清偿之日止）；三、杨瑞芳腾空华美立家家居建材广场1栋1层01-18号及1栋2层01-18号共32个商铺、1栋3层01-18号共16个商铺退还乐美公司；四、本案诉讼费等费用由杨瑞芳负担。 一审法院认定事实：2018年3月9日，杨瑞芳（乙方）为经营同乐居品牌家具，经与乐美公司（甲方）协商一致后分别签订两份《市场经营管理合同》，其中《合同一》约定：杨瑞芳租用乐美公司位于华美立家家居建材广场1栋1层01-18号及2层01-18号共32个铺位，商铺总面积1591.3平方米，合同期限自2018年3月1日起至2021年10月31日止；合同期内只收取合计20个月的市场管理费，乙方应按建筑面积每月每平方米30元的标准缴纳市场管理费，月市场管理费为47739元，合同期缴费20月，总额为954780元；付款方式为先付费后使用。具体缴费时间节点：2018年8月、10月、11月，2019年2月、4月、6月、8月、10月、11月，2020年2月、4月、6月、8月10月、11月，2021年2月、4月、5月、8月、9月。《合同二》约定：杨瑞芳租用乐美公司位于华美立家家居建材广场1栋3层01-18号共16个铺位，商铺总面积795.53平方米，合同期限自2018年3月1日起至2021年10月31日止；合同期内只收取合计10个月的市场管理费，乙方应按建筑面积每月每平方米15元的标准缴纳市场管理费，月市场管理费为11933元，合同期缴费10月，总额为119330元；付款方式为先付费后使用。具体缴费时间节点：2018年11月，2019年2月、4月、6月、8月、11月，2020年4月、6月、8月、11月，2021年6月。上述两份合同均约定：签约三个工作日内，乙方须一次性向甲方缴纳合同履约保证金，缴纳标准为经营面积的一个月市场管理费；合同期满，若甲乙方双方正常续约，则乙方本合同期的履约保证金自动转作下个合同期的履约保证金，多退少补；若甲乙方双方不再续约，在甲方核实并清算相关费用后，甲方将乙方所缴纳的履约保证金退还乙方；若乙方违反合同约定或经营场地及设备设施发生损坏，甲方有权抵扣履约保证金；在合同履行期间，除法律和本合同规定的情形，以及经双方协商一致外，任何一方均不得擅自提前解除本合同；乙方迟延交付市场管理费的，每迟延一日，按日以市场管理费总额2‰的比例缴纳滞纳金，逾期超过一个月的，甲方有权解除本合同。此外，上述两份合同还就双方的权利义务等其他内容作了约定。合同签订后，乐美公司依约将商铺交付杨瑞芳经营使用，截至2019年11月30日，依据两份合同的约定，杨瑞芳应支付乐美公司市场管理费513171.5元，但杨瑞芳仅支付市场管理费至2019年4月，包含已抵扣的履约保证金共计282154.9元，其余费用（应付市场管理费及滞纳金）至今未付。为此，乐美公司向一审提起诉讼，请求依法判决解除双方所签合同及杨瑞芳支付尚欠的市场管理费和滞纳金。诉讼中，乐美公司鉴于杨瑞芳庭审后于2020年6月30日前已经腾空了商铺，提出撤回本案第三项诉讼请求。 一审法院认为，乐美公司与杨瑞芳于2018年3月9日签订的两份《市场经营管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案乐美公司已依约提供了商铺给杨瑞芳经营使用，杨瑞芳应按照约定向乐美公司履行付款义务。但杨瑞芳未能按照约定的期限足额向乐美公司缴纳市场管理费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现乐美公司主张解除该两份《市场经营管理合同》，杨瑞芳在庭审中亦表示同意，即双方当事人就案涉合同的解除经协商达成一致，该院予以确认。 关于乐美公司主张杨瑞芳支付尚欠的市场管理费及滞纳金是否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案合同解除后，杨瑞芳应将其之前使用乐美公司商铺经营期间应缴纳的市场管理费及因迟延交付市场管理费产生的滞纳金支付给乐美公司。根据乐美公司、杨瑞芳所签两份《市场经营管理合同》的约定，自缴费节点开始月份起暂计至2019年11月30日，杨瑞芳应支付给乐美公司市场管理费513171.5元，但杨瑞芳仅支付市场管理费至2019年4月，包含已抵扣的履约保证金共计282154.9元，其余应缴纳的市场管理费及因迟延交付市场管理费产生的滞纳金至今未付。现乐美公司依据上述合同约定条款，请求杨瑞芳支付尚欠的市场管理费234074.8元及滞纳金50153.06元（市场管理费及滞纳金暂计至2019年11月30日，以后的另计至杨瑞芳腾退商铺之日；2019年11月30日之后的滞纳金以欠付的市场管理费234074.8元为基数，按日2‰的标准计至市场管理费清偿之日止）于法有据，予以支持。但乐美公司对2019年11月30日之后的滞纳金主张自2019年11月30日作为起算点不当，一审法院不予采纳，其起算点应为2019年12月1日。即2019年11月30日之后的滞纳金以欠付的市场管理费234074.8元为基数，按日2‰的标准自2019年12月1日计至市场管理费清偿之日止）。 一审诉讼中，乐美公司鉴于杨瑞芳庭审后于2020年6月30日前已经腾空了商铺，提出撤回本案第三项诉讼请求。乐美公司的上述申请符合法律规定，该院予以准许。 杨瑞芳辩称乐美公司在2019年11月20日将其租赁的铺面锁死造成无法经营，且乐美公司已将杨瑞芳承租的商铺另行出租给他人，致使其不能缴纳租金，但未能提供相应证据予以证实，故对其该辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除乐美公司与杨瑞芳于2018年3月9日签订的两份《市场经营管理合同》；二、杨瑞芳支付给乐美公司市场管理费234074.8元及滞纳金50153.06元（市场管理费及滞纳金暂计至2019年11月30日，以后的另计至杨瑞芳腾退商铺之日；2019年11月30日之后的滞纳金以欠付的市场管理费234074.8元为基数，按日2‰标准计算自2019年12月1日起计至市场管理费清偿之日止）。案件受理费5563.40元，减半收取2781.70元，由杨瑞芳负担。 本院二审期间，杨瑞芳提交如下证据：1、收款收据，证明杨瑞芳已经实际交纳各项费用321490元，与乐美公司一审自认的282154.9元不符；2、销售合同及计算汇总，证明乐美公司收到顾客支付的10000元；3、宋静波的证人证言，证明直到2019年11月19日杨瑞芳还在交纳市场管理费，由于乐美公司工作人员将案涉租赁店铺上锁导致杨瑞芳无法经营，乐美公司构成违约。 经组织质证，乐美公司对证据1中由防城港西广物业服务有限公司开具的合计金额32660元收款收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该部分票据不是乐美公司出具，所收款项也不是涉案市场管理费，与本案无关；对其中由乐美公司和防城港市防城区思宇家居建材销售中心开具的合计金额236426元收款收据的真实性、合法性、关联性均予认可，但认为该部分款项已包含在乐美公司自认已收到的市场管理费260270元中；对证据2的真实性、关联性及证明内容均不予认可，认为销售合同与本案无关，计算汇总属于杨瑞芳单方制作；对证据3的真实性、关联性及证明内容均不予认可，认为证人与杨瑞芳存在明显利害关系，证言具有明显偏向性，且无其他证据相佐证。 本院认为：杨瑞芳提交证据1中由防城港西广物业服务有限公司开具的收款收据所载内容均为“代收电费”、“物业费”，并非市场管理费，与本案无关，不予采纳；对其中由乐美公司和防城港市防城区思宇家居建材销售中心开具的收款收据（共16张，金额合计227318元），真实合法，与本案有关联，乐美公司亦予认可，本院予以采纳，但该部分票据最后出具的时间（2019年6月27日）晚于乐美公司一审自认的截至时间2019年11月，总额也少于乐美公司一审自认已收到杨瑞芳支付租金282154.9元，不能证明杨瑞芳主张的事实；对证据2销售合同，仅能证明杨瑞芳与客户之间的销售合同关系，无法证明乐美公司收到该笔货款，计算汇总为杨瑞芳单方制作，未经乐美公司确认，本院不予采纳；对证据3宋静波的证人证言，因证人曾系杨瑞芳的员工，其证言没有其他证据佐证，本院不予采纳。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，杨瑞芳二审自认其仅足额支付了2019年2月和4月两期的市场管理费，此后未再足额交纳市场管理费。杨瑞芳主张涉案租赁商铺于2019年11月20日被乐美公司锁门致使其无法继续经营。 本院认为，涉案两份《市场经营管理合同》合法有效,双方当事人在一审判决予以解除后均未就此提出上诉，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、杨瑞芳是否应向乐美公司支付市场管理费，金额应当如何确定；二、逾期支付市场管理费的滞纳金应按何种标准支付。 本院认为，一、关于杨瑞芳是否应向乐美公司支付市场管理费，金额应当如何确定的问题。 （一）杨瑞芳上诉主张乐美公司在本案纠纷发生前已将租赁铺面上锁导致其无法经营，且在乐美公司将租赁铺面上锁前一天杨瑞芳还支付了一笔市场管理费，证明杨瑞芳是因为乐美公司将铺面上锁才导致无法按时支付市场管理费，乐美公司违约在先，故其不应向乐美公司支付市场管理费。本院认为，首先，现有证据证明杨瑞芳仅足额支付市场管理费至2019年4月份，此后未按期足额向乐美公司支付市场管理费，其行为已构成违约，应向乐美公司承担违约责任。其次，在杨瑞芳欠付多期租金（付款节点为2019年6月、8月、10月、11月）、已先行违约的情况下，即使乐美公司于2019年11月20日将涉案租赁铺面上锁不让杨瑞芳继续营业，其目的也是迫使杨瑞芳尽快支付租金、防止其损失进一步扩大，属于民法上所允许的自力救济行为，乐美公司对此不存在过错,亦不构成违约，不应向杨瑞芳承担违约责任。杨瑞芳的该项上诉主张不成立，本院不予支持。 （二）关于杨瑞芳欠付市场管理费金额的确定问题。乐美公司主张一审认定“杨瑞芳已付市场管理费（包含已抵扣的履约保证金）共计282154.9元”错误，应为260270元，杨瑞芳已交至2019年4月17日的管理费，故应从2019年4月18日开始计算滞纳金。乐美公司的该项主张与其一审自认的事实不符，且其未对此提出上诉，亦未提供证据证明，本院对此不予支持。杨瑞芳二审提交的证据仅能证明其已向乐美公司支付了市场管理费227318元，该金额并未超过乐美公司一审自认已收取杨瑞芳的市场管理费金额及一审判决认定的杨瑞芳已付市场管理费金额，杨瑞芳上诉主张其已超付乐美公司市场管理费，理由不成立，本院不予支持。一审认定根据合同约定确定暂计至2019年11月30日杨瑞芳应支付乐美公司市场管理费为513171.5元，杨瑞芳已支付市场管理费（包含已抵扣的履约保证金）282154.9元、尚付234074.8元正确，本院予以确认。 二、关于逾期支付市场管理费的滞纳金应按何种标准支付的问题。乐美公司主张以当期欠缴市场管理费数额，从应缴之日起数额为基础，按日千分之二标准计算滞纳金，杨瑞芳则主张乐美公司在一、二审中均未提交滞纳金计算方式和起算点，滞纳金起算点和相应本金也不准确，合同约定的每日千分之二标准计算滞纳金过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算滞纳金。本院认为，合同约定滞纳金按日千分之二标准计算滞纳金，该滞纳金本质上属于违约金，按该标准计算年化率已达73%，明显过高。本院考虑杨瑞芳逾期支付市场管理费给乐美公司造成的损失仅为款项被占用的利息损失，酌情确定杨瑞芳应向乐美公司支付的滞纳金为：以234074.8元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付；从2019年8月20日起的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付至款项234074.8元付清之日止。对乐美公司超出部分的诉讼请求不予支持。 综上所述，杨瑞芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第二款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初694号民事判决第一项； 二、变更防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初694号民事判决第二项为：上诉人杨瑞芳向被上诉人防城港乐美商业管理有限公司支付市场管理费234074.8元及滞纳金（滞纳金以234074.8元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付；从2019年8月20日起的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付至该款项234074.8元付清之日止）； 三、驳回被上诉人防城港乐美商业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5563.40元，减半收取2781.70元（被上诉人防城港乐美商业管理有限公司已预交），由被上诉人防城港乐美商业管理有限公司负担390元，上诉人杨瑞芳负担2481.7元。二审案件受理费5563.40元（上诉人杨瑞芳已预交），由被上诉人防城港乐美商业管理有限公司负担780元，上诉人杨瑞芳负担4783.4元。 本判决为终审判决。 审判长  蒙志相 审判员  禤汉奇 审判员  黄玉霞 二〇二一年一月十三日 书记员  胡雅萍 附本判决所依据的相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。