浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4589号 上诉人（原审原告）：翁立民，男，1948年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：季露妍，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江交工宏途交通建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路**，统一社会信用代码：913300007338051135。 法定代表人：包纯风，总经理。 委托诉讼代理人：张华巍，浙江如初律师事务所律师。 上诉人翁立民因与被上诉人浙江交工宏途交通建设有限公司（以下简称交工宏途公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁立民上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由交工宏途公司承担。事实和理由：一、交工宏途公司挖机驾驶员的行为系履行职务并非帮助行为。交工宏途公司承建了“G60沪昆高速公路金华互通至浙赣界段改扩建工程土建第三标段”项目工程，2019年9月28日，因其清表工作至翁立民的苗木场，故联系翁立民到现场配合并监督移苗木事宜。交工宏途公司的清表工作内容包含清理地面上的苗木，翁立民在现场扶正、整理苗木系配合交工宏途公司的清表工作。移苗过程中，翁立民发现苗木放置歪斜并要求驾驶员将苗木扶正，该要求完全合理，且将已移出的苗木摆放整齐系交工宏途公司应尽的义务，故公司驾驶员的行为并非无偿帮助而系履行其本职工作。二、交工宏途公司的挖机驾驶员在操作挖机时未尽到相应的注意和管理义务。1、挖机驾驶员作为专业操作人员，对能否进行扶正苗木作业，操作是否会产生巨大风险，其自身是否具备相应的操作技术等应有充分了解，其自认为有能力操作挖机扶正树苗，否则其可拒绝，从源头上排除危险。2、挖机驾驶员应谨慎操作并对周围环境进行监督，并要求翁立民远离现场以防止可能出现的意外事故，其在操作过程中没有尽到相应的风险提示和管理义务。翁立民作为普通百姓，显然缺乏危险的预判能力。3、涉案事故完全是由交工宏途公司挖机驾驶员操作不当造成，翁立民并无任何过错。涉案事故责任应全部由挖机驾驶员承担，即便翁立民存在过错，也仅限于自身未尽到注意义务，显属轻微过错，无须承担50%的事故责任。一审判决翁立民承担50%的责任，有违公平。综上，一审法院事实认定错误，判决不当，应予撤销并改判。 交工宏途公司辩称，其系涉案建设工地的建设单位，挖机驾驶员不是其职工，只是应其要求临时来帮忙的。翁立民的相关清苗费用，交工宏途公司已支付完毕并已额外支出相关费用。交工宏途公司应翁立民的要求清理相关苗木，其行为完全属于无偿帮助行为。翁立民对事故的发生存在一定的过错，其系完全民事行为能力人，应确保自身安全，与作业中的挖掘机保持一定的安全距离，其非但没有保持距离，反而上前要求挖机驾驶员对苗木进行扶正和摆放，才导致事故的发生。综上，一审判决事实基本清楚，适用法律基本准确，请求二审驳回翁立民的上诉请求。 翁立民向一审法院起诉请求：1.交工宏途公司赔偿翁立民住院费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计156945.47元；2.案件诉讼费用由交工宏途公司承担。 一审法院认定事实：交工宏途公司系“G60沪昆高速公路金华互通至浙赣界段改扩建工程土建第三标段”施工单位，翁立民系该项目工程标段被征用田地的农户。2019年9月28日上午，翁立民与交工宏途公司指派的挖机驾驶员一同在翁立民被征用田地内，进行苗木“清表”工作，期间因树苗摆放不正，翁立民自行调整不成，要求挖机驾驶员配合将树苗扶正，因驾驶员操作不当碰到树苗，将手扶树苗的翁立民摔至田地边水沟内，致翁立民受伤。当日，翁立民到金华市婺城区第一人民医院就诊，并住院治疗51天，于2019年11月18日出院，出院诊断为：腰椎骨折；头部、左眼部皮肤裂伤；头部外伤。后，翁立民多次门诊治疗。2020年3月19日，翁立民因反复腰痛伴左踇趾麻木，肌力减弱，入金华市中心医院住院治疗4天，于同年3月23日出院，出院诊断：椎管狭窄，腰4椎体滑脱。为此，翁立民连同门诊共花去医疗费22859.57元。双方协商处理未果。翁立民委托金华明镜司法鉴定所鉴定，该所于2020年7月13日出具金明司〔2020〕临鉴字第1107号法医临床司法鉴定意见书，认为翁立民外伤致腰2、4椎体压缩性骨折，构成九级伤残；误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。翁立民支付鉴定费1900元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，依法应承担侵权责任。该案的争议焦点为：交工宏途公司是否需要承担赔偿责任及赔偿比例问题。庭审中，交工宏途公司虽多次陈述案发当时仅有翁立民和挖机驾驶员两人在场，但同时又表示其无法联系到案发时的驾驶员，陈述相互矛盾，在翁立民与证人证言能够相互印证，且交工宏途公司无反驳证据的情况下，对交工宏途公司提出的翁立民系自己摔倒，翁立民受伤与其无关的抗辩意见，不予采信。挖机驾驶员系专业人员，其应当了解挖机作业存在一定危险性，应与人保持安全距离，但其过于自信，以致操作不当导致翁立民受伤；翁立民作为完全民事行为能力人，应意识到挖机作业的危险性，理应注意自身安全，与作业挖机保持一定距离，其非但没有保持距离，反而要求驾驶员操作挖机帮忙扶正树苗，综上，双方对事故发生均有过错。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，交工宏途公司作为挖机驾驶员的雇主，应承担相应责任。翁立民自身存在过错，依法可以减轻交工宏途公司的民事赔偿责任。故根据案件实际情况，酌情确定交工宏途公司赔偿翁立民各项损失的50%。翁立民住院发票中包含131元伙食费，与翁立民主张的住院期间伙食补助费重复，故该款应在医疗费中予以扣除；交工宏途公司提出住院费用清单中一般专项护理、等级护理，系医疗护理，而翁立民主张的系生活护理，两者并非同一概念，故对交工宏途公司该抗辩意见不予采纳。因翁立民受伤时已超60周岁，且其未举证证明有固定收入及存在误工损失，故对翁立民主张误工费的请求，不予支持。经审核翁立民提交的票据、病历及鉴定结论等证据，结合翁立民的损伤程度及治疗情况，认定翁立民因受伤造成的合理损失如下：医疗费22728.57元、残疾赔偿金79838.4元（8年×49899元/年×20%）、住院伙食补助费1650元（30元/日×55日）、交通费1100元（20元/日×55日）、护理费13500元（150元/日×90日）、营养费5400元（60元/日×90日）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元，合计132116.97元。综上，翁立民诉请合法合理部分，予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、交工宏途公司应当于判决生效之日起7日内赔偿翁立民各项损失66058元；二、驳回翁立民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（减半收取，翁立民已预交），由翁立民负担343元，交工宏途公司负担249元。 二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。 本院对原审法院认定的事实予以确认。二审另查明：翁立民一审期间申请的证人翁某作证时陈述，挖机没有把树放好，翁立民去移，翁立民手扶着树的时候挖机没有看到，挖机抬起来的时候碰到树没有直接碰到翁立民，并将翁立民甩到排水沟等内容。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：一审法院对翁立民与交工宏途公司过错及责任比例认定是否正确问题。 根据一、二审查明，交工宏途公司在进行苗木“清表”工作过程中，因树苗摆放不整齐，翁立民要求交工宏途公司的挖机驾驶员将树苗扶正，因驾驶员操作不当碰到树苗，将翁立民摔至水沟内并致其受伤的事实清楚。挖机驾驶员在操作工作中，未尽到合理的安全注意义务，操作不当导致翁立民受伤，而不管扶正树苗行为系挖机驾驶员的职务行为还是帮助行为，翁立民作为完全民事行为能力人，理应知道挖机作业过程中存在一定的危险性，其发现树苗不正主动去扶并要求挖机驾驶员将树苗扶正，其未注意自身安全，与挖机保持一定距离，自身存在一定过错。一审法院综合双方当事人的诉辩意见及证人出庭作证时的陈述，分析翁立民的受伤过程及原因，从而认定双方对事故发生存在同等过错，并据此认定交工宏途公司对翁立民的损失承担50%的责任，并无不当。综上，翁立民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费686元，由翁立民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小青 审 判 员 唐 骥 审 判 员 宋 欢 二〇二一年一月二十六日 代书记员 周璟学 7-