浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3856号原告：陈芳，男，1986年11月26日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：曾又坤，浙江楷正律师事务所律师。被告：金庄，男，1987年10月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。原告陈芳与被告金庄定金合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人曾又坤、被告金庄及其委托诉讼代理人郑蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告金庄返还定金80000元，并赔偿以该款为基数自打款之日起至判决确定给付之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈芳与被告金庄系购销检测采购关系，经过商谈，原告于2020年5月1日向被告转账80000元用于购买颗粒过滤性测试仪型号KD-2020机器，约定2020年5月7日发货目的地温州。之后，被告既不退款又不发货，故提起本案诉讼。被告金庄辩称：1.原告所述与事实不符。原告只是介绍被告到广东东莞购买涉案机器设备，实际买卖双方是原告与东莞市金顿试验设备有限公司；2.原告要求被告返还80000元没有事实和法律依据。原、被告于2020年4月30日签订定金收据一份，明确原告向被告交付定金80000元，约定原告应于2020年5月2日与厂家签订购买合同，若中途或签约时原告不要机器设备，则定金不退。2020年5月1日凌晨，原告向被告转账80000元，被告于当日下午即出发，于5月2日到达广东东莞，随即到厂家处等待原告来签订买卖合同，但原告于当日告诉被告不要机器设备，原因是机器设备价格太高。原告因自身原因未与厂家签订购买合同，构成违约，现要求退还80000元，与合同约定不符。原告陈芳围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原、被告的身份证，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.微信聊天记录，以证明原、被告之间因购买案涉机器进行磋商及被告未提交有效的合同文件导致合同未签订的事实；3.银行转账凭证，以证明原告向被告支付定金80000元的事实；4.定金收据，以证明原、被告对定金80000元作出约定的事实；5.通话录音，以证明原、被告就退还定金进行聊天，被告表明其没有将定金交于厂家，并表示不再退还，同时证明双方之间是居间服务关系的事实；6.微信聊天记录，以证明原告向律师朋友咨询案涉合同的合法性、合理性，以证明原告没有不想签合同的事实。原告陈芳提交的上述证据，经庭审质证，被告金庄质证意见如下：对原告提交的证据1、3，真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，微信聊天记录不完整，被告将发送给原告的文件打马赛克，是因为担心原告越过被告直接与厂家联系，且原告当天曾联系其广东东莞的一个朋友前来验货，该名朋友也没有按约定到场，合同不能签订的责任在于原告；对原告提交的证据4，真实性无异议，同时证明双方约定签约时原告不要机器则定金不退；对原告提交的证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明待证事实；对原告提交的证据6，对微信聊天双方的身份不清楚，仅凭该份微信聊天记录也不能证明原告想要签订合同，被告已在合同磋商过程中应原告要求对合同进行修改。被告金庄围绕答辩意见提交了下列证明：1.飞猪订单截图、导航行程截图，以证明被告于2020年5月1日下午自驾出发前往厂家营业地，为原告与厂家签订做准备的事实；2.微信聊天记录，以证明签约时原告不要机器的事实；3.购销合同，以证明被告向原告发送购销合同，原告拒绝签署的事实；4.企业登记信息，以证明案涉机器的供货方东莞市金顿试验设备有限公司真实存在的事实；5.微信聊天记录，以证明原、被告事先约定原告让“燕姐姐”与被告一起去广东东莞签合同的事实。被告金庄提交的上述证据，经庭审质证，原告陈芳质证意见如下：对被告提交的证据1，关联性有异议，不能证明被告是因为购买案涉机器而前往广东东莞；对被告提交的证据2，关联性有异议，被告对微信聊天记录作了个人解读，不能证明原告不要机器的事实；对被告提交的证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，合同的供方均由被告联系，被告对供方不清楚，微信上说的发货时间和合同上的时间不符，收款账户是个人账户而不是公司账户，原告出于以上顾虑所以没有签订合同；对被告提交的证据4，真实性、合法性、关联性均无异议；对被告提交的证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明待证事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，纵观该份微信聊天记录，被告在促成买卖合同过程中态度积极，原告对购销合同提出了修改的意见，被告亦尽量满足原告的要求对合同进行修改，原告仍提出不合理的怀疑，拒绝签订合同，合同不能签订的责任应归属于原告，该份证据不能证明是被告的原因导致合同未能订立的事实；原告提交的证据4，该份证据能够证明双方对支付80000元定金作出约定的事实；原告提交的证据5，该份证据仅能证实被告在事后向原告催讨定金，原告拒绝返还的事实；原告提交的证据6，该份证据仅能证明原告就案涉合同向他人咨询的事实；被告提交的证据1，该份证据能够证明被告积极履行合同，在收取定金后次日即自驾前往广东东莞的事实；被告提交的证据2，该份微信聊天记录能够证实原告在合同磋商过程中态度消极，提出不合理怀疑，被告应原告要求修改合同后，原告仍拒绝签署合同的事实；被告提交的证据3，该份证据能够证明被告将修改后的合同发送给原告，原告拒绝签署的事实；被告提交的证据5，该份证据能够证明原、被告约定原告一方委托“燕姐姐”与被告一起去广东东莞签订购销合同，但“燕姐姐”未按约定前往广东东莞的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金庄介绍原告陈芳向广东东莞一厂家购买一台型号为KD-2020颗粒过滤性测试仪，价格为320000元，原、被告于2020年4月30日签订定金收据一份，载明“今本人金庄收陈芳捌万圆整定金作为购买颗粒过滤性测试仪型号KD-2020机器的费用，约定2020年5月2日跟厂家签订购买合同，以此为证。特别声明：此定金附带协议效力，若与厂家签约时没按约定好的2020年5月7日发货，则退还此定金。若中途或签约时买方不要，则定金不退。”2020年5月1日，原告向被告转账交付定金80000元，约定原告方委托“燕姐姐”到广东东莞签署合同，被告于当日即启程自驾从浙江苍南出发，于次日抵达广东东莞的厂家营业地。原告方人员未按约定前往广东东莞，经双方微信联系，原告拒绝签署合同。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。原告向被告交付80000元，被告向原告出具定金收据一份，双方之间由此形成定金合同关系，该定金合同对原、被告双方具有约束力。定金收据中明确约定，原告应于2020年5月2日跟厂家签订购买合同，若中途或签约时买方不要，则定金不退。被告收取定金后，第一时间前往广东东莞的厂家营业地，在原告对厂家信息资料、购销合同部分条款提出异议时，向原告发送了厂家信息资料、积极修改了合同，并表示可以满足原告所有的合理要求，表现出较大的诚意。反观原告，其未按约定指派人员到达广东东莞参与现场签约，其要求被告发送厂家信息、修改合同部分内容等，在要求得到满足后，原告仍拒绝签署购销合同，购销合同不能签订的过错应归责于原告。原告现要求返还定金，缺乏依据，不予支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原告所购机器价格为320000元，根据上述法律规定，定金数额不应超过64000元，双方约定的定金数额超过了法律规定上限，超出的16000元不作定金处理，视为预付款。现主合同未能订立，被告占有16000元预付款缺乏合理依据，应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、金庄于本判决生效后十日内返还陈芳16000元；二、驳回陈芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由陈芳负担1600元，由金庄负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇二一年一月十五日代书 记员  张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……