山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)鲁11刑终9号原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宁，男，1984年7月16日出生于日照市东港区，汉族，初中文化程度，务工，住日照市东港区。因犯抢劫罪，于2009年1月15日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币四万元，2016年11月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月15日被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年9月20日经日照市东港区人民检察院批准，由日照市公安局山海天旅游度假区分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人于德军(绰号：大军)，男，1973年8月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，文盲，无业，租住日照市东港区(户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区)。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2008年4月29日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2009年1月22日假释释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月15日被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年9月20日经日照市东港区人民检察院批准，由日照市公安局山海天旅游度假区分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人敖芳(绰号：芳芳)，女，1988年6月13日出生于黑龙江省大兴安岭地区漠河县，蒙古族，初中肄业，无业，租住日照市东港区(户籍所在地：黑龙江省大兴安岭地区漠河县)。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月15日被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年9月20日经日照市东港区人民检察院批准，由日照市公安局山海天旅游度假区分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人续方舟，男，1997年12月31日出生于日照市山海天旅游度假区，汉族，中专文化程度，日照市莱顿小镇圆通驿站代理站长，住日照市山海天旅游度假区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月20日被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年9月25日经日照市东港区人民检察院批准，由日照市公安局山海天旅游度假区分局执行逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人邢艳顺(绰号：小福)，男，1976年2月4日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，文盲，务工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。因犯抢劫罪，于2001年被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑六年；因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2013年12月3日被日照市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；因犯故意伤害罪，于2015年5月11日被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑四年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零九个月，2018年8月31日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月16日被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。2021年1月22日被日照市中级人民法院取保候审。山东省日照市东港区人民法院审理山东省日照市东港区人民检察院指控被告人于德军、李宁、敖芳、续方舟犯贩卖毒品罪、被告人邢艳顺犯容留他人吸毒罪一案，于二○二○年十月十五日（2020）鲁1102刑初229号刑事判决。原审被告人李宁不服，提出上诉，本院于二○二一年一月十八日立案并组成合议庭，经过讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、贩卖毒品事实1.2019年6月7日14时许，被告人于德军、敖芳在日照市东港区海纳商城附近，以500元的价格贩卖给邢艳顺甲基苯丙胺(冰毒)约0.2克；2.2019年7月10日2时30分许，被告人于德军、敖芳以400元价格贩卖给李宁甲基苯丙胺约0.2克；3.2019年6月4日14时许，被告人于德军在日照市东港区凤凰花园小区附近，以1000元的价格卖给张某1甲基苯丙胺约1.2克；4.2019年6月6日16时30分许，被告人于德军在日照市东港区海滨四路与天津路交汇处附近，以500元的价格贩卖给张某1甲基苯丙胺约0.6克；5.2019年6月8日14时许，被告人于德军在日照市东港区凤凰花园小区附近，以500元的价格贩卖给张某1甲基苯丙胺约0.6克；6.2019年6月10日19时许，被告人于德军以400元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；7.2019年6月10日19时30分许，被告人于德军以400元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；8.2019年6月10日21时许，被告人于德军以400元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；9.2019年6月11日15时许，被告人于德军以400元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；10.2019年6月13日22时30分许，被告人于德军以400元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；11.2019年6月14日10时30分许，被告人于德军以800元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.5克；12.2019年6月14日15时许，被告人于德军以400元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；13.2019年6月25日23时许，被告人于德军以399.4元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.2克；14.2019年6月26日2时许，被告人于德军以400元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；15.2019年6月27日3时许，被告人于德军以399.4元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；16.2019年6月27日21时许，被告人于德军以400元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；17.2019年6月27日21时30分许，被告人于德军以400元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；18.2019年7月3日16时许，被告人于德军以400.4元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；19.2019年7月3日22时30分许，被告人于德军以800.8元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.5克；20.2019年7月4日15时许，被告人于德军以400.4元的价格贩卖给祝某甲基苯丙胺约0.3克；21.2019年7月1日17时30分许，被告人于德军在日照市东港区安泰水晶城北门附近，以600元的价格贩卖给吕某甲基苯丙胺约0.4克；22.2019年7月2日19时许，被告人于德军在日照市东港区安泰水晶城北门附近，以400元的价格贩卖给吕某甲基苯丙胺约0.25克；23.2019年7月3日17时许，被告人于德军在日照市东港区安泰水晶城北门附近，以400元的价格贩卖给吕某甲基苯丙胺约0.25克；24.2019年7月22日15时30分许，被告人于德军在日照市东港区新营华府小区附近，以400元的价格贩卖给吕某甲基苯丙胺约0.25克；25.2019年4月21日23时许，被告人于德军在日照市东港区林家滩小区南门附近，以500元的价格贩卖给刘某1甲基苯丙胺约0.3克；26.2019年5月1日17时许，被告人于德军在日照市东港区林家滩小区南门附近以500元的价格贩卖给刘某1甲基苯丙胺约0.3克；27.2019年7月28日19时30分许，被告人于德军在日照市东港区林家滩小区南门附近以500元的价格贩卖给刘某1甲基苯丙胺约0.3克；28.2019年6月2日17时许，被告人敖芳在日照市东港区凤凰花园西门附近，以500元价格贩卖给张某1甲基苯丙胺约0.6克；29.2019年6月的一天，被告人敖芳在日照市东港区海纳商城附近，以500元的价格贩卖给邢艳顺甲基苯丙胺约0.2克；30.2019年7月11日12时许，被告人敖芳在日照市东港区鲁豫市场附近，以500元的价格贩卖给王某1甲基苯丙胺约0.2克；31.2019年7月的一天，被告人敖芳在日照市东港区鲁豫市场附近，以500元的价格贩卖给王某1甲基苯丙胺约0.2克；32.2018年10月2日，被告人敖芳在日照市东港区林海小区租住处，以500元的价格贩卖给张某2甲基苯丙胺0.3克；33.2018年10月15日，被告人敖芳在日照市东港区蓝天海景公寓内，以500元的价格贩卖给张某2甲基苯丙胺约0.3克；34.2018年10月16日，被告人敖芳在日照市东港区林海小区租住处，以500元的价格贩卖给张某2甲基苯丙胺约0.3克；35.2018年11月23日，被告人敖芳在日照市东港区林海小区租住处，以500元的价格贩卖给张某2甲基苯丙胺约0.3克；36.2019年2月6日，被告人敖芳在日照市东港区林海小区租住处，以500元的价格贩卖给张某2甲基苯丙胺0.3克；37.2019年3月13日，被告人敖芳在日照市东港区林海小区租住处，以500元的价格贩卖给张某2甲基苯丙胺0.3克；38.2019年2月14日19时许，被告人李宁在日照市东港区林家滩附近，以500元的价格贩卖给任某甲基苯丙胺约0.2克；39.2019年2月20日4时许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园东侧中国银行附近，以500元的价格贩卖给任某甲基苯丙胺约0.2克；40.2019年3月20日3时许，被告人李宁在日照市东港区林家滩南侧入口附近，以500元的价格贩卖给任某甲基苯丙胺约0.2克；41.2019年7月8日0时30分许，被告人李宁在日照市东港区鲁豫市场附近，以400元的价格卖给续方舟甲基苯丙胺约0.3克；42.2019年7月16日2时50分许，被告人李宁以550元的价格贩卖给续方舟甲基苯丙胺约0.3克；43.2019年8月7日17时许，被告人李宁在日照市人民医院北门天桥底附近，以600元的价格贩卖给续方舟甲基苯丙胺约0.4克；44.2019年8月7日22时许，被告人李宁在日照市东港区赛福特外滩小区北门停车场，以400元的价格贩卖给续方舟甲基苯丙胺约0.4克；45.2019年8月8日1时许，被告人李宁在日照市东港区凤凰新村附近，以400元的价格贩卖给续方舟甲基苯丙胺约0.4克；46.2019年8月12日5时许，被告人李宁在日照市东港区海南天桥城附近，以400元的价格贩卖给续方舟甲基苯丙胺约0.4克；47.2019年8月4日1时许，被告人李宁在日照市东港区海滨二路与天津路交汇处附近，以500元的价格贩卖给丁某1、樊某甲基苯丙胺约0.3克；48.2019年6月29日21时30分许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；49.2019年7月1日1时30分许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；50.2019年7月2日23时40分许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；51.2019年7月4日21时许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；52.2019年7月7日21时许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；53.2019年7月9日4时30分许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；54.2019年7月13日4时许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以500元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.3克；55.2019年7月13日1时许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；56.2019年7月14日22时31分许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；57.2019年7月15日1时许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以1000元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.6克；58.2019年7月16日0时30分许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；59.2019年7月16日23时50分许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；60.2019年7月17日23时30分许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；61.2019年7月19日21时20分许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以500元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.3克；62.2019年7月22日5时许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以400元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.2克；63.2019年7月27日2时许，被告人李宁在日照经济技术开发区公园附近，以600元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.4克；64.2019年8月1日2时许，被告人李宁在日照经济技术开发区碧海小区北中国银行附近，以300元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.1克；65.2019年8月12日5时许，被告人李宁在日照经济技术开发区碧海小区北中国银行附近，以500元的价格贩卖给刘某3甲基苯丙胺约0.3克；66.2019年7月24日21时许，被告人续方舟在日照市东港区海滨二路老家黄墩饭店附近，以600元的价格贩卖给刘某2甲基苯丙胺约0.4克；67.2019年7月28日18时许，被告人续方舟在日照市东港区赛福特城小区门口，以530元的价格贩卖给刘某2甲基苯丙胺约0.4克；68.2019年8月7日17时许，被告人续方舟在日照市人民医院北门天桥底附近，以550元的价格贩卖给刘某2甲基苯丙胺约0.4克；69.2019年8月7日22时许，被告人续方舟在日照市东港区幸福海岸小区门口附近，以550元的价格贩卖给刘某2甲基苯丙胺约0.4克；70.2019年8月8日1时许，被告人续方舟在日照市东港区东方小区沿街附近，以500元的价格贩卖给刘某2甲基苯丙胺约0.4克；71.2019年7月16日3时许，被告人续方舟在日照市东港区君临天下大酒店，以700元的价格贩卖给王某2甲基苯丙胺约0.3克。综上，被告人于德军贩卖甲基苯丙胺27起，数量约9.65克；被告人李宁贩卖甲基苯丙胺28起，数量约7.5克；被告人敖芳贩卖甲基苯丙胺12起，数量约3.4克；被告人续方舟贩卖甲基苯丙胺6起，数量约2.3克。案发后，被告人于德军、李宁、敖芳、续方舟被公安机关抓获归案。被告人于德军、敖芳、续方舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，上述三人的犯罪事实有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、人口电子档案查询单、发破案经过及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪记录查询、微信转账记录、银行卡转账记录、银行卡交易流水等书证；证人张某1、李某、祝某、吕某、刘某1、王某1、张某2、刘某2、史某、王某2等人的证言；被告人于德军、敖芳、续方舟、邢艳顺、李宁的供述与辩解；现场吸毒检测报告书、检验报告；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。关于被告人李宁贩卖毒品的事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、立案决定书及强制措施相关法律文书，证实公安机关立案侦查及对被告人李宁采取强制措施情况。（2）人口电子档案查询单，证实被告人李宁的年龄、住址等身份情况，案发时达到刑事责任年龄。（3）发破案经过、抓获经过，证实被告人李宁被公安机关抓获归案。（4）现场吸毒检测报告书，证实被告人李宁于2019年8月14日吸毒现场检测结果均呈甲基苯丙胺阳性。（5）罪犯档案资料，证实被告人李宁因犯抢劫罪，于2009年1月15日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2011年4月28日假释；因犯信用卡诈骗罪，于2014年9月11日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币四万元，2016年11月9日刑满释放。（6）任某微信转账记录，证实任某微信转账给“一切皆有可能”（李宁）的情况，任某给被告人李宁转钱，李宁联系购买冰毒，同任某吸食的事实。另据李宁供述证实其大约三百到五百块钱能买到冰毒约0.2克。（7）张某3微信转账记录，证实张某3微信于2019年7月8日0时32分许转给续方舟200元；续方舟微信于同日0时34分许，转账给“帽子”李宁4**元。续方舟于2019年8月12日5时11分许，微信转账给“一切随缘”400元。（8）樊某微信聊天记录、支付宝转账记录，证实樊某支付宝转账情况，丁某1微信（A丁139××××****-62755）与李宁（一切皆有可能）聊天购买冰毒情况，与被告人李宁供述、樊某的证言一致。（9）刘某3微信转账记录及李宁微信号×××微信交易流水，证实刘某3（微信号×××，微信昵称一直在路上，微信备注名称A2刘洋）与李宁（微信号×××，微信昵称一切皆有可能）之间的转账情况，与刘某3所述一致，李宁收刘某3转账后，大部分随即支出。2、证人证言（1）证人任某的证言，证实2019年3月20日凌晨，任某联系李宁购买冰毒，先后转账给李宁4**元、50元共计500元，后李宁在林家滩南头入口处给其扔了一个冰毒。2019年2月20日凌晨3点左右联系询问其是否要冰毒，价格500元，后其李宁微信转账500元，告诉其冰毒在开发区公园东侧中国银行外石头花坛处。2月14日傍晚李宁联系询问其是否要冰毒，后其转账给李宁2**元、300元共计500元，后李宁在林家滩体育彩票站门口将冰毒给其，这次冰毒很少一点粉末。（2）证人张某3的证言，证实2019年7月份一天其和续方舟一人出了200元钱，后续方舟联系微信上一个人购买冰毒。当晚其和续方舟去河山拉着卖冰毒的人一起去日照一个城中村拿的冰毒。拿到冰毒后续方舟和卖冰毒的人把冰毒均分了。（3）证人樊某的证言，证实2019年8月3日晚上，其和丁某1还有几个朋友吃饭，期间丁某1称联系购买冰毒请其吸，并给了其500元现金，让其转账500元，后其转账给丁某1500元，期间丁某1出去回来后称东西不行，少了，过了会其支付宝退回500元，又过了一段时间，丁某1让其把这500元钱扫码支付给一个叫李宁的人。后其到石臼市场大风车幼儿园附近拿到冰毒约0.3g。（4）证人丁某1的证言，证实2019年8月3日晚上，其微信联系李宁想买冰毒和樊某一起吸食，其出钱由樊某给李宁支付宝转账的，冰毒是樊某拿着其手机联系李宁去取的，这次500元钱买了约0.3克。（5）证人刘某3的证言，证实刘某3自2019年6月29日先后从李宁处购买冰毒十八次，都是转账至其（×××）微信，冰毒是李宁放好告诉其位置，其自己去拿的，刘某3微信号是×××。2019年8月12日凌晨5点19分，其微信转账给李宁5**元购买冰毒，后在日照开发区碧海小区门口北边中国银行公交站牌座椅底下拿到冰毒约0.3克，自己吸食了；2019年8月1日凌晨2点2分，其微信转账给李宁3**元购买冰毒，后在日照开发区碧海小区门口北边中国银行公交站牌座椅底下拿到冰毒约0.1克，自己吸食了；2019年7月27日凌晨2点02分，其微信分两次400元、200元转账给李宁6**元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.4克，自己吸食了；2019年7月22日凌晨4点56分，其向李宁微信转账400元购买冰毒，后在李宁租住的外滩赛福特城家中拿到冰毒约0.2克，后和李宁一起吸食了；2019年7月19日21时17分，其向李宁微信转账500元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.3克，自己吸食了；2019年7月17日23时31分，向李宁微信转账400元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.2克，自己吸食了；2019年7月16日23时43分，其向李宁微信转账400元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.2克，后自己吸食了；2019年7月16日0时21分，其微信向李宁转账300元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.2克，自己吸食了；2019年7月15日1时12分，其向李宁微信转账1000元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.6克，自己吸食了；2019年7月14日22时31分，其向李宁微信转账400元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.2克，自己吸食了；2019年7月13日1时20分，其向李宁微信转账400元，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.2克，自己吸食了；2019年7月13日3时43分，其向李宁微信转账500元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.3克，自己吸食了；2019年7月9日4时22分，其向李宁微信转账400元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.2克，自己吸食了；2019年7月7日20时59分，其向李宁微信转账400元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.2克，自己吸食了；2019年7月4日21时，其向李宁微信转账400元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.2克，自己吸食了；2019年7月2日23时38分，其向李宁微信转账400元购买冰毒，后在日照开发区公园拿到约0.2克，自己吸食了；2019年7月1日1时21分，其向李宁微信转账400元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.2克，自己吸食了；2019年6月29日21时23分，其向李宁微信转账400元购买冰毒，后在日照开发区公园附近拿到冰毒约0.2克，自己吸食了。3、同案人续方舟的供述，证实2019年7月7日晚上，张某3让续方舟帮忙买冰毒，并微信转账给续方舟200元，后续方舟出了200元，转账400元给李宁购买冰毒，之后续方舟开车带着张某3、李宁到鲁豫市场南边胡同，李宁将冰毒给其。关于冰毒克数前后供述不一致，于2019年8月20日、8月21日供述均称400元钱从李宁处购买冰毒约0.4克；于12月30日所作笔录称李宁以400元三分量的价格卖给其冰毒。另证实其于2019年8月12日转账给李宁提供的微信“一切随缘”400元，购得冰毒约0.4克。4、被告人李宁的供述与辩解，证实其有两个微信号，一个是ln951050123，还有一个是L63310987。其在审查起诉阶段所作的供述证实，刘某3转给其的钱，有的是买冰毒一起吸食。续方舟找其买过几次冰毒，续方舟找其联系冰毒一般是四百到五百块钱的，续方舟给够四百以上，其就不再自己添钱，从里面扣出一半自己吸。2019年期间，其购买冰毒行价大约在1000元到1200元一克，其每次买也就三百到五百块钱的，只能买0.2克左右。其有时候让买毒人将钱直接转到相某“一切随缘”微信号上。还证实2019年8月初的一天，丁某2给其打电话让其帮着弄点冰毒，并通过微信转给其500元，后其从大军处购得冰毒，扣出了一点，其余放到天津路和海滨二路附近一个地方，丁某2自己过去取的，后丁某2嫌货不好又把东西退回来了，其把钱退到丁某2给的一个樊某的支付宝账户。后大军说换了点好的，丁某2通过支付宝转给其500元，后其拿了货放到天津路与海滨二路交汇处附近一个地方，让丁某2去取。5、辨认笔录，证实张某3辨认出李宁就是2019年7月份向其和续方舟出售过冰毒的人。综上所述，以上各证据之间能够相互印证，形成了一个完整的证据体系，证实了被告人李宁贩卖甲基苯丙胺28起、数量约7.5克的事实。二、容留他人吸毒事实1.2019年6月的一天，被告人邢艳顺在日照市东港区王记豆腐厂其宿舍内，容留李某吸食甲基苯丙胺；2.2019年6月7日，被告人邢艳顺在日照市东港区王记豆腐厂其宿舍内，容留李某吸食甲基苯丙胺；3.2019年8月13日，被告人邢艳顺在日照市东港区海滨二路82号美度宾馆215房间，容留李某吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人邢艳顺被公安机关抓获归案。上述事实有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、人口电子档案查询单、日照市宾馆业管理系统查询单、美度酒店管理有限公司证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过等书证、证人李某、王某3等人的证言、同案犯敖芳的供述、被告人邢艳顺的供述与辩解、检验报告、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人于德军、李宁、敖芳多次向多人贩卖毒品，被告人续方舟多次贩卖毒品，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理秩序和人民的生命健康权，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人邢艳顺多次容留他人吸毒，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人于德军、李宁、敖芳多次向多人贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人续方舟多次向他人贩卖毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邢艳顺二年内多次容留他人吸食毒品，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人于德军、敖芳、邢艳顺、续方舟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人于德军、敖芳、邢艳顺、续方舟自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人于德军有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人敖芳提供的线索对侦破其他犯罪案件有一定的帮助作用，酌情从轻处罚；被告人邢艳顺、李宁有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人于德军的辩护人提出的“被告人主动认罪认罚并签署认罪认罚具结书，系坦白，认罪悔罪态度好”的辩护意见成立，予以采纳；被告人敖芳的辩护人提出的“被告人归案后如实供述犯罪事实；主动向侦查机关交代上线犯罪线索，对案件侦查起到帮助作用；自愿认罪认罚且悔罪态度好；系初犯，无前科”的辩护意见成立，予以采纳；被告人续方舟的辩护人提出“被告人归案后如实供述犯罪事实认罪态度好；自愿认罪认罚且悔罪态度好；系初犯、偶犯，无前科劣迹”的辩护意见成立，予以采纳；被告人邢艳顺的辩护人提出“被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人于德军的辩护人提出的“被告人于德军参与贩卖毒品并非主动出卖，而是应其他人要求售卖，其主观恶性及社会危害性不大”的辩护意见，被告人于德军客观上存在贩卖毒品的行为与事实，无论是主动售卖还是应其他人要求售卖，其本身行为促进了毒品交易的流通，且于德军多达二十余次向多人贩卖毒品，情节严重，其主观恶性及社会危害性较大，故该辩护意见不成立，不予采纳。关于被告人敖芳的辩护人提出的“被告人贩卖毒品数量及扩散范围相对不大”的辩护意见，被告人敖芳多达12余次向多人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，故该辩护意见不成立，不予采纳。关于被告人邢艳顺的辩护人提出的“被告人只是在朋友圈内吸食毒品，人员数量小，没有向社会扩散”的辩护意见，被告人邢艳顺多次容留他人吸毒，妨害了社会管理秩序，该辩护意见不成立，不予采纳。关于被告人续方舟的辩护人提出的“被告人贩卖毒品数量不大，未向多人进行贩毒，相比而言本案的社会危害性相对较小；被告人存在以贩养吸的行为，可以从轻处罚”的辩护意见，被告人续方舟多次贩卖毒品，严重妨害了社会管理秩序，社会危害性较大，且本案中认定的被告人续方舟贩卖毒品的数量，是其直接贩卖的甲基苯丙胺的数量，不存在以贩养吸酌情从轻的情形，故该辩护意见不成立，不予采纳。关于被告人李宁及其辩护人提出的“其只是帮忙代买毒品，没有以盈利为目的，没有从中获利”的辩解及“被告人李宁涉嫌罪名应系非法持有毒品罪并非贩卖毒品罪、被告人的行为不构成毒品犯罪”的辩护意见，购买毒品的人联系被告人李宁购买毒品，均由被告人李宁自行联系上家购买，之后再交付给购毒人，其本身就是卖方主体，促进了毒品流通，其行为构成贩卖毒品罪，不存在非法持有毒品罪的情形，亦不存在代购毒品的情形，故该辩解及辩护意见均不成立，不予采纳。关于被告人李宁提出的“其与刘某3所有转账记录并不是买毒品的钱，其和刘某3有雇佣关系”的辩解，虽然被告人李宁对该部分贩卖毒品事实不予认可，但证人刘某3的证言与微信转账记录相互印证，且微信流水显示的交易时间、交易金额、交易方式以及钱款流向均符合贩卖毒品的交易方式，被告人李宁供述自相矛盾且不符合常理，故对被告人的上述辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条之规定，以被告人李宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。被告人于德军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元。被告人敖芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万八千元。被告人续方舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万元。被告人邢艳顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。追缴被告人于德军违法所得人民币13000.4元、被告人敖芳违法所得人民币5000元、被告人李宁违法所得人民币12950元、被告人续方舟违法所得人民币3430元，上缴国库。一审宣判后，原审被告李宁提出上诉。李宁上诉称：一审法院量刑过重，事实不清，请求二审法院从轻改判。（1）量刑失衡，判决过重；（2）李宁声称贩卖毒品的上线源头均是于德军，但判决只体现了1起，其中判决中第47起贩卖给丁某1这一起也是从于德军处购买，但判决没有体现，客观事实是于德军贩卖毒品无论数量还是次数远超李宁的罪行，但在起诉阶段的认罪认罚建议量刑也是低于李宁，这是其拒绝签署认罪认罚具结书的原因之一；（3）判决中第54起、57起、61起、64起、65起的转款记录，并不是贩卖毒品的交易记录，证人刘某3证言证词与事实不符，其中第57起是本人过生日刘某3转给李宁的生日红包，并不是购买毒品的毒资。其他，54起、57起、61起、64起、65起均是其他转账用途，与判决中所述符合贩卖毒品的交易方式与事实明显不符。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：上诉人李宁及原审被告人于德军、敖芳多次向多人贩卖毒品，被告人续方舟多次贩卖毒品的行为，侵犯国家对于毒品的管理秩序和人民的生命健康权，其行为构成贩卖毒品罪；原审被告人邢艳顺违法容留他人吸毒的行为，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判定性准确。针对上诉人李宁的上诉理由，本院综合评判如下：（一）关于上诉人李宁提出的“贩卖毒品的上线源头均是于德军，但判决只体现了1起”的上诉理由。经查，上诉人李宁在侦查机关的多次讯问中仅供述其从“大军”购买过毒品自己吸食，未供述从“大军”处购买毒品的时间、地点、数量等情况，且否认贩卖毒品以及为他人代购毒品，后在上诉过程中提出其贩卖毒品的上线为于德军，与其在侦查讯问阶段供述不符，且无在案证据证实。而且，其所贩卖毒品的来源问题不影响向他人贩卖毒品事实的成立，若他人有遗漏罪行，可以在证据确实充分的情况下依法处理。该上诉理由不成立，本院不予采纳。（二）关于上诉人李宁提出的“判决书中54起、57起、61起、64起、65起的转款记录，并不是贩卖毒品的交易记录，证人刘某3证言证词与事实不符，其中第57起是李宁过生日刘某3转给李宁的生日红包，另外第54起、61起、64起、65起均是其他转账用途，与判决中所述符合贩卖毒品的交易方式与事实明显不符”的问题。经查，现有证据可以证实，2019年6月29日到2019年8月12日期间，上诉人李宁多次向刘某3贩卖毒品，二人之间有较稳定的供求关系，毒品交易时间、交易金额、交易方式等符合李宁惯常贩卖毒品的交易特点，李宁的辩解与刘某3的证言不符，且无证据予以支持，亦不符合常情常理。该上诉理由不成立，本院不予采纳。（三）关于上诉人李宁提出的与原审被告人于德军相比，原审法院量刑失衡，对其量刑过重的问题。首先，上诉人李宁向任某、续方舟、丁某1、樊某、刘某3等多人贩卖毒品达28次，属于贩卖毒品多人、多次，系贩卖毒品“情节严重”的情形，应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内量刑，并处罚金。上诉人李宁系累犯，应依法从重处罚，其本人无法定从轻量刑情节，根据李宁的犯罪事实及犯罪后表现，对其判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，量刑适当。其次，根据在案查明的事实和证据，原审被告人于德军和上诉人李宁的基准刑差别不大，但是于德军具有坦白情节，并自愿认罪认罚，而李宁归案后未如实供述自己的罪行，无悔罪表现，根据我国现行的刑事政策，对于认罪认罚的被告人在量刑时予以从宽处理，因此，李宁的刑罚高于于德军的刑罚是合法合理的，原审法院量刑均衡。故上诉人关于“一审法院量刑过重”“量刑失衡”的上诉理由不成立，本法院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 刘 娟审判员 周 涛审判员 胡凤霞二〇二一年一月二十五日法官助理陈长堂书记员佟楠楠