上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初869号原告：上海徐丞船务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐友枝，执行董事。委托诉讼代理人：张静，上海丰兆律师事务所律师。被告：苏州盛吉茂建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：朱晓海，执行董事。被告：朱晓海，男，1988年2月19日出生，户籍地江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：陈亚云，江苏凡创律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王淑婷，江苏凡创律师事务所实习律师。原告上海徐丞船务有限公司(以下简称徐丞公司)与被告苏州盛吉茂建设工程有限公司(以下简称盛吉茂公司)、朱晓海水路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐友枝、委托诉讼代理人张静律师，被告盛吉茂公司和被告朱晓海的共同委托诉讼代理人陈亚云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丞公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同支付原告运输款人民币2,162,960元(以下币种均为人民币)，并支付逾期付款利息(以2,162,960元为基数，自2020年1月5日起算，参照LPR浮动利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年12月22日，原告与被告盛吉茂公司签订合同一份，约定被告盛吉茂公司将上海市闵行区“吴泾镇平和村周边水系工程”的土方包给原告船舶运输。经结算，双方确认：俞塘河淡水河外运土方，2019年3月至2019年12月运输款4,637,960元，另加之2018年尾款20,000元，总计4,657,960元。期间，两被告已支付2,495,000元，尚有2,162,960元未支付，原告多次催讨未果。原告认为，被告拖欠运输款的行为已构成违约，应当支付欠款本金以及逾期付款利息。被告盛吉茂公司的法定代表人暨本案被告朱晓海在合同书和结算单上均签字确认，且结算单欠款人处落款为被告朱晓海，故可以认定朱晓海愿意偿还该公司债务；同时，被告盛吉茂公司股东仅有被告朱晓海一人，系一人公司，根据公司法规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。基于以上原因，被告朱晓海应对本案债务承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。盛吉茂公司、朱晓海共同辩称：案涉工程系由案外人上海广厦(集团)有限公司(以下简称广厦公司)总包，在几经转包后，被告盛吉茂公司从案外人陈卫锋处获得俞塘河淡水河河道疏浚土方业务，包括土方挖掘和运输，然后又将其中运输业务分包给原告负责。被告朱晓海参与双方签约和履约均系职务行为，并非本案合同的相对方。2020年1月5日，双方对账确认欠款金额为2,162,960元后，被告盛吉茂公司已委托原告向总包方广厦公司直接结算领款。据两被告了解，除总包方广厦公司付款外，案外人陈卫锋也向原告支付了运输款，故被告盛吉茂公司并不欠付原告任何款项。请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原告与被告盛吉茂公司约定，盛吉茂公司将本市闵行区吴泾镇俞塘河淡水河河道疏浚土方交由原告船舶运输，并约定尾款等工程结束一个月后付清。运输完毕后，双方对运输费用进行了结算。2020年1月5日，被告朱晓海在《2019年俞塘河土方吨位清单》上签字确认，2018年尾款与2019年3月至2019年12月运输费用总金额为4,657,960元，已付2,495,000元，未付2,162,960元，并写明：“俞塘河与淡水河外运土方合计欠徐友枝船运费贰佰壹拾陆万贰仟玖佰陆拾元整，现委托徐友枝直接去广厦去付钱。”被告朱晓海的签名前注明了“欠款人”。另查明，被告盛吉茂公司系由被告朱晓海设立的一人公司。合同签订和履行期间，被告朱晓海担任该公司的法定代表人一职。以上事实有原告提供的《合同》《2019年俞塘河土方吨位清单》、送货单据以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方均认可运输合同系原告和被告盛吉茂公司在自愿的基础上达成，且经审查与法无悖，故本院依法确认其成立、有效。原告按约提供了运输服务，被告盛吉茂公司应根据双方结算确认的金额向原告支付运输费用，若未按期支付的，则需承担违约责任。审理中，双方的争议焦点在于：一、原告的运输费用是否已经获得清偿，被告盛吉茂公司是否需承担逾期付款的违约责任；二、被告朱晓海是否需对被告盛吉茂公司的债务承担连带清偿责任。关于焦点一，两被告辩称案外人广厦公司和陈卫锋已将全部运输费用支付给原告，但未提供相应的证据予以佐证，对其抗辩意见本院不予采纳。被告盛吉茂公司逾期付款的行为已经构成违约，应当承担支付本金和赔偿逾期付款损失的责任。鉴于原告与被告盛吉茂公司对逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方式未作约定，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。关于利息损失的起算日，涉案土方外运业务至2019年12月结束，综合原告与被告盛吉茂公司实际结算支付情况，和双方就尾款等工程结束一个月后付清的约定，故本院确认利息损失自2020年2月1日起算。关于焦点二，原告与两被告均承认运输合同相对方为原告和被告盛吉茂公司，但根据审理查明的事实，被告盛吉茂公司系被告朱晓海设立的一人公司，被告朱晓海未明确区分公司债务和个人债务，而两被告在本案中均未提供证据证明盛吉茂公司资产与朱晓海个人资产相互独立，故对于原告主张由被告朱晓海对被告盛吉茂公司所负债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告盛吉茂公司在诉讼中申请追加案外人广厦公司、陈卫锋作为第三人参加诉讼，对此，本院认为涉案合同关系的相对方为原告和被告盛吉茂公司，并无证据能够反映案外人广厦公司、陈卫锋与本案争议处理存在法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定，故本院不予准许。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏州盛吉茂建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海徐丞船务有限公司运输费用2,162,960元；二、被告苏州盛吉茂建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海徐丞船务有限公司逾期付款利息(以2,162,960元为本金，自2020年2月1日起至本金实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告朱晓海对被告苏州盛吉茂建设工程有限公司负担的前述第一项和第二项债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,104元，减半收取计12,052元，由被告苏州盛吉茂建设工程有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  周 琪二〇二一年一月七日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……