辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初754号原告:阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区。负责人:宋建军,该行行长。委托诉讼代理人:李旋，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭介胜，辽宁航盛律师事务所律师。被告：陈杰，男，汉族，1978年4月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：范旭，女，汉族，1978年6月25日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被告：惠州市顺展贸易有限公司，住所地：广东省惠州市，统一社会信用代码：91441300742994155。法定代表人：陈朱各，该公司执行董事兼总经理。被告：辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区，统一社会信用代码：912100007387907237。法定代表人：殷良友，该公司执行董事兼经理。原告阜新银行股份有限公司沈阳分行（以下简称阜新银行沈阳分行）与被告陈杰、范旭、惠州市顺展贸易有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行沈阳分行委托诉讼代理人李旋、郭介胜到庭参加诉讼，被告陈杰、范旭、惠州市顺展贸易有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新银行沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈杰、范旭偿还原告借款本金2280万元、利息1737991.75元、罚息1055027.25元，合计25593019元（以上本金及利息截止日为2020年4月20日），并自2020年4月21日起，按《个人贷款借款合同》约定的计息办法给付原告阜新银行沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际清偿之日止；2、请求判令原告阜新银行沈阳分行对被告惠州市顺展贸易有限公司提供抵押的位于沈阳市和平区中山路65-1号的房屋及其所占有的土地（房屋权证号：沈房权证中心字**，土地证号：沈阳国用（2012）第HP022**，他项权证号：辽（2018）沈阳市不动产证明第0452787号）的拍卖变卖所得享有优先受偿权；3、请求判令原告阜新银行沈阳分行对辽宁太平洋房地产开发有限公司提供抵押的位于沈阳市和平区中山路65号的房屋及其所占有的土地（房屋权证号：沈房房权证中心字**，地证号：沈阳国用（2012）第006号，他项权证号：辽（2018）沈阳市不动产证明第0452787号）的拍卖变卖所得享有优先受偿权；4、请求判令被告陈杰、范旭支付原告阜新银行沈阳分行违约金4560000元;5、请求判令被告陈杰、范旭、惠州市顺展贸易有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2018年12月20日，原告阜新银行沈阳分行与被告陈杰、范旭签订了一份《个人贷款借款合同》，编号为DK201120180010927号，被告陈杰、范旭作为共同借款人，向原告申请个人经营贷款,借款用途为采购粮食，借款金额为人民币3000万元,借款期限为12个月，实际发放以借款凭证为准。合同约定，贷款年利率为8.0475%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；贷款支付方式为受托支付，被告陈杰授权原告将贷款划入被告开立在原告处账号为62×××98的账户中，贷款利息自实际放款日起算；还款方式为到期一次性还本付息。同时，合同第7.4条还明确约定，借款人违反本合同任何一项应尽义务的，贷款人有权按本合同项下的贷款金额的20%向其计收违约金。同日，为增强该笔业务的担保措施，被告惠州市顺展贸易有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司与原告签订了一份《抵押合同》，合同编号为DK201120180010927。该抵押合同约定，被告以其名下所有的位于沈阳市和平区中山路65号的房产为被告陈杰、范旭签订的借款合同（编号为DK201120180010927号）提供抵押担保，担保的主债权金额和期限依借款合同约定，担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等)和借款人所有其他应付费用。原告和被告并就该抵押担保办理了抵押登记，不动产抵押权证号为辽(2018)沈阳市不动产证明第0452787号。2018年12月28日，原告根据被告陈杰的申请，发放了2280万元的贷款至被告陈杰开立在原告阜新银行沈阳分行处账号为62×××98的账户内，该笔贷款到期日为2019年12月4日。该笔贷款到期后，被告未按时如约偿还，经原告催要后，至今未偿还一分，被告的行为有违诚信，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告陈杰、范旭、惠州市顺展贸易有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司均未到庭、未答辩。原告阜新银行沈阳分行围绕诉讼请求提交了以下七份证据：证据一：户口本复印件、结婚证复印件；证据二：《个人贷款借款合同》；证据三：《抵押合同》、抵押物照片一张、沈房权房权证中心字第**产、沈房权房房权证中心字第**、沈阳国用（2012）第HP02255号土地证、沈阳国用（2012）第0006号土地证、辽（2018）沈阳市不动产证明第0452787号不动产登记证明；证据四：《委托支付协议》；证据五：《贷款借据》；证据六：阜新银行交易流水明细清单（打印时间2020年12月2日）、欠息情况截图、欠息计算说明；证据七：《公证书》、《委托书》。本院对原告阜新银行沈阳分行提供的证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告与被告陈杰、范旭签订了编号为DK201120180010927号的《个人贷款借款合同》，借款合同约定，原告向被告陈杰、范旭提供借款金额人民币3000万元，借款用途为采购粮食，借款期限为12个月，自实际发放日起算，实际发放日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分与本合同具有同等法律效力。借款合同约定，贷款月利率为6.706%,以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮85%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，借款利率在贷款期限内不调整，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；贷款支付方式为受托支付，被告陈杰授权原告将贷款划入被告开立在原告处账号为62×××98的账户中，贷款利息自实际放款日起算；还款方式为到期一次性还本付息。借款合同第七条第7.4款约定，借款人违反本合同任何一项应尽义务的，贷款人有权按本合同项下的贷款金额的20%向其计收违约金。本合同第六条第6.1款约定，经协商一致，借款人按下列第C种方式偿还贷款本息：C.到期一次性还本付息。2018年12月20日，被告惠州市顺展贸易有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司与原告签订合同编号为DK201120180010927的《抵押合同》，约定被告辽宁太平洋房地产开发有限公司以其名下所有的位于沈阳市和平区中山路65号的房产（建筑面积31039.29平方米、土地使用权面积3444平方米）、被告惠州市顺展贸易有限公司以其名下所有的位于沈阳市和平区中山路65-1号的房产（建筑面积7848.15平方米、土地使用权面积846.99平方米）为被告陈杰、范旭与原告签订的借款合同（编号为DK201120180010927）的履行提供抵押担保，担保的主债权金额和期限依借款合同约定，抵押担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等)和借款人所有其他应付费用。上述抵押财产已在沈阳市规划和国土资源局办理了抵押登记手续，不动产抵押权证号为辽(2018)沈阳市不动产证明第0452787号。2018年12月28日，原告根据被告陈杰的申请，发放了2280万元的贷款至被告陈杰开立在原告阜新银行沈阳分行处账号为62×××98的账户内。该贷款借据记载到期日为2019年12月4日，正常利率为8.0475%、罚息利率为12.07125%、复利为12.07125%。经原告催要，被告至今未偿还。截止到2020年4月20日，被告陈杰、被告范旭尚欠原告借款本金2280万元、利息1737991.75元、罚息1055027.25元，合计25593019元。另查明，陈杰、范旭系夫妻关系，范旭委托陈杰行使代签个人借款合同。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对阜新银行沈阳分行所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用民法典施行前的相关法律进行审理。原告阜新银行沈阳分行与被告签订的个人贷款借款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,对当事人具有约束力。原告依约履行了放款义务，被告陈杰、范旭未按约履行还款责任，故陈杰、范旭应按借款合同约定偿还尚欠本金2280万元和相应利息、罚息及违约金。借款合同与贷款借据记载的利率标准不一致，应依据合同约定以贷款借据记载的利率为准。根据原告阜新银行沈阳分行与被告惠州市顺展贸易有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司签订的抵押合同的约定及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，被告辽宁太平洋房地产开发有限公司提供抵押的位于沈阳市和平区中山路65号的房产（建筑面积31039.29平方米、土地使用权面积3444平方米）、被告惠州市顺展贸易有限公司提供抵押的位于沈阳市和平区中山路65-1号的房产（建筑面积7848.15平方米、土地使用权面积846.99平方米）已按照抵押合同约定办理了抵押登记，抵押权已设立，原告阜新银行沈阳分行对上述抵押物经折价、拍卖、变卖后的价款在合同约定的债权范围内享有优先受偿权。被告惠州市顺展贸易有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司承担担保责任后有权就其实际清偿部分向被告陈杰、范旭追偿。综上所述，原告阜新银行沈阳分行的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈杰、范旭于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行编号DK201120180010927《个人贷款借款合同》项下借款本金2280万元；二、被告陈杰、范旭于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行编号DK201120180010927《个人贷款借款合同》项下借款本金2280万元的利息、罚息（截止到2020年4月20日，欠利息1737991.75元、罚息1055027.25元;自2020年4月21日至实际清偿之日止，以2280万元为基数，按年利率12.07125%计收罚息）；三、被告陈杰、范旭于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司沈阳分行编号DK201120180010927《个人贷款借款合同》项下借款违约金4560000元；四、本判决第二项、第三项确定的利息、罚息、违约金的总计金额以未付借款本金的年利率24%为限；五、原告阜新银行股份有限公司沈阳分行对被告惠州市顺展贸易有限公司抵押的位于沈阳市和平区中山路65-1号、建筑面积7848.15平米的房屋及其所占有的土地使用权[他项权证号为：辽（2018）沈阳市不动产证明第0452787号]经拍卖、变卖、折价后的价款，在编号为DK201120180010927《抵押合同》约定的担保范围内对本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的还款义务享有优先受偿权；被告惠州市顺展贸易有限公司承担抵押担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告陈杰、范旭追偿；六、原告阜新银行股份有限公司沈阳分行对辽宁太平洋房地产开发有限公司抵押的位于沈阳市和平区中山路65号、建筑面积31039.29平米的房屋及其所占有的土地使用权[他项权证号为：辽（2018）沈阳市不动产证明第0452787号]经拍卖、变卖、折价后的价款，在编号为DK201120180010927《抵押合同》约定的担保范围内对本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的还款义务享有优先受偿权；被告辽宁太平洋房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告陈杰、范旭追偿；如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192565元、保全费5000元，由被告惠州市顺展贸易有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、陈杰、范旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  朱晓英审判员  王时钰审判员  乔雪梅二〇二一年一月二十五日法官助理汪明书记员袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。