文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初4481号原告：周宫权，男，汉族，生于1976年1月12日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师，一般授权代理。被告：重庆市梁平区梁山街道清都村村民委员会，地址重庆市梁平区梁山街道清都村**，统一社会信用代码：54500155ME1703622E。法定代表人：蓝丹，该村委主任。委托诉讼代理人：易华，重庆文才律师事务所律师，一般授权代理。被告：重庆市梁平区梁山街道办事处，地址：重庆市梁平区梁山街道人民南路**，统一社会信用代码：1150022873397104X5。负责人：刘友建，该办事处主任。委托诉讼代理人：谢啟洪，男，汉族，生于1969年9月14日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：王泽文，男，汉族，生于1975年9月9日，重庆市梁平区人，住梁平区。被告：重庆市梁平区农业农村委员会，地址：重庆市梁平区迎宾路**，统一社会信用代码：11500228008652089L。负责人：陈泽田，职务主任。委托诉讼代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁平区梁山街道清都村农村流转合作社（原梁平县梁山镇清都村农村流转合作社）。法定代表人：蓝丹，该合作社主任。委托诉讼代理人：易华，重庆文才律师事务所律师，一般授权代理。原告周宫权诉被告重庆市梁平区梁山街道清都村村民委员会（以下简称“清都村村委”）、重庆市梁平区梁山街道办事处（以下简称“梁山街道办事处”）、重庆市梁平区农业农村委员会（以下简称“梁平区农委”）、梁平区梁山街道清都村农村流转合作社（以下简称“清都村合作社”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员白在勇担任审判长，与人民陪审员吕清秋、郑东辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宫权及其委托诉讼代理人古光轩，被告清都村村委、清都村合作社的主任及其委托诉讼代理人易华，被告梁山街道办事处的委托诉讼代理人谢啟洪、王泽文，被告梁平区农委的委托诉讼代理人黄宝存，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周宫权诉称，原告为响应政府提倡的大力发展绿色生态农业的号召经过多年的准备在被告所在地成立了重庆市梁平区水百绿莲藕种植基地，从事淡水鱼养殖销售与莲藕种植。2009年10月10日-2016年9月30日原告在被告清都村委所辖的村民小组承包土地亩。合同订立后原告如约履行了合同的义务，投入200万资金、人力、物力实施了鱼塘开挖、购买与修建了生产用房，水池、深水井，进行了生产道路建设和田坎的加宽、加固、修建了生产性便道。2016年年底-2017年9月30日，上列被告实施千亿斤粮食农田基础设施建设和农业综合开发基础设施建设项目，因修公路、沟渠占用原告的承租亩土地，拆毁原告的生产用房，水池及水井以及用于生产的公路。原告承租的土地成为了三被告的施工场地，被告清都村委因原告拖欠承包费受利益驱使组织村民闹事，阻断原告的生产性道路，致使原告用于生产的种子肥料以及所挖的藕无法运进及拉出，所占的土地，公路、标准化水渠的基础建设的施工行为直接导致2个鱼塘16亩承包地被毁，1个鱼塘14亩因漏水无法养鱼、60亩藕田直接被毁、240.287亩藕田的储水渗漏而因缺水无法生长。原告多次上访，就原告受到的13个方面的直接经济损失922000.00元要求赔偿，被告重庆市梁平区梁山街道办事处于2018年1月11日给与了信访回复未果，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求判令被告连带赔偿原告：1、生产用房、水池、深水井被毁损失30000.00元；2、因被毁生产道路未挖藕田203亩，损失60000.00元；3、重做田坎（2016年12月-2017年9月）300亩损失费90000.00元；4、直接侵占的藕田损失费20亩（承包费、人工费、种子费、肥料费）60000.00元；5、因产生放大脚田里长草人工除草费10000.00元；6、两口鱼塘损失80000.00元，上述共计损失340000.00元。诉讼费由被告连带承担。被告清都村村委辩称，原告诉讼请求中所主张的承包面积是存在虚增情形，漏列了必要的共同被告，即与原告签订土地转包合同的合同相对方。原告签订的合同转包方为梁平县梁山镇清都村土地流转和合作社，其转包的土地为清都村5组、6组、8组的土地，这3个主体都与本案有关联性。原告所诉在清都村承包经营属实，2016-2017年农委的开发项目没有对原告造成所陈述的巨大损失，了解到施工占地大概4亩多，但是没有对原告造成损失，原告主张的各项损失都是不存在的，对原告起诉的请求及事实理由均不认可，诉讼费应当由原告自行承担。被告梁山街道办事处辩称，梁山街道办事处不是适格的诉讼主体，原告起诉梁山街道办事处财产损害赔偿无事实和法律依据。梁山街道办事处不是本案中作出和实施千亿斤粮食农田基础设施建设和农业综合开发基础设施建设项目的单位，也不是组织单位，更不是该项目的施工单位。请求驳回原告对梁山街道办事处的诉讼。被告梁平区农委辩称，原告称被告梁平区农委实施千亿斤粮食农田基础设施建设和农业综合开发基础设施建设项目，占用了其承租的土地给其造成损失不属实。2015年11月23日，重庆市农业综合开发办公室发文“渝农综发〔2015〕285号”，文件根据“国农办〔2015〕73号”要求，就报送2016年国家农业综合开发资金土地治理项目计划材料作出通知。其中以高标准农田建设为重点，在区域布局上要求两大生态功能区中的梁平、垫江、开县、秀山、酉阳等五个县申报实施高标准农田建设项目。梁平县农业综合开发办公室经过相关流程，结合项目区干部群众意见和建议（清都村召开村民会议，全村98.5%的村民赞成），计划在梁山街道清都村实施2016梁山街道高标准农田建设项目，建设高标准农田0.95万亩，总投资1519万元，其中：中央财政资金894万元，重庆市财政资金536万元，农民自筹89万元。县农综办于2016年4月8日将该可行性研究报告呈报上级批准后，发包给施工单位进行了施工，2017年9月该项目整体竣工，2017年12月梁平区农委将项目移交梁山街道办事处进行管护，该项目建设是合法建设。在建设过程中，有现场监理监督，目前为止未听说原告所说一系列侵权行为。原告诉称自己养鱼不属实，其承包土地为种植莲藕，没有养鱼，何来鱼塘？原告称毁坏基本农田，且达70多亩，纯属无中生有，如果有的话，被毁坏农田的村民早就提出意见了，就算村民不提意见，农委验收也通不过，并且相关人员会因违反《基本农田保护法》而被追责。原告称因为建设，导致其鱼塘漏水、藕田漏水，200多亩藕田无法生长不属实。从时间上看，原告2016年底属正常采藕完毕，从被告方施工合同来看，2017年3月16日才进场施工，进场时藕早就采完了，何来影响生长之说？此后，原告因藕的销售市场不好没有继续种藕，何来损失之说？原告称放大脚无法关水，实际上整个施工过程中，藕田都有水，就是现在去看都有水。原告还称因为建设，拆毁了原告的生产用房、水池及水井以及用于生产的公路，也是谎话连篇，被告实施的是高标准农田建设，不是随意破坏生产生活资料，原告应当举证证实这些财产的相关证件和手续。综上，原告所主张的赔偿无事实和法律依据，纯属浪费司法资源，无中生有，被告梁平区农委没有侵权行为，请求人民费用驳回原告的诉讼请求。被告清都村合作社辩称，原告与被告清都村合作社签订土地承包合同属实，同时原告承包的土地有部分面积占用修路也属实，但原告主张诉讼请求中的损失和施工放大脚不属实，仅能根据实际占用面积抵扣相应的承包费。经审理查明，原告与被告清都村合作社签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定原告承包清都村5组和6组的土地种植莲藕。原告提交的两份《农村土地承包经营权转包合同》显示，其中123.127亩面积的租赁期限为2010年10月1日至2018年9月30日，63亩面积的租赁期限为2010年10月1日至2019年9月30日。虽然两份合同显示的转包金为以每亩325公斤稻谷当年的市场价折算为准，但原告的缴纳2016年度至2017年度转包金是按照部分土地650斤、部分土地750稻谷的标准进行的缴纳。此外，原告周宫权还从案外人于洪波手中转包了清都村8组、清都村5组的部分土地种藕。其2016年度至2017年度的转包金标准为750金稻谷每亩折合当年市场价1.3元/斤。在原告周宫权转包经营的过程中，清都村村委于2015年12月16日组织清都村村民召开村民大会，同意了国家农业部门实施的惠民项目，即在该村实施农业综合开发高标准农田建设项目和自愿筹资投劳。经过相关申报程序，县农综办于2016年4月8日将该可行性研究报告呈报上级批准后，发包给施工单位进行了施工，2017年9月该项目整体竣工，2017年12月梁平区农委将项目移交梁山街道办事处进行管护。该项目的实施占用了部分涉案租赁土地，对被告周宫权的生产用房、水池、井等造成了损害。原告周宫权于2017年12月22日到区信访办反映称，该施工行为对其造成了13个方面的损失共计91万元，并请求解决。被告梁山街道办事处于2018年1月11日向原告作出处理意见，没有支持原告的信访诉求。该意见显示：原告生产用房、水池、井损坏了，清都村两委多次与原告沟通协商，补偿其8000.00元，若原告不同意经济补偿也可由村里负责按原生产用房、水池、井进行恢复。但经过双方协商，未达成一致意见。没有挖的藕被损失了怎么办，在施工前，经清都村丈量有1.8亩没有挖，原告已经将其余的藕挖完。至于1.8亩没有挖的藕的补偿问题，村两委就与原告协商按实际丈量面积1.8亩进行经济补偿。因施工产生放大脚、漏水、土方、石头过多等问题，在施工中有部分田漏了水，清都村两委及时与施工方沟通，施工方对其漏水的田进行了抽水、耕田。原告又反映田里长了草，村两委又安排人员对其杂草进行了人工除草。经村两委证实，在施工前，原告就已经没有养鱼了，已经种植几年的藕。梁山街道办事处还在处理意见中告知原告对处理意见不服，可在收到该处理意见书之日起30日内通过梁山街道办事处或直接向梁平区人民政府提出信访事项复查申请。原告收到后，没有提出复查申请。2020年3月25日，清都村8组、清都村5组就部分转包土地的转包金给付问题依据合同向本院提起诉讼，起诉其合同相对方于洪波，于洪波申请追加实际土地的实际转包人周宫权（即本案的原告），该两案中清都村5组与原告协商确定了由其之前支付的30000.00元转包金中的部分费用作为欠付的费用，清都村5组撤回了诉讼。清都村8组作为原告的案件，本院依法进行了判决，确认清都村8组于2014年9月30日与于洪波签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》于2017年9月30日解除。由周宫权向清都村8组支付尚欠的2016年10月1日至2017年9月30日的土地租赁费67314.75元。（标准按照750斤稻谷每亩，1.3元每斤进行的折算。）该判决已经发生法律效力。2020年3月25日，被告清都村合作社以依据与原告周宫权和案外人李定平签订的土地转包合同向本院提起了诉讼，请求判决李定平和原告周宫权支付2017年10月1日至2018年9月30日的土地转包金，并支付土地复耕费。由于清都村合作社起诉时未提供证明自己主体资格的相关材料，本院驳回了起诉。现原告周宫权于2020年8月12日以清都村委、梁山街道办事处、梁平区农委作为被告，以财产损害赔偿纠纷提起本案诉讼，本院在审理过程中，因被告提供了证明其主体资格的合法材料，本院依法追加了清都村合作社。在本案的审理过程中，经本院于2021年1月7日组织原、被告相关人员对高标准农田建设中实际修建的道路及水沟进行了实际丈量。根据本院现场制作和双方签字确认的测量记录计算，被告清都村合作社与周宫权所签订的转包合同涉及的清都村5组和清都村6组新修建道路及水沟所占的面积为6.49亩（四舍五入保留小数点后两位，已经扣除原有道路面积），原告从案外人于洪波手中转包的清都村8组土地所占的面积为2.64亩（四舍五入保留小数点后两位，已经扣除原有道路面积）。上述事实有原、被告向本院举示的符合证据三性的有关证据在案佐证，结合原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以财产损害赔偿法律关系提起本案诉讼，基于的事实是其从被告清都合作社转包的清都5组和6组的土地，以及从案外人于洪波手中转包的清都村8组的土地在转包经营过程中，实施“高标准农田建设”导致转包的土地面积减少以及生产用房、水井等其它部分经营资料被损，产生了损失。由于“高标准农田建设”项目虽然是被告梁平区农委牵头推行，但该项目是属于国家公益、惠农项目，“高标准农田建设”能够增加土地的附加值，让耕作更为便利和经济，该项目的受益人为清都村村民，原告作为土地实际使用者也是能够获益的。该项目能够在清都村实施，通过了村民会议议定并自筹了部分资金。庭审显示，在该项目施工前被告清都村村委跟原告进行过沟通和协调，原告对此是知情的，同意和申请进行“高标准农田建设”的人为全体村民。综合上述事实，不宜将作为公益项目实施人的国家机关被告梁平区农委作为侵权人来对原告承担赔偿责任。因被告清都合作社作为涉案土地转包合同的相对方，该合作社属清都村5组、6组、8组等组村民按照政府有关文件自发成立的合作组织，其明确表示愿意实事求是对原告遭受的损失进行赔偿。故，应当将被告清都村合作社确定为本案的赔偿主体为宜。对原告应获得赔偿的损失，根据原告的诉讼请求，结合查明的案件事实，评析如下：生产用房、水池、深水井被毁属实，原告主张修建这些设施花去30000.0元，被告清都村两委作价8000.00元，原告未同意。本院结合其租赁年限和使用情况，酌定10000.00元予以赔偿；经本院现场实际丈量，修路和水沟实际所占面积，清都村5组、6组共计6.49亩，清都村8组2.64亩，合计9.13亩。关于修路修水沟时的“放大脚”（施工作业面的扩大）问题，本院结合原告举示的照片和视频酌定为5亩，故共计导致少使用的承包面积总额为14.13亩，结合原告2016年至2017年施工当年所承担的承包费标准（综合按700斤稻谷每亩计算），该项损失为14.13亩×700斤×1.3元/斤=12858.30元；证据显示因施工和双方发生纠纷，尚有1.8亩已经成熟的藕没有收获。本院结合原告自诉其种植成本在4000.00元左右每亩，本院确定该项损失为7200.00元。原告主张的其它损失，因没有能提供充分证据予以证实，本院不予支持。上述三项损失共计30058.30元，由被告清都村合作社向原告进行赔偿。综上所述，现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告梁平区梁山街道清都村农村流转合作社（原梁平县梁山镇清都村农村流转合作社）于本判决生效后15日内支付向原告周宫权赔偿损失30058.30元，；二、驳回原告周宫权的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400.00元，由原告负担5848.00元，被告梁平区梁山街道清都村农村流转合作社负担552.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白在勇人民陪审员  吕清秋人民陪审员  郑东辉二〇二一年一月二十九日书 记 员  王娅君