浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初5267号原告：蒋敏强，男，1959年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：滕斐捷,浙江龙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫣，浙江柘为律师事务所律师。被告：蒋锦心，女，1956年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蒋锦炎，女，1950年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：蒋锦程，女，1962年10月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告蒋敏强与被告蒋锦心、蒋锦炎、蒋锦程分家析产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，于2020年12月2日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王嫣两次到庭参加诉讼，被告蒋锦心、蒋锦炎及蒋锦程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋敏强向本院提出以下诉讼请求：一、确认原告对位于渔化桥河35号北幢401室、渔化桥河沿35号北幢402室的房屋所有权享有四分之一的份额；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：蒋以枢与鲍世英系夫妻，育有一子三女，分别为蒋锦心、蒋锦炎、蒋敏强、蒋锦程。蒋以枢于1978年去世。蒋以枢素有一间私房（祖传），面积为117.1平方米，该私房系夫妻共同财产。1991年7月5日，上述私房拆迁。分别由蒋锦心及鲍世英出面与绍兴市房地产开发公司各签订《拆迁户交换产权协议》一份，对房屋的拆迁产权置换事宜达成合意。考虑到被告蒋锦炎体弱多病且未婚，需被告蒋锦心照顾，故位于渔化桥河沿35号北幢401室的房屋产权人暂登记为蒋锦心，实际居住人为蒋锦炎，位于渔化桥河沿******的房屋产权人暂登记为鲍世英。母亲鲍世英、原告与三被告一直未对上述二间房屋分家析产。2001年9月20日，鲍世英去世。综上，原告为确认其在上述房产中的份额，特依法诉诸贵院。被告蒋锦心、蒋锦炎、蒋锦程向本院提交书面答辩状称：依法判决；鉴于案涉两套房屋均系遗产，在确定份额时，对被告蒋锦炎应予以多分。蒋锦炎生活困难，自小患有癫痫病，未参加工作，亦未结婚，一直在家。每月紧靠父亲遗嘱补贴生活费750元生活。蒋锦炎体弱多病，9岁开始患有癫痫病，几十年来一直以药物控制治疗，随着年龄增大骨质退化。近几年有三次手腿等部位骨折（裂），其中较为严重的一次是2018年左股骨颈骨折，经住院行人工髋关节置换手术，应对蒋锦炎予以照顾。本院经审理认定事实如下，蒋以枢（1978年11月18日报死亡，户口注销）与鲍世英（2001年9月20日因死亡注销户口）系夫妻关系，二人生育有蒋锦炎、蒋锦心、蒋敏强、蒋锦程四人。同时查明，绍兴市房地产开发公司（甲方）与鲍世英（乙方）于1991年7月5日签订《拆迁户交换产权协议》一份，其中载明，乙方原住私房即中二1906，建筑面积为117.1平方米，收购款计人民币10439.6元；甲方同意交换产权房地址：××＃××幢××室，建筑面积为54.43平方米，以新建住宅成本造价200元／平方米计价为10886元，由乙方一次性交给甲方；甲、乙双方交换产权后，新房产权登记等事项由乙方凭此协议向有关部门办理，如要出具其它证明，由甲方负责。同日，绍兴市房地产开发公司（甲方）与蒋锦心（乙方）签订《拆迁户交换产权协议》一份，其中载明，乙方原住私房即中二1906，建筑面积117.1平方米，收购款计人民币10439.6元；甲方同意交换产权房地址：××＃××幢××室，建筑面积66.86平方米，以新建住宅成本造价200元／平方米计价为13372元，由乙方一次性交给甲方；甲、乙双方交换产权后，新房产权登记等事项由乙方凭此协议向有关部门办理，如要出具其它证明，由甲方负责。后鲍世英及被告蒋锦心均于1993年8月10日依据上述产权交换情况完成了不动产登记。另查明，上述登记于蒋锦心名下房屋，即渔化桥河沿35号北幢401室房屋因蒋锦心负有债务被本院执行而被查封。以上事实由原告蒋敏强提供的户口登记表1份、蒋以枢户籍证明1份、鲍世英户口注销证明1份、拆迁户交换产权协议及商品房分配分类卡各2组、房屋所有权证2份、房地产税编查表1份，案涉房屋登记内档材料2组及原、被告的庭审陈述予以证实。被告蒋锦炎向本院邮寄的出院记录、取款通知单复印件，本院认为不足以达到蒋锦炎可多分遗产的证明目的。被告蒋锦心、蒋锦炎及蒋锦程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，本案中，1991年7月5日，蒋锦心、鲍世英与绍兴市房地产开发公司各签订《拆迁户交换产权协议》，并均以此于1993年8月10日分别将渔化桥河沿35号北幢401室、渔化桥河沿35号北幢402室房屋登记于各自名下，故蒋锦心、鲍世英分别系该两处房屋的所有权人。原告认为上述两处房产均系来自于蒋以枢祖传私房拆迁安置所得，而原私房应为蒋以枢、鲍世英夫妻共同财产，故现案涉两处房产均为两人遗产，故要求分割。对此本院认为，原告提供的房地产编税表并不能直接体现案涉两处房产对应的被拆迁房屋原权属情况，该两处房产的登记内档材料也仅能反映出案涉房屋现权属信息，即渔化桥河沿35号北幢401室登记在蒋锦心名下，渔化桥河沿35号北幢402室登记在鲍世英名下。因不动产物权的设立系经依法登记发生效力，原告未能提供直接证据证明登记在蒋锦心名下的渔化桥河沿35号北幢401室房屋实际应归蒋以枢、鲍世英所有，故无法对抗物权登记效力，则原告要求分割已登记于蒋锦心名下的房屋份额，依据不足，本院不予支持。另，因鲍世英于2001年9月20日因死亡注销户口，故登记于鲍世英名下的坐落于渔化桥河沿35号北幢402室房屋系鲍世英的遗产，应由其继承人，即原、被告四人继承。庭审中，原、被告均认为若案涉房屋涉及继承，被告蒋锦炎应当予以多分。对此，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，虽然继承人同意由蒋锦炎多分，但考虑蒋锦心系被执行人，且蒋锦炎提供的证据并不能充分证明其存在生活有特殊困难且缺乏劳动能力的情形，故本院按照均等份额分割坐落于渔化桥河沿35号北幢402室房屋，即原告蒋敏强，被告蒋锦心、蒋锦炎、蒋锦程对坐落于渔化桥河沿35号北幢402室房屋各享有四分之一份额。被告蒋锦心、蒋锦炎、蒋锦程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记于鲍世英名下坐落于绍兴市越城区××号××幢××室房屋（建筑面积54.43平方米），由原告蒋敏强，被告蒋锦心、蒋锦炎、蒋锦程各继承享有四分之一份额；二、驳回原告蒋敏强的其他诉讼请求。案件受理费收取18700元，由原告蒋敏强负担9850元，被告蒋锦心、蒋锦炎、蒋锦程各负担2950元，应于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵晓岑人民陪审员  孟建梅人民陪审员  陈 兴二〇二一年一月十四日法官 助理  赵益菲书 记 员  严莺飞本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。65