浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5721号原告（反诉被告）：温州桐泰防护科技有限公司，住所地：苍南县灵溪镇温州家具产业园S2－8地块，统一社会信用代码91330327MA2HCDBN5J。法定代表人：林圣垂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王青尚、王冕，浙江塘河律师事务所律师。被告（反诉原告）：蔡步河，男，1986年12月7日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：王小明、徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。被告：黄加助，男，1994年6月11日出生，汉族，住平阳县。原告温州桐泰防护科技有限公司（以下简称温州桐泰公司）与被告蔡步河、黄加助买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理。2020年11月20日，被告蔡步河提起反诉，本院经审查予以受理并予合并审理。本案依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告温州桐泰公司的委托代理人王青尚、王冕，被告蔡步河的委托代理人王小明，被告黄加助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州桐泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡步河支付货款51万元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.被告黄加助对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，被告蔡步河向原告购买KN95口罩30万只，被告当日到原告公司提走全部货物。2020年5月22日，被告蔡步河向原告出具结欠56万元货款的欠条，并由被告黄加助提供担保。之后，两被告仅偿还货款5万元，余欠51万元，以种种理由拒不偿还。被告蔡步河辩称：原、被告交易事实存在，被告蔡步河收到原告口罩后，作为中间经销商，已出售给浙江佰意智造服饰有限公司（以下简称佰意公司）。该公司经检测告知被告蔡步河口罩质量无法满足标准，为此没有支付给被告货款，被告当时就向原告提出质量问题，但因下家一直没有退货，所以至今没有支付上家货款，现该批口罩完整不少的存放在佰意公司内。被告黄加助辩称：被告仅作为担保人，口罩交易都是蔡步河与衢州人进行联系沟通，具体情况被告不太清楚。原告温州桐泰公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.营业执照，证明原告的主体资格。2.身份信息，证明两被告的主体资格。3.欠条，证明被告拖欠货款以及担保的事实。4.检测报告，证明原告公司的KN95口罩为合格产品。5.微信截图，6.录音光盘，共同证明被告出具欠条后，原告一直催讨过程中，被告陈述仅涉及款项如何支付。被告蔡步河向本院提出反诉请求：1.确认反诉原告与反诉被告买卖合同解除，反诉原告退还不合格产品；2.反诉被告返还货款15万元；3.反诉被告承担诉讼费用。庭审中，反诉原告明确涉案合同自起诉之日原告提起诉讼时解除，即2020年10月22日解除；明确退还产品均为原告出售给被告，再由被告出售给衢州公司的所有产品，即30万只KN95口罩。事实与理由：2020年5月期间，反诉原告与反诉被告达成口头买卖合同，共向反诉被告采购KN95口罩30万只，每只2.2元，合计货款66万元，约定保质保量。反诉原告共支付货款15万元，后将口罩销售给衢州客户，客户经检测为不合格产品，远未达到KN95口罩标准。该客户要求退货退款，反诉原告同时要求反诉被告退货退款，均未得到妥善解决。反诉被告温州桐泰公司辩称：原告产品没有质量问题，当时被告提货前，已经打开每箱，自己拿去检测，检测合格第二天才拉走货物，事先经过自己检测。原告自己也进行检测，产品是合格的。被告直到提起反诉前，从未提及产品存在质量问题，双方也没有协商质量问题及如何处理。原告已催讨货款几个月，被告直到本次起诉才提起质量问题。另外，涉案货物已经不存在，被告已进行销售，被告作为中间商，已将口罩出售给案外人，现已无法区分口罩，且被告一直未提出质量问题。口罩具有时效性，不存在退还30万只口罩的情况。原告不同意对涉案KN95口罩进行质量鉴定，因为原始销售的口罩已经没有了。被告黄加助辩称：当时已经跟毛桃丽和其他股东讲过退货事情，但是原告不同意，而不是没有讲过退货，因为口罩已经卖给被告，原告觉得已经卖不出价格。至于口罩销售至衢州，衢州公司可以证明，有出库单进行核对，就能证明货物是原告的。在举证期限内，被告蔡步河、黄加助在本诉中均未提交证据材料，被告蔡步河在反诉中提交账单详情，证明被告支付15万元货款的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1-3，鉴于被告蔡步河、黄加助未持异议，本院予以确认。证据4，该证据形成于2020年4月25日，涉案买卖发生于2020年5月18日期间，双方未有书面证据证明涉案口罩规格批次等，不能证明该证据与涉案口罩之间的关系，故对该证据本院不予认定。证据5，鉴于被告黄加助对微信记录的真实性未持异议，本院予以确认，鉴于被告蔡步河、黄加助对通话录音逾期未发表质证意见，应承担相应的不利法律后果，可以证明原告催讨货款及陈述的事实。被告蔡步河提供的证据，鉴于原告对其真实性未持异议，本院予以确认。经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：2020年5月18日，被告蔡步河向原告购买KN95口罩30万只，每只单价2.2元，共计货款66万元。同年5月19日，被告蔡步河向原告法定代表人林圣垂支付货款10万元。经催讨，2020年5月22日，被告蔡步河出具欠条，载明：今欠粟勇军、林圣垂口罩款56万元，欠款人蔡步河。被告黄加助在欠条的担保人栏上签字捺印。再经催讨，被告于2020年5月28日支付货款5万元，尚欠货款51万元。另查明，粟勇军、林圣垂经庭后询问，确认涉案款项为温州桐泰公司所有，因为系其进行催讨，故欠条载明债权人为粟勇军、林圣垂。本院认为：本案争议焦点一、原告诉讼主体是否适格。虽然涉案欠条载明债权人为粟勇军、林圣垂，但粟勇军、林圣垂经询问确认因参与催讨故欠条载明为债权人，并确认为涉案权利由原告温州桐泰公司享有。被告蔡步河也确认原被告双方存在买卖关系并提起反诉，故原告温州桐泰公司的诉讼主体适格。焦点二、涉案货物是否存在质量问题。首先，双方达成口头买卖后，被告已接收涉案口罩再予出售，并出具欠条后又支付部分货款，可以证明被告已对口罩进行初步验收。其次，双方未签订书面买卖合同，未约定质量检验期限及异议期限，被告应在合理期限内提出异议，但被告在出具欠条以及原告多次催讨过程中，没有证据证明被告已对质量提出异议，被告直至本案诉讼过程中才提出质量异议，不符合一般交易习惯。第三，两被告一致确认被告黄加助不仅作为担保人，而参与涉案买卖相关事务，同时确认还存在另外50万只口罩买卖，被告黄加助已微信确认30万只口罩没有问题，并表示尽量与下家沟通先将该部分货款予以支付。第四，虽然被告蔡步河电话陈述下家要求退货，也没有证据证明因质量问题退货，同时被告表示不同意退货，没有涉及涉案口罩存在质量问题。最后，被告虽申请质量鉴定，但没有提供口罩存在质量问题的初步证据，逾期也未提供相应样本或线索，故本案也无法启动质量鉴定程序，应由被告承担不利的法律后果。综上，被告蔡步河主张涉案货物存在质量问题并申请进行质量鉴定，本院不予采信。焦点三，原告主张被告蔡步河支付货款51万元及利息损失、被告黄加助是否应承担连带责任，能否得到支持。被告蔡步河结欠原告货款51万元事实清楚，原告要求被告蔡步河偿还欠款51万元及起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告黄加助在涉案借条的担保人栏上签字确认，其意思表示真实，因未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。因双方未约定保证范围，应对涉案借款本息承担连带保证责任。因借款合同未约定履行期限，也未约定保证期限，故原告要求被告黄加助应承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持，黄加助承担担保责任后，依法有权向被告蔡步河进行追偿。焦点四、反诉原告主张涉案买卖合同已经解除、退还涉案口罩并返还货款15万元，能否得到支持。反诉原告蔡步河未能提供证据证明双方已协商解除合同，也未能证明涉案口罩存在质量问题，具备依法解除合同的情形，故该主张依据亦不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、蔡步河应于本判决生效后十日内支付温州桐泰防护科技有限公司货款51万元及利息损失（以本金51万元为基数，自2020年10月22日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、黄加助对上述款项承担连带偿还责任，黄加助承担担保责任后，有权向蔡步河追偿；三、驳回蔡步河的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费8900元，减半收取4450元，由蔡步河、黄加助负担，反诉受理费1650元，由蔡步河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾云县二〇二一年一月十二日代书记员 陈 浩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条?民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：附件1.有履行内容的法律文书生效后，义务人应在法律文书确定的履行期限内自动履行。对自动履行的义务人，本院提供诉讼便利服务，出具《自动履行证明书》，发布诚信履行名单。如义务人不履行法律文书确定义务的，权利人有权申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、冻结、拍卖财产等强制措施；限制义务人高消费、纳入失信名单，予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。附件2.自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。附件3.不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。