河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初221号原告宋彬，男，汉族，1965年4月20日出生，住郑州市。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。出庭应诉行政机关负责人闵武杰，副区长。委托代理人徐宗磊，郑州市金水区南阳新村街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。原告宋彬诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开对本案进行开庭审理。原告宋彬及其委托代理人王家才，被告金水区政府的行政机关出庭应诉负责人闵武杰及委托代理人徐宗磊、张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彬诉称，原告的房屋位于郑州北站西干道东侧。2019年6月11日下午17时左右,金水区政府在未作出任何行政决定的情况下,组织相关人员,采用暴力手段强行拆除上述房屋,室内物品被损毁,给原告造成了巨大的经济损失。后原告依法对该违法强制拆除行为提起了行政诉讼。2019年12月25日,河南省郑州市中级人民法院作出(2019)豫01行初673号行政判决,确认金水区政府于2019年6月11日拆除原告房屋的行为违法。金水区政府上诉后，河南省高级人民法院于2020年3月23日作出（2020）豫行终963号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年9月3日，被告作出金政(赔偿)字〔2020〕第13号国家赔偿决定书,对原告提出的国家赔偿申请不予赔偿。原告不服，诉至法院。请求判令被告赔偿因违法强制拆除行为给原告造成的经济损失1504460元。原告宋彬提交以下证据：1.郑州市中级人民法院（2019）豫01行初673号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2020）豫行终963号行政判决书;3.国家赔偿申请书、邮寄单据及邮件妥投单；4.金政（赔偿）字〔2020〕第13号国家赔偿决定书；5临时占用地铁路用地合同；6.赔偿清单；7.照片；8.郑州北站18排房评估结果、住宅房屋货币补偿协议。被告金水区政府答辩称：一、涉案建筑物没有依法办理建设工程规划许可证，属违法建筑，应当拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”被答辩人自建住房附属设施处于郑州市规划区范围内，应当受该法约束。本案中，被答辩人没有向城乡规划部门申请办理建设工程规划许可证，自行建设涉案附属设施行为为违法建设行为，建筑物应为违法建筑，依据城乡规划法等法律法规规定，应当拆除。二、执法部门拆除程序合法，被答辩人合法利益无损害，其赔偿请求无事实依据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家赔偿应限于公民、法人的合法权益受到损害的情形，被答辩人在使用铁路用地建设建筑物未取得任何规划和审批手续，涉案建筑物位于铁路沿线范围严重影响铁路运行安全，且被答辩人未提交其他证据证明建造涉案建筑物的合法性，故涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响的违法建筑物，被答辩人对涉案违法建筑物不具有合法利益，请求答辩人对涉案建筑物进行赔偿于法无据。另，答辩人提供证据能够证明涉案违建拆除之前，已依法明确告知被答辩人拆除违法建筑的法律依据、被答辩人履行义务的期限、方式等事项，依法履行了拆除违建的程序，且拆除时涉案建筑物内无物品，执法部门拆除行为合法，不应当对被答辩人进行赔偿，依法应驳回原告诉讼请求。被告金水区政府提交如下证据：第一组证据：1.《郑州市人民政府中国铁路局集团有限公司关于对郑州铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》郑政通[2018]52号复印件;2.《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》复印件。第二组证据：3.照片、光盘。经庭前证据交换及庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据1-5客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认；原告证据6系原告自行制作，相应的赔偿项目及赔偿数额能否得到支持，将在本院认为部分予以综合评述。原告证据8与本案无关，本院不予采纳。被告第一组证据客观真实且与本案有关，可以作为认定本案事实的依据。原告证据7及被告第二组证据的真实性，对方均不予认可，且无其他证据相互印证，本院不予采信。本院经审理查明，2018年10月19日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布郑政通〔2018〕52号《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物；由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合；该通告自下发之日起实施，至2019年6月15日止。同年5月31日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章向绿化工作指挥部出具《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》。案涉房屋占用土地位于上述范围内。2019年6月11日涉案房屋被强制拆除。原告不服，提起确认强拆行为违法之诉。本院于2019年12月25日作出（2020）豫01行初673号行政判决，确认被告将原告涉案房屋拆除的行为违法。金水区政府不服该判决，提起上诉后，河南省高级人民法院二审驳回金水区政府的上诉，维持原判。2020年7月6日，原告向金水区政府邮寄国家赔偿申请书，请求金水区政府赔偿原告因违法强制拆除房屋行为给宋彬造成的经济损失1504460元。2020年9月3日，金水区政府作出金政（赔偿）字〔2020〕第13号国家赔偿决定书，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十三条、第三十二条、第三十六条等条款规定，决定对申请人宋彬提出的国家赔偿申请，不予赔偿。宋彬不服，提起本案行政赔偿诉讼。另查明，1999年2月18日，原告宋彬同郑州铁路土地管理部门签订《临时占用铁路用地合同》（编号0112，空格处数字不详），约定：“二、借用期限：自99年3月1日起至2000年12月31日止。三、占地使用费交纳根据、标准和期限：根据河南省物价局豫价房字（92）第192号文件规定属个人项目130㎡，西干道所在地、路内、使用费标准为㎡/月0.20元，每月计26元，……四、借用单位（人）应履行下列义务：……不得建造永久性建筑物和高大建筑物，不得侵入铁路安全接近限界影响铁路运输安全和工程施工。”在该合同的郑州铁路土地管理部门签章处显示有“不得做为办理建设许可证的凭证。”本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据上述法律规定，被告金水区政府拆除原告宋彬所主张的涉案房屋的行为，被人民法院生效行政判决确认违法，只有当该行为存在侵犯原告宋彬合法权益的情形，其方可取得国家赔偿的权利。一、关于原告请求被告赔偿房屋损失的请求能否成立的问题。首先，涉案《临时占用铁路用地合同》明确约定不得建造永久建筑物且合同中载明不得作为办理建筑许可证的凭证，原告宋彬亦未提交经有权机关办理过建设工程规划许可证或房屋所有权证等足以确认原告对涉案房屋具有合法权益的证据。被告金水区政府在涉案赔偿决定中也明确原告要求赔偿的房屋未取得任何规划与审批手续，亦未能提供任何有效证据证明其建设房屋的合法性。其次，庭审中原告称其房屋130平方米房屋是在1999年建的，全部用于出租。根据损益相抵和权利义务平衡原则，其占用国家土地所获收益已远远超过其建造涉案房屋所支出的成本，被告拆除原告没有合法手续的涉案房屋后，如判令被告对原告房屋进行赔偿，既缺乏法理依据，情理上也不为社会公众所接受。综上，原告主张被告应赔偿130平方米房屋损失的请求不能成立，本院不予支持。二、关于原告清单中所列的卷闸门、吸顶灯、水表、电表损失共计2960元是否应予赔偿的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，被告在违法强制拆除原告房屋时并未就屋内的物品进行清点、登记、保存、制作物品清单，导致本案中无法确定原告所主张的物品情况，被告依法应承担相应的不利法律后果。本案中原告主张的卷闸门、吸顶灯、水表、电表等同生活密切相关或基于出租所必需物品，因强拆被损毁符合常理，故被告应对原告的前述物品损失予以赔偿。结合原告对于房屋建于1999年的陈述及被告拆除案涉房屋行为违法等因素，对于原告主张的物品损失，本院酌情判令被告赔偿1000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋彬物品损失人民币1000元；二、驳回原告宋彬的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 郭凤彩审判员 付保东二〇二一年一月二十六日书记员 鲁媛媛