山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9480号原告：薛某4，女，1979年7月7日生，汉族，胶州市。原告：薛某1，男，2020年4月8日出生，汉族，胶州市。法定代理人：薛某4，基本情况同原告薛某4。原告：薛功林，男，1953年4月10日出生，汉族，住胶州市。原告：唐世荣，女，1955年7月25日出生，汉族，胶州市。以上四原告委托诉讼代理人:李晓村，山东康元律师事务所律师。原告：薛某2，男，2004年12月26日出生，汉族，胶州市。原告：薛某3，女，2011年9月11日出生，汉族，住胶州市。原告薛某2、薛某3法定代理人：付晓娟，女，1982年3月14日出生，汉族，住胶州市。被告：李敏，男，1957年10月21日出生，汉族，住胶州市。原告薛某4、薛某1、薛功林、唐世英与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法追加薛某2、薛某3为共同原告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某4及原告薛某4、薛某1、薛功林、唐世英的委托诉讼代理人李晓村，被告李敏到庭参加诉讼。原告薛某3、薛某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未明确表示放弃继承薛飞磊遗产，本院依法列薛某3、薛某2为共同原告。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10万元及自起诉之日起至实际付清之日止以10万元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月3日，被告李敏借到薛飞磊（因患抑郁症于2020年7月23日自杀身亡）现金10万元，且被告出具了借条。后经原告催要未果，为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告李敏辩称，薛飞磊是被告李敏的学生，并且跟被告女儿是同学，关系很好，今年三月底，薛飞磊跟被告说可以操作飞机场招工，我们可以一起做挣钱。然后我就给他做，其中单美琳、吴彦峰、孟广伟、单晓辉是我介绍去的，当时已经交给薛飞磊招工的费用，薛飞磊应给我提成24万元。关于10万元确实给我了，但是当时是因为我从事招工需要费用，薛飞磊说需要给他打借条，所以我就给他打的借条。现在单美琳、吴彦峰、孟广伟、单晓辉四个人都还没有去飞机场，他们还找我。因为薛飞磊需要给我提成24万，扣除薛飞磊给我借条中的10万元，另外还余外给我转账9万元没有出具借条，扣除后，薛飞磊还应给我5万元，所以我不应该再偿还原告该款项。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、借条一张，证明2020年5月3日，被告李敏向原告亲属薛飞磊借款10万元。2020年7月，原告薛某4和薛飞磊向被告李敏催要该借款，被告李敏承诺该月月底还款。证据二、微信截图两张，证明2020年8月4日，薛飞磊去世后，原告薛某4要求被告还款，被告同意还款，但却一直未还。证据三、户口本、出生医学证明，证明原告薛某1系薛飞磊之子。证据四、结婚证复印件，证明原告薛某4与薛飞磊是合法夫妻关系。证据五、户口本与亲属关系证明，证明原告薛功林、唐世英系薛飞磊父母。被告对原告提交证据质证如下：对证据一真实性无异议，但是该款系由于业务关系预支的款项。对证据二真实性无异议。对证据三、证据四、证据五真实性无异议。被告提交如下证据：证据一、被告与薛飞磊的微信聊天截图两张，证明被告与薛飞磊之间存在招工业务关系。证据二、微信转账记录两张，证明被告李敏与薛飞磊发生业务期间，李敏向薛飞磊转账13000元，双方之间有业务往来。原告对被告提交证据质证如下：对证据真实性无异议，但是跟本案没有关系。证据二跟本案没有关系，这是双方当时基于业务的退款，该13000元是一个高姓女的退款，该女的没有安排好，需要薛飞磊将款项退给学生，所以被告李敏退给薛飞磊的提成。本院认证如下：对原告提交的证据一至证据五，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定。对被告提交的证据一、证据二，原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月3日，被告李敏向薛飞磊借款人民币10万元，薛飞磊通过支付宝及微信向被告转账支付款项，被告李敏向原告出具金额10万元的借条一张。后原告薛某4与薛飞磊于2020年7月向被告催要借款，被告在该借条上书写“月底换款”并在下方签字。2020年7月23日，薛飞磊自杀身亡。2020年8月4日，原告薛某4通过微信向被告李敏催要涉案借款10万元，李敏回复：薛某4，我告诉你，薛飞磊借的钱你要不着数，那个钱我还，这是定了，但是飞机场我招工……。另查明，原告薛功林、唐世英系薛飞磊父母，原告薛某4系薛飞磊之妻，原告薛某2系薛飞磊长子，薛某1系薛飞磊次子，薛某3系薛飞磊之女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李敏向薛飞磊借款10万元，双方形成的民间借贷关系内容合法。薛飞磊已履行了出借义务，因双方并未约定还款时间，在被告薛飞磊去世后，原告作为薛飞磊继承人，有权要求被告偿还借款，被告在收到原告催收后应及时偿还借款。因被告未偿还借款，原告要求被告支付自起诉之日（2020年9月2日）起至实际还清款项之日止以10万元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李敏主张涉案借款系因被告李敏与薛飞磊之间的招工业务，被告李敏从薛飞磊处预支的费用，但未提交证据加以证明，且其该主张与其2020年8月4日对原告薛某4的回复明显不符，故对其该抗辩本院不予支持。若被告有证据证明薛飞磊与被告李敏之间存在其他业务纠纷，可以另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告李敏于本判决生效后十日内支付原告薛某4、薛某1、薛功林、唐世英、薛某2、薛某3借款本金100000元及自2020年9月2日（起诉之日）起至实际付清款项之日止以100000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五日十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐聚华审判员  许龙飞审判员  王 涛二〇二一年一月二十日书记员  杨玉妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。