四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初45号 原告：王凤群，女，1950年12月03日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：杨桂英，女，1971年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：杨桂香，女，1973年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：白宇锟，男，1982年5月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：钟宇朋，男，1999年1月19日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：张晓红，女，1974年7月30日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场****，统一社会信用代码：9150000MA61Y0AJ31。 法定代表人：何国强，总经理。 委托诉讼代理人：杨然，女，1988年9月13日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告王凤群、杨桂英、杨桂香与被告钟宇朋、张晓红、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告王凤群、杨桂英、杨桂香的共同委托诉讼代理人白宇锟、被告钟宇朋、被告张晓红、被告永安财保四川分公司的委托诉讼代理人杨然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤群、杨桂英、杨桂香向本院提出诉讼请求：1、判令钟宇朋、张晓红赔偿原告因杨超安交通事故死亡造成的各项赔偿金共计313216.4元；2、判令被告永安财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任并将保险金直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月8日，钟宇朋驾驶川ＬＴ××××号轻型普通货车从乐山市市中区方向沿井乐快速通道往井研县方向行驶。06时00分，当该车行驶至××村××组外路段时，与其行驶方向从右至左横过机动车道的行人杨超安相撞，造成杨超安受伤抢救无效后死亡及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书认定钟宇朋负同等责任，杨超安负同等责任。川ＬＴ××××号轻型普通货车在永安财保四川分公司投保了交强险和商业险。本次事故给原告造成的损失有：死亡赔偿金397694元（36154元／年×11年）、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计448694元。原告与被告共同承担此次事故的同等责任，由于被告钟宇朋驾驶机动车致步行的原告死亡，故被告应承担本案超出交强险损失的60%，即313216.4元［（448694-110000）元×60%＋110000元］。为维护原告的合法权益，特提出前述请求。 被告钟宇朋辩称，对事故认定无异议，钟宇朋驾驶的车辆实际车主是张晓红，张晓红与钟宇朋系母子关系。事故发生后钟宇朋垫付丧葬费55000元、医疗费14840元、购买死者丧衣1460元，请求垫付费用在本案中一并处理。 被告张晓红辩称，对事故认定无异议，钟宇朋驾驶的车辆实际车主是张晓红，张晓红与钟宇朋系母子关系。事故车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。 被告永安财保四川分公司辩称，对事故的责任划分无异议，对超过交强险部分承担50%的赔偿责任。川ＬＴ××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险限额100万元。对于死者的医疗费应扣除自费药。原告的部分诉求不合理，请求法院依法认定。保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，钟宇朋驾驶川ＬＴ××××号普通轻型货车从乐山市市中区方向沿井乐快速通道往井研县方向行驶。06时00分，当该车行驶至××村××组外路段时，与其行驶方向从右至左横过机动车道的行人杨超安相撞，造成了杨超安受伤后抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2020年6月24日作出《道路交通事故认定书》认定：钟宇朋承担此次事故的同等责任，杨超安承担此次事故的同等责任。杨超安受伤当日被送至乐山市市中区人民医院抢救无效于当日死亡，共产生医疗费14842.55元，均由钟宇朋垫付。 2020年5月9日，杨桂香、杨桂英作为收款人，钟宇朋作为赔偿方，双方签订《丧葬费收条》，载明：“2020年5月8日因交通事故造成杨超安死亡，2020年5月9日收到钟宇朋赔偿丧葬费55000元（伍万伍仟元整），此费用只用于杨超安丧葬费，不在以后赔偿中作以抵扣，且不退不补”。 2020年5月28日，四川华大科技司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：杨超安死亡原因符合交通事故中剧烈的钝性机械性暴力作用所致颅脑损伤死亡。 另查明，杨超安出生于1950年12月7日，与王凤群系夫妻关系，生育了杨桂英、杨桂香两个子女。杨桂英从2014年8月30日起居住在四川省乐山市市中区××镇××村××组××号××栋××单元××楼××号，乐山市市中区青平镇八一村（青平镇张坝村合并到该村）民委员会及全福街道沟儿口社区居民委员会均证明杨超安生前与其女儿杨桂英共同居住。 还查明，川ＬＴ××××号普通轻型货车车主为张晓红，张晓红与钟宇朋系母子关系，事发时由被告钟宇朋驾驶车辆。川ＬＴ××××号普通轻型货车在被告永安财保四川分公司投保有交强险和商业三者险100万，不计免赔率特约险覆盖商业三者险，事故发生在保险期限内。 审理中，被告钟宇朋还提交一份内容为：“今收到杨泽安死后寿衣980元、尸体料理480元，共计1460元”的《收条》，以证明其垫付了该部分费用，应在本案中一并处理。被告永安财保四川分公司提交一份视频资料以证明杨超安生前实际居住和收入来源均是农村，永安财保四川分公司未提交录制该视频资料的原始载体。 上述事实，有当事人的陈述，身份证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、死亡通知书、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、证明、居住证明、居住登记回执、丧葬费收条等证据予以证实。 本院认为：侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案交通事故，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的发生、经过及当事人双方的责任划分符合客观实际，本院予以采信。并确认本案原告因杨超安死亡的损失由被告钟宇朋承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。因钟宇朋驾驶的川ＬＴ××××号普通轻型货车在被告永安财保四川分公司在投保了交强险和商业三者险且不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告永安财保四川分公司应在其承保的交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任并直接支付给原告。对于超过交强险限额的费用，由被告永安财保四川分公司按比例在商业三者险限额内承担赔偿责任并直接支付原告。对不属于保险责任范围的费用由原告与被告钟宇朋按责任比例承担。 对因杨超安死亡产生的各项赔偿费用，本院确定如下：1、医疗费14842.55元系抢救杨超安所支出的医疗费用，有医院出具的正式票据证明，本院予以确认；关于自费药的扣除比例，双方不能协商确认比例，本院确认按10%比例扣除自费药，自费药即为484.26元[（14842.55元-10000元）×10%）]。2、死亡赔偿金，关于赔偿标准，原告提交的证据能够证明死者杨超安生前居住在城镇；被告永安财保四川分公司提交的视频资料未提交录制视频的原始载体以核实其真实性，且视频资料的内容不能反映该视频是经过同意的录制、视频中出现的人物也不能确认其身份，故对被告永安财保四川分公司提交的该视频资料本院不予采信，对原告主张杨超安的死亡赔偿金应按城镇标准计算的请求应予支持。本院确认死亡赔偿金为397694元（36154元/年×11年）元。3、精神损害抚慰金，结合本案的实际情况以及给原告造成的精神损害，本院酌情确认精神损害抚慰金为30000元。4、交通费，原告未提交交通费的凭据，根据本案实际情况，本院酌情确认交通费为300元。5、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十七条规定的标准，丧葬费应为34633.50元，虽然原告未主张丧葬费，但丧葬费是必然发生、且已经实际发生并由钟宇朋支付给了原告，因已经超过交强险死亡伤残赔偿限额，保险公司应向钟宇朋支付钟宇朋按比例应承担的丧葬费20780.1元（34633.50元×60%），钟宇朋垫付的55000元中超过前述部分的金额根据《丧葬费收条》载明的内容，原告不向钟宇朋退补。另，对于钟宇朋主张其还垫付了1460元应在本案中一并处理的问题，本院认为，首先该《收条》上载明的死者为“杨泽安”而非杨超安；其次，即使前述“杨泽安”系笔误，该1460元也是处理丧葬事宜的费用，应包含在丧葬费项中，不应再单独计算，故对钟宇朋主张应再计算该部分费用的意见不予采信。 前述费用中属于交强险医疗费赔偿限额项下的费用为14358.29元（已扣除自费药484.26元）由被告永安财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付10000元并直接支付给被告钟宇朋；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用已超过110000元，由被告永安财保四川分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元并直接支付给原告；超过交强险限额的费用，由被告永安财保四川分公司在商业三者险限额100万元内赔付原告190796.4元[（397694元+30000元+300元-110000元）×60%]；由被告永安财保四川分公司在商业三者险限额100万元内支付被告钟宇朋垫付费用23395.07元（20780.1元+4358.29元×60%）。超过交强险部分40%的医疗费1743.32元（4358.29元×40%）应由原告负担并支付给被告钟宇朋。不属于保险责任范围的费用即自费药484.26元，由被告钟宇朋承担290.56元（484.26元×60%），原告承担193.7元（484.26元×40%）并支付给被告钟宇朋。综上，经相互品跌后，被告永安财保四川分公司应赔付原告298859.38元（110000元+190796.4元-1743.32元-193.7元）；被告永安财保四川分公司支付被告钟宇朋垫付费用35332.09元（10000元+23395.07元+1743.32元+193.7元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔付原告王凤群、杨桂英、杨桂香赔偿费用298859.38元； 二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内支付被告钟宇朋垫付费用35332.09元； 三、驳回原告王凤群、杨桂英、杨桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为983元，由原告王凤群、杨桂英、杨桂香负担45元，被告钟宇朋负担938元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  敖勤 二〇二一年一月二十七日 书记员  简琴