wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1111财保34号 申请人：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市檀山路**，统一社会信用代码913211005652584984。 负责人：汤效勇。 被申请人：江苏康瑞德医疗器械有限公司，统一社会信用代码913211817827042632，住所地丹阳市经济开发区。 法定代表人：姚美琴。 被申请人：丹阳市凯达摩托车配件有限公司，统一社会信用代码913211816088795350，住所地丹阳市界牌镇界东工业园。 法定代表人：彭小兰。 被申请人：王强，男，汉族，1979年1月5日出生，居民身份证号码×××4634，住丹阳市。 被申请人：邵婷，女，汉族，1979年3月26日出生，居民身份证号码×××6154，住丹阳市。 申请人中信银行股份有限公司镇江分行于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江苏康瑞德医疗器械有限公司、丹阳市凯达摩托车配件有限公司、王强、邵婷银行账户上的存款13900000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，申请人中信银行股份有限公司镇江分行以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏康瑞德医疗器械有限公司、丹阳市凯达摩托车配件有限公司、王强、邵婷银行账户上的存款13900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司镇江分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈大伟 二〇二一年一月十九日 法官助理 彭梦婷 书 记 员 陈文娟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初12137号原告：宣存亮，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：童介才，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省。被告：王亚琴，女，1990年11月24日出生，汉族，住江西省。原告宣存亮诉被告童介才、王亚琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行审理。原告宣存亮到庭参加诉讼。被告童介才、王亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：1、判令两被告共同归还原告借款人民币50000元，并赔偿利息损失（从2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告童介才、王亚琴未作答辩。本院审理查明：被告童介才、王亚琴在2019年2月3日向原告借人民币5万元，约定2020年2月2日归还。原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的借条、欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告欠原告借款50000元，由被告出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约返还借款，应承担逾期还款的违约责任。双方未约定借款利息，原告主张利息可自逾期之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告诉请合理有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童介才、王亚琴于本判决生效后十日内偿还原告宣存亮借款本金50000元并赔偿利息损失（利息从2020年2月3日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告宣存亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，公告费560元，由被告童介才、王亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  姜义平人民陪审员  张红宇二〇二一年一月二十九日书 记 员  黄淑艳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保98号訾振平：申请人訾振平与被申请人刘莉莉、于凤军财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初711号民事裁定书已经发生法律效力。申请人訾振平向本院书面申请对被申请人刘莉莉、于凤军名下650000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘莉莉、于凤军在银行、工商总局、不动产、车辆管理部门、保险、税务、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人刘莉莉、于凤军名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘莉莉、于凤军无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年一月二十二日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初292号原告：曲君，男，1954年10月4日生，汉族，住吉林省白城市洮**，身份证号：XXX。原告：迟淑芬，女，1953年12月25日生，汉族，住吉林省白城市洮**，身份证号：XXX。被告：中国铁塔股份有限公司白城市分公司，统一社会信用代码：91220800316663185W。负责人：隋志文，系总经理。委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴兵，系区域经理。原告曲君、迟淑芬诉被告中国铁塔股份有限公司白城市分公司（以下简称铁塔白城公司）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。曲君、迟淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告停止违法行为，拆除隔壁住宅内安装的机器设备，排除妨害，保证原告安全居住；2.请求贵院依法判令被告修缮原告位于吉林省白城市洮北区中兴东大路42号楼2单元7楼西的房屋屋顶漏雨现象；3.请求贵院判令被告支付原告租房费用1.8万元整；4.请求贵院依法判令被告赔偿原告因漏雨造成的损失合计49,600元。其中：屋顶墙面损失3800元，实木地板损失28,000元，沙发、家具损失4800元，装修损失5000元，重新装修人工费8000元；5.案件受理费、评估鉴定费由被告方承担。事实和理由：2017年至2018年间被告将原告对门的住宅租（买）下，私自改变居住用途，在室内安装了三台以上大型电气设备，其运营时产生的电磁辐射、噪音，使原告无法正常生活与休息。2018年，被告在原告不知情的情况下，在原告屋顶安装了多个小型天线。施工期间，造成原告屋顶防水层大面积损坏，致使原告室内大面积漏水，室内天棚、地板、墙壁、家具等被雨水浸泡，已无法使用，致使原告不得不另行租房，给原告生活及身心造成极大伤害。2020年8月到10月之间，原告多次到被告中国铁塔股份有限公司白城市公司与被告工作人员（包括经理）反映协商架设天线施工导致房屋漏雨的修缮，和隔壁住宅内大量电器设备所产生噪音的问题，但被告方的工作人员已不能做主为由，多次拒绝了原告提出的合理请求。本院经审查认为，原告曲君、迟淑芬起诉案由为排除妨害，但原告在诉讼中主张铁塔白城公司在原告屋顶安装天线过程中造成其房屋防水层损坏，使原告室内财产被雨水浸泡，要求铁塔白城公司赔偿其各项财产损害，该诉求为财产损害赔偿，原告的诉讼主张与案由不符，应当驳回曲君、迟淑芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲君、迟淑芬的起诉。案件受理费745元，退还曲君、迟淑芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二一年一月二十八日书记员  孙赛飞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5531号原告：羿霞，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市***********，公民身份号码，421************。被告：佛山市三水深业地产有限公司，住所地，广东省佛山市三水区*****************自编01房，统一社会信用代码，914***********。法定代表人：梁金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙菁，该公司员工。原告羿霞与被告佛山市三水深业地产有限公司（以下简称深业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告羿霞及被告深业公司的委托诉讼代理人孙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羿霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款128525元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月30日，原、被告签订《云涧花园商品房认购书》一份，约定原告拟购买被告位于佛山市三水区*********8******屋一间。签订认购书当日，被告方的销售中介“杜生”称原告交纳35000元可以享受抵扣80000元房价的优惠，于是原告签订认购书当日即交纳了35000元。2020年9月18日，被告方的销售人员通过微信向原告发送结算书一份，称该35000元为中介服务费。原告对于35000元的性质有异议，而被告又未向原告开具收据等文件注明该35000元的性质，原告多次与被告的其他销售人员交涉，但是被告的其他销售人员对于该35000元的性质表述不一。2020年9月24日，被告方的销售人员表示同意退回35000元，但退款名义为中介服务费，由于被告对于该35000元的表述不明确，原告拒绝接受。原告认为本次购房过程中受到欺骗，原告共向被告支付了128525元，上述购房款被告应当返还原告。审理过程中，原告增加一项诉讼请求：请求判令解除原、被告之间的认购书。被告深业公司辩称，第一，同意解除认购书，第二，由于原告自身的原因解除认购书，因此我方要求扣除两万元定金后退回剩余房款71325元，我方总收房款为91325元；第三，原告起诉的请求中有35000元是由北京怡生乐居信息服务有限公司收取，不应由我司退还，请求法院追加北京怡生乐居信息服务有限公司为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的光盘（含录音）两份及微信聊天截图一份，该证据来源合法，内容真实，彼此能相互印证，本院予以确认。经审理查明：2020年8月30日，原、被告签订认购书一份，约定原告拟购买被告位于佛山市三水区*********8******屋一间，房价为988312元，签订认购书当天须交付20000元定金。同日，原、被告另签订《商品房网上认购书》一份，约定原告向被告支付认购定金2000元，凭该《商品房网上认购书》，可享受房屋总价再减20000元的优惠，同时认购定金转为房款，原告为此向被告支付2000元。同日，原告向案外人北京怡生乐居信息服务有限公司（以下简称怡生公司）转账35000元，向被告的销售中介“杜先生”微信支付了200元，原告所交的上述35000元及200元，均无收据等书面凭证注明款项性质，也未签订协议。包括20000元定金、认购定金2000元在内，原告共向被告深业公司支付了房款93325元。原告起诉后，原、被告未明确约定解除《商品房网上认购书》的情况下，被告向原告退回了2000元认购定金。另查明，2020年8月31日，原告对其所交的35000元存在疑问，向“杜先生”咨询，“杜先生”表示该35000元可以作为抵扣80000元房款的优惠券使用。原告就该35000元的性质与被告方的销售人员交涉，但被告方的销售人员对该35000元的性质表述不一。原、被告就35000元是否可以作为80000元抵扣优惠存在争议，双方未签订商品房买卖合同。本院认为，原、被告所签《云涧花园商品房认购书》及《商品房网上认购书》合法有效，双方在诉讼过程中就解除上述认购书达成一致，本院予以准许。原、被告所签《云涧花园商品房认购书》是双方为保障日后签订商品房买卖合同而订立的预约合同。因被告销售人员未履行说明义务，在原告交款时明确告知原告所交35000元的性质，而该35000元的性质对房屋的实际交易价格有重大影响。因原、被双方对于涉案35000元是否可以抵扣80000元房款的问题存在争议，导致双方未能最终签订商品房买卖合同，原告对于合同价款存在争议导致无法签订合同，该结果不可归责于原告，所以被告应当向原告返还房款91325元（93325元-2000元）。关于原告向怡生公司所交35000元以及原告向“杜先生”转账200元是否应当返还问题，因原、被告无针对该35000元及200元签订书面协议，原告也未能提供收据等证明被告指示原告向怡生公司及“杜先生”支付，原告诉请被告深业公司返还该两项费用共计35200无法律依据，本院不予支持。原告可另行向相关收款人主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告羿霞与被告佛山市三水深业地产有限公司签订的《云涧花园商品房认购书》及《商品房网上认购书》于2020年11月19日解除；二、被告佛山市三水深业地产有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告羿霞返还购房款91325元；三、驳回原告羿霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1435元，由原告羿霞负担415元，被告佛山市三水深业地产有限公司公司负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇二一年一月八日书记员  李玉蕾
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初52号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该行员工。 被告：付艳，女，1966年10月10日出生，满族，住吉林省长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告付艳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司撤诉。 案件受理费346元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 审判员  苑楚易 二〇二一年一月二十五日 书记员  邢子健
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异20号异议人：吉林瀚霆建设有限公司，住所地吉林省吉林市北大壶开发区雪上项目综合训练中心****。法定代表人：卢俊凯，总经理。委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。申请执行人：中霖国际建设工程有限公司，住，住所地吉林（中国-新加坡）食品区总部大厦**/div>法定代表人：李玉国，执行董事。委托诉讼代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。被执行人：吉林市昌邑区住房和城乡建设局，住所地，住所地吉林市昌邑区天津街江湾馨城**楼**iv>法定代表人：杜秉强，局长。委托诉讼代理人：马秀玉，吉林证律律师事务所律师。本院在执行申请执行人中霖国际建设工程有限公司（以下简称中霖公司）与被执行人吉林市昌邑区住房和城乡建设局（以下简称昌邑区住建局）建设工程施工合同纠纷执行一案中，异议人吉林瀚霆建设有限公司（以下简称瀚霆公司）于2021年1月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人瀚霆公司称，请求中止对昌邑区住建局账户中368464.88元的执行。事实与理由：2019年4月15日，异议人通过招投标程序，中标滨江小区楼宇门工程、滨江小区屋面防水及太阳能拆除并安装、滨江小区围栏及消防大门工程，价格为778881元，同日异议人与发包单位吉林市昌邑区通江街江畔明珠社区居民委员会签订《建设施工合同》约定由异议人施工滨江小区楼宇门工程、滨江小区屋面防水及太阳能拆除并安装等工程量清单范围内全部工程。2019年7月吉林市维修基金管理中心申请房屋维修基金737464.88元，并以昌邑区维修基金管理中心代为发放，由于昌邑区维修基金管理中心没有自己的账户，用被执行人昌邑区住建局的账户代为向施工单位发放，该钱款是专项资金发放给异议人的，与被执行人昌邑区住建局无关，请中院依法中止对被执行人账户中368464.88元的执行。上述事实有（2020）吉02民初254号民事裁定书、中标通知书、建设施工合同、吉林市昌邑区住房和城乡建设局文件，吉昌住建字【2019】104号《关于滨江明居小区使用维修资金的请示》、付款通知单、网上银行付款回单、吉林环城农业银行电汇凭证、通江街道办事处关于滨江小区维修改造利民工程正常拨款情况说明、关于滨江明居小区维修资金相关问题的情况说明等证据予以证实。本院查明，中霖公司与昌邑区住建局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）吉02民初254号民事判决，判决如下：一、昌邑区住建局于本判决生效后十日内给付中霖公司工程款8657245.48元，并以8657245.48元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、昌邑区住建局于本判决生效后十日内返还中霖国际建设工程有限公司工程质量保证金1653766.15元，并自2018年11月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；三、驳回中霖公司的其他诉讼请求。在该案审理期间，中霖公司向本院申请财产保全，请求冻结被昌邑区住建局的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司提供财产保全担保，本院于2020年6月23日作出（2020）吉02民初254号民事裁定，裁定冻结昌邑区住建局银行账户内存款********.46元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月29日，本院通过网络查控，冻结了昌邑区住建局在吉林省农村信用社联合社0720617011015200004929账户金额********.46元，冻结时该账户余额为人民币7774624.38元。判决生效后，由于昌邑区住建局未自动履行生效判决所确定的义务，中霖公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年10月26日作出（2020）吉02执280号之一执行裁定，裁定划拨被执行人昌邑区住建局在吉林省农村信用社联合社0720617011015200004929账户内存款人民币7774624.38元。另查明，就本院查封的昌邑区住建局账户中是否包含物业维修基金，吉林市昌邑区物业管理中心曾就此向本院提出过案外人异议，本院于2020年11月23日作出（2020）吉02执异502号执行裁定，驳回其异议。又查明，在本案审查过程中，异议人瀚霆公司的代理人明确以利害关系人身份提出的异议，主张本院的查封行为妨害了其工程款收取。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，有资格提起执行异议的必须是执行案件的当事人、利害关系人。现瀚霆公司主张本院的查封阻碍其工程款的收取，而根据其提供的证据及在本院审查过程的陈述显示，其施工的滨江小区楼宇门工程、滨江小区屋面防水及太阳能拆除并安装等工程量清单范围内全部工程的发包方为吉林市昌邑区通江街道江畔社区居民委员会，而非本案的被执行人昌邑区住建局。因此，本院的执行行为与其没有法律上的利害关系，其不具有提出执行异议的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人吉林瀚霆建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提起复议。审判长  马毅韬审判员  金雨杰审判员  季海滨二〇二一年一月二十八日书记员  任 好
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初200号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地浙江省宁波市海曙区中山东路****南边。法律文书送达地址浙江省宁波市江北区环城北路西段207弄33号7层。 主要负责人：刘可冬，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：徐雨卉，浙江合创律师事务所律师，执业证号××。 被告：武哲，女，1987年8月3日出生，汉族，住河南省淮阳县，法律文书送达方式手机号1558281213（电子短信）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心（以下简称中信信用卡宁波分中心）诉被告武哲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告中信信用卡宁波分中心变更后的诉请为：1.判令被告武哲立即支付信用卡卡号6229××××4791欠款本金12077.60元、利息1358.75元，合计13436.35元（截至2020年11月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告武哲立即支付信用卡卡号4033××××6131欠款本金116944.60元、利息5446.17元，分期手续费13431.57元、年费300元，合计136122.34元（截至2020年11月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3.判令被告武哲立即支付信用卡卡号6226××××6556欠款本金6674元、利息867.74元，合计7541.74元（截至2020年11月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；4.被告武哲负担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，由审判员江锋独任审理。诉讼过程中，本院以法院专递邮件方式向被告武哲提供的联系地址即宁波市鄞州区××路××送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，邮件于2021年1月7日由本人签收。本案于2021年1月28日公开开庭进行审理，原告中信信用卡宁波分中心委托诉讼代理人徐雨卉，被告武哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2014年3月21日起，被告武哲使用卡号为4033××××6131中信银行信用卡，截至2020年11月6日，尚欠透支借款本金116944.60元、利息5446.17元，分期手续费13431.57元、年费300元。 2015年12月12日起，被告武哲使用卡号为6229××××4791中信银行信用卡，截至2020年11月6日，尚欠透支借款本金12077.60元、利息1358.75元。 2019年12月3日，被告武哲使用卡号为6226××××6556中信银行信用卡，截至2020年11月6日，尚欠透支借款本金6674元、利息867.74元。 另查明，中信银行股份有限公司信用卡中心于2008年2月27日设立。原告中信信用卡宁波分中心于2015年8月28日设立。 上述事实，由原告中信信用卡宁波分中心提供的中信银行信用卡申请表、信用卡交易明细证据等佐证。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原、被告之间的债权债务关系依法成立并有效。被告武哲存在违约事实，故应按合同约定承担违约责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告武哲应于判决生效之日起60日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡（卡号6229××××4791）透支借款本金12077.60元、利息1358.75元（截至2020年11月6日，之后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日），暂计13436.35元； 二、被告武哲应于判决生效之日起60日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡（卡号4033××××6131）透支借款本金116944.60元、利息5446.17元、分期手续费13431.57元、年费300元（截至2020年11月6日，之后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日），暂计136122.34元； 三、被告武哲应于判决生效之日起60日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡（卡号6226××××6556）透支借款本金6674元、利息867.74元（截至2020年11月6日，之后的利息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际付清之日），暂计7541.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收3442元，适用简易程序，减半收取1721元，由被告武哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  江 锋 二〇二一年一月二十八日 法官助理  包丽君 代书记员  毛梦丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初459号原告：徐胜昔，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南新永和建材发展有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山西路金域国际广场**327-330。法定代表人：何迪华。被告：何迪华，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告徐胜昔与被告湖南新永和建材发展有限公司（以下简称新永和公司）、何迪华合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。徐胜昔诉称：2014年8月30日，徐胜昔与何迪华签订《船舶入股协议书》，约定：徐胜昔出资2400000元，入股何迪华在建船舶；双方合股经营过程中，徐胜昔可以撤资；双方分红按每半年核算一次，何迪华必须按实际经营利润核算后付给徐胜昔分红款。上述协议签订后，徐胜昔实际出资2480000元。经营过程中，徐胜昔一直未收到分红款，便向何迪华提出撤资1280000元申请，何迪华表示同意，退还了徐胜昔1280000元投资款及220000元分红款。后续经营过程中，因何迪华不同意徐胜昔的分红请求，徐胜昔再次向何迪华提出撤资。2018年1月17日，何迪华及新永和公司向何迪华出具一份欠条，主要内容为：“今借到徐胜昔2015年-2017年湘沅江机0102承包款466000元，于2017年底前付清66000元，余款400000元从2018年元月1日起按月息1.2％计算，于2018年6月底前付清。”同日，新永和公司（甲方）与徐胜昔（乙方）签订《入股协议书》，约定：乙方入股甲方湘沅江机0102号，投股资金1200000元；甲方每月必须给乙方提供湘沅江机0102财务报表；乙方每年六月享受分红一次；每年年底甲方将乙方全年红利全部一次性付清；甲方如未按本协议条款履行协议，乙方股金将自动转为甲方向乙方借款，双方协议自动解除，由甲方向乙方退回全额股金，并由甲方按1分5厘支付乙方利息。上述协议签订后，新永和公司至今未按协议履行。徐胜昔遂诉至本院，请求判令：1.新永和公司、何迪华偿还徐胜昔1200000元及利息（利息自2018年1月17日起，按月利率1.5％计算至清偿之日止）；2.新永和公司、何迪华支付徐胜昔400000元及利息（利息自2018年1月1日起，按月利率1.2％计算至清偿之日止）3.新永和公司、何迪华承担本案诉讼费、保全费。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷。本案中,新永和公司、何迪华的住所地及合同履行地均不是湖南省常德市武陵区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对本案不具有管辖权。新永和公司的住所地为湖南省益阳市沅江市，故湖南省沅江市人民法院对本案有管辖权，本院依法将该案移送至该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省沅江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁祖方二〇二一年一月二十一日法官助理王瑞书记员彭禹颀
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初312号 原告：王宇，男，汉族，1992年1月11日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：西昌龙悦建材有限公司，住所地：四川省西昌市经久工业园区（经久乡周屯村**）。 注册号：×××09。 法定代表人：罗永福，该公司总经理。 原告王宇诉被告西昌龙悦建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，原告王宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王宇撤回起诉处理。 审判员 马 秋 二〇二一年一月二十五日 书记员 邱良翠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初666号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330201844102306D，住所地宁波市海曙区江厦街**。 代表人：陈雷，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈楚怡，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：方怡婷，女，1995年2月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告方怡婷信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告诉请：1.被告支付信用卡欠款本金66002.04元，支付利息10883.32元（利息等暂计至2020年12月21日，此后利息等按合同约定计算至款项实际付清日止）、逾期还款违约金8821.38元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人陈楚怡到庭参加了诉讼，被告方怡婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定： 1.信用卡申领日期：2018年7月24日； 2.合同约束：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》； 3.信用卡号：6259××××3945； 4.利息：按日利率0.05%计收透支利息； 5.欠款金额：截至2020年12月21日，欠本金66002.04元、利息10883.32元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方怡婷于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行信用卡借款本金66002.04元，支付利息10883.32元（利息暂计算至2020年12月21日，之后的利息按日利率万分之五计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元，减半收取971.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行负担110.50元，被告方怡婷负担861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二一年一月二十八日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1469号之十五申请执行人：张国峰,男性,1975年6月15日出生,住四平市铁**。被执行人：常淑英，女性,1969年7月20日生，汉族，住昌图县。；刘国岩，男性,1970年6月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人张国峰与常淑英、刘国岩借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3541号法律文书已发生法律效力。因被执行人常淑英、刘国岩没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张国峰于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月17日向被执行人常淑英、刘国岩发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月17日对被执行人常淑英、刘国岩的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人常淑英、刘国岩暂无财产可供执行财产。申请执行人张国峰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二一年一月十九日书记员  关 帅
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1728刑初6号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市，住东明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2021年1月5日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，东明县人民检察院指派检察员张修培出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人刘某某于2019年1月27日前后，在其工作的东明县某某镇某某厂上班期间，发现工作车间放置的废品中有一部旧手机，被告人刘某某试着在手机屏幕上划了一个“Z”字，恰巧将手机解锁。后被告人刘某某使用该手机多次在某某镇某某村“惠合生活广场”、东明县平价服饰、东明海澜之家等地购买物品，共消费5030.92元。后被告人刘某某将盗刷的钱财返还给被害人田某，取得了被害人田某的谅解。 公诉机关针对上述指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人刘某某以盗帅他人支付宝方式非法获取他人钱财用于个人消费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某认罪认罚，可以从宽处罚。被告人刘某某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某陈述，书证户籍证明、抓获经过、交易流水、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取盗刷他人支付宝的方式获取他人钱财用于个人消费，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人刘某某主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，对其依法可从轻处罚。现被告人刘某某已退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议与被告人犯罪事实、情节相符，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 张 红 二〇二一年一月十一日 书记员 程丽娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初9013号原告：陈海梅，女，1971年11月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。被告：清浦区百旺裤店，注册号为320811600301429，经营场所淮安市清江浦区解放东路金樽国际公寓**。经营者：杨玉翠，女，1970年7月22日出生，汉族，住山西省临猗县。本院于2020年11月25日立案受理了原告陈海梅与被告青浦区百旺裤店劳动争议纠纷一案，原告陈海梅于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈海梅撤回起诉。案件受理费5元，本院免于收取。审 判 员 刘强二〇二一年一月二十五日法官助理 王娟书 记 员 韦晨
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0723行初20号 起诉人向左为，男，1972年9月25日出生，湖南省石门县人，汉族，住石门县。 委托代理人向左武，石门县法律援助中心工作人员。 2020年12月22日，本院收到向左为与石门县工伤保险服务中心行政给付一案的起诉状。请求判令：1．石门县工伤保险服务中心纠正行政不作为的行为，并依法履责；2．石门县工伤保险服务中心支付一次性工伤医疗补助金人民币33168元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十五条规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”。本院于2021年1月5日向起诉人向左为书面释明需要补充提交的起诉材料，逾期后向左为未补充提交相关材料。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对向左为的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 李运华 审 判 员 申文连 二〇二一年一月二十六日 法官助理 邓 杰 书 记 员 唐焕清 附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》（节录） 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（节录） 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； …… 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2021）吉2403刑初3号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人栗忠强，男，1991年7月14日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，农民，住敦化市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月11日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人栗忠强犯寻衅滋事罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员董意强出庭支持公诉，被告人栗忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月9日22时许,在敦化市民主街有间歌厅三楼,被告人栗忠强酒后因心情不好,随意拳砸脚踢电梯门，导致电梯损坏，无法使用。经鉴定，造成损失价值2548元。2020年11月11日，栗忠强被电话传唤到案。2020年11月18日，栗忠强赔偿被害人郭某12.8万元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人栗忠强任意损毁他人财物,情节严重,破坏社会秩序,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。经电话传唤到案后,如实供述自己的罪行,系自首，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役三至六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人栗忠强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解及辩护意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人栗忠强在开庭审理过程中无异议，并有破案经过及抓获经过，电梯配件拟购报价单，转账记录，签收单，常住人口查询信息，违法犯罪记录查询单，价格认定结论书，现场勘验笔录，指认笔录，监控视频，收条，谅解书，证人杨某、董某、沙某、郭某2的证言，被告人栗忠强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗忠强为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。栗忠强经公安机关电话传唤自动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。栗忠强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于栗忠强系初犯、偶犯，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且已通过赔偿被害人经某的方式取得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据栗忠强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人栗忠强犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭立鑫二〇二一年一月二十日书记员 尹慧姣
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初5322号原告：罗光增，男，1964年8月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。被告：宗传政，男，1970年12月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告罗光增与被告宗传政修理合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告罗光增及其委托诉讼代理人孙成彬到庭参加诉讼，被告宗传政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光增向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修款1140元。事实与理由：2019年11月14日被告车辆到原告处进行修理，修理费1140元，被告驾乘人员郭长明给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。被告宗传政未答辩。经审理本院认定事实如下：2019年11月14日被告宗传政的驾乘人员郭长明驾驶被告车辆到原告罗光增处进行修理，产生修理费1140元。郭长明在车辆维修费明细上签字确认，原告此后在电话中向被告催要维修款，被告对原告主张的维修费金额没有异议，但被告至今分文未付。原告向被告催要未果，原告诉至本院。以上事实有车辆维修费明细、通话录音资料及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的修理合同合法、有效，违约方应向对方承担违约责任。原告为被告维修车辆，被告欠原告维修款1140元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方对货款支付时间没有约定，被告作为定作人应当在原告交付工作成果时支付维修款，被告不支付维修款，构成违约，原告要求被告支付维修款1140元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宗传政支付罗光增维修款1140元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宗传政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姬荣德二〇二一年一月二十一日书记员  李梓旋
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0112执1656号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 被执行人：程金凤，女，1981年2月16日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人程金凤保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初10184号民事判决，于2021年1月1日向本院申请执行，执行标的为案款28906.63元及逾期利息，执行费334元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款148.33元，并被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  杜 娟 审判员  王 昆 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 瑜
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0323民初386号原告：朱某，女，1987年10月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：陈某，男，1975年8月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告朱某于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。审判员  邵忠明二〇二一年一月二十六日书记员  胡福琦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执95号申请执行人：韩金凤，女，1960年10月2日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市华扬调速电机有限公司，组织机构代码72869763-X，住所地泰州医药高新区。法定代表人：李能善。关于韩金凤与泰州市华扬调速电机有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的(2020)苏1291民初514号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泰州市华扬调速电机有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市华扬调速电机有限公司的银行存款30945.27元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月十二日书记员  田金花
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执452号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人吴新昌，男，1977年12月18日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人吴新昌金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初75600号判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付42476.84元。本院立案受理后，依法对被执行人吴新昌的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十四日向被执行人吴新昌发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月五日向被执行人吴新昌的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月八日对被执行人吴新昌采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初224号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：王旭，住天津市河**。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年一月十一日书记员  高 倩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初91号原告：李光英，女，1969年11月20日生，苗族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡辰微，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：泸州市蓝田建筑安装工程有限公司。住所地：泸州市工商行政管理局。法定代表人：崔毅。原告李光英与被告泸州市蓝田建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李光英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李光英撤回起诉处理。审判员 赖 屹二〇二一年一月二十日法官助理张蓉书记员 朱彦鲒
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初346号原告：尤占锋，男，1978年2月28日出生,汉族,住吉林省榆树市，居民住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告尤占锋诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告尤占锋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初334号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初334号案件审理。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二一年一月十八日书记员 房宗文军
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4643号申请执行人：曹均伦，男，汉族，1968年8月27日，住重庆市江津区。被执行人：程地涛，男，汉族，1972年10月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：黄勇，男，汉族，1981年6月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人曹均伦与被执行人程地涛、黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初3526号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程地涛、黄勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曹均伦于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金100000元、利息50000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人程地涛、黄勇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人程地涛、黄勇未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2020年12月21日，本院扣划被执行人程地涛财付通账户内的存款4653.61元；2021年1月15日，本院扣划被执行人黄勇银行账户内的存款2546.78元。以上案款共计7200.39元；其中，支付本院民二庭、民三庭分别移送执行程地涛八案诉讼费4500元、支付申请执行人曹均伦案款2546.78元以及缴纳本案执行费153.61元。经查，被执行人程地涛、黄勇目前下落不明；未发现被执行人程地涛、黄勇有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年1月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年1月18日，本案执行兑现案款2546.78元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4643号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  黄双平审 判 员  倪晓晶二〇二一年一月十八日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521财保77号申请人：陈强，男，1984年6月10日出生，汉族，住聊城市。被申请人：张海珍，女，1974年3月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：姜圣玉，男，1972年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人陈强于2021年1月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款12万元，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请张海珍、姜圣玉名下银行存款12万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇二一年一月二十五日书记员  李培彬
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣09刑终37号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男性，1985年12月19日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地江西省高安市，住高安市，无业。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2020年9月18日被高安市公安局刑事拘留，于2020年9月25日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人陈某某犯生产有毒、有害食品罪一案，于2020年11月27日作出（2020）赣0983刑初583号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年9月2日，被告人陈某某在江南牛市附近卖牛的时候，一个陌生男子（身份信息有待核实）送了一小包（具体重量不详）“瘦肉精”，并告诉陈某某给牛喂食可以使牛增肥。2020年9月10日早上5点多钟，陈某某给牛栏里的三头牛喂食了“瘦肉精”。当天早上8点钟左右，公安机关联合高安市农业农村局对灰埠镇小港村陈家自然村养殖的肉牛进行盐酸克伦特罗快速检测，三头牛尿液及牛吃料的槽头料盐酸克伦特罗快速检测结果呈阳性。经江西省畜产品质量安全检测中心检验，三头牛尿液盐酸克伦特罗分别为40.10ng/m1、48.73ng/m1、14.25ng/ml。2020年9月10日，被告人陈某某被口头传唤到高安市公安局接受调查，2020年9月25日，三头肉牛已做无害化处理。上述事实，有高安市人民检察院向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述和辩解、检测报告、现场指认、无害化处理照片等证据予以证实。被告人陈某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签字具结。原审法院认为，被告人陈某某明知是具有催肥作用的“瘦肉精”而予以购买，并将其喂食给出售供人食用的肉牛，将对人体产生侵害作用，其行为构成生产有毒、有害食品罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的行为，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈某某将喂食了“瘦肉精”的肉牛进行了无害化处理，并未出售，没有造成直接致人损害的后果，可以酌情从轻处罚。为了保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元。上诉人陈某某上诉提出：一审判决量刑过重。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人陈某某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源、形式合法，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人陈某某明知是具有催肥作用的“瘦肉精”而予以购买，并将其喂食给出售供人食用的肉牛，将对人体产生侵害作用，其行为构成生产有毒、有害食品罪。陈某某到案后如实供述自己的行为，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。陈某某将喂食了“瘦肉精”的肉牛进行了无害化处理，并未出售，没有造成直接致人损害的后果，可以酌情从轻处罚。关于上诉人陈某某上诉提出量刑过重的意见，经查，一审法院对其量刑时，已经考量了其构成坦白、自愿认罪认罚等情节，在法定刑幅度范围内给予了从宽处罚。因此陈某某的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二一年一月十九日书记员  邓艺诚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3019号 本院受理的申请执行人张忠法与被执行人郭忠芬民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，被执行人郭忠芬 至此，本院（2019）浙0402民初4177号民事判决书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3019号案件予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十九日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初4020号原告：王敏，女，汉族，1990年11月26日出生，住西安市雁塔区中海铂宫323D。被告：西安大唐金宝教育科技有限公司，住所地西安市曲江新区以东、。法定代表人：张杏，该公司经理。本院在审理原告王敏与被告西安大唐金宝教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告王敏于2021年1月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。本案案件受理费319元，减半后原告承担159.5元。审判员 何 燕二〇二一年一月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初9907号 原告：黄某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，住岳阳楼区。 原告黄某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人刘浩，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某诉请本院判令：1、被告刘某某支付原告黄某某转让款13284元，并自2019年10月17日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘某某于2019年8月10日与原告黄某某签订《某某某茶餐厅转让合同》，约定348000元转让某某某茶楼，原告将某某某茶楼办理移交手续给被告实际经营后，被告2019年10月16日具名明确尚欠原告转让金13284元，后经原告多次催讨，被告均置之不理。 被告刘某某辩称：认可欠原告转让款10700元，双方约定某某某茶餐厅整体作价348000元转让给被告，餐厅内的茶叶、米、由等均包含在内，但原告带走了餐厅内的茶叶、米等物品。未支付10700元是因为原告没有配合被告办理营业执照变更手续，反而将某某某茶餐厅的营业执照注销了。签订合同时，原告称门面租金15000元，但被告实际与房东签订的门面租金为18300元，原告有50000元的门面押金在房东处，当时以为50000元押金包含在348000元内，但原告已经从房东处退回了押金50000元。 查明的事实 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 一、2019年8月10日，原告黄某某（甲方）与被告刘某某（乙方）签订了《某某某茶餐厅转让合同》，约定经某某某茶餐厅股东会议研究决定，一致同意对外转让，转让金叁拾肆万捌仟元整，转让时间从2019年8月10日转让给乙方，茶楼整体转让，乙方进场时转让金一次性付给甲方。对于房东林建国前期房租金、押金，由甲方负责和房东结清，转让后的房租押金，每月房租金，另签订房租合同由乙方自负。甲方协助乙方函接办理。说明：甲方8月份应交付的房租、水、电费由乙方代付，总额在甲方转让金内扣除。对于茶楼在2019年8月10日前期如有未结账的食物，由甲方负责，乙方不承担任何责任，营业执照变更，由甲乙双方一起去工商局办理。甲乙双方签订合同后，中途不准违约，否则罚款伍万元整。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将被某某某茶餐厅整体移交给了被告，被告向原告支付了部分转让款。2019年10月16日，经双方结算，被告在一张便条上记载欠10700元，并签字确认。之后，原告在该便条上方添加了“应付14716，多结2584，应欠现金13284元”。并加盖了岳阳楼区某某某茶餐厅的公章。被告刘某某认可欠原告黄某某10700元，但主张13284元系原告之后添加，不予认可。 二、岳阳楼区某某某茶餐厅于2016年3月23日注册成立，经营者为原告黄某某。原告黄某某称多次找被告变更营业执照，因被告不配合，于2020年5月13日申请注销了岳阳楼区某某某茶餐厅的营业执照。被告主张因工商局称某某某系外国的城市地名，不能作为经营字号，故不同意办理营业执照变更手续，原告在未经被告同意且未通知被告的情况下，办理了营业执照的注销手续。 判决的理由与结果 本院认为，原告黄某某与被告刘某某签订的《某某某茶餐厅转让合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张其已经完成了合同约定的义务，被告应当支付欠付款13284元，被告主张原告未配合办理营业执照的变更手续，未完成合同约定的义务。双方争议的焦点为被告未配合原告办理营业执照变更是否构成违约，是否成为被告付款的阻却事由，双方约定原告应当配合被告办理营业执照的变更手续，现原告未配合被告办理营业执照变更是因为原告申请的字号“某某某”系外国的城市地名，无法办理营业执照变更手续，不能归责于原告，也不能归责于被告，故被告主张的该项事由不能成为付款的阻却事由，双方可以就合同条款重新协商，但被告除要求原告办理营业执照经营者变更手续外，未提出其他请求，故对于原告要求被告支付转让款的诉讼请求，予以支持，但对于转让款的金额，应当以被告签字确认的10700元为准，原告自行添加的13284元，未经被告认可，不能作为双方欠付款的凭证。关于原告主张自2019年10月17日起至全部还清债务之日止，按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因被告不支付转让款是因为出现了双方在签订合同时没有预见且不能归责于双方的事由，故对原告主张的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某10700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取66元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二〇年十二月十五日 书记员  方向
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1021行初31号原告余安全，男，1961年4月29日出生，汉族，住湖南省沅江市，现住浙江省玉环市。被告玉环市人力资源和社会保障局，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路**。法定代表人潘立志，局长。第三人台州高速玉环大酒店，住，住所地浙江省玉环市玉城街道玉兴东路**/div>法定代表人牛群辉，总经理。本院在审理原告余安全诉被告玉环市人力资源和社会保障局、第三人台州高速玉环大酒店征缴社会保险费一案中，原告余安全于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余安全自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告余安全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告余安全负担。审 判 长  倪孔波人民陪审员  张小杏人民陪审员  王菊弟二〇二一年一月二十七日代书 记员  黄硕丰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4001号之四被执行人：汪飞，男，汉族，1985年08月06日生，居民身份证号码4123231985********，住河南省民权县小乔国际花园小区3号楼601室。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪飞在中国银行253357020123CNY0账户内存款人民币63776.00元。本裁定立即执行。执行员  王桦楠二〇二一年一月四日书记员  邹艳丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1447号原告：河南省龙源物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路**院****。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。被告：杜乐新。原告河南省龙源物业管理有限公司诉被告杜乐新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南省龙源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1137元；二、请求判令被告向原告支付逾期付款利息，以各被告拖欠的物业费本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至起诉日金额为75元，一、二项合计1212元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月21日与郑州市二七区福华街道办事处福华北街社区居民委员会以及福华北街小区业主代表协调委员会签订《物业管理服务合同》，原告经法定招投标程序中标郑州市二七区福华南街小区，作为该小区物业管理企业为小区提供物业管理服务。合同约定委托管理期限为三年，自2017年12月1日至2020年11月30日，原告负责小区内保洁、保安工作，物业费收费标准为按各户住宅建筑面积每平方米0.46元，每年缴纳一次物业费。如业主未按约定缴纳管理费用，原告上门催缴，也可按照相关的物业管理条例起诉当地法院。合同签订后，原告委派保洁保安人员为小区提供保安保洁服务，并自行出资为小区增配相关基础设施，已经按照合同的约定适当履行物业管理方的义务，但被告作为该小区业主拒不缴纳物业费，拖欠物业费长达两年多时间，原告多次上门催收，并委托律师向被告送达物业费催缴的律师函，但被告始终以各种理由拒不履行支付物业费的义务。原告认为，涉案小区为老旧小区，为改善人民群众生活环境，根据国家政策由社区牵头成立该小区业主代表协调委员会，并按照招投标程序选定小区的物业管理企业，由社区及小区业主代表代表小区全体业主作为委托方在《物业管理服务合同》上签字即代表全体业主的意愿，原告与委托方签订的《物业管理服务合同》合法有效，全体业主应当遵守并及时履行支付物业费的义务。经原告多次催缴被告仍拖欠物业费长达两年之久已经已经构成严重违约，应当承担继续履行合同并支付违约金的法定义务。此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为，起诉须符合条件。本案中，原告起诉被告杜乐新，但提供的身份证号经核查显示不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省龙源物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退回原告河南省龙源物业管理有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  杜向华二〇二一年一月二十八日书记员  张园园
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5896号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道桃源北路658号（自主申报工改商），统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：余德，男，1968年12月2日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司（以下简称宁波金嘉隆公司）与被告余德追偿权纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告余德支付原告代偿款14321.52元及代偿利息（利息暂计算至2020年11月7日为1106.89元，自2020年11月8日起以14321.52元为基数按日万分之五的利率计算至实际履行之日止）；2.被告余德支付原告违约金8400元；3.被告余德支付原告为实现债权而支出的代理费2500元；4.本案受理费、保全费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年12月11日，本院依原告申请作出于（2020）浙0226民初5896号民事裁定书，裁定冻结被申请人余德银行存款17928.41元或查封同等价值的财产。本案于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告宁波金嘉隆公司的委托诉讼代理人叶旭到庭参加诉讼。被告余德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告余德支付原告代偿款人民币14321.52元及代偿利息（自2020年9月29日起以14321.52元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止），并撤回第二项诉讼请求。 本院经审理认定：2017年8月24日，被告余德与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告余德向瑞丰银行申请购车分期资金42000元及手续费3990元。同日，原告宁波金嘉隆公司与被告余德签订《担保服务合同》一份，约定：原告宁波金嘉隆公司同意作为被告余德因购买汽车向瑞丰银行申请《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下按揭贷款的担保人；若被告余德发生逾期还款等情形的，应向原告宁波金嘉隆公司支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告宁波金嘉隆公司已为被告余德垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告余德除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告宁波金嘉隆公司支付购车垫付款或代偿款的利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告余德承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元。因被告余德未按时还款，截至2020年9月28日，原告代为支付分期款14321.52元。原告为实现本案债权已支出代理费2500元、保全费199元。 以上事实由原告提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《担保服务合同》、银行电子回单、代偿证明、委托代理合同及代理费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条，第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告余德于判决生效后十五日内向原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司支付代偿款14321.52元及代偿利息（以14321.52元为基数，自2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告余德于判决生效后十五日内支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为实现债权而支出的代理费2500元及保全费199元。 如果被告余德未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费430元，减半收取215元，由被告余德负担。 本判决为终审判决。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二一年一月十三日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初126号 原告：雷泽琼，女，1969年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡奎,武胜县乐善法律服务所法律工作者。 被告：程永亮，男，1982年1月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司，住所地四川省广安市前锋区永前大道******等3处，统一社会信用代码915116030689791204。 原告雷泽琼与被告程永亮、中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 原告雷泽琼诉称，诉讼请求：1.原告雷泽琼的医疗费、后续医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、复印邮寄费共计284417.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在交强险及商业三者险限额内赔付，其不予以赔偿部分由被告程永亮赔偿；2.被告中国人民财产保险股份有限公司广安市前锋区支公司在交强险限额内优先赔偿原告的精神抚慰金。事实和理由：2020年6月29日，被告程永亮驾驶川ＸＦ××××小型客车与原告雷泽琼驾驶川ＸＣ082**红色电动自行车，于当日18时10分许，彼此在岳池县××镇××村时相互刮碰，造成两车受损、雷泽琼受伤的交通事故。经岳池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人程永亮负全部责任，当事人雷泽琼无责任。事故导致原告雷泽琼受伤，并住院治疗，用去医疗费用。由于被告程永亮的全部过错，造成交通事故，给原告雷泽琼造成痛苦和损失，故特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所的人民法院管辖；被告住所的与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定。本案应由侵权行为地、被告住所地或被告经常居住地的人民法院管辖。本院经审查查明，本案涉案事故发生在四川省广安市岳池县，即本案的侵权行为地为四川省广安市岳池县。本案二被告的住所地分别为四川省广安市岳池县、四川省广安市前锋区，且原告亦未提供证据证明二被告之一的经常居住地为四川省广安市武胜县，故本院对本案无管辖权，本案应由四川省岳池县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省岳池县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈兴全 二〇二一年一月十九日 书记员  汪 郑
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执367号 申请执行人王丽芳，女，现住临淄区。 被执行人临淄鑫聚点菜馆，住所地：临淄区。 经营者：吴云龙。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]第1220-2号仲裁裁决书，向被执行人临淄鑫聚点菜馆发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人临淄鑫聚点菜馆至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人临淄鑫聚点菜馆在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款600元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人临淄鑫聚点菜馆应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年一月二十五日 代理书记员  武函羽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2779号 原告：李强，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：周天亮，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：白玉娇，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：孟庆飞，男，住内蒙古自治区牙克石市。 以上被告共同委托诉讼代理人：付亮，内蒙古正垚律师事务所律师。 原告李强与被告白玉娇、孟庆飞合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及委托诉讼代理人周天亮、被告白玉娇、孟庆飞共同委托诉讼代理人付亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令白玉娇、孟庆飞偿还鲜果时光加盟费5万元及直接间接损失共计15万元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李强增加诉讼请求：根据欺诈的法律规定，要求撤销5万元加盟费合同约定。事实和理由：白玉娇、孟庆飞于2015年租用牙克石市温州城2号楼2009号门市，盗用全国连锁品牌鲜果时光，无证非法经营。2016年10月7日，白玉娇、孟庆飞以品牌加盟店名义整体出兑给不知情、被蒙骗的李强，收取鲜果时光品牌加盟技术转让费5万元、剩余6个月房租3万元、设备共收11万元，提供了鲜果时光加盟进货电话。李强开始营业至今，供货商最近以不在本地生活为由拒绝继续供货，此时才得知白玉娇并没有得到鲜果时光总部加盟许可，非法盗用品牌运营，收取李强5万元品牌加盟技术转让费，并且提供的鲜果时光供货商以高于正常加盟店一半价格提供产品。白玉娇表示加盟费交给了牙克石市鲜果时光友谊店的贾海兵，李强了解到贾海兵并未收到加盟费。鲜果时光总部回复贾海兵没有往下继续加盟的权利，也不允许向第三方提供货源，白玉娇盗用鲜果时光品牌，造成李强巨大的经经损实，包括5万元鲜果时光品牌加盟技术转让费，多年高出正常进货价一半的差价，没有货源无法继续营业，导致直接、间接损失15万元以上，请求法院支持李强的诉讼请求。 白玉娇、孟庆飞辩称，白玉娇和孟庆飞系合伙关系。李强和白玉娇于2016年10月7日签订转让合同，白玉娇之前的经营行和李强无关。白玉娇转让店铺不存在欺诈行为，转让合同没有约定加盟费，白玉娇也没有作出相应承诺。按照交易习惯，品牌加盟约定应当写入合同，并且受让方理应要求出让方提供相应的材料，但交易没有涉及相关内容，交易价款不包含品牌加盟费。白玉娇没有承诺品牌加盟事项，只提供了一个进货渠道，对进货渠道、日后经营并未作出任何承诺，李强也无证据证明存在损失，因此李强的经营损失与白玉娇无关，白玉娇不应当承担。李强无证据证明存在品牌加盟费合同约定，因此不存在欺诈行为。综上所述，请求依法驳回李强的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白玉娇、孟庆飞合伙经营鲜果时光店。白玉娇和李强签订转让合同，约定鲜果时光店于2016年10月7日出兑，出兑金额11万元，遵守原租房合同，租赁期满后，如继续租赁，和房东签订合同。2020年8月24日，李强和白玉娇通过手机联系，双方对转让店铺的加盟方式、加盟费、进货渠道、进货价格等事项进行了沟通。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据，李强提交的转让合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李强提交的以下证据，1.李强与白玉娇电话录音光盘，证明白玉娇承认11万元转让费包括加盟费5万元、半年房租3万元、其他费用3万元的事实。白玉娇、孟庆飞质证意见认为，白玉娇只承认和贾海兵存在加盟，和李强没有约定5万元加盟费，没有承诺品牌加盟，只约定提供从贾海兵进货的渠道。本院认为，白玉娇、孟庆飞对通话的真实性没异议，对证据内容予以确认，白玉娇对李强关于转让费包含5万元加盟费的问话没有明确确认，待证事实没有其他有效证据佐证，不予采信。2.李强与贾海兵电话录音光盘，证明白玉娇经营的鲜果时光店没有取得合法连锁加盟手续，白玉娇收取5万元加盟费，并没有转让加盟资格的事实。白玉娇、孟庆飞质证意见认为，证据无法证明白玉娇和李强转让店铺的约定。本院认为，李强和贾海兵的通话内容对待证事实属于间接证据，白玉娇、孟庆飞对录音证据的真实性有异议，李强未能提交有效证据佐证，证明的事实不予采信。3.鲜果时光餐饮公司总部客服电话录音、微信聊天记录截图，证明贾海兵没有特许其他人加盟连锁店的权利和资格，白玉娇从贾海兵加盟连锁店不能成立的事实。白玉娇、孟庆飞质证意见认为，聊天记录与本案没有关系，电话通话没有明确本地是否有加盟店，无法证明白玉娇和李强转让店铺的约定。本院认为，电话通话和微信聊天内容中没有涉及2016年店铺转让时的连锁加盟规定，白玉娇、孟庆飞对录音证据的真实性有异议，李强未能提交有效证据佐证，证明的事实不予采信。4.鲜果时光进货单、销售单等票据，证明白玉娇兑店时提供的进货价格，明显高于李强经营期间连锁加盟店进货价格的事实。白玉娇、孟庆飞质证意见认为，证据真实性有异议，单据日期不在李强经营期间，无法证明李强的损失。本院认为，证据形成时间为2015年，对待证事实没有证明效力，证明的事实不予采信。 白玉娇、孟庆飞未提交证据。 本院认为，白玉娇和李强签订鲜果时光商铺转让合同，并已实际履行，双方之间存在转让合同关系。转让合同只约定了转让价款为11万元，对品牌加盟事项没有具体约定。李强提交与白玉娇通话录音证据中，白玉娇明确表示转让商铺时没有承诺取得鲜果时光公司总部授权加盟资格，李强不能证明白玉娇故意编造转让店铺取得总部授权加盟资格的事实。在李强提交与白玉娇通话录音证据中，白玉娇表示承诺加盟形式为提供本地贾海兵店铺进货渠道，李强按照约定从贾海兵店铺进货至2020年初。李强不能证明在签订转让合同时对白玉娇应担承担的店铺加盟义务协商过的事实，李强不能证明在签订合同时要求白玉娇提供店铺相关加盟手续的事实，转让合同没有涉及白玉娇和贾海兵之间加盟关系的内容，李强不能证明白玉娇在签订转让合同时隐瞒真实情况的事实。李强关于供货渠道中断、进货价格差价发生的争议，属于合同履行中的争议，并不在本案审理的撤销合同事由范围内。李强不能证明白玉娇签订转让合同时存在《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定的欺诈行为，李强和白玉娇签订的鲜果时光店转让合同双方意思表示真实，李强要求撤销5万元加盟费合同约定的诉讼请求不符合法律规定。李强不能证明白玉娇、孟庆飞应承担赔偿责任的事实，李强要求白玉娇、孟庆飞偿还鲜果时光加盟费5万元及各项损失共计15万元的诉讼请求不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  伊晓辉 二〇二一年一月十八日 书记员  贾 颖 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执9号申请执行人：张铁江，男，1975年12月29日生，汉族，住四平市铁**。被执行人：昌图县华展建筑材料有限公司。张铁江与昌图县华展建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法对被执行限制了高消费并纳入失信人名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二一年一月二十七日书记员  孙 鹏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执24号之六 申请执行人：宋成友，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：宋国文，男，汉族，1979年08月10日生，住安徽省庐江县。 关于申请执行人与被执行人宋国文赡养费纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人宋国文在6217001630009448686_156_1账户内余额人民币6050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋国文在中国建设银行62170×××686_156_1账户内存款人民币6050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二一年一月二十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执3139号关于南通楚蓝木业有限公司申请执行日照立德建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人日照立德建设有限公司需支付申请执行人货款及利息、案件受理费等共计379898.77元，本院立案执行后，被执行人主动向本院履行294256元，本院依法扣划了被执行人名下银行存款91240.77元。本院收取执行费5598元后，余款379898.77元已退付至申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初77号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：薛玉江，男，1967年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：青岛市开发区龙泉戚家105号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛玉江信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款18746.82元（截止2020年10月7日，欠款本金11889.93元，利息2747.29元，费用4109.60元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告薛玉江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月7日，被告尚欠本金人民币11889.93元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、取现手续费过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛玉江于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金11889.93元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金、取现手续费（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取134.5元，由被告薛玉江负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二一年一月二十七日书记员  林雪
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初59号原告：戴文颖，女，1972年11月23日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁，该厂厂长。原告戴文颖与被告吉林市友谊服装厂（以下简称友谊服装厂）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文颖到庭参加诉讼，被告友谊服装厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。戴文颖向本院提出诉讼请求：1.确认原告从1993年10月至2006年3月与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林市劳动局招工就业部门于1993年10月将原告录用为集体所有制工人，单位名称为友谊服装厂，原告在该厂从事缝纫工工作至1999年3月，有集体所有制工人审批表证明原告与被告存在劳动关系。原告到2022年11月23日到达退休年龄，由于被告对原告的档案资料管理不善，导致档案资料严重缺失（工资调资表、工资条、解除劳动关系相关资料），原告不能办理退休手续。为维护原告的合法权益，原告于2020年9月22日申请仲裁，2020年9月30日吉林市劳动人事争议仲裁委员会下发了《不予受理通知书》。无奈，原告诉至法院，请法院依据《劳动合同法》第二条第一款及其他有关法律规定支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。友谊服装厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1993年12月23日，吉林市劳动局向友谊服装厂出具城镇集体所有制工人介绍信一张，载明：“友谊服装厂：戴文颖同志，经考核合格被录用为集体所有制工人，自93年12月23日起到你单位工作。”2012年5月11日，友谊服装厂出具终止、解除劳动合同证明书，载明：“戴文颖入厂时间为93年12月…终止、解除劳动合同或劳动合同自行解除主要原因为集体企业解体，2006年合同自行终止解除。”另查明，戴文颖曾就本案诉讼请求向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月30日作出吉市劳人仲不字[2020]第910号不予受理通知书，后戴文颖对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：终止、解除劳动合同证明书、集体所有制工人审批表、城镇集体所有制工人介绍信、国营企业职工定级工资审批表、不予受理通知书。本院认为，本案为职工与企业就劳动关系存在与否而发生的争议，系确认劳动关系纠纷。戴文颖自述于1993年10月到友谊服装厂参加工作，但其提交的吉林市劳动局出具的城镇集体所有制工人介绍信，载明其自1993年12月23日起到友谊服装厂参加工作，结合友谊服装厂出具的终止、解除劳动合同证明书，能够证明戴文颖与友谊服装厂从1993年12月至2006年3月存在劳动关系，故本院认定戴文颖与友谊服装厂从1993年12月至2006年3月存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告戴文颖与被告吉林市友谊服装厂自1993年12月至2006年3月期间存在劳动关系；二、驳回原告戴文颖的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吉林市友谊服装厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邢亚彬 二〇二一年一月二十六日书记员 刘 卓
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0606刑初55号 公诉机关 河北省保定市莲池区人民检察院 被告人 基本情况 被告人石亮，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址河北省保定市容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被保定市公安局取保候审。 起诉书文号 保莲检一部刑诉[2020]1060号 指控事实 2020年5月16日22时45分许，被告人石亮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××黑色别克牌小型轿车，沿保定市，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为98毫克／100毫升，经抽血检测，被告人石亮血液中酒精含量为109.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人石亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人石亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人石亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人石亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨超 二〇二一年一月二十八日 书记员  延倩
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5768号原告：莫连友，男，1958年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李伟军、蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被告：程国良，男，1965年9月29日出生，汉族，住温岭市。被告：潘宝彬，男，1978年8月18日出生，汉族，住温岭市。原告莫连友与被告程国良、潘宝彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告莫连友于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫连友自愿申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫连友撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告莫连友负担。审 判 员 王小波二〇二一年一月十三日代书记员 蔡成亮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初170号原告：宜昌市西陵区冯小飞建材经营部（统一社会信用代码：92420502MA4C4X058K，以下简称：冯小飞建材经营部）。经营场所：宜昌市发展大道**易陶馆**栋**。经营者：冯小飞，男，1982年10月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：陈伟，男，1988年10月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告冯小飞建材经营部与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯小飞建材经营部到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小飞建材经营部向本院提出诉讼请求：请求被告陈伟支付所欠门窗材料款（含人工工资）36585元。事实及理由：2019年7月22日，原告经人介绍认识陈伟。被告陈伟于2019年7月22日至2019年12月30日期间，到原告处购买门窗材料及配件，并含人工工资，用于被告承接的宜昌市西陵区清江富林花园10号楼3单元201号房屋及其他工地的装修工程。经双方对账，被告出具欠条一份，载明陈伟欠原告门窗材料款、人工工资共计36815元。被告陈伟承诺的付款期限到期后，其未履行付款义务，原告多次索要后被告仅给付230元。现诉至法院，请求判如所请。被告陈伟未提出答辩。经审理查明，2019年7月22日至2019年12月30日期间，被告陈伟因承接房屋装饰装修工程，在原告冯小飞建材经营部购买门窗等装修材料。2020年9月14日，被告陈伟向原告冯小飞建材经营部出具《欠条》一份，载明：“因购买门窗货物欠冯小飞人民币36815元，大写：叁万陆仟捌佰壹拾伍元整。双方约定还款期限为2020年9月14日到2020年11月14日两个月内还款两万元整。剩余尾款年前全部付清。如果超出还款期限未还，按违约金每日1‰执行，冯小飞将永久有追讨权及向法院诉讼追讨权利。”2020年12月，被告陈伟向原告冯小飞建材经营部支付货款230元，尚欠货款36585元未支付。上述事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、欠条、供货单、微信聊天记录以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈伟因房屋装修工程在原告冯小飞建材经营部购买门窗等建材，原告冯小飞建材经营部依约提供了建材，被告陈伟作为买受人负有及时支付货款的义务。被告陈伟于2020年9月14日向原告冯小飞建材经营部出具的欠条中载明了欠款金额及付款时间，因陈伟并未按约及时支付所欠货款，则原告冯小飞建材经营部要求被告陈伟立即支付所欠货款36585元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第五百七十九条、第六百二十六条之规定，判决如下：由被告陈伟于本判决生效后3日内向原告宜昌市西陵区冯小飞建材经营部支付所欠门窗材料款（含人工工资）36585元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半），由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇二一年一月二十日书记员  阮 君
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1116号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁珍，女，1985年3月25日出生于福建省宁德市霞浦县，回族，大专文化，原系Z公司执行董事，户籍地福建省宁德市霞浦县，住本市普陀区。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人陶枫，上海海汇律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人丁珍犯集资诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2020）沪0104刑初433号刑事判决。原审被告人丁珍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日通过网络视频连线方式公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务，上诉人丁珍及其辩护人陶枫到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年至2017年，被告人丁珍伙同丁某1、林某（均另案处理）等以Z公司（以下简称Z公司）的名义，以本市徐汇区XX路XX号XX室等地为经营场所，开展非法集资活动。其中丁珍、林某负责招募、组织业务团队向社会公众宣传养老院等投资项目，虚构项目的盈利能力，以高息回报为诱饵，大肆骗取社会公众投资款。得款后，丁珍、林某与丁某1按比例分成。经查，丁珍等人将上述款项主要用于还本付息、支付业务员薪酬及个人开销等，仅少量钱款用于项目投资。后经司法审计，扣除归还部分，丁珍等人实际骗取社会公众投资款共计人民币2,000余万元。2019年8月13日，丁珍经公安人员电话联系，主动至公安机关投案，到案后对上述事实拒不供认。上述事实，有相关公司登记（备案）申请书、股权转让协议、企业法人营业执照、XX资产管理咨询服务协议、POS签购单、回购承诺函、收款确认书、银行账户交易明细、劳动合同；证人丁某1、林某、丁某2、程某、倪某、江某、章某、王某、周某、黄某、赵某、汤某、沈某、尚某、刘某等的证言以及被害人张某、范某、薛某、马某、潘某等的陈述、刑事判决书、工作情况等；银行账户交易明细、上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》等；受案登记表、立案决定书、办案说明以及被告人丁珍的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人丁珍的行为已构成集资诈骗罪，数额特别巨大。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人丁珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；违法所得应予追缴。上诉人丁珍提出：原判认定其在Z公司所担任的职务以及任职时间有误，其于2016年7、8月份就已离开公司；其不具有非法占有的目的，故其行为不构成集资诈骗；原判认定的金额有误。上诉人丁珍的辩护人提出：丁珍作为Z公司员工，不清楚资金用途和去向，没有非法占有的目的，故其行为不构成集资诈骗罪，而应认定为非法吸收公众存款罪；丁珍主动投案，并如实交代案件事实，应认定其具有自首情节。望二审法院予以改判。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，上诉人丁珍的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人丁珍犯集资诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人丁珍伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，且根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，属共同犯罪。针对丁珍及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院评判如下：一、关于本案的定性。Z公司老板即证人丁某1的证言可以证实，该公司自2015年7、8月起向客户吸收存款直至2017年公司关闭，丁珍夫妇一直担任公司业务销售团队的总负责人，且丁珍夫妇与丁某1间有分成协议，而吸纳来的资金仅有少量用于项目投资。对于丁珍在Z公司所担任的职务、所起作用以及资金使用情况还有公司员工程某等多名证人的证言以及相关司法会计鉴定意见书等证据予以印证。上述证据足以证实丁珍主观上对于公司吸纳客户投资款后主要用于还本付息、支付业务员薪酬并有部分用于丁珍个人、家庭支出等是明知的，在此情况下，丁仍以高息回报为由，长期非法集资，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，原判定性无误。二、关于金额问题。原判根据司法会计鉴定意见书查证情况，并扣除案发前已归还的钱款金额，就低认定本案涉案金额为2,000余万元，并无不当。现丁珍对金额提出异议，但没有证据予以印证，本院无法予以采信。三、关于自首问题。丁珍虽能主动投案，但到案后对于其主观上的明知情况以及具体实施犯罪的行为均未作如实供述，不能认定其具有自首情节。综上所述，原审法院认定丁珍犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确。原审法院根据丁珍的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定量刑幅度之内对其所作判决，量刑适当。丁珍及其辩护人的上诉理由及辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院关于原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性量刑正确，诉讼程序合法，建议二审法院对本案驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇二一年一月二十日书记员  潘自强附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3437民初58号 原告：陈会强，男，汉族，生于1974年3月28日，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：王顺利，男，汉族，生于1989年10月24日，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告陈会强诉被告王顺利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。原告陈会强至今未交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈会强撤回起诉处理。 审 判 员  刘 静 二〇二一年一月二十八日 法官助理  白一婷 书 记 员  王微杰