河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7131号原告：申辛涛，男，汉族，出生于1984年1月29日，住河南省新密市。被告：杜丽丽，女，汉族，出生于1988年11月13日，住河南省新密市。被告：申伟杰，男，汉族，出生于1983年12月19日，住河南省新密市。被告申伟杰的委托诉讼代理人：张冠军，郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。原告申辛涛诉被告杜丽丽、申伟杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申辛涛、被告申伟杰及其委托诉讼代理人张冠军到庭参加了诉讼，被告杜丽丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申辛涛诉称，2017年下半年二被告以夫妻名义与原告达成房屋买卖合同关系，将二被告所拥有的登记在被告杜丽丽名下的位于新密市城区××院东单元××西户（产权证号：14××**）房屋以250,000元的价格出售给原告，两被告承诺会在案涉房屋的250,000元全部价款支付完毕前按照借款支付利息，待250,000元房屋价款全部支付完毕后立即协助原告办理过户。原告根据双方的约定，在2017年10月至11月期间分多次按照二被告的要求付清案涉房屋的全部房款。期间两被告以尚未付清全部款项为由，以借条形式向原告出具收据，原告在支付完全部房款后，曾多次催促二被告立即协助原告办理案涉房屋的过户手续，二被告以亲戚在居住为由拖延交付案涉房屋及协助原告办理过户手续。其后，二被告以周转资金、拿房本、过户等为由向原告多次大额借款（原告已另案起诉），并声称收到相关借款后可立即配合原告办理案涉房屋的过户手续。原告被迫无奈向二被告多次支付大额借款后，二被告出具了借款收据。2018年7月21日二被告将案涉房屋实际交付给原告，同时交接了案涉房屋钥匙及水电费号，案涉房屋一直由原告实际居住并缴纳水电费至今。2018年7月23日，二被告以过户为由再次向原告借款并出具收据，原告与二被告前往房产中介处签署案涉房屋过户所需要的材料并委托中介代为办理过户，因二被告携带证件不全，未办理成功，直至贵院2019年5月5日在案涉房屋张贴（2018）豫0183民初3764号公告，原告方知案涉房屋被案外人查封。由于二被告并未按照约定及时配合原告办理案涉房屋的产权过户登记手续，且因二被告的过错，导致案涉房屋被案外人查封，原、被告之间达成的房屋买卖合同事实上无法履行，导致房屋买卖合同目的无法实现。故原告提起诉讼，请求判令解除原告与两被告之间的案涉房屋买卖合同；判令两被告共同向原告退还已支付的案涉房屋价款250,000元；判令两被告共同向原告支付其占有案涉房屋房款期间的资金占用费或利息（即以250,000元为基数，支付自2017年11月30日起至实际支付之日的资金占用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；判令两被告向原告支付因两被告的违约行为导致原告不能用原价格购买该房屋或同地段相类似的房屋的差价损失100,000元；判令两被告向原告支付因维权另案支付的诉讼费及律师费11,050元，包括案涉房屋执行异议及执行异议之诉的诉讼费5,050元、律师费6,000元；判令两被告向原告支付因两被告的违约行为导致原告搬迁及租赁安置费10,000元；本案诉讼费在内的相关费用由两被告共同承担。原告申辛涛为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2017年10月29日、2017年11月24日、2017年11月27日，申伟杰出具的借条各一份。2、申伟杰出具抵押协议一份、杜丽丽出具借条一份。3、农业银行转账流水一份（共3页）、微信转账记录截屏打印件一份。4、民事判决书一份。5、房产中介书面证明及身份证明各一份。6、杜丽丽身份证复印件一份、杜丽丽户口本复印件一份（共7页）。7、原告无住房证明。8、庭审笔录复印件一份。9、光盘一份。10、诉讼费、律师费票据各一份（共3页）。11、水费催缴单一份。12、限期搬迁公告一份。13、2018年买房和现今房屋差价图片一份。14、申请证人冯某出庭作证。被告申伟杰辩称，原告所诉的250,000元购房款不是事实，被告申伟杰向原告借过款，原告诉称的250,000元购房款实际是借款，对于借款原告已经起诉过，不应再次起诉，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告申伟杰未向法院提供相关证据。被告杜丽丽未答辩亦未向法院提供相关证据。经审理查明，李伟峰与申伟杰、杜丽丽民间借贷纠纷一案中，李伟峰申请财产保全，本院于2018年6月27日以（2018）豫0183财保550号民事裁定书及（2018）豫0183执保563号协助执行通知书查封了杜丽丽名下位于新密市城区××院东单元××西户（产权证号：14××**）的房产一处。本院于2018年10月27日作出（2018）豫0183民初3764号民事判决书，判决：一、申伟杰于判决生效后十日内偿还李伟峰借款本金220,000元及利息（利息以本金220,000元自2017年4月21日起按年利率24%支付至借款本金付清之日止）；二、杜丽丽对申伟杰还款责任承担连带清偿责任。判决生效后，申伟杰、杜丽丽未履行生效判决确定的付款义务，李伟峰申请本院强制执行。本院强制执行过程中，原告申辛涛以案外人身份向本院提交执行异议申请书，要求本院立即中止执行并解除对上述房产的查封。本院于2109年5月29日作出（2018）豫0183执异72号执行裁定书，驳回了案外人申辛涛的异议。原告申辛涛对该执行裁定不服，又起诉至本院。原告申辛涛诉被告李伟峰、第三人申伟杰、杜丽丽执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日作出（2019）豫0183民初5248号民事判决书，认定原告申辛涛不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回原告申辛涛的诉讼请求。案件受理费5,050元，由原告申辛涛负担。原告申辛涛认为由于二被告并未按照约定及时配合原告办理案涉房屋的产权过户登记手续，导致案涉房屋被案外人查封，原、被告之间达成的房屋买卖合同事实上无法履行，导致房屋买卖合同目的无法实现。故原告提起诉讼，请求判令解除原告与两被告之间的案涉房屋买卖合同；判令两被告共同向原告退还已支付的案涉房屋价款250,000元；判令两被告共同向原告支付其占有案涉房屋房款期间的资金占用费或利息（即以250,000元为基数，支付自2017年11月30日起至实际支付之日的资金占用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；判令两被告向原告支付因两被告的违约行为导致原告不能用原价格购买该房屋或同地段相类似的房屋的差价损失100,000元；判令两被告向原告支付因维权另案支付的诉讼费及律师费11,050元，包括案涉房屋执行异议及执行异议之诉的诉讼费5,050元、律师费6,000元；判令两被告向原告支付因两被告的违约行为导致原告搬迁及租赁安置费10,000元；本案诉讼费在内的相关费用由两被告共同承担。双方为此形成纠纷。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告申辛涛以房屋买卖合同纠纷为由要求被告申伟杰、杜丽丽承担民事责任，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”的规定，原告未能提供其与被告申伟杰、杜丽丽之间签订的书面房屋买卖合同，也未能提供向被告申伟杰、杜丽丽交付了购房款的凭证，因此原告未能提供相关的证据证明原告与被告申伟杰、杜丽丽之间形成了房屋买卖合同的法律关系，故对于原告请求判令解除原告与两被告之间的案涉房屋买卖合同；判令两被告共同向原告退还已支付的案涉房屋价款250,000元；判令两被告共同向原告支付其占有案涉房屋房款期间的资金占用费或利息（即以250,000元为基数，支付自2017年11月30日起至实际支付之日的资金占用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；判令两被告向原告支付因两被告的违约行为导致原告不能用原价格购买该房屋或同地段相类似的房屋的差价损失100,000元；判令两被告向原告支付因维权另案支付的诉讼费及律师费11,050元，包括案涉房屋执行异议及执行异议之诉的诉讼费5,050元、律师费6,000元；判令两被告向原告支付因两被告的违约行为导致原告搬迁及租赁安置费10,000元；本案诉讼费在内的相关费用由两被告共同承担的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告申辛涛的诉讼请求。案件诉讼费减半收取为3,388元，由原告申辛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二一年一月二十七日书记员  席会展