浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6140号 原告：浙江昱美创新建筑科技有限公司，住所地：浙江省德清县阜溪街道丰庆街**，统一社会信用代码：91330521MA28C6RX1N。 法定代表人：姚琪峰，系公司执行董事。 被告：沈国伟，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍地住桐乡市，现住桐乡市。 委托诉讼代理人：洪涛,浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强,浙江同新律师事务所律师。 原告浙江昱美创新建筑科技有限公司（以下简称昱美公司）诉被告沈国伟损害公司利益责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2020年11月18日、12月4日、2021年1月21日三次公开开庭进行了审理。原告昱美公司法定代表人姚琪峰、沈国伟委托诉讼代理人张强均到庭参加诉讼，被告沈国伟参加12月4日、2021年1月21日的庭审。本案现已审理终结。 原告昱美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿95955元给原告。2、判令被告承担此次诉讼的全部费用。3、如发现被告构成职务侵占的，请移送公安机关依法追究其职务侵占刑事责任，并赔偿侵占的财产（该项诉请经本院释明已经放弃）。事实和理由：昱美公司经营期间，由于产品经常需要钢结构等材料外加工，且被委托加工的人员和场地经常在桐乡市洲泉镇及附近，因此为了外协加工方便，又为了减轻公司房租负担，因此昱美公司于2018年4月1日在桐乡市××村××号××东吴芳明家）设立了临时经营办公点，为了公司方便运作，减轻昱美公司在阜溪街道丰庆街611号的租金，因此把办公家具以及公司库存材料搬离了阜溪街道丰庆街611号，常用的办公家具存放在股东吴芳明家临时经营办公点，非常用的办公家具存放在股东姚琪峰家里，还有公司库存材料存放在股东沈国伟的小舅子工厂（洲泉镇青石的桐乡禾泰鞋业有限公司、以下简称禾泰公司），后来公司经营时多次需要使用到库存材料，在沈国伟擅自离职前，拿过一次材料，后来一直都没有使用过由沈国伟保管的库存材料，因为公司多次去禾泰公司拿库存材料想使用掉，都被原告阻止令其门卫不让我们进去拿材料，后来公司另外重新购买新材料。原告曾于2018年7月8日、7月9日两次以挂号信通知沈国伟归还由他保管的公司库存材料，沈国伟都置之不理。之后于2018年10月3日左右，原告法人姚琪峰刚好经过禾泰公司，特意在围墙外面査看了存放在里面的公司库存材料，发现没有了。直到今年10月初，公安机关洲泉派出所才正式调查确定清楚，这一批库存材料全部被沈国伟变卖了，并且把变卖的钱占为己有。被告作为昱美公司的股东，并且是负责财务人、又兼管其他工作,利用保管库存材料工作上的便利，将昱美公司的库存材料等财产变卖占为己有。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处被告侵占公司财产，全额赔偿其侵占公司的财产。 被告沈国伟辩称，原告诉称的库存材料目前全部在禾泰公司内存放，自己并未侵占公司资产；原告发给本人的信件，从未收到过；当时把公司库存材料放在禾泰公司内，并不是无偿的，与该公司是有租赁协议的，应该按照协议支付租金；原告诉请的库存材料是其自己一方所作，不能作为证据采信，应当以现存的材料为准。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、昱美公司工商登记中公司章程打印件一份，证明被告自2016年11月30日至2018年7月4日期间为原告股东、姚琪峰于2016年11月30日起至2018年11月2日期间担任原告执行董事、总经理、法定代表人的事实。 2、2018年7月9日致函被告要求被告退还原告所存放在禾泰公司的材料及清单一份、国内挂号信函收据二份，以证明要求被告在一周时间内将存放在禾泰公司的浇钢件、门和铝合金封边条、抽水马桶和洗刷台、以及旧钢材等材料通知原告前来提取，否则视为将以采购价格卖与被告的事实。 3、工商登记信息中被告作为原告的财务负责人的证明，以证明被告负责原告财务同时还掌握原告的财务凭证以及资料等的事实。 4、原告员工王超于2019年8月18日出具的证明一份，以证明当时原告有一批尚未使用过的新材料（主要是浇钢件、封边条）和一批样板房拆卸下来的半新材料（主要是钢结构、卫浴材料、两扇门、三扇木门）运输到禾泰公司存放，该批材料是经过原告法定代表人、被告以及本人三人共同清点后制作的清单，存放于被告电脑中，后来海南订单需要时曾经去要过，但禾泰公司门卫不让进的事实。 根据原告申请，本院向桐乡市公安局洲泉派出所调取的姚琪峰、沈国伟的询问笔录。 其中2020年9月15日姚琪峰笔录中陈述：我和沈国伟都是昱美公司的股东，公司材料很多放在洲泉镇附近的加工点加工，为了方便经营，减少公司的租金，2018年4月初，公司决定将原来存放在德清阜溪街道的库存材料搬到洲泉来，地，地点是沈国伟联系的禾泰鞋业公司的仓库，到了5月，我和王超过去拿过一次18个浇钢件，除此之外再也没有拿过。2018年10月3日曾经路过禾泰鞋业公司的仓库，发现里面的材料不见了，就向沈国伟问材料的去向，同时去信通知他要求一周内返还公司，之后就联系不到了。由沈国伟保管的昱美公司的一批材料，是一批铝合金封边角条、铝合金拼接条、免漆套装门等建筑上使用的配件和材料，具体清单可以提供，大概价值在95955元。 2020年9月18日沈国伟的询问笔录中陈述：我和姚琪峰、李建松、吴芳明都是昱美公司的股东，2018年4月，联系禾泰鞋业公司，存放于该公司仓库，材料里有方钢、铝合金封边角条、铝合金拼接条、免漆套装门等建筑上使用的配件和材料，是样板房上拆下来的旧货，详细情况记不清楚了，是旧货也不值钱。都被我拿出来全部处理了，具体处理情况不便透露。因为自己是原告的第二大股东，由于公司欠我工资，于是把我保管的材料全部处理了以抵公司欠我的工资，这批材料也不够抵我的工资。 经庭审质证，被告发表如下质证意见： 对证据1的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，仅能证明姚琪峰是原告公司的股东及担任执行董事和总经理的事实，与本案是否侵权没有因果关系。 对证据2的真实性有异议，认为自己并没收到该信件。 对证据3的真实性无异议，但认为自己只是出纳，所谓财务负责人只是工商登记而已。 对证据4的真实性有异议。 对于本院向桐乡市公安局洲泉派出所调取的姚琪峰笔录，认为不具有真实性；对于自己的调查笔录以及涉案材料的处理，只是当时由于没有讲清楚，所以公安笔录上只是记载：已经处理，其实材料仍在。 为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料： 1、禾泰公司出具的租金清单一份，以证明截止目前，原告尚欠该公司租金60800元的事实； 2、照片一组，以证明涉案的材料尚在禾泰公司的仓库内的事实； 经庭审质证，原告发表如下质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议； 对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，因为被告在公安调查时已经承认处置完了。 根据原告申请，本院以视频方式通知王超作为证人出庭作证，王超证明：当时确实和公司法定代表人姚琪峰和被告一起去禾泰公司去拿公司存放的材料，但由于禾泰公司不让开门，所以未能拿走，具体材料的数字已经忘记了，但当时2019年8月18日出具的证明确实是自己所写。 对该证人证言，双方均无异议。 对原、被告提供的证据材料，本院认证如下： 原告提供的证据1、3、被告对真实性无异议，本院对其真实性及证明力，依法予以认定；对于证据2、4，被告对真实性、合法性、关联性存有异议，但本院认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告诉讼主张。 被告提供的证据1、2，原告对真实性合法性均持异议，本院认为，“租金”问题系原告与禾泰公司之间的另外法律关系，与向被告主张的损害公司利益缺乏关联性；照片的待证内容与被告在公安机关的陈述不一致，对真实性、关联性不予确认，故不予采信。 综上，本院认定本案事实如下： 2016年3月31日，原告经德清县市场监督管理局登记成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本1000万元，实缴资本115.5万元。其中姚琪峰占股43％，沈国伟占股22％，吴芳明占股20％，李建松占股15％。公司执行董事及总经理为姚琪峰，吴芳明为公司监事，注，注册地点位于德清县阜溪街道丰庆街**要经营新型建材的研发、建材、钢结构、五金配件、家具、厨具、室内外装饰材料的销售等。 2018年4月因经营需要，原告将德清县阜溪街道库存材料通过被告存放于桐乡市洲泉镇的禾泰公司仓库，该材料系由铝合金封边角条（直角、56支）、铝合金拼接条（工字型、56支）、免漆套装门（栗色白色柚木色（3扇，其中1扇新，1扇半新）、仿铜门（2扇，其中1扇新，1扇半新）、坐便器马桶（瓷白，1套）、拼装洗漱台（带镜子和水龙头，1套）、淋浴龙头（蓬蓬花洒，1套）、铝合金集成吊顶（华夏杰产、36平方米）、镀锌钢材品件（建材样品，600公斤）、套心立柱连接件（9厘米方管加工×60厘米，20套）、立柱预埋件（300×300×400毫米，2个）、人字梁固定件（螺丝对穿，6个）、外墙挂板安装卡件（不锈钢材质，29500个）、大浇钢件（配100毫米镀锌方管，153套）、小浇钢件（配100毫米×50毫米方管，176套，）、样品房使用过各种型号旧钢材8.2吨）。因被告与原告在劳动工资和退股等事项发生纠纷。原告法定代表人曾于2018年7月8日、7月9日两次按照被告户籍住所地洲泉镇东田村田陀**，以挂号信方式通知被告一周内通知原告前来取货，否则视为将以采购价格卖与被告，但被告没有回音。期间，原告法定代表人曾和王超一起至禾泰公司取材料，因禾泰公司不同意开门而返回。2020年9月15日，原告法定代表人向桐乡市公安局洲泉派出所报案，之后派出所询问被告，被告承认已经全部处理。 本院认为,《中华人民共和国公司法》第二十条规定:“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的,应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”公司股东应当在法律、行政法规和规章的框架下行使权利,滥用股东权利损害公司利益的,应当依法承担损害责任。本案中，原告所举证据能够证明被告未经决议擅自处理公司财产，尽管被告辩称相关财产仍存放于禾泰公司仓库中，但本院注意到，自原告法定代表人催告后长达两年多时间，被告并未归还涉案财物，且在公安机关介入调查后仍声称财产已自行处理，故本案中可认定原告对该批材料已丧失财产性权益，被告应承担赔偿责任。而被告在本案中所称与原告存在劳动争议理应通过法定途径解决。至于禾泰公司与原告存放材料的行为显系另一法律关系。被告不能以扣押原告财产或者私自处置财产以抵销。对于涉案的材料数量及价值的认定，被告认为只值3000元，而原告则认为价值95900元且提供了的清单，此份清单系由原告“根据之前统计的材料库存表罗列”，由于被告系公司财务负责人，理应保管好公司财务凭证，但其至今未提供能够印证其财产价值主张的清单、凭证，故作为积极实施侵害行为的一方，被告应当承担由此带来的不利后果。本院按照原告提供的清单价值，考虑到该材料清单系由原告单方制作，现无其他证据佐证，同时在未能从禾泰公司取走材料后两年后才主张权利，也有怠于行使权利之疑。目前鉴于上述材料已经处置，也无法对此材料价值再予评估，且均为旧货，综合全案案情，具体金额已经难以考量，故本院结合查明的事实和现有证据，从平衡双方利益角度出发，酌情由被告赔偿57540元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈国伟于本判决生效之日十日内赔偿原告浙江昱美创新建筑科技有限公司损失57540元。 二、驳回原告浙江昱美创新建筑科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，减半收取1099元，由原告浙江昱美创新建筑科技有限公司负担449元，由被告沈国伟负担650元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××2763，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈勇 二〇二一年一月二十八日 书记员  周斐 10- 11-