贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终234号上诉人（原审原告）：冯福勇，男，2000年9月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：卓晓璇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希。被上诉人（原审被告）：吴泽，男，1989年4月4日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安大厦**。负责人：张旭日，该公司经理。上诉人冯福勇因与被上诉人吴泽、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯福勇上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定上诉人后续医疗费用有误。上诉人在（2017）年黔03**民初1416号案件中保留了对后续医疗费的赔偿权利，该判决后上诉人陆续进行治疗产生了医疗费89807.89元，均有发票举示，属于合理治疗费用，应当得到支持。2.一审判决认定上诉人的住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费有误。上诉人后续治疗期间，2018年5月9日-2018年6月1日前往河北燕达医院住院治疗23天，2019年2月20日至2020年1月19日在遵义中医特色专科医院住院治疗333天，这两次住院均是前案判决后产生的，之前的判决并未赔偿。故伙食补助费、营养费应当得到支持。上诉人为了就医多次往返绥阳、遵义、北京、河北，产生了必要的交通费和住宿费，法院应当酌情认定。上诉人在后续治疗中因伤情需要购买了残疾辅助器具轮椅，有发票举示，并提交了上诉人坐在轮椅上的照片，该费用属于合理费用，应当得到支持。吴泽辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。平安公司未针对冯福勇的上诉请求及理由作书面答辩。冯福勇向一审法院起诉请求：1.请求吴泽赔偿各项经济损失143368.73元。2.平安公司在交强险和商业三者险范围内承担保险责任。3.诉讼费、保全费用由吴泽、平安公司承担。一审法院认定事实：2016年8月27日14时53分，吴泽驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，沿绥阳县洋川镇幸福大道，从风华方向往207省道方向行驶，当车行驶至幸福大道ＯＫＭ＋800Ｍ（绥阳县路口）支路口路段时，刮撞翻越隔离花坛横过机动车道的行人冯福勇，致冯福勇受伤及车辆受损的交通事故。后经绥阳县公安局交通警察大队遵公交认字［2016］第00046号道路交通事故认定书认定冯福勇、吴泽负事故同等责任。2017年5月9日，经贵阳市第一人民医院法医司法所对冯福勇所受之伤进行鉴定：1.颅脑损伤后致智力减退评定四级伤残，颅脑外伤致左侧肢体偏瘫达二级伤残；2.护理依赖程度评定为完全依赖；3.后续医疗费需人民币15000元至20000元。后冯福勇对因本次事故所造成的损失于2017年6月23日向一审法院提起诉讼，一审法院依法于2017年10月23日作出（2017）黔0323民初1416号判决：认定冯福勇因本次事故所产生的医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计为1738041.11元，吴泽因在平安公司投保交强险限额122000元及投保商业第三者险1000000元，因此该笔损失由平安公司在交强险限额内先行赔偿冯福勇122000元，剩余损失部分，由冯福勇自行承担40%的赔偿责任即646416.44元，由吴泽承担60%的赔偿责任即969624.67元，因此由吴泽承担60%的赔偿责任由平安公司在商业第三者责任险限额1000000元中已予以赔偿，现商业第三者险保险限额还剩余30375.33元。在（2017）黔0323民初1416号案件中已依法支持冯福勇所受损失认定包含了第一、二次住院共计298天护理费及出院后20年的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具轮椅费，且该案审理过程中，冯福勇自愿放弃后续治疗费的诉讼请求，待实际产生后再行主张。2018年5月至2020年1月期间，冯福勇先后在绥阳县中医院、河北燕达医院、遵义医学院附属医院、遵义中医特色专科医院进行后续治疗，共计产生医疗费89807.89元。一审法院认为，吴泽驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号小型轿车，沿绥阳县洋川镇幸福大道，从风华方向往207省道方向行驶，当车行驶至幸福大道ＯＫＭ＋800Ｍ（绥阳县路口）支路口路段时，刮撞翻越隔离花坛横过机动车道的行人冯福勇，致冯福勇受伤及车辆受损的交通事故。后经绥阳县公安局交通警察大队遵公交认字［2016］第00046号道路交通事故认定书认定冯福勇、吴泽负事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿…”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合事故责任认定、过错程度及本次事故系机动车与行人发生交通事故等实情，本次事故的前案判决中，一审法院依法综合考虑将责任比例划分为由吴泽承担60%的赔偿责任，由冯福勇自行承担40%的赔偿责任，各方均对此不持异议，本案中，福勇主张按此比例予以划分，依法予以认定。对于冯福勇主张的本次损失，吴泽及平安公司均持异议，依法认定如下：1.后续医疗费：系冯福勇因事故受伤进行后续治愈所产生的费用，该笔费用89807.89元先后产生于遵义医学院附属医院、绥阳县中医院、遵义中医特色专科医院、河北燕达医院，且冯福勇称后续治疗过程中之所以选择河北燕达医院是因2018年5月病情加重，贵州本地的医院治疗水平较为落后，且在遵义等地治疗未见效后前往北京天坛医院就诊，由该医院医生建议冯福勇前往合作医院即河北燕达医院进行住院治疗，出院后前往遵义中医特色专科医院康复治疗又到遵义医学院附属医院进行针灸治疗，因在遵义医学院附属医院针灸治疗效果不明显再次前往遵义中医特色专科医院进行康复治疗直至2020年1月19日康复治疗结束；吴泽对此持异议，认为冯福勇未与吴泽、平安公司协商私自转院导致医疗费用明显扩大，超出必要部分费用应由其自行承担，且绥阳县中医院出院医嘱为“转上级医院治疗”，应根据字面意思到遵义地区医院，冯福勇擅自主观臆断到所谓的医疗水平发达地区进行治疗，显然违背了就近性和便利性原则，且涉案的河北燕达医院及遵义特色专科医院均属于私立民营医院，且两家医院的经营范围均不含康复治疗，医疗水平也不如正规国家的正规三甲、三乙医院，冯福勇从二甲医院转入民营医院治疗，不符合常理，冯福勇也未予以证明在这两家医院相关治疗方式和相关费用标准系合理且必要的，因此吴泽、平安公司主张后续医疗费过高。一审法院认为，冯福勇未提供证据予以证明到河北燕达医院治疗是根据北京天坛医院医生的建议，因此，结合冯福勇伤情特殊考虑，在选择医疗机构时应考虑就近治疗的合理性及便利性，冯福勇在未与吴泽、平安公司协商擅自选择到河北燕达医院、遵义中医特色专科医院进行后续治疗，系其自行扩大损失，但结合冯福勇伤情的治疗与恢复以及其尚还年轻的特殊考虑以及相关医疗费用产生的合理性及必要性，对冯福勇主张的该笔费用酌情认定72000元；2.住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费：冯福勇在本次事故的前案判决中，仅放弃后续治疗费的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条中对后续治疗费范围明确规定为“因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费”，冯福勇主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费未包含在后续医疗费的范围内，因此对住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费主张不予以支持；护理费虽包含在后续治疗费费用中，但前案判决中已将冯福勇在事故发生后第一、二次住院共计298天护理费及出院后20年的护理费予以认定，且已予以赔付，本案中，冯福勇再次主张护理费系重复主张，因此对护理费的诉讼请求不予以支持；3.残疾辅助器具费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条明确规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”冯福勇在本次事故的前案判决中已结合其伤情及鉴定意见认定赔付残疾辅助器具轮椅费1200元，在本案中，冯福勇再次主张残疾辅助器具费8100元超过普通适用器具的合理费用标准，其也未对辅助器具的更换的必要性以及合理费用标准提供辅助器具配置机构的相关意见予以佐证，因此对残疾辅助器具费的诉讼请求不予支持。综上，冯福勇后续治疗费的损失共计72000元，由吴泽承担60%的赔偿责任即43200元，由冯福勇自行承担40%的赔偿责任28800元，吴泽驾驶车辆在平安公司投保商业险，现保险限额剩余30375.33元，因此由吴泽承担赔偿责任部分，由平安公司在商业险限额内赔偿冯福勇30375.33元，剩余12824.67元由吴泽承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告冯福勇的后续治疗费损失共计72000.00元，由原告冯福勇自行承担28800.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在商业第三者责任险中1000000.00元中赔偿30375.33元，由被告吴泽赔偿12824.67元。限本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告冯福勇的其他诉讼请求。案件受理费1284.00元，由原告冯福勇负担513.6元，由被告吴泽负担770.4元。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案医疗费用应当如何认定的问题，绥阳县中医院出院医嘱为“转上级医院治疗”，应理解为选择医疗水平更好、医院等级更高的医院进行治疗，根据便利及节约的原则，冯福勇应选择就近治疗，冯福勇选择到民营的河北燕达医院、遵义中医特色专科医院就医，其所举证据并不足以证明选择的合理性，一审根据本案实际情况，酌情支持医疗费用72000元并无不当，本院予以确认。关于住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费用的问题，在一审法院（2017）黔0323民初1416号民事案件中，冯福勇放弃了续医费的诉讼请求，要求续医费产生后另行主张，一审判决根据相关司法解释的规定，认定冯福勇主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费不属于后续医疗费的范畴符合法律规定，本院予以确认。涉案残疾辅助器具费用，一审判决已充分进行了论述及说理，本院不予赘述。综上所述，冯福勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由冯福勇负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二一年一月十八日法官助理王薇书记员冯滢