wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初4769号原告:张绪文，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省阳新县,被告：赵高雄，男，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告张绪文诉被告赵高雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张绪文到庭参加了诉讼，被告赵高雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费1435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵高雄在大冶市青澳广场开店，店名熊熊门业，主要从事防盗门、室内木门销售业务。2018年5月至2019年4月期间，我受被告雇请，为购门客户提供安装服务。原被告双方约定，组合套装门安装费为120元/扇、非组合套装门安装费为100元/扇、阳台套安装费为80元/个、厨房套安装费为70元/个、进户套安装费为50元/个。截止至2019年4月，被告仍欠原告安装费1435元，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠至今未支付。故依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵高雄未答辩，未举证。经审理查明，被告赵高雄因欠原告张绪文安装费而向原告出具了欠条。载明：下欠张绪文1435元整。此后，经原告催讨，被告赵高雄至今为止未偿付此款，原告遂向本院起诉。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告赵高雄至今为止差欠原告张绪文劳动报酬款1435元的事实清楚、证据充分，应予认定。债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告未约定上述劳动报酬的支付期限，原告可以随时要求被告履行。故原告要求被告偿付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵高雄应当支付原告张绪文劳动报酬款1435元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵高雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王润家二〇二一年元月十五日书记员  姜 迎
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行初5号原告田洪，男，1967年9月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告凤冈县人民政府。地址：凤冈县龙泉镇龙凤大道**。法定代表人马华，县长。被告凤冈县花坪镇人民政府。。地址：凤冈县花坪镇茶花社区街上法定代表人周轩，镇长。原告田洪认为被告凤冈县人民政府、凤冈县花坪镇人民政府未按约定履行房屋征收补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告以被告诉讼主体不适格、将依法向正安县人民法院提起诉讼为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告田洪在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田洪负担。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  吴梦吟二〇二一年一月二十二日法官助理袁瑾书记员任权贵
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4901号 原告：桐庐越恒针织服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路**桐庐利时百货大楼**，统一社会信用代码91330122095718663U。 法定代表人：徐冬。 委托诉讼代理人：周郑盛、叶志富，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：临安禾润服装有限公司，住所地杭，住所地杭州市临安区锦南街道杨岱村上杨路****信用代码91330185067850819T。 法定代表人：杨美珍。 原告桐庐越恒针织服饰有限公司与被告临安禾润服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告桐庐越恒针织服饰有限公司于2020年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，原告桐庐越恒针织服饰有限公司诉请：1、请求判令被告向原告支付未付货款107558.3元并支付以107558.3元为基数按6%计算从2020年12月14日计算至款项付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告桐庐越恒针织服饰有限公司的法定代表人徐冬、委托代理人叶志富到庭参加诉讼，被告临安禾润服装有限公司经依法送达起诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告桐庐越恒针织服饰有限公司自2015年起为被告临安禾润服装有限公司供应服饰面料，双方累计产生货款228274.6元，被告仅支付120716.3元，尚欠107558.3元未予支付。原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临安禾润服装有限公司应支付原告桐庐越恒针织服饰有限公司货款107558.3元，并自2020年12月22日按照年利率5.775%支付逾期利息至实际付清日止，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告临安禾润服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元2452元，减半收取1226元，财产保全申请费1057元，合计2283元，由被告临安禾润服装有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 原告桐庐越恒针织服饰有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安禾润服装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  应秋 二〇二一年一月十八日 书记员  高菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执317号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：邓大勇，男，汉族，1982年8月22日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人邓大勇融资租赁合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的(2020)鄂0191民初3356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓大勇未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓大勇银行存款人民币64774.32元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二一年一月二十六日书记员  朱 密
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0324执1号杜锦驰、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人杜锦驰与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0324执1号案件执行完毕。二〇二一年一月十一日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0781执异2号 案外人：徐晶晶，女，1986年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区，系被执行人范小龙妻子。 申请执行人：应建，男，1976年6月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：范小龙，男，1983年8月27日出生，汉族，住兰溪市。 在本院执行申请执行人应建与被执行人范小龙合同纠纷一案中，案外人徐晶晶对（2020）浙0781执2837号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐晶晶称，兰溪法院受理的申请执行人应建与被执行人范小龙房屋租赁合同纠纷执行一案，案号为（2020）浙0781执2837号，执行过程中法院冻结了案外人徐晶晶名下建设银行与农业银行账户，案外人认为法院的执行程序缺乏依据并违反相关法律规定，故提出异议，理由如下：1.法院执行的依据为应建与范小龙之间的房屋租赁合同纠纷案件的生效判决书，被执行主体为范小龙而非徐晶晶。法院在没有任何针对徐晶晶的生效判决文书的基础上对徐晶晶的建设银行与农业银行账户采取了冻结措施，并且未向徐晶晶送达过任何法律文书，作为该案执行案件的案外人在完全不知情的情况下个人银行账户被法院采取强制措施，法院的执行行为侵犯了宪法赋予案外人神圣不可侵犯的财产权利，案外人认为法院的执行程序缺乏依据。2.依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。在案外人并未作出任何书面确认甚至完全不知情的情况下，法院对案外人银行账户采取强制措施的行为存在严重的程序违法。综上所述，法院的执行程序缺乏依据并违反相关法律规定，案外人为维护自身合法权益，现依据法律法规提出异议，请求法院解除对案外人名下建行、农行账户的冻结。 案外人徐晶晶未向本院提交证据。 申请执行人应建、被执行人范小龙未向本院提出书面意见，亦未提供证据。 本院查明，申请执行人应建与被执行人范小龙合同纠纷一案，本院经审理，于2020年7月28日作出（2020）浙0781民初2005号民事判决书，判令：“被告范小龙于本判决生效后十日内支付原告应建承包费112000元及自2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付至实际履行之日止的利息、水电费5347元。”判决生效后，范小龙未履行裁判文书相关义务，申请执行人应建于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0781执2837号。本院于2020年10月12日向被执行人范小龙发出执行通知书、风险告知书、财产报告令等法律文书，并通过查控系统对被执行人范小龙名下不动产、动产、银行存款等查询后，未发现可供执行的财产。本院对被执行人范小龙配偶徐晶晶名下财产发起协查，并于2020年10月19日、10月21日以（2020）浙0781执2837号执行裁定书分别冻结徐晶晶名下的农业银行账号6228××××3778及建设银行的账号6236××××7783，两个账户共冻结到人民币36870.43元。 本院认为，申请执行人应建与被执行人范小龙之间的债权债务关系合法有效，本院有权查封冻结被执行人范小龙名下财产及银行账户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人范小龙与其他人共有的财产，可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人徐晶晶与被执行人范小龙系夫妻关系，案外人徐晶晶未向本院提供证据证明其建行及农行卡里的存款符合《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条所规定的个人财产，应认定为夫妻共同财产。范小龙、徐晶晶也尚未进行析产诉讼，在此情况下，本院冻结徐晶晶建设银行、农业银行账号的执行行为并无不当。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人徐晶晶要求解除其名下建设银行、农业银行账号冻结的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  金 霞 人民陪审员  冯美琴 人民陪审员  何寄芸 二〇二一年一月十二日 代书 记员  陈 萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20193号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：郭巧真，女，1991年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告郭巧真追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令郭巧真向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款153328.84元及利息（截至2020年10月8日的利息为37670.19元，此后利息以153328.84元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令郭巧真向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令郭巧真承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭巧真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年3月17日。 二、委托人（借款人）：郭巧真。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、杨丽佳。 四、担保的主债权：郭巧真在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××1621的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2017年12月21日代偿8809元；2018年3月22日代偿5030元；2018年4月21日代偿5500元；2018年5月22日代偿5200元；2018年6月21日代偿5030元；2018年7月19日代偿5030元；2018年8月22日代偿5030元；2018年9月18日代偿5050元；2018年9月20日代偿500元；2018年10月18日代偿5050元；2018年11月20日代偿5100元；2018年12月19日代偿5030元；2018年12月21日代偿1000元；2019年1月18日代偿5030元；2019年2月19日代偿5030元；2019年3月21日代偿5030元；2019年3月24日代偿600元；2019年4月19日代偿5030元；2019年5月21日代偿5030元；2019年5月23日代偿500元；2019年6月19日代偿5030元；2019年7月19日代偿5100元；2019年7月23日代偿500元；2019年8月20日代偿5100元；2019年9月18日代偿5080元；2019年9月22日代偿1000元；2019年10月18日代偿5100元；2019年11月23日代偿38800.55元；2020年6月30日代偿9.29元。 十一、代偿总金额：153328.84元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计37670.19元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：杨丽佳出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭巧真应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项153328.84元及利息（截止2020年10月8日的利息为37670.19元，之后的利息以153328.84元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，减半收取计2068元，由郭巧真负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年一月六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕1023执135号申请执行人：崔某某，男，汉族，农民。被执行人：商南县泰新装饰工程有限公司。法定代表人：李某，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人崔某某与被执行人商南县泰新装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人崔某某依据商南县人民法院已生效的（2020）陕1023民初1570号民事调解书确定：由被告商南县泰新装饰工程有限公司于2020年12月30日前向原告崔某某支付劳务费28600元，案件受理费258元由被告承担。调解书生效后，商南县泰新装饰工程有限公司付给崔某某23000元，下欠劳务费5600元和案件受理费258元未支付。申请执行人崔某某于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人商南县泰新装饰工程有限公司支付剩余欠款及案件受理费共计5858元。经本院审查，申请执行人崔某某的申请符合法律规定，准予立案。本院向被执行人商南县泰新装饰工程有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。本案执行过程中，被执行人商南县泰新装饰工程有限公司已将执行款5858元全部执行到位，并由申请执行人崔某某全部领取。执行费50元，由被执行人商南县泰新装饰工程有限公司承担。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕1023执135号执行案件执行完毕，于2021年1月26日结案。二〇二一年一月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执1号申请执行人尉国娟，女，汉族，1971年1月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人石灿，男，汉族，1977年10月19日出生，住河南省泌阳县。被执行人河南中云创光电科技股份有限公司，住所地河南省驻马店市泌阳县产业集聚区北环路西段中云创办公大楼**。法定代表人石华玲。关于尉国娟与石灿、河南中云创光电科技股份有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2020）沪仲案字第0846号裁决书发生法律效力后，申请执行人申请强制执行。因本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在泌阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第0846号裁决书，由泌阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  董卓亚二〇二一年一月八日书记员  黄 蛟
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙10民辖终4号上诉人（原审被告）：江苏雨燕模业科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道益民居委会**（D）。法定代表人：孙从贵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江精卫塑模有限公司，住所地，住所地浙江省台州市黄岩区北城开发区庆丰大道**iv>法定代表人：蒋厉味，该公司执行董事兼经理。上诉人江苏雨燕模业科技股份有限公司因与被上诉人浙江精卫塑模有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5550号民事裁定，向本院提起上诉。江苏雨燕模业科技股份有限公司上诉称，双方约定了送货上门，这就说明约定了合同履行地为上诉人住所地，根据民事诉讼法相关规定，本案合同履行地和被告住所地都位于江苏省盐城市盐都区，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人支付加工款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地即浙江省台州市黄岩区，一审法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二一年一月十五日法官助理  陈 霞代书记员  侯莹颖
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0302民初96号申请人：洛阳和祥置业有限公司。住所地：洛阳市经济开发区医药城**。统一社会信用代码：91410300553191951J。法定代表人：张志晓，该公司总经理。被申请人：河南省和兴能源技术有限公司。住所。住所地：洛阳市西工区方林南路**芳林大厦**社会信用代码：914103003268516492。法定代表人：赵鹏，该公司总经理。申请人洛阳和祥置业有限公司与被申请人河南省和兴能源技术有限公司供用热力合同纠纷一案，申请人洛阳和祥置业有限公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省和兴能源技术有限公司银行存款3540000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳和祥置业有限公司对被申请人河南省和兴能源技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省和兴能源技术有限公司银行存款3540000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志群二〇二一年一月二十八日书记员  冯亚格
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1625财保23号 申请人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路**。 法定代表人：陈宝政，董事长。 被申请人：王健，男，1981年9月3日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：李小芝，女，1983年1月20日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：李东水，男，1956年2月20日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：王淑国，男，1971年2月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王健、李小芝、李东水、王淑国银行存款170000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司以其所有的博兴县博城五路522号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王健、李小芝、李东水、王淑国的银行存款170000元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费1370元，由申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉山 二〇二一年一月五日 书记员  赵 峰
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初43号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人刘宗焰，男，1995年4月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，经商，住浏阳市。因吸食毒品、向他人提供毒品，2017年12月27日被浏阳市公安局决定合并执行行政拘留十五日。因本案，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月2日被浏阳市公安局决定取保候审，2021年1月21日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人刘宗焰犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员陆美珍，被告人刘宗焰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月6日22时许，被告人刘宗焰饮酒后驾驶湘ＡＹ××**小型轿车沿本市大瑶镇花炮大道由北往南行驶至音爵ＫＴＶ门前路段时，被在此执勤的民警查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为103毫克／100毫升，随即交警委托医务人员对被告人刘宗焰进行抽血并将血样送检。经湖南省文成司法鉴定中心检验，送检的被告人刘宗焰血液样品中检出酒精含量为87毫克／100毫升。2020年8月31日，被告人刘宗焰被传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。被告人刘宗焰在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其判处拘役一个月并处罚金人民币三千元的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、查获经过、到案经过、现场照片、查获照片、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、公安行政处罚决定书、参与社会公益活动证明、机动车交通事故责任强制保险单等书证；证人钟某的证言；被告人刘宗焰的供述和辩解；鉴定意见；现场检查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果告知笔录，足以认定。本院认为，被告人刘宗焰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宗焰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘宗焰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月21日起至2021年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康娜萍二〇二一年一月二十一日书记员  阳 彬附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10471号 原告：傅莹莹，女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：陈清良，男，1982年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告傅莹莹与被告陈清良民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈清良返还8000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告变更诉请为：判令被告陈清良返还5000元。本案于2020年12月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2020年3月25日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份。后被告偿还部分借款，至今尚欠5000元未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈清良在本判决生效后十日内返还原告傅莹莹借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈清良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二一年一月二十一日 法官助理 应俊伟 代书记员 胡人剑
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执210号之二申请执行人：郭富萍。被执行人：康景娟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1734号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康景娟银行（尾号8156）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二一年一月二十日书记员  姚旺
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10708号 原告：中国联合网络通信有限公司温岭市分公司，住所地温岭市万昌中路**。 负责人：金建军。 委托诉讼代理人：苏丹君。 委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法服务所法律工作者。 被告：温岭市松门肖与通手机店，住所地温岭，住所地温岭市松门镇天竺中路**> 经营者：何卫肖，女，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省。 被告：厉巧巧，女，1990年5月15日出生，汉族，住浙江省。 原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司与温岭市松门肖与通手机店、厉巧巧合同纠纷一案，本院于2020年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司委托诉讼代理人苏丹君、陈辉到庭参加了诉讼，被告温岭市松门肖与通手机店和厉巧巧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告立即返还装修款计人民币27500元整并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告温岭市松门肖与通手机店系个体工商户，经营者为何卫肖，被告厉巧巧系何卫肖的女儿，系温岭市松门肖与通手机店的实际经营者。在2017年3月13日，二被告以何卫肖名义与原告签名一份通信业务代理协议，协议约定：原告授权被告办理2G、3G、4G、固网、融合、行业应用、其他业务，有效期自2017年4月1日至2020年3月31日止；并约定保证金10000元、违约责任等内容。2017年4月1日，原告与被告温岭市松门肖与通手机店签订一份补充协议，协议约定，原告为被告温岭市松门肖与通手机店提供50000元的装修费用（按三年分摊），因被告原因导致代理协议提前终止，原告有权从被告的代理费或保证金中相应扣回代理协议未到期期间应分摊的装修费用。合同签订后，原告按照补充协议的约定在2017年8月份支付给被告50000元装修费用，被告在经营9个月后停止营业并终止业务，原告得知后通知二被告返还装修费，被告认可但一直未返还装修费27500元。后二被告经原告多次催讨拒绝支付，至今分文未付。被告在微法院上辩称补充合同上的签名不是本人签名。 原告方为证明其主张成立，提供了下列证据： 1.原告方的营业执照复印件、负责人身份证明书、身份证复印件以及温岭市松门肖与通手机店工商登记情况、何卫肖和厉巧巧的户籍证明一份，用以证明本案诉讼主体适格，同时证明温岭市松门肖与通手机店系个体工商户，经营人为何卫肖的事实。2.代理协议及补充协议一份，用以证明双方在2017年3月13日订立一份通信业务代理协议，协议中第二条约定了业务范围及区域，业务代理的区域范围为松门，业务范围为2G、3G、4G、固网、融合、号码、sim卡的事实，第四条第二项约定了乙方要归档的义务，第五条第一项约定了1万元保证金的事实，第七项、第八项约定了服务费结算的方式，第十一条第三项约定了协议解除，乙方应继续付清一切费用，支付违约金，并赔偿甲方由此遭受的损失，原告有权直接扣除保证金，第十五条第一项规定合同的有效期是36个月，自2017年4月1日至2020年3月31日，落款时间为2017年4月1日补充协议用以证明第二条第二项甲方为乙方提供5万元装修费用（按三年进行分摊），因乙方原因导致代理协议提前终止的，甲方有权从乙方的代理费或保证金中相应扣回代理协议未到期期间应分摊的装修费用；3.原告公司系统的支付批复信息，用以证明2017年8月29日原告支付给被告5万元装修款的事实；4.原告公司的工作人员和厉巧巧的微信聊天记录，用以证明被告厉巧巧作为实际经营者对欠款27500元事实的认可；5.原告公司的系统考核单一份，用以证明被告在2018年1月就停止业务往来，原被告根据约定进行佣金结算，被告27个月未营业的事实。 被告方对原告举证1、3、4、5、6均无异议，对举证2中的补充协议，认为补充协议中何卫肖的签名不是本人签名。 经审理，本院认定的事实如下： 温岭市松门肖与通手机店系个体工商户，经营者为何卫肖，厉巧巧系温岭市松门肖与通手机店的实际经营者。2017年3月13日，被告厉巧巧以其母亲何卫肖的名义与原告签名一份通信业务代理协议，协议约定：原告授权被告办理2G、3G、4G、固网、融合、行业应用、其他业务，有效期自2017年4月1日至2020年3月31日止，并约定保证金10000元，其中第四条第11项约定：未经甲方书面许可，乙方擅自将营业厅门面全部或部分拆除、搬迁、出租或转让，甲方有权取消乙方代理资格，终止本协议。如装修费用全部或部分由甲方提供的，则应当将当时装修费用全额退回给甲方，装修费用的损失甲方有权在支付给乙方的代理佣金中扣除，如乙方代理佣金不足以支付有关损失的，甲方有权在乙方的履约保证金中进行扣除。2017年4月1日，原告与被告温岭市松门肖与通手机店签订一份补充协议，协议约定，原告为被告温岭市松门肖与通手机店提供50000元的装修费用（按三年分摊），因被告原因导致代理协议提前终止，原告有权从被告的代理费或保证金中相应扣回代理协议未到期期间应分摊的装修费用。合同签订后，原告按照补充协议的约定在2017年8月份支付给被告50000元，被告在经营9个月后停止营业并终止业务。 另查明，补充协议中仅盖有被告温岭市松门肖与通手机店的公章，其中何卫肖的签名不是本人签名，亦非被告厉巧巧代签。被告方停止营业后，原告方工作人员多次向被告厉巧巧要求返还装修款，被告均未提出异议。 本院认为，原告方与被告厉巧巧签订的业务代理协议，系双方当事人自愿订立，不违反相关法律法规，合同有效，该合同对双方均有拘束力。事后，原告方与被告温岭市松门肖与通手机店签订的补充协议，虽然被告厉巧巧并未在补充协议上签名，但上述补充协议的内容，与双方签订的业务代理协议并不冲突，只是进一步明确原告提供装修费支持的具体数额，因此该补充协议对两被告均有拘束力。两被告停止营业后，未按约定返还原告装修费用，显属违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市松门肖与通手机店、厉巧巧于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司装修款人民币27500元并赔偿利息损失（自2020年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244元，由被告温岭市松门肖与通手机店和厉巧巧负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞圣岳 二〇二一年一月二十七日 代书记员 王书杨
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0118执恢13号 周全文： 关于你申请执行郑宗福劳务合同纠纷一案，本院已于二〇二一年一月十八日执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十八日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终159号上诉人（一审原告）邝华伟，男，汉族，1978年12月27日出生，住河南省项城市。被上诉人（一审被告）项城市人民政府；住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。上诉人邝华伟因与被上诉人项城市人民政府征收补偿协议一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初339号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邝华伟以已经与项城市人民政府达成和解、得到补偿安置为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邝华伟撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许邝华伟撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邝华伟承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二一年一月二十八日书记员  刘慧蒙
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8301号之一 申请执行人叶长法，男，1990年2月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人广西南宁立春餐饮服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦路**“民歌湖酒吧街”B区3栋铺面。 法定代表人银紫。 叶长法与广西南宁立春餐饮服务有限责任公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第4747号仲裁调解书已经发生法律效力。由于广西南宁立春餐饮服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人叶长法于2020年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为5200元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5200元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 审 判 员 刘 中 伟 二〇二一年一月十五日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初1714号原告：张玉靖，女，1994年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湖南百川达装饰设计有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场A-2地块**。法定代表人：符培鹏。原告张玉靖诉被告湖南百川达装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告张玉靖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告张玉靖未按规定预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日修正）第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉靖撤回起诉处理。审判员  唐战胜二〇二一年一月二十八日书记员  王晓纯
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0624刑初35号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人吴又平，男，1949年9月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，文盲，务农，住湘阴县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年10月23日被湘阴县公安局刑事拘留，同日被湘阴县公安局决定取保候审，2021年1月6日被本院决定重新取保候审。现在家。湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人吴又平犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员朱恒威出庭支持公诉，被告人吴又平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日，被告人吴又平在明知湘江水域是禁渔区的情况下，在湘阴县岭北镇××村湘江流域放置地笼网用于捕获水产品。10月22日，吴又平在对该地笼网进行打捞时，被湘阴县公安局民警查获。现场查获渔获物0.3公斤，地笼网18条。经湘阴县渔政管理站认定定，吴又平的捕捞行为系在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具进行非法捕捞的行为。公诉机关认为，被告人吴又平违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；吴又平有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑。公诉机关提交了以下证据证实：1.到案经过、扣押物品决定书及清单、湘江水域“禁捕”公告已张贴的照片、户籍资料等书证;2.证人苏某、吴某、余某的证言；3.被告人吴又平的供述；4.提取笔录、称重记录及现场抓获的照片；5.吴又平捕捞水产品所用捕捞工具的认定意见。被告人吴又平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，湘阴县公安局已扣押被告人吴又平非法捕捞水产品的工具地笼18只。本院认为，被告人吴又平构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴又平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。其非法捕捞水产品的工具，应予没收。被告人吴又平具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴又平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人吴又平用于非法捕捞水产品的地笼18只，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 武二〇二一年一月二十二日书记员 王晓夫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保90号李发明:关于申请人李发明与被申请人宁夏冀兴通讯工程有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保50号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人名下价值20万元的财产。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人李发明与被申请人宁夏冀兴通讯工程有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104财保50号民事裁定书已经保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0304刑初73号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人邓恩雁，男，1987年2月14日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，务工，户籍地织金县，因吸毒于2020年10月13日被抓获并于次日被处行政拘留十日，因本案于2020年10月24日转刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人邓恩雁犯贩卖毒品罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人邓恩雁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月9日，被告人邓恩雁带着常某（已被行政处罚）来到温州市瓯海区南白象街道南湖路与富强路交叉路口，被告人邓恩雁向他人购买毒品后，以400元的价格出售给常某。当晚，常某被公安机关抓获，现场查获毒品一包。经鉴定，该包毒品重0.17克，检出海洛因成分。案发后，公安机关扣押被告人邓恩雁的犯罪工具华为牌手机一部。2021年1月12日，被告人邓恩雁在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邓恩雁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某的证言，辨认笔录，毒品称量笔录,毒品取样笔录,检查笔录,证据保全清单，理化检验报告，扣押决定书，扣押清单，微信名片，尿液提取笔录，现场检测报告书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓恩雁违反国家毒品管制规定，贩卖海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓恩雁有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚、从宽处理。公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓恩雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年10月24日起至2021年4月23日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人邓恩雁的违法所得400元，予以没收，上缴国库。三、本案缴获的毒品海洛因（扣押于公安机关），予以没收。四、本案缴获的被告人邓恩雁的犯罪工具华为牌手机一部（扣押于公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二一年一月二十七日代书记员 姜雅馨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民督122号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：林上景，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被申请人林上景申请支付令一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年1月12日发出（2021）浙0327民督122号支付令，限令被申请人林上景在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日被申请人林上景收到支付令前，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，督促程序应当终结。现申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于被申请人林上景收到支付令前向本院提出撤回申请，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）浙3027民督122号支付令自行失效。申请费17元，由申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 金梦婕二〇二一年一月二十九日zdqz立案审查表代书记员 沈思思
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初11号 原告：安徽双兔网络科技有限公司，住所地安徽省铜陵市北斗星城****。 法定代表人：冉向东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞红燕，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。 被告：铜陵市铜官建设投资有限公司，，住所地安徽省铜陵市翠湖一路**铜官数谷** 法定代表人：席跃武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱先定，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 原告安徽双兔网络科技有限公司(以下简称双兔公司)与被告铜陵市铜官建设投资有限公司（以下简称铜官建投公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双兔公司的委托诉讼代理人俞红燕、董照永，被告铜官建投公司的委托诉讼代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双兔公司向本院提出诉讼请求：铜官建投公司向双兔公司支付补偿款439200元及违约金153720元（从2018年12月1日计算至款项付清之日止按日万分之五标准计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，双兔公司与铜官建投公司签订《关于“特色中国·铜陵馆”项目装修补偿协议》，约定：一、考虑到双兔公司的实际投入和人力资源产业园项目的实际需要，铜官建投公司原则同意对“特色中国·铜陵馆”项目室内装修和办公家具及设备进行补偿，考虑到双兔公司已使用3.3年，使用期限一般为10年，最终确定补偿金额为69.76万元；二、铜官建投公司于2018年5月取得了A1楼五层以上房产的所有权，并办理了不动产权登记证书，双兔公司同意从2018年6月1日起支付房屋租金，标准为每平方米35元/月，结算到2018年10月31日，租金共计25.84万元；三、双方同意上述装修补偿款和租金按下列方式支付：（一）本协议签订后3日内，铜官建投公司支付补偿款40万元，双兔公司收到首笔资金后开始搬迁，3日内完成搬迁；（二）双兔公司搬迁完成后将房屋交还铜官建投公司，并支付25.84万元租金，2日内（节假日除外）铜官建投公司付清剩余的29.76万元补偿款；（四）铜官建投公司承诺按本协议的规定按时支付补偿款，如出现逾期支付的情形，则自愿按应付款项每日万分之五的比例支付违约金。该补偿协议签订后，双兔公司立即搬出了铜陵馆，但铜官建投公司至今未支付补偿款。为维护双兔公司的合法权益，现诉至法院，请求支持双兔公司的诉讼请求。 铜官建投公司承认双兔公司在本案中主张的《关于“特色中国·铜陵馆”项目装修补偿协议》及尚未支付补偿款的事实，但认为，一、铜官建投公司未付款的原因是因为铜官区商务局向铜官建投公司发出通知，认为双兔公司在2015-2016年中，项目现场仅有2到3人留守，项目运行实际以及前期资金支付与该项目运营不符。因此，铜官区商务局认为不应当支付双兔公司主张的装修补偿款。同时，铜官区商务局认为铜官区给予的150万元扶持资金中，就包含了装修款项；二、双兔公司主张的违约金过高，请求法庭予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%予以计算。 本院认为，铜官建投公司承认双兔公司在本案中主张的《关于“特色中国·铜陵馆”项目装修补偿协议》及尚未支付补偿款的事实，故对双兔公司主张的上述事实予以确认。双兔公司要求铜官建投公司支付补偿款439200元的诉讼请求符合法律规定与协议约定，本院予以支持。双兔公司依据协议约定，按照日万分之五的标准主张违约金，对于铜官建投公司未能付款对其造成的损失数额问题，双兔公司并未提供证据证明，本院根据铜官建投公司的违约程度，结合本案实际情况综合认定，铜官建投公司应当按照月息1%的标准向双兔公司支付违约金。铜官建投公司主张双兔公司在2015-2016年中，项目现场仅有2到3人留守，项目运行实际以及前期资金支付与该项目运营不符，且铜官区给予的150万元扶持资金中包含了装修款，鉴于其与双兔公司签订的《关于“特色中国·铜陵馆”项目装修补偿协议》对补偿款的数额及支付时间等进行了明确约定，铜官建投公司的上述答辩意见违反了双方约定，且与本案无关，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告铜陵市铜官建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽双兔网络科技有限公司补偿款439200元及违约金（以补偿款439200元为基数，从2018年12月1日起计算至补偿款付清之日止按月息1%标准计付）； 二、驳回原告安徽双兔网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9729元，减半收取计4864.50元，由原告安徽双兔网络科技有限公司负担420.50元，被告铜陵市铜官建设投资有限公司负担4444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇二一年一月二十八日 书记员  朱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条——依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条——当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初791号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路**（凤凰国际商务广场）******（凤凰国际商务广场）**（**），统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：沈雨风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项小梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑璐璐，该公司员工。 被申请人：李云莉，女，汉族，1981年5月27日出生，住山东省无棣县，现在浙江省乔司监狱服刑。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司（以下简称北仑农商行）与被告李云莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法由审判员高拓适用简易程序独任审理，审理过程中，本院于2020年3月11日裁定中止诉讼。后因工作安排，本案审判员由高拓变更为彭晓晓，于2021年1月7日恢复诉讼，于2021年1月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告北仑农商行委托诉讼代理人郑璐璐、被告李云莉到庭参加诉讼。依原告北仑农商行申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告北仑农商行以被告李云莉未按约还本付息为由，请求判令：1.被告李云莉立即归还原告借款本金698019.82元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2020年3月11日为27352.88元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.若被告李云莉未按期履行上述付款义务，则原告有权对被告李云莉名下位于宁波市北仑区××（海鸥楼）Ｅ幢1104室,储Ｂｅ45房屋行使抵押权，并就上述房屋以折价或者拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告李云莉答辩称，对原告起诉无异议，但希望原告给予一定的宽限期，暂缓处置其房产，其出狱后会积极处理涉案事宜。 本院经审理查明： 一、借款期限：2018年4月19日至2035年1月30日； 二、借款金额：75万元； 三、借款用途：购买房屋； 四、约定利息：月利率为4.492‰，合同履行期间，遇中国人民银行调整贷款利率，按规定执行；逾期罚息利率为贷款利率的150%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 五、款项交付：2018年4月19日，原告将75万元贷款发放给被告； 六、担保情况：被告李云莉自愿以其购买的位于宁波市北仑区××（海鸥楼）Ｅ幢1104室,储Ｂｅ45房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权和担保权而发生的费用，包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、差旅费等； 七、还款方式：按月等额本金还款法，每月还款日为20日； 八：违约责任：如被告李云莉逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息及相关费用；所发生的抵押登记费、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由被告承担。本案中，原告支出财产保全费4270元； 九、尚欠本息：被告李云莉自2019年7月20日起未按约归还借款本息，截至2020年3月11日，被告尚欠原告借款本金698019.82元，利息27352.88元； 以上事实由原告北仑农商行提供的被告对真实性无异议的借款申请书、《个人二手房购房借款合同》、抵押财产清单、借款借据、同意抵押承诺书、不动产权证书、不动产登记证明以及原被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告北仑农商行与被告李云莉之间签订的《个人二手房购房借款合同》合法有效，各方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不还，显属违约，原告有权要求被告归还剩余全部借款本金并支付利息、复利、罚息、财产保全费。同时，被告以其所有房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告有权在抵押范围内行使抵押权，并就上述房屋折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告李云莉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款本金698019.82元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2020年3月11日为27352.88元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告李云莉应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司财产保全费4270元； 三、若被告李云莉未按期履行上述第一、二项判决确定的款项，则原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司有权对被告李云莉名下位于宁波市北仑区××（海鸥楼）Ｅ幢1104室,储Ｂｅ45房屋行使抵押权，并就上述房屋折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费11054元，减半收取5527元，由被告李云莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二一年一月十四日 代书记员 王春维
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初756号申请人：陶芝香，女，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。被申请人：彭高柳，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张芙英，女，1971年3月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人陶芝香与被申请人彭高柳、张芙英民间借贷纠纷一案，申请人陶芝香于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭高柳、张芙英的银行账户存款55000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人陶芝香就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为陶芝香的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人陶芝香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结彭高柳、张芙英的银行账户存款55000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二一年一月十二日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保684号之一解除保全申请人：太原富昌盛商砼有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0HLNFF86，住所地：太原市小店区刘家堡乡王吴村村**。法定代表人：王浩男，执行董事兼总经理。委托代理人：邓超，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：王好，湖南旷真律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100772290482A，，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426负责人：王治新，副总经理。被申请人：北京市政建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：91110000722617424D，住所地：，住所地：北京市西城区南礼士路**v>法定代表人：张维民。解除保全申请人太原富昌盛商砼有限公司与被申请人北京市政建设集团有限责任公司仲裁中的财产保全一案，本院于2020年8月24日作出（2020）湘0121财保684号民事裁定书，裁定冻结被申请人北京市政建设集团有限责任公司长沙银行股份有限公司榔梨支行账户（账号为8001********）的银行存款1295100.98元。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。2021年1月21日,解除保全申请人太原富昌盛商砼有限公司以与被申请人北京市政建设集团有限责任公司达成和解为由，申请解除对被申请人北京市政建设集团有限责任公司采取的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人太原富昌盛商砼有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人北京市政建设集团有限责任公司长沙银行股份有限公司榔梨支行账户（账号为8001********）的银行存款1295100.98元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人太原富昌盛商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇二一年一月二十五日法官助理周念平书记员罗程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25906号之一 被执行人：王凤军，男，1969年6月26日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 关于被执行人王凤军罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初784号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人没收王凤军财产人民币一千元，责令王凤军退赔人民币1764元。由于被执行人没有履行该生效判决确定的缴纳罚金义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王凤军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年一月十四日 书记员 包 锐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终345号 上诉人（原审原告、债权人）：吴起连，女，1969年11月20日出生，汉族，住迁安市。 上诉人（原审原告、债权人）：王印光，男，1968年10月10日出生，汉族，住址同上。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨树英，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、债权人）：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。 法定代表人：王爱章，系公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司**）。 法定代表人：刘鸿峰，系公司董事长。 上诉人吴起连、王印光因与被上诉人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业房地产）、迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚建筑公司）执行分配方案异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初934号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴起连、王印光上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初934号民事裁定书；2、撤销唐山中院（2018）冀02执2495号执行财产分配方案；3、确认德诚建筑公司不具有建设工程价款优先受偿权；4、确认刘子明等十人七户、郭红霞等十三人九户、曾艳青一人一户不具有不动产买受人的优先受偿权；5、确认上诉人房款利息属于查封在先的普通债权，应当先于其他涉案的普通债权受偿；6、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、唐山中院执行局一大队（原迁安市人民法院执行局）对中环嘉业房地产作出执行财产分配方案无法律依据，上诉人提起执行异议之诉所诉有据，一审裁定说理部分逻辑断层，适用法律错误。根据民事诉讼法解释第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条规定，执行机构对中环嘉业房地产适用参与分配制度作出执行财产分配方案缺乏法律依据；上诉人提起执行异议之诉于法有据，一审裁定说理部分未做阐明，人民法院受理执行财产分配方案之执行异议之诉是其基本职责，对于执行财产分配方案中优先权是否成立进行审查是其法定职责，本案中执行机构在众多性质不明的债权申请参与分配或提出执行异议的情况下，作出执行财产分配方案实属无奈之举，执行机构中止案件执行后，告知申请人有权依据民诉法第二百二十七条提起执行异议之诉符合法律规定，本案适用非参与分配中的案款分配制度，即执行中，若有债权人对分配方案提出异议的，应当参照《人民法院执行办案指引》第六章参与分配第129条、130条的规定执行，即原审法院仍应按照参与分配制度对本案进行审理；一审主审法官口头解答其驳回起诉的法律依据是企业法人不适用参与分配制度，当上诉人拿此判决前往执行机构督促按照查封顺序进行执行时，执行机构表示，其没有权利自行撤回执行财产分配方案，法院驳回上诉人的起诉相当于对分配方案的效力确认，并以此为由拒绝上诉人的主张，法院不能根据当事人起诉了没有法律依据的执行法律文书为由驳回上诉人的起诉。二、本案一审中将99起案内人异议之诉、案外人异议之诉合并审理，但并未保障上诉人的诉讼权利，并未综合查明本案案内人、案外人的优先受偿权，导致执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误的问题未得到纠正，错误仍在继续。实际上，本案涉案债权均无优先受偿权，上诉人利息款属于第一顺序查封的普通债权，应当优先于其他全部涉案的普通债权而优先受偿。本案既已合并审理，应当统一裁判，一审法院未保障上诉人针对执行财产分配方案中其他债权人债权性质及其清偿顺序发表意见，导致该执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误；刘子明等十人七个家庭的债权不属于排名在前的采取执行措施的债权，不应当按照第二顺序债权予以清偿，郭红霞等十三人九个家庭的房款及利息不属于排名在前的采取执行措施的债权，根据本案剩余财产金额不足的客观现实，郭红霞等人无权也无法在本案中得到偿还，关于曾艳青的房款及利息不符合执行异议复议规定第二十八条第二十九条规定买房人优先受偿权的保护条件；德诚建筑公司对中环嘉业房地产不享有建设工程价款优先受偿权，因其债权已超过六个月的除斥期间；上诉人的房款利息应当按照财产保全的第一顺序先予清偿。综上，一审民事裁定书适用法律错误，依法应予以撤销，（2018）冀02执2495号执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，支持上诉人全部上诉主张，从而确保人民法院执行工作客观、公正、合法进行，维护上诉人的合法权益。 吴起连、王印光一审法院起诉请求：1.撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执2495号《执行财产分配方案》；2.确认被告不享有建设工程价款优先权；3.确认原告吴起连、王印光购房款利息26596.00元为第二顺序债权之一给予足额优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。从以上规定可以看出，被执行人是企业法人的，民诉法及相关司法解释并未赋予当事人有提起执行分配方案异议之诉的权利。本案中，被执行人是企业法人，故原告无权提起执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十六条规定，裁定驳回吴起连、王印光的起诉。 本院经审理查明，（2018）冀02执2495号执行财产方案将吴起连、王印光列为债权人，但未向其分配财产。（2018）冀02执2495号执行财产方案认为刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司主张的工程价款具有优先受偿权，按照首先扣除执行费用，然后清偿优先债权的顺序确定了分配顺位。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，被执行人是法人的，执行法院需要对多个债权进行财产分配时，也应当制作案款分配方案。该分配方案与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的被执行人为公民或者其他组织的分配方案虽然在财产分配方式上不同，但相关的权利救济途径是一致的。本案所涉及的（2018）冀02执2495号财产分配方案实为案款分配方案，债权人吴起连、王印光提出刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司所主张的工程价款不具有优先性、分配顺位错误等问题，属于分配方案中涉及实体权益的争议，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，按照分配方案异议之诉的规定进行审理。因此，债权人吴起连、王印光具有提起分配方案执行异议之诉的主体资格，一审法院驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初934号民事裁定； 二、本案指令迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年一月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1325行审13号 申请执行人费县农业农村局。 法定代表人王永祥,局长。 被执行人夏自军，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人费县农业农村局于2020年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其2020年3月20日对被执行人夏自军因未取得种子生产经营许可证生产经营种子一案作出的费农（种子）罚［2019］4046号行政处罚决定（以下简称4046号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县农业农村局作出的4046号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县农业农村局因被执行人夏自军未取得种子经营许可证擅自经营种子，其行为违反了《中华人民共和国种子法》第三十三条第三款的规定。费县农业农村局于2020年3月20日依据《中华人民共和国种子法》第七十七条第一项之规定，作出费农（种子）罚［2019］4046号行政处罚决定，决定对被执行人夏自军作出如下处罚：1.没收违法所得12480元；2.罚款人民币37520元，共计50000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2020年3月20日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2020年10月13日向被执行人送达《催告执行通知书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县农业农村局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人费县农业农村局作出的费农（种子）罚［2019］4046号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县农业农村局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予执行费县农业农村局费农（种子）罚［2019］4046号行政处罚决定书。 二、被申请执行人夏自军应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚没款人民币50000元及加处罚款。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费1400元,由被执行人夏自军负担。 本裁定一经送达,即发生法律效力。 审判长  马淑福 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇二一年一月二十一日 书记员  黄晓晓
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执227号申请执行人：刘欣，女，汉族，1984年4月11日出生，住河南省焦作市解放区。被执行人：赵攀,男,1984年2月21日出生,汉族,住焦作市解放区。本院在执行申请执行人刘欣与赵攀离婚纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2700号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年一月二十九日书记员  许帅坤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初768号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦****。 法定代表人：易军，董事长。 被告：袁君香，女，1976年9月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告湖南豪门物业管理有限公司与被告袁君香物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪门物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业管理有限公司撤回对被告袁君香的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司承担。 审判员  肖冰峰 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄 莹
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0625刑初8号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人唐金波（又名唐波），男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，云南省永善县人，群众，农民，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同月24日被释放。2021年1月8日被永善县人民检察院决定取保候审。云南省永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人唐金波犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。被告人唐金波自愿认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉。被告人唐金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月16日23时许，被告人唐金波与被害人杨某及李某、丁某、夏某（又名杨建）、唐某在永善县上王某2家吃宵夜、喝酒过程中，被告人唐金波与杨某饮酒后因言语不和引发纷争，唐金波砸碗掀桌并与杨某、夏某发生殴打。在殴打过程中，被告人唐金波持王某2家店内菜板上的两把菜刀，在王某2家门口将杨某的左前臂及右手中指等处砍伤。被害人杨某受伤后，到永善县团结乡卫生院和永善县人民医院检查诊断为右手中指中节指骨撕脱性骨折，左前臂软组织裂伤，多处软组织划伤住院治疗至同年7月24日出院，支付医疗费2135.52元。同年8月13日，被告人唐金波主动到永善县公安局桧溪派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同月23日，经永善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某此次左前臂及右手中指损伤构成轻伤二级。同年10月20日,被告人唐金波与被害人杨某自行和解,自愿赔偿杨某经济损失人民币18800元，被害人杨某对被告人唐金波表示谅解,请求对被告人唐金波不予追究刑事责任。上述事实，被告人唐金波在开庭审理过程中无异议，并有作案工具菜刀、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，证人王某1、丁某、夏某、王某2、李某、唐某、李车来、王某3证言，被害人杨某陈述，被告人唐金波供述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见及病历资料、调解笔录、和解协议、谅解书及收条等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人唐金波故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人唐金波主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。公诉机关认为，被告人唐金波主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚和被告人唐金波积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，建议判处被告人唐金波八个月有期徒刑，符合查明事实和法律规定，予以采纳。被告人唐金波犯罪情节较轻，主动投案自首，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具菜刀两把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇二一年一月十八日书记员  曹华
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初67号   原告：苏某，男，汉族，1960年1月2日生，住山西省陵川县。   被告：王某，男，汉族，1981年5月6日生，现于监狱服刑。   原告苏志龙与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”。因本案被告现在监狱服刑，原告的住所地为山西省陵川县，故本案不属于晋城市城区人民法院管辖，应移送至山西省陵川县人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：   本案移送山西省陵川县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 焦 炜     二〇二一年一月八日   法官助理 朱 燕   书 记 员 王小路
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐斌，男，1976年2月22日生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金17,500.00元，支付利息1,374.64元，逾期还款违约金3,731.58元，分期付款手续费2,824.40元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金17,500.00元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金17,500.00元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,500.00元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金17,500.00元；二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖8601刑初5号 公诉机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人黄世勇，男，1971年12月18日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地肥西县，现住址肥西县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2020年7月7日被肥西县公安局取保候审。 指定辩护人傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师，合肥市法律援助中心指派。 指定辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师，合肥市法律援助中心指派。 被告人孙本菊，女，1974年10月20日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地肥西县，现住址肥西县。因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪于2020年7月15日被肥西县公安局取保候审。 指定辩护人刘金娟，安徽文得律师事务所律师，合肥市法律援助中心指派。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑三刑诉［2021］Z6号起诉书指控被告人黄世勇、孙本菊犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钱海平出庭支持公诉，被告人黄世勇及其辩护人傅炎炎，被告人孙本菊及其辩护人刘金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年8月至2020年1月，被告人黄世勇伙同其妻孙本菊在由二人生产的豆芽中添加兽药“恩诺沙星”并对外销售给张某，张某又将豆芽销售给周某。2019年11月13日，合肥市市场监督管理局委托南京海关动植物与食品检测中心对位于合肥经济技术开发局周某蔬菜店内销售的黄豆芽进行抽样检测。该检测中心于同年12月6日出具检验报告，经检测，抽样的黄豆芽中检出兽药“恩诺沙星”成分。 2020年7月7日，被告人黄世勇主动至肥西县公安局投案，同年7月15日，被告人孙本菊主动至肥西县公安局投案。 公诉机关认为，被告人黄世勇、孙本菊在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑法之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人黄世勇、孙本菊认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提交了书证归案经过、户籍证明、微信支付交易明细、行政机关移送材料；被告人黄世勇、孙本菊的供述和辩解；证人张某、周某的证言；提取笔录、电子数据检查笔录；电子数据等证据证实。 被告人黄世勇、孙本菊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄世勇的辩护人提出如下辩护意见：被告人黄世勇案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人犯罪主观恶性小、对行为危害性认识不足，且生产时间短、获利小。综上，建议对被告人从轻减轻处罚，适用缓刑。 被告人孙本菊的辩护人提出如下辩护意见：被告人孙本菊具有有自首、认罪认罚情节，犯罪情节轻微，且具有初犯、偶犯、无前科等量刑情节。综上，建议对被告人判处3年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙本菊在本案审理期间向本院缴纳罚金人民币9000元。 本院认为，被告人黄世勇、孙本菊在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑法之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于二被告人具有自首、认罪认罚情节并可以从轻、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄世勇、孙本菊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，对其可以从轻处罚。二被告人归案后认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄世勇犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月26日起至2021年8月25日止）。 （罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。 二、被告人孙本菊犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。） 三、禁止被告人孙本菊在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  李军 二〇二一年一月二十六日 书记员  李磊 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。 在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。 ．．．．．. 第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”： （一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质； （二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质。 （三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质； （四）其他危害人体健康的物质。 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0802执异3号 异议人（被执行人）：江雯，女，1979年6月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：江政杰，男，1948年9月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：晏飞，男，1984年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：叶斌，男，1975年1月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 在本院执行晏飞与叶斌、江雯民间借贷纠纷一案中，异议人江雯向本院提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江雯称，晏飞与叶斌、江雯案件中，异议人与晏飞在2014年11月6日达成协议，异议人与江政杰归还9万则异议人无责任，后异议人已按约支付9万，故异议人不应成为本案的被执行人。 本院查明，晏飞与叶斌、江雯民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）衢柯商初字第1015号民事调解书，确认：叶斌于2014年12月10日前归还晏飞借款本金190000元及利息10000元；江雯对上述款项承担连带清偿责任等。该调解书发生法律效力后，根据晏飞的申请，本院于2014年12月11日立案执行，案号为（2014）衢柯执民字第2066号。执行中，本院于2015年3月17日作出裁定，终结了该案的本次执行程序。 另查明，2014年11月6日，晏飞与江雯等人自行达成协议，约定：从晏飞处借款190000元，由江雯负担保之责，归还90000元，江雯还清后，晏飞同意不再追究江雯为叶斌借款担保责任等。该协议所涉事项与上述调解书相关，但未提交本院。协议签订后，江雯已于2014年12月31日和2015年2月15日分别支付晏飞40000元和50000元。 本院认为，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，对和解协议履行完毕的，应终结原生效法律文书的执行。对当事人在执行程序开始前自行达成的和解协议，人民法院可以参照上述司法解释的规定进行审查。本案所涉协议，属在执行程序开始前，当事人对执行依据确定的异议人履行标的进行变更的和解协议，该内容意思表示真实，合法有效。该协议签订后，异议人亦已履行完毕，依上述司法解释规定，应当终结执行依据中相对于异议人义务部分的执行。综上，异议人提出排除执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项，并参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）衢柯商初字第1015号民事调解书中第二条的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二一年一月二十日 书记员 张林枝
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1133执3号 申请执行人：杨超 被执行人：左强 杨超与左强借款合同纠纷一案，申请执行标的136500.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：1、由左强支付给申请执行人120000.00元（已支付）；2、申请执行人杨超自愿放弃迟延履行期间的债务利息和剩余执行款16500.00元；3、本案诉讼费和执行费3463.00元由左强承担，本案就此了结。至此，申请执行人杨超向本院申请执行的(2020)川1133民初419号民事判决书已达成执行和解协议全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13778号上诉人（原审原告、反诉被告）：卞修富，男，1979年10月2日生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海龙金建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路**。法定代表人：史金花，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。上诉人卞修富因与被上诉人上海龙金建材市场经营管理有限公司（以下简称龙金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初12587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞修富上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人退还上诉人23天的租金4,500元（人民币，币种下同）、租房押金5,000元并赔偿上诉人门头广告损失2,000元、材料损失费25,657元。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担2019年12月30日至2020年5月4日的占有使用费，上诉人不认可。首先，该期间属于疫情期间，上诉人没有充足的时间寻找店铺承租，不符合法律规定的合理期限；其次，上诉人要求被上诉人退还押金但被拒绝，导致上诉人没有搬离，过错方在于被上诉人；再者，该段期间市场无法正常使用，上诉人不应承担使用费。二、上诉人当庭并未放弃这些物品，仅表示如果物品损坏就不需要这些材料，但一审法院却认定上诉人明确表示放弃该些物品，任由被上诉人处置。而且，上诉人从未同意被上诉人擅自搬动上诉人的材料，故发生损坏被上诉人应予赔偿。龙金公司辩称，不同意上诉人的请求，请求驳回上诉。卞修富向一审法院起诉请求：1.判决龙金公司退还卞修富租金4,500元（23天）、租房押金5,000元；2.判决龙金公司赔偿卞修富门头广告损失2,000元、搬迁费23,000元、停业损失30,000元、材料损失费25,657元；3.案件诉讼费由龙金公司承担。龙金公司向一审法院提出反诉请求：1.判令卞修富支付龙金公司房屋占有使用费20,000元；2.判令卞修富支付龙金公司货物搬运费2,300元；3.判令卞修富支付龙金公司仓储及保管费用7,900元。一审法院审理后，于二○二○年十月二十七日作出判决：一、驳回卞修富的本诉诉讼请求；二、驳回上海龙金建材市场经营管理有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费2,054元，减半收取计1,027元，由卞修富负担；反诉案件受理费278元，由上海龙金建材市场经营管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，合同到期后，上诉人继续使用系争房屋，被上诉人亦未提出异议，且双方亦未明确约定租期，故一审法院认定双方之间就系争房屋成立不定期租赁关系，并无不当，本院予以认同。双方之间既为不定期房屋租赁关系，则双方均有权随时解除合同。由此，被上诉人在给予上诉人合理搬离期限的情形下要求解除合同，具有法律依据。关于租金及押金的退还问题。鉴于上诉人主张退还的租金所对应的期间市场并未关闭，其亦实际占有经营系争房屋，故一审法院对其主张未予支持，于法有据。至于押金，上诉人未将商铺及时交还给被上诉人，应当支付相应的占有使用费。一审法院结合系争房屋的实际使用情况等酌定该期间的使用费与涉案押金相互冲抵，已属合理，本院予以维持。关于门头广告及物品损失，一审法院结合本案查明的事实以及当事人的庭审陈述所作处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，卞修富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币729元，由卞修富负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇二一年一月二十九日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初1598号原告：荣成市港湾丰铭网具加工部。住所地：山东省荣成市港湾街道大鱼岛社区。类型：个体工商户。统一社会信用代码：92371082MA3M1D8H3G。经营者：张德栋，男，汉族，1972年5月9日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：田福龙，男，满族，1987年11月5日生，住辽宁省桓仁满族自治县。原告荣成市港湾丰铭网具加工部与被告田福龙船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市港湾丰铭网具加工部的委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼，被告田福龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市港湾丰铭网具加工部向本院提出诉讼请求：判令被告田福龙支付原告渔网款83930元及利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告在“鲁荣渔71149”渔船任大副职务。2016年3月28日，被告称其任职的荣成市森海渔业有限公司（以下简称森海公司）需要为渔船订购渔网，原告按照其要求分两次将渔网送到停靠在码头的“鲁荣渔71149”渔船上，由被告签字接收，共计应付价款83930元。后原告向森海公司索要时，森海公司称没有购买原告的渔网拒绝付款。原告认为，被告虽自称代表森海公司购买原告的渔网，但是没有森海公司委托购买的证据，事后也没有得到森海公司的追认。被告购置渔网行为的法律后果应自行承担，被告应支付交易货款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告田福龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：原告荣成市港湾丰铭网具加工部经营范围为鱼网加工销售。原告在庭审中称：“2016年被告在森海公司的鲁荣渔71149渔船从事大副工作，因购买、修理网具与原告的经营人张德栋认识。2016年3月28日，被告电话告知其渔船需要购买原告的一批网具，并告知具体规格，要求原告送到停靠在石岛渔港的渔船上，原告按要求将网具交付到船上，被告清点确认后在原告制作的交货单上签字确认。事后原告到森海公司索要欠款，财务人员先称需要领导审查，后称领导审查后表示未购买该批网具，经公司核实被告，被告称为其他渔船捎带网具，出海后交付其他渔船，因此公司拒绝付款。原告找到被告，被告称可以联系接收渔网的渔船，但一直没有结果。”原告后称：“当时涉案渔船船长原永华电话告知原告渔船需要订购网具，被告打电话主要是告知订购网具的具体规格，也首先说明了其大副身份及渔船需要订购网具。原告与森海公司多年存在购买网具的业务往来，所以船长和被告电话联系原告其渔船要上一批网具，原告按照交易习惯认为是森海公司购买的，但事后森海公司不予认可，并得知该批网具捎给其他渔船使用。”原告为证明被告签收了原告交付的网具及价款，提交了日期为2016年3月28日的工商服务业统一收款收据一份，主要内容为：客户名称：石岛71149，金额合计83930元，收款人田福龙。收据中列明了网具的种类、数量、单价。本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷，原告依据被告签字的收款收据主张被告作为合同买方应承担付款责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告提交的收款收据不是买卖合同，亦不是欠款单。收款收据显示客户名称为石岛71149（原告原认为购货单位为“鲁荣渔71149”渔船，后主张购货单位为其他渔船），但未写明被告的身份，被告仅在收款人处签字，原告主张被告在森海公司的“鲁荣渔71149”渔船上从事大副工作，认可船长与被告都电话联系原告其所在渔船要订购网具。本院认为，因收款收据注明了客户名称为石岛71149，原告向涉案船舶上交付网具，被告作为船上大副在收据中签字确认应视为代表相关船方履行职务行为，故依据收款收据无法认定原、被告之间成立合法有效的船舶物料和备品供应合同关系，亦无法认定原、被告之间存在债权债务关系。原告主张被告认可为其他渔船捎带网具，被告系购买网具的实际经办人，其没有披露实际使用人，也没有得到实际使用人的确认，应由被告支付货款。原告的上述主张未提交证据证明，且原告认可船长与被告都电话联系原告其所在渔船要订购网具，故原告关于被告系买卖合同之买方应承担付款责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告荣成市港湾丰铭网具加工部的诉讼请求。案件受理费1898元，由原告荣成市港湾丰铭网具加工部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曲燕军人民陪审员  林丽华人民陪审员  苏玉娟二〇二一年一月二十日书 记 员  张大业