浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3647号 原告：楼小媛，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：贾建军、洪金生，浙江金奥律师事务所律师。 被告：贺佳齐，女，1998年11月3日出生，汉族，住新疆奇台县。 委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。 原告楼小媛诉被告贺佳齐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾建军、被告委托代理人陈一纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺佳齐支付原告楼小媛货款482687元及利息损失（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告贺佳齐支付原告楼小媛货款322687元及利息损失（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年5月开始，被告贺佳齐与外国人阿布（男女朋友）到原告处购买水晶烫钻，货物包装好以后按被告的指示送到义乌港等物流发货，刚开始货款基本上先付清再发货。但几次合作以后，被告开始赊账，等货物收到后再付款。2019年1月份，三批货的货款共计839350元，仅支付了388025元，加上2018年上半年欠货款31362元，合计欠货款482687元。经原告多次催讨未果，现电话不接，微信也不回。原告认为，其与被告之间的买卖法律关系成立，被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。故原告诉至法院。 被告辩称：原、被告不存在买卖合同关系。被告并非买卖合同的主体。本案中买卖合同的关键是交付，本案的交付均是阿布与原告之间的，从买卖合同的要件来看，原、被告不存在买卖关系。本案货物的选定、购买等都是阿布指定的，不是被告与原告之间的，被告不是买卖合同中的买受人。被告不应向原告支付货款。 原告为证明其诉称，向本院提交了下列证据： 1、2019年1月5日、2019年1月22日、2019年1月23日的送货单复印件三份。证明被告向原告购买水晶烫钻，共计货款为839350元。原告陈述被告通过微信下单发给原告，原告按照被告的指示填写了送货单，标注是“阿布”，是因被告说写阿布的名字的，原告仅认可贺佳齐的，实际的单价、数量、品种都是原告与贺佳齐协商确定的。 2、贺佳齐与原告的微信聊天记录打印件一份14张（包含微信名资料页及结算单截图、转账截图），贺佳齐支付给原告姐姐楼丽媛的农业银行流水打印件3张，张学儒转给原告的银行流水打印件1张。证明被告已收到全部货物，经过原、被告双方对账尚欠货款为482687元，减去已经支付的160000元，目前被告尚欠原告货款为322687元。 3、（2018）浙0782民初19780号民事调解书复印件一份。证明案涉的其中一笔货款被案外人骗走了，所以被告没有支付，该案件的原告就是贺佳齐，说明该笔货款是属于贺佳齐的，也能证明案涉货物的购买方是贺佳齐。 被告为证明其辩称，向本院提供如下证据： 1、2019年4月8日至2019年12月14日的送货单微信截图打印件11张（被告与楼小媛的微信聊天记录截图），仓单微信截图打印件2张。证明阿布与原告之间还有持续的交易往来，买卖合同是与阿布之间的。 2、2019年4月至2019年12月被告与原告的微信聊天记录打印件一份。证明原告是知道被告是受阿布的委托和指示在完成阿布的委托事项，证明买卖合同关系是阿布与原告之间的。 经审理查明：2017年至2019年间，被告贺佳齐与原告楼小媛有水晶烫钻等货物买卖业务往来。后被告尚欠原告2018年上半年的货款31362元未及时付清。之后，被告贺佳齐分别于2019年1月5日、2019年1月22日、2019年1月23日向原告赊购了三批烫钻，货款分别为374070元、276470元、188810元。以上共计具欠原告货款870712元。被告于2018年12月31日预付了货款290435元，于2019年4月15日支付货款97590元。2020年9月5日，原告收到被告方通过案外人支付的货款160000元。余款322687元至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。 证明以上事实的证据有原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2及原、被告的陈述。对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案是与阿布之间的买卖合同关系，且收货单上的签名是阿布，并无被告的签名，买卖合同的所有权是转移给阿布的，货款应由阿布来支付。在2018年12月25日至2018年12月31日之间，一部分货物是阿布与被告一起去原告处时下的订单，还有一部分是阿布委托和指示被告向原告下的订单，货物的数量、单价、品种是阿布最终来确认的，并不是被告来确认的。下单的货物有些是原告直接发往阿布指定仓库的，由于语言存在障碍，所以还有一部分货物的收货地点是阿布通过被告发给原告的。原告这三张送货单的货物确已交付给阿布了。对原告提供的证据2，被告质证认为是真实的，但认为该聊天记录断章取义，是阿布与被告一起去原告的经营场所的，对账单上写的也是阿布。160000元是阿布通过他人转给原告的，不是被告支付的，被告是受托人。货物的转移对象不是被告，被告也未取得该批货物的所有权，被告的所有行为是受托人在完成委托人的委托事务。总货款的数额是正确的。31362元是阿布2018年上半年欠原告的。被告可以证明三张送货单尚欠原告货款为482687元，至于后来支付的160000元是谁支付的不清楚。尚欠的货款数额是正确的。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。对原告提供的证据3，被告无异议，但认为与原告没有关系，对证明目的不认可，原告的货物是发到国外的，阿布当时要把钱付过来，涉及外汇的问题阿布是通过一家公司来支付的，案外人没有把这笔钱给贺佳齐，故贺佳齐来起诉的，这笔款项的有一部分是要支付本案的货款的，贺佳齐只是这笔钱的委托人，不是这笔钱的所有人。本院认为，证据3属免证的法律事实。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告方也是认可被告是与阿布共同来原告处采购的，聊天记录都是贺佳齐与原告在联系的，最起码能证明贺佳齐与阿布之间是共同向原告购买货物的，贺佳齐与阿布之间是何种关系原告方并不清楚，原告也未看到过授权委托书，因被告与阿布一起来原告处采购，原告方为了标注方便就标注了阿布。本院对证据1、2的真实性予以认定。 本院认为：原、被告双方对原告至今未收到案涉货物的货款322687元无异议。本案争议的焦点是案涉买卖合同的相对方是谁。案涉买卖合同系楼小媛用微信名为“永远有多远”与被告方联系。“永远有多远”微信系楼小媛实名认证，故楼小媛系案涉买卖合同的出卖人，其作为原告主体适格。关于案涉买卖合同的买受人。其一，从微信聊天记录来看，案涉货物主要由被告与原告联系接洽购买，货物的数量、单价、出货时间、货款的结算主要由被告与原告商谈；案涉货物的送货地址由被告提供，原告受被告的指示交付货物，被告如何处分货物不影响本案买卖合同的成立。被告辩称其与阿布是校友，其受阿布的委托与原告联系案涉货物的买卖事宜，其与阿布之间是委托关系，但并无书面的委托书，被告也未提供其他证据证明其与阿布在案涉买卖合同中存在委托关系，故对该辩称，本院不予采纳。其二，被告已支付了原告案涉货物的部分货款。其三，被告认可（2019）浙0782民初19780号案件中贺佳齐享有的债权其中有一部分原是要支付本案的货款的。综上，可以认定被告是案涉买卖合同的买受人。原告要求被告支付货款322687元及自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出阿布系案涉货物的买受人，未提供阿布的详细身份信息，未申请追加阿布为被告，若阿布系共同买受人，被告对外承担责任后可依内部约定向阿布追偿。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告贺佳齐于本判决生效之日起十日内支付原告楼小媛货款322687元及利息损失（以322687元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2020年8月31日起计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3070元（已减半收取，原告预交4270元），保全费2170元，合计5240元，由被告贺佳齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑霞芳 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二一年一月八日 代书记员 费慧兰