江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8044号原告：陈德兵，男，1970年出生，汉族。委托诉讼代理人：丁存东，上海君澜律师事务所律师。被告：刘士波，男，1963年出生，汉族。被告：关茂盛，男，1979年出生，满族。原告陈德兵与被告刘士波、关茂盛确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈德兵的委托诉讼代理人丁存东、被告刘士波、关茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德兵向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘士波、关茂盛于2019年12月31日签订的《抵押合同》无效；2、注销被告关茂盛对于张家港市(天霸商务馆)B601室的抵押权；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月23日，张家港市人民法院作出(2017)苏0582民初13021号民事判决，判令刘士波向陈德兵偿还本金60万元并支付相应利息等。因刘士波未履行还款义务，陈德兵于2019年12月16日向张家港市人民法院申请强制执行，张家港市人民法院于2019年12月25日立案，执行案号为(2019)苏0582执7622号。刘士波在得知陈德兵申请强制执行的信息后，未主动偿还执行款，而是于2019年12月31日与关茂盛签订《借款协议》，约定刘士波向关茂盛借款500万元，借款期限为2014年6月30日至2025年6月30日，借款方式为现金交付。同日，双方签订《抵押合同》，约定刘士波以其名下位于张家港市(天霸商务馆)B1601室抵押给关茂盛，并办理了抵押登记。刘士波和关茂盛恶意串通，签订借款合同和抵押合同，企图通过给房屋设置权利负担来规避法院的强制执行，损害了陈德兵的合法利益，抵押合同应属无效。被告刘士波、关茂盛辩称：2011年初，其两人商量共同向张增云投资快餐配送生意，由刘士波与张增云洽谈，张增云同意后，关茂盛到刘士波家里交给张增云夫妇现金，过了几天补签了一份监督现金流的协议。2014年春节过后就找不到张增云夫妇了，关茂盛就找刘士波要钱并按年利率10%结算利息，估算本息为500万元，双方协商用案涉房屋作抵押，故签订了借款协议并办理抵押登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年11月28日，陈德兵向本院提起诉讼民间借贷诉讼，要求刘士波、贺海芹归还借款60万元及相应利息。本院经审理，于2018年5月23日作出（2017）苏0582民初13021号民事判决，判决：一、被告刘士波应归还原告陈德兵60万元及利息（以60万元为本金，自2011年4月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈德兵的其他诉讼请求。案件受理费13750元由被告刘士波负担，由被告刘士波在履行本判决时直接给付原告陈德兵。判决生效后，刘士波未履行还款义务，陈德兵向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案，案号为（2019）苏0582执7622号。经本院执行，共执行到位28780元，尚余584970元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位，本院于2020年6月11日作出（2019）苏0582执7622号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2019年12月31日，刘士波（甲方）与关茂盛（乙方）签订《借款协议》一份，约定因甲方急需资金周转，向乙方借款500万元，借款期限为2014年6月30日至2025年6月30日，乙方以现金交付，年息8%。同日，刘士波（甲方）与关茂盛（乙方）签订《抵押合同》一份，约定由甲方提供杨舍镇沙洲西路115号（天霸商务馆）B1601室[不动产权证号：苏（2019）张家港市不动产权第8236554号]为上述借款提供抵押担保，并至张家港市不动产登记中心办理了抵押登记。上述事实，有（2017）苏0582民初13021号民事判决书、（2019）苏0582执7622号之一执行裁定书、借款协议、抵押合同、不动产登记簿查询记录、当事人陈述等证据证实。审理中，被告刘士波陈述，其和关茂盛商量好由关茂盛出资，与其共同向张增云投资快餐配送生意，其占10%的股份，关茂盛占90%的股份，如果张增云龙不同意其和关茂盛投资，关茂盛拿出的钱就算是其向关茂盛的借款，后关茂盛先后拿出来400万元现金，通过其给了张增云。前二、三年还很正常，2014年春节过后就找不到张增云夫妇了，因为其和关茂盛讲好如果投资不成功，就算是其向关茂盛借款，所以张增云跑掉后，其就给关茂盛出具了借条，然后去不动产登记中心办理了房屋抵押登记，重新签订了借款协议和抵押合同，借款协议中的500万元有400万元是本金，100万元是估算的利息；案涉房屋当时的市场价为100多万元。被告刘士波为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、落款时间为2011年5月1日、有张增云名字的《收条》一份，内容：今收到刘士波现金200万元正。2、落款时间为2011年5月10日、有刘士波（甲方）与张增云、祖海红（乙方）名字的《补充协议》，协议主要内容为，根据借款协议甲方借款200万元给乙方，乙方需以应收款质押，质押方式为：乙方只在张家港农商行德积支行开设账户，除此以外不在开设任何账户，营业款项80%以上通过该账户结算；乙方银行备案的印鉴章应有刘士波个人名章方可生效，每月结转一次账面存款需有刘士波盖章，直至还清借款为止，乙方每月初打印一份银行对账单给甲方，以便甲方了解乙方运营状况。被告关茂盛陈述，其和亲戚经营服装厂，其妻子也经营服装店，服装厂的分红及服装店的收入以现金为主，所以其有大量现金；现金400万元是其交给刘士波的，其不清楚刘士波将钱用到何处。被告关茂盛为证明刘士波欠其本金400万元、利息100万元,向本院提交了以下证据：落款时间为2014年6月30日、有刘士波签名的《欠条》一份，内容为，本人与关茂盛于2011年初口头协商，由本人寻找需要资金的单位入股，关茂盛负责出资，如果投资成功，关茂盛占股份90%，本人占10%，如果投资不成功，本人按年息10%支付给关茂盛。到2014年春节后，天龙快餐公司老板张增云跑路，投资事情失败，出资也全部不能收回，截止2014年6月30日关茂盛共出资三笔，合计400万元，利息估算100万元，合计约500万元，以此欠条为欠关茂盛款唯一凭证。原告陈德兵质证意见，张增云签名的《收条》及《补充协议》其认为均系复印件，真实性不予认可，即使真实，该两份证据也不能证明刘士波向关茂盛借款，且该两份证据可证明刘士波与张增云之间是借款关系，而非投资关系。对《欠条》的真实性不予认可，刘士波与关茂盛是表兄弟关系，欠条有可能是后补的。对于当事人有异议的证据，本院作如下认定：张增云签名的《欠条》及《补充协议》，因刘士波未提交证据证明系张增云出具，本院对其真实性无法确认，即使真实，也可证明刘士波与张增云之间是借款关系，而非投资关系；刘士波出具的《欠条》，反映的内容与刘士波在庭审中的陈述一致，相当于刘士波的陈述，该事实是否成立，应根据全案证据综合认定。本院认为，本案的主要争议焦点是:刘士波将案涉房屋抵押给关茂盛,是否属于恶意串通,损害陈德兵的利益，抵押合同是否有效。本院认为，刘士波将案涉房屋抵押给关茂盛,属于恶意串通,抵押合同无效。理由是：1、刘士波与关茂盛均认可截止2014年6月30日，刘士波欠关茂盛借款本金400万元、利息100万元，共计500万元，全部借款均是以现金交付，但关茂盛未能提交证据证明400万元现金来源及向刘士波交付400万元现金的事实。2、刘士波与关茂盛均陈述该400万元系其两人向张增云投资的款项，如果投资失败则作为刘士波的借款，而刘士波提交的补充协议却反映刘士波与张增云之间是借款关系，而非刘士波向张增云投资，金额也仅为200万元，与刘士波、关茂盛的陈述不一致。3、关茂盛、刘士波在书面答辩状中讲到，是关茂盛到刘士波家中将钱交给了张增云，但庭审中关茂盛又讲400万元现金是交给刘士波的，至于刘士波拿了钱之后的具体用途其并不清楚，关茂盛的陈述前后矛盾。4、设定抵押时案涉房屋的市场价仅100多万元，但刘士波、关茂盛对房屋设定的抵押金额高达500万元，明显不合常理。5、关茂盛在庭审中陈述其从2014年开始就向刘士波要钱，但刘士波还不出来，其也没有通过诉讼等方式主张权利，本院认为，关茂盛与刘士波是表兄弟关系，关茂盛对刘士波无力偿债的状况及案涉房屋是刘士波的主要财产应当明知，但多年来未采取任何措施主张自己的权利，其称一直向刘士波要钱也没有证据证实，直到陈德兵向本院申请强制执行后，双方才至不动产登记中心签订了借款协议和抵押合同，不合常理。综上，根据现有证据无法认定刘士波对关茂盛负有500万元债务，同时,鉴于刘士波与关茂盛是表兄弟关系，关茂盛对刘士波无力偿债的状况及案涉房屋是刘士波的主要财产是明知的，抵押行为又发生在陈德兵申请强制执行之后，且设定的抵押金额远高于房屋市场价等事实，可以认定刘士波将案涉房屋抵押给关茂盛,属于恶意串通,该抵押行为导致陈德兵的债权无法实现,损害了陈德兵的利益，抵押合同无效。即使刘士波对关茂盛负有债务,刘士波将其主要财产抵押给其中一个债权人,且与该债权人恶意串通的,该抵押行为同样也应撤销。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：一、被告刘士波、关茂盛于2019年12月31日签订的《抵押合同》无效。二、被告关茂盛于本判决生效之日起10日内将张家港市（天霸商务馆）B1601室[不动产权证号：苏（2019）张家港市不动产权第8236554号]的抵押登记注销。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告刘士波、关茂盛负担。限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二一年一月二十一日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××67。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：无。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院