贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4988号 原告：郭小平，男，汉族，1974年1月18日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：陈艳，女，汉族，1979年11月26日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：郭某，男，汉族，2016年12月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人：曾某（郭某之母），女，汉族，1998年1月23日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 三原告委托代理人：罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：程健，男，汉族，1990年8月6日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：廖伟，委托权限为特别授权。 被告：重庆鼎发汽车运输发展有限公司，住所：重庆市綦江区三江街道第五村一社，统一社会信用代码：91500222569948429W。 法定代表人：黄代华，系该公司总经理。 委托代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所：遂宁市船山区物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流综合服务中心项目（****工程）******，统一社会信用代码：91510900779830904Q。 负责人：熊艺，系该公司总经理。 委托代理人：许军，男，汉族，1968年9月11日出生，四川省遂宁市人，住，住四川省遂宁市船山区托权限为特别授权。 被告：郭洪永，男，汉族，1990年4月20日出生，贵州省黔西县人，住，住贵州省黔西县/div> 被告：吴勋，男，汉族，1981年8月15日出生，贵州省贵阳市人，住，住贵州省贵阳市/div> 被告：织金金源鸿餐饮有限公司，住，住所：贵州省毕节市织金县双堰街道金南路门茶山脚），统一社会信用代码：91520524MA6GQXGJ1D。 法定代表人：杨汝峰。 委托代理人（特别授权）：付豪，四川英济律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司,住,住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路******/div> 负责人：贾强。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司，住，住所：贵州省毕节市黔西县金凤大道孙家坝安置区亚双家），统一社会信用代码：91520522314335567B。 负责人：涂藐，系该公司经理。 委托代理人：刘星玥，女，1998年8月11日出生，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区托权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住，住所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店**/div> 负责人：张家骐。 原告郭小平、陈艳、郭某诉被告程健、重庆鼎发汽车运输发展有限公司（以下至判决主文前简称重庆鼎发公司）、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下至判决主文前简称永安财险遂宁公司）、郭洪永、吴勋、被告织金金源鸿餐饮有限公司（以下至判决主文前简称金源鸿公司）、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下至判决主文前简称人保财险凯里公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下至判决主文前简称人寿财险黔西公司）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月21日受理后，于2019年11月22日作出（2019）黔0522民初6093号民事判决，永安财险股遂宁公司及人寿财险黔西公司不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）黔05民终2101号民事裁定，以原判事实不清为由裁定撤销本院（2019）黔0522民初6093号民事判决，并发回重审。本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。三原告委托代理人罗光书，被告程健的委托代理人廖伟，被告重庆鼎发公司的委托代理人陈强，被告永安财险遂宁公司的委托代理人许军，被告金源鸿公司委托代理人付豪，被告人寿财险黔西公司的委托代理人刘星玥到庭参加诉讼。被告郭洪永、吴勋、人保财险凯里公司、平安财险遵义公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭小平、陈艳、郭某诉称：2018年10月29日，原告亲属郭凯乘坐丁洪仁驾驶的贵Ｃ×××××轻型货车从黔西县收费站沿赤望高速往黔西县沙井方向行驶，凌晨2时53分行驶至赤望高速326公里＋300米处时与前方因故障停放在慢车道上的被告程健驾驶的渝Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，随后又被郭洪永驾驶的贵Ｆ×××××货车追尾，事故导致郭凯、丁洪仁死亡，三车不同程度受损的交通事故。事故由被告程健负主要责任，丁洪仁、郭洪永负次要责任。郭凯、丁洪仁生前与被告郭洪永均系金源鸿公司员工，事故发生时三人因工送货。事故发生后，金源鸿公司与原告达成工伤赔偿协议并支付赔偿款，其余被告未对原告进行赔偿。根据相关规定，上述被告应赔偿三原告亲属郭凯因事故致其死亡的各项损失913238.57元（丧葬费35897.52元、死亡赔偿金631840元、被扶养人生活费184831.05元、精神抚慰金50000元、殡仪馆停尸服务费10670元）并承担案件受理费。 三原告在举证期内向本院提交下列证据： 1、原告郭小平、陈艳、郭某监护人曾某身份证复印件、郭某户口簿，用以证明原告身份信息及主体适格； 2、毕节市公安局交警大队道路交通事故认定书，用以证明本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分。 3、黔西县民政局证明、杜鹃街道办事处岔白社区居委会证明、黔西县公安局杜鹃派出所证明共3份，用以证明原告一家居住的岔白社区属城市社区，原黔西县林泉镇岔白村三组，现为黔西县杜鹃街道岔白社区岔白三组，原告亲属郭凯生前居住在岔白社区岔白三组； 4、黔西县灵云殡仪馆发票1张，用以证明郭凯在黔西县灵云殡仪馆存放期间产生的各项费用10670元； 被告程健辩称：对本次事故发生经过、责任划分无异议，原告主张的金额应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告程健在举证期内未向本院提交证据。 被告重庆鼎发公司辩称：对本次事故发生的经过及责任认定无异议，本案应当在扣减两车的交强险限额24400元按照30%、70%的责任比例进行赔偿，本案被告程健已承担刑事责任，根据相关法律规定，原告的精神抚慰金不应得到支持；2、涉案车辆系被告程健所有，挂靠我司经营，该车已在被告永安保险公司投保了交强险及100万元限额的商业险（不计免赔），故本案原告的主张应由我司承担的赔偿责任应全部由被告永安保险公司承担；3、原审中被告永安财险遂宁公司主张被告程健不持有道路运输资格证而免除商业险的赔偿，该理由不符合法律规定，同时不符合保险合同的约定；4、本案永安财险遂宁公拒绝赔偿而导致本案诉讼的产生，故诉讼费应由被告永安财险遂宁公承担。 被告重庆鼎发公司在举证期内向本院提交下列证据： 1、挂靠合同，用以证明程健与该公司系挂靠关系； 2、交强险、商业险保单，用以证明投保情况及保险公司为履行告知义务； 3、永安财险遂宁公司免责事项说明书及通知，用以证明2012年国保鉴会规定免责事项应提示相对人。 被告永安财险遂宁公司辩称：1、对本次事故发生的经过及责任划分无异议，本次事故涉及三车责任，其责任应当按照50%、25%、25%的比例进行计算赔偿责任，不应仅仅按照双方事故责任计算，交强险应当在分责分项限额内计算赔偿超出部分在商业险中按照比例进行计算。2、商业险按保险合同约定，在责任范围内承担，两案通过一审、二审，我司已向法院提交了保险合同，其中载明：“无道路运输从业资格证属于商业险免赔范围”，符合相关法律规定，其保险合同免责事项有效。保险合同已向投保人进行告知由投保人盖章确认，诉讼费不属保险赔偿范围，我司不是直接侵权人，故诉讼费不应由我司承担。 被告永安财险遂宁公司在举证期内向本院提交下列证据： 1、重庆鼎发公司告知函，用以证明其已向重庆鼎发公司向投保人履行告知义务； 2、保险合同和保险条款，用以证明保险范围； 3、客户回单，用以证明永安财险遂宁公司已向丁洪仁、郭凯家属支付先期丧葬费50000元的客观事实； 4、（2019）黔0522民初3194号判决书，用以证明程健驾驶的车辆无从业资格证。 被告金源鸿公司辩称：1、对本次事故发生的经过及责任划分无异议；本案涉案车辆系被告吴勋租赁给我司使用，根据租赁合同的约定，该车的相关保险应由被告吴勋进行投保，其未按照规定投保保险，故发生的侵权行为应由保险公司在保险限额内承担保险责任，超出部分应由被告吴勋承担。2、我司在事故发生后与被害人家属联系，已积极向原告郭小平、陈艳赔偿869999元，向另案丁书国赔偿868000元。在郭小平与我司签订的协议中：其不得再向我方主张任何赔偿费用，故我司认为因侵权行为发生的损害，在赔偿协议中已向被害人家属足额及时赔偿。原告依据交通事故责任向我司主张赔偿违反了民法中的填平原则，不应得到支持。3、本次事故中，郭洪永驾驶的车辆已购买商业三者险50万，人寿财险黔西公司应在责任限额内承担赔偿责任。受害者丁洪仁、郭凯系我司雇佣的员工，发生本次事故时系履行公司职务。该车属于我司借调过来使用的，其相关损失应由被告平安财险遵义公司在其投保险种的责任限额内承担赔偿责任。 被告金源鸿公司在举证期内向本院提交下列证据： 1、工伤赔偿协议，用以证明事故发生后，我公司已和死者郭凯家属达成工亡赔偿协议； 2、交强险、商业险保单，用以证明肇事车辆的投保情况； 3、冷藏车租赁合同一份，用以证明被告吴勋与金源鸿公司签订的租赁合同载明：吴勋承担车辆的保险、日常维修、年检、保养以及交通事故责任等，若未购买保险，其应承担责任。 被告人保财险凯里公司辩称：我司对本案事故发生不知情，经查询，本案交通事故涉案车辆贵Ｃ×××××、渝Ｂ×××××、贵Ｆ×××××在事故发生时未在我司投保，故我司依法不承担赔偿责任。被告人保财险凯里公司在举证期内未向本院提交证据。 被告人寿财险黔西公司辩称：对本次事故发生的经过责任划分无异议，涉案车辆只在我司投保了交强险及商业险，应在交强险限额内进行赔付后，在商业险限额中按照比例划分赔偿责任。原告主张的停尸费、服务费已经包含在丧葬费中，原告郭某的被扶养人生活费应该为16年零2个月，超出部分不应得到支持，我司不应承担诉讼费。被告人寿财险黔西公司在举证期内未向本院提交证据。 被告郭洪永、吴勋、被告平安财险遵义公司在答辩期内未作答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。 经庭审质证：被告程健对原告提交的第1、2、3组证据无异议；对第4组证据的意见为：停尸费、服务费已包含在丧葬费中。重庆鼎发公司、永安财险遂宁公司、金源鸿公司、人寿财险黔西公司对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的意见为：死亡赔偿金应按户籍所在地计算；对第4组证据的意见为：停尸费、服务费已包含在丧葬费中。原告、被告程健、金源鸿公司、人寿财险黔西公司对鼎发公司提交的证据无异议。永安财险遂宁公司对重庆鼎发公司提交证据的真实性无异议，但对其未收到保险条款有异议；对第3组证据的证明目的有异议。原告对永安财险遂宁公司提交证据的真实性无异议，但其未对投保人履行告知义务。被告程健对永安财险遂宁公司证据的意见为：保险条款对预先免除自身义务的格式条款无效。重庆鼎发公司、金源鸿公司对永安财险遂宁公司提供的第1组证据三性均有异议，告知函与保险公司保单所载明内容不一致；对保单抄件真实性无异议，其专业代理机构为北京中天嘉华保险代理有限公司四川分公司保单抄件上所述；对投保单三性均有异议，投保单上无手书内容，不符合相关规定；保险条款未送到重庆鼎发公司，且免责条款不明确，应承担赔偿责任；对第4组证据有异议，判决书不应作为证据适用。人寿财险黔西公司对永安财险遂宁公司提交的证据无异议。原告对金源鸿公司提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据的意见为：虽然被告吴勋与金源鸿公司签订了租赁合同，金源鸿公司在使用车辆的过程中，明知其脱保交强险而继续使用，过错在于金源鸿公司，该证据不能达到其证明目的。被告程健、重庆鼎发公司、永安财险遂宁公司、人寿财险黔西公司对金源鸿公司提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据的意见为：对真实性请法院依法核实，该组证据只能证明吴勋与金源鸿公司的关系，对于涉案车辆的交强险限额赔偿责任，因被告织金公司系承租人及使用人，根据相关法律规定，其应与吴勋、丁洪仁承担交强险限额的赔偿责任。 经本院认证，原、被告提交的上述证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院对上述证据的真实性予以采信。 经审理查明：2018年10月29日，驾驶人丁洪仁驾驶贵Ｃ×××××号车从黔西方向沿赤望高速（上行线）往沙井方向行驶，02时53分许行驶至赤望高速Ｓ55（上行线）326公里加300米处时其车前部与前方因故障停放在慢车道的由驾驶人程健驾驶的渝Ｂ×××××号车车尾部碰撞，随即郭洪永驾驶的贵Ｆ×××××号车前部又碰撞贵Ｃ×××××号车尾部，整个过程造成贵Ｃ×××××号车驾驶人丁洪仁、乘车人郭凯当场死亡，贵Ｆ×××××号车驾驶人郭洪永受伤，三车不同程度受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队作出的第522496120180000032号《道路交通事故认定书》认定，由被告程健承担此次交通事故的主要责任，被告郭洪永、丁洪仁承分别担此次交通事故的次要责任，郭凯不承担此次交通事故的责任。经平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定，渝Ｂ×××××号车其它安全部件安全技术状况不合格。 另查明，丁洪仁、郭凯、郭洪永均系被告金源鸿公司员工，本次事故发生在三人送货过程中。郭某系郭凯生前与曾某所生，发生事故时1.8周岁。被告金源鸿公司已向郭凯家属支付丧葬费31000元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金（郭某）111079元，合计869999元。被告永安财险遂宁公司在渝Ｂ×××××号车投保的交强险责任限额内支付死者丁洪仁、郭凯亲属先期丧葬费各25000元。2019年6月4日，本院以交通肇事罪判处被告程健有期徒刑二年。 另查明，被告程健驾驶的渝Ｂ×××××号车在被告永安财险遂宁公司投保交强险（保险期间自2018年4月14日0时至2019年4月13日24时）、商业三者险100万元（保险期间自2018年4月14日0时至2019年4月13日24时）；被告郭洪永驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人民财险凯里公司投保的交强险（保险期间自2017年10月16日12：00时起至2018年10月16日12：00止）、在被告人寿财险黔西公司投保交强险（保险期间自2018年10月29日17：00时起至2019年10月29日17：00止）、商业三者险50万元（保险期间自2018年5月27日至2019年5月26日）；死者丁洪仁驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告平安财险遵义公司投保交强险（保险期间自2018年6月5日00时起至2019年6月4日24时止）、商业三者险50万元（保险期间自2018年2月8日00时起至2019年2月7日24时止）、车上人员责任险（司机、乘客）各10万元（保险期间自2018年2月8日至2019年2月7日）。事故发生时，除贵Ｆ×××××号车交强险脱保外，其余均在保险期间内。贵Ｆ×××××号车登记车主为被告吴勋，被告金源鸿公司承租该车，约定吴勋承担该车的正常维修、保养、年检、保险以及交通安全事故责任等一切费用。 在本次事故另一死者丁洪仁的亲属已诉至本院，其各项赔偿费用为：死亡赔偿金631840元、被扶养人生活费135650元、丧葬费33139.5元、精神损害抚慰金40000元，上述费用共计840629.5元。 综合原被告的诉辩意见及举质证情况，本案的争议焦点为：1、如何认定及计算郭凯因本次交通事故死亡而产生的损失；2、该损失应由谁承担，如何承担。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规及司法解释的调整。《中华人民共和国道路交通安全法》系为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率而制定。中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应遵守。就本案的争议焦点，作如下阐述： 一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。原、被告双方对交警部门作出的事故认定未提出异议，故交通事故责任认定应作为本案民事赔偿责任划分的重要依据。综合事故形成原因，本院酌定被告程健负60%、丁洪仁负20%、郭洪永负20%的事故责任。 二、永安财险遂宁公司以被告程健不具有有效从业资格证为由，根据商业险条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证时或其他必备证书”主张免责的抗辩意见，不予支持。理由如下：首先，交通运输管理部门核发的许可证时或其他必备证书系笼统概括表述，并未清楚、详细说明其所指从业资格证；其次，永安财险遂宁公司并无证据证明其已向投保人履行了提示说明解释的义务。该免责条款系格式条款，存在异议时应作不利于提供免责格式条款一方的解释；再次，程健具有合法的驾驶资质，即便其不具有从业资格证也不是导致事故发生的原因，未增加事故发生的风险，亦未因此增加永安财险遂宁公司的理赔风险。 三、丁洪仁、郭凯、郭洪永均为被告金源鸿公司员工，在送货途中发生事故导致丁洪仁、郭凯身亡。丁洪仁、郭洪永驾驶机动车的行为在侵权行为发生时无论从行为外观还是行为目的来看，均符合职务行为的特征，金源鸿公司对此亦予认可。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条的规定，该职务行为引发的风险和损失应当由用人单位金源鸿公司承担。故丁洪仁、郭洪永的责任首先由金源鸿公司承担，该责任在保险限额范围内转由保险公司承担。贵Ｆ×××××号车投保的交强险在事故发生时系脱保状态。虽金源鸿公司系该车的使用人，但吴勋与金源鸿公司签订的《冷藏车运输租赁合同》中明确了吴勋承担该车的保险，且吴勋作为该车的实际所有人，通过租赁车辆享受收益，而金源鸿公司对此并不存在过错。故该车的投保义务人应为吴勋，其应在贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内承担责任。 四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。即以工伤保险取代侵权赔偿，一般情况下，劳动者遭受工伤事故后，只能向用人单位请求工伤保险给付，而不能依《中华人民共和国民法典》的规定请求损害赔偿。该规定目的在于避免用人单位（金源鸿公司）实际承担赔偿责任，而非表明该损害赔偿请求权消灭，也非旨在免除其他民事主体的责任。在用人单位已经依法支付原告一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养抚恤金费用的情况下，如果再让其承担侵权责任，将过分地增加用人单位的成本，有违公平。 五、被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。生命健康等人身权益具有优先的法律地位，其与财产权益不同，体现了人的尊严，是公民人格发展的基础，不能用金钱衡量。人身损害赔偿只是用财产赔偿的方式尽可能填补侵权行为对受害人及其遗属造成的损失和生活困难，恢复被侵权行为破坏的社会秩序，并非意味着生命健康等人身权益的物质化。因此，本案受害人不存在多重受偿的问题，且原告获得金源鸿公司赔付的丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金符合法律规定。故原告的主张并未违反填平原则。 综上所述，关于原告主张因郭凯死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、停尸服务费，本院作如下认定： 1、丧葬费35897.52元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。原告主张的丧葬费为35897.52元，低于按照贵州省职工上一年度（2019年）六个月平均工资36056.50元（72113元/年÷12月×6月），予以支持。 2、死亡赔偿金。 （1）死亡赔偿金631840元。死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度（2019年）城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。事故发生时郭凯的经常居住地系黔西县杜鹃街道办事处岔白社区第三组，原告主张的631840元低于按2019年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算的死亡赔偿金688080元（34404元/年×20年），予以支持。 （2）被扶养人生活费173356.2元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度（2019年）城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。根据本案查明的情况，郭凯生前与曾某生育一子郭某。郭凯应当负担二分之一的抚养费用，事故发生时，郭某1.8周岁，还应当计算16.2年的扶养费用。故按照2019年度城镇居民消费性支出标准计算的被扶养人生活费为173356.2元（21402元／年×16.2年÷2人）。原告主张的超出部分金额不予支持。 3、根据《中华人民共和国民法典》第一百八十七条的规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和或刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。而该法第一千一百八十三条明确精神损害赔偿属于侵权责任。故被告程健虽因交通肇事罪判处有期徒刑二年，不应免除其精神损害赔偿责任。永安财险遂宁公司关于不应支持精神损害抚慰金的抗辩主张，不予支持。郭凯因本次事故死亡，其亲属精神上必然遭受巨大打击。综合侵权行为的后果、当事人的过错、当地的社会发展水平等因素，本院酌定精神抚慰金为40000元。 4、原告主张的停尸费、服务费10670元，该费用已包含在丧葬费之中，不予支持。 上列1-3项总额共计881093.72元，永安财险遂宁公司在交强险责任限额范围内承担56292.62元［881093.72元÷（881093.72元＋840629.5元）×220000元（吴勋应在ＦＶＢ121号车交强险死亡伤残责任限额赔付的110000元＋渝Ｂ×××××号车交强险死亡伤残责任限额110000元）］÷2，吴勋在交强险责任限额内承担56292.62元［881093.72元÷（881093.72元＋840629.5元）×220000元］÷2。不足部分768508.48元，由程健承担60%即461105.09元，丁洪仁承担20%即153701.70元、郭洪永承担20%即153701.70元。 永安财险遂宁公司应在交强险及商业三者险限额赔偿原告517397.71元（56292.62元＋461105.09元），扣减其预先支付原告的25000元，其还应赔偿原告492397.71元。郭洪永应承担的153701.70元应由人寿财险黔西公司在商业三责险限额内予以赔偿。丁洪仁应承担的153701.70元，由平安财险遵义公司应根据保险合同在贵Ｃ×××××号车投保的车上人员责任险限额内赔偿原告100000元，不足部分53701.70元（153701.70元-100000元），由金源鸿公司承担。前文已述，金源鸿公司已对郭凯家属履行工亡赔付义务，赔偿数额远高于该金额，不宜再承担民事侵权责任。被告吴勋、人保财险凯里公司、平安财险遵义公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十七条、第一百八十七条、第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在渝Ｂ×××××号车投保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告郭小平、陈艳、郭某因其亲属郭凯死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计492397.71元； 二、由被告吴勋在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭小平、陈艳、郭某因其亲属郭凯死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计56292.62元； 三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告郭小平、陈艳、郭某因其亲属郭凯死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计153701.70元； 四、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｃ×××××号车投保的车上人员责任险限额内赔偿原告郭小平、陈艳、郭某因其亲属郭凯死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计100000元； 五、驳回原告郭小平、陈艳、郭某的其他诉讼请求。 案件受理费12932元，由被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担6972元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司负担2176元；由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1416元；由被告吴勋负担797元；由原告郭小平、陈艳、郭某负担1571元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  熊廷虎 审 判 员  徐 可 人民陪审员  李真开 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  郭 建