wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0525刑初20号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人李德珍，女，1946年12月4日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，住织金县。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月15日被织金县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月13日被织金县人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日被织金县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年5月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年12月20日被织金县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年11月13日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人赵永华，纳雍县法律援助中心律师。 指定辩护人尚菊，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告人陈**，女，1994年9月3日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住织金县。因本案于2020年11月13日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人陈亚婷，贵州煜昌祥律师事务所律师。 指定辩护人孙耀辉，贵州煜昌祥律师律师事务所实习律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2021）8号起诉书，指控被告人李德珍、陈**犯贩卖毒品罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人李德珍及其指定辩护人赵永华、尚菊、被告人陈**及其指定辩护人陈亚婷、孙耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李德珍与被告人陈**系祖孙关系。2020年11月12日11时许，史某通过电话向被告人李德珍求购人民币600元价格的毒品海洛因，双方约定在织金县猫场镇街上被告人陈**经营的“浩福祥木门”店面处交易。当日14时许，被告人李德珍将红色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物零包嵌入一个橘子内，将该橘子交付给被告人陈**，并指使陈**先收取史某600元后再将该橘子交付给史某。后被告人陈**在明知其系帮助被告人李德珍进行毒品交易的情况下，在陈**经营的“浩福祥木门”店面内通过微信收取史某毒资600元后，将上述橘子交付给史某，随即被公安民警抓获。公安民警现场在被告人陈**交付给史某的橘子内查获毒品海洛因可疑物1包，并依法扣押陈**用于作案的OPPO手机1部。经称量，被告人李德珍、陈**贩卖给史某的毒品海洛因可疑物净重0.62克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述海洛因可疑物中检出海洛因成分。 另指控：被告人李德珍因犯贩卖毒品罪，于2011年8月15日被织金县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月13日被织金县人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日被织金县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年5月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年12月20日被织金县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 公诉机关认为，被告人李德珍、陈**违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因0.62克，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。为此，公诉机关建议判处被告人李德珍有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人陈**有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李德珍、陈**对指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明：案发后，公安机关依法扣押了被告人李德珍用于作案的黑色BIHEE手机1部。 本院认为：被告人李德珍、陈**违反国家对毒品管理的规定，共同贩卖毒品海洛因0.62克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李德珍、陈**犯贩卖毒品罪的罪名成立。 共同犯罪中，被告人李德珍发起犯意并实施贩卖毒品，起主要作用，认定为主犯；被告人陈**明知被告人李德珍贩卖毒品而积极帮助实施犯罪，起辅助作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚。 被告人李德珍曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。 被告人李德珍、陈**归案后如实供述其犯罪事实，认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人李德珍、陈**自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；综合全案量刑情节，决定依法对被告人李德珍、陈**从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人李德珍、陈**犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十五条的规定，判决如下： 一、被告人李德珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2022年1月12日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人陈**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年5月12日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 三、对公安机关扣押在案的手机2部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王云 二〇二一年一月二十二日 法官助理孙文艳 书记员王垌
南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0122执保22号 宋奎锋、苏茂政、黑石新能源股份有限公司： 本院在执行宋奎锋与苏茂政、黑石新能源股份有限公司财产保全一案中，于2021年1月18日依据本院已生效的（2021）桂0122民初425号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2021年1月19日冻结被申请人黑石新能源股份有限公司在中国民生银行15×××33账户的存款2043915元，实际控制金额137.75元；冻结被申请人苏茂政在中国邮政储蓄银行62×××12账户的存款2043915元，实际控制金额1.82元；冻结被申请人苏茂政在中国银行75×××65账户的存款2043915元，实际控制金额0.27元；冻结被申请人苏茂政在中国民生银行50×××13账户的存款2043915元，实际控制金额3.37元。冻结有效期限1年，从2021年1月19日至2022年1月19日。冻结被申请人黑石新能源股份有限公司持有广西黑石新能源有限公司（统一社会信用代码：91450100ＭＡ5ＰＬ1ＵＬ9Ｈ）的股权2049315元。冻结期限2年，从2021年1月26日至2023年1月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0122民初425号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二一年一月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初7330号原告：无锡风水隆物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁街道。法定代表人：王蓉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丹，该公司员工。委托诉讼代理人：李嘉嘉，该公司员工。被告：徐存展，男，1958年1月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：高丽亚，女，1959年2月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告无锡风水隆物业管理有限公司与被告徐存展、高丽亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2021年1月7日，原告无锡风水隆物业管理有限公司向本院申请撤回对被告徐存展、高丽亚的起诉，并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡风水隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  童 旭二〇二一年一月十三日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2021）吉0422民初59号   原告：夏长虹，男，1971年8月24日出生，汉族，东辽县甲山乡派出所公益岗工作人员，住所地吉林省东辽县。   被告：李宏军，男，1970年5月21日出生，满族，个体工商户，住所地吉林省东辽县。   被告：李志龙，男，1993年2月2日生，满族，个体工商户，住所地吉林省东辽县。   原告夏长虹与被告李宏军、李志龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏长虹到庭参加诉讼，被告李宏军、李志龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏长虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金175000元及利息（利息自2019年2月1日起至实际履行还款之日止，利息按月利1分即年利率12％计算）；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一与被告二是父子关系，原告与被告一是朋友关系。被告一、被告二为经营啤酒批发生意和家庭生活支出，2011年8月6日，二被告在原告家中借款现金35000元，约定借款月利1分，当时二被告给原告出具了借条；2013年4月17日，二被告在原告家中借款现金20000元，约定借款月利1分，当时二被告给原告出具了借条；2013年8月3日，二被告在原告家中借款现金30000元，约定借款月利1分，当时二被告给原告出具了借条；2014年3月18日，二被告在原告家中借款现金40000元，约定借款月利1分，当时二被告给原告出具了借条；2016年4月26日，二被告在原告家中借款现金50000元，约定借款月利1分，当时二被告给原告出具了借条。2019年2月1日，经原告与二被告计算确认，二被告在原告处借款现金共计175000元，二被告在2019年8月7日给原告出具借条一份，收条一份，并将之前的借条撕毁作废。从二被告出具的借条能够体现借款本金175000元，月利1分，按年利率12％支付利息，约定还款日期2020年2月1日。从二被告出具的收条能体现二被告已收到现金175000元的事实。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推托，拒不归还借款。基于上述事实，原告认为被告一、被告二未按时偿还原告本金及利息的行为构成违约，故此原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。   李宏军、李志龙未答辩。   本院经审理认定事实如下：二被告是父子关系，原告与被告李宏军是朋友关系。二被告为经营啤酒批发生意和家庭生活支出，2011年8月6日，二被告在原告家中借款现金35000元，约定借款月利1分；2013年4月17日，二被告在原告家中借款现金20000元，约定借款月利1分；2013年8月3日，二被告在原告家中借款现金30000元，约定借款月利1分；2014年3月18日，二被告在原告家中借款现金40000元，约定借款月利1分；2016年4月26日，二被告在原告家中借款现金50000元，约定借款月利1分。2019年2月1日，二被告将之前的利息结清，经原告与二被告计算确认，二被告在原告处借款现金共计175000元，二被告在2019年8月7日给原告出具借条一份，收条一份。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告至今未偿还借款。原告认为二被告未偿还借款本金及利息的行为构成违约，原告起诉至人民法院。   上述事实，有原告提供的借条、收条、银行现金支取记录以及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。   本院认为，被告李宏军、李志龙因资金周转需要共同向原告夏长虹借款175000元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后原告多次催要，二被告未能偿还借款构成违约，原告要求二被告偿还借款本金175000元的诉讼请求应予支持，原告要求二被告按月利1分的约定支付利息的诉讼请求未超过司法保护上限，本院予以保护。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李志龙、李宏军于本判决发生法律效力之日立即偿还原告夏长虹借款本金175000元并支付利息（利息自2019年2月1日起至实际履行还款之日止，利息按月利1分即年利率12％计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3800元减半收取即1900元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。   审判员 黄彦民   二〇二一年一月二十六日   书记员 战 莹
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执1041号之三被执行人成功，男，2003年3月31日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人成功罚金一案，本院于2020年11月16日作出(2020)苏0991刑初139号刑事判决书，该判决书载明：被告人成功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十日起至二○二一年十一月十九日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）公安机关扣押在案的赃款人民币1093元，发还被害人；扣押在案的苹果XR手机1部、苹果耳机1个，依法拍卖，所得款项发还被害人；尚不足以弥补被害人损失部分，责令被告人成功继续退赔。（相关被害人损失：周娜3000元、吴登凤5000元、高勇1700元、顾得友725元、朱红艳890元）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中1、2020年11月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年11月18日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2021年1月14日，司法网拍被执行人的手机及耳机。4、2021年1月26日，本院将拍卖款项及公安随案移送的款项发放给受害人。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已拍卖的手机和随案移交的款项，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二一年一月二十八日法官助理 刘广曙书 记 员 朱亚慧
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执4938号申请执行人蔡坤被执行人冯顶本院在执行申请执行人蔡坤与被执行人冯顶案由离婚纠纷一案中，本次探视已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十一日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17345号原告：陈秀权，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省祁门县，现住安徽省祁门县。被告：李腾，男，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：李小兰，女，1969年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告陈秀权诉被告李腾、李小兰特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，因原、被告双方达成和解，原告陈秀权于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈秀权撤回起诉。案件受理费1928元（已减半），由原告陈秀权负担。审 判 长  陈成建审 判 员  金全忠人民陪审员  陈滇敏二〇二一年一月二十七日代书 记员  朱俊超
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初792号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：聂秀明，女，1985年2月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告聂秀明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告聂秀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金32,196.72元、利息2426.57元、费用3512.61元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计38,135.90元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但聂秀明在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月11日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 聂秀明未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告聂秀明向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告聂秀明核发卡号分别为49×××06的信用卡。被告聂秀明自2017年8月12日开始使用该信用卡透支消费，但被告聂秀明未能按约还款。截至2020年10月11日，被告涉案信用卡尚有欠款本金32,196.72元未还，产生利息2426.57元、违约金3512.61元，以上共计38,135.90元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告聂秀明在公告期满前未注销涉案信用卡。再查明，为实现本案债权，原告向本院申请诉前财产保全，支出申请费401元。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告聂秀明在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告聂秀明具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告聂秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。本案诉前财产保全费、案件受理费由本院结算后依法决定负担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂秀明于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金32,196.72元、截至2020年10月11日的利息2426.57元、违约金3512.61元，以上共计38,135.90元，并自2020年10月12日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元（已减半），诉前财产保全申请费401元，以上合计778元，由被告聂秀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年一月二十六日 书记员 薛晓楠
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初537号原告：朱星星，女，1991年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区世博一品城三楼河南魁达律师事务所。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。被告：王振华，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告朱星星与被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱星星委托诉讼代理人孙中海到庭参加诉讼。被告王振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱星星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款58000元及利息（从2021年1月15日起至实际还款之日止按年利率3.85%计付）。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告借款4万元；2018年10月30日，被告向原告借款2万元。后经催要，被告还款2000元，余款于2021年1月12日向原告出具《借条》一份。上述欠款经催要，被告至今未还。王振华未作答辩。本院认为，原告主张被告欠款有其持有的《借条》及转款凭证相互印证。上述《借条》载明：“本人王振华，身份证号：，分别于2016年4月20日和2018年10月30日两次向朱星星借款人民币伍万捌仟元整。借款人：王振华2021.1.12”；原告持有的转款凭证也显示了上述日期的转款情况，双方债权债务关系明确，本院予以认定。案涉欠款经催要,被告未及时偿还，为违约行为，应承担违约责任。被告王振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王振华于本判决生效之日起十日内偿还朱星星58000元及利息（从2021年1月15日起至实际还款之日止按年利率3.85%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由王振华负担。本判决为终审判决。审判员  朱建超二〇二一年一月二十六日书记员  李立群
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执51号之六申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：郑野，男性,1989年8月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与郑野罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初281号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人郑野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人郑野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑野暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执22号申请执行人：朱守吉，女，1962年9月29日出生，汉族，住枝江市。被执行人：徐乾洋，男，1971年11月20日出生，汉族，住枝江市。申请执行人朱守吉与被执行人徐乾洋劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初858号民事判决书，于2021年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4875元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年一月六日书记员 董灵芝
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执恢1323号之一申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。被执行人蒲崇军，男，汉族，1983年8月11日出生，住重庆市綦江县。关于本院受理的申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人蒲崇军追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月18日立案恢复执行，申请执行标的金额为77867.14元及利息，本院于同日受理。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2019年5月27日查封蒲崇军所有的渝XX号车辆户籍档案，查封期限为二年。本院依法采取司法询价方式委托重庆衡正机动车评估有限公司对渝XX号车辆确定财产处置参考价，询价结果为43000元,本院对渝XX号车辆按处置参考价43000元为起拍价，进行第一次司法变卖，买受人邵圣洪缴纳保证金4000元后，未按时缴纳尾款，本院重新进行变卖程序，对其悔拍的保证金4000元不予退还，本院按照处置参考价43000元依法重新进行司法变卖，买受人曹栓应以52000元竟的上述车辆。本案共计拍卖到账款项为56000元，本案收取执行费1068元，支付给申请执行人垫付的评估费500元，将剩余案款54432元支付给申请执行人。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院认为，因本院司法拍卖案款不足以偿还本案执行标的款。本院在执行中，现经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二一年一月二十九日书记员 李欣竹
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初930号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园**楼**。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫，该公司职工。 被告：陈艺，男，1988年6月28日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告陈艺金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金4000元及利息（利息计算以借款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息及违约金，自2020年7月11日起至清偿借款之日止，暂计至起诉之日为220.73元），上述两项金额合计4220.73元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的一切费用由被告承担。 被告陈艺未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：被告陈艺于2020年6月11日收到贷款本金4000元后，至原告临沂临源昂盛公司提起诉讼，未偿还过本息。 五、是否约定利息及逾期利息：约定年息13.68%，本金逾期后逾期贷款罚息=剩余贷款本金×【0】%。 六、是否约定送达地址：约定被告陈艺送达地址为湖北省十堰市张湾区，约定被告陈艺法律文书代收人为北京众信利民信息技术有限公司（可电子邮件送达）。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告诉求判令被告偿还本金4000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方合同约定年息13.68%，原告主张的自被告逾期之日起至实际偿还完毕之日止，按照利率15.4%支付利息，本院依法予以部分支持。 被告陈艺未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艺于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款4000元及利息（利息以4000元为基数，自2020年7月11日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率13.68%计算）； 二、驳回原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二一年一月二十六日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书（2021）黔0402行初59号原告周海生，男，1982年6月4日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人马云，北京市杜克律师事务所律师。委托代理人许安港，北京市国汉律师事务所律师。被告黄果树旅游区管理委员会。住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区管理委员会；统一社会信用代码：115225000097031086。法定代表人汪贤勇，主任。委托代理人杨辉。原告周海生因认为被告黄果树旅游区管理委员会（以下简称黄果树管委会）不履行政府信息公开职责，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员朱莹鄂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许安港，被告委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海生于2020年7月8日以邮寄的方式向被告黄果树管委会提出信息公开申请，申请公开：“2006年黄果树管理委员会与原告签署的《协议》；2020年由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》的履行情况：包括但不限于被征地农户务工人员的工资发放情况，五险一金交纳情况；2006年被征收人土地补偿款项的发放材料。”被告于同年7月10日收到原告的申请，在原告起诉之前未作出处理决定。原告周海生诉称，原告为贵州省镇宁布依族苗族自治县黄果树镇白水河村的村民。2006年原告的土地因黄果树城建需征收，为了妥善安置黄果树城建中被征地的农户，全面有序地推进黄果树城建设，根据农户的被征土地面积、家庭经济情况、劳动力状况等，黄果树管委会与被征地农户达成了由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》。2020年7月8日，原告依据《政府信息公开条例》向被告邮寄了政府信息公开材料，申请公开下列信息：1、2006年黄果树管理委员会与申请人签署的《协议》；2、2020年由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》的履行情况：包括但不限于被征地农户务工人员的工资发放情况，五险一金交纳情况；3、2006年被征收人土地补偿款项的发放材料。被告于2020年7月10日收到涉案的邮寄材料。但截止到2020年9月15日，被告仍没有给原告任何答复。原告认为被告对原告的申请不答复的行为已经构成了行政不作为，已经违反了《政府信息公开条例》及相关法律的规定，侵犯了原告的知情权。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》等规定，对被告的不作为行为提起行政诉讼，请求：一、请求确认被告未在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法；二、请求判令被告限期向原告公开下列信息：2006年黄果树管理委员会与申请人签署的《协议》、2020年由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》的履行情况（包括但不限于被征地农户务工人员的工资发放情况，五险一金交纳情况），2006年被征收人土地补偿款项的发放材料；三、诉讼费用由被告承担。被告黄果树管委会辩称，收到原告申请后，未作出答复，因为原告申请公开的信息，不是被告履行行政管理职能所制作的政府信息。经审理查明：2020年7月8日，原告以邮寄的方式向被告黄果树管委会提出信息公开申请，被告于同年7月10日收到原告的申请，在原告起诉之前未作出答复。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的身份证、信息公开申请表、邮件查询信息在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以向被告黄果树管委会提出相关的政府信息公开申请。该条例第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”被告对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告于2020年7月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告的申请作出答复，属于不履行法定职责。因原告的申请，尚需被告调查、裁量，故根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”责令被告限期作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:一、确认被告黄果树管委会未履行对原告周海生政府信息公开申请作出答复的行为违法。二、责令被告黄果树管委会于本判决生效之日起20个工作日内对原告周海生的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄果树管委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  朱莹鄂二〇二一年一月十九日书记员  向佳铭
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初55号原告：吴某，女，1965年10月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：谢某，男，1961年10月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告吴某（以下简称原告）与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  江森二〇二一年一月八日法官助理赖璇书记员刘玉芹
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1725刑初15号 公诉机关:渠县人民检察院。 被告人李德华，男，生于1973年8月15日，汉族，四川省渠县人，小学文化，农村居民，户籍所在地四川省渠县，住四川省渠县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月21日被渠县公安局刑事拘留，同年11月4日渠县人民检察院以无逮捕必要,对其作出不批准逮捕决定；次日，渠县公安局变更强制措施为取保候审。 渠县人民检察院以渠检一部刑诉〔2020〕Z127号起诉书，指控被告人李德华犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2020年9月3日上午，被告人李德华驾驶川XQ53**正三轮载货摩托车从渠县望江乡搭莲村至望江乡街道方向行驶，即日12时35分左右，行经渠县望江乡梅乐村一组路段，由于李德华疲劳驾驶、违法载人、驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶，致使车辆侧翻于道路右侧河沟内,造成川XQ53**车受损、李德华及该车乘车人郑某元、袁某兰、徐某英受伤，其中郑某元经抢救无效死亡的道路交通事故。 2020年10月12日，渠县公安局交通警察大队以第51725120200000072号《道路交通事故认定书》作出责任认定,李德华承担事故全部责任；郑某元、袁某兰、徐某英不承担事故责任。 2020年10月27日，李德华的亲属已赔偿郑某元的亲属人民币125000元，取得了郑某元亲属的谅解；10月29日赔偿袁某兰20000元，取得了袁某兰的谅解；2020年11月6日，徐某英承诺不追究李德华任何责任。 公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的述与辩解；勘验检查笔录及照片；鉴定意见等证据。指控认为被告人李德华违反中华人民共和国交通运输管理法律、法规，造成交通事故，致一人死亡、三人受伤，且承担本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李德华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚。被告人李德华自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提起公诉，并建议判处被告人李德华有期徒刑九个月。 被告人李德华对起诉指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年9月3日上午，被告人李德华驾驶川XQ53**正三轮载货摩托车从渠县望江乡搭莲村至望江乡街道方向行驶，即日12时35分左右，行经渠县望江乡梅乐村一组路段,由于李德华疲劳驾驶、违法载人、驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶，致使车辆侧翻于道路右侧河沟内,造成川XQ53**车受损、李德华及该车乘车人郑某元、袁某兰、徐某英受伤，其中郑某元经抢救无效死亡的道路交通事故。2020年10月12日，渠县公安局交通警察大队以第51725120200000072号《道路交通事故认定书》作出责任认定，李德华承担事故全部责任；郑某元、袁某兰、徐某英不承担事故责任。 事故发生后，被告人李德华除向郑某元、袁某兰支付医疗费费外，2020年10月27日，李德华的亲属已赔偿郑某元的亲属125000元,取得了郑某元亲属的谅解；10月29日赔偿袁某兰20000元，取得了袁某兰的谅解；2020年11月6日，徐某英承诺不追究李德华任何责任。 2021年1月18日，公诉机关对量刑建议予以调整，建议判处被告人李德华有期徒刑一年，缓刑二年。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告书、被害人户籍证明、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、酒精呼气仪测试结果单、吸毒现场检测报告书、驾驶证、行驶证、车辆信息、车辆投保记录、赔偿、谅解材料、证明、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。经审查，证据收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的……”。被告人李德华违反道路交通运输管理法律法规，发生交通事故致一人死亡，两人受伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实可对被告人李德华判处三年以下有期徒刑。被告人李德华归案后，对犯罪事实作了如实供述，依法构成坦白，对其可依法从轻处罚。嗣后，被告人李德华与被害人及亲属达成了赔偿协议，并已履行，取得了被害人及亲属的谅解，可酌情从轻处罚，被告人李德华在公诉机关签署了认罪认罚具结书，对其可以从宽处罚。同时被告人李德华符合缓刑适用的法律规定，对其可以适用缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人李德华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  熊多寿 二〇二一年一月二十三日 书记员  张 军
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3号申请执行人：湖南高雷同层排水科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**中建芙蓉工社**608。法定代表人：陆文革，执行董事兼总经理。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面/div>法定代表人：陈家德。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2020年8月21日审结，该案（2020）湘0103民初7427号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款24043.6元，利息3225.8元（以24043.6元为基数，按年利率6％的标准，暂从2018年10月11日起计算至2021年1月5日止），迟延履行期间的债务利息130元（以24043.6元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年12月5日计算至2021年1月5日止），并应承担案件受理费231元，案件执行费260.65元，以上合计27891.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司的银行账户存款27891.05元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年一月六日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初15314号原告:董志强，男，1970年8月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴朝静，浙江秀洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱日月，浙江秀洲律师事务所律师。被告：苏州市吴江浩天彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。投资人：俞庆，该厂厂长。被告：俞庆，男，1974年2月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原告董志强与被告苏州市吴江浩天彩钢板厂（以下简称浩天厂）、俞庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告董志强的委托诉讼代理人吴朝静、朱日月到庭参加诉讼，被告浩天厂、俞庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志强向本院提出诉讼请求：1.浩天厂、俞庆支付货款35649元及至实际付清之日止的相应利息（以本金35649元为基数，自2020年2月4日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年11月24日为779元）；2.本案诉讼费、保全费由浩天厂、俞庆承担。事实和理由：浩天厂系俞庆投资设立的个人独资企业，浩天厂主要生产销售彩钢板，俞庆与董志强联系购买厂房用的塑钢窗，董志强依据浩天厂、俞庆的要求生产并供货。2019年2月3日，双方对董志强的供货及金额对账，浩天厂、俞庆确认欠董志强45649元货款，并承诺于当月支付。但浩天厂、俞庆拖延未付，直至2020年4月支付了10000元货款，余下35649元货款至今未付。综上所述，浩天厂、俞庆的行为侵犯了董志强的合法权益，董志强向贵院提起诉讼，请依法判决。浩天厂、俞庆未作答辩。本院经审理查明：浩天厂向董志强购买塑钢窗。2019年2月3日，浩天厂出具欠条，载明“今结欠董志强窗款45649元，2018年窗款115649元，付7万元，余欠肆万伍仟陆佰肆拾玖元整”。另查明：浩天厂系个人独资企业,投资人为俞庆。以上事实，有董志强提供的欠条、企业工商信息，以及董志强委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告董志强与被告浩天厂之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告董志强按约履行供货义务后，被告浩天厂理应履行相对等的付款义务，被告浩天厂确认欠款金额后仍拖欠不付，显属违约，原告董志强有权要求被告浩天厂立即支付欠付货款35649元，并赔偿逾期付款利息损失。原告主张的利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告浩天厂系被告俞庆投资设立的个人独资企业，在该企业资产不足以清偿上述债务时，被告俞庆作为投资人应承担清偿责任。被告浩天厂、俞庆经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市吴江浩天彩钢板厂于本判决生效之日起十日内给付原告董志强货款35649元，并赔偿逾期利息损失（自2020年2月4日起至实际给付之日止，以35649元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。二、若被告苏州市吴江浩天彩钢板厂的资产不足以清偿上述债务（含案件受理费），不足部分由被告俞庆予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，诉讼保全费384元，合计739元，由被告苏州市吴江浩天彩钢板厂、俞庆负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告董志强已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。本判决为终审判决。审判员  曹欢欢二〇二一年一月十九日书记员  吴晓良附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0521执34号 申请执行人：刘跃刚，男，1968年12月20日出生，汉族，住通化县。 被执行人：董绍青，男，1973年6月13日出生，汉族，住通化县。 申请执行人刘跃刚与被执行人董绍青民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0521民初1338号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘跃刚于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人董绍青偿还申请执行人刘跃刚借款本金3.5万元、给付案件受理费338元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，于2021年1月6日向被执行人董绍青送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人董绍青收到后未能履行生效法律文书所确定的义务。2021年1月6日本院对被执行人董绍青进行网络财产查控，经查，被执行人董绍青无大额银行存款、车辆、证券等可供执行财产。另查明，被执行人董绍青名下有房屋一处、养猪场一处已另案查封，其养猪场正在评估、拍卖过程中。本院于2021年1月18日作出合并执行通知书，将涉被执行人董绍青的所有案件予以合并执行。2021年1月18日本院依职权将被执行人董绍青限制高消费。2021年1月19日电话、短信约谈申请执行人刘跃刚。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人董绍青有可供执行财产。可以认定被执行人董绍青暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘跃刚告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结通化县人民法院（2021）吉0521执34号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙永志 审判员  宣金富 审判员  杨伟杰 二〇二一年一月十九日 书记员  胡育凡
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执177号 申请执行人：程淑娟，女，1954年06月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住安徽省黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码913410008514882350。 法定代表人：陈大庆，总经理。 申请执行人程淑娟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的(2020)皖1881民初3855号判决书，现已发生法律效力。申请执行人程淑娟于2021年1月12日向本院申请执行，请求被执行人履行给付保险理赔款104433元的义务。案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2020)皖1881民初3855号民事判决第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年一月二十五日 法官助理魏岚 书记员胡涛
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14961号原告：李可庆，男，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省邵东市。被告：张德宽，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李可庆与被告张德宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告李可庆到庭参加诉讼，被告张德宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李可庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款6000元，并从2019年7月31日至还清之日止，按每月2%支付利息；2.判令被告以12000元为基数从2018年5月1日至2019年7月31日按每月2%支付利息共计3360元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，被告因资金需要，向原告赊欠12000元货款未还，2019年7月原告找到被告，被告拒绝还款。后经警察调解，被告补写借条一张，约定2019年7月31日前还清，如到期未还清则需支付2018年5月至2019年7月利息。还款日期到期后，被告只归还了6000元借款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。张德宽未作答辩。本院认为，原、被告买卖合同关系成立。依据欠条约定，欠款到期后，张德宽仅归还6000元，应以12000元为基数，从2018年5月1日至2019年7月31日按年利率24%计算逾期付款利息；以6000元为基数，从2019年8月1日至付清时止按年利率24%计算逾期付款利息。对李可庆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告张德宽于本判决生效后三日内支付原告李可庆货款6000元及逾期付款利息(以12000元为基数，从2018年5月1日至2019年7月31日按年利率24%计算；以6000元为基数，从2019年8月1日至付清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告张德宽负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘洪月二〇二一年一月十四日法官助理 张宏祥书 记 员 程可琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初53452号原告：李嘉俊，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。被告：曾丹，女，1988年12月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：陈昌龙，上海申伦律师事务所律师。原告李嘉俊与被告曾丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告李嘉俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李嘉俊撤回起诉处理。审 判 员  吴 双二〇二一年一月六日法官助理  鲍舒婷书 记 员  朱韵卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2802民初327号原告黄六生，男，生于1988年12月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人邓满秋，女，生于1985年3月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系原告妻子，特别授权代理。被告张耀，男，生于1995年2月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，本市号。被告柳河滔，男，生于1995年4月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告黄六生诉被告张耀、柳河滔民间借贷纠纷一案中，原告黄六生于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄六生自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄六生撤回起诉。案件受理费222元，由原告黄六生承担。审判员 谭 俊二〇二一年一月二十八日书记员 钟娇娇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1215号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：付伟，男，1986年12月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告付伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年一月三十一日 书记员  邓洪亮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初999号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4。法定代表人：胡抒瑶，经理。被告：张梅，女，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆福光物业管理有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆福光物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年一月二十七日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1546号申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人杨红英，行长。被执行人：吴钰伟，男，汉族，1979年1月23日出生，住所地河南省新密市。被执行人：河南力坚投资控股有限责任公司，营业场所郑州市商务外环路29号22层，统一社会信用代码91410100565114662H。法定代表人吴钰伟，执行董事兼总经理。被执行人：王莉，女，汉族，1980年5月3日出生，住所地河南省新密市。被执行人：郑州国泰置业有限公司，营业场所郑州市河南自贸区郑州片区（郑东）商务外环路29号901室，统一信用代码914101007694538932。法定代表人郑宝林，执行董事。关于交通银行股份有限公司河南省分行诉吴钰伟、河南力坚投资控股有限责任公司、王莉、郑州国泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13859号民事判决书已发生法律效力。因吴钰伟、河南力坚投资控股有限责任公司、王莉、郑州国泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行申请强制执行，本院于2019年7月31立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、第二十六条的规定裁定如下：将被执行人吴钰伟、河南力坚投资控股有限责任公司、王莉、郑州国泰置业有限公司名下银行存款4101066.70元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二一年一月十四日书记员  孙瑜河南省郑州市金水区人民法院协助扣划存款通知书（2020)豫0105执恢1546号:事由：关于交通银行股份有限公司河南省分行诉吴钰伟、河南力坚投资控股有限责任公司、王莉、郑州国泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13859号民事判决书已发生法律效力。吴钰伟、河南力坚投资控股有限责任公司、王莉、郑州国泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。现将关于河南力坚投资控股有限责任公司在你行1702029309200424538账户的存款元扣划至郑州市金水区人民法院。收款单位名称：郑州市金水区人民法院开户行名称：中信银行郑州润华支行账号：31×××29联系方式：0371-6668****年月日河南省郑州市金水区人民法院协助扣划存款通知书（回执）（）豫0105执号郑州市金水区人民法院：你院（）豫0105执号协助扣划存款通知书收悉。关于在我行账户的存款元已扣划至郑州市金水区人民法院，未扣划元，原因:银行年月日（公章）
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执57号之一 申请执行人：临沭县临沭街道办事处苍前社区村民委员会庙东村民小组。 被执行人：吕金国。 本院在执行申请执行人临沭县临沭街道办事处苍前社区村民委员会庙东村民小组与被执行人吕金国农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1329执57号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉会 审判员  张文超 审判员  赵真真 二〇二一年一月十四日 书记员  毕经涛
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初184号原告：韩小翠，女，汉族，1987年5月20日出生，住郸城县。被告：王文豪，男，汉族，1995年10月21日出生，住郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：褚大沛，职务：经理。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。原告韩小翠与被告王文豪、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告韩小翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩小翠撤回起诉处理。审判员  王新颜二〇二一年一月十六日书记员  王 蒙
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终22号 上诉人（原审被告、反诉原告）：付敏，女，1963年10月出生，汉族，退休职工，法定住址：四川省宁南县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘福平，女，1962年2月出生，汉族，下岗职工，法定住址：四川省宁南县。 委托诉讼代理人：杨云智，宁南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人付敏因与被上诉人刘福平民间借贷及买卖合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2020）川3427民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因上诉人付敏与被上诉人刘福平在二审中提交新证据，导致本案基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省宁南县人民法院（2020）川3427民初215号民事判决； 二、本案发回四川省宁南县人民法院重审。 上诉人付敏预交的二审案件受理费4643.00元予以退还。 审判长  马晓红 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二一年一月二十七日 书记员  洪祖根
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执487号申请执行人弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人：范可风，董事长。被执行人黄锋城，男，1988年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人黄锋城融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄锋城银行存款人民币210000元，或扣留、提取被执行人黄锋城收入人民币210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月二十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执74号曹润：被执行人曹润罚金一案，经本院执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院作出的（2020）苏1012刑初414号刑事判决书中所载明的执行事项已执行完毕。为此，本院（2021）苏1012执4号执行案件予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初1号原告：阮会，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，现住漯河市召陵区。被告：朱文豪，男，1976年5月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告阮会与被告朱文豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告阮会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款7920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告朱文豪向原告阮会借款7920元，并同时写下欠条一份。后原告多次向被告要求偿还借款，被告在电话、短信中也同意还款，并让原告把建设银行卡发给被告以便还款。原告于2020年9月10日按照被告的要求把建设银行卡发给被告，但被告一直以各种理由推脱，迟迟没有把借款还给原告，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案按照原告提供的被告的住址信息及联系方式向被告电子送达诉讼法律文书，被告称其不是“朱文豪”，是“牛文豪”。经审核，原告起诉状中所列被告为“朱文豪”，而提交的证据欠条中显示为“牛文豪”，故本案原告起诉的被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阮会的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 琼二〇二一年一月十八日书记员 沈宁可
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢56号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司杨为：关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨为金融借款合同纠纷一案，2021年1月8日送来申请恢复执行的（2021）湘0182执恢56号按照申请执行的标的和要求，已于2021年1月11日执行完毕。宁乡市人民法院（2021）湘0182执恢56号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年一月十一日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执129号申请执行人：薛建敏，女，住敦化市丹江街江东花园**楼****。被执行人：杨杰，男，住延，住延吉市北山街丹桂委**div>申请执行人薛建敏与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初2979号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛建敏于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款等553865元、执行费7939元。本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年9月25日依法向被执行人杨杰送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2021年1月15日、1月18日经总对总网络查控，查询到被执行人杨杰名下有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2020年9月9日经到延吉市房屋产权管理中心查询，被执行人杨杰在延吉市无房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2021年1月26日对被执行人杨杰采取限制高消费措施。强制措施情况：无。2021年1月26日，本院对申请执行人代理人终本约谈，其同意终结本次执行程序，本院符合终结本次执行条件。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 伟二〇二一年一月二十九日书记员 王存晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡华鑫混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。法定代表人：尤建军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市华士镇市政公用建设有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇勤丰路**。法定代表人：王在全，该公司总经理。再审申请人无锡华鑫混凝土有限公司（以下简称华鑫公司）因与被申请人江阴市华士镇市政公用建设有限公司（以下简称华士建设公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终5247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华鑫公司申请再审称，一、二审认定关于华士建设公司交付陈洪生汇票及现金的行为视为华鑫公司收款行为的基本事实缺乏证据证明。理由：1.华士建设公司王在全委托陈洪生寻找混凝土厂家的关系成立在前，后由陈洪生联系华鑫公司。2.陈洪生为华士建设公司向无锡光娟工程建材有限公司采购过混凝土并进行结算、付款等，华士建设公司应当知道陈洪生不是华鑫公司人员。3.通过案件审理中双方出具的合同原件载明情况、合同签订过程，华士建设公司与陈洪生在合同签订后在自己持有的合同上恶意添加陈洪生签字事实清楚。审理中出现不同的合同文本，应当以双方确认的合同即华鑫公司持有的合同为认定依据。4.陈洪生系本案利害关系人，没有出庭接受质证。5.陈洪生要求介绍费，仅表示其居间的身份，居间人不是经办人，也没有权利代表华鑫公司收款。华士建设公司合同上陈洪生的署名形成时间无法确定。陈洪生在笔录中明确没有将华士建设公司交付其的承兑汇票交给华鑫公司。如果华士建设公司认为陈洪生在2016年11月9日能代表华鑫公司收款，应提供陈洪生有权代表华鑫公司收款的证据。请求依法再审本案。本院经审查认为，华鑫公司的再审申请不能成立。理由：本案争议焦点为华士建设公司将案涉争议100023元款项交付给陈洪生的行为能否认定系向华鑫公司的付款。经审查：1.合同签订过程系陈洪生持加盖华鑫公司印章的合同至华士建设公司盖章，华士建设公司及陈洪生各自持有的合同原件及陈洪生的陈述亦佐证陈洪生在华鑫公司经办人处签字。2.合同签订后华鑫公司履行了送货义务，双方结算对账亦由陈洪生持有华鑫公司的混凝土供应结算表前往华士建设公司对账并盖章签字。3.华士建设公司向华鑫公司的付款均系向陈洪生支付，相应的承兑汇票由陈洪生签收，再由陈洪生交付华鑫公司。4.华士建设公司付款后，华鑫公司向其开具过经办人记载为“陈洪生”的收款收据。一、二审法院综合在案证据、查明事实，判定华士建设公司主张其有理由相信陈洪生有权代表华鑫公司收取案涉争议款项的意见具有证据优势，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡华鑫混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  杨 艳审 判 员  许俊梅二〇二一年一月二十八日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执105号 王林、淮南市梦皓服装有限公司： 王林与淮南市梦皓服装有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王林向本院申请执行的（2020）淮劳人仲案字第47号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初36号原告：尹秋媛，女，1990年8月16日生，汉族，户籍地石城县。被告：张泓强，男，1994年11月5日出生，汉族，住石城县。本院在审理原告尹秋媛与被告张泓强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹秋媛于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹秋媛申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告尹秋媛撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告尹秋媛负担。审 判 员  黄国君二〇二一年一月二十一日代理书记员  赖艺欣
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初4399号 原告：李某某，女，汉族，1954年4月8日出生，住商河县， 原告：李某，女，汉族，1976年9月6日出生，住商河县， 原告：李某某，男，汉族，1982年9月6日出生，住商河县， 原告：崔某某，女，汉族，1978年7月27日出生，住山东省济南市， 以上四原告委托诉讼代理人：苑某某，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，汉族，1992年9月27日出生，住山东省庆云县， 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。法定代表人：陈某某，经理。 原告李某某、李某、李某某、崔某某与被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某某、李某、李某某、崔某某向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿四原告死亡赔偿金550277元、丧葬费42044.5元、精神损害赔偿金10000元、车损2000元、交通费3260元，合计479907.05元；2.诉讼费由被告承担。 被告李某未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年10月29日13时许，李某驾驶鲁NT****号小型轿车沿县道由南向北行驶至商河县龙桑寺镇郅家村路口超车时，与前方同向左转的李孟贵驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成两车损坏、李孟贵经抢救无效于当日死亡。 二、交警部门的责任认定结果：李某承担事故的主要责任，李孟贵承担事故次要责任。 三、受害人及其近亲属概况：李孟贵，男，1953年3月18日出生，2020年10月29日因交通事故死亡。李孟贵的近亲属有其妻李某某、其女李某、其女崔某某、其子李某某。 四、被扶养人情况：无。 五、人身损害费用：死亡赔偿金550277元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费42044.5元、交通费3260元、车辆损失费2000元，合计607581.5元。 六、垫付情况：无。 七、车辆保险情况：事故车辆鲁NT****在中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司投保“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间。 以上事实中，李某、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司未作答辩未作答辩，本院对于上述费用进行认定。 本院认为，死亡赔偿金550277元、丧葬费42044.5元符合法律规定本院予以认定；精神损害抚慰金为1万元，结合本案的侵权情节、过错程度、损害后果综合考虑，本院予以认定；李某某、李某、李某某、崔某某主张处理丧葬事宜交通费3260元有证据证明，本院予以认定；李某某、李某、李某某、崔某某主张车辆损失2000元，但无证据提供，本院酌情认定为500元。 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。李孟贵在本次事故中承担次要责任，因此，本院认定李某、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司对于上述费用负担70%的赔偿责任。 综上，对于李某某、李某、李某某、崔某某因李孟贵在交通事故死亡所造成的各项损失，中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在“交强险”范围内赔偿车辆损失500元、死亡赔偿金17万元、精神损害抚慰金1万元，合计180500元；在“商业三者险”范围内赔偿剩余死亡赔偿金266193.9元、丧葬费29431.15元、交通费2282元，合计297907.05元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李某某、李某、李某某、崔某某死亡赔偿金17万元、精神损害抚慰金1万元、车损500元，合计180500元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司在判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李某某、李某、李某某、崔某某剩余死亡赔偿金元266193.9元、丧葬费29431.15元、交通费2282元，合计297907.05元； 三、驳回原告李某某、李某、李某某、崔某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费8498元，减半收取4249元，由原告李某某、李某、李某某、崔某某负担13元，被告李某负担4236元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇二一年一月十三日 书记员  张 敏
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执1号申请执行人：杨仕宏，男，1969年8月11日生，汉族，住蒙自市。被执行人：蒙自海阳房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区和兴街**第**502。法定代表人：夏璇，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532522676582231J。委托诉讼代理人：毕垒，男，1990年3月26日生，彝族，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人杨仕宏与被执行人蒙自海阳房地产开发有限公司（以下简称海阳公司）合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年9月18日作出的（2020）云2503民初3463号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付补偿款210000元及违约金、2020年安置过度补偿费33000元、诉讼费2472.50元，并承担本案执行费3582元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，经查被执行人在蒙自市法院涉执行案件较多，涉案标的较大，其名下无证券、车辆登记信息，其银行账户可用余额不足以抵扣执行费。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下有位于蒙自市富康路1、3、5号土地一宗（建筑面积18519.25平米），产权证号：云（2017）蒙自市不动产权第0001057号，被本院在另案查封；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下无土地使用权登记信息。通过协助机关蒙自市房管处查询，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”有未备案房源876个，其中854个设有在建工程抵押登记且被其他法院在先查封，本院系轮候查封无处置权；剩余22个登记为预定。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为8100000元，工商登记为实缴。通过到其工商登记经营地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月7日对被执行人海阳公司发出限制消费令。另查明，蒙自市富康路1、3、5号土地系“黔合嘉业?聚黔广场”项目建设用地，该项目至今未竣工验收。上述调查情况已于2021年1月15日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”项目未竣工验收，本院系轮候查封无处置权，本案暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二一年一月二十七日书记员 徐 云
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代宝圣，男，1966年8月21日出生，回族，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区城子坦街道办事处。住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城中路**。法定代表人：宫汝涛，该办事处主任。再审申请人代宝圣因与被申请人大连市普兰店区城子坦街道办事处履行法定职责决定一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代宝圣申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人的房屋建于1998年并且再审申请人的土地使用证上标明案涉房屋的四至东至道。案外人于再军的房屋建于1997年，属于临时建筑。再审申请人多次到相关部门要求解决，均被告知到被申请人处解决，但被申请人至今没有给处理意见。故申请再审，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，本案争议的行政行为是代宝圣要求普兰店区城子坦街道办事处履行的对违规建设房屋或房屋违法占用土地的查处职责。由于该地区已经撤镇改制，变更为城市街道管理模式，其职权同原乡镇职权不同，相关规划或土地管理职权由相关专门部门行使，代宝圣的诉求明显不属于街道办事处的职权，其应向有关部门提出申请，按照相关程序进行处理。代宝圣以信访方式提出的请求，不是符合法规的请求，信访答复亦不属于履行行政职责答复。因此，原审法院驳回代宝圣的诉讼请求并无不当。综上，代宝圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回代宝圣的再审申请。审判长  王华迪审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇二一年一月十八日法官助理陈曦书记员孟慧(代)
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0925执3号 申请执行人：季赟萍，女，汉族，1982年3月11日出生，靖安县人，住靖安县。 被执行人：靖安县威金斯装饰有限公司，住所地：靖安县金领国际A36，统一社会信用代码：91360925MA38639X8E。 法定代表人：许青原，该公司总经理。 被执行人：陈燕，女，汉族，1994年6月29日出生，靖安县人，住靖安县。 申请执行人季赟萍与被执行人靖安县威金斯装饰有限公司、陈燕装饰装修合同纠纷一案，申请执行人季赟萍依据已发生法律效力的（2020）赣0925民初652号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人靖安县威金斯装饰有限公司、陈燕返还申请执行人季赟萍装修工程款16110元、违约金3000元及案件受理费139元。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人靖安县威金斯装饰有限公司、陈燕价值19438元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文英 二〇二一年一月十九日 法官助理徐克书记员黄薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0703民初41号 原告：敖青武，男，1974年2月19日出生，达斡尔族,牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：王涛，男，1985年6月4日出生，汉族，扎赉诺尔区综合执法局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告敖青武与被告王涛牧业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告敖青武以与被告双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告敖青武撤诉。 案件受理费免收。 审判员  李运河 二〇二一年一月二十一日 书记员  石光磊 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1112执异8号异议人（被执行人）：镇江恒宇园艺有限公司，统一社会信用代码91321112067671300K，住所地：江苏省。法定代表人：潘绍标,该公司董事长。申请执行人：吕翠翠，女，汉族，1988年10月2日生，住所地：山东省巨野县。被执行人：徐启伟，男，汉族，1970年10月10日生，住所地：山东省苍山县。本院在执行吕翠翠申请执行镇江恒宇园艺有限公司、徐启伟劳动争议纠纷一案过程中，被执行人镇江恒宇园艺有限公司向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告吕翠翠与被告镇江恒宇园艺有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人徐启伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案审理，案号为（2019）苏1112民初1566号。经审理，本院于2019年6月28日作出如下判决：一、被告镇江恒宇园艺有限公司、第三人徐启伟于本判决生效后十日内给付原告吕翠翠2016年2月至2018年3月5日期间的工资90600元、延时加班工资6207元合计96807元。二、驳回原告吕翠翠的其他诉讼请求。第三人徐启伟不服本院（2019）苏1112民初1566号民事判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，案号（2019）苏11民终2894号。2019年11月16日，镇江市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告吕翠翠于2020年4月16日向本院申请执行，案号为（2020）苏1112执685号。2020年4月7日，本院作出执行裁定，冻结、划拨被执行人镇江恒宇园艺有限公司、徐启伟银行存款96807.00元或查封其他等价值的财产。2020年8月17日，本院查封了徐启伟名下丹徒区长山路199号画意江南62幢301室住宅（证书号：1201014820100120），查封期限三年，自2020年8月17日至2023年8月16日止。被执行人恒宇公司提出异议称，关于吕翠翠工资一案，判决书执行对象为恒宇公司和徐启伟，因为该案工资发生在2018年3月5日之前，2017年12月12日在贵院执行法官朱九荣的主持下，我公司股东袁文龙代表恒宇公司与徐启伟达成和解协议，明确规定2018年3月5日前恒宇公司的所有人工工资由徐启伟个人承担。现执行法官要恒宇公司承担半数工资责任，我公司坚决反对，故提出执行异议。另查明，2016年7月7日，袁文龙与镇江恒宇园艺有限公司因民间借贷纠纷诉至我院，案号为（2016）苏1112民初1971号。本院经审理，判决：一、被告镇江恒宇园艺有限公司于本判决生效后十日内归还原告袁文龙借款4480000元，并支付相应利息（其中借款本金500000元自2014年11月3日起，500000元自2014年12月18日起，2000000元自2015年2月10日起，480000元自2015年3月9日起，1000000元自2013年11月22日起至实际偿还之日止，均按月息1%计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决生效后，袁文龙于2017年1月7日向本院申请执行，案号为（2017）苏1112执61号。执行过程中甲方袁文龙与乙方徐启伟（恒宇公司实际负责人）达成执行和解协议，该协议载明：恒宇公司的债务问题，拖欠的基建方面的债务由甲方负担，涉及花卉、2018年3月5日前的人工工资、化肥农药方面的债务由乙方徐启伟负担。本院认为,根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者支付劳动报酬，用人单位不按劳动合同支付劳动报酬的，劳动者有权向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服或者仲裁机构不予仲裁的，劳动者可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，因用人单位恒宇公司未能按照法律规定及时向劳动者吕翠翠支付劳动报酬，吕翠翠有权向本院提起民事诉讼，要求被告恒宇公司支付劳动报酬，本案在审理期间，第三人徐启伟愿意与恒宇公司共同承担给付义务，本院据此作出上述判决。第三人徐启伟不服本院一审判决，向镇江市中级法院提起上诉，该院驳回上诉，维持本院一审判决。现本院一审判决已发生法律效力，被执行人恒宇公司及徐启伟应当按照已生效的判决书履行给付义务。2017年12月12日，本院在执行（2017）苏1112执61号执行案件中，虽然申请执行人袁文龙与被执行人恒宇公司及第三人徐启伟达成执行和解协议，约定由第三人徐启伟负担恒宇公司2018年3月5日之前的工人工资，但该执行和解协议仅能约束合同当事人，在合同当事人之间产生法律效力，该执行和解协议的内容并不妨碍合同以外的第三人吕翠翠依据劳动法的相关规定，要求用人单位恒宇公司承担劳动法上的法律责任。被执行人恒宇公司在本案中依法承担给付义务后，可以依据上述执行和解协议的约定向第三人徐启伟进行追偿。综上所述，本院依据生效的判决书对恒宇公司强制执行符合法律规定，异议人恒宇公司的异议理由和请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人镇江恒宇园艺有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 焱人民陪审员  卞亚平人民陪审员  刘雅萍二〇二一年一月二十六日法官 助理  王清筠书 记 员  林 娜
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初2734号原告：浙江有色建设工程有限公司湖州分公司，住所地湖州市亿丰国际建材城****。法定代表人：何洪星，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思源，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴族春，浙江天册律师事务所律师。被告：湖州嘉恒置业有限公司，住，住所地湖州市太湖丽景****/div>法定代表人：付腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄国菁，该公司员工。原告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司（以下简称有色湖州分公司）与被告湖州嘉恒置业有限公司（以下简称嘉恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告有色湖州分公司的委托诉讼代理人陈思源及被告嘉恒公司的委托诉讼代理人庄国菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有色湖州分公司起诉称：2012年6月18日，原、被告签订龙溪翡翠桩基施工合同，约定由原告承建湖州龙溪港D地块的湖州龙溪翡翠项目桩基工程,合同暂定价款2232万元，同时合同对工程的付款时间、付款方式等作出约定。原告于2012年8月2日按约开工后完成约定的施工内容，并于2014年4月19日提交工程竣工结算资料。双方于2014年7月进行了工程结算审价工作，共同确认工程审定价为17896764元，其中包含甲供钢材款3934197元。2017年6月30日，被告单方面委托耀华建设管理有限公司（以下简称耀华公司）出具了浙耀审字〔2014〕第90-2号《工程造价咨询报告书》，确认了涉案工程造价为17815991元。本案被告应付原告工程款13962567元，但原告仅收到工程款9567600元，剩余4394967元至今未能支付。原告认为，双方就案涉工程施工达成一致并签署协议，系双方真实的意思表示，合同合法有效。原告已履行了全部合同义务，被告亦应当履行其付款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告欠付的工程款4394967元，并就该工程款支付违约金（以同期中国人民银行贷款利率6,15%为准，自2014年4月19日结算资料送审之日起计算至2019年8月19日共计1462571.77元；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%暂计算至2020年4月24日计128674.87元，实际支付至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告嘉恒公司答辩称：根据生效判决，被告已全额支付原告所有应得工程款。其中13767600元在前一案件诉讼之前即已支付完毕，剩余194967元由生效判决认定在原告应支付给被告的违约金中予以扣除。经审理查明：2012年6月18日，原告有色湖州分公司以浙江有色建设工程有限公司（以下简称有色公司）名义（乙方）与被告嘉恒公司（甲方）签订龙溪翡翠桩基施工合同。合同约定，湖州龙溪港D地块的湖州龙溪翡翠项目桩基工程由有色公司承建，工程内容为施工图范围内甲方指定的桩基工程，具体以甲方出具的任务通知书为准；合同暂定价款2232万元。合同工程结算条款约定，土建主体（乙方施工部分）施工至±0.00或桩基工程完成后一年内付合同总价的70%，在±0.00施工完成后6个月内付至结算价款的95%，5%质保金在主体验收完成后支付，第一次付款时全额扣除甲代购材料款。原告有色湖州分公司和被告嘉恒公司在该份合同上加盖公章。合同签订后，案涉工程于2012年8月2日开工建设，于2013年1月11日竣工。2014年4月19日，有色公司编制涉案工程的竣工结算资料，有色公司、原告有色湖州分公司共同确认合同送审价款18874977元，工程范围包括湖州龙溪港D地块2号楼、5号楼、6号楼、9号楼及地下室。2016年3月30日，被告向有色公司、原告有色湖州分公司发送关于湖州龙溪翡翠项目桩基工程结算及桩基竣工（技术）资料移交的函，确认涉案桩基工程结算审价工作结束，双方对账无异议，审定价为17896764元，甲供钢材款为3934197元。2012年12月21日，被告按原告的指示将太湖阳光假日兰怡居339号房屋过户给案外人施兴龙、章月华以抵偿工程款420万元。2014年5月20日，江苏地基工程有限公司出具收据，确认收到原告有色湖州分公司别墅抵工程款420万元。另，被告于2014年1月24日支付原告工程款9567600元。以上合计被告共支付原告工程款13767600元，欠付工程款194967元。2018年3月26日，被告嘉恒公司以有色公司、原告有色湖州分公司存在违约行为为由向本院起诉，要求有色公司、有色湖州分公司支付违约金127000元（质量违约金850000元、工期违约金420000元），支付原告垫付水电费373240元，超领钢材罚款15423元，共计1658663元。本院经审理,认定工程质量违约金722400元，支持了嘉恒公司的该部分诉讼主张。同时，认定嘉恒公司转账支付有色湖州分公司工程款9567600元外，以别墅抵工程款的形式支付有色湖州分公司工程款420万元，有色湖州分公司将抵偿工程款的别墅及支付的工程款9567600元转给了实际施工人江苏地基工程有限公司，嘉恒公司尚欠有色公司、有色湖州分公司工程款194967元，为减少诉累，判决该部分工程欠款直接从有色公司、有色湖州分公司应支付嘉恒公司的违约金中予以扣除。本院于2019年6月18日作出（2018）浙0502民初2182号民事判决书，判决“一、被告浙江有色建设工程有限公司、浙江有色建设工程有限公司湖州分公司支付原告湖州嘉恒置业有限公司违约金722400元，扣除原告尚欠被告工程款194967元，余款527433元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告湖州嘉恒置业有限公司的其他诉讼请求。”该案经二审，湖州市中级人民法院作出（2019）浙05民终1176号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审判决已生效。本院认为：（2018）浙0502民初2182号民事判决已对嘉恒公司与有色湖州分公司、有色公司就涉案建设工程施工合同纠纷的相关案件事实进行审理，判决有色湖州分公司、有色公司支付嘉恒公司工程质量违约金722400元，同时查明嘉恒公司欠付有色湖州分公司、有色公司工程款194967元，为减少当事人的诉累，在有色公司、有色湖州分公司应支付给嘉恒公司的违约金中扣除了该笔欠付工程款，该一审判决经二审维持，系生效判决。现原告主张工程款共计13767600元尚未支付，故提起本案诉讼。本院认为，本案原告有色湖州分公司、被告嘉恒公司分别系前诉（2018）浙0502民初2182号一案中的被告、原告，本案作为后诉与前诉的诉讼标的均为双方之间的建设工程施工合同法律关系，本案原告有色湖州分公司所主张的诉讼请求与前诉已认定的事实不相符，即该主张实质上否定了前诉的裁判结果。因此，原告有色湖州分公司提起本案诉讼，属于重复诉讼，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司的起诉。本案受理费53704元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  陈 洪二〇二一年一月二十二日法官助理  史菊芳书 记 员  林 娥
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢107号申请执行人新沂市顺安混凝土有限公司与被执行人苏州相旺建设工程有限公司、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2016）苏0381执1566号，恢复执行标的为1387917元，经本院立案受理，被执行人已经履行了本息合计1450000元，剩余利息申请执行人自愿放弃。至此，新沂市顺安混凝土有限公司向本院申请执行的(2014)新商初字第00942号民事判决书执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年一月十五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2420号原告：重庆宜希餐饮管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道******，统一社会信用代码91500113MA5YTG80XQ。法定代表人：朱如强，总经理。委托诉讼代理人：张沛铭，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：永川区陶金藕王养生汤餐厅，个体工商户，经营场所重庆市永川区卧龙西路**；人民大道134号，统一社会信用代码92500118MA60KJ340W。经营者：陶怀金。委托诉讼代理人：陈禹屹，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羿，重庆百君律师事务所律师。原告重庆宜希餐饮管理有限公司诉被告永川区陶金藕王养生汤餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告重庆宜希餐饮管理有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宜希餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宜希餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆宜希餐饮管理有限公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  邓卫霞人民陪审员  钟明义二〇二一年一月十三日法官 助理  张 洁书 记 员  孔新萌
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖13刑更39号 罪犯吴志雄，男，汉族，1986年1月14日出生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省铜陵市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）铜中刑初字第00010号刑事判决，以被告人吴志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。被告人吴志雄不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年2月27日作出（2014）皖刑终字第00021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年4月12日作出（2017）皖13刑更5号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2019年3月12日作出（2019）皖13刑更5号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吴志雄在服刑期间确有悔改表现，于2021年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月5日立案后，于2021年1月6日至2021年1月10日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴志雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴志雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴志雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2013年4月12日起至2025年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱向东 审判员  赵 耀 审判员  王九霄 二〇二一年一月十五日 书记员  马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯 罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有 悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表 现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二 分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒 刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有 期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上 人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理， 对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得 减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判 决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行 期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候， 由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副 本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行审105号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人王凯兵。委托代理人周富新。被申请人刘树荣，女，1966年11月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年8月17日对刘树荣作出蓟规自罚字［2020］349号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在××庄××镇××村西侧占地建住宅，占地面积235.5平方米，建筑面积146.8平方米，围墙44.52延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，作出责令刘树荣退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2021年1月20日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]349号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二一年一月二十五日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执210号之二申请执行人：全国伟，男，汉族，1970年1月12日出生，住大连市中山区。被执行人：何学军，男，汉族，1975年6月23日出生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7220号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何学军存款人民币4000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二一年一月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5699号 原告：武帅森，男，1998年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京青客公寓管理有限公司，住所地在南京市江北新区浦口大道**万汇城（**）****。 原告武帅森与被告南京青客公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，2021年1月18日，原告武帅森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告武帅森撤诉处理。 案件受理费50元，由原告武帅森负担。 审判长 陈 飚 陪审员 毛雅青 陪审员 刘福洲 二〇二一年一月十八日 书记员 郑 银