文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8005号原告：重庆市川江车辆制造有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇东山村塘坎上川江车辆制造公司****，统一社会信用代码91500233203588588L。法定代表人：甘游，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆穗通新能源汽车制造有限公司，住所地，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路**会信用代码91500232051713780T。法定代表人：王安平，总经理。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告重庆市川江车辆制造有限公司（以下简称川江公司）诉被告重庆穗通新能源汽车制造有限公司（以下简称穗通公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日、2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告川江公司的委托诉讼代理人朱雅琴、龚鉴波，被告穗通公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。因本案需以另一案件的审理结果作为依据，本案中止审理。现另一案件已经审结，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告川江公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告技术咨询费316000元及资金占用损失（以316000元为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原、被告签订《委托生产经营协议》。协议约定由原告委托被告生产、销售客车。受托经营期间，被告按照产品销售量向原告支付技术咨询费。截止2017年12月31日，被告生产经营考核目标并未完成，按照协议约定，被告应当向原告支付技术咨询费316000元。经原告多次催告，被告仍未支付上述款项，其行为已构成违约。被告穗通公司辩称，案涉合同原告尚拖欠被告1000000元保证金没有退还，被告已经依法起诉。同时被告方对于原告方所主张的咨询服务费金额不予认可，本案中不存在资金占用损失，故被告认为即使在本案中应当结算相应的技术咨询费，也应当在保证金扣除后予以返还。故原告在本案中无权要求被告支付相应费用，同时被告未能按照合同达标生产也并非被告的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托生产经营协议》，约定“二、项目：生产、销售“渝州”牌12米豪华客车，11米底盘，8.9米底盘。三、期限：自2017年1月1日至2017年12月31日止，期满本协议即终止。如任一方有续订意向，应在委托生产经营期届满前3个月书面通知对方。协商一致后，双方另行订立协议。四、委托经营模式、权利义务：（一）乙方启用名称：启用名称为“重庆穗通新能源汽车制造有限公司”，乙方在受托经营期间实行生产经营、独立核算、自负盈亏，与甲方无关。（二）用工管理：委托经营期间，由乙方与录用员工本人签订劳动用工协议，依法用工。所产生的工资、福利待遇、社会保险等按国家规定由乙方支付。（三）原材料采购：1、乙方负责原材料采购并直接与供应商进行结算，与甲方无关。……3、乙方开具原材料发票给甲方。（四）财务管理：1、乙方生产经营所需资金由乙方筹集使用。2、在委托生产经营期间乙方须严格遵守《中华人民共和国会计法》、《税收管理条例》等法律、法规，并遵守双方约定的《财务管理办法》，如实向当地税务机关申报并及时缴纳生产经营期间各种税、费。（五）产品销售及售后服务：1、产品销售须以乙方为出卖方，甲方开具整车发票给乙方；2、委托经营期间销售车辆的售后服务工作全部由乙方负责；3、委托生产经营期内，如因乙方生产产品质量瑕疵造成的侵权责任，或因产品质量问题造成的违约责任、损失赔偿等民事责任均由乙方承担。（六）乙方受托经营期间费用的支付：按产品销售量计缴：8.9米车型底盘每辆收取技术咨询费（人民币)3000元；11米车型底盘每辆收取技术咨询费（人民币)3000元；12米豪华客车车型150台以内每辆收取技术咨询费（人民币)15000元；12米车型超过150每辆收取技术咨询费（人民币)12000元；（七）甲方权利、义务：1、甲方负责向乙方有偿提供技术咨询服务。2、委托经营期间甲方负责提供产品生产及销售所需专有技术资料和底盘、整车生产资质，以实现产品能对外销售。（八）乙方权利、义务：乙方在委托投资经营期间所生产的客车及底盘、成品件、半成品件、原材料、辅料以及乙方所有的物资属于乙方资产。五、产品公告及质量认证体系管理：1、甲方现有的公告产品在本协议签订后可由乙方进行生产、销售。2、乙方开发新产品申报公告经甲方认可后实施，涉及申报新产品公告的样车、资料、试验费、检测费、油耗测试、“3C”认证等所有费用由乙方全部承担，与甲方无关，甲方协助申报。公告的所有权归甲方，乙方有使用权……。六、委托生产经营的任务考核指标：1、乙方在2017年1月1日至2017年12月31日止实现12米豪华客车产品销售80辆，实现总产值5000万元以上，如未能完成则按未完成车辆量的每辆12000元支付给甲方。11米和8.9米底盘销售各20辆，如未能完成则按未完成车辆量的每辆分别为：11米车5000元、8.9米车3000元支付给甲方。七、履约保证金：乙方应向甲方缴纳履约保证金1000000元，缴纳方式将2015年6月由重庆穗通实业股份公司缴纳给重庆市川江车辆制造有限公司委托生产经营开具的收据0013453号、金额1000000元，时间（2015年3月1日一2016年12月30日）转为本次委托生产经营保证金时间（2017年1月1日一2017年12月31日）。2、保证金的退还应同时满足以下条件：2.（1）双方协商一致解除本协议或者协议终止后，双方结清相关税、费，履行完相关的合作条款。2.（2）委托经营期间销售的所有产品三包期为一年，无重大售后服务的质量侵权等索赔事项。2.（3）非因乙方原因导致本委托经营不能进行。满足以上条件的，甲方在20日内退还保证金给乙方。3、如乙方在受委托经营期间出现违约行为的，保证金不予退还。八、违约责任和争议解决的方法：1、委托生产经营期限，任何一方违反本协议约定或单方毁约，应赔偿对方的损失。2、凡因本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商解决不成时，向协议签订地人民法院提起诉讼。九、协议的解除：……；3、协议期限届满，本协议终止。十、协议解除、终止后的清算：协议解除或终止后，甲、乙双方应就委托经营期间的债权、债务进行清算。2020年4月2日，原告向被告发出《关于要求支付未完成和产销售数量客车技术咨询费的函》，要求被告按照协议约定支付未完成生产销售数量客车的技术咨询费总金额376000元（2015年3月1日至2017年12月31日）。2020年4月20日，被告向原告发出《关于“要求支付未完成和产销售数量客车技术咨询费函件”的回函》，内容为：1、我司与贵司于2015年6月16日及2017年1月15日，分别签订《委托生产经营协议》，在协议履行期间，我司均依照经营协议要求，完成了生产经营任务，对贵司在函件内容中所称的数量及事实不予认可；2、鉴于贵我双方就该事实有争议，故盼与贵司就上述争议事实，进一步对账处理；3、对于贵司直接要求支付技术咨询服务费的主张不予认可，在2015年协议履行期间，我司向贵司支付了保证金1000000元，后转为2017年的履约保证金，依照贵我双方之约定，贵司尚应退还我司上述款项；4、贵司拖欠上述保证金退还事宜，望贵司本着诚实信用的基本原则，退还我司相应款项。本案2020年7月16日庭审中，原、被告进行了结算，被告已向原告支付完已完成车辆的技术咨询费，但因未完成合同约定的考核任务，尚欠原告技术咨询费共计283000元。被告委托经营期间销售的所有产品无重大售后服务的质量侵权等索赔事项；协议于2017年12月31日终止后，被告完清了相关税费。另查明，被告于2015年6月18日向原告缴纳了之前另一协议期间（2015年3月1日至2016年12月31日）的保证金1000000元，并按约定将该1000000元保证金转为本案《委托生产经营协议》第七条中约定的履约保证金。还查明，被告在另案[（2020）渝0116民初7089号]中起诉原告，要求原告返还保证金1000000元。原告到庭参加了庭审。被告同意其应付的技术咨询费283000元在该案中进行抵消。该案判决书载明：……协议第七条第2款约定保证金的退还应同时满足以下条件：1.双方协商一致解除本协议或者协议终止后，双方结清相关税、费，履行完相关的合作条款；2.委托经营期间销售的所有产品三包期为一年，无重大售后服务的质量侵权等索赔事项；3.非因乙方原因导致本委托经营不能进行；满足以上条件的，甲方在20日内退还保证金给乙方。从查明的事实来看，1.穗通公司委托经营期间销售的所有产品在一年的三包期内无重大售后服务的质量侵权等索赔事项；2.无因穗通公司原因导致本委托经营不能进行的情形；3.双方签订的委托生产经营协议按照约定已于2017年12月31日终止，穗通公司结清了相关税费，双方于2020年7月16日完成了结算，穗通公司尚欠川江公司技术咨询费283000元，川江公司自行从穗通公司交纳的1000000元保证金中扣除后，双方自然就结清了相关费用，相关合作条款同时也就履行完毕。至此，穗通公司要求川江公司退还履约保证金的全部条件成就。在扣除技术咨询费283000元后，剩余的717000元，川江公司应于2020年7月16日之后的20日内，即2020年8月5日前退还穗通公司……。在该案中，案涉技术咨询费已经进行了抵消，现该案已生效。本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。关于被告是否应当支付原告技术咨询费的为题，因被告另案[（2020）渝0116民初7089号]起诉要求原告返还保证金1000000元，而在另案审理后，法院认定原告应当返还被告保证金1000000元，并在该案中将本案讼争的技术咨询费进行了抵消，现原告要求被告支付技术咨询费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的资金占用损失，案涉合同并未明确约定技术咨询费的支付时间，而且技术咨询费的实际金额也需要原、被告进行结算，原、被告在本案2020年7月16日的庭审中经结算技术咨询费为283000元，故技术咨询费支付时间应为结算后的合理时间内支付。而在原、被告结算完毕技术咨询费金额后，该技术咨询费也在结算后与原告应当返还被告的保证金进行了抵消，故被告不存在逾期支付技术咨询费的情形，原告主张的律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十九条规定，判决如下：驳回原告重庆市川江车辆制造有限公司的诉讼请求。案件受理费6756元，减半收取3378元，由原告重庆市川江车辆制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年一月十二日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲