wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初889号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：张立刚，男，1969年8月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告张立刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告张立刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金29038元及利息3152.94元、罚息11534元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告张立刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××****为易付宝账号。2017年10月27日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月28日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额分别为8991元、8949元、3899元、7199元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月27日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29038元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金29038元及利息3152.94元、罚息11534元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告张立刚签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29038元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为3152.94元、罚息为11534元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，由被告张立刚负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执17号山东联诚精密制造股份有限公司、玉环博翔泵业有限公司：山东联诚精密制造股份有限公司与玉环博翔泵业有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计1048807.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于20201年1月14日将该款转付给山东联诚精密制造股份有限公司。至此，山东联诚精密制造股份有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0812民初3239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十四日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初11号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：绍玉香，河南有道律师事务所律师。被告：郑州网虹信息技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路******。法定代表人：胡振元。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告郑州网虹信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。因原、被告达成和解，原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二一年一月二十日书记员  金慧清
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0682执保95号莱阳市新鲁阳鞋厂（申请执行人）、孙成恒（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员  盖东彦二〇二一年一月二十九日书记员  姜 鹏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6617号 原告：陈侃，男，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告：潘丽芬，女，1991年10月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。 被告：嘉兴绿丰置业有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇湘溪大道**，统一社会信用代码91330483MA2CUNCP96。 法定代表人：聂新国。 原告陈侃、潘丽芬与被告嘉兴绿丰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告陈侃、潘丽芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈侃、潘丽芬撤回起诉处理。 审判员  沈蒙岚 二〇二一年一月五日 书记员  姚钰霞
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审24号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区江习高速公路中山收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市江津区。 被执行人田林，男，汉族，1993年4月30日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队于2021年1月15日向本院申请强制执行编号为202010507017809的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2020年05月20日，被执行人驾驶渝CJXX**号车在江习高速公路实施了“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，向被执行人开具了编号为202010507017809的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为202010507017809《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的编号为202010507017809《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年一月二十五日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1710号之二 原告：上海昕哲电子商务有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路****。 法定代表人：吴礼山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱亮，上海德禾翰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓雪，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：宁波网优达供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区海晏北路**（14-3）。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。 原告上海昕哲电子商务有限公司（以下简称昕哲公司）与被告宁波网优达供应链管理有限公司（以下简称网优达公司）海上货运代理合同纠纷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。 昕哲公司诉称，原、被告双方于2018年12月11日签订《物流与海外仓储服务合同》，昕哲公司委托网优达公司代理宁波港海运、空运出口货物的海外仓储、国际运输代理。2019年1月，昕哲公司委托网优达公司运输687件儿童车至美国，网优达公司分两票提单将前述货物运至美国港口后，以发生货运代理费纠纷为由在目的港擅自扣押了上述两批货物，随后诉至上海海事法院要求昕哲公司支付货运代理费，案号（2019）沪72民初2573号。双方在审理过程中达成调解协议，解决了网优达公司诉请的货运代理费纠纷，网优达公司承诺向昕哲公司返还其扣留的上述两批货物。昕哲公司履行完毕生效民事调解书确定的货运代理费支付义务后，网优达公司仅在2020年11月30日交付了108件货物，其余479件货物已丢失，故请求判令网优达公司赔偿货物损失45984元、运费19801.51元。 网优达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案货运代理费纠纷在上海海事法院和解时双方明确约定如货物退运事宜发生争议由该院管辖，故本案应移送上海海事法院审理。 本院经审查认为，根据昕哲公司诉称的事实和提供的证据材料，本案系海上货运代理合同纠纷。昕哲公司因委托出运货物丢失向网优达公司主张货损诉至本院，但根据原、被告在上海海事法院（2019）沪72民初2573号一案中达成的调解协议，双方已就出运货物退运事宜约定若因和解协议履行过程中产生的纠纷，任何一方可向上海海事法院提起诉讼，该管辖协议合法有效，网优达公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应由上海海事法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宁波网优达供应链管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 王连生 二〇二一年一月八日 代书记员 舒小清
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1902刑初8号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人蒲朝顺，男，1965年4月出生，汉族，小学肄业，拖拉机驾驶员，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴州区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月18日被巴中市公安局直属分局取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2020﹞Z176号                               指控                         事实                       2020年8月2日17时3分许，被告人蒲朝顺驾驶川*****号小型方向盘式拖拉机，从巴中市巴州区观音井小区附近出发，途经滨河南路、一号桥、插旗山路，往莲花街方向行驶至插旗山路88号外路段时，撞上人行横道上的行人张某（殁年81岁），造成张某受伤的交通事故。同日22时33分，张某经巴中市中心医院抢救无效死亡。经法医鉴定，张某系道路交通事故致颅脑损伤后呼吸循环衰竭死亡。经巴中市公安局交警支队特勤大队认定，蒲朝顺承担本次事故的全部责任，张某不承担责任。             被告人蒲朝顺到案后如实供述犯罪事实。侦查中，被告人蒲朝顺与被害人近亲属达成了一次性终结处理协议，协议已履行，取得了谅解。                                           指控             罪名                       交通肇事罪                               量刑             建议                                   有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。                               被告人             意见                       被告人蒲朝顺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒲朝顺犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒲朝顺认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人蒲朝顺犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人蒲朝顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二一年一月十三日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执105号申请执行人：敦化市环城机修部，住所地敦化市胜利街西工业园区新检车线南50米。经营者：董丽。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被执行人：沙德政，男，住敦化市江东普惠新居******。被执行人：丁伟，男，住敦化，住敦化市渤海街北苑社区康复医院家属楼**楼****iv>申请执行人敦化市环城机修部与被执行人沙德政、丁伟买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初618号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市环城机修部于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人沙德政、丁伟：1.向申请执行人敦化市环城机修部给付案款68000元及逾期利息；2.被执行人沙德政负担案件受理费880元、被执行人沙德政、丁伟负担申请执行费933元。本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年1月13日依法向被执行人沙德政、丁伟送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2021年1月13日经总对总网络查控，查询到被执行人沙德政名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆。被执行人丁伟名下有少量银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆。于2021年1月14日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人沙德政在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息、被执行人丁伟在敦化市房屋产权管理中心有房屋登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院于2021年1月26日对被执行人沙德政、丁伟采取限制高消费的措施。采取强制措施情况：本院作出执行裁定书，从2020年11月起，每月扣留被执行人丁伟在吉林敦化农村商业银行账户内存款5400元。轮候查封了被执行人丁伟名下位于敦化市渤海街大马路委7组，面积为80.39平方米的房屋。划拨了被执行人丁伟在中国农业银行账户内存款1477元（已转付给申请执行人）。本院于2021年1月27日对申请执行人敦化市环城机修部的委托诉讼代理人王玮进行终本约谈，上述情况已向申请执行人敦化市环城机修部的委托诉讼代理人王玮告知，申请执行人敦化市环城机修部的委托诉讼代理人王玮认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二一年一月二十九日书记员  陈岩
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院          民事裁定书（2021）陕0404民初303号 原告：咸阳某某机械设备有限公司。统一社会信用代码：91610400XXXXXXXXXX，住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：马某某，系该公司总经理。被告：南通某某机建设工程有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2476.住所地：江苏省如东县。法定代表人：张某某，职务不详。原告咸阳某某机械设备有限公司与被告南通某某机建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告咸阳某某机械设备有限公司于2021年1月18日向本院提出撤回对被告南通某某机建设工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告咸阳某某机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸阳某某机械设备有限公司撤回对被告南通某某机建设工程有限公司的起诉。案件受理费1963元，减半收取计981.5元，由原告咸阳某某机械设备有限公司负担。  审  判  员  张智华                                二〇二一年一月十八日  书  记  员  杨  丹 1
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初475号原告：镇江众基运输服务有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城聚旺城市花园****。法定代表人：龙强，该公司总经理被告：吴子海，男，1971年11月21日生，汉族，住江苏省响水县。第三人：镇江永坤运输有限公司，住所，住所地江苏省镇江市丹徒区新城长山路**div>法定代表人：伍兴华，该公司总经理。第三人：镇江浩宇建设工程有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省镇江市丹徒区新城长山路**法定代表人：徐建军，该公司总经理。原告镇江众基运输服务有限公司与被告吴子海、第三人镇江永坤运输有限公司、镇江浩宇建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）苏1112民初473号原告镇江永坤运输有限公司诉被告吴子海、第三人镇江众基运输服务有限公司、镇江浩宇建设工程有限公司劳动争议一案是基于同一份仲裁裁决发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1112民初473号案件审理。审 判 员  壮 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  艾立奎书 记 员  袁 鸳
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝04刑终13号原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈鑫，男，土家族，1994年8月18日出生，初中文化，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市秀山县看守所。指定辩护人池芳，重庆驰源律师事务所律师。重庆市秀山县人民法院审理重庆市秀山县人民检察院指控原审被告人陈鑫犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月10日作出(2020)渝0241刑初147号刑事判决。原审被告人陈鑫不服，提出上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察官罗敏、检察官助理陶云峰出庭履行职务，上诉人陈鑫及其辩护人池芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秀山县人民法院判决认定，2020年2月3日2时许，在重庆市秀山县中和街道渝秀大道海上海KTV路段，被告人陈鑫与被害人杨某甲因行车问题发生口角，二人下车后发生扭打，被肖某乙等人劝架拉开。陈鑫追赶杨某甲未果，为泄私愤，驾驶杨某甲未熄火的轿车先撞向路边花坛，将花坛边的标志牌、绿化护栏撞坏，后又驾车高速撞向KTV北侧路段人行横道的路桩，致路桩及该车损坏，停车后逃离现场。2020年5月10日，民警电话通知陈鑫到秀山县乌杨派出所接受调查，2020年5月11日12时许，陈鑫自行到达乌杨派出所。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、车辆维修发票、清单、照片、情况说明，辨认笔录、勘察笔录及照片、监控视频，怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书及尿检证明，被害人杨某甲的陈述，证人肖某甲、伍某某、肖某乙、杨某乙、丁某某、汪某某、唐某某、林某某、彭某某、杨某丙的证言以及被告人陈鑫的供述和辩解等证据证实。秀山县人民法院认为，被告人陈鑫因行车问题与他人发生纠纷，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。陈鑫有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决：被告人陈鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人陈鑫及其辩护人提出：1.陈鑫当时因为在公共场合被杨某甲多次辱骂和殴打，受到了惊吓，从而作出紧急避险行为导致车辆撞向路边花坛。撞向人行道立柱是为了去接他的朋友。他构成故意毁坏财物犯罪，而不是寻衅滋事罪。2.事情起因是被害人杨某甲不了解交通规则，对其进行辱骂和殴打，被害人有过错。3.陈鑫系初犯、偶犯，愿意赔偿杨某甲的合理维修费用，请求予以从轻处罚。出庭检察官提出，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。二审查明，杨某甲车辆修复费用为62300元。标识牌、人行道立柱等的修复费用为2416元。二审查明的其他事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人陈鑫因车辆行驶问题与他人发生纠纷，借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。陈鑫有自首情节，予以从轻处罚。关于上诉人陈鑫及其辩护人提出他当时因为在公共场合被杨某甲多次辱骂和殴打，受到了惊吓，从而作出紧急避险行为导致车辆撞向路边花坛。撞向人行道立柱是为了去接他的朋友。他构成故意毁坏财物犯罪，而不是寻衅滋事罪的上诉意见。经查，证人肖某甲、伍某某、肖某乙、杨某乙、丁某某、汪某某、杨某丙的证言、被害人杨某甲的陈述以及监控视频证实，陈鑫与杨某甲因车辆行驶问题发生争执和抓扯，随后被人拉开，杨某甲退至路边超市。陈鑫仍要去追打杨某甲，并不顾同伴杨某丙的阻拦，开着杨某甲的车辆朝站在路边超市的杨某甲撞去，由于杨某甲及时躲开，车辆撞到花坛。杨某甲避入超市，陈鑫下车跟着进入超市，并要殴打杨某甲。被人劝阻后，陈鑫又走出超市开着杨某甲的车辆撞向人行道立柱，致车辆和公共设施人行道立柱受损。因此，陈鑫上诉辩称的事情经过与上述在案证据证实的事实不符，也与陈鑫到案后在公安机关的供述不符，本院不予采纳。陈鑫与杨某甲发生争执被人拉开，且在杨某甲已主动避让的情形下，陈鑫借故生非依然去追打杨某甲，追打不成，为发泄情绪，又在公共道路上开着杨某甲的车辆撞花坛和人行道立柱，故意损坏公私财物，影响公共安全，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。故上诉人及其辩护人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈鑫及其辩护人提出事情起因是被害人杨某甲不了解交通规则，对其进行辱骂和殴打，被害人有过错的上诉意见。经查，本案因车辆行驶问题引起双方互骂和抓扯，被害人在事情起因上有一定过错，一审判决在量刑时对此已予以考虑，本院不再重复评价。且陈鑫在已被人隔开、杨某甲已避让的情形下，仍去追打杨某甲，为发泄情绪，故意损毁杨某甲的汽车和公共设施，陈鑫应对其行为后果承担主要责任。故上诉人陈鑫及其辩护人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈鑫及其辩护人提出陈鑫系初犯、偶犯，愿意赔偿杨某甲的合理维修费用，应予从轻处罚的上诉意见。经查，陈鑫虽系初犯、偶犯，但初犯、偶犯不是法定从轻处罚的理由，一审判决根据陈鑫犯罪事实和量刑情节而判处的刑罚与其罪责相符，并无不当。陈鑫未对杨某甲的损失进行赔偿，要求以此为由对其从轻处罚没有事实依据，本院不予采纳。关于出庭检察官建议维持原判的意见，经查成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 迅审 判 员  万永福审 判 员  段成一二〇二一年一月二十五日法官助理  周 伟书 记 员  陈桂华
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2852号申请人：毛建军，男。委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。被申请人：刘奎德。男。本院在审理申请人毛建军与被申请人刘奎德买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘奎德的银行存款85000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘奎德的存款85000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费870元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 健二〇二一年一月二十八日法官助理  严晓玲书 记 员  赵 烨
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢7号之一申请执行人:周海英，女，1977年5月15日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人:李军，男，1982年3月18日出生，汉族，乐安县人，户籍所在地：乐安县，住乐安县。周海英与李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1025民初346号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李军未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人周海英于2021年1月14日向本院申请恢复执行，恢复申请执行标的额为借款本金11万元及利息。同日本院依法立案受理。执行过程中，申请执行人周海英与被执行人李军自愿达成执行和解协议：一、被执行人李军欠申请执行人周海英借款人民币111000元,自愿补偿利息9000元，共计人民币120000元，被执行人李军于2021年1月14日前偿还40000元；于2021年6月30日前偿还20000元；于2021年12月30日前偿还20000元；于2022年6月30日前偿还20000元；于2022年12月30日前偿还剩余款20000元；申请执行人自愿放弃其余利息；二、如被执行人未按上述协议履行，申请执行人仍要求按原调解书执行。达成执行和解协议后，被执行人李军已向申请执行人周海英偿还了40000元,并交纳了诉讼费1450元、执行费1865元；本案已执行40000元，尚有未履行标的80000元，双方达成和解协议需要长期履行，申请执行人与被执行人均同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年一月二十一日书记员  胡乐辉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初756号原告：周红梅，女，1986年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。被告：邹祖模，男，1974年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。被告：彭声富，女，1977年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告周红梅与被告邹祖模、彭声富民间借贷纠纷一案过程中，原告周红梅在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓勇二〇二一年一月二十八日书记员  陈瑶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保211号申请人：程艳丽，女，1975年12月26日出生，汉族，住泰安市。被申请人：高德辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住泰安市。被申请人：孙娟，女，1982年12月27日出生，汉族，住泰安市。申请人程艳丽于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高德辉、孙娟名下价值32万元的财产进行查封。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司向本院出具了担保函，为申请人的诉前保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人程艳丽提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高德辉、孙娟名下价值32万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年一月二十一日书记员  崔昌莹
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢83号 申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：山东省高青县清河路**。 代表人：岳峰，该支行行长。 被执行人：淄博金达混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地。 法定代表人：王成，该公司经理。 被执行人：范国强，男，1975年10月20日生，汉族，住淄博市周村区。 被执行人：宋丽媛，女，1978年3月6日生，汉族，住淄博市周村区。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人淄博金达混凝土有限公司、范国强、宋丽媛借款合同纠纷一案，被执行人淄博金达混凝土有限公司、范国强、宋丽媛已履行完（2020）鲁0322执恢83号一案。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行申请执行的（2020）鲁0322恢83号执行完毕。 审判长  孙玉静 二〇二一年一月二十一日 书记员  史雪慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1096号原告：崔业涛，男，1988年7月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于锡中，青岛即墨南泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张敏，青岛即墨南泉法律服务所法律工作者。被告：青岛德蜗牛影视策划有限公司，住所地青岛市城阳区高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼**。法定代表人：石奇闯，经理。被告：崔明鹏，男，1988年8月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：石奇闯，男，1989年7月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：纪晓晓，男，1988年8月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告崔业涛与被告青岛德蜗牛影视策划有限公司、崔明鹏、石奇闯、纪晓晓与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。原告崔业涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔业涛撤回起诉处理。审判员  赵玉霞二〇二一年一月二十一日书记员  李柏杨
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初746号 原告:章义才，男，1951年7月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所律师。 被告：严丹，女，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：齐美才，女，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市同安南路文都名郡****，统一社会信用代码913408817964482051（1-1）。 负责人：张国辉，该公司经理。 章义才与严丹、齐美才、中国太平洋财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法向原告送达了预交案件受理费的通知。原告未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按章义才撤回起诉处理。 审判员  鲍德宝 二〇二一年一月二十五日 书记员  张仕钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止和终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止和终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执102号 王秀君、林志均： 关于执行王秀君与林志均借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）川0180民初1168号民事调解书，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：“被执行人林志均一次性给付申请执行人王秀君20,000元，申请执行人自愿放弃其余金额”。现被执行人林志均已履行给付义务，并已承担了本案执行费354元，该案执行完毕。被执行人林志均限制消费令已解除。 特此通知！ 二〇二一年一月二十日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2297号之一 申请执行人：费县正亿木材加工厂，统一社会信用代码：913713250659211939。 负责人：李西文，经理。 被执行人：杨秀凤，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住江西省黎川县。 本院在执行申请执行人费县正亿木材加工厂与被执行人杨秀凤买卖合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2020年11月6日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向杨秀凤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。2021年1月4日，通过山东法院统一送达平台以短信链接方式向其送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后杨秀凤未实际履行。 2020年10月27日、11月24日、12月10日、12月26日，通过全国网络查控系统，查询到杨秀凤有银行帐户。2020年11月25日，对部分帐户进行了冻结，但帐户余额均较小。 2020年10月28日，通过全国网络查控系统，查到杨秀凤有苏Ｅ5××××号丰田牌、苏ＥＧ××××号奥迪牌的相关车辆登记信息，通过委托苏州市虎丘区人民法院于2020年12月29日对车辆档案进行了查封。 2020年12月25日，通过委托江西省黎川县人民法院对不动产登记交易中心的查询，未发现杨秀凤有相关房地产登记信息。 2020年11月11日，通过对全国市场监督管理的工商信息查询，发现杨秀凤有苏州都朔豪家具股份有限公司、苏州市相城区元和峰汇贴面板厂的相关登记信息。 由于杨秀凤未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。 2020年12月25日，通过委托江西省黎川县人民法院对杨秀凤居住地的财产等情况进行调查，了解到杨秀凤无可供执行财产。 本院认为，查询杨秀凤名下虽有银行帐户，但均余额较小，不具有执行价值；虽查封了车辆档案，但因未能实际控制车辆，暂无法进行处分。亦未查到杨秀凤可供执行的其他财产线索。故杨秀凤已确属无可供执行的财产。由于杨秀凤未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因疫情而暂未能实施。经本院向费县正亿木材加工厂示明杨秀凤的财产情况，费县正亿木材加工厂明确表示提供不出杨秀凤的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定杨秀凤无财产可供执行书面表示认可。经约谈，费县正亿木材加工厂明确表示不同意对杨秀凤的财产等线索进行悬赏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 硕 审判员 霍雁军 审判员 陈开欣 二〇二一年一月二十八日 书记员 王加红
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初679号 原告：沧州渤海新区大华网络科技有限公司，住所地：沧州渤海新区勤城小区**楼**门市，统一社会信用代码：91130911069413196G。 法定代表人：孙志明，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐立强，该公司员工，男，1985年3月20日出生，汉族，大专文化，住：河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：山海联合建设有限公司、、住所地：河南省新乡市长垣县山海大道中段统一社会信用代码：91410728MA3X7UC92N。 法定代表人：韩卫国，该公司董事长。 被告：陈涛，男，1984年11月17日出生，汉族，大专文化，住：江苏省溧阳市。 本院在审理原告沧州渤海新区大华网络科技有限公司与被告山海联合建设有限公司、陈涛买卖合同纠纷一案过程中，原告沧州渤海新区大华网络科技有限公司于2021年1月21日向本院提出对被告山海联合建设有限公司、陈涛的撤诉申请。 本院认为，原告沧州渤海新区大华网络科技有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沧州渤海新区大华网络科技有限公司撤回对被告山海联合建设有限公司、陈涛的起诉。 本案受理费25元，由原告沧州渤海新区大华网络科技有限公司承担（已交纳）。 审判员  滕奉朝 二〇二一年一月二十一日 书记员  李婷玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41752号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：扬州珠宝城实业有限公司，注册地江苏省。法定代表人：吴嘉毓。原告上海三菱电梯有限公司与被告扬州珠宝城实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告上海三菱电梯有限公司向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回对本案的起诉。审 判 员  吴 琦二〇二一年一月四日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3532号原告：丁小安，男，1951年2月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：沁阳市佳瑞物资有限公司，住所地：沁阳市长城中路钢材市场，统一社会信用代码：91410882689747939N。法定代表人：李鸿燕，该公司经理。被告：李鸿燕，曾用名李红艳，女，1970年9月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张瑞洁，女，1995年12月26日出生，汉族，住河南省沁阳市，系被告李鸿燕女儿。原告丁小安诉被告沁阳市佳瑞物资有限公司（以下简称佳瑞公司）、李鸿燕、张瑞洁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小安的委托诉讼代理人张国庆、被告佳瑞公司的法定代表人李鸿燕及被告李鸿燕到庭参加诉讼,被告张瑞洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁小安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告借款110000元及利息，按照月息1分自2018年11月起计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母女关系，2018年1月1日，被告李鸿燕以经营生意向原告借款110000元，约定月利息1分，之后被告通过原告女儿还利息11000元，自2018年11月之后不再还款，原告多次向被告催要无果，无奈向你院起诉，依法判令被告还款，支持原告的诉讼请求。被告佳瑞公司及被告李鸿燕辩称，对借款的事实无异议，当时约定的是10000元本金，利息每年1000元；利息应该支付到2018年12月31日，以前的利息已经支付清了，希望以后还款原告不再要求利息，只偿还本金；该笔借款与女儿张瑞洁无关，女儿张瑞洁应不承担责任；由于我的企业已关停，暂时无资金偿还原告借款，希望原告可以宽限还款期限。被告张瑞洁无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告证据被告佳瑞公司及被告李鸿燕无异议，被告张瑞洁对原告证据未发表质证意见。经本院审查，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年元月1日被告佳瑞公司向原告出具收据两张分别借原告款60000元和50000元，约定借款利息为：每10000元年利息为1000元。被告支付利息至2018年12月底。后被告未再偿还原告借款。根据工商企业登记的信息显示，被告佳瑞公司企业登记为存续状态。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告佳瑞公司向原告借款并向原告出具了借据，原告和被告佳瑞公司之间的借贷关系成立。原告要求被告佳瑞公司偿还借款，证据充分，本院予以支持。原、被告约定每10000元借款年利息为1000元，被告支付利息至2018年12月底。因被告佳瑞公司企业登记为存续状态，且借款人为被告佳瑞公司，因此，原告要求被告李鸿燕、张瑞洁偿还借款及利息，证据不力，本院不予支持。被告张瑞洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二十条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告沁阳市佳瑞物资有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告丁小安借款110000元及利息（按照每10000元借款年利息为1000元从2019年1月1日开始计算至还清之日止）。二、驳回原告丁小安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1250元，由被告沁阳市佳瑞物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二一年元月十二日书记员  张亚利
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初692号原告：汪坚，男，1970年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈丰年，男，1959年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告汪坚与被告陈丰年房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪坚向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告汪坚的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪坚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪坚负担。审判员 李 成二〇二一年一月三十日书记员 杨宇铮
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初783号原告：宋培，男，1984年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告：陈爱荣，女，1983年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。两原告共同委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律服务工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路**。统一社会信用代码：91371400679244043E。法定代表人：黄立仁，董事长。委托诉讼代理人：孙丽敏，女，德州嘉汇房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：窦艳云，女，德州嘉汇房地产开发有限公司员工。原告宋培、陈爱荣与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋培、陈爱荣共同委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司委托诉讼代理人孙丽敏、窦艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱荣、宋培向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并支付原告逾期交房违约金42380元（自2019年5月1日起至2021年1月4日，共614天）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期22号楼2单元14层1401号房屋，购房金额为690235元，原告按照约定履行完全部付款义务，被告应于2019年5月1日前将符合合同约定的商品房交付原告。截至起诉日，被告仍未交付，构成违约。根据《合同补充协议》第五条，出卖人逾期交房，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金的约定，原告特诉至法院。嘉汇公司辩称，第一，根据《附件四：合同补充协议》第五条：“出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总额的3%”。原告主张违约金数额已超过合同总额的3%。超过部分无效。第二，原、被告签订的《附件四合同补充协议》第四条约定：“……如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期，延期期间出卖人不承担延期交房的责任：……5、地、地震风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非出卖人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。另根据新湖街道新冠病毒感染的××疫情防控工作领导小组发布的《关于疫情防控期间企业复工工作通知》及被告的开工通知，2018年2月21日至2021年1月4日，因重污染天气及新冠疫情原因导致被告延期交房时间为178天，延期期间被告不承担延期交房的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，原告购买被告开发的位于德州市德城区房屋，购房金额为690235元。合同第八条，出卖人应当在2019年5月1日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素”。2017年12月29日，原告支付被告房款210235元，2018年3月8日，原告支付被告房款480000元。2019年5月1日，被告未按约定交付房屋。2021年1月，原告起诉至本院，要求继续履行原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，并主张《附件四合同补充协议》第五条约定的违约金上限3%系格式条款，被告未采取合理方式提醒原告注意，该条款系明显不合理免除被告责任的内容，应属无效，被告应按照合同约定支付违约金（以购房款为基数，自2019年5月1日起至2021年1月4日止，按照万分之一利率计算）。另查明，涉案房屋至一审法庭辩论终结前尚未竣工。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务。原告按照约定交纳了房款，被告没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。原告要求继续履行合同，按照合同约定，本案《德州市商品房买卖合同》、《附件四合同补充协议》继续履行，本院对此予以确认。关于被告应支付违约金的数额，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”。本案《附件四合同补充协议》第五条约定了出卖人逾期交房产生的违约金计算方式，同时约定了违约金的数额，该约定符合法律规定，原告并予以签字确认，合法有效。诉讼中原告也主张按照该条“出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金”约定向其支付违约金，而对于该条“卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”约定却主张系格式条款，被告未采取合理方式提醒原告注意，该约定无效，原告的该项诉讼主张于法无据，本院不予支持。被告应当支付原告逾期交房违约金为已交房款690235元×3%=20707.05元。原告请求支付42380元，超出第五条“卖受人支付给买受人的违约金总数不超过合同总金额的3%”约定，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宋培、陈爱荣与被告德州嘉汇房地产开发有限公司继续履行双方2018年2月21日签订的《德州市商品房买卖合同》及《附件四合同补充协议》；二、被告德州嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋培、陈爱荣逾期交房违约金20707.05元；三、驳回原告宋培、陈爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由宋培、陈爱荣负担220元，德州嘉汇房地产开发有限公司负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年一月二十五日法官助理吴亚宁书记员曲会会
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6454号原告：单来夫，男，1974年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐富、边旦娜,浙江慈益律师事务所律师。被告：绍兴方徐农贸市场有限公司，住所地绍兴袍江丽都花园**农贸市场。法定代表人：徐茶英。原告单来夫与被告绍兴方徐农贸市场有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告单来夫之委托诉讼代理人徐富，被告绍兴方徐农贸市场有限公司之法定代表人徐茶英到庭参加诉讼，原告单来夫参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告单来夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告营业房相邻权的违章建筑摊位，排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告2017年10月-2020年9月8日营业房租金损失1万元/年（暂定），具体金额待法院司法评估后确定；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称被告已进行了整改并撤回第1项诉请。事实和理由：2006年3月5日，原告向绍兴市诚茂丽都房地产开发有限公司购得位于袍江丽都花园24幢51号营业房一间，用作经营使用，并已办理完相应权证手续。2014年12月25日，被告法定代表人徐茶英通过拍卖拍得丽都农贸市场的使用权，2017年10月开始，被告在原告上述营业房门口处树起铁丝围栏，2018年10月至今，被告借农贸市场改造时机，在原告上述营业房门口通道增设摊位，严重影响了原告营业房的正常经营使用。由于被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并造成了经济损失，故原告诉至法院。被告绍兴方徐农贸市场有限公司辩称，摊位凹槽问题，之前类似案件的判决书上也没有说被告侵权，请法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2006年3月，原告购买了绍兴袍江丽都花园51号（农贸市场）商铺，并分别于2007年9、10月领取了相应的权属证书。该商铺共有两扇卷帘门出入，一扇通往市场外面的道路，一扇在丽都花园农贸市场内。被告法定代表人徐茶英通过拍卖拍得袍江丽都花园农贸市场，并于2015年领取了相应的权属证书。后徐茶英设立一人有限责任公司即被告，，住所地在徐茶英拍得的袍江丽都花园农贸市场后因创建国家卫生城市需要，有关部门通知2018年10月起对被告所在的市场进行停业整顿。后被告提前对该市场进行整顿改造，在距离该商铺朝市场侧卷帘门旁墙柱外边3.12米左右处建造摊位台，且摊位台用于放置物品的凹槽正对原告上述商铺，若正常使用该摊位台，经营者将位于原告上述商铺与摊位台之间的通道。改造后的摊位台与原告商铺朝市场侧卷帘门旁墙柱外边的距离比原来仅减少8厘米。另查明，诉讼中，原告明确本案主张相应赔偿的依据为“被告改造后的摊位台凹槽朝向导致使用需占用双方之间的通道”，并确认案涉摊位台现已改造。以上事实由原告提供的房产证1份、土地证1份、照片1份、判决书1份等及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告主张的被告的改造行为是否给原告造成妨碍以及是否应承担赔偿责任，对此论证分析如下：原告的商铺与市场最近的摊位台之间系通道，应为各方共同使用，被告改造的摊位台凹槽朝向导致使用需占用双方之间的通道，确对原告的商铺的相邻权构成妨碍，但改造后的摊位台与原告商铺朝市场侧卷帘门旁墙柱外边的距离比原来仅减少8厘米，故改造后的摊位台与原告商铺朝市场侧卷帘门间仍有可通行的空间且与改造前间距差异不大，该改造行为并未导致原告无法使用案涉商铺且影响较小，对原告并未造成实质性的损害，故本院对其损失评估申请及赔偿主张均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单来夫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告单来夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  平君君人民陪审员  余佳佳二〇二一年一月五日书 记 员  王秋燕附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24535号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林欢如，女，1987年3月6日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林欢如信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告负担。审 判 员 盛美新二〇二一年一月四日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省石台县人民法院行 政 裁 定 书(2021)皖1722行审4号申请执行人：石台县自然资源和规划局，住所地安徽省池州市石台县仁里镇金钱山社区。负责人：张李贵，该局局长。被申请人：石台县三九农业机械制造有限公司，住所地安徽省池州市石台县七都镇六都村。法定代表人：章三九，该公司执行董事。申请执行人石台县自然资源和规划局于2020年12月12日向本院申请强制执行石自然资规罚字[2020]7号行政处罚决定书第2项中对石台县三九农业机械制造有限公司处限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物及构筑物1165.46平方米，挖除水泥硬化米面积509.42平方米并恢复土地原状的行政处罚。本院审查后，于2020年12月18日书面通知石台县自然资源和规划局补充相关材料，石台县自然资源和规划局于2021年1月6日再次提交申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。石台县自然资源和规划局以石台县三九农业机械制造有限公司未经批准擅自占地新建钢架大棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，于2020年8月27日作出石自然资规罚字[2020]7号行政处罚：1.责令退还非法占用的土地4.43亩；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建构筑物1165.46平方米，挖除水泥硬化米面积509.42平方米并恢复土地原状；没收在非法占用土地上新建建筑物、构筑物及附属设施626.85平方米；3.处以罚款14767.45元。处罚决定书送达后，石台县三九农业机械制造有限公司未履行其中第2项中限期15日内拆除在非法占用的土地上新建构筑物1165.46平方米，挖除水泥硬化米面积509.42平方米并恢复土地原状的处罚决定。2020年9月11日，石台县自然资源和规划局向石台县三九农业机械制造有限公司发出石自然资规罚催（2020）7号《履行行政处罚决定催告书》并送达。石台县三九农业机械制造有限公司仍未履行。2021年1月6日，本院收到石台县自然资源和规划局强制执行申请、行政处罚决定书、询问笔录等相关证据材料，申请强制执行石自然资规罚字[2020]7号行政处罚决定书第2项中对石台县三九农业机械制造有限公司处限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物及构筑物1165.46平方米，挖除水泥硬化米面积509.42平方米并恢复土地原状的行政处罚。本院审查认为：石台县自然资源和规划局作出的石自然资规罚字[2020]7号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定和《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对申请执行人石台县自然资源和规划局申请执行的石自然资规罚字[2020]7号行政处罚决定书中第2项对石台县三九农业机械制造有限公司处限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物及构筑物1165.46平方米，挖除水泥硬化米面积509.42平方米并恢复土地原状，准予强制执行。二、强制执行措施由申请人石台县自然资源和规划局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学斌审 判 员  洪松华人民陪审员  吴凤华二〇二一年一月七日法官助理胡千里书记员李银雁
陕西省商南县人民法院   民事裁定书                            （2021)陕1023民初198号    原告：王敬某，男，汉族，住商南县，农民。   委托诉讼代理人赵宏政，商南县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。   被告：王业某，男，汉族，住商南县，农民。   原告王敬某与被告王业某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王敬某于2021年1月25日自愿向本院申请撤回对被告王业某的起诉。   本院经审查认为，原告王敬某自愿申请撤回对被告王业某的起诉，系原告王敬某本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王敬某撤回对被告王业某的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬某承担。     审判员  李有根                                                                  二〇二一年一月二十五日   法官助理    张波                        书 记 员   叶青密        1
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执341号关于申请执行人崔东光与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰追缴违法所得执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的梅河人民法院（2019）吉0581刑初31号判决书，该案进入执行程序后，该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初208号之一解除保全申请人：新干县凯露箱包有限公司，地址：新干县东源箱包基地**，统一社会信用代码:91360824081455209M。法定代表人：邹卫平，公司经理。委托诉讼代理人:吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被申请人：石锋，男，1979年8月12日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区人，住河南省郑州市。被申请人：王小玲，女，1980年9月13日出生，汉族，河南省鹤壁市淇滨区人，住河南省郑州市。新干县凯露箱包有限公司与石锋、王小玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日作出（2021）赣0824民初208号民事裁定，冻结被申请人石锋、王小玲在银行的存款480000元或查封、扣押同等价值的财产。新干县凯露箱包有限公司于2021年1月27日向本院撤回对石锋、王小玲保全申请并解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人石锋、王小玲银行存款480000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春林二〇二一年一月二十七日书记员  聂俊艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303财保349号 申请人：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码91370300864190403C。 负责人：于生，行长。 被申请人：山东海思堡服装服饰集团股份有限公司，住，住所地淄博市桓台县耿焦路**一社会信用代码91370300674531035D。 法定代表人：王丹琦，总经理。 被申请人：淄博卓丰塑胶有限公司，住所地，住所地淄博市桓台县索镇前毕村会信用代码91370321057930321U。 法定代表人：齐元弟，总经理。 被申请人：马学强，男，1975年4月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：李丽萍，女，1974年5月10日出生，汉族，住址同上。 申请人中信银行股份有限公司淄博分行于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,000万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东海思堡服装服饰集团股份有限公司、淄博卓丰塑胶有限公司、马学强、李丽萍银行存款1,000万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人中信银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张学敬 二〇二一年一月二十九日 书记员  孙宝童
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执379号 申请执行人：万永，男，1985年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汪帮帮，男，1984年01月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理万永申请执行其与汪帮帮借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4814号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪帮帮名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人汪帮帮名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年一月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初168号原告周建强，男，1971年5月5日出生，汉族，住高邮市。原告倪荣广，男，1967年8月2日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告朱崇安，男，1961年6月29日出生，汉族，住高邮市。原告倪荣宏，男，1962年9月23日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告赵加栋，男，1962年11月5日出生，汉族，住高邮市。原告李钧，男，1974年3月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王宏生，男，1959年10月15日出生，汉族，住高邮市。原告孙必祥，男，1967年2月27日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被告高邮市住房和城乡建设局，住所地高邮市长生路**。法定代表人王庆东，局长。委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。第三人李国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告周建强、倪荣广、朱崇安、倪荣宏、赵加栋、李钧、王宏生、孙必祥诉被告高邮市住房和城乡建设局（以下简称高邮市住建局）确认行政行为违法一案，于2020年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告周建强、倪荣广、朱崇安、倪荣宏、赵加栋、李钧、王宏生、孙必祥诉称，龙誉（扬州）置业有限公司（以下简称龙誉公司）开发了帝景龙庭“丽晶公寓”建设项目，后期由于开发商资金链断裂，无能力对该公寓完善水电消防等设施，更未经过相关职能部门的竣工验收。龙誉公司将该公寓的部分房屋出售给原告，其中，周建强购买311、312室，倪荣广购买510、806、809、812室，朱崇安购买706室，倪荣宏购买703室，赵加栋购买711、712、706室，李钧购买811、504室，王宏生购买701、702、708、709室，孙必祥购买601、509室。原告实际占有上述房屋后，自行集资通水通电，并各自对涉案房屋进行了装修。2020年3月24日，高邮市人民法院张贴公告，因第三人李国庆与龙誉公司民间借贷纠纷案件强制执行上述房屋。原告在规定限期内提出执行异议，2020年7月15日，高邮市人民法院向原告发出《举证通知书》，通知原告提供非因本人原因未能办理房屋产权登记的证据。第三人李国庆以该公寓在2010年12月被告己为其发放了《增量房确权书》为由，认为原告未能办理产权登记并非开发商原因，至此，原告才得知，被告在该整栋大楼未经验收的情况下发放了《增量房确权证明书》。该确权证明书是否合法直接影响各原告执行异议能否成立，该证明书效力与原告有直接利害关系。原告于2020年7月21日向被告书面举报反映，被告于2020年8月3日以红头文件形式作回复，但未对《增量房确权证明书》的发放予以答复。诉讼请求：依法确认被告对高邮市秦邮路299号“丽晶公寓”进行初始登记发放《增量房确权证明书》的行政登记行为违法并依法予以撤销。被告高邮市住建局辩称，原告认为其是涉案房屋业主，但没有提供购房协议、房款支付凭证，更没有网签备案登记的购房协议。据被告了解，原告所谓房屋买卖系以房抵债，根据法律规定，以房抵债属于无效行为，因此，被告发放增量房确权证明书的行为与原告没有利害关系。原告所诉“丽晶公寓”初始登记行为，根据高邮市机构编制委员会《关于同意整合市不动产登记中心的批复》，不动产登记职责已经划转给不动产登记中心，不属于被告职责，高邮市住建局不是本案适格被告。被告依据申请书、备案合同、购房发票等材料做出初始登记是合法的。第三人李国庆未陈述意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上述房屋的初始登记系龙誉公司办理，所领取的《增量房确权证明书》系相应的房屋权利人办理房产转移登记的依据，只是确认了不动产物权，使该房产具备流转条件，并不能改变权利归属，初始登记行为本身不损害房屋权利人的利益，即无论原告是否为合法的房屋权利人，被诉登记行为不会损害原告利益。龙誉公司办理初始登记取得《增量房确权证明书》后，应依照法律规定将该证明书交给相应的房屋权利人办理房产转移登记。原告如认为第三人以《增量房确权证明书》办理了上述房产的转移登记，侵害其合法权益，可依法另行请求对转移登记行为作出处理，也可另行主张民事权利，该争议与上述房屋的初始登记行为没有必然联系。原告对涉及上述房产的执行异议是否成立，取决于其对该房产是否享有排除强制执行的权利，而不是该房产是否具备流转条件。综上，被诉初始登记行为对原告权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周建强、倪荣广、朱崇安、倪荣宏、赵加栋、李钧、王宏生、孙必祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  许海峰人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  张 震二〇二一年一月二十六日法官 助理  尹婷婷书 记 员  栾晨惠
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初5409号 原告：罗忠升，1966年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：冯小燕，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。 被告：陈显绍，男，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告罗忠升与被告陈显绍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告罗忠升及其委托诉讼代理人冯小燕到庭参加诉讼，被告陈显绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈显绍立即偿还本金252万元及利息（其中本金180万元，按月利率2%计算，自2011年7月20日开始计算；本金72万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起开始计算；均计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：依法判令被告陈显绍立即偿还原告罗忠升借款本金252万元及利息（其中本金180万元，按月利率2%计算，自2011年10月20日开始计算；本金72万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起开始计算；均计算至实际履行完毕之日止）。 庭审中，原告陈述：1、原告和被告是朋友关系，当时被告是开担保公司的，以资金周转为由借款。180万元这张借条全部笔迹都是被告书写，其中“月息2%”及李宪瑜账户是2014年5月16日出具72万元借条的时候被告书写上去的。72万元借条，其中50万元当时有约定利息，但是没有支付过，另外22万元是陆陆续续现金拿过去没有约定利息。50万元原来出过借条，后来和22万元一起打一张条子。2、关于2011年7月18日180万元借款之后的往来：2011年7月22日，原告转给陈洋洋20万，2011年7月27日陈洋洋转给原告2万元，2011年8月16日陈洋洋转给原告5000元及45000元。这里被告总计借款200万元，5万元是还200万元的利息，是2.5%的利息，2万元是还别的借款的利息。180万元借款这个时候利息就是2.5分，之后在2014年补打利息时写了2分。3、关于2011年9月9日借款150万元（其中100万元为罗忠达出借）之后的往来：2011年9月13日原告转陈洋洋15万元，2011年9月19日陈洋洋转原告1万元及4.5万元，2011年10月5日原告转陈洋洋8万元，2011年10月10日陈洋洋转原告28750元，2011年10月20日陈洋洋转原告5万元，2011年11月11日陈洋洋转原告25000元。其中2011年9月19日陈洋洋转原告1万元及4.5万元这个是包括200万元利息5万元，另外的5000元应当是其他往来。150万元确定借款当时利息是2分，28750元可能是150万元的利息，再支付一些现金。2011年10月20日陈洋洋转原告5万元应该是还这前面的其他本金。2011年11月11日陈洋洋转原告25000元，这是还前面零星借款的本金，与罗忠达无关。 本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，被告向原告借款180万元。同日，原告向案外人李宪瑜卡号为6228××××6418中国农业银行股份有限公司的银行账户汇款180万元。2011年7月19日，被告向原告出具一份《借条》，主要载明：今借到罗忠升人民币：壹佰捌拾万元整（1800000）。后被告在借条上补充记载“月息2%”及“农行6228××××6418李宪瑜”。 2011年9月9日，被告向原告借款50万元。同日，原告向案外人陈洋洋卡号为6228××××3917中国农业银行股份有限公司的银行账户汇款150万元（含罗忠达借款100万元）。之后，被告陆续向原告借款22万元。2014年5月16日，被告向原告出具一份《借条》，主要载明：今借到罗忠升现金人民币柒拾贰万元整（720000）。 另查明，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，上述《借条》、《借据》、银行凭证结合原告在庭审中的陈述表明，被告向原告借款本金252万元事实清楚，该债务应当清偿。被告经本院合法传唤未作抗辩，现无证据证明被告偿还过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述的为准。关于利息，针对180万元借款，因该借款成立于2020年8月20日前，双方约定利息为月利率2%，该约定符合当时的利率规定，故自2011年10月20日起到2020年8月19日的利息部分原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，月利率2%已超过法定最高限，故本院依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。针对72万元借款，原被告双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。 关于还款，原告自认针对180万元借款，被告已按照月利率2.5%支付三个月利息。该利息支付超过该时期法定最高限，超出部分应予以抵扣本金。经本院计算如下表： 序号 还款时间 还款金额（元） 法定利息（元） 按月利率2%计算 余欠本金（元） 1 第一个月 45000 36000 1791000 2 第二个月 45000 35820 1781820 3 第三个月 45000 35636.4 1772456.4 故就案涉借款，被告尚欠本金为2492456.4元（1772456.4元＋720000）。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告起诉要求被告偿还借款本金2492456.4元及相应利息，本院予以支持，超出部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈显绍于本判决生效之日起十日内偿还原告罗忠升借款本金2492456.4元及利息（以本金1772456.4元为基数，自2011年10月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止；以本金72万元为基数，自2020年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告罗忠升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56600元，减半收取28300元，由被告陈显绍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林汉丁 二〇二一年一月七日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0481民初664号 原告：吴建飞，男，1970年12月30日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：孙毅，浙江三乔律师事务所律师。 被告：孙炬，男，1991年12月11日出生，汉族，住海宁市。 原告吴建飞与被告孙炬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年1月20日以双方已协商处理完毕为由，表示不再缴纳案件受理费及保全费，申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告吴建飞撤回起诉处理。 审 判 员 汤文良 二〇二一年一月二十日 法官助理 裴智俊 书 记 员 杨俊瑜
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0503执295号之一本院（申请执行人）、周某（被执行人）：本院与周某罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0503刑初93号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 孟 辉二〇二一年一月二十二日书记员 杨元娜
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执恢8号 申请执行人董建龙与被执行人徐宏伟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初9039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执2211号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初364号 原告：安徽省新世纪认证咨询有限责任公司。 法定代表人：宋谠，该公司经理。 被告：安徽国隆玻璃科技有限公司。 法定代表人：郭从金，该公司经理。 原告安徽省新世纪认证咨询有限责任公司（以下简称新世纪公司）诉被告安徽国隆玻璃科技有限公司（以下简称国隆公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付合同款：贯标咨询服务费贰拾万元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告新世纪公司是国家工信部批准的全国首批两化融合贯标服务机构。2018年9月5日，被告与原告签订了《信息化和工业化融合管理体系贯标咨询合同》，约定被告支付原告贯标咨询服务费：人民币贰拾万元整。签约后先付叁万元定金，通过后再支付贰万元，余款由乙方(原告)为甲方(被告)借支垫付，等政府奖励资金到甲方(被告)账户时再全额付清给乙方(原告)。原告按约启动开展两化融合管理体系贯标工作，被告也成立了两化融合领导组，指定专人负责和配合该项工作，当原告在要定金时，被告找到当地经信局的领导，要求降低价格和等到通过了再付款，原告权衡利弊答应了被告通过后再付款的要求；感谢被告8个月的支持与配合，原告于2019年4月完成了调研诊断、体系分析策划、体系手册程序文件起草编制送审、运行辅导、内部审核、管理评审、两化融合自评估和信息化和工业化融合管理体系评定申请等贯标咨询辅导工作，并达到符合提交评审的要求，被告也接受了国家工信部批准的评定机构-上海质量管理科学研究院两化融合管理体系评定专家组*老师、*老师的第一阶段现场评审，也与上海质量管理科学研究院签订了评定合同，但因被告迟迟没有支付评定费，造成评审无法进行下去，尽管原告数次晓之以理，但被告仍置合同约定而不顾，造成原被告签订合同约定通过评定无法完成，但原告已经完成了贯标咨询的工作，被告分文未付原告和评定机构的合同约定的咨询和评定费，为此，原告依照民事诉讼法的规定，特向贵院起诉，请求依法判如所请。 被告国隆公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告新世纪公司与被告国隆公司2018年9月5日签订的《信息化和工业化融合管理体系贯标咨询合同》，明确约定，申请贯标的范围：位于营业执照住所的安徽国隆玻璃科技有限公司信息化环境下的核心新型能力。该约定系对履行地的明确约定，被告国隆公司营业执照住所在安徽省亳州市涡阳县。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款约定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……。本案合同对履行地作了明确约定，故不适用该款规定。本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院对本案不享有管辖权，本案应由合同履行地和被告国隆公司所在地的亳州市涡阳县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送亳州市涡阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 沈 惠 二〇二一年一月十四日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10514号 上诉人（一审被告）：东风裕隆汽车有限公司。住所地:浙江省杭州市萧山区临江工业区新世纪大道**。统一社会信用代码：91330000717884691Y。 法定代表人：乔阳，董事长。 被上诉人（一审原告）：合肥阿雷斯提汽车配件有限公司。住所。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路**社会信用代码：91340100559237922J。 法定代表人：近藤博文，董事长。 委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人东风裕隆汽车有限公司因与被上诉人合肥阿雷斯提汽车配件有限公司合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员章保军适用普通程序独任审理。 经审查，上诉人东风裕隆汽车有限公司递交上诉状后，一审法院向其送达了交纳上诉费用通知书，已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果。上诉人东风裕隆汽车有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人东风裕隆汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 章保军 二〇二一年一月二十日 法官助理 季三云 书 记 员 程静静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初38号 原告：刘佳林，男，1965年10月19日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：张子忠，男，1964年6月16日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告刘佳林与被告张子忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳林的委托诉讼代理人石艳芳到庭参加诉讼，被告张子忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佳林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款9400元，并自2020年11月24日起按照9400元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍给付逾期利息直到履行完毕之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月5日起，被告自原告处购买虾药用于养虾。双方约定，被告出虾后偿还货款。截止到2020年9月13日共计欠付虾药款9612元，另自原告处买虾400元，共计欠付10072元，退货600元，尚欠9400元未予给付。被告出虾后，原告多次催要货款，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。 张子忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘佳林提交用药清单一张，记载有购药的月日、品名、单价、数量、总价及签字，显示5月5日-9月13日，总计药款9612元，另记载买虾400元，“减去退药600元，下欠款玖仟肆佰元整”，有“张子忠”签字。原告当庭陈述，“张子忠”签字为被告张子忠本人亲笔书写，9400元的欠款数额是经双方结算共同认可的，约定出虾之后至迟2020年10月底前支付货款，未约定逾期付款利息。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告的陈述及其提交的用药清单予以采纳，对原告主张的基本事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃举证质证以及答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。根据本院确认的原告主张的基本事实，足以认定双方买卖合同法律关系成立并生效，被告应当按照双方确认的结算数额给付货款。原告主张被告支付从起诉之日至履行完毕之日按照贷款市场报价利率的1.5倍即年利率5.775%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张子忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘佳林货款9400元及该款自2020年11月24日起至清偿之日止按年利率5.775%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张子忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二一年一月二十八日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9051号   原告：李昕，女，1995年2月23日出生，汉族，住陕西省。   委托诉讼代理人：黎亮，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：杨蕾，女，1989年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告李昕与被告杨蕾买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，原告李昕的委托诉讼代理人黎亮、被告杨蕾到庭参加诉讼。现本案已审理终结。   原告李昕向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款128000元；2．依法判令被告按年利率4.875%向原告支付利息至实际还清本息为止；（暂计利息1020.8元，128000元×4.875%÷12个月×2个月）3．本案保全费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为依法判令被告按年利率3.85%向原告支付利息至实际还清本息为止；（暂计利息821.33元，128000元×3.85%÷12个月×2个月）。事实和理由：2020年3月5日至26日期间，原告向被告供应工艺品。2020年4月11日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告货款128000元未还。此后，原告多次向被告催款，被告拖欠至今未还。现原告未维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。   被告杨蕾辩称，不同意原告的诉讼请求，欠条是我书写的，但是双方约定的是卖了货之后结账，现在货物没有卖出。   本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，被告出具字据一张，载明：“欠李昕货款128000（壹拾贰万捌仟元整）”。被告在字据上签名、捺印。   上述事实有字据、微信聊天记录及庭审笔录等存卷为证。   本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定”。庭审中被告认可收到原告货物，但被告抗辩与原告之间不存在买卖合同关系，是原告委托其销售，且约定售出后再付款。本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张，原告提供的字据中载明欠付款项为货款，并提供聊天记录佐证向被告催款的事实，聊天记录中被告未对欠款事实予以否认，而被告提供的微信聊天记录不能反映出双方系委托关系，且聊天记录未体现双方对付款时间进行了约定，原告已交付货物，其可以随时向被告主张支付货款，故本院对被告的抗辩意见不予采信，原、被告之间存在有效的买卖合同关系。关于货款金额，欠条中明确记载未付金额为128000元，被告出示的4月28日的微信聊天记录中显示原告陈述：“减676，上次一个四面佛；还剩126124”，原告对此亦予以认可，故本院认定欠付货款金额为126124元。关于原告主张的利息，双方未签订书面买卖合同亦未约定逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。据此，原告按照年利率3.85%计算利息符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬履行地点没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案原、被告未约定付款时间，亦未达成补充协议，故被告应在收到标的物时支付货款，现原告从出具字据之日主张2个月的利息损失符合法律规定，故本院对原告主张的利息809.3元（126124元×3.85%÷12个月×2个月）予以支持，原告要求计算利息至货款实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨蕾支付原告李昕货款126124元；   二、被告杨蕾支付原告李昕利息809.3元（2020年4月11日-2020年6月11日）；自2020年6月12日起，被告应以未付货款为基数按照年利率3.85%支付原告利息至货款实际付清之日止。   上述款项共计126933.3元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的额128821.33元，核定给付金额126933.3元，占争议标的额的98.53%，案件受理费减半收取计1438.21元（原告已预交1440.21元），诉前保全申请费收取计1160元（原告已预交），由原告李昕负担38.19元，由被告杨蕾负担2560.02元，退还原告李昕2元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   康玉琼   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 日   书  记  员   薛智勇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑终83号原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。上诉人（原审被告人）官红，男，1992年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2020年9月19日由该局依法执行逮捕。现羁押于鼎城区看守所。湖南省常德市鼎城区人民法院审理湖南省常德市鼎城区人民检察院指控上诉人（原审被告人）官红犯盗窃罪一案，于二O二O年十一月五日作出（2020）湘0703刑初363号刑事判决，判决如下：被告人官红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。官红不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。在审理过程中，官红申请撤回上诉。本院认为，官红的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人官红撤回上诉。湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙智勇审判员  龚哲羲审判员  罗 真二〇二一年一月二十七日法官助理单飞龙书记员祁方方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3658号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥、方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被告：陈海潮，男，汉族，1965年4月14日出生，住安吉县。 被告：顾银妹，女，汉族，1964年11月21曰出生，住安吉县。 被告：陈龙，男，汉族，1989年9月9日出生，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告陈海潮、顾银妹、陈龙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提出诉讼，要求判令：1.被告陈海潮、顾银妹归还贷款本金99165.67元及利息、罚息、复利暂算至2020年8月12日为1414.83元(以本金10万元为基数自2020年6月22日至2020年7月17日按照月利率6.525‰计收利息为565.5元；逾期贷款自2020年7月18日起按合同约定利率加收50%计收罚息至款清之日止，暂算至2020年8月12日为841.1元；欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，暂算至2020年8月12日为8.23元)；2.被告陈龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案因诉讼所生一切费用都由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人方施颖、被告顾银妹、陈龙到庭参加诉讼，被告陈海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下： 2019年7月16日，原告与被告陈海潮、顾银妹签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告陈海潮、顾银妹向原告贷款100000元，贷款月利率为6.525‰，贷款期限为12个月，到期日为2020年7月17日，贷款还款方式为一次还本、分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，每月21日为付息日，利息按期支付，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利等内容。同日，被告陈龙与原告签订《保证合同》，约定被告陈龙为原告对被告陈海潮、顾银妹100000元债权提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。当日，原告按约向被告陈海潮、顾银妹发放了贷款100000元。被告陈海潮、顾银妹已支付利息至2020年6月21日。被告陈海潮、顾银妹于2020年7月17日归还本金834.33元，尚余贷款本金99165.67元未归还原告。后被告陈海潮、顾银妹未清偿原告贷款本息，被告陈龙也未履行保证义务。截至2020年8月12日，被告陈海潮、顾银妹仍欠原告贷款本金99165.67元及利息1414.83元。后原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为，原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被告陈海潮、顾银妹间的《个人借款合同》及其与被告陈龙间的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告陈海潮、顾银妹借款后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，被告陈海潮、顾银妹应当按约归还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。同时，被告陈龙为上述借款提供连带责任担保，原告有权要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海潮、顾银妹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金99165.67元及支付利息、罚息、复息（暂计算至2020年8月12日为1414.83元，自2020年8月13日起按月利率6.525‰加收50%计收罚息,对欠付利息按罚息利率计收复息，均计算至款清之日止）。 二、被告陈龙对被告陈海潮、顾银妹上述债务负连带清偿责任，被告陈龙在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告陈海潮、顾银妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1155元（已减半），财产保全费1120元，均由被告陈海潮、顾银妹、陈龙负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章一红 二〇二一年一月十九日 书记员  张之优
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执655号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人张少城，男，1983年1月26日生，汉族，住江西省鹰潭市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人张少城金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8587号判决书，于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付137,863.89元。本院立案受理后，依法对被执行人张少城的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月八日向被执行人张少城发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月六日向被执行人张少城的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十三日对被执行人张少城采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0202民初116号 原告：吉林市伟恒物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 被告：张某，住吉林市。 吉林市伟恒物业服务有限公司（以下简称伟恒物业公司）与张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告伟恒物业公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人已达成和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市伟恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告吉林市伟恒物业服务有限公司负担。 审判员  徐岚 二〇二一年一月二十五日 书记员  李莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0703刑初2号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人朱哲，男，1992年1月24日出生于辽宁省凌海市，汉族，中专文化，无业，群众，捕前住辽宁省锦州市经济技术开发区。因本案于2020年9月15日被抓获，次日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年9月29日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。辩护人刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑检刑诉[2020]171号起诉书指控被告人朱哲犯强奸罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员周虹、书记员赵磊出庭支持公诉，被告人朱哲及其辩护人刘瑞年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱哲与被害人田某通过手机微信查找附近人相识。2020年9月15日9时至11时，朱哲以田某的内衣照及骚扰其家人相威胁，强迫田某与其在锦州市火车站附近见面，并骑电动车将田某带至锦州市凌河区金源宾馆217房间内，而后朱哲以暴力手段强行与田某发生性关系。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定书、辨认和指认笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱哲违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。朱哲系坦白，可以从轻处罚；朱哲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑三年。被告人朱哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称，对指控罪名无异议，在量刑上，朱哲暴力程度不强，本案发生，田某在某种程度上也存在过错。被告人朱哲系初犯，自愿认罪，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，被告人朱哲与被害人田某通过手机微信查找附近人的功能相识。2020年9月15日9时至11时，朱哲以公布田某的内衣照及骚扰其家人相威胁，强迫田某与其在锦州市火车站附近见面，并骑电动车将田某带至锦州市凌河区金源宾馆217房间内，而后朱哲以暴力手段强行与田某发生性关系。案发后，田某随即报警。当日朱哲被抓获，其如实供述犯罪事实，并在公诉机关表示认罪认罚。上述事实，有下列由公诉机关提供的证据予以证明。1、案件来源，证明本案系被害人报警而案发。2、抓捕经过，证明本案被告人朱哲系被抓捕到案。3、被害人田某的陈述，证明案发时间、地点及朱哲以田某内衣照及骚扰其家人相威胁，逼迫田某与其见面，后以暴力手段强行与田某发生性关系。案发后田某报警。4、证人郭某的证言，证明2020年9月15日上午9时左右朱哲和田某在锦州市凌河区金源旅店入住217房间。在二楼楼梯口朱哲就压着田某，郭某上去劝架，朱哲说田某把他手机摔了，田某给郭某微信转了200元钱说是给朱哲修手机的，郭某给朱哲拿了200元钱现金，然后田某就先走的，朱哲后走的。5、接受证据材料清单、物证照片，证明被害人田某向公安机关提供涉案文胸一个、内裤一条。6、锦州市妇婴医院病历手册，证明2020年9月15日在锦州市妇婴医院对被害人田某阴道分泌物进行提取。7、辨认笔录及照片，证明朱哲辨认出田某就是其在金源宾馆强奸的被害人；田某辨认出朱哲就是在金源宾馆强奸自己的人；朱哲辨认出锦州市凌河区金源宾馆内217号房间就是本案作案地点；朱哲指着自己的左肩膀下方位置称，这处伤痕是田某咬自己造成的伤痕；随后该人脱下上衣，指着自己的左手背称，这处伤痕是田某和自己抢手机田某咬他造成的；指着自己右大臂内侧位置称，这处伤痕是田某和自己抢手机时田某咬他造成的；称自己后背有一处是田某和他抢手机，田某咬他造成的；随后该人又指着自己左胸上侧位置称，这处伤痕是田某和自己抢手机田某挠他造成的；指着自己脖子右侧靠后的位置称，这处伤痕是田某和自己抢手机田某挠他造成的；指着自己的门牙称，这颗门牙松动是自己在强奸田某的过程中，被田某用脚瑞在自己门牙上造成的；田某辨认自己右侧乳房上侧的红印子称，这是自己在反抗朱哲对自己实施性侵时造成的伤痕；自己的左前小臂的红印子称，这也是自己在反抗朱哲对自己实施性侵时造成的伤痕；自己后背有两处红印子也是自己在反抗朱哲对自己实施性侵时造成的伤痕；自己裤子的拉链是朱哲在对自己实施性侵时朱哲损坏的；自己的文胸左侧胸带是朱哲在对自己实施性侵时朱哲损坏的；朱哲辨认从田某手机中提取到的短信聊天信息及微信聊天记录；朱哲辨认侦查机关依法提取的其微信朋友圈信息：朱哲辨认同从田某微信收藏中提取到的聊天截图都是其给田某发的。8、提取笔录及照片，证明2020年9月15日侦査员对被害人田某手机中的短信记录、微信聊天记录及微信收藏记录中的电子物证进行了提取，提取到朱哲使用电话号码152××******从2020年9月13日7时15分至2020年9月15日12时38分给被害人田某发送的短信聊天信息。共计提取截图照片21张；朱哲、田某所使用的两个微信号的微信聊天记录；朱哲所使用的微信朋友圈信息；田某所使用的微信收藏记录，共计截图24张。9、现场勘验检查卷，证明公安机关对案发现场金源宾馆进行了勘验检查。10、宾馆监控录像，证明案发后朱哲与田某在金源宾馆走廊撕扯。11、锦州市公安司法鉴定中心于2020年10月9日作出的（辽锦）公（司）鉴（DNA）字[2020]第170号鉴定书，鉴定意见：1、送检的被害人田某阴道拭子，被害人田某白色内裤裆部两处可疑斑迹检出的人类精液成分，其分型与朱哲血样在D8S1179等20个基因座基因型相同，其似然率为1.80×1013；2、送检的嫌疑人朱哲阴茎擦拭物检出的人类DNA，其分型与朱哲血样在D8S1179等20个基因座基因型相同，其似然率为1.80×1013；3、送检的被害人田某乳头擦物未获得有效扩增片段。证明朱哲与被害人田某发生过性行为。12、鉴定意见通知书，证明公安机关将鉴定结论告知朱哲、田某。13、常住人口详细，证明被告人朱哲犯罪时已达到刑事责任年龄。14、被告人朱哲在侦查机关的原始供述及辩解，证明案发时间、地点及其强行与田某发生性行为。15、认罪认罚告知书、具结书，证明朱哲在审查起诉阶段对自己的罪行表示认罪认罚。上述证据，均经庭审举证、质证予以确认。本院认为，被告人朱哲以殴打的暴力手段，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱哲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人关于上述情节的从轻处罚建议，予以支持。关于辩护人辩护称被害人存在过错的意见，经查，被害人田某在本案案发过程中无过错，辩护人所提关于此节的辩护意见无证据证实，不予支持。综上，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱哲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2023年9月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张旭芳人民陪审员  刘 静人民陪审员  张乃玲二〇二一年一月二十八日法官助理高杨书记员马晓霞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104财保1号 解除保全申请人：陈长英，女，汉族，1982年10月23日出生，住福州市鼓楼区。 被申请人：郑声富，男，汉族，1956年2月28日出生，住福州市长乐区。 被申请人：郑玉安，男，汉族，1985年10月23日出生，住福州市仓山区。 被申请人：王秀珠，女，汉族，1961年2月8日出生，住福州市仓山区。 被申请人：福州市鼓楼区安荣日用品贸易经营部，住所地福州市鼓楼区六一北路**小桥新苑**楼04店面。 经营者：郑玉安，男，汉族，1985年10月23日出生，住福州市仓山区。 申请人陈长英与被申请人郑声富、郑玉安、王秀珠、福州市鼓楼区安荣日用品贸易经营部仲裁程序中财产保全一案，本院于2018年8月16日作出（2018）闽0104财保29号民事裁定书，对被申请人郑声富名下位于仓山区店面予以查封。本院又于2019年1月11日作出（2019）闽0104财保1号民事裁定书，解除对被申请人郑声富名下位于仓山区（榕房权证Ｒ字第××号）的查封。现申请人陈长英以被申请人郑声富、郑玉安、王秀珠、福州市鼓楼区安荣日用品贸易经营部已按调解协议偿还借款为由，向本院申请解除对被申请人王秀珠与案外人王霄静名下位于仓山区店面的查封。 本院经审查认为，申请人陈长英的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王秀珠与案外人王霄静名下位于仓山区店面（榕房权证Ｒ字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄莹 二〇二一年一月七日 书记员  陈晓