安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终243号 上诉人（原审被告）：赵呈友，男，1985年1月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿双喜，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 上诉人赵呈友因与被上诉人宿双喜买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5677号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵呈友上诉请求：撤销原判,依法改判或发回重审；诉讼费由宿双喜承担。事实与理由:1.一审判令其向宿双喜支付购车款6万元没有事实与法律依据,判决有误。双方签订案涉车辆买卖合同后,其依约向宿双喜支付了5.8万元购车款，后经了解案涉车辆涉嫌刑事案件或行政违法，导致该车辆无法过户登记。车辆属于准不动产,有完善的登记制度及机动车管理的法律规定,如案涉车辆无法过户，无论车辆是否实际交付，其都无法正常上路使用。2.宿双喜作为出卖方，有义务负担车辆出卖之前的违章、过户档案管理费、挂靠费等费用。案涉车辆转让前尚有3万元违章费用未付清，还有超速、超限等其他违章记录未处理，应由宿双喜到交管部门处理完毕。在宿双喜将案涉车辆办理过户登记及处理违章之前，其对剩余6万元购车款享有抗辩权，可以拒绝支付。 宿双喜辩称，赵呈友的上诉理由证据不足，不能成立。1.案涉车辆转让之前的驾驶人员涉嫌刑事案件已经依法处理，案涉车辆并不违法；2.案涉买卖合同已经履行，赵呈友已支付5.8万元购车款且已实际占有车辆，尚欠6万元余款未支付；3.案涉车辆无法过户的原因系因车辆于2019年10月1日违章被查处，而车辆被查处时的实际控制人是赵呈友。综上，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请二审依法驳回上诉，维持原判。 宿双喜向一审法院起诉请求：1.判令赵呈友向其支付购车款6万元；2.诉讼费由赵呈友承担。 一审查明事实：车牌号为皖Ｈ×××××重型自卸货车挂靠在安庆市邦尼运输有限公司，车辆所有人为许二朋。2019年9月29日，许二朋将皖Ｈ×××××重型自卸货车转让给宿双喜。2019年4月20日，宿双喜将车辆以118000元的价格转让给赵呈友，赵呈友已付58000元，尚欠车款60000元。2019年10月1日9时，皖Ｈ×××××重型自卸货车存在超限超载运输，被萧县联合治超巡查发现，随即车辆被扣押。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，赵呈友从宿双喜处购买皖Ｈ×××××重型自卸货车，双方约定价格为118000元，赵呈友仅支付58000元，剩余60000元约定在2019年6月20日前给清，赵呈友应当按照约定如期支付60000元购车款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵呈友辩称车辆的户名并不在自己的名下，该辩称并不是拒不支付剩余购车款的理由，赵呈友可就合同未履行的事项要求履行。赵呈友辩称，该车辆系刑事案件车辆，经赵呈友申请，一审法庭前往萧县公安局及萧县治理车辆超限超载办公室调取核实相关情况。萧县治理车辆超限超载办公室出具了关于涉案货运车辆皖Ｈ×××××的查处情况说明，在2019年1月5日皖Ｈ×××××重型自卸货车仅存在疑似超限。当事人向法庭提供的证据，均未能证明皖Ｈ×××××重型自卸货车在2019年1月5日因超限受到处罚。2019年1月5日，因辱骂、拖拽执法人员而构成妨害公务，违法人员已受到制裁，无证据证明皖Ｈ×××××车辆系刑事案件车辆。另，2019年10月1日9时，皖Ｈ×××××重型自卸货车因超限超载运输被查处，而此时皖Ｈ×××××车辆，已经交付给赵呈友，车辆由赵呈友控制，此时的违法行为与宿双喜不具有关联性。双方约定的支付剩余车款日期为2019年6月20日前，直至2019年10月1日车辆被扣，剩余车款仍未偿还。综上，结合当事人提供的证据及对本案的整体性审查，宿双喜的主张符合法律规定，予以支持。赵呈友的辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，宿双喜要求赵呈友支付60000元的购车款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:赵呈友于判决生效后五日内偿付宿双喜购车款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元,由赵呈友承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1、赵呈友以案涉车辆无法过户为由拒绝支付剩余购车款能否支持；2、案涉车辆买卖合同签订之前的相关费用如未履行完毕，赵呈友是否享有先履行抗辨权。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宿双喜与赵呈友签订的案涉《转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。宿双喜主张其已将案涉车辆交付给赵呈友，已履行交付义务，赵呈友应依约支付购车款；赵呈友认可已实际接收案涉车辆且已支付5.8万元购车款，尚欠6万元购车款未支付，现上诉主张案涉车辆涉嫌刑事案件或行政违法无法过户且尚有转让之前的违章等费用未予处理，其对剩余购车款享有先履行抗辩权，可以拒绝支付。 关于赵呈友能否以案涉车辆无法过户为由拒绝支付剩余购车款的问题。审理认为，赵呈友对案涉车辆及车辆行驶证在转让合同签订后已交付给其实际占有使用的事实并无异议；车辆行驶证载明，车辆所有人为“安庆市邦尼运输有限责任公司”，赵呈友在接收案涉车辆后，由该公司出具手续对车辆进行了年审，且案涉车辆系赵呈友雇佣的驾驶员在驾驶运营途中因超限超载运输等违章行为被扣押，即赵呈友购买该车辆后已经实际开展挂靠运营，能够证明赵呈友对案涉车辆挂靠在安庆市邦尼运输有限责任公司运营系明知且同意，应视为其认可车辆的登记及运营状态。关于赵呈友主张案涉车辆涉嫌刑事案件或行政违法无法过户的上诉意见，赵呈友提供的证据材料不足以证明案涉车辆在转让之前存在经法院认定的刑事犯罪行为或交管部门确认的违章情形，且因上述情形导致车辆无法办理过户登记，车辆并不能作为刑事犯罪或行政违法的责任主体。赵呈友购买车辆进行货物运输，其在购买案涉车辆时对车辆状态、性能及是否存在违章、能否过户等情况应该进行足够的了解，其提供的证据不足以证明双方在买卖案涉车辆时宿双喜向其隐瞒足以影响合同成立的相关事实，对赵呈友主张案涉车辆无法过户，其有权拒绝支付剩余购车款的上诉意见不予采信。 关于案涉车辆买卖合同签订之前的相关费用如未履行完毕，上诉人是否享有先履行抗辨权的问题。当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，车辆买卖合同合法有效，买卖双方各自负有交付车辆和给付购车款的义务，宿双喜已将案涉车辆交付给赵呈友占有使用，同对上节上诉意见的分析，应视为宿双喜履行完毕交付义务，赵呈友应依约履行给付购车款的义务。双方的转让合同对车辆转让之前发生的相关费用并无明确约定由谁负担，根据民事行为自愿原则，本案并不能确定案涉车辆转让之前相关费用的履行义务由卖方负担；综合全案，案涉转让合同签订于2019年4月20日，第二期付款义务约定履行期限为2019年6月20日，而案涉车辆因超限超载等违章行为被扣押时间是2019年10月1日，因此，赵呈友主张案涉车辆转让之前存在多处违章未予处理证据不足，对车辆转让前存在其他相关费用的履行义务亦未举证证明，对赵呈友以先履抗辩权为由拒绝支付剩余购车款的上诉意见亦不予采信。 综上所述，赵呈友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律与判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人赵呈友负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年一月二十九日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。