江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终206号上诉人（原审原告）：舒永花，女，1968年10月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张强（系舒永花丈夫），男，1967年10月16日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：吴广花，女，1954年6月18日出生，汉族，住新沂市。上诉人舒永花因与被上诉人吴广花健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人舒永花的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒永花上诉请求：1、依法撤销一审判决，将此案发回重审或依法改判为被上诉人应向上诉人赔偿医疗费等损失63841.15元。2、本案上诉费、一审诉讼费均由被上诉人承担事实和理由：1、对在一审判决书第3页最后一段中对于上诉人舒永花主张的其他医疗费，其未举证证明与交通事故具有关联性，故不予认可的判决不服。因为一审是基于2019年9月30日的3张医疗费发票认定上诉人是治疗心脏病的，再以此作为依据认定在事故发生后，在南京第一医院治疗产生的费用是治疗心脏病的判决观点是错误的。2019年9月30日的3张医疗费发票是正常的医疗健康检查，与治疗心脏病无关，有相应的检查报告清单可以证明上诉人当时的检查项目和药物明细不是治疗心脏病的；同时，南京第一医院的病情证明书上，医嘱建议该病不能摔倒等诊断可以证明与交通事故存在关联性。上诉人就是基于之前的交通事故才造成伤害，在新沂市人民医院治疗2天，因伤病情严重，是医院建议转院，治疗时间和原因的连续性。故后续治疗产生的费用与交通事故存在连续性，应存在关联性。一审判决无关，存在错误。2、上诉人在交通事故之前是在家家具店正常上班，月工资6000元，家具店老板可以证明上诉人在交通事故发生前身体是正常的，没有不良情况，否则的话不可能正常上班。3、对于一审认定误工费、护理费、营养费、交通费等标准和期限过低。误工费因上诉人有工作，月工资6000元，每天200元，一审认定一天57元缺乏事实依据；交通费100元更是少的可怜，在南京治疗一个月，一次车费来回不低于1500元，这一个月光车费就产生6000多元；误工期9天、护理期2天、营养期9天的认定缺乏事实依据，上诉人光在医院治疗时间不低于一个月，出院后医生建议多休息，避免摔倒，所以“三期”期限认定过低。综上所述，一审认定除新沂市人民医院外的治疗与交通事故无关联性的判决是错误的，“三期”的标准和期限均存在不当之处，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。吴广花提交书面答辩状辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立。上诉人在新沂市人民医院治疗产生的费用与本案存在关联性，而转院至其他医院治疗产生的费用均与本案无关。上诉人的转院原因以及南京第一医院的诊断证明中均明确注明，其治疗的病情为“心脏病”。该治疗行为是“心脏病”而非“伤情”，结合上诉人在一审中陈述，在事故之前，上诉人患有多年的心脏病，有多年心脏病的治疗史，长期用药。故上诉人转院至南京第一医院的治疗就是基于“心脏病”的病情，进行治疗，为此产生的医疗费均与事故无关。这方面的费用也通过农村合作医疗保险给予保险，该报销事实进一步证明是“治病而非治伤”。所以，上诉人的医疗费关联性问题不成立。二、上诉人是农村户口，这是客观事实，其误工损失应以农村标准计算，其上诉主张月工资6000元，缺乏事实依据。被上诉人对此也不予认可，依据常理，上诉人长期患有心脏病，经常治疗，其不可能有固定工作的，也不可能有月工资6000元的收入，故其主张正常上班是不成立的。三、对于上诉人主张的“误工费、护理费、营养费、交通费”等标准和期限，均应以一审法院判决认定为准，其上诉观点缺乏事实依据不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点缺乏事实和法律依据，其上诉观点不成立，应驳回上诉，维持原判。舒永花向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿医疗费等损失共计63841.15元［其中含医疗费56510.02元，误工费6783元（57元/天×119天），护理费9520元（80元/天×119天），住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），营养费4879元（41元/天×119天），交通费2000元］；2.诉讼费由对方负担一审法院认定事实：2020年4月28日9时，吴广花驾驶三轮电动车，在瓦窑镇房庄村部地段进入道路时，遇沿瓦房线由北向南行驶舒永花骑行的电动自行车，发生碰撞事故，致吴广花、舒永花受伤和两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定吴广花负事故主要责任，舒永花负次要责任。事故发生后，舒永花于2020年4月28日至2020年4月30日在新沂市人民医院住院治疗2天，经诊断的主要损伤为头部损伤，其他诊断主动脉瓣狭窄、二尖瓣及三尖瓣关闭不全，并在此期间支出医疗费3722.11元。新沂市人民医院住院病案中的出院记录上载明：“诊疗经过：……患者经左氧氟沙星预防感染、天麻素止晕等对症治疗后症状好转，现病情平稳协助办理出院。出院情况：好转患者头痛较前好转，无明显头晕，无恶心心慌，无胸痛腹痛，饮食睡眠及大小便正常。查体：右额部皮肤破损，创面清洁干燥，无渗出渗血，胸壁和肋骨无压痛，胸骨无叩痛，主动脉瓣区、心尖区可闻及收缩期吹风样杂音。腹软，无压痛及反跳痛。柱、四肢无畸形及压痛、叩击痛，关节无红肿、活动自如”。舒永花另提供2019年9月30日医疗费票据3张、2020年5月7日至8月5日的医疗费票据17张，用于治疗其自身心脏病的，庭审中其表示系因交通事故造成的；对此，吴广花不予认可。一审法院认为，吴广花驾驶三轮电动车上道路行驶时违反了车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆优先通行的规定，其违法驾驶行为是造成舒永花损害的原因力，主观上具有过错，应承担赔偿责任。舒永花骑行电动自行车违反了车辆、行人应当按照交通信号通行，在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，其违法驾驶行为也是造成舒永花损害的原因，主观上亦具有过错，亦应承担一定责任。根据新沂市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》中的责任认定，结合吴广花、舒永花的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，确定吴广花对舒永花的损害承担80%的赔偿责任。舒永花主张的医疗费中3722.11元，系因交通事故产生，予以认可；对于舒永花主张的其他医疗费，其未举证证明与交通事故具有关联性，故不予认可。舒永花在新沂市人民法院住院治疗2天，故其住院伙食补助费100元（50元/天×2天），予以认可。因舒永花未提供护理人员因护理产生的误工损失证明，故对护理费本院参照护工标准予以认定。结合舒永花的伤情需要、住院时间、出院原因、营养状况、病情证明书记载情况、伤情恢复情况、实际护理情况等诸多实际因素，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，确定舒永花的误工费、护理费、营养费损失分别为513元（57元/天×9天）、160元（80元/天×2天）、369元（41元/天×9天）。交通费根据舒永花实际出行需要、次数、距离等因素，酌定支持100元。综上，舒永花因该次交通事故造成的损失共计为4964.11元。因此，吴广花按其责任比例应赔偿舒永花3971元。舒永花的其余诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，遂判决：一、吴广花于判决生效后十日内赔偿舒永花医疗费等损失共计3971元；二、驳回舒永花的其他诉讼请求。案件受理费538元，减半收取计269元，由舒永花负担69元，由吴广花负担200元。二审中，上诉人提供了两张验血报告单、一张收据，证明2019年9月30日的费用是正常检查的费用，而不是治疗心脏病的费用。收据证明车辆存在损失。韩洪夫证人证言，证明上诉人伤前有工作，有误工损失。本院认为，上诉人提供的上述材料及证人证言无其他证据相印证，且证人证言与上诉人自己陈述的内容相矛盾，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人因事故所受伤经医院诊断为：“头部损伤，其他诊断主动脉瓣狭窄、二尖瓣及三尖瓣关闭不全，……患者经左氧氟沙星预防感染、天麻素止晕等对症治疗后症状好转，现病情平稳协助办理出院。出院情况：好转患者头痛较前好转，无明显头晕，无恶心心慌，无胸痛腹痛，饮食睡眠及大小便正常。查体：右额部皮肤破损，创面清洁干燥，无渗出渗血，胸壁和肋骨无压痛，胸骨无叩痛，主动脉瓣区、心尖区可闻及收缩期吹风样杂音。腹软，无压痛及反跳痛。柱、四肢无畸形及压痛、叩击痛，关节无红肿、活动自如”。结合上诉人在一审中自称“治疗心脏病(原告方在南京治疗什么病的？)，10来年了(原告方有心脏病多少年了？)，故上诉人提供的证据不足以证实其治疗心脏病产生的费用与本案事故造成的损失存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。故上诉人就此提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。至于本案误工费、护理费、营养费、交通费的认定，一审依事故产生的损失按现行标准进行核定上述费用符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人认为上述费用过低，但现有证据不足以支持其主张的其他损失，其该上诉理由亦无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人舒永花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由舒永花负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年一月二十六日书记员  刘文婷