浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4513号 上诉人（原审原告）：王建华，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建金，男，1984年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡竹马工业园区大展物流**厂房。 经营者：张昆。 原审第三人：金华市婺城区豪杰汽车修理厂，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西大道浙江优波罗华家具有限公司****。 经营者：洪艳。 上诉人王建华因与被上诉人王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部、原审第三人金华市婺城区豪杰汽车修理厂修理合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建华上诉请求：1.撤销原判；2.改判支持其一审诉讼请求，并由王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认为，王建华主张的第二项诉请，未提供相应证据，其主张无事实依据，故不予支持，系认定事实错误。一、一审中，王建华为证明王建金是涉案车辆修理承揽人，即主体资格适格，向法庭提供了：1.录音资料1及《宋伟锋、王建华、王建金谈话录音文稿》二份；2.录音资料2及《王建华和姜伟谈话录音文稿》1份；3.接警单详情2份；4.金强友庭审证人证言等录音资料和证人证言。且各证据之间没有任何矛盾，并可以相互印证。以上证据充分证明王建金作为原审被告主体适格。二、一审中，王建华为证明涉案车辆被上诉人修复迟延的违约事实，向法庭提供了：1.录音资料1中的照片及视频资料；2.机动车修理定损单；3.接警单详情2份；4.录音资料2；5.刘小川庭审证人证言；6.金华市金建价格评估有限公司出具的《评估报告书》等证据，充分证实了二被上诉人未在合理期限内修复涉案车辆的违约事实。一审中，二被上诉人认为“维修时间过长”是由于保险公司定损迟延所造成，但并没有向法庭提供任何证据证明。同时一审庭审查明，涉案车辆修理期间，二被上诉人没有以任何方式通知王建华车辆已修复及提车。三、一审中，王建华为证明被上诉人修理迟延而造成其经济损失的事实，向法庭提供了：1.金华市金建价格评估有限公司出具的《评估报告书》；2.涉案车辆原运输业务单位出具的《证明》等证据。结合王建华提供的迟延修复具体时间等证据，可以充分证明被上诉人迟延修复给王建华造成经济损失的事实和具体金额。综上，一审中，王建华已经提供充分的证据证明被上诉人王建金主体适格，二被上诉人迟延修复车辆系违约，并造成了王建华重大经济损失等事实。但一审判决没有对王建华提交的证据依法进行认证，并作出无理由判决。请求二审法院依法纠正，并支持王建华诉讼请求。 王建金辩称：一、王建金与王建华不存在修理合同关系。案涉皖Ｋ××××挂车修理关系为王建华与金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部，因案涉修理合同是由保险公司直接支付相应保险理赔款，并由保险公司进行定损，本案中中国人民财产保险股份有限公司界首分公司与金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部之间发生了修理款往来，且对案涉车辆进行定损，最终由金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部收取修理费，并由金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部实际进行维修。因此，本案王建华与王建金不存在修理合同关系。二、本案车辆分为牵引车部分和挂车部分，两部分共同组成案涉车辆。其中牵引车在金华市婺城区豪杰汽车修理厂进行修理，王建华与金华市婺城区豪杰汽车修理厂于2020年3月20日签订协议确定该车辆修理完毕。同时，王建华对该牵引车的修理予以认可。三、本案所争议的车辆系案涉车辆中的挂车部分，挂车本身没有单独动力，在没有牵引车的牵动下挂车无法单方上路行驶运输货物。因此，在牵引车没有修理完成之前，其挂车无法正常行驶。四、挂车修理过程中，王建华未预先支付车辆修理费用，金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部在保险公司确定定损理赔且办理直赔手续后，才能进行车辆修理。据王建华了解，该车辆挂车部分已经在一审起诉前修理完毕，停放在王建金经营的广源物流有限公司停车空地，王建金也多次联系王建华将车辆及时转移，因王建华车头部分没有修理完成，王建华怠于及时将车辆进行转移。王建金与王建华是通过电话联系，但相关聊天记录没有保存，通话记录可由法庭向相关部门核实。综上，本案无论挂车部分是否修理完毕，在牵引车没有修理完成之前无法得出两被上诉人导致王建华产生巨额损失的结论，且金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部也已经按时对案涉车辆进行修复。请求驳回上诉，维持原判。 金华市婺城区豪杰汽车修理厂述称：一、王建华作为皖Ｋ1××××号车的车主，在2020年3月20日与金华市婺城区豪杰汽车修理厂达成《协议书》，双方确定王建华已就皖Ｋ1××××号全车维修验收合格，并且王建华不得追究金华市婺城区豪杰汽车修理厂任何责任。二、金华市婺城区豪杰汽车修理厂并未拖延维修进度。王建华与金华市婺城区豪杰汽车修理厂未曾达成过维修协议，且王建华也未预先支付车辆维修费用，金华市婺城区豪杰汽车修理厂只能在保险公司确定能理赔且办理过直赔协议后才能确保有人支付维修费，才敢对车辆进行维修。是由于王建华、被上诉人等人拖延提交事故索赔材料，才导致保险直赔协议迟迟不能签订。金华市婺城区豪杰汽车修理厂在保险直赔协议达成后，就第一时间将车辆维修完毕。综上，金华市婺城区豪杰汽车修理厂未拖延维修进度。 金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部未作答辩。 王建华向一审法院诉请判令：1.王建华与王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部解除皖Ｋ××××挂号车辆修理合同并返还车辆，由王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部立即退还王建华皖Ｋ1××××号车辆修理费用3800元；2.判令王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部赔偿王建华车辆修理逾期而造成的停运经济损失520000元（损失暂计至2020年5月20日止，此后按每日1083.30元计至王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部实际返还皖Ｋ××××挂号车辆之日止）；3.本案诉讼费、鉴定费用概由王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部负担。 一审法院认定事实：2013年5月13日，王建华（乙方）与界首市第三运输公司（甲方）签订一份《车辆挂靠服务协议》，约定：乙方自愿将自有的解放牌半挂车辆一台挂靠甲方经营。乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方，车辆落户后，车牌号为皖Ｋ1××××－Ｋ1Ｈ96。本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；车辆安全运行，运输车辆货物安全、各项费用等事宜均由乙方自行负责。服务费每月100元等内容。2018年12月1日7时，王建华雇佣的何意驾驶皖Ｋ1××××号、皖Ｋ××××挂号车辆在浙江省松阳县××道××都避险车道路段发生道路交通事故。后王建华联系王建金，王建金派车将皖Ｋ××××挂号事故车辆从事故发生地拖至金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部位于金华市××乡工业园区大展物流3＃厂房的修理厂内。皖Ｋ1××××车辆则由第三人进行修理。皖Ｋ1××××号、皖Ｋ××××挂号车辆在中国人民财产保险股份有限公司界首分公司投保了保险，保险公司已于2020年3月将保险理赔款支付给金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部。庭后，王建华向一审法院提交说明，放弃第一项诉讼请求。另查明，王建华与第三人金华市婺城区豪杰汽车修理厂于2020年3月20日签订一份协议书，约定：经双方协商在2020年3月20日之前所有的协议书全部作废，王建华不能追究金华市婺城区豪杰汽车修理厂的任何责任。皖Ｋ1××××全车已验收合格，无任何异议，王建华不能追究金华市婺城区豪杰汽车修理厂的任何责任。 一审法院认为，庭后王建华对第一项诉讼请求予以放弃，是对其权利的自由处分，该院予以支持。对王建华主张的第二项诉请，经过庭审及结合双方当事人相关证据，该院认为，王建华未提供相应证据，其主张无事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回王建华的诉讼请求。本案受理费4519元（已减半收取），由王建华负担。 二审中，当事人均未提供证据。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：一、涉案车辆修理合同相对方；二、王建华是否有权要求王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部赔偿涉案车辆停运损失。关于争议焦点一，王建华主张王建金是涉案车辆修理承揽人，与王建金之间成立承揽关系，但其未提供与王建金签订承揽合同的相关证据，也未支付王建金任何费用，其该主张依据不足，本院不予采纳。涉案车辆由金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部修理，保险理赔款亦由中国人民财产保险股份有限公司界首分公司直接支付给金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部，故涉案车辆修理合同相对方应为王建华和金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部。关于争议焦点二，王建华主张车辆停运损失的理由是认为逾期修理。但王建华并未提供证据证明双方对修理期限、修复标准和违约责任进行过约定，也未预先支付相应的修理费用，金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部在中国人民财产保险股份有限公司界首分公司支付保险理赔款后对车辆进行修理，符合车辆修理的流程。退一步讲，根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。即使金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部存在逾期修理的情形，王建华作为车主，自身有减少损失的义务，在车辆停运期间，王建华并未提前支付车辆维修费用或要求保险公司尽快支付保险理赔款，也未要求解除涉案修理合同将车辆取回另行维修，其没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 综上，王建华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由上诉人王建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年一月十八日 法官助理  楼 群 代书记员  刘晔婷 8- 7-