淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初546号原告杨靠成，男，汉族，1967年9月8日出生，住淮安市清江浦区。委托代理人杨靠仁，住淮安市清江浦区。（系杨靠成弟弟）被告淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦区明远西路**。法定代表人张波，职务局长。出庭负责人汪卫兵，该分局副局长。委托代理人杨卫平，该分局法制大队民警、公职律师。委托代理人刘子雨，该分局清江派出所民警。原告杨靠成诉被告淮安市公安局清江浦分局（以下至裁判主文前简称“清江浦分局”）政府信息公开一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料，本院依法适用简易程序，于2019年12月22日公开开庭审理了本案。原告杨靠成及其委托代理人杨靠仁，被告清江浦分局出庭负责人汪卫兵、委托代理人杨卫平、刘子雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年10月28日，原告杨靠成向被告递交了《政府信息公开申请书》，被告于2020年11月3日收悉后，于2020年11月15日向原告作出清公依复〔2020〕第01号《政府信息公开申请答复书》，内容为：经检索查找，您申请公开的关于清江浦区人民法院（2019）苏0812民初432号民事判决书认定表述，认为我局清江派出所收集保存了事发时“监控录像”信息。经了解，因事发时间为2018年，该事件也不属于公安机关管辖的案件，故该视频未予保存且不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予告知……原告杨靠成诉称：原告于2020年10月28日向被告申请公开“关于清江浦区人民法院（2019）苏0812民初432号民事判决书”认定描述的清江浦区派出所提供的案涉“监控录像”信息。被告于2020年11月15日向原告作出清公依复〔2020〕第01号《政府信息公开申请答复书》，以“因事发时间为2018年，该时间也不属于公安机关管辖的案件，故该视频未予保存且不存在”，拒绝公开涉案信息。原告认为被告拒绝的事实与理由不成立，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的知情权。因此原告提起本诉讼，请求法院确认被告未公开“监控录像”信息行为违法，判令被告依法公开。为证明上述观点，原告向本院出示以下证据：1、身份证复印件，证明具有原告主体资格。2、淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初432号民事判决书，证明被告为另一方当事人提供了涉案的监控视频；涉案信息是该民事争议的重要证据，关系到民事纠纷中原告与诉讼当事人的三方利益。法律依据：《江苏省公安机关110先期处警现场取证工作规范》第十一条、第十二条、第八条，证明被告处警取证有工作责任制，不能以时间长证据消失为由不予提供。《公安机关接处警工作规范》第十五条第一款第五项，证明被告应当依照规定保存证据，不存在超期不保存的情况。《最高人民法院关于审理政府信息公开案件形成若干问题的规定》第五条第一款，证明被告应当举证。《政府信息公开条例》第二条，证明本案的信息符合该条规定，被告应当依法公开。被告清江浦分局辩称：我局于2020年11月3日收到原告通过信函提交的《政府信息公开申请书》及相关材料，由于该“监控录像”不属于公安机关管辖案件的证据，且事发时间较久，清江派出所未保存该“监控录像”，依照“政府信息公开条例”第三十六条第四款，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在，我局于2020年11月16日通过邮政EMS对原告的申请作出了答复。综上，鉴于被告对原告的申请已及时给予答复，被告答复的程序合法、适用依据正确，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告清江浦分局在法定期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请答复书，EMS回执；证明被告向原告依法进行答复；2、接处警工作登记表，证明当时被告处境民事纠纷的过程和相应的告知；3、清江派出所情况说明，证明被告在收到原告的申请后，对相应的监控录像进行检索。证据1-3，证明被告对原告的答复合法，程序正确。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2020年10月28日，原告杨靠成向被告清江浦分局邮寄《政府信息公开申请书》，申请事项：请求公开被申请人清江派出所接处警调取的事发当时的“监控录像”记录信息。事实与理由：申请人依据被申请人清江派出所“接处警工作登记表编号092300061”内容描述的和淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初432号民事判决书认定表述（第3页倒数第1-3行），被申请人有调取收集保存了涉案“监控录像”信息。因被申请信息与申请人有法律上的利害关系，涉及申请人合法权益。为此，申请人特向被申请人依法提出本申请事项。被告清江浦分局于2020年11月3日收悉该信息公开申请，于2020年11月15日作出案涉清公依复〔2020〕第01号《政府信息公开申请答复书》，于2020年11月16日邮寄送达。原告对上述答复不服，提起本诉。因原告诉请不明确，经本院释明，原告确认其诉讼请求为：“确认被告作出的案涉信息公开答复违法，判令被告依法公开”。另查明，2018年9月23日，清江派出所接到处警信息，报警内容为：保健院11楼儿科护士站，报警称因患者家属打粥撒地上，造成有人摔倒受伤，产生纠纷。后清江派出所制作了编号为092300061的接处警工作登记表，处警经过及结果为：2018年9月23日8时40分许，杨靠成不小心将粥撒到了保健院11楼地上，冯翠英走过那个地方，不小心摔倒，导致冯翠英腰椎骨折，引起纠纷。民警到达现场后，调解没有成功，并告知向法院提起诉讼。还查明，案外人冯翠英与淮安市妇幼保健院及杨靠成健康权纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0812民初432号民事判决书，其中载明“本案在审理过程中，本院向淮安市公安局清江浦分局清江派出所调取了当时接处警执法记录仪所拍摄的视频，视频显示，派出所民警出警后，到市保健院11楼住院部向值班护士、11楼走道加床的病人家属、冯翠英、杨靠成家属调查核实了相关情况，民警在调查结束后，又前往市保健院监控室调取了事发当时的监控录像，监控录像显示，杨靠成将粥撒在地上后，拿拖把处理撒粥的地方，随后，冯翠英经过撒粥的地方，摔倒受伤。该视频已经双方当事人质证，原告无异议，被告不予认可……”经与该案庭审笔录核对，本院调取清江派出所的处警执法视频后与原被告进行了质证。本院认为，本案的争议焦点为：被告清江浦分局作出的《政府信息公开告知书》是否符合法律规定。首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第三十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。故本案原告有权向被告清江浦区分局提出政府信息公开申请，被告清江浦分局在20日内向原告履行了答复义务，符合法律规定。其次，关于被告清江浦分局答复内容是否符合法律规定问题。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……本案中，原告申请公开的内容为“淮安市妇幼保健院在事发时的监控录像”，该“监控录像”的制作和保存单位系淮安市妇幼保健院，并非被告清江浦分局，故以上内容不属于被告在行政管理职能过程中制作并予以保存的信息，被告经查询发现该信息并不存在，并予以告知原告，并无不当。关于原告杨靠成在庭审过程中提出：“清江派出所在接处警过程中曾经调取过上述监控录像，就应当按照接处警工作规范予以保存并予以提供”的意见。本院认为，其一，原告提出被告曾经调取保存过该“监控录像”并不具有事实依据。根据本院（2019）苏0812民初432号民事判决书查明内容，清江派出所民警在接处警过程中，使用执法记录仪记录了接处警的执法过程，执法记录仪显示处警民警曾到市保健院监控室调取并查看了事发当时的监控录像，并非原告所称的“调取保存”，且本院在民事案件审理过程中依职权调取并予以举证、质证的证据名称为“处警视频”，也并非原告所述的“监控录像”。其二，根据公安部制定的《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第一条、第二条、第四条、第十三条规定，公安机关对于受理群众报警或者110指令后处警的应当制作现场执法视音频记录。现场执法视音频资料的保存期限原则上应当不少于六个月，对于作为行政、刑事案件证据使用的应当永久保存。根据上述规定，公安机关需长期保存的是作为行政、刑事案件证据使用的执法记录视频。而本案中，原告要求被告提供2018年9月23日普通民事纠纷的接处警执法记录视频资料，显然不属于公安机关需要长期保存的视音频资料。故，无论是原告要求提供淮安市妇幼保健院制作的“监控视频”，还是原告当庭提出要求被告提供的执法记录视频资料，都不具有事实和法律依据。综上，被告清江浦分局作出的案涉信息公开答复程序合法，适用法律正确。原告杨靠成的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨靠成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨靠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××42）。审判员  左文洁二〇二一年一月五日书记员  厉 月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院驳回原告的诉讼请求。