徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020﹚苏03**民初8216号 原告：王某1，男，1963年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：王某2，女，1953年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：王某3，女，1950年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：靳飞，男，1992年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。与原告王某3系母子关系。 原告：王某4，女，1960年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告：王某5，女，1965年3月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：王某6，女，1975年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王某7，男，1967年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王某8，男，1973年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6诉被告王某7、王某8继承纠纷一案，本院2020年9月4日受理，原告王某1起诉后，由审判员李冠颖依法适用简易程序审理，由于案情复杂转为普通程序审理，后变更承办人，由审判员马秀丽担任审判长并主审本案，人民陪审员詹其飞、周慧组成合议庭，依法追加必要的共同诉讼参与人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6为本案共同原告，原告王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人靳飞、原告王某4、王某5、王某6、被告王某7、王某8到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割二被告领取的应继承的拆迁补偿款120万元。 事实和理由：原、被告系同父母的兄弟姐妹，父亲王运良在徐州市铜山区遗留一处房产，宅基地面积约为200㎡，原告王某1出面办证，2020年3月该村拆迁，该遗产评估每平方米4250元，被认定合法面积为280㎡，为配合拆迁办尽快拆除，2020年4月1日晚在王某1家经王某1，王某7，王某8协商，先预存给王某125万，王某736万，王某859万，等到遗产批下来后，走法律程序进行遗产分割，实行多退少补，其余姐妹的遗产款也从上面的款项支出，由被告王某7出面签订了征收补偿合同，合计领取127万元均为遗产，由两被告领取，要求依法继承予以分割。 被告王某7辩称：原告王某1主张的20万元不同意。没有理由给他20万元，该房产是父亲去世后被告王某7、王某8共同出资建的，原告只能继承父母的遗产，被告王某8已经转给原告王某116万元，对我们建的房产不能分割，对于其他五姊妹主张同意依法分割，由王某7给付三分之一，王某1、王某8给三分之二。 被告王某8辩称：原告王某1主张的20万元不同意。没有理由给他20万元，该房产是父亲去世后被告王某7、王某8共同出资建的，原告只能继承父母的遗产，被告王某8已经转给原告王某116万元，王某1没出资，给他16万元已经超出其应继承范围了，对我们建的房产不能分割，对于其他五姊妹主张同意依法分割，由王某7给付三分之一，王某1给付三分之二。 双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 原、被告八人均系被继承人王运良夫妻生育的子女，王运良2011年去世，其妻2002年去世，王运良夫妻的父母去世时间早于王运良夫妻。被继承人王运良夫妻生前在徐州市铜山区有一处经批准使用的宅基地，原告王某1出面帮助父母办理了宅基地使用权登记批准手续，批准登记的使用面积为13*18.5=240㎡，该处宅基地上原有两间面积为30㎡房屋、毛石院墙及一小间锅屋棚，该院墙沿宅基地及房屋边界修建，宅基地南北长13米，东西长18.5米，院墙高约1.5米，院子南墙系王运良与其弟弟共有共用，王运良夫妻在此居住，王运良夫妻去世后，其房屋无人居住。2013年，原告王某1三兄弟商量将父母的房屋翻建扩建，翻建前经协商，原告王某1不出资，同意两被告翻建。两被告协议王某7出资三分之一资金5万元，被告王某8出资三分之二资金10元，将来如果拆迁按照出资比例获得赔偿，同时，被告王某8与原告王某1口头达成协议，建成后被告王某8给付原告王某140㎡房屋。两被告王某7、王某8将父母的两间房屋及院墙等全部拆除重建，实际建成2层楼房面积332.28㎡，2019年10月，原告王某1在该宅基地上二被告未建的空地部分又建造了85㎡房屋。2020年1月,徐州市铜山区人民政府发布了铜政发[2019]2号《徐州市铜山区汉沟村地块棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案》，对该村房屋征收改造，该宅基地上的房屋被征收，因土地使用权人王运良夫妻二人均去世，不予安置，按照货币补偿方式补偿实际面积，被告王某7与征收单位签订了1-169号房屋征收补偿协议，按照征收补偿方案，该地块上房屋被认定合法面积为280㎡，合法建筑内面积按照评估价格4250元/㎡补偿，合法建筑面积外52.28㎡按照400元/㎡补偿，以货币补偿方式领取了补偿款1279180元，其中被征收房屋119万元、地面附着物补偿款21680元、搬迁补助4200元、误工费500元、搬迁奖励60000元。原告王某1在该地块上的房屋85㎡未与征收单位另外签订协议，因该宅基地上房屋被认定为合法建筑面积以外房屋，评估价为400元/㎡，领取了补偿款34000元。被告王某7领取补偿款后，按照建设前的出资比例自留三分之一，汇款给被告王某8三分之二，被告王某8按照其与原告王某1的口头约定折价40㎡房屋补偿款汇款原告王某116万元。 本院认为：争议的焦点是遗产的范围及如何分配。现结合庭审及证据材料对双方当事人的主张进行分析评判：1、依照《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。原、被告的父母死亡时在其使用的宅基地上遗留房屋二间、锅屋棚一间及毛石的院墙，该财产系被继承人王运良夫妻的遗产。两被告翻建的房屋是在其父母去世后建造的，依照法律规定的时间界定不属于遗产范围，原告王某1等人提出的其父母宅基地上被征收时的房屋全部属于遗产无事实及法律依据，本院不予支持。2、关于遗产的转换形式及数额。原告王某1等人提出被告王某7签订的1-169号合同获得的收益均系其父母的遗产转换而来，依照徐州市铜山区人民政府发布了铜政发[2019]2号《徐州市铜山区汉沟村地块棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案》，该宅基地登记的使用权人已去世，该房屋只能实行货币补偿，按照房屋实际面积及附着物进行评估价补偿，因所有遗产在征收时已经被拆除重建，应由拆除该遗产重建后受益人给予相应的赔偿。遗产面积30㎡房屋等，按照徐州人民政府徐政规[2019]1号文件精神，评估价不超过4250元/㎡，房屋如不拆除可获得赔偿款30㎡*4250元/㎡=127500元；毛石材质院墙，按照该院墙拆除前的长、宽、高计算面积，扣除房屋和与他人共有的部分，面积大约近100㎡，评估价80元/㎡，可获得赔偿款院墙8000元；锅屋棚可获得赔偿约1000元；每户拆迁奖金60000元；上述遗产价值合计196500元，按照继承人男女均等份额继承，原、被告每人可继承24562.5元。3、关于该遗产的给付主体。被继承人王运良夫妻去世后，其遗产应为其子女八人共有。依照法律规定，共有人在共有物上基础上添赋，不得损害其他共有人的利益，三兄弟拆除了共有人共有的遗产，应从拆除重建的房屋中析出相应面积的房屋等作为赔偿，现原告王某1及两被告王某7、王某8领取的补偿款虽然系拆除重建后的房屋获取的收益，现遗产房屋及地面上的附着物等按照征收文件获取的收益由三兄弟占有，五姐妹应继承的份额应由三兄弟予以赔偿，因三兄弟每人占有的遗产均超过自己应继承的份额，经调解，三兄弟均不同意从自己占有的部分先行给付五姐妹，故由三兄弟平均给付，五原告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6应继承122812.5元，原告王某1、被告王某7、王某8每人给付40937.5元。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6应继承被继承人王运良的遗产折价122812.5元，由原告王某1、被告王某7、王某8每人给付40937.5元，于本判决书生效后十日内支付。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告王某1负担650元，被告王某7、王某8各负担700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  马秀丽 人民陪审员  詹其飞 人民陪审员  周 慧 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  马 迪 书 记 员  闫 丹