河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终248号 上诉人（原审被告）：祁玉龙，男，汉族，1987年4月30日生，住盐山县。 委托诉讼代理人：张恩亮，河北东方伟业（孟村）律师 事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩慧玲，女，汉族，1988年2月4日生，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所 律师。 上诉人祁玉龙因与被上诉人韩慧玲侵权责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祁玉龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定上诉人长期在该涉案楼房居住构成侵权，并判决上诉人于判决生效三十日内搬离韩桥村××楼××单元××室。以上一审判决属于认定事实严重错误，导致判决结果错误，理由如下： 一、本案涉案楼房客观事实是上诉人全额出资购买。2014年购买该楼房时，楼房总价18.4万元，先由上诉人拿现金6万元，由上诉人的朋友李泽民借给上诉人5万，计11万元先期交付给售楼处（物业），2017年10月份上诉人因伤害罪入狱，上诉人在监狱服刑期间，由上诉人的父亲交付给被上诉人5万元，让被上诉人交付的后期房款5万元，现该涉案楼房尚欠房款2.4万元没付清。 二、购买该涉案楼房系上诉人一人办理，签订购楼协议时，也是上诉人亲自办理的，被上诉人的名字也是上诉人亲自签字书写的，因为当时上诉人有诉讼纠纷，不便于写上诉人的名字，所以才写上了被上诉人的名字。 三、2013年上诉人与被上诉人办理离婚时，办的是假离婚,因为当时上诉人民事纠纷很多，为了不让被上诉人承担债务，才办理的假离婚。办理假离婚后，上诉人与被上诉人一直在一起共同生活，共同居住，购买了该涉案楼房后，上诉人与被上诉人和孩子一家四口人一直在该楼房居住。 综上所述，涉案楼房是上诉人出资购买的，一审判决认定事实严重错误，为此上诉人请求撤销一审判决，并请依法改判或发回重审。 韩慧玲答辩称，1、上诉人同被上诉人于2013年8月27日协议离婚，自当时起双方财产已经相互独立。2014年，盐山县韩桥村开发四期住宅小区（小产权房），因子女上学需要，被上诉人欲在此购买住宅。因上诉人父亲同韩桥村村支书关系密切，故找到其父亲托关系低价购房。在其父亲沟通好后，被上诉人分3次使用现金缴款11万元，并于2014年10月3日，由上诉人领被上诉人到建设筹建处签订《买卖合同》。因系上诉人家人的关系，故签订合同时由上诉人执笔、在合同乙方处签上了被上诉人的名字。合同签订后，被上诉人又分两次支付了5万元房款，其中2万元为转账支付，现尚余24198元未支付。2、上诉人同被上诉人争议标的为不动产，不以占有作为判定所有权的依据。因该房产为小产权，无法办理权属登记，故买卖合同应当视为确定所有权的唯一依据。涉案不动产合同中记载买方为被上诉人个人，而上诉人作为完全民事行为能力人在“乙方”处签署被上诉人的名字更能反映出涉案房屋产权同上诉人没有任何关系。3、暂且不论上诉人主张的对该房屋的出资有没有任何证据证实，即使上诉人在上诉状中所述属实，那也是上诉人同被上诉人之间的债权债务纠纷。而不动产所有权是物权，物权效力要高于债权，不可能因为有债权的存在而否定物权所有权。综上，上诉人上诉主张没有事实依据、违反法律规定，请驳回上诉人的上诉请求。 韩慧玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告搬离韩桥村××楼××单元××室房屋停止侵权；2、诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：原告韩慧玲与被告祁玉龙原系夫妻关系，2013年8月27日双方协议离婚。离婚后，原告母亲向被告提出要求，原、被告的孩子上学需要住的地方，要求被告买房。2014年10月3日，被告祁玉龙与××新村建设筹备处签订房屋买卖合同，购买位于韩桥村××楼××单元××室房屋一套，但是在买方姓名处被告祁玉龙写了原告韩慧玲名字，并将房屋买卖合同交于原告。楼房交付后，被告祁玉龙居住在该楼房，2020年10月10日，原告韩慧玲向一审法院提起诉讼，请求被告停止侵权，搬离韩桥村××楼××单元××室房屋。 庭审中，被告祁玉龙主张韩桥村××楼××单元××室房屋一套是他自己购买的、买卖合同是假的，及偿付原告垫付的购房款，但未提供证据，一审法院不予采信。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十二条，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告祁玉龙在与××新村建设筹备处签订房屋买卖合同时，在房屋买卖合同上写原告韩慧玲名字，其行为均是为原告购房，且庭审中，被告承认原告支付了部分购房款。故涉案的韩桥村××楼××单元××室房屋为原告韩慧玲购买，被告与原告离婚后，长期在该涉案楼房居住，原告主张被告构成侵权，一审法院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告祁玉龙于本判决生效之日起三十日内搬离韩桥村××楼××单元××室。案件受理费100元，由被告祁玉龙承担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、李泽民证明，拟证明在2014年上诉人祁玉龙买楼房时通过李泽民向李泽民的姑姑借款5万元，并证明办理离婚后祁玉龙和韩慧玲仍一起共同生活，在购买的楼房中居住。 2、李玲证明，拟证明涉案楼房是上诉人交的房款，楼房购买后上诉人与被上诉人始终在一起共同生活，证明上诉人和被上诉人离婚是虚假的。 3、上诉人的微信照片21张及上诉人与被上诉人聊天记录，拟证明上诉人与被上诉人始终在一起共同生活。 4、微信转账记录1张，拟证明借款5万元买楼房的钱是上诉人归还的借款，还款2万元和分三次还的3万元，共计5万元。 5、微信转账记录，拟证明上诉人与被上诉人始终在一起共同生活，两个人一切生活费用都由上诉人支付。 6、祁文亭证言，拟证明2017年8月分两次给被上诉人5万元，让其交楼房款。 7、付文德的证明，拟证明上诉人与被上诉人多年来一直在涉案楼房居住，到2020年3月份被上诉人以上诉人妻子名义去大付庄参加丧事。 以上证据证明购买涉案楼房的钱都是上诉人出资，上诉人与被上诉人的离婚是虚假的。 被上诉人质证意见： 1、对于李泽民的证明，在2014年10月8日李泽民的姑姑李月鹏向被上诉人转款5万元，该5万元不是缴纳购房款。涉案房屋房价包含装修费、房款、装修基金共计184198元，在售楼处签订买卖合同时缴纳了11万元，李泽民姑姑转的钱不能证明转的是购房款，不代表上诉人出资5万元的事实。 2、对所有证人证言均不认可，证人应当出庭接受质询。 3、对聊天记录，聊天记录应是被上诉人本人，但该记录不能证明上诉人和被上诉人在2013年离婚后共同生活的事实。且双方有子女抚养的交集，在抚养子女过程中因上诉人有判刑和拘留的情况，在其限制人身自由期间一直由被上诉人照顾，二人之间小金额的偶尔转账记录不是双方共同生活的证据。 4、对证据4真实性不认可，该银行转款记录无法反应上诉人的证明目的。证据5质证意见同证据3。 5、证据6，证据是上诉人父亲出具的。 6、证据7，我方不认识付文德，对其证言不认可。 被上诉人提交以下证据：1、2018年1月22日转账记录，证明被上诉人支付房款2万元。 2、2018年1月22日房款收据，证明上诉人通过转账支付2万元房款。 3、银行转账记录2页，拟证明上诉人在证据1中陈述的李月鹏5万元的消费情况，该5万元不是用于支付房款，是在平时生活中连续不断的消费，和房款无关。 上诉人质证意见：1、对证据1转账记录，该2万元转账是上诉人的父亲给被上诉人让其缴纳房款的，不是被上诉人自己的。 2、证据2的质证意见和证据1一致。 3、该5万元是上诉人通过李泽民向其姑姑借款5万元的购房款。被上诉人没有正式工作，没有收入，涉案房屋款项都是上诉人自己的和向别人借的。5万元借来后又还了上诉人工资款，所以是买房款。 二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，国家保护民事主体的合法财产权利不受任何个人的侵犯。本案中，案涉房屋买卖合同中买方为被上诉人韩慧玲，从法律上讲，应认定韩慧玲对该房屋享有所有权。上诉人祁玉龙主张该房屋系其出资购买，该主张内容属于债权债务关系，不能对抗被上诉人韩慧玲对该房屋的所有权，上诉人祁玉龙对出资问题可以另案主张权利。 上诉人另主张其与被上诉人是假离婚，本院认为，民政部门是国家规定的夫妻双方办理离婚登记的法定机关，离婚协议书自双方签名捺印后发生法律效力，双方均应该按照离婚协议书约定履行，故对上诉人主张双方为假离婚的上诉主张不予采信。 双方在二审中提供的证据，相对方均不认可，仅凭现有证据均不足以证明各自主张的事实，故对双方提供的证据，本院均不予采信。 综上所述，祁玉龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人祁玉龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张友僧 二〇二一年一月二十八日 书记员  于雪纯