湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终63号上诉人（原审被告）：吕传发，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市三星物资贸易有限公司，住所地河北省保定市徐水区康明北路（徐水货场），统一社会信用代码911306096015001823。法定代表人：田杰，总经理。委托诉讼代理人：刘捍东，湖北京中金律师事务所律师。原审被告：湖北科海化工科技有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇荆襄**，统一社会信用代码91420881682680321Y。法定代表人：吕传发，总经理。委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秦莉，湖北慧中律师事务所律师。上诉人吕传发与被上诉人保定市三星物资贸易有限公司（以下简称保定三星公司）、原审被告湖北科海化工科技有限公司（以下简称湖北科海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月21日组织双方进行了询问。上诉人吕传发及其委托诉讼代理人徐秦莉，被上诉人保定三星公司的委托诉讼代理人刘捍东，原审被告湖北科海公司的法定代表人吕传发及其委托诉讼代理人徐秦莉到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。吕传发上诉请求：1.撤销（2019）鄂0881民初706号民事判决第三项，改判驳回保定三星公司对吕传发的诉讼请求；2.本案诉讼费由保定三星公司承担。事实和理由：1、一审法院认定吕传发对2018年7月24日前发生的下欠货款22710元提供保证担保是错误的，吕传发仅对2018年7月24日的购销合同提供担保。2、保定三星公司主张保证责任已过保证期间，吕传发已免除保证责任。吕传发提供保证担保的主债务履行期限于2018年11月20日届满，而对保证期间未明确约定，故保证期间依法律规定为主债务履行期限届满之日起六个月，即保定三星公司应于2019年5月20日前要求吕传发承担保证责任，而其实际未要求。因此，一审判决吕传发对湖北科海公司的债务承担连带保证责任是错误的。保定三星公司辩称，1、吕传发提出的第1项上诉理由成立，保定三星公司予以认可。2、对吕传发提供担保的债务，保定三星公司于2019年3月11日已向法院起诉要求吕传发承担连带保证责任，其主张权利并未超过法律规定的保证期间。吕传发主张保证责任免除不能成立，保定三星公司对此不予认可。湖北科海公司无意见。保定三星公司向一审法院起诉请求：1.解除其与湖北科海公司于2018年7月24日签订的《磷酸一铵购销合同》；2.判令湖北科海公司、吕传发返还保定三星公司货款1354070元，并按年利率5.655%赔偿利息损失，自2018年7月27日起至货款清偿之日止；3.判令湖北科海公司、吕传发赔偿保定三星公司2018年10月至11月在追索货物及货款过程中产生的差旅费用10574元；4.本案诉讼费等由湖北科海公司、吕传发承担。一审法院认定事实：2018年7月24日，保定三星公司与湖北科海公司签订编号为KH5520180724SX的《磷酸一铵购销合同》，约定保定三星公司购买湖北科海公司磷酸一铵数量1000吨，单价2120元/吨，金额2120000元，供货时间为款到发货，货款结算方式及期限为先款后货，合同签订日起三个工作日内以半年期银行电子承兑全额办款有效，违约责任按合同法有关条款执行，任何一方出现特殊原因不能履行合同时，应及时书面向对方通报不能履行或不能完全履行的理由，提出解决问题意见，恳请对方允许延期履行、部分履行或者不履行合同。对方不提出书面异议的，视对方同意免予承担违约责任。合同有效期限从合同双方签字盖章之日起至本合同履行完毕为止。合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。上述合同签订后，保定三星公司于2018年7月26日以电子银行承兑汇票方式支付湖北科海公司货款2120000元，湖北科海公司开具增值税专用发票2094250元。后湖北科海公司未按合同约定履行供货义务，于2018年10月24日向保定三星公司致函，主要内容为：……保定三星公司于7月26日办理货款（电子承兑）2120000元，截至目前尚余695吨货未发。因公司多次面临隐患排查整改，导致对保定三星公司交货延迟，针对公司目前实际情况，若无大型设备故障及国家政策影响外，湖北科海公司郑重承诺从2018年11月1日开始为保定三星公司开始供货，2018年11月20日之前全部供货完毕，若未履行上述承诺，公司愿意承担因此带来的后果及责任，同时，吕传发作为担保人，自愿对湖北科海公司承担的责任和义务承担连带责任。湖北科海公司加盖印章，吕传发对函内容签字确认。至今，湖北科海公司向保定三星公司供货372吨，尚余628吨未发货。另查明，案涉购销合同签订前，湖北科海公司与保定三星公司还存在其他购销合同关系，湖北科海公司尚欠保定三星公司22710元货款未退还。一审法院认为，保定三星公司与湖北科海公司签订的《磷酸一铵购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。保定三星公司按约定履行了付款义务，湖北科海公司未完全履行供货义务，系违约行为，湖北科海公司迟延履行主要债务致使不能实现合同目的，保定三星公司直接向法院起诉请求解除合同，其递交起诉状并经由法院向湖北科海公司送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，故确认解除合同的行为有效，合同解除的时间为起诉状副本送达湖北科海公司之日即2020年6月16日。结合本案，保定三星公司已支付湖北科海公司货款2120000元，而湖北科海公司实际向保定三星公司交付价值788640元货物，尚有1331360元货物未交付，由于双方合同已经解除，继续履行合同的前提已不存在，故湖北科海公司应将剩余货款1331360元退还保定三星公司，加上之前未退还的22710元货款，共计1354070元，保定三星公司主张湖北科海公司返还货款1354070元合法有据，予以支持。由于湖北科海公司的违约行为，给保定三星公司造成了一定的经济损失，保定三星公司主张利息损失应自违约之日即2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。保定三星公司提交的贷款证明与案件关联性不足，其主张按年利率5.655%计算利息无事实和法律依据，不予支持。保定三星公司主张差旅费无合同依据，不予支持。关于吕传发应否承担责任。湖北科海公司向保定三星公司发函，约定吕传发作为担保人，对湖北科海公司承担的责任和义务承担连带责任，吕传发对该内容签字确认，系其个人行为，应对上述债务承担连带清偿责任。但保证人在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人追偿。综上，湖北科海公司抗辩应继续履行合同、不应承担利息损失以及吕传发主张其系职务行为，不应承担责任均无法律依据，其抗辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认保定市三星物资贸易有限公司与湖北科海化工科技有限公司解除合同的行为有效，合同已于2020年6月16日解除；二、湖北科海化工科技有限公司于判决生效之日起十五日内返还保定市三星物资贸易有限公司货款1354070元及利息（以1354070元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、吕传发对该判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。吕传发承担保证责任后，有权向湖北科海化工科技有限公司追偿；四、驳回保定市三星物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17256元，减半收取8628元，保全申请费5000元，合计13628元，由保定市三星物资贸易有限公司负担275元，湖北科海化工科技有限公司、吕传发负担13353元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，原判认定事实属实。本院认为，1.吕传发提供连带保证担保的债务范围；2.保定三星公司主张保证责任是否已过保证期间。关于保证范围，保定三星公司二审认可吕传发对湖北科海公司2018年7月24日之前下欠的货款22710元未提供保证担保，即吕传发对此不应承担保证责任。一审判决吕传发对该项债务承担连带保证责任，没有事实依据，予以纠正。关于保证期间，吕传发主张保定三星公司未在主债务履行期限届满之日起六个月内主张权利，保证期间已过，其保证责任免除。保定三星公司称其在保证期间内已向法院起诉主张保证责任，只是因吕传发涉及刑事案件被羁押未能及时向其送达起诉状，并不能以此否定保定三星公司在保证期间内主张权利的事实，故保证期间未经过，吕传发的保证责任不能免除。本案中，因湖北科海公司未能完全履行2018年7月24日签订的《磷酸一铵购销合同》项下的供货义务，其与吕传发一并向保定三星公司发函，承诺于2018年11月20日前履行全部供货义务，即该合同履行期限于2018年11月20日届满。吕传发在该函件上以保证人身份对湖北科海公司的前述债务承担连带责任，但未约定保证期间。据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保定三星公司有权自2018年11月21日起六个月内，即2019年5月20日前主张保证责任。而保定三星公司已于2019年3月11日向一审法院起诉，明确要求吕传发承担保证责任，即保定三星公司已在法定的保证期间内主张权利，吕传发的保证责任不能免除。至于因吕传发涉及刑事案件被羁押致人民法院不能向其送达起诉状并告知保定三星公司已起诉主张保证责任，并不影响保定三星公司主张权利的时间效力，吕传发以此为由主张保证责任免除，不能成立，本院不予支持。综上，吕传发对22710元货款债务不承担连带保证责任的上诉理由成立，其他上诉理由不成立，故对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初706号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初706号民事判决第三项、第四项；三、吕传发对湖北科海化工科技有限公司应返还给保定市三星物资贸易有限公司的货款1331360元及利息（以1331360元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）承担连带清偿责任。四、驳回保定市三星物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17256元，减半收取8628元，财产保全费5000元，合计13628元，由保定市三星物资贸易有限公司负担275元，湖北科海化工科技有限公司、吕传发负担13353元。二审案件受理费17256元，由吕传发承担16967元，保定市三星物资贸易有限公司负担289元。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇二一年一月二十七日法官助理孙亚芬书记员孔德庆