浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初228号原告叶云生，男，1952年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**便民服务中心**。法定代表人周才静，局长。出庭负责人彭朝晖，副局长。委托代理人蔡添杉。委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。原告叶云生不服被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称瓯海执法局）规划行政决定一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告叶云生及委托代理人李刚，被告负责人彭朝晖及委托代理人蔡添杉、黄雪巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月4日，被告瓯海执法局对原告叶云生作出〔2019〕第013-016号《违法建筑认定决定书》（以下简称被诉违建认定），该认定主要内容为：“根据《浙江省行政程序办法》第四十九条规定，本机关于2019年11月7日，对《温州市瓯海区城中村改造房屋征收调查登记表》（编号：×××12）中当事人的建（构）筑物予以立案调查。现已查明，当事人位于城市规划区内的温州市××街道××村××路××号的二间二层混合结构建（构）筑物（该涉案房屋已于2019年8月拆除），其中部位（1）：8.91ｍ？，部位（2）：3.67㎡，部位（3）：35.32ｍ？，部位（4）：18.26㎡，部位（5）：35.32㎡，详见《温州市瓯海区城中村改造房屋征收调查登记表》（编号：×××12）中的房屋平面图，合计建筑面积101.48平方米，系未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，建成于1998年以后，且不存在《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第四条规定的情形。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条第一款、《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款及《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条的规定，认定上述建筑物中计建筑面积101.48平方米为违法建（构）筑物。”原告叶云生诉称：原告位于瓯海区××街道××村××路××号的房屋系原告合法所有，现涉及征地拆迁，因历史原因，房屋部分未登记建筑需要认定，故原告依法向瓯海区人民政府申请未登记建筑认定。而原告未收到《未登记建筑认定书》，却收到被告在未进行任何调查的情况下作出的被诉违建认定。原告认为，被告作出的案涉行政行为，事实不清，适用法律错误，程序违法，侵害了原告的合法权益。据此，请求判令：撤销被告作出的被诉违建认定。原告叶云生向本院提交的证据有：1.被诉违建认定，以证明被诉行为的内容；2.瓯海区人民政府娄桥街道办事处信息公开答复函（编号：×××06），以证明涉案房屋列入征地范围。3.原告家庭户口本，以证明原告一家六口人，涉案房屋应该被认定为合法建筑。被告瓯海执法局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚。涉案房屋位于温州市瓯海区××街道××村××路××号，为二间二层砖混结构建筑物、合计建筑面积260.23平方米，其中已经办理房产登记建筑面积158.75平方米；另有101.48平方米房屋未办理不动产登记手续，也未办理规划许可手续。经测绘部门核对航测图，其中上述未登记房屋101.48平方米为1998段房屋。据此，本局认定该建筑物、建筑面积101.48平方米为违法建筑物。二、被诉行政行为适用法律正确。本局属于瓯海区人民政府组成部门，经集中行使行政处罚权审批程序，按照《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条的规定，可以履行对违反《城市规划法》等法律法规行为的行政调查权、行政处罚权、行政强制权等管理职责。本局可以根据房屋建造等事实情况，依照法律实施时间，就其房屋是否属于违法建筑作出判断。经查明，涉案房屋在《城市规划法》实施以后，其涉案区域已经纳入温州市城市规划区以后，未取得建设工程规划许可内容擅自建成，可认定其为违法建筑物，故本局作出涉案认定决定书，适用法律正确。三、被诉行政行为程序合法。被诉行政行为经立案、调查、审查、告知、决定、送达程序，办理流程符合《浙江省行政程序办法》以及法律正当程序的要求。未登记建筑认定程序作为《国有土地上房屋征收补偿条例》设立的制度，是为了解决征收人和被征收人就被征收房屋是否应予补偿的行政争议。涉案房屋确实已经拆除，但是各方因征收补偿引起的争议并未解决。据此，必须启动未登记建筑认定程序予以明确。在涉案房屋拆除前，征收实施单位已经组织测绘，查明涉案房屋的建筑规模、建筑年限等事实，故就作为涉案行为的基础事实均由相关证据予以证明，在建筑物确实已经灭失的情形下，可以依据上述证据认定涉案事实，行政程序上并无违法之处。综上所述，被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序正当，原告的诉讼请求并无事实和法律意见，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定的期限内向本院提供的证据有：1.立案审批表、街道函件、经办人执法证复印件，以证明立案程序、执法人员身份。2.当事人户籍登记信息，以证明当事人身份信息。3.不动产查询信息，以证明涉案房屋办理房屋登记手续，产权面积158.75平方米。4.房屋调查登记表、建筑年限认定表，以证明涉案建筑测绘报告，未登记建筑面积101.48平方米，建于1998年段。5.与自然资源部门往来的函件，以证明规划部门陈述涉案建筑物未办理规划许可、规划补办手续，且已经纳入城市规划区。6.违法建筑认定内部审批表，以证明内部审查审批程序。7.违法建筑认定事先告知书、送达回证，以证明告知程序及送达程序。8.更正通知书，以证明更正告知书上编号的笔误。9.违法建筑认定决定书、送达回证，以证明认定决定书及送达程序。10.温州市自然资源和规划局的一个复函，以证明涉案房屋纳入规划区，不符合规划要求。经过庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为证据3不能证明涉案房屋合法；原告对被告提供的证据均提出异议，认为被告立案程序不合法，被告不具备相应职权，涉案房屋应该被认定为合法建筑，房屋调查登记表中测绘数据不认可，被告认定程序不合法。本院对原、被告提供的证据真实性予以认定，结合各方的陈述，认定事实如下：原告叶云生有房屋坐落于瓯海区××街道××村××路××号，为二间二层的砖混结构建筑物，建筑面积158.75平方米已办理房产权属登记，权证号065931。经江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司测绘，涉案房屋建筑面积合计260.23平方米，其中未登记建筑面积为101.48平方米。涉案房屋已于2019年8月3日被温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处拆除。因城中村改造工程需要，经娄桥街道办事处函告，被告于2019年11月7日立案调查，经调查，被告认为涉案房屋中计建筑面积101.48平方米系未取得建设工程规划许可证于1998年后建设。2020年6月22日，被告向原告送达违法建筑认定事先告知书，告知原告拟将上述建筑认定为违法建筑。当事人没有提出申辩意见。2020年7月4日被告作出被诉违建认定，认定涉案建筑物中建筑面积101.48平方米（部位详见房屋调查表）属于违法建筑物。原告不服，提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告于2021年1月14日以被诉违建认定存在明显不当为由，撤销了被诉违建认定。本院认为：《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，设区的市、县（市、区）城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作。本案中，瓯海执法局系经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的部门，具有具体负责城镇违法建筑处置工作的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《浙江省违法建筑处置规定》第十条规定：“城镇违法建筑依照城乡规划法律、法规的规定，属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，由城乡规划主管部门责令限期改正，并依法处以罚款。”第十一条规定：“城镇违法建筑有六种情形之一的，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除，依法处以罚款：……”前述规定表明，针对未经登记建筑，具有违法建筑处置权的行政机关应当调查该建筑的相关事实情况、判定是否属于违法建筑以及根据可否采取改正措施消除对规划实施的影响而作出相应处理决定。本案中，瓯海执法局经调查后作出的被诉认定决定仅认定涉案房屋属于违法建筑，没有进一步判定可否采取改正措施消除对规划实施的影响并作出最终的处理决定，明显违反前述法律规定。被诉认定决定，认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。鉴于被告瓯海执法局在诉讼过程中已自行撤销被诉认定决定，撤销决定结果正确，被诉认定决定对原告的权利义务不再产生实际影响，本案已无撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶云生的诉讼请求。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  林学洲人民陪审员  叶权荣二〇二一年一月十八日代书 记员  陈思文附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。8-