浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初14264号原告：马青宝，男，1984年7月6日出生，回族，住浙江省义乌市。被告：楼小青，女，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。第三人：楼海贞，女，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告马青宝为与被告楼小青、第三人楼海贞分家析产纠纷一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年10月9日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告马青宝；被告楼小青及其委托诉讼代理人朱燕华、第三人楼海贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马青宝向本院提出诉讼请求：判令被告返还安置费61250元及利息（从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：根据上大路村村民委员会在2020年1月21日村留地安置费发放情况，其将本属原告的61250元安置费错误发给被告楼小青，遂成讼。被告楼小青辩称，被告父母生育三个女儿，没有生育儿子，按农村的风俗，本来想安排被告单独立户，当作儿子在旧改中安置。因此，被告原可以分得二套房屋的指标，原告夫妻只能分一套。但是，如果改由原告作为上门女婿，则原告夫妻可分得三套房，被告就只能分得一套，但总体上会多一套房屋。因此，全家人为了让各女儿家庭利益的最大化，被告愿意让出招婿名额，改为由原告入赘。同时约定原告补偿被告一套房，并将因入赘后原告户口迁入上大路村产生的所有权益作为补偿给被告，双方之间签订了补偿协议。当时双方签订分家约及补偿协议按义乌的风俗由二位舅舅及叔叔见证，原告也是同意并签字的。后期村里按家庭内部的约定，将其中的一笔安置费51150元直接支付给被告，被告取得该安置费是有依据的，至于其他的费用，被告没有收领到。第三人楼海贞辩称：当时其是外嫁女，村里旧改只能享受其一个人，如果把儿子和老公迁进来的话，可以多分。家里原先想让楼小青招婿，后来经过家里亲戚做她的思想工作，让马青宝招婿户口迁进来，说好马青宝的所有的指标及享受让给楼小青，所以家里签订了一份分家约和补偿协议。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、村会计的微信记录一份，证明安置费的发放情况。二、赠与协议、分家约、情况说明复印件各一份，证明原告对于被告及其家人签订的分家约在离婚诉讼之前不知情，并不同意将权益归被告所有。三、证明一份，证明原告系上大路村的成员。四、审批表、政策汇编一份，证明楼小青已获取两个指标。五、微信聊天记录二份，证明补偿协议是在逼迫的情况下写的。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：一、证据1的内容并不完整，真实性无法核实。但是按村里的相关规定，此次费用的发放原告名下对应应补偿给被告的金额是61250元，被告确认收到51150元，其余款项需再核实。若被告未收到全部补偿款的，被告会另行向原告主张。二、证据2的真实性无异议。证明目的有异议，赠与协议是在分家约和补偿协议之后签订的，从赠与协议上可以看出被告的父母一直在平衡女儿之间的利益，且赠与协议中方案的确定，就是考虑到分家约及补偿协议中提及的原告定为入赘女婿，并将三个指标中的一个指标归被告所有，包括因原告户口迁入所产生的权益，均归被告夫妻所有为前提。分家约及补偿协议均由家里的长辈在场见证。三、证据3无异议。四、证据4无异议，该组证据可以证明根据相关政策，现被告名下的房屋，其中一套为原告按分家约及补偿协议补偿的房屋，另一套为其父母按赠与协议赠与的房屋。五、证据5真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告就其辩称向本院提供如下证据：一、补偿协议一份，证明原告同意将因其招婿获得的三个指标中的一个补偿给被告，包括村里的所有利益分配。这与分家约中记载的因马青宝户口迁入所产生的权益归被告夫妇所有是相吻合的。二、证人楼某1、楼某2，当庭作证的证人证言一份，证明分家协议的真实性。三、支部活动记录一份，证明根据村里的规定，出嫁的女儿其子女户口不能落在本村，也不享受征用款。而原告和儿子户口均能落在该村，并最终享受分红款，是因原告成为上门女婿，也印证了分家约和补偿协议的真实有效。四、原、被告的聊天记录，证明原告威胁被告若被告在原告离婚案件中不出庭作证的，原告自己陈述就会赖账的事实。现原告声称分家约和补偿协议是假的，就是其所为的赖账行为。被告在聊天记录在案中明确该二份协议是原告在同意该二份协议内容的前提下才会把招婿的名额让给原告。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：一、补偿协议是逼迫的情况下写的，当时其系为了安慰楼海贞勉强签字的，聊天记录里都有体现。补偿协议里手写的内容我签字时是没有的，手印也不是我按的。遂申请对指纹进行鉴定，现根据杭华硕中心【2020】痕鉴字第1487号司法鉴定意见书的结论，原告也没有在上面加盖指印。二、证人的证词三性均有异议。三、活动记录的真实性有异议，是嗣后伪造而成。因为如果是正常笔记本记录会议记录的前提下，打印出来不是这样的效果。因为这个字条横线不对称。此活动记录是嗣后伪造。四、这不是原告威胁被告，是原告与楼海贞吵架过程中，楼海贞说马青宝的所有份额，都归楼小青所有。因此，马青宝发信息给楼小青，让楼小青带着分家协议在我们的离婚案件中出庭作证，原因是涉及夫妻共有财产分割。其次也能证明分家协议存在的事实。如果是马青宝威胁楼小青，也不会主动去发信息给楼小青，让楼小青出庭作证。原告对杭华硕中心【2020】痕鉴字第1487号司法鉴定意见书发表如下质证意见：该结论不能得出协议的第四条手写内容上二个手印均不是原告所为的结论。也证明不了原告在该协议整体左下角的签字和按印是受胁迫所为，达不到原告的证明目的。第三人楼海贞质证对双方提供的证据均无异议。并陈述表示补偿协议上“楼海贞”的签字及盖章均系其本人所为，另外，协议里手写的那句话，本来就有的，其中一个手印是其加盖的，另一个手印是，马青宝盖的。原、被告双方提供的证据，经对方及第三人质证，本院对其真实性予以认定。经审理查明，楼桂洪、楼荷翠系夫妻，生育四女楼钗钗（已死亡）、楼钗妹、楼海贞（曾用名：楼丽青）、楼小青，系原义乌市苏溪镇上大路村人。楼海贞与马青宝系夫妻关系。楼小青与金高亮系夫妻关系。因上大路村旧村改造，楼桂洪、楼荷翠与女儿楼海贞、楼小青在楼显渭、楼某1等家中长辈的见证下签订分家约一份，约定楼桂洪、楼荷翠享有的高层套房安置面积987.5平方米由楼桂洪、楼荷翠分享387.5平方米，由马青宝、楼海贞分享210平方米，由金高亮、楼小青分享210平方米。并约定由马青宝作为上门女婿入赘，并将其户口迁入上大路村。马青宝迁入上大路村以后产生的所有权益归楼小青、金高亮所有。另外，各方签订补偿协议一份，约定：“一、楼桂洪、楼荷翠夫妻同意招马青宝（系楼丽青丈夫）为上门女婿。二、楼小青同意放弃作为招婿的权利。三、因楼丽青原只享受1个指标，现由于为招婿，获得了参加旧改的3个指标，楼小青由此从可享受2个指标改变成1个指标。四、作为一定的补偿，楼丽青和马青宝两夫妻同意将由此获得的3个指标的集体利益中的1个指标的全部受益自愿补偿给楼小青、金高亮夫妻。”楼桂洪、楼荷翠、楼钗妹、金高亮、楼小青、马青宝、楼丽青等人在协议上签字确认。协议第四条后手写添加一条：“包括以后村里所有利益分配1个指标。”原告对该部分内容的真实性有异议，申请对加盖在该条款上的两枚指印进行鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心做出杭华硕中心【2020】痕鉴字第1487号司法鉴定意见书，确认其中一处指纹非马青宝所盖，另一处因技术原因无法鉴定。2018年5月16日，楼桂洪、楼荷翠与楼钗妹、楼海贞、楼小青签订赠与协议一份，约定楼桂洪、楼荷翠将家庭分配后剩余平方及赔偿款赠与给楼钗妹现金1000000元，给楼海贞、楼小青各105平方米高层安置权益。嗣后，马青宝户口迁入上大路村。2020年1月15日，该村在发放安置费时，根据双方的分家协议，将其中马青宝的51150元安置费直接支付给楼小青。现马青宝认为该分家约对其无约束力，该笔安置费不应支付给楼小青为由，引起诉讼。另查明，原告马青宝与第三人楼海贞的离婚纠纷诉讼案件正在审理过程中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。楼桂洪、楼荷翠与女儿楼海贞、楼小青签订的分家约，系家庭成员之间对共同财产的处分，是所有当事人的真实意思表示，合法有效。原告诉称该分家约系伪造，但未能提供证据证明，故原告的该部分诉称，本院不予采信。原、被告双方及第三人楼海贞、案外人楼桂洪、楼荷翠、楼钗妹等人签订《关于家庭参加村旧改有关财产分配的补偿协议》的效力，本院认定如下：该协议内容与楼桂洪户分家约的约定内容基本一致，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未举证证明协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该补偿协议内容应当认定有效。双方对于该协议中手写部分的形成过程有争议，但从分家约及协议第四条打印部分的内容来看，各方对马青宝夫妇因入赘获得的3个指标中的1个指标全部受益补偿给楼小青的意思表示已做出明确约定，手写部分的约定内容已涵盖在该条文内，故该部分内容对补偿协议的履行实质不产生任何影响。至于原告主张实际安置过程中的分配方式问题与本案分家约、补偿协议的履行并无关联，本院对原告的主张不予采信。综上，楼小青收取安置费的行为，符合双方的分家约定，马青宝的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马青宝的诉讼请求。案件受理费539元，鉴定费1800元，共计2339元，由原告马青宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二一年一月十五日书记员 朱爱华8-9-