青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3429号原告：谢守清，女，汉族，1986年3月26日出生，公民身份号码×××，青海农副产品投资发展有限公司职员，住西宁市。委托诉讼代理人：魏云涛、冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：西宁房地产集团有限公司，统一社会信用代码91630100781410423P，住所地：西宁市城**黄河路**（联通大厦**）。法定代表人：韩舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高海银、黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。第三人：青海省华侨房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91630103226585187B，住所，住所地：西宁市城中区石坡街**div>法定代表人：孙永瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高海银、黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。第三人：青海天悦商场物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630105310859259J，住所地，住所地：青海省西宁市城**祁连路**和美家园西侧两间iv>法定代表人：李秀荣，总经理。委托诉讼代理人：杨春，该公司经理。原告谢守清与被告西宁房地产集团有限公司（以下简称西宁房地产公司）、第三人青海省华侨房地产开发有限责任公司（以下简称华侨房地产公司）、青海天悦商场物业管理有限公司（以下简称天悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢守清委托诉讼代理人魏云涛、冉华维，被告西宁房地产公司委托诉讼代理人高海银、黄烨楠，第三人华侨房地产公司委托诉讼代理人高海银、黄烨楠，第三人天悦公司委托诉讼代理人杨春到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告谢守清向本院提出诉讼请求为：1、请求将涉案项目统一招商、经营和配套设施的宣传内容及其他具体明确的宣传内容确认为商品房预售合同的一部分；2、请求解除原告同西宁房地产集团有限公司签订的《商品房预售合同》，由西宁房地产集团有限公司返还房款288670元及利息（利息按中国人民银行发布的全融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；3、请求西宁房地产集团有限公司赔偿原告租金损失51456元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年，原告同西宁房地产集团有限公司（以下简称西房公司）签订了商品房预售合同，约定购买位于西宁市××区，由西房公司和青海省华侨房地产开发有限责任公司(以下简称华侨公司）合作开发的天悦汽车用品城商铺一套，并且要求原告同青海天悦商场物业管理有限公司（以下简称物业公司）签订委托经营管理合同，合同约定商场自2016年11月28日开始运营，并如期向原告返还租金。西房公司和华侨公司在销售该房屋过程中，同物业公司一起以“城北门户旺铺”、“小投资，大回报”、“绝版地段，入住即赚，必抢不可”、“一铺一全库，三代摇钱树，买了天悦铺，世代不发愁”等内容在户外传单、微信公众号上进行了宣传。同时，西房公司和华侨公司还在西海都市报上以“青海天悦汽车用品城是由西宁房地产集团有限公司投资开发的青海首家一站式汽车用品高端专业卖场”，“（天悦汽车用品城）经营管理理念十分先进，依托强大的软硬件资源，在后续管理上还会引进专业的团队，对管理、企划、服务、销售等方面进行专业的操作，统一规划、统一管理、统一招商、统一经营，确保旺场，可保障投资者和经营户长期稳定的回报,同时通过与专业媒体合作，联合电视台及各大报社、户外广告、周刊进行长期有效的市场推广，刺激消费，实现火爆开业，为驻场商户创造更大、更久的消费市场”、“外立面采用大幅玻璃幕墙，商场内配置中央空调、休闲座椅、十台自动扶梯、四台观光电梯、电子监控系统、自动消防喷淋系统、智能化管理系统等配套设施”等内容对天悦汽车用品城做了具体且明确的宣传。原告出于对西房公司国企身份的认可，对华侨公司（前国企）开发实力的了解，对物业公司声称携手天悦集团运营的信任，以及对项目宣传内容的期待，签订并履行了合同。但是，该项目至目前亦不具备运营条件，楼层内部仍处于毛坯状态，并且从约定的交付时间起从未进行过实际运营。后经过原告了解，被告的销售行为属于售后包租的违法行为，且被告及第三人的宣传行为及内容亦不符合广告法的规定。涉案项目在2016年11月28日虽然进行了客观意义上的交付，但实质上并不具备法定和约定的交付条件。该项目在合同中约定2016年11月28日交付，交付时应当取得竣工验收备案表及面积测算技术报告，但事实上该项目直到2017年11月17日才通过规划验收，2018年1月4日才进行了竣工验收备案。截至起诉之日，原告仍旧对自己的商铺无法进行实际使用。原告认为，原告购买商铺的基本目的在于对商铺进行占有、使用、收益，现在由于被告的原因，导致商场无法经营，原告无法达成自己的合同目的，故诉至本院，望能够依法查明事实，维护当事人合法权益。原告就其主张提交的证据有：证据一、商品房预售合同、委托经营管理合同，拟证实原告与西房公司签订了商铺买卖合同，并同物业公司签订了经营管理合同，具备诉讼主体资格；证据二、西海都市报广告、城北区人民法院（2020）青0105民初3429号律师调查令（西海都市报社）、西海都市报社情况说明、西宁房地产有限公司广告费发票，证明西房公司2015年就西宁天悦汽车用品城广告宣传一事同西海都市报社签订了广告合同，对项目的运营、规划、配套设置等方面做了宣传。同时，西海都市报向西房公司开具了广告费发票，西房公司为该广告合同的签约主体。证据三、公众号文章《青海天悦汽车用品城---外围墙招商广告位已安装就绪，全城招商火爆进行中！》，证明天悦公司在公众号对涉案项目做了宣传，该文章内附有“统一规划、统一管理、统一招商、统一经营”的宣传内容，同时，还附有天悦汽车用品城市内设计照片，其中包含“地暖、背景音乐”“观光电梯”“电子监控系统、智能化管理系统”的内容，与西房公司在西海都市报的宣传内容一致；证据四、公众号文章《天悦邀你共享“商业航母”起航盛典！》（20160623），证明1、在该文章对于地域优势的宣传中，天悦公司做出了“青海天悦汽车用品城--位于青海最具升值潜力的商业黄金地段，周边环境配套成熟，得天独厚的优越条件，让您的铺面坐享地段升值”的宣传；2、在该文章对于管理优势的宣传中，同样做出了“该项目实行统一规划、统一招商，统一推广、统一品牌管理，我们将本着引商、富商、留商的理念，为各大入住商家提供优质的服务，为各商家营造最佳盈利环境，确保长久经营，免去后顾之忧”的宣传，与西房公司在西海都市报的宣传内容一致；证据五、公众号文章《青海天悦汽车用品城招商大会暨商家签约仪式”圆满落幕！》（20160630），证明天悦公司在该文章内宣传的“青海天悦汽车用品城自身的配置也相当完善；外立面采用大幅玻璃幕墙。商场内配置了背景音乐、休闲座椅；电子监控系统、智能化管理系统、自动消防喷淋系统、导购系统等超前的配套设施，为青海市民打造一个集购物、展示、设计、体验、休闲为一体的“一站式汽车用品专业卖场”内容同西房公司在西海都市报所宣传的内容一致；证据六、公证书，以上公众号文章已经经过公证；证据七、项目宣传彩页，证明西房公司、华侨公司及天悦公司在宣传彩页中对统一规划、统一管理、统一招商、统一经营进行了具体、明确的解释；证据八、签约价格确认单，1、该确认单即体现买卖合同的内容，也显示了返租的内容，是西房公司和天悦公司两家本应独立的公司在财务上具备混同情形的体现；2、该确认单上的盖章为西房公司所有，西房公司在业务混同的确认单上盖章，表示明确知晓并参与了天悦公司的返租经营行为；3、确认单上343042元的原房价是西房公司自行填写，原告所购买的商铺实际价格就是原告实际支付的288670元，没有享受到租金优惠；该确认单中51456元的租金应当返还原告；证据九、关于化工实业项目及相关问题的情况说明、城北区人民法院（2020）青0105民初3429号律师调查令（西宁市国资委）、西宁市国有资产监督管理委员会关于和美家苑1号楼商铺业主举报事宜办理情况的说明，证明1、西房公司曾于2020年6月3日致函西宁市市场监督管理局，声称其与天悦公司是独立的法人单位，没有隶属关系，业主是系经过天悦公司的宣传才签订了委托经营合同，西房公司对商铺的经营使用不承担管理义务；2、西宁市国资委曾于2019年致函西宁市城北区扫黑办，其在情况说明中明确表示为了维护商铺业主利益，国资委已经责成西房公司和华侨公司与2019年底前完成招商工作，并给予商户一定补偿；3、西房公司系天悦汽车用品城的责任方之一，与该项目的经营并非独立关系；证据十、竣工备案资料、规划核实确认书，证明涉案项目存在违规销售和违约交付行为，且委托经营合同履行期限内不具备运营条件；证据十一、项目现场照片，证明涉案项目至今没有进行运营，商铺无法使用，原告合同目的无法实现；证据十二、光盘（内含有视频两部）、视频截图，证明在涉案项目业主进行维权后，西房公司、天悦公司和华侨公司曾共同出面对接业主进行协调。被告西宁房地产公司辩称，原告要求解除合同，我认为原告的该项诉求不成立；1、解除条件未成就，合同的解除是依据合同约定解除条件的出现或法律规定情形出现，但原告没有列举是依据合同或者法律的那条规定要求解除，故解除条件不成立；2、原告的解除权已经消灭，原告需在约定的解除期限内行使解除权，双方的合同约定签订合同之日起90天，法律规定的期限也是一年，被告于2016年11月28日将房屋进行交付，至原告起诉已近4年，解除权已经消灭，故请求驳回原告的诉求。被告西宁房地产公司就其答辩提交的证据为：商品房预售合同、委托经营管理合同、天悦公司于2016年11月26日收到房屋进行委托管理的证明一份，证实房屋已经交付。第三人天悦公司陈述，同意被告西宁房地产公司的答辩意见，另认为自己的管理权限至2018年12月27日，跟业主签订的管理期限也是到2018年12月27日截止，故现在没有管理权限。第三人华侨房地产公司陈述，同意第三人天悦公司的陈述意见。第三人天悦公司、华侨房地产公司就其陈述未提交证据。经庭审质证，被告西宁房地产公司及第三人华侨房地产公司对原告提交的证据认为：对第一组证据真实性无异议，对证明方向无异议。但商品房预售合同第十一条第二款第二项明确约定逾期超过90日，买受人有权解除合同；委托经营管理合同第三条第四项约定，是对交付条件的约定；对第二组证据真实性和证明方向均有异议。对西海都市报广告、西房公司广告费发票真实性持有异议，原告的第五组证据明确表示双方没有合同，税务发票不符合一个单位的情况证明，只有西海都市报的章子，并没有说明该件复印于本单位的字样，不符合民诉法对证据出具复印件的形式要件，只有所谓的发票也不能证明与本案的关联性，只反应税票款项的流动，不能反应该款项与本案诉争事实之间的关联性；对证据三、四、五、六的真实性不予认可，证明方向也不予认可。是天悦公司的公众号，并不是本案被告，也不能反应被告参与其中，故与被告无关；对证据七项目宣传彩页的真实性、证明方向不认可，不能看出是在那个载体上反映出的事实，我单位也没有发布过这样的广告；对证据八签约价格确认单真实性及证明方向均不予认可，与本案被告无关，单据并不能显示业务混同，单据上也没有被告公司的公章。对证据九的真实性无异议，证明方向有异议，是事后对原告反映问题的协调处理，不能作为本案事实认定的证据，对主管部门的批示不能作为法院认定事实的依据；对证据十真实性无异议，但证明方向不予认可，案涉房屋于2016年已经交付，交付后原告即委托天悦公司进行经营，但天悦公司如何经营与被告无关，原告也只是收取租金，且不存在被告违规销售的事实；对证据十一项目现场照片真实性无法判定，证明方向不予认可，依据照片证明原告的合同目的无法实现是不能成立的，商铺已经交付原告，原告已经委托他人经营，不存在合同目的无法实现的情况；证据十二光盘和视频截图，内容事实没有异议，是几方对接的事实，但与本案没有关联性。第三人天悦公司发表质证意见，对第一组证据无异议，对第二组证据与天悦公司无关，其中主体不对，商品房预售合同、委托经营管理合同是在商品房取得预售资格后进行销售委托的，委托经营管理合同是华侨地产和业主共同委托天悦公司进行管理业主（租赁和物业维护管理）和商户（物业管理），委托管理的期限截止至2018年12月27日；对证据三、四、五，我公司只是物业管理公司，是对商铺的管理、保养等后期维护，对地暖、背景音乐、观光电梯等都是有具体实施；我公司也按照招商的宣传去努力的，和西房集团也进行过协商，里面的设施设备都是具备的；对证据六公证书，对公证内容无异议；对证据八是真实的，是体现销售方、管理方和业主三方意思的确认，但我公司和西房公司没有直接的合约关系，是天悦公司、华侨地产和业主共同委托管理的；其他证据与我公司无关；对证据光盘无异议，是对委托管理期限即将到期展开的协商目前状态、后续招商方向、分割式产权管理等事宜。原告谢守清对被告西宁房地产公司提交的证据认为：对证据的真实性都无异议，对证据三证明方向有异议，该证明可以是说被告交付房屋是2016年11月26日，但房屋交付条件是取得竣工验收备案，我方证据十中竣工备案资料能显示被告房屋的验收备案时间是2018年1月4日。合同第九页第八条第一项约定是以备案时间为交付时间，被告存在违规交房的情况，被告的证明不能证实符合法定的交付条件。第三人天悦公司发表质证意见，认可被告的证明方向，是第一批商铺开展经营活动的情况，现在现场还有这个时间起经营至今的老商户。第三人华侨房地产公司发表质证意见，对被告西宁房地产公司的证据不持异议。本院对证据作出如下认定：本院对于双方当事人对真实性无异议的证据，予以认定。对于双方当事人对证据的证明方向所持异议，属于本案的争议焦点，将在下文的判决理由中分析认定。经审理查明，一、被告西房公司与第三人华侨公司共同开发建设的，位于西宁市××区”建设项目，于2013年6月开工建设，2016年5月18日，涉案商铺通过了勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位、建设单位五家单位的工程竣工验收。“和美家苑”建设项目的1号、2号楼1-4层的规划用途为商业，第三人华侨公司委托长沙汇盛房地产营销策划有限公司西宁分公司、青海天悦商场物业管理有限公司对商铺进行销售、招商工作。第三人天悦公司在销售、招商时，以打造“青海天悦汽车用品城”的项目，第三人天悦公司及其委托的公司进行宣传，形式是通过天悦公司的公众号、西海都市报以及印制项目宣传彩页对汽车用品城进行广告宣传。二、2016年9月3日，原告谢守清为购买青海天悦汽车用品城888－394号商铺，向青海天悦汽车用品城营销中心交纳定金20000元。2016年9月9日，原告谢守清与青海天悦汽车用品城营销中心签订了【青海天悦汽车用品城】签约价格确认单，确认单载明：铺面号888－394号，面积27.86平方米，原单价12313.07元/㎡,原总价343042元，第一年租金（总房款7%）24013元，第二年租金（总房款8%）27443元，租金共计51456元，返租后实付房款291586元，折合单价10466.11元/㎡,五天内签约9.9折后总价288670元，单价10361.45元，按揭付款188670元，贷款100000元，此次付款38670元，剩余130000元于2017年1月20日前付清。当日，原告谢守清支付铺面款38670元，并与第三人青海天悦商场物业管理有限公司签订了《青海天悦汽车用品城委托经营管理合同》，合同约定：原告将购买位于西宁市××区的商铺，建筑面积27.86平方米，委托给天悦公司经营，谢守清授权天悦公司按该商铺之《商铺买卖合同》中约定的时间和条件与开发商办理该商铺交付手续的同时，该交付也视同该物业已由谢守清交付给天悦公司，委托经营期限从2016年12月28日至2018年12月27日止，计2年，委托经营收益，自2016年12月28日至2017年12月27日止，天悦公司支付给原告的年收益24013元，2017年12月28日至2018年12月27日止，天悦公司支付给原告的年收益27443元，本合同签订时，乙方已领取甲方一次性支付的2年商铺租金共计51456元。2017年1月，原告将剩余房款230000元交于青海天悦汽车用品城营销中心。三、2017年8月4日，为登记备案，原告谢守清（买受人）与被告西房公司（出卖人）签订《西宁市商品房预售合同》（合同编号YS0333759、房屋代码733508），合同约定：谢守清购买西房公司开发的位于西宁市××区商铺，规划用途为商业，该房屋经实测，实测面积为28.11平方米，总价款为288670元，买受人谢守清采取一次性付款方式付款，出卖人应当在2016年12月28日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同等条款。2016年11月26日，根据《西宁市商品房预售合同》及《青海天悦汽车用品城委托经营管理合同》之约定内容，被告西房公司将“和美家苑”的1号楼一至四层商铺移交给天悦公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告谢守清与被告西房公司签订的《西宁市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按合同约定全面履行各自的权利义务。本案的争议焦点为：一、能否将涉案项目统一招商、经营和配套设施的宣传内容及其他具体明确的宣传内容确认为商品房预售合同的一部分。原告谢守清认为：首先，被告西房公司售后包租项目的宣传确系对于该项目开发范围内的房屋所做的说明和允诺；其次，广告中如“城北门户旺铺”“小投资、大回报”“绝版地段、入住即赚，必抢不可”“买了天悦铺，世代不用愁”等宣传内容构成要约，原告认为，以上宣传内容事无巨细，已经满足《商品房买卖合同解释》第三条所规定的“具体确定”的要求，理应被纳入商品房预售合同的一部分，并由西房公司承担履约不能时的违约责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体明确，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。从此条规定可以看出，商品房的销售广告和宣传资料一般视为要约邀请，但同时具备以下三个条件时才视为要约，可作为合同内容：第一，该说明和允诺是对开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺；第二，对房屋的说明和允诺应具体确定；第三，该说明和允诺对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。本案中，案涉的广告宣传首先均系对“青海天悦汽车用品城”项目开发规划范围内的商铺所作的说明和允诺；其次，广告中如““城北门户旺铺”“小投资、大回报”“绝版地段、入住即赚，必抢不可”“买了天悦铺，世代不用愁”等宣传内容，结合原告庭审陈述的诸如投资等购房原因，确实会对购房人订立合同产生重大影响。据此，案涉广告宣传资料是否构成要约，关键就在于相关的说明和允诺是否具体确定。原告提交的证据不能证实对涉案项目的宣传广告系被告西房公司所为，原告提交的广告资料并不涉及售后包租的相关内容，更没有被告西房公司承诺售后包租的内容，案涉广告宣传也没有对租金给付义务的主体、租金标准、租金给付期限予以明确，因此，原告的主张缺乏事实依据。对原告要求将涉案项目统一招商、经营和配套设施的宣传内容及其他具体明确的宣传内容确认为商品房预售合同的一部分的诉讼请求，本院不予支持。二、原告主张解除与被告签订的《西宁市商品房预售合同》的诉求是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告要求解除合同的请求权依据恰好是在被告西房公司的宣传行为构成《商品房买卖合同司法解释》第三条所规定的合同内容并且在该内容不能实现下导致原告购买售后包租商铺目的的落空，符合《合同法》第九十四条第（四）项所规定的情形。原告认为购买商铺的主要目的是投资并获得经营收益，但西房公司在合同签订过程中，存在违反《商品房销售管理办法》所规定的禁止性销售行为；在合同履行过程中，西房公司亦存在不符合合同约定及法律规定的违约交付行为，现在该项目仍旧处于毛坯状态，导致原告购买合同的目的无法实现，西房公司在这过程中存在重大过错，原告具备充分的请求解除商品房预售合同的请求权基础。被告对原告的诉讼意见均不予认可。对此，本院认为，首先，原告与被告签订的《西宁市商品房预售合同》约定了交房时间为2016年12月28日，由于原告与天悦公司签订了《青海天悦汽车用品城委托经营管理合同》，约定原告将所购商铺委托天悦公司经营管理两年，签订合同时，对给付原告二年租金共计51456元，已从原总房价中扣除，原告交纳的房款也是扣除返租51456元后，折后价款288670元，应视为原告收到该天悦公司给付的两年租金。2016年5月18日，涉案商铺通过了勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位、建设单位五家单位的工程竣工验收，被告于2016年11月26日将商铺交付给天悦公司，应当视为向原告交付了商铺。因此，原告主张被告不具备法定和约定的交付条件的诉讼理由不能成立。其次，对于原告提出证据欲证明被告以打造汽车用品城项目的宣传，致使原告购买了商铺但无法实现通过宣传的运营来实现收益的目的，因而主张解除《西宁市商品房预售合同》。本院认为，被告作为房地产开发企业，将商铺出售给原告，《西宁市商品房预售合同》中并未约定原告将商铺用于何种经营，被告对于原告商铺的经营使用，不应承担管理义务。原告是接受天悦汽车用品城的商业宣传，与天悦公司签订了《青海天悦汽车用品城委托经营管理合同》，约定原告将所购商铺委托该公司经营管理，属于原告对所购商铺的经营使用权进行自主处分的商业行为，其商业风险应由原告承担。原告与第三人天悦公司签订的《青海天悦汽车用品城委托经营管理合同》，委托经营期限于2018年12月27日届满。至于天悦汽车用品城是否成功经营，与被告出售商铺的买卖行为并无必然的因果关系。因此，本院对原告提出证据主张解除合同的证明方向不予认定。综上所述，原告与被告签订《西宁市商品房预售合同》后，原告支付了购房款，被告向原告交付了商铺，合同已履行完毕，权利义务已经终止，原告主张解除与被告签订的《西宁市商品房预售合同》，解除合同的条件不成就，原告诉求无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。对于原告主张被告返还房款288670元及支付利息，均是基于解除合同后的诉讼请求，鉴于以上意见，本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。原告主张请求西宁房地产公司赔偿原告租金损失51456元诉求，因已从原总房价中扣除，视为已向原告支付，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原告谢守清的全部诉讼请求。本案诉讼费6402元，由原告谢守清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 周国华审判员 卓玛措人民陪审员 程 辉二○二一年一月十二日书记员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。