山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13883号上诉人（原审被告）：陈某某，男，1967年1月26日出生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨传章，山东杞都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某某，男，1972年1月22日出生，住济南市。委托诉讼代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市。主要负责人：谷锋，总经理。委托诉讼代理人：崔志刚，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1974年6月20日出生，住山东省新泰市。原审被告：调兵山市汇力运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：王全可，总经理。原审被告：郭某某，女，1975年2月24日出生，汉族，住河北省迁安市。原审被告：济南市钢城区双利运输有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张学儒，总经理。原审被告：李某某，男，1978年5月10日出生，汉族，住济南市。原审被告：山东安泰公铁交通运输有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：赵建忠，总经理。原审被告：新泰市强通运输有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：郭继平，总经理。委托诉讼代理人：袁相虎，男，该单位员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市。主要负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：叶淑芳，女，该单位员工。上诉人陈某某因与被上诉人孙某某、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安华保险滨州支公司）、刘某某及原审被告调兵山市汇力运输有限公司（以下简称汇力公司）、郭某某、济南市钢城区双利运输有限公司（以下简称双利公司）、李某某、山东安泰公铁交通运输有限公司（以下简称安泰公司）、新泰市强通运输有限公司（以下简称强通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称人寿财险莱芜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈某某上诉请求：1.依法撤销济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初2753判决第五、六项，依法改判由安华保险滨州支公司承担赔偿责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由安华保险滨州支公司、刘某某、孙某某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院直接适用济南市莱芜区交警支队第370116120200000152号认定书存在错误。事故书本身错误。一审中，陈某某对事故是一次还是两次申请作为本案争议的焦点问题，但是一审法院并没有根据客观事实进行定性，只是认定了两次事故有关联性，有关联性只是陈某某承担主要责任的原因，但是不能否定所发生的事故属于两次交通事故，陈某某的驾驶员是驶离了哪一个事故现场没有明确说明。根据事故认定书，第一次事故发生的时间是2020年3月15日21时00分，地点是莱芜区莱明路上游北桥南首东侧，据陈某某后来去现场实际测量与第二次事故位置的距离莱明路约40米左右，是在一条乡间道路上，被碰撞的电线杆的北侧是煤场，煤场距离莱明路约50米即事故车停放的位置，事故的性质是单方事故，没有人伤，并且是夜间对跨路的线路看的不是很清楚。第二次事故发生时间是2020年3月15日21时30分，地点是莱明路上。两次事故的地点不一致，时间间隔30分钟，分明是两次交通事故。如果按照一起事故来认定责任，交警队就应该对整个事故的现场进行勘察，陈某某的事故车在现场的位置，被碰撞的电线杆在现场的位置，碰撞的电线杆及线路的位置，事故车距离碰撞的电线杆的距离，都应该制作现场图进行说明，不应该按照第二次事故现场去测量事故车与第二次事故现场有50米的距离，就是驶离了现场。根据《道路交通事故处理程序规定》第三十三条规定“交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，会制现场图，及时提取、采集与案件有关的痕迹、物证等，制作现场勘查笔录。”交警队没有对第一次现场进行勘察，没有将第一次现场绘制在现场图上，这说明交警队没有勘察第一次事故现场而出具的事故认定书存在错误，一审法院不能作为充分认定事故责任的证据使用，依据《最高人民法院关干审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。事故认定书认定的事实不清，不全面，也自相矛盾，不能作为证据使用。在济南市莱芜区交警大队，陈某某曾对未保护现场、驶离现场也提出疑问，济南市莱芜区交警大队干警告诉陈某某驶离现场保险公司照样能够赔偿，不用担心，故其没有对事故认定书进行复核。2、因第一次事故属于单方事故，可以只报保险公司进行理赔，这也是驾驶员没有及时报警的一个主要因素，但是出事之后驾驶员及时告知陈某某，并且依据上年的保单向保险公司报案拨打95518。但是该车未在中国人民财产保险公司投保，驾驶员告诉陈某某让其查询在哪一家保险公司投保后就去吃饭了，驾驶员长途驾驶车辆发生第一次事故时已经是晚上21时，从生理上来说已经是很疲惫，再加上发生单方事故对风险没有引起足够的重视就去吃饭了，从情理来说也可以理解，但是驾驶员绝没有逃避的意思，此情况煤场老板可以作证。陈某某接到驾驶员的电话后开始联系物流公司查询保单，查询到是安华保险。查询投保保险公司的情况，强通公司相关人员可以作证。这期间第二次事故就发生了。刘某某开车在外地不可能扔下车自己跑掉，显然属于疏忽大意的过失，第二次事故一直在现场，配合交警处理。一审法院应该判决安华保险滨州支公司承担赔偿责任。3、保险合同属于格式条款，保险公司提供的投保单虽有投保单位盖章，但书写部分没有书写人签名，书写部分是谁书写保险公司并没有提供证据证明，不能证明其已对投保人明确地告知了免责条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人没有履行明确说明义务的除外。”合同法第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。因此保险公司应当承担不利的后果，安华保险滨州支公司应当承担赔偿责任。日照市中级人民法院(2019)民终1961号判决书、日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初8352号以及山东省高级人民法院(2019)鲁民再736号民事判决书中对投保单只有单位盖章没有盖章人或书写人签字是这样解释的，“自然人的签字或益章与法人的盖章或签字在法律上属于不同的意思表示，法人在对外进行民事行为时，公章能够体现法人的公示公信效力，有时仅有盖章不能完全体现法人的全部意思表示，必须有法定代表人的亲笔签字作为公章必要的辅助补充，免责条款的明确说明义务不能仅以法人公章全部包含或证明，须有法定代表人或经办人的签字予以辅助或补充，因为免责条款的说明义务应当高于合同订立生效的签字公章的标准”。4、没有保护现场是陈某某承担事故主要责任的原因，并非是安华保险滨州支公司拒赔的理由。因此孙某某的赔偿款应由安华保险滨州支公司承担。5、只要是驶离现场都存在未保护现场的情况，因此不应当对驶离现场的驾驶员分辨其主观心态，应从客观上评价其行为后果。而莱芜区人民法院的相关案例，只要是没有被交警队认定为逃逸，保险公司就应当承担赔偿责任。济南市历下区人民法院(2014)鲁历民初字第895号民事判决，对未保护现场也判决保险公司承担了赔偿责任。况且本案中陈某某的车辆，驾驶员都在事故现场，应该比真正驶离现场的轻微的多，更应该判决保险公司承担赔偿责任。6、刘某某在交警队的陈述有不实之处，与陈某某对第一次事故描述的不一致，损害了陈某某的利益，应该承担赔偿责任。二、法律适用错误。1、一审法院适用《中华人民共和国交通安全法》第七十一条第一款的规定错误，应当适用该条第三款的规定“在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理”。应当适用《中华人民共和国交通安全法》第八十八条之规定“机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损坏的，驾驶员应当报警处理，不得驶离。机动车可以移动的，应当将机动车移至不妨碍交通的地点。公安机关交通管理部门应当将事故有关情况通知有关部门”。根据该条规定，车辆变动不属于驶离现场。综上，陈某某的驾驶员没有驶离现场，未保护现场法律没有明确规定是保险公司拒赔的理由，保险公司没有明确告知免责条款的内容，驾驶员也没有逃避责任。请求二审法院依法予以改判或发回重审。孙某某辩称，应由保险公司承担相应的赔偿责任，不应免责。安华保险滨州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。刘某某辩称，同意陈某某的上诉意见，应由保险公司承担赔偿责任。强通公司述称，投保人声明是保险公司电话通知强通公司把钱打过去，强通公司盖好章后寄给保险公司，保险公司出具保险单，相关的免责条款并未在投保前向强通公司进行提示说明，是在支付相关保险钱款后才向强通公司邮寄的保险条款，强通公司未在投保人声明处书写任何内容。汇力公司、郭某某、双利公司、李某某、安泰公司、人寿财险莱芜支公司未陈述答辩意见。孙某某向一审法院起诉请求：1.请求依法责令安华保险滨州支公司、汇力公司、郭某某、李某某、刘某某、陈某某、安泰公司、强通公司、人寿财险莱芜支公司赔偿孙某某医疗费、交通费、保函费等损失约20000元（误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费等待司法鉴定后最终确定）；2.请求本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由安华保险滨州支公司、汇力公司、郭某某、李某某、刘某某、陈某某、安泰公司、强通公司、人寿财险莱芜支公司承担。诉讼过程中，孙某某变更第一项诉讼请求为依法责令安华保险滨州支公司、汇力公司、郭某某、李某某、刘某某、陈某某、安泰公司、强通公司、人寿财险莱芜支公司赔偿孙某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、保函费等共计413100.78元。一审法院认定事实：2020年3月15日21时00分许，刘某某驾驶鲁JA15**（辽MQ3**）号重型半挂牵引车在济南市莱芜区莱明路上游北桥南首东侧由东向西倒车时，将路边的电线杆撞倒，造成莱明路上方电缆脱落，事故发生后，刘某某未保护现场，驾车驶离现场。21时30分许，李某某驾驶冀冀B758**鲁鲁CC5**号重型半挂牵引车沿莱明路由北向南行驶至事故地点时，车辆刮住上方脱落的电缆线，造成行人孙某某受伤，电信通讯设施受损。事故发生后，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队出具第370116120200000152号交通事故责任认定书，认定刘某某在本次事故中承担主要责任，李某某在本次事故中承担次要责任，孙某某不承担责任。事故发生后，孙某某被送往济南市人民医院住院治疗，治疗一天后，济南市人民医院建议孙某某去上一级医院进行治疗。孙某某于2020年3月16日到山东省省立医院进行住院治疗，并于2020年4月10日出院共住院25天。主要诊断为骨盆多发骨折，其他诊断：左侧髋臼骨折、左侧枕骨髁骨折、颈部外伤、左侧股神经损伤、左侧股血管损伤、颈髓、胸髓损伤、双肺炎症。2020年4月14日至2020年5月13日，孙某某在济南市章丘区中医医院进行治疗，共住院29天，中医诊断为主病骨折病、主证为血瘀气滞证。其中孙某某在济南市人民医院花费挂号费、医疗费共计5761.22元，在山东省立医院花费医疗费95820.16元，在济南市章丘区中医医院花费医疗费17279.1元，在山东省医学影像学研究所花费检查费等共计790.6元，在鉴定时花费检查费101元，以上共计119752.08元。经孙某某申请，一审法院技术室委托，莱芜弘正司法鉴定所作出莱弘司鉴所【2020】临鉴字第301号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙某某伤残评定为九级；2.误工时间180日；护理期限90日(住院期间需二人护理，出院后一人护理)；营养时限90日；3.后续治疗内固定取出费用约需15000元(2条钢板)。孙某某为此花费鉴定费2860元。另外，孙某某自认李某某为其垫付医疗费30000元，孙某某诉讼请求包含该费用，且其同意该费用从人寿财险莱芜支公司的赔偿款中扣除。刘某某驾驶的鲁J鲁JA15**M辽MQ3**重型半挂牵引车主车登记在强通公司名下，挂车登记在汇力公司名下，实际车主为陈某某，车辆在安华保险滨州支公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔。李某某驾驶的冀B7冀B758**C鲁CC5**型半挂牵引车主车登记在郭某某名下，挂车登记在安泰公司名下，车辆在人寿财险莱芜支公司投保交强险及商业三者险150万及不计免赔。陈某某与强通公司签订《挂靠协议》，双方约定由陈某某将车辆挂靠在强通公司名下，委托强通公司统一办理交通管理费事宜等。刘某某在交警部门的询问笔录中称，因太害怕所以在发生事故后并未采取任何措施保护现场，也未立即报警。《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……该条款用黑色字体加粗提示。投保人强通公司在投保单中投保人一栏中盖章予以确认。另查明，孙某某现有母亲周现英需要赡养，周现英于1947年5月20日出生，并育有孙某某及一女儿。一审法院认为，公民享有健康权，公民的合法财产亦受法律保护，侵害公民身体造成损害及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。刘某某驾驶机动车倒车时观察情况不够及未保护现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。李某某驾驶机动车观察情况不够的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。刘某某的违法行为相比李某某的违法行为对该事故发生起的作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，确定刘某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任，孙某某不承担事故责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出的第370116120200000152号道路交通事故认定书认定事故事实清楚，证据充分，且与本案有关联性，一审法院予以确认。肇事车辆已投保交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由保险公司在商业三者险责任限额内按照责任划分承担赔偿责任，还有不足的，由侵权人进行赔偿。因双方均系机动车，一审法院确定刘某某承担事故70%责任；李某某承担事故30%责任。关于安华保险滨州支公司是否可在商业险限额内免赔的问题。交通事故认定书认定刘某某系驶离现场，并非逃逸恶意逃避法律责任，但根据刘某某所作笔录可知，事故发生后，刘某某并未保护现场，而是到附近煤场吃饭，刘某某怠于处理事故的行为直接导致了半小时后李某某驾驶车辆刮住脱落的电缆而造成孙某某受伤这一事故的发生，结合安华保险滨州支公司免责条款已向投保人进行了明示这一事实，一审法院对安华保险滨州支公司主张的免责理由予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，刘某某系陈某某雇佣的司机，因刘某某驾驶的车辆实际车主为陈某某，因此孙某某的损失应由陈某某承担赔偿责任。刘某某在本次事故中负主要责任应属于重大过失致人损害，故刘某某应承担连带赔偿责任。关于强通公司是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，强通公司对孙某某的损失应承担连带赔偿责任。参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，孙某某的损失一审法院计算如下：1.医疗费119752.08元。以医疗费发票为据，关于孙某某要求的手术保险费1460元，因该费用非必要花费的费用，一审法院对孙某某的该项主张不予支持；2.住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）。孙某某主张5400元伙食补助费不违反法律规定，一审法院予以支持；3.营养费3600元（40元/天×90日）。根据鉴定报告，孙某某营养期限90日，一审法院按照40元/天的标准计算营养费；4.后续治疗费15000元，根据鉴定报告确定；5.误工费19024元（116元/天×164天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。孙某某于2020年3月15日发生交通事故，鉴定机构于2020年8月26日接受委托，误工时间为164天。孙某某主张按照运输业标准计算误工费，但未提交证据证实其本人前三年的平均收入，因此一审法院参照城镇居民可支配收入标准计算其误工费；6.护理费14500元（100元/天×55天＋100元/天×90日），根据鉴定报告，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后一人护理，一审法院按照本地护工标准100元/天计算其护理费；7.伤残赔偿金169316元（42329×20年×20%）；8.被扶养人生活费18711.7元（26731元×7年×20%÷2人），孙某某有母亲年满73周岁需要赡养，可支持7年的被扶养人生活费；9.精神损害抚慰金2000元；10.交通费酌情支持600元；11.鉴定费2860元，以鉴定费发票为据；12.保函费300元，以发票为据。综上，孙某某的损失共计371063.78元。安华保险滨州支公司应先在交强险责任限额内赔偿孙某某医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金108000元，共计120000元；人寿财险莱芜支公司应在交强险责任限额内赔偿孙某某医疗费10000元、伤残赔偿金61316元、误工费19024元、护理费14500元、被扶养人生活费15160元，共计120000元。孙某某剩余损失为医疗费99752.08元、住院伙食补助费5400元、营养费3600元、后续治疗费15000元、交通费600元、鉴定费2860元，保函费300元、被扶养人生活费3551.7元，共计131063.78元。人寿财险莱芜支公司在商业三者险责任限额内赔偿孙某某39319元（取整）（131063.78×30%）。陈某某应赔偿孙某某91745元（取整）（131063.78×70%）。因李某某已垫付孙某某医疗费30000元，该费用可由人寿财险莱芜支公司在赔偿款中扣除30000元后直接支付给李某某。综上，孙某某的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安华保险滨州支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿孙某某各项损失共计120000元；二、人寿财险莱芜支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿孙某某各项损失共计120000元；三、人寿财险莱芜支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿孙某某其余损失共计39319元；四、孙某某于判决生效之日起十日内返还李某某垫付费用30000元，该款项由人寿财险莱芜支公司在上述赔偿款中扣除后直接支付给李某某；五、陈某某于判决生效之日起十日内赔偿孙某某剩余损失共计91745元；六、刘某某、强通公司对上述第五项判决款项承担连带赔偿责任；七、驳回孙某某对汇力公司、郭某某、双利公司、安泰公司的诉讼请求；八、驳回孙某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3746元，保全费1520元，由孙某某负担314元，李某某负担1743元，由陈某某、刘某某、强通公司共同负担3209元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是，安华保险滨州支公司就免责条款是否尽到提示说明义务，其商业三者险赔偿责任应否予以免除。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，肇事车辆驾驶员刘某某倒车时碰撞线杆，导致电缆线脱落，其未报警或采取必要措施即驶离现场，导致后续车辆挂到脱落的电缆线，造成孙某某受伤。安华保险滨州支公司依据保险条款中驾驶人驶离现场免于赔偿的约定主张免除其商业三者险赔偿责任，应当提交证据证明其已经对免责条款向投保人尽到提示说明义务。但安华保险滨州支公司提交的投保人声明中仅加盖投保人强通公司公章，没有负责人或经办人签字，保险单中也未载明免责条款。根据现有证据，不足以认定安华保险滨州支公司已就免责条款向投保人进行了提示说明，该免责条款依法不生效。故陈某某关于安华保险滨州支公司应当承担商业三者险责任的上诉理由合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，本次事故造成孙某某的损失如下：医疗费119752.08元、住院伙食补助费5400元、营养费3600元、后续治疗费15000元、误工费19024元、护理费14500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）188027.7元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费2860元、保函费300元。上述损失超出两车交强险责任限额之和，应由安华保险滨州支公司及人寿财险莱芜支公司在交强险责任限额内各自赔偿孙某某120000元，共计240000元。孙某某剩余损失为医疗费99752.08元、住院伙食补助费5400元、营养费3600元、后续治疗费15000元、交通费600元、鉴定费2860元，保函费300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）3551.7元，共计131063.78元。应由安华保险滨州支公司及人寿财险莱芜支公司分别按照肇事方责任比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，即人寿财险莱芜支公司在商业三者险责任限额内赔偿孙某某39319元（取整）（131063.78×30%）。安华保险滨州支公司在商业三者险责任限额内赔偿孙某某91745元（取整）（131063.78×70%）。因李某某已垫付孙某某医疗费30000元，该费用可由人寿财险莱芜支公司在赔偿款中扣除30000元后直接支付给李某某。综上所述，陈某某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2753号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2753号民事判决第六、七、八项；三、变更济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2753号民事判决第五项为“安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿孙某某其余各项损失共计91745元”；四、驳回孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2094元，由安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二一年一月二十日法官助理 李文宁书 记 员 徐 敏