四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0402行初61号 原告：攀枝花市良鸿商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**新铁二村**（炳草岗大桥桥北），统一社会信用代码：91510400786699772E。 法定代表人：王文坤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市住房和城乡建设局，，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**泰隆大厦****，一社会信用代码：115103000083235338。 负责人：王**，系该局局长。 委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：××。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：××。 第三人：四川华庆建设有限公司，住所，住所地：四川省攀枝花市江南二路二村春华小区**楼，会信用代码：91510400740032999K。 法定代表人：张云，系该公司总经理。 原告攀枝花市良鸿商贸有限责任公司（以下简称良鸿公司）要求确认被告攀枝花市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政违法一案，本院于2020年12月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告良鸿公司诉称：一、良鸿公司享有对四川华庆建设有限公司（以下简称华庆公司）的合法债权，案件生效判决正在法院强制执行中，该债权至今未获清偿。2011年，因华庆公司拖欠良鸿公司钢材款，良鸿公司向四川省攀枝花市中级人民法院（以下简称市中院）提起诉讼，诉讼中良鸿公司申请财产保全，2011年8月31日，市中院对华庆公司所开发的“华庆·萧邦”项目土地进行了轮候查封至今。良鸿公司的债权后经生效判决（2012）川民终字第381号《民事判决书》依法确认，华庆公司至今未履行生效法律文书所确定的债务，该《民事判决书》在法院强制执行过程中，良鸿公司债权至今未获清偿。二、市住建局存在违法将张国清个人借款纳入华庆公司债务的行为，良鸿公司合法债权受到侵害。（一）市住建局依职权对“华庆·萧邦”项目实施监管。2012年10月22日，攀枝花市人民政府（以下简称市政府）办公室第88期《研究华庆·萧邦等项目涉稳问题的纪要》中，针对“华庆·萧邦”项目，市政府明确“同意市住建局提出的处理建议……”，市政府以会议纪要形式明确同意行政职能主管部门即市住建局对项目的处理建议，市住建局依法具体实施对“华庆·萧邦”项目的监督管理。（二）市住建局将张国清个人借款纳入华庆公司债务的事实。市政府纪要明确同意的市住建局处理建议内容中包括：“……待项目竣工及完成产权办理后，项目利润再用于偿还天友汇通公司、张国清债务和执行良鸿公司的钢材货款。”市住建局在既无生效裁判文书，又无张国清债务合法凭证的情况下，即确认华庆公司承担对自然人张国清的债务，市住建局存在违法认定张国清债务的客观事实。上述事实可以证明，市住建局在对项目实施监管过程中，作出了将张国清个人借款纳入华庆公司债务的处理行为。（三）市住建局认定张国清个人借款缺乏事实和法律依据，市住建局的违法认定行为损害了良鸿公司的合法权益。2015年，经信永中和审计报告显示，送审资料中无施工合同、借款合同，只显示张国清领取利润1332.18万元，良鸿公司申请要求华庆公司出示与张国清的借款合同及借款时间、金额、利息计算方式；审计公司书面回复：无借款合同；市中院技术室核实后回复：无借款合同属私人借款。2018年6月8日，由市中院司法委托四川法德美会计师事务所有限公司对华庆公司财务收支涉案专项审计报告书中，张国清借款情况显示：“2012年12月第151号记账凭证记录华庆公司支付张国清借款利息13321800元”。以上事实充分证明市住建局在缺乏任何合法债务凭证的情况下，违法认定华庆公司对张国清的巨额债务，张国清据此收取了华庆公司上千万的高额利息，已经对良鸿公司产生了直接影响，良鸿公司合法债权至今未获清偿。三、市住建局将张国清个人借款纳入华庆公司债务的行为严重侵犯了良鸿公司的合法权益，属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，市住建局作为主管的行政机关，依职权实施了对“华庆·萧邦”项目的具体监管行为，市住建局在确认“华庆·萧邦”开发商华庆公司债权过程中，理应凭借生效法律文书抑或是真实合法有效的债务凭证进行依法认定，而在张国清个人借款没有合法的债务凭证，更没有生效法律文书予以认定的情况下，市住建局直接将张国清个人借款的巨额债权纳入华庆公司的债务范围，明显缺乏事实和法律依据，市住建局上述违法监管行为严重侵犯了良鸿公司的合法权益。良鸿公司作为合法权益被侵犯的利害关系人，提起本案诉讼具有事实根据和法律依据，属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应依法对市住建局具体管理行为进行司法审查，纠正市住建局的违法行为。综上，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求：1.确认市住建局将张国清个人借款纳入华庆公司债务的行为违法；2.案件受理费由被告承担。 被告市住建局向本院提交了书面答辩状，辩称：一、被告于原告之间并无形成任何行政关系，原告不能成为本案适格的行政诉讼原告主体资格。被告并未实施原告所称的所谓的违法行政行为。行政行为是行政主体在施行行政管理活动、行使行政职权过程中作出的具有法律意义的行为，具有法律性、裁量性和强制性等特征。而被告并未实施过原告所称的“违法将张国清个人借款纳入华庆公司债务的行为”。二、即便被告实施过原告所称的“违法将张国清个人借款纳入华庆公司债务的行为”。且行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以按行政诉讼受理的情形，原告的起诉早已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期间，原告也因此丧失诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，即便可以将实施过原告所称的“违法将张国清个人借款纳入华庆公司债务的行为”认定为行政行为，且与原告有利害关系，该行为至今已超出了行政诉讼其他案件的五年的最长起诉期间，人民法院也不应予受理。综上所述，无论从何种方面来讲，原告的诉讼以及请求都是不能成立和缺乏依据的，应当予以驳回。 经查，华庆公司开发的“华庆·萧邦”项目是攀枝花市城市中心危旧房改造项目之一，2010年10月12日，华庆公司与攀枝花市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以2958万元的出让价格取得了坐落于原市交通宾馆其他普通商品住房用地、商务金融用地4053.87平方米。其后华庆公司缴纳了相关的土地出让款，取得了权证号为攀国用（2011）第00132号的《国有土地使用权证》（即“华庆·萧邦”项目土地使用权）。2011年，良鸿公司因与华庆公司买卖合同纠纷一案，向市中院提起诉讼，诉讼中，市中院于2011年8月依良鸿公司申请，对华庆公司所有的攀国用（2011）第00132号土地使用权予以轮候查封，2013年、2014年先后两次进行了续查封。市中院就该案作出（2011）攀民初字第64号《民事判决书》，判决：一、华庆公司于判决生效之日起十日内向良鸿公司偿还钢材货款8474906.45元；二、华庆公司从2009年1月1日起至钢材货款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍上浮100%后向良鸿公司支付逾期付款资金占用利息；三、华庆公司于判决生效之日起十日内向良鸿公司支付律师代理费54万元；四、驳回良鸿公司的其他诉讼请求。良鸿公司、华庆公司均不服上述判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2012年9月14日作出（2012）川民终字第381号《民事判决书》，判决：一、维持原判第一项即“四川华庆建设有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市良鸿商贸有限责任公司偿还钢材货款8474906.45元”；二、维持原判第三项即“四川华庆建设有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市良鸿商贸有限责任公司支付律师代理费54万元”；三、变更原判第二项即“四川华庆建设有限公司从2009年1月1日起至钢材货款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍上浮100%后向攀枝花市良鸿商贸有限责任公司支付逾期付款资金占用利息”为“四川华庆建设有限公司于本判决生效之日起十日内向攀枝花市良鸿商贸有限责任公司支付逾期付款违约金（从2009年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率2倍计算至钢材货款本金还清之日止）”；四、撤销原判第四项即“驳回攀枝花市良鸿商贸有限责任公司的其他诉讼请求”；五、驳回良鸿公司其他诉讼请求。其后，良鸿公司依据上述生效判决书向市中院申请强制执行。2013年11月25日，市中院作出（2013）攀执字第16号函向市住建局函告如下内容：“市委政法委于2013年10月24日下午召集你局和我院，针对华庆公司欠款一案进行了协调，要求你局对华庆·萧邦项目的销售利润进行测算，并将测算结果告知我院。如利润不足解决我院执行案件情况下，由我院查封等同房产。请你局尽快将测算结果回复我院”。2013年12月18日，市住建局作出《关于“华庆·萧邦”项目利润测算的函》（攀住规建函〔2013〕511号）向市中院函告“华庆·萧邦”项目利润测算结果为：“开发企业、监管单位测算后期回款及账上余额共计6806万元；项目后期至办理产权需资金3459万元；项目利润3347万元（详细测算情况附后）”。2014年11月28日，市中院作出攀中法〔2014〕193号《攀枝花市中级人民法院关于攀枝花市良鸿商贸有限责任公司申请执行四川华庆建设有限公司一案的情况报告》将相关案件向市政府报告如下：申请人良鸿公司与被执行人华庆公司买卖合同纠纷一案，经四川省高级人民法院2012年9月12日作出的（2012）川民终字第381号《民事判决书》，判决被执行人华庆公司应给良鸿公司货款8474906.45元及利息。判决生效后，华庆公司未履行义务，良鸿公司向市中院申请强制执行。由于被执行人华庆公司因债务问题影响到项目建设，2012年10月17日，经市政府副市长柳康健主持召开会议，专题研究落实“华庆·萧邦”项目涉稳事宜。会议决定同意市住建局提出的处理意见，将“华庆·萧邦”项目交由天友汇通公司进行监管，由攀枝花市金海实业有限公司（以下简称金海公司）负责具体管理，待项目竣工完成产权办理后，项目利润用于偿还天友汇通公司、张国清债务和良鸿公司货款。2012年10月22日，市政府办公室第88期《研究华庆·萧邦等项目涉稳问题的纪要》对前述内容予以了记载。2013年1月，在市委政法委常务副书记周元明主持下，有市中院执行局和市住建局等单位参加，对“华庆·萧邦”项目利润如何分配进行协调。市住建局表示：在“华庆·萧邦”项目利润中能够分配800万元给良鸿公司。2011年8月31日，市中院依法冻结了被执行人华庆公司开发建设的“华庆·萧邦”项目（2011）第00132号土地使用权，并于2014年6月30日进行了续冻结。2013年12月18日，市住建局给市中院出具攀住规建函〔2013〕511号《关于“华庆·萧邦”项目利润测算的函》，告知“华庆·萧邦”项目的利润有3347万元。2014年1月3日，市中院作出（2013）攀执字第16-4号《执行裁定书》，分别送达给市住建局和天友汇通公司，冻结了被执行人华庆公司开发建设“华庆·萧邦”项目的利润1395万元。市中院经联系天友汇通公司，天友汇通公司告知华庆公司开发建设的“华庆·萧邦”项目利润3347万元要先用于清偿天友汇通公司的贷款，没有剩余利润用于清偿良鸿公司的货款。在得知天友汇通公司要将“华庆·萧邦”项目利润3347万元全部用于清偿贷款和利息，王文坤多次找市中院说明，从2012年12月起执行至今长达2年时间，货款本金及利息有1395万元，被执行人华庆公司一分钱都没有给付，导致良鸿公司已经无法继续经营，企业濒临倒闭破产，职工无法生存。良鸿公司负责人王文坤要求市住建局履行承诺，将800万元项目利润分配给良鸿公司；要求天友汇通公司按照市政府的会议精神，对“华庆·萧邦”项目利润进行分配。良鸿公司同时向市中院提出审计要求，要求对“华庆·萧邦”项目的收入、支出、利润分配等情况进行审计，审查天友汇通公司在监管过程中是否尽到监管职责，是否存在违法行为。王文坤多次表明要到市、省、中央上访。市中院据此向市政府建议：一、请市政府主持召开会议，市住建局、天友汇通公司、良鸿公司、市中院参加，对“华庆·萧邦”项目利润3347万元如何分配进行商议；二、如果市住建局和天友汇通公司不同意分配利润，根据良鸿公司的申请和相关法律规定，市中院拟对“华庆·萧邦”项目在监管期间的收入、支出、利润等情况，依法聘请审计机构予以审计。鉴于“华庆·萧邦”项目是由市政府会议研究确定的监管项目，请市政府予以主持协调。2015年3月20日，市中院委托信永和会计师事务所（特殊普通合伙）成都分所对华庆公司开发的“华庆·萧邦”项目财务收支情况进行审计，该所于2015年8月18日出具《对四川华庆建设有限公司“华庆·萧邦”项目2011年3月至2015年2月期间财务收支涉案专项审计报告》，载明：经检查，“华庆·萧邦”项目2011年3月至2015年2月期间累计收入为118780054.34元（其中：销售房屋建筑面积24131.720㎡，取得收入118555961.00元；其他业务收入218288.03元；营业外收入5805.31元）；累计支出为148549062.65（其中：主营业务成本101786939.27元；营业税金及附加4469078.41元；销售费用4183164.57元；管理费用12881006.08元；财务费用25142244.29元；营业外支出86630.03元）；收支相抵后项目亏损29769008.31元。2018年1月18日，市中院委托四川法德美会计师事务所有限公司对华庆公司开发的“华庆·萧邦”项目财务收支情况进行审计，该公司于2018年6月8日出具《关于四川华庆建设有限公司“华庆·萧邦”项目2011年3月至2017年12月期间财务收支的涉案专项审计报告》，载明：经审核，“华庆·萧邦”项目2011年3月至2017年12月期间累计总收入为125880335.39元（其中：销售房屋建筑面积28151.03㎡，取得收入125577077.00元；其他业务收入303258.39元）；累计支出171200603.84元（其中：主营业务成本99393164.80元；营业税金及附加8557825.26元；销售费用4546022.22元；管理费用14814920.68元；财务费用43802040.85元；营业外支出86630.03元）。“华庆·萧邦”项目2011年3月至2017年12月期间收入125880335.39元，抵减支出171200603.84元，其账面亏损45320268.45元（其账面亏损数暂未扣除支付张国清的借款利息13321800元），造成该项目亏损的主要原因是融资所产生的高额利息以及对项目管理、成本控制、公司内部管理不够完善所致。 同时查明，因“华庆·萧邦”项目完工后，部分房源是用于安置部分群众，攀枝花市人民政府为了该工程顺利推进，维护群众利益和社会稳定，避免因债务问题影响项目建设，于2012年10月22日召集市维稳办、市委群众工作局、市国土资源局、市住建局、市国资委、东区人民政府、天友汇通公司、金海公司、华庆公司等单位相关人员召开会议，形成《研究华庆·萧邦等项目涉稳问题的纪要》（市政府第88期会议纪要）。会议纪要第一大项第二小项内容为：同意市住建局提出的处理意见，请市中院积极支持，即由天友汇通公司监管“华庆·萧邦”项目建设，并保证该项目预售资金用于项目建设，保证项目顺利竣工，办理产权；由天友汇通公司的关联公司金海公司负责具体管理，并向市政府书面承诺保证该项目顺利竣工，办理产权等事项；待项目竣工及完成产权办理后，项目利润再用于偿还天友汇通公司、张国清债务和执行良鸿公司的钢材货款。会议纪要第一大项第三小项内容为：该项目开发企业华庆公司必须履行职责，组建专门的领导班子精心组织，推动项目建设。公司领导不得擅自离攀，确保项目预售资金全额用于项目建设，开发商不得以任何理由将其他债务纳入该项目处理，并按2013年9月30日竣工交付使用为目标，倒排工期，制定工作方案加快推进项目建设，市住建局和市国资委按工作方案督促、检查，并协调解决有关问题，服务项目建设。会议纪要第一大项第五小项内容为：为支持项目顺利推进，同意市住建局在项目土地已被市中院轮候查封的情况下办理项目预售许可。2012年11月14日，经华庆公司申请，市住建局作出《商品房预售许可证》（攀建〔2012〕房预售证第36号），准许“华庆·萧邦”项目商品房公开预售。“华庆·萧邦”项目所涉房产大部分都已经销售完毕，相关住户也早已装修入住。 另查明，2011年12月22日，攀枝花市人民政府办公室印发《攀枝花市人民政府办公室关于印发攀枝花市住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（攀办发〔2011〕129号），根据《中共攀枝花市委攀枝花市人民政府关于印发〈攀枝花市人民政府机构改革方案〉和〈关于攀枝花市人民政府机构改革方案的实施意见〉的通知》（攀委发〔2010〕14号），设立市住建局，为市政府工作部门。其中明确市住建局的主要职责包括：（一）贯彻执行国家住房和城乡规划建设的法律、法规和方针、政策；研究拟订住房保障、城乡规划、城市建设、工程建设、村镇建设、建筑业、勘察设计业、测绘业的有关地方性文件和技术标准；负责本系统、本部门依法行政工作，落实行政执法责任制。（二）参与国民经济和社会发展规划编制相关工作，研究制定建设系统经济发展战略、中长期规划、年度计划和相关政策并组织实施，综合分析行业经济运行情况，协调经济运行中的有关事宜。（三）贯彻、执行全市住房改革及住房保障政策；负责编制住房保障发展规划和年度计划并监督实施；负责保障性住房建设的组织、协调、指导工作。（四）负责市政府组织编制的城市总体规划、城镇体系规划、城市规划区内控制性详细规划的具体工作。会同有关部门组织编制专项规划；组织重要地块的修建性详细规划和城市设计工作；负责县政府所在地镇的总体规划呈报审批前的技术审查论证工作和报批工作；负责其他建制镇总体规划和控制性详细规划的审查报批工作；指导和监督全市乡镇、村庄建设规划编制和实施管理。（五）负责规划区内规划实施的监督检查；对规划区范围内的建设工程项目实行集中统一的规划管理。（六）负责全市勘察设计行业管理工作。负责规范勘察设计市场秩序，监督管理勘察设计质量；负责政府投资项目初步设计审查；负责建设工程抗震设防工作，贯彻执行国家规范标准，指导村镇和农村建设抗震工作。（七）负责测绘行业管理。负责规范测绘市场秩序；负责组织提供测绘公共服务和应急保障；组织实施基础测绘和其他重大测绘项目，管理全市测绘基准和测量控制系统；负责测绘单位的资质审核报批；监督管理基础测绘质量。（八）贯彻执行国家、省有关城市市政基础设施建设、村镇规划和建设方面的方针、政策，研究制定我市城市市政基础设施建设、村镇规划和建设方面实施意见；拟定城市市政基础设施建设、村镇规划和建设中长期发展规划；负责我市重点城市市政基础设施建设工作；指导、协调、督促县（区）城市市政基础设施建设和村镇规划建设工作。（九）承担监督管理建筑市场、规范市场行为的责任。负责拟订工程建设、建筑业及装饰装修业发展战略、中长期规划、产业政策、规章制度并组织实施。拟订建设工程施工、监理以及规范建筑市场的规章制度并监督执行；负责建筑工程质量安全的监督管理工作，组织或参与工程重大质量、安全事故的调查处理；负责各类工程项目招投标代理业务机构的资格认定；参与管理建筑业劳动合同和劳动保险统筹工作。（十）负责管理和指导行业标准定额工作。贯彻实施国家、省工程建设标准、技术经济定额和工程造价标准定额；组织制定建设项目可行性研究评价方案、经济参数、建设标准、投资估算指标、建设工期定额、建材成本定额、建设劳动定额和工程造价管理制度并监督实施。（十一）贯彻执行国家、省有关房地产业方针、政策；研究拟订全市房地产业的发展战略，发展规划、产业政策和规章制度，并组织指导实施；负责规范房地产市场秩序、依法对房地产市场实施监督管理并查处违法违规行为；指导全市国有土地所有权转让和开发利用工作。（十二）贯彻执行国家、省有关散装水泥、墙材革新和建筑节能的法律、法规、规章和技术标准，推进散装水泥、墙材革新和建筑节能工作；牵头研究拟订全市墙材革新和建筑节能的政策措施并监督实施；负责组织实施散装水泥的推广使用和监督检查工作；负责对全市墙材革新和建筑节能工作进行业务指导。（十三）贯彻执行国家、省有关建筑技术发展的政策、方针；指导行业新技术、新工艺、新材料、新设备的推广和应用工作；研究制定我市建筑技术发展的措施，推动行业的科技进步；负责系统内科研项目的审核报批工作；参与建材行业质量监督检查工作；指导城市建设数据化信息的开发、利用工作。（十四）牵头拟订建筑垃圾资源化再利用的整体规划和政策措施，综合协调建筑垃圾资源化再利用工作；拟订建筑垃圾集中回收处置的政策措施并监督实施；组织协调建筑垃圾资源化再利用技术创新和示范工作。（十五）指导行业职工队伍技术、技能培训和教育工作，拟订行业人才培养和教育发展规划，并组织实施。（十六）负责城市基础设施建设配套费及工程规划、工程建设相关行政规费的征收和管理，负责编制其使用计划和报批工作并对使用情况进行监督。（十七）负责局机关并指导所属单位的机构编制、人事劳动保障及离退休人员管理工作。（十八）承担市政府公布的有关行政审批事项。（十九）承办市政府交办的其它事项。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。根据上述规定确立的举证责任分配原则，良鸿公司在提起诉讼时负有证明被诉行政行为存在以及该行为由市住建局作出等基本事实的义务，如果不能举证初步证明市住建局实施相应的行政行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。就本案而言，首先，根据《攀枝花市人民政府办公室关于印发攀枝花市住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（攀办发〔2011〕129号）市住建局有承办市政府交办的其它事项的法定职责，又据《研究华庆·萧邦等项目涉稳问题的纪要》（市政府第88期会议纪要）第一大项第三小项内容，市住建局按照市政府安排对于华庆公司开发的“华庆·萧邦”项目具有按工作方案督促、检查并协调解决有关问题的相关工作职责。但在此之前，《攀枝花市人民政府办公室关于印发攀枝花市住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（攀办发〔2011〕129号）明确市住建局的主要职责中不包括协调、处置或分配涉及华庆公司的债权债务，即将张国清个人借款纳入华庆公司债务不属于市住建局的职责范围。其次，良鸿公司以《研究华庆·萧邦等项目涉稳问题的纪要》（市政府第88期会议纪要）为依据，主张市住建局实施了将张国清个人借款纳入华庆公司债务的行政行为。本院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，属于内部行政行为，通常不对外发生法律效力，也不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。本案所涉《研究华庆·萧邦等项目涉稳问题的纪要》（市政府第88期会议纪要）第一大项第二小项内容虽然载有“同意市住建局提出的处理意见，……待项目竣工及完成产权办理后，项目利润再用于偿还天友汇通公司、张国清债务和执行良鸿公司的钢材货款”的内容，但是该内容实际系因“华庆·萧邦”项目完工后，部分房源是用于安置部分群众，市政府为了该工程顺利推进，维护群众利益和社会稳定，避免因债务问题影响项目建设，召集有关部门商议，形成华庆·萧邦项目涉稳问题相关处理建议的会议记载，不能凭此认定市住建局作出了将张国清个人借款纳入华庆公司债务的具体行政行为。基于此，良鸿公司起诉时提供的证据不能证明被诉行政行为系由市住建局作出，市住建局在答辩中亦否认作出过被诉行政行为，因此，良鸿公司的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。 综上，良鸿公司主张的诉讼请求，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市良鸿商贸有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 付思雨 审 判 员 刘学明 审 判 员 陈雨婷 二〇二一年一月七日 法官助理 谭钦文 书 记 员 杨 昕