山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初811号 原告：徐勤邵，男，1982年1月5日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部，住所地：甘肃省平凉市崆峒区公路街**。 负责人：吕兴强，经理。 委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。 原告徐勤邵与被告中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部（以下简称大地财保平凉崆峒服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤邵的委托诉讼代理人田琦、被告大地财保平凉崆峒服务部的委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勤邵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金285200元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ6××××号车辆于2019年6月17日在被告处投保商业险车损险、不计免赔等险种，有效期自2019年6月24日24时0分起至2020年6月23日24时止，争议解决方式为诉讼。2019年12月13日20时30分许，驾驶员杨峰驾驶上述车辆在连云港东海县××乡××村西山上，因操作不当致使车辆侧翻造成车辆损坏的交通事故，经交警部门勘查，认定驾驶员杨峰负事故全部责任。事故给原告造成车损，同时支出部分施救费用，被告至今未赔。综上所述，原、被告依法成立保险合同，事故发生在保险有效期内，被告对原告车辆出险后造成的损失应负赔偿责任。依据我国《保险法》相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告大地财保平凉崆峒服务部辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险274400元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元，应在车损理赔中优先扣除，原告所诉事故，因我司不了解事故发生经过，原告又不配合定损，对车辆具体受损情况，我司也不了解，原告起诉数额过高，我司不同意赔偿，我司与原告无保险合同关系，原告无诉讼主体资格，请驳回原告诉讼请求。程序性费用不予承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ6××××重型自卸货车登记车主为郯城顺通运输有限公司，实际所有人为本案原告徐勤邵。 第二、涉案车辆鲁Ｑ6××××重型自卸货车在被告大地财保平凉崆峒服务部投保机动车损失保险274400元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元；事故发生于保险期间。 第三、事故发生于2019年12月13日20时30分许，地点为江苏省连云港市东海县山左口乡南古寨村西山上，东海县公安局交通警察大队双店中队出具第320722420198004439号事故认定书，认定鲁Ｑ6××××重型自卸货车驾驶员杨峰负此事故全部责任。 第四、原告主张赔偿明细为：车损293795元、施救费12800元。 第五、相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，被告向本院申请对事故车辆损失与本次事故有无关联性，车辆受损配件是否达到更换程度及车辆损失价值进行鉴定。本院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对车辆进行重新鉴定，鉴定结果为鲁Ｑ6××××重型自卸货车车损价值181540元；对此被告仍有异议，认为鉴定材料未经质证，鉴定报告未附拆检照片，鉴定报告中照片9显示鲁Ｑ××××并非鉴定对象，鉴定程序违法，存在重大瑕疵，不能作为认定案件事实的根据；对于被告的上述质证意见，鉴定机构出具鲁伟鉴函（2020）第2229号函，答复称其鉴定程序合法，已经法院同意向双方提取鉴定材料，且涉案车辆事故照片及车损照片是由被告保险公司提供，而照片9系工作人员错附，对鉴定意见没有影响。本院认为，被告因对原告自行委托作出的评估报告存在异议，向本院申请进行重新鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构由原、被告双方选定，具有客观性；通过比对被告提交的27张事故车辆照片及从东海县公安局交通警察大队双店中队调取的7张照片，可以确定鉴定意见中所附照片系事故车辆；其中照片9为错附，不影响鉴定结果，故该鉴定结果具有关联性，虽鉴定结果存在瑕疵，但可以证明原告的车辆损失价值，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为181540元。 施救费：原告主张施救费的依据为其提交的施救费发票，对此被告提出异议，认为出具单位为汽车修理厂，无施救资质，发票未记载施救项目、施救距离、费用明细，发票出具日期与事故发生相隔三个月，不能证明该费用与本次事故有关联性，发票也不具有真实性；本院认为，原告提交的施救费发票出具单位为郯城县紫金汽车修理厂，该厂是否具有施救资质无法确定，开票日期距离事故时间较长，开票单位距离事故地点较远，且原告仅提交发票，未能提交相关施救明细予以佐证，无法证明支出施救费12800元的合理性；但考虑到原告车辆发生交通事故，施救费系必要支出，故结合涉案车辆的受损程度、施救难度及原、被告双方质证意见，对原告支出的施救费本院酌情认定为3000元。 本院认为，涉案保险合同出于当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告系涉案车辆的实际所有人，登记车主郯城顺通运输有限公司亦出具了原告系实际车主的证明，并就双方挂靠关系在《车辆挂靠协议》中进行明确约定，故原告作为涉案车辆的所有权人，其依法享有保险利益，对其在本案中的诉讼主体资格，本院予以确认。对于涉案事故的真实性，东海县公安局交通警察大队双店中队作为行政管理部门，依据法律规定制作了交通事故认定书，可以证实事故发生的真实性及事故经过，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，对其证明力，本院予以确认。 另，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被告为确定车辆损失价值，向本院申请重新鉴定支出鉴定费20000元，系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担，被告主张由原告承担重新鉴定费用，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告大地财保平凉崆峒服务部应在机动车损失险限额内赔偿原告徐勤邵车损179540元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元），并赔偿原告因本次事故支出的施救费3000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告徐勤邵车损179540元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告徐勤邵支出的施救费3000元； 三、驳回原告徐勤邵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578元（原告方已预缴），由原告徐勤邵负担1648元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部负担3930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费5578元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  孙思敬 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  于 勇