上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13921号上诉人（原审被告）：上海彩旭印务有限公司，住所地上海市松江区九亭镇茂联路****。法定代表人：陈万，执行董事。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1988年8月6日出生，侗族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。上诉人上海彩旭印务有限公司（以下简称彩旭公司）因与被上诉人刘燕劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初10487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。彩旭公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判彩旭公司不支付刘燕解除劳动合同经济补偿金人民币14,224.60元（以下币种相同）。事实和理由：彩旭公司从未与刘燕解除劳动关系，一审仅以刘燕在2020年7月20日向彩旭公司送达的《告知书》，而主观推定刘燕于2020年5月14日口头向彩旭公司以未缴纳社保为由提出解除劳动关系的主张成立，无任何事实依据，故彩旭公司无需向刘燕支付经济补偿金。刘燕辩称，不同意彩旭公司的上诉请求，认为2020年5月14日，刘燕以彩旭公司未为其缴纳社保为由向彩旭公司提出解除劳动合同并主张经济补偿金，但彩旭公司未予理会。据此，彩旭公司应当支付其经济补偿金。综上，一审法院的判决正确，请求维持一审判决。刘燕向一审法院起诉请求：判令彩旭公司支付：1、2020年5月工资1,003.89元；2、经济补偿金18,195.40元。一审审理中，刘燕确认彩旭公司已经支付834.83元，接受仲裁裁决，故不再主张第1项诉讼请求；第2项诉讼请求的金额变更为14,224.60元。一审法院认定事实：刘燕于2015年4月1日进入彩旭公司处工作，双方签订的最后一份书面劳动合同的有效期自2019年3月1日至2022年2月28日止，该合同约定刘燕从事包装工作。刘燕月工资结构由基本工资2,700元+全勤奖200元+餐费补贴15元/天+周末加班工资组成，彩旭公司于每月中旬以银行转账形式支付刘燕上月整月工资。刘燕2020年5月1日至14日期间出勤情况，1日至5日五一节放假，6日至9日、11日正常出勤。一审法院另认定，刘燕在职期间，彩旭公司未为其缴纳社会保险费。2020年5月14日，刘燕、彩旭公司就缴纳社会保险费一事协商未果，刘燕即表示单位不交社保就解除，之后刘燕未再上班。2020年6月9日，刘燕向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、彩旭公司支付2020年5月1日至2020年5月14日工资2,342元；2、彩旭公司支付解除劳动合同经济补偿金18,195.40元。2020年7月6日，刘燕变更第1项请求为:彩旭公司支付2020年5月1日至2020年5月14日工资1，673.10元。2020年7月13日，该仲裁委员会以松劳人仲（2020）办字第1538号裁决书作出裁决：一、彩旭公司于裁决生效后7日内支付刘燕2020年5月1日至2020年5月14日工资834.83元;二、对刘燕其余请求不予支持。裁决后，彩旭公司于2020年7月16日转账支付给刘燕上述第一项裁决内容。2020年7月20日，刘燕向彩旭公司出具《告知书》一份，内容为：“鉴于本人已于2020年5月14日以公司未缴纳社会保险费为由以口头方式向公司提出解除劳动合同关系并支付相应经济补偿金的主张，但公司在劳动仲裁庭审时明确表示未收到本人向公司提出解除劳动合同关系的通知。因此，现本人以书面形式再次向公司声明，要求如下:1、请立即补缴本人在职期间的社会保险费；2、因未缴纳社会保险费导致本人解除劳动合同，公司依法应向本人支付经济补偿金计人民币18,195.4元；3、尽快替本人办理退工手续。”彩旭公司于7月22日收到该《告知书》。同年7月23日，上海市社会保险事业管理中心松江分中心根据“松人社监（2020）理字第00350号”，收取了刘燕201503-202004单位部分社保费70,535.30元。现因刘燕不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂提起诉讼。一审法院认为,根据查明的事实，刘燕在职期间，彩旭公司确实未依法为刘燕缴纳社会保险费，彩旭公司所称的刘燕同意不缴纳社会保险费的意见，并无证据予以证实，故对彩旭公司的该项意见不予采信。根据相关法律规定，劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险费提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，双方主要争议焦点在于，刘燕称其在2020年5月14日即因彩旭公司未缴纳社会保险费而口头解除了劳动关系，彩旭公司对此不予确认，认为当时刘燕并未解除劳动关系。对此，一审法院认为，双方确认在5月14日就缴纳社会保险费事宜进行了协商，但未能达成一致意见，刘燕此后就未再上班，且在6月份即提起了劳动仲裁申请，其主张经济补偿金的理由也是彩旭公司未依法缴纳社保费，刘燕在7月20日又书面重申了其主张，彩旭公司当时尚未为刘燕补缴社会保险费，因此一审法院采信刘燕的主张，刘燕已经在5月14日以彩旭公司未缴社会保险费为由提出解除劳动合同，现刘燕据此要求彩旭公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，应予支持。经核算，刘燕主张的经济补偿金的数额，并无不当，予以确认。至于仲裁裁决的第一项内容，刘燕、彩旭公司均表示接受仲裁裁决，且已经实际履行完毕，故不再处理。综上所述，刘燕的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，一审法院经审理后遂于二〇二〇年十月二十三日作出判决：上海彩旭印务有限公司于判决生效之日起十日内支付刘燕解除劳动合同经济补偿金14,224.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付刘燕迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由彩旭公司负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于彩旭公司是否应当支付刘燕解除劳动合同的经济补偿金14,224.60元。根据法律规定，劳动者因用人单位未依法缴纳社会保险费提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，彩旭公司主张其公司从未与刘燕解除劳动关系，一审仅以刘燕在2020年7月20日向彩旭公司送达的《告知书》，而主观推定刘燕于2020年5月14日口头向彩旭公司以未缴纳社保为由提出解除劳动关系的主张成立，无事实依据，彩旭公司无需向刘燕支付经济补偿金。然而，刘燕则认为其在2020年5月14日即因彩旭公司未缴纳社会保险费而口头解除了劳动关系。对此，本院认为，双方在一审中均确认在5月14日就缴纳社会保险费事宜进行了协商，但未能达成一致意见，刘燕此后就未再上班，且在6月份即提起了劳动仲裁申请，主张经济补偿金的理由也是彩旭公司未依法缴纳社保费，在7月20日刘燕又书面重申了其主张，彩旭公司当时尚未为刘燕补缴社会保险费。经查，刘燕在职期间，彩旭公司确实未依法为刘燕缴纳社会保险费。故一审法院判决彩旭公司支付刘燕解除劳动合同经济补偿金14,224.60元并无不当。现彩旭公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，彩旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海彩旭印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年一月二十八日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……