浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13819号 原告：王怀志，男，1976年1月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。 被告：龚卫荣，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：宏胜建设有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚红星。 委托诉讼代理人：俞晨，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 原告王怀志为与被告龚卫荣、宏胜建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，因被告龚卫荣现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王怀志及其委托诉讼代理人韩成贵，被告宏胜建设有限公司的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼；被告龚卫荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王怀志提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款93000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至债务实际履行完毕之日止）。事实与理由：2015年，因第二被告承建的富国大厦工程建设需要，第一被告与原告联系，要求原告为两被告提供沙石料。2016年1月28日，经原告与第二被告的经理刘永红结算，两被告尚欠原告货款93000元，第二被告收回了原告的所有原始单据。后因两被告内部出现纠纷，原告至今未收到上述货款，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。原告当庭补充：总货款是316000元，第一被告付过10万元，货款108000元原告向义乌法院起诉过第一被告，案号是（2018）浙0782民初57号，已作出判决但未拿到钱。本案是剩余部分108000元，第二被告扣除了税费还应付93000元，原告向第二被告出具了收条，款汇到我账户，但没有汇来，所以通过报警从第二被告的法定代表人龚红星处取回了收条。 被告龚卫荣未答辩。 被告宏胜建设有限公司辩称：1、依据原告提供的材料承包商是浙江万**建设工程有限公司并非第二被告，且原告提供的欠条上并未加盖第二被告的公章，也无第二被告工作人员的签字确认，因此该笔款项与第二被告无任何关系。2、退一步而言，假设本案的砂石确实是第二被告使用的，买卖合同的相对方也是原告与第一被告，与第二被告无关，原告应当向第一被告要求支付货款。收条上没有被告法定代表人的签字且刘永红并非第二被告的员工。综上，请求法院驳回对第二被告的诉讼请求。 原告为证明其意见举证如下： 1、收条（结算单）1份（原件），证明两被告尚欠原告货款93000元的事实。 2、询问笔录（核对件）1份，证明本案所涉的事实情况；原告给被告出具了收条而被告方未付款，为此原告曾赴稠江派出所报案，在警方协助下拿回了收条原件的事实情况。 被告宏胜建设有限公司质证：对于证据1三性均有异议，该份证据并没有任何第二被告的签字和盖章，第二被告对其真实性无法确定。对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，该证据是原告单方陈述，并无被告的确认。 原告补充提交了其与刘永红、龚红星的通话录音（光盘）及录音文字整理资料，证明：1、案涉收条及原告送货的原始单据被宏胜公司收取的事实；2、宏胜公司同意扣除15000元税费后支付原告93000元货款的事实。 被告宏胜建设有限公司质证：对原告与刘永红的录音证据，三性均有异议。首先通话对象身份无法确定；其次即使对象是刘永红，但刘永红并非被告宏胜公司的员工，其无法代表宏胜公司作出意思表示；再次，该份证据不符合证人证言的证据要求，若该份证据为证人证言那么刘永红应当出庭作证并当庭陈述。对原告与龚红星的录音证据，真实性无异议，证明目的有异议。该证据无法达到原告的证据目的，龚红星从未陈述过宏胜公司有收走原告的原始单据的行为，也从未陈述过宏胜公司同意过扣除费用后支付货款的行为。龚红星之所以听说过龚卫荣有欠原告货款这个事情，主要是因为龚卫荣之前曾向龚红星私下借款用于支付其承包的其他工程货款，龚红星也曾以私人名义出借过款项，但是对于本案的货款，龚卫荣最终并未从龚红星处借款用于支付货款。因此本案的买卖合同关系发生在龚卫荣与原告之间，与龚红星、宏胜公司均无关系。 两被告未向本院提交证据。 本院认证意见：被告龚卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可。证据1为原件，有原告和被告龚卫荣等人签字，本院对真实性予以认定；证据2为当事人陈述属于民事诉讼法第六十三条规定的证据，结合收条原件等，本院确认原告陈述属实，再考虑被告宏胜建设有限公司所称“第一被告是以前承包过工程的，富国大厦是万**建设工程有限公司承包的，我们有参与部分”等事实，确认涉案富国大厦工程由万**建设工程有限公司承包，宏胜建设有限公司转包了部分工程，又将其中部分转包给龚卫荣的事实。原告补充提交的第一份与刘永红的通话录音，因涉及案外人刘永红，其身份及电话号码不明确，真实性无法确认，不予认定；第二份与龚红星的通话录音，不能达到原告的证据目的。 经审理查明：2015年，义乌的富国大厦工程由浙江万**建设工程有限公司承包建设，后被告宏胜建设有限公司参与部分工程施工，被告龚卫荣从被告宏胜建设有限公司转包了部分工程。因施工需要，被告龚卫荣向原告王怀志购买砂石料。 2016年1月28日，原告与龚卫荣对账结算，龚卫荣叫原告出具收条，由龚卫荣与刘永红等人签字确认，原告将原始单据及收条通过龚卫荣交给被告宏胜建设有限公司，收条载明“今收到富国大厦沙石料款应付人民币（93000元）玖万叁仟元正全部付清，款到账为准。王怀志（签字）”，并载明王怀志的银行账号。 因宏胜建设有限公司没有向原告账户汇款，原告向公安机关报警，公安机关接到报案后进行联系，并叫原告向宏胜建设有限公司的法定代表人龚红星取回了上述欠条。 现原告以龚卫荣和宏胜建设有限公司至今均未付该砂石款为由，诉来本院。 本院认为：本案买卖合同双方为原告与被告龚卫荣。原告主张龚卫荣实际欠款108000元，因龚卫荣与宏胜建设有限公司存在转包关系，三方商定原告向宏胜建设有限公司结算，货款数额被宏胜建设有限公司扣除税费15000元，故向宏胜建设有限公司出具货款为93000元的收条，宏胜建设有限公司应按三方商定向原告支付该货款93000元的事实，符合情理，本院予以采纳。被告宏胜建设有限公司同意向原告结算货款的行为，属债务加入。两被告应共同承担支付上述货款93000元的责任。两被告至今未按约支付货款，显属违约，应承担继续付款义务并承担自起诉之日起的利息损失的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。龚卫荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。被告宏胜建设有限公司提出的意见，与事实法律不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告龚卫荣、宏胜建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王怀志货款93000元并支付利息损失（自2020年9月7日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  姜花子 人民陪审员  朱忠寿 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  丁凯丽