河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终82号 上诉人（原审被告）：河北庆洁环保设备有限公司。住所地：河北省泊头市寺门村镇后牛屯村。 法定代表人：李树乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏立杰，男，1985年9月10日生，住河北省保定市莲池区，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：沧州星硕电子科技有限公司。住所地：河北省沧州市青县马厂镇杨官店四村。 法定代表人：李伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人河北庆洁环保设备有限公司因与被上诉人沧州星硕电子科技有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北庆洁环保设备有限公司的委托诉讼代理人魏立杰，被上诉人沧州星硕电子 科技有限公司的委托诉讼代理人赵福晨到庭参加诉讼。本案现已审终结。 上诉人河北庆洁环保设备有限公司上诉请求：判令改判河北省青县人民法院民事判决书［(2020)冀0922民初1827号］，并判令被告将出售给原告的整套设备调试正常，可以启动运行，实现各种应有功能使其正常运转，对设备漆面脱落、炭箱开焊等处进行修复，赔偿因箱体开焊造成的内部10立方活性炭损失50000元重大损失，且按照合同要求支付原告自2019年6月27号起以200000为基数5%的违约金10000元和设备不能正常使用的违约金30%计60000元；被告承担诉讼费用。事实理由：2019年6月7日，原、被告间签订环保设备承揽加工合同，工期20天，被告根据合同要求为原告提供整体设备。被告于2019年6月30日通知原告可以发货，后期因为设备调试问题根本不能启动，被告一直推脱编程工程师为其外聘人员，需要等工程师有时间后才能去现场调试。在原告的一再要求下，直至2019年10月下旬被告才派人去现场调试，调试结果是除去主风机散热风扇能启动外，其他所有程序全部不对。此时就此搁浅至。在此期间，原告多次请求被告方去调试设备，被告均以工程师在外地为由拖延，直到2019年12月份，原告通知被告，如再不去调试，原告将起诉被告，但被告说如果被起诉，就让工程师远程锁死PLC全部程序， 不再进行程序修改，使其彻底瘫痪。原告碍于不懂程序控制只能一直等。2019年12月份，被告在原告的请求下，派郭风超一起去现场再次尝试调试，入住义县政府招待所，为期两天半，没有调试成功。郭风超借母亲生病为由离开，请来另外一个人调试，调试3天，未调试成功。直到2020年7月，被告起诉我方不付货款，青县人民法院作出我方败诉判决，我方不服，申请上诉，请中院给予公平判决。 被上诉人沧州星硕电子科技有限公司答辩称：一、上诉人的上诉请求不属于二审的审理范围，上诉人的各项请求皆为新的独立的请求，在一审中并未涉及，上诉人如希望实现诉求应当在一审中提出反诉或重新起诉，而并不能在二审中提出；二、被上诉人的合同义务己经履行完毕，且履行充分。答辩人在一审中己经提供充分的证据证实被上诉人在本次交易中的义务是按照合同约定加工环保设备，而在一审中的庭审笔录可以看出我方己经完成了工作任务安装完毕，所以被上诉人应当按照合同约定支付剩余全部货款。三、被上诉人加工的环保设备并没有质量问题，同时上诉人向被上诉人提出质量问题的异议期己过。首先上诉人并未在一审中提出相应的证据证实我方加工的环保设备存在质量问题，同时答辩人在一审中提交的沧州星硕电子科技有限公司送货单中备注项注明“如发现产品质量存在问题，应立即停止使用，并书面通知加工方处理，自到 货之日起提出异议的时间不超过7天，过期视为无异议”。同时注明“此单据与合同具有同等法律效力，双方签字生效。”，此项足以证明我方己经给上诉人充分地时间检查质量问题，上诉人也己经认可该异议期，但上诉人并未在约定时间内提出。并且上诉人直到一审起诉时才提出异议抗辩，足以证明上诉人的行为目的是为被上诉人制造障碍故意拖欠加工款不予偿还。四、被上诉人出于好意己经解决了该设备存在的全部问题。在被上诉人已经完成合同约定内容的前提下，经过上诉人多次请求，我方出于好意指派我方技术人员郭风超同对方技术人员刘其林交接为上诉人处理本应由其自身完成的调试、修理工作。一审第二次庭审笔录中我方提供了两份微信对话整理材料，从中可以看出上诉人自己承认，上诉人的下游客户一直在故意挑毛病，但我方出于保护商誉的考虑全部修理完毕，同时上诉人也认可全部问题都己经解决，而在上诉人自己已经认可问题全部解决的情况下，仍在没有证据的前提下提出上诉请求，要求我方承担诸多损失，明显不真实也不合理。综上所述，我方认为上诉人的上诉请求、事实及理由皆不能成立，一审法院做出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回上诉维持原判。 原审原告沧州星硕电子科技有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告欠款40000元，并按合同约定自 2019年7月31日起以40000元为基数按日千分之三支付违约金至付清之日；被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月7日，原、被告间签订环保设备加工合同，约定由原告向被告提供吸附箱、机柜等产品。2019年6月30日，合同约定货物已交付，被告同意于一个月内付清全款。但被告以种种理由拖延至今，请求人民法院依法判决。 一审法院认定事实：2019年6月7日，原告沧州星硕电子科技有限公司与被告河北庆洁环保设备有限公司签订环保设备承揽加工合同，由原告为被告定作价格200000元的催化燃烧设备一套，合同的付款条款约定：被告预付款50%，设备发货前付款30%，设备到达安装现场安装完成付款20%。2019年6月30日，原告将设备交付被告，送货单上注明“收货单位收货后30个工作日内付清全部加工费，逾期按欠款数金额日千分之三给付滞纳金。被告签收设备后，将设备运抵辽宁省义县的安装现场，设备安装完成后，2019年10月5日，被告通知原告对设备进行调试，原告于2019年10月下旬派人完成设备调试。2019年12月，原告应被告要求，对设备运行中出现的测温元器件质量问题进行了整改。2020年1月，原告催收欠款，被告回复原告须等待设备使用方拨款。被告所欠原告设备款40000元至今未付。 一审法院认为：被告应当按照合同约定履行支付所欠 设备价款的义务。被告以原告未完成设备调试为由拒付欠款的抗辩，证据不足，一审法院不予支持。2019年12月原告完成设备整改后，被告即应支付余欠价款，所以被告迟延履行行为的起始时间应从2020年1月1日起算，依照送货单上关于违约金的约定，被告应按欠款数额的日千分之三向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告河北庆洁环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告沧州星硕电子科技有限公司欠款40000元，并以40000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按日千分之三支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告河北庆洁环保设备有限公司负担。 本院二审期间，上诉人为证实自己的主张，提交了以下证据：1、电控设备上显示通讯中断的照片4张，证明电控系统无法正常使用。2、上诉人代理人魏立杰和沧州兴硕公司刘其林的录音，证明2020年9月24日还在指导我们做设备调试。被上诉人沧州星硕电子科技有限公司对以上证据质证称：1、我方认为该组照片并不属于新证据，不应在二审提出。刚才我对上诉人的代理人进行询问“照片上 显示的内容是从什么时候开始显示的”，而上诉人的代理人明确表示“从收到货就这样显示”，足以证明上诉人有能力且存在客观条件，在一审中对该证据向法庭进行出示质证，而其未提出的法律后果应由其自身承担。2、从一审卷宗中第51页微信对话整理书面材料中可以看出郭风超和刘其林在对话中提到，刘其林上车回唐山，而被上诉人公司所在地为青县马场镇杨官店四村，所以足以证明刘其林与我公司没有任何关系，同时在合同中也没有约定我方对于售出的环保设备系统具有调试的义务，该证据和我们没有关系。 对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《环保设备承揽加工合同》真实合法有效，本院予以确认。根据双方合同约定上诉人应在设备到达安装现场安装完成付款，按送货单载明，上诉人应在收货后30个工作日付清全部加工费，现以上条件均已满足，上诉人依照双方约定应当承担支付剩余40000元货款的责任。关于上诉人上诉所主张的调试、修复以及赔偿损失问题，属反诉内容，上诉人在一审中未提出反诉，二审亦不予审理，上诉人可另案主张。综上所述，河北庆洁环保设备有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人河北庆洁环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年一月二十三日 书记员  孙 伟