山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁09执复1号   复议申请人（申请执行人）：山东肥城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAQF8XR,住所地肥城市泰临路**。   法定代表人：刘贺磊，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李公岩，该公司职工。   委托诉讼代理人：张杰，山东同成律师事务所律师。   异议人（被执行人）：肥城市龙祥纺织有限公司，统一社会信用代码913709837061362251，住，住所地肥城市新城工业三路**/p>   法定代表人：马凤秋，该公司总经理。   复议申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）不服肥城市人民法院（2020）鲁0983执异96号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   肥城市人民法院在执行申请执行人肥城农商行与被执行人肥城市龙祥纺织有限公司（以下简称龙祥公司）金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人龙祥公司名下肥城国用（2011）第×××号等五宗土地使用权。龙祥公司提出执行异议。   肥城市人民法院查明，申请执行人肥城农商行与被执行人龙祥公司金融借款合同纠纷一案，该院于2020年10月15日查封被执行人龙祥公司名下肥城国用（2011）第×××号、肥城国用（2011）第×××号、肥城国用（2003）第×××号、肥城国用（2003）第×××号、肥城国用（2006）第×××号五宗土地，查封期限为三年，自2020年10月15日起至2023年10月14日止。龙祥公司提交了不动产档案查询记录，其记载母证号为（2011）第×××号、肥城国用（2011）第×××号、肥城国用（2003）第×××号、肥城国用（2003）第×××号、肥城国用（2006）第×××号的土地原产权单位为龙祥公司，现已分割到个人。   肥城市人民法院认为，人民法院在执行程序中对被执行人所采取的强制执行措施，应当以其责任财产为限。如果有证据证明拟执行的标的不属于被执行人的责任财产，则人民法院应当停止对该标的执行。本案中，根据龙祥公司提供的证据判断，涉案土地已经分割登记至个人名下，不再属于异议人的责任财产，如继续查封涉案土地将损害其实际产权人的合法权益。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：中止对肥城国用（2011）第×××号、肥城国用（2011）第×××号、肥城国用（2003）第×××号、肥城国用（2003）第×××号、肥城国用（2006）第×××号五宗土地使用权执行。   肥城农商行向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）鲁0983执异96号执行裁定。事实与理由：1、原审法院认定案涉土地使用权不属于被执行人的责任财产属于事实不清。案涉五宗土地使用权登记在龙祥公司名下，国土局的登记具有公示公信力，我行有理由相信该查封土地归龙祥公司所有。原审裁定忽视了不动产登记资料查询证明。2、龙祥公司提供的证据并未证明案涉土地已经完全出让、划拨到个人名下，其仍有可供执行的部分土地使用权，原审裁定证据不足。龙祥公司提供的共有住房个人土地使用权登记台账有部分土地使用权并未有实际受让人，并未出让、划拨到个人名下，原审裁定不能仅因为部分土地使用权分割至个人名下就裁定中止全部案涉土地的执行。案涉土地是否全部分割未查明，属于证据不足。3、原审法院办理本案未进行听证，程序不适当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案案涉土地使用权归属不明确，双方提供证据存在冲突，属于事实不清、证据不足，案情争议较大，法院应当进行听证。原审裁定作出并未履行该程序，属于程序不适当。   龙祥公司称，1、我公司名下土地已于2011年至2013年建造成住宅楼出售给职工个人，职工个人也分别办理国有土地使用权证和房产证，我公司名下土地已经分割至各业主名下，房屋产权也办理了产权注销手续，肥城农商行提出的五宗土地使用权登记在我公司名下，该信息是不准确的。2、公有住房个人土地使用权登记台账中虽部分土地使用权未标注受让人，但经查询所有产权及土地使用权都已分割至个人名下，我公司已将未标注的产权所有人补充完整，肥城农商行可以自行查询核实。综上，我公司认为肥城农商行的复议申请不成立，请求查明事实，依法驳回其申请。   本院于2020年12月14日向肥城市自然资源和规划局书面查询涉案五宗土地使用权及地上附属物情况。肥城市自然资源和规划局于2020年12月21日书面回复称，一、地上附、地上附属物情况地证号为：肥城国用（2011）第×××号，所涉及房产为龙祥公司开发的商住5号楼，原房产大证号为肥房权新城字第××号，位于肥城市新城工业三路****，该商住楼共有44户，44户业主已全部办理个人房屋所有权证，原房产大证面积已核减为0平方米。2、土地证号为：肥城国用（2011）第&tim**;××号，所涉及房产为龙祥公司开发的商住4号楼，原房产大证号为肥房权新城字第××号，位于，位于肥城市新城工业三路****住楼共有44户，44户业主已全部办理了个人房屋所有权证，原房产大证面积已核减为0平方米。3、土地证号为：肥城国用（2006）第&tim**;××号，所涉及房产为龙祥公司开发的商住1、2、3号楼，原房产大证号为肥房权新城字第××号，位于肥城市，位于肥城市新城工业三路**有28户，2号商住楼有36户，3号商住楼有36户，该房产证下共有100户，100户业主已全部办理了个人房屋所有权证，原房产大证面积已核减为0平方米。4、土地证号为：肥城国用（2003）第&tim**;××号，所涉及房产为龙祥公司开发的住宅1、2号楼，原房产大证号为肥房权新城字第××号，位于肥城市工业，位于肥城市工业三路**0户，2号住宅楼有30户，该房产证下共有60户，60户业主已全部办理了个人房屋所有权证，龙祥公司已于2014年9月26日向房管局提出申请将原房产大证申请注销，已收回注销。5、土地证号：肥城国用（2003）第&tim**;××号，所涉及房产为龙祥公司开发的泰西大街沿街商住楼1幢，原房产大证号为肥房权新城字第××号，位于肥城市××大街××号，该商住楼共有84户，其中83户已办理了个人房屋所有权证，剩余1户（沿街楼3单元4层南户）未申请办理房权证。龙祥公司已于2013年12月12日向房管局提出申请，将原房产大证肥房权新城字第××号申请注销，已收回注销。二、土地使用权情况。因不动产一体登记实施前，办理土地使用权证时没有统一的登记系统，现已无法统计哪些业主办理完房产证后一并申请办理了土地使用证。根据《物权法》第一百四十七条：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”、《城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”等规定，以上办理了房屋所有权证的业主，其相应的土地使用权也视为已经转移至业主名下。   上述本院查询函和肥城市自然资源和规划局书面回复已经送达双方当事人，双方当事人均未提出书面意见。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”涉案五宗土地使用权虽登记在被执行人龙翔公司名下，但肥城市自然资源和规划局书面回复证明涉案土地使用权均已建成住宅楼或商住楼且已经随房产分割登记至案外人名下。涉案土地使用权情况清晰明确，不存在肥城农商行所称的案情复杂、争议较大的情况，肥城市人民法院对本案异议进行书面审查符合法律规定。综上，肥城农商行的复议申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回山东肥城农村商业银行股份有限公司复议申请，维持肥城市人民法院（2020）鲁0983执异96号异议裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二一年一月十四日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧