辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13112号上诉人（原审原告）：陈良楠，男，1979年4月22日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：刘媛媛，辽宁楷格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯晓平，女，1954年8月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吴可嘉（系冯晓平儿子），男,1986年9月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审第三人：姜雪，女，1981年12月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘媛媛，辽宁楷格律师事务所律师。原审第三人：辽宁田鑫雨投资有限公司。住所地：沈阳市大**大北关街**。法定代表人：邱吉星。上诉人陈良楠因与被上诉人冯晓平、第三人辽宁田鑫雨投资有限公司、姜雪民间借贷纠纷一案，一审法院曾作出（2017）辽0103民初7294号民事判决书，冯晓平不服提起上诉。本院于2018年9月20日受理后，依法作出（2018）辽01民终10822号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。重审宣判后，陈良楠不服沈阳市沈河区人民法院作出（2019）辽0103民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈良楠上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提交的收据虽然经过司法鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心的鉴定意见为：不能确定检材上“银行转账”段落内的手写字迹是在书写完“陈良楠”签名字迹之后形成的，主要原因是因为鉴定技术不成熟，不能确定两处是同一时间形成，而且被上诉人承认收据是从第三人辽宁田鑫雨投资有限公司处所得，并且原审一审中第三人辽宁田鑫雨投资有限公司法定代表人邱吉星也承认他们提供的收据上没有银行转账的那一段落，且目测收据银行转账的那一段落明显跟上边的段落不平行，被上诉人有伪造证据的嫌疑。2、对于上诉人在房地产大厦签署的《借款合同》、《抵押合同》，即使上诉人签署的时候不是空白的，也不能证明上诉人在借款时知道被上诉人的身份，也不能证明被上诉人履行了借款义务，原审一审的庭审中，第三人辽宁田鑫雨投资有限公司法定代表人邱吉星承认将房产抵押在被上诉人名下是因为第三人辽宁田鑫雨投资有限公司是没有金融业务资质，故才抵押在被上诉人个人名下，即使房产抵押在被上诉人名下，不能证明上诉人与被上诉人具有借款关系。3、被上诉人没有证据证明履行了借款义务，被上诉人通过银行转账给第三人辽宁田鑫雨投资有限公司法定代表人邱吉星的款项金额与第三人田鑫雨公司法定代表人邱吉星转账给上诉人的金额完全不同，不是同一笔款项。根据民间借贷司法解释第9条，合同法第210条，自然人借款为实践合同，被上诉人未实际向上诉人提供借款，且原审一审庭审中，第三人田鑫雨公司法定代表人邱吉星承认被上诉人通过银行转账给第三人田鑫雨公司法定代表人邱吉星的款项是上述两人的借款，与上诉人无关，且被上诉人提供的相关流水恰恰证明上诉人与被上诉人双方向法庭提交的房地产大厦抵押合同约定利息，以及上诉人支付给第三人田鑫雨公司不符，不能认定是同一笔借款，不能认定上诉人与被上诉人具有借款关系。被上诉人冯晓平辩称，同意一审判决。原审第三人姜雪辩称，同意上诉人意见。陈良楠向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除陈良楠、冯晓平2015年6月24日签订的借款合同和抵押合同。2、判令冯晓平协助陈良楠办理位于沈阳市于洪区，面积79.04平方米的房产抵押权登记注销手续。3、由冯晓平承担本案诉讼费。事实与理由：陈良楠向第三人田鑫雨公司借款24万元，实际到账226790元，并偿还全部借款本金及利息，本案冯晓平未向陈良楠提供借款,双方之间不存在真实的民间借贷法律关系，但由于第三人田鑫雨公司与冯晓平关系致使陈良楠房产抵押登记在冯晓平名下，在陈良楠已经向第三人田鑫雨公司偿还所有本息前提下，陈良楠起诉来院。一审法院认定事实：2015年6月24日，陈良楠、冯晓平及第三人姜雪在沈阳市不动产登记中心将位于沈阳市于洪区，建筑面积79.04平方米的房产设定抵押权，抵押权人为冯晓平，主债权为340000元，债务履行期限自2015年6月24日至2017年6月23日。沈阳市不动产登记中心对陈良楠及冯晓平作了《抵押权登记询问笔录》，陈良楠及冯晓平均在该笔录上签字确认。陈良楠在《房地产登记受理凭证》上签字确认，该凭证中记载的抵押权人为冯晓平。案涉房屋在沈阳市不动产登记中心档案中，留存陈良楠与冯晓平之间签订的《借款合同》、《抵押合同》各一份，《借款合同》中约定的出资人为冯晓平，借款人为陈良楠，借款金额340000元，债务履行期限自2015年6月24日至2017年6月23日，陈良楠以案涉房屋为上述债务提供担保，合同日期为2015年6月24日。《抵押合同》约定的抵押权人为冯晓平，抵押人为陈良楠，陈良楠以案涉房屋作为抵押物抵押给冯晓平，债务金额为340000元，债务履行期限为2015年6月24日至2017年6月23日，合同日期为2015年6月24日。当日，冯晓平向第三人田鑫雨公司法定代表人邱吉星银行账户转款329720元。邱吉星当日通过其建设银行43×××22银行账户向陈良楠银行账户转款226790元。2015年，冯晓平与第三人田鑫雨公司签订《投资借款担保合同》一份，第三人田鑫雨公司为保证人，冯晓平为投资人，该合同约定：第一条：冯晓平出资340000元由第三人辽宁田鑫雨投资有限公司为其投资，借给用房产做抵押的房屋产权人；第二条：冯晓平投资借款房产，坐落于于洪区，面积79.04平方米，产权人：陈良楠；第三条：第三人辽宁田鑫雨投资有限公司为冯晓平担保时间为2015年6月24日到陈良楠还款为止；第四条：冯晓平投资期间如发生纠纷，则辽宁田鑫雨投资有限公司负责承担借款本金及借款额1.5%作为月利息；第五条：如投资借款不能如期收回，用作抵押的房产归冯晓平所有，辽宁田鑫雨投资有限公司负责为冯晓平办理更名、过户等相关手续；第六条：如投资款不能如期收回，用作抵押的房产冯晓平不要的情况下，辽宁田鑫雨投资有限公司可以过户自己名下，将借款还给冯晓平，并收回借据，辽宁田鑫雨投资有限公司将借款清还冯晓平后，冯晓平对抵押房产无任何处置权。2015年10月23日，陈良楠通过其母亲程爱连将借款240000元存入第三人田鑫雨公司法定代表人邱吉星建设银行43×××22银行账户。庭审中，陈良楠提供《田鑫雨公司提示您》证据一份，内容为：您的借款金额为人民币贰拾肆万元，应于2015年8月23日之前还清，如需延期请于2016年8月17日到本公司缴纳利息（提前7天）。以实际到账日为准。……借款人处有陈良楠、姜雪签字，抵押资料明细为房证、契证，该证据上留有第三人田鑫雨公司法定代表人邱吉星建设银行43×××22银行账户。冯晓平提供日期为2015年6月24日，陈良楠与第三人姜雪签字的《收据》一份，内容为：今收到人民币叁拾肆万元整（小写）340000元整。付款方式：现金10280元，银行转账329720元整汇至借款人指定的银行账户（账号：43×××22，开户行建行沈阳五爱支行，户名邱吉星）。针对该份收据，在原审中陈良楠申请对银行转账段落内的手写字迹与收款人处陈良楠签名字迹形成时间的先后顺序进行鉴定，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心进行司法鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心的鉴定意见为：不能确定检材上“银行转账”段落内的手写字迹是在书写完“陈良楠”签名字迹之后形成的。庭审中，冯晓平提供案涉《借款合同》、《抵押合同》及《借据》、《收据》，用以证明冯晓平与陈良楠形成借款关系。陈良楠对上述《借款合同》、《抵押合同》及《借据》、《收据》中借款人（或收款人）处“陈良楠”签字认可系其本人所签，但抗辩系在空白合同上签字。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案冯晓平提供的《借款合同》及《抵押合同》均有陈良楠本人签字确认，陈良楠、冯晓平及第三人姜雪共同在沈阳不动产登记中心办理了房屋抵押登记及他项权利。且陈良楠、冯晓平间的《借款合同》及《抵押合同》均应在办理抵押登记时提交沈阳市不动产登记中心，提交该中心的上述合同也不能是空白的，故在陈良楠现场参与办理抵押登记的情况下，应推定陈良楠知晓案涉《借款合同》及《抵押合同》的内容。陈良楠承认签字是其本人的，抗辩系在空白合同上签字。但陈良楠作为完全民事行为能力人应当知晓其在空白合同上签字的法律风险并承担相应的法律后果。同时陈良楠未能提供充分证据证明当时是在空白的借款合同及抵押合同上签字，其申请的笔迹鉴定经原审依法委托鉴定作出的鉴定结论并不能支持陈良楠的主张。故一审法院认为案涉《借款合同》及《抵押合同》依法成立并生效，陈良楠主张解除上述合同并注销抵押权登记没有合法依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈良楠的全部诉讼请求。案件受理费6400元、公告费800元，由陈良楠负担。二审中，上诉人陈良楠提供的证人杨某出庭，证明杨某当初和上诉人一起去辽宁田鑫雨投资有限公司办理抵押贷款手续，且证明杨某和上诉人夫妻及其母亲和辽宁田鑫雨投资有限公司的员工一起去房产局办的手续。被上诉人质证意见与本案无关。对于该项证据，证明的问题与本案的争议事实没有关联性，本院不予采信。上诉人陈良楠提交了3份相关判决书（复印件），证明借款人在辽宁田鑫雨投资有限公司借款时依照公司工作人员的要求在空白的借款合同收据上按手印签字。对于该项证据，只能作为裁判参考，不能作为本案证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人陈良楠主张被上诉人没有履行借款义务，因而不存在借贷关系的问题。根据上诉人陈良楠与被上诉人冯晓平的借款合同和抵押合同，以及被上诉人冯晓平与辽宁田鑫雨公司的《投资借款担保合同》，辽宁田鑫雨公司转账给陈良楠的钱款并不是自有资金，而是冯晓平的自有资金，由辽宁田鑫雨公司作为中间人转给陈良楠，并且签订抵押合同办理抵押登记，因此按照现有证据，应当认定上诉人陈良楠与被上诉人冯晓平的借贷关系与抵押关系成立并且有效，故对上诉人陈良楠的该主张不予支持。关于上诉人陈良楠主张被上诉人冯晓平提交的收据“银行转账”段落内的手写字迹是在书写完“陈良楠”签名字迹之后形成的，有伪造证据的嫌疑的问题。因鉴定意见明确写明“不能确定检材上银行转账段落内的手写字迹是在书写完陈良楠签名字迹之后形成的”，上诉人陈良楠应当承担举证不能的责任，故对上诉人陈良楠的该主张不予支持。关于上诉人陈良楠称其并不知晓冯晓平的存在，田鑫雨公司与冯晓平有恶意串通之嫌的问题。陈良楠、冯晓平间的《借款合同》及《抵押合同》提交沈阳市不动产登记中心时内容不可能是空白的，提交的过程也应当深思熟虑，小心谨慎，故在陈良楠现场参与办理抵押登记的情况下，一审法院推定陈良楠知晓案涉《借款合同》及《抵押合同》的内容并无不当，且上诉人陈良楠应当提供田鑫雨公司与冯晓平之间有恶意串通的证据，否则应当承担举证不能的后果，故对上诉人陈良楠的该项主张不予支持。综上所述，上诉人陈良楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400.00元，由上诉人陈良楠负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年一月十一日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。