浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民特51号 申请人：陕西路桥集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路**，统一社会信用代码:916100002205281069。 委托诉讼代理人：雷珩，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾永进，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人：浙江诸永高速公路有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区天汇园星云地带****一社会信用代码：913300007804962021。 委托诉讼代理人：丁继胜，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈锋标，浙江大公律师事务所律师。 申请人陕西路桥集团有限公司与被申请人浙江诸永高速公路有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 陕西路桥集团有限公司称：申请人与被申请人之间无仲裁协议，被申请人自称合同权利义务一并转移，对申请人没有法律效力，本案仲裁裁决应予撤销。一、2004年12月20日申请人陕西路桥集团有限公司通过招投标程序中标后，签订《诸永高速公路诸暨段项目土建工程第2施工合同段合同协议书》时，被申请人浙江诸永高速公路有限公司尚未设立，申请人陕西路桥集团有限公司与被申请人浙江诸永高速公路有限公司之间无仲裁协议。二、被申请人浙江诸永高速公路有限公司自称受让取得《合同协议书》的权利义务，但该转让行为没有通知申请人陕西路桥集团有限公司，更未取得申请人陕西路桥集团有限公司的同意，且违反了法律的强制性规定。三、被申请人浙江诸永高速公路有限公司不但没有通知申请人陕西路桥集团有限公司《合同协议书》的权利、义务拟转移的情况，还在施工中故意隐瞒。四、浙江省公路管理局的文件是诸永高速公路诸暨段工程的建设管理权移交，并没有合同权利义务一并转移给浙江诸永高速公路有限公司的内容。五、绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民初字第37号民事裁定书、浙江省高级人民法院(2016)浙民终170号民事裁定书、最高人民法院(2016)最高法民申1352号民事裁定书均肯定了申请人陕西路桥集团有限公司与诸暨市人民政府之间的合同关系。六、绍兴仲裁委也自认申请人陕西路桥集团有限公司与原指挥部签订的施工合同仍由诸暨市人民政府承担民事责任。七、绍兴市仲裁委员会(2015)绍仲字第040-1号决定书驳回申请人陕西路桥集团有限公司管辖异议的决定，法律救济途径只能是仲裁裁决作出后的撤销与裁定不予执行；关于仲裁委管辖异议的决定，没有进行撤销和裁定不予执行的救济途径。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会作出的（2015）绍仲字第040号裁决书。 浙江诸永高速公路有限公司答辩称，陕西路桥集团有限公司以与浙江诸永高速公路有限公司之间无仲裁协议为由请求撤销仲裁裁决的申请不能成立。诸永高速项目建设方式原采用政府代建制，由诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部对诸暨段的工程代表业主履行建设管理权，浙江诸永高速公路有限公司与诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部属于委托关系，实际履约主体是浙江诸永高速公路有限公司。2007年政府代建制变更为业主自建制，经过了省政府、省交通厅、省公路局、沿线地市政府同意并签署相关管理权移交协议。在原指挥部与新指挥部办理工作交接时，通过政府抄告单、公司函件及书面通知等方式，就工作交接事项向陕西路桥集团有限公司在内的全部参建单位进行了告知。在建设过程中，作为施工单位的陕西路桥集团有限公司对浙江诸永高速公路有限公司的业主身份早已知晓，且在合同履行过程中从未提出过任何异议。2007年5月30日，建设管理权移交浙江诸永高速公路有限公司后，施工合同的权利义务全部由浙江诸永高速公路有限公司享有和承担。陕西路桥集团有限公司与诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部签订的施工合同协议书中的仲裁条款对浙江诸永高速公路有限公司有效。 陕西路桥集团有限公司向本院提交证据1：诸永高速公路诸暨段第2合同段中标通知书、诸永高速公路诸暨段项目土建工程第2施工合同段合同协议书、浙江诸永高速公路有限公司工商信息；证据2：诸暨市人民政府关于同意撤销诸永高速公路诸暨段建设指挥部的通知、诸暨市支持诸永高速公路建设办公室函、银行转账记录两张；证据3：浙江省交通厅公路管理局与浙江诸永高速公路有限公司协议、诸暨市交通局与浙江诸永高速公路有限公司签订诸永高速公路诸暨段建设管理权移交协议；证据4：绍兴中级人民法院（2015）浙绍民初字第37号民事裁定书、浙江省高级人民法院（2016）浙民终170号民事裁定书、最高人民法院（2016）最高法民申1352号民事裁定书。上述证据要求证明陕西路桥集团有限公司与原指挥部签订了合同协议书，而与浙江诸永高速公路有限公司没有合同关系，双方也没有仲裁协议，本案仲裁裁决应予撤销。浙江诸永高速公路有限公司对上述证据的证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性予以认定，但认为不能达到其证明目的。浙江诸永高速公路有限公司未向本院提交证据。 经审查查明：2020年7月28日，绍兴仲裁委员会作出（2015）绍仲字第040号裁决书，裁决：一、被申请人陕西路桥集团有限公司应于裁决作出之日起十五日内支付给申请人浙江诸永高速公路有限公司施工人员不到位的违约金1330010元，由申请人浙江诸永高速公路有限公司在被申请人陕西路桥集团有限公司交纳的履约担保金6650000元中索扣(若索扣不成，则由被申请人另行支付)；二、被申请人陕西路桥集团有限公司应于裁决作出之日起十五日内支付给申请人浙江诸永高速公路有限公司违反民工权利保障违约金1995015元，由申请人浙江诸永高速公路有限公司在被申请人陕西路桥集团有限公司交纳的履约担保金6650000元中索扣(若索扣不成，则由被申请人另行支付)；三、被申请人陕西路桥集团有限公司应于裁决作出之日起六十日内向申请人浙江诸永高速公路有限公司交付其所施工工程的全部施工资料并配合办理竣工验收手续；四、驳回申请人浙江诸永高公路有限公司的其他仲裁请求。 本院认为，本案争议焦点为双方是否存在合法有效的仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人有证据证明双方没有仲裁协议的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，本案申请人即以该条规定向本院申请撤销仲裁裁决。本案陕西路桥集团有限公司与诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部签订了《诸永高速公路诸暨段项目土建工程第2施工合同段合同协议书》，该合同协议书明确约定了仲裁条款，约定由绍兴仲裁委员会仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁条款有效。陕西路桥集团有限公司有明确的受仲裁约束的意思表示。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。前两款规定情形，当事人订立仲裁协议时另有约定的除外。第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。根据上述规定，合同变更，为合同要素局部改变，不影响仲裁协议效力，合同主体变更后，合同的效力延续，合同的仲裁条款也延续，依然具有约束力。本案浙江诸永高速公路有限公司继受了原诸永高速公路诸暨段工程建设指挥部的相关合同权利义务，故本案陕西路桥集团有限公司以浙江诸永高速公路有限公司并非合同主体、本案双方无仲裁协议为由要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下： 驳回申请人陕西路桥集团有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会作出的（2015）绍仲字第040号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人陕西路桥集团有限公司负担。 审判长 董 伟 审判员 张百元 审判员 傅芝兰 二〇二一年一月四日 书记员 陶钿钿