河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终31号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。主要负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：朱琳、刘洋洋（实习），河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨凤梅，女，1976年1月25日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：王满堂，男，1953年8月22日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：武越梅，女，1952年10月15日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：王卓旭，男，2005年8月19日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：王卓轩，男，2012年8月20日出生，汉族，住遂平县。五被上诉人委托诉讼代理人：陈翀、杨秀云，河南精锐律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人杨凤梅、王满堂、武越梅、王卓旭、王卓轩意外伤害保险合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2020）豫1728民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人朱琳、刘洋洋（实习），被上诉人杨凤梅、王满堂及杨凤梅、王满堂、武越梅、王卓旭、王卓轩的委托诉讼代理人陈翀、杨秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审（不服金额70万元）。事实与理由：一审法院认为保险公司没有尽到提示及说明义务错误；重型厢式货车属于货运汽车，不属于客运汽车，保险公司在汽车意外身故残疾限额内不承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律和判决错误。杨凤梅、王满堂、武越梅、王卓旭、王卓轩辩称:一审法院判决认定保险公司没有尽到提示和说明义务完全正确；货运汽车也是商业营运汽车的一种，保险公司以被保险人乘坐的汽车类型不符合赔偿约定的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杨凤梅、王满堂、武越梅、王卓旭、王卓轩向一审法院起诉请求：1、判令中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司依法向杨凤梅、王满堂、武越梅、王卓旭、王卓轩赔付保险金额70万元;2、诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月5日,投保人王某为自己（被保险人王某）购买“平安支付宝个人意外保险”一份,支付保险费388元。约定：“保险期限自2019年11月08日00时起至2020年11月7日24时止；方案名称：方案一至尊计划。险种名称：平安个人交通工具意外伤害保险，其中汽车意外伤害身故和残疾每人每份保额为200000元；险种名称：平安个人意外伤害保险（C款），责任名称意外伤害身故和残疾每人每份保额为500000元.特别约定为：被保险人年龄为18-65周岁保险方为有效。每一个被保险人险投保一份，多投保无效。被保险人仅限1-3类职业人员，若被保险人从事4类及4类以上职业或拒保职业的工作发生意外事故，不属于保险责任范围”。2020年6月10日，南通市公安局交通警察支队侦查大队出具道路交通事故认定书认定，2020年5月7日01:38时左右，魏苗驾驶闽Ａ×××**重型厢式货车，途经G15沈海高速（上海往盐城方向）1206KM+800M处由北向南行驶时，所驾车前部碰撞前方同方向行驶的叶孝福所驾闽Ａ×××**重型半挂牵引车牵引的悬挂“闽B08**”重型集装箱半挂车尾部，发生交通事故，致闽闽Ａ×××**型厢式货车乘员王某当场死亡，魏苗受伤，两车不同程度损害。魏苗经抢救无效于当日死亡。魏苗应承担事故的主要责任，叶孝福应承担事故的次要责任，王某无责任。杨凤梅系死者王某的配偶，王满堂、武越梅系死者王某的父母，王卓旭、王卓轩系死者王某的儿子。后杨凤梅、王满堂、武越梅、王卓旭、王卓轩向中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请赔偿，中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司以“重型厢式货车乘员，工作中出险，超保单承保的职业类别”为由拒赔。一审法院认为，杨凤梅、王满堂、武越梅、王卓旭、王卓轩作为死者王某的第一顺序继承人，系被保险人的直接受益人，与本案有直接利害关系，依法有权继承被保险人的保险金。死者王某为自己在中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司购买“平安支付宝个人意外保险”，双方签订的合同系双方真实意思表示,其内容未违反法律、法规的规定,符合合同有效的要件,根据法律规定,保险合同应当自双方签字时成立，约定生效时生效,对双方当事人产生约束力。双方应按照合同约定履行各自义务。根据保险单及保险条款的约定,王某作为被保险人在保险合同期间发生保险合同约定意外身故的情形,符合“平安支付宝个人意外保险”保险单的规定,中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应按合同的约定,向被保险人支付汽车意外伤害身故和残疾每人每份保险金为200000元、平安个人意外伤害保险（C款）意外伤害身故和残疾每人每份保险金为500000元，保险金合计70万元。关于中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称及拒赔的理由，根据保险合同的约定，险种名称“汽车意外伤害身故”中被保险人王某乘坐的货运汽车属于汽车的一种,保险合同并未对货运汽车、被保险人乘坐汽车时发生交通事故意外事故等情形作出属于特别约定免责的提示或说明,根据《中华人民共和国保险法》第十七条及第三十条的相关规定，对保险合同免责条款的解释应当作有利于被保险人的解释,认定中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司拒赔理由不能成立；关于被保险人的职业类型，由于保险公司的特殊性和投保人不同的文化差异，如保险人不明确说明,普通投保人根本无法了解其实质内涵。本案中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司虽提供了1-3的职业分类，但未提供证据对1-3职业分类范围及具体内涵加以充分说明和解释以及提供拒保的职业分类，进而不能让投保人对自己的身份作出通常识别，故不能认定中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司对格式合同的免责条款尽到了充分说明和解释的义务。对中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的辩称理由,不予采信。综上,中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应根据所签订的保险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定,判决：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付杨凤梅、王满堂、武越梅、王卓旭、王卓轩保险金700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。二审中，中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司提交操作流程及平安产险个人交通工具意外伤害保险条款，证明：保险公司已经尽到了提示及说明义务；根据平安产险个人交通工具意外伤害保险条款的规定，汽车意外险赔付的对象为以客运为目的的运输经营活动中的乘客，而重型厢式货车是货运汽车，王某为随车人员，不符合该条款的约定，不应在汽车意外伤害险范围内承担赔偿责任。杨凤梅、王满堂、武越梅、王卓旭、王卓轩质证称：对保险条款的真实性无异议，对其证明目的有异议；该证据不属于新证据，没在一审法定期限内提交，二审不能作为定案依据；该证据不能证明与本案有关联性，不能证明保险公司所述内容与本案有实质联系，不能作为认定本案事实的依据，不应采信。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，杨凤梅、王满堂、武越梅、王卓旭、王卓轩作为死者王某的第一顺序继承人，依法有权继承被保险人王某的保险金。死者王某为自己在中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司购买“平安支付宝个人意外保险”，该保险合同为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。王某作为被保险人在保险合同期间发生保险合同约定意外身故的情形,符合“平安支付宝个人意外保险”保险单的规定,中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应按合同的约定,向被保险人支付汽车意外伤害身故和残疾每人每份保险金为200000元、平安个人意外伤害保险（C款）意外伤害身故和残疾每人每份保险金为500000元。一审法院所作判决并无不当。中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司未提供证据证明其公司对格式保险合同的免责条款尽到了充分说明和解释的义务，免责条款未生效。中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的上诉理由不足,不予采纳。综上，中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二一年一月二十五日书记员  郭淇文