四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0681民初174号 原告：四川优润食品有限责任公司，住所四川省德阳市六盘山路**。 法定代表人：甘良超。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师，特别授权。 被告：广汉市俊宇食品有限公司，，住所四川省广汉市南丰镇阳关村四社 法定代表人：詹本秋，执行董事。 委托诉讼代理人：周亚，四川世星律师事务所律师，特别授权。 被告：刘刚，男，1978年3月7日生，汉族，，住成都市成华区 原告四川优润食品有限责任公司（以下简称：优润公司）与被告广汉市俊宇食品有限公司(以下简称：俊宇公司)、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立（2020）川0681诉前调2080号，立本案号后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告优润公司的委托诉讼代理人刘自强，被告四川优润食品有限责任公司的法定代表人詹本秋及委托诉讼代理人周亚、被告刘刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优润公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告因受欺诈而与被告于2019年12月2日签订的《买卖合同》，并判令被告立即归还原告已经支付的设备款项360000元；2、请求贵院判令被告支付原告因受欺诈而造成的安装费等经济损失60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因生意往来，于2018年4月签订《投资合作协议》，后于2019年12月2日签订《买卖合同》，合同约定由被告俊宇公司于2018年4月全额出资购买灌装封口机壹台、氮气加注机壹台、卸垛机装笼卸笼系统壹套，并以产品全新价格出售给原告。在被告提出鉴定，递交《销售合同》用以证明设备权属时，原告才得知购买的设备为二手设备，被告在使用两年后以产品新设备出售给原告，是严重的欺诈行为，被告亦承认设备为二手设备。因被告的欺诈行为，导致原告在生产过程造成重大经济损失，被告应当承担赔偿责任。 被告优润公司、刘刚辩称，原、被告之间2018年签订了《投资合作协议》，2019年12月2日签订买卖合同。合同中并没有约定是以全新设备投入。在签订合同过程中被告不存在欺骗原告的事实并且在合同履行过程中，原告仅向被告支付了10000元钱的货款，这在其他案件中予以认定，设备到开庭之时已交付原告两年多，原告在买卖合同中明确陈述了他们用该设备是正常的生产经营已达到了他们的购买目的，不存在重大误解、欺骗、显失公平等行为。综上请法庭驳回原告的所有诉讼请求。 原告针对其诉讼请求及事实理由出示了以下证据：原、被告的营业执照复印件；鉴定报告书中的销售合同二份、买卖合同一份，证实被告是以全新价格45万元将设备卖给原告。被告质证意见是，对证据真实性无异议，对证明目的有异议。设备销售合同的签订时间不代表被告收到设备的时间。买卖合同是在2019年12月2日签订，而实际的交付日是在2018年6月，这个是在设备交付确认书上已经确认。合同中并没有约定被告方必须是以新设备投资，也没有约定被告方投资的设备不能以原值作为投资。合同第12条也明确约定了买卖合同的签订均是三方自愿，三方不存在欺诈、胁迫、重大误解事项。双方根据市场的角色需求、经济考量，可以将价格降价或者增加，被告不存在对原告有欺诈行为。 被告优润公司、刘刚出示了《投资协议》一份，证明原、被告之间买卖合同来历，合同中仅约定了投资设备的厂家，并没有对设备的新旧价格进行要求。原告对该份证据真实性无异议。 原、被告对各自提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2018年4月19日，优润公司作为甲方，刘刚作为乙方签订《投资合作协议书》，协议约定，因甲方资金紧缺，由乙方出资购买设备，甲方选址建造灌装饮料生产线项目，并由甲方对该生产线进行运作及经营管理。根据甲方生产要求，由乙方出资购买设备的清单：灌装封口机壹台、氮气加注机壹台、卸垛机装笼卸笼系统壹台，协议还约定了双方的权利义务等，俊宇公司在合同末尾盖章确认。 2019年12月2日，优润公司作为甲方（买方），俊宇作为乙方（卖方），刘刚作为丙方签订《买卖合同》，合同约定第一条约定，协商解除《投资合作协议书》，2018年年初，乙方委托监事刘刚与甲方协商投资合作相关事宜，甲方工作人员在起草《投资合作协议书》时错误地将刘刚列为乙方。现在甲方、乙方、刘刚在此确认《投资合作协议书》的协商、签订、履行、解除等活动刘刚仅作为乙方代理人参加，三方确认刘刚非2018年4月19日签订的《投资合作协议书》当事人……乙方按照《投资合作协议书》购进相关设备，2018年6月乙方依据《投资合作协议书》向甲方交付设备，2018年10月设备调试完成并能够用于甲方生产……《投资合作协议书》解除之日，《投资合作协议书》中乙方全额出资购买的设备归乙方所有，甲方在此予以确认。第二条买卖合同标的物，1、本买卖合同的标的物为《投资合作协议书》中乙方全额出资购买灌装封口机壹台、氮气加注机壹台、卸垛机装笼卸笼系统壹台，设备种类、型号、数量详见《设备交付确认书》。2、设备厂家：舟山丰冠轻工机械有限公司、舟山威尔曼机械科技有限公司、河南创派机械设备有限公司。3、其他：设备已经调试完成，甲方已经能够使用相关设备进行生产，甲方已经熟悉并认可本买卖合同约定设备的操作规范、质量标准、环保标准、技术标准。第三条价款及支付1、买卖合同相关设备总价450000元整……，第十二条合同效力约定,《投资合作协议书》的解除、本买卖合同的签订，均是经过三方自愿协商，三方确认不存在欺诈、胁迫、重大误解等事项。 设备交付确认书显示，交付设备为灌装封口机壹台、氮气加注机壹台、卸垛机装笼卸笼系统壹套，交付地点为优润公司，交付状态为已交付。并注明相关设备已经于2018年6月交付。俊宇公司法定代表人签字确认，优润公司盖章确认，甘代刚签字确认。 2020年6月18日，四川天信资产评估有限公司作出资产评估报告，评估结论为：经实施评估程序后，于评估基准日，委估机器设备在移地持续使用等假设前提下的市场价值评估值为21.71万元。 俊宇公司分别与河南创派机械设备有限公司、舟山丰冠轻工业机械有限公司于2018年5月2日、2016年6月7日签订《销售合同》，购买了涉案的相关设备。 另查明，（2020）川06民终1118号四川省德阳市中级人民法院民事判决书已确认，原告在买卖合同中仅支付过10000元货款。其提出设备于2016年出厂，2018年拉入优润公司，期间应该有两年折旧，鉴定报告中已对期间折旧进行了体现，对其理由不予采信。 本院认为，俊宇公司及刘刚与优润公司签订的买卖合同，该合同的内容仅约束俊宇公司与优润公司，刘刚在合同中为俊宇公司的联系人，合同权利义务等内容实际与刘刚无关。买卖合同应认定为俊宇公司与优润公司签订，故原告要求被告刘刚承担责任的诉讼请求本院不予支持。优润公司以俊宇公司存在欺诈为由要求撤销双方签订的买卖合同。根据已查明的事实，涉案的部分设备购于2016年，其余均为2018年。双方设备交付时间为2018年6月，签订的买卖合同时间为2019年12月2日。双方的买卖合同是基于之前的投资协议产生，在签订买卖合同时，涉案的设备已先行交付一年，原告已正常使用，且原告仅支付一万元货款。双方在买卖合同中均确认不存在欺诈、重大误解等事项。部分涉案设备的购买时间与交付原告的时间仅间隔2年，买卖合同中仅约定了设备厂家，并未约定为全新设备,生效判决已确认鉴定报告对折旧进行了体现。本院认为，原告在签订买卖合同时对商品价格应作相应的考量，其在签订买卖合同时对价格的认可应认为系其真实意思表示，双方签订的买卖合同成立且生效。故对原告以被告欺诈为由要求撤销其与俊宇公司签订的买卖合同等诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告四川优润食品有限责任公司的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费3800元，由原告四川优润食品有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蒋成刚 二〇二一年一月二十一日 书记员  俸 丹