浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4445号 原告：何菊红，女，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江安舟律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路******。统一社会信用代码：91330402550512553N。 负责人：仇旭峰。 委托诉讼代理人：王强，公司员工。 被告：韦忠芬，女，1988年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告何菊红与被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称浙商财险嘉兴中心支公司）、韦忠芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈冬青、被告浙商财险嘉兴中心支公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告韦忠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（已在庭审中变更）：1、原告因交通事故至今尚有损失334518.47元（医疗费24159.87元、住院伙食补助费255元、营养费1800元、交通费1000元、护理费9240元、误工费18480元、残疾赔偿金240728元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费26255.60元、鉴定费2600元），被告浙商财险嘉兴中心支公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担赔付责任，被告韦忠芬在保险外承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月24日7时0分许，被告韦忠芬驾驶的浙ＦＥ××××号小型汽车行驶至平湖市新仓新衙线红华路路口时，与案外人于兴山驾驶的川ＹＮ××××号小型轿车（载有原告及案外人吴孝娥、覃彩仙）发生碰撞，造成案外人及原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警大队对该事故认定为：被告韦忠芬负事故全部责任，原告及案外人等无责任。原告经住院治疗，现已出院。经鉴定，原告构成九级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月。现原告根据有关法律规定，向法院起诉，谨请依法及时裁判。 被告浙商财险嘉兴中心支公司辩称：保险公司对事故的发生经过和责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，愿意在保险范围内赔偿，但原告诉请标准和金额过高。原告的医疗费应扣除非医保费用1983.82元。残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民赔偿标准计算。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告韦忠芬未在法定期间提出书面答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 证据一、驾驶证1份、行驶证1份、保单2份，证明驾驶人信息、车辆信息及投保情况。 证据二、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定。 证据三、门诊病历1份、医疗费发票19份、住院明细清单2份、出院记录2份，证明原告因交通事故受伤的治疗及花费医药费情况。 证据四、司法鉴定意见书1份、发票1份，证明原告构成伤残及花费鉴定费。 证据五、结婚证1份、房屋买卖协议1份、水费账单1份、产权证明1份、客户变更用电申请表1份、办证发票1份、照片2份，证明原告赔偿标准按照城镇的依据。 证据六、抚养人证明1份、户口本1份，证明原告有父亲需抚养的事实。 被告浙商财险嘉兴中心支公司质证意见：对证据一、二，无异议。对证据三，真实性无异议，关联性根据明皓司法鉴定所出具的意见予以认定。对证据四，真实性无异议，但应以重新鉴定为准。对证据五，真实性无异议，但不足以证明原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费可按城镇居民赔偿标准计算。对证据六，无异议。 为证明自己的抗辩主张，被告浙商财险嘉兴中心支公司向本院提供了营业执照1份，证明原告购买的房屋已出租给案外人。 原告质证意见：真实性无异议，但对证明内容不予认可，该房屋为楼上楼下两间，楼下是出租给了案外人，但是楼上是原告居住的。 被告韦忠芬未到庭，放弃了质证的权利。 本院认证意见：原告提供的证据一、证据二、证据五、证据六，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据三，真实性本院予以认定，关联性由本院在判决理由中予以阐述。原告提供的证据四，真实性本院予以认定，但鉴定意见应已重新鉴定意见为准。被告浙商财险嘉兴中心支公司提供的营业执照，真实性本院予以认定。 在庭审中，本院出示了杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费发票各1份，原告和被告浙商财险嘉兴中心支公司均无异议。 被告韦忠芬未到庭，放弃了质证的权利。 本院认证意见：本院出示的杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费发票，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2019年9月24日7时0分，被告韦忠芬驾驶浙ＦＥ××××小型轿车沿红华路由东向西行驶至平湖市新仓新衙线红华路路口时，与案外人于兴山驾驶的川ＹＮ××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，川ＹＮ××××小型轿车乘坐人原告等人受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，被告韦忠芬负事故的全部责任，于兴山及川ＹＮ××××号小型轿车乘坐人原告等人不负事故责任。事故发生后，原告被送往平湖市××人民医院住院治疗，10月7日，因血小板异常减少，原告要求转往上级医院就诊而办理了出院手续。10月9日，原告到嘉兴市××医院住院治疗，12日出院。2020年3月6日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残程度、伤病关系和“三期”进行评定。2020年3月16日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故致右侧第2-9肋（共计8根肋骨）骨折并后遗5处畸形愈合，已构成人体损伤九级伤残。2、原告伤残程度系本次交通事故完全作用。3、原告伤后的误工期建议为四个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。诉讼中，被告浙商财险嘉兴中心支公司向本院申请对原告的伤残等级、损害关联性进行重新鉴定；对医药费合理性进行重新鉴定。经本院委托，杭州明皓司法鉴定所于2020年10月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：根据随案所送材料，原告的胸部外伤（右侧第2－9肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，右侧胸壁皮下积气等），与2019年9月24日的道路交通事故之间存在直接关联性。原告在2019年9月24日因道路交通事故所致的第2－9肋骨骨折伴第3、4、5、6、8、9肋骨畸形愈合（8肋骨折伴6处畸形愈合），其伤残等级，评定为人体损伤九级伤残。随案所送的原告伤后医疗费中：在2019年9月24日至10月7日的住院医疗费，与交通事故存在明确关联性，属基本合理；在2019年10月9日－10月12日的住院医疗费，与交通事故外伤的关联性，建议为5%左右；除2019年10月7日、10月8日、10月20日门诊医疗费属不合理外，其余门诊医疗费属基本合理。鉴定费4145元，已由被告浙商财险嘉兴中心支公司支付。 另查明：原告户籍地为浙江省平湖市。2008年2月24日，原告丈夫唐积权向封其彬购买了坐落于平湖市××镇××庙××街××号的住房一套（建筑面积128平方米，占地面积64平方米）。事故发生前，唐积权将该住房底楼出租给了案外人金叶晓开设平湖市新仓镇旭晓车行。何长根（男，1946年8月3日出生）系原告之父。何长根共生育何菊红（原告）、何菊英等二个女儿。 又查明：被告韦忠芬驾驶的浙ＦＥ××××小型轿车系其本人所有，在被告浙商财险嘉兴中心支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告韦忠芬支付原告9000元。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于原告的损失，本院结合认定的证据及原告相应诉请，参照2019年浙江省城镇常住居民人均可支配收入60182元的标准、2019年浙江省城镇常住居民人均消费支出37508元的标准、2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：住院伙食补助费225元、营养费1800元、护理费9240元、误工费18480元、残疾赔偿金266983.60元（包括被抚养人生活费26255.60元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、交通费酌定500元。关于医疗费，本院认为，根据鉴定机构的鉴定意见，2019年9月24日至10月7日的住院医疗费，与交通事故存在明确关联性，属基本合理；2019年10月9日－10月12日的住院医疗费，与交通事故外伤的关联性，为5%左右；2019年10月7日、10月8日、10月20日门诊医疗费属不合理费用，与本案无关联性，其余门诊医疗费属基本合理。剔除无关联性的医疗费，本院认定原告的医疗费为15152.18元。上述原告的损失共计324980.78元，由被告浙商财险嘉兴中心支公司在交强险范围内赔偿120000元（包括非医保费用和精神损害抚慰金）；不足部分，由被告浙商财险嘉兴中心支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿。综上，被告浙商财险嘉兴中心支公司应赔偿原告324980.78元。扣除被告韦忠芬支付的9000元，被告浙商财险嘉兴中心支公司尚须赔偿原告315980.78元（扣除部分由二被告自行结算）。原告为农村居民，婚后其丈夫购买的住房虽无产权证书，但足以证明其居住地为城镇，主要消费地在城镇，故残疾赔偿金和被抚养人生活费可按城镇居民赔偿标准计算。被告浙商财险嘉兴中心支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张亦没有依据，本院不予采信。其还提出鉴定费不在商业三者险赔偿范围的主张亦没有依据，本院亦不予采信。被告韦忠芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何菊红315980.78元； 二、驳回原告何菊红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告何菊红负担46元，被告韦忠芬负担990元。重新鉴定费4145元，由原告何菊红负担500元，被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担3645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯保中 二〇二一年一月七日 书记员  怀笑晶