杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2620号 原告：汝其站，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。 被告：斯卫国，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：洪金潮，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 原告汝其站为与被告斯卫国民间借贷纠纷一案，于2020年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告汝其站及其委托诉讼代理人朱鑫元、被告斯卫国的委托诉讼代理人洪金潮到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解期限三个月。本案现已审理终结。 原告汝其站向本院提出诉讼请求：1.斯卫国归还借款200000元，并支付自2020年7月23日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由斯卫国承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月11日，斯卫国因公司经营所需向汝其站借款20万元，后于2017年3月向汝其站出具借条一份。该借款斯卫国至今未归还。汝其站为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告斯卫国辩称，请求依法驳回汝其站的诉讼请求。原、被告是朋友关系，2015年准备筹备公司经营业务，2015年3月26日租赁了厂房，并开展了部分前期工作，2015年11月13日成立杭州临安众汇通风设备有限公司（以下简称众汇公司）。公司成立前，需要购买风管生产线、等离子切割机等生产设备，因筹备公司需要资金，当时公司都是斯卫国出面，故汝其站向斯卫国转账了该笔款项，转账时没有注明用途。公司成立后，斯卫国也将该款项逐步转入公司。众汇公司因经营不善，于2017年9月停止生产，汝其站就把转账凭证打印出来让斯卫国书写了借条一份，在出具借条之后，斯卫国就分期归还给汝其站借款，截止目前借款已经全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对汝其站提供的证据一，斯卫国对真实性无异议，对证明对象有异议，认为案涉款项不是借款，是公司需要的出资，出具借条是股东之间的结算，借条是补出的，在经营过程中斯卫国已经把借款全部还清，双方之间已不存在借款。本院经审核认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 对汝其站提供的证据二、三、五，斯卫国对真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审核，对上述证据真实性予以确认，上述证据可证明汝其站与众汇公司之间存在业务往来，但仅凭上述证据，不足以证明斯卫国提供的证据一中，其支付汝其站的相应款项系支付上述工程的劳务承包款，故对汝其站的证明目的，本院不予确认。 对汝其站提供的证据四，斯卫国对真实性无异议，认可该卡由众汇公司持有使用，其于2017年1月24日转账给汝其站（卡号为6230××××6952）的20000元并非归还借款。本院经审核，对该证据真实性予以确认，该证据可证明斯卫国于2017年1月24日转账给汝其站（卡号为6230××××6952）的20000元并非归还汝其站案涉借款。 对斯卫国提供的证据一，汝其站对真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为斯卫国举证的这些款项均不是归还借款，而是支付下沙碧桂园通风工程的劳务承包款、杭州大江东万纬物流园通风安装工程的劳务承包款、西子国际空调风管安装工程劳务工资，以及斯卫国支付给众汇公司的款项；从借条出具时间来看，2017年3月之前的转账凭证不可能归还案涉借款。本院经审核，对该组证据真实性予以确认，该组证据中斯卫国于2016年1月22日转账40000元、2016年2月5日两次转账合计50000元给汝其站，因款项往来均发生在斯卫国出具案涉借条之前，斯卫国主张系归还案涉借款的依据不足，本院不予采信；2017年1月24日斯卫国转账给汝其站的20000元，斯卫国自认不是归还案涉借款，故对其证明对象，本院亦不予确认；对2017年5月11日斯卫国转账50000元、2018年2月12日转账40000元（备注归还借款），及斯卫国庭后提交的2018年2月12日转账20000元（备注归还借款）给汝其站的款项，结合汝其站补充提交的《中国农业银行个人账户明细》的记载，本院确认上述款项合计110000元系归还汝其站案涉借款，汝其站提出系支付其他费用的依据不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告斯卫国曾向原告汝其站借款200000元，汝其站于2015年3月11日通过转账方式交付上述借款。2017年3月，斯卫国向汝其站出具借条一份，载明：“今有斯卫国向汝其站借款人民币贰拾万元整（￥200000.00）元，具借人：斯卫国，2015.3.11”。 斯卫国于2017年5月11日转账汝其站50000元、2018年2月12日两次转账汝其站合计60000元，共计归还汝其站借款110000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告斯卫国向原告汝其站借款200000元，有斯卫国出具的借条、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。借条出具后，斯卫国仅归还了借款110000元，剩余借款90000元未及时还款，理应承担相应的违约责任。斯卫国辩称案涉借款已全部还清，但未提供充分证据予以证明，故对汝其站要求斯卫国归还借款90000元并按年利率6%的标准支付自2020年7月23日起的利息的诉讼请求，本院予以支持，对汝其站超出部分主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告斯卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告汝其站借款本金90000元，并按年利率6%的标准支付自2020年7月23日起至款项付清之日止的逾期利息； 二、驳回原告汝其站的其他诉讼请求。 如果被告斯卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告汝其站负担1182元，被告斯卫国负担968元。 原告汝其站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告斯卫国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二一年一月十四日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。