青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青25民终39号 上诉人（原审被告）：薛某，现住青海省共和县。 被上诉人（原审原告）：共某。 法定代表人：梁某，该合作社负责人。 上诉人薛某因与被上诉人共某（以下简称共和金菜花合作社）租赁合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2020）青2521民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日13立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛某、被上诉人共和金菜花合作社的法定代表人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某上诉请求：一、撤销共和县人民法院(2020）青2521民初1335号民事判决;二、判令被上诉人向上诉人赔偿上诉人各项损失110000元并承担违约责任;三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、2018年,上诉人与被上诉人签订了《承包合同》,被上诉人将其东香卡村三社70个蔬菜大棚承包给上诉人种植，承包期限为6年,自2018年5月1日至2024年5月1日止,上诉人按照合同约定缴纳了2018、2019年承包费。2、上诉人已经缴纳了2020年的70间大棚全部租金。因被上诉人将其中的22间大棚私自租给康民,故康民持其与被上诉人之间的《承包合同》一直干扰上诉人种植,上诉人多次找被上诉人、康某协商无果,将上诉人剩余大棚转租给康某,康某从上诉人处拿取30000元向被上诉人一次性缴纳了2020年的全部租金,不应重复缴纳租金。上诉人应该缴纳2020年的大棚租金,应该只缴纳48间温室大棚的租金,22间温室大棚一直由康某占有并使用,被上诉人无权要求上诉人缴纳其租给康某的大棚租金。3、被上诉人将租给上诉人的70间大棚中的22间又私自租给康民,导致原告至今未能在22间大棚中种植农作物,更是错过了大棚种植并收益的最好的季节,构成违约,被上诉人应上诉人承担违约责任并赔偿给上诉人造成的经济损失110000元。综上所述,原审判决认定事实不清,导致判决对上诉人明显不公。望贵院查明事实,依法支持上诉人的上诉请求。 共某辩称，一、上诉人称2020年5月1日,被上诉人未经上诉人同意,私自与康某签订了《承包合同》,将上诉人承包的70间大棚中的22间大棚承包给了第三人康某。此后22间大棚一直由康某占有并使用。该说法纯属歪曲,捏造事实。2018年上诉人与共和金菜花种植合作社签订了《承包合同》,该合同真实有效，具有法律效力。二、2020年5月24日中午薛某给我打电话说有事商量，随后领着康某商议，达成了口头协议,由康某先交了2020年的大棚租金35000元,薛某的大棚由康某种植。对此我们没有任何异议,康某当场交纳了35000元的大棚租金,我们也当场给康某开了35000元的租金收据凭证。三、上诉人薛某称,合作社与康某私自签订了《承包合同》,构成违约造成110000元的损失。更是无稽之谈,编造的事实。恰卜恰镇司法调解员曾经把我、薛某、康某之间调解未果。综上所述，望二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2018年5月1日，共和金菜花合作社与被告薛某签订《承包合同》，双方约定，原告共和金菜花合作社将东香卡三社70个温室大棚租赁给薛某经营，租赁期为6年，即2018年5月1日至2024年5月1日，租赁费每年35000元，每年5月6日前一次性付清等。协议签订后，共和金菜花合作社将70个温室大棚交付给薛某，2020年初，薛某经共和金菜花合作社同意后将温室大棚转租给康某经营，康某向共和金菜花合作社交纳了租赁费35000元；后因转租事宜当事人发生争议，共和金菜花合作社将租赁费35000元退还给康某；现温室大棚仍由薛某租赁使用。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案共和金菜花合作社与薛某签订的温室大棚租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。共某作为出租方将租赁物交付给薛某后，履行了合同义务，薛某作为承租方，应按协议约定的数额、期限和方式向共和金菜花合作社支付租金，现薛某未按约定支付租金，已构成违约，故对共和金菜花合作社要求薛某支付2020年租赁费35000元的诉讼请求，一审法院予以支持。薛某辩称温室大棚已转租给案外人康某经营，康某已将租金支付给原告，被告不欠原告租金；根据庭审查明的事实，首先，薛某在租赁温室大棚期间经共和金菜花合作社同意后与康某协商转租事宜，但在转租过程中双方发生争议，共和金菜花合作社已将租赁费退还给康某，转租协议并未实际履行；其次，共和金菜花合作社、薛某之间的租赁合同并未解除，租赁合同应继续履行；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”故薛某的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。关于共和金菜花合作社要求薛某承担违约损失的诉讼请求，因共和金菜花合作社对其的损失并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律责任，故对共和金菜花合作社要求薛某按所欠租金以每日万分之五支付利息的诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效后十日内给付原告共某2020年温室大棚租赁费35000元；二、驳回原告共某的其他诉讼请求。案件受理费675元，由薛某负担。 本院二审期间，薛某提交一份证据即共和金菜花合作社与康某承包合同（复印件）。共和金菜花合作社质证认为，从未签订过该合同，对该合同不予认可。 为查明案件事实，本院依职权向康某、薛金海进行调查，康某称提交的该合同当时为承包大棚事宜制作的假合同；薛金海称薛某一审时未向法院提交，该合同是私下签订的，没有履行。经质证，薛某对两份调查笔录不予认可。共和金菜花合作社对两份调查笔录予以认可。 本院认定如下：结合本院对调查康某，薛金海调查，对该合同的真实性、合法性不予认定，故对薛某提交的共和金菜花合作社与康某承包合同，不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 根据双方当事人的诉辩的意见，本案争议的焦点为：薛某是否给付共和金菜花合作社租金35000元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2018年薛某与共和金菜花合作社签订的《承包合同》是在平等、自愿、协商的基础上签订的，符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在一、二审庭审中薛某均认可涉案的70个蔬菜大棚由其一直种植使用，薛某应当按照约定全面履行自己的义务，故本案的2020年租金应当由薛某给付。薛某主张2020年的租金是康某从薛某处拿30000元后一次性交付给共和金菜花合作社，不应重复交纳。在康某与共和金菜花合作社租赁合同纠纷一案中，于2020年9月7日，在共和县人民法院的主持调解下，共和金菜花合作社将康某交付的35000元租金当庭予以退还。故本院对薛某的该主张不予采信和支持。另外，薛某上诉称要求共和金菜花合作社赔偿损失110000元，对此一审中薛某并未提出反诉，二审不予审理。 综上，薛某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人薛某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康  琴 审 判 员 索南彭措 审 判 员 李 友 艳 二〇二一年一月二十七日 法官助理 刘  静 书 记 员 查 灵 敏 附：本案所适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。