安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初285号 原告：万多虎，男，1960年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：胡光亮，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告万多虎与被告胡光亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万多虎及其委托诉讼代理人邓道保，被告胡光亮及其委托诉讼代理人苏大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万多虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计247748元（包括：医疗费40296.64元、残疾赔偿金225240元、精神损害抚慰金24000元、误工费40500元、护理费16200元、营养费3600元、住院伙食补助费660元、鉴定费1430元、交通费2000元，上述费用合计353926元，由被告承担70%的赔偿责任）。事实与理由：2018年7月至2020年6月以来，原告在被告承包的道路、小区改造工程中工作。2020年6月8日，被告指派原告到方村镇马厂村村部为被告投标，原告骑电瓶车从家里赶到。项目开标结束后，原告及被告在荆山吃饭，饭后各自回家。原告在回家的路上，在芜湖市鸠江区开发区管委会附近摔倒受伤，路人报警，后被送至芜湖市第一人民医院救治，经诊断为左肱骨干骨折、失血性休克、创伤性脾破裂，并行脾切除及复内固定＋植骨术。2020年10月9日，安徽省广济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：万多虎其创伤性脾破裂，行脾切除手术后，伤残等级评定为八级；误工期270日、护理期120日、营养期120日。因原、被告就此次事故的赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告胡光亮辩称，1、本案原、被告之间并没有构成雇佣关系，而是一种松散的、不定期的用工关系，正如原告所称原告是帮被告投标相关工程，这种投标与原告的参与没有任何关系，只有中标之后原告才在被告手下干事，所以从当时事发的情况来看，原、被告之间的雇佣关系并未构成。2、原告的受伤情况是不明的，且与投标行为无关。原、被告于2020年6月8日中午一起吃饭，实际上12点30分原告就已经离开。原告吃饭的地点与其所称的发生事故的地点，骑车不到半个小时，根据原告自己提供的报警记录可以看出中间隔了两个多小时，那么在这两个多小时内，原告是否从事了其他的相关行为，是否在其他地方又进行了吃饭喝酒等，都不是很明确。退一步而言，即使在构成雇佣关系的情况下，在回家途中而且还不是回家必经之路的途中发生意外事故由雇主承担责任，是没有任何法律依据的。3、原告的受伤情况是不确定的。对于受伤事实可以根据医院诊断等相关证据予以证实，而原告提供给法院的所有证据中也仅仅只有一份报警记录，该报警记录显示有人在某个地点摔倒，该摔倒的人是谁不得而知，具体地点也是交警部门根据报警人的电话单方陈述而记载的。在原告整个受伤过程中，也没有任何交通警察出警处理并出具交通事故认定书或者事故证明书，因此被告认为原告诉称的受伤时间、地点和方式，是没有任何依据的。4、原告主张的赔偿数额部分于法不符。对于残疾赔偿金，因原告现已年满60周岁，应当进行相应的扣减；对于精神损害抚慰金，被告认为主张的数额过高；对于误工费，应当按照上一年度所有行业的平均工资而不是建筑行业的平均工资标准计算；对于交通费不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年左右开始受被告雇佣，从事瓦工工作。2020年6月8日，原告受被告指派前往芜湖市镜湖区方村镇马厂村村部投标马场村室外环境整治工程。投标失败后，原告前往被告住所附近的某饭店与被告等人聚餐，原告自认聚餐期间喝了半瓶啤酒。聚餐结束后，原告骑电动车自行离开，后原告不慎摔倒受伤。同日，原告被送至芜湖市第一人民医院治疗，诊断为“失血性休克、创伤性脾破裂、双侧坠积性××、全身多处损伤、左肱骨干骨折（粉碎性）”，同年6月30日出院，原告因伤共支付医疗费21292.35元（46元＋570元＋1005.01元＋220元＋100元＋15元＋24.8元＋60元＋142.5元＋665.5元＋142.5元＋18301.04元）。2020年9月21日，安徽兄弟律师事务所委托安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，同年10月9日，安徽广济司法鉴定所作出安徽广济司鉴［2020］（临）鉴字第（090116）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人万多虎为成年人，其创伤性脾破裂，行脾切除术后，伤残等级评定为八级；2、结合其目前伤情，评定其自受伤之日起酌情给予其误工期270日、护理期120日、营养期120日；建议参考采纳。原告为此次鉴定支出鉴定费1430元。 上述事实，有身份信息、报警记录、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，原告主张与被告间存在雇佣关系，其系在从事雇佣活动时受伤，但原告系在投标结束且聚餐后在骑电动车回家途中受伤，其系自主选择了下班时间和交通方式，并非在从事雇佣活动中受伤。此外，原告受伤的原因系其自身骑车摔倒，并非被告的过错导致。因此，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由主张被告赔偿各项损失无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告万多虎的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2508元，由原告万多虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 汤 伟 二〇二一年一月二十七日 书记员 胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳动一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳动自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。