文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4816号原告：方正应，男，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：成天平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：刘俊平，男，汉族，1977年12月29日出生，住重庆市忠县。被告：杨义华，女，汉族，1979年2月14日出生，住重庆市忠县。原告方正应诉被告刘俊平、杨义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法由审判员石建军适用简易程序独任审判，并于2020年12月23日、12月24日、2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告方正应的委托诉讼代理人成天平和被告刘俊平、杨义华到庭参加第一次庭审;原告方正应及其委托诉讼代理人成天平和被告刘俊平、杨义华到庭参加了第二次庭审;原告方正应及其委托诉讼代理人成天平和被告杨义华到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告方正应向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金16万元及利息（利息计算方式：2013年4月15日、2013年6月8日两笔借款的利息1万元，2014年9月29日借款3万元的利息以3万元为基数从2014年9月29日起按年利率15.4%计算至付清为止）；二、案件受理费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2013年被告因工程建设急需资金周转，向原告借款。2013年4月15日，原告向被告刘俊平转账5万元；2013年6月8日，原告之妻黄建华向被告刘俊平转账5万元；2013年7月12日，原告通过农业银行向刘俊平转款3万元；当时被告都向原告出具了借条。由于到期后被告没有及时偿还原告借款，就于2014年7月10日向原告出具了2张借条。一张是借款10万元的借条，一张是借款4万元的借条（含2013年4月15日、2013年6月8日借款10万元的利息1万元和2013年7月12日的借款本金3万元）。2014年9月28日，被告又提出向原告借款3万元，并出具了借条，原告于次日向被告转账3万元，约定月利率3%。以上借款被告都未偿还，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。被告刘俊平辩称，一、2013年其在原告手下做工程，由于原告没有及时给付工程款，他以借款名义向原告预领工程款,所做工程原告至今未向其结清工程款。二、2013年4月15日其向原告借款5万元，2013年6月8日其向原告借款4万元。三、2013年6月8日转款5万元中有1万元和2013年7月12日转款的3万元都是原告向其支付的工程款。四、2014年9月28日借款3万元，但已通过案外人方及万向原告偿还1万元，该笔借款只欠原告2万元未偿还。综上，其向原告实际借款共计12万元，已偿还1万元，尚欠11万元，每笔借款约定的利息都是月息3分，也没有支付利息。被告杨义华辩称，对借款不知情，其于2000年左右与被告刘俊平结婚，2014年左右离婚。该借款未用于家庭开支，其不应承担偿还责任。经审理查明，2013年4月15日，原告通过中国农业银行向被告刘俊平转账5万元。2013年6月8日，原告之妻黄建华通过中国农业银行向被告刘俊平转账5万元。2013年7月12日，原告通过中国农业银行向刘俊平转账3万元。2014年7月10日，被告刘俊平向原告方正应出具借条两张，分别载明：“借条今借到方正应人民币100000元，大写（拾万元整）。借款人：刘俊平2014.7.10”、“借条今借到方正应人民币40000元，大写（肆万元整）。借款人：刘俊平2014.7.10。”。原告陈述4万元的借条含2013年4月15日、2013年6月8日借款10万元的利息1万元和2013年7月12日的借款本金3万元。另，2014年9月28日，被告刘俊平向原告方正应出具借条一张，载明：“借条今借到方正应人民币30000元整，大写叁万元整。（月息3分）借款人：刘俊平2014.9.28”。2014年9月29日，原告通过重庆农村商业银行向被告刘俊平转账3万元。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的三张《借条》、银行交易明细及业务凭证等证据在案佐证，本院予以认定。本案的争议焦点：一、本案的实际借款金额及偿还金额；二、本案利息如何计算；三、被告杨义华是否应承担偿还责任。分述如下：一、本案的实际借款金额及偿还金额。本院认为，被告刘俊平对2013年4月15日的借款5万元无异议，本院予以确认。关于2013年6月8日，原告之妻黄建华向被告刘俊平转账的5万元，被告刘俊平虽辩称实际出借款只有4万元，另外1万元系工程款，但并未向本院提交任何证据予以证明，对被告刘俊平的该辩称意见本院不予采纳，本院确认2013年6月8日实际出借金额为5万元。关于2013年7月12日，原告向被告刘俊平的转账3万元，被告刘俊平亦辩称该3万元系原告支付的工程款，但亦未向本院提交任何证据予以证明，故本院确认2013年7月12日实际出借金额为3万元。关于2014年9月29日，原告向被告刘俊平的转账3万元，被告刘俊平辩称该3万元通过方及万向原告偿还1万元，剩余2万元没有偿还，但原告对通过案外人偿还1万元的事实不予认可，被告亦未向本院提交任何证据予以证明，故本院对偿还金额不予采纳。综上，原告出借金额为16万元，被告未偿还借款。二、本案利息如何计算。被告自认前两笔借款约定月利率3%，故原告主张2013年4月15日、2013年6月8日的两笔借款10万元从出借日到2014年7月10日的利息1万元符合法律规定，本院予以支持。2014年9月29日的借款3万元，约定月利率3%，故原告主张该借款从2014年9月29日起按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。三、被告杨义华应否承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，如案涉债务符合以下三种情形，则可认定为刘俊平、杨义华婚姻关系存续期间的共同债务：（一）、该债务由夫妻双方共同签字或者虽为夫妻一方签字，但存在另一方事后追认等共同意思表示；（二）、若该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，则该债务应属于家庭日常生活所需；（三）、若该债务系夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且不属于家庭日常生活所需，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，原告未能举证证明上述情况。故本院对原告要求被告杨义华承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊平在本判决生效后十五日内偿还原告方正应借款本金13万元及利息1万元；二、被告刘俊平在本判决生效后十五日内偿还原告方正应借款本金3万元及利息（利息3万元为基数，从2014年9月29日起按年利率15.4%计算至付清时为止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，减半收到2184.5元，由被告刘俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 石建军二〇二一年一月二十六日法官助理 韩国栋书 记 员 谭 欢