湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终241号上诉人（原审被告）：唐某，女，1992年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省道县。上诉人（原审被告）：周某1（系唐某母亲），女，1966年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省道县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周洪波，湖南濂溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某2，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：酉湘琪，湖南舜源泽律师事务所律师。上诉人唐某、周某1因与被上诉人周某2婚约财产纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。唐某、周某1上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或另行改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定彩礼范围和金额有误，上诉人与被上诉人第一次见面时，被上诉人给付的红包系其主动给予，金额由被上诉人自行决定，并非双方合意，故该笔款项不应认定为彩礼，且被上诉人给付的彩礼金额为60009元，不是一审认定的60900元。2.媒人唐快妃的证词，不应被法院采信，其与双方均有亲戚关系，存在利害关系，其证词中关于彩礼金额的证词多为虚假证词。3.彩礼已用于回礼和双方共同生活，已花费殆尽，上诉人与被上诉人共同生活期间的生活开支均由彩礼钱开支，被上诉人看病就医的费用，也是由彩礼钱支出。4.婚约彩礼的处理应当照顾无过错方，保护妇女权益，双方已经共同生活了两年，上诉人尽到了做妻子的义务，双方分开的原因是因为被上诉人怀疑并嫌弃上诉人没有生育能力，期间被上诉人还殴打上诉人致其住院，最终导致双方分手。周某2辩称：被上诉人与上诉人见面的当天，双方家长都比较满意，有订立婚约的合意，被上诉人按照上诉方的要求给付了红包36200元，并商量订婚事宜，后在订婚酒宴上，被上诉人又支付了正彩礼60900元，桌面钱4900元，小桌面1600元，前后共花费117250元。双方共同生活后，被上诉人才发现上诉人没有生育能力，但被上诉人并未嫌弃，积极陪同寻医治疗，在共同生活期间被上诉人也多次提出要求登记结婚，但上诉方以各种理由拖延，双方分开的过错在上诉方，而非被上诉人。双方共同生活期间大多是由被上诉人开支，且被上诉人母亲的银行卡还在上诉人手中。周某2向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告礼金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：唐快妃系原、被告双方亲戚，经唐快妃介绍，2016年农历十二月三十在唐快妃家原告方与被告方见面，双方均感到满意，于是吃完饭后原告方给付被告唐某红包15900元，被告唐某父母红包各1900元，弟弟红包4900元，姐姐红包1900元，外婆红包1600元，舅舅等7人各900元。经双方商定于2017年农历正月初九（公历2017年2月2日）订婚，原告方给付正彩礼60900元，“桌面钱”4900元，“小桌面”1600元（4个各400元，含媒人一个），同时还带去了猪肉等实物，被告家人在家里办了酒席，被告家回礼900元，给原告红包200元，被告方为原告购买了约1000元服饰。订婚后被告到原告家，原告父母给红包2100元（含“改口费”900元），给被告唐某弟弟红包1200元，原告舅舅、舅妈给红包400元，原告外公、外婆400元，原告表哥给红包200元。订婚后原告与被告唐某开始共同生活，被告唐某也承担了部分生活开支，还购买了冰箱（价值1199元），电风扇（价值199元），高压锅（价值136元）等生活用品。2019年1月10日晚上双方发生冲突，被告唐某致伤住院，此后原、被告分开各自生活。一审法院认为：本案属于婚约财产纠纷。本案的争议焦点为：原告方彩礼的金额以及被告方需返还原告方彩礼的金额。对于原告给予的彩礼的界定，法院认为需要考虑当地风俗习惯并结合双方当事人的主观意志及一定金额大小来确定。订婚当日所去的礼金、“桌面”等按本地习俗是订婚所必需的，是经过男女双方家庭协商且主要体现了女方家庭的意愿，应当属于彩礼范围；原告在订婚时带来的猪肉等实物，以及“桌面钱”（有的地方又称酒席贺礼，用于女方办订婚酒席），因被告当天办了酒席，不应认定为彩礼；订婚后被告第一次到原告家，原告家人所给予的红包，属于一般性质的红包，不属于订婚时彩礼；对于原、被告双方第一次见面，原告方给予被告方的见面红包，在一般情况下类似男方追求女方时为博得女方及家人好感的行为，系原告方主动给予的，而红包金额大小是由原告方自行决定的，并非双方的合意，因此不应认定为彩礼。但本案的情况存在特殊之处，媒人唐快妃在庭审作证时陈述双方见面后同意结亲后再一起吃饭，吃饭后按被告方的要求给予红包的，说明原告方给予的红包个数和金额是按被告方的意愿给付的，结合双方第一次见面后数天就订婚的事实，可以印证双方第一次见面就明确了订婚的相关事宜。同时分析订婚时原告方所给付的各个项目，存在与本地订婚的通常做法明显不符的地方：1.原告方只给付了3个“小桌面”。通常订婚时根据女方亲戚与女方关系的亲疏，男方要给付“大桌面”（有的称“五品”）、“小桌面”，“大桌面”的金额一般在900元以上，而女方至亲的金额还要更多，而“小桌面”一般是400元-600元，正常情况下不可能出现只给付“小桌面”的情况，这是明显不符合礼数的，这进一步印证了原、被告双方就见面红包的给付人员、金额是达成了一致的，所以才会在订婚时不给付“大桌面”（“五品”）；2.订婚时没有购买“三金”等或者折现，这也是与通常做法不一致的地方。结合被告答辩状中所述女方的红包12900元是给女方购买衣服等礼物的，也可以印证原、被告双方就给予被告唐某的红包用途是达成一致的。综合以上分析，法院认为在本案中应当认定原告方所给付的见面礼属于彩礼，认定原告方的彩礼为96500元。由于原告与被告在订婚后没有办理结婚登记，根据法律的规定，不需要认定两方的过错责任，原告要求被告一方返还已经给付的彩礼，法院予以支持，但具体返还的金额，需结合实际情况予以确定。被告在订婚时回礼900元以及购衣款1000元，应当予以扣减，而给付原告的200元红包，属于一般性质的红包，不予扣减；被告唐某在双方共同生活期间购买冰箱，电风扇，高压锅，也应当予以扣减。鉴于原告与被告唐某共同生活了近两年时间，组成了一个家庭，虽然被告唐某没有工作，原告也承认被告唐某承担了部分生活开支，而被告唐某在共同生活期间坚持治疗虽然是为了自己，但也是希望能够生育小孩，也是为了家庭。被告唐某在共同生活期间因受到被告殴打致伤，给被告唐某造成了一定的伤害。综合本案的具体情况，在扣减以上金额外被告还可以适当减少返还彩礼的数目，法院酌情确定被告一方应当返还原告彩礼的金额为50000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决：一、被告唐某、周某1于本判决生效之日起六十日内返还原告周某2彩礼50000元；二、驳回原告周某2的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告周某2负担400元，被告唐某、周某1负担625元。二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。本案询问结束后，上诉人向法院提交了向被上诉人微信、支付宝的转款截图，因上述截图无法证实转款的用途以及资金的来源，故本院未组织双方当事人就上述截图进行质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系婚约财产纠纷，双方争执的焦点问题系上诉人唐某、周某1应返还彩礼的金额问题。对于上诉人主张彩礼金额为60009元，并要求此为标准酌情返还彩礼的诉请，经查，双方对彩礼金额的异议为两点，一是首次见面给付的红包是否应当认定为彩礼，二是订婚时给付的具体彩礼金额。①彩礼是指男女双方以缔结婚姻为目的，在婚姻约定初步达成时由男方向女方赠送聘金、聘礼、红包，彩礼给付一般为现金给付，并伴有双方近亲属见面协商婚礼事宜等其他情节。具体到本案，双方当事人家人首次见面后，便确定了双方的订婚时间，而首次见面时给付的红包，并不是由被上诉人直接给付上诉人唐某，而是由媒人唐快妃收取，再转交给上诉人周某1，考虑上述案情，以及上诉人唐某二审时向法庭陈述首次见面的红包金额是由双方家长协商确定，上诉人周某1二审时向法庭陈述首次见面的红包金额是由被上诉人家人按照习俗确定的情况。据此，一审法院将双方首次见面的红包认定为被上诉人为缔结婚姻向上诉人唐某、周某1支付的彩礼，并无不当，符合法律规定。②对于订婚时给付的彩礼，上诉人唐某、周某1虽不认可一审法院认定的60900元，但通过与双方均有亲属关系的媒人唐快妃的证言，可以证实订婚时被上诉人给付的彩礼金额为60900元。综合以上案情，本院认为一审法院结合双方共同生活的时间，双方分手的原因，以及被上诉人的过错程度等因素，酌情要求上诉人唐某、周某1返还彩礼50000元，合理合法，本院予以维持。综上所述，上诉人唐某、周某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人唐某、周某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二一年一月二十日法官助理蒋文毅书记员陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。