江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3753号原告：张水英，女，1950年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：杨永红，女，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：杨雪红，女，1973年1月20日出生，现住香港特别行政区。原告共同委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所律师。被告：段毛妮，女，1989年2月1日出生，汉族，住河南省息县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉、薛婷，江苏均锐律师事务所律师。被告：王继伟，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：无锡富润物流有限公司，住所地无锡市惠山区振石路**传化物流中心**物流办公大楼9-2-007。法定代表人：蒋广妹。委托诉讼代理人：王继伟，男，1985年12月25日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：紫金财产保险股份有限公司无锡分公司，住，住所地无锡市滨湖区金融八街**商会大厦****，**及****/div>负责人：石洪山，总经理。委托诉讼代理人：许嘉珉，该公司员工。原告张水英、原告杨永红、原告杨雪红与被告段毛妮、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、被告王继伟、被告无锡富润物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称紫金财保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由于工作调动，审判员由黄伟变更为审判员舒馨独任审理。审理中，原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，本院予以准许。另，经原告张水英、杨永红申请，本院依法通知杨雪红作为本案共同原告，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）作为本案被告参加诉讼。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告张水英、杨永红、杨雪红的共同委托诉讼代理人任海燕、被告段毛妮、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人薛婷、被告王继伟（又即被告无锡富润物流有限公司的委托诉讼代理人）、被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人许嘉珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水英、杨永红、杨雪红的向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告医药费63573.72元、住院伙食补助费850元、营养费850元、护理费3210元、死亡赔偿金367220元、丧葬费42344元、精神损害抚慰金50000元、交通费20000元等共计人民币548048.84元；2、要求平安财保上海分公司、紫金财保无锡分公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，不足部分要求平安财保上海分公司在商业三者险范围内承担50%的责任，该部分不足的由段毛妮承担，超出交强险部分由紫金财保无锡分公司在商业三者险范围内承担50%的责任，该部分不足的由王继伟承担。本案的诉讼费原告方明确由其自行承担。事实和理由：张水英、杨永红、杨雪红因其父亲杨某的交通事故赔偿事宜诉讼来院。被告段毛妮辩称，对事故经过及责任认定无异议，由法院依法判决。被告平安财保上海分公司辩称，对于事故的真实性请求法院依法核实，责任认定无异议，涉案车辆在我司投保商业三者险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，超过交强险部分同意承担50%的赔偿责任。其认为两车交强险限额总共122000元，其仅在61000元的限额内承担赔偿责任。被告王继伟辩称，对事故经过及责任认定无异议，由法院依法判决。被告无锡富润物流有限公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，由法院依法判决。被告紫金财保无锡分公司辩称，对于事故经过无异议，对于事故责任认定有异议。涉案车辆在其投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，但是王继伟仅提供从业资格证，未提供车辆道路运输证，在王继伟提供车辆的道路运输证且经法院核实无误后，愿意承担超过交强险部分30%的赔偿责任。本院经审理对各方无争议事实认定如下：一、涉案事故经过：2019年11月14日10时51分，杨某驾驶苏E0478***电动自行车沿苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路由东向西行驶至爱丁堡花园门口路段时，遇到王继伟持B2证驾驶苏Ｂ×××**重型普通货车车头停在湘洲路爱丁堡花园门口人行横道线的非机动车道内装卸货物，杨某驾车从左侧机动车道内绕行时，遇到段毛妮驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车由北向南驶出爱丁堡花园后左转弯驶上湘洲路，电动自行车车头与小型普通客车左侧相撞，导致杨某受伤以及车某。杨某经抢救无效后于12月1日死亡。二、责任认定：段毛妮、王继伟负事故的同等责任，杨某不负事故责任。三、身份情况：死者杨某（1946年3月9日生）系张水英之配偶，杨永红、杨雪红之父。杨某之母叶阿云于1993年11月21日去世。据原告方陈述，杨某之父早在1949年10月前去世，故现有户籍资料中无其信息的记载。故原告张水英、杨永红、杨雪红系死者杨某的第一顺位继承人。四、车辆保险情况：苏Ｅ×××**小型普通客车在平安财保上海分公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔险）；苏Ｂ×××**重型普通货车在紫金财保无锡分公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险）；事故发生时均在保险期间内。五、被告垫付情况：事发后，平安财保上海分公司垫付了10000元，段毛妮垫付了20000元，王继伟垫付了10000元。原、被告双方确认，本案中段毛妮所垫付的20000元及王继伟所垫付的10000元为补偿款，无需张水英、杨永红、杨雪红返还，平安财保上海分公司所垫付的10000元在本案中一并处理。对各方有争议事项，本院依法认定如下：六、各类损失：1.医疗费，根据原告方提供的就医材料，结合原、被告诉辩意见，金额认定为63573.72元，平安财保上海分公司、紫金财保无锡分公司要求扣除10%非医保用药的费用，但未提供相应证据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费金额认定850元（50元/天×17天）；3.营养费金额认定850元（50元/天×17天）；4.护理费根据发票，酌情认定3170元；5.死亡赔偿金金额认定为367221.1元；6.精神损害抚慰金金额认定为50000元；7.丧葬费金额认定为42344元；8.交通费酌情认定为1500元。上述损失共计529508.82元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案涉案两辆机动车均投保有交强险，事故发生在保险期限内，故被告平安财保上海分公司、紫金财保无锡分公司在交强险范围内分别赔偿原告方120000元。超出的损失289508.82元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，杨某不负事故责任，段毛妮、王继伟负事故的同等责任，故由苏Ｅ×××**小型普通客车、苏Ｂ×××**重型普通货车一方分别承担50%的赔偿责任即144754.41元，由平安财保上海分公司、紫金财保无锡分公司根据商业三者险保险条款的约定分别在商业三者险范围内赔偿。被告紫金财保无锡分公司要求无锡富润物流有限公司提供苏Ｂ×××**重型普通货车的道路运输许可证，但其未提供相应保险合同以证明责任减免的约定，也未举证证明其就其相应免责条款已尽到充分提示和明确说明义务，被告紫金财保无锡分公司的抗辩意见不予采纳。综上，被告平安财保上海分公司应向原告方赔偿264754.41元，扣除其已预付的10000元，尚应赔偿原告254754.41元。被告紫金财保无锡分公司应向原告赔偿264754.41元。因平安财保上海分公司、紫金财保无锡分公司已承担机动车一方全部赔偿责任，段毛妮、王继伟、无锡富润物流有限公司无需另行承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司尚应赔偿原告张水英、杨永红、杨雪红人民币254754.41元。二、被告紫金财产保险股份有限公司无锡分公司应赔偿原告张水英、杨永红、杨雪红人民币264754.41元。综合上述第一、第二项，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户；或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025946）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张水英、杨永红、杨雪红的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币1564元，由原告张水英、杨永红、杨雪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  舒 馨二〇二一年一月十一日法官助理  陈牧云书 记 员  王 静