广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2974号 原告柳州延龙汽车有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区和悦路**，统一社会信用代码：91450200272961366M。 法定代表人吕延中,该公司董事长。 委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。 被告环球营地（北京）房车有限公司，，住所地：北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****统一社会信用代码：91110111MA001D374Y。 法定代表人宋向林，该公司董事长。 被告宋向鸽，女，1985年1月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被告北京钧安房车销售有限公司，住所地：北京市房山区长 阳镇温庄子村大宁路北侧5号，统一社会信用代码：9111011131798321X2。 法定代表人宋向林，该公司执行董事兼总经理。 原告柳州延龙汽车有限公司与被告环球营地（北京）房车有限公司、宋向鸽、北京钧安房车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法由审判员李锡仁担任审判长，与人民陪审员彭彩云、汤藻组成合议庭，并于2021年1月14日公开开庭审理了本案。书记员黄雅婕担任法庭记录。原告柳州延龙汽车有限公司的委托代理人韦寅到庭参加诉讼。被告环球营地（北京）房车有限公司、宋向鸽经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼；北京钧安房车销售有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州延龙汽车有限公司向本院提起诉请：1、请求判令被告环球营地（北京）房车有限公司支付购车款人民币7072200元，并支付逾期付款违约金1088727元（以4114800元、1177400元、1780000为基数，分别从2017年6月28日、2017年5月24日、从2017年7月31日暂计至2020年1月23日按银行同期贷款年利率即6%计算，此后违约金计算至被告实际付清货款之日止。）2、判令被告宋向鸽对上述债务承担连带偿付责任。3、判令被告北京钧安房车销售有限公司对上诉债务承担连带担保责任。4、判令三被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由： 被告环球营地（北京）房车有限公司系被告宋向鸽一人出资成立的自然人独资有限责任公司。2017年3月23日至2017年6月30日期间原告柳州延龙汽车有限公司与被告环球营地（北京）房车有限公司签订了合同编号分、YLFC-XS-2017032301H、YLFC-XS-2017050801H、YLQC-XS-2017063001的三份《购销合同》，上述三份合同约定被告环球营地（北京）房车有限公司向原告柳州延龙汽车有限公司购买共计15辆奔驰房车，合同总价款为941万元。 2017年12月27日原告柳州延龙汽车有限公司与被告环球营地（北京）房车有限公司签订了合同编号为YLXS-20171221002的《购销合同》，合同约定：截至2017年12月15日，原告已按约定将13辆商品车交付给被告环球营地（北京）房车有限公司，被告环球营地（北京）房车有限公司向原告支付部分定金106.88万元。且原告已开具其中1台车辆324H底盘52.9万元的发票给被告环球营地（北京）房车有限公司，截止到2017年12月21日，被告环球营地（北京）房车有限公司应付车款为834.12万元；取消原合同（合同编号：YLFC-XS-2017050801H）约定中两台车辆的销售；被告北京钧安房车销售有限公司对上述13辆房车的资产安全及回款时间等合同内容进行连带担保。2017年12月27日，被告北京钧安房车销售有限公司为被告环球营地（北京）房车有限公司与原告签订合同编号为YLXS-20171221002的《购销合同》向原告出具担保函。之后原告多次催促三被告支付尚欠13辆房车剩余购车款人民币7072200元未果。被告环球营地（北京）房车有限公司未按约定支付购车款的行为已经构成违约，被告宋向鸽应对被告环球营地（北京）房车有限公司自然人独资有限责任公司的上述债务承担连带偿付责任，被告北京钧安房车销售有限公司对被告环球营地（北京）房车有限公司支付购车款的行为提供了连带责任担保应对上述债务承担连带担保责任。为维护原告的合法利益，故向贵院提起诉讼，请法院判如所请。 被告环球营地（北京）房车有限公司、宋向鸽未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告北京钧安房车销售有限公司辩称，被告的连带担保除斥期间已过。补充签订的《购销合同》约定“2018年3月31日签结清以上车辆6500200元”，原告柳州延龙汽车有限公司向被告环球营地（北京）房车有限公司发出的催告函也佐证：2018年3月31日是应付款时间，而原告起诉状中明确表述自2017年6月28日、5月24日、7月31日要求环球公司支付价款。因此，无论确定哪个时间为被告环球营地（北京）房车有限公司的应付款时间，被告北京钧安房车销售有限公司的连带担保责任的除斥期间已过。退一步讲，依据《中华人民共和国担保法》第二十条规定，连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。原告仅能主张6500200元及自2018年4月1日起计算违约金：根据《购销合同》补充约定，被告环球营地（北京）房车有限公司应付8341200元，取消2台车辆订单后，应付7072200元；预订“乙方对上述购销合同以一定销售折让”后的剩余价款为6500200元。由于补充《购销合同》没有进一步约定：如果被告环球营地（北京）房车有限公司不按时支付价款，原告可以取消折让的问题，以此折让已经发生，被告环球营地（北京）房车有限公司仅应支付剩余价款6500200元。违约金计算标准：2017.3.23《购销合同》未约定违约责任。2017.5.8《购销合同》违约责任“违约方应赔偿守约方本合同价款的10%经济损失”。2017.6.30《购销合同》“违约方应赔偿守约方合同价款的1%经济损失”。因此，原告主张1088727元逾期付款违约金不符合合同约定，应予以减少。综上，请求法院驳回原告对被告北京钧安房车销售有限公司的诉讼请求，对货款及逾期付款违约金依法裁判。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年3月23日、2017年5月8日、2017年6月30日，原告柳州延龙汽车有限公司与被告环球营地（北京）房车有限公司先后签订三份《购销合同》，上述三份合同约定被告环球营地（北京）房车有限公司向原告柳州延龙汽车有限公司购买共计15辆奔驰房车，合同总价款共计为941万元（第一份合同4572000元＋第二份合同3058000元＋第三份合同1780000元）。2017年6月28日，被告环球营地（北京）房车有限公司根据第一份合同的货款金额向原告支付了10%的车款457200元；2017年6月5日，被告环球营地（北京）房车有限公司根据第二份合同的约定向原告支付了20%的定金611600元，共计向原告支付106.88万元（457200＋611600）。 2017年12月27日，原告柳州延龙汽车有限公司与被告环球营地（北京）房车有限公司又补充签订一份《购销合同》，合同约定：截至2017年12月15日，原告已按约定将上述3份合同中13辆商品车交付给被告环球营地（北京）房车有限公司，被告环球营地（北京）房车有限公司向原告支付部分定金106.88万元。且原告已开具其中1台车辆（324H底盘）52.9万元的发票给被告环球营地（北京）房车有限公司，截止到2017年12月21日，被告环球营地（北京）房车有限公司应付车款为834.12万元；取消上述2017年5月8日所签合同中两台车辆的销售（被取消两台车的金额为529000元＋740000元）；为尽快回笼资金，原告对上述购销合同给予一定销售折让，被告环球营地（北京）房车有限公司必须在2018年3月31日前结清以上车辆全部销售折让后的剩余货款6500200元给原告。对于违约责任：双方约定被告环球营地（北京）房车有限公司未按约定时间结清全部货款，原告将收回上述13辆展销在被告环球营地（北京）房车有限公司指定地点的商品车，13辆商品车从被告环球营地（北京）房车有限公司运回原告处的运费由被告环球营地（北京）房车有限公司承担，直接从被告环球营地（北京）房车有限公司支付的定金中扣除，被告环球营地（北京）房车有限公司承担相应的合同损失费。若本补充协议与原合同有冲突之处，以本补充协议的内容为准，其他条款仍按照原合同履行。被告北京钧安房车销售有限公司对上述13辆房车的资产安全及回款时间等合同内容进行连带担保。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告北京钧安房车销售有限公司向原告出具一份连带担保函。 之后在合同履行付款期间，被告环球营地（北京）房车有限公司未能按合同约定按时支付货款，因双方未能协商解决，遂酿成本案诉讼。 另查明，被告环球营地（北京）房车有限公司自2015年10月19日成立，为普通有限责任公司,刘满华、宋向林系公司股东,2016年5月13日变更为刘满华独资的一人有限责任公司,2016年12月5日变更为被告宋向鸽独资的一人有限责任公司，2020年5月11日变更由被告宋向鸽与宋向林作为股东的普通有限责任公司。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。被告在收到原告的供货后，应当及时按约支付货款。关于双方剩余货款的具体数额，根据双方在2017年12月27日补充签订《购销合同》中的约定，原告对所售车辆给予销售折让，被告环球营地（北京）房车有限公司所欠原告的剩余货款为6500200元，且约定若本补充协议与原合同有冲突之处，以本补充协议的内容为准，其他条款仍按照原合同履行。因此，本案所欠剩余货款应确定为6500200元。原告主张仍按原合同计算是理解错误，本院不予认可。双方在补充签订的《购销合同》中约定付款时间为2018年3月31日前结清，被告环球营地（北京）房车有限公司未按约定时间付清货款应承担相应的违约责任，根据2017年3月23日双方所签合同的内容，这份合同是没有约定逾期付款违约责任的，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此，对于该份合同并结合补充合同的销售折让比例后的剩余货款应为3781995元【6500200÷7072200×4114800（4572000-457200）】，对于2018年4月1日至2019年8月19日止的违约金原告主张按年利率6%计算合理合法，经计算，该2018年4月1日至2019年8月19日止的违约金为314535.92元（3781995×6%÷12×16个月＋3781995×6%÷360×19天）。对于自2019年8月20日起至实际付清之日止的违约金应以货款3781995元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算逾期付款损失。对于2017年5月8日、2017年6月30日所签的两份合同，双方在合同中已约定逾期付款的违约金分别为所欠货款的10%和1%，因此对于2017年5月8日、2017年6月30日所签的这两份合同并结合补充合同的销售折让比例后的剩余货款应为1082172元【6500200÷7072200×1177400（3058000-611600-529000-740000）】、1636033元（6500200÷7072200×1780000），违约金应为124577.53元（1082172×10%＋1636033×1%），对于超出部分，本院不予支持。被告环球营地（北京）房车有限公司于2016年12月5日变更为被告宋向鸽独资经营的一人有限责任公司，2020年5月11日变更由被告宋向鸽与宋向林作为股东的普通有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定,一人有限责任公司应当在每一个会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计事务所审计,第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。虽然被告环球营地（北京）房车有限公司在本案诉讼期间已变更为普通有限责任公司,但被告宋向鸽并不能因此免除对其独资经营被告环球营地（北京）房车有限公司期间依法负担的证明公司财产独立于股东自己财产的举证责任,在被告宋向鸽未就该待证事实提供证据加以证明的情况下,其依法应当对发生于公司变更之前的本案债务承担连带责任。关于被告北京钧安房车销售有限公司的保证责任问题，根据2017年12月27日原告与被告环球营地（北京）房车有限公司签订的《购销合同》及被告北京钧安房车销售有限公司所出具的连带担保函内容，双方并未约定保证期间，根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告北京钧安房车销售有限公司以超过法定的保证期限进行了抗辩,且从合同的履行情况看,合同债务发生之后确实超过了六个月的期限,且原告亦未能举证证实在保证期间向保证人主张过权利，原告应承担举证不能的不利后果,故对被告北京钧安房车销售有限公司关于保证期间的抗辩理由，本院予以采纳。因此，对于原告要求被告北京钧安房车销售有限公司承担连带保证责任的诉请本院不予支持。此外，被告环球营地（北京）房车有限公司、宋向鸽经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告北京钧安房车销售有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第百六十一条,《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款的规定，判决如下： 一、被告环球营地（北京）房车有限公司支付原告柳州延龙汽车有限公司货款人民币6500200元。 二、被告环球营地（北京）房车有限公司支付原告柳州延龙汽车有限公司截止2019年8月19日的逾期付款违约金为人民币439113.45元；之后的违约金以款项3781995元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计至货款实际付清之日止。 三、被告宋向鸽对被告环球营地（北京）房车有限公司上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告柳州延龙汽车有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币68926元（原告已预交），由原告柳州延龙汽车有限公司负担10318元，被告环球营地（北京）房车有限公司、宋向鸽负担58608元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李锡仁 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇二一年一月二十日 书 记 员  黄雅婕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。