wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初388号 原告：杜五存，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：丁俊兵，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告杜五存与被告丁俊兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜五存到庭参加诉讼，被告丁俊兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜五存向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费13600元，并承担自2019年10月15日起至实际付清时止的资金占用费。（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率15.4%，暂计算至2020年12月14日的资金占用费为2478.37元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告雇佣原告去位于青海省西宁市城东区的团结桥乐家湾综合楼项目从事地辐热浇灌工作。同年10月因天气原因该项目停工，经核算，原告的劳务费为13600元，但被告以工程款未结算为由，拒绝向原告给付该费用。后原告多次催要，被告于2019年10月15日向原告出具欠条1份，口头承诺将尽快给付，但并未兑现。后原告又数次催要，被告仍以诸多借口推辞，至今未付。2021年1月22日原告起诉，要求处理。 丁俊兵未答辩。 原告当庭填写了保证书，保证对案件事实如实陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了欠条1张，证明被告欠原告劳务费的事实。经审核，该证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告雇佣原告在其承包的青海省西宁市城东区团结桥乐家湾综合楼项目部的工地务工，原告从事地辐热浇灌工作，双方约定按照一平方米7元计算工资。同年11月15日因天气原因该项目停工。2018年年底原告找被告结算工资，经结算，原告的劳务费为13600元。2019年10月15日，被告向原告出具欠条1张，此后被告一直未付款。2021年1月22日原告起诉，要求处理。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告雇佣原告，原告依约为被告提供劳务，双方形成劳务关系，双方结算后，被告应当及时足额向原告支付劳务费。本案中，双方结算后的劳务费为13600元，故对于原告要求被告给付劳务费13600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对欠款利息没有约定，也未约定还款期间，被告拖欠原告劳务费一直未归还，必然对原告造成损失，故应当支付资金占用费，自2019年10月15日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款付清之日。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款的规定，判决如下： 丁俊兵于本判决生效之日起十日内向杜五存支付劳务费13600元及资金占用费（以13600元为基数，自2019年10月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至付清之日）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由丁俊兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵晨曦 二〇二一年一月二十六日 法官助理 汪元玉 书 记 员 赵智慧
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初893号之一原告：刘宝库，男，1970年10月8日出生，汉族，住微山县。原告：刘书强，男，1966年12月21日出生，汉族，住微山县。原告：汪中良，男，1964年4月8日出生，汉族，住微山县。原告：杨成斗，男，1965年5月10日出生，汉族，住微山县。原告：屈旺范，男，1966年5月4日出生，汉族，住微山县。五原告的共同委托诉讼代理人：黄书云，微山鲁桥法律服务所法律工作者。被告：微山县两城镇独山西村村民委员会，住所地:微山县两城镇独山西村。负责人：刘增国，村书记。委托诉讼代理人：马世灿，山东谛听律师事务所律师。原告刘宝库、刘书强、汪中良、杨成斗、屈旺范与被告微山县两城镇独山西村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告刘宝库、刘书强、汪中良、杨成斗、屈旺范于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝库、刘书强、汪中良、杨成斗、屈旺范自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝库、刘书强、汪中良、杨成斗、屈旺范撤诉。案件受理费639元，减半收取计319.5元，由原告刘宝库、刘书强、汪中良、杨成斗、屈旺范负担。审 判 长  胡从立审 判 员  安太良人民陪审员  张洪敏二〇二一年一月十八日书 记 员  刘 双
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0522民初635号 原告：徐立权，男，1971年6月24日出生，彝族，贵州省黔西县人。 被告：熊久华，男，1969年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告徐立权与被告熊久华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立权、被告熊久华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立权诉称：2018年2月25日，被告熊久华向原告徐立权借款10000元，约定月利息3%。现原告需要用钱，多次向被告索要，被告推诿不予归还，请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元，利息10390元（从2018年2月25日至2021年1月13日止），共计20390元；2、案件受理费由被告承担。 原告徐立权为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1．原告身份证，证明原告身份信息； 2．借条1张，证明借款事实。 被告熊久华辩称：原告所诉不属实，该10000元系2018年我给原告修房，原告预支的工资款，后我给原告修房完工后，原告欠我工资款，我起诉至法院，后经法院组织调解，已经全部处理清楚，当时要求原告将与本案有关的条子提交到法庭，原告说这张条子找不到了，所以现在他又用这张条子起诉我，我不认可。2019年3月22日法院组织调解时双方已经结算清楚，借款由工资上扣除。 被告熊久华在举证期限内向本院提交证据如下： 1．被告身份证，证明被告熊久华身份信息； 2．录音1份，证明这一万元已经在工程款中扣除。 为查明案件事实，本院依职权调取了（2019）黔0522民初80号民事案件调解笔录。 经庭审举证质证，被告熊久华对原告提交的身份证无异议，对借条有异议，理由是在之前法院处理时提出让原告毁掉借条，但原告说找不到了，就没有毁。原告对被告提交的身份证无异议，对录音证据，认可是原告打电话给刘老三，但认为与建房无关。原告对本院依职权调取的调解笔录表示无法确认，被告对该调解笔录无异议。 经本院审查，以上证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据庭审中原、被告的诉辩意见，结合所举证据，在征求双方当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告应否偿还原告诉称的借款。 经审理查明：2017年10月5日，原告徐立权的妻子王茂妃与被告熊久华签订合同，将其位于黔西县金碧镇XX村的房屋发包给被告熊久华施工。2018年2月25日，被告熊久华向原告出具内容为：“经借到徐立权现金人民币壹万元整，月利息百分之三。”的借条一张，从徐立权处领走10000元。工程完工后，本案被告熊久华于2019年诉至本院，要求王茂妃给付建房工资51000元，本院依法立案受理该案（即（2019）黔0522民初80号熊久华诉王茂妃农村建房施工合同纠纷一案）。本院于2019年3月22日对该案主持调解，本案原告徐立权作为其妻子王茂妃的特别授权代理人参与了该案的调解。参加该案调解的还有王茂妃的委托代理人刘刚（黔西县雨朵法律服务所法律工作者），本案被告熊久华及其委托代理人盛作志（黔西县金碧法律服务所法律工作者）。该案调解笔录载明，徐立权提出因熊久华修建的房屋有质量问题，仅同意支付其25000元工资，并提出扣除熊久华向徐立权的借款10000元，只给付熊久华15000元工资。熊久华表示同意，但是要求徐立权拿出该10000元的借条，徐立权表示同意。最终经本院主持调解，徐立权当庭给付熊久华15000元，该案以调解方式结案，因该案已经当庭给付完毕，未制作调解书。之后，原告徐立权又以被告熊久华未偿还其10000元借款为由诉至本院。 本院认为，公民应当诚实守信。对于争议焦点，被告应否偿还原告诉称的借款的问题，原告徐立权起诉要求被告熊久华偿还借款，应当提交充分证据证明该笔借款的真实性和有效性。被告抗辩称原告诉称的借款在（2019）黔0522民初80号案件中已在建房工资中予以抵扣，庭审中，原告对此回应称抵扣的10000元借款系口头借款的10000元，并称被告向其借款2笔，其中一次是口头借款，未出具借条，另外一笔出具了借条，但是当本院询问其口头借款的具体情况时，原告不能清楚地说出口头借款的相关借款情况，并且多次不正面对本院询问的问题进行回答，显然有违常理，并且原告不能提交证据证明除涉案借款之外，被告还向原告借过款。根据本院依职权调取的（2019）黔0522民初80号民事案件调解笔录显示，徐立权在该笔录中认可在该案中扣除的借款出具有借条，在本案庭审中，原告徐立权也自认被告出具借条的借款仅有本案的该笔借款，因此可以认定，本案中原告徐立权诉称的借款与（2019）黔0522民初80号民事案件中已经用以抵扣建房工资的借款系同一笔借款。故原告徐立权主张的借款已经消灭，原告徐立权要求被告熊久华偿还借款的诉讼主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐立权的诉讼请求。 案件受理费155元（已减半收取），由原告徐立权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附上诉状电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  刘韵 二〇二一年一月二十八日 书记员  李洵
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢97号 苟军、张红军： 苟军与张红军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。本院已支付给申请执行人苟军。至此，苟军向本院申请执行的(2020)川0824民初1463号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829民初245号 原告：张衍保，男，1951年5月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：郑忠林，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张衍保与被告郑忠林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张衍保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告张衍保撤回起诉处理。 审判员 高 兵 二〇二一年一月十五日 书记员 彭慧莹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4033号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：周兴兵。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告周兴兵借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年一月二十五日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执523号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：邓汉银，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与邓汉银信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初18220号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执523号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈荣亮
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0322刑初27号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人帅康，男，汉族，1996年10月27日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月12日被陆良县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人帅康犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，被告人帅康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月28日，被告人帅康在陆良县三岔河镇舟东农村信用社营业厅内盗走计某的一本存折后，使用该存折先后到陆良县温州商贸城旁农村信用社的自助取款机上分三次共计取款人民币8000元。案发后，被告人帅康的家属已赔偿被害人的经济损失，并已取得谅解。上述事实，被告人帅康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人计某的陈述，现场辨认笔录及照片，账户流水明细，监控视频等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，谅解书，情况说明等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人帅康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅康归案后如实供述自己的罪行，自愿签字具结，已赔偿被害人经济损失并已取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人帅康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  唐素文人民陪审员  俞伟琦二〇二一年一月二十九日书 记 员  王馨锐
浙江省永康市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）浙0784司救执13号 被救助人：刘省珍，男，汉族，1979年12月19日出生，住江西省上饶市万年县苏桥乡坂头村**,公民身份号码：362331197912××××。 刘省珍以生效判决的款项未能有效执行，生活困难为由，于2021年1月13向本院申请司法救助。本院于同日立案，并依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查，刘省珍受雇于永康市炫浩装饰工程有限公司从事装饰工作，永康市炫浩装饰工程有限公司尚欠刘省珍工资18575元未有支付。后，刘省珍诉至法院。2020年7月11日，永康市人民法院作出（2020）浙0784民初2836号民事判决,其中由永康市炫浩装饰工程有限公司支付刘省珍工资18575元。判决生效后，刘省珍向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人永康市炫浩装饰工程有限公司已停止经营，法定代表人下落不明，且无可供执行财产，申请救助人刘省珍生活困难，向本院申请司法救助。 本院认为，申请救助人生活困难，被执行人永康市炫浩装饰工程有限公司已停止经营，法定代表人下落不明，且无可供执行财产，刘省珍因生活困难申请司法救助符合司法救助相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人刘省珍司法救助金10000元。 本决定为生效决定。 二〇二一年一月十四日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2822号申请执行人：蔡仁碧，女，1974年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：周宣发，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人蔡仁碧与被执行人周宣发民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为70000元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产，银行存款、网络资金共扣划1482.46元，已支付申请执行人蔡仁碧。现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。现被执行人没有其他可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二一年一月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初282号原告：沃义欣瑞工业智能科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YRML78J，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇横贯泾路**。法定代表人：陈抗，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔术青，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：昆山鸿盛钢化中空玻璃有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YNBKF5C，，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路****房法定代表人：朱金元。被告：朱金元，男，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张梅珍，女，1963年11月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告沃义欣瑞工业智能科技(昆山)有限公司与被告昆山鸿盛钢化中空玻璃有限公司、朱金元、张梅珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。后本院通知原告缴纳诉讼费，但原告沃义欣瑞工业智能科技(昆山)有限公司于2021年1月7日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告沃义欣瑞工业智能科技(昆山)有限公司撤诉处理。审判员  汤秋婷二〇二一年一月八日书记员  周玉燕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初668号 原告：成都双流鸿志物业有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区黄荆路**。 法定代表人：侯一尘，职务不详。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 被告：贾莉琴，女，1974年8月4日出生，汉族，住陕西省略阳县。 被告：闫卫华，男，1976年10月11日出生，汉族，住陕西省略阳县老棕树湾略钢新区。 原告成都双流鸿志物业有限公司与被告贾莉琴、闫卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。成都双流鸿志物业有限公司于2021年1月27日以贾莉琴、闫卫华已支付2009年1月1日至2021年1月31日期间的物业费24350元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都双流鸿志物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都双流鸿志物业有限公司撤诉。 案件受理费196元，由原告成都双流鸿志物业有限公司负担。 审 判 员  夏 颜 二〇二一年一月二十七日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初76号 原告：保定市嘉森房地产开发有限公司，住所地保定市云杉路**201-203。 法定代表人：郑林，该公司经理。 委托代理人：孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。 被告：赵昱凯，男，汉族，1988年3月13日出生，住保定市。 本院在审理原告与被告为房屋买卖合同纠纷一案中，原告保定市嘉森房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙立新 二〇二一年一月二十日 书记员  韩晶晶
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2021）粤0192民初1579号原告：龙非凡，男，2000年6月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：深圳市康富莱实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区京南路20号龙珠花园A区龙凤阁13A。法定代表人：林锦浩。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。原告龙非凡与被告深圳市康富莱实业有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告龙非凡于2021年1月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告龙非凡的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙非凡撤回起诉。案件受理费25元，由原告龙非凡负担。审判员  冯立斌二〇二一年一月二十五日法官助理廖慧敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12435号 原告：丁掌龙，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚建英，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：姚会明，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院受理的原告丁掌龙诉被告姚会明租赁合同纠纷一案，原告丁掌龙于2021年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁掌龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁掌龙撤回起诉。 案件受理费400元，由原告丁掌龙负担。 审 判 员  许 健 二〇二一年一月十一日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6261号之二 原告：白廷磊，男，1975年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：吴清起，男，1973年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告白廷磊与被告吴清起租赁合同纠纷一案中，经原告申请分别作出(2020)鲁1311财保383号、（2020）鲁1311民初6261号民事裁定书，查封并扣押了被告吴清起所租赁的机器设备一宗。现原告申请解除对上述机器设备的查封、扣押，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、解除对被告吴清起所租赁的机器设备一宗（喂料机一台、锤式破碎机一台、破碎机车头一台、振动筛一个、传送带六条、配电箱两台）的查封、扣押。 二、解除对原告白廷磊提供担保的孙艳芹所有的车牌号为鲁ＱＮ××××小型汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  郭敏 二〇二一年一月十九日 书记员  林琦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初148号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：许灯，男，1988年3月11日出生，汉族，住天台县。被告：周伟益，男，1988年1月1日出生，汉族，住天台县。原告台州银行股份有限公司与被告许灯、周伟益为信用卡纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告许灯偿付全部本金19527.70元及截至2020年12月1日的利息6544.45元，并支付自2020年12月2日起至实际偿付之日止按合同约定（以月利率2%为限）计算的利息、违约金;二、被告周伟益对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告许灯、周伟益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年3月17日，被告许灯向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告周伟益与原告签订《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》，自愿为被告许灯使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。原告台州银行股份有限公司按约向被告许灯发放了卡号为6223××××7103的信用卡。后被告许灯在用卡过程中出现逾期还款，截至2020年12月1日尚欠原告透支款本金19527.70元、利息6544.45元。上述款项被告许灯至今未予偿还，被告周伟益亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许灯于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金19527.70元及截至2020年12月1日的利息6544.45元，并支付按本金19527.70元自2020年12月2日起至实际履行之日止依合同约定（以月利率2%为限）计算的利息、违约金；被告周伟益对上述款项负连带清偿责任，被告周伟益承担保证责任后，有权向被告许灯追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告许灯、周伟益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王正辉二〇二一年一月二十六日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。24
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5549号 原告：黎家梅，女，1964年11月6日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告：杜永华，男，1963年12月30日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 两原告共同委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：胡海龙，男，1976年4月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告黎家梅、杜永华与被告胡海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员朱模宝于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告黎家梅、杜永华的共同委托诉讼代理人唐国兵到庭参加诉讼。被告胡海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎家梅、杜永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋租金62525元；二、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将浦口区××室面积约100平米的门面房出租给被告经营，租赁期限5年，自2014年9月1日至2019年8月30日止。租金第一年为50000元，自第二年起每年递增10%，2019年租金应为80525元。现被告仅缴纳2019年租金18000元，剩余租金62525元至今拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告胡海龙未答辩。 经审理查明，原告黎家梅、杜永华共同共有一处位于浦口区××不动产。2014年9月1日，原告黎家梅（合同称“甲方”）与被告胡海龙（合同称“乙方”）签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：甲方将位于浦口区××房屋出租给乙方；租赁期限5年，自2014年9月1日至2019年8月30日；租赁期限租金按照每年递增10%计算，即2014年租金为50000元、2015年租金为55000元、2016年租金为60500元、2017年租金为66550元、2018年租金为73250元、2019年租金为80525元；乙方应于每年9月1日前向甲方一次性缴纳租金，如逾期付租超过一个月，甲方有权终止租赁协议。上述合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告承租使用，被告依约支付了前四年租金，但最后一年期租金被告仅支付了18000元。 庭审中，原告自述于2019年10月自行收回了出租房屋。 以上事实，有两原告在法庭上的陈述，及其提交的房屋租赁合同、房屋产权证予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告黎家梅将其与原告杜永华共同共有的房屋出租给被告胡海龙，双方之间租赁合同依法成立，且合法有效，被告胡海龙应当按照合同约定履行支付租金义务。因原告杜永华并非案涉合同当事人，故被告胡海龙的付租对象为原告黎家梅。根据案涉租赁合同约定，第五年期房屋租金为73250元元，而非原告主张的80525元。现被告仅支付18000元，原告诉至本院，要求其支付剩余租金，被告应当向原告黎家梅支付租金55250元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩及举证、质证等权利，由此可能带来的对己不利的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告胡海龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎家梅支付租金55250元； 二、驳回原告黎家梅、杜永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由原告黎家梅、杜永华负担205元，由被告胡海龙负担1159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇二一年一月二十五日 书记员  梁冬丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初19279号 原告：高李军，男，1984年03月15日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高骏，男，1987年09月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高李军与被告高骏民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高李军撤回起诉处理。                               审  判  员   徐  红                        二0二一年一月二十一日                        法官  助理   刘思檬                           书  记  员   仲海燕 80000 1
文书内容            江苏省泗阳县人民法院      结案通知书                  案 号              （2021）苏1323执31号                  案 由              金融借款合同纠纷                  受送达人              申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司；      被执行人朱永强、李冬玲、朱占保、李启军                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。      被执行人：朱永强，男，1989年11月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。      被执行人：李冬玲，女，1988年8月19日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县      。      被执行人：朱占保，男，1981年3月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：李启军，男，1961年7月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容              本案于2021年1月4日立案执行，申请执行标的为250000元。在执行过程中，被执行人主动缴纳了所有案款，执行费3650元一并缴纳。至此，（2019）苏1323民初4154号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知      二〇二一年一月二十五日
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民终609号 上诉人（原审原告）：杨向阳，男，汉族，住商洛市商州区。 法定代理人：杨保正，（系杨向阳父亲），男，汉族，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。 负责人：韩宪君，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵玉平，男，汉族，住陕西省洛南县。 被上诉人（原审被告）：王红玲，女，汉族，住西安市雁塔区。 上诉人杨向阳、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人王红玲、赵玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院(2020)陕1002民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销商洛市商州区人民法院(2020)陕1002民初400号民事判决； 二、本案发回商洛市商州区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司预交的二审案件受理费2885元予以退回。 审判长  林小平 审判员  闫莉霞 审判员  王金新 二〇二一年一月七日 书记员  石珊珊 1
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初3005号原告：向朝桃，男，1964年3月23日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：河北省宝烁建筑劳务有限公司。住所地：河北省保定市涞水县东文山乡北西租村保野路**。社会统一信用代码：91130623MA0E70RD6B。法定代表人：褚涛，总经理。原告向朝桃与被告河北省宝烁建筑劳务有限公司健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年12月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告向朝桃撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告向朝桃承担。审判员  王彬二〇二一年一月十三日书记员  张轸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终295号 上诉人（原审被告）：罗庆明，男，1956年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人（原审被告）：罗水杰，男，1987年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：柳州市柳北区石碑坪镇人民政府，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇石虹路****，统一社会信用代码：1145020500762051XF。 负责人：罗扬振，该镇镇长。 委托诉讼代理人：潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建庄，广西鹏程律师事务所实习律师。 原审第三人：广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会，住，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇大仙村一社会信用代码：54450205C21099078R。 法定代表人：韦炬华，该村委会主任。 上诉人罗庆明、罗水杰因与被上诉人柳州市柳北区石碑坪镇人民政府、原审第三人广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2098号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗庆明、罗水杰上诉请求：撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2098号之一民事裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人、原审第三人与上诉人签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》（以下简称“复垦协议”）并非行政协议，是双方协商一致达成的协议书，体现了双方意思自治原则和平等原则，符合我国民事诉讼法的相关规定，且一审法院从立案到开庭审理，以及庭后调解工作一直均按民事案件进行，主审法官与上诉人多次沟通民事和解事宜，从未提出案件性质问题。上述事实足以说明一审裁定认定事实错误。二、一审裁定驳回起诉不符合法律规定。行政诉讼是行政主体的具体行政行为侵犯当事人的基本权益，依照诉讼法规定向法院提起诉讼。行政诉讼的法律关系是不平等的，一方是具有行政管理权的行政机关，而另一方只能接受。而本案双方签订的《复垦协议》是充分协商达成的，体现了双方地位的平等性。我国行政诉讼法明确以列举的方式规范了可受理范围，并不包含本案情形，所以一审裁定驳回起诉不符合法律规定。三、上诉人一审诉讼中提出了反诉请求，该请求正在柳州市中级人民法院审理当中，主要内容为被上诉人和第三人因违约应当承担赔偿损失和支付维修费用。如果本案定为行政案件，将导致上诉人合理损失无法在本案中得到解决。综上所述，为维护自身合法权益，请求二审法院查清事实依法纠正。 被上诉人柳州市柳北区石碑坪镇人民政府未提出答辩意见。 原审第三人广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会未陈述意见。 柳州市柳北区石碑坪镇人民政府向一审法院起诉请求：1．判令罗庆明、罗水杰按合同约定将拆迁柳州市柳北区石碑坪镇大仙村公所小仙屯5号旧区1445.48平方米建设用地（含空闲建设用地、建筑物、构筑物及所有附属设施）交由柳州市柳北区石碑坪镇人民政府拆除，并自行清理空闲用地地面上附属物；2．本案诉讼费用由罗庆明、罗水杰承担。 一审法院认为，民事法律调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，故进行民事诉讼的当事人之间应属平等主体。本案柳州市柳北区石碑坪镇人民政府为行政机关，而柳州市柳北区石碑坪镇人民政府与罗庆明、罗水杰及广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会之间签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》属于行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，即属于行政协议，故本案三方当事人之间因履行上述协议产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回柳州市柳北区石碑坪镇人民政府的起诉。案件受理费7095元（柳州市柳北区石碑坪镇人民政府已预交），退回柳州市柳北区石碑坪镇人民政府。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院民事诉讼受理的范围限于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系。本案中，被上诉人柳州市柳北区石碑坪镇人民政府与上诉人罗庆明、罗水杰、原审第三人广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标而签订的行政协议，所形成的是行政法律关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，因该协议产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，故一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  蓝丽霜 审 判 员  孙书文 二〇二一年一月二十八日 法官助理  韦燕琳 书 记 员  黄晶晶
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执569号申请执行人：大连花园口众益小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市花园口经济区迎春街**楼**。法定代表人：于兰涛，系该公司董事长。委托代理人：王伟，系辽宁添赢律师事务所律师。被执行人：李少明，男，汉族，1982年8月22日出生，住河北省邢台市。被执行人：于海艳，女，汉族，1987年3月9日出生，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初4994号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李少明、于海艳名下银行存款131123元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二一年一月二十日书记员  黄海涛
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4987号 原告：台州濠樱园林机械有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县横溪镇工业路**。 法定代表人：郑卫东，经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 被告：武义腾宇工具有限公司，住所地：浙江省金华市武义县壶山街道黄龙工业区。 法定代表人：滕叶青。 被告：滕叶青，男，1983年9月8日出生，汉族，住武义县。 原告台州濠樱园林机械有限公司（以下简称濠樱公司）为与被告武义腾宇工具有限公司（以下简称腾宇公司）、滕叶青买卖合同纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告濠樱公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告腾宇公司、滕叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。 原告濠樱公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付货款86190元，利息从起诉之日开始计算至偿还付清之日止（利息按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告滕叶青通过微信拍照的方式再经过扫描互相签订买卖合同，原告将货物发至被告处后，被告一直拖欠货款没有支付给原告，后经原告催讨被告一直以各种理由拖欠货款，严重损害了原告的合法权益，故原告无奈只能向贵院起诉，请求贵院依法判决原告前述所请。 被告腾宇公司、滕叶青未作答辩。 本院经审理认定：2019年7月1日，原告与被告腾宇公司签订《购销合同》，约定被告腾宇公司向原告购买电动链锯，并约定了型号、单价、数量，总价款为86190元。合同签订后，原告按约将货物运送至被告腾宇公司处。经催讨，被告腾宇公司对于货款至今分文未付。 上述事实有原告提交的《购销合同》、《发货证明》等及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告濠樱公司与被告腾宇公司签订的《购销合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律规定，应为有效。被告腾宇公司拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告濠樱公司按约履行了发货义务，被告腾宇公司应承担支付货款并支付逾期利息的民事责任。合同具有相对性，《购销合同》系原告濠樱公司与被告腾宇公司签订，原告要求被告滕叶青支付货款的诉请于法无据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武义腾宇工具有限公司于判决生效之日起十日内支付原告台州濠樱园林机械有限公司货款86190元，并支付逾期利息（自2020年12月14日起年利率3.85%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告台州濠樱园林机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，减半收取计977.5元，由被告武义腾宇工具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 顾洁苗 二〇二一年一月十九日 代书记员 徐静静
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初653号 原告：邓国喜,男，1965年1月2日生,汉族,住安徽省安徽省定远县。 被告:项关亮,男,1950年11月25日生,汉族,住浙江省松阳县。 原告邓国喜与被告项关亮合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓国喜申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓国喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓国喜负担。 审判员  方勇 二〇二一年元月二十三日 法官助理 吴玉梅 书记员王芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执169号之一请执行人：吴春灵,女,1975年12月1日出生,公民身份号码4127281975********,汉族,住河南省沈丘县刘庄店镇房营行政村唐庄村**。被执行人：孙杰,男,1990年1月4日出生,公民身412725199001048650,汉族,出生于河南省周口市鹿邑县住鹿邑县贾滩乡后堂行政村后堂。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰在中国银行250748489580CNY0账户内存款人民币40297.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二一年一月十六日书记员  梁书培
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1938号申请执行人：宋念勇，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市万州区。被执行人：奉节县铭丰广告有限责任公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：李坤。本院在执行宋念勇与奉节县铭丰广告有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，本院作出的（2020）渝0236民初1607号民事判决书已经发生法律效力，被执行人奉节县铭丰广告有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋念勇于2020年8月20日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为115000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人奉节县铭丰广告有限责任公司采取了纳入失信人员名单，对其法定代表人采取了限制消费措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，依法划拨被执行人奉节县铭丰广告有限责任公司银行账户并为申请执行人执行到位案款29788元，除此以外被执行人奉节县铭丰广告有限责任公司均无可供执行财产，本院已对其银行账户予以冻结；本院执行人员到被执行人住所地现场调查，被执行人奉节县铭丰广告有限责任公司均无可供执行财产。本院认为，被执行人奉节县铭丰广告有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇二一年一月二十日法官助理 余剑雪书 记 员 周 婧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初804号 原告：黄玉芳，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍地广东省韶关市武江区，暂住浙江省宁波市慈溪市。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。住所地：上海市静安区江场三路****。统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏，该公司执行董事。 被告：上海友而信市场信息咨询有限公司。住所地。住所地：上海市闸**江场三路****会信用代码：91310108332619539W。 法定代表人：易源俏，该公司执行董事。 原告黄玉芳诉被告友众信业金融信息服务上海有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年1月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄玉芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 陈再波 二〇二一年一月二十六日 代书记员 虞芳玲
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0602刑初23号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人国庆利，男，1980年5月15日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省巨野县，暂住地浙江省绍兴市越城区。2011年5月16日因犯交通肇事罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2020年8月11日因未按规定投保机动车第三者强制责任险，饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通管理局处以罚款人民币三千五百八十元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人国庆利犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人国庆利在绍兴市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月7日14时25分许，被告人国庆利无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ6Ｔ1**的小型轿车行驶至绍兴市越城区××路××路交叉口以东50米处时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人国庆利血液中的酒精含量为113ｍｇ／100ｍｌ。同日，被告人国庆利被依法传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人国庆利无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人国庆利有犯罪前科、饮酒驾驶劣迹、无驾驶汽车资格，均可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人国庆利拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人国庆利的供述，行政强制措施凭证，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，呼气、抽血视频，司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法信息，刑事判决书，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实。被告人国庆利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，2021年1月5日，被告人国庆利因本次驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通管理局处罚款人民币一千元。本院认为，被告人国庆利已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人国庆利到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；其无驾驶机动车资格醉酒驾驶机动车，又有犯罪前科及因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人国庆利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇二一年一月五日起至二〇二一年二月十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚款抵作等额罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴君二〇二一年一月十一日法官助理 俞晓勇书 记 员 洪 欢?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初415号 原告：郭利利，女，1991年10月4日出生，汉族，住迁安市。 被告：玄士望，男，1998年1月27日出生，汉族，住迁安市。 原告郭利利与被告玄士望劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告郭利利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭利利撤回起诉处理。 审 判 员 刘庆春 二〇二一年一月二十八日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初401号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：郭丽娅，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，公司员工。被告：叶琳笑，女，1988年5月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告叶琳笑信用卡纠纷一案，原告于2021年1月8日向本院提起诉讼，变更后诉请：被告叶琳笑支付丰收贷记卡欠款本金6084.98元、利息1583.52元、违约金527.84元（利息、违约金暂计至2020年11月2日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收卡贷记卡领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告叶琳笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，被告叶琳笑向原告申领丰收贷记卡一张，后与原告签订了《丰收卡贷记卡领用合约》。丰收贷记卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定：持卡人使用丰收卡办理消费不需另付手续费，在营业网点及自助设备上存取现金或办理转账业务时，须按规定支付手续费；持卡人支取现金或转账使用信用额度的，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按日利率万分之五支付透支利息；持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%向原告支付滞纳金。后被告叶琳笑在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2020年11月2日尚欠原告透支本金人民币7084.98元、利息1583.52元、违约金3470.14元。被告于2021年1月26日归还原告本金1000元，剩余款项未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶琳笑于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币6084.98元及截至2020年11月2日的利息1583.52元、违约金527.84元，并支付以本金6084.98元为基数按合约约定利率（以月利率2%为限）自2020年11月3日起计算至实际履行之日止的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告叶琳笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二一年一月二十九日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0191刑初5号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人李嘉欣，女，1993年6月2日出生，汉族，大专文化，无职业。户籍地长春市绿园区，住长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月28日被取保候审。 辩护人乔俊良、黄旸彤，吉林吉天行律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人李嘉欣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员徐丹出庭支持公诉，被告人李嘉欣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月至2020年11月10日，被告人李嘉欣多次到长春经济技术开发区摩天活力城三福服饰店内盗窃所售商品，共计盗窃衣服、化妆品、耳饰、发带等商品数百件。经鉴定，所盗物品共计价值人民币8071.00元。2020年11月14日，公安机关接到该店人员报警，出警到现场将李嘉欣带回公安机关。案发后，涉案物品已全部扣押并返还被害人。2020年11月28日，被告人李嘉欣赔偿三福服饰店人民币40000.00元，双方达成和解。 公诉机关认为，被告人李嘉欣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李嘉欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，李嘉欣赔偿了被害人经济损失，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一直。 本院认为，被告人李嘉欣构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李嘉欣到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李嘉欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨海蛟 二〇二一年一月十九日 书记员  孙 敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初637号原告：王学忠，男，1959年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁可畏，天津世宏律师事务所律师。被告：天津市富迪不干胶纸塑制品厂，住所地天津市南开区密云路锦园里前园小学。法定代表人：李迎连。本院受理原告王学忠与被告天津市富迪不干胶纸塑制品厂劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。因需要继续收集证据，故原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学忠自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学忠撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王学忠负担。审判员  范金维二〇二一年一月二十八日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0321财保148号 申请人：山东仁丰特种材料股份有限公司，住所地：淄博市桓台县起凤镇华沟村。统一社会信用代码：91370300787157334U 法定代表人：宋佃凤，董事长。 委托诉讼代理人：徐瑾，男，该单位职工。 被申请人：山东朗清环保技术有限公司，住所地：山东省淄博市高新区民安路**院内****。统一社会用代码：91370303312747293H 法定代表人：陈伟，总经理。 申请人山东仁丰特种材料股份有限公司于2021年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东朗清环保技术有限公司银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东朗清环保技术有限公司银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费420元，由申请人山东仁丰特种材料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二一年一月二十九日 书记员  于 雪
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢3号申请执行人：刘辉星，男，1978年12月24日出生，汉族，住乐安县。被执行人：王水平，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住乐安县。被执行人：王玉峰，男，1967年1月25日出生，汉族，小学教师，住乐安县。本院在执行刘辉星与王水平、王玉峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人王水平、王玉峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王玉峰银行存款人民币41313.77元或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇二一年一月十三日书记员  胡乐辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2394号 原告：品壹物业（福建）有限公司，住所地晋江市梅岭街道三光天社区锦塘雅苑****店，统一社会信用代码91350582315504879C。 法定代表人：曾永峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马光瑞，福建达业律师事务所实习律师。 被告：吴青海，男，1985年3月2日出生，汉族，住晋江市。 原告品壹物业（福建）有限公司与被告吴青海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告品壹物业（福建）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告品壹物业（福建）有限公司撤诉处理。 审判员  陈小红 二〇二一年一月二十九日 书记员  许萍萍
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终927号上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路**。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周巧芳，女，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审第三人浦江县××街道××区居民委员会，住所地浙江省浦江县浦南街道文溪村。法定代表人楼开长，主任。原审第三人楼曙光，男，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。周巧芳诉浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道）、浦江县××街道××区居民委员会（以下简称文溪社区）、楼曙光房屋拆迁行政补偿一案，浙江省兰溪市人民法院于2020年7月23日作出（2020）浙0781行初17号行政判决。浦南街道不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告周巧芳与第三人楼曙光原系夫妻关系，2003年4月7日，经浦江县人民法院调解，双方自愿离婚。原告周巧芳的户籍仍在浦江县浦南街道文溪村，并持有浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社股权证，系浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社成员。2016年8月10日，浦江县人民政府印发《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，2017年1月9日，浦江县城中村改造工作领导小组办公室同意被告申报的《××街道××区城中村改造实施方案》，××街道××区城中村改造工作开始实施。2017年12月11日，第三人楼曙光与改造安置单位中共浦江县××街道××区委员会、文溪社区、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社签订了《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道（镇）文溪村（社区）4-059号，其中安置人口共计4人，具体为楼曙光、付春莲（楼曙光妻子）、楼涵燕（楼曙光女儿）、周巧芳（楼曙光前妻），安置面积540平方米，第三人楼曙光选择具体户型为120平方米一套、140平方米三套。2019年5月31日，被告浦南街道对原告周巧芳信访事项进行答复，认为原告周巧芳与第三人楼曙光离异前原家庭不属于缺房户，其安置房面积已一并计算到第三人楼曙光户当中。庭审中，被告浦南街道、第三人文溪社区均认为原告周巧芳属于××街道××区城中村改造实施方案中的安置对象。原审法院认为：《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体。原告周巧芳系××街道××区城中村改造实施方案中的安置对象，被告浦南街道在未征得原告周巧芳同意的情况下，将原告周巧芳捆绑至前夫第三人楼曙光户下，使其安置利益不能实现，属于对原告周巧芳未进行安置，明显违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、确认被告浦江县人民政府浦南街道办事处未对原告周巧芳进行拆迁补偿安置的行政行为违法。二、被告浦江县人民政府浦南街道办事处于本判决生效后九十日内，作出对原告周巧芳拆迁补偿安置。本案受理费50元，由被告浦江县人民政府浦南街道办事处负担。上诉人浦南街道上诉称：上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。一审法院已查明**《城中村改造补偿安置协议》安置人口共计4人，具体为楼曙光、付春莲（楼曙光妻子）、楼涵燕（楼曙光女儿）、周巧芳（楼曙光前妻），安置面积540平方米，第三人楼曙光选择具体户型为120平方米一套、140平方米三套。周巧芳应安置的70平方米也包含在其中。协议由楼曙光签字。依据《浦江县××街道××区城中村改造实施方案》及《浦江县浦南街道文溪村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》第八条第（五）款第2项之规定，因楼曙光户不是“缺房户”，周巧芳的安置房不可分户计算，要与原家庭成员同户捆绑计算，即周巧芳的安置房只能揉进前夫楼曙光户一并计算，上诉人认为周巧芳应安置的70平方米安置房权益可以通过民事诉讼救济渠道得以实现。而一审法院认为将周巧芳捆绑至前夫楼曙光户名下，就是认定安置利益不能实现，明显有误，理应纠正。综上，请求撤销一审判决并依法改判。被上诉人周巧芳、原审第三人文溪社区、楼曙光未向本院提交书面答辩意见。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦南街道对于被上诉人周巧芳属于××街道××区城中村改造安置对象的事实并无异议，即上诉人负有对被上诉人的补偿安置职责。上诉人认为对被上诉人的补偿安置应与其前夫楼曙光户合并处理，并且实际已通过其与楼曙光户签订的4-059号《城中村改造补偿安置协议》予以体现。但是，被上诉人周巧芳并非上述协议的一方当事人，没有证据表明协议的签订已征得被上诉人的同意，被上诉人客观上也难以直接通过协议获得相应的补偿安置权利。即便根据文溪社区城中村改造实施方案的规定，被上诉人的安置房要与原家庭成员同户捆绑而不可分户计算，基于被上诉人客观上单独享有补偿安置权利的事实，上诉人也应当对被上诉人可补偿安置的权利加以明确，并确保其能得以有效实现。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二一年一月七日代书记员 余美子
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6411号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 主要负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：王海，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告王海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人罗卫清到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币267331.11元、利息30233.97元（自2019年5月21日计算至2020年3月6日）、罚息13281.49元、复利3317.66元（罚息、复利自2019年6月21日暂计至2020年3月6日，此后罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数按年利率27.54%继续计算至实际清偿之日止），上述本息暂合计314154.22元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 被告王海未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告王海因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院经审核认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、合同签订情况：2017年10月31日，被告王海作为借款人与原告签订了编号为平银杭州个信贷字2017第RL20171031000328号《个人信用贷款合同》； 2、借款本金：500000元； 3、借款期限：2017年10月31日至2020年10月28日； 4、借款利率：固定年利率18.36%； 5、逾期利率：罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利； 6、还款方式：等额还款，还款日为每月20日； 7、款项履行：原告于2017年10月31日发放借款本金，被告王海足额还清至2019年5月20日。截至2020年3月6日，被告王海未还本金267331.11元、利息30223.97元、罚息13281.49元、复利3317.66元； 8、提前到期：因被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，2020年3月3日，原告按合同约定的送达地址向被告邮寄律师函并宣布贷款提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，上述邮件显示于2020年3月6日退回。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告王海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。本案中，原告平安银行杭州分行根据双方约定于2020年3月6日向被告王海主张提前收贷，现原告自愿按案涉合同约定计收利息至2020年3月6日止，自2020年3月7日起对全部尚欠借款本金计收罚息，本院予以准许。原告主张的罚息、复利计收标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，经核算，暂计至2020年3月6日的罚息11574.28元、复利2881.34元。被告王海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王海于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金267331.11元； 二、被告王海于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息30223.97元； 三、被告王海于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息11574.28元、复利2881.34元（暂计算至2020年3月6日，此后罚息以全部未还本金为基数、复利以未还利息为基数均按年利率24%计算至实际履行之日止）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6012元，减半收取计3006元，财产保全申请费2091元，合计5097元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担35元，被告王海负担5062元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞琳琳 二〇二一年一月十一日 代书记员 裘梦迪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执1494号之二 申请执行人：蒋振国，男，1991年1月8日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：王陈跃，男，1990年5月31日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人蒋振国与被执行人王陈跃请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2020）浙0421民特568号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人王陈跃未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人蒋振国向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行内容为被执行人王陈跃支付申请执行人蒋振国借款21700元、违约金2000元。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人王陈跃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票，要求被执行人王陈跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王陈跃拒不履行付款义务也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王陈跃的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王陈跃户籍所在地位于嘉善县对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王陈跃名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人王陈跃名下浙ＦＥ××××小型轿车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院依法冻结被执行人王陈跃银行存款账户（因金额过小未予以立即扣划）。除此之外，暂未发现被执行人王陈跃的下落及有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人王陈跃拒不履行生效文书确定的付款义务，又未按期向本院报告财产，本院已对被执行人王陈跃作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人王陈跃采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋振国，申请执行人既未提出异议，也未补充提供被执行人王陈跃的下落及其他财产线索，同时申请执行人告知法院在案件申请执行后被执行人王陈跃已履行付款5000元，申请执行人同意先终结本案本次执行程序。截止2021年1月4日，本案债权18700元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人王陈跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执1494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二一年一月四日 书记员 张 斌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保38号申请保全人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码91320583838134853。责任人：顾洪声。被申请人：王玉娟，女，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人：昆山市张浦镇建设管理所住房开发站，，住所地张浦镇新吴街统一社会信用代码9132058325126596X3。法定代表人：全永庆。（2021）苏0583民初329号原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告王玉娟、昆山市张浦镇建设管理所住房开发站金融借款合同纠纷一案审理过程中，申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人王玉娟、昆山市张浦镇建设管理所住房开发站名下价值500000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行已提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王玉娟、昆山市张浦镇建设管理所住房开发站名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额500000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年一月十二日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1722民初113号 原告：李林，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告:宋贵德，男，1973年6月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告李林与被告宋贵德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告宋贵德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金35万元及利息16.8万元（从2016年1月11日起，按同期银行贷款市场报价利率的四倍支付利息至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系。被告因经营资金周转，于2013年11月找原告借款，口头约定，按月利率2％支付利息。原告分别于2013年11月、12月，2014年1月，通过银行转账和现金方式给被告借款共计本金35万元。2016年1月11日，双方按月利率2％进行经结算后，被告收回原借条，重新出据借条，借到原告50万元（其中本金35万元，利息16.8万元），为了便于双方以后结算，借款本金按50万元计算，利息16.8万元中的1.8万元由被告现金方式支付给原告，但被告一直未支付。2018年4月9日，被告将原借条收回，重新出据借到原告50万元借条一份。经催收无果，诉至法院。 本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求计算方法变更为：被告偿还原告借款本金35万元及利息（其中30万元从2013年12月20日起，5万元从2014年1月27日起，按同期银行贷款市场报价利率的四倍支付利息至本金还清之日止）。 被告宋贵德未到庭参加诉讼，通过微信向本院提交书面答辩意见称：1.借款金额不属实，出示转款凭证；2.50万元借条是当时没钱被逼写下了借条；3.口头协议是工程赚到钱才给他利息；4.工程亏本了，可以还本钱。必须有转账凭证。 原告依法向本院提交了以下证据：原、被告身份信息，借条四份，微信聊天记录等证据。以上证据与本案具有关联性，且被告未提供反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年12月20日,宋贵德向李林出具借条一份，载明：因工程资金周转，今于2013年12月20日借到李林现金30万元。2014年1月27日，宋贵德向李林出具借条一份，载明：今借到李忠林人民币5万元为工程周转资金。2016年1月11日，原、被告算账，宋贵德向李林出具借条一份，载明：今借到李林人民币50万元，同时，在前述借条上批注此款已转。2018年4月9日，宋贵德向李林出具借条一份，载明：今借到李林人民币50万元。后原告多次向被告催收无果。 审理中，原告提交书面说明，2013年11月10日，李林从宣汉县峰城邮局转款4万元给宋贵德；同月11日从峰城信用社转款6万元给宋贵德；同年12月21日想广州市赤岗邮局转款15万元给宋贵德；同月23日在广州杨成还李林借款就转借给宋贵德5万元；2014年1月27日，李林在峰城信用社取现金5万元给宋贵德。同时，原告自认2016年找被告还钱时，被告支付了3000元费用。 另查明：原告起诉时，即2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85％。 本院认为:本案焦点一，借款本金的认定；焦点二，利息的认定。 焦点一，借款本金的认定。首先，原告李林主张要求被告宋贵德返还借款35万元,提交了被告向原告出具的2013年12月20日借款30万元、2014年1月27日借款5万元的借条，均载明借款用途为工程周转，按照当地交易习惯，通常情况下出具借条即支付借款；其次，被告书面答辩愿意还本金，说明被告在原告处借款是属实的；再次，原告也提交了2016年1月11日、2018年4月9日结算后，被告出具的连本带息金额均为50万元的借条各一份，说明被告对借款事实是认可的；终上，本院可以认定被告于2013年12月20日在原告处借款30万元、2014年1月27日借款5万元这一事实。依照《中华人民共和国合同法民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告应当返还借款本金35万元。 焦点二，利息的认定。首先，被告书面答辩称口头约定工程赚钱了才给利息，说明原、被告双方借贷时对利息是有约定的；其次，被告于2013年12月20日借款30万元、2014年1月27日借款5万元，前述两张借条上原告均批注此款已转。同时，原告提交了2016年1月11日借款50万元的借条，结合原告当庭陈述借款时口头约定月利率2％，2016年1月11日双方按月利率2％结算，2年利息为16.8万元，共计51.8万元，被告重新出据50万元的借条来看，本院可以认定原、被告双方借款时口头约定月利率为2％。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”规定，原告主张要求被告按同期银行贷款市场报价利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告宋贵德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 被告宋贵德在本判决发生法律效力后十日内返还原告李林借款35万元并支付利息（利息计算方法：其中以30万元为基数，从2013年12月20日起至借款还清之日止，按照年利率15.4％计息；以5万元为基数，从2014年1月27日起至借款还清之日止，按照年利率15.4％计息，另扣除已支付3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8980元，减半收取计4990元，由被告宋贵德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘 梁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0112刑初35号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人孙某某，男性，1980年04月22曰出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地：辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月11被沈阳市，同11月16日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察官刘涛、检察官助理李晓程出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：1、被告人孙某某于2020年8月23日19时许，至浑南区高迎路DY羽毛球馆洗浴间内，趁人不备盗窃被害人于某放在更衣凳上球包内的黑色苹果牌11(64G)手机1部，价值人民币3100元;2、被告人孙某某于2020年8月23日19时许，至浑南区高迎路DY羽毛球馆洗浴间内，趁人不备盗窃被害人王某1放在更衣凳上球包内的白色苹果牌XR(64G)手机1部，价值人民币2600元；3、被告人孙某某于2020年10月8日19时许，至浑南区李铁8号公园羽毛球馆洗浴间内，趁人不备，盗窃被害人李某放在更衣凳上球包内的灰色苹果牌XSmax(64G)手机1部，价值人民币3500元。被告人孙某某盗窃财物共计人民币9200元。被告人孙某某于2020年10月10日被抓获到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃公私财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃追究其刑事责任。如果被告人孙某某不能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金;如果被告人孙某某能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。另查明，被告人孙某某与被害人于某、王某1达成和解，由被告人孙某某一次性赔偿被害人于某经济损失共计人民币四千元，一次性赔偿被害人王某1经济损失共计人民币二千五百元，扣押物品已返还被害人李某。三被害人对被告人表示谅解，希望法院从轻判处。本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃公私财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某当庭自愿认罪且案件适用认罪认罚制度，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年4月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金明哲二〇二一年一月二十一日书记员  范莹莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初669号 原告：浙江友恒传媒股份有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路**华龙商务大厦**。 法定代表人：郑念民。 委托诉讼代理人：赖其良、韩涛,浙江显仲律师事务所执业律师。 被告：杭州鑫泰电影院有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区灵隐街道黄龙路**主体育场东看台下iv> 法定代表人：凌德碧。 本院受理原告浙江友恒传媒股份有限公司诉被告杭州鑫泰电影院有限公司（以下简称鑫泰公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。在审理中本院发现，2020年6月，杭州市西湖区人民法院以该院在执行的被申请人鑫泰公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，并经申请执行人章仁俊、胡桂花同意为由，将以鑫泰公司为被执行人的案件移送杭州市中级人民法院进行破产清算审查。2020年7月7日，杭州市中级人民法院作出（2020）浙01破申54号裁定书，裁定受理申请人章仁俊、胡桂花对被申请人鑫泰公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案的管辖法院应当为受理破产申请的法院即杭州市中级人民法院。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效 审 判 员 方素平 二〇二一年一月二十五日 法官助理 游慧玲 代书记员 周 吟
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执257号 王海明、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人王海明与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为13842元。 在执行过程中，经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执257号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0114执2392号 被执行人：任见国，住南京市六合区。 匡琦与任见国民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨民初字第1994号民事判决已经发生效力，依该判决：任见国于该判决生效之日起十日内偿还匡奇借款17万元，并自2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。如果任见国未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元、公告费560元，合计5880元，由任见国负担。 因被执行人任见国未履行生效判决书确定的义务，本院于2020年10月19日立案受理执行（2013）雨民初字第1994号民事判决确认的应由任见国承担的案件受理费、公告费。 执行过程中，本院依法对被执行人任见国采取了如下措施： 1.本院依法于2020年10月26日向被执行人任见国发出发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人任见国未在指定的时间内到本院说明情况及履行义务。 2.本院于2020年10月13日、2020年11月9日、2020年12月2日、2020年12月18日通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能依法查询被执行人任见国名下房产、工商、车辆、银行情况。经查本院共计扣划被执行人名下银行账户252元，现已上缴国库。 3.本院于2020年12月23日依法决定将被执行人任见国纳入失信被执行人名单。 4.本院于2019年12月23日依法对被执行人任见国采取限制高消费措施。 5.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人任见国名下有位于江宁区的不动产。经本院调查，该不动产目前正处于预告登记阶段，本院依法轮候预查封了上述不动产并向首封法院送达了参与分配材料。 6.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人任见国名下无车辆信息。 7.2020年11月本院前往被执行人位于南京市六合区的户籍所在地调查，经调查未发现被执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案所涉标的为案件受理费、公告费，相关款项要上缴国库。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本院依职权依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡卫方 审判员  李筱艳 审判员  冯 涛 二〇二一年一月十四日 书记员  陆雨瑶
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2636民初26号原告朱元奇，男，1987年10月1日生，湖北省监利县人，住丹寨县。被告梅明刚，男，1994年1月5日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。本院在审理原告朱元奇诉与被告梅明刚买卖合同纠纷一案中，原告朱元奇以诉讼目的已经实现为由，于2021年1月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱元奇自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告朱元奇撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告朱元奇负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  蔡光燕二〇二一年一月十四日书记员  李 佩
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6号申请执行人：钟启文，男，1983年3月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：苏州铂宅丽居建材商贸有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P46LJ90，住所地昆山开发区前进东路898号帝景天成广场8号。法定代表人：陈川。申请执行人钟启文与被执行人苏州铂宅丽居建材商贸有限公司定作合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初3016号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州铂宅丽居建材商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州铂宅丽居建材商贸有限公司银行存款人民币2718.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月四日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5879号之一 上诉人（原审被告）：金小伟，男，1979年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邱泽豪、潘陈斐，浙江子城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州宇福光学有限公司，住所地：杭州市高新（滨江）区西兴科技经济园。 诉讼代表人：杭州宇福光学有限公司管理人，负责人何银海。 委托诉讼代理人：郑中顺、李宗权，浙江东鹰律师事务所律师。 上诉人金小伟因与被上诉人杭州宇福光学有限公司追收非正常收入纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5950号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，杭州宇福光学有限公司向本院申请撤回起诉。金小伟表示同意杭州宇福光学有限公司撤回起诉。 本院经审查认为：杭州宇福光学有限公司二审期间向本院申请撤回起诉，已经原审被告即上诉人金小伟同意，且未发现损害国家利益等情形，其申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5950号民事判决; 二、准许杭州宇福光学有限公司二审期间撤回起诉。 本案一审案件受理费减半收取4184元，由杭州宇福光学有限公司负担。二审案件受理费7192元，减半收取3596元，亦由杭州宇福光学有限公司负担。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二一年一月二十二日 书记员  张帅帅
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初197号 原告：山东美晨生态环境股份有限公司，统一社会信用代码91370000768718095E，住所地山东省潍坊市诸城市密州东路**。 法定代表人：窦茂功，董事长。 委托诉讼代理人：尹玉超，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：荣成华泰汽车有限公司，统一社会信用代码913710827242510750，住所地，住所地荣成市观海中路**iv> 法定代表人：杨树枝，经理。 委托诉讼代理人：关赟，系公司员工。 原告山东美晨生态环境股份有限公司与被告荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东美晨生态环境股份有限公司委托诉讼代理人尹玉超、刘东，被告荣成华泰汽车有限公司委托诉讼代理人关赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东美晨生态环境股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款191498.22元并支付利息(利息自2017年12月31日至2020年8月20日按照同期银行贷款利率计算，自2020年8月21日按照全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止)；2、判决被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2015年12月22日，原被告双方签订《价格协议》，就原告向被告所供产品价格及其他事宜达成约定。原告按照合同约定交付产品，但被告并未按照合同约定支付相应的货款。经原告多次催收，被告均拒绝支付货款。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告辩称，第一、开庭之前原告仅提供一份复印的对账函，因此无法确认双方欠款的确切数额，开庭后原告提交的证据需要回去落实确定欠款的数额；第二、根据双方价格协议第4.2条，发票入账后90天内被告支付货款，原告提交的最后一张发票日期是2017年12月2日，因此我方认为付款期限延后90天，因此计息应从2018年3月2日开始。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年至2017年期间，双方发生业务往来，截止2017年9月30日，被告尚欠原告货款176396.73元，并给原告出具了加盖公章的对账单。2017年4月20日，双方签订量产产品价格协议，其中4.2条约定“每批次产品经最终检验合格并装车下线且发票入帐后90天内，甲方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向乙方支付货款。”被告给原告出具了五份加盖公章的对账明细表，其中四份有被告工作人员张颖怡的签字。原告提供的发票最后日期为2017年12月2日。 双方对2017年9月30日之后发生的业务往来具体明细、欠款利息起算时间产生争议。原告主张被告尚欠货款191498.22元，被告主张尚欠货款明细现无法落实。原告主张利息起算点为2017年12月31日，被告主张利息起算点为2018年3月2日。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、2018年3月12日，被告工作人员张颖怡签字的对账单，证实截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款191498.22元；2、发票及销售清单一宗以及往来明细账，证实原、被告之间发生的具体业务往来。经质证，被告对证据1真实性有异议，认为未加盖公章；对证据2中发票的真实性无法确认，往来明细系原告单方制作，并未得到被告的确认，因此真实性不予认可，销货清单系原告单方制作，无法证实原、被告双方之间的真实的业务往来。 对双方有争议的事实，本院认定如下：虽然2018年3月12日对账单中只有张颖怡的签字，并未加盖被告公章，但被告之前给原告出具的四份加盖公章的对账单中均有其工作人员张颖怡的签字，同时结合原告提交的具体交货明细及发票，足以认定被告尚欠原告货款191498.22元的事实。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款191498.22元，事实清楚，证据充分，被告负有按照约定的数额支付价款的义务，故原告要求被告给付货款191498.22元的请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。双方协议约定发票入帐后90天内付款，故利息起算点应为发票最后日期2017年12月2日后的90日2018年3月2日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东美晨生态环境股份有限公司欠款191498.22元及利息（以191498.22元为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元（减半收取），由被告荣成华泰汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高超 二〇二一年一月十五日 书记员  孙宪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481民初474号申请人：张亚林，男，1973年11月8日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。被申请人：周春峰，男，1979年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人张亚林与被申请人周春峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周春峰银行存款250万元或查封其同等价值的其他财产。并由人民财产保险股份有限公司常州市公司提供诉讼财产保全责任保险，责任限额250万元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周春峰的银行存款250万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷波二〇二一年一月十八日书记员  夏莉
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0821民初276号 原告：承德县营利水泥制品厂，住所地承德县下板城镇小兰窝村，统一社会信用代码92130821MA0C1X257U。 经营者：杨占甫。 委托诉讼代理人：王桂中。 被告：王文君。 原告承德县营利水泥制品厂与被告王文君买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县营利水泥制品厂的委托诉讼代理人王桂中到庭参加诉讼，被告王文君经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德县营利水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告水泥砖货款53284.00元，并给付违约金12788.10元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月20日签订购买水泥砖协议，货款额为49284.00元，且协议第六条约定，如乙方违约，给付所欠货款数24%的违约金，又于2020年11月27日欠材料款4000.00元，共欠53284.00元货款未给付，经原告催要，被告仍不给付，故为了维护本人合法权益，起诉至法院请依法裁判。诉讼过程中，承德县营利水泥制品厂变更第一项诉讼请求为：判决被告给付原告水泥砖货款53284.00元，并以欠款49284.00元为基数，按24%给付违约金。 被告王文君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，被告王文君与原告承德县营利水泥制品厂签订协议书一份，该协议中甲方为原告承德县营利水泥制品厂，乙方为承德县凤春市政工程有限公司，协议约定乙方购买甲方水泥标砖136900块，单价每块0.36元，付款方式为第一次接货之日起至工程完工后30日内付清全部货款，同时约定乙方违约将承担欠款24%的违约金，原告承德县营利水泥制品厂在协议书的甲方处签字并加盖公章，被告王文君在乙方处签字并按手印。截至2020年7月10日，原告按协议约定履行了供货义务，但被告王文君一直未支付货款，并于当日向原告承德县营利水泥制品厂出具欠条一张。此后，被告王文君又欠付原告承德县营利水泥制品厂货款4000.00元，并于2020年11月27日，向原告承德县营利水泥制品厂出具欠条一张。因被告王文君一直未给付上述货款，现原告承德县营利水泥制品厂起诉至本院，请求判令被告王文君给付货款并支付违约金。 上述事实由以下证据予以证实：1.2019年11月20日签订的协议书一份；2.2020年7月10日王文君出具的欠条一张；3.2020年11月27日王文君出具的欠条一张；4.原告的陈述。 本院认为，在2019年11月20日签订的协议中，虽然乙方名为承德县凤春市政工程有限公司，但该公司并未在协议上进行签字或加盖公章确认，仅有被告王文君的签字，且在原告承德县营利水泥制品厂提交的欠条中均系王文君以本人名义出具的，故应认定被告王文君为实际购买人。被告王文君在原告承德县营利水泥制品厂处购买水泥等货物，共欠付货款53284.00元，有欠条予以证实，故被告王文君应该给付原告货款53284.00元。关于原告主张由被告支付违约金，因协议书中约定如被告王文君违约则应承担欠款金额24%的违约金，现王文君未按约定支付货款，已经构成违约，故原告承德县营利水泥制品厂要求被告王文君按欠付货款49284.00元的24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，即被告王文君应给付原告承德县营利水泥制品厂违约金11828.16元。被告王文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文君于本判决生效后十日内一次性给付原告承德县营利水泥制品厂货款53284.00元及违约金11828.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计713.90元，由被告王文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇二一年一月二十八日 书记员 尹海凤