wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终101号原公诉机关河南省周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国杰，男，1995年09月27日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省周口市商水县,捕前住河南省周口市商水县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月7日被周口市公安局荷花路分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。辩护人李鉴春，河南良承律师事务所律师。河南省周口市川汇区人民法院审理河南省周口市川汇区人民检察院指控原审被告人刘国杰犯盗窃罪一案，于2020年12月17日作出（2020）豫1602刑初542号刑事判决书。一审宣判后，被告人刘国杰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2020年1月10日18时许，被告人刘国杰到周口市川汇区交通路金汇小区2号楼3单元401牛某门口，用钥匙配件加锡箔纸，把房门打开，将牛某家中的千足金项链一条（17克，价格认定7633元），金手镯一只（36克，价格认定16164元），金锁一个（5克，价格认定2245元），银锁一个，银镯子三只盗走，后转卖给他人。认定上述事实的证据有被害人牛某的陈述，被告人刘国杰的供述，受案登记表、现场勘验笔录、盗窃现场平面图及现场照片，视听资料，鉴定结论等证据在卷佐证。二、2020年1月15日左右，利用同样的方式，被告人刘国杰到周口市川汇区芙蓉街南段欣苑小区刘某家中，将刘某家中的黄金手镯一个（21克，价格认定9429元）、黄金耳环（3.5克，价格认定1571.5元）、黄金项链一条（5克，价格认定2245元）、现金1296元盗走，后将首饰转卖给他人。认定以上事实的证据有被害人刘某的陈述，被告人刘国杰的供述，受案登记表、被盗物品购买凭证，鉴定结论等证据在卷佐证。三、2020年2月1日前后的一天，利用同样的方式，被告人刘国杰到周口市川汇区黄河西路圣鼎小区陈某家中，将陈某家中黄金镯子一只（48克，价格认定23712元）、黑色玛瑙珠子项链一条、黄金佛吊坠一个、银碗一个，黄金戒指一枚、手表一块盗走，后转卖给他人。认定上述事实的证据有被害人陈某的陈述，被告人刘国杰的供述，受案登记表、被盗物品购买手表凭证及购买黄金首饰证明，鉴定结论等证据在卷佐证。四、2020年4月3日前后的一天，利用同样的方式，刘国杰到周口市川汇区富民路现代城小区雷某家中，将雷某家中的联想笔记本电脑（价格认定1200元）盗走，后其家属将被盗笔记本电脑交到公安机关。认定上述事实的证据有被害人雷某的陈述，被告人刘国杰的供述，受案登记表、现场勘验笔录、盗窃现场平面图及现场照片，鉴定结论等证据在卷佐证。五、2020年3月25日左右，利用同样的方式，被告人刘国杰到周口市川汇区西大街中央花园10号楼3单元6楼东户杨某家中，将现金7000元、金镶玉首饰盗走。认定上述事实的证据有被害人杨某的陈述，被告人刘国杰的供述，受案登记表、勘验笔录、杨某家被盗现场方位图及现场照片，视听资料，鉴定结论等证据在卷佐证。原审另查明，根据刘国杰供述，刘国杰将所盗窃的黄金首饰卖给他人后，非法获利人民币30600余元。本案另有以下综合证据：刘国杰常住人员基本情况，刘国杰无前科证明，周口市公安局荷花路分局扣押物品清单，视听资料等证据。原审法院依据上述事实和证据，认定：一、被告人刘国杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；二、对被告人刘国杰的涉案赃款8296元及赃物千足金项链一条（17克，7633元）、金手镯一只（36克，16164元）、金锁一个（5克，2245元）、银锁一个，银镯子三只、黄金手镯一只（21克，9429元）、黄金耳环（3.5克，1571.5元）、黄金项链（5克，2245元）、黄金镯子一只（48克，23712元）、黑色玛瑙珠子项链一条、黄金佛吊坠一个、银碗一个，黄金戒指一枚、手表一块、联想笔记本电脑一台、金镶玉首饰予以追缴（其中联想笔记本电脑一台已缴公安机关，对无实物的被盗物品按鉴定价格可折价赔偿），返还被害人；对被告人刘国杰的违法所得30600元依法追缴后予以没收，上缴国库；对未随案移送的其它扣押物品，由扣押单位周口市公安局荷花路分局依法处理。上诉人刘国杰上诉及其辩护人辩护称：一审认定的第三起犯罪事实不清，证据不足，原审量刑重，请求二审法院公正判决。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘国杰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘国杰上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，关于第三起犯罪事实有被害人陈某的陈述，并有被害人陈某提交的购买手表的发票、购买黄金首饰的证明，鉴定结论等证据相印证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于本案的量刑，原审法院已根据被告人刘国杰部分退赃，自愿认罪等情节予以从轻处罚，原审法院量刑在法定幅度范围内，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。上诉人刘国杰上诉理由及辩护人辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张福友审判员  李 静审判员  倪善心二〇二一年一月二十五日法官助理郭东景法官助理李涛书记员何满
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初5638号 原告 叶德明，：，男，汉族，1965年11月15日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：宋建萍，女，汉族，1984年8月13日出生，陕西省靖边县，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：靖边县XX镇XX园XX村XX园。地址：靖边县XX镇XX园则。    法定代表人：宋建萍。原告叶德明与被告宋建萍、靖边县XX镇XX园XX村XX园欠款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告叶德明、被告靖边县XX镇XX园XX村XX园法定代表人宋建萍、被告宋建萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告偿还借款10万元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告宋建萍因资金周转困难向原告借款，经协商，原告同意向其借款10万元，于当日向被告宋建萍支付，被告宋建萍与被告靖边县XX镇XX园XX村XX园向原告出具借据一支，约定在十五日内还清，即2019年3月8日偿还借款。约定的还款期限届满后，原告多次向二被告索要欠款，二被告均已各种理由推诿，至今分文未还。故涉诉至本院。被告宋建萍辩称，其对诉状的事实有异议，其没有向他借款，而是其租赁原告的房屋所产生下的房租和电费。当时其租了原告的整个院子，但是后来有两间房屋原告一直在用，还有两间原告用了两年。这些房子原告也把房屋租赁费给其算进去了。且其幼儿园所有设施都在房子里。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条据一支、该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告租原告的房子办幼儿园，后经结算二被告共下欠原告租赁费、电费共计100000元，并于2019年2月22日由二被告向原告出具了欠款条据一支，双方未约定月利率，约定还款期限为2019年3月8日。欠款条据出具后，二被告共向原告偿还欠款5000元，剩余95000元未作清偿。本院认为，原、被告之间的欠款关系明确，有二被告给原告出具的欠款条据为证，二被告应按诚实守信原则履行还款义务，故原告请求二被告偿还欠款的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告宋建萍、被告靖边县XX镇XX园XX村XX园于本判决生效后十日内偿还原告叶德明欠款95000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋建萍、被告靖边县XX镇XX园XX村XX园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  陈 海 金   二〇二一年一月十二日                               书  记  员   王   瑜
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初392号 原告：王崇刚，男，1965年生，汉族，辽宁省铁岭市银州区。 被告：王雷，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告王崇刚与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告于2021年1月26日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王崇刚撤诉。 案件受理费1650元，退还原告王崇刚。 审判员  李云鹏 二〇二一年一月二十六日 书记员  王海丽
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执229号之一申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：董国福，男，汉族，1960年12月06日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董国福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董国福在中国工商银行16×××58账户内存款人民币232362.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年一月二十六日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3881号原告：王琴，女，1973年1月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：高阳，浙江亨泽律师事务所律师。被告：郑伟，男，1968年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：郑小林，女，1971年5月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告王琴诉被告郑伟、郑小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2020年10月15日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告郑伟、郑小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月1日晚上，被告郑伟因资金需要向原告借款临时周转。同日被告郑伟向原告出具《借条》一份并承诺：借款15000元，于次日归还。原告于当日在自己开设的副食品店将15000元现金交付给被告郑伟。此后，原告多次电话、上门催讨均无果。2019年春节期间，原告多次前往被告郑伟家中，二被告无奈再次出具借条，确定于2019年3月5日前归还借款，并由被告夫妻双方签名，截至起诉前二被告分文未还。故请求判令二被告立即归还借款本金15000元并支付逾期还款利息3516.33元（逾期还款利息按照起诉时同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即15.4%计算，自2019年3月6日起算暂计至2020年9月4日，请求计算至实际还款日止)；本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告放弃了要求被告支付逾期利息的请求。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，借条二份，用以证明二被告向原告借款15000元的事实，其中2018年9月1日的借条是复印件，被告郑伟和郑小林出具的借条是原件。证据二、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系。证据三，(2020)浙0411民初29号民事裁定书一份，用以证明原告此前已起诉过，因为借条原件找不到而撤诉。被告郑伟、郑小林未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供三份证据材料，有二被告出具的借条，可以证明借款事实存在，证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2018年9月1日，被告郑伟因临时周转资金需要向原告借款，原告将现金15000元出借给被告，被告郑伟出具借条一份，并约定明天归还。次日，被告郑伟未归还。2019年春节期间，原告到被告家中催讨借款，二被告共同出具借条一份，其中载明“郑伟向王琴借到人民币壹万伍仟元整(￥：15000元整)。还款日期2019年3月5日”。二被告在借条上签名，并注明了被告郑伟的身份证号码及二被告的手机号码。借款到期后，二被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。另查明，被告郑伟与郑小林系夫妻关系。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告郑伟向原告借款，二被告共同出具借条并承诺还款期限，二被告理应按照约定的期限履行还款义务，借款到期后仍拖欠未还，对此二被告应当承担归还原告借款的民事责任。诉讼中，原告放弃部分诉请，系原告对其权利的处分，本院不予干涉。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告郑伟、郑小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑伟、郑小林于本判决生效后十日内归还原告王琴借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费650元，合计人民币912元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  顾德忠人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  毛时新二〇二一年一月二十七日书 记 员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初99号 原告：郑可放，男，1963年1月13日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄巍，浙江良友律师事务所执业律师。 被告：张崇政，男，1976年7月22日出生，汉族，住浦江县。 原告郑可放与被告张崇政合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑可放及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张崇政经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑可放向本院提出诉讼请求：1、判令被告张崇政立即归还原告人民币100000元，并支付利息（按月息1.5分从2020年5月8日起计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，原、被告共同去承包浦江县前程村土地整理的工程，参与投标的时候原告拿出18万元作为押金交付给建筑公司，但在退还押金时该18万元押金被被告以自己的名义退走。经原告催讨后被告支付了部分款项。至2020年5月8日，经双方结算，被告共计还欠原告10万元，被告提出该款作为借款借给被告，并亲笔出具了借条一张作为凭证，约定月利率1.5%。现经原告催讨，被告至今未还，原告遂诉至法院。 张崇政未做答辩。 本院经审理对郑可放主张的事实予以确认。对此，有郑可放提供的借条及庭审陈述在案佐证。 本院认为，在原、被告及其他人合作投标工程未成后，各自出资的投标押金应归各自所有，张崇政本应在合理期限内将属郑可放所有的款项支付给郑可放，其拖欠的行为系违约行为，应承担相应的民事法律责任。双方约定的利率过高，本院依法予以调整。综上所述，郑可放合理的诉讼请求，本院予以支持。张崇政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张崇政于本判决生效之日起十日内偿还原告郑可放押金100000元并支付利息损失（以100000元为基数，自2020年5月8日起按照年利率15.4%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告张崇政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张孟有 二〇二一年一月二十一日 代书记员 张珺潓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民申153号再审申请人（原审被告)：上海一行印务有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇新寺寺中路****205E，邮寄送达地址上海市奉贤区海马路4333弄212号101室。法定代表人：王振国，该公司执行董事。被申请人（原审原告)：江阴中伟智能系统有限公司，住，住所地江阴市新园路**-1/div>法定代表人：梁伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。再审申请人上海一行印务有限公司（以下简称一行公司）因与被申请人江阴中伟智能系统有限公司（以下简称中伟公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初6044号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一行公司申请再审称：1.一行公司与中伟公司在2017年之前确有过业务往来，但并不存在欠付对方货款事实，对方提供的未付款发票30张，一行公司都有已支付的凭证。2.在2017年10月至今，一行公司并没有与对方有业务往来，在2013年至2017年和对方公司经理梁某订刮刮膜都是先付款后发货，月底再开票给一行公司，所以不存在欠款事项，这一点一行公司业务员都知道，并且可以出庭作证。3.在2017年后一行公司搬离了原厂区，同时也告知对方公司，中伟公司起诉完全可以联系到一行公司的负责人与业务员，但中伟公司故意不通知，也不告知法院，导致法院公告送达。综上，原审判决结果缺乏相应的证据，请求依法再审。中伟公司提交意见认为：原审判决正确，请求驳回一行公司的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审法院于2018年4月25日向一行公司营业执照载明的地址邮寄送达了开庭传票等材料被退回，原审法院遂于2018年6月7日公告送达了开庭传票等材料，并于2018年11月2日公告送达了本案一审判决书。本院询问期间，一行公司陈述，其于2019年12月发现公司账户被封，去江阴法院调取了材料，才知本案事实。现一行公司虽在复查期间向本院提供了银行明细对账等证据，但一行公司从银行打印上述明细的最后时间是2019年12月23日，故一行公司于2020年8月7日向本院提出再审申请，超出了法律规定的六个月的申请再审期限。综上，一行公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海一行印务有限公司的再审申请。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二一年一月二十八日书记员  张一华
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0981民申3号再审申请人（原审被告）：王瑞，男，1989年5月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（原审原告）：谢胜彪，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被申请人（原审被告）：东台荣昌电子科技有限公司，住所地东台市安丰镇电子信息产业园**。法定代表人：刘彬兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李恒华，男，该公司员工。再审申请人王瑞与被申请人谢胜彪、东台荣昌电子科技有限公司（以下简称荣昌电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院于2020年12月15日作出的（2020）苏0981民初4670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王瑞申请再审称，请求撤销原判，依法重新处理。理由：1.原审认定事实错误。原审裁判所认定的事实部分错误，申请人出具给被申请人的欠条，但考勤记录部分不实，所欠金额有一定的误差，需要核对。2.原审认为申请人无正当理由拒不到庭参与诉讼，应承担因此可能对其产生的不利法律后果，论证不当。申请人于12月1日下午在法庭向法官当面进行案件陈述，且说明了不能到庭的理由，但法院最终还以不到庭为由作出不公正的判决。3.原审适用程序不当。本案是一起劳动报酬纠纷，理应先劳动仲裁，原审违反了程序法的规定，因此案件处理不当。4.荣昌电子公司辨称2019年9月1日申请人与朋友一起承租荣昌公司机器，以东台荣欣电子科技有限公司名义经营不正确，荣欣电子科技有限公司成立时间为2019年12月6日，也不存在租用荣昌电子机台。5.申请人自2018年8月7日至2020年2月在和熙电子科技江苏有限公司上班，系该公司副总，2019年5月1日起和熙电子江苏有限公司更改为荣昌电子公司进行经营，与供应商交易，发票抬头为荣昌电子公司，申请人在工资欠条上签字系职务行为。综上所述，申请人请求撤销原判，依法重新处理。被申请人谢胜彪称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，法律适用正确，请求依法驳回申请人的再审申请。理由如下：1.被申请人为申请人提供劳动，申请人出具欠条，差欠被申请人工资的事实是清楚的，根据申请人出具的欠条，其并没有对被申请人提供的劳动提出异议，其抗辩考勤记录存在问题，但并没有相应的证据可以佐证，因此申请人认为一审认定事实错误，与客观事实不符；2.申请人在一审开庭时，其并未出庭，一审法院以其无正当理由拒不出庭应当承担因此可能承担的不利法律后果，符合相应的法律规定，其向审判员提交的证据未经法庭开庭质证，也不能作为定案证据，因此一审程序合法；3.申请人认为该案应该经过劳动仲裁前置，是没有事实与法律依据的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被申请人在持有欠条的情况下，也可以向法院直接起诉，无须仲裁前置；4.申请人与荣昌电子公司之间的关系，仅知道被申请人受申请人的管理，且被申请人工资的发放也是由申请人个人发放的，至于申请人与荣昌电子公司之间究竟是租赁关系还是劳动关系，被申请人不清楚。被申请人荣昌电子公司称，原审判决是正确的，如被申请人能提供在荣昌公司上班出勤和工作内容，荣昌电子公司可以支付劳动报酬。本院经审查认为，关于原审认定给付工资的数额是否正确的问题。经查，原审中，被申请人谢胜彪依据申请人王瑞出具的欠条，要求王瑞给付工资，欠条下方欠款人签名处有“薛某”字样，审查中，王瑞称其使用薛某的身份证入职，故王瑞申请称原审认定事实错误，本院不予采信。关于原审是否违反仲裁前置的规定的问题。王瑞向被申请人出具工资欠条，被申请人以欠条为证据，直接向人民法院起诉，不违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，故原审受理被申请人的起诉，不违反法律的规定。关于原审认为申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利法律后果的问题，经查，原审于2020年11月23日开庭，申请人未到庭参加诉讼，虽然申请人于2020年12月1日到庭，但未提供不能到庭存在正当理由的依据，故原审处理并无不当。关于申请人王瑞出具欠条的行为是否履行职务的问题。申请人提交（2020）苏09民终3417号民事判决书及盐城纳瑞思新材料有限公司出具的与荣昌电子公司的交易明细、增值税专用发票及送货单，拟证明其出具欠条是履行职务行为。荣昌电子公司认为案涉货物并非荣昌电子公司使用，系荣昌电子公司为申请人王瑞代购；荣昌电子公司否认申请人、被申请人受其雇佣，认为申请人租赁公司的场地、机台设备从事经营，且申请人也未能提供荣昌电子公司的授权委托书或其他证据来证明其受荣昌电子公司的委托，履行雇佣劳动者、发放工资、出具工资欠条的行为，综上，申请人出具欠条的行为不是履行荣昌电子公司的职务行为。综上，王瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王瑞的再审申请。审 判 长  崔爱华审 判 员  徐冬红人民陪审员  吕 群二〇二一年一月二十九日法官 助理  罗 力书 记 员  张晓岚
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0117行审3号申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**，统一社会信用代码：11120000MB1626427Y。法定代表人靳怀东，局长。被执行人天津市宁河区苗庄镇苗枣村民委员会，，住所地天津市宁河区苗庄镇苗枣村统一社会信用代码：54120117ME17377186。法定代表人刘金贺，主任。申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局于2021年1月6日向本院申请强制执行行政罚款决定，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，被执行人天津市宁河区苗庄镇苗枣村民委员会未经自然资源主管部门批准，于2010年擅自在天津市宁河区苗庄镇苗枣村集体土地上取土经营（现状地类为村庄、沟渠、农村道路、水浇地、水田，土地利用总体规划为其他农用地、现状农村居民点、一般耕地）。2020年5月22日，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作出宁河规自监土罚字〔2019〕067号《行政处罚决定书》，认定，被执行人违反了《天津市土地管理条例》第四十四条的规定，依据《天津市土地管理条例》第八十条的规定，决定对被执行人处罚如下：1.处非法在非耕地（4740立方米）上取土每立方米150元罚款，计4740立方米×150元/立方米=711000元；2.处非法在耕地（一般耕地1185.57平方米）上取土每平米350元罚款，计1185.57平方米×350元/平方米=414949.5元。申请执行人于2020年5月22日向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2020年11月24日，申请执行人向被执行人送达宁河规自监土催字[2019]067号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行宁河规自监土罚字〔2019〕067号行政处罚决定，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作为本辖区自然资源行政主管部门，具有对违反《天津市土地管理条例》的被管理人进行行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人天津市宁河区苗庄镇苗枣村民委员会未经自然资源主管部门批准，非法在天津市宁河区苗庄镇苗枣村集体土地上取土经营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作出的宁河规自监土罚字〔2019〕067号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  宋晓波二〇二一年一月七日书 记 员  于 艳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执6761号 申请执行人黄长生： 被执行人陈祥喜、林方女： 申请执行人黄长生与被执行人陈祥喜、林方女追偿权纠纷一案，（2020）浙0381民初1939号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄长生向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈祥喜、林方女已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执6761号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3134号原告：严志全，男，1971年7月8日生，汉族。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。被告：融祥汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文。第三人：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区上南路******。法定代表人：杨宇。原告严志全与被告融祥汽车租赁(上海)有限公司(以下简称融祥公司)及第三人万柯金融信息服务(上海)有限公司(以下简称万柯公司)保证合同纠纷一案，本院立案后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告严志全向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款本金80,000元并支付借款期内利息2,958.9元；2、被告支付原告以80,000元为基数自2018年9月22日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的逾期利息；3、被告赔偿原告律师费损失5,000元。事实与理由：2018年6月6日，成都尹肖晓丹商贸有限公司(甲方，借款人，以下简称成都尹肖公司)与原告严志全(乙方，出借人)、第三人万柯公司(丙方，平台方)、被告融祥公司(丁方，保证人)签订“旺财狗”借款协议，约定原告向成都尹肖公司出借80,000元，年利率12.5%，借款期限108天，自2018年6月6日起至2018年9月21日止，到期一次性还本付息。协议约定甲方的借款本息及其他一切费用由丁方作为保证人，丁方向乙方承担连带责任保证，保证期限为主债务履行届满之日起两年。且协议约定了借款的转账方式，借款发放成功后，借款到期，借款人至今未归还借款本息，已构成违约，原告遂诉至法院。经查，2020年12月，上海市公安局浦东分局对第三人万柯公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为：根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局浦东分局已对第三人万柯公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案亦涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告严志全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 罗有敏二〇二一年一月二十七日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0523执113号之一被执行人：中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司，统一社会信用代码91410500721816077T，住所地安阳市文峰区中华路中段。法定代表人：杨晓宇。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司在中国银行25×××03账户内存款人民币2348648.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二一年一月二十日书记员  李君
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0204执101号申请执行人：蒋曼，女，汉族，1972年10月19日出生，住株洲市石峰区。被执行人：罗叶，女，汉族，1969年3月25日出生，户籍地湖南省沅江市。被执行人：肖应军，男，汉族，1968年8月9日出生，户籍地湖南省南县大通湖区。本院在执行申请执行人蒋曼与被执行人罗叶、肖应军民间借贷纠纷一案中，经查，(2019)湘0204民初301号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗叶、肖应军未履行该民事调解书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人罗叶、肖应军名下合计价值50000元的财产。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。上述房屋查封的期限为三年，存款查封的期限为一年，其他财产查封的期限为二年。如需继续查封，申请人执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续行查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员 王 健二〇二一年一月十四日书记员 陈鑫宇
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3310号申请执行人：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托代理人：温波，系该公司员工。被执行人：樊新芳，女，汉族，1985年9月19日出生，住河南省新密市。本院在执行申请执行人郑州清华园房地产开发有限公司与被执行人樊新芳买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日作出的（2019）豫0182民初9082号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对樊新芳的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执3310号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年一月十五日书记员  郑云鹏
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终72号上诉人（原审被告）：毛东东，男，1995年5月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏燕青，女，1982年10月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人毛东东因与被上诉人夏燕青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年１月5日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。上诉人毛东东上诉请求：1.请求撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2471号民事判决，依法改判上诉人无须赔偿被上诉人8,982.6元医疗费；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人并无加害被上诉人的行为，被上诉人的受伤与上诉人无因果关系。上诉人从始至终未直接接触过被上诉人，更谈不上对其拳打脚踢实施加害行为。广丰区公安局的行政处罚决定书也无法直接证明上诉人对被上诉人有过加害行为，该决定书中仅模糊记载了上诉人于当晚与毛祥发有过理论，期间双方发生争执打架，并未直接证明上诉人有过加害行为。且该份处罚决定书作出后，由于上诉人文化水平不高，即使行政处罚有错误，但上诉人不懂该如何对该份行政处罚决定书进行反驳，进而维护自身合法权益；2.即使上诉人对被上诉人的人身造成了一定损失，但被上诉人的人身损害赔偿金额也不合理，在整个事件中，即使上诉人有加害被上诉人的行为，而被上诉人也应当承担相应的责任，不应当判决上诉人全部承担赔偿责任；３、一审法院将上诉人提交的录音证据未采纳明显错误，证人所陈述的与上诉人提交的录音内容不一样，上诉人根本没有打被上诉人，真正发生打架的是被上诉人与上诉人的母亲。被上诉人夏燕青答辩称，是上诉人带着人打了我，至于具体是谁打了我不清楚，不是上诉人的母亲打的。原告夏燕青向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、律师费等损失计27,442.5元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定本案事实：原、被告系邻居关系。2019年9月18日下午，被告之母徐礼青在门前做台阶，原告公公毛祥发（别名“堂门狗”）不同意，双方发生争吵、撕结。毛祥发将徐礼青推倒在地，徐礼青则用石块击打毛祥发额头，后被当地民警及村干部劝解，并要求双方等候处理。徐礼青认为自己被对方殴打，遂打电话给其儿子（即被告毛东东），要求其回来。当天晚上7时左右，被告毛东东邀集同学、亲戚等七八人乘两辆车回家后，被告等人至毛祥发门前。毛东东说：“是谁打了我妈妈”，质问并推毛祥发，原告夏燕青见状后，便说“你们打我爸爸干吗”，被告毛东东等人便抓原告头发，对其背部等处进行殴打，致原告倒在地上，邻居夏某等人见状，大喊“打人了”。徐礼青弟徐某便叫毛东东不要打架，赶快离开。被告毛东东等人随即离开现场。夏燕青小叔毛小兵报警后，广丰区公安局霞峰派出所干警和当地村干部赶到现场，看到夏燕青坐在地上哭，头发乱、衣服脏。霞峰派出所干警先后对在场人徐某、毛祥发、毛小兵、郑某、邵某、毛龙国、夏某、徐礼青、夏燕青进行询问，了解发生打架的经过情况。同年9月27日，广丰区公安局霞峰派出所干警对被告毛东东进行询问，认为其驾车带亲戚及同学等人到场与原告家人发生争执打架致原告受伤，毛东东存在过错。对其作出行政拘留10日，罚款500元的处罚。另查明，原告受伤后被送至广丰区人民医院住院治疗10天、花去医疗费7,827.32元。此后，因被告拒绝赔偿原告医疗费等。原告向一审法院提起诉讼，本案经庭审调解无效。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告毛东东得知其母与邻居发生纠纷，认为其母被打，便纠集同学、亲戚多人到原告家，与原告等人发生打架，致伤原告，被告毛东东对此存在过错，且与原告受伤存在因果关系，应对本案的发生承担主要责任，一审法院酌定90%责任。因被告毛东东拒绝提供其他参加打人者的具体身份信息，故该赔偿责任由毛东东承担。原告公公毛祥发在本案打架发生前双方因被告之母在门前做台阶发生争吵撕结，后被告纠集多人与原告公公发生争吵推拉过程中，原告与其公公毛祥发、小叔毛小兵三人同被告方争吵撕结，从而造成原告受伤，原告对此也存在一定的过错，应负部分责任，一定法院酌定10%的责任。原告的各项损失，一审法院认定如下：医疗费7,827.32元、误工费（29,800元/年÷360）×10天=828元，护理费102.54元×10天=1,025.4元、住院伙食补助费20元×10天=200元、交通费100元，合计9,980.72元。综上，对原告的部分诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，一审法院判决：被告毛东东于本判决生效后赔偿原告夏燕青医疗费7,827.32元、误工费828元、护理费1,025.4元、住院伙食补助费200元、交通费100元，合计9,980.72元中的90%，即8,982.6元。其余费用由原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告夏燕青负担25元、被告毛东东负担225元。二审期间，上诉人毛东东与被上诉人夏燕青均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院认定本案的事实有广丰区公安局行政处罚决定书、公安局派出所对现场证人徐某、邵某、郑某、夏某等人的询问笔录以及法医鉴定报告书、入院记录、出院小结等证据予以证实。上诉人毛东东以其提交的录音资料为由主张其对被上诉人并无加害行为，被上诉人受伤与上诉人无因果关系，对此，本院认为，证人在公安机关于双方打架事件发生后所作的言词证据的证明效力明显要大于事后上诉人对各证人所作的录音证据，且上诉人对公安机关对其作出的行政处罚决定书并未申请行政复议或提起行政诉讼，故上诉人的该上诉意见无事实和法律依据，本院不予采信。关于本案责任分担问题，一审法院综合本案事实酌定上诉人承担90%的责任并无不当，至于上诉人毛东东主张其母亲也被对方打伤的意见，可另行主张。综上所述，上诉人毛东东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人毛东东负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  徐迎风二〇二一年一月二十七日书记员  叶丽君
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初169号   原告：王某，住内蒙古自治区。   被告：蔺某，住内蒙古自治区。   原告王某诉被告蔺某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告蔺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称:1、请求判决被告给付玉米欠款59222.80元及从欠款之日起至付清为止的利息（利息以银行利息为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月24日，被告向原告收购玉米32.54吨，每公斤1.82元，合计欠款59222.80元，被告于当日给原告等人立有总欠条。经原告方多次催要被告至今未能给付，故诉至法院请求判决被告立即给付玉米欠款59222.80元。庭审中原告王某自述被告已支付10000元，下欠玉米款49222.80元。   被告蔺某辩称，原告诉述属实，我无异议。   经审理查明，2020年11月24日，被告向原告收购玉米32540公斤，每公斤1.82元，合计欠款59222.8元，并立下欠条。之后被告支付原告10000元，下欠玉米款49222.8元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王某将玉米交付被告蔺某，被告蔺某应当支付原告玉米款，逾期不支付已构成违约。   综上所述，原告请求判决被告给付玉米欠款49222.8元的诉讼请求本院予以支持；请求给付从欠款之日起至付清为止的利息（利息以银行利息为准）的诉讼请求因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下；   一、被告蔺某于2021年3月15日前给付原告王某玉米款49222.8元；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取640元，由原告王某负担125元，被告蔺某负担515元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 玉 兰   二〇二一年一月二十六日   书记员 李跃星   附：本案适用法条   《中华人民共和国民法典》   第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。   第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。   第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初1447号 申请人：杜平，男，汉族，1977年6月18日出生，住安徽省含山县。 被申请人：王连花，女，汉族，1967年6月25日出生，住安徽省合肥市。 被申请人：陈伟民，男，汉族，1987年4月27日出生，住河南省虞城县。 申请人杜平与被申请人王连花、陈伟民租赁合同纠纷一案，申请人杜平于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人王连花、陈伟民银行存款12万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保人天安财产保险股份有限公司予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人王连花银行存款100000元、陈伟民银行存款20000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝荣 二〇二一年一月十三日 书记员  贾倩倩
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执124号之四百七十被执行人：隋奇，男，汉族，1987年11月18日生，居民身份证号码2323011987********，住大庆。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人隋奇在中国工商银行0905070301101064493账户内存款人民币1583366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年一月八日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：0459667****
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1081刑初31号公诉机关禹州市人民检察院。被告人段丙午，男，生于1962年11月11日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因再次饮酒后驾驶机动车，2020年5月29日被许昌市公安局交通管理支队罚款1500元、吊销机动车驾驶证；2020年6月26日因无证驾驶被禹州市公安局罚款1000元；2020年9月21日因无证驾驶被禹州市公安局罚款500元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年7月2日被禹州市公安局取保候审，2020年12月29日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1545号起诉书指控被告人段丙午犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员陈阳出庭支持公诉，被告人段丙午到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年6月26日18时许，被告人段丙午无驾驶资格酒后驾驶豫Ｋ×××**号大众牌小型轿车行驶至禹州市火龙镇火山赵路段，被查获。经鉴定，段丙午血液中乙醇含量为192.92mg／lOOml。2020年9月21日13时许，被告人段丙午无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行驶至禹州市火龙镇火山赵路段时，与范某驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车一豫A10**重型罐式半挂车相撞，造成两车受损，段丙午受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，范崇刚负事故主要责任，段丙午负事故次要责任。经鉴定，段丙午血液中乙醇含量为199.44mg／lOOml，事故发生后，双方达成和解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、证人证言；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人段丙午在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人段丙午到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人段丙午认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议适用简易程序审理，提请依法判处。被告人段丙午对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明：1、2020年6月26日18时许，被告人段丙午无驾驶资格酒后驾驶豫豫Ｋ×××**大众牌小型轿车行驶至禹州市火龙镇火山赵路段，被查获。经鉴定，段丙午血液中乙醇含量为192.92mg／lOOml。2、2020年9月21日13时许，被告人段丙午无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至禹州市火龙镇火山赵路段时，与范某驾驶豫豫Ａ×××**型半挂牵引车一豫豫A10**型罐式半挂车相撞，造成两车受损，段丙午受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，范崇刚负事故主要责任，段丙午负事故次要责任。经鉴定，段丙午血液中乙醇含量为199.44mg／lOOml，事故发生后，双方达成和解，范某已对被告人段丙午的行为表示谅解。被告人段丙午到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人段丙午在庭审中供认不讳，并与书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据相互印证，且上述证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人段丙午违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段丙午犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人段丙午自愿认罪认罚，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人段丙午的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人段丙午犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期已缴纳的1500元罚款应予以折抵罚金，下余罚金18500元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇二一年一月二十二日法官助理周佳书记员王哲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初353号 原告：安徽省新世纪认证咨询有限责任公司。 法定代表人：宋谠，该公司经理。 被告：安徽福顺食品有限公司。 法定代表人：张福顺，该公司经理。 原告安徽省新世纪认证咨询有限责任公司（以下简称新世纪公司）诉被告安徽福顺食品有限公司（以下简称福顺公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付两次合同款壹拾肆万元两化融合管理体系贯标、监督咨询费；2.被告支付利息10000元(自2019年12月30日起，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计息至款项付清之日)；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告新世纪公司是国家工信部批准的全国首批两化融合贯标服务机构。2018年3月5日，被告与原告签订了《信息化和工业化融合管理体系贯标咨询合同》，约定被告支付原告贯标咨询辅导费壹拾伍万元整，启动时先付叁万元，余款等取得证书时再付清。原告按约启动开展两化融合管理体系贯标工作，被告亦按约先付了叁万元。被告经过原告的辅导服务，于2018年12月29日取得工信部评定机构颁发的两化融合管理体系标准评定证书，但没有付合同余款；为了确保证书的有效性能获得政策奖补资金，被告委托原告继续做两化融合管理体系证书的年检监督咨询服务贰万元整，说等拿到政府奖补资金了再给，但也没有支付。根据亳州市的两化融合贯标证书奖补政策规定，被告于2019年底先后获得该2018年度取得的两化融合管理体系标准评定证书50万元的政策奖补。被告自获得奖补资金前后，态度和言行判若两样，电话数次催要合同款未果，电话中表面客气说来喝茶来吃饭，但等原告到涡阳了，一打电话就说刚出差在外，甚至微信发来在外地的定位，见面难了，合同款也一直不付。为此，原告依照民事诉讼法的规定，特向贵院起诉，请求依法判如所请。 被告福顺公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告新世纪公司与被告福顺公司2018年3月5日签订的《信息化和工业化融合管理体系贯标咨询合同》，明确约定，申请贯标的范围：位于营业执照住所的安徽福顺食品有限公司信息化环境下的核心新型能力。该约定系对履行地的明确约定，被告福顺公司营业执照住所在安徽省亳州市涡阳县义门镇工业园。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款约定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……。本案合同对履行地作了明确约定，故不适用该款规定。本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院对本案不享有管辖权，本案应由合同履行地和被告福顺公司所在地的亳州市涡阳县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送亳州市涡阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 沈 惠 二〇二一年一月十四日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36450号原告深圳市私璞设计装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区**海秀路**荣超滨海大厦**819，统一社会信用代码91440300MA5FUWB43E。法定代表人包娜娜。被告周振华，男，回族，1984年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市私璞设计装饰工程有限公司与被告周振华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月16日裁定转为普通程序，并于2020年12月16日向原告送达补交案件受理费通知。深圳市私璞设计装饰工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按深圳市私璞设计装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员 娄 靓二〇二一年一月五日书记员 涂莹洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4979号之一 原告:王荷贵，男，1950年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:王夏萍，女，1974年4月15日出生，汉族，户籍安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：王冬萍，女，1975年12月2日出生，汉族，户籍安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：王腊萍，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍安徽省宣城市宣州区，现住上海市宝山区。 被告：王四平，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王荷贵与被告王夏萍、王冬萍、王腊萍、王四平赡养费纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2021年1月14日，原告王荷贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告王荷贵撤诉处理。 案件受理费减半收取计50元，由原告王荷贵负担。 审 判 长 王 虹 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 陶兵忠 二〇二一年一月十四日 法官助理徐望 书记员韩玉红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项；
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初4580 原告：马方云，男，1968年11月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司，住所地泰州市海陵区里华镇南里村。 法定代表人：徐龙林。 被告：徐龙林，男，1964年3月14日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告马方云与被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司（以下简称飞龙达公司）、徐龙林民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马方云、被告徐龙林（亦系被告飞龙达公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马方云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本息合计人民币37.5万元（其中借款本金24万元、利息13.5万元）；2.两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告徐龙林系被告飞龙达公司法定代表人。两被告因生产经营需要多次向原告借款，分别为2013年11月18日借款4万元。2014年2月18日借款5万元，2014年3月20日借款6万元，2014年3月28日借款5万元，2016年1月24日借款4万元。原告通过农村商业银行提取现金交给被告。被告向原告出具了借条，并口头约定资金好转尽快归还。但被告不守信用，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判准所请。 被告飞龙达公司、徐龙林共同辩称，对借款事实没有异议，借款系用于公司经营，两被告同意共同承担还款责任，希望原告考虑被告的实际情况，给予减免相关利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月18日，两被告作为借款人向原告出具4万元的借条一份，约定“年息1.2%”。在该借条的背面，被告徐龙林的妻子王德梅加注“利息截止2015年12月31日”。2014年2月19日，两被告作为借款人向原告出具5万元的借条一份，约定“年息1.2%”。在该借条的下端，王德梅加注“利息结止2016年2月19日”。2014年3月20日，两被告作为借款人向原告出具6万元的借条一份，约定“年息1.2%”。在该借条的下端，王德梅加注“利息结止2016年3月20日”。2014年3月28日，两被告作为借款人向原告出具5万元的借条一份，约定“年利息1.2%”。在该借条的背面，王德梅加注“利息截止2016年3月28日”。2016年1月24日，两被告作为借款人向原告出具4万元的借条一份，约定“年息1.2%”。上述五张借条均为被告徐龙林所写，加盖了被告飞龙达公司的财务专用章。现原告因向两被告主张还款未果，遂涉讼。 庭审中，原、被告一致确认借条中约定的年息1.2%系笔误，应为年息12%，两被告已给付的利息亦均是按照年息12%的标准支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款人民币24万元，有借条及姜堰农村商业银行取款凭条等予以佐证，两被告对该借款予以认可，本院对该事实予以确认。关于利息，双方一致确认借条中年息1.2%系笔误，实际约定的利息标准为年息12%，则现原告主张13.5万元符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司、徐龙林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马方云借款本息合计人民币37.5万元。 如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6925元依法减半收取3463元、保全费2420元，合计人民币5883元，由被告姜堰市飞龙达棉业纤维有限公司、徐龙林共同负担（此款原告马方云已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  吴爱萍 二〇二一年一月二十六日 书记员  万 辰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0602刑初54号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人宁太平，男，1969年2月6日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，务工；因吸食毒品，2020年11月6日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 指定辩护人骆佳羽，湖南天朋律师事务所律师，由岳阳市岳阳楼区法律援助中心指派。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检二部刑诉[2020]595号起诉书指控被告人宁太平犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员吴刘玉、刘光华参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2021年1月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人宁太平及其辩护人骆佳羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2020年11月，被告人宁太平先后四次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员罗某。具体犯罪事实如下： 1、2020年11月3日11时许，被告人宁太平在本市梅溪桥菜市场附近贩卖了280元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。 2、同日16时许，被告人宁太平在本市梅溪桥菜市场附近贩卖了400元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。 3、同日23时许，被告人宁太平在本市梅溪桥菜市场附近贩卖了400元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。 4、同月4日20时许，被告人宁太平在本市梅溪桥菜市场附近贩卖了700元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。 同月5日，公安民警在侦查工作中发现，被告人宁太平有贩卖毒品的嫌疑，遂联系被告人宁太平和吸毒人员罗某前往公安机关进行讯问后，将其抓获。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人宁太平违反国家关于毒品的管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，对被告人宁太平予以判处。 被告人宁太平对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人宁太平到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；二、被告人宁太平贩卖毒品的对象仅限于罗某一人；三、被告人宁太平其家庭条件较差，家中有四个小孩，最大的9岁，最小的1岁，还有一个患精神疾病的哥哥，所有的生活开支依靠被告人一人负担；综上，请求法院对被告人宁太平从轻处罚。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人宁太平犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品照片，证人罗某、谢某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所民警杨横、王晓赢出具的抓获被告人宁太平的经过的证言；转账记录、行政处罚决定书、罗某的吸毒前科资料；辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；被告人宁太平的供述及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为:被告人宁太平违反国家关于毒品的管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺,其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控被告人宁太平犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人宁太平到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，对被告人宁太平依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宁太平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2024年5月8日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  吴刘玉 人民陪审员  刘光华 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  蔡 宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0891执保185号申请人：日照银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区吴泰闸路**营业房，统一社会信用代码：91370800344508115X。负责人：杨靖，行长。被申请人：李长平，男，1970年6月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人日照银行股份有限公司济宁分行与被申请人李长平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0891民初3539号民事调解书已经发生法律效力，被申请人向本院提出财产保全的请求本院认为，被申请人的申请符合法律规定，本院经审查认为，应对被保全人的财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李长平名下银行存款106887.6元。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二一年一月二十五日书记员 莫成龙
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审61号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，该大队大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人王付亮，男，1962年8月17日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年11月27日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200278490号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年1月20日15时0分，被申请人驾驶牌号为鲁Ｑ6××××的正三轮摩托车行驶至沂水县许家湖镇路段时，实施饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、酒精检测单、公安网查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年3月26日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200278490号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款一项、第二款之规定，对未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《机动车登记规定》第五十六条第四项之规定，对机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，决定给予罚款200元的处罚。以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款1400元，限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年3月26日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年10月7日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200278490号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年一月二十一日 法官助理 赵美萍 书 记 员 马鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保248号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：关燕萍、招瑞敏，均系广东金信方正律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区里水镁亚特金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺汤村工业区廖海平厂房，统一社会信用代码92440605L6610477X0。 经营者：姚茂斌。 被申请人：佛山市南海冠超金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园**南水路**，统一社会信用代码914406053042718115。 投资人：姚茂发。 被申请人：姚茂斌，男，汉族，1982年2月7日出生，，住所地贵州省岑巩县 被申请人：文艳，女，汉族，1984年7月26日出生，，住所地贵州省岑巩县 被申请人：姚茂发，男，汉族，1981年12月22日出生，，住所地贵州省岑巩县 被申请人：杨春花，女，侗族，1986年7月1日出生，，住所地贵州省岑巩县 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市南海区里水镁亚特金属制品厂、佛山市南海冠超金属制品厂、姚茂斌、文艳、姚茂发、杨春花金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区里水镁亚特金属制品厂、佛山市南海冠超金属制品厂、姚茂斌、文艳、姚茂发、杨春花的银行存款712051.26元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区里水镁亚特金属制品厂、佛山市南海冠超金属制品厂、姚茂斌、文艳、姚茂发、杨春花的银行存款712051.26元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4081元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年一月二十二日 书记员  何嘉星
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初42号原告：林刚，男，1996年11月26日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：魏成剑，女，1995年7月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告林刚与被告魏成剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告林刚于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林刚在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林刚撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告林刚负担。审 判 员 丁民二〇二一年一月十九日代书记员 金媚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初1694号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。法定代表人：范可风，董事长。诉讼委托代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。诉讼委托代理人：范双，该公司员工。被告：任波，男，汉族，1988年10月3日出生，住贵州省普定县。原告弘高融资租赁有限公司与被告任波融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告弘高融资租赁有限公司在本院依法送达受理费用交纳通知后，未按通知缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李建科二〇二一年一月二十九日代理书记员  王 瑾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初780号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：张浩，男，1975年1月7日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金28860.99元及利息1971元、罚息12655.32元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告张浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××****为易付宝账号。2017年6月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为6688元、6688元、6688元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年6月10日；2018年1月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为4199元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年10月17日；2018年1月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为8664元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月7日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计32927元。被告未按约还款，截止2020年12月15日，被告尚欠借款本金28860.99元及利息1971元、罚息12655.32元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告张浩签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28860.99元及利息、罚息（截止2020年12月15日的利息为1971元、罚息为12655.32元，自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元，由被告张浩负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年一月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初205号原告：可素婷，女，1969年4月3日出生，汉族，现住灯塔市。被告：闫正贵，男，1963年12月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：刘洪萍，女，1969年3月10日出生，汉族，住址同上。原告可素婷与被告闫正贵、刘洪萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日收到原告起诉材料并进入诉前调解程序，因调解不成于2021年1月12日立案受理，于2021年1月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可素婷，被告闫正贵、刘洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可素婷向本院提出诉讼请求：1、要求依法判定被告偿还借款50,000元整，并从借款之日起按照月利率1分给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日被告以种地、养殖无资金为由向原告可素婷借款50，000元整（伍万元），并出具借条一份，当时约定月息1分，现已到期，被告以各种理由拒不还款，现原告为维护自身利益，特诉至贵院，请求法院判定被告偿还款50，000元整，并承担相应利息及诉讼费用。被告闫正贵、刘洪萍辩称：欠款属实，变卖我的财产尽量还钱。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据以证明二被告借款的事实，二被告未提交证据并对原告提交的证据无异议。经本院审查，对双方当事人均无异议的证据予以采信。本院经审理确认事实如下：被告闫正贵与被告刘洪萍系夫妻关系，二被告承包、租赁500亩土地耕种，为此于2020年2月10日从原告可素婷处借款人民币50,000元，二被告给原告出具借据，并在借据落款处签名确认。截至本案庭审时，二被告未向原告偿还借款。本院认为，原告可素婷与被告闫正贵、刘洪萍口头达成借款协议，二被告向原告出具了借款凭证，结合原告当庭提交的证据及双方当事人在庭审过程中对借贷事实的陈述可以认定原、被告之间存在借款合同关系。因双方未能约定借款的期限，原告可以随时要求被告偿还借款本金，故原告要求二被告偿还借款本金50,000元的诉请事实依据、法律依据充分，本院予以支持。关于原告提出的二被告从借款之日起按照月利率1分给付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。基于以上规定，双方约定借款利息为月息1%，未超过上述规定的计息标准，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告闫正贵、刘洪萍于本判决生效之日起五日内偿还原告可素婷借款本金人民币50，000元。并从2020年2月10日起至上述借款本金全部偿还完毕之日止按照月利率1%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元（原告已预交）由被告闫正贵、刘洪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二一年一月二十二日申请执行的期限为二年书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1723民初472号原告:宋海丽，女，1982年11月20日出生，汉族，住平舆县。被告：王红艳，女，1978年9月16日出生，汉族，住平舆县。被告：杨四红，男，1966年1月15日出生，汉族，住平舆县。原告宋海丽诉被告王红艳、杨四红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告宋海丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋海丽撤回起诉处理。审判员  张爱华二〇二一年一月二十五日书记员  赵成金
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113财保58号申请人：杜文强，男性，1988年03月25日出生，汉族，住西安市碑林区，居民身份证XXXXXXXXXX********。委托代理人：郭怡凡、王霞，北京市京师（西安）律师事务所律师被申请人：陕西凌志环保科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈国才，职务不详。申请人杜文强于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西凌志环保科技有限公司名下银行账户内存款23万元采取保全措施。申请人以阳光财产保险股份有限公司陕西分省公司担保额23万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杜文强的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西凌志环保科技有限公司名下银行账户内存款23万元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费1670元，由申请人杜文强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二一年一月十三日书记员  陈 蕾1
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初2234号   原告:吴楠，男，1985年12月4日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。   委托诉讼代理人：王国民，长春市奢岭街法律服务所法律工作者。   被告：王振海，男，1967年6月2日生，汉族，司机，住长春市双阳区。   委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所法律工作者。   被告：白山市鸿驰运输有限公司，住所地吉林省白山市浑江区红旗街德泰新区**楼****。   法定代表人：李季明，经理。   被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所，住所地长春市朝阳区西安大路**div>   法定代表人：丰明君，经理。   委托诉讼代理人：邹建凤，该公司职员。   委托诉讼代理人：赵刚，该公司职员。   被告：杨玉波，男，1977年10月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   原告吴楠与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险）、王振海、白山市鸿驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴楠及其委托诉讼代理人王国民、被告王振海及其委托诉讼代理人刘玉军、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人赵刚、被告杨玉波到庭参加诉讼，被告白山市鸿驰运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告的车辆损失59944.20元，鉴定费2997.00元，共计62941.20元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日11时，被告王振海驾驶登记在被告运输公司名下的×××号重型自卸货车沿双阳区大魏公路由西向东行驶，至大营子粮库门前时，将吉视传媒公司的线路刮断，原告所有的车辆被砸，造成车辆损坏。本起事故，经交警队事故责任认定被告王振海负事故的全部责任，原告车辆驾驶人蓝宇无责任，该车肇事时在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为了能使原告得到合理的赔付，故诉至人民法院，请求依法维护我的诉讼请求。   王振海辩称，因被告王振海在本次事故中是履行职务行为，事故车辆在被告华安保险公司投保了商业险，投保金额是100万，对于原告的损失应由保险公司全部承担赔偿责任。   华安财险辩称，原告所诉保险属实，同意按法律规定赔付。   杨玉波辩称，对事故无意见，我不承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2020年6月18日11时，被告王振海驾驶登记在被告白山市鸿驰运输有限公司名下的×××号重型自卸货车沿双阳区大魏公路由西向东行驶，至大营子粮库门前时刮撞到吉视传媒股份有限公司双阳区分公司线路，线路脱落砸到蓝宇驾驶停放在路边原告吴楠所有的车牌号为×××的小型客车，致车辆损坏。本起事故，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定被告王振海负事故的全部责任，蓝宇无责任。×××号重型自卸货车在被告华安财险投保了交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告杨玉波系该车实际车主，被告王振海是被告杨玉波雇佣的司机。原告经双阳区交警大队委托吉林省烽远价格评估有限公司对原告车辆进行鉴定，鉴定意见为损坏配件及修理价格合计59944.00元，原告支付鉴定费2997.00元。诉讼中，被告华安财险对鉴定提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托中衡保险公估股份有限公司鉴定，鉴定意见为×××路虎牌车损失金额为35230.00元，并支付鉴定费3000.00元。   本院认为，本起交通事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定被告王振海负事故的全部责任，蓝宇无责任，本院予以确认。对此起事故造成原告车辆的损失，经本院委托鉴定，鉴定意见×××路虎牌车损失金额为35230.00元，本院予以确认。因被告王振海驾驶的事故车辆在被告华安财险投保了交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任保险，应首先由被告华安财险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000.00元，其余损失33230.00元，应由被告华安财险在机动车第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000.00元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿33230.00元，总计35230.00元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取687.00元，由原告负担347.00元，由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担340.00，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 孙冠军   二〇二一年一月十五日   书记员 赵芳羽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2021）内0823民初2号原告李某。被告赵某，男，汉族。原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李某于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告李某负担。审判员 王志忠二0二一年一月二十六日书记员 王 茹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执420号申请执行人：付文玉,男,1973年6月19日出生,住。被执行人：刘延鸿，男,1972年3月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人付文玉与刘延鸿借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初2801号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘延鸿没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付文玉于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初2801号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：翟星星执行员 ：李明华执行员 ： 金 波二〇二一年一月二十七日书记员 ：王阿娉
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3425执157号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处，住址：会理县彰冠镇金星村****。 负责人：周川湖，系分理处主任。 被执行人：蔡林海，男，1989年2月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，，住会理县 被执行人：顾永丽，女，1986年6月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，，住会理县系蔡林海妻子。 被执行人：蔡华顺，男，1964年12月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，，住会理县 被执行人：褚绍芬，女，1967年3月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，，住会理县 上述被执行人蔡华顺、顾永丽、褚绍芬共同委托代理人：蔡华顺，信息同上。代理权限：特别授权。 凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处与蔡林海、顾永丽、蔡华顺、褚绍芬借款合同纠纷一案，凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处于2021年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司彰冠分理处与被执行人蔡林海于2021年1月22日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初825号民事调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  程永恒 审判员  汪 闯 二〇二一年一月二十四日 书记员  周 雷
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初381号原告陈淑敬，女，1944年2月19日生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人张大明，山东齐邦律师事务所律师。委托代理人张春国，山东齐邦律师事务所律师。被告济南市市中区自然资源局，住所地山东省济南市市中区二环南路**，统一社会信用代码：11370103MB28649103。负责人崔立波，不动产登记中心市中分中心主任。委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。第三人郭居龙，其他身份信息不详。原告陈淑敬诉被告济南市市中区自然资源局、第三人郭居龙房屋行政登记一案，原告陈淑敬于2020年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告济南市市中区自然资源局、第三人郭居龙送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告陈淑敬于2021年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告陈淑敬请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈淑敬撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈淑敬负担。审 判 长  王 萍人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二一年一月二十日书 记 员  高文雅
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执2284号 平湖市鑫宏旺箱包配件有限公司、廷杰敦诚箱包(太仓)有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市鑫宏旺箱包配件有限公司与被执行人廷杰敦诚箱包(太仓)有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的为64940元，执行费为874元。 在执行过程中，被执行人廷杰敦诚箱包(太仓)有限公司自动履行付款60000元、诉讼费1266元及执行费874元，余款及利息申请执行人自愿放弃执行。至此，本院（2020）浙0482执2284号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4564号之一变更保全申请人：江苏竣博混凝土有限公司，住所地句容市宝华镇纬12路**。法定代表人：林昌平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被申请人：江苏弘光建设有限公司，，住所地句容市后白镇二圣村法定代表人：李凉胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。担保人：陶巍，男，1989年3月3日生，居民身份证号码3411821989********，汉族，住安徽省明光市石坝镇团结村石郢组**。担保人：洪兴华，女，1966年12月8日生，居民身份证号码3201131966********，汉族，住南京市栖霞区靖安村顾庄队**。担保人：林宇，男，1994年5月10日生，居民身份证号码3211831944********，汉族，，住南京市栖霞区靖安村顾庄队**原告江苏弘光建设有限公司诉被告江苏竣博混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）苏1183财保17号民事裁定，冻结被申请人江苏竣博混凝土有限公司银行存款2020000元（银行账号：11×××41，开户行：中国工商银行句容宝华支行）。被保全人江苏竣博混凝土有限公司于2021年1月28日向本院提供陶巍所有的位于句容市宝华镇宝华大道16号碧景山庄4幢904室不动产（证号：苏：苏20**句容市不动产权第**洪兴华、林宇共同所有的位于句容市开发区宁杭北路77号观澜府4幢201室不动产（证号：苏20**句容：苏20**句容市不动产权第**保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封陶巍所有的位于句容市不动产（证号：苏20**句容市不动产权第：苏20**句容市不动产权第**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封洪兴华、林宇共同所有的位于句容市开发区不动产（证号：苏20**句容市不动产权第005082：苏20**句容市不动产权第**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、解除对被保全人江苏竣博混凝土有限公司银行存款700000元的冻结，继续冻结被保全人江苏竣博混凝土有限公司银行存款1320000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王洪亮人民陪审员  张蓉娟人民陪审员  孙 彤二〇二一年一月二十八日书 记 员  樊 静
江西省龙南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初2847号 原告赖胜房，男，1955年1月2日生，汉族，住龙南市。 委托代理人李日光，龙南市精诚法律服务所法律工作者。 被告李凌，男，1968年10月16日生，汉族，住龙南市。 第三人叶明英，女，1958年2月23日生，汉族，住龙南市。 原告赖胜房向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认被告与叶明英签订的《林权、土地承包经营使用权转让合同》无效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告持有的龙南县2006年12月28日核发的《森林、林木、林地所有权或使用权证》的林地住交界处地名叫“打石坳”，面积为35.3亩，在2016年7月28日被告与叶明英签订了《林权、土地承包经营使用权转让合同》，被告与叶明英签订合同后双方也不告知原告，原告一点也不知情，且把原告所有的森林、林木全部毁灭性破坏，无法种植和生长植物，被告这一行为严重地违反了我国《森林法》第三条之规定即保护、培育、利用森林资源应尊重自然、顺应自然，坚持生态优先、保护优先、保育结合，可持续发展的原则，以及第十五条第三款即森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、不得非法改变林地用途和合理利用森林、不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地，被告的行为已损害了森林、林木资源。第二、叶明英无权代理原告及第三人与被告签订《森林、林木、林地所有权或使用权证》，该民事行为无效，不受法律保护。叶明英虽然与原告是夫妻关系，但叶明英长期与原告关系不和，长期分居于龙南、深圳两地。2016年7月28日叶明英与被告签订合同时原告不知情也不在场，更没有授权于叶明英，签订合同后，叶明英以及被告并没有告知原告，而原告长期在深圳务工，2019年间原告回来后去查看该林地时才发现被告毁林的违法行为并要被告恢复林地归还所有权和使用权给原告无果。该森林、林木、林地属于原告村民小组的集体山场，并不是原告夫妻间的共同财产，被告与叶明英所签订的《林权、土地承包经营使用权转让合同》的民事法律行为已违反了我国《土地管理法》和《村民委员会组织法》强制性规定行为，不受法律的保护。三、被告与叶明英所签订的《合同》已侵害了集体和第三人的利益，被告与叶明英所签订的《林权、土地承包经营使用权转让合同》已侵害了原告村民小组的集体利益，同时也损害了第三人赖锦龙等人的权益。现被告占有的林权、土地所有权和使用权共有人系赖锦龙、赖庆右、赖庆祖以及原告赖胜房四人，其所有权系原告原村小组的集体所有权人。被告与叶明英所签订的《合同》已侵害了集体和第三人的合法利益，违反法律规定，该《合同》属无效合同。 经查明：2016年7月28日，原告赖胜房作为甲方，被告李凌作为乙方，签订了《林权、土地承包经营使用权转让合同》一份，并由原告赖胜房妻子叶明英在甲方处签字确认。合同约定：“一、甲方将坐落于龙南县临塘乡大田坝（打石垇）的一块林地转让给乙方。二、面积及四界按龙发赖胜房林权证，林权证号（龙府林证字。三、转让价格计人民币贰拾玖万元，签订协议时付壹拾贰万元，余款待甲方将林权证转户到乙方户名后全部付清。如超期付款，每天罚迟纳金20%计付。……”上述合同签订后，被告李凌支付了土地转让款120000元给第三人叶明英。诉讼中，本院依法追加叶明英为第三人。原告赖胜房与第三人叶明英系夫妻关系。 龙府林证字（林权证载明，本案诉争的森林、林木、林地系赖胜房、赖锦龙、赖庆右、赖庆祖共同共有。赖庆右于2006年去世，赖庆祖于2019年去世。 本院认为，本案属于必要共同诉讼，必要共同诉讼是一种不可分之诉，当事人须一同进行诉讼。在遗漏必要共同诉讼人的情况下，原则上应由原告或被遗漏人本人向法院申请追加。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。本案诉争的林地系赖胜房、赖锦龙、赖庆右、赖庆祖共同共有，在赖庆右、赖庆祖已经死亡的情况下，赖庆右、赖庆祖的继承人有权在承包期内继续承包。因赖胜房其未能举证证明赖庆右、赖庆祖的全部继承人范围以及其继承人都已放弃诉争林地承包经营的继承权相关情况，故对于原告赖胜房独自提起的本次诉讼，属原告主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定,裁定如下: 驳回原告赖胜房的起诉。 案件受理费50元，退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  胡孝东 二〇二一年一月十三日 书记员  王五虹
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0612刑初35号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人吕健，男，1959年11月16日出生于烟台市福山区，汉族，大专文化，职业个体，中共党员，户籍地烟台市福山区，居住地烟台市经济技术开发区。2019年11月18日因涉嫌拒不执行判决、裁定被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被依法逮捕，2020年1月7日被烟台市公安局牟平分局取保候审。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2021）3号起诉书指控被告人吕健犯拒不执行裁定罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人吕健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕健与靳某系夫妻关系，被告人吕健和靳某与曲某借款纠纷一案，烟台市牟平区人民法院于2015年10月29日作出（2015）牟民一初字第687号民事调解书，因被告人吕健和靳某未履行上述调解协议所确定的还款义务，曲某于2016年3月8日向烟台市牟平区人民法院申请强制执行，烟台市牟平区人民法院于2016年3月18日向被告人吕健和靳某发出（2016）鲁0612执字第478号执行通知书，责令履行烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第687号民事调解书所确定的义务。因被告人吕健和靳某未履行，2017年1月25日烟台市牟平区人民法院依据（2016）鲁0612执478-3号执行裁定书依法查封被告人吕健和靳某所有的红木家具（红木床一个，床头柜两个）一套，期限为两年。同年3月2日烟台市牟平区人民法院依法作出（2016）鲁0612执478之四执行裁定书，裁定扣押被告人吕健和靳某所有的红木家具（红木床一个，床头柜两个）一套，限被告人吕健和靳某自收到裁定之日起五日内将红木双人床送交法院。2018年9月10日，烟台市牟平区人民法院依法作出（2018）鲁0612执恢297号之一执行裁定书，裁定被告人吕健和靳某将所有的红木家具（红木床一个，床头柜两个）一套，交付曲某。期间，被告人吕健于2018年7、8月份在未通知烟台市牟平区人民法院及申请执行人曲某的情况下，擅自将查封的涉案红木家具一套转移给他人，致使法院生效裁定无法执行。案发后，被告人吕健和靳某与曲某达成执行和解，并取得谅解。公诉机关认为，被告人吕健拒不执行人民法院生效裁定的行为，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。被告人吕健认罪认罚，可从宽处理；该系自首，可从轻处罚；该已与申请执行人达成执行和解并取得谅解，可酌情从轻处罚；建议判处被告人吕健有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、破案经过、办案说明、人口信息、前科查询情况表、民事调解书、执行裁定书、查封清单、送达回证、执行笔录、公告、张贴照片、证人曲某、祝某、刘某、靳某的证言及被告人供述等证据证实。被告人吕健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕健对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为构成拒不执行裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人吕健系自首，可从轻处罚。被告人吕健已与申请执行人达成执行和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕健犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲婷二〇二一年一月二十八日书记员  于笑
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审83号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人黄莅，女，1985年8月6日出生，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年1月18日向本院申请强制执行编号为202010503003255的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月12日22时01分，被申请执行人驾驶渝AXXX**号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503003255的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503003255《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503003255《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年一月二十五日 书记员 袁城城
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终291号上诉人（原审原告）：沁阳市大金机械制造有限公司。住所地：河南省沁阳市西万镇官庄屯。法定代表人：李广怀，总经理。被上诉人（原审被告）：沁阳市晨昇运输有限公司。住所地：河南省沁阳市西万镇官庄屯村。法定代表人：朱亚军，经理。被上诉人（原审被告）：沁阳市启晨物流运输有限公司。住所地：河南省沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西万镇官庄屯村东）。法定代表人：赵磊，经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。原审第三人：沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会。住所地：河南省沁阳市西万镇官庄屯村。法定代表人：王柏树，主任。委托诉讼代理人：张二军，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。上诉人沁阳市大金机械制造有限公司（以下简称大金公司）因与被上诉人沁阳市晨昇运输有限公司、沁阳市启晨物流运输有限公司以及原审第三人沁阳市西万镇官庄屯村村民委员会返还原物纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1466号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大金公司上诉请求：撤销（2020）豫0882民初1466号之一民事裁定，指令沁阳市人民法院审理本案。事实和理由：大金公司通过出让的方式取得了涉案土地的合法使用权，办理了国有土地使用权证。大金公司是涉案土地合法的使用权人，对涉案土地享有占有、使用和收益的权利。被上诉人未经大金公司同意侵占涉案土地，构成侵权，根据侵权责任法的规定，大金公司有权要求其承担相应的侵权责任，即返还财产，恢复原状、赔偿损失。本案法律关系明确，有明确的被告，有具体的诉讼请求和合法理由，且未违反法律关于管辖法院的规定，一审法院驳回大金公司的起诉不符合法律规定。大金公司向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵权，向原告返还位于官庄屯西侧、原告南侧（约30亩）土地；2、被告将位于官庄屯的两处房屋（产权证号：沁房权证字第**和沁房权证字第**）返还给原告；3、被告按20万元/年的标准向原告赔偿自2015年7月2日起至实际返还之日止的使用费（其中自2015年7月2日计算至2020年5月2日共计96.7万元）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：第三人对上述第一、二、三项承担共同返还及赔偿责任。一审法院认为：首先，大金公司2014年取得国有土地使用证之前，沁阳市晨昇运输有限公司的实际控制人陈铁路就于2012年承租土地并投资建厂，这是客观事实。其次，按照沁阳市国土资源局与大金公司签订的国有建设用地使用权出让合同第六条的约定，出让人应在2014年7月31日前将出让宗地交付受让人，并且该宗地应达到场地平整、周围基础设施达到四通的条件，但作为出让人的沁阳市国土资源局并未向原告履行“净地”交付义务。第三，大金公司在庭审中自认起诉前从未向沁阳市晨昇运输有限公司主张过权利，一直是通过政府协调解决，沁阳市西万镇官庄屯村民委员会对政府多次协调亦予认可。因此，大金公司应向有关行政部门主张权利。一审法院裁定：驳回沁阳市大金机械制造有限公司的起诉。本院经审查认为，大金公司与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，即大金公司的起诉符合法定条件。原审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1466号之一民事裁定；二、本案指令河南省沁阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年一月二十六日书记员 杨乾民
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执33号申请执行人黄永华，男，1975年10月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人江勇，男，1978年10月22日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人黄永华与被执行人江勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人江勇发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人江勇在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，发现被执行人名下有公积金收入，但已被其他案件冻结。本院已向被执行人江勇发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的74.5426万元，已执行0万元，未执行74.5426万元。本院于2021年1月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二一年一月二十七日书记员 陈伟英
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391财保7号申请人：陈梦楠，男，1988年9月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人陈景松，男，1981年2月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人魏波，男，1998年11月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人陈梦楠与被申请人陈景松、魏波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈梦楠于2021年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈景松、魏波银行存款20000元或查封其他等价值财产，并已提供担保。经审查本院认为，申请人陈梦楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈景松、魏波银行存款20000元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇二一年一月二十九日书记员  王 晨