湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2543号原告：袁连堂，女，1965年1月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：童成祥、郑锴，湖北善迁律师事务所律师，特别授权。被告：庄有元，男，1952年2月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王声桥，男，1972年11月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，与庄有元系叔侄关系，特别授权。原告袁连堂与被告庄有元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，于同年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告庄有元对宜昌大公法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见提出异议，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，2020年12月14日，宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，并于同年12月22日第二次开庭进行了审理。原告袁连堂及其委托诉讼代理人郑锴，被告庄有元及其委托诉讼代理人王声桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁连堂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费47689.83元、后续治疗费20000元、营养费6000元、住院伙食补助费900元、交通费500元、误工费24553.89元、残疾赔偿金165444.4元、鉴定费2200元、护理费14030.8元、精神抚慰金5000元等各项损失共计286318.92元。2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月26日18时35分，被告驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的正三轮载货摩托车，在官庄生态路官庄柑橘广场路段起步时，与对向行驶的段远喜驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**号的普通二轮摩托车相撞，造成鄂Ｅ×××**号摩托车乘车人袁连堂受伤的交通事故。事后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定被告负全部责任，当事人段远喜及原告无责任。事故发生后原告被送往夷陵医院入院治疗18天。2020年10月14日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一个九级，一个十级，后续治疗费用20000元，护理时限120天，营养时限120天，误工损失日为210日。原告认为被告违反交通规则对本次交通事故承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告庄有元辩称：请求驳回原告的部分诉讼请求：1．不认可交通事故责任认定，对方驾驶员段远喜应承担一定责任。段远喜无驾驶证、对方所乘坐的二轮摩托车无检验证明，且对方亲口承认刹车性能不佳；我方当事人年事已高，对法律法规不熟悉，故我方没有申请对交通事故责任认定进行复议。根据我方后来在事故现场周围商店采取的现场录像来看，段远喜当时没有按照道路交通安全法实施条例的规定控制时速，是造成本次事故加重的主要原因。2．原告出具的伤残鉴定不予认可，我方请求重新鉴定。这是原告独自鉴定的，没有通过我方认可选定的鉴定机构；原告出院时间为2020年7月14日，而鉴定时间为2020年10月10日，未满三个月。3．我方对原告的赔偿明细不认可：医疗费应减去我方垫付的9000元以及对方私下索要的2000元，门诊费我方已经主动垫付；营养费我方认可住院期间的营养费，出院后无医嘱不予认可；交通费如无票据，请求驳回；误工费：原告已经达到退休年龄，医嘱建议休息3个月，但鉴定长达7个月；残疾赔偿金及鉴定费：鉴定程序不合规，请求驳回，等待重新鉴定；护理费：出院无医嘱，驳回出院后的部分；精神抚慰金：因原告明知自己搭乘的摩托车无检验证明，驾驶员也是无证驾驶，原告冒险乘坐，其应当考虑到后果，请求驳回；后期治疗费应以医院评估为准。本院结合原被告的诉讼意见和答辩意见，以及双方举证、质证和庭审情况，根据有效证据确认以下事实：1.事故经过情况：2020年6月26日18时35分，被告庄有元驾驶鄂Ｅ×××**的正三轮载货摩托车，在官庄生态路官庄柑橘广场路段起步驶入道路左侧，与对向行驶的段远喜驾驶的鄂Ｅ×××**的普通二轮摩托车相撞，造成鄂Ｅ×××**普通二轮摩托车乘车人袁连堂受伤的交通事故。2．事故责任认定：2020年6月26日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第420506420200002896号《道路交通事故认定书》认定：当事人庄有元的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，当事人庄有元负全部责任，当事人段远喜、袁连堂无责任。3.住院治疗情况：袁连堂受伤后，于2020年6月26日送往宜昌市夷陵医院治疗，被诊断为：（1）右肱骨近端骨折；（2）左侧胫骨平台骨折。住院18天。出院诊断：（1）右肱骨近端粉身碎性骨折；（2）左侧胫骨平台骨折；（3）左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折；（4）左膝半月板损伤；（5）左膝前、后交叉韧带及外侧副韧带、髌骨支持带损伤；（6）心绞痛、冠心病待查。出院医嘱：（1）逐步行右肩、左膝功能锻炼；（2）术后左膝支具制动6-8周；（3）积极行股四头肌肌力训练；（4）术后6周、3月、半年、一年拍片复查；（5）随诊复查，休息三个月。4.法医鉴定情况：原告出院后，于2020年10月10日到宜昌大公法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定意见如下：（1）袁连堂因车祸受伤，致右肱骨近端粉身碎性骨折，经内固定治疗，现右肩关节活动功能丧失43%的伤残程度为十级伤残；致左胫骨平台塌陷性粉碎性骨折，左膝关节韧带、半月板损伤，经内固定治疗，现左膝关节活动功能丧失63%的伤残程度为九级伤残；（2）其后续治疗费为20000元；（3）其误工损失日为210日，护理时限为120日，营养时限为120日，均含后续治疗期间。鉴定费2200元由原告支付。后因原、被告双方不能就赔偿事宜达成协议，致使原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计286318.92元。同时查明:1．原告袁连堂住院期间医疗费47689.83元,由被告庄有元垫付11000元,另支付门诊费400元，原告袁连堂实际支出的医疗费为36689.83元。2．经公安内部网络数据核查，原告之夫段远喜无驾驶证，驾驶的鄂Ｅ×××**普通二轮摩托车所有人为严东琴。3．本案庭审中，被告答辩中认为原告丈夫段远喜无驾驶证驾驶车辆，要求段远喜承担一定的责任。经本院释明，原告明确表示不要求段远喜和车辆所有人承担责任。另查明：在本案审理中，被告庄有元对宜昌大公法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见提出异议，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，2020年12月14日，宜昌仁和司法鉴定所出具鄂宜仁和司鉴所[2020]临鉴字第1101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（1）袁连堂右肱骨近端粉碎性骨折内固定术后、右肩关节活动功能丧失达35.45%的伤残等级为十级；（2）袁连堂左侧胫骨平台骨折，左膝后交叉韧带胫止点撕脱性骨折、左膝半月板损伤、左膝前、后交叉韧带、髌骨支持带损伤内固定术后、左膝关节活动功能已丧失达61.3%的伤残等级为九级。原告与被告对上述鉴定意见均无异议，予以认可。上述事实，有原告提交的原被告身份证信息、机动车行驶证复印件、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易明细清单，有被告提交的证明、交通事故现场录像、医疗费单据和收据等，有本院委托宜昌仁和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。2020年6月26日18时35分，被告庄有元驾驶的正三轮载货摩托车与对向行驶的段远喜驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故致原告袁连堂受伤，经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：庄有元应负全部责任，段远喜、袁连堂无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”经查，原告之夫段远喜无驾驶证，却驾驶他人的二轮摩托车发生交通事故。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”第二十四条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本院对上述《道路交通事故认定书》经审查认为，公安交警部门做出的事故认定只是证据的一种。本案中，原告之夫段远喜无证驾驶他人的普通二轮摩托车通过街道、居住区和人员密集地段时，应控制时速；被告庄有元驾驶的正三轮载货摩托车应当实行右侧通行。公安交通警察部门在《道路交通事故认定书》中未查证段远喜驾驶的二轮摩托车的车证情况，而被告已举证证明段远喜系无证驾驶并提供了事故发生时的视频，故《道路交通事故认定书》认定庄有元应负全部责任，段远喜无责任，没有充分的事实和法律依据，本院不予采信。原告受到伤害，除被告驾驶的正三轮载货摩托车已过检验有效期和没有实行右侧通行外，与其丈夫段远喜系无证驾驶、没有控制好车速有直接的因果关系。根据上述事实，被告抗辩“段远喜应承担一定责任”的理由成立，本院予以支持。故此，本院认定庄有元应负事故的主要责任，段远喜应负事故的次要责任。至于庄有元与段远喜承担责任比例，本院据双方的过失程度酌定庄有元为70%，段远喜为30%。由于原告在庭审中明确表示放弃对其丈夫段远喜责任的追偿，视为放弃该部分权利。经庭审质证，本院对原告因交通事故遭受的各项经济损失，依法确认如下：1.关于原告主张的医疗费47689.83元，有医院的门诊病历和治疗用药证明，有医疗费票据可以认定，但应扣减被告庄有元垫付的11000元，本院据实认定36689.83元。2.原告主张的后续治疗费20000元，根据宜昌大公司法鉴定所出具的鉴定意见第2条：“被鉴定人袁连堂后续医疗费为20000元”，该项后续治疗费属于确定必然发生的费用，可以在本案中一并予以赔偿，故本院对后续治疗费20000元予以认定。3.原告主张的营养费6000元（120天×50元）。本院根据原告住院18天，宜昌大公司法鉴定所出具的鉴定意见中营养时限为120日（含后续治疗期间）。本院认为，其按50元/天计算标准过高，且后续治疗期间的营养费没有实际发生，且出院医嘱并未载明需“加强营养”，本院考虑原告伤情和本地实际，其营养费时限酌定90天，营养费标准酌情按照20元/天确定，故营养费认定1800元（90天×20元）。4．原告主张的住院伙食补助费900元，因其按50元/天计算标准过高，本院参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，以30元/天计算为宜，故该住院伙食补助费确定为540元（30元/天×18天）。5．原告主张的护理费14030.80元（42677元÷365天×120天），其中包括原告住院18天和宜昌大公司法鉴定所出具的鉴定意见中护理时限为120日（含后续治疗期间）。本院认为，因原告后续治疗期间的护理费没有实际发生，本院考虑原告伤情和出院医嘱“休息3月。”其护理时限酌定为108天（90天+18天），根据“湖北省道路交通事故损害赔偿标准”中的居民服务业收入标准（42677元/年），每天按116.92元计算，故该护理费确定为12627.72元（42677元÷365天×108天）。6．原告主张的误工费24553.89元(42677元÷365天×210天)。首先，根据相关法律规定，误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合原告系农村居民，已年满55周岁，应按照“农、林、牧、渔业”标准计算，即按98.24元/天（35859元/年）。其次，关于误工时间，依照司法鉴定为210日，结合原告出院医嘱和司法鉴定所依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院认定误工期为138天（住院18天，住院休息前期3个月、后期1个月），故对原告误工费本院认定13557.12元（98.24元/天×138天）。7.原告主张伤残赔偿金165444.40元（37601元/年×20年×22%）。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》〈法明传［2019］513号〉要求，自2020年1月1日起在全省法院启动人身损害赔偿纠纷案件统一城乡赔偿标准试点工作，对于残疾赔偿金，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额。本院对原告按37601元/年标准计算予以确认。同时，原告因在本次事故中右肩关节活动功能丧失达35.45%的伤残等级为十级，左膝关节活动功能已丧失达61.3%的伤残等级为九级。且被告对以上重新鉴定后的伤残等级不持异议，故本院对上述残疾赔偿金予以支持确认。8.原告主张的交通费500元，本院综合原告受伤治疗、鉴定、处理交通事故等情况，酌情认定300元。9.原告主张的鉴定费2200元，有法医鉴定意见及票据在卷，本院予以认定。10.原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告知道或者应当知道其夫段远喜无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格仍冒险乘坐，本院根据其受伤情况、事故双方的过错程度、本地经济发展水平及被告的负担能力等，对原告的该项请求，不予支持。综上，本院核定原告因交通事故而导致的损失合计为264559.07元,其中：医疗费48089.83元（47689.83元+400元）、后期治疗费20000元、营养费1800元、住院伙食补助费540元、护理费12627.72元、误工费13557.12元、伤残赔偿金165444.40元、交通费300元、鉴定费2200元。扣除原告自愿放弃的79367.72元（264559.07元×30%）和被告已支付的医疗费后，被告还应赔偿173791.35元（264559.07元×70%-11400元）。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庄有元向原告袁连堂赔付各项损失173791.35元，该赔偿费在本判决书生效后三十日内支付。二、驳回原告袁连堂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由原告袁连堂281元，被告庄有元负担685元（上述费用原告已预交，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 肖 杰二〇二一年一月二十日书记员 李文哲