浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3830号 上诉人（原审原告）：磐安县宜家工贸有限公司，住所地浙江省磐安县冷水镇工业路。 法定代表人：吕群芳。 委托诉讼代理人：吴**安，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜爱苗，女，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江策道律师事务所律师。 上诉人磐安县宜家工贸有限公司（以下简称宜家工贸公司）因与被上诉人颜爱苗买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜家工贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由颜爱苗支付宜家工贸公司货款269093.39元；上诉费由颜爱苗承担。事实与理由：一审认定本案诉讼时效已经届满属于认定错误。宜家工贸公司一审中陈述“之后颜爱苗搬厂，就找不到人了”，只是在原来地址找不到人，并不是联系不到。宜家工贸公司的业务员不仅仅是2014年向证人催讨过货款，之后也向颜爱苗催讨过货款，并不是2014年至2019年期间就没有催讨过。且在催讨过程中，颜爱苗从未表示拒绝付款，即宜家工贸公司的权利并未受到侵害。退一步讲，即使2014年后宜家工贸公司未再催讨过，本案也没有超过诉讼时效，因为本案并未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第62条规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。 颜爱苗辩称，一、关于货款问题，颜爱苗在2014年基本已经全部结清了。颜爱苗在2014年停止了相关业务、搬厂。如果尚欠宜家工贸公司269093.39元，在长达五年的时间里，宜家工贸公司从未向颜爱苗催讨，这是不符合常理的。由于双方交易往来情况比较复杂，部分款项是通过承兑汇票方式支付，部分款项通过其他公司以开票方式支付，加之颜爱苗停业已久，相关证据已无保留，故一审时颜爱苗曾申请法院要求宜家工贸公司提供双方间业务往来形成的历史账本及付款凭证，来进一步证明是否存在欠款。但宜家工贸公司在一审庭审中未提供上述由其保存的账本及相关凭证。二、本案即使存在欠款，诉讼时效也已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第161条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，作为买受人的颜爱苗的付款期限为收货时即应同时付款，作为供货方的宜家工贸公司在交付货物时未收到款项即应知道权利受到了损害。故本案诉讼时效应自颜爱苗收到最后一笔货物时即2014年4月18日开始计算。即使根据《中华人民共和国合同法》第62条规定，由于宜家工贸公司申请的证人田某作证称2014年曾向颜爱苗催讨过相应款项，且颜爱苗在2014年4月29日支付过款项48850元，诉讼时效也应自2014年4月29日开始计算。本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效期间为两年。即使按照宜家工贸公司主张的最后一次付款时间为2015年6月30日，也只起到了诉讼时效重新计算的法律效果，至2017年6月30日已经过了诉讼时效。因此，本案宜家工贸公司的上诉请求不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。 2020年5月21日，宜家工贸公司向一审法院起诉请求：颜爱苗立即支付宜家工贸公司货款269093.39元，并支付自2020年5月21日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率1.5倍计算；2、由颜爱苗承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年至2014年4月18日期间，宜家工贸公司、颜爱苗之间发生纸箱业务往来，颜爱苗以承兑汇票或汇款支付货款。2014年4月18日，双方发生最后一笔交易，2014年4月29日，颜爱苗转账支付了货款48850元。后颜爱苗搬离经营场所。2014年期间，宜家工贸公司业务人员联系颜爱苗之前的业务人员田某催讨货款。2020年4月1日，宜家工贸公司就本案向浙江省磐安县人民法院起诉，后撤回起诉。 一审法院认为，本案争议焦点为本案诉讼时效是否届满。首先，宜家工贸公司申请的证人作证称，2014年期间，宜家工贸公司的业务员曾向证人催讨过货款；其次，2014年4月29日，颜爱苗支付过款项48850元；第三，宜家工贸公司陈述“颜爱苗最后一次付款为2015年6月30日的5万元，之后颜爱苗搬厂，就找不到人了”；第四，宜家工贸公司陈述，并于2019年4月5日，代理人联系过颜爱苗催讨。综上，即使宜家工贸公司陈述的为事实，则宜家工贸公司自2015年颜爱苗搬厂时即明知“找不到颜爱苗了”，故2014年应视为宜家工贸公司知道或者应当知道其权利受到损害，即诉讼时效开始起计算。另外，即使宜家工贸公司陈述“2019年4月5日联系颜爱苗催讨”属实，则该催讨行为也发生于诉讼时效届满之后，不能产生诉讼时效中断的法律效果。综上，一审法院认定本案诉讼时效已经届满。对宜家工贸公司的相关证据的证明力不予确定；对颜爱苗的相关证据予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案的诉讼时效已届满，故颜爱苗可以提出不履行义务的抗辩。综上，颜爱苗的抗辩意见合法有据，予以采信。宜家工贸公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回宜家工贸公司的诉讼请求。一审案件受理费2668元（已减半收取），由宜家工贸公司负担。 二审中，颜爱苗向本院提供了：证据一、增值税专用发票复印件九份，证明2013年12月至2014年12月期间，在颜爱苗付款后，宜家工贸公司向颜爱苗指定的浙江盛铭工贸有限公司、永康市家乐美工贸有限公司开具了总额为638000元的增值税专用发票。证据二、汇款凭证一份，证明颜爱苗于2014年4月9日通过永康市家乐美工贸有限公司支付货款57600元，宜家工贸公司起诉时自认的已收货款未包含该款项。 宜家工贸公司质证认为，关于证据一，对增值税专用发票的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。关于证据二，对汇款凭证三性均无异议。如果按颜爱苗的证据及观点，颜爱苗支付的款项已经超过双方发生的货款总额，不符合常理。 针对颜爱苗提供的证据，本院认为，关于证据一，在无其他证据佐证的情况下，无法认定该证据与本案的关联性，本院不予认定。关于证据二，双方对三性均无异议，本院予以确认。 宜家工贸公司未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：宜家工贸公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效。一审中，宜家工贸公司陈述“颜爱苗最后一次付款为2015年6月30日的5万元，之后颜爱苗搬厂，就找不到人了”，本院认为，宜家工贸公司主张颜爱苗最后一次付款为2015年6月30日并无相应证据证明，即使其陈述属实，宜家工贸公司自认2015年颜爱苗搬厂就找不到人了，此时应视为宜家工贸公司知道或者应当知道其权利受到损害，诉讼时效期间开始计算，宜家工贸公司未举证证明此后两年间进行过催讨，诉讼时效已届满；宜家工贸公司所主张的2019年4月5日催讨即使属实，也发生于诉讼时效届满之后，不能产生诉讼时效中断的法律效果，故一审认定宜家工贸公司提起本案诉讼已过诉讼时效并无不当。综上，宜家工贸公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5336元，由上诉人磐安县宜家工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 金 琳 审 判 员 胡 照 二〇二一年一月十九日 代书记员 金巧芳