wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5672号原告：陈宇辰，男，1990年11月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：浙江麦丰装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱辉，执行董事兼总经理。本院在审理原告陈宇辰与被告浙江麦丰装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初5638号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初5638号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初5639-5686、5716-5722号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初5638号案件继续审理。审判员  桑清圆二〇二一年一月十四日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保151号 申请人：王玉光，男，汉族，1972年12月出生，住德州市陵城区。 被执行人：李德国，男，汉族，1981年8月出生，住德州市陵城区。 申请人王玉光根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2020）鲁1403民初1349号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人李德国名下银行存款15218.5元。 本院经审查认为，申请人王玉光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被执行人李德国名下银行存款15218.5元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇二一年一月二十二日 书记员  马贞子
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6787号原告：夏小敏，女，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄光正，男，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：侯菊花，女，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张钟潮，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告夏小敏与被告黄光正、侯菊花、张钟潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏小敏撤回起诉处理。审判员  林志书二〇二一年一月七日书记员  黄益树
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初87号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人占知忠，男，1969年10月11日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省上饶市广信区，家住江西省上饶市广信区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月17日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉〔2021〕26号                  指控      事实              2020年12月11日21时19分许，被告人占知忠驾驶赣EXXX**灰色吉利牌小车沿滨江西路由西向东行驶至滨江西路与明叔大道红绿灯附近路段时，被民警查获。经民警现场对驾驶人占知忠进行呼气式酒精检测，结果为550mg/100ml，民警遂立即将占知忠带至上饶市和康医院抽取其静脉血样。      2020年12月12日，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，占知忠事发时所抽取血样中乙醇含量180.91mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              被告人占知忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人占知忠违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血样中乙醇含量为180.91mg/100ml，构成危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人占知忠归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人占知忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员         蔡金燕                                ?                  二〇二一年一月二十五日           本件与原本核对无异            书   记   员         郑晨瑶
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民初29号 原告王孟强，男，1963年1月27日出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县。 被告湖南绿贝农业股份有限公司，住所地：湖南省衡南县栗江镇白石村马坪。 法定代表人贺向辉，董事长。 被告贺向辉，男，1970年5月13日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 原告王孟强与被告湖南绿贝农业股份有限公司、贺向辉承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王孟强于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王孟强申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王孟强撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王孟强负担。 审判员  贺清元 二〇二一年一月二十一日 书记员  张雨蕾
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5396号 原告：沈剑，男，1982年9月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张敏、朱楚君，浙江六和律师事务所。 被告：张玉琳，男，1972年11月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告沈剑与被告张玉琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈剑及其委托诉讼代理人张敏、朱楚君到庭参加诉讼。被告张玉琳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金2085000元，并支付该笔款项自借款之日起至全部款项实际清偿之日止的利息（以2085000元为基数，借款之日至2019年6月30日止按双方约定的40000元计算，自2019年7月1日起暂计算至2020年7月31日按月息1.5%计算为人民币406575元），前述款项共暂计2531575元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友，因被告需要资金周转，原告分别于2017年12月29日向被告转账1000000元、545000元，于2018年3月16日向被告转账476000元，2018年11月7日向被告转账100000元，共计出借被告款项2121000元。此后，被告仅归还30000余元。就剩余款项归还问题，被告于2019年4月22日手写《欠条》一张，承诺于2019年5月31日前归还1000000元，2019年6月30日前归还剩余借款，并应支付借期利息40000元。若被告未按时归还，按照月息1.5%计算利息。《欠条》出具后，虽经原告多次要求被告归还借款，被告甚至表示不还钱可以砸他的房子，但却始终未付分文。为保障合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告张玉琳未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 原告沈剑围绕诉讼请求向本院提交了农业银行个人账户明细、欠条、截图、微信聊天记录各1份。被告张玉琳未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告沈剑提交的农业银行个人账户明细、欠条已当庭核对了原件，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录无法确认是否系被告微信，截图未提供原件，本院均不予确认。 本院经审核后认定的事实如下：2017年12月29日，沈剑向张玉琳转账支付1545000元。2018年3月16日，沈剑向张玉琳转账支付476000元。2018年11月7日，沈剑向张玉琳转账支付100000元。2019年4月22日，张玉琳向沈剑出具欠条一份，确认张玉琳欠沈剑借款2085000元，约定于2019年5月31日还款1000000元，于2019年6月30日全部还清，且另行补贴利息40000元，如未按时还款，按月息1.5%计算利息。出具欠条至今，张玉琳分文未还，故沈剑提起本案之诉。 本院认为，本案原告已提供银行转账凭证证明其已交付借款，被告亦出具《欠条》确认尚欠借款2085000元，并约定还款时间及借期内利息，逾期还款按月息1.5%计算等事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限早已届满，被告至今分文未还，原告要求被告立即归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但2020年8月20日至借款返还之日的利率标准不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告张玉琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉琳于本判决生效后十日内归还原告沈剑借款本金2085000元； 二、被告张玉琳于本判决生效后十日内支付原告沈剑利息446575元（利息暂计算至2020年7月31日，此后利息继续以尚欠借款本金为基数，按年利率18%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至借款实际返还之日，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、驳回原告沈剑的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27053元，由适用简易程序减半收取13526.5元，保全费5000元，二项合计18526.5元，由被告张玉琳负担。 原告沈剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张玉琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇二一年一月二十九日 代书记员 陆旭霞
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执85号之一申请执行人李爱珍，女，1953年1月11日生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县。被执行人李海珍，女，1975年5月31日生，汉族，山西省灵石县村民，现住山西省晋中市榆次区。被执行人高计虎，男，1974年7月24日生，汉族，山西省灵石县村民，现住山西省晋中市榆次区。本院在执行李爱珍与李海珍、高计虎追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初1302号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李海珍、高计虎的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年一月十三日书记员  陈尚明
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执6058号申请执行人陈夏妹,女,1963年03月17日出生,住所地临海市。被执行人赵伶俐,女,1978年12月29日出生,住所地临海市。陈夏妹诉赵伶俐民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2019）浙1082民初4793号民事判决书，已经发生法律效力。因赵伶俐逾期未履行，申请执行人陈夏妹于2020年11月11日向本院申请执行，要求被执行人赵伶俐支付借款本金31000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈夏妹与被执行人赵伶俐自行达成执行和解，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人陈夏妹与被执行人赵伶俐自行达成执行和解，申请执行人向本院提出终结执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙1082执6058号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章维希审 判 员 俞高奇审 判 员 沈良富二〇二一年一月六日代书记员 潘新林
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初7号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人闫本中，男，1954年1月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省平舆县，住平舆县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月17日被刑事拘留，2020年12月1日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕1049号起诉书指控被告人闫本中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人闫本中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年11月13日凌晨0时许，被告人闫本中在明知是赃物的情况下，为谋取利益，仍出钱将凡文波（在逃）、麻莊莊盗窃丁某、袁某1、冯某、徐某1、袁某2、袁某3、葛某电动三轮车电瓶收购，经鉴定，上述被盗电动车电瓶价值4424元人民币（已退赔）。二、2020年11月16日凌晨0时至2时许，被告人闫本中在明知是赃物的情况下，为谋取利益，仍出钱将凡文波、麻莊莊盗窃张某、程某、赵某、徐某2、刘某、王某、李某、谢某电动三轮车和电瓶，经鉴定，上述被盗电动车电瓶价值11452元人民币（已退赔）。上诉指控，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人闫本中明知其收购的电瓶和电动三轮车是犯罪所得的赃物而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案案发后，因被告人闫本中及家人已退赔被害人损失，被害人均对闫本中的行为表示谅解。上述事实，被告人闫本中在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、破案报告、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、谅解书，证人陈某、任某、闫某等人证言，被害人丁某、袁某1、冯某、徐某1、袁某2、袁某3、葛某、张某、程某、赵某、徐某2、刘某、王某、李某、谢某等人陈述，同案犯麻莊莊供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫本中明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫本中到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已退赔被害人损失，取得被害人谅解，且是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。闫本中自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人闫本中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳二千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建丽二〇二一年一月二十二日书记员  魏高飞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初319号 原告：聂建彬，男，1982年7月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴仁巧,宁波市维权法律服务所执业律师。 被告：慈溪市安欣服装有限公司，住所地:浙江省慈溪市胜山镇一灶村郁家甲北路**，统一社会信用代码：91330282MA2GWJPB0Q。 法定代表人：王永明，该公司总经理。 原告聂建彬与被告慈溪市安欣服装有限公司（以下简称安欣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聂建彬的委托诉讼代理人吴仁巧到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告聂建彬以被告未及时支付劳动报酬为由，诉请判令：被告安欣公司即时支付工资13000元；本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，原告系被告公司职工。2020年6月，被告出具欠条一份，载明：“今欠聂建彬2019年6月份至12月份全部剩余工资款共计（房租水电等费用已扣除）13000元，于2020年11月1日前结清，逾期未支付承担相应的法律责任”。被告法定代表人王永明在欠条上签名确认。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慈溪市安欣服装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告聂建彬工资13000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收受理费。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 琴 二〇二一年一月二十一日 代书记员  鲍安琪
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2021）辽0202民初374号                  立案时间              2021年1月11日              适用程序              简易程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地：辽宁省大连市中山区延安路****。      负责人：苏伟，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李洁，系辽宁华夏律师事务所律师。      委托诉讼代理人：文婷，系辽宁华夏律师事务所律师。                  被告              宋金红，女，1978年11月26日生，汉族，住辽宁省长海县。                  原告的委托诉讼代理人文婷到庭参加了诉讼，被告宋金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求依法判令被告向原告偿还欠款本金36088元、分期手续费4239.47元，至2020年6月30日的利息1589.71元、违约金3599.86元，以上共计45517.04元；及自2020年7月1日至实际还清日止，按合同约定的费率标准计算的利息、违约金。2、请求被告承担律师代理费888元。3、请求被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。目前仅产生案件受理费，其它费用在本次诉讼中不主张。                  被告答辩意见              被告宋金红未到庭，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年10月24日                  信用卡类型              爱家分期                  信用卡卡号              6259062114387207                  持卡人              宋金红                  还款方式              按月还款，账单日为每月14号，还款日即为账单日                  透支利息              按剩余本金以日利率万分之五收取，按月计收复利                  违约金              每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元                  违约责任              原告因催收而产生的相关费用由被告负担                  分期手续费              期数36期，分期金额10万元，手续费率12%，分期业务手续费12000元，分期收取                  欠款本息（截至日期）              截至2020年6月30日，被告尚欠本金36088元，利息1589.71元，违约金3599.86元，其他费用（分期手续费）4239.47元                  截至日期后还款情况              自2020年7月1日至开庭日无还款                  停卡停费情况              已经停分期手续费、违约金，未停息。该信用卡于2020年6月24日停分期手续费、违约金，未停的利息包括利息及复利                  约定的确认送达地址              辽宁省长海县                  实现债权费用              律师费888元                  裁判理由              被告填写信用卡客户申请信息并签字承诺遵守信用卡领用协议之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，且被告申请了分期还款业务，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金、手续费的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，依法应予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，双方在合约中约定因催收而产生的相关费用由持卡人承担，律师费属于因催收而产生的费用，应由被告承担。被告宋金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：                  裁判主文              一、被告宋金红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行信用卡欠款本金36088元、违约金3599.86元及截至2020年6月30日的利息1589.71元、分期手续费4239.47元；      二、被告宋金红于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2020年7月1日起至款项付清之日止的利息，以本金36088元和即时欠付的利息为基数，以日利率万分之五为标准，按月计收复利；       三、被告宋金红于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费888元。      如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费960元，减半收取480元，由被告宋金红负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员      朱迎颖                                       二〇二一年一月二十八日                                      书  记  员      郝  琪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初156号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司樟树市分公司。住所地樟树市。 法定代表人：彭伟萍，公司总经理。 被告：卜孝华，男，1954年12月26日出生，汉族，住樟树市。 被告：卜昱，男，1983年2月11日出生，汉族，住樟树市。 原告上海文化银湾物业管理有限公司樟树市分公司与被告卜孝华、卜昱物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告上海文化银湾物业管理有限公司樟树市分公司向本院申请撤回对被告卜孝华、卜昱的起诉。 本院认为，原告上海文化银湾物业管理有限公司樟树市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告上海文化银湾物业管理有限公司樟树市分公司撤诉。 案件受理费减半收取52.5元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司樟树市分公司承担。 审判员  徐新平 二〇二一年一月十五日  法官助理 王芬  书记员 钱瑶
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1082民初61号 原告：孙秀英，女，汉族，1939年7月16日生。 委托诉讼代理人：王庆明，男，汉族，1965年2月17日生，系原告孙秀英次子。 被告：王庆贺，男，汉族，1968年7月7日生。 委托诉讼代理人：任会斌，男，霍州市辛置法律服务所法律工作者。 本院在审理原告孙秀英诉被告王庆贺排除妨害纠纷一案中，原告孙秀英于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙秀英撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孙秀英承担。 审判员  郭建峰 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 娇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初8297号原告：李志明，男，1973年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：杜波，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。原告李志明与被告杜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李志明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志明负担。审判员  黄伟忠二〇二一年一月十四日书记员  吴家玉
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0822刑初29号            公诉机关              博爱县人民检察院。                   被告人      基本情况                  被告人程伦，曾用名程雷，男，1981年6月1日出生于河南省博爱县，，回族，初中文化程度，农民，。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月11日被博爱县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被博爱县公安局取保候审。                       公诉机关      指控情况              起诉书文号                    博检一部刑诉[2021]28号                  指控事实              2020年6月6日22时20分许，被告人程伦无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿博爱县西关村北街由东向西行驶至月山路口处时，被执勤交警查获，经当场对程伦酒精含量呼气检测为138mg/100ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：被告人程伦血液酒精含量检验为142.32mg/100ml。      被告人程伦到案后，能够如实供述自己的罪行。                  指控罪名                    危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金8000元。                  被告人意见              被告人程伦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人程伦违反交通管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程伦犯危险驾驶罪罪名成立。被告人程伦无驾驶资格而驾驶二轮摩托车，应当从重处罚。被告人程伦自愿认罪认罚，且主动交纳罚金，对其可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人程伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金被告人程伦已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员  王小正      二○二一 年一月十五日      书  记  员  侯园园
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初206号申请人：贾富财，男，汉族，1970年1月28日生，住扶沟县。被申请人：左建峰，男，汉族，1977年9月28日生，住扶沟县。被申请人：王春来，男，汉族，1963年2月13日生，住扶沟县。本院在审理原告贾富财诉被告左建峰、王春来民间借贷纠纷一案中，申请人贾富财于2021年1月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查询、查封、冻结被申请人左建峰、王春来名下价值150000元的财产。本院经审查认为，贾富财的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、查封、冻结被申请人左建峰、王春来名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇二一年一月十八日书记员  王琨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初218号原告：程凤玲，女，1972年12月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：程运玲，女，1974年7月8日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：李阳，女，1965年9月3日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地：贵阳市南明区青云路**，统一社会信用代码：91520102MA6GJ8X75H。负责人：何晓林，系该支行行长。原告程凤玲、程运玲诉被告李阳、贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程凤玲、程运玲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程凤玲、程运玲负担。审判长  张钰审判员  魏民审判员  安秀二〇二一年一月八日法官助理祝文君书记员陈倩倩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8584号申请执行人：中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：陆传峰，行长。被执行人：张晨，男，1985年10月14日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行与被申请执行人张晨公证债权文书一案，上海市东方公证处作出的(2020)沪东证执行字第143号执行证书已经发生法律效力。因被申请执行人张晨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行向本院申请执行，要求张晨支付贷款本金余额153,216.51元、拖欠利息4,320.73元、罚息(含复利)347.42元、自2020年3月21日起至上述贷款本金余额清偿之日止的罚息[罚息=剩余未还贷款本金余额×中国人民银行公布的长期贷款基准利率×(1+10%)×(1+30%)÷360×逾期日数]和复利[复利=拖欠利息余额×中国人民银行公布的长期贷款基准利率×(1+10%)×(1+30%)÷360×逾期日数]；申请人有权就坐落于上海市松江区仓华路XXX号XXX室的房屋优先受偿。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行。在执行中，申请执行人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人张晨确认其双方已达成和解协议，同时申请执行人中国光大银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市东方公证处作出的(2020)沪东证执行字第143号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  滕卓然二〇二一年一月二十九日法官助理  魏延泽书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2963号 原告：徐云翔，男，1953年9月11日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：俞宏平（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：汤书茂，男，1961年6月4日出生，汉族，住武义县。 被告：王爱银，女，1964年9月29日出生，汉族，住武义县。 两被告共同委托诉讼代理人：魏建忠（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。 原告徐云翔与被告汤书茂、王爱银民间借贷纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金240000元并支付利息272400元（已计算至2020年11月13日止，之后仍按月利率1.5%计算至还清为止），支付实现债权费用20000元。2、原告对两被告所抵押的坐落于武义县王宅镇双岩路163号房产拍卖，变卖后的价款在200000元借款本金及利息范围内享有优先受偿权。3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云翔及其委托诉讼代理人俞宏平、被告汤书茂、王爱银及其委托诉讼代理人魏建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月26日，被告汤书茂、王爱银与原告徐云翔签订房屋抵押借款协议一份，约定：（1）两被告向原告借款200000元，借期一年，月息2.5%，按月收取。（2）两被告自愿把坐落于武义县××路××号门面住房抵押给原告。如被告在借款到期后，没有归还原告借款，两被告自愿将上述房产由原告拍卖。（3）出借人因主动追讨本借款协议款项所造成的车旅费、代理费等一切费用均由借款人承担。当日两被告另出具借据一份，约定该借据连同上述协议一起生效。原告于2015年7月24日从银行取款后以现金方式交付被告借款200000元，被告当场支付利息5000元，后被告按期支付利息55000元。2016年6月13日，被告汤书茂在借据上注明：因资金周转困难，双方同意延续。2017年，被告支付利息35000元。剩余利息至今未付，借款尚未归还。2020年10月28日，被告汤书茂在借据上写“2020年10月28日”并捺指印。原告为实现上述债权支付律师代理费20000元。 2016年1月26日，被告汤书茂向原告借款40000元并出具借条一份，约定月利率2%。借条出具后，被告未支付利息，亦未归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 另查明，王宅镇王宅村双岩路163号房产的集体土地使用证上载明：该宗地为划拨土地，依据法律规定不得转让、出租、抵押，当确需转让、出租、抵押时，应向县土地管理局申请，补办土地出让手续，补交出让金，并办理土地变更登记手续后，方可进行。原、被告双方未办理有关手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告汤书茂、王爱银于本判决生效后十日内归还原告徐云翔借款195000元及利息123825元，并支付自2020年8月20日起按2020年11月4日一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息。 二、被告汤书茂于本判决生效后十日内归还原告徐云翔借款40000元及利息32860元，并支付自2020年8月20日起按2020年11月4日一年期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至判决确定履行之日止的利息。 三、被告汤书茂、王爱银于本判决生效后十日内支付原告徐云翔律师代理费20000元。 四、驳回原告徐云翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元（已减半收取），由被告汤书茂、王爱银负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二一年一月十二日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1166号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓彬、林明，公司员工。 被告：黄建扬，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄建扬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以双方已和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年一月十四日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1511号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谢世权，男，1992年5月4日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谢世权金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交57元）、保全费146元（原告已预交），由原告吉林亿联银行股份有限公司负担。审判员  刘群成二〇二一年一月二十九日法官助理李根书记员王雪
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0822民初48号 原告：朱光明，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：吴建军，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告朱光明与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告朱光明、被告吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光明诉称，被告吴建军于2012年1月25日，以做生意急用钱为由向原告朱光明借款人民币壹拾万元整(100000元)，到期没有归还，于2015年1月25日进行续借(借据一份)，到还款日还是未归还，于2017年1月25日再进行续借(借条一份)，原告朱光明共收到被告吴建军亲笔签名借条(借据)三份。因被告吴建军与原告朱光明是多年的朋友，所以原告朱光明对于被告吴建军的借款行为和信誉深信不疑。后因原告朱光明要归还银行贷款、归还他人借款及母亲生病住院及病故的需要，资金十分紧张，多次要求被告吴建军归还借款及利息。被告吴建军均以没钱或投资公司钱没还为由，不予归还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，诉请：1.要求被告吴建军归还原告朱光明借款本金100000元；2.要求被告按借款借据承担违约责任[共8年11个月，按同期银行贷款利率的四倍归还利息(借条借据上明确写的)]，目前一年期银行贷款利率4.35%，按4倍计算是17.4%，壹拾万一年利息是17400元，借款时间共8年11个月零10天，总计利息155633元；3.要求被告承担本次诉讼的所有费用。 被告吴建军辩称，本人未从原告处借过款，该款也并非是交到我手上的，原告诉称与事实不符。当时原告是常山县狮子口中学的校长，我在原告单位因承包了工程而双方相识成朋友的。实际上这10万元是原告放在别人那里吃利息，原告要求我写借条给他，我在当时的情况下也没有办法，他怎么说我怎么写的。别人也按2分利计算付了四、五年的利息给原告给的。这钱不是我借的，也不是我用的，我最多也只是个担保的性质，如果非要我还，我只同意还本金10万元减去原告已收的利息之外的差额部分，其他的我都不同意的。 原告朱光明为证明自己的主张，向本院提交了借条3份，用以证明被告向其借款10万元且第二次续借出具借条时明确约定了逾期未付应支付利息的事实。经质证，被告对三份借条的真实性没有异议，但认为其只出具了借条而已，实际是钱非其借，不应由其来还。 被告吴建军为证明自己的主张，向本院提交了银行流水1份，证明其在2012年4月有能力向原告转账35万元，故其不可能在同年2月还需向原告借款的事实。经质证，原告称该35万元是当时其借被告爷爷的名义在农村建了一套房子，全部弄好之后以65万元出售给他人，这款是他人委托被告代为转交给原告的，后来被告就此还又转了10万元房款，但至今仍有20万元房款在被告处未给原告，故被告的该证据证明不了其证明目的，且与本案也没有关联。原告还补充说明，案涉10万元借款当时确实是放在被告亲戚那的，到期要取出，被告称其可帮忙放他人处，原告认为放他人处不放心而被告承诺没事的，故其要求被告出具借条，钱让被告处理，但具体被告将钱放哪儿或是否放他人处等，原告并不清楚。 根据质证情况，结合双方庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告因工程建设相识而成为朋友。2009年，原告将10万元借给被告表哥姜兴华，当时由姜兴华向原告出具了借条。款到期后，姜兴华归还了原告借款本息。2012年1月25日，被告出具借条一份交由原告收执，注明向原告借款10万元；2015年1月25日，被告又重新出具借条一份，注明向原告借款10万元，并约定逾期未还按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息及其他违约责任；2017年1月25日，被告再次重新出具借条一份交由原告收执，注明：“继2015年1月25日借朱光明人民币拾万元整（100000）”。另查明，2010年前后，原告曾以被告爷爷的名义建造了一座房产，后其将此房转让他人，他人将款付至被告处，2012年4月被告通过银行转账及其他方式向原告转付房款35万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点是原告朱光明与被告吴建军之间是否存在借贷关系?被告辩称原、被告间不存在借贷关系，实际借款人是他人，但没有提供相应证据予以证明；被告亦辩称当时因承建原告所在单位的工程，原告叫他写借条，他不得以而为之，但亦未提供其受胁迫或其他证据予以佐证，且被告也未对同一笔借款多次向原告出具借条的事实作出合理解释，故本院对被告的辩解意见不予采信。综观本案现有证据，原、被告之间的借贷事实明确。原告作为出借人有权要求借款人的被告归还借款，故对原告的该项诉求本院予以支持。关于借款利息，重新出具的最后一份借条上并未载明利息，原告也未提供双方出具该借条之时或之后有利息约定的合意，故对原告要求支付利息的诉求本院不予支持，但原告可要求被告支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干总是的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴建军归还原告朱光明借款本金100000元，并支付相应逾期利息（自2021年1月4日起至实际还款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告朱光明的其他诉讼请求。 案件受理费5134元，减半收取2567元，由原告朱光明负担1417元、由被告吴建军负担1150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢玉英 二〇二一年一月二十七日 申请执行期间为二年 书记员  袁 园
吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉07行终7号 上诉人（原审原告）宗占江，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被上诉人（原审被告）松原市公安局经济开发区分局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码112207***6782T。 法定代表人苏爽，松原市公安局经济开发区分局局长。 原审第三人张景波，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，现住扶余市。 上诉人宗占江因治安行政处罚一案不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年8月3日12时许，在开发区莱茵花溪小区D3号楼楼前，原告宗占江与张金卫因为琐事发生争吵，后宗占江被第三人张景波殴打。被告开发区分局于2020年8月4日作出开公（兴）行罚决字〔2020〕120号行政处罚决定，给予张景波行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。现该行政处罚决定已执行完毕。原告宗占江不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告开发区分局作出的行政处罚决定。以上事实有被告提供的受案登记表，呈请延长询问查证时间报告书，原告宗占江、第三人张景波的陈述，证人蔡国军、张金卫、薛伟、王淑玲的证言，到案经过，行政处罚告知笔录，呈请行政处罚报告书，行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、送达回证、常住人口信息表及原告提供的出院诊断书等证据在案佐证。关于被告提供的办案说明（出具时间为2020年8月5日）、电话查询记录（查询时间为2020年8月13日）及病情介绍（出具时间为2020年8月6日），因该部分证据均是被告在其作出处罚决定后收集的证据，对该部分证据，不予采信。关于原告提供的证人薛伟、王淑玲的出庭证言（其中薛伟证实事发当天看见四个人殴打宗占江；王淑玲证实事发当天看见四、五个人殴打宗占江），因二位证人在被告作出行政处罚决定前已向被告出具了证言，其当时出具的证言与庭审中出具的证言不一致，且二位证人也未对其当庭翻供做出合理解释，故对二位证人当庭出具的证言，不予采信。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”被告开发区分局具有对第三人张景波的违法行为予以治安处罚的法定职权。本案中，被告开发区分局提供的原告宗占江、第三人张景波的陈述及证人蔡国军、张金卫、薛伟、王淑玲的证言，相互印证，足以证实事发当天第三人张景波殴打原告宗占江的事实，被告开发区分局对张景波作出的开公（兴）行罚决字〔2020〕120号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且程序合法。原告宗占江的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告宗占江的诉讼请求。 上诉人宗占江上诉称，2020年8月3日12时许，在开发区莱茵花溪小区D3号楼前，宗占江与张金卫因琐事发生争吵，后张金卫、张景波等四人殴打宗占江一人，而处罚决定书仅对张景波一人给与处罚。上诉人不服松原市公安局经济开发区分局作出的开公（兴）刑罚决字〔2020〕120号行政处罚决定书，上诉人为了维护自身的合法权益免受不法侵害，特向松原市宁江区人民法院提起行政诉讼，请求宁江区人民法院撤销松原市公安局经济开发区分局作出的开公（兴）刑罚决字〔2020〕120号行政处罚决定书。但宁江区人民法院经审理后，认为被上诉人的行政处罚决定书并没有违反有关法律规定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，原告宗占江的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人认为一审判决在判此事上存在严重错误。1、本案所争论的焦点是一个人打的还是四个人打的。2、一审法官在判决书中称证言人薛伟和王淑玲出庭证言（其中薛伟证实事发当天看见四个，王淑玲证实事发当天看见四五个人殴打宗占江），因二位证人在被告作出行政处罚决定前已向被告出具了证言，其当时出具的证言与庭审中出具证言不一致，且二位证人也未对其当庭翻供做出合理的解释，故对二位证人出具的证言本院不予采信。上诉人认为一审判决在判断此事上存在严重错误，本案所争论的焦点是一个人打的还是四个人打的，薛伟、王淑玲、宗占江当天在公安机关询问笔录中说的都是四个人打的，公安机关偏袒一方不给记录。说几个人打的有我们公安机关来决定，你不好使。究竟是几个人打的,法官要是依法办事，很容易就查出来，当庭上诉人就向法院提出，当时发生争吵的莱茵花溪小区D3号楼前有监控，看看监控就一目了然，宗占江、王淑玲、薛伟在公安机关询问笔录过程中，公安人员都佩戴执法记录仪，拿出来听听他们和公安人员的对话，也能查清事实。因此上诉人不服原判，特提出上诉，上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，重新审理。二、请求法院撤销被上诉人作出的开公（兴）刑罚决字〔2020〕120号行政处罚决定。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，被上诉人开发区分局提供了上诉人宗占江、原审第三人张景波的陈述及证人蔡国军、张金卫、薛伟、王淑玲的证言，相互印证，足以证实事发当天原审第三人张景波殴打上诉人宗占江的事实。被上诉人开发区分局根据原审第三人张景波的违法事实，履行了法定程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原审第三人张景波作出开公（兴）行罚决字〔2020〕120号行政处罚决定，处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回上诉人宗占江的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据及事实根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宗占江负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈嘉琦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初151号原告：李时松，男，汉族，1968年9月1日出生，住址：安徽省铜陵县********，公民身份号码：340************219。委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮俊杰，广东商达律师事务所实习律师。被告：李书成，男，汉族，1989年1月7日出生，住址：安徽省铜陵县********，公民身份号码：340************213。本院在审理原告李时松诉被告李书成共有物分割纠纷一案中，原告李时松于2021年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李时松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告李时松撤回起诉。审判员 朱 畅二〇二一年一月五日书记员 张楚妍
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0603执3号之二 被执行人：张某某，男，汉族，1964年08月25日生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在光大银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  连旭东 二〇二一年一月五日 书记员  廉皓翔
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4427号原告：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新**汉江路**，统一社会信用代码91320411837210747D。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：谢包裕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史昕昱，女，该公司员工。被告：包新利，男，1978年1月6日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行(以下简称工行新区支行)诉被告包新利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托诉讼代理人史昕昱到庭参加了诉讼。因被告包新利去向不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等材料，被告包新利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还透支本息、违约金共计91625.04元（其中本金69404.06元、暂计算至2020年7月1日的利息18943.42元、违约金3277.56元）以及支付自2020年7月2日起至全部债务还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年3月23日向原告提交一份《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，办理了一张信用卡，卡号：5240********，用于消费透支使用。截止2020年7月1日，被告已积欠透支本息、违约金共计91625.04元，构成严重违约。后原告多次催收未果，即提起诉讼，望判如所请。被告包新利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月25日，被告向原告提交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，原、被告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高额违约金为500元。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项，费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。当日，原告为被告办理了一张信用卡，卡号：5240********，用于消费透支使用，信用额度为100000元。被告于2012年6月4日起开始第一笔透支消费，最后一笔透支消费时间为2019年2月9日，从2019年2月25日开始逾期。截止2020年7月1日，被告结欠本金69404.06元,结欠利息18943.42元（从2019年2月25日起至2020年7月1日，含复利），违约金3277.56元。后原告多次催收未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实由牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户信息网页截图、催收记录等证据及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应按约履行自己的义务。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告主张的利息、复利、违约金之和超过按年利率24%计算所得，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告包新利于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行借款本金69404.06元，并承担以借款本金69404.06元为基数自2019年2月25日起至实际还清之日按《牡丹信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）和违约金，但利息和违约金之和不得超过以年利率24%为标准计算后所得的总额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行的其他诉讼请求。案件受理费2091元，公告费600元，合计2691元，由被告包新利负担，该款已由原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行预交，被告包新利于本判决生效之日起十日内将其负担的部分直接支付给原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  丁雅琴人民陪审员  高惠娟二〇二一年一月十五日书 记 员  章曌杰
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1403刑初35号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人史某某，男，1997年9月16日出生，汉族，河南省商丘市人，中专文化，启家房产中介，住河南省商丘市睢阳区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月3日被商丘市公安局刑事拘留，2020年10月15日被执行逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉［2020］699号起诉书，指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员崔洪彦出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年9月13日22时07分许，被告人史某某驾驶豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车，沿娄贾线由西向东行驶左转弯时，与道路右侧隔离护栏相刮后，车辆冲入道路右侧外与陈国超停放在路外的豫Ｎ×××**号宝骏牌小型普通客车相撞，并将刚下该车步行的陈国超撞倒，随即豫Ｎ×××**号大众牌小型轿车又与任伟才停放在路外的豫Ｎ×××**号三一牌重型半挂牵引车、豫NDJ**号骏华兴牌重型仓栅式半挂车相撞，造成陈国超受伤经抢救无效死亡、车辆及物品损坏的交通道路事故。经鉴定，陈国超系交通事故导致颅脑外伤合并胸部外伤死亡。经认定，被告人史某某承担此事故的全部责任，陈国超、任伟才无责任。上述事实，被告人史某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人史某某的常住人口基本信息、到案经过、前科证明、非党员证明、人口信息表、驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，死亡证明，认罪认罚具结书，证人陈某、段某、贾某的证言，勘验、检查笔录，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故照片，视听资料，被告人史某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史某某交通肇事后拨打110电话报警并在原地等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月3日起至2022年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建波二〇二一年一月二十七日书记员  陈东方
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108财保2号申请人：郭朝霞，女，1976年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张明明、梁思临（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：谭帅军，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：蔡晓琳，女，1985年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：郑州市郑东新区豪庭石材店，住所地郑州市郑东新区红星美凯龙建材**C8020、C8021-1，统一社会信用代码92410100MA458FWFX0。经营者：谭帅军，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，系个体工商户。申请人郭朝霞与被申请人谭帅军、蔡晓琳、郑州市郑东新区豪庭石材店买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。申请人郭朝霞于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭帅军、蔡晓琳、郑州市郑东新区豪庭石材店名下银行存款489077元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：241007304802020000198，担保金额489077元人民币。本院经审查认为，申请人郭朝霞的诉前财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谭帅军、蔡晓琳、郑州市郑东新区豪庭石材店名下在银行的存款489077元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建华二〇二一年一月六日书记员  刘 方
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5155号 原告:徐西悦，男，1981年5月20日生,汉族,居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：陈化龙，女，1983年6月10日生，汉族，居民，住新泰市，系原告之妻。 委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告：新泰市人民医院，住所地新泰市新甫路**，统一社会信用代码：123709824943661405。 法定代表人：张传军，院长。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 原告徐西悦与被告新泰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西悦委托诉讼代理人陈化龙、杨奉章，被告新泰市人民医院委托诉讼代理人朱林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐西悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失50000元；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：判决被告赔偿原告医疗费60832.31元、误工费109500元、护理费27832.77元、伙食补助费4900元、伤残赔偿金253974元、鉴定费13400元、营养费12000元、交通费5000元、精神损害赔偿金100000元各项损失共计587439.08元，按照百分之三十五的比例为205603.68元。 事实和理由：2018年12元25日，原告因发烧39度伴有剧烈腰疼和小便灼热感去被告处就诊，经被告医生诊断为急性扁桃体炎、急性上呼吸道感染，并给原告开药让原告回家打针；2018年12月27日，因症状没有减轻，原告又去被告处复查，被告医生仍然让原告回家打针；2018年12月28日凌晨，原告腰疼无法站立并发烧38度多，原告再次到被告处复查，诊断为急性肾孟肾炎、并住院治疗4天。2019年1月1日，医生建议原告去上级医院治疗，并为原告联系山东省千佛山医院，当日原告即转到山东省千佛山医院住院治疗13天，诊断为肾孟肾炎、肾功能不全等，原告于2019年1月14日出院后，仍然发烧，遂于2019年2月13日再次入住山东省千佛山医院住院治疗15天，出院后原告还是发烧。原告于2019年3月27日入住山东省立医院住院治疗14天，诊断为复杂性泌尿系感染、慢性肾功能衰竭等。原告初次就诊时急性肾孟肾炎，确诊的话能够治好。但被告医生误诊的行为，不仅给原告的身体造成了不可逆转的伤害，也给原告及其家人造成了极大的精神创伤。 新泰市人民医院辩称，被告坚持认为其对原告的治疗过程没有过错，原告计算的损失部分缺乏事实和依据，且与被告的诊疗行为无关，是其自身疾病导致的，请求依法驳回原告对被告的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年12元25日，原告因发烧39度伴有剧烈腰疼和小便灼热感去被告处就诊，经被告医生诊断为急性扁桃体炎、急性上呼吸道感染；2018年12月27日，因症状没有减轻，原告又去被告处复查。2018年12月28日凌晨，原告腰疼无法站立并发烧38度多，原告再次到被告处复查，诊断为急性肾孟肾炎、并住院治疗4天。2019年1月1日，原告转到山东省千佛山医院住院治疗13天，诊断为肾孟肾炎、肾功能不全等。原告于2019年1月14日出院后，于2019年2月13日再次入住山东省千佛山医院住院治疗15天,出院后于2019年3月27日入住山东省立医院住院治疗14天，诊断为复杂性泌尿系感染、慢性肾功能衰竭等。期间原告共支出医疗费60832.31元。原告住院期间及出院后由其亲属徐云、陈化龙护理，二人均系城镇居民。经本院委托，2020年12月25日山东东岳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见1、新泰市人民医院对被鉴定人徐西悦的诊疗过程中存在过错、过错与被鉴定人徐西悦损害后果之间（慢性肾功能衰竭）存在因果关系，系次要因素，建议过错参与度为25-35%；2、被鉴定人徐西悦目前存在慢性肾功能不全，肾小球滤过率轻度受损，评定为八级伤残；3、被鉴定人徐西悦以上损伤其误工期、护理期、营养期分别评定为365日、120日、120日。4、被鉴定人徐西悦后续如需治疗，费用建议以实际支出为准；5、被鉴定人徐西悦日常生活活动能力评估能完全自理，不存在护理依赖。原告支出鉴定费13400元。 上述事实，由原告提交的新泰市人民医院体液检测报告单、新泰市人民医院住院病历、山东省千佛山医院住院病历、山东省立医院住院病历、新泰市人民医院门诊发票1份新泰市人民医院门诊发票18张、住院发票2张；山东省千佛山医院门诊发票、住院发票；省立医院住院发票、泰安市城乡居民医疗保险统筹费用明细单；护理人员的户籍信息及双方当事人陈述予以证实。 另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告新泰市人民医院对原告徐西悦的诊疗行为存在过错，过错与原告的损害后果之间存在因果关系，被告应对原告的损害承担赔偿责任。原告主张的医疗费60832.31元、误工费42329元（42329元÷365天×365天）、伤残赔偿金253974元（42329元×20年×30%）、住院伙食补助4600元（100元×46天）、鉴定费13400元，均有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的护理费应按照院内两人护理，院外一人护理计算，即19250.8元（42329元÷365天×46天×2人+42329元÷365天×74天）；原告主张的营养费每天应按照50元计算，即6000元（50元×120天）；原告主张的交通费，酌定为3000元；被告的过错行为，使原告精神受到一定程度的伤害，结合被告的过错程度，原告请求的精神抚慰金酌情支持10000元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十八条之规定，判决如下： 一、被告新泰市人民医院自判决生效之日起十日内赔偿原告徐西悦医疗费60832.31、误工费42329元、护理费19251元、伤残赔偿金253974元、住院伙食补助4600元、营养费6000元、交通费3000元、鉴定费13400元，共计403386.11的35%，计141185元； 二、被告新泰市人民医院自判决生效之日起十日内赔偿原告徐西悦精神抚慰金10000元； 三、驳回原告徐西悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元,由被告新泰市人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 高 玲 二〇二一年一月十九日 书记员 张晓晴
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执80号申请执行人：湖南联重机械科技有限公司，住所地长沙市高新开发区雷锋镇真人桥村南冲塘组。法定代表人：母华钢。被执行人：吴高松，男。被执行人：廖艳良，女。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院已于2020年9月3日审结，该案（2020）湘0103民初5771号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金80000元，迟延履行期间的债务利息1218元（以80000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年10月11日计算至2021年1月6日止），案件受理费4319元，案件执行费1100元，以上合计86637元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴高松、廖艳良的银行账户存款86637元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年一月七日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0521刑初10号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人韩某，户籍所在地吉林省通化县，集安市康民保健品销售有限公司法人，住集安市。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员白玉林独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县人民检察院指控：2020年6月末，被告人韩某在“丁栾口罩交流群”微信群内发现被害人王某2发布购买口罩的消息，谎称自己有口罩，并从网络上找到关于口罩的虚假视频、他人的身份证信息发给对方，王某2通过支付宝转账4000元，通过银行转账900元支付口罩货款，韩某将虚假快递单号发给对方谎称已发货。经王某2多次催单，韩某仍旧找各种谎言搪塞或者不回复信息。 案发后，被告人韩某如实供述其诈骗的犯罪事实，并与被害人达成和解并退赃4900元，赔偿100元。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人韩某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人韩某在庭审过程中未提出异议，并有常住人口信息表、发破案经过、刑事判决书、坦白说明、谅解书、转账记录等书证；指认照片；电子数据勘验检查工作记录、聊天记录；被害人王某2的陈述；被告人韩某的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于韩某系坦白，可以从轻处罚；并与被害人达成赔偿协议且已履行，取得被害人谅解。本案适用认罪认罚的审判程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白玉林 二〇二一年一月十二日 书记员  郭轶男
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4250号 上诉人（原审原告）：陈文革，女，1965年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄水英，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 上诉人陈文革因与被上诉人黄水英民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初9352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人陈文革的委托诉讼代理人吴志伟，被上诉人黄水英的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈文革上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决虽对被上诉人拖欠5万元借款的事实予以认定，但却未认定上诉人一直主张权利的事实，认为超过诉讼时效驳回了上诉人的诉请。现上诉人能够提供相应证据，恳请二审查明事实后依法改判。 黄水英答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 陈文革向一审法院起诉请求：判令黄水英立即归还陈文革借款本金5万元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：黄水英于2008年2月4日向陈文革借款并出具借条一份，载明“今借到陈文革现金50000（伍万元整）”。嗣后，陈文革曾于2008年到2009年间向黄水英主张归还借款，后因无法联系黄水英，陈文革未向黄水英主张还款直至本案诉讼。 一审法院认为，黄水英尚欠陈文革借款50000元未还属实，有黄水英亲笔书写的借条为证，应予认定。但陈文革在2008-2009年间向黄水英主张权利时起应开始计算诉讼时效，陈文革在2009年后至本案诉讼前再未主张权利，在《中华人民共和国民法总则》施行前诉讼时效期间已经经过两年，黄水英提出的诉讼时效抗辩成立，故本案陈文革的债权不应得到法院保护，依法应驳回陈文革的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈文革的诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由陈文革负担。 本院二审期间，陈文革为证明其主张，向本院提供如下证据：1.义乌市后宅街道全备村家庭成员树形图照片7张，拟证明2019年12月2日陈文革去黄水英的户籍地找过；2.晨阳教育照片1张，证明2018年5月21日，陈文革去辅导站找过黄水英；3.短信截图及照片2张，证明陈文革到黄水英居住的小区找过黄水英。 对陈文革提供的证据，黄水英质证认为，证据1不属于新证据，且未提供原始载体，真实性不予认可，也不能达到证明目的；证据2不能达到证明目的，黄水英是做手工的，并没有在该处工作；证据3不能达到证明目的，照片中系方永强的住所，并不能证明陈文革向黄水英催讨过。 对陈文革提供的证据，本院认为，前述照片拍摄形成原因不详，与本案的关联性无法确认，不能达到证明陈文革向黄水英催讨案涉借款的证明目的。 本院经审理，除将“黄水英于2008年2月4日向陈文革借款并出具借条一份”更正为“黄水黄于2008年2月4日向陈文革出具借条一份”外，对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，从现有证据分析，案涉借款是否交付存疑。退一步讲，即使借款合法有效，案涉借条未约定还款期限的情况下，陈文革在2008-2009年间向黄水英主张权利时起即应开始计算诉讼时效，陈文革未提供充分证据证明其在2009年后至本案诉讼前有再向黄水英主张案涉债权权利，已经超过《中华人民共和国民法总则》施行前相关法律规定的两年诉讼时效期间，黄水英可以提出不履行义务的抗辩，一审认定黄水英提出的诉讼时效抗辩成立并无不当。陈文革的上诉请求依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陈文革负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二一年一月二十日 代书记员 徐云蕾
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初6226号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路。 法定代表人：王勤忠。 被告：张家鹏，男，1989年8月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告张家鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王嘉明
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2136号之一申请执行人:毛江荣，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住四川省南部县。被执行人：盐城市盛新管道安装工程有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：李进，该公司总经理。毛江荣与盐城市盛新管道安装工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0923民初6940号民事调解书，调解书内容：一、被告盐城市盛新管道安装工程有限公司欠原告毛江荣519606元，分别于2019年12月20日前偿还113260元（其中含被告承担的诉讼费、保全费3260元），于2020年6月30日前偿还100000元，于2020年12月30日前偿还140000元。如被告盐城市盛新管道安装工程有限公司按期足额履行，则原告毛江荣自愿放弃余额；如被告盐城市盛新管道安装工程有限公司未按期足额履行，则原告毛江荣有权要求被告盐城市盛新管道安装工程有限公司一次性给付519606元（扣除已给付部分）；二、案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费1520元，合计6520元，由原、被告各半负担。因盐城市盛新管道安装工程有限公司未按本院的（2019）苏0923民初6940号民事调解书内容履行确定义务，毛江荣向本院申请强制执行，本院2020年11月2日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人盐城市盛新管道安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人盐城市盛新管道安装工程有限公司不动产、车辆、工商登记等信息，经查询发现被执行人盐城市盛新管道安装工程有限公司名下无不动产和车辆登记信息。3.依法对被执行人盐城市盛新管道安装工程有限公司名下的银行账户查询并进行冻结(冻结期限自2020年11月5日至2021年11月4日)，经查询发现被执行人盐城市盛新管道安装工程有限公司银行帐户中有存款115900元，本院依法进行了扣划，扣除本案执行费1638元外，剩余案款114262元已向申请执行人毛江荣进行发放。4.2020年12月23日，我院执行人员前往被执行人公司住所地阜宁县陈集镇工业园区**进行实地调查，经过调查发现陈集镇工业园区内没有盐城市盛新管道安装工程有限公司，向周围工厂打听也没有听说过该公司，申请执行人现在也找不到被执行人公司。5.因被执行人盐城市盛新管道安装工程有限公司名下没有资产可供执行，本院于2021年1月25日将执行情况用短信形式向申请执行人毛江荣告知，其对执行过程表示认可，暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序；6.本案将被执行人盐城市盛新管道安装工程有限公司纳入失信人员名单和限制高消费。本案执行过程中，依法对被执行人盐城市盛新管道安装工程有限公司财产进行网络和实地调查，发现被执行人盐城市盛新管道安装工程有限公司名下除在其帐户中扣划115900元存款外，没有任何资产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人盐城市盛新管道安装工程有限公司负有继续向申请执行人毛江荣履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执2136号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二一年一月二十七日书记员 廖清华
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1321行初2号原告：南召县云阳镇唐庄村三组。被告：南召县自然资源局，住所地南召县中华路与滨河路交叉口西侧。法定代表人：尚延坤，任局长。行政机关出庭应诉负责人：武相国，系不动产登记中心主管副局长。第三人：郑喜年，男，汉族，住南召县。原告南召县云阳镇唐庄村三组诉被告南召县自然资源局、第三人郑喜年行政登记纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告南召县云阳镇唐庄村三组诉称：1、依法撤销被告作出的召政字第NQ0031508号林权证；2、本案的一切费用由被告承担。事实及理由：位于原告组里西岭北沟的土地，自土地下放时，经村集体就分给了我三组（原名老庄组），其中有六亩耕地，四亩荒坡地，三组群众一直在此耕种，由于该宗土地离三组较远，管理不便，经当时任组长的申保国带领群众栽上了300多棵松树，不再种庄稼，近日组里村民看到地被挖了，群众不知道怎么回事通过询问是村支书王银儒和一组组长申保兰，在没有给三组百姓打招呼的情况下，把属于三组的这块地给卖了，群众找村镇领导反映情况，经领导调查，才发现该块土地的权属填在了郑喜年的林权证上，经原告了解郑喜年林权证上第四格是当时村会计王长发所填，被告为郑喜年颁发的林权证侵犯了原告组民的合法权益，请求法院依法予以撤销。经审理本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“以不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被诉行政行为的作出时间为1982年4月20日，自被告1982年4月20日作出被诉行政行为至原告于2021年1月8日诉至本院已明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，因此，原告要求本院撤销被告于1982年4月20日为郑喜年颁发的召政字第NQ0031508号林权证的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告南召县云阳镇唐庄村三组的起诉。本案诉讼费50元，退回原告南召县云阳镇唐庄村三组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二一年一月二十一日书记员  刘 源
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初4号 原告：周伟平，男，1975年12月8日出生，汉族，住仙居县。 被告：顾文军，男，1981年11月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：张军伟，男，1976年11月25日出生，住仙居县。 原告周伟平诉被告顾文军、张军伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理。原告周伟平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周伟平撤回起诉处理。 审 判 员 吴国斌 二〇二一年一月八日 代书记员 张双双
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初637号 原告：青岛全能节能环保锅炉有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋成波，董事长。 委托诉讼代理人：庞旭，山东新岛律师事务所律师。 被告：烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：唐波，董事长。 原告青岛全能节能环保锅炉有限公司与被告烟建集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告青岛全能节能环保锅炉有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛全能节能环保锅炉有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛全能节能环保锅炉有限公司撤诉。 案件受理费3106元，减半收取计1553元，由青岛全能节能环保锅炉有限公司负担。 审判员  庄照 二〇二一年一月十八日 书记员  李萍
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505民初175号原告：东营中联混凝土有限公司。被告：东营市鑫轩市政工程有限责任公司。被告：山东送变电工程有限公司。被告：垦利鑫轩建筑工程有限公司。原告东营中联混凝土有限公司与被告东营市鑫轩市政工程有限责任公司、山东送变电工程有限公司、垦利鑫轩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告东营中联混凝土有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营中联混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  扈亭河二〇二一年一月二十九日书记员  任慧娟
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保32号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:才广齐、韩玉玲借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年一月三十日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6715号原告：苍南县正信纸业有限公司，统一社会信用代码91330327092795946C，住所地浙江省龙港市龙翔路**（苍南县国大机电设备有限公司厂房第******）。法定代表人：黄万亮，总经理。委托诉讼代理人：陈华。被告：黄体威，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县正信纸业有限公司与被告黄体威买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判被告支付原告货款14562元及赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告苍南县正信纸业有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告黄体威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告黄体威向原告苍南县正信纸业有限公司购买纸张，现被告黄体威尚欠货款14562元未偿付。另查明，2020年12月17日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）为3.85%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄体威于本判决生效之日起十日内支付苍南县正信纸业有限公司货款14562元并赔偿利息损失（以14562元为计算基数，自2020年12月17日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由黄体威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  徐小宝二〇二一年一月十二日书记员  吴萌萌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至以下执行款专户（账号：6228********，户名：苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司）；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初93号 原告：李必刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：曾玲，女，1974年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：黄刚,男,1975年1月15日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李珏敏,女,1978年1月16日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 原告李必刚、曾玲与被告黄刚、李珏敏民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李必刚、曾玲，被告黄刚、李钰敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李必刚、曾玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还二原告借款60万元及利息（从原告提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告李必刚与被告黄刚系朋友。2014年9月，被告黄刚因资金困难，提出贷款，但被告黄刚个人征信不良，无法贷款，经与原告商量，由二原告作为借款人，二被告以其房屋抵押贷款，贷款利息由被告归还。同年10月24日虎城信用社向原告李必刚放款60万元，原告李必刚当天即将50万元转账给被告黄刚，剩下10万元用于清偿被告在原告处的借款7万元以及支付贷款60万元第一季度利息2万元，剩下1万元转账支付给了被告。2016年10月贷款到期后，二被告无力归还，二原告筹集资金将贷款归还。后原告通过QQ、微信多次联系被告归还该笔借款，被告均予以拖延。2020年7月31日原、被告经协商确认二被告应当归还二原告本金60万元和以60万元为基数从二原告归还贷款之日起至2020年7月31日的利息20万元，共计80万元，被告承诺于2020年8月底还款20万元，9月底还款25万元，10月底还款35万元。2020年8月底二被告应归还的20万元已通过诉讼调解结案，但被告至今未归还约定于2020年9月底的25万元以及2020年10月底的35万元，遂起诉。 被告黄刚、李钰敏辩称，钱应该还，这80万元的组成就是60万元本金和近4年的利息20万元，同意还款，但现在还不上。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告黄刚因个人征信不良无法贷款，由原告李必刚、曾玲向广安市广安区农村信用合作联社虎城信用社贷款60万元后出借于被告黄刚，并于当日通过中国建设银行向被告黄刚转账支付50万元。 2020年7月31日，原告李必刚、曾玲作为甲方，被告黄刚作为乙方，签订了《偿还借款协议》，协议主要约定：1、甲方贷款60万元借给乙方，该贷款于2020年9月3日到期；2、2020年8月30日18：00前乙方先偿还甲方20万元；3、乙方将名下房产以第三人名义向银行贷款，并将贷款金额归还甲方或在2020年9月2日前从工程款中预借款项凑满60万元归还甲方；4、若还款方案不能实施，乙方应于2020年9月30日前将剩余款项全额归还甲方；5、乙方于2020年9月30日前如期归还甲方本金后，应支付的借款利息20万元于2020年10月30日18：00前全数归还甲方；6、还款金额为2020年8月20万元，2020年9月25万元，2020年10月35万元，不计贷款结果和争取多余款项的结果，最后结算定于十月份还款时间。 2020年10月30日本院出具（2020）川1602民初5146号民事调解书，原告李必刚、曾玲与被告黄刚、李钰敏达成如下协议：被告黄刚、李钰敏于2020年11月10日前向原告李必刚、曾玲偿还借款本金20万元。 被告李钰敏与被告黄刚于1999年5月31日在北辰街道办事处登记结婚。 上述事实，有《个人借款合同》复印件、《个人信用报告》复印件、银行转账凭证、《偿还借款协议》、微信聊天记录、结婚证复印件等及原、被告当庭陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告向银行贷款后将借款交付于被告，双方借贷关系成立，被告应依法向原告偿还借款。原、被告双方于2020年7月31日签订协议，确定借款本金为60万元、近4年利息计20万元，该约定不违反法律规定，本院予以确认。2020年10月30日双方在本院达成调解书，已处理前期应还款20万元，故本案借款应为60万元；双方未在还款协议上约定利息计算标准，故对原告的利息主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、限被告黄刚、李钰敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李必刚、曾玲返还借款60万元及利息（利息从2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止）； 二、驳回原告李必刚、曾玲其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李必刚、曾玲负担490元，被告黄刚、李钰敏负担4410元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年一月二十五日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保80号 申请人：孙中永，男，1975年11月15日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：杜进，男，1980年10月20日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 申请人孙中永于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人杜进驾驶的皖Ｌ5××××号小型普通客车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙中永的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杜进驾驶的皖Ｌ5××××号小型普通客车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费320元，由申请人孙中永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二一年一月二十九日 书记员徐军
四川省喜德县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3432执恢8号 李杰： 李杰与马晓云、沙马约沙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2021年1月27日将该款转付给李杰。至此，李杰向本院申请执行的(2021)川3432执恢8号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异11号 案外人：张冬梅，女，1968年11月24日出生，汉族，现住唐山丰润区。 申请执行人：赵艳荣，女，1974年5月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被执行人：武卫东，男，1969年4月16日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 在本院执行赵艳荣与武卫东借款合同纠纷一案中，案外人张冬梅对（2020）冀02执8898号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张冬梅称，请求撤销（2020）冀02执8898号执行裁定书、执行通知书或者其他文书中作出的执行行为。事实与理由：异议申请人与被强制执行人武卫东系夫妻关系,贵院在强制执行（2020）冀02执8898号案件中查封、评估唐山市丰润区、202室房产是错误的。首先,该案件的执行依据（2020）冀0208民初637号民事判决书是在被执行人武卫东未到庭也未答辩的情况下做出的判决,其借款的基础事实并未有借条等证据加以证实,其他证据在未经过被执行人武卫东的质证下并不能证明强制执行申请人赵艳荣提供的银行转账的用途和目的、录音以及微信聊天记录的真实性、合法性。其次,即使本案应该履行义务,被查封房产系异议申请人与被执行人的夫妻共同财产,异议申请人拥有合法的产权。该债务是武卫东个人债务,其所欠债务并未用到家庭共同生活之中,不属于夫妻共同债务,应由其个人财务进行偿还,不应该侵害和剥夺异议申请人的基本居住权利和生活权利,并且武卫东工资卡已被冻结,名下车辆已也已被扣押。再次,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条:“对被执行人及其所扶养家属所必需的居住房屋,人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或是抵债。”被在封房屋系异议申请人及其一家五口人共同居住,无其他住房,为必需居住房,异议申请人本人也查出身患脑瘤,更是需要固定居所,经不起折腾。综上,异议人认为贵院采用的这一强制执行措施,已违反了法律规定,故请求立即终止对前述房产的执行,并解除查封,切实维护异议人的合法权益。 本院查明，赵艳荣与武卫东借款合同纠纷一案，丰润区人民法院于2020年1月19日作出（2020）冀0208财保45号民事裁定书，裁定冻结被申请人武卫东名下银行存款78万元或查封、扣押相应价值的财产。同日向唐山市丰润区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人武卫东名下的坐落于唐山市丰润区房产。后丰润区人民法院于2020年4月17日作出（2020）冀0208民初637号民事判决书，判决被告武卫东于偿还原告赵艳荣借款本金661100元并以661100元为本金按年息6%给付自2020年2月13日至借款清偿之日止的利息。案件进入执行程序后，执行机构于2020年10月28日作出（2020）冀02执8898号之三执行裁定书，评估被执行人武卫东及其妻张冬梅名下唐山市丰润区、6楼3门202室。案外人张冬梅对此不服，向本院提出执行异议。 本院认为，张冬梅以其对执行标的享有实体权利为由，认为其对执行标的享有足以排除强制执行的权利，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行四分局丰润执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送丰润区人民法院处理，由丰润区人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送丰润区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李振岭 审 判 员 周 欣 审 判 员 樊绫钰 二〇二一年一月十三日 法官助理 闫大力 书 记 员 任颖超
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘支行，住所地：沈丘县槐店回族镇泰安路南50米路东，统一社会信用代码：914116246700888654。负责人：张永胜，该行行长。委托诉讼代理人：张才东，该行员工。委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710573706。被告：陈东民，男，汉族，1966年3月19日出生，住沈丘县。被告：王丽，女，汉族，1969年8月7日出生，住沈丘县。被告：周宝印，男，汉族，1965年9月15日出生，住沈丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘支行（以下简称：邮储银行沈丘支行）与被告陈东民、王丽、周宝印金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行沈丘支行的委托诉讼代理人张卫洪到庭参加诉讼。被告陈东民、王丽、周宝印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行沈丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈东民、被告王丽共同偿还原告借款本金46776.64元及利息、罚息（2021年1月4日前利息及罚息为3074.33元，2021年1月5日以后的利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至还清款之日止）；2、依法判令被告周宝印对被告陈东民、被告王丽的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告陈东民、被告王丽与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同授信额度为20万元，额度存续期最长为25个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度支用期内额度不循环使用，被告不按期还款的，自逾期之日按照借款利率加收30%向原告支付罚息。同日被告周宝印与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，被告周宝印为被告陈东民和被告王丽在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年1月18日被告一和被告二进烟酒需要向原告借款20万元，借款期限为24个月，自2019年1月18日至2021年1月18日，借款利率为年利率15.3%，逾期利率为19.89%，还款方式为等额本息。当天被告一向原告出具借据，原告向被告一发放了前述贷款20万元，原告履行完毕了全部合同义务。但借款后被告只向原告偿还了部分款项，自2020年5月18日开始逾期还款，被告未按照借款合同的约定向原告还款，构成根本违约，根据《小额贷款额度借款合同》第四十九条、第五十四条的约定，原告有权提前收回贷款，并要求被告立即清偿。综上，原告依法提起诉讼。被告陈东民、王丽、周宝印未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：被告在提交贷款申请时向原告提交的身份信息及户籍信息资料。证明目的：证明三被告的身份信息及诉讼主体资格适格。第二组证据：小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表，证明目的：1、证明原告与被告签订的借款和最高额保证合同均系双方的真实意思表示，依法成立并生效；2、证明2019年1月17日原告按照借款合同的约定向被告陈东民、被告王丽发放借款20万元，原告履行完毕了全部合同义务。3、证明案涉借款利率为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%。4、证明借款后，被告陈东民、被告王丽未按照借款合同约定的还款计划向原告偿还借款本息构成违约，按照双方签订的借款合同第49条、第50条的约定，原告有权提前收回借款。同时，被告应自逾期之日按照借款合同约定向原告支付罚息。5、证明被告周宝印为被告陈东民、被告王丽在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。第三组证据：诉讼请求金额的计算依据及计算明细。证明目的：证明截止2021年1月27日被告尚欠原告借款本金46776.64元，利息及罚息是3665.42元，本息共计50442.00元。本案经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告陈东民与原告邮储银行沈丘支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度金额为200000元，额度存续期最长为25个月，借款年利率为15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式为等额本息。额度内借款人不可循环使用上述额度；借款人不按合同规定按时偿还借款本息或者其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。被告王丽作为借款人陈东民的配偶在《小额贷款额度借款合同》上共同借款人处签了名字。2019年1月18日被告陈东民、被告王丽因店铺进烟酒需要向原告邮储银行沈丘支行申请贷款，贷款金额为200000元，借款期限为24个月，自2019年1月18日起至2021年1月18日止，借款年利率为15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式为等额本息。当天被告陈东民向原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，原告向被告陈东民发放了上述借款200000元。同日被告周宝印与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告周宝印自愿为被告陈东民、王丽的上述借款本息提供连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息等原告实现债权的费用，保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满后两年止。至2020年5月18日被告陈东民向原告支付了借款本金153223.36元及之前的全部利息，下欠借款本金46776.64元及相应利息没有偿还。原告提起诉讼。本院认为：被告陈东民与原告邮储银行沈丘支行于2019年1月17日签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同履行过程中，被告陈东民未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告王丽作为借款人陈东民的配偶在《小额贷款额度借款合同》上共同借款人处签了名字，因此上述债务应属被告陈东民与被告王丽的夫妻共同债务，被告王丽应与被告陈东民共同承担还款责任。被告周宝印应依约为被告陈东民的违约行为承担连带责任。原告邮储银行沈丘支行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告陈东民、王丽应向原告偿还借款本金46776.64元，同时还应依合同约定支付利息。被告周宝印应对上述借款本息承担连带担保责任。被告陈东民、被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2021）被告陈东民、被告王丽偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借款本金46776.64元，同时依合同约定利率向原告支付利息自2020年5月18日至清偿完毕之日；二、被告周宝印对上述借款本息承担连带保证责任。上述付款义务于本判决生效之日起三十日内履行完毕。支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费523元（已减半收取），由被告陈东民、王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二一年一月二十七日法官助理韩赛赛书记员邵艳娇