四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑终9号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吉海以铁，男，生于1991年5月23日，彝族，四川省美姑县人，文盲，住四川省美姑县，2020年4月23日被指定居所监视居住，同年5月27日被逮捕。现押于仁寿县看守所。 上诉人（原审被告人）吉海小红，男，生于2001年6月17日，彝族，四川省美姑县人，小学文化，住四川省美姑县，2020年4月23日被指定居所监视居住，同年5月27日被逮捕。现押于仁寿县看守所。 上诉人（原审被告人）曹杨，男，生于1993年9月15日，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，住四川省仁寿县，因犯容留他人吸毒罪，于2019年4月3日被判处有期徒刑七个月，2019年6月11日刑满释放。2020年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于仁寿县看守所。 原审被告人尼候阿根，男，生于2000年2月4日，彝族，四川省马边彝族自治县人，文盲，住四川省马边彝族自治县，2020年4月23日被指定居所监视居住，同年5月27日被逮捕。现押于仁寿县看守所。 原审被告人能则伟布，男，生于1995年10月5日，彝族，四川省美姑县人，文盲，住四川省美姑县，2019年12月23日被取保候审。 原审被告人格其拉者，男，生于1996年8月14日，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，住四川省昭觉县，2020年7月22日被取保候审。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控被告人吉海以铁、吉海小红、曹杨、尼候阿根、能则伟布、格其拉者犯盗窃罪一案，于2020年11月13日作出（2020）川1421刑初316号刑事判决。原审被告人吉海以铁、吉海小红、曹杨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年3月13日凌晨，被告人吉海以铁在井研县周坡镇，撬门进入被害人吴某位于迎宾街一楼理发店门市，盗得人民币300余元。 2.2019年12月19日凌晨3时许，被告人吉海以铁与能则伟布、格其拉者共谋到仁寿县××镇××道街××号超市盗窃香烟。三人撬门进入被害人刘某开设的超市，盗窃3箱芙蓉王、天子、宽窄等品牌香烟后逃离现场。2019年12月23日，民警在能则伟布位于××镇××村××组住房内查获28包香烟，发还被害人刘某。 2020年7月22日，格其拉者到钟祥派出所投案。案发后，能则伟布、格其拉者赔偿了被害人刘某经济损失，取得谅解。 3.2020年4月14日凌晨，被告人吉海以铁与曹杨共谋到仁寿县富加镇盗窃。具体事实如下： （1）被告人吉海以铁与曹杨撬门进入被害人黄某位于××镇××小区××栋××单元××号家中，盗得人民币50余元。 （2）被告人吉海以铁与曹杨撬门进入被害人杨某1位于富加镇敬邻巷73号附33号一家中，盗得人民币100余元。 （3）被告人吉海以铁与曹杨撬门进入被害人范某位于××镇××街××号家中，盗得香烟数包。 当日，被告人吉海以铁与曹杨在富加镇因未撬开被害人邓某位于富兴小区、被害人徐某1位于富兴小区、被害人张某1位于富兴小区、被害人李某位于××街××号××号××巷内家大门，未能入户行窃，致使4户人家大门受损。 4.2020年4月20日凌晨，被告人吉海以铁与吉某（另案处理）到仁寿县满井镇，撬门进入被害人陈某1位于××路××号家中，盗得人民币200余元。 5.2020年4月21日凌晨，被告人吉海以铁与尼候阿根、吉海小红共谋到仁寿县大化镇盗窃，由吉海以铁与尼候阿根实施盗窃，吉海小红联系车辆接应。吉海以铁、尼候阿根到仁寿县大化镇入户盗窃2次。离开现场后，吉海以铁联系在仁寿县城的吉海小红打车到大化镇，将吉海以铁与尼候阿根接回仁寿县城。吉海以铁分得人民币200余元，尼候阿根分得人民币270元，吉海小红分得苹果6Ｓ手机1部及人民币100元。具体事实如下： （1）被告人吉海以铁与尼候阿根撬门进入被害人肖某位于××镇××村××组××号家中，盗得人民币400余元及鞋子1双。 （2）被告人吉海以铁与尼候阿根撬门进入被害人张某2位于××镇××路××号家中，盗得人民币430元、苹果6Ｓ手机1部及紫云烟9包。经仁寿县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币600元。该手机已被民警查获后发还被害人。 6.2020年4月22日凌晨，被告人吉海以铁与尼候阿根、吉海小红共谋到仁寿县彰加镇盗窃，共入户盗窃5次。具体事实如下： （1）被告人吉海以铁与尼候阿根、吉海小红撬门进入被害人陈某2位于××镇××街××号家中，盗得手表1只、现金若干。该手表已被民警查获后发还被害人。 （2）被告人吉海以铁与尼候阿根、吉海小红撬门进入被害人胡某位于××镇××街××号附1号家中，盗得现金若干。 （3）被告人吉海以铁与尼候阿根、吉海小红撬门进入被害人姚某位于××镇××街××号附1号家中，盗得ＯＰＰＯ手机1部、现金若干。经仁寿县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1098元。该手机已被民警查获后发还被害人。 （4）被告人吉海以铁与尼候阿根、吉海小红撬门进入被害人陈某3位于××镇××街××号家中，未盗得财物。 （5）被告人吉海以铁与尼候阿根、吉海小红撬门进入被害人苏某位于××镇××街××号家中，未盗得财物。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，手机检查笔录，价格认定书，刑事判决书，情况说明，收条，谅解书，证人杨某2、吉某、佘某的证言，被害人黄某、陈某2、杨某1、胡某、姚某、肖某、张某2、范某、陈某3、陈某1、邓某、徐某2、张某1、苏某、李某、吴某、刘某的陈述，被告人吉海以铁、尼候阿根、吉海小红、曹杨、能则伟布、格其拉者的供述等证据证实。 原判认为，被告人吉海以铁、尼候阿根、吉海小红、曹杨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，吉海以铁、能则伟布、格其拉者盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吉海以铁、尼候阿根、吉海小红、曹杨的部分盗窃行为因被告人意志以外的原因未得逞，属盗窃未遂，可从轻处罚。被告人曹杨在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人吉海以铁、尼候阿根、吉海小红、曹杨、能则伟布被动到案后如实供述罪行，属坦白；被告人格其拉者自动投案后如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。被告人尼候阿根、能则伟布、格其拉者自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人能则伟布、格其拉者积极赔偿，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：一、被告人吉海以铁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人吉海小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人曹杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人尼候阿根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人能则伟布犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；六、被告人格其拉者犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；七、责令被告人吉海以铁、曹杨共同赔偿被害人黄某经济损失人民币五十元，被害人杨某1经济损失人民币一百元；被告人吉海以铁、尼候阿根、吉海小红共同赔偿被害人肖某经济损失人民币四百元，被害人张某2经济损失人民币四百三十元；被告人吉海以铁赔偿被害人吴某经济损失人民币三百元，被害人陈某1经济损失人民币二百元；八、没收扣押在案的作案工具“平字”改刀二把，交公安机关处理。 原审被告人吉海以铁以原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉。 原审被告人吉海小红、曹杨以原判量刑过重为由提出上诉。 原审被告人尼候阿根、能则伟布、格其拉者对原判无异议。 二审经审理查明的事实与采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人吉海以铁、吉海小红、曹杨与原审被告人尼候阿根以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；上诉人吉海以铁与原审被告人能则伟布、格其拉者盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。 关于上诉人吉海以铁提出原判认定事实不清，证据不足以及上诉人吉海小红、曹杨提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判认定上诉人吉海以铁等盗窃犯罪事实，有各被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录等证据，事实清楚，证据确凿。原判在量刑时已充分注意到上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔劲松 审 判 员 余 宁 审 判 员 李 迪 二〇二一年一月二十二日 法官助理 谢 雪 书 记 员 王 莎