陕西省靖边县人民法院行政判决书 （2020）陕0824行初36号 原告：尚明明，男，汉族，1985年9月22日出生，住陕西省延安市富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告委托诉讼代理人：纪巧玲，系辅衡律师事务所律师。被告：榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队，地址：靖边县附近。负责人：郭海宏，职务：教导员。委托诉讼代理人：石青，系该局办公室主任。委托诉讼代理人：石增，系陕西文星律师事务所律师。原告尚明明诉被告榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队不服交通管制处罚一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2010年12月28日公开开庭审理了本案。原告尚明明未到庭，委托诉讼代理人纪巧玲参加了诉讼，被告榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队负责人未到庭，委托诉讼代理人石青、石增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队于2020年6月25日对原告作出编号为610854-1-03736819号处罚决定书。原告尚明明诉称，原告于2020年6月25日当天驾驶车牌为陕KXXXXX的重型半挂牵引车从榆林拉煤送往延安，行驶至靖边县南收费站时，有一个小车汇入主流，原告为了避让不得不跑到了左侧车道，随后又返回原车道，一直行驶到靖边县南服务区，原告进入服务区进行休息，过了一会来了四五名交警进行查车，一名交警向原告索要了驾驶证、行驶证后，把原告的证件交给了警车里的一名交警，坐在警车里的交警直接给原告作出了一个《处罚决定书》，交给原告的时候嘴里说“给你按不按规定车道行驶处罚了，扣三分，罚100，来签字。”原告一直解释说：“我这是实习期，你把这三分扣了，我要延长一年，能不能多罚点钱，别扣分了。”原告见交警不同意，一直让签字，为了配合工作，就在《处罚决定书》上签了字之后就离开了。全程原告也没有看见自己违法的照片。一、事实不清、证据不足。国务院总理李**2017年10月7日签署第687号国务院令，对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》进行了修改，第四十四条，在道路同方向划有2 条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道驶……慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，原告进行操作合理合法，并没有不按规定车道行驶的违法行为。全程原告也没有看见自己违法的照片。《中华人民共和国行政处罚法》第四条和第三十条都有规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告作出处罚的具体行政行为属于事实认定不清，依法应当予以撤销。二、违反法定程序。被告作出的《简易程序处罚决定书》未口头告知处罚依据和依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条与《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条规定，结合《行政复议法》第二十八条释义，行政处罚前的告知程序是行政处罚法定成立要件，通过告知程序使相对人知悉行政处罚的内容，这是相对人在行政程序中行使陈述申辩权等法律救济权的前提和基础，如果行政机关作出行政处罚但未告知行政相对人，即因违反正当程序而无效。但实施该行政处罚的执法人员实施该行政处罚前未口头告知处罚依据，也未交代依法享有的复议、诉讼权利，直接作出《简易程序处罚决定书》的具体行政行为，属于程序违法，依法应当予以撤销。三、适用依据错误。被告作出的《处罚决定书》无记分依据，不应当给原告记分，属于适用依据错误。被告在《处罚决定书》上只载明了违法依据，处罚依据，并未载明记分依据，记分作为公安机关交通管理部门对道路交通安全进行管理的行政措施，是公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通违法行为作出的行政处理。对机动车驾驶人来说，记分是对其驾驶资格的量化性限制，进而对其驾驶资格产生实质性影响，具有行政性和惩戒性，不只是公安机关交通管理部门对其行政许可行为的一种监督检查。尽管记分不同于传统的行政处罚种类，但这并不影响记分的性质，不妨碍行政机关在记分程序中适用行政处罚的原则、规则和程序。根据《处罚决定书》显示，被告一针对原告记3分的行政行为，并未载明进行记分的具体法律依据，更没有载明记分法律依据，被告作出的《处罚决定书》不应予以记分，记3分的具体行政行为应当予以撤销。被告未载明记分的法律依据，则记分无效，不得对原告进行记分，其记分的行政行为属适用法律依据错误，依法不得记分，应当予以撤销。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三条、公安部关于印发《道路交通安全违法行为处理法律文书（式样）》的通知（以下简称《通知》） 一、二、六四、具体行政行为明显不当原告以开大车为生，为了养活这一家，刚学习增驾到A2证，借钱付的首付，贷款买了辆大车，一个月还2万零700.原告知道这个A2的证来之不易，就害怕有一点违法行为实习期被记满6分，延长一年，在这一年在被记6分，A2的证就吊销了，贷款买的大车就没办法开了。开车一直小心翼翼，丝毫不敢大意，前方车辆一直低速行驶，原告按照法律正常超车，且已经按规定返回原道路继续行驶，却被以“不按规定车道行驶”处罚，这样的处罚属实过重。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚： (一）主动消除或者减轻违法行为危某某后果的；……违法行为轻微并及时纠正，没有造成危某某后果的，不予行政处罚。结合党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》， 处罚不是目的，是让原告引以为戒的手段，得到教育。原告在道路上开大车，每天接触过很多同行，知道不按规定车道行驶，一旦发生交通事故，出事的不仅是自己，更会让家人朋友们伤心，在道路上一块行驶的陌生人们也会受到伤害，交通事故是我们都不愿意看到的痛，经过此次事情之后，原告也受到了教育。今后一定严格遵守道路交通安全规定，为自己负责，为他人负责，更加努力学习交规，安全驾驶，牢记交通法律法规。此次处罚属实过重，处罚明显不当，依法应当予以撤销。综上所述：被告的具体行政行为事实不清；违反法定程序；适用依据错误； 具体行政行为明显不当，望靖边县人民法院公正、合理裁决，撤销被告于2020年6月25日作出编号为610854-1-037368190的《处罚决定书》 具体行政行为。现诉请：1、请求人民法院依法撤销被告榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队于2020年6月25日对原告作出编号为610854-1-03736819号处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。  原告尚明明依法向本院提交了以下证据：简易处罚决定书一份（6108-1-03736819号），证明：被告在向原告作出该处罚决定书时未明确处罚依据，被告现提供的证据与向原告出具的处罚决定书不一致，对于相关的法律依据，系被告事后填补。被告榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队辩称，一、被答辩人违法事实清楚、证据确凿，应当依法给予处罚。2020年06月25日答辩人民警在靖边南服务区西区（包茂高速K426+600上行）及附近路段开展违法行为查处统一行动（包茂K424+50、426+500处设置证据采集点），2020年6月25日19时17分民警发现被答辩人驾驶车牌号为陕KXXXXX的重型半挂牵引车不按规定车道行驶（包茂K423+500至K424+50），民警随即拍照取证，后由执勤点民警将其引流至靖边南服务区西区进一步核查，通过详细核查民警告知被答辩人尚明明其驾驶的机动车号牌为陕KXXXXX的重型半挂牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定决定给予其罚款100元。二、答辩人所做公安交通管理简易程序处罚决定书主体适格、程序合法、内容适当、适用法律正确，应当予以维持。答辩人民警在开具简易处罚决定书时口头告知了当事人尚明明违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚，并听取当事人陈述和申辩，随后民警开具简易处罚决定书，当事人尚明明随即确认签字，简易处罚决定书上明确载有违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，简易处罚决定书本就为书面告知单，被答辩人尚明明签字即为确认告知，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》四十二条之规定答辩人民警作出的简易程序处罚的程序符合规定。综上所述，尚明明不按规定车道行驶事实清楚、证据确凿，答辩人所做处罚决定合法、合理，故恳贵院判决驳回其全部诉讼请求。被告榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队依法向本院提交了以下证据、依据：简易处罚决定书；辖区道理交通标识；违法照片、视频。证明：原告实施不按交通规定行驶的事实清楚、证据充分，应当给与处罚；2、榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队所出具的简易处罚决定书主体适格，程序正当，适法正确。应当予以维持。经庭审质证：对被告提供的证据，原告质证，对原告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，1、被告向原告出具的处罚单中，法律依据系被告后续填补；2、被告在向原告作出该处罚决定书时，未向原告告知处罚依据，其程序违法；3、虽然原告变道超车，但其未影响到其他车辆正常超车，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条规定，慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶，所以并未违法法律法规，被告的处罚决定于法无据；4、被告给予记三分处罚，应当提供相应的法律规定；5、原告系实习期，被告对其处罚于法无据且处罚过重，程序违法，请求依法撤销。对原告提供的证据，被告质证，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，正是因为该证据能够证明被告对原告处罚的依据及告知的情况说明被告行政处罚有法律依据，程序正当，适法正确。    本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据，故本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的依法不予采信。对被告提供的证据，因均来源合法、能反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，故本院依法予以采信并在卷佐证。经审理查明， 2020年6月25日，原告尚明明驾驶车牌为陕KXXXXX的重型半挂牵引车从榆林拉煤送往延安，行驶至靖边县南收费站时，不按规定车道行驶（包茂K423+500至K424+50），民警随即拍照取证，后由执勤点民警将其引流至靖边南服务区西区进一步核查，通过详细核查民警告知原告尚明明其驾驶的机动车号牌为陕KXXXXX的重型半挂牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定决定给予其罚款100元，扣除三分的处罚。并现场对原告尚明明进行了处罚，处罚决定书编号为610854-1-03736819。原告尚明明签字确认，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作为公安机关交通管理部门，具有本行政区域内的道路交通安全管理、对违反《中华人民共和国交通安全法》的行为进行处罚的法定职责，其行政主体资格适格。本案争议的焦点是原告是否构成不按规定车道行驶，被告的行政处罚是否正确。本案中，根据被告提供的视频、照片，原告行驶的路段包茂K423+500至K424+50为严禁货车占用客车道行驶的路段，原告驾驶货车违反规定在客车道行驶1分钟左右。被告依法对原告进行处罚，并现场向原告送达了处罚决定书，原告签字确认。故原告尚明明的诉请无事实依据，其诉请应予驳回。综上所述，被告榆林市公安局交通警察支队高速公路四大队作出的编号为610854-1-03736819号处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚明明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审判长    陈海金审判员    艾  婷                       审判员    赵树仁                                 二0二0年十二月三十一日 书记员    李  靖    20200824361985922610XXXXXXXXXXXXXXX30720201125201012282020625610854103736819202062543541002017107687223322700266220206256108541037368190120206256108541037368192610810373681920200625426600424504265002020625191743544235004245043541002123444520206254354423500424504354100202011255000 1