文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4384号原告：杨春艳，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所律师。被告：袁冯，男，1976年9月9日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律事务所法律工作者。被告：梁长红，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告杨春艳与被告袁冯、梁长红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春艳及委托诉讼代理人陈健、被告袁冯的委托诉讼代理人夏雪春到庭参加诉讼，被告梁长红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春艳向本院提出诉讼请求：1、确认原告对渝DXXX**宝马牌小型汽车享有所有权；2、停止对原告所有的渝DXXX**宝马牌小型汽车的强制执行，并解除对该车的扣押；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：杨春艳与梁长红原系夫妻关系，双方于2015年7月14日结婚，后因感情不和，于2017年8月21日离婚。离婚协议约定，渝DXXX**宝马牌小型汽车归杨春艳所有，杨春艳支付50000元给梁长红，车辆按揭贷款由杨春艳偿还。此后，杨春艳按约定支付梁长红50000元，并取得对该车的占用、使用。杨春艳于2020年5月付清了渝DXXX**宝马牌小型汽车的按揭贷款。在双方夫妻关系存续期间，袁冯投资100000元与梁长红等人合伙经营潼南XXXDG音乐酒吧。杨春艳与梁长红离婚后，梁长红因合伙纠纷与袁冯达成退伙协议，同意由梁长红支付100000元给袁冯。此事经过法院调解，梁长红与袁冯达成调解协议，由梁长红支付70000元给袁冯。现袁冯依据该调解书，申请法院扣押了杨春艳的渝DXXX**宝马牌小型汽车。杨春艳认为袁冯无权申请法院对该车辆采取强制执行措施，理由是：1、梁长红与袁冯的债务为梁长红与杨春艳离婚后形成，系梁长红个人债务，且梁长红与袁冯达成的退伙事宜，未征求其他合伙人的同意，梁长红擅自同意袁冯退伙并出具欠条系个人行为，该债务与杨春艳无关。2、渝DXXX**宝马牌小型汽车归杨春艳所有，杨春艳已经在离婚后支付了全部价款，袁冯对梁长红的债权不能及于杨春艳的个人财产。3、杨春艳与梁长红离婚系双方在自愿、公平的基础上协议离婚，不存在以离婚来逃避债务的行为。被告袁冯辩称，袁冯与梁长江的债务应为梁长红、杨春艳的夫妻共同债务，案涉车辆为梁长红、杨春艳的夫妻共同财产，离婚时的财产分割不能对抗袁冯，请求驳回原告的诉讼请求。被告梁长红未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨春艳与梁长红原系夫妻关系，双方于2015年3月11日办理离婚登记。双方对于财产分割作出如下约定：1、位于潼**XXXX办事处XX路******住房归儿子梁弘宇所有，此房屋所欠房款200056元由梁长红、杨春艳共同支付，其中梁长红支付90000元，杨春艳支付110056元；2、双方共同经营的位于潼南区重百商场X楼XXX女装专柜店归杨春艳所有；3、双方占有的位于潼南区XXXX办事处外滩X路X号XXXKTV店的股份，归梁长红所有；4、双方所占的位于潼南区XXXX办事处XX街XXX号XXXXXKTV店的股份，归梁长红所有；5、吉利帝豪牌轿车一辆（浙XXXX**）归杨春艳所有。2015年7月14日，杨春艳与梁长红复婚并办理结婚登记。2017年8月21日，杨春艳与梁长红再次协议离婚并办理离婚登记。双方对于财产分割、债务承担作出如下约定：1、位于潼南区、位于潼**XXXX办事处XX路******房屋归杨春艳所有，比例各占50%；2、渝BXXX**宝马320LI红色小型轿车归杨春艳所有，该车所欠按揭贷款由杨春艳偿还；渝DXXX**宝马Z4蓝色跑车归杨春艳所有，该车辆所欠按揭贷款由杨春艳负责偿还，梁长红应占份额由杨春艳支付50000元，2017年8月18日支付30000元，剩余20000元于2017年9月20日前支付；吉利帝豪牌轿车一辆（浙XXXX**）归梁长红所有；3、双方共同经营的生意位于潼南区外滩国际XXXKTV所占股份及经营所得归梁长红所有；位于潼南区XX街XXK；位于潼**XX街XXKTV所占股份及经营所得归梁长红所有；位于潼**XX大道**DG音乐酒吧所占股份及相应的经营所得归梁长红所有XXX；位于潼**XX大道XXXXXXXXX品牌服装店经营权及经营所得归杨春艳所有…50000元由杨春艳偿还，剩余20000元于2017年9月20日前支付；除上述债务外，婚姻关系存续期间的其他债务全部由梁长红负责偿还。2017年初，梁长红邀约袁冯合伙投资XXXDG音乐酒吧。2017年4月-5月，袁冯先后向梁长红转款80000元、向陈春转款20000元作为投资款。后袁冯与梁长红协商要求撤回投资。2017年11月4日，梁长红向袁冯出具欠条，载明：今欠袁冯110000元，其中借款10000元，投资XXXDG音乐酒吧投资款100000元，还款从2018年2月每月10000元，分十一个月还清，每月底打款。2019年7月8日，袁冯起诉至本院，请求杨春艳、梁长红偿还100000元及相应利息。后经本院主持调解，袁冯与梁长红达成调解协议，袁冯在调解过程中表示放弃对杨春艳的起诉。2019年12月24日，本院作出（2019）渝0152民初4182号民事调解书确认：梁长红分期给付袁冯71150元，此款在2020年1月20日前给付10000元，剩余61150元在2020年12月31日前付清……后梁长红未履行该民事调解书确定的法律义务。2020年3月16日，袁冯向本院申请强制执行，本院以（2020）渝0152执325号立案受理。2020年7月27日，本院作出（2020）渝0152执325号执行裁定书，裁定将案涉车辆予以扣押。2020年7月28日，杨春艳向本院提出执行异议，请求中止对案涉车辆的执行。2020年8月10日，本院作出（2020）渝0152执异66号执行裁定书，裁定驳回杨春艳的异议请求。另查明，2013年7月26日，渝DXXX**小型汽车进行了注册登记。2017年3月，杨春艳、梁长红向他人购买案涉车辆（二手车）。2017年3月24日，渝DXXX**小型汽车登记至梁长红名下。2017年10月至2020年5月，杨春艳偿还案涉车辆按揭贷款189328元。2020年5月26日，中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行出具信用卡汽车分期付款完结证明，载明渝DXXX**汽车分期付款已结清，我行同意解除该客户抵押给我行车辆的抵押登记。梁长红向本院提交书面意见，认可杨春艳已向其支付车辆折价款50000元。因杨春艳与案外人刘贵莲有民事纠纷，刘贵莲于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全。2019年4月1日，本院作出（2019）渝0152执保85号执行裁定书，裁定将涉案车辆予以查封，查封期限两年。2020年7月23日，本院作出（2019）渝0152执保227号执行裁定书，裁定解除对涉案车辆的查封。上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、执行裁定书、民事调解书、还款明细、书面证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、杨春艳是否对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益；二、杨春艳是否取得案涉车辆的所有权。本院评判如下：关于杨春艳是否对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。杨春艳和梁长红的离婚协议就解除婚姻关系及分割案涉车辆达成合意，该意思表示真实有效，不违反法律规定，且两人亦根据该离婚协议办理离婚登记，杨春艳据此取得请求梁长红将案涉车辆过户登记至其名下的请求权，且该请求权足以排除人民法院根据袁冯的申请采取的强制执行。具体理由如下：一、从请求权形成的时间来看。杨春艳与梁长红的于2017年8月21日协议离婚，双方达成案涉车辆归杨春艳所有的协议，而袁冯对梁长红享有的因合伙纠纷形成的债权产生于2017年11月4日，杨春艳所享有的请求权早于袁冯的请求权形成，具有时间上的优先性；从请求权的性质来看。杨春艳的请求权系明确要求案涉车辆为其所有的物权请求权，袁冯的请求权为普通金钱债权请求权，并未明确指向特定财产，故杨春艳的请求权具有性质上的优先性。二、杨春艳在离婚后一直合法占有、使用案涉车辆，并因与案外人的债务纠纷，案涉车辆于2019年4月1日曾被本院查封。三、杨春艳已将50000元车辆折价款支付梁长红，并于2020年5月清偿案涉车辆所欠的银行按揭贷款。四、案涉车辆未办理过户登记非因杨春艳自身原因。由于2020年5月前尚有银行按揭贷款未能偿还，且2019年4月1日，本院对案涉车辆予以查封，故未办理过户登记不能归责于杨春艳。综上，杨春艳与梁长红之间关于车辆的分割协议虽非买卖，但因杨春艳实际支付了案涉车辆的全部价款，袁冯自愿在民间借贷案件中放弃对杨春艳的起诉，袁冯也没有出示充分证据证明该债务系杨春艳与梁长红的夫妻共同债务（杨春艳对袁冯的投资、撤资均为事后知情）以及杨春艳与梁长红离婚是逃避债务的行为，故可以参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定认定杨春艳对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。至于原告请求解除对案涉车辆查封的诉讼请求，不属于本案的审理范围，应依法予以驳回。关于杨春艳是否取得案涉车辆的所有权问题。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案涉车辆虽登记在梁长红名下，但原本实为杨春艳和梁长红的夫妻共同财产，杨春艳按照离婚协议的约定占有案涉车辆，从交付占有时起杨春艳取得了对该车的单独所有权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、登记在被告梁长红名下的渝DXXX**小型汽车归原告杨春艳所有；二、停止对渝DXXX**小型汽车的强制执行；三、驳回原告杨春艳的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告袁冯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张  娥人民陪审员 王 宇 明人民陪审员 周 南 昌二〇二一年一月七日书 记 员 莫邹灵翎