湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民再13号原审原告：郝义巧,女，1983年10月17日出生，汉族，住河南省唐河县。原审被告：唐敏，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。原审被告：孙建强，男，1962年12月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。原审原告郝义巧与原审被告孙建强、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月26日作出（2016）鄂0683民初3428号民事判决，已发生法律效力。唐敏对该判决不服，于2020年1月7日向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月30日作出（2020）鄂0683民监1号民事裁定，本案由本院再审。在再审过程中经本院向原审原告郝义巧释明，原审被告唐敏申请再审理原因后，郝义巧向本院递交了撤回对唐敏的起诉申请，经审查郝义巧的申请符合法律规定，裁定准许郝义巧对唐敏的撤诉。依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郝义巧、原审被告唐敏到庭参加了诉讼，原审被告孙建强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郝义巧在再审时诉称：2014年12月24日，原审被告孙建强因做生意资金周转困难向其借款100000元，双方口头约定借款利息为月息一分，借款期限为两个月。其按原审被告孙建强要求将借款98000元打入他的女儿孙南希账号，另外2000元作为借款利息。孙建强借款后未能按约定期限归还借款，经其多次催要，孙建强仅于2015年夏天向原审原告郝义巧补了一份借条，并在借条上按照实际出借时日期2014年11月20日落款。因原审原告孙建强多次承诺还款均未能履行，为此，原审原告郝义巧于2016年9月22日向法院起诉，请求：判令原审被告孙建强立即偿还借款本金98000元及利息（从2014年12月24日起至付清之日止，按年利率12%计算）。原审被告孙建强再审时未到庭参加诉讼，也作书面答辩亦未提交相关证据。原审查明，2014年12月24日，孙建强因做生意资金周转困难向郝义巧借款100000元，郝义巧同意借款。双方口头约定利息按月息一分计算，借款期限为两个月，借款利息2000元预先从本金中扣除。当日，郝义巧按孙建强要求将借款98000元通过银行转入其女儿孙南希账号，孙建强借款时未向郝义巧出具借据。借款到期后，孙建强未能按约定归还借款，经郝义巧多次催要，孙建强于2015年夏天向郝义巧出具了“今借到郝义巧现金壹拾万元”的借条一份。因借款时间较长，双方对具体的借款时间记不太清楚，孙建强补打借条时将借条落款时间写为2014年11月20日。后郝义巧多次找孙建强催要借款未果，遂向法院提起诉讼，请求依法判决被告孙建强、唐敏共同偿还借款本金98000元及利息（从2014年12月24日起至付清之日止，按年利率12%计算）。另查明，孙建强、唐敏系夫妻关系，因枣阳市西城开发区茶棚村委会出具的证明二人外出打工，下落不明，原审时采取公告送达传票及应诉通知书。还查明，孙建强向郝义巧借款9800元，实际发生在2014年11月20日。郝义巧提交了孙建强、唐敏于2016年3月25日办理离婚手续证明。原审认为：被告孙建强因经营需要向原告郝义巧借款98000元，由孙建强出具借条，原告郝义巧也向孙建强交付了借款，双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷行为未违反有关法律法规的强制性规定，其借贷关系依法应予保护；被告孙建强向原告郝义巧出具100000元的借条，原告郝义巧实际交付借款98000元，少付的2000元为原告郝义巧预先从本金中扣除的借款期间二个月的利息，该事实与原告郝义巧主张借款期间按月息一分计息相印证，故原告郝义巧要求从借款之日起按年利率12%计算利息的请求，本院予以支持。被告孙建强借款后不履行还款义务，致使原告郝义巧无法实现债权，应对纠纷的产生承担全部责任。孙建强所负债务系其与唐敏夫妻关系存续期间所形成的，应由夫妻二人共同承担。原告郝义巧诉求有理，本院依法予以支持。被告孙建强、唐敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙建强、唐敏于本判决生效之日起十日内偿还郝义巧借款98000元及利息（从2014年12月24日起按年利率12%计算至付清之日止）。再审查明，原审被告唐敏于2020年1月7日向本院申请再审，经审查发现唐敏提交了2007年2月5日已经在枣阳市婚姻管理处与原审被告孙建强协议办理了离婚登记手续。原审原告郝义巧在原审时，提交了孙建强、唐敏于2016年3月25日因唐敏将离婚证丢失后，补发婚姻登记审查处理表记录时间，并非初始离婚登记。再审时唐敏向法庭举证其与孙建强在2007年2月5日离婚登记审查处理原审登记记录，经原审原告郝义巧质证，双方予以认可。因本案原审原告郝义巧与原审被告孙建强之间发生民间借贷关系时间为2014年12月24日，在此期间原审被告唐敏已经与孙建强离婚七年之久。再审时，郝义巧继续主张向孙建强出借款人民币￥：98000元，且由孙建强出具借条及银行转账记录，证实其已向孙建强交付了借款，双方借贷关系成立，借贷行为未违反有关法律法规的强制性规定，请求依法应予保护；虽然孙建强给郝义巧出具100000元的借条，郝义巧实际交付给孙建强借款98000元，少付的2000元。对该事实，郝义巧承认预先从本金中扣除的借款期间2个月的利息，该事实印证郝义巧主张借款期间按月息1分计息理由。因此，郝义巧要求从借款之日起按年利率12%计算借款期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙建强因经营需要向郝义巧借款98000元，借款利率为年息12%，双方借贷关系合法，约定利率未超出法律关于民间借贷利率的规定，本院依法应予支持。因孙建强借款后不履行还款义务，致使郝义巧无法实现债权，应对纠纷的产生承担全部责任。原审认定孙建强所负债务系其与唐敏夫妻关系存续期间所形成的，应由夫妻二人共同承担。郝义巧诉求有理，本院依法予以支持。本案通过再审查明，2014年12月24日孙建强向郝义巧借款实际发生在，孙建强与唐敏2007年2月5日离婚之后，且有证据证实，经审判人员向郝义巧释明，郝义巧申请撤回对原审被告唐敏的起诉，本院裁定准许。故原审认定为夫妻共同债务的事实理由不能成立，予以纠正。原审被告孙建强接到本院传票通知仍然不到庭参加诉讼，应视为对自己的权利放弃，不影响本案的审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零三条、第四百零五条、第四百零七条第二款之规定，缺席判决如下：一、撤销本院于2017年2月26日作出（2016）鄂0683民初3428号民事判决；二、原审被告孙建强于本判决生效之日起十日内偿还原审原告郝义巧借款98000元及利息（从2014年12月24日起按年利率12%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2300元，再审案件受理费2300元，合计4600元，由原审被告孙建强承担4600元，于本审判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  司 冲二〇二一年一月二十八日书记员  徐欢瑞