江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6440号 原告（反诉被告）：花雷，男，1979年6月29日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。 被告（反诉原告）：刘明翠，女，1962年11月9日生，汉族，农民，住江苏省南京市建邺区。 原告（反诉被告）花雷与被告（反诉原告）刘明翠房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案受理后,依法由审判员陈飚适用简易程序，于2020年12月8日、12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）花雷，被告（反诉原告）刘明翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为租房装潢配置家具家电款22000元。2.被告支付违约金（按托管协议规定24000元）3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月由中介公司介绍原被告认识，并经协商签订了（房屋托管协议），原告按协议规定交了3000元定金和2000元押金给被告，原告入住了该案涉房屋后及对房屋进行了装潢，又添置了家具家用电器，严格的按协议条款履行。协议期限是2018年10月10日至2023年10月9日，在不到两年的时间里，原告在南京开辟了业务经营市场尊定了一定的基础，然而被告见状自原告办理营业执照时就百般刁难，试图把原告赶出去，经常的不提供方便的材料给客户，直接地影响与客户的洽谈业务和项目经营活动，原告从连云港来南京求发展，被告的做法不按协议条款系故意违约行为，已丧失了诚实信用，违背了公序良俗的原则，为了维护原告合法权益不再受到侵害特向人民法院提起诉讼。 被告（反诉原告）刘明翠辩称，一、2018年10月，由中介公司介绍原告花雷与被告刘明翠签订了一份《房屋托管协议》，这是事实，但是原被告之间实质上并不是房屋托管关系，而是房屋租赁关系，之所以签订的是《房屋托管协议》，听中介讲，是因为当时中介的房屋租赁协议用完了。临时用房屋托管协议代替的。当时被告着急办其他事，就没有细看，后来被告发现后就质问中介，中介才告诉被告用托管协议临时代替租赁协议的事情。二、与被告签订协议的人是花雷，被告不知道陈春燕是什么时候在协议上签字的，被告持有的协议上就是花雷一个人。三、原告按协议规定交了3000元定金和2000元押金给被告，并入住了被告的房屋，这是事实，但原告并没有对房屋进行装潢，被告出租给原告的房屋本来就是装潢好的房屋，不需要重新装潢。被告的房屋本来也是有家具和家用电器的，只是原告说他在江宁租赁的房屋到期了有一部分家具家电要带过来，只需要被告的家电，就让被告把家具搬走了。所以说，原告不是因承租被告房屋而特意购买的家具家电，原告在诉状中的说法属于虚假陈述。四、原告说被告存在各种违约行为，均不是事实。因为在没签协议之前三方谈的都是租赁协议的内容，没有任何人提到托管协议的事，后来签成托管协议是一种欺诈行为。事实上，原被告在微信中讨论双方的关系是托管还是租赁时确实发生过一些争吵，但主要原告也是原告不讲诚信、不尊重事实、不承认租赁关系造成的。事实上，争吵后，被告在微信中也明确告诉原告，同意配合原告办理各种能够办到的事情，原告也继续交纳了房租，同时原告还提出两个建议，被告也逐一给解答。到此矛盾基本都解决了，特别是被告对原告承租使用房屋没有产生过任何影响。因此，被告认为，原告对被告的指责没有任何依据和道理，被告没有违约，原告要求被告承担违约金24000元的诉讼请求是毫无理由的。另外，因为原告实际没有对房屋进行装潢，且家具家电也是原告本来就有的，是原告的生活必须品，原告以后也是要使用的，所以原告同时还要求被告支付其为租房装潢配置家具家电款22000元，更是没有法律依据。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求和事实理由均没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）刘明翠向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告立即支付拖欠的房租人民币12000元，并依法承担逾期付款的利息损失（其中6000元从2020年7月1日起，另6000元从2020年10月1日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至房租付清之日止）2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年10月7日，反诉原告与反诉被告签订了一份《房屋托管协议》（实为房屋租赁协议性质，是中介的租赁协议用完了，中介临时用托管协议代替的），约定由反诉原告将位于南京市浦口区××房屋出租给反诉被告居住使用，租赁期限为5年。合同签订后，反诉原告按约将上述房屋交付给反诉被告使用，反诉被告起初基本上是按约支付房租，但自2020年7月起，反诉被告就一直不肯支付房租，虽然反诉原告多次催要，也无效果。反诉被告拖欠房租的行为已经严重损害了反诉原告的利益，并已经构成了严重违约。现因反诉被告恶意诉讼要求反诉原告支付为租房装潢配置家具家电款及违约金，所以，反诉原告为维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，特提此反诉，请求贵院依法判决支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）花雷针对刘明翠的反诉辩称，原被告于2018年10月7日签订的《房屋托管协议》是南京市浦口区统一规范的房屋托管协议书。该协议书的条款清楚，内容符合《中华人民共和国合同法》规定，也没有任何对地主南京市关于对房屋管理条例相违背的方面。也是当时对方反复磋商的选择结果采用形式。托管的字意解释也就是委托管理，刘明翠就是把该涉案房屋托付给花雷进行管理并收到合理的经济效益，合法合理。作为从连云港来南京创业办公司的花雷看好浦口区又发现案涉房屋需要托管的优惠条件经济划算，并规定自己公司开办后与连云港美如货运代理公司合作在浦口设立“连云港美如货运代理公司浦口分公司”，奔着这个目标理念所以《房屋托管协议》签订后才投入了大量的财力和人力，争取合作共赢。准备长期在此大干把连云港自贸区（国家级）一带一路业务和南京浦口业务尽可能地大量联合挂钩，这是美好愿景。花雷不仅投资交钱把涉案房屋装饰的亮丽美观，还交付了刘明翠托管协议规定款项，循序渐进在南京占住了一席之地。当事人花雷和合作公司包括刘明翠都是受益人。南京地区闲置房屋的房东们采取托管的方式吸引客户，招商引资对社会是个贡献，应该称得上是“筑巢引凤”。但反诉人刘明翠却为此红了眼，采取了抽梯子的办法，明知当地的市场监督局和工商，公安，商检等部门，办营业执照项目许可都需要房东和相关证件的配合审核，则百般刁难，不配合，使花雷的立项合作伙伴的方案不能落实受阻，刘明翠的蝇头小利妨碍了花雷的全盘计划并造成了不可估量的损失。故此于2020年6月份向法院提起诉讼。然而刘明翠现在又以这份《房屋托管协议》是中介的租赁协议用完了，中介临时用托管协议替的为理由借口，试图蒙骗法庭。提起反诉违背了公序良俗原则，丧失了诚实信用，而且没有悔改表示，综上所述，请求驳回刘明翠的无理诉求。 原告向本院提交了证据，经被告质证，双方的房屋托管协议中的乙方不一致，原告提交的房屋托管协议中乙方为花雷、陈春燕，被告提交的房屋托管协议中乙方仅为花雷，庭审中原告陈述陈春燕的名字是后来加上去的，但是已经告知了被告，被告称并不知情。本院对如下没有争议的事实予以确认： 2018年10月7日，刘明翠（甲方）与花雷（乙方）签订《房屋托管协议》，约定甲方将位于南京市浦口区××的房屋租给乙方，并提供附属设施：电视（21寸）、洗衣机、冰箱各一台，空调3台。租金支付：租金按3个月为一期支付，第一期于2018年10月7日前付清，以后每年付房租的具体时间为提前拾天，押金乙方须在2018年10月7日前支付给甲方，托管终止，甲方验收无误后将押金无息一次性退还给乙方。托管期限：托管期自2018年10月10日起至2023年10月9日。乙方承担租赁期内的该房屋的水、电、煤气、有线电视、宽带业务等其他相关费用。托管协议5条约定甲方自愿将房屋的租赁权交于乙方，甲方授权乙方包租合租此房，自行装修隔断此房，乙方可将房屋等同于或高于市场价转租，租金及押金由乙方自行收取；租金差额归乙方所有，甲方对此无异议。租赁合同第七条违约责任双方约定违约的情形为“租赁期内甲方擅自解除本合同，提前收回房屋，不能正常提供给乙方使用，则视为违约，赔偿乙方损失及装修款人民币贰万肆仟元。租赁期内乙方提前退租，则视为违约，违约方须向守约方支付违约金人民币贰万肆仟元。 经审理查明，原被告双方对房屋托管协议的内容无异议，且原告自2020年7月份就未交纳房租，至起诉之日，房屋的钥匙还在原告处，并未与被告进行交接。 另查明，庭审中被告申请证人蒋某出庭作证，证人陈述“房屋是我出售给刘明翠，2017年年初我将房屋厨房、卫生间、房间都进行了装修，除了没有窗帘，其他均装修完毕”证明刘明翠出租案涉房屋时候案涉房屋已经进行了装修，并且原告庭审中陈述是自己让被告刘明翠将房屋内的家具搬出的。 以上事实有原告提供的《房屋托管协议》、微信聊天记录被告提供的证人证言、原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原被告双方签订的《房屋托管协议》名为托管，其内容实质为租赁，但不违反法律规定，合法有效，双方应该按照约定全面履行各自的义务，原告认为被告应该支付原告为租房装修配置家具家电款22000元，其没有举证证明，故本院对该项主张不予支持。原告主张被告支付违约金，原告也并未举证证明被告存在违约行为，故对原告主张违约金的诉请本院不予支持。而被告反诉主张原告支付拖欠的房租12000元，庭审中原告承认自2020年7月就未支付房租，且直至起诉之日也并未将案涉房屋钥匙交还被告，原告占有使用房屋，理应支付租金。故对被告的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告花雷的全部诉讼请求， 二、反诉被告花雷自本判决生效之日起十日内支付反诉原告刘明翠租金12000元及利息（其中6000元从2020年7月1日起，另6000元从2020年10月1日起，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至房租付清支付止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告花雷负担。反诉案件受理费50元，由反诉被告花雷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审 判 员 陈飚 二〇二一年一月二十二日 法官助理 蒋衍 书 记 员 郑银