吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民辖终3号上诉人（原审被告）：北京华业阳光新能源有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：孙斌，该公司董事长。委托代理人：底复骞，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：松原市华光节能设备有限公司，住吉林省松原市宁江区。法定代表人：毕愿彬，该公司经理。上诉人北京华业阳光新能源有限公司（以下简称北京华业公司）因与被上诉人松原市华光节能设备有限公司（以下简称松原华光公司）买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4548号民事裁定，向本院提起上诉。北京华业阳光新能源有限公司上诉称，1.依法撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4548号之一民事裁定书；2.将本案移送北京市昌平区人民法院审理。事实与理由：2020年11月3日，北京华业公司就松原市宁江区人民法院受理的北京华业公司与松原华光公司买卖合同纠纷一案，向松原市宁江区人民法院提出管辖权异议，认为该案宁江区人民法院没有管辖权。2020年11月23日，北京华业公司收到了松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初4548号裁定书，裁定驳回管辖权异议。北京华业公司认为，该裁决认定事实不清，适用法律不当，裁决结果应予撤销。理由如下：一、原审认定事实错误。一审法院裁定书中，将本案案由定为“买卖合同纠纷”，但双方之间于2011年之前签订的《经销协议书》早已无效或终止，双方已不存在买卖合同关系，买卖合同纠纷更是无从谈起。其实，双方当事人之间的纠纷，与买卖合同毫无关系。正如松原华光公司所说，双方之间的纠纷是基于吉林省高级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）吉民再18号民事判决，双方之间的纠纷应当属于该判决的执行问题。就该判决，我司已按照判决书的要求履行了自身义务，在2016年向松原华光公司账户转账了181515元，并屡次向被执行人主张接收相关标的物，但松原华光公司拒绝履行判决义务，拒不将标的物交付北京华业公司。基于此，北京华业公司于2016年8月16日向松原市宁江区人民法院申请强制执行。由此证明，北京华业公司已用尽法律救济手段积极接收标的物。二、就松原华光公司向法院提供的证据《接收执行标的物通知书》（以下称为该通知），该通知由原审法院于2018年4月11日制作，该通知要求北京华业公司“在接到本通知书后30日内将存放于被执行人处的清华阳光品牌产品立即接收。否则，本院将按照撤回执行处理。”该通知的接收单位本应是北京华业公司，但却至今未收到该通知书，而松原华光公司却手持该通知书。在北京华业公司未收到该通知的情况下，北京华业公司于2016年8月16日向松原市宁江区人民法院申请的强制执行应仍在松原市宁江区人民法院执行中，该案件仍处于执行状态，不存在松原华光公司所称的北京华业公司不履行判决的情况。三、原审适用法律错误。确定本案管辖权要依据我国民事诉讼法的规定来确定。根据《民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”从上述规定可以看出，松原华光公司对北京华业公司提起诉讼，应当由北京华业公司住所地法院北京市昌平区人民法院管辖。另外，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这里规定了“被告所在地”和“合同履行地”两个法院都有管辖权。那么，结合本案，应该由哪个法院管辖呢?既然北京华业公司是一审被告，按照“由被告住所地法院管辖”的原则，松原华光公司应当到北京华业公司住所地北京市昌平区人民法院起诉。吉林省松原市宁江区人民法院自然就没有管辖权。如果依据“合同履行地”法院管辖原则，那么按照司法解释第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方的争议焦点是北京华业公司是否履行了接收货物的义务，履行接收义务一方为北京华业公司，根据上述规定，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”即北京华业公司所在地为合同履行地。就是说，按照《民事诉讼法解释》第18条的规定，松原华光公司就应当到北京华业公司所在地北京市昌平区人民法院起诉。综上，北京华业公司认为，一审法院认定事实和适用法律错误，一审裁定应予撤销。为维护北京华业公司合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院支持北京华业公司的诉讼请求，保障北京华业公司合法权益。本院经审查认为，北京华业公司与松原华光公司买卖合同纠纷一案，经过松原市宁江区人民法院一审、松原市中级人民法院二审后，由吉林省高级人民法院2016年4月18日作出（2016）吉民再18号民事判决，判决如下：“一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第8号民事裁定及吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2466号民事判决；二、北京华业公司于本判决发生法律效力后10日内返还松原华光公司货款176225元；三、北京华业公司于本判决发生法律效力后10日内接收存放于松原华光公司的清华阳光产品（包括热水器……）；四、驳回松原华光公司的其他诉讼请求。”2016年6月12日，松原华光公司向松原市宁江区人民法院申请执行，松原市宁江区人民法院2016年7月14日作出（2016）吉0702执1097号执行裁定，因北京华业公司主动履行给付义务，执行完毕而终结执行。2016年8月16日，北京华业公司向松原市宁江区人民法院申请执行，松原市宁江区人民法院2016年11月2日作出（2016）吉0702执1512号执行裁定，因双方正在协商而终结本次执行。执行过程中，北京华业公司未在发生法律效力后10日内接收存放于松原华光公司的清华阳光产品，该案民事判决书确定的权利义务未能得到执行。本案松原华光公司认为北京华业公司未及时履行生效民事判决书确定的金钱给付义务及未履行非金钱履行义务，从而引发本案诉争。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”。现松原华光公司对双方之间的迟延履行利息、迟延履行金存在争议，可以根据相关法律规定在执行程序中寻求法律救济，故松原华光公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，本案不应由人民法院受理，原审法院裁定确属不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初4548号民事裁定；二、驳回松原市华光节能设备有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年一月十二日书记员 杨东博