浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1165号 原告：永康市明涛电器有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇柿后工业功能区天河北路**。 法定代表人：应健明。 委托诉讼代理人：卢巧、徐艳，浙江律明律师事务所律师。 被告：永康市俊力金属制品有限公司，，住所地：浙江省永康市江南街道表面精饰整合区滨河路**第**第** 法定代表人：程子江。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。 被告：程子江，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。 原告永康市明涛电器有限公司（以下简称“明涛公司”）与被告永康市俊力金属制品有限公司（以下简称“俊力公司”）、程子江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告明涛公司的法定代表人应健明及其委托诉讼代理人卢巧、被告俊力公司的委托诉讼代理人郑钱法、被告程子江的委托诉讼代理人叶民珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告俊力公司赔偿原告各项经济损失1281420元（具体以评估数额为准）；二、被告程子江对上述债务承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、由两被告共同赔偿原告各项经济损失5143078.91元，其中加固费用2754978.91元、租金损失2020年3月1日算至2020年10月30日按每月10万元计算暂计90万元（继续计算至修复完毕止）、检测费用及其他相关费用28.8万元；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月30日，应健明与程子江分别代表原被告签订租赁协议一份，被告承租原告名下的厂房，租赁期间为2018年1月30日至2021年1月31日止，年租金120万元。2019年12月18日20时27分许，被告承租的厂房发生火灾，烧毁机器、货物等物品，未造成人员伤害。经永康市消防救援大队火灾事故认定：起火点为被告承租厂房东南角距南墙0至4米，距西墙9至15米范围，起火原因可以排除生活用火、雷击、放火，不可以排除电气线路故障引发火灾。被告在使用承租物过程中未履行妥善管理义务，造成租赁物毁损，火灾发生后，被告未对承租物进行赔偿或修缮。被告俊力公司系一人公司，被告程子江系公司股东，应对上述债务承担连带责任。 被告俊力公司答辩称，原告主张的加固费用、租金损失过高，不予认可，根据加固费用的项目，分部向工程项目费用和额外费用，像标化工地增加费、优化工地增加费等等额外增加费不应计算在内。对租金，过高，计算时间也不明确。对本次火灾的责任，不应由俊力公司单独承担，原告自身应承担一部分责任，火势扩大损失（即二楼的加固损失）应由群兴公司承担责任。 被告程子江答辩称，关于加固损失同意俊力公司的意见。关于租金主张，构成不明，金额不合理。关于责任分摊，根据现有已作出的判决，应当就原告及被告俊力公司的过错进行分摊。程子江租用厂房是设立公司的行为，原告诉状中也已经认可了，应健明与程子江分别代表原、被告签订租赁协议，实际使用厂房是俊力公司，相应责任由俊力公司承担。程子江已经提供证据证明俊力公司财产独立于股东个人财产，不存在人格混同，程子江出资已经到位。程子江不应承担连带责任，请求依法驳回原告对程子江的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 一、2018年1月30日的租赁协议一份，用以证明双方的租赁关系和权利义务，双方对租赁物使用、租用期限等都作了约定，租金每年120万元，协议第五条约定乙方在未经甲方同意的情况下不得擅自将房屋转包，第七条约定租赁期内应注意安全生产、消防用电安全，如果造成甲方损失的，应由乙方完全负责。 二、火灾事故认定书一份，用以证明火灾起火点是被告程子江承租的厂房内，起火原因不排除电气线路故障引发火灾的事实。 三、浙江意诚检测有限公司出具的报告一份，用以证明房屋安全情况，等级为四级，必须立即采取措施的事实。 四、杭州华茗设计集团有限公司出具的鉴定报告一份，用以证明涉案房产加固方案和加固费用为2754978.91元。 五、永康市市场监督管理局出具的申报书一份，用以证明俊力公司住所地是永康市××街道××路××号××幢××层，面积200平方米的事实。 六、明涛公司火灾后相关费用开支明细及凭证若干份，用以证明原告支出灾后清理费用等共计377224.1元的事实。 被告俊力公司质证意见：对证据一真实性合法性无异议，对证明目的有异议，该协议虽是程子江与应健明所签，但正如原告起诉状中所称，系代公司所签，程子江系公司股东，签订协议是代表俊力公司，应由俊力公司承担合同责任。俊力公司无任何违约情况，尤其是场地的消防作业和防范要求，原告无证据证明被告存在违约情形，故不能达到要求被告承担违约责任的证明目的。对证据二，真实性合法性无异议，但本案是合同之诉，与本案无关。因为当时俊力公司没有进行生产，不能证明火灾是俊力公司引发，同时不能证明俊力公司违反合同义务。对证据三，真实性合法性无异议。对证据四，价格过高，应当重新询价鉴定，或由原告提供修复协议和修复发票。对证据五，三性无异议。对证据六，没有具体的转账依据，真实性无法确认，产生的费用应由俊力公司承担，与程子江无关。 被告程子江质证意见：对证据一部分真实性有异议，根据原告在1158号等三个案件中的租赁协议，租房期限是空白的，合同只是约定实际交付日期为准。关于租金问题，俊力公司只是租用了西侧一层的厂房。西侧二层是林成工贸，租金一部分也是王华直接付给应健明。西侧二层的租金原告也是认可的，在另外三个案件中是认可西侧二层的租赁身份的，并不是被告转租，被告不存在这方面的违约。虽然是由程子江与原告法定代表人签订，但相应的合同义务随着俊力公司的成立实际由俊力公司履行，应由俊力公司承担合同责任。事实上涉案厂房在2019年11月才交付使用。有关原告的损失，合同直接免除了原告作为房东的消防安全保障义务，格式条款加重了俊力公司的责任，应按消防责任过错认定俊力公司的赔偿责任。对证据二，没有异议，也证实了西侧一层厂房实际使用人是俊力公司，并非程子江。对证据三、四，同意俊力公司的质证意见。对证据五，真实性没有异议，实际使用的是西侧一层。对证据六，对无转账记录仅有领款凭证的金额不认可，涉案费用是否包括所有租户的残骸清理，应按责任由各法人承担。 被告俊力公司未提交证据。 被告程子江向本院提交了下列证据： 1、俊力公司的财务管理制度、永康天正会计师事务所出具的审计报告一份，用以证明俊力公司财产独立于程子江个人财产。 原告质证意见：对证据三性均有异议，与本案没有关联性，原告主张的是租赁合同违约之诉，主张共同赔偿，并没有说程子江与公司财务混同，而要求程子江承担连带责任。该证据也无法证明程子江与俊力公司之间财务清晰，不存在混同。厂房系程子江出面租赁，租金也是程子江向明涛公司交付，俊力公司成立后，程子江既没有向原告提出变更合同，也没有向原告提出转租给俊力公司。从审计报告也可以看出程子江个人与公司之间存在借款名义的资金往来。公司成立之前程子江购买的设备也是直接无偿转移给公司。综上，原告认为该证据无法证明程子江与俊力公司财产相互独立，也不能证明被告的证明目的。 被告俊力公司质证意见：没有异议。 本院认证意见：对原告证据一，本院对真实性予以确认，合同签订双方虽是应健明和程子江，但应健明系代表明涛公司，这已经得到原告明涛公司的认可。程子江系俊力公司的投资人，其在设立公司过程中为了公司经营而承租厂房，承租厂房后实际由俊力公司使用，且俊力公司亦认可程子江签订租赁协议的行为系履行职务的行为，同时原告明涛公司在起诉状中对此事实也予以了认可，故合同相对方应认定为俊力公司。对证据二至五，两被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。两被告虽对证据四的估价金额提出异议，要求重新鉴定，但未有合理理由。该鉴定意见书系本院依法委托，并无违反鉴定程序，结果也并无明显不合理之处，本院予以确认，对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。对证据六，其中的领付款凭证仅有案外第三人签字，无转账凭证予以佐证，本院不予确认。对于支付给伟荣广告的8500元、污水处理劳务费13206元、排污口处理费9180元、消防冲水水费5068.1元及鉴定费，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告明涛公司的法定代表人应健明（甲方）和被告程子江（乙方）分别代表公司签订《租赁协议》一份，约定原告将坐落在永康市表面精饰整合区滨河路1号的房屋租赁给被告使用，租赁期限为2018年1月30日至2021年1月30日止，租期三年，以实际交付日期为准，年租金120万元。租赁期限内，乙方须注意安全生产，注意消防、用电安全，如发生火灾或乙方过失造成甲方财产损失的，损失及相关法律责任由乙方完全负责。 2019年12月18日20时27分许，被告俊力公司承租的厂房内发生火灾，火灾造成原告的厂房毁损。经浙江意诚检测有限公司鉴定，原告明涛公司的厂房经本次火灾事故后单元安全等级为四级，极不符合国家现行标准规范的安全性要求，已严重影响整体安全，必须立即采取措施。经杭州华茗设计集团有限公司评估鉴定，原告在本次火灾事故造成的房屋修复损失计人民币2754978.91元。另原告为处理灾后事宜支出了污水处理费等共计35954.1元。 另查明，被告俊力公司系一人有限责任公司，由被告程子江于2019年11月28日一人投资设立。 本院认为，原告明涛公司与被告俊力公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告俊力公司在生产过程中，未尽消防、用电安全义务，导致火灾发生，造成原告财产损失，其行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。对于租金损失，被告俊力公司对按每月10万元计算无异议，本院予以确认。因原告庭审中确认各方约定租金从2019年7月1日起计算，扣除已经支付的一年的租金，故本案租金损失应从2020年7月1日起计算。对于建筑物修复期限，本院酌情确定至判决生效后三个月内。原告主张本案租赁合同相对方是被告程子江，要求被告程子江承担共同赔偿责任，证据不足，本院不予支持。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告永康市俊力金属制品有限公司赔偿原告永康市明涛电器有限公司建筑物修复损失2754978.91元、处理事故费用35954.1元及租金损失（租金损失从2020年7月1日起按每月10万元的标准计算至判决生效后三个月止）。上述款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告永康市明涛电器有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8166元，由被告永康市俊力金属制品有限公司负担。鉴定费150000元，由被告永康市俊力金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二一年一月二十五日 代书记员 鲍雅莉