宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1632号 原告：胡静飞，女，1973年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑克，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁人，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：竺建伟，男，1973年1月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：胡恩飞，女，1973年3月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：章永业，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 原告胡静飞与被告竺建伟、胡恩飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员邱小波适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡静飞及其委托诉讼代理人张宁人，被告竺建伟，被告胡恩飞及其委托诉讼代理人章永业到庭参加诉讼。后因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员邱小波独任审理。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成协议。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告胡静飞向本院提出诉讼请求，要求判令：1.撤销两被告于2019年6月13日离婚协议书中对夫妻共同财产分割的约定；2.被告胡恩飞支付原告胡静飞补偿款300000元（具体以法院查明的被告竺建伟在分割夫妻共同财产中应分得的补偿款金额为准）；3.本案受理费、保全费由两被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2014年12月14日，被告胡恩飞与案外人宁波龙嘉房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于宁波市北仑区××街道××路××号（龙湖滟澜海岸）20幢201室的房产，该房产购买价格为1562855元，被告胡恩飞与中国农业银行股份有限公司北仑支行签订《个人购房担保借款合同》，以将房产抵押方式向该行按揭贷款890000元，贷款期限336个月，按月偿还借款本息。2015年7月7日，两被告登记结婚。自2015年4月至2019年5月，两被告共同归还贷款235928.33元，其中被告竺建伟归还了101002元。2018年4月11日，宁波市北仑区人民法院作出（2018）浙0206民特100号民事裁定书，确认被告竺建伟应归还原告胡静飞借款1300000元，并于2018年4月30日至2018年12月30日期间分期履行还款义务直至款清，若未按该协议指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，若被告竺建伟有任意一期未按期足额还款，原告有权申请强制执行。因被告竺建伟未按期履行，2018年5月2日，原告申请强制执行，执行案号为（2018）浙0206执1351号。案件执行中，法院于2018年11月1日查封了被告胡恩飞名下位于宁波市北仑区××街道××路××号（龙湖滟澜海岸）20幢201室的房产。被告胡恩飞提出执行异议，申请终止执行其名下涉案房产。法院于2019年3月26日作出（2016）浙0206执异11号执行裁定，裁定解除对被告胡恩飞名下涉案房产的查封。2019年6月13日，两被告协议离婚，离婚协议书第三条约定：“双方无其他共同财产，如果有，各人名下归各人所有。”原告认为，原告对被告竺建伟享有合法到期债权，被告竺建伟应以其拥有的全部财产偿还债务，并负有不得放弃或无偿转让财产的义务，本案所涉宁波市北仑区××路××号（龙湖滟澜海岸）20幢201室房产的产权虽登记在被告胡恩飞一人名下，但两被告在婚后为该房屋共同还贷支付的款项及其相对应财产的增值部分，属于两被告婚后夫妻共同财产，被告竺建伟有权在离婚时要求被告胡恩飞给予补偿，被告竺建伟在离婚时放弃补偿权利，损害了债权人即原告的合法权益，原告有权依据合同法第七十四条的规定，请求人民法院撤销被告竺建伟的财产处分行为，并判令被告胡恩飞直接向原告支付补偿款300000元（具体金额以法院查明为准）。 原告胡静飞向本院提供《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《结婚登记审查处理表》、银行交易明细、（2018）浙0206民特100号民事裁定书、《宁波市不动产登记情况证明》、（2019）浙0206执异11号执行裁定书、《离婚协议书》等证据予以证明上述事实。 被告竺建伟答辩称：1.对于借款事实无异议，但两被告是重组家庭，双方之间的经济是独立的且有约定，原告提到的房子是被告胡恩飞婚前购买，属于被告胡恩飞独有；2.被告竺建伟之所以支付部分按揭款，是因为该房产系其与女儿共同居住，而被告胡恩飞基本不居住；3.被告竺建伟向原告借款的事情被告胡恩飞是不知情的；4.被告竺建伟在婚前因为替他人担保对外有大笔欠款，婚后的工资收入等大部分用以归还了婚前的负债，其中部分款项也是被告胡恩飞代为归还的。综上，离婚时关于财产的分割并不存在转移财产、逃避债务的目的。被告竺建伟未有证据提供本院，但其庭后提供了宁波市奉化区人民法院作出的（2019）浙0213民初552号民事判决书及银行流水等作为辩称事实的补充说明。 被告胡恩飞答辩称：1.原告并未提交涉案房产系两被告共同所有的证据；2.2019年4月17日，原告以涉案房屋系两被告共同所有为由提起诉讼，要求分割1000000元用以归还给原告，宁波市北仑区人民法院以（2019）浙0206民初2615号立案受理并判决，该案在二审程序审理中，原告于2020年3月27日申请撤回诉讼请求，二审法院予以准许，并撤销了该案的一审判决，现原告以同样的事实和理由再次起诉，是重复起诉，不符合民诉法司法解释第338条的规定。综上，要求驳回原告的诉讼请求和起诉。 被告胡恩飞提供2019婚前协议书、（2019）浙0206民初2615号民事起诉书/判决书、（2019）浙02民终5364号民事裁定书等证据予以证明其上述理由和事实。 经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下： 1.两被告对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性存在异议，被告竺建伟认为其支付的款项系支付的租金，被告胡恩飞认为被告竺建伟支付的按揭款系两被告之间的债权债务关系，婚前协议书亦明确涉案房产系被告胡恩飞个人所有，不是两被告的共同财产。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。 2.原告对被告胡恩飞提供的婚前协议书的三性不予认可，对其他证据的真实性、合法性无异议；被告竺建伟对被告胡恩飞提供的证据无异议。本院认为，被告胡恩飞未有证据证明原告与被告竺建伟发生债权债务关系时，原告对该份婚前协议书是明知的，故该份婚前协议书即使是真实存在的，亦不能对抗善意第三人，此证据本院不作为本案的定案依据，对其他证据因来源合法、真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定。 依据依法采信的证据，并结合原、被告庭审陈述和辩称，本院认定事实如下： 被告竺建伟曾向原告共计借款1300000元。2018年4月11日，宁波市北仑区人民法院作出（2018）浙0206民特100号民事裁定书，确认被告竺建伟应归还原告胡静飞借款1300000元，并于2018年4月30日至2018年12月30日期间分期履行还款义务直至款清，若未按该协议指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，若被告竺建伟有任意一期未按期足额还款，原告有权申请强制执行。因被告竺建伟未按期履行，2018年5月2日，原告申请强制执行，执行案号为（2018）浙0206执1351号。案件执行中，本院冻结了被告竺建伟的工资卡及公积金账户，同时于2018年11月1日查封了被告胡恩飞名下位于宁波市北仑区××街道××路××号（龙湖滟澜海岸）20幢201室的房产，至2019年5月，被告竺建伟公积金账户余额为58278.92元。被告胡恩飞提出执行异议，申请终止执行其名下涉案房产，本院经审查后于2019年3月26日作出（2016）浙0206执异11号执行裁定，裁定解除对被告胡恩飞名下涉案房产的查封。后原告于2019年4月17日提出申请执行人执行异议之诉，诉请要求准许对登记在被告胡恩飞名下位于宁波市北仑区××路××号（龙湖滟澜海岸）20幢201室房产采取查封、评估、拍卖等执行措施，并以拍卖所得款项的50%份额清偿第三人竺建伟在原告处的债务。本院于2019年10月11日作出（2019）浙0206民初2615号民事判决书，判决准许执行坐落于宁波市北仑区××路××号（龙湖滟澜海岸）20幢201室的房产，并驳回了原告的其他诉讼请求。被告胡恩飞提起上诉。在二审审理期间，原告申请撤回了一审起诉的请求，浙江省宁波市中级人民法院于2020年3月27日作出（2019）浙02民终5364号民事裁定书，裁定准许原告胡静飞撤回起诉，并撤销了本院作出的（2019）浙0206民初2615号民事判决。2018年5月原告申请执行后，另查明，两被告原系夫妻。2014年12月14日，被告胡恩飞与案外人宁波龙嘉房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于宁波市北仑区××街道××路××号（龙湖滟澜海岸）20幢201室的房产，该房产购买价格为1562855元，被告胡恩飞支付首付款672855元，剩余部分房款通过贷款方式支付。2015年3月11日，被告胡恩飞与中国农业银行股份有限公司北仑支行签订《个人购房担保借款合同》，以将房产抵押方式向该行按揭贷款890000元，贷款期限336个月，按月偿还借款本息。2015年7月7日，两被告登记结婚，2018年9月27日生育一子。自2015年4月至2019年5月，两被告共同归还贷款235928.33元，其中被告竺建伟归还101002元。2019年6月13日，两被告协议离婚。离婚协议中，两被告关于共同财产及共同债权债务处理部分约定如下：由于双方系再婚重组，登记结婚之前有过经济独立的协议，因此，双方无其他共同财产，如果有，各人名下归各人所有。无其他债权债务，如果有，各人债权归各人所有，各人债务由各人自行承担，与对方无涉。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条的规定，债权人可以请求人民法院撤销的债务人的行为，包括放弃债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、放弃债权担保或者恶意延长到期债权的履行期等情形。故此，债权人撤销权制度作为一种债的保全制度，其目的是为了防止债务人财产的不当减少，导致其偿债能力下降，从而损害债权人的利益。本案中，两被告抗辩称共同按揭款项并非共同财产理由不成立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，……双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿，故应当认定涉案房产中共同还贷部分属于夫妻共同财产。夫妻婚姻存续期间的共同财产还应包括双方的工资、奖金、公积金等，被告竺建伟有固定工作及收入，被告胡恩飞未有固定工作及收入。在婚前，被告竺建伟已有较大金额的债务，在婚姻存续期间陆续在予以归还。2018年5月原告申请执行后，冻结了被告竺建伟的工资卡及公积金账户，至2019年5月，被告竺建伟公积金账户余额为58278.92元，上述财产亦应作为共同财产予以分配。结合本案实际情况，原、被告系再婚家庭，各育有一女，作为男方的被告竺建伟在婚后居住于被告胡恩飞婚前购买的房产中，婚后两被告生育一子，在抚育子女方面被告胡恩飞付出较多义务，故在离婚时被告竺建伟应当予以补偿。在考量市场现价，房贷利息部分的损失（被告胡恩飞采用的还款方式为等额本息还款法，其先期归还的款项中利息占了绝大部分）等，且原告并未提供证据予以证明涉案房产存在明显增值，故两被告关于共同财产分割部分的约定相当于将共同按揭还款部分及房屋增值部分归被告胡恩飞所有，将被告竺建伟的工资收入及公积金部分归被告竺建伟所有，该分配方案并不存在原告诉称中所谓的被告竺建伟放弃或无偿转让的情形，故原告要求撤销两被告离婚协议中关于共同财产的约定的理由不成立，本院不予支持，同时对原告要求被告胡恩飞支付补偿款300000元的诉请亦不予支持。被告胡恩飞认为原告属于一案两诉的辩称亦不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡静飞的诉讼请求。 本案受理费5800元，由原告胡静飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邱小波 二〇二一年一月十二日 代书记员 竺艳艳