山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁14行初216号原告秦宝顺，男，1959年9月22日出生，汉族，住山东省武城县。委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。被告武城县人民政府，所在地址山东省武城县振华西街**。法定代表人朱恩鹤，县长。出庭负责人吴卫华，副县长。委托代理人梁宝峰，武城县司法局工作人员。委托代理人乔喆，武城县司法局工作人员。原告秦宝顺因要求被告武城县人民政府履行法定职责一案，本院于2020年9月8日立案后，于2020年9月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告秦宝顺及其委托代理人郎魁元，被告武城县人民政府负责人吴卫华及委托代理人梁宝峰、乔喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宝顺诉称，请求：1.依法判令撤销被告武城县人民政府的派出机构武城县广运街道办事处于2020年3月20日向原告作出的《关于领取土地征收补偿安置费的告知书》；2.依法判令被告就原告提出的履行补偿安置法定职责的申请重新作出处理意见；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系山东省武城县广运街道办事处姜（蒋）官屯村的村民，1999年1月1日，原告与姜（蒋）官屯村委会签订《农村集体土地承包合同书》，约定村委会将12.6亩(实际承包占用16.5亩)土地承包给原告，与此同时，武城县人民政府为原告确权并依法颁发了土地承包经营权证。现原告承包的上述承包地均被国家征收用于开发建设，但并未对原告予以合理、合法的征地补偿。鉴于上述事实与理由，原告作为弱势群体的失地农民，被告作为征收集体土地和补偿安置的实施机关和负责机关，应当履行安置补偿的法定职责，故原告于2018年9月1日依法向被告提出了履行法定职责的申请。被告的派出机关广运街道办事处于2018年9月25日向原告作出了答复，原告不服该答复，依法将被告诉至德州市中级人民法院，经审理，该院于2019年3月12日作出(2018)鲁14行初230号行政判决书，判决撤销了上述答复，并判令被告就原告提出的履行补偿安置法定职责的申请重新作出处理意见。后被告的派出机关为落实上述行政判决书，于2019年5月7日，再次向原告作出《关于领取土地补偿安置费的通知》。原告对这一通知不服，再次对被告向贵院提起行政诉讼，贵院经审理，于2020年1月17日作出(2019)鲁14行初209号行政判决书，判决撤销了上述通知，并责令被告重新作出处理意见。被告于2020年3月20日向原告作出《关于领取土地征收补偿安置费的告知书》，该告知书为被告的行政行为，且对原告的权利义务产生了实质影响。原告不服该告知书，依法向贵院对被告提起本次行政诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告秦宝顺为证明其主张，向本院提交了以下4组证据：证据1.土地承包经营权证书及农村集体土地承包合同书。证明原告是被告征收集体土地及房屋的权利人。证据2.请求履行补偿安置法定职责申请书。证明原告向被告提出了履行补偿安置法定职责的申请。证据3.德州市中级人民法院（2019）鲁14行初209号行政判决书。证明被告作出的履行法定职责的答复因依据不足，被德州市中级人民法院依法撤销，并要求被告重新作出处理意见。证据4.《关于领取土地征收补偿安置费的告知书》。证明原告对该通知不服，依法向贵院对被告提起行政诉讼。被告武城县人民政府答辩称，一、本案“告知书”不具有可诉性。本案“告知书”是对原告权利义务不产生实际影响的过程通知行为。二、我机关已经依法保障原告权利。本案原告多次诉求的本质，是想一次性从村集体收取他认为的其家庭应得的土地征收补偿安置费费。关于这一问题，1.蒋官屯村委会于2019年4月29日出具的“证明”一份，证明村集体同意土地征收补偿安置费分年度支付给土地承包户，长远生计有保障。该证明能说明蒋官屯村集体绝大多数成员对于土地征收补偿安置费如何使用的态度；2.原告自1991年起承包蒋官屯村的集体土地12.6亩；3.武城县广运街道办事处2020年8月支付蒋官屯村1559045元土地征收补偿安置费后，该村村集体或村委会完全可以通过一定程序决定如何与本案原告一次性解决村集体与集体成员间的补偿安置费使用问题，而又不影响其他集体成员的自主选择权。被告武城县人民政府在举证期限内向本院提交了以下2份证据：证据1.德州市中级人民法院（2019）鲁14行初209号行政判决书。证明：1.蒋官屯村集体同意土地征收补偿安置费分年度支付给土地承包户，长远生计有保障；2.原告自1991年1月1日起承包蒋官屯村的集体土地12.6亩。证据2.蒋官屯村集体经济组织收款收据。证明武城县财政支付给蒋官屯村集体经济组织2020年度部分土地补偿金1559045元。经庭审质证，对原告秦宝顺提交的证据，被告武城县人民政府质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2原告曾经提出过申请没有异议。对证据3、4无异议。对被告武城县人民政府提交的证据，原告秦宝顺质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不认可，该判决书恰恰可以证明被告没有对原告履行法定的补偿安置职责，德州中院通过行政判决的方式要求被告对原告履行法定职责。对证据2收款收据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告提供的两份证据不足以证明其已经履行了补偿安置的法定职责。本院对上述证据认证如下：原告4组证据被告均无异议，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告证据1具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据；被告证据2真实性无法核实，不能作为认定案件事实的依据。本院经审理查明，原告秦宝顺系山东省武城县武城镇蒋官屯村村民，自1991年1月1日起承包蒋官屯村的集体土地12.6亩。约2008年起，原告承包土地被占用，并由被告武城县人民政府按年度进行补偿，标准约为每亩每年1100元。被告武城县人民政府及案外人武城县广运街道办事处均未与原告秦宝顺签订过补偿协议。自2008年至2018年，原告秦宝顺一直领取青苗补偿等相应补偿款项，同时，其宅基地曾签订补偿协议，并获得几千元补偿。2017年，原告通过政府信息公开，得知包括其承包土地在内的集体土地已被征收，遂向武城县人民政府提出申请，请求对征收集体土地及其地上房屋履行补偿安置法定职责。2018年9月25日，被告武城县人民政府通过武城县广运街道办事处对原告秦宝顺作出答复，主要内容为：“秦宝顺：2018年9月18日，收到你《请求对征收集体土地及地上房屋履行补偿安置法定职责的申请书》，我单位作为县政府的派出机关，接收该申请并指派专人办理，根据你提出的申请事项，我们查阅了相关资料，根据县政府征地补偿协议书有关征地补偿数额、补偿方式和你已经领取的补偿款情况显示，截止目前，以前的补偿你已全部领取，今年（2018年）的补偿已通过蒋官屯村民委员会人员见证通知你领取，据此，县政府已依法履行了相关义务，对你个人权利的维护符合法律规定。”秦宝顺不服该答复，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：“1.依法判令撤销被告武城县人民政府的派出机关武城县广运街道办事处于2018年9月25日向原告作出的《关于征收集体土地及地上房屋履行补偿安置法定职责的答复);2.依法判令被告就原告提出的履行补偿安置法定职责的申请重新作出处理意见;”2019年3月12日，本院作出（2018）鲁14行初230号行政判决，判决：一、撤销武城县人民政府派出机构武城县广运街道办事处对原告秦宝顺作出的《关于对秦宝顺征收集体土地及地上房屋履行补偿法定职责的答复》；二、武城县人民政府在本判决书生效之日起两个月内对秦宝顺履行补偿安置法定职责的申请重新作出处理意见。2019年5月7日，武城县广运街道办事处作出《关于领取土地补偿安置费的通知》，主要内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归本集体经济组织所有，该类款项如何分配，属于村民自治事项，对你提出的要求需经村民会议依法研究；蒋官屯村民委员会参考《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研〔2001〕51号）精神，同意在你尚未领取的土地补偿安置费中先行支付你20000元，其余另行支付；前述款项可自接到本通知后到蒋官屯村民委员会从我机关拨付的土地补偿安置费中领取。”原告对上述通知仍不服，再次提起行政诉讼。2020年1月17日，本院作出（2019）鲁14行初209号行政判决，判决：一、撤销武城县人民政府派出机构武城县广运街道办事处对原告秦宝顺作出的《关于领取土地补偿安置费的通知》；二、武城县人民政府于本判决书生效之日起两个月内对秦宝顺履行补偿安置法定职责的申请重新作出处理意见。2020年3月20日，武城县广运街道办事处作出《关于领取土地征收补偿安置费的告知书》。秦宝顺对该告知书不服，再次提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的第一项起诉是否符合起诉条件；二、被告武城县人民政府是否应对原告秦宝顺的申请作出处理意见。关于原告的第一项起诉是否符合起诉条件的问题。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》(2015修正)第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”本案中，案外人武城县广运街道办事处作为武城县人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告秦宝顺的第一项诉讼请求针对的行政行为系武城县广运街道办事处作出的《关于领取土地征收补偿安置费的告知书》，武城县广运街道办事处应当是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告秦宝顺以武城县人民政府为被告，要求撤销武城县广运街道办事处作出的《关于领取土地征收补偿安置费的告知书》，被告主体不适格。经本院释明后，原告秦宝顺拒绝变更被告，应裁定驳回其第一项起诉。关于被告武城县人民政府是否应对原告秦宝顺的申请作出处理意见的问题。本案中，虽然被告武城县人民政府自2008年以来按照每年每亩1100元的标准给予秦宝顺相应土地补偿，但原告秦宝顺并不认可该补偿标准，且被告武城县人民政府提供的证据也无法证实其上述补偿标准符合法律法规，且无论被告武城县人民政府是否履行补偿职责，在原告秦宝顺已向被告武城县人民政府提交书面申请的前提下，由武城县广运街道办事处进行回复不符合法律规定，武城县人民政府作为土地征收补偿主体，应针对该申请以自己名义依法进行回复。应当注意的是，由于人民法院不能超越当事人的诉讼请求进行裁判，因此，虽然本案争议历经三次诉讼，但相关根本性问题仍未实际解决。对此，原告应认真思考需要解决的行政争议，被告亦应认真思考如何解决行政争议，以最有效率地方式实质化解行政争议。综上，原告秦宝顺的第一项起诉不符合起诉条件，依法应予驳回；原告秦宝顺要求被告武城县人民政府对其履行法定职责申请重新作出处理的诉讼请求成立，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、裁定驳回原告秦宝顺关于撤销武城县人民政府派出机构武城县广运街道办事处于2020年3月20日向原告秦宝顺作出的《关于领取土地征收补偿安置费的告知书》的起诉；二、武城县人民政府在本判决书生效之日起两个月内对秦宝顺履行补偿安置法定职责的申请重新作出处理意见。案件受理费50元，由被告武城县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇二一年一月四日法官助理李峰书记员袁娜书记员李杨