福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4544号 原告（反诉被告）：阳光城集团福建有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌港苑****。统一社会信用代码：913500005692895828。 法定代表人：徐国宏，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘明玲，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林枫，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：陈建新，男，1991年8月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）阳光城集团福建有限公司（以下简称“阳光城公司”）与被告（反诉原告）陈建新商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光城公司的委托诉讼代理人林枫与陈建新的委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光城公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《商品房认购书》已于2018年1月9日解除；2.判令陈建新配合阳光城公司办理《商品房买卖合同》网上备案（编号为：×××93）的注销手续；3.判令阳光城公司有权没收购房定金20000元；4.判令陈建新赔偿阳光城公司为本案支出的律师费3000元；5.判令陈建新承担本案的案件受理费、保全费、财产保全保险费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：阳光城公司与陈建新于2018年1月1日签订《商品房认购书》，约定陈建新认购坐落于福州市台江区××街道××路××号（原鳌光路南侧与福光南路西侧交叉处）天御城住宅地下2层376号车位。双方约定商品房总价款为395000元，陈建新于2018年1月1日缴交定金20000元。2018年10月16日，阳光城公司通过福州市房地产信息网为陈建新办理了合同备案手续。但此后经阳光城公司多次催告，陈建新仍然拒绝按照《商品房认购书》约定，于2018年1月8日前与阳光城公司签署《商品房买卖合同》以及相关文件并支付相应购房款，陈建新行为已属严重违约情形。阳光城公司于2018年10月30日向陈建新寄送《通知函》，通知陈建新双方签署的《认购书》已经自动解除。2018年12月15日，阳光城公司向陈建新送达了《解约确认函》，再次正式通知陈建新《认购书》已自动解除，定金不予退还。根据认购书第三条第四款约定，陈建新若未按照该认购书所约定的时间与阳光城公司完成《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件的签署，或未于约定期限付清相应房款的，应承担违约责任，该认购书自动解除，出卖人有权没收已支付的定金。据此，原、被告之间的《商品房认购书》已于2018年1月9日解除，阳光城公司有权根据约定没收陈建新已付定金20000元；且基于《商品房认购书》已经解除，陈建新还应配合原告办理《商品房买卖合同》的备案注销手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，陈建新还应赔偿阳光城公司为本案支出的律师费3000元，并承担本案案件受理费、保全费、保全保险费、公告费等全部诉讼费用。 陈建新辩称，首先，本案并非陈建新违约。根据双方签订的《商品房认购书》约定，陈建新在2018年1月8日前往签订正式买卖合同，但因讼争车位存在抵押登记，无法网签，故没有签署正式的买卖合同。此后，陈建新两次前往阳光城公司售楼部欲签署买卖合同，但均无法办理网签登记。因此阳光城公司的行为构成违约。其次，阳光城公司所诉第四项律师费没有合同依据。 陈建新向本院提出反诉诉讼请求：1.判令阳光城公司立即双倍返还陈建新定金40000元；2.本案诉讼费用由阳光城公司负担。事实和理由：2018年1月1日，陈建新与阳光城公司签订《商品房认购书（车位）》一份，约定陈建新向阳光城公司购买福州市台江区××街道××路××号（原鳌光路南侧与福光南路西侧交叉处）天御城住宅地下二层376号车位，价款总计395000元。该合同第三条第一款约定“乙方（陈建新）应于本认购书签订之日交付购房定金20000元，在双方签署《商品房买卖合同》之日，该定金自动转为所购买商品房的房款”。合同第三条第二款约定“乙方应自本认购书签订之日起7日内即2018年1月8日前持本认购书及定金收条与甲方签署《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件。在上述期限内，如果签约时间变化，则以甲方另行通知的签约时间为准，甲方没有另行通知的，乙方应在上述期限内前来办理签约手续”。《商品房认购书（车位）》签订当日，陈建新便通过银行转账的方式向阳光城公司支付了20000元的购房定金。根据《商品房认购书（车位）》的约定，陈建新于2018年1月8日前往阳光城公司处，拟与阳光城公司签订《商品房买卖合同》，但阳光城公司却告知案涉房产已被抵押，无法签订《商品房买卖合同》。此后，陈建新多次前往阳光城公司售楼部要求签订《商品房买卖合同》，但阳光城公司均因案涉房产存在抵押权而无法签订商品房买卖合同。2018年10月30日，阳光城公司未通知陈建新签订商品房买卖合同的情况下，直接发函解除与陈建新所签订《商品房认购书（车位）》。2018年12月14日，阳光城公司再次发函，单方面宣布《商品房认购书（车位）》已经解除。现阳光城公司提起诉讼，提出确认解除《商品房认购书（车位）》，要求陈建新配合办理注销登记，没收2万元购房定金，赔偿律师费等诉求，阳光城公司的行为已表明其不再履行讼争《商品房认购书（车位）》。本案中，双方未能按照《商品房认购书（车位）》约定时间签订《商品房买卖合同》，系阳光城公司未及时解除案涉房产的抵押登记所致，阳光城公司现不再继续履行《商品房认购书（车位）》。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”，阳光城公司应向陈建新双倍返还定金。 阳光城公司辩称，首先，陈建新诉称阳光城公司出售的车位已被抵押，故无法签订《商品房买卖合同》并非事实，且缺乏法律依据。阳光城公司出售的台江区鳌峰街道鳌光路193号（原鳌光路南侧与福光南路西侧交叉处）天御城住宅地下2层376号车位，不存在权利瑕疵，阳光城公司于起诉前2020年9月28日前往福州市不动产登记中心档案馆查询车位权利限制情况，确认案涉车位不存在抵押、查封情况，该车位合法可售。陈建新所称并非事实，属于虚假陈述，陈建新因自身原因拒不按照《商品房认购书》的约定，未能于2018年1月8日前与阳光城公司签署《商品房买卖合同》以及相关文件并支付相应购房款，阳光城公司不存在过错。其次，陈建新单方违约，根据《商品房认购书》第三条第4款约定，阳光城公司有权没收陈建新已付20000元定金。根据《商品房认购书》第三条第4款约定，陈建新若未按照该认购书所约定的时间与阳光城公司完成《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关文件的签署，或未于约定期限付清相应房款的，应当承担违约责任，该认购书自动解除，阳光城公司有权没收陈建新已支付的定金。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，陈建新要求双倍返还定金的诉请没有事实和法律依据。综上，陈建新的反诉诉请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理查明事实如下：2018年1月1日，阳光城公司与陈建新签订《商品房认购书（车位）》，约定陈建新向阳光城公司认购坐落于福州市台江区××路北侧阳光凡尔赛宫项目（备案名：天御城）地下二）地下****车位款395000元；付款采用分期付款方式，首期应于2018年1月8日前支付85000元，余款310000元须在《商品房买卖合同》签订之日起45天内付清；陈建新应于认购书签订之日交付购房定金20000元整，在双方签署《商品房买卖合同》之日该定金自动转为所购买商品房的房款；陈建新应自认购书签订之日起7日内，即2018年1月8日前持认购书与阳光城公司签署《商品房买卖合同》及补充协议等相关文件；若签约时间发生变化，则以阳光城公司另行通知的签约时间为准……双方在认购书中约定陈建新的送达地址为福州市晋安区福临东城。合同签订当日，陈建新向阳光城公司支付定金20000元。2018年10月，阳光城公司就讼争房屋在福州市不动产登记中心办理了网签手续，《商品房买卖合同》编号为×××93。2018年10月26日，阳光城公司向陈建新发出《通知函》，载：“2018年1月1日，您与我司签订《商品房认购书》向我司购买位于福州市台江区××路北侧阳光凡尔赛宫项目地下二层376号车位并向我司支付了定金……因您未在约定期限内履行1.签署《商品房预（出）售合同》以及相关文件；2.提交完整的购房资料／按揭贷款资料，根据《认购书》相关约定，我司与您签署的《认购书》已经解除……如您已按正确的方式，积极完全履行了《认购书》规定的签约付款义务，请忽视本通知函……”2018年12月14日，阳光城公司再次向陈建新发出《解约确认函》，载：“经查，截至本函件发出之日，您仍未前来我司办理重新认购该房屋及签约／付款等相关手续，故此，我司再次正式通知您：您与我公司签订的《认购书》已经解除，您已支付的定金我司不予退还，该房屋我司将另行销售”。该函件于2018年12月15日由他人代收。2020年4月28日，阳光城公司就本案纠纷与上海锦天城（福州）律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，支出律师费3000元。 另查，阳光城公司曾以福州市台江区鳌峰街道鳌光路南侧与福光南路西侧交叉处天御城住宅（含地下车位）设定在建工程抵押，该抵押权于2016年8月15日办理注销登记。现双方为合同履行发生纠纷诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告阳光城公司与被告陈建新签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。陈建新辩称的2018年因讼争车位存在抵押登记而无法网签，与本案查明事实不符，其主张**光城公司违约的理由缺乏事实依据，本院不予采信。双方在认购书中已约定送达地址、送达方式及送达后果，陈建新在阳光城公司催告后仍拒不与阳光城公司签订商品房买卖合同并支付购房款的行为已构成违约，阳光城公司主张解除合同、没收定金的诉请于法有据，本院予以支持。阳光城公司诉请要求陈建新赔偿其律师费缺乏合同依据，本院不予支持。陈建新的反诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、阳光城集团福建有限公司与陈建新签订的《商品房认购书》于2018年12月15日解除； 二、陈建新应于本判决生效之日起十日内配合阳光城集团福建有限公司办理编号为×××93的《商品房买卖合同》的网签注销手续； 三、阳光城集团福建有限公司已收取陈建新支付的定金20000元不予返还； 四、驳回阳光城集团福建有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回陈建新的反诉诉讼请求。 案件受理费7225元，适用简易程序减半收取3612.5元，由陈建新负担；反诉案件受理费400元，由陈建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨静 二〇二一年一月四日 书记员  林洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条窗体顶端 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。