wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民再1号再审申请人（原审被告）：李月青，女，1976年8月27日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现居住于浙江省杭州市江干区。被申请人（原审原告）：苏颖，女，1982年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。再审申请人李月青因与被申请人苏颖股权转让纠纷一案，不服本院（2018）苏0213民初1841号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月10日作出（2019）苏0213民申12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李月青申请再审称：1.依法撤销本院（2018）苏0213民初1841号民事判决；2.一审、再审诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1.苏颖在原审诉讼中隐匿了关键证据。李月青、苏颖在签订股权转让协议之后，李月青委托张怡顺于2017年4月17日与苏颖签署了还款计划，明确约定因股权转让还款所产生的争议，任何一方均可提交杭州仲裁委员会仲裁。依据上述约定，人民法院对本案没有管辖权。2.双方签订股权转让协议之后，李月青支付了73万元转让款及10万元保证金给苏颖书面指定的代理人，上述已支付款项未在原判决认定事实中体现。3.苏颖在原审中仅提供了李月青的户籍地址，但李月青实际并不居住于该地址，且该户籍地址亦无李月青亲人，致李月青未能参加原审诉讼。综上，原判决认定事实的主要证据未经质证，原审剥夺了当事人辩论权利,应当再审改判。苏颖辩称：1.苏颖确实签署过还款计划，但该还款计划上李月青代理人张怡顺的签署日期为2017年4月17日，该日期已经超出李月青的授权期限，且李月青未按照还款计划履行，故该还款计划无效且未实际履行。2.苏颖从未委托过其他人代为收取本案所涉股权转让款，对李月青主张已支付73万元股权转让款及10万元保证金均不予认可，苏颖并未实际收到上述款项。综上，不同意再审改判。苏颖原审向本院起诉请求：要求李月青支付股权转让款385万元，并支付违约金（自2017年2月1日起至实际付清之日止，以385万元为本金，按照每日万分之五计算）。事实和理由：2016年，华一剑、李作洋、李月青与苏颖商谈江苏数字鹰科技发展有限公司（以下简称数字鹰公司）的股权转让事宜。李作洋与苏颖签订股权转让协议，约定由李作洋受让苏颖在数字鹰公司10.6%的股权，转让价款740万元，李作洋于2016年10月12日支付苏颖100万元。后华一剑、李作洋、李月青提出原协议作废，苏颖10.6%的股权转让给李月青和陈乐春，李作洋已支付的100万元作为李月青支付的转让款。2016年12月19日，苏颖、李月青、陈乐春签订三方股权转让协议，约定苏颖将7.6%的股权转让给李月青，转让价款680万元，3%的股权转让给陈乐春，转让价款0元，去除已经支付的100万元，李月青还应支付股权转让款580万元，该款应于股权变更登记办理完毕后20日内支付，逾期不付的，应按照每日万分之五支付违约金。2016年12月，各方办理了股权变更登记手续。2017年1月至9月，李月青共支付了股权转让款195万元，余款385万元未能付清。原审判决：李月青于判决发生法律效力之日起十日内支付苏颖股权转让款385万元，并支付违约金（以385万元为基数，自2017年2月1日起至385万元实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。再审审查阶段，李月青提供如下证据材料：1.还款计划及委托书各一份。该还款计划载明甲方李月青、乙方苏颖。还款计划第二部分第4点约定：因本还款计划产生的争议，任何一方均可提交杭州仲裁委员会仲裁。落款“甲方签字”处签有“张怡顺代李月青”，日期2017年4月17日；“乙方签字”处签有“苏颖”，日期2017年4月15日。委托书载明：因本人事务繁忙，特委托张怡顺负责签署本人与苏颖关于数字鹰科技发展有限公司股权转让还款计划书事宜。签署时必须本人查看同意方可签署。授权期限：2017年4月15日-2017年4月16日12时至。受托人：张怡顺委托人：李月青20**年4月15日。再审审查过程中，李月青陈述其委托张怡顺与苏颖签订还款计划。2017年4月15日，张怡顺与苏颖在无锡动车站签署还款计划，因时间仓促，张怡顺坐火车返回杭州后于2017年4月17日在还款计划上补签了名字。李月青对于张怡顺的代理行为予以追认。经质证，苏颖认可还款计划上的签名为苏颖本人所签，但认为张怡顺的签名时间已超过授权期限，且依据李月青本人提交的还款情况，李月青并未按照还款计划履行，故该还款计划应为无效。2.银行交易明细、收条、授权委托书、保证金等材料，证明苏颖委托孙明亮、徐庆明全权处理与李月青股权转让事宜，李月青按照苏颖的指示分别向苏颖、孙明亮共计转款268万元，向孙红亮账户转账支付10万元保证金。上述款项中向孙明亮支付的73万元及向孙红亮账户转款10万元均未计入已支付股权转让款中。经质证，苏颖对于授权委托书的真实性不予认可，认为苏颖从未签署过上述授权委托书。对于李月青主张已转款项中向苏颖支付的195万元予以认可，对于李月青向孙明亮、孙红亮支付的款项均不予认可。再审审查阶段，李月青明确要求本案所涉纠纷提交杭州仲裁委员会仲裁。再审另查明，苏颖在原审审理过程中未提交过还款计划。原审于2018年3月10日向李月青户籍地址浙江省苍南县邮寄送达相关应诉材料，后因无法妥投被退回。同日，原审向数字鹰公司地址邮寄送达李月青应诉材料，亦被退回。2018年4月12日，原审向李月青公告送达相关应诉材料。李月青未参加原审庭审。原审于2018年7月16日缺席开庭审理并当庭宣判。2018年8月9日，原审向李月青公告送达判决书。本院再审认为，当事人达成仲裁协议或在书面合同中订有仲裁条款，发生纠纷后应当依照《中华人民共和国仲裁法》等规定向仲裁机构申请仲裁。苏颖与李月青代理人张怡顺签订的还款协议中明确约定了仲裁条款，虽然李月青的代理人张怡顺未在授权期限内签字，但李月青对张怡顺的代理行为予以追认，可认定还款计划的相关内容是李月青的真实意思表示。经审查，上述仲裁条款并不存在违反法律规定的情形，应认定有效。本案原审采用公告送达方式向李月青送达相关材料，尽管公告送达作为一种法定送达方式，能够产生与其他送达方式一样的法律后果，但公告送达毕竟是一种推定送达，对当事人的诉讼权利会产生一定影响，并将很大程度影响审理结果的公正。原审向李月青户籍地址及数字鹰公司注册地址邮寄送达相关材料被退回后，并未采取其他送达方式，亦未作相关调查，即采用公告送达，在送达程序上存在一定瑕疵。综上，依据双方当事人达成的书面仲裁条款，苏颖向人民法院提起诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0213民初1841号民事判决。二、驳回苏颖的起诉。一审案件受理费人民币48220元，退还苏颖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 陈 利审判员 徐戍徽审判员 钱荣根二〇二一年一月十九日书记员 顾盈倩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初14575号原告：包立明，男，1970年2月14日生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘增茂，男，1953年8月22日生，汉族，住重庆市万州区。原告包立明与被告刘增茂名誉权纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包立明及被告刘增茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包立明向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉。2、被告承担本案的诉讼费用。3、被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于法律服务费及其他经济损失30000元。事实和理由：原、被告系同事、邻居关系，双方因琐事发生纠纷，但被告不顾及原告的名誉，在原告所在单位的退休教师群里四处宣扬，败坏原告的名声，影响原告的名誉权，对原告精神造成严重损害，导致原告精神分裂，经常晚上失眠，只能依靠药物才能休息一会，被告的行为严重侵害了原告的人格权。被告刘增茂辩称，法院要求原告在业主群和小区公示栏对被告赔礼道歉，但被告在公示栏张贴出来原告就去撕掉，被告将其信息发布在业主群里，原告就刷屏导致其他业主看不到。由于业主群基本都是学校老师和退休教师，退休教师想了解情况，因此被告将相关信息发送在退休教师群，被告没有败坏原告的名声，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系万州区××中学教师，2020年7月15日刘增茂起诉包立明、周太和名誉权纠纷，本院2020年8月21日作出（2020）渝0101民初6886号民事调解书，一、包立明、周太和立即停止对刘增茂名誉权的侵害，并向刘增茂赔礼道歉（由包立明、周太和书写书面道歉信，在重庆市万州区××村××小区公示栏进行公示）。二、包立明、周太和各赔偿原告刘增茂精神抚慰金1元（已当天兑现）。三、刘增茂放弃本案中其他诉讼请求。2020年8月21日包立明、周太和的代理人代其书写了道歉信。2020年8月21日刘增茂将民事调解书、道歉信和小区公示栏张贴情况发布在“××中学退休教师群”。本院认为，名誉权是公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。认定名誉权是否受到损害，不以受害人的主观感觉即名誉感为依据，而应从客观上看其受到的社会评价是否降低。本案刘增茂将（2020）渝0101民初6886号民事调解书、道歉信及小区公示栏张贴图片发布在“××中学退休教师群”，但其发表的内容客观地反映了案件的审理结果及履行情况，对于包立明本人不存在负面影响，不含有侮辱、诽谤的内容，也不带有任何否定性的评价，即使对外公布不会必然造成社会公众对于包立明个人人格等社会评价的降低。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条的规定，判决如下：驳回原告包立明的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告包立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 亮二〇二一年一月十九日法官助理  陈昱西书 记 员  崔 艺
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初111号原告：蒋剑华，男，1981年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：曹元元，（曹金忠），男，1958年7月11日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告蒋剑华与被告曹元元（曹金忠）民间借贷纠纷一案，原告蒋剑华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋剑华撤回起诉处理。 审    判    员    樊世元 二〇二一年一月四日 书    记    员    马雨薇 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初242号 原告:刘同山,男,汉族,1970年4月8日出生,住安徽省蚌埠怀远县。 委托诉讼代理人：庄园园，安徽世远律师事务所律师。 被告:张道平,男,汉族,1956年2月8日出生,住安徽省滁州市南谯区。 原告刘同山与被告张道平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刘同山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘同山撤回起诉处理。 审判员 王 宇 二〇二一年一月二十六日 书记员 黄敬丽
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1482民初395号 原告：王甲喜，男，汉族，1980年6月9日出生，住禹城市。 被告：赵忠春，男，汉族，1975年4月15日出生，住禹城市。 原告王甲喜与被告赵忠春装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告王甲喜在收到本院交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王甲喜撤回起诉处理。 审判员  郝成才 二〇二一年一月二十八日 书记员  胡荣宾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0107民特23号 申请人：李某，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：李某根，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 代理人：魏某兰，女，住成都市武侯区，系李某根配偶。 申请人李某申请宣告李某根为无民事行为能力人一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李某称，申请人李某与被申请人李某根系父子关系，2010年李某根在四川省人民医院进行开颅手术，此后出现失语，生活需由他人协助料理，现李某作为李某根之子，特向法院申请宣告李某根为无民事行为能力，并指定李某为李某根的监护人。 被申请人的代理人魏某兰称，申请人李某所述属实，同意李某申请宣告李某根为无民事行为能力，并指定李某为李某根的监护人。 经审理查明：被申请人李某根与魏某兰系夫妻关系，二人共同生育一子即李某。2020年10月14日，成都某司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2020］精鉴某号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李某根患器质性精神障碍，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力”。另查明，魏某兰系李某根的配偶，魏某兰陈述其因年事已高且日常照料李某根不便处理其监护相关事务，同意由李某作为李某根的监护人。 本院认为，被申请人李某根经成都某司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人。被申请人李某根的配偶魏某兰因年事已高，无力对李某根进行监护，申请人李某作为被申请人李某根之子，对被申请人李某根具有监护之权利和义务,现李某申请作为李某根的监护人，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、第一百九十条之规定，判决如下： 一、李某根为无民事行为能力人； 二、指定李某为李某根的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 潘 芳 二〇二一年一月二十六日 书记员 尧小琴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初492号原告：邓爽，男，1992年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：谢明亮，男，1988年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告邓爽与被告谢明亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告邓爽于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓爽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓爽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓爽负担。审 判 员 刘小涛二〇二一年一月十八日代书记员 熊叶根
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88091号原告：刘亚龙，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚芳芳，上海棠树政律师事务所律师。被告：蔡蔚琦，男，1979年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘亚龙诉被告蔡蔚琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚龙及其委托诉讼代理人姚芳芳，被告蔡蔚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金135,000元；2.判令被告支付原告以135,000元为本金，自2018年10月13日起算至被告清偿日止，按2019年8月中国人民银行贷款4.25％利率的四倍(即17％)计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年9月初，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。2018年9月28日原、被告达成借款协议，由原告以银行转帐方式出借给被告15万元。被告在收取款项后出具了借条及收条。事后原告除收到被告归还的15,000元外，余款被告一直未归还，原告催讨未着，故提起本案诉讼。被告蔡蔚琦辩称：被告认可尚欠原告135,000元，对原告主张的利息计算标准无异议，但目前被告没有能力还款。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年9月28日被告以需要资金投资为向原告借款15万元，并向原告出具了一份《借条》，内容为今有借款人蔡蔚琦向出借人刘亚龙借到人民币壹拾伍万元，约定于2018年10月12日前归还，如逾期未按时归还，本人蔡蔚琦自愿每天按2%支付违约金。当天原告将上述借款转账给被告，被告也当即向原告出具了《收条》，并当即归还了原告15,000元。但因余款一直未还，原告遂涉讼。上述事实，由庭审陈述，原告提供的借条、收条、中国建设银行转网银截图、中国建设银行交易明细、微信聊天记录在案佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的借条、收条、中国建设银行交易明细及被告自认等为凭，且原、被告对目前被告尚欠的本金金额均无异议，故原告要求被告归还借款135,000元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于逾期利息，根据相关规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按年利率17%支付原告自2018年10月13日至2020年8月19日止的利息，于法有据，本院应予支持。至于2020年8月20日起至借款返还之日期间的逾期利息，应适用起诉时相关利率保护标准计算，故2020年8月20日起至借款返还之日期间的逾期利息，应按照中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。故本院按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：一、被告蔡蔚琦于本判决生效之日起十日内归还原告刘亚龙借款135,000元；二、被告蔡蔚琦于本判决生效之日起十日内，按照年利率17%支付原告刘亚龙自2018年10月13日起至2020年8月19日止的135,000元的逾期利息；三、被告蔡蔚琦于本判决生效之日起十日内，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%标准支付原告刘亚龙自2020年8月20日起至实际偿还之日止的135,000元的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,918元，减半收取计1,959元，由被告蔡蔚琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇二一年一月十五日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初6402号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连开发区金窑路****，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：时晓廷，女，1991年2月24日出生，汉族，住大连开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告时晓廷物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 肖宏宇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执243号 申请执行人：谢志华 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司 本院在执行谢志华与中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在履行期限内已将款项40000元汇入到本院银行账户，已经主动履行（2020）粤1803民初2168号民事判决书确定的赔偿谢志华40000元的义务。本院已将执行标的款40000元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0103民初756号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，行长委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：付红星，男，1993年1月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市耀州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告付红星金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费67元，本院减半收取计33.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。   审  判  员      李新元  二〇二一年一月二十八日 法官助理        孟  娇 书  记  员      曲一铭    1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初1246号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**，统一社会信用代码91350500587541382D。 法定代表人：史桐融，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建阳，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，该公司工作人员。 被告：曾鑫伟，男，1995年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨丰变，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司（以下简称晋江农商银行）与被告曾鑫伟、杨丰变金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告曾鑫伟、杨丰变经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾鑫伟归还晋江农商银行借款本金100000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复息6177.31元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨丰变对曾鑫伟所负上述债务承担连带清偿责任。 曾鑫伟、杨丰变未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行于2017年8月14日与曾鑫伟签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年8月14日起至2020年8月13日止，由晋江农商银行在最高贷款本金余额100000元内对曾鑫伟一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年8月13日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。同日，晋江农商银行与曾鑫伟、杨丰变共同签订一份《最高额保证合同》，约定：杨丰变为曾鑫伟的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，曾鑫伟通过福建农信APP申请自助放款100000元，晋江农商银行依约发放了贷款，但曾鑫伟未依约还本付息，杨丰变亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、曾鑫伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复息6177.31元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨丰变对曾鑫伟所负上述债务承担连带保证责任，杨丰变承担保证责任后有权向曾鑫伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，因适用简易程序减半收取计1212元，由曾鑫伟、杨丰变负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴煌达
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初34号原告：谢贤锋，男，1966年12月29日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：上饶县春阳农业专业合作社，住所地江西省上饶市广信区湖村乡碧霞村，统一社会信用代码93361121MA35G05Y4F。法定代表人：宁茂生。原告谢贤锋诉被告上饶县春阳农业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告谢贤锋于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢贤锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢贤锋撤回起诉。案件受理费1444元，减半收取722元，由原告谢贤锋负担。审判员 王 婧二〇二一年一月二十六日书记员 张丰皓
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初424号 原告:赵副净，男，1975年5月25日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：肖祥飞、袁琛，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被告:徐文，男，1969年4月10日生，住贵州省兴义市。 原告赵副净与被告徐文追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告赵副净在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵副净撤回起诉处理。 审 判 员 查仕伟 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张瑶丽 书 记 员 何 府
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0229民初110号原告：克山县铁心现代农业专业合作社，地址：双河镇铁心村。统一社会信用代码93230229322941815G。法定代表人：张春才，职务：理事长。委托诉讼代理人：辛春波，克山县铁心现代农业专业合作社员工。被告：克山县双河镇护心村民委员会，地址：克山县双河镇护心村。统一社会信用代码54230229ME3022089K。法定代表人：刘文昌，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。原告克山县铁心现代农业专业合作社与被告克山县双河镇护心村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县铁心现代农业专业合作社委托诉讼代理人辛春波，被告克山县双河镇护心村民委员会委托诉讼代理人王淼昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克山县铁心现代农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2020年1月7日签订的产业扶贫项目合作协议；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年1月7日签订了产业扶贫项目合作协议，协议约定由被告方使用国投资金490万元建设马铃薯微型薯网棚及苗床设备等设施并承包给原告经营使用，原告按照合同约定每年按照被告投资额度的3%交纳产业利益分配资金，计每年租金14.7万元。但是在2020年12月24日被告单位在向原告送达双河镇利益链接金催缴通知单时，将合同约定的比例由3%提升至5%从而导致租金从14.7万元变更为24.55万元。由于被告单方擅自变更租金价格，导致原告预算上升且无法再继续履行合同。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望法院依法判决。被告克山县双河镇护心村民委员会辩称，原告所述事实属实，同意解除合同，因为调整产业利益分配资金，数额的调整是上级要求的不是被告擅自调整的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告克山县铁心现代农业专业合作社与被告克山县双河镇护心村民委员会于2020年1月7日签订了产业扶贫项目合作协议，协议约定由被告方使用国投资金490万元建设马铃薯微型薯网棚及苗床设备等设施并承包给原告经营使用，原告按照合同约定每年按照被告投资额度的3%交纳产业利益分配资金，计每年租金14.7万元。但是在2020年12月24日被告单位在向原告送达双河镇利益链接金催缴通知单时，将合同约定的比例由3%提升至5%从而导致租金从14.7万元变更为24.55万元。由于被告单方擅自变更租金价格，导致原告预算上升且无法再继续履行合同。现原告请求法院判令解除原告与被告于2020年1月7日签订的产业扶贫项目合作协议，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告克山县铁心现代农业专业合作社与被告克山县双河镇护心村民委员会于2020年1月7日签订的产业扶贫项目合作协议是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、法规及相关政策规定，此合同合法有效，合同双方应本着诚实、信用原则履行自己的义务。但被告在履约过程中擅自将合同链接金收缴比例由3%变更为5%，且原告对此有异议，故应认定被告违约，该违约行为致使原告将租金从14.7万元增加至24.55万元，由于被告单方擅自变更租金价格，导致原告预算上升且无法再继续履行合同。原告要求解除该合同，于法有据，即对原告克山县铁心现代农业专业合作社要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，原告克山县铁心现代农业专业合作社与被告克山县双河镇护心村民委员会于2020年1月7日签订的产业扶贫项目合作协议，自起诉状副本送达被告克山县双河镇护心村民委员会时解除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第四款、第五百六十五条第二款之规定，判决如下：确认解除原告克山县铁心现代农业专业合作社与被告克山县双河镇护心村民委员会2020年1月7日签订的产业扶贫项目合作协议。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告克山县双河镇护心村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇二一年一月二十九日书记员  邓银双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12566号之一原告：龙云志，男，1957年3月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陆养理，男，1960年3月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告龙云志诉被告陆养理民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月3日立案。原告于2021年1月4日自愿申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙云志撤回起诉处理。审判员 钱     娟二〇二一年一月四日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┄┄（十一）其他需要裁定解决的事项。┄┄二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6935号 原告：永嘉县长顺危险品货物运输有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯大桥北路与新1**国道东南（永嘉县五洲交通有限公司大楼）。 法定代表人：吴建锋。 委托诉讼代理人：侯佳禾，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：刘德喜，男，1971年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林国政，男，1957年1月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司与被告刘德喜、林国政土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告以双方已自行和解、被告已履行完毕为由自愿申请撤诉，可见双方纠纷业已消除，现原告申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司撤诉。 案件受理费2894元，减半收取1447元，由原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司负担。 审判员  谢玉平 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢930号之四申请执行人：黄雪娇，女，1991年1月27日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈正云，男，1981年9月16日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行黄雪娇与陈正云民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0101民初11908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金207785.31元及利息等。在执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2.通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；变卖了被执行人所有的渝FHF9**号牌车辆，成交价为172320元，本案分配金额为78132元，其中支付申请执行人77060元，缴纳执行费1072元；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6.已向被执行人住所地村民委员会工作人员以及被执行人母亲调查被执行人下落，称被执行人已多年未归家，皆不知晓被执行人下落，且被执行人无可供执行财产。7.于2021年1月14日约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户存款，但账户存款余额不足；变卖了被执行人所有的渝FHF9**号牌车辆，成交价为172320元，本案分配金额为78132元，其中支付申请执行人77060元，缴纳执行费1072元；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行的剩余标的暂时不能执行兑现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年一月十四日法官助理  施孟馨书 记 员  厉银平
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执162号申请执行人：张在静，男，1957年10月6日出生，汉族，住孟州市。被执行人：上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司，住所地孟州市。法定代表人：钱丹，该公司经理。本院在执行申请执行人张在静与被执行人上海源农孟州绿色生物科技发展有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张在静自愿撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人张在静的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2021）豫0883执162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二一年一月二十七日书记员  王 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执保27号 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行、容耀云、张连、容清华、黄秀珍、刘明、潘一帆： 本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被申请人容耀云、张连、容清华、黄秀珍、刘明、潘一帆金融借款合同纠纷一案，经本院向金融管理部门发出协助执行通知书，于2021年1月28日对容耀云、张连、容清华、黄秀珍、刘明、潘一帆名下的银行账户（查封限额70000元）解除了冻结。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年一月三十日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初7268号原告：刘红珍，女，1961年7月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤荣华、王育华，江苏悦道律师事务所律师。被告：李有红，男，1975年8月16日出生，汉族，住姜堰市。被告：泰州市恒信运输有限公司，统一社会信用代码913212047983096126，住所地泰州市姜堰经济开发区锦江商贸城****。法定代表人：刘保明，总经理。被告：泰州市荣成运输有限公司，统一社会信用代码91321204760523322P，住，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路**/div>法定代表人：章明，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市，住所地泰州市凤凰东路**负责人：王晓文，总经理。原告刘红珍与被告李有红、泰州市恒信运输有限公司、泰州市荣成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2020年11月23日立案受理。原告刘红珍于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘红珍撤回起诉。案件受理费减半收取496元，由原告刘红珍负担（已缴纳）。审判员  张长桂二〇二一年一月十九日书记员  陈 霖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执异13号 案外人:曹洪飞，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：刘广义，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇食品站综合楼，统一社会信用代码：91340321666238779U。 法定代表人：金龙，该公司董事长。 本院在执行刘广义与怀远县爱国汽车贸易有限责任公司返还原物纠纷一案中，案外人曹洪飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人曹洪飞称，怀远县人民法院在执行刘广义与怀远县爱国汽车贸易有限责任公司返还原物纠纷一案中，错误的将案外人的财产“皖Ｃ×××××”号车辆进行了查封。“皖Ｃ×××××”号车辆是案外人曹洪飞购买所有，只是挂靠在被执行人怀远县爱国汽车贸易有限责任公司名下进行营运。我要求法院中止对这辆车的执行。 本院查明，安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4928号民事判决书判生效后，被执行人怀远县爱国汽车贸易有限责任公司未履行义务。2020年8月10日，申请执行人刘广义向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，案号为（2020）皖0321执2231号。在执行过程中，依申请执行人刘广义的申请，本院于2020年9月23日作出（2020）皖0321执2231之一号执行裁定，查封了被执行人怀远县爱国汽车贸易有限责任公司名下的“皖Ｃ×××××”号车辆在内的三辆车辆。 本院认为，案外人曹洪飞向本院仅仅提交了一份挂靠协议，却未能向本院提供“皖Ｃ×××××”号车辆的买卖合同、购车发票、交易凭证等证据。案外人曹洪飞对是否实际占有“皖Ｃ×××××”号车辆，也没有提供证据证明。单凭一份挂靠协议并不能足以证明车辆的所有权归案外人曹洪飞所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院在对“皖Ｃ×××××”号车辆采取查封执行措施时，该车辆被相关管理部门登记在被执行人怀远县爱国汽车贸易有限责任公司名下。本院认定案外人曹洪飞不是该执行标的的权利人，对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人曹洪飞的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回曹洪飞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吴 刚 审判员 支立好 审判员 蒋新文 二〇二一年一月二十七日 书记员 李琳琳
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执76号之一 申请执行人：德轮橡胶股份有限公司，住所地安徽省定远县工业园区泉坞山大道，统一社会信用代码913411000803279699。 法定代表人：刘永华，董事长。 被执行人：杭州金千顺工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道云溪印象创意园****-1，统一社会信用代码913301060888756950。 法定代表人：陈立尧，董事长。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杭州金千顺工程机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杭州金千顺工程机械有限公司在浙江省农村信用社联合社20×××08账户内存款人民币4580309.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二一年一月二十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05****××34
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执117号申请执行人：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段**。负责人：王海生，该分行行长。被执行人：张莉，女，1982年3月24日出生，蒙古族，住葫芦岛市南票区。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人张莉金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初964号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，查被执行人张莉名下有银行存款，故在其应履行义务范围内予以冻结或扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张莉银行存款，冻结期限一年；二、将被执行人张莉银行存款扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇二一年一月二十七日书记员  赵月
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1729号申请执行人：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区。法定代表人：黄永军。被执行人：方雨昆，男，1991年7月10日出生，住所地江苏省扬州市。被执行人：王佳，女，1992年12月9日出生，住所地江苏省仪征市。申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与方雨昆、王佳申请执行仲裁裁决一案，南平仲裁委员会于2020年8月25日作出（2020）南仲案字第1-1780号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年11月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，冻结并扣划了被执行人的银行存款，查封了被执行人方雨昆名下的车辆，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，冻结并扣划了被执行人的银行存款，查封了被执行人方雨昆名下的车辆，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二一年一月二十六日书记员  谈蓉蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0303刑初75号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴泽坚，男，1999年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，暂住深圳市福田区。因本案，于2020年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人程清杨，广东联港律师事务所律师。辩护人张勃，广东涵德律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2021〕69号起诉书指控：2020年10月1日晚，被害人杨某淳和朋友蔡某受被告人吴泽坚邀约，来到位于本市罗湖区酒吧的ＶＩＰ21号卡座饮酒。10月2日凌晨5时许，被告人杨某淳醉酒，被告人吴泽坚趁其不备将杨某淳放在大腿上的一部ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机盗走放在自己的裤兜内，并与犯罪嫌疑人李嘉鑫（另案处理）扶着杨某淳和蔡某上洗手间。在洗手间外，吴泽坚将盗窃的手机交给李嘉鑫藏匿。随后，吴泽坚佯装帮杨某淳找手机，并让其告知手机号码，杨某淳将手机号码及开机密码均告诉了吴泽坚。四人分开后，被告人吴泽坚、犯罪嫌疑人李嘉鑫拿着盗窃的手机回到住处。被告人吴泽坚发现手机微信支付密码和支付宝支付密码均为开机密码后，二人合谋盗刷手机支付宝和微信绑定的银行卡（中国建设银行，卡号62×××67），事成后二人将钱均分。10月2日8时许，李嘉鑫联系微信朋友李某德，给其微信转账人民币3000元，让其帮忙取现，并支付60元好处费。李某德收款后将犯罪嫌疑人李嘉鑫微信好友拉黑。吴泽坚又联系了微信朋友（身份不详），每转给其一笔钱，给100元好处费，让微信朋友提现。随后，吴泽坚分三笔通过微信及支付宝共转给微信朋友人民币7665元。转账成功后，两人相约在本市福田区华强北一奶茶店路边见面，吴泽坚收到一个装着现金人民币7400元的黑袋子。随后，吴泽坚让李嘉鑫将装有现金的袋子拿至附近麦当劳店内，将袋子丢弃，现金由李嘉鑫保管。李嘉鑫回到吴泽坚住处后，将7400元现金放在梳妆台的抽屉内，并从中拿走1500元。随后吴泽坚和李嘉鑫回到阿瑞娜后花园酒吧，吴泽坚让李嘉鑫将盗窃的手机放在ＶＩＰ21号卡座的沙发里，吴泽坚佯装配合酒吧的保安员寻找手机。10月2日17时许，被告人杨某淳向公安机关报案。10月2日23时，公安民警将被告人吴泽坚传唤至派出所进行调查。10月3日零时许，犯罪嫌疑人李嘉鑫得知吴泽坚已到派出所接受调查，在吴泽坚劝导下回到阿瑞娜后花园酒吧后被公安民警带回调查。公安民警在被告人吴泽坚、犯罪嫌疑人李嘉鑫的指认下，在VIP21号卡座内找到了盗窃的iphone7plus手机，并在吴泽坚家中缴获了盗刷的人民币5900元，在李嘉鑫身上缴获了盗刷的人民币1500元。经查，被告人吴泽坚、犯罪嫌疑人李嘉鑫共盗刷杨某淳人民币10665元。经深圳市价格认证中心鉴定，被盗iphone7plus手机价值人民币1200元。2020年10月26日，被告人吴泽坚、犯罪嫌疑人李嘉鑫家属共向被害人杨某淳退赃人民币3265元，给予经济补偿共计人民币6500元，被害人杨某淳出具了《刑事谅解书》。公诉机关认为，被告人吴泽坚的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人吴泽坚拘役五个月，并处罚金。被告人吴泽坚在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称被告人吴泽坚系初犯、无前科，与犯罪嫌疑人李嘉鑫无主次之分，且李嘉鑫是在被告人劝导下自首的；有自首、坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节；被告人家属已向被害人赔偿并取得被害人谅解。综上，请求对被告人适用较轻刑罚，并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴泽坚的行为已构成盗窃罪，其具有自首、认罪认罚、积极赔偿获得被害人谅解等从轻、从宽情节。辩护人关于被告人具有相关从轻处罚情节的意见，予以采纳，对请求适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人吴泽坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年3月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二一年一月二十七日书记员 李鸿雅法官助理陆妍
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初33号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人傅红，男，1972年11月22日出生于重庆市潼**，住重庆市沙坪坝区。2009年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年9月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2019年10月17日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2020年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月8日被羁押，次日被监视居住，经本院决定于2020年1月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人傅红犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年10月6日12时许，被告人傅红在沙坪坝区泉景三路1号附52号附近，趁被害人杨某某不备之机，将其放置在三轮摩托车上的一部华为P306G+128G手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值1650元。2020年10月7日，杨某某找到被告人傅红的工作地点，傅红向其承认盗窃手机的事实，并将被盗的手机归还给杨某某；次日，杨某某发现被盗手机屏幕损坏，傅红向杨某某支付2000元的损失。后杨某某拨打电话报警，傅红在现场等候民警处理。公诉机关认为被告人傅红的行为已经构成盗窃罪，傅红系自首，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人傅红对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人傅红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2021年1月27日起至2021年5月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二一年一月二十七日书记员  罗渝可
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初341号原告：周塬，男，土家族，1996年10月24日出生，户籍所在地湖南省龙山县。被告：娄底市火动力健身服务有限公司，住所娄底市娄星区湘阳街与吉星南路交叉处金色阳光小区**门面。法定代表人：贺俊世。原告周塬诉被告娄底市火动力健身服务公司（以下简称“火动力公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告周塬到庭参加诉讼，被告火动力公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周塬请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资26480元；2、被告支付2020年1月12日至2020年12月14日共计337天的利息892.376元（按拖欠工资总额0.01%计算）；3、被告承担原告诉讼期间的交通费和误工费3000元；4、被告承担诉讼费用。被告火动力公司未答辩，未应诉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告火动力公司成立于2017年3月24日，经营范围为健身服务、健身教育咨询、健身指导等。原告系被告聘请的健身教练。因拖欠原告工资，被告于2020年1月12日向原告出具工资欠条一份，载明：“火动力健身培训公司拖欠员工周塬工资合计现金26480元，承诺于2020年8月1日之前一次性归还，并约定利息每天按总额的0.01%计算，至履行清偿义务之日，并且员工周塬将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”原告以及被告法定代表人贺俊世均在欠条上签名，被告还加盖了公司公章。因原告多次找被告催讨劳动报酬未果，于2021年1月6日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，原告系被告聘请的员工，在被告处从事健身培训工作，被告应当支付原告劳动报酬，根据原告提供的证据，因被告没有及时支付原告工资，遂以欠条的形式向原告出具了拖欠劳动报酬的依据，该欠条可作为本案定案依据，被告应当按照欠条的约定支付原告劳动报酬并支付欠条所约定的利息，故本院对原告要求被告支付工资欠款以及利息的诉讼请求予以支持，另原告主张交通费和误工费，但未提交相关证据予以证明，本院对该诉讼请求依法不予支持。被告火动力公司经本院合法传唤未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底市火动力健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周塬工资欠款26480元以及利息892.37元；二、驳回原告周塬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已缴纳），由被告娄底市火动力健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二一年一月二十九日书记员  颜媚附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终363号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场**。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，1997年4月13日出生，汉族，住河南省确山县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，住所，住所地：温县新洛路焦温高速路口西div>法定代表人：侯庆武，总经理。委托诉讼代理人：李红魁，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省温县，系该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人温县豫鑫仓储物流服务有限公司（以下简称豫鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作支公司上诉请求：1、撤销或改判温县人民法院作出的（2020）豫0825民初3635号民事判决，扣除上诉人多承担的30000元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定车辆损失依据不足。被上诉人未提交实际维修清单及维修发票，对评估的配件是否均实际更换以及更换配件是否为原厂件，配件进价渠道均未作出说明；庭后未能对事故车辆复勘，上诉人认可车损54390元，不认可金额为30000元。豫鑫公司辩称，1、关于上诉人所称车辆损失依据认定不足问题，评估报告是经双方摇号确认并由焦作中院委托的鉴定机构出具的，该报告客观、公正、真实地反映了我方车辆在事故中的减损价值，也是唯一作为上诉人承担赔偿责任的依据。该公司车辆在拆检、鉴定过程中，上诉人均派人到现场参与并对鉴定项目签字确认，在收到评估报告后也未在规定时间内提出任何异议，证明上诉人已对车损鉴定结果和损毁价值予以认可。我国《保险法》对财产毁损遵循损失填补原则，保险合同以补偿被保险人的实际损失为其唯一目的。上诉人应根据损失填补原则，依据评估报告确定的实际损失承担赔付责任。而上诉人辩称的车损为54390元为单方确认，不能作为赔偿依据。事故车辆损失价值与维修花费不是同一概念。无论被保险人是否实际对事故车辆进行维修或选择何种方式进行维修，属于被保险人对其财产行使处分权的范畴，与保险合同约定的保险人履行赔付义务无关。2、关于诉讼费问题。本案所产生的一、二审诉讼费，是因上诉人在该公司车辆发生保险事故后，没有及时合理作出理赔而产生的，该费用应由上诉人全部承担。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请二审法院驳回上诉，依法维持原判。豫鑫公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在车损险范围内赔偿原告车损84390元、施救费6000元、评估费3700元，合计94090元；2、在交强险范围内赔偿原告垫付的路产损失2000元，在三者险范围内赔偿原告垫付的路产损失9136元，合计11136元。一审法院认定事实：2020年1月2日，原告为其所有的豫Ｈ×××**牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××**牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险288000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2020年1月3日0时起至2021年1月2日24时止。2020年8月17日8时许，原告车辆驾驶员史张兵驾驶豫Ｈ×××**/豫H2K**半挂车沿山西省朔州市平鲁区G109（京拉线）由南向北行驶至527KM＋600M弯道处时，因操作不当，车辆失控侧翻路外，致路面、诱导标、车辆受损。案经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队调查处理，于2020年8月18日作出第140603420208000470号道路交通事故认定书，认定史张兵负此事故的全部责任。事故发生的路产损失11136元，已由原告在2020年8月18日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6000元，原告的豫豫Ｈ×××**引车车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为84390元，原告支付评估费3700元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光财险焦作支公司应在原告豫鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予以酌减。本案中，豫鑫公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失11136元，由阳光财险焦作支公司在豫鑫公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余9136元，因原告的豫豫H2K**未在阳光财险焦作支公司处投保，由阳光财险焦作支公司在豫鑫公司投保的第三者责任险范围内赔偿4568元（酌定应由挂车负担4568元）。事故造成的车辆损失84390元，连同支付的施救费3000元（酌定扣除挂车施救费3000元），评估费3700元，合计91090元，由阳光财险焦作支公司在豫鑫公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司97658元；二、驳回原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,本案系财产保险合同纠纷。关于上诉人阳光财险焦作支公司上诉称一审认定车辆损失依据不足的上诉理由。经查，案涉事故发生后，经人民法院委托，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对案涉事故车辆的损失进行评估鉴定，作出焦恒鉴估损[2020]第S182号评估意见书，评估车损为84390元。该鉴定机构和鉴定人员均具备相关资质，鉴定程序合法，评估意见书附有详细的估价鉴定单和事故车辆照片，列明了每项的换件、修理项目所需费用,应当能够作为认定车损的依据。阳光财险焦作支公司虽对车损评估意见提出异议，但并未提供相应证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年一月二十一日法官助理李志国书记员郝鑫琦
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢3号申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人林晓明信用卡纠纷一案，（2018）浙0327民初9012号民事判决已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行向本院申请强制执行，本院于2021年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林晓明已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢3号案件执行完毕。二〇二一年一月七日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0624执异30号异议人（被执行人）：辽宁视光产业园投资发展有限公司，住所地：辽宁丹东临港产业园区。法定代表人：李小丹，系该公司董事长。异议人（被执行人）：丹东视光房地产开发有限公司，住所地：辽宁丹东临港产业园区。法定代表人：李小丹，系该公司董事长。二位异议人的共同委托代理人：王志红，系辽宁成功金盟律师事务所律师。二位异议人的共同委托代理人：房雅楠，系辽宁成功金盟律师事务所律师。申请执行人：丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司，住所地：辽宁省丹东市。法定代表人：戴新庆，系该公司总经理。委托代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。在本院执行申请执行人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司与被执行人辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司对本院《关于辽中朋土（2018）估字第45号土地估价报告补充更正报告》的送达程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司称，《关于辽中朋土（2018）估字第45号土地估价报告补充更正报告》的送达程序违法，案涉报告并未送达给异议人。异议人在2020年11月份，收到丹东市中级人民法院（2020）辽06执复87号执行裁定书时，才知道针对本案《关于辽中朋土（2018）估字第45号土地估价报告》还有一份评估单位作出的《补充更正报告》，记载为短信方式送达。而异议人并未收到该《补充更正报告》。异议人指派本公司员工到宽甸法院查询，宽甸法院以授权委托书无法确定代表人签字为由，认为异议人没有真实委托代理人的意思拒绝查询。后异议人于2020年12月10日委托律师取得异议人法定代表人确认后，在宽甸县法院查询案件材料时，才在执行卷宗内看到涉案补充更正报告，但宽甸法院至今仍未向异议人依法送达该涉案报告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条及《适用的解释》第一百三十六条的规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，“受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。”本案异议人未同意接受电子送达方式的情况下，法院擅自采用不能确认异议人是否收悉的短信送达方式，属于送达违法，严重侵害了异议人的诉讼权利。涉案《补充更正报告》系执行土地拍卖的重要依据，宽甸法院应当依法向异议人送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出申请，1、请求确认《关于辽中朋土（2018）估字第45号土地估价补充更正报告》的送达程序违法；2、请求依法向异议人送达该报告原件。申请执行人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司辩称，宽甸法院对于异议人提出的执行异议，不应予受理。视光产业园和视光房地产对执行行为已经提出过执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不应受理。”的规定，视光产业园和视光房地产对执行行为再次提出异议的，人民法院应不予受理。综上，请宽甸法院依法驳回其异议请求。经审查查明，2020年12月9日二异议人向本院提出异议，异议第一项内容为：宽甸法院在本案的执行过程中，作出的执行裁定书以及评估报告等相关法律文书，没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向两名异议人送达，侵犯了异议人的复议以及重新评估等民事权利。本院于2020年12月10日作出（2020）辽0624执异250号执行裁定书，裁定：驳回异议人辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司的异议请求。现二异议人认为涉案补充更正报告的送达程序违法，再次向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，二异议人就同一执行行为已经提出过执行异议，本院作出（2020）辽0624执异250号执行裁定书，裁定驳回后，二异议人再次就同一执行行为提出异议，不符合上述法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司的申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  李核*审 判 员  凌名星人民陪审员  付维维二〇二一年一月二十八日法官助理李晓宇书记员刘英梅
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保1号 本院在执行申请保全人刘某1、刘某2与被保全人张某抚养费纠纷一案中，在执行过程中，本案已部分保全完毕，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件以部分保全方式结案。  大安市人民法院 二〇二一年一月二十六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2021）内0702民初541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。负责人:石丽,行长。委托诉讼代理人:吴凡,内蒙古涛旭律师事务所律师。被告:刘成,住内蒙古自治区牙克石市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮政银行呼伦贝尔分行）与被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后。原告邮政银行呼伦贝尔分行于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行撤回起诉。审判员 门金鸽二○二一年一月二十五日书记员 包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7962号 原告：吴敏彪，男，1987年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：薛鹏、杨如玉，浙江浙博律师事务所律师。 被告：陈卫忠，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告吴敏彪与被告陈卫忠买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨如玉到庭参加诉讼，被告陈卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠货款130000元并赔偿逾期付款利息损失（以130000元为基数，自2019年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在光催化设备、除尘器及配件设备等买卖业务往来，依双方交易习惯，由被告先向原告订货，而后原告发货。2017年2月24日至2017年5月21日间，原告与被告共发生交易金额为450000元，被告陆续支付了货款共计230000元，被告于2018年12月17日出具《货款欠条》用于对账，写明被告所欠原告货款220000元，承诺于2019年3月前还清所货款。此后被告用其所有的设备抵掉货款90000元，剩余货款130000元至今未能向原告支付。原告认为被告已构成违约，故提起诉讼。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提交证据。原告提供货款欠条、购销合同。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日，被告陈卫忠签字出具《货款欠条》一份，载明：“陈卫中（应为“忠”）个人于2017年2月24日至2017年5月21日期间向吴敏彪购买光催化设备、除尘器及配件设备，所涉总货款为人民币肆拾伍万元整，小写￥450000，已支付人民币大写贰拾叁万元整，小写￥230000，还欠人民币大写贰拾贰万元整，￥220000，经双方协商剩余货款人民币大写贰拾贰万元整小写￥220000陈卫中（应为“忠”）本人承诺于2019年3月前还清。欠款人陈卫忠”。 2019年3月2日，原告吴敏彪与案外人韩丙玲签订《购销合同》，约定吴敏彪向韩丙玲购买共计价值180000元的除尘器、控制柜等设备，由吴敏彪向韩丙玲支付90000元，剩余货款由被告陈卫忠支付。现韩丙玲已将合同约定的全部价值180000元的货物交付给吴敏彪，吴敏彪向韩丙玲交付了90000元。庭审中原告称，陈卫忠在上述欠条约定的付款期临近时，通过此种方式向原告交付了价值90000元的货物，双方协商一致以此在被告尚欠货款中作相应额度的折抵。因被告至今未支付剩余130000元货款，原告故诉。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。原、被告间的买卖合同关系有货款欠条为证，应为合法有效。被告未按约支付货款已构成违约，原告有权要求被告立即清偿。因被告违约，原告还有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，原告主张的计收标准于法不悖，本院予以支持。另外，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行以前，且当时的法律（即《中华人民共和国合同法》）有规定，故应适用当时的法律的规定。诉讼中，被告陈卫忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈卫忠于本判决生效之日起七日内支付原告吴敏彪货款130000元并赔偿逾期付款利息损失（以130000元为基数，自2019年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元、财产保全申请费1195元，合计2645元，由被告陈卫忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈叶君 二〇二一年一月二十五日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾 附页 1．如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执恢206号申请执行人：黄**兵，男，1982年12月22日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：自家兄弟国际贸易有限公司，统一社会信用代码91321204MA1M91X43Y，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：李灏。本院在执行黄**兵与自家兄弟国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人自家兄弟国际贸易有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1204执恢206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 刘 恺审判员 王海龙二〇二一年一月二十九日书记员 张 艳
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0114执保134号 申请人：肖化海，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。 被申请人：榆林华庆工程有限公司，统一社会信用代码91610802675133960G，住所地在陕西省榆林市榆阳区柳营西路农业大厦**。 法定代表人：张治革。 申请人肖化海与被申请人榆林华庆工程有限公司合同纠纷一案中，申请人肖化海于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人榆林华庆工程有限公司名下价值650000元的银行存款或其他等值财产，并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人肖化海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人榆林华庆工程有限公司名下价值650000元的银行存款或其他等值财产予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李书剑 二〇二一年一月二十日 法官 助理  夏 雨 见习书记员  陈未玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7200号原告：张东晓，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：张玄玉，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：马会英，女，1976年1月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王海岗，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。原告张东晓与被告张玄玉、马会英、王海岗、李书薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告撤回了对被告李书薇的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张东晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告55万元借款本金及利息（自2019年3月起按照月息一分五给付至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6、7月份，被告张玄玉、王海岗以合伙经商所需向原告借款160万元，约定利息月息2分、1分不等。借款后，被告先后给付原告本息合计105万元，现下欠本金55万元，并自2019年3月起没有支付利息，经原告多次催要，被告多次推诿不还，现诉至法院，请求依法支持。被告张玄玉与马会英系夫妻关系，在婚姻存续期间内借款，应当对该笔债务承当共同还款责任。被告张玄玉、马会英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告与王海岗约定各使用80万元，后期分别还款原告也知悉认可，现愿意归还本人下欠的35万元本息。被告王海岗承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告与张玄玉、马会英约定各使用80万元，后期分别还款原告也知悉认可，现愿意归还本人下欠的20万元本息。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年6、7月份，被告张玄玉、马会英、王海岗为合伙购买玉石向原告借款160万元，预先由张玄玉、马会英出具借条并约定利息月息2分、1分不等。2012年7月13日，原告通过银行转账的方式向王海岗的银行账户转入160万元借款。前期借款利息，由被告张玄玉、王海岗二人共同偿还；后期借款利息，由张玄玉、王海岗二人分别向原告偿还。截止到2019年3月，三被告先后归还原告本金105万元并结清了以前的利息，现下欠原告55万元借款本金及从2019年3月1日起的借款利息。本院认为，被告张玄玉、马会英、王海岗承认张东晓在本案中主张的事实，故对张东晓主张的事实予以确认。三被告共同向原告借款160万元，在还款后期三被告约定了分别还款的内部份额，原告虽然知晓并接受被告分别归还的借款本息，但并不意味着原告认可三被告共同借款分别归还约定份额的内部约定。原告有权要求三被告共同偿还所有尚未归还的借款本息。三被告的内部约定不能对抗本案原告。三被告辩称分别归还自己下欠份额的意见，本院不予支持。涉及原告主张双方月息1.5%的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告出借款项的利息，自2019年3月1日起到2020年8月19日止，按照双方约定的月息1.5%计付；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按照原告起诉时间2020年11月全国银行同业拆借中心发布的当月一年期贷款市场报价利率的四倍利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：限被告张玄玉、马会英、王海岗在判决生效后十五日内共同偿还原告张东晓借款本金550000元及利息（利息自2019年3月1日起至2020年8月19日止，按照月息1.5%计付；自2020年8月20日起至借款全部偿还之日止，按照2020年11月全国银行同业拆借中心发布的当月一年期贷款市场报价利率的四倍利率计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650.00元，由张玄玉、马会英、王海岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年一月十四日书记员  王 倩
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执158号之五 申请执行人：彭新成，男，1983年9月19日生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：刘奎，男，1996年9月7日生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人彭新成与被执行人刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日冻结了被执行人刘奎账户内余额人民币10.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘奎在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币16716.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年一月二十七日 书记员 杨镇勇
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执345号 申请执行人：宫翠平 被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人田新望等195人与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷等案中，被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行案款6273724元并缴纳诉讼费59927元、执行费76952元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0322刑初36号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人郑永奎，男，汉族，1974年7月18日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人郑永奎犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人郑永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日19时50分，被告人郑永奎酒后驾驶云D.JL9**号普通二轮摩托车行驶至248国道K2468+200M处时，因操作不当致其所驾车辆侧翻，造成其本人受伤、所驾车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人郑永奎血样中定性检出乙醇，含量为251.94mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑永奎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人郑永奎对指控事实、罪名、在案证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，经陆良县公安局交通警察大队认定，被告人郑永奎承担此次道路交通事故的全部责任。本院认为，被告人郑永奎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑永奎血液酒精含量达200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人郑永奎归案后如实供述自己的罪行，自愿签字具结，可从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑永奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇二一年一月十五日书记员 牛赵丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初931号原告：王某某，男，1965年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州某某置业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：刘某某，经理。原告王某某与被告莱州某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年一月二十二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0124民初190-1号申请人：朱少金，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。诉讼委托代理人：刘子亮，安徽文得律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈小双，安徽文得律师事务所实习律师。被申请人：朱恋竹，男，1983年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人朱少金与被申请人朱恋竹民间借贷纠纷一案，申请人朱少金于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱恋竹价值31000元的现金、支付宝、微信账户或者同等价值的其他财产进行网络查控后予以冻结或者查封。担保人都邦财产保险股份有限公司对上述冻结或者查封提供担保。本院经审查认为，申请人朱少金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱恋竹银行、支付宝、微信账户存款31000元或者查封同等价值的其他财产。案件申请费330元，由被申请人朱恋竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 广二〇二一年一月十五日书记员 杨泽皖
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初28号 原告：郭庆，男，1984年10月3日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：黄兴苟，男，1969年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 原告郭庆与被告黄兴苟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。在诉讼过程中，原告郭庆向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郭庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二一年一月五日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26936号 移送执行人：广东省广州市海珠区人民法院。 被执行人：彭瑾，女，1985年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：谢菀芳，女，1991年11月22日出生，汉族，住广州市天河区。 原告林静仪与被告彭瑾、谢菀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初6998号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年12月16日移送执行，要求被执行人彭瑾、谢菀芳支付受理费9117元，同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，调查结果显示，被执行人彭瑾名下有银行存款1850.96元；被执行人谢菀芳名下有银行存款3423元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人谢菀芳在本院还有案号为（2020）粤0105执26659、26661、26875号的案件正在执行，其中（2020）粤0105执26875号案件与本案为受理费案件，故本院在（2020）粤0105执26661号案件划拨的执行款先用于清偿受理费案件。其中325元用于清偿（2020）粤0105执26875号案件后，剩余款项扣除本案执行费50元，本院已将剩余4898.96元转作（2020）粤0105民初6998号案件受理费。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，在扣除本案执行费后，将剩余款项转作案件受理费。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26936号案终结本次执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续向移送执行人履行费用的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年一月二十五日 书记员 霍君劼 岑俊杰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4624号原告：怀永根，男，1960年4月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杜利花，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，浙江子城律师事务所律师。被告：缪照浪，男，1969年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告怀永根与被告缪照浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告缪照浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告归还借款本金338000元、利息174622元（250000元自2017年3月13日起按年利率24%计算至2019年8月19日，88000元自2017年3月13日起按年利率18%计算至2019年8月19日，本金338000元自2019年8月20日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行之日，暂计算至2020年11月19日）；2.本案诉讼费、保全、保全保险费由被告承担。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年3月12日，被告向原告出具借条两份，其中一份借条载明：“2017年3月12日今借到怀永根250000元整，利息2分计算。每月5000元计算到2018年3月12日利息60000元整。2018年3月12日今借到怀永根250000元加利息60000元整，总计310000元，利息按每月2分计算，每月6200元。”另一份借条载明：“今借到怀永根88000元整，利息按1.5分计算，每年每月按1320元。”原告于2017年1月25日向被告转账100000元，于2017年3月12日转账150000元，于2017年3月13日转账50000元,于2017年3月24日转账20000元。剩余18000元据原告陈述为现金、微信给付。另查明，原告为本案支出财产保全责任保险费1100元。以上事实由《借条》、银行卡交易明细清单、发票等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及借条、银行卡交易明细清单，可认定被告缪照浪向原告借款338000元的事实。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还，被告应在收到还款请求时及时归还，现被告逾期未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金338000元的诉请，予以支持；原告主张的利息，本院根据原告诉请、双方约定及相关法律规定认定，暂计算至2020年11月19日利息为174622元，之后以338000元为基数，自2020年11月20日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算至实际履行之日止，超过部分，不予支持。保全保险费双方未作约定，且为非必要支出，不予支持；被告缪照浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪照浪于本判决生效之日起十日内归还原告怀永根借款本金338000元并支付利息（暂计算至2020年11月19日为174622元，之后以338000元为基数，自2020年11月20日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告怀永根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元、减半收取计4514元，保全费3205元，合计7719元，由被告缪照浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴佳瑶二〇二一年一月十三日书记员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件进入执行程序后，不再向被执行人另行发出执行通知，推定其已知悉应当履行的义务。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1021民初962号 申请人:叶芸,女,1992年3月22日出生,汉族,住安徽省歙县。 被申请人:吴浩文,男,1990年1月23日出生,汉族,住安徽省广德县。 被申请人:冯淑卡,女,1991年11月30日出生,住安徽省歙县。 被申请人:毕德鲜,男,1993年7月8日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。 叶芸与吴浩文、冯淑卡、毕德鲜合同纠纷一案，叶芸于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求法院依法查询、冻结被申请人微信、支付宝、银行账户内存款人民币50000元或者查封扣押价值相当的财产。叶芸以名下坐落于歙县徽城镇七川村自来水公司西侧新都博苑不动产（皖（2020）歙县不动产权第0×××1号）为本案保全提供担保。 本院经审查认为，叶芸的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：、 一、冻结被申请人吴浩文、冯淑卡、毕德鲜的银行存款50000元或查封、扣押相等价值的财产； 二、查封担保物，即叶芸名下坐落于歙县徽城镇七川村自来水公司西侧新都博苑的不动产（皖（2020）歙县不动产权第0×××1号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲍念煌 二〇二一年一月二十一日 书记员  张 毓
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初6384号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区金窑路。 法定代表人：王勤忠。 被告：侯万斌，男，1992年10月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告侯万斌物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王嘉明
山西省阳泉市城区人民法院 支 付 令 (2021)晋0302民督3号 申请人阳泉市城区颐顿机电物资供应站。 经营者：徐连焕，住河北省邢台市临西县。身份证号×××。 被申请人孙玉玲，女，汉族，现住阳泉市。 申请人阳泉市城区颐顿机电物资供应站于2021年1月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人孙玉玲从申请人处采购物资形成欠款6475元。2020年11月23日被申请人孙玉玲给申请人出具欠条一份，载明：本人孙玉玲欠颐顿机电徐连焕货款陆仟肆佰柋拾伍元整，定于2020年12月31日归还。时至今日，被申请人孙玉玲未能依约还款。现请求人民法院督令被申请人孙玉玲给付申请人货款6475元。并提供了欠条及收款收据各一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙玉玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阳泉市城区颐顿机电物资供应站货款6475元。 申请费17元，由被申请人孙玉玲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  徐慧庭 二〇二一年一月二十七日 书记员  史利珍
仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初471号 原告：张中增，男，1955年10月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：姜伟民，男，1968年2月17日出生，汉族，住仙居县。 原告张中增与被告姜伟民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张中增于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张中增撤诉。 审 判 员 谢林晓 二〇二一年一月二十日 代书记员 张双双
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0503民特6号申请人：吕莉，女，1962年7月29日出生，满族，现住本溪市溪湖区。申请人：张辉，女，1993年4月3日出生，汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。本院于2021年1月19日立案受理申请人吕莉与张辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2020年8月19日经彩北街道办事处彩北社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张辉赔偿吕莉医疗费100元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，未约定赔付时间，不符合司法确认调解协议的法定条件。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条之规定，裁定如下：驳回申请人吕莉、张辉的司法确认申请。（此页无正文）审判员 石尹镜明二〇二一年一月二十八日书记员 于  洁附：本案所适用的相关法律法规《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力：（一）违反法律、行政法规强制性规定的；（二）侵害国家利益、社会公共利益的；（三）侵害案外人合法权益的；（四）损害社会公序良俗的；（五）内容不明确，无法确认的；（六）其他不能进行司法确认的情形。
福建省福清市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)闽0181民初616号 原告：邱美平，女，1973年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 被告：福清恒大置业有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道龙东村****。 法定代表人：郑勇喜，该公司项目总经理。 委托诉讼代理人：郑白玲，女，1995年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，该公司员工。 原告邱美平与被告福清恒大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告邱美平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同（合同编号为×××55）；2.判令被告立即向原告返还购车位款160000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告意欲购入被告位于福清恒大城楼盘480号车位，当天双方签订《福清恒大城车位认购书》（编号：×××16），原告并支付了20000元的定金。2018年5月3日，原告按约支付车位款6万元，5月27日，原告支付剩余车位款8万元。至此，原告将全部购车位款16万元交付给被告。2018年6月8日，原被告双方正式签订商品房买卖合同（合同编号×××55），约定由原告向被告购买位于福清市××街道××期××室××层××号车位，价款总额为160000元。根据原被告签订的商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2018年12月31日前……将商品房交付买受人使用。”但被告直至2020年8月19日才向原告寄送车位通知书，实属违约。《合同》第九条约定“逾期超过180日后，买受人有权解除合同。人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人已付款1%向买受人支付违约金”。因被告未按约退款，故提起诉讼，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、签订调解协议之日起两个月内被告福清恒大置业有限公司退还原告邱美平车位款160000元； 二、诉讼费由被告福清恒大置业有限公司负担； 三、被告福清恒大置业有限公司将车位款项汇入原告邱美平的银行账户，账号：×××52，开户行：中国建设银行高山支行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3500元，减半收取计1250元，由被告福清恒大置业有限公司负担。 本调解协议经各方当事人签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二一年一月二十五日 书记员  何 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民特34号 原告：朱艳玲，男。 被告：安徽吉之宝食品饮料有限公司，住所地宿州市宿马园区楚江大道路东、X043县道以北，统一社会信用代码91341300353279588W。 法定代表人：刘华飞，公司总经理。 特别授权人:马英，该公司员工，住宿州市埇桥区现代产业园区两半昌村马家组32号 当事人朱艳玲、安徽吉之宝食品饮料有限公司因工程款示发生纠纷，现经调解员朱才华及本院法官调解，双方达成如下协议： 一、当事人双方认可朱艳玲在2017年为安徽吉之宝食品饮料有限公司的生产车间和辅助车间照明安装及电缆采购，现在安徽吉之宝食品饮料有限公司认可尚欠工程余款55973元，自愿于2021年7月15日前偿还完毕。朱艳玲表示同意； 二、本协议自签订之日起生效，双方无其他纠纷，应遵照协议履行、诚实守信。并向人民法院申请司法确认。 本院认为：申请人各方要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人各方经本院特聘调解员及法官调解达成的上述调解协议有效。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。已预交诉讼费1449予以退还。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇二一年一月十五日 书记员  孟凡昊
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书渝04民终138号上诉人（原审原告）：吴永志，男，1971年7月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人（原审原告）：费文战，男，1974年2月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：张德余，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人吴永志、费文战因与被上诉人张德余买卖合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初3869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吴永志、费文战共同上诉请求：撤销重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114民初3869号民事裁定，并发回一审法院继续审理。事实和理由：一、本案系买卖合同纠纷，不是刑事诈骗犯罪。吴永志、费文战向张德余订购猪仔，并支付2万元作为合同履行担保，双方成立买卖合同关系，张德余拖延交付猪仔、退还定金的行为系逃避履行合同义务，并非刑事犯罪行为。2020年5月8日，吴永志、费文战向公安机关报案，黔江区公安局并未以刑事案件立案侦查。二、一审法院未对本案进行实体审理，仅因张德余另有几十万元的其他债务，便认定张德余涉嫌刑事诈骗，从而驳回吴永志、费文战的起诉缺乏事实依据和法律依据。三、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定驳回起诉后，应当及时将有关材料移送公安机关，但一审法院一直拒绝移交，导致吴永志、费文战无法通过民事或刑事途径维护自身合法权益。张德余未发表答辩意见。吴永志、费文战向一审法院起诉请求：一、解除吴永志、费文战与张德余之间的买卖合同；二、判令张德余向吴永志、费文战双倍返还定金4万元；三、由张德余承担本案诉讼费。一审法院认为，根据费文战、吴永志诉称的事实，张德余从未有向费文战、吴永志交付猪仔的意思，同时，在张德余无法交付猪仔的情况下，费文战、吴永志要求其退回支付的款项，张德余拒不退还。张德余的上述行为存在故意虚构事实骗取费文战、吴永志钱财的嫌疑，张德余具有诈骗的刑事犯罪嫌疑，费文战、吴永志应当向相应的侦查机关反映或举报，本案不应作为民事案件受理。遂依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回费文战、吴永志的起诉。费文战、吴永志预交的案件受理费400元予以退还。本院认为，本案中，费文战、吴永志诉称其二人向张德余订购猪仔，并支付了2万元定金，但张德余一直未交付猪仔，也未退还定金，故请求张德余双倍退还定金。按照费文战、吴永志的主张，张德余属履行合同违约，其二人与张德余之间的纠纷系合同履行中产生的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审阅一审卷宗，一审未对本案进行审理，且卷宗中没有证据材料，无证据证明张德余涉嫌诈骗罪。而费文战于2020年5月8日向公安机关报案后至今,公安机关未将本案纠纷作为刑事案件立案受理。由此，一审法院在既无证据证明张德余涉嫌犯罪又没有犯罪线索移交公安机关的情况下，裁定驳回费文战、吴永志的起诉错误，本案应指令一审法院审理。经查，最高人民法院从未出台过《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，一审引用错误的司法解释，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：撤销重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初3869号民事裁定；本案指令重庆市黔江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 何庆华审 判 员 彭松涛审 判 员 刘文玉二〇二一年一月二十一日法官助理 周 余书 记 员 何杰洪