山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终572号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市。 负责人：庄乾顺，总经理。 委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓某，男，1975年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作。 被上诉人（原审被告）：路某，男，1996年5月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司因与被上诉人邓某、路某机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初10154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司上诉请求:1.依法改判中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险和商业三者险范围内的赔偿数额为22622.59元(上诉金额为97314.4元)或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清证据不足，被上诉人伤残鉴定结论过高，不应支持被上诉人的伤残赔偿金请求。邓某之伤一审法院委托至青岛正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，该鉴定报告结论不应被采纳。根据其病历及影像片，伤残基础不足，不应构成十级伤残标准，故不应支持被上诉人的伤残赔偿金请求。二、一、二审诉讼费、鉴定费非上诉人的法定赔偿范围，由被上诉人承担。 邓某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的伤残鉴定结论是一审法院委托青岛正源司法鉴定所作出的结论，上诉人一审中并未对该结论提出异议，视为对该鉴定结论的认可，因此上诉人的上诉理由既没有证据支持，也没有事实法律依据，请求二审法院维持原判。 路某未作答辩。 邓某向一审法院提出诉讼请求：原告的损失为医疗费：5701.89元、误工费28584元（158.8元/天×180天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费1000元、伤残赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、伤残鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费31738元（父母：35266元/年×27年×10%÷3人）、施救费500元、维修费500元，共计186071.89元，要求被告在交强险限额内全额赔偿，超出部分按照30%予以赔付，合计赔偿原告137162.89元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告路某驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿华山三路由南向北行驶至肇事处，与原告驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告邓某受伤的道路交通事故。本次事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，原告对该事故负主要责任，被告路某负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔。为维护原告合法权益，现依法具状起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：2019年6月2日14时45分，原告邓某驾驶二轮摩托车沿华山三路由北向南掉头，遇被告路某驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿华山三路由南向北行驶至肇事处，邓某车右侧与路某车左前部相撞，造成两车损坏，原告邓某受伤的道路交通事故。本次事故经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，原告对该事故负主要责任，被告路某负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔。商业三者险赔偿限额为100万元。事故发生后，原告邓某即被送往即墨区中医医院急诊治疗，诊断为：1.胸部闭合伤；2.肋骨骨折？；3.软组织挫伤。后多次到即墨区中医院、即墨区人民医院、中国人民解放军海军第九七一医院检查治疗，诊断为：1.左侧第7.8.9.11.12肋骨骨折伴骨痂生长，右侧第10前肋骨骨质改变不除外骨折伴骨痂生长可能；2.右股骨头及右髋臼挫伤，右髋关节积液，右闭孔外肌及耻骨肌损伤，右耻骨上下支骨挫伤。原告共花费医疗费5759.49元（其中1332.9元无病历记载）。原告住院期间及出院后由其妻子仲翠平护理。经原告申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所就原告伤残等级进行鉴定。2020年7月20日，该鉴定机构出具鉴定报告一份，鉴定结论为：被鉴定人邓某多发肋骨骨折目前致残等级为十级。原告为此支出鉴定费1300元。原告父亲为邓喜久，1953年9月26日出生，原告母亲为刘桂清，1952年3月21日出生。原告车损经被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司定损为500元。为处理本次事故，原告还支出清障费16元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告路某驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，因此原告损失应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应当由保险公司根据其承保车辆在本次事故中承担的责任比例予以赔付。根据交警部门出具的事故责任认定书，结合双方车辆及通行情况，法院认为本次事故应当由原告承担70%责任，被告路某承担30%责任。原告主张的残疾赔偿金、维修费、鉴定费事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告所诉医疗费中没有病历记载部分，法院不予支持。原告并未实际住院且放弃护理期限鉴定，因此对于其护理费的主张法院不予支持。原告主张的交通费过高，法院酌情认定500元。原告父母均未超过70周岁且原告未提交其父母丧失劳动能力的相关证明，因此对于其被扶养人生活费的主张法院不予支持。原告在本次事故中承担主要责任，因此其精神抚慰金的主张法院不予支持。原告主张的误工费计算天数过长，结合原告伤情及就医情况，法院酌情认定100天。原告主张的施救费过高，应当以其票据载明的数额为准。综上，原告邓某损失应为医疗费：4426.59元、误工费15880元（158.8元/天×100天）、交通费500元、伤残赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、施救费16元、维修费500元，共计130373.47元。原告的损失中医疗费共计4426.59元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险医疗费限额内承担。原告的损失中误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计126648元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元（含鉴定费），超出部分16648元，由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者责任险限额内赔偿4994.4元（16648元×30%）。原告损失中维修费、施救费共计516元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产损失限额内承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司应当在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计119936.99元（4426.59元+110000元+516元+4994.4元）。被告路某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。 一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告邓某各项经济损失共计119936.99元（直接支付至原告在中国建设银行即墨支行开户，卡号为：62×××68的账户中）；二、驳回原告邓某对被告路某的诉讼请求；三、驳回原告邓某其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是：一、邓某是否构成十级伤残；二、诉讼费、鉴定费应否由中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司承担。 焦点问题一。本案中，经邓某申请，一审法院委托青岛正源司法鉴定所就邓某伤残等级进行鉴定。该鉴定所出具青正司法[2020]法临鉴字第944号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓某多发肋骨骨折目前致残等级为十级。本院认为，本案鉴定系一审法院依法委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有相应资格资质，鉴定程序合法，该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。根据鉴定意见，邓某构成十级伤残，本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司虽然对上述司法鉴定意见存在异议，但并未提交足以推翻鉴定意见的充分证据，未能证实其上诉主张。因此，对中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司关于邓某不构成十级伤残的上诉主张，本院不予支持。 焦点问题二。关于案件受理费的承担问题，该部分费用均为当事人处理道路交通事故赔偿纠纷所产生的合理费用，应由承担赔偿责任的一方予以承担。因此，上诉人主张案件受理费不属于保险公司理赔范围的理由不能成立，本院不予支持。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司关于鉴定费不应由其承担的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二一年一月十五日 法官助理包福龙 书记员 肖梦琦 书记员侯 钰