湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020)湘1024民初1878号原告（反诉被告）：李资虎，男，1983年6月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈木塔，男，1984年6月30日出生，汉族，广东省陆丰市人，户籍地陆丰市，现住广州市从化区。委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师。原告（反诉被告）李资虎与被告（反诉原告）陈木塔买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李资虎及其委托诉讼代理人李斌、被告（反诉原告）陈木塔及其委托诉讼代理人雷鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李资虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告设备款250000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，被告陈木塔在原告李资虎处购买一台破碎机和一台撕碎机，两台设备的价款为250000元。被告在购买设备后，一直没有给付原告货款。2020年5月5日，在原告的多次催讨下，被告向原告出具一份《还款承诺书》，承诺欠原告的两台设备款250000元在2020年8月30日前一次性支付给原告，如未能按期足额支付，同意在原告所在地法院管辖。2020年9月，在被告承诺给付货款的期限届满后，被告仍没有给付原告分文货款。综上所述，为维护原告合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。被告陈木塔辩称，原告销售的破碎机和撕碎机质量不合格，原告充当新机销售给被告，现被告提出反诉，原告出卖时称购买的机器是新的，被告因资金周转困难没有钱给付原告，所以就写了一张欠条，师傅检修时说两台机械都不是全新的，与被告工厂的电容量无法匹配。反诉原告陈木塔向本院提出反诉请求：1.判决解除反诉人陈木塔与被反诉人李资虎破碎机一台、撕碎机一台的买卖合同关系；2.判决由反诉人陈木塔返还被反诉人李资虎放置于广州市从化区××镇××路××号××房内的破碎机一台、撕碎机一台；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉人陈木塔与被反诉人李资虎系多年的朋友关系。2020年4月底，陈木塔因生产经营需要向李资虎购买破碎机一台、撕碎机一台；两台设备约定价款为25万元人民币。因陈木塔需要调试上述设备以及资金周转困难无法当场给付货款，便于2020年5月5日李资虎送货的当天书写了一份《还款承诺书》，承诺所欠货款25万元在2020年8月30日前一次性给付。然而在2020年5月中旬，陈木塔对在李资虎处购买的破碎机、撕碎机进行试机时，根本与陈木塔公司所用供电容量无法匹配，该两台设备电动机大于陈木塔公司用电变压器的千瓦数，不能运行；并且陈木塔公司的工程师还指出该两台破碎机、撕碎机是老旧设备，不是新机。于是陈木塔立即电话告知李资虎将设备运回，但其一直拖延处理此事。综上所述，李资虎以废旧设备充当新机销售于陈木塔纯属欺诈，也导致陈木塔不能实现生产经营的目的。故为维护陈木塔民营企业的合法权益，特具状法院请求依法判决，以显法律威严。当事人围绕诉讼请求提交了证据（证据目录附后），本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（反诉原告）陈木塔的质证意见是：1.证据1,无异议。2.证据2，真实性有异议，手写笔迹是陈木塔所写，其他打印文字内容都是李资虎所拟定。涉案设备的购买时间是2020年4月底，送货时间是2020年5月5日，其他的内容无异议。3.证据3，真实性无异议，被告也有打电话给原告要求涉案设备拉回，原告选取了对其有利的部分进行整理。4.证据4，无异议。本院认证如下：1.证据1、3、4，被告陈木塔对其真实性无异议，本院对其证据效力依法予以确认。2.证据2，陈木塔对其签名及手写内容无异议，本院对该证据的证据效力依法予以确认，该证据证实，250000元系2台机械折价款，2台机械并不是新机器。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：李资虎与陈木塔系朋友关系。2019年9月18日，李资虎从某公司购买了二手废旧废铁破碎机和废铁撕碎机各1台，经李资虎与陈木塔协商后，以250000元的价格转手卖给陈木塔，双方未签订书面买卖合同。之后，李资虎将上述2台机械送到了被告处。2020年5月5日，陈木塔向李资虎出具了一份“还款承诺书”，内容为“还款承诺书本人陈木塔（身份证号码：44152219********），本人于2019年9月18日向李资虎购买（身份证号码）废铁破碎机一台及废铁撕碎机一台。本人同意两台设备折价共计人民币250000元（贰拾伍万元整），并于2020年8月30日前一次性支付给李资虎。如本人未按期足额支付的，同意在李资虎所在地人民法院管辖。特此承诺。承诺人：陈木塔日期：2020年5月5日”。因陈木塔未按“还款承诺书”约定的期限给付李资虎货款，李资虎遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，陈木塔于2020年12月17日向本院提出对上述2台机械是否为厂家生产的新机器以及是否符合国家质量标准进行司法鉴定。2021年1月12日，陈木塔向本院提出撤回上述产品质量鉴定申请。李资虎因本案向本院申请财产保全，支付诉讼保全费1820元。另查明，2020年12月18日，陈木塔向本院提起反诉，其未在本院确定的期限内预缴反诉案件受理费，本院于2021年1月12日作出（2020）湘1024民初1878号民事裁定书裁定，本案按反诉原告陈木塔自动撤回反诉处理。案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原、被告就二手2台机械达成口头买卖协议后，原告将2台机械运送到被告处。因不能当场给付货款，应原告要求被告向原告出具还款承诺书，还款承诺书系双方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未在承诺书确定的期限内给付原告货款，应按照还款承诺书的约定向原告承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款250000元的诉请，理据充分，于法有据，本院予以支持。被告提出解除买卖合同，返还破碎机和撕碎机各1台的辩解意见，证据不足，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告陈木塔于本判决生效之日起十日内给付原告李资虎货款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，诉讼保全费1820元，合计4345元，由被告陈木塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，关按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇二一年一月二十日代理书记员  曾 秀原告李资虎与被告陈木塔买卖合同纠纷一案证据目录原告李资虎为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原告与被告的基本情况。2.陈木塔出具的《还款承诺书》，拟证明被告欠原告货款250000元以及本案嘉禾县人民法院具有管辖权等事实。3.录音资料，拟证明被告没有给付原告货款的事实。4.民事裁定书、收费收据，拟证明因本案诉讼保全原告花费1820元，该款项应该由被告承担。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。