重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17316号原告：重庆安嘉物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路**，统一社会信用代码915002220971265306。法定代表人：周斌，总经理。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪梅，四川迪扬（重庆）律师事务所实习律师。被告：吕金林，男，1962年12月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：杨文喜，女，1965年12月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告重庆安嘉物流有限公司（以下简称安嘉公司）与被告吕金林、杨文喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日依法受理后，适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行审理，原告安嘉公司的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告吕金林、杨文喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕金林、杨文喜偿还借款本金80000元，支付利息（以未还借款为基数，按月息2‰计算至全部借款还清时止，截止2020年10月13日利息为11636.58元）；2.判令被告吕金林、杨文喜支付违约金28000元；3.判令被告吕金林、杨文喜支付律师费4000元。事实和理由：吕金林因购买红岩自卸车一辆向安嘉公司借款280000元，将车辆挂靠安嘉公司经营。原、被告于2017年5月19日签订《借款合同》，借款金额为280000元，借款期限18个月，自2017年6月8日起至2018年11月8日止，第一期还款16500元，之后每期还款金额15500元；吕金林按期足额还款的情况下，安嘉公司不计收利息，若未按照约定足额按时还款，利息以借款总额为基数，从借款之日起按照月息2‰计算至本息还清时止，还应按合同金额的10%支付违约金，同时承担安嘉公司为实现债权产生的所有费用。同时，吕金林给安嘉公司出具《付款委托书》，委托将借款直接付给重庆友冠汽车销售有限公司（以下简称友冠公司）。吕金林、杨文喜借款后，未按合同约定按时足额偿还借款，安嘉公司遂诉请如上。被告吕金林未到庭，提交书面答辩状辩称，1.2017年3月，张家界众鑫运输车队主要负责人陶海晏与安嘉公司签订了一份购车合同16台红岩自卸车32万元，吕金林经朋友介绍到该车队当驾驶员。因陶海晏一人无法签出16台车，于是要求吕金林等人合伙并宣布一台车只交2万元的订车款，提车款10万元由陶海晏一人承担，尾款28万元由合伙人承担，借款期限为18个月，第一期还款16500元，之后每月还款15500元直至还清。吕金林也要了一台车，经陶海晏委托在安嘉公司签订了贷款书面合同，之后所有车辆及合同书都由陶海晏一人管理。因经营困难，陶海晏召集合伙人将车辆分配到个人管理，吕金林分配的车辆系渝B2XX**号，当天就将该车以34000元转让给梁顺发，不清楚安嘉公司所称的渝B2XX**车辆，因此，吕金林与安嘉公司未产生经济往来，不应当承担还款责任。2.安嘉公司诉称与事实不符，造成合同诈骗，其诉称的渝B2XX**车辆已经张家界人民法院认定其实际车主为梁志刚，并非吕金林，自2018年2月开始，该车由梁志刚向安嘉公司支付管理费、车辆按揭款等费用，安嘉公司未与梁志刚重新签订《车辆挂靠经营合同》。综上，吕金林不应当承担还款责任。被告杨文喜未到庭，提交书面答辩状辩称意见与被告吕金林第1项答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告安嘉公司提交的《汽车销售合同》《重庆友冠汽车销售有限公司车辆交接单》《车辆挂靠经营合同》《借款合同》《付款委托书》《客户付款回单》《还款明细》及（2020）渝0113执异64号执行裁定书、《法律事务委托合同》及律师费发票、网上银行电子回单，本院予以确认。被告吕金林、杨文喜提交的（2020）湘0802民初1156号民事判决书、（2020）湘08民终711号民事判决书，本院对其真实性予以确认；《红岩杰狮自卸车转让》《证明》《车主信息》均系复印件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，吕金林向友冠公司购买自卸车一辆，委托陶海晏与安嘉公司签订《汽车销售合同》，并支付首付款。2017年5月16日，友冠公司与吕金林办理了车架号为HD01XXXX的车辆交接手续。2017年5月19日，安嘉公司（出借人）作为“甲方”与吕金林（借款人）、杨文喜（共同借款人）共同作为“乙方”签订《借款合同》，主要约定：乙方因生产需要购买红岩自卸车，车架号HD01XXXX，因资金不足，向甲方借款并自愿以所购车辆对借款承担连带担保责任。借款金额280000元，借款期限18个月即自2017年6月8日起至2018年11月8日止；所借款项乙方自2017年6月8日借款之日起，分为18个月还清，第一期还款16500元，之后17期每期还款金额15500元；定于每月8日前还款，首期还款日为2017年6月8日前，至2018年11月8日借款全部还清；若乙方按照合同约定的还款时间及金额按时足额还款的情况下，甲方不收取利息；若乙方未按照合同约定的还款时间及金额足额按时还款，乙方则应向甲方支付借款利息，利息以本借款合同约定的借款总额从借款之日起按照月息2‰计算至本息全部还清时止。同时，双方还约定违约责任：乙方必须在2018年11月8日前按合同约定还清借款，否则应承担借款金额10%的违约金；如乙方不按合同约定支付借款本息即视为违约，甲方有权收回上述挂靠车辆并要求乙方提前归还全部借款，且应承担甲方为实现债权产生的所有费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）；本合同签订地为重庆市巴南区，双方发生争议协商不成，由合同签订地人民法院管辖。安嘉公司加盖单位印章确认，吕金林、杨文喜分别签字确认。《借款合同》签订的同时，吕金林向安嘉公司出具《付款委托书》，委托安嘉公司将前述借款280000元直接支付给车辆销售方友冠公司。同日，安嘉公司与吕金林就车架号为HD01XXXX（车牌号渝B2XX**号）车辆签订《车辆挂靠经营合同》，由吕金林将该车辆挂靠在安嘉公司处经营。2017年6月1日，安嘉公司向友冠公司转款290000元（其中10000元系支付案外款项）用于支付吕金林的前述借款280000元。还款履行中，吕金林分别于2017年6月13日还款16600元、2017年8月11日还款15500元、2017年12月27日还款11560元、2018年2月13日还款15500元、2018年7月9日还款15500元、2018年8月31日还款15500元、2018年12月21日还款65600元、2019年2月2日还款14240元、2019年3月29日还款10000元、2019年4月27日还款20000元，之后未还款。截止本案法庭辩论终结，吕金林尚欠借款本金80000元。另查明，本案中，安嘉公司申请财产保全，本院于2020年8月21日扣押渝B2XX**号车辆，案外人梁志刚提出书面异议。本院于2020年10月27日作出（2020）渝0113执异64号执行裁定书，裁定驳回梁志刚的异议申请。还查明，安嘉公司为实现本案债权，与四川迪扬（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，安嘉公司支付律师费4000元。审理中，安嘉公司将其诉请的借款利息计算降低为自2018年10月9日起以尚欠借款本金189840元为基数按照月利率2‰计算至2018年12月20日；自2018年12月21日起以尚欠借款本金124240元为基数按照月利率2‰计算至2019年2月1日；自2019年2月2日起以尚欠借款本金110000元为基数按照月利率2‰计算至2019年3月28日；自2019年3月29日起以尚欠借款本金100000元为基数按照月利率2‰计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起以尚欠借款本金80000元为基数按照月利率2‰计算至实际付清之日止。同时对于违约金，安嘉公司称因其一并主张自2018年10月9日起的借款利息与违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自愿将违约金调整为27000元。本院认为，本案中，吕金林因购买案涉渝B2XX**车辆，向安嘉公司借款280000元，其与杨文喜作为共同借款人，与安嘉公司签订的《借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。安嘉公司已按照合同约定及吕金林出具的《付款委托书》向案涉车辆的销售商即友冠公司交付280000元，吕金林已提车，其应当按照《借款合同》约定向安嘉公司履行还款义务；杨文喜作为共同借款人，亦应当与吕金林承担共同偿还责任。至于吕金林所称的其从陶海晏处分配的车辆为渝B2XX**号，与案涉渝B2XX**车辆无关的抗辩，因其已在《重庆友冠汽车销售有限公司车辆交接单》中签字确认已收车辆为案涉车辆，且就该车与安嘉公司签订《车辆挂靠经营合同》，能够印证吕金林所购车辆为案涉渝B2XX**车辆，故本院对其抗辩不予采信。吕金林提交的（2020）湘0802民初1156号民事判决书、（2020）湘08民终711号民事判决书中并未认定吕金林与梁志刚之间就案涉渝B2XX**车辆存在的关系，且吕金林在本案中亦未举示证据证明其与安嘉公司签订《借款合同》并非针对案涉渝B2XX**车辆，吕金林作为《借款合同》的相对方，其应当承担还款责任。关于安嘉公司要求支付利息及违约金的诉讼请求。因安嘉公司与吕金林、杨文喜签订的《借款合同》中明确约定“若乙方未按照合同约定的还款时间及金额足额按时还款，乙方则应向甲方支付借款利息，利息以本借款合同约定的借款总额从借款之日起按照月息2‰计算至本息全部还清时止，......并要求乙方提前归还全部借款，”现吕金林、杨文喜未按合同约定偿还借款，安嘉公司有权要求其支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，现双方约定的月利率2‰并未超出法律规定，故对安嘉公司要求吕金林、杨文喜支付利息（自2018年10月9日起以尚欠借款本金189840元为基数按照月利率2‰计算至2018年12月20日；自2018年12月21日起以尚欠借款本金124240元为基数按照月利率2‰计算至2019年2月1日；自2019年2月2日起以尚欠借款本金110000元为基数按照月利率2‰计算至2019年3月28日；自2019年3月29日起以尚欠借款本金100000元为基数按照月利率2‰计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起以尚欠借款本金80000元为基数按照月利率2‰计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”安嘉公司主张借款利息的同时，又主张违约金，因其总计未超过本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对安嘉公司主张的违约金27000元予以支持。关于安嘉公司要求支付律师费4000元的诉讼请求，因案涉《借款合同》中明确约定“如乙方不按合同预定支付借款本息即视为违约......应承担甲方为实现债权产生的所有费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）”，吕金林、杨文喜未按合同约定偿还借款的行为已构成违约，安嘉公司有权依据合同约定要求吕金林、杨文喜支付律师费4000元，故对安嘉公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告吕金林、杨文喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕金林、杨文喜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆安嘉物流有限公司借款本金80000元，并支付利息（均按照月利率2‰的标准计算，分别自2018年10月9日起以尚欠借款本金189840元为基数计算至2018年12月20日；自2018年12月21日起以尚欠借款本金124240元计算至2019年2月1日；自2019年2月2日起以尚欠借款本金110000元为基数计算至2019年3月28日；自2019年3月29日起以尚欠借款本金100000元为基数计算至2019年4月26日；自2019年4月27日起以尚欠借款本金80000元为基数计算至实际付清之日止）；二、被告吕金林、杨文喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆安嘉物流有限公司违约金27000元；三、被告吕金林、杨文喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆安嘉物流有限公司律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1386元，由被告吕金林、杨文喜负担，此款已由原告重庆安嘉物流有限公司垫付，被告吕金林、杨文喜在支付上述款项时一并支付原告重庆安嘉物流有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 解静静二〇二一年一月十二日法官助理 安 娟书 记 员 欧 镜