浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初176号 原告蒋继友，男，1946年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人蒋金莲（系蒋继友女儿），1969年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人黄明圣，男，1972年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市人民政府，住所地台州市白云山南路**市政府大楼。 法定代表人吴海平，市长。 委托代理人项俊伟。 委托代理人林军华。 被告浙江省人民政府，住，住所地杭州市省府路**/div> 法定代表人郑栅洁，省长。 委托代理人郑孝瑞。 委托代理人陈书宏。 原告蒋继友诉被告台州市人民政府、浙江省人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼。本院于2020年11月24日立案，依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告蒋继友的委托代理人蒋金莲、黄明圣，被告台州市人民政府的委托代理人项俊伟、林军华，被告浙江省人民政府的委托代理人郑孝瑞、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋继友诉称：一、2006年甬台温铁路建设拆迁，黄岩铁路建设指挥部与南城街道拆除蒋继友户1区21号一间四层楼房，它处还有二间合法老旧房屋，南城街道暗箱操作拆迁赔偿，签订非法补偿协议。按当时黄建总指[2006]1号文件第六条规定，蒋继友户按合法建筑面积或按人口安置方案，取得利益最大化，赔偿金额远大于《黄岩甬台温铁路建设工程拆迁住宅房屋货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。货币化安置是人口套式安置合算成货币安置，而不是该拆迁房屋本身市场价值买卖安置。房屋本身价值安置属违反国家法律。是对原房屋拆迁户未安置完毕。证据如下：1、南城街道没有签订《补偿协议》的主体资格；2、南城街道不是蒋继友户住宅房屋拆迁征收的单位；3、南城街道与蒋官法签订《补偿协议》非法，侵吞了蒋继友户合法拆迁的权益；4、假若拆迁安置完毕怎么会出现2016年金台铁路拆迁事实，是第一次甬台温铁路拆迁未安置到位；5、从2019年蒋继友户信访铁路拆迁安置事项上看，政府铁路建设拆迁，存在暗箱操作，隐瞒当地铁路拆迁安置政策。致使蒋继友户拆迁赔偿利益受损。政府一直隐瞒2006年、2016年拆迁赔偿政策，政府不敢公开2006、2016年蒋继友户房屋拆迁赔偿账目，是隐瞒拆迁赔偿事实真相（是营利拆迁），赔偿款一直被政府人员挪用或贪污。二、2016年金台铁路建设拆迁，黄岩经济开发区管委会与南城街道拆除蒋继友户30-8幢二间四层楼房，政府未签先拆，拆后不按统一政策赔偿安置。政府人员以违章建筑拆除为借口，不予安置。三、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是拆迁征收的主体单位。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。2006年甬台温铁路拆迁征收原告户房屋，签订《补偿协议》非法，请求被告公开原告户的拆迁赔偿账目明细表，是指台州市黄岩区人民政府对原告作出的赔偿明细账目，是通过市审计局审计的账目，是台州市黄岩区人民政府财政局铁路征收拨款。依据浙发改办基综〔2015〕810号文件，没有哪一条条款规定违章建筑之说，只规定赔偿安置主体只要在文件出台之前合法正常居住房屋，应该合法安置赔偿。四、浙政复〔2020〕329号行政复议适用法律不当，主要事实不清，证据不足。五、原告房屋二次铁路征收拆迁过程中，被告征收行政程序违法，造成原告掌握征收的信息、赔偿拆迁政策信息不平等，造成原告户拆迁征收赔偿损失巨大。六、依据《政府信息公开条例》二十一条，涉及土地征收房屋征收事项，台州市黄岩区人民政府无条件公开。现原告依据《行政诉讼法》第十二条、第十五条、第四十四条的规定提起诉讼，建议法院要求被告单位负责人出庭开庭。综上，请求撤销浙政复〔2020〕329号浙江省人民政府行政复议决定书；判定台信开告〔2020〕18号《政府信息公开申请答复书》答复内容非法，要求被告重新作出处理。 被告台州市人民政府辩称：一、答辩人作出的信息公开决定事实清楚、适用法律正确。答辩人于2020年7月13日收到原告的《政府信息公开申请书》，原告申请公开：1.2006年甬台温铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。2.2016年金台铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。收到申请后，答辩人查询了市政府公文阅办系统，未发现有相关资料；又查阅了保存的纸质材料，也未发现相关资料；发查询函至台州市自然资源和规划局，反馈也无保存。后经答辩人审核，甬台温铁路建设拆迁和金台铁路建设拆迁所涉的拆迁补偿安置方案由黄岩区政府进行审批。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。条例第三十六条第（五）项，对政府信息公开申请，行政机关对所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故答辩人于2020年7月28日向原告作出〔2020〕18号《政府信息依申请公开告知书》，建议原告向黄岩区人民政府及相关部门咨询，并提供了联系地址和联系方式。答辩人已经依法履行政府信息公开答复职能。二、答辩人作出信息公开决定程序合法。答辩人于2020年7月13日收到原告的信息公开申请，于2020年7月28日作出公开告知书，同日将上述告知书邮寄送达原告，整个办理过程符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的程序规定。因此答辩人作出的信息公开决定程序合法。综上，答辩人作出的涉案信息公开决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府辩称：一、浙政复〔2020〕329号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服台州市人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》（台信开告〔2020〕18号）向答辩人申请行政复议。答辩人经审理查明：2020年7月9日，原告向台州市人民政府信息公开办公室邮寄《台州市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“①要求公开2006年甬台温铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。②要求公开2016年金台铁路建设拆迁，黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明田表”。台州市人民政府于2020年7月10日收到上述申请。台州市人民政府以“蒋继友”“甬台温铁路”“金台铁路”为关键字，在台州公文交换阅办系统中搜索，没有查找到相关信息。台州市人民政府工作人员翻看历史档案，也未查找到相关信息。2020年7月16日，台州市人民政府就原告的政府信息公开申请事项向台州市自然资源和规划局发函，请该局查询是否制作或保存原告申请的政府信息。2020年7月18日，台州市自然资源和规划局向台州市人民政府办公室复函称经查询该局未制作或保存原告申请的信息。2020年7月28日，台州市人民政府向原告作出《政府信息依申请公开告知书》（台信开告〔2020〕18号），告知原告“经核查，您申请公开的政府信息本机关未曾制作与保存，本机关不存在相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）款的规定，建议您向黄岩区人民政府及相关部门咨询......”，并将台州市黄岩区人民政府和南城街道办事处的地址及联系方式一并告知原告。同日，台州市人民政府将上述告知书邮寄送达给原告。另查明，原告向台州市黄岩区人民政府提出相同的政府信息公开申请。2020年8月10日，台州市黄岩区人民政府办公室向原告作出《政府信息公开申请答复书》（黄政办依复〔2020〕第15号），告知原告关于“2006年甬台温铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表”信息台州市黄岩区人民政府不掌握，但经了解原告户拆迁安置协议由原告父亲蒋官法签订，并将协议提供给原告；关于“2016年金台铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表”信息，黄岩区人民政府不存在，原告未签订拆迁安置协议。黄岩区人民政府提供的蒋官法的《黄岩甬台温铁路建设工程拆迁住宅房屋货币补偿协议》载明，甲方为黄岩区人民政府南城街道办事处。原告不服上述答复已向台州市人民政府申请行政复议。根据台州市黄岩区人民政府向台州市人民政府提交的《行政复议答复书》，蒋官法系原告儿子，政府信息公开答复中将其称为原告父亲系笔误。同时查明，《黄岩区集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法(试行)》（黄政发〔2008〕60号）规定，征用集体土地涉及房屋拆迁的，经区政府或区政府委托的单位批准后方可实施拆迁，征迁工作由重点工程项目指挥部委托工程项目所在地乡、镇（街道）项目征迁指挥部负责实施。《黄岩区集体土地上房屋征收补偿实施办法(试行)》（黄政办发〔2016〕101号）规定，集体土地征收主体为黄岩国土资源分局，集体土地征收实施单位为所在乡镇（街道）人民政府和项目指挥部，实施单位应当确定具有相应资质的房地产价格评估机构对被征收房屋及附属物进行评估，根据评估结果和本办法以及房屋征收补偿安置方案规定，签订征收补偿协议。答辩人认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，台州市人民政府具有依申请公开政府信息的法定职责。台州市人民政府于2020年7月10收到原告的政府信息公开申请后，经查询、检索没有该信息，于2020年7月28日将不存在相关信息的情况告知原告，同时基于便民原则建议原告向台州市黄岩区人民政府及相关部门咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（四）项等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，答辩人作出浙政复〔2020〕329号行政复议决定，维持台州市人民政府作出的《政府信息依申请公开告知书》（台信开告〔2020〕18号）。二、浙政复〔2020〕329号行政复议决定程序合法答辩人行政复议机构于2020年7月30日收到行政复议申请，2020年8月6日收到补正申请，并依法延长30日行政复议期限。经审理后，答辩人于同年10月14日作出浙政复〔2020〕329号行政复议决定，并于10月22日向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，答辩人所作浙政复〔2020〕329号行政复议决定，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，政府信息公开之立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告蒋继友于2020年7月9日向被告台州市人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开：“1、2006年甬台温铁路建设拆迁，黄岩区南城街道区块农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。2、2016年金台铁路建设拆迁，黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。”原告本次申请的政府信息公开内容与其2020年7月18日向台州市黄岩区人民政府提交的政府信息公开申请内容完全一致。对于原告申请的第一项请求，台州市黄岩区人民政府已于2020年8月10日向原告提供相应信息即其子蒋官法在2006年9月23日签订的《黄岩甬台温铁路建设工程拆迁住宅房屋货币补偿协议》，该补偿协议书已明确注明相应的补偿金额；对于原告申请的第二项请求，因原告户未签订拆迁安置协议，相关职能部门亦未作出补偿安置决定，台州市黄岩区人民政府告知原告不存在该信息。原告对台州市黄岩区人民政府的该回复不服，已向本院提起诉讼，本院一审判决驳回其诉讼请求。故原告蒋继友本次申请政府信息公开的权利通过该案诉讼已经能够得到保障，其提起本案诉讼已无诉的利益，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋继友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二一年一月十五日 代书记员  马平波