江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3717号原告：江苏顺安高效农业开发有限公司，住所地南京市玄武区长江路**长江贸易大楼**。法定代表人：朱海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：侯俊，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍地盐城市东台市，现住盱眙县。委托诉讼代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奕旻，江苏联和律师事务所律师。原告江苏顺安高效农业开发有限公司与被告侯俊合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告江苏顺安高效农业开发有限公司及其委托诉讼代理人丁言花、被告侯俊及其委托诉讼代理人潘业文、李奕旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏顺安高效农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的合作协议；2、请求法院依法判决被告向原告支付投资成本100000元；3、依法判决被告向原告返还经营收入10000元；4、依法判决被告向原告支付涉案茄子的铲除和清理费用24400元；5、依法判决被告向原告支付违约金347560元；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年10月30日，原、被告双方签订《钢架大棚蔬果种植合作协议》，并由案外人张三红、盱眙一诺农业发展有限公司予以见证。根据协议约定:原、被告共同合作种植“引茄一号”；种植面积为室内大棚70亩；种植投资额为人民币2000000元；原告以场地大棚结构设施完整投资入股，并以每亩折价人民币1500元投资入股，被告以种苗及人民币1600000元作为投资入股；原告投资占比20%，被告投资占比80%。合作过程中，原告已按照协议的约定履行了投资入股、实际生产与管理等工作。被告以茄子种苗和人民币40000元投资入股后，多次向原告表示不愿意再继续投资合作。茄子种苗部分生产成熟后，被告将茄子出售10车，价值120000元左右，该经营收入均由被告占有，未实际进行分配。因被告投资不到位，致使未产生相应的收益。后期原告雇佣他人对茄子进行铲除和清理，花费人民币13605元。另有27个大棚未进行清理，预计花费10800元左右。根据双方协议约定和相关法律规定，被告拒不继续履行协议，其行为已对原告构成违约，应向原告承担违约责任。故被告应按照其所占股份双倍赔偿原告。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告侯俊辩称:一、对于原告的第一项诉讼请求，因2020年初受不可抗力新冠疫情的影响，按照合同法第九十四条第一款:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:（一)因不可抗力致使不能实现合同目的……;”第一百一十七条:“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本合同应依法解除，且原告未按约定履行合同义务，原告仅提供了场地与部分大棚，另一部分大棚是被告自行修建，且被告曾垫付给原告法人40000元投资款用于项目修建，原告未出一分钱，原告违约在先。被告在不可抗力期间穷尽了补救措施，在原告无工可用的情况下自己雇工种植收获了部分产品（原告诉状中已承认该事实）,被告不应承担任何责任。二、对于原告的第二项诉讼请求，原告实际投资仅为40亩土地以及部分搭建好的室内大棚，并非合同上约定的70亩，除此之外，再无其他投资。另，原告提供的土地上的部分大棚还是使用被告打给原告法定代表人包守江的43450元垫付款修建的，原告对于该项目未投入过一分钱，被告自己还花钱修补了不能用的大棚，原告违约在先，该诉讼请求应当驳回。三、对于原告的第三项诉讼请求，依照双方签订的《钢架大棚蔬菜种植合作协议》第七条的内容，原告没有履行合同义务组织生产，后续生产成果均是我方独自组织生产完成，原告违约在先，且之前投入的种苗、工人工资、肥料等花费都由我方承担，则该项投入的产出也应归属于被告，且根据被告出示的销售明细，由于原告没有及时栽种影响了茄子价格，销售涉案茄子后扣除人工费、运费、市场费、变质废弃等成本后亏损14601元人民币，原告非但不主动承担相应责任，反而还向被告索取销售收入，该诉讼请求应当被驳回。四、对于原告的第四项诉讼请求，双方在《钢架大棚蔬菜种植合作协议》中约定，该大棚用于种植“引茄一号”茄子，完全符合双方合同约定，且“甲方负责全程生产管理”，“甲方负责做好生产过程必要的细节工作，合理安排生产计划，做好生产记录”，该约定表明关于该项目的生产管理完全由原告负责，被告仅负责资金、选种、销售等方面，但实际上被告因原告违约在先，为了维护双方利益还承担了原告的合同义务，且剩余种苗仍然具有经济价值，铲除种苗是原告单方行为，造成了被告的损失。因铲除、清理后期茄子产生的费用也应由甲方自己承担。该项诉讼请求应当驳回。五、原告要求支付违约金无法律依据，被告实际投入为:大棚修缮材料费用145元；大棚工人做工款6900元；茄种110包，40元/包，计4400元；嫁接苗2000棵，0.85元/棵，实付计1690元；育菌费+运费计12500元；物流运费180元；鸡粪8113包，每包40斤，5.5元/斤，计44621元，实付43000元；农药22768.5元；肥料:复合肥75包，140元/包，计10500元；尿素42包，100元/包，计4200元；肥料运费计800元；地；地膜计2790元箱计2850元；人工费计48130；电费计500元；另打给原告股东包守江43450元垫付款用于投入项目，以上投入共计人民币204973.5元，有转账记录、收据、发票等证据予以佐证，后原告未能及时组织生产，后续生产程序完全由被告独自展开，本合同为原告违约，根据合同约定应承担违约责任，原告应向被告支付违约金120000元并赔偿损失62911元(人工费+售卖茄子的亏损费用）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下:2019年10月30日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《钢架大棚蔬果种植合作协议》，协议载明：“经甲乙双方友好协议，本着共同投资、共同收益、共担风险的宗旨，并依据相关法规条例签订合作协议，具体事项如下:种植品种为引茄一号；种植面积为室内大棚70亩；种植投资为人民币2000000元；甲方以场地大棚结构设施完整作为投资入股，并以每亩折价人民币1500元投资入股；乙方以种苗及人民币1600000元作为投资入股；甲方投资占比为20%，乙方投资占比为80%；乙方负责品种选配及生产所需资金，保障生产所需供给；乙方负责市场终端销售；甲乙双方因自身因素造成生产与销售损失由责任方负责，并经测算造成经济损失由责任方承担一切责任；每月人员工资结算需列清人员、时间、天数、金额，经双方认可后方可调拨资金。”合同落款处由甲、乙双方签字捺印确认，并由见证方予以见证。合伙期间，原、被告双方各自都有出资，后期对合伙事宜产生矛盾，但未对上述出资及收益等事项进行清算，后原告诉讼来院。上述事实由原、被告当庭陈述，原告所举《钢架大棚蔬果种植合作协议》、微信截图、记账本照片、票据、清理大棚照片，被告所举费用收据、转账记录、收条、排班表等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告双方于2019年10月30日签订的《钢架大棚蔬果种植合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议依法成立并有效，原、被告双方构成合伙关系。关于原告诉求解除与被告签订的合伙协议的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定:“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，原告诉求解除与被告于2019年10月30日签订的《钢架大棚蔬果种植合作协议》，庭审过程中，被告当庭表示同意解除，双方解除合伙协议的意思表示一致，故双方的合伙关系应当解除，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。关于原告诉求被告支付其投资成本100000元的问题。本院认为，合伙的主要特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案中，原、被告双方签订的《钢架大棚蔬果种植合作协议》明确约定双方合伙种植“引茄一号”茄子，种植投资人民币2000000元人民币，原告以其场地大棚结构实施完整作为投资入股，并以每亩折价人民币1500元作为投资入股合作，原告占投资入股比例为20%，即原告按照合同约定应当出资400000元。原告主张其已按照合同的约定尽到了完全的出资义务，并申请证人包守江出庭作证。证人包守江原系原告江苏顺安高效农业开发有限公司法定代表人，2020年3月份卸任，与原告具有利害关系，其出庭陈述没有出资到位，同时称被告亦未出资到位。故，其要求被告支付其100000元投资成本无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告诉求被告向其返还经营收入10000元的问题。本院认为，原、被告签订合伙协议，全体合伙人应共同对合伙的投资、财产、债权债务、盈利亏损等事宜进行统一的管理。本案中，原、被告之间的财务管理不规范并始终未经相互之间结算或者清算，合伙财产和原、被告各自的出资额无法确定，原告应当承担合伙财产及盈余分配不能确定的举证不能的法律后果。另，原告仅提供茄子销售记账本的照片复印件，本院难以认定被告售卖出去的茄子产生了实际盈利，对于原告该项诉求，本院依法不予支持。关于原告诉求被告向其支付茄子铲除和清理费用24400元的问题。原、被告双方于2019年10月30日签订的《钢架大棚蔬果种植合作协议》明确约定，被告负责品种选配及生产所需资金，保障生产供给。每月人员工资结算需列清人员、时间、天数、金额，经双方认可后方可调拨资金。本院认为，根据前述协议约定的内容，原告支付的茄子铲除和清理费用应当经过被告的认可后方为有效，现原告仅提供茄子铲除和清理费用的相关票据，并未提供该证据经过被告认可后的相关证据，被告对该项费用的支付亦不予认可，故，本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可待提供新的证据后另案进行主张。关于原告诉求被告向其支付违约金347560元的问题。本案中，综合原告提供的所有证据，不足以证明原告已按照合伙协议约定的内容履行了完全的出资义务。原告未按照合作协议约定的内容履行完全的出资义务，属于违约行为。从双方履行合同的内容来看，被告的实际投资额亦难以认定，客观上双方均存在违约行为,根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定,“当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任”。现被告针对原告要求其支付违约金的诉求提出了原告亦存在违约行为,原告也应该支付违约金的抗辩。故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、原告江苏顺安高效农业开发有限公司与被告侯俊于2019年10月30日签订的《钢架大棚蔬果种植合作协议》于本案起诉状副本送达被告侯俊之日起解除；二、驳回原告江苏顺安高效农业开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8529元，减半收取计4264.5元，由原告江苏顺安高效农业开发有限公司负担2000元，被告侯俊负担2264.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙智勇二〇二一年一月十二日书记员  李志鑫附相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百二十条当事人双方都违反合同的,应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据:(一)当事人的陈述；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；(三)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；(四)存有疑点的视听资料、电子数据；(五)无法与原件、原物核对的复制件。5、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。6、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。