浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4451号 上诉人（原审被告）：金华市石上家居有限公司，住所地浙江省金华市金**多湖街道万达广场**楼**，统一社会信用代码：91330702MA29RL4256。 法定代表人：应兴天，男，1989年1月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审原告）：江学咏，男，1994年3月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人金华市石上家居有限公司（以下简称石上公司）因与被上诉人江学咏承揽合同纠纷一案，不服浙江省金东区人民法院（2020）浙0703民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金华市石上家居有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.一审认定事实错误。案涉沙发是根据江学咏的要求定制的产品，石上公司将其送到江学咏处，双方的合同已经履行完毕，不存在解除合同的情形。案涉沙发送到江学咏处，一直由江学咏保管。一审审理过程中组织双方查看沙发状况，之后石上公司表示沙发已经出现损坏，但一审判决书中并未对该情况进行说明。2.一审适用法律错误。本案双方是承揽合同关系，应当适用《合同法》第二百六十八条之规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。一审适用《合同法》第九十三条之规定，由双方协商一致来解除合同是错误的。案涉沙发已经出现损坏，江学咏应当按照《合同法》第九十七之规定对沙发进行恢复原状、采取其他补救措施，并赔偿损失。一审未对该情况进行判决。 江学咏答辩称：一、石上公司称双方之间的权利义务已经终止不存在解除合同的情形，缺乏事实和法律依据。根据《合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工定做修理、复制、测试、检验等工作。定做合同的标准物具有特定性，定做合同是为了满足定作人的特殊要求订立的，因定作人对工作质量、数量、规格、形状等要求，使定做标物的特定化，使它与市场上的物品有所区别，以满足定作人的特殊需求。根据江学咏提交的微信聊天记录，应兴天认可沙发弄错并同意退款，其作为石上公司的法定代表人，该意思表示效力及于石上公司。该公司未按照约定向江学咏提供定作物已构成违约，双方已协商一致解除合同。只有按照约定履行合同权利义务合同才中止，而石上公司未按照约定向江学咏交付定作物，就没有按照约定履行其义务，双方的权利义务就没有终止。因此，石上公司认为双方的权利义务已经终止不存在解除合同的情形，缺乏事实和法律依据。二、《合同法》第二百六十八条不适用本案。一审法院适用《合同法》第九十三条是正确的。《合同法》第二百六十八条规定，定作人依法享有合同解除权，该条款主要是用于对定作人的保护，承揽工作对定作人没有实际意义时，为有效避免社会资源的浪费，允许定作人解除合同。因此，石上公司所述的《合同法》第二百六十八条不适用于本案。江学咏提出解除合同，是因为石上公司未按照约定向江学咏交付定作物。现双方协商一致同意解除合同，有双方聊天记录为证。三、石上公司提出沙发损坏要求赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，江学咏认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，维护江学咏的合法权益。 江学咏向原审法院起诉请求：1、判决金华市石上家居有限公司支付定作款14250元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；2、由金华市石上家居有限公司承担本案诉讼费用；3、金华市石上家居有限公司承担连带责任。事实与理由：2019年10月24日，因家里装修向石上公司购买沙发,床,床头柜两个，餐椅四张，合计金额为20000元整。因石上公司工作失误，沙发规格不符无法使用，江学咏要求重新做，石上公司迟迟拖着不履行承诺，严重影响江学咏入住时间，江学咏要求退货退款。石上公司口头同意退款退货迟迟不肯履行，过程中石上公司只支付了2000元。但是从2020年3月24日，直到2020年7月28日联系石上公司，发现本人已被石上公司拉黑，无法联系。因石上公司工作失误导致沙发在实际现场无法使用，石上公司承诺同意退款却拖欠款项及迟延履行付款义务的行为已严重违反约定，侵犯了江学咏的合法权益，因此，江学咏为维护自身合法权益，特向该院提起诉讼，望判如所请。 原审法院认定事实：2019年10月24日，江学咏向石上公司定制沙发、床、床头柜、餐椅等家具，其中沙发定价12257.1元，江学咏已全款付清沙发款。2020年初，石上公司将沙发送至江学咏处拆箱后，江学咏发现沙发贵妃椅朝向与其定制要求不符，遂没有安装，将沙发放置其家门口楼道处。2020年3月24日，江学咏在与石上公司的法定代表人应兴天微信聊天记录中提出要对涉案沙发进行退货，直接买成品，应兴天表示同意，并在4月3日的聊天记录中称“退款和财务已经说过”。2020年4月23日，应兴天在与江学咏朋友何航仙的微信聊天记录中称“沙发确实我是这边没弄好弄错了”。后因石上公司一直未退款，江学咏起诉至该院。2020年9月8日，该院组织双方到江学咏处查看沙发现状并拍照留存。庭审中，经该院释明后，江学咏明确第一项诉讼请求为退款并退货，第三项诉讼请求为要求石上公司赔偿延期入住新房损失1000元。 原审法院认为，本案双方之间存在承揽合同关系，双方就已交付的劳动成果是否符合约定存在争议。虽然江学咏未能举证证明就沙发朝向石上公司提出了明确要求，但根据江学咏提交的微信聊天内容，应兴天认可沙发弄错并同意退款，其作为石上公司的法定代表人，该意思表示效力应及于石上公司，据此该院认定石上公司交付的沙发不符合双方约定，双方已协商一致解除。根据合同法第九十七条的规定，本案部分家具（沙发）的合同解除后，石上公司应将已收的相应款项退还给江学咏，江学咏应将涉案沙发返还给石上公司。关于利息损失，双方没有约定，江学咏主张从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，该院予以支持。江学咏要求石上公司赔偿延期入住损失1000元无事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由金华市石上家居有限公司于判决生效后十日内退还江学咏沙发款12257.1元并赔偿利息损失（自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、江学咏于判决生效后十日内返还金华市石上家居有限公司沙发一套，由金华市石上家居有限公司自行取回；三、驳回江学咏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（已减半收取），由金华市石上家居有限公司负担。 二审期间，江学咏、金华市石上家居有限公司均未向本院提供新证据。 本院经审查，对原判决认定事实予以确认。 本院认为，关于一审认定事实及适用法律是否正确的问题。通过江学咏向一审提交的微信聊天记录可知，应兴天自认是其弄错沙发并同意退款，应兴天作为石上公司的法定代表人，该意思表示效力应及于石上公司。据此，一审认定石上公司交付的沙发不符合双方约定，双方已协商一致解除，并无不当。一审根据合同法第九十三条、第九十七条等规定，判决案涉合同部分解除后石上公司应将已收的相应款项退还给江学咏，江学咏应将涉案沙发返还给石上公司，亦无不当。关于石上公司认为沙发已经出现损坏的主张。石上公司对此没有提供相应的证据予以证明。一审法院曾组织查看现场，根据在卷的沙发照片及现场调查笔录显示，案涉沙发确实存在沾染灰尘、污渍、有一处拖痕等情况。根据现场照片不足以证明案涉沙发已损坏，且石上公司本应尽早取回沙发而非一直拖延。故，金华市石上家居有限公司认为案涉沙发出现损坏要求赔偿的主张，本院不予支持。 综上，金华市石上家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费106元，由金华市石上家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二一年一月二十日 代书记员  曹 慧