河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3605号 原告：王文光，男，1985年12月18日出生，汉族，现住邯郸市成安县。 原告：霍兆学，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，现住邯郸市成安县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭叔平，河北恒星律师事务所律师。 被告：邯郸市正隆干混砂浆有限公司，住所地：邯郸市丛台区南吕固乡西召里村西路南。 法定代表人：张现军，该公司总经理。 被告：姚振德，男，1954年8月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 二被告共同委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 原告王文光、霍兆学诉被告姚振德、邯郸市正隆干混砂浆有限公司（下简称正隆砂浆公司）为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍兆学、王文光及二原告委托诉讼代理人郭叔平，二被告姚振德、正隆砂浆公司委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍兆学、王文光向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款113,174元，并承担逾期付款利息2,000元（利息自2014年12月21日起算，暂计算至2018年12月21日，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清全部工程款本息之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费、鉴定评估费及其他费用。事实和理由：二原告系合伙关系。2014年4月被告正隆砂浆公司为建设自用办公楼、宿舍楼委托姚振德代被告正隆砂浆公司与霍兆学签订了《劳务分包合同》，合同约定：由二原告以劳务分包（清包工）方式，承建正隆公司办公楼、宿舍楼，以每平方米210元固定单价，按工程量据实结算。2014年10月，原告保质保量地完成了全部工程，并于2014年10月交被告正隆砂浆公司使用。2014年12月20日，被告正隆砂浆公司就原告施工的办公楼、宿舍楼、雨棚施工工程量及零活施工费出具核量单。自原告承接被告工程以来被告仅向二原告支付工程款500,000元，至今仍有113,174.00元工程款未付，虽经二原告多次催要未果。特具状起诉。 姚振德、正隆砂浆公司辩称，一、姚振德为正隆砂浆公司员工，签订合同属职务行为，本案与姚振德无关。二、原告王文光主体不适格。涉案合同的实施主体为霍兆学，无论霍兆学与王文光之间是什么关系，与正隆公司无关，应驳回原告王文光的诉讼请求。三、关于本案施工合同的问题：1、施工的面积为2718.48平方米，固定单价为每平方米210元；正隆砂浆公司就地下室同意按照每平方米210元支付，其面积为124.865平方米，合计为597,102.45元。2、被告已经累计支付505,240元，尚欠的数额为91,862.45元。四、涉案工程交付后，出现裂痕，鼓包等质量问题，应当扣除正隆公司损失80,000元。五、涉案劳务分包合同第8条约定，基础完工付10,000元，每层封顶付已完成工程量的60%，内外墙抹灰、地板砖、墙砖完成付已完成工程量的30%，余款待竣工验收合格后一次性付清。工程并未验收合格，且存在质量问题原告未修缮解决，被告未逾期付款，不应支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年，被告姚振德代表被告正隆砂浆公司作为甲方与原告霍兆学作为乙方签订《劳务分包合同》。合同主要约定，被告正隆砂浆公司将办公楼、宿舍楼以清包工、不包料的形式由霍兆学进行施工，自基槽开挖清槽开始至竣工验收合格（不含水电暖及内、外墙涂料）图纸范围内的全部内容。承包单价为固定单价每平方米210元，基础完工付10,000元，每层封顶付已完成工程量的60%，内外墙抹灰、地板砖、墙砖完成付已完成工程量的30%，余款待竣工验收合格后一次性付清。上述合同正隆砂浆公司未盖章，但其认可姚振德属于职务行为。2014年12月20日，双方核定施工面积为：办公楼1359.24㎡，宿舍楼1359.24㎡，地下室103.9㎡＋20.965㎡，合计2846.345㎡。原告另主张零活，雨棚等项目工程款，被告不予认可。 另查明，原告霍兆学已领取工程款500,000元。涉案工程投入使用后出现裂缝、鼓包等问题，被告曾提出反诉，后当庭撤回。审理期间，被告对涉案项目质量是否合格、房屋修复方案及费用等申请司法鉴定，本院委托河南众惠工程咨询有限公司进行司法鉴定。后被告未按时缴纳鉴定费用45,000元，2020年12月25日终止鉴定。本院曾组织双方调解未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。原告霍兆学与被告正隆砂浆公司签订的《劳务分包合同》，不符合法律规定，应属无效，但被告没有证据证明工程不合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 关于原告王文光的主体是否适格的问题，王文光并未在涉案合同书签字，虽然原告霍兆学自认其和王文光为合伙关系，但这属于其二人内部协议，对被告辩称原告王文光主体不适格的意见，予以采信。 关于被告姚振德的责任问题，鉴于姚振德属于履行职务行为，其个人依法不承担法律责任，相关法律责任由被告正隆砂浆公司负担。被告姚振德的答辩意见，予以采信。 关于工程款数额的问题，根据双方核算工程面积为2846.345㎡，应结算工程款金额为2846.345㎡×210元=597,732.45元，扣除二原告领取的500,000元，被告正隆砂浆公司尚欠97,732.45元。被告正隆砂浆公司有关工程未验收的意见，与涉案工程已投入使用的事实不符，不予采信。但考虑到涉案工程确实存在裂缝等瑕疵，酌情扣除10%工程款，可由被告正隆砂浆公司自行组织修缮，以减轻当事人诉累，妥善化解纠纷。即被告正隆砂浆公司支付原告霍兆学97，732.45元-9，773.25元=87，959.2元工程款为宜。 关于霍兆学主张的利息，鉴于双方签订的《劳务分包合同》未注明签订时间，竣工验收和交付时间亦无法查实，按照原告主张付款日期即2019年8月7日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。被告正隆砂浆公司不支付利息的答辩意见，不予采信。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市正隆干混砂浆有限公司于本判决生效之日起五日内，支付给原告霍兆学、王文光工程款87，959.2元和利息（以87，959.2为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月7日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告霍兆学的其他诉讼请求； 三、驳回原告王文光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，604元，减半收取1，302元，由原告霍兆学负担302元，被告邯郸市正隆干混砂浆有限公司负担1，000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年一月二十五日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。