贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终95号上诉人（原审原告）：刘正福，男，1979年2月21日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被上诉人（原审被告）：姜付岗，男，1988年12月9日生，汉族，贵州省毕节市人，个体工商户，住普定县。上诉人刘正福因与被上诉人姜付岗修理合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘正福上诉请求：判令撤销原判，重新作出公平、合理合法判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2020年4月6日上诉人将自己的贵Ｇ×××**号小型客车交付给被上诉人进行维修，维修后该车又发生障碍，2020年4月15日又将该车开到被上诉人修理厂进行维修，在修理过程中被上诉人将车损坏，致使该车不能启动，因忙于用车，上诉人多次催被上诉人修复交与上诉人使用，可上诉人拒不修复，并称是上诉人原因造成，因此上诉人只得在外租车使用，一审中上诉人诉请被上诉人修复车子，并赔偿因此产生的租车损失。根据以上事实，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的维修合同关系应当是承揽合同关系，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，承揽人交付的工作成果不符合质量要求，根据《合同法》第262条规定，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、赔偿损失等违约责任，上诉人将车开到被上诉人修理厂，被上诉人已经接受修理并对车进行了拆卸，拆卸时上诉人没有在场。在承揽合同中，承揽人应对其不承担赔偿责任举证，在本案中上诉人将车开到被上诉人修理厂，这一事实是双方均认可的，这一事实证明了上诉人车辆未进行维修之前是能够开动的，上诉人的举证责任已经完成。根据国家相关规定，修理厂应当建立并执行修理记录存档制度，该车在拆卸后的修理中是何原因导致不能发动，被上诉人没有任何修理存档记录。在一审中被上诉人申请委托第三方对发动机损坏原因进行鉴定后撤回并表示不申请，故证明被上诉人没有证明自己有免责事由，应当承担举证不能的民事责任。所以上诉人诉请由被上诉人修复车辆发动交与上诉人使用是合法的。一审法院以“上诉人主张不具体……等，对上诉人的主张不予支持”，从而判决驳回上诉人的诉讼请求，显属扭曲法律规定，故意做出极不公道的错误判决。故依法提起上诉，请求二审法院撤销原判，重新作出公平、合理、合法判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人姜付岗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提出的上诉请求与客观事实不符，无证据支撑，请求二审法院依法维持一审判决。原审原告刘正福向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将贵Ｇ×××**号小型客车修复交原告管理使用；2、请求判令被告赔偿因贵Ｇ×××**号小型客车在停车期间给原告造成的直接损失，每天120元从2020年4月18日起计算至车辆修复交给原告使用之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月30日，原告刘正福注册登记贵Ｇ×××**东风牌普通小型客车，使用性质非营运。被告姜付岗系普定县一路达汽修部经营者，2020年4月6日，原告将贵Ｇ×××**东风牌普通小型客车开到被告处进行维修，被告更换配件下支比、前吊杆、方向机总成、外拉杆、外拉手、前刹盘、前刹片、后刹片、后分泵、刹车油、加强杆胶套、油箱外盖，并进行四轮定位。贵Ｇ×××**东风牌普通小型客车维修好后，原告驾驶过程中车子发生异响，原告于2020年4月15日11时将车开到被告进行检查，机油报警灯常亮、加强杆胶套需拧紧，被告员工拧紧胶套后，告知原告需更换机油，原告将车交给被告员工更换机油，原告下午来开车，被告员工告知原告换机油后，打叫一次后就发动不了，原告与被告联系，被告告知原告等回来检查后再定，被告回来拆开发动机检查，并于2020年4月17日告知原告发动机损坏，原告与被告协商如果被告修复，原告补偿被告500元，被告要5000元修复，双方达不成协议，为此产生纠纷。审理中，被告陈述发动机不能正常工作，是因发动机正齿链条跳齿，导致配置机构不同步，原告对被告陈述无异议，并表示其将车开到被告店里，并上了维修架才熄火，只要被告修复发动机能正常行驶，开回去就行，被告表示自愿修复发动机能打动。一审法院认为：原告与被告之间所达成的修理合同，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告作为一般消费者，对于使用的贵Ｇ×××**东风牌普通小型客车因涉及配件多、结构复杂、科技含量高，其驾驶过程中车子发生异响，很难判断车子故障发生的原因，被告作为专业维修者，对贵Ｇ×××**东风牌普通小型客车进行维修检查时，其可通过技术手段排查，找出故障原因，并采取一定措施排除故障，恢复达到一定性能和安全标准。被告通过检查，告诉原告故障原因是胶套松、需更换机油，原告同意，双方之间形成了修理合同。被告履行维修服务过程中，又告诉原告贵Ｇ×××**东风牌普通小型客车发动机已损坏，贵Ｇ×××**东风牌普通小型客车发动不了，原告是驾驶车辆到被告修理厂，并上了维修架才熄火，从常规来说发动机正常工作，车子才能正常行驶，发动机的损坏与被告履行的维修服务是否有直接的联系，原告表示只要被告提供证据证实不是修理过程造成发动机的损坏，其不要求被告修复，被告向本院申请委托第三方对发动机损坏原因进行鉴定，本院受理后，被告又撤回申请，本院询问原告是否申请鉴定，原告表示不申请，从而致使贵Ｇ×××**东风牌普通小型客车损坏原因不能确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的主张不具体，其要求修复贵Ｇ×××**号小型客车的位置、配件、状况又不明确，原、被告均未提供证据证实贵Ｇ×××**号小型客车损坏的原因，双方对自己的主张均未提供证据加以证明，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘正福的诉讼请求。本院二审举证期间，被上诉人提交打印短信一张，证明发动机已经修理好。上诉人对该证据无异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审一致。二审补充查明，2020年11月11日，被上诉人已经将发动机修好，上诉人将车开走。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人诉请要求被上诉人将贵Ｇ×××**号小型客车修复交上诉人管理使用并赔偿停车期间给原告造成的直接损失，其应当举证证明贵Ｇ×××**号小型客车损坏是被上诉人原因所致，但一审中上诉人并未完成举证义务，一审法院依据查清的事实和法律规定判决驳回其诉讼请求并无不当。另2020年11月11日，被上诉人已经将该车发动机修好，上诉人将车开走，该案修理合同内容已经完成。且双方在合同中并未约定车辆维修和交付的时间，上诉人诉请被上诉人赔偿因贵Ｇ×××**号小型客车在停车期间给原告造成的直接损失并无依据，本院依法不予支持。综上所述，刘正福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘正福负担。本判决为终审判决。审判长 宋 颂审判员 朱俊蓉审判员 董伟才二〇二一年一月二十日法官助理周婷书记员杨彤