成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7156号 原告：符漫，女，1974年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：王志超，男，1985年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋韬，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：王培根，男，1963年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：丁沙沙，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：成都杰睿森商贸有限公司，住所地成都高新区天晖路****。 法定代表人：李贵芳，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告符漫与被告王志超民间借贷纠纷一案，符漫于2018年10月8日诉至本院，本院于2019年6月3日作出（2018）川0107民初10395号民事判决，王志超不服该判决，上诉于四川省成都市中级人民法院。2019年11月12日，四川省成都市中级人民法院作出民事裁定，撤销（2018）川0107民初10395号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法追加成都杰睿森商贸有限公司（以下简称“杰睿森公司”）、王培根为本案第三人，并另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告符漫的委托诉讼代理人张居强，被告王志超的委托诉讼代理人蒋韬，第三人王培根的委托诉讼代理人丁沙沙，第三人杰睿森公司的委托诉讼代理人鲁青山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 符漫向本院提出诉讼请求：1.判令王志超返还符漫借款本金150万元；2.判令王志超按照年利率12%向符漫支付2016年9月2日至2017年1月2日期间的利息；3.判令王志超按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍向符漫支付2017年1月3日之后的利息，直至本息付清为止；4.判令王志超承担符漫为实现债权支出的律师费25.42万元；5.依法确认符漫对王志超抵押房屋及房屋拆迁款具有优先受偿权。事实与理由：2013年12月4日，符漫、王志超双方签订《借款合同》约定符漫出借800万元给王志超，月利率1.25%，借款期限至2014年12月4日。借款到期后，王志超未足额归还借款。2015年5月28日，双方就前述借款签订《还款协议》确认王志超尚欠符漫本金100万元、利息28万元、违约金20万元，共计148万元，王志超应当于2015年6月12日前还清，否则从2015年6月12日起，王志超应当按照每日5‰向符漫承担违约金。王志超仍未能按照《还款协议》履行义务。2016年8月30日，符漫、王志超就前述借款关系重新签订借款合同，确认王志超借款本金为150万元，借款期限从2016年9月2日至2017年1月2日，年利率12%，逾期还款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。同时，王志超还将其位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋抵押给了符漫。但王志超至今未还款。 王志超辩称，1.王志超曾经在符漫处借款800万元，已归还其中700万元，截止2015年5月28日尚欠符漫本金100万元、利息28万元、违约金20万元，共计148万元属实；2.王志超向银行申请贷款400万元，根据符漫的指示将贷款发放至符漫指定收款账户即杰睿森公司账户，其中214万元用于偿还王培根所欠符漫的借款，另186万元用于偿还案涉借款，故案涉借款已经清偿完毕。3.提出反诉请求，要求符漫解除对位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋的抵押登记。诉讼中，王志超撤回了该项反诉请求。 王培根同意王志超的答辩意见。 杰睿森公司述称，本案与其没有关系，杰睿森公司是受成都众彦天合汽车服务有限公司（以下简称“众彦天合公司”）委托接收一笔贷款共计400万元，然后根据再众彦天合公司委托将其中的214万元转款给符漫、25万元转款给王志超之妻况雪。杰睿森公司从未代符漫收款。 经审理查明，2013年12月，符漫和王志超签订《借款合同》，约定王志超在符漫处借款800万元，月利率为1.25%，借款期限为2013年12月5日至2014年12月4日，逾期还款利率按照中国人民银行同期贷款年利率四倍计算。王培根对王志超的上述债务向符漫提供保证担保。2013年12月5日，符漫向王志超转款800万元，履行了出借义务。 2015年5月28日，符漫和王志超签订《还款协议》，确认截止该协议签订之日，王志超共计在符漫处借款800万元，已归还借款本金700万元，尚欠本金100万元，利息28万元。双方约定，王志超应于2015年6月12日前向符漫归还借款本息128万元，并支付违约金20万元，如逾期归还，则从2015年6月12日起，王志超每日按实际借款金额的千分之五向符漫支付违约金直至还清借款为止。同日，四川律政公证处就该《还款协议》出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2016年8月30日，符漫和王志超再次签订一份《借款合同》，约定符漫向王志超出借150万元，借款期限从2016年9月2日至2017年1月2日，年利率12%，如逾期还款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；王志超以其所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋提供抵押担保。合同签订后，双方办理了上述房屋的抵押登记。庭审中，符漫陈述2016年8月30日签订的《借款合同》系对前述借款重新结算后所签订的合同，所载明的150万元本金包括《还款协议》载明的借款本息128万元、利息20万元以及之后的利息2万元。 另查明，一、王志超与妻子况雪系案外人众彦天合公司股东，王志超同时担任众彦天合公司法定代表人。2016年3月26日，众彦天合公司与杰睿森公司签订《汽车配件购销合同》，约定众彦天合公司向杰睿森公司购买汽车配件。2016年4月28日，王志超、况雪共同向银行申请贷款400万元，并委托银行将贷款发放至杰睿森公司账户。2016年5月6日，众彦天合公司出具《付款委托书》，委托杰睿森公司将400万元贷款中的214万元划款至符漫的个人账户，25万元划款至况雪个人账户，剩余款项用于杰睿森公司与众彦天合公司《汽车配件购销合同》的款项结算。2016年5月10日，杰睿森公司按照众彦天合公司的指示，通过其财务人员陈瑜的个人账户将400万元贷款中的175万元转账至符漫账户，并以现金方式向符漫支付39万元，合计向符漫支付214万元，同日杰睿森公司将25万元转账至况雪的个人账户。庭审中，符漫、王志超、王培根一致陈述，因王培根尚欠符漫借款未还，杰睿森公司向符漫转款的214万元系偿还王培根所欠符漫的借款债务。 二、据原、被告一致陈述，位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋已经拆迁。 以上事实，有当事人身份信息、《借款合同》两份、转账凭证、《还款协议》《具有强制执行效力的债权文书公证书》、他项权证、《汽车配件购销合同》、《付款委托书》、银行流水及当事人庭审陈述等证据在案收集在案，予以佐证。 本院认为，鉴于符漫、王志超对于截止2015年5月28日王志超尚欠符漫本金100万元、利息28万元、违约金20万元的事实，以及对于杰睿森公司向符漫转款的214万元系用于清偿王培根所欠符漫的借款债务的事实均无争议，本院对此予以确认。本案争议焦点在于，王志超委托银行将400万元贷款发放至杰睿森公司账户，其中的186万元是否系杰睿森公司代符漫收取，王志超向杰睿森公司支付上述186万元能否认定为王志超向符漫清偿案涉借款债务的款项。对此本院认为，首先，符漫、杰睿森公司均当庭否认杰睿森公司收取186万元系代符漫收款，而王志超未提交证据证明符漫委托杰睿森公司收取上述款项；其次，根据银行流水及众彦天合公司向杰睿森公司出具的《付款委托书》显示，杰睿森公司已将上述186万元中的25万元转账至王志超妻子况雪的个人账户，另161万元将用于众彦天合公司与杰睿森公司之间《汽车配件购销合同》的款项结算。因此，杰睿森公司收取上述186万元与符漫无关，本院不认定此款系王志超向符漫偿还案涉债务的款项。至于王志超与杰睿森公司对于该笔款项若存在纠纷，可另案讼争。 关于借款本金。2013年12月5日，符漫向王志超支付出借款800万元，2015年5月28日，双方签订《还款协议》确认王志超已还本金700万元，尚欠符漫借款本金100万元、利息28万元、违约金20万元，合计148万元。同时约定如逾期归还，则从2015年6月12日起按实际借款金额的日千分之五支付违约积极。2016年8月30日，符漫和王志超对借款再次结算后签订一份《借款合同》，约定借款本金150万元，借款期限从2016年9月2日至2017年1月2日，年利率12%，如逾期还款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。2016年8月30日双方最后一次结算并约定将前期借款本金、利息、违约金计入本金，本金合计为150万元，经计算，前期利息和违约金之和未超过24%，故2016年8月30日《借款合同》载明的金额可认定为借款本金。鉴于此后王志超未再还款，故对于符漫主张王志超偿还借款本金150万元的诉请，本院予以支持。 关于利息。2016年8月30日的《借款合同》约定从2016年9月2日至2017年1月2日按年利率12%计算利息，经计算在此期间的利息为6万元。该《借款合同》同时约定，如逾期还款按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，鉴于2019年8月20日以后不再公布贷款基准利率，故对于2017年1月3日至2019年8月19日期间的利息，本院在以150万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的范围内予以支持；对于2019年8月20日之后的利息，本院在按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的范围内予以支持，且上述全部本金利息之和（即本金150万元、利息6万元以及以本金150万元为基数自2017年1月3日起至本金150万元实际付清之日止的利息之和），不得超出本金100万元及以本金100万元为基数，自2013年12月5日起以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 关于律师费。因借款合同未约定律师费的承担方式，且符漫也未提交支付律师费的证据，故对于其主张王志超承担律师费25.42万元，本院不予支持。 关于优先受偿权。符漫以其位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权有效设立。鉴于该房屋已被拆迁，抵押权因该抵押物灭失而消灭，但因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。因此，对于符漫主张对房屋拆迁款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，判决如下： 一、被告王志超于本判决生效之日起十日内偿还原告符漫借款本金150万元及利息（利息计算方式：截止2017年1月2日的利息为6万元；2017年1月3日至2019年8月19日期间的利息以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；2019年6月20日至本金实际清偿之日止的利息以150万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。且上述本金、利息的总和不得超出本金100万元与以本金100万元为基数，自2013年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息之和）； 二、若被告王志超不履行本判决第一项确定的付款义务，原告符漫有权就成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋因拆迁所获补偿款、赔偿金等优先受偿； 三、驳回原告符漫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23080元，保全费5000元，合计28080元，由原告符漫负担3235元，被告王志超负担24845元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  韩雪颖 二〇二一年一月十一日 书 记 员  张 珂