浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终952号上诉人（原审原告）义乌市福明托运处，住所地：义乌市江东街道阳光大道**青口物流中心****。负责人黄昌福，男，1965年9月25日出生，汉族，住义乌市。委托代理人黄允明，男，1973年10月2日出生，汉族，住义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市人力资源和社会保障局，住所地，住所地义乌市香山路**iv>法定代表人赵健明，局长。出庭行政负责人陈建平，义乌市人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人龚超。委托代理人朱永林。原审第三人赵新林，男，1967年4月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。上诉人义乌市福明托运处因工伤行政认定一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：第三人赵新林系福明托运处的装车工。2018年10月24日晚上10点左右，赵新林在××街道××村××栋××号福明托运处站在升降机往货车上装车时，因钢丝绳断裂，从1米高的升降机上摔到地上，导致左脚受伤。医院诊断：左跟骨骨折。2019年8月27日，赵新林向被告义乌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告义乌市人力资源和社会保障局于同日作出编号：20190776工伤认定申请受理决定书，并对第三人赵新林、原告福明托运处和案外人巨盛托运处的员工潭永清、谭永德进行了调查询问。2019年8月31日，被告向原告福明托运处送达了工伤认定举证通知书，要求其在9月10日前提供证据材料。原告福明托运处提供了情况说明书一份、巨盛托运处企业信用信息公示报告一份。2019年9月2日，被告对福明托运处的经理黄允明进行了调查询问。因双方对是否存在劳动关系存有争议，被告义乌市人力资源和社会保障局于2019年9月3日作出工伤认定决定时限中止通知书并送达双方。2019年9月6日，第三人赵新林向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出浙义乌劳人仲案（2019）1587号仲裁裁决书，确认原告和第三人存在劳动关系，并于同年11月8日、11月10日送达第三人及原告，双方均未就该裁决书提起诉讼。2019年12月6日，赵新林向被告提出恢复工伤认定申请并提交仲裁裁决书一份。2019年12月26日，被告义乌市人力资源和社会保障局作出上述义工伤认定［2019］2582号认定工伤决定书并于同年12月31日送达第三人及原告。原审法院认为，本案审理的焦点是：一、第三人赵新林是否是原告福明托运处的员工；二、被告义乌市人力资源和社会保障局作出的涉案认定工伤决定书是否合法。关于第三人赵新林是否是原告福明托运处员工的问题，已经生效的仲裁裁决书确认原告和第三人存在劳动关系。关于涉案认定工伤决定书是否合法的问题，第三人赵新林是在工作时间和工作场所内从事本职工作中发生事故的，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告义乌市人力资源和社会保障局依据查明的事实作出涉案工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告福明托运处诉称第三人赵新林与其不存在劳动关系，与生效的仲裁裁决认定的事实不符，不予采信。故原告福明托运处的诉讼请求于法不符，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告义乌市福明托运处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告义乌市福明托运处负担。义乌市福明托运处上诉称：被上诉人2019年12月26日作出义工伤认定（2019）2582号认定工伤决定书，事实认定错误。第三人赵新林并非上诉人员工，是巨盛托运部员工，上诉人托运处装车口头承包给谭永清，人员组织由谭永清自行组织，每车13.5米价格装车费300元，17米车装车费500元，装完车装车费一次性付给谭永清。赵新林是谭永清叫来的，与上诉人不存在劳务关系。综上，请求：撤销（2020）浙0782行初152号的行政判决书。义乌市人力资源和社会保障局辩称：一、答辩人认定赵新林为工伤事实清楚，证据确凿。赵新林系义乌市福明托运处的员工，工作岗位为装车工。2018年10月24日晚上10点左右，赵新林在××街道××村××栋××号义乌市福明托运处站在升降机往货车上装车时，因钢丝绳断裂，从1米高的升降机摔到地上。医院诊断为左跟骨骨折。2019年11月7日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1587号仲裁裁决书，确认赵新林与义乌市福明托运处之间存在劳动关系。以上事实有证据在卷为证。二、答辩人认定赵新林为工伤适用法律、法规正确。赵新林系义乌市福明托运处的员工，2018年10月24日晚上10点左右，赵新林在工作时摔伤。赵新林在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。三、答辩人认定赵新林为工伤程序合法。2019年8月27日，赵新林提出工伤认定申请。答辩人依法受理后对其受伤一事进行了调查核实，且依法向用人单位发出举证通知书，并对用人单位的举证意见进行调查核实。2019年9月3日，答辩人作出工伤认定决定时限中止通知书。2019年11月7日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2019）1587号仲裁裁决书，确认赵新林与义乌市福明托运处之间存在劳动关系。裁决生效后，答辩人继续调查核实，在事实清楚，证据充分的基础上，答辩人于2019年12月26日作出了义工伤认定［2019］2582号认定工伤决定书，并以书面形式送达当事人，程序上是合法的。综上，义乌市人民法院作出的（2020）浙0782行初152号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人赵新林述称：其已在上诉人处干了两年，同时给两个托运部干活，因一个托运部养不起独立的托运工，现上诉人却不承认。劳动仲裁裁决是合法正确的，认定工伤的决定也是正确合法的，一审法院判决也是正确合法的。上诉人的说法是混淆视听，打工身体受到伤害，请求给一个合法合理的最终结果。二审中上诉人向本院提交了如下证据：谭永清的证词、转账记录两笔，证明谭永清是口头协议承包义乌市福明托运处装车的，装车人员由谭永清自行组织，每次装完车一次性支付装车费给谭永清的事实。被上诉人提出对上述证据真实性无法确认，迟到的证据无法改变被上诉人当初作出决定的准确性、合法性。现在的证据和以前做的笔录是相矛盾的。原审第三人提出签合同和保险的事情，因为巨盛托运处买过保险，义乌市福明托运处没有交保险，上诉人想要巨盛托运处来承担责任，和义乌市巨盛托运处的劳动合同是补签的，和义乌市福明托运处没有签订劳动合同。经质证，本院认为上诉人与原审第三人之间存在劳动关系的事实已经生效法律文书确认，仅凭上述证词及2018年9月的两笔共计1600元的转账记录无法否定生效法律文书的效力。对上述证据的证明力在本案中本院不作认定。二审中被上诉人、原审第三人均未提交新的证据。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人义乌市福明托运处与赵新林之间存在劳动关系的事实已经生效法律文书认定。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。本案赵新林在义乌市福明托运处往货车上装车时，因钢丝绳断裂，从升降机上摔落致伤的事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条规定的工作时间、工作场所、工作原因的工伤认定构成要件。确认劳动关系的生效法律文书未经法定程序被撤销的情况下，上诉人关于其与赵新林之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，义乌市人力资源和社会保障局所作涉案工伤认定决定具有事实和法律依据，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人义乌市福明托运处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二一年一月十二日代书记员 余美子