上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初285号原告：周士忠，男，1965年8月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：吴彩红，女，1971年8月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：朱健。原告周士忠诉被告吴彩红、安盛天平财产保险有限公司上海分公司(以下简称安盛天平财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于同年1月5日公开开庭进行了审理。原告周士忠的委托诉讼代理人苏颖、被告吴彩红、被告安盛天平财险上海分公司之委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周士忠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费91669元、住院伙食补助费350元【(9+3.5+7)天×20元/天】、营养费2400元【(30+30)天×40元/天】、交通费500元、残疾赔偿金138884元(69442元/年×20年×10%)、护理费3816元【1116元+(30+30-6)天×50元/天】、误工费18000元(3000元/月×6个月)、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费395元、衣物损失费500元、电动车修理费1000元、鉴定费6200元、代理费4000元；二、要求被告安盛天平财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告吴彩红承担；三、本案案件受理费由被告吴彩红承担。事实和理由：2020年1月22日11时40分许，被告吴彩红驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车在崇明区庙镇和平村XXX号门口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告吴彩红负事故主要责任，原告周士忠负事故次要责任。2020年11月11日，原告之伤经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周士忠交通伤致左髋臼骨折伴髋关节脱位等，行手术治疗，后遗左髋关节功能丧失25%以上，构成人体损伤致致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期120日,营养期30日，护理期30日。若后期行内固定物取出术治疗，则予休息期60日,营养期30日,护理期30日。被告安盛天平财险上海分公司系沪C7XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告吴彩红辩称，对事故发生及投保情况均无异议。对责任认定有异议，事发时本被告由西向东行驶，事故路段路幅可以容纳两辆轿车同时行驶，本被告已经行驶至路肩，原告电瓶车的前轮一下子斜过来撞到本被告车辆左前方的车灯上，致原告倒地，本被告随即报警。次日，在事故认定书签字，交警并未胁迫本被告签字。涉案车辆登记在本被告丈夫名下，事发时由本被告驾驶。事发后未垫付钱款，原告保险之外的损失均不同意承担。被告安盛天平财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及20万元的商业险，无不计免赔，因驾驶员为主要责任，故要求扣除15%的免赔率。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、车辆修理费、鉴定费均认可；误工费认可2480元/月；衣物损失费认可200元；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。关于责任认定，本院认为，公安机关通过现场勘查等依法查明被告吴彩红与原告周士忠均存在操作不当的违法行为，并在此基础上认定被告吴彩红负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。现被告吴彩红对事故认定有异议，但未提供相反证据推翻该事故认定书，故对其抗辩意见，本院不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费91669元、住院伙食补助费350元【(9+3.5+7)天×20元/天】、营养费2400元【(30+30)天×40元/天】、交通费500元、残疾赔偿金138884元(69442元/年×20年×10%)、护理费3816元【1116元+(30+30-6)天×50元/天】、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费395元、电动车修理费1000元、鉴定费6200元。被告安盛天平财险上海分公司均无异议，本院予以确认。2、原告主张误工费18000元(3000元/月×6个月)。庭审中，被告安盛天平财险上海分公司认可原告的误工费为2480元/月，期限认可，原告对此表示无异议，故本院确认原告的误工费为14880元(2480元/月×6个月)。3、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。4、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴彩红负事故主要责任，原告周士忠负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告安盛天平财险上海分公司系沪C7XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告安盛天平财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告吴彩红按责承担。因沪C7XX**小型轿车未投保不计免赔，根据商业险条款的约定，被告安盛天平财险上海分公司在商业险内享有15%的免赔率，故该免赔部分及保险之外的原告损失应由被告吴彩红承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告周士忠医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金85409元、护理费3816元、误工费14880元、残疾辅助器具费395元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费1000元，合计121200元；二、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告周士忠医疗费81669元、住院伙食补助费350元、营养费2400元、残疾赔偿金53475元、鉴定费6200元，合计144094元中的80%，即115275.20元中的85%，即97983.92元；三、被告吴彩红于本判决生效之日起十日内赔偿原告周士忠医疗费81669元、住院伙食补助费350元、营养费2400元、残疾赔偿金53475元、鉴定费6200元，合计144094元中的80%，即115275.20元中的15%，即17291.28元及代理费4000元，合计21291.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元，减半收取计2474元，由原告周士忠负担20元，被告吴彩红负担2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年一月十五日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。