文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4101号原告：重庆通力高速公路养护工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路****3-1，统一社会信用代码91500112709382798U。法定代表人：代高飞，执行董事。委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浪宇，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市公路工程(集团)股份有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。被告：重庆成渝高速公路有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区二郎兰花小区特**一社会信用代码91500000203290298N。法定代表人：刘伟，董事长。原告重庆通力高速公路养护工程有限公司(以下简称“通力公司”)与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司(以下简称“公路工程公司”）、重庆成渝高速公路有限公司（以下简称“成渝公司”）建设工程转包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，和解期限届满，双方未能达成和解协议。原告通力公司委托诉讼代理人徐阳、汪浪宇，被告公路工程公司的委托诉讼代理人梁多华、冯雪到庭参加诉讼，被告成渝公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通力公司向本院提出诉讼请求：1.被告公路工程公司向原告支付工程款7781872元(最终金额以鉴定结果为准)，并赔偿原告资金损失，以前述欠付工程款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止;2.被告成渝公司就上述债务在欠付工程款1499402.1元范围内向原告承担支付责任;3.本案的诉讼费、鉴定费、保全费由公路工程公司承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告公路工程公司向原告支付工程款4807313.84元，并赔偿原告资金损失(以4807313.84元为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。事实与理由：2013年8月2日，两被告订立《G85渝昆高速公路(重庆段)2013年大修工程施工合同》，约定成渝公司将G85渝昆高速公路(重庆段)2013年大修工程发包给公路工程公司施工。上述《施工合同》签订后，原告与公路工程公司订立《施工协议》，该协议约定：(1)公路工程公司将其承包的G85渝昆高速公路(重庆段)2013年大修工程委托原告施工，工程地点位于G85渝昆高速公路重庆至成都方向K80-K105(含立交匝道);(2)工期为120日历天;(3)工程采用综合单价，工程暂定总金额为42139818元。《施工协议》签订后，原告即按约积极履行协议项下义务，但公路工程公司迟迟未能按约履行支付义务。2013年12月15日，G85渝昆高速公路(重庆段)2013年大修工程施工完毕，顺利通过竣工验收并投入使用。原告随即要求办理工程结算并支付工程款，但公路工程公司以各种理由推脱，至今仍然未能偿付欠款。据了解，成渝公司尚欠公路工程公司1499402.1元未支付完毕。原告认为，原告已按约履行完毕各项施工义务且案涉工程已竣工验收并投入使用，被告不予支付工程款的行为已损害了原告的合法权益。另被告公路工程公司在本案第一次开庭时提出将原告在其他项目中应付被告公路工程公司的2974558.16元款项在本案中予以抵扣，经原告庭后核实双方针对相关款项的抵扣达成一致，故在本案中扣除上述款项后，原告将第一项诉讼请求中的7781872元变更为4807313.84元。被告公路工程公司辩称，原告与我公司未办理结算，原告要求我公司支付工程款无事实和法律依据，且我公司没有给原告造成损失，不应该赔偿资金占用损失。我公司对抵扣总金额2974558.16元和原告变更后的金额4807313.84元无异议，但该笔金额还包括了质保金1499402.1元，该质保金因被告成渝公司尚未退还给我公司，因此我公司目前仅同意支付原告3307911.74元。被告成渝公司提交书面答辩意见称，1.成渝公司与通力公司无合同关系，也不欠其工程款。成渝公司将“G85渝昆高速公路大修施工”发包给公路工程公司施工，双方按照合同约定履行了各自的义务。关于该工程的施工内容，成渝公司自始未与原告通力公司形成任何类型的合同关系，更不存在欠付通力公司工程款的事实。2.关于欠付1499402.1元工程款的问题：因为公路工程公司一直未提交合格的交(竣)工资料，所以成渝公司才未向公路工程公司支付1499402.1元工程质保金，该款项尚不具备支付条件。本院经审理认定事实如下：原告于2001年5月21日登记为有限责任公司，其经营范围为公路工程施工总承包3级、公路路面工程专业承包1级等。被告公路工程公司于1978年10月1日登记为股份有限公司，其经营范围为公路工程施工总承包1级、公路路面工程专业承包1级等。被告成渝公司于1999年12月23日登记为有限责任公司，其经营范围为从事成渝高速公路重庆段及其附属设施的经营管理等。2013年8月2日，被告成渝公司(发包人)与被告公路工程公司（承包人）签订《G85渝昆高速公路（重庆段）13年大修工程施工合同》，约定：成渝公司将G85渝昆高速公路（重庆段）13年大修工程（以下简称“案涉工程”）发包给公路工程公司，签约合同价为42552146元，工期为120日历天，合同段项目完工后支付至合同金额的80%；项目审计完成后并完成交工验收后支付至合同决算金额的95%，剩余5%作为工程质量缺陷责任期质保金，待缺陷责任期（2年）满后，无质量缺陷再予以支付，工程质量保修期限为24个月，缺陷责任期自交工之日起开始计算。上述施工合同签订后，公路工程公司与原告签订《施工协议》，载明：“甲方：公路工程公司，乙方：通力公司，甲方将所承建的G85渝昆高速公路(重庆段)13年大修工程委托乙方施工......工程名称：G85渝昆高速公路（重庆段）13年大修工程，工程暂定金额为42139818元，工程交工验收合格后，乙方向甲方办理工程结算；工程结算部分约定：乙方办理工程结算经审计后，甲方收到工程终期支付工程款后，向乙方支付工程结算价款的90%，剩余10%（其中工程质保金5%，信誉保证金5%）待竣工验收后十日内支付；若甲方不按协议支付工程款，甲方向乙方支付应付而未付资金利息（按中国人民银行同期基准利率计算利息）。上述《施工协议》签订后，原告实际组织工人、机械设备等开展施工，原告在施工过程中均以被告公路工程公司名义向被告成渝公司报送相关材料，案涉工程实际于2013年8月16日开工，于2013年12月15日竣工验收合格，并于2014年6月3日办理了场地移交。2014年5月，二被告就案涉工程办理了结算，明确工程款总价为29988041元，截至2014年8月21日，被告成渝公司已向被告公路工程公司支付28488638.9元，尚欠1499402.1元(质保金)。2020年12月10日，原告与被告公路工程公司就案涉工程办理了结算，明确工程款总价为29688161元，已支付工程款24880847.16元，尚欠4807313.84元(含质保金1499402.1元)。另查明：原告因申请对被告公路工程公司的财产进行保全，产生保全申请费5000元。庭审中，被告公路工程公司称已经向被告成渝公司提交合格的交(竣)工资料，案涉工程已经审计并验收合格且投入使用，且根据二被告签署的施工合同，提交交（竣）工资料与退还质保金并没有关联性，被告成渝公司退还质保金的条件已经成立，我公司向成渝公司应该是催收过，但没有提起诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述及《G85渝昆高速公路(重庆段)13年大修工程施工合同》、《施工协议》、付款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。对本案应当适用的法律依据，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应当适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等的相关规定。被告公路工程公司与成渝公司签订《G85渝昆高速公路(重庆段)13年大修工程施工合同》后，被告公路工程公司又与原告签订《施工协议》约定公路工程公司将其承包前述工程委托原告进行施工，双方签订的《施工协议》实为转包合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，原告与公路工程公司签订《施工协议》违反法律、行政法规的强制性规定，依法属无效合同。原告与公路工程公司签订《施工协议》后，组织工人、机械设备等进行了施工，案涉工程于2013年12月15日经竣工验收后交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，可参照原告与公路工程公司签订的《施工协议》的约定结算案涉工程价款。根据原告与被告公路工程公司就案涉工程办理的结算情况，被告公路工程公司尚欠原告4807313.84元(含质保金1499402.1元)。被告公路工程公司认为成渝公司尚未退还质保金，故不应当支付原告质保金，并同意支付原告3307911.74元（4807313.84元-1499402.1元）。对被告成渝公司辩称“被告公路工程公司未提交合格的交(竣)工资料，所以成渝公司才未向公路工程公司支付质保金1499402.1元”，本院认为，二被告的施工合同中并未对此进行约定，该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信；案涉工程已经竣工验收合格并投入使用，至今质保期已经届满，故成渝公司欠付公路工程公司质保金1499402.1元的支付条件成就。同理，被告公路工程公司也应当向原告支付尚欠的工程款4807313.84元(含质保金1499402.1元)。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案中，原告作为案涉工程的实际施工人，被告成渝公司作为发包人，被告成渝公司应当在欠付工程款范围内对原告承担支付责任，其承担责任的范围仅限于原告主张的工程款本金，资金占用损失不在其责任范围内。对原告主张的资金占用损失，本院认为双方于2020年12月10日办理了结算，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，由于双方签订的《施工协议》无效，依据相关规定，本院对原告主张的资金占用损失支持为被告公路工程公司以4807313.84元为基数从2020年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆通力高速公路养护工程有限公司工程款4807313.84元及资金占用损失，资金占用损失以4807313.84元为基数从2020年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；二、被告重庆成渝高速公路有限公司在欠付被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司工程款1499402.1元范围内对原告重庆通力高速公路养护工程有限公司的工程款1499402.1元承担支付责任；三、驳回原告重庆通力高速公路养护工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45258元，减半收取计22629元，保全申请费5000元，共计27629元，由被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  钟明友二〇二一年一月二十日书记员  张 琳