宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3500号原告：牛某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：184XX****XX委托诉讼代理人：李某，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：康某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住永宁县。联系电话：137XX****XX委托诉讼代理人：王某，公民身份号码：×××，宁夏永宁县人，住永宁县。系被告康某丈夫。代理权限为特别授权代理。联系电话：171XX****XX。原告牛某诉被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某诉称，原、被告系朋友关系，2018年8月24日至同年11月9日，被告以返还银行到期借款为由先后多次向原告提出借款，原告通过银行转账方式给被告借款共计65000元，通过微信转账方式给被告借款共计16750元，合计81750元，双方口头约定借款期限为3个月。后经原告多次催要，被告返还了15000元，剩余66750元至今未返还。现请求判令：被告返还原告剩余借款66750元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明2018年8月24日至11月9日，原告先后四次通过银行转账方式给被告交付借款共计6.5万元的事实；证据二、微信转账电子凭证打印件六张，拟证明原告通过微信转账方式先后六次给被告交付借款共计16750元的事实；证据三、微信聊天记录截屏打印件十一张，拟证明被告对其欠原告借款的事实予以认可，并承诺想办法尽快返还借款的事实。被告对原告提供的证据质证认为，对证据一、二的合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张转账系借款应当有借条或者在聊天记录中被告认可借款的事实予以证明，没有借条及聊天记录中认可借款的证据，就不能证明转账系借款。对证据三的合法性、真实性无异议，但不能证明其证明目的，因为被告在聊天记录中没有提到认可借款的事实。被告辩称，1.原、被告不是朋友关系，是情侣关系，之前双方在一起同居过；2.原告所诉被告向原告借款的数额及理由无证据证明；3.原、被告之间基于情侣关系的转账，存在用于生活开销、共同投资等情形。综上，被告认为原、被告双方之间的民间借贷关系不成立。被告对其辩称主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、微信转账电子凭证打印件三张，拟证明被告给原告转账共计15300元，其中9300元系被告给原告支付的双方合伙经营的酒吧分红、5000元系酒吧倒闭后将音响设备变卖后被告给原告支付的款项、1000元系双方恋爱期间的生活开支的事实；证据二、微信聊天记录截屏打印件七张，拟证明1.原告带人到被告父母家中骚扰；2.原告先后多次通过电话、微信等方式骚扰被告及其家人的事实；证据三、证人尹某出庭作证证言一份，拟证明原、被告自2018年至2019年间二人系情侣关系的事实。原告对被告提供的证据质证认为，对证据一的合法性、真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该证据恰好能够证明原、被告存在借贷关系，被告返还了15300元借款的事实；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据中原告明确否定原、被告双方有合伙经营店铺的事实，上述款项是在被告经营原告未知的某店铺时向原告借的钱，同时也说明原告没有通过电话恶意骚扰被告及其委托代理人，而是通过电话和微信向被告催要借款的事实。对证据三的三性均不认可，证人对原、被告的具体的分手时间含糊不清、模棱两可，并对原告所居住的小区不清楚，其所陈述的居住小区错误，就连楼号、单元、楼层、房间更是一问三不知，因此证人的证言不可信，不能作为定案的依据。本院认为，原告提供的证据一、二均来源合法、内容真实，能够证明其证明目的，被告认可转账的事实，提出异议称转账并非借款，但未提供有效证据予以反驳，异议不成立，其证明效力均予以认定。证据三来源合法、内容真实，被告虽提出异议称其未在聊天中认可转账系借款，但结合证据一、二，能够证明被告承诺尽快给原告返还债务的事实，其证明效力予以认定。被告提供的证据一来源合法、内容真实，但结合原、被告陈述及其他证据，仅能证明被告通过微信给原告转账15300元的事实，不能证明被告的其他证明目的，就该15300元，被告未认可系返还的借款，但原告对此予以自认，因此，可以认定该15300元系被告返还原告的借款，对该组证据的证明效力部分予以认定。证据二来源合法、内容真实，但不能证明其证明目的，其证明效力不予认定。证据三系被告申请的证人出庭作证证言，其陈述中言辞含糊，且即使如其所称原、被告曾系恋爱关系，但因被告无其他证据证明原告给被告转账的款项并非借款，故对证人证言的证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2018年5月至11月，被告先后多次向原告借款，原告先后通过微信转账方式给被告交付借款共计16750元、通过中国建设银行给被告账户转账方式给被告交付借款共计65000元，合计81750元。被告未向原告出具借条等凭证，双方亦未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告通过微信转账方式给原告返还借款共计15300元，剩余66450元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告康某向原告牛某借款81750元，有银行、微信转账记录证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告康某借原告牛某现金81750元，经原告催要，被告先后返还借款共计15300元，剩余66450元至今未返还，已违背了诚实信用原则，原告主张被告返还其剩余借款66750元，庭审中，原告自认被告已返还其借款15300元，剩余66450元未返还，主张被告返还其剩余未还借款，其主张有事实根据和法律依据，应予支持。被告辩称原告未提供借条或被告未在微信聊天记录中认可转账系借款，就不能证明双方存在借贷关系，且原、被告基于恋爱关系的转账行为存在其他用途的情形，被告应对其主张提供证据证明双方存在其他债权债务关系，其未提供有效证据证明，且原告不认可，其辩称主张无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起15日内返还原告牛某剩余借款66450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取735元，被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮二〇二一年一月四日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。