贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔06民终42号 上诉人（原审原告）：贵州省生产资料服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**。 法定代表人：龙林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡煜，贵州清雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张波，男，1969年4月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨合律师事务所律师。 原审第三人：贵州华信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**（华坤大厦**）。 法定代表人：罗孝江。 上诉人贵州省生产资料服务有限责任公司（以下简称贵州生产资料公司）因与被上诉人张波、原审第三人贵州华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 贵州生产资料公司上诉请求：1.撤销（2020）黔0602民初1436号民事裁定；2.改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审裁定认为上诉人应向作出以物抵债裁定的法院申请执行错误。2018年2月12日，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑执字第174号之一执行裁定，将包括本案在内的十一套住宅及部分商业用房以物抵债给上诉人，该院还于2019年6月13日对本案所涉房屋进行了现场执行。执行笔录载明：于11时14分到达第十层，执行对1-10-1房子交付，该房屋系无人住，无装修的毛坯房，交付申请人；于11时45分，执行1-5-1房屋交付，房屋为毛坯房，交付申请人。铜仁市碧江区公安局凉水井派出所、锦江花园业主委员会物管部、碧江区凉水井社区的相关工作人员在执行笔录的见证人处签名。即涉案房屋已于2019年6月13日实际交付给了上诉人。上诉人于2020年3月28日在锦江花园查看房屋时，发现案涉房屋被侵占。上诉人有权依法提起诉讼主张权利。2.被上诉人虽与原审第三人华信公司签订有《商品房买卖合同》，但并未发生物权效力，被上诉人对涉案房屋不享有任何权利。一审中被上诉人称是华信公司拖欠其消防设施工程款，双方协商一致将工程款转化为购房款，故被上诉人不是真实的买受人，况且被上诉人与华信公司于2016年10月21日签订《商品房买卖合同》时，买卖标的物已被人民法院查封。而且本案一审审理期间，被上诉人向贵州省贵阳市中级人民法院就涉案房屋提起执行异议，被该院裁定驳回，被上诉人并未提起执行异议之诉。 被上诉人张波辩称，对涉案房屋被上诉人也享有以物抵债的权利，并且该权利的取得要先于上诉人实际取得房屋，因此上诉人的上诉理由不能成立，二审应予驳回。 原审第三人华信公司未作二审陈述。 贵州生产资料公司向一审法院起诉请求：1.判令张波腾空贵州生产资料公司所有的位于铜仁市房屋，返还房屋并停止侵害、排除妨害；2.本案的诉讼费用由张波承担。 一审法院审理查明：2018年2月12日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑执字第174号之一执行裁定书，该裁定载明“申请人贵州生产资料公司申请执行被申请人华信公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人华信公司位于铜仁市共计5030.72平方米、住宅**，以上房屋均为在建工程。并依法经过一次拍卖、二次拍卖、变卖均流拍，现申请执行人贵州生产资料公司申请以变卖价格30966240元以物抵债，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人华信公司位于铜仁市共计5030.72平方米、住宅11套（主1-5-1、主1-10-1、主1-13-1、主1-15-1、主1-17-1、主1-18-1、主1-20-1、主1-14-2、主1-19-2、主1-20-2、主1-6-6）作价30966240元，交付贵州生产资料公司抵偿债务30966240元，房屋所有权自本裁定送达贵州生产资料公司时起转移；二、贵州生产资料公司可持本裁定书到登记机构办理相关的产权过户登记手续。”2018年9月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑执字第174号之二协助执行通知书，通知铜仁市不动产登记中心协助执行下列事项：将华信公司位于铜仁市共计5030.72平方米、住宅11套（主1-5-1、主1-10-1、主1-13-1、主1-15-1、主1-17-1、主1-18-1、主1-20-1、主1-14-2、主1-19-2、主1-20-2、主1-6-6）过户到贵州生产资料公司名下。从上述事实可以反映涉案位于铜仁市房屋已经通过人民法院的执行裁定以物抵债。 一审法院认为，根据《最高人民法院（试行）》第五十九条“被执行人的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条和本规定57条、58条的规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条“执行工作由执行员进行。采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。人民法院根据需要可以设立执行机构。”以及第二百二十九条“被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。”从上述法律规定可以看出，对于被执行人的财产被人民法院执行裁定以物抵债，涉及需从现占有人处交付给申请执行人的，申请执行人不应再行提起返还原物之诉，应直接向作出裁定的人民法院申请强制执行。涉案位于铜仁市房屋已经通过贵州省贵阳市中级人民法院执行裁定以物抵债。原告贵州生产资料公司要求现占有人（包括张波在内）返还涉案位于铜仁市房屋，应直接向作出裁定的贵州省贵阳市中级人民法院申请强制执行。原告贵州生产资料公司就案涉位于铜仁市房屋再行提起返还原物之诉于法无据，依法应驳回原告贵州生产资料公司的起诉。 一审法院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回贵州生产资料公司的起诉。案件受理费50元，予以全部退还贵州生产资料公司。 二审中，上诉人向本院提交了贵阳市中级人民法院2019年6月13日《腾房笔录》的复制件，用以证明贵阳市中级人民法院已于2019年6月13日将案涉的1-5-1号、1-10-1号房屋交付给上诉人，上诉人合法占有了两套案涉房屋。本院组织当事人对该证据进行了质证，并予以了核实，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年2月12日作出（2015）筑执字第174号之一执行裁定，将案涉1-5-1号、1-10-1号房屋以物抵债给上诉人，并于2019年6月13日将1-5-1号、1-10-1号房屋实际交付给了上诉人。 本院认为，案涉的铜仁市1-5-1号、1-10-1号房屋，已被贵州省贵阳市中级人民法院裁定以物抵债给上诉人，并且该院还于2019年6月13日将前述房屋实际交付给上诉人。现上诉人以被上诉人侵占其房屋为由起诉要求返还房屋，侵止侵害、排除妨害，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”规定中“发生新的事实”情形，一审法院应当依法受理。一审法院以“该案应由上诉人向作出以物抵债裁定的贵州省贵阳市中级人民法院申请强制执行”为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初1436号民事裁定； 二、本案指令贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 芳 审判员 唐正洪 审判员 向 前 二〇二一年一月二十九日 法官助理方芊 书记员吴慧