吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初1959号原告：敦化市巨贤城市垃圾处理有限公司。法定代表人：尹忠环，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹巨贤，系该公司经理。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被告：敦化市第五中学。法定代表人：李玉忠，系该校校长。委托诉讼代理人：郑高山，男，1974年5月28日生，汉族，现住吉林省敦化市盛世华府**楼****，系敦化市第五中学教师。第三人：敦化市民主街中心社区居民委员会。代表人：姚燕飞，系该社区主任。委托诉讼代理人：姚忠华，民主街道社区法律工作者。原告敦化市巨贤城市垃圾处理有限公司（简称巨贤公司）与被告敦化市第五中学（简称五中）并由第三人敦化市民主街中心社区居民委员会（简称中心社区）参加诉讼的合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巨贤公司的委托诉讼代理人尹巨贤、王延君，被告五中的委托诉讼代理人郑高山，第三人中心社区的委托诉讼代理人姚忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨贤公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令五中给付巨贤公司二次供水加压费6万元（2012年度至2016年度5年时间的二次供水费用，按照敦化市人民政府2008年45号文件规定，每年每平米1.2元×5年×五中的建筑面积1万平米=6万元）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月1日，巨贤公司与中心社区签订《合同书》，中心社区将该社区办公楼和教育局后院的两个供水泵房的二次供水移交给巨贤公司经营，并按敦化市政府关于二次供水文件收取该区域的供水加压费，五中在合同约定的供水区域内，巨贤公司按合同约定履行了供水服务，但五中未能按规定缴纳2012年至2016年五年间的供水加压费6万元，巨贤公司多次索要未果，故提起诉讼，请支持巨贤公司的诉讼请求。被告五中辩称：二次供水的事情我们单位不知道，我们之前没有达成任何供水协议。第三人中心社区述称：巨贤公司与中心社区于2013年6月1日签订了供水合同，但是具体巨贤公司与被供水的五中之间产生了多少费用我方不清楚。经审理查明：2008年12月15日，敦化市人民政府下发了敦政发【2008】55号敦化市人民政府关于调整二次加压供水价格的通知，该通知载明“……一、全市二次加压供水价格调整后标准。1、住宅用户每户每年为90元；2、非住宅用户为每年1.2元/平方米（建筑面积）；……”2008年5月23日，敦化市教育局为甲方、敦化市民主街社区服务中心为乙方签订了一份物业管理移交合同，敦化市教育局将原由自己管理的教育局1-5号楼的物业移交给敦化市民主街社区服务中心管理。五中不在上述1-5号楼范围内。该合同第五条载明“乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理费（含历年所发生的陈欠款）；2.二次供水费；3.房屋维修费；……”该合同第六条载明“甲方权利义务：……甲方将教育局南锅炉房内二次供水设备（水泵、水箱、电控设备）移交给乙方，由乙方进行二次供水管理，并无偿提供水泵间、水箱间供乙方无偿使用（产权仍归甲方）；甲方按照双方约定按时交纳教育局办公楼二次供水费”。五中与敦化市教育局东西相邻，五中的水源接自敦化市教育局的供水系统。2012年6月1日，敦化市民主街道社区服务中心为甲方、巨贤公司为乙方签订了一份合同书，该合同书载明“现甲乙双方就中心社区办公楼后供水房、市教育局食堂内两个小供水房的二次供水问题经过协商，自愿达成如下协议：一、甲方自合同签订之日起移交乙方；二、甲方将两个小区的二次供水设备及二次供水泵房产权归巨贤城市垃圾处理有限公司所有，乙方负责供水设备设施维修、养护、与日常供水，并遵守关于二次供水相关规定；三、自甲方将二次供水事宜移交乙方后，二次供水所有问题均与甲方无关，供水费由乙方自行收缴，甲方只负责将用水业主及单位名单提供给乙方；……”该合同书落款甲方签名处加盖的公章为敦化市民主街中心社区的公章。该合同签订后，巨贤公司接管了合同约定的两个小区的二次供水设备并对该两个小区提供了二次供水服务。该合同中二次供水被服务的单位及居民包括了敦化市教育局将物业管理移交给敦化市民主街道社区服务中心的单位及居民。上述两合同中敦化市民主街社区服务中心及敦化市民主街道社区服务中心的合同行为均是第三人中心社区的合同行为。2015年9月30日，敦化市住房和城乡建设局根据《吉林省城市二次供水设施统一管理实施方案》接管了中心社区小区的二次供水管网的管理、使用。五中在房屋产权管理中心登记的房屋有八处：1、FQ00109428号、建筑面积为100.33平方米的房屋现在有自来水；2、FQ00109432号、建筑面积为103.90平方米的房屋现在是舞蹈室，室内无自来水；3、FQ00109433号、建筑面积为1666.20平方米的房屋现在已拆除一半，该房屋是原来的教学用房，教学楼建起后学生搬至教学楼上课，该房屋开始闲置，近两年学校用其中的两个房间做实验室使用；4、FQ00109434号、建筑面积为16平方米的房屋是已不使用的收发室，该房屋内无自来水；5、FQ00109431号、建筑面积为35平方米的房屋现在是门卫室，该房屋内有自来水，但水源接自畜牧局；6、FQ00109427号建筑面积为216平方米的房屋原系校办工厂的房屋，该房屋已于2014年年末或2015年年初拆除；7、FQ00109429号、建筑面积为140.14平方米的房屋与上述FQ00109427号房屋的情况相同；8、FQ00109430号、建筑面积为6781.08平方米的房屋是6层楼房，现在做教学楼使用，该房屋1996年投入使用。尹巨贤向现任五中校长李玉忠索要过二次加压费，但五中未给付。认定上述事实的证据有巨贤公司、五中、中心社区的陈述，营业执照、敦化市民主街道社区服务中心与巨贤公司签订的合同书、敦政发（2008）55号敦化市人民政府文件、尹巨贤与李玉忠的通话录音、8份房屋档案信息、勘验笔录、物业管理移交合同、敦化市城区市政供水区域二次供水管线并网协议书。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。对原告向本院提供的11张机打发票、2张吉林省单位往来结算专用票据、工商服务业统一收费收据、教委4号楼收费收据、收费登记薄因与本案不具有关联性本院不予采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。敦化市教育局与敦化市民主街社区服务中心签订的物业管理移交合同能够证明敦化市教育局向敦化市民主街社区服务中心移交物业时将其使用的供水系统的二次供水加压工作一并移交给了敦化市民主街社区服务中心，敦化市民主街社区服务中心与巨贤公司签订合同后，敦化市教育局使用的供水系统的二次供水加压工作由巨贤公司承担，巨贤公司虽然未与使用敦化市教育局供水系统提供水源的单位及居民签订书面的二次供水合同，但巨贤公司与使用敦化市教育局供水系统水源的单位和居民形成了事实上的二次供水合同关系，五中的自来水源自敦化市教育局的供水系统，敦化市教育局自己实施二次供水时是否向五中收取二次供水费及敦化市教育局向敦化市民主街社区服务中心提供的移交物业名单中是否包括五中不影响五中使用敦化市教育局供水系统的水源，巨贤公司实施了对敦化市教育局供水系统的二次供水行为，巨贤公司与五中形成了事实上的二次供水合同关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。巨贤公司与五中之间的二次供水事实发生在民法典实施前，所以巨贤公司与五中之间的纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。巨贤公司虽然没有与五中签订书面的二次供水合同，但巨贤公司向五中提供了二次供水服务，五中应当按政府文件指导的单价按自己使用水的建筑物的建筑面积支付二次供水费。五中在房屋产权管理中心登记的八处房屋中：FQ00109433号、建筑面积为1666.20平方米的房屋原为教学用房，1996年新的教学楼投入使用后学生及教师已搬迁至教学楼内，该房屋已不再有水使用；FQ00109434号、建筑面积为16平方米的房屋是已不使用的收发室，该房屋内无自来水；FQ00109431号、建筑面积为35平方米的房屋现在是门卫室，该房屋内有自来水，但水源接自畜牧局，并非接自敦化市民主街社区服务中心与巨贤公司签订合同的供水系统，因此对巨贤公司主张的上述三处房屋的二次供水费本院不予支持；FQ00109428号、建筑面积为100.33平方米的房屋及FQ00109430号、建筑面积为6781.08平方米的房屋有水源，对巨贤公司主张的该两处房屋的二次供水费本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。FQ00109432号、建筑面积为103.90平方米的房屋现在是舞蹈室，室内无自来水，FQ00109427号建筑面积为216平方米的房屋及FQ00109429号、建筑面积为140.14平方米的房屋原系五中系校办工厂的房屋，该两处房屋已于2014年年末或2015年年初已拆除，巨贤公司未能举证证明对上述三处房屋提供了二次供水服务，对巨贤公司主张的上述三处房屋的二次供水费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款规定，判决如下:一、被告敦化市第五中学于本判决生效之日起立即给付原告敦化市巨贤城市垃圾处理有限公司2012年6月1日-2015年9月30日的二次供水（二次加压）费27,250.4元[1.2元/年平方米×（6781.08+100.33）平方米×3.33年=27,250.3836元]；二、驳回原告敦化市巨贤城市垃圾处理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担590元，由原告负担710元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 艾 国人民陪审员 张 利人民陪审员 姜先华二〇二一年一月二十六日书记员 周明昆