徐州市铜山区人民法院决 定 书（2020）苏0312法赔1号赔偿请求人：刘士清，男，1963年5月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。赔偿请求人刘士清于2020年11月27日以本院违法保全为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。赔偿请求人刘士清向本院申请赔偿事项及理由：1、赔偿(2013)铜民初字第287号民事调解书确认的债权本金100万元及利息48万元、诉讼费3000元，合计1483000元；2、赔偿(2013)铜民初字第288号民事判决书确认的债权本金320万元及利息241895元、诉讼费37400元，合计3479295元；3、赔偿(2013)铜民初字第287号民事调解书迟延履行期间的加倍利息2127125元；4、赔偿(2013)铜民初字第288号民事判决书迟延期间的加倍利息5686800元，共计赔偿12776220元。事实与理由：赔偿请求人与徐建峰、江苏耀华特种玻璃有限公司（以下简称耀华公司）、任建军民间借贷纠纷一案，双方达成(2013)铜民初字第287号民事调解书。赔偿请求人与徐建峰、耀华公司、马凤明、任建军民间借贷纠纷一案，铜山法院作出(2013)铜民初字第288号民事判决。赔偿请求人在诉讼时申请财产保全，申请查封耀华公司0196、0197、0198、0590、0027号房产及宗地号1-2（土地证号01××37）、宗地号111-18-13（土地证号93××79）、宗地号1-2-1（土地证号81××**）的土地使用权，冻结马凤明银行账户及房产。查封耀华公司的房产均为轮候查封，其中0197号和0198号房产还分别有200万元和1400万元的抵押。2013年7月21日，耀华公司向铜山法院提出查封异议，并提供部分被查封财产的评估报告，证明被查封的财产约2亿元，而申请保全仅700万元，存在超标的查封，要求解除部分房产的查封。赔偿请求人表示查封的房产均属轮候查封，且有抵押权，请求法院查清被查封房产的实际情况和先于查封的债权数额、抵押情况，要求对耀华公司异议不予采纳。铜山法院对耀华公司的异议草率同意，并催促赔偿请求人对查封的财产作出选择，赔偿请求人无奈只能同意解除对0027号房产的查封。铜山法院在诉讼保全过程中，违法解除对被保全房产的查封，并对案件的被告及案外人随意处置被查封的房产未采取任何追责和追偿措施，导致赔偿请求人在长达七年的时间仅收到执行款20万元，损失惨重。1、查封在先的债权人和抵押权人未行使权利时，难以估算作为轮候查封的赔偿请求人受偿的情况，铜山法院在未作深入调查的情况下，采纳耀华公司不真实的评估报告，随意解除查封是错误的。2、被查封的0196、0590号房产，在保全和执行过程中，被私自转移或者被大部分非法处置，法院未予追偿和处罚，存在失职行为。3、0027号房产如不被违法解封，查封在先的债权人通过其他途径受偿后，赔偿请求人就是第一查封人，债权可以充分受偿，因法院违法解封，房产又被其他两个债权人申请查封，赔偿请求人只得轮候查封，无受偿的机会。耀华公司在被查封的土地（证号为81××37）上大肆违规建房出售，铜山法院未对耀华公司采取任何追责和追偿。4、铜山法院解除耀华公司账户的冻结，将已冻结的6万多元放跑，且耀华公司有多台豪华轿车，因被认定超标的查封而无法查封。综上，铜山法院在诉讼保全耀华公司财产过程中，存在明显的违法行为和过错，致使赔偿请求人的债权无法受偿，故依据《国家赔偿法》的规定，申请国家赔偿。经审查查明，2013年1月8日，本院受理原告刘士清与被告徐建峰、耀华公司、任建华民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日作出（2013）铜民初字第287号民事调解书：被告耀华公司代替被告徐建峰偿还原告刘士清借款本金100万元及利息（略）。同日，本院受理原告刘士清与被告徐建峰、耀华公司、马凤明、任建华另一起民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）铜民初字第288号民事判决：被告徐建峰返还原告刘士清借款320万元及利息、违约金（略），被告耀华公司、马凤明、任建军就上述债务承担连带责任。耀华公司不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）徐民终字第1966号民事判决：驳回上诉，维持原判。赔偿请求人刘士清在上述案件诉讼时，于2013年3月25日申请财产保全，要求查封（冻结）耀华公司、马凤明价值700万的财产。同日，本院作出（2013）铜民初字第288号民事裁定：查封（冻结）耀华公司、马凤鸣价值700万元的财产。2013年3月28日，查封马凤明坐落于睢宁县××楼××室房产（产权证号为A8-03-2072，该处房产在执行拍卖后，已支付刘士清16万余元），以及银行存款61361元。同时，查封耀华公司所有的睢房权证睢城字第**房产（厂房、面积3805.81平方米，简称0196号房产）、睢房房权证睢城字第**产（5层楼房，面积1818.72平方米，简称0197号房产）、睢房权房权证睢城字第**（6层楼房，面积3401.94平方米，简称0198号房产）、睢房权证房权证睢城字第**厂房，面积3867.65平方米，简称0590号房产）、睢房权证梁房权证梁字第**层，面积4207.15平方米，简称0027号房产），以及宗地号1-2[土地证号原为（2004）0122**，变更为睢国用（2005）字第01××37号，后又变更为睢土国用（2011）第1100941号，面积13103.24平方米]、宗地号111-18-13[睢土国用（2009）第93××79号，面积26414平方米]、宗地号1-2-1[睢土国用（2008）第81××37号，面积10718.94平方米]土地使用权，耀华公司于2008年已将该块土地使用权转让给给江苏耀华房地产开发有限公司。2013年7月21日，耀华公司对本院作出的财产保全裁定提出异议，认为刘士清申请保全金额为700万元，而查封的财产价值约2亿元：1、0196号房产价值1000万元；2、0197、0198号房产价值6989.89万元（2012年5月26日天圣公司评估，尚有抵押1250万元）；3、0590号房产价值6000万元；4、0027号房产及睢土国用（2009）第93××79号土地价值1915万元（2012年10月15日博文公司评估，尚有抵押贷款900万元）；5、睢土国用（2008）第81××37号土地使用权，价值3200万元；6、睢国用（2005）字第01××37号土地使用权，价值4000万元。要求查封无抵押的0196号房产，解除有抵押的0197、0198号等其他房产、土地及银行账户。2013年8月1日，本院就耀华公司对保全提出的异议进行听证，耀华公司要求解除对0197、0198号房产及对应土地使用权的查封和对银行账号的冻结，同意继续查封0196、0590、0027号房产及其他土地使用权。2013年8月19日，耀华公司偿还贷款900万元，解除对睢土国用（2009）第93××79号土地抵押。2013年8月27日，本院通知刘士清书面选择继续保全的财产范围。8月29日，刘士清向本院递交书面申请，申请解除对睢房权证梁集房权证梁集字第**睢土国用（2009）第93××79号土地的查封。8月30日，本院作出（2013）铜民初字第288-1号民事裁定：解除了对0027号房产及相应的睢土国用（2009）第93××79号土地的查封。本院解除对0027号房产及相应的土地查封前后，耀华公司已将0196号房产拆除，并陆续开发为商品房出售，但该房产权证仍未注销。0197、0198号房产及相应的睢土国用（2011）第1100941号土地使用权，已被徐州市中级人民法院于2019年9月25日作出的（2016）苏03执恢字第152号执行裁定。强制过户至他人名下。0590号房产虽被本院和其他法院多次查封，但该处房产已被耀华公司出售过户至他人名下。0027号房产及相应的土地，尚有其他法院查封，本院于2014年4月3日作出的（2013）铜执字第4834号、（2014）铜执字第75、154、997、998号民事裁定进行了轮候查封。本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”赔偿请求人刘士清申请诉讼保全的金额为700万元，根据耀华公司提交的证据，本院诉讼保全所查封（冻结）耀华公司、马凤鸣的财产价值超过700万元，赔偿请求人刘士清虽对耀华公司主张的财产价值提出异议，但未提交证据证实，故应当解除对耀华公司部分财产的查封。耀华公司要求解除对0197、0198号房产的查封，继续对其他保全的财产进行查封，对此本院已向赔偿请求人刘士清进行了释明，但其要求解除对0027号房产及相应土地的查封，故本院据此解除对该房产及土地的查封，符合法律规定，不属于依法不应当解除保全措施而解除保全。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出……。”本院作出的（2013）铜民初字第287号民事案件于2013年5月13日调解生效、（2013）铜民初字第288号民事判决于2013年12月20日生效，赔偿请求人刘士清分别于2014年1月、2月申请执行，本院于2014年7月因被执行人无财产可供执行而终结法律文书的执行。至此，赔偿请求人刘士清申请国家赔偿已超过两年的时效。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘士清国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二一年一月二十六日