河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2056号原告：冯松耀，男，1969年11月17日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。被告：郭卫东，男，1970年5月25日出生，汉族，住舞阳县。被告：何巧玲，女，1975年2月8日出生，汉族，住舞阳县。被告：张亚东，男，1978年4月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告冯松耀与被告郭卫东、何巧玲、张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告冯松耀的委托诉讼代理人周秋英，被告郭卫东到庭参加诉讼，被告何巧玲、张亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯松耀向本院提出诉讼请求：1、被告郭卫东、何巧玲、张亚东偿还原告借款本金20万元及逾期还款利息（自逾期还款之日起，按年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告张亚东系亲戚关系，被告张亚东与被告郭卫东系亲戚关系，原告不认识被告郭卫东。2016年5月初，被告张亚东以其一亲戚向其借款，但其资金不足，其原意按照月息2分支付利息为由联系原告，当时被告张亚东与原告协商：借款20万元，利息按照月息2分每月支付，原告将钱款支付至被告何巧玲账户，如果借款人不还钱，借款由张亚东偿还。2016年5月6日，原告按照与被告张亚东的约定，将借款转账支付至被告何巧玲在中国农业银行的账户，当时被告张亚东、何巧玲并未向原告出具借条。2016年6月至2019年6月，原告每月收到4000元借款利息。2018年因原告急需用钱，要求被告张亚东偿还，被告张亚东以各种借口不予偿还；2018年12月20日，原告找到被告张亚东索要借款，被告张亚东主张借款由郭卫东使用，之后被告郭卫东向原告出具了借条及还款计划。案涉借款至今未予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告冯松耀为证明其主张，提供如下证据材料：1、原告冯松耀身份证复印件一份，证明原告的身份；2、原告结婚证复印件以及中国农业银行个人结算业务申请书各一份，业务回单两份，证明2016年5月6日，原告冯松耀使用妻子王春华银行账户将案涉借款本金20万元支付至被告何巧玲银行账户；3、借条及还款计划一份，证明原告冯松耀与被告郭卫东存在民间借贷关系，被告郭卫东承诺于2019年6月1日前向原告归还借款20万元；4、冯松耀与张亚东通话录音一份，证明冯松耀将20万元转账给张伟东妻子何巧玲，再由张亚东出借给冯松耀，张亚东与何巧玲系共同借款人；5、冯松耀与郭卫东通话录音一份，证明借款本金为20万元，利息为月利率2%。被告郭卫东辩称，1、案涉借款由被告使用，被告愿意偿还借款，因为被告经营的宾馆生意不好，一直赔钱，所以被告暂时没有能力还款，但是原告不应该起诉何巧玲和张亚东；2、对原告提供的借条以及通话录音的真实性没有异议，何巧玲对借款并不知情，张亚东为借款的中间人，是张亚东介绍冯松耀借款给被告的；3、借款利息是被告向原告支付的，支付到了2019年5月份，借款时并未明确约定利息，只是说亲戚间多少给些利息，且当时借款时被告想着只是临时周转一下，被告愿意按照月息1%向原告支付利息；4、被告张亚东和被告何巧玲是夫妻关系，原告陈述不认识被告不属实，原告与被告以及张亚东均为亲戚关系。被告何巧玲、张亚东均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月份，被告郭卫东经被告张亚东介绍向原告冯松耀借款20万元。该款项由原告冯松耀使用其妻子王春华在中国农业银行的账号以转账方式支付至被告何巧玲的银行账户，后该款项支付给被告郭卫东使用。被告郭卫东按照每月4000元的标准向原告冯松耀支付利息至2019年5月6日，此后未再向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款本金。2018年12月20日，被告郭卫东向原告出具“借条”和“还款计划”一份，内容为：“借条今借到冯松耀现金贰拾万元整郭卫东2018年12月20号还款计划2019年6月1号之前将借款贰拾万元归还冯松耀郭卫东2018年12月20号”。2020年9月15日，原告以被告至今未偿还借款为由，诉至法院。本案在审理过程中，原告冯松耀申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、被告郭卫东、何巧玲、张亚东偿还原告借款本金20万元及逾期还款利息（自逾期还款之日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。另查明，本案在庭审过程中，原告冯松耀分别提供其与被告张亚东（2018年8月份）、其与被告郭卫东（2019年6月份）的通话录音各一份。被告郭卫东对原告提交的原告与其的通话录音真实性予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭卫东经被告张亚东介绍向原告冯松耀借款20万元，被告郭卫东一直未偿还该款项，并于2018年12月20日向原告冯松耀出具“借条”，对该借款予以确认；本案庭审过程中，被告郭卫东当庭认可其在2016年5、6月份收到借款20万元，且一直没有偿还。因此，原告请求被告郭卫东偿还借款本金20万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，虽然被告郭卫东向原告冯松耀出具的“借条”中并未明确约定利息，但根据原告提交的其与被告郭卫东的通话录音以及庭审中所查明的事实，可以认定案涉借款支付后，被告郭卫东按照每月4000元的标准向原告冯松耀支付利息至2019年5月份的事实存在，因此，本院对原告冯松耀主张双方约定借款月利率为2%的陈述予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、……；（二）、约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告郭卫东向原告冯松耀出具“还款计划”，约定于2019年6月1日前偿还原告冯松耀借款本金20万元，被告郭卫东逾期未按照“还款计划”履行，已经构成违约，因此，被告郭卫东除需向原告冯松耀支付借款期间利息外，还应按照相关法律规定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，因此，被告郭卫东应自2019年5月6日起按照月利率2%向原告冯松耀支付利息至2020年8月19日；自2020年8月20日起至借款本金偿付完毕之日止的利息应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于被告何巧玲与被告张亚东是否应承担责任的问题。被告何巧玲、张亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据及当庭陈述内容进行质证的权利。原告在庭审中主张案涉借款原告借给被告张亚东，被告张亚东又借给了被告郭卫东，被告张亚东与被告何巧玲系夫妻关系，三被告系共同借款人，应承担共同还款责任。因原告冯松耀并未提供被告张亚东向其出具的借款手续，且在被告郭卫东向原告出具的借款手续中，被告张亚东也并未签名；同时，原告也并未提供证据证明其与被告张亚东、何巧玲存在借款的合意，因此，原告冯松耀主张被告何巧玲、张亚东与被告郭卫东系共同借款人，并要求被告何巧玲、张亚东承担还款责任的诉讼主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭卫东于本判决生效后十五日内偿付原告冯松耀借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2019年5月6日起按照月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日之后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金偿付完毕之日止）。二、驳回原告冯松耀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由被告郭卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  董国新审 判 员  王 斐人民陪审员  李永涛二〇二一年一月三十日书 记 员  李志颖