山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民再8号再审申请人（原审被告）：张某，男，汉族，1986年5月19日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地：泰安市长城路****楼****。负责人：张利，行长。委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师。再审申请人张某因与被申请人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称工行岱岳支行）金融借款合同纠纷一案，不服本院于2012年11月15日作出（2012）岱商初字第#号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年9月21日作出（2020）鲁0911民监8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张某、被申请人工行岱岳支行的委托诉讼代理人孟宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某申请再审称，请求：一、撤销（2012）岱商初字第#号民事判决，判令张某不向工行岱岳支行支付借款126250元，利息、律师代理费7897元，案件受理费3859元及公告费240元。二、请求法院对张某位于泰安市#社区1号楼西单元6层西户的住房解除抵押，并赔偿各项经济损失共计1万元。事实与理由：2012年，工行岱岳支行起诉张某，要求与张某解除借款合同，判令张某偿还本金126250元及利息，承担诉讼费、保全费、律师费及实现债权的其他费用，并判令就张某的房屋享有优先权。泰安市岱岳区人民法院受理了该案，案号为（2012）岱商初字第#号。经公告后，岱岳区法院于2012年12月15日作出了判决，判决支持了工行岱岳支行的诉讼请求。后工行岱岳支行申请强制执行，岱岳区法院以（2013）岱执字第#号受理该执行案件，将张某列入失信被执行人名单。2014年2月6日，岱岳区法院以张某确无财产可予执行为由裁定终结本次执行程序。案件所涉的借款合同及担保合同均签订于2008年3月份，而此时张某一直在部队服役，此由中国人民解放军#部队的信笺为证，因此张某不具备签订涉案合同的客观条件。实际上，张某对借款、起诉、执行均不知情，张某根本没有向工行岱岳支行借款，也没有在借款合同、抵押合同及房产抵押登记中签字摁手印。对案件的审理、执行，岱岳区法院系通过公告进行的送达，故张某对此亦不知情。综上，工行岱岳支行在不能确认借款人为张某本人的情况下，即订立了借款合同并发放贷款和办理抵押登记。在贷款未收回的情况下，工行岱岳支行向法院起诉、申请强制执行张某，并将张某纳入了失信名单，上述行为已严重侵害了张某的合法权益，为此特申请再审该案，请求依法支持申诉人的再审请求。工行岱岳支行辩称，1、工行岱岳支行在发放贷款过程中尽到了审慎、合规的审查义务，不仅审查了张某的身份信息、户籍信息，还审查了包括房屋评估报告等具有公信力的证明材料，故有理由相信借款人即是张某本人。2、工行岱岳支行将贷款资金转入了张某本人的账户，因账户开立实行实名制，故张某系该贷款的实际受益者，即张某系实际借款人。3、即便是他人代张某签订了相关合同，及代办了相关手续，但基于上述两点，工行岱岳支行有理由相信代办人有代理权。况且，根据谁主张谁举证的原则，张某应提供证据证明相关合同并非其本人签字。因此，应驳回张某的再审申请，维持原判。4、因本案造成工行岱岳支行仍有大额资金无法收回，该行是实际的受害者。如果系由他人借用或者盗用张某的身份信息、户籍信息骗取贷款且拒不归还，则涉嫌构成犯罪，恳请法院在查清事实基础上决定是否将该案移交公安机关立案侦查，该行也保留向公安机关控告的权利。工行岱岳支行将涉案贷款打入张某#的账户，请求法院依职权调查或移交公安机关调查该账户资金的流向，以查清本案是否构成犯罪以及犯罪嫌疑人的身份。工行岱岳支行向本院起诉请求：2008年3月28日，被告张某与原告工行岱岳支行签订借款合同，约定被告向原告借款15万元，并用其所有的房产作为抵押。同时约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款，但被告却单方违约不按时还款。为此，请求判令：1、解除原、被告所签订的个人借款、担保合同并责令被告张某偿还借款本金126250元、利息43786.05元（截止2012年10月29日，之后利息计算至借款本息还清之日）；2、被告张某承担本案诉讼费、保全费、律师费7897元及原告实现债权的其他费用；3、原告就抵押物价值优先受偿。本院原审认定事实：2008年3月28日，工行岱岳支行作为贷款人与借款人即被告张某签订了个人借款、担保合同，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为人民币15万元；贷款期限为十年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，据此确定年利率为9.396%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入其账户，贷款利息自实际放款日起计算。经协商一致，借款人按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定偿还贷款或使用贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除合同；双方另约定了贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。担保合同约定，被告为该借款以其名下位于泰安市#社区1号楼西单元6层西户（房产证号泰房权证泰字第**）房产一套提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2008年3月28日，原、被告双方到泰安市房管局办理了上述合同中所涉房屋的不动产抵押登记。之后原告依约定如期发放了贷款，但被告张某未按约定及时偿付借款本息，截止2012年10月29日，被告已累计三十七个月未支付原告借款本息。原告于2012年5月10日诉来本院要求被告偿还借款本金126250元及利息并为本案诉讼授权委托了律师，支付律师代理费7897元。上述事实有当事人陈述，个人借款、担保合同，共同还款抵押声明，承诺书，银行借款凭证，银行个人信贷管理系统信息表，委托代理合同，收款收据等证据在案证实。本院原审认为，被告张某以其所有的位于泰安市3社区1号楼西单元6层西户住房一套提供抵押担保向原告工行岱岳支行借款15万元，有个人借款、担保合同及共同还款抵押声明、承诺书、银行借款凭证等证据予以证实，且双方所签订的个人借款、担保合同是当事人真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，属有效合同。对此，本院予以确认。原、被告对抵押物到房管部门办理了抵押登记手续，符合相关法律规定，其行为合法有效，本院应予支持。截止2012年10月29日，被告已累计逾期还款三十七期，共欠原告借款本金126250元及利息43786.05元，据双方签订合同中载明的“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同并提前收回借款本息”约定，合同解除条件已成就。因此对于原告要求被告提前偿还借款本金本金126250元及利息43786.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求依法处置抵押物，并就抵押物价值优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以采纳。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，支付代理费7897元，该事实有委托代理合同及相关票据予以证实，现原告要求被告支付该项费用，符合各方所签订合同的约定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告张某签订的个人借款、担保合同；二、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行本金126250元及利息43786.05元（利息截止于2012年10月29日，此后利息依中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，并加收50%的罚息利率计算至本判决确定付款之日止）；三、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行律师代理费7897元；四、原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行有权对被告张某位于泰安市#社区1号楼西单元6层西户住房一套折价或者是拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。围绕当事人的再审请求，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：再审申请人张某对原审原告工行岱岳支行提起诉讼举证的《个人借款担保合同》、《承诺书》、《共同还款抵押声明》中“张某”的签名，否认系其本人所签，并表示对其中的案涉借款不知情。本案再审审查中，张某申请对上述《个人借款担保合同》、《承诺书》、《共同还款抵押声明》中“张某”的签名是否系其本人所签进行司法鉴定。经本院依法委托，山东金剑司法鉴定中心于2020年11月25日出具鲁金司鉴字341号《文件检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：工行岱岳支行向法庭提交的《个人借款担保合同》、《承诺书》、《共同还款抵押声明》等证据中“张某”的签名与申请人张某的签名样本不是同一人书写。再审申请人张某为上述鉴定预交鉴定费用8600元。以上事实由当事人陈述、文件检验司法鉴定意见书等证据在案证实。本院再审认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止以民事权利和民事义务为内容的民事法律关系的行为，民事法律行为自成立时具有法律约束力。根据我国合同法的规定，只有双方当事人意思表示相一致而达成的协议依法成立并生效，才会对当事人产生法律拘束力；当事人采用合同书形式订立合同的，该合同自双方当事人签字或者盖章时成立。本案中，原审原告工行岱岳支行以再审申请人张某为被告提起民事诉讼，其提供的作为认定事实根据的《个人借款担保合同》、《承诺书》、《共同还款抵押声明》等证据，其中“张某”的签名非本案再审申请人张某所签写，即张某与工行岱岳支行之间并未就案涉借款及担保达成合意并订立合同，且又无其他证据证明案涉借款及担保系张某委托他人实施的代理行为，因此，工行岱岳支行涉案借款、担保合同等对张某并不发生法律效力，其与张某之间亦不存在担保借款合同法律关系，故原审原告依据该法律关系向原审被告张某主张相关民事权利，要求张某清偿该案所涉借款本息等，不具有事实与法律依据，应不予支持。综上，本院原审判决事实认定、适用法律确有错误，应予撤销。再审申请人张某申诉理由成立，对原审原告工行岱岳支行的诉讼请求应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2012）岱商初字第#号民事判决；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行对原审被告张某的诉讼请求。原审案件受理费3859元、公告费240元，本案鉴定费用8600元，由中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  张法琴人民陪审员  孙冬梅二〇二一年一月二十八日法官助理王瑞亮书记员刘东婧