wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执10号申请执行人:陈学友，男，1974年生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人:朱复员，男，1976年生，汉族，住江西省高安市。被执行人：邹永秀，女，1979年生，汉族，住江西省高安市。被执行人：朱文光，男，1952年生，汉族，住江西省高安市。本院于2020年9月21日作出的（2020）赣0192民初824号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱复员、邹永秀、朱文光至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱复员、邹永秀、朱文光银行存款人民币26539元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人朱复员、邹永秀、朱文光仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年一月十八日书记员  廖宇琴
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更99号罪犯刘振俊，男，1993年10月5日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，大专文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2018年6月27日作出了（2018）冀1002刑初129号刑事判决,以被告人刘振俊犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年四个月；犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；被告人刘振俊、刘世财的违法所得人民币29200元予以追缴，返还被害人王某。被告人刘振俊及同案被告人杨书豪等不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年9月5日以（2018）冀10刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年1月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘振俊在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年7月至2020年6月共获表扬奖励3个；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘振俊减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年8月25日起至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年一月二十五日法官助理  张思名书 记 员  王 萌
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民终420号上诉人（原审原告）：汤淑芳，女，1947年12月24日出生，汉族，住山东省烟台市经济开发区。委托诉讼代理人：巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，系由烟台轩怡农业科技有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：威海市宏福养老服务股份有限公司，住所地山东省乳山市崖子镇东井口村。法定代表人：张永义，董事长。被上诉人（原审被告）：王亚芹，女，1971年10月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人汤淑芳与被上诉人王亚芹、威海市宏福养老服务股份有限公司（以下简称宏福公司）服务合同纠纷一案，山东省乳山市人民法院于2020年6月17日作出（2020）鲁1083民初651号民事裁定，裁定驳回原告汤淑芳的起诉。汤淑芳不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日作出（2020）鲁10民终2310号民事裁定，裁定撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。山东省乳山市人民法院于2020年11月16日作出（2020）鲁1083民初3209号民事裁定。汤淑芳不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汤淑芳的上诉请求：1.撤销(2020)鲁1083民初字第3209号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审裁定认定宏福公司与上诉人签订的服务合同条款涉嫌非法吸收公众存款，根据有关规定裁定驳回起诉，移送公安机关处理，再一次剥夺了上诉人作为民事主体的权利错误。上诉人与宏福公司签订的合同确有瑕疵，根据合同法有关规定，一审法院应当认定合同无效，进而依照无效合同进行审理。根据合同法的有关规定，下列情形下合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(3)以合法形式掩盖非法目的；(4)损害社会公共利益；(5)违反法律、行政法规的强制性规定。案涉合同属于无效合同，合同内容具有明显的违法性，一审法院应当主动宣告、确认合同无效。一审法院不进行民事审理和判决，径行裁定驳回起诉，移送公安机关处理，剥夺了上诉人作为民事主体的权利，也是对合同法有关无效合同规定一种漠视，属于枉法裁判。二、合同无效的法律后果。根据法律规定，无效合同自始没有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力，如关于管辖权、法律适用的条款即属于有关争议方法的条款。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院应当依照合同无效法律后果的上述四项规定，判决宏福公司将取得的财产即所收取的钱款返还给上诉人，并应当赔偿上诉人因此所受到的损失。三、宏福公司因涉嫌非法吸收公众存款于2020年11月3日被乳山市公安局立案侦查的行为，不应影响民事案件审理。1.一审民事裁定认定宏福公司因涉嫌非法吸收公众存款于2020年11月3日被乳山市公安局立案侦查，但是上诉人至今没有接到乳山市公安局立案告知书，刑事程序并未对上诉人的权利进行救济。2.宏福公司是注册资本279，000万元的民营企业，法定代表人张永义是威海市乳山市人大代表，威海市优秀共产党员、威海市十大杰出青年。张永义从一个基层的党支部书记做起，筹集资金建设了崖子镇敬老院，积极招商引资，在原有的敬老院基础上大力发展养老事业，筹建了宏福公司，得到了乳山市人民政府、威海市人民政府的鼎力支持和扶持。3.宏福公司私募资金是为了企业的发展，在私募资金过程中有瑕疵，这与各级政府和主管部门的监管和指导不可分。4.宏福公司应当在政府及主管部门要求下积极整改，加大建设资金投入和内部管控力度，尽快消除私募资金给集资人带来的影响，早日确定宏福公司不存在涉嫌非法集资风险，让公司回归正常化，而不应依据少数媒体和部分群众的投诉，将一个民营企业定为涉嫌非法吸收公众存款罪。5.根据《中华人民共和国民法典》第一百八十七条，民事主体因同一行为应当承担民事责任优先进行调整。民法典是为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法制定的。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人宏福公司、王亚芹未答辩。汤淑芳向一审法院起诉请求：1.确认汤淑芳与宏福公司签订的养生养老旅居合同无效；2.要求王亚芹、宏福公司连带返还集资款33，200元、利息2，200元，共计35，400元；3.诉讼费由王亚芹、宏福公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，宏福公司与受害人订立养老服务合同并收取养老服务费的行为，因涉嫌非法吸收公众存款于2020年11月3日被乳山市公安局决定立案侦查。本案系受害人汤淑芳就上述同一事实提起的以犯罪嫌疑人宏福公司为被告的民事诉讼，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告汤淑芳的起诉。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。宏福公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2020年11月3日被乳山市公安局立案侦查，因此，一审法院裁定驳回汤淑芳的起诉，并无不当。综上，汤淑芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽杰审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二一年一月二十九日法官助理肖芸芸书记员刘亚萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初279号原告:高照山,男,1974年12月14日出生,汉族，职业不详,住宁夏回族自治区石嘴山市。被告:张华锋,男,1987年5月8日出生,汉族,个体,住甘肃省庆阳市宁县。被告：张鹏，男，1979年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王利明，男，出生年月日不详，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告高照山与被告张华锋、张鹏、王利明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告高照山于2021年1月28日以补充证据为由向本院申请撤回对被告张华锋、张鹏、王利明的起诉。本院认为，原告高照山的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高照山撤回对被告张华锋、张鹏、王利明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告高照山负担。审判员 陈岩二〇二一年一月二十八日书记员 吴鹏附：本裁定适用的有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执1353号、(2019)苏1302执恢885号张红磊、龚振：本院作出的（2019）苏1302民初108号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张红磊于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人龚振履行生效法律文书确定的义务：偿还20150.00元及利息。在执行过程中，龚振已经偿还了张红磊11500元款项，张红磊自愿放弃本案余款及利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二一年一月二十二日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执313号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：田建成，男，汉族，1990年2月16日出生，住江苏省如皋市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人田建成融资租赁合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的(2020)鄂0191民初3340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田建成未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田建成银行存款人民币143123.56元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二一年一月二十六日书记员  朱 密
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初65号之一解除保全申请人：赵甲峰,男，1973年9月1日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省徐州市云龙区汉景大道紫金东郡。被申请人:南充中路通道路工程有限公司。住所地：四川省南充市高坪区永安镇工业园区。法定代表人：黄义兵，该公司经理兼执行董事。本院在审理申请人赵甲峰与被申请人南充中路通道路工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,本院于2021年1月7日作出（2021）苏0303民初65号民事裁定，裁定冻结被申请人南充中路通道路工程有限公司银行存款640000元（开户行中国建设银行股份有限公司南充蓝光支行、账号51×××11）。解除保全申请人赵甲峰于同年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人赵甲峰申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人南充中路通道路工程有限公司银行存款640000元（开户行中国建设银行股份有限公司南充蓝光支行、账号51×××11）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 涛二〇二一年一月十五日书记员 张春晖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初389号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 委托诉讼代理人：徐刚，男，汉族，1983年10月25日，住四川省渠县，系公司员工。 被告：雷浪，男，汉族，1988年8月1日出生，住四川省古蔺县。 本院在审理原告眉山市阳光物业管理有限公司诉被告雷浪物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴清所欠物业费，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  吴俊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执恢2号 湛江市桂灵通物流有限公司、广西安锦国际贸易有限公司： 本院执行的湛江市桂灵通物流有限公司申请广西安锦国际贸易有限公司运输合同纠纷一案，经被执行人广西安锦国际贸易有限公司自动履行，本案所有债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十八日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初181号原告：张连奎，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告张连奎与被告张军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连奎的委托诉讼代理人李洪刚、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬2×××元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求中利息为：自起诉之日起至实际给付之日止按照一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年被告在外转包楼房分项工程，我为其提供劳务。2020年1月24日被告为我书写欠条一份。我多次催要，被告偿还部分款项后，剩余款项至今未还，现依法提起诉讼。被告张军辩称，我为原告出具3×××元欠条属实，已经偿还原告20000元，现欠原告1×××元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告为被告在莱州、上海承包的工程提供劳务。2020年1月24日经双方结算，被告张军为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张连奎现金3×××元叁万伍仟元正张军2020年1月24号”。原告主张欠条出具后被告分两次各偿还×××元，共计偿还10000元，均系现金支付。被告不认可，主张其于2020年2月10日（农历正月十七）偿还原告10000元，第二次偿还原告10000元，共计偿还20000元，均系现金支付。被告于庭后提交其银行卡流水及其整理的还款情况一份，银行流水显示2020年2月10日取现20000元，2020年3月4日取现60000元；还款情况记载如下：“2020年2月10号（正月十七）给张连奎×××元伍仟元，给李学章10000元壹万元，给李学芳20000元贰万元，给李宗国现金×××元微信×××元，当时给他四人的钱不一样，找的平均，2020年3月4号（二月十一）给张连奎1×××元一万伍仟元，给李学章1×××元一万伍仟元，给李学芳1×××元一万伍仟元，给李宗国1×××元一万伍仟元，除微信伍仟元外，都是现金”。原告对证据有异议，主张银行流水只能证明被告取钱，不能证明其所取现金全部支付给原告，还款情况系被告自己书写，不具有证据效力。原告于2020年12月15日诉至本院，要求被告偿还欠款。本院认为，原告为被告提供劳务，被告张军为原告出具了欠条，原、被告之间的劳务合同关系成立有效。被告主张已偿还原告20000元，其提交的银行流水仅能证明取现，不能证明还款，其提交的还款情况系被告自己书写，原告不认可，且被告提交的还款情况的记载与其当庭陈述的还款数额不一致，对被告的主张本院不予认定。被告的还款数额应以原告的主张为准。综上，原告要求被告偿还欠款2×××元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以2×××元为基数自起诉之日即2020年12月15日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张连奎劳务款25000元及利息（以25000元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年一月二十九日法官助理苗芃书记员葛雯
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2021）晋0107行审1号   申请执行人太原市规划和自然资源局。   负责人李某。   委托代理人田某。   委托代理人张某。   被执行人山西省轻工产品设计包装研究所。   法定代表人魏某，所长。   申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）于2021年1月20日向本院申请强制执行并自然资罚字（2019）第0032号《行政处罚决定书》（以下简称0032号《处罚决定书》），本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被执行人山西省轻工产品设计包装研究所（以下简称研究所）在杏花岭区南华门路10号建设的职工住宅楼1号、2号、3号及地下车库项目，未办理规划许可证和未按规划许可证内容进行建设，我局依法对其进行查处，并于2020年1月13日下达0032号《处罚决定书》，经多次督促，被执行人研究所未缴纳罚款，现向法院申请执行0032号《处罚决定书》，罚款金额共计233741.5元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.规划违法案件查处登记表；2.调查询问笔录；3.现场照片物证；4.案件审理会议题卡；5.行政处罚事先告知书及送达回证；6.《处罚决定书》及送达回证；7.履行行政决定催告书及送达回证；8.（2020）晋0107行审35号《行政裁定书》。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局于2020年1月13日送达被执行人0032号《处罚决定书》，被执行人研究所在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，2020年7月13日0032号《处罚决定书》生效。依据上述法律规定，申请执行人应当自期限届满之日起三个月内即2020年10月13日前向法院申请强制执行，而申请执行人市规划资源局于2021年1月15日才向本院递交执行申请书，明显超过法定期限，本案不符合申请执行条件，已经申请的，裁定驳回强制执行申请。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款、第一百五十六条、第六十九条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人太原市规划和自然资源局并自然罚字（2019）第0032号《行政处罚决定书》的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审判长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二〇二一年一月二十六日   书记员 焦雪莹
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初321号原告:成红，女，1985年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。被告:林亮，男，1988年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告成红与被告林亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年1月28日依法公开开庭审理，原告成红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告成红撤诉处理。审判员  郭如勤二〇二一年一月二十八日书记员  潘立云法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终69号上诉人（原审被告、申请执行人）：王某，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：邱某，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：张某1，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：关某1、关某2，吉林国洋律师事务所律师。原审被告（被执行人）：公主岭汉光地产有限公司。法定代表人：邵某。破产管理人：北京大成（长春）律师事务所。原审第三人：张某2，户籍所在地吉林省公主岭市。上诉人王某因与被上诉人张某1，原审被告公主岭汉光地产有限公司（以下简称汉光公司），原审第三人张某2案外人执行异议之诉一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2742号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王某上诉请求：1.依法撤销（2019）吉0302民初2742号民事裁定；2.驳回张某1的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院据以认定案件事实及作出裁决的（2020）吉0302执监2号执行裁定书未经庭审质证，故一审审理程序违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款的规定，应予纠正。二、一审法院违法撤销（2019）吉0302执异39号执行裁定，不能作为定案依据。张某1提出执行异议争议的事实即为（2019）吉0302执异39号执行裁定的合法有效性以及张某1是否能够阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。一审法院以院长发现程序绕过本案，将争议裁定予以撤销，违反执行异议之诉的本来目的，直接导致王某执行权利丧失。三、一审法院未准许王某提交（2020）吉刑终83号刑事裁定书作为证据并进行质证以及采信，却将同一天作出的裁定书作为证据予以采信并据此判决，违反法定程序，侵害了王某的合法权益。张某1向一审法院起诉请求：1.判令不得执行怀德新城A#7单元302室房屋；2.本案的诉讼费用由王某承担。一审法院认为，本案应驳回张某1的起诉。该院于2020年7月31日作出（2020）吉0302执监2号执行裁定，撤销（2019）吉0302执异39号执行裁定，张某1提出执行异议之诉所依据的执行异议裁定已被撤销，已经不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件，即：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”裁定：驳回张某1的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”、第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”的规定，人民法院对案外人的异议进行审查并作出中止执行或驳回执行异议申请的裁定是当事人提起执行异议之诉的必要条件，现一审法院已经通过执行监督程序撤销原执行异议裁定，该执行异议裁定已经失去法律效力，故本案起诉已经不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪二〇二一年一月二十九日法官助理 李明霞书记员 兴琪典
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初211号申请人：景德镇华新源商贸有限公司，住所地：景德镇市昌江区昌江大桥西侧黎明路农资仓库大院内**仓库，统一社会信用代码：9136020067495701XH。法定代表人：王可。委托诉讼代理人：邱艳芳，崇仁县河上镇法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：江西多美荟商业连锁有限公司崇仁好又多店，营业场所：江西省抚州市崇仁县巴山镇中山路（永华财富广场），统一社会信用代码：91361024MA35YWNE06。负责人：熊康康。被申请人：肖德兰，女，1965年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：许俊光，男，1984年3月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院在审理申请人景德镇华新源商贸有限公司与被申请人江西多美荟商业连锁有限公司崇仁好又多店、肖德兰、许俊光买卖合同纠纷一案中，申请人景德镇华新源商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人江西多美荟商业连锁有限公司崇仁好又多店、肖德兰、许俊光银行存款50000元或同等价值的财产。韩水根自愿以其所有江铃牌轻型厢式货车（赣Ｆ×××**）作为财产保全的担保物。本院经审查认为，申请人景德镇华新源商贸有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西多美荟商业连锁有限公司崇仁好又多店、肖德兰、许俊光银行存款50000元或查封其相应价值的财产。二、查封韩水根提供的担保物江铃牌轻型厢式货车（赣Ｆ×××**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华天和二〇二一年一月二十九日书记员  章 梦
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0802刑初10号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人陈蓉，女，汉族，生于1990年5月2日，高中文化，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。2020年6月29日因涉嫌犯开设赌场罪被广元市公安局经济技术开发区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕Z456号起诉书指控被告人陈蓉犯开设赌场罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员王浩入出庭支持公诉，被告人陈蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日至2019年12月26日期间，被告人陈蓉利用闲聊APP组织591人在“熊猫APP”内通过打麻将的方式实施赌博，按照每场牌局3元、4元、5元的标准抽取房费营利。经统计陈蓉抽头渔利数额共计人民币21.7261万元。破案后，陈蓉退还了非法所得人民币10万元。 在审理过程中，被告人陈蓉主动退缴剩余部分非法所得人民币11.7261万元。 上述事实，被告人陈蓉在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、舟山市公安局移送材料、到案经过、微信转账记录、扣押决定书及清清单、情况说明、行政处罚决定书、银行交易明细清单、社区证明、结算票据（退赃）及入库清单等书证；证人王某1、王某2、卢某等的证言；被告人陈蓉的供述与辩解；手机检查笔录、搜查证、搜查笔录及照片；视听资料、电子数据：“微信”、“闲聊”聊天、转账等证据，足以认定。 本院认为，被告人陈蓉以营利为目的，利用网络为他人赌博提供便利及场所，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人陈蓉到案后如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，且上缴了全部犯罪所得，法庭上自愿认罪，均可依法从轻处罚；鉴于被告人陈蓉有悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪危险且对居住地无重大不良影响的，可适用缓刑。公诉机关的当庭量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人陈蓉退缴的犯罪所得人民币217261元，予以没收，上缴国库；本案扣押的被告人陈蓉华为P20手机一部，系作案工具，依法予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  高 敏 二〇二一年一月十一日 法官助理  谭巧洪 书 记 员  信 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初998号原告：董连奎，男，1954年7月7日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：李金利，男，1955年10月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。原告董连奎与被告李金利劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董连奎、被告李金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董连奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告6个月的工资13200元并支付利息600元，共计13800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2018年1月被被告招聘于欧风家园物业工作，包括保安、收物业费、做卫生、清理垃圾、维修设备、门卫值班等工作。被告拖欠原告6个月的工资未支付，故原告提起诉讼。李金利辩称，不认可原告诉讼请求。原告确实是2018年1月开始工作干到2018年10月。原告干杂活包括清理小区杂草、收取物业费等，偶尔替保安值夜班的情况属实，但是原告工作表现不好，经常回家吃饭，工作时间不能保证十二个小时，下午四五点就回家了。本院经审理认定事实如下：董连奎受雇于李金利自2018年1月至10月在欧风家园小区从事保安、清理卫生、收取物业费、门卫值班等工作。2018年4月至9月李金利分别向董连奎出具欠条，证实董连奎每月工资2200元，共欠6个月工资13200元未付。董连奎多次催要未果，故起诉。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，董连奎受雇于李金利并提供了劳动服务，李金利应向董连奎支付劳务报酬。李金利向董连奎出具欠条，确认拖欠董连奎工资13200元，董连奎要求李金利支付劳务费的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。董连奎要求利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条，第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告李金利于本判决生效之日起五日内给付原告董连奎劳务费13200元；二、驳回原告董连奎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72.50元，由原告董连奎负担7.5元（已交纳），由被告李金利负担65元，于本判决生效之日起五日内给付原告董连奎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 秦 琴二〇二一年一月二十五日书记员 韩梦君
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保175号申请人：文登区立鑫室内外装饰工程队，住所地威海市文登区泽库镇银滩路**。经营者：江秀乾。被申请人：威海坤龙新材料科技有限公司，住，住所地威海市南海经济开发区现代路**/div>法定代表人：黄建中,董事长。申请人文登区立鑫室内外装饰工程队与被申请人威海坤龙新材料科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初6682号民事调解书已经生效。申请人文登区立鑫室内外装饰工程队同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人威海坤龙新材料科技有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海坤龙新材料科技有限公司的银行存款20200元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年一月二十五日书记员  张力凡
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1204刑初7号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人彭启生，男，1984年10月9日出生，公民身份号码：421************176，汉族，大专文化，务工，户籍地湖北省武穴市********，住所地广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人彭启生犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人彭启生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月8日23时许，被告人彭启生酒后驾驶辽A*****号小型轿车从广州上高速公路出发往肇庆，同年7月9日凌晨1时许，被告人彭启生驾驶车辆行驶至白土高速口往肇庆方向的高要区金渡镇肇庆大桥慢车道路段时，与被害人陈某红无证驾驶的粤H*****号二轮摩托车发生碰撞。后被害人陈某红报警，被告人彭启生留在事故现场等待处理。经公安交警部门现场勘查认定，被告人彭启生承担该交通事故的全部责任；被害人陈某红无责任。经广东谨正司法鉴定中心鉴定，被告人彭启生血液中检出酒精含量为89.05mg/100ml。被害人陈某红的损伤构成轻微伤。案发后，被告人彭启生赔偿了被害人陈某红的经济损失并取得了谅解。公诉机关认为被告人彭启生的行为构成危险驾驶罪，并具有在高速公路上醉酒驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，自首、愿意接受处罚、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人彭启生判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人彭启生对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭启生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭启生在高速公路上醉酒驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法可以从重处罚。被告人彭启生认罪认罚，且有自首、赔偿了被害人的损失并取得谅解的情节，可以对其从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及确有悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人彭启生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇二一年一月十九日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保1号银川市兴庆区启业建材租赁站:关于保全申请人银川市兴庆区启业建材租赁站与被申请人江苏汉皇安装集团有限公司、马强财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初5700号之三民事裁定书已发生法律效力。在执行保全过程中，经我院执行保全，现已执行保全完毕，至此，本案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：保全申请人银川市兴庆区启业建材租赁站与被申请人江苏汉皇安装集团有限公司、马强财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初5700号之三民事裁定书已经执行保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更45号罪犯薛海强，男，1978年1月7日生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2017年6月29日以（2017）豫0327刑初228号刑事判决书，以薛海强犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2019年6月24日作出（2019）豫12刑更490号刑事裁定书，裁定对罪犯薛海强减刑六个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派袁航、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛海强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯薛海强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：3良，2020年上半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯薛海强自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因该犯有犯罪前科，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯薛海强减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2016年12月7日起至2023年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二一年一月三十日法官助理张志慧书记员李欣荣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0627执恢144号之二十 申请执行人白奋华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌海市海南区。 被执行人韩兵，男，汉族，伊金霍洛旗农牧局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人白美琴，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 关于申请人白奋华与韩兵、白美琴借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、划拨了被执行人韩兵在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户内存款42900元；再未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人白奋华认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，申请人白奋华同意终结本次执行程序。本案执行标的200000元，执行到位标的91000元，至今尚未执行标的109000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二一年一月二十日 书记员  郝敬平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19704号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：杨泽柳，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨泽柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告杨泽柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）捌仟伍佰伍拾陆元壹角贰分（¥8556.12）、利息玖佰陆拾捌元玖角贰分（¥968.92）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年06月25日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰贰拾玖元陆角陆分（¥129.66），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告杨泽柳未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：杨泽柳，公民身份号码：44058219********，通讯地址：广东省深圳市宝安区，手机：135××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年3月24日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年3月24日；6、贷款利率：年利率为20.45%;7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年3月24日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2135.28元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告杨泽柳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告杨泽柳未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告杨泽柳签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告杨泽柳。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，对被告已支付的利息，原告自愿按照年利率20.45%予以抵扣利息，如有剩余则冲抵本金；对被告尚欠的利息，原告自愿以未付本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金8284.42元、利息及逾期利息475.90元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告杨泽柳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8284.42元、利息及逾期利息475.90元，并以未付款8284.42元为基数，自2020年11月11日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告杨泽柳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨泽柳负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二一年一月十五日书记员  魏陈
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2021)鲁0502民初436号山东金达源建工有限公司:原告山东金达源建工有限公司与被告索振甫确认劳动关系纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费5元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  ：徐敏书记员  ：常琪二〇二一年一月十九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初336号原告：李华根，男，1982年7月21日出生，汉族，住浏阳市。被告：李升平，男，1966年4月27日出生，汉族，住浏阳市。原告李华根与被告李升平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告李华根于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华根的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李华根撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华根负担。审判员  谭卫明二〇二一年一月七日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执1016号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人杨**，职务行长。被执行人司俊亚，男，汉族，1991年5月17日出生，住郑州市中原区。关于交通银行股份有限公司河南省分行申请执行司俊亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16669号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告司俊亚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款31667.93元、利息4849.89元（利息含罚息、复利，暂计至2020年8月27日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，轮候查封被执行人名下汽车一辆，因不是首封法院，暂无法处置；轮候查封被执行人名下房产一套，因不是首封法院，暂无法处置。未发现被执行人有可其他供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年一月二十八日书记员  毛飞燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终429号上诉人（原审原告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。管理人：烟台华信破产清算事务有限公司。法定代表人：提瑞婷，董事长。被上诉人（原审被告）：孙宁，女，1984年3月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：乔巧，董事长。委托诉讼代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人孙宁、山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，不服牟平区人民法院（2019）鲁0612民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年一月二十九日书记员  徐颖欣
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0112民初216号 原告：雷雄飞，男，1989年1月31日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：鲍永胜、江富平。 被告：卻赟强，男，1983年8月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告雷雄飞诉被告卻赟强运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈菲独任审理，于2021年1月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人江富平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请：判令1．被告支付运输费35190元及利息870元（从2020年3月1日起按照年利率3.85%暂计算至2020年8月19日止，此后按LPR继续计付到还清为止）；2．本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2020年1月22日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告运输费35190元并约定于2020年3月前付清。后被告未按约支付，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卻赟强应于本判决生效之日起十日内支付原告雷雄飞运输费35190元及逾期利息519元（暂计算至2020年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清为止）。 二、驳回原告雷雄飞的其他诉讼请求。 如被告卻赟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费351元，由被告卻赟强负担。 原告雷雄飞于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卻赟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈菲 二〇二一年一月二十七日 书记员  柳倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更7号罪犯刘德春，男，1976年7月18日生,土家族，贵州省沿河县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2007年12月27日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2007）铜中刑初字第79号刑事判决，认定被告人刘德春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2008年3月6日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年11月23日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为7年；2013年3月20日经贵州省铜仁市中级人民法院减刑1年5个月，剥夺政治权利7年；2015年4月20日经贵州省铜仁市中级人民法院减刑1年6个月，剥夺政治权利7年；2018年7月3日经贵州省黔东南州中级人民法院减刑7个月，剥夺政治权利7年。刑期自2011年11月23日起至2025年8月22日止。2021年1月13日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯刘德春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年，并于2021年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘德春在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月获物质奖励1次，2018年1月至2018年6月获表扬1个，2018年7月至2018年12月获物质奖励1次，2019年1月至2019年6月获表扬1个，2019年7月至2019年12月获表扬1个。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯刘德春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘德春减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘德春减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年，并处没收个人财产20000元不变（刑期自2011年11月23日起至2024年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年一月二十八日法官助理曾熠书记员唐庚艳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初435号 原告：叶文植，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：陈军，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告叶文植与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文植及其委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文植向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈军立即归还叶文植借款本金60000元及利息(以60000元为基数，按年利率15.4%自2020年3月15日起计算至实际清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由陈军承担。事实与理由：2018年3月14日陈军以资金周转困难为由向叶文植借款6万元，双方约定月利率2%，2018年农历6月还款，案外人卢昌勇提供担保。但借款到期后，经叶文植催讨，陈军承诺暂时资金周转困难，不能还本，同意继续按约支付利息。陈军按月利率1.5%支付利息至2020年3月14日，后经叶文植多次催讨无果。 陈军未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下，陈军于2018年3月14日向叶文植借款60000元，双方约定月利率2%，2018年农历6月还款，案外人卢昌勇为该笔借款提供担保。至期后，陈军按月利率1.5%支付利息至2020年3月14日，本金未还,后经叶文植多次催讨未果，以致成讼。 上述事实，有叶文植提交的身份证复印件、借条及叶文植当庭陈述载卷佐证，以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈军向叶文植借款60000元，双方约定月利率为2%,有借条为证，双方之间债权债务关系明确。现叶文植要求陈军归还借款本金60000元及利息(以60000元为基数，按年利率15.4%自2020年3月15日起计算至实际清偿完毕之日止)，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起三十日内归还原告叶文植借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年3月15日起按照年利率15.4%计算至款项实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二一年一月二十日 书记员  陈晔
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初76号原告：马桂莲，女，汉族，1978年10月29日生，住郸城县。被告：王超体，男，汉族，1972年12月28日生，住郸城县。原告马桂莲与被告王超体民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂莲到庭参加诉讼,被告王超体经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超体返还原告欠款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，王超体因资金紧张向马桂莲借款200000元用于周转，并承诺一个星期后一次性还清欠款及利息（利息为银行同期利息）并给原告出具欠条一张，一周后多次催款到8月份（农历）还了100000元，之后以没钱为由拒绝归还，后就联系不上被告了。为此，原告至法院，请求判如所请。被告王超体未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告马桂莲与被告王超体系朋友关系。被告王超体以资金紧张需要周转为由向原告马桂莲借款，2019年6月6日原告通过银行转账向被告支付99000元，同年6月27日被告又向原告借款现金100000元，并承诺一周后将上述借款一次性还清，双方约定的借款到期后，被告没能按时还款，便于2019年7月14日为原告出具了借条一份。该借条载明：“今借马桂莲现金贰拾万元正〈200000元〉借款人王超体2019.7月14号”。该款经原告多次催要，被告于2019年农历8月份返还原告借款100000元，余款99000元至今没有归还，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的2019年7月14日借条一份、2019年6月6日的转账记录一份以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告实际借款共计199000元，后经原告催要，被告向原告还款100000元，现仍欠原告借款99000元没有归还，上述事实已经庭审查明，本院予以确认。被告应当按照2019年7月14日借款合同的约定返还借款，由于双方在该借款合同中对借款期限没有约定，被告作为借款人可以随时返还借款，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后拒不还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告已返还原告的借款100000元应当在实际借款总额199000元中予以扣减。故原告要求被告偿还借款99000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告王超体经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王超体于本判决生效之日起十日内返还原告马桂莲借款本金99000元；二、驳回原告马桂莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告王超体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇二一年一月十四日书记员  王琛玙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更54号罪犯曾玉婷，女，1997年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。浙江省松阳县人民法院于2016年3月21日作出（2015）丽松刑初字第279号刑事判决，以被告人曾玉婷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币4000元；未退出的违法所得，继续追缴。宣判后，浙江省松阳县人民检察院提出抗诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2016年6月30日作出（2016）浙11刑终88号刑事判决，撤销一审判决的量刑部分，维持判决的其余部分；以被告人曾玉婷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯曾玉婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾玉婷减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯曾玉婷呈报减刑，建议依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯曾玉婷前次减刑裁定送达时间为2018年12月19日，本次考核期为2018年8月至2020年8月共计25个月，间隔时间共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯曾玉婷已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元及退出违法所得人民币2800元。上述事实，有罪犯加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾玉婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯曾玉婷减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月20日起至2024年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二一年一月二十六日代书 记员  金 娜
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执保20号湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司、湖南省郴州保盛房地产开发有限公司、黄民盛：关于申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司与被申请人湖南省郴州保盛房地产开发有限公司、黄民盛诉前财产保全一案，根据本院作出的（2021）湘1024财保18号民事裁定书，提交法院总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款，并于2021年1月26日冻结了被申请人湖南省郴州保盛房地产开发有限公司、黄民盛在法院总对总网络查控系统可供冻结的账户，但账户中余额不足。如申请人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期后果自负。经本院执行，本院（2021）湘1024财保18号民事裁定书已完成部分保全，应予结案，特此通知。二〇二一年一月二十八日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执22号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人王焦,女,汉族,1982年5月7日出生,住,住吉林省松原市/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人王焦罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条=之规定，裁定如下：划拨被执行人王焦银行存款25000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月六日书记员 于美阳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执40号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人任宏旭,男,汉族,1985年12月16日出生,住,住辽阳市太子河区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人任宏旭罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人任宏旭银行存款2000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月六日书记员 于美阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁凯明，男，1986年6月5日生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告袁凯明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告袁凯明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金93,723.51元，支付利息9,440.02元，逾期还款违约金25,218.63元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金93,723.51元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告袁凯明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金93,723.51元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金93,723.51元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁凯明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金93,723.51元；二、被告袁凯明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144元，减半收取计1,072元，由被告袁凯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年一月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行初132号 原告杨兴盛诉被告无锡市梁溪区人民政府确认行政协议无效一案，本院已经依法受理。审理中，经本院释明，原告同意变更被告为无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室，变更被告后本案不属于本院管辖的第一审行政案件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。 二〇二一年一月十一日 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民初792号 原告：张理想，男，汉族，1975年8月2日出生，住宿州市埇桥区。 被告：王朝红（曾用名王发展），男，汉族，1968年10月4日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告张理想与被告王朝红（曾用名王发展）买卖合同纠纷一案，原告张理想于2021年1月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张理想的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张理想撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张理想负担。 审判员 王 伟 二〇二一年一月十四日 书记员 谢立良
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1301号之二申请执行人：淮阳县农村信用合作联社，住所地河南省周口市淮阳县龙都大道。法定代表人：张献伟。被执行人：高养修，男，1970年12月16出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：曹翠灵，女，1969年04月13出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：周洪兰，女，1973年08月09出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：张青龙，男，1960年12月20出生，汉族，住河南省淮阳县。淮阳县农村信用合作联社申请执行高养修、曹翠灵、周洪兰、张青龙借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1709号裁决书已发生法律效力，被执行人应支付申请人借款本金10万元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行，也未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有部分银行存款，本院强制扣划被执行人银行存款62638.02元，扣除执行费1606元后余款61032.02元已转付申请人。未发现被执行人有可供执行的其他财产。三、通过传统查控，被执行人在住地所无不动产登记信息及住房公积金登记信息，未发现有可供执行的其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在指定期限内亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二一年一月二十五日法官助理杨艳艳书记员闻锦涛
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0425执123号之一 申请执行人：张乃录，男，1972年6月16日出生，汉族，住大田县。 被执行人：大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县奇韬镇桃东村。统一社会信用代码：913500005875438127。 法定代表人：郑成庚，该公司总经理。 申请执行人张乃录与被执行人大田县东源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人大田县东源煤矿有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的银行账户信息。在执行过程中，查明大田县东源煤矿有限公司系煤炭去产能关闭的企业，其中煤炭化解产能中央奖补资金先行用于解决欠薪、工伤、硅肺病等，系法院不能冻结扣划的资金。根据《关于2016-2017年煤炭去产能中央奖补资金发放有关事项的补充说明》（田工信〔2020〕2号）文件精神，大田县东源煤矿有限公司的奖补资金统一由公司所在地的人力资源和社会保障服务中心发放。本院已将本案执行申请书、执行裁定书送达大田县奇韬镇人力资源和社会保障服务中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0425执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年一月二十五日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初30号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人雷建，男，1989年3月3日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地肥城市。因犯盗窃罪于2007年8月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯强奸罪于2008年4月被山东省肥城市人民法院判处有期徒刑五年。因盗窃于2012年8月被山东省泰安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯抢劫罪于2015年9月16日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因诈骗于2020年12月8日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人雷建犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈晓勇出庭支持公诉，被告人雷建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年9月6日15时许，被告人雷建潜入本区新碶街道备碶村西塘外6-16号被害人吴某家中，窃得华为手机一部（经鉴定价值人民币1062元）。 2.2020年9月16日11时许，被告人雷建在本区新碶街道凤洋一路顺记81号，窃得被害人王某ｖｉｖｏ牌手机一部（经鉴定价值人民币254元）。 被告人雷建到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人雷建自愿认罪认罚，建议判处被告人雷建有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人雷建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人雷建以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷建系累犯，依法从重处罚。被告人雷建到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人雷建的违法所得，责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人雷建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2021年5月7日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人雷建退赔被害人吴某损失人民币一千零六十二元、王某损失人民币二百五十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二一年一月十四日 代书记员 张蓓蓓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1311执保7号关于本院业务庭解除登记在宿迁市中泰置业有限公司名下的位于江苏省宿迁市宿豫区来龙镇都市华庭22幢103号、22幢104号、22幢105号及23幢202号、23幢403号、24幢204号房屋的查封，建议结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初3165号 原告：林梓元，男，1989年9月23日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：周娇，广西苇航律师事务所律师。 被告：宋礼洪，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告林梓元与被告宋礼洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林梓元的委托诉讼代理人周娇，被告宋礼洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林梓元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为经营花灯生意的老板。原告与被告于2019年因工作结识。2019年8月30日，被告向原告提出其与贵港万达广场谈好了中秋花灯项目，但是该项目需要向贵港万达广场交纳20000元保证金，被告的资金不足，希望向原告借款，并表示在做完项目后，贵港万达广场肯定会结款及退保证金。原告出于信任，在未要求被告签订借条的前提下，就通过妻子葛月雪的支付宝转账了20000元给被告。2019年底，原告得知被告已获得贵港万达广场的项目款及退回的保证金后就开始催促被告还款，但被告仅于2020年1月8日通过微信归还了5000元，之后就以各种理由推脱，甚至于2020年7月31日将原告的微信拉黑，至今未再归还任何款项。原告与被告之间是合法的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款本金，被告的上述行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告宋礼洪辩称，1.原告主张本案是民间借贷是不正确的。被告与原告之间曾签订过合同，且有过协商，双方存在生意上的往来，本案款项虽是由原告的妻子向被告转款，但是被告并不认识原告的妻子，故被告与原告之间应属于合同上的经济纠纷而不是借贷关系。2.根据双方签订的合同约定，被告无需向原告返还15000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告林梓元通过其妻子葛月雪的支付宝账户转账借款20000元给被告宋礼洪。2019年底，原告林梓元开始向被告宋礼洪催促还款，双方在微信内沟通的内容为“2019年12月29日（原告林梓元）想麻烦宋总帮忙安排下我的那两万块呢，我家里真等着用钱，过完年我也不在万达呆了，太磨人了（被告宋礼洪）我上午不是说了吗，真在外面，不是故意不给你转的……2019年12月31日（原告林梓元）宋总，你几时回到呢（被告宋礼洪）下星期二可以到家，上午转给你……2020年1月8日（被告宋礼洪微信转账5000元给原告林梓元）（被告宋礼洪）先转5千吧……2020年3月4日（原告林梓元）宋总，你还会还我钱么如果你不还，我想其他办法吧（被告宋礼洪）会的，会的，我们现在这边门都出不了。2020年4月2日（原告林梓元）宋总，您这边方便这两天还我钱么，微信转我也也行，感谢了，我这边已经是走投无路了银行卡我也发您吧……宋总您表个态吧，也3个月了（被告宋礼洪）4月中旬……2020年5月16日（原告林梓元）宋总，您记得还我钱就行，在这么下去，我也逼疯了（被告宋礼洪）记得，记得，这不是在这边收钱吗？哎2020年5月21日（原告林梓元）宋总我已经顶不住压力了抱歉了（被告宋礼洪）对不起，这边还没收到钱，月底前一定解决这次一定信我，代款都帮你解决，你就算法院起诉也要2个月左右，对吧，我也有难处……”。至今，被告宋礼洪未偿还剩余的借款15000元给原告林梓元。2020年10月28日，原告林梓元向本院提起本案诉讼。庭审中，被告宋礼洪表示要举证2份合同及1份扣款单据，本院因此向双方当事人释明，限定被告宋礼洪在十个工作日内提交相关证据材料至本院，逾期则视为放弃举证，本院将依法作出认定等。被告宋礼洪未在限定的期限内向本院提交相关证据材料。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告林梓元通过其妻子葛月雪的支付宝转账20000元给被告宋礼洪，被告宋礼洪亦认可收到该20000元。被告宋礼洪辩称其与原告林梓元之间系其他合同关系，不是借款关系，不同意偿还该笔款项。但从双方微信记录的内容看，原告林梓元将资金借给被告宋礼洪后不久多次向被告宋礼洪催款，被告宋礼洪多次表示同意归还，且于2020年1月8日归还了5000元，故本院确认该20000元款项为借款，即双方存在真实合法的借贷关系，被告宋礼洪应承担还款责任。至今，被告宋礼洪仅偿还了借款本金5000元，尚欠借款本金15000元，故本院对原告林梓元要求被告宋礼洪偿还借款本金15000元的请求予以支持。而被告宋礼洪提出的辩解意见，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋礼洪于本判决生效之日起十日内偿还原告林梓元借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费175元，已减半收取88元（原告林梓元已预交），由被告宋礼洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃春园 二〇二一年一月二十六日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初17号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人范术良，曾用名范树良，男，1963年12月11日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，中共党员，无职业，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年7月20日被刑事拘留，2020年8月4日被取保候审。辩护人王嫱，湖南越一律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉[2020］551号起诉书指控被告人范术良犯妨害公务罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官肖彬出庭支持公诉，被告人范术良及其辩护人王嫱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月20日19时许，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队九中队民警钟某、辅警黎某接到122指挥平台指令，在其辖区长沙市岳麓区黄桥大道东塘安置区路段发生一起交通事故。接警后，民警钟某带领辅警黎某前往上述地点出警，到达现场后民警钟某对交通事故进行处理，被告人范术良对民警钟某的处理结果不服并辱骂民警钟某，随后被告人范术良对民警钟某推搡、抓其衣领、掐其脖子，后被现场群众分开。2020年7月20日，被告人范术良经公安机关电话通知到案。在此之前，被告人范术良即向钟某赔礼道歉，取得了钟某的谅解。上述事实，被告人范术良在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、调解书、道歉书、谅解书等书证，证人钟某、朱某、李某1、邓某、李某2、黎某的证言，被告人范术良的供述，现场照片，作案现场视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人范术良以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人范术良犯妨害公务罪的基本事实和罪名成立。被告人范术良在犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人范术良自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人范术良已取得民警钟某的谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人范术良系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，已向民警赔礼道歉并取得民警的谅解，对其可从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人范术良判处罚金人民币五千元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人范术良犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范术良犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年一月十五日法官助理彭聪书记员刘莉
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初656号原告：孙国柱,男,1979年1月12日出生,汉族,住天津市北辰区。（未出庭）委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区保盈法律服务所，法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司,住所地天津市北辰区北仓果园北道。负责人:孙名岩，总经理。委托诉讼代理人：果津成，男，该公司员工。原告孙国柱与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国柱的委托诉讼代理人张堃，被告人保公司的委托诉讼代理人果津成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被申请人赔偿申请人车辆损失费46000元,车辆施救费1200元,车辆鉴定费3000元,共计50200元；2.请求法院依法判令被告支付诉讼费。事实与理由:2020年9月15日,孙国柱驾驶津ＡＷ××**号小型轿车行驶至天津市北辰区庞大汽贸园内时，由于当天天降暴雨该园内积水严重,孙国柱驾驶的车辆被道路上的积水淹没,造成车辆进水被泡。事故发生后及时报案至中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司,孙国柱所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保有机动车辆商业险且发生事故时在保险时效内。事故发生后原告多次与被告协商未果,故向天津市北辰区人民法院提起诉讼,望天津市北辰区人民法院依法审理。人保公司辩称,我公司对事故经过及责任认定无异议，并同意赔偿原告合理合法的损失。但不同意承担诉讼费，同时鉴定费不在承保范围内，也不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，即原告提交的证据1.驾驶证、行驶证，证明车辆所有情况及发生事故时驾驶员具有驾驶资格；证据2.保单，证明保险情况；证据3.气象证明，证明事故发生当天为暴雨天气；证据4.鉴定报告及鉴定费发票，证明该事故车辆的损失情况，原告垫付鉴定费3000元；证据5.维修费发票、维修明细，证明事故车辆原告已维修完毕，并支付了相应的维修费用；证据6.施救费票，证明事故车辆需要施救，原告支付了施救费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人对事故经过、时间、地点，事故车辆津ＡＷ××**号的所有人为原告，事故车辆的投保情况，事故发生在保险期间内，事故车辆已经维修完毕无异议。经当事人申请，本院随机委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结果为：津ＡＷ××**号事故车辆的损失价值为46000元。原告垫付鉴定费3000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告因本次事故造成的损失是多少；2.被告是否应在保险限额内赔偿原告的损失。关于争议焦点1，根据原告提交的车损评估报告及维修费发票、可以证实原告因本次事故花费车辆维修费46000元，故本院认定原告车辆损失费46000元。根据原告提交的施救费发票可以证实原告支付施救费1000元，故本院支持原告施救费1000元，超过部分不予支持。根据原告提交的鉴定费发票，可证实原告垫付鉴定费3000元，故本院支持原告鉴定费3000元。关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原、被告均认可津ＡＷ××**号车辆事故发生在保险期间内，事故发生时为暴雨天气，故保险公司应按约定赔偿原告损失。鉴定费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告主张不承担鉴定费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙国柱车辆维修费46000元，施救费1000元，鉴定费3000元。（此款直接打入原告卡号为6228********的农业银行卡账户内）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司负担（给付方式、期限同赔偿款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇二一年一月十九日书记员  房 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0112刑初27号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人吴培林，男，1986年3月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市临安区。因吸毒于2016年3月8日被临安市公安局行政拘留十一日；因犯贩卖毒品罪于2016年8月8日被临安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于同年12月1日刑满释放；因吸毒于2017年6月7日被临安市公安局行政拘留十四日，同年6月12日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2018年5月1日被杭州市公安局临安区分局行政拘留十五日；因吸毒于2019年5月14日被杭州市公安局临安区分局行政拘留十五日；因本案于2020年11月5日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2021]23号起诉书指控被告人吴培林犯贩卖毒品罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用速裁程序，于2020年1月25日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡晶晶出庭支持公诉，被告人吴培林到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控,2017年9月，被告人吴培林从他人处购得甲基苯丙胺（冰毒）后，在杭州市临安区××街道××路××号××楼××卡座内，将2.1克左右甲基苯丙胺以1500元人民币的价格贩卖给吸毒人员郑小熊。 公诉机关认为，被告人吴培林贩卖甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴培林系累犯、毒品再犯，具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议判处被告人吴培林有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴培林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴培林贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。2016年8月8日被告人吴培林因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴培林如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴培林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月5日起至2022年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 斌 二〇二一年一月二十五日 书记员 潘云斌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特22号申请人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河**八纬北路**。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：许立国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘旭艳，女，该公司员工。被申请人：强颖，女，1978年3月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：衣海峰，天津行安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。申请人天津三建建筑工程有限公司与被申请人强颖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。天津三建建筑工程有限公司称，请求依法撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字﹝2020﹞第255-1号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：第一，申请人对被申请人的工作调整属于企业正常经营改革事项，不存在违反法律规定的情形；第二，申请人并未拖欠被申请人工资待遇，涉案仲裁裁决裁令申请人支付被申请人工资差额适用法律错误。强颖称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项。事实和理由：涉案仲裁裁决不存在适用法律错误的情形，申请人安排被申请人待岗的行为不具有合法性。经审查查明：2020年12月7日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字﹝2020﹞第255-1号裁决：自仲裁裁决书生效之日起十日内，天津三建建筑工程有限公司向强颖支付2020年4月至2020年9月工资差额17,800元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字﹝2020﹞第255-1号裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津三建建筑工程有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回天津三建建筑工程有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津三建建筑工程有限公司负担。审判长  王鸿云审判员  杨 威审判员  史军锋二〇二一年一月二十九日法官助理常嘉奕书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3429号之一申请执行人邵景淼，男，1969年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人刘旭，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。申请执行人邵景淼与被执行人刘旭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初422号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵景淼向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为：货款107560元及利息，并负担案件受理费1225.5元。执行立案后，本院向被执行人刘旭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘旭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年10月22日查封了被执行人刘旭名下车牌号为浙Ｃ2××**五菱牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人刘旭的户籍地在安徽省池州市贵池区，本院委托安徽省池州市贵池区人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2021年1月24日，被执行人尚欠申请执行人货款107560元及利息，亦未交纳本案受理费1225.5元、执行费1513.4元。鉴于被执行人刘旭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3429号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二一年一月二十五日书记员  陈 旭