浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4353号 原告：郭天根，男，1952年8月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：郭元良，男，1977年4月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：郭元杰，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：王卫明，男，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路**。统一社会信用代码：913304827539973869。 主要负责人：朱亚平。 委托诉讼代理人：沈枫。 原告郭天根、郭元良、郭元杰与被告王卫明、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中华联合保险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳杰，被告王卫明及其委托诉讼代理人陆彩丽，被告中华联合保险平湖支公司的委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭天根、郭元良、郭元杰向本院提出诉讼请求：1、原告方因本起交通事故造成损失：死亡赔偿金848283元，医疗费1122.69元，交通费1000元，家属事故处理误工费2000元，电瓶车损失费3000元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费30000元，合计935405.70元，由被告中华联合保险平湖支公司在交强险限额范围内先行赔偿113122.69元，余款822283.01元由被告中华联合保险平湖支公司在商业险限额范围内赔偿40%，计328913.20元，合计442035.89元；2、如有不足的，请求被告王卫明进行赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年8月2日16时28分许，受害人蔡情娥驾驶电动三轮车沿平湖市新埭镇鱼圻塘村原小新村村道由南向北行驶至平湖市新埭镇利新公路鱼圻塘村原小新村路口左转弯驶上利新公路时，为避让沿利新公路由西向东行驶的被告王卫明驾驶的浙Ｆ2××××小型普通客车而发生侧翻，后受害人蔡情娥头部又与浙Ｆ2××××小型普通客车发生刮擦，造成车辆损坏，蔡情娥经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故后经平湖市公安局交警大队认定为被告王卫明负次责，受害人蔡情娥负主责。经查，被告王卫明的浙Ｆ2××××小型普通客车在被告中华联合保险平湖支公司处投保了交强险。综上，原告认为，公民依法享有生命健康权。由于被告的过错行为，给原告造成了极大的经济和精神损失。为此原告提起诉讼。 被告王卫明辩称，一、蔡情娥的死亡与被告王卫明的行为无因果关系，被告王卫明不应承担赔偿责任。1、根据杭州华硕司法鉴定中心的司法鉴定意见书，表明被告王卫明驾驶的车辆表面有较厚的灰尘，稍有接触就会有痕迹，血迹为两滴，一滴为死者所留。说明死者与车辆之间不可能存在严重的碰撞，不会导致死者因颅脑损伤致死。2、根据鉴定意见书，死者右侧额颞部见一巨大的皮瓣创，复核质地硬、有一定的接触面的致物伤由后向前的擦拭所致。死者在一定速度下往前摔落时，地，地面反作用力的原因沥青路面上也会造成上述所说的情况，并不能直接认定是被告王卫明车辆造成的擦拭。3、事发路段限速40公里每小时，该速度是每小时的平均速度，在被告王卫明行驶过程中，该路段有上坡下坡桥面等，鉴定意见书检测的速度不能完整反应在该道路上行驶时的车速情况。4、被告王卫明在行驶过程中并未有车辆与外物碰撞的情况，在外物与车辆发生碰撞时，作为驾驶员的被告王卫明是能够明显感受到的。且当时的证人也能证明死者与被告王卫明驾驶的车辆并未有直接的碰撞，是死者车速过快，未佩戴头盔，前轮制动装置不符合技术标准，在未能及时刹车侧翻导致的摔死。5、在前方没有行驶车辆或者行驶车辆抵于40公里每小时，死者在驾驶前轮制动装置不符合技术标准的非机动车，并以19.69-20.90Km/h的时速、未佩戴头盔情况下进行紧急刹车时侧翻，其被抛的距离、力度、损伤程度也应当进行司法鉴定，才能准确的反应造成死者死亡的成因。本次事故中，被告王卫明车辆并未与死者有碰撞，退一步说，即使有轻微接触也不会导致死者死亡。二、蔡情娥超速行驶及未佩戴头盔的违法行为未予以认定，其自身的违法行为导致了死亡结果。三、被告王卫明因原告的要挟及胁迫下支付了30000元的丧葬费，原告应当返还。 被告中华联合保险平湖支公司辩称，本案受害人死亡与交通事故的关联性没有确认和经司法鉴定，原告主张的损失与本起交通事故没有因果关系。原告主张的车损没有依据。精神损害抚慰金应当按双方的过错确定。如果受害人的死亡与交通事故有因果关系，交强险赔偿之外部分，被告赔偿的比例不应超过30%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的事故认定书、医疗费发票、死亡证明、亲属关系证明、保险单，被告王卫明提供的监控视频、司法鉴定意见书转账记录、结婚证、人民调解协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2020年8月2日16时28分许，蔡情娥（女，1956年9月3日出生）驾驶电动三轮车沿平湖市新埭镇鱼圻塘村原小新村村道由南向北行驶至平湖市新埭镇利新公路鱼圻塘村原小新村路口左转弯驶上利新公路时，为避让沿利新公路由西向东行驶的被告王卫明驾驶的浙Ｆ2××××小型普通客车而发生侧翻，后蔡情娥头面部又与浙Ｆ2××××小型普通客车发生刮擦，造成车辆损坏，蔡情娥经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，蔡情娥因抢救支出医疗费1122.69元。同年9月22日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定蔡情娥驾驶前轮制动装置不符合技术标准的非机动车行经路口未按交通信号停车让行且未靠路口中心点右侧转弯的行为是造成本起事故的主要原因。被告王卫明驾驶机动车超速行驶（经鉴定车速为51.50千米／小时—54.69千米／小时）的行为是造成本起事故的次要原因。 被告王卫明驾驶的浙Ｆ2××××小型普通客车在被告中华联合保险平湖支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为150万元，并了投保了不计免赔。 原告郭天根系蔡情娥之夫，原告郭元良、郭元杰系蔡情娥之子。 另查，2020年8月7日，被告王卫明通过其妻子账户转账给原告郭元杰30000元。2020年8月，被告王卫明（甲方）与原告郭元良（乙方）就本案事故经平湖市新埭镇人民调解委员会调解，签订人民调解协议书，约定：甲方出于人道主义补偿乙方各项损失100000元，其中包括已经支付的丧葬费30000元；本协议所涉及的补偿是一次性终结补偿，甲方支付乙方费用后，乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，蔡情娥驾驶前轮制动装置不符合技术标准的非机动车行经路口未按交通信号停车让行且未靠路口中心点右侧转弯的行为是造成本起事故的主要原因。被告王卫明驾驶机动车超速行驶（经鉴定车速为51.50千米/小时—54.69千米/小时）的行为是造成本起事故的次要原因。原告的损失首先由中华联合保险平湖支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，根据事故双方的过错程度及蔡情娥未戴头盔等因素，由被告中华联合保险平湖支公司在商业三者险责任限额内赔偿30%，仍有不足的由被告王卫明赔偿30%。 对于原告的损失，本院确认如下：原告主张的死亡赔偿金848283元、医疗费1122.69元、交通费1000元、家属事故处理误工费2000元、丧葬费30000元，均属合理，本院予以确认。事故造成蔡情娥死亡的严重后果，结合双方过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金15000元。原告主张的电瓶车损失费3000元，未提供相应证据，本院不予确认。上述损失共计897405.69元，由被告中华联合保险平湖支公司在交强险责任限额内赔偿111122.69元（包括精神损害抚慰金），其余786283元，由被告中华联合保险平湖支公司在商业三者险责任限额内赔偿30%即235884.90元。上述被告中华联合保险平湖支公司共计应赔偿347007.59元。原告郭元杰与被告王卫明在人民调解委员会调解下，自愿一次性补偿100000元，已支付的30000元也属该补偿款一部分，故被告王卫明要求原告返还没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭天根、郭元良、郭元杰347007.59元； 二、驳回原告郭天根、郭元良、郭元杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由三原告负担281元，被告王卫明负担1024元（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 万卫忠 二〇二一年一月十八日 法官助理 姬秋红 书 记 员 周丹妮