贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初1416号原告：黄义智，男，1968年12月25日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务工，住岑巩县。委托诉讼代理人：陈留，贵州沃昇律师事务所律师。被告：黄家贵，男，1979年7月29日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务工，户籍地岑巩县，现住贵阳市白云区。被告：马晓芬，女，1983年8月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，务工，住贵阳市白云区。原告黄义智诉被告黄家贵、马晓芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄义智及委托诉讼代理人陈留，被告黄家贵、马晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄义智向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金300000.00元及利息（利息以借款本金为基数从2014年9月25日起按照月利率2%计算至本息还清之日止，暂计算至2020年11月3日的利息为446400.00元）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由:2014年9月25日，被告黄家贵以生意需要资金周转为由向原告黄义智借款300000.00元，约定借款月利率为5%，为此被告黄家贵向原告黄义智出具借条，被告马晓芬作为被告黄家贵妻子也在借条上签字确认，双方未约定还款时间。原告黄义智向被告黄家贵交付借款后，被告黄家贵一直未按照约定向原告黄义智偿还借款本金及利息，经原告黄义智多次催促，2015年9月12日被告黄家贵、马晓芬向原告黄义智出具165000.00元的借条，该借条作为借款期间产生的利息。但之后二被告亦未向原告黄义智偿还借款及利息，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄家贵辩称：2014年9月确实向原告黄义智借款，当时约定借款300000.00元，月利率5%，扣除首月利息15000.00元后被告黄家贵实际得款285000.00元。借款期间已经向原告偿还借款254277.00元，其中2016年12月3日原告黄义智通过领取民工工资方式从被告黄家贵承包的工地上领取工程款214277.00元，2017年6月29日通过银行转账方式偿还原告黄家贵借款40000.00元。另外，2015年9月12日向原告黄义智出具的借条是欠的利息，并没有实际借款。被告马晓芬的答辩意见与被告黄家贵一致。当事人围绕诉讼请求在法定期限内依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。针对原告证据，本院作如下认定：1、原告黄义智身份证，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。二被告对证据的三性均无异议。本院认为，该组证据能证实原告的诉讼主体资格及基本信息，对原告证明目的，本院予以采信；2、黄家贵、马晓芬出具借条及银行转账凭证，拟证明被告黄家贵、马晓芬向原告黄义智出具300000.00元的借条，双方存在借贷关系及原告黄义智向被告黄家贵银行账户转账285000.00元。二被告对上述证据的真实性无异议，提出与原告黄义智约定的是借款300000.00元，月利率5%，所以原告黄义智在交付借款时扣除了第一个月的利息15000.00元，二被告实际收到的借款本金为285000.00元。本院认为，该组证据能够证实被告黄家贵、马晓芬向原告黄义智出具了300000.00元借条及原告黄义智通过银行转账方式向被告黄家贵转账285000.00元的事实；3、被告结婚登记表，拟证明被告黄家贵、马晓芬系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告对证据的三性均无异议。本院认为，该组证据能够证实被告黄家贵与马晓芬系夫妻关系的事实；4、《爆破工程专业分包合同》、《封账协议》，《人工挖孔庄建设工程施工合同》、《协议书》，拟证明原告与被告黄家贵之间存在合伙承接工程项目的关系，2016年12月3日被告黄家贵向原告黄义智支付的214277.00元是合伙项目分红款，不是偿还本案借款。二被告对证据的真实性无异议，提出与原告黄义智合作的项目已经全部结算完毕，原告黄义智2016年12月3日到被告黄家贵施工的工地上领取的214277.00元是用于偿还本案借款，且该工地与原告黄义智无关。本院认为，该组证据仅能证实原告黄义智与被告黄家贵曾共同合伙承接工程的情况，对原告的证明目的，本院不予采信；5、黄家贵出具的借条，拟证明被告黄家贵因不能偿还原告黄义智借款本金、利息及工程款分红，于2016年10月25日向原告出具了608650.00元的借条。二被告提出该借条是因为不能偿还借款本金及利息，原告黄义智要求被告黄家贵重新书写借条把借款本金及利息加进去，不是实际借款亦不存在工程分红的情况。本院认为，该组证据仅能证实被告黄家贵向原告黄义智出具了608650.00元借条的事实。针对被告黄家贵出示的证据，本院作如下认定：1、被告黄家贵、马晓芬的身份证，拟证明二被告的基本身份情况及诉讼主体资格。原告对该组证据三性均无异议。本院认为，该组证据能够证实二被告的基本身份情况及诉讼主体资格，二被告的证明目的，本院予以采信；2、工资表和银行转账凭证，拟证明2016年12月3日原告黄义智通过领工资的方式从被告黄家贵承接的工地上领取工程款214277.00元用于偿还本案借款及2017年6月29日被告黄家贵通过银行转账方式向原告黄义智偿还借款40000.00元，共计偿还借款254277.00元。原告黄义智认可收到被告黄家贵支付的上述款项254277.00元，提出2016年12月3日通过领取工资收到的214277.00元，是原告黄义智与被告黄家贵上一个项目的分红款，不是偿还借款。本院认为，该组证据能够证实借款期间，被告黄家贵向原告黄义智支付款项254277.00元的事实；3、冶金化工项目分账单，拟证明被告黄家贵与原告黄义智合作的项目工程价款已经结算完毕。原告黄义智对证据的三性均有异议，提出分账单系被告黄家贵单方制作，未经原告黄义智确认，真实性无法核实。本院认为，该组证据系被告黄家贵单方制作，缺乏客观性且与案涉借款无关，对被告的证明目的，本院不予采信。被告马晓芬在法定举证期限内未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月25日，被告黄家贵以做生意需资金周转为由向原告黄义智借款300000.00元，双方约定借款利息为月利率5%，未约定借款期限，被告马晓芬在借条上签字确认。随后，原告黄义智在扣除首月利息15000.00元后向被告黄家贵银行账户转账285000.00元。2015年9月12日被告黄家贵因未向原告黄义智偿还借款本金及利息，故将所欠利息165000.00元重新向原告黄义智出具借条，被告马晓芬亦在该借条上签字确认。借款期间，原告黄义智于2016年12月3日通过支取工资的方式从被告黄家贵承接的工地上领款214277.00元，2017年6月29日被告黄家贵通过银行转账方式向原告黄义智支付40000.00元，上述偿还金额共计254277.00元。后来，因为被告黄家贵、马晓芬未按约定偿还借款及利息，故原告黄义智向本院提起诉讼。案经本院调解无果。另查明，被告黄家贵与被告马晓芬于2006年2月24日在岑巩县民政局办理结婚登记，现双方系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄义智诉称被告黄家贵、马晓芬向其借款并提供相应转账凭证等证据予以证实，二被告对该借款事实亦予以认可，双方之间的借贷关系成立。关于本案借款本金认定的问题。本院认为，本案中，2014年9月25日，黄家贵、马晓芬向原告借款300000.00元，约定月利率5%，黄义智在扣除首月利息15000.00元后，向黄家贵银行账户转账285000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，故黄义智向黄家贵、马晓芬出借的借款本金应认定为285000.00元。关于2016年12月3日原告黄义智从被告黄家贵工地上领款214177.00元是否应当抵扣本案借款的问题。本院认为，针对该笔款项的认定应当从以下几个方面进行分析，首先，从款项来源看，该笔款项系被告黄家贵个人施工项目上的工程款，不是二人合作项目所产生；其次，从原告黄义智提交的证据内来看，亦仅能证实原告黄义智与被告黄家贵之间曾存在合作关系，不能证实被告黄家贵尚欠原告黄义智工程分红款；最后，被告黄家贵在借款期间安排原告黄义智到其施工项目领取工程款用于偿还借款亦符合常理。综上，该笔款项应当认定为被告黄家贵、马晓芬偿还原告黄义智的借款。至于原告黄义智提出的被告黄家贵尚欠其项目分红款不属于本案审理范围，本院不予审查。关于本案利息计算的问题。本案中，原告黄义智于2020年11月3日向本院起诉要求被告黄家贵、马家芬偿还借款，并从2014年9月25日起以尚欠本金为基数按月利率2%计算利息至本息付清之日止。本院认为，根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算的规定，本案利息计算标准应当分段计算：针对2014年9月26日至2020年8月19日期间的利息，参照2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原告黄义智主张2%的月利率，未超过年利率24%，本院予以支持；针对2020年8月20日起至借款本息还清之日止的利息，参照2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外的规定，原告黄义智主张2%的月利率不符合法律规定，本院不予支持,该期间的利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于被告黄家贵、马晓芬提出已经向原告黄义智支付的254277.00元是用于偿还借款本金的辩解。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息的规定，本案中，原告黄义智与被告黄家贵、马晓芬约定借款月利率为5%，且在达成借款合意交付借款时预扣了首月利息15000.00元，可认定双方约定的利息支付方式为按月支付，故对被告黄家贵、马晓芬的辩解，本院不予支持。但考虑到原告黄义智起诉时主张从2014年9月25日起按照月利率2%计算利息，故对被告黄家贵、马晓芬在借款期间已支付的超过2%的部分利息，本院予以抵扣本金。即2016年12月3日被告黄家贵、马晓芬向原告黄义智偿还借款214277.00元，而2014年9月25日至2016年12月3日期间的利息为149910.00元（285000.00元×26.3月×2%），该笔还款扣除利息149910.00元，剩余64367.00元应当抵扣借款本金，故截止2016年12月3日，被告黄家贵、马晓芬尚欠原告黄义智的借款本金为220633.00元（285000.00元－64367.00元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄家贵、马晓芬于本判决生效后三十日内共同偿还原告黄义智借款本金220633.00元及利息（利息从2016年12月4日起，以借款本金220633.00元为基数，按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起，以尚欠借款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至本息付清之日止。但应扣除已支付的40000.00元利息。）二、驳回原告黄义智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11264.00元，减半收取5632.00元，原告黄义智负担2232.00元，被告黄家贵、马晓芬共同负担3400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  潘家宝二〇二一年一月十八日法官助理梅莹书记员吴波