浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8751号原告：祝九太，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。被告：田关良，男，1966年9月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：绍兴麦垛纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇江墅村江墅工业园。法定代表人:陆春科。被告田关良、绍兴麦垛纺织品有限公司的共同委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被告：朱秦彪，男，1992年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住浙江省所地绍兴市越城区延安东路**电信大厦**。负责人：王新法。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。被告：旷建平，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南，住湖南省横山县iv>原告祝九太与被告田关良、绍兴麦垛纺织品有限公司（以下简称麦垛公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）、朱秦彪、中国平安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）、旷建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐月英，被告田关良本人及其和被告麦垛公司的共同委托诉讼代理人杨建龙，被告人民保险公司委托诉讼代理人谭钰婷，被告平安保险公司委托诉讼代理人石铁锋到庭参加庭审。被告朱秦彪和旷建平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告田关良、麦垛公司赔偿给原告医疗费、伙食费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等合计250366元；被告朱秦彪赔偿上述各项损失105600元；被告旷建平赔偿44673元；以上合计400639元；二、被告人民保险公司和平安保险公司对上述损失在各自保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月13日8时03分，被告田关良驾驶被告麦垛公司所有的车牌号为浙Ｄ7××**车辆，途经绍兴市绍甘线下白线路口地方时，与原告祝九太（行人）相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告田关良承担事故主要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往绍兴市人民医院治疗。后原告多次与各被告协商无果，故成讼。被告田关良、麦垛公司共同答辩称：一、对本次交通事故的发生无异议，事故责任比例应根据（2019）浙0602民初10310号判决书确定，根据该判决，被告田关良和麦垛公司承担65%的民事赔偿责任。案涉浙Ｄ7××**车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险，应由人民保险公司承担赔偿责任，两被告无须再进行赔偿。事故发生后，被告田关良已垫付了8000元给原告，有相应收条为凭，要求在本案中一并处理。二、被告田关良已被追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应支持，其他具体赔偿数目的答辩意见与保险公司一致。三、本次交通事故的另外两位伤者，鲁拯和於仁花，被告田关良已进行赔付，两人已出具承诺书同意放弃向被告人民保险公司赔偿的权利。被告人民保险公司答辩称：一、被告田关良驾驶的浙Ｄ7××**车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及相应的不计免赔险，且事故发生在保险责任期限内。事故发生后，保险公司未进行过垫付。二、根据（2019）浙0602民初10310号判决书确定内容，保险公司已向本次交通事故中的死者徐涛合计赔付了833054.37元；且有其他伤者未主张过权利，故应预留其他伤者的赔偿份额。三、针对原告主张的具体损失：医疗费，应当扣除非医保费用和伙食费；误工费，主张的标准和时间均过高、过长，保险公司不予认可；护理费，标准应当按照住院期间和出院后不同标准计算，护理期限过长；营养费，标准过高，期限过长；交通费，由法院酌情确定；残疾赔偿金，原告户籍所在地为农村，应当按照农村标准计算，赔偿年限应为18年；鉴定费，为原告自行收集证据所支出的费用，保险公司不予认可；精神抚慰金，原告田关良已被追究刑事责任，保险公司不予赔付；车辆维修费，不予认可；其他无异议。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉请。被告朱秦彪庭前答辩称：其已在平安保险公司投保了交强险和商业三者险150万元，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，其未垫付过款项。被告平安保险公司答辩称：一、对于交通事故发生的事实以法院查明认定的事实为准，事故责任认定存疑，认为本起事故发生的主要原因系被告田关良违法超车，本案原告损失超出三个交强险限额的部分承担不超过15%。被告朱秦彪驾驶的浙Ｄ5××**车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险150万元及相应的不计免赔险。在原告为徐涛的案件中，保险公司已在交强险范围内赔付了6万元，本案还有其他伤者未赔付，交强险部分需预留。二、保险公司非直接侵权人，保险公司根据保险合同的约定进行赔付，要求提供有效的驾驶证、行驶证等。同时根据合同约定，医疗费中的非医保费用、鉴定费、诉讼费等不予赔偿，上述约定内容已向投保人进行了明确说明。三、针对原告具体的损失：医疗费，应当扣除非医保费用、伙食费和无关的高血压用药，保险公司已就免赔事项进行了明确说明；原告新增的医疗费，系原告在伤残评定之后支出，治疗已经终结，保险公司不予认可；伙食费和营养费，应当按照20元／天标准计算，营养期60天较为合理；护理费，住院期，住院期间按133／天计算，出院后按照50%标准计算较为合理；误工费，原告年龄已超过60周岁，其提供的证明误工收入存在明显瑕疵，原告需进一步提供其他证据补充证明，否则保险公司不予认可；残疾赔偿金，原告户籍所在地为农村，应当按照农村标准计算，且年限应为18年；精神抚慰金，被告田关良已被追究刑事责任，原告不应再主张；鉴定费，系间接损失，保险公司不予赔偿；交通费过高，且无相应票据；车辆损失费过高，由法院认定。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉请。被告旷建平书面答辩称：其在本次交通事故中虽然也要承担次要责任，但也伤情严重，至今无法正常行走，对日常生活、工作带来了巨大负担，已无能力负担其他伤者的损失。望法院能考虑到其现状，依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提供的交通事故认定书1份，出入院记录各5份，手术记录1份，报告单4份，门诊病历1份，医疗费发票（含增值税发票）62份，住院费，住院费用清单5份定意见书和鉴定费发票各1份，价格评估结论书和评估费发票各1份，房产证1份，投保单（复印件）1份，均为原件或能与其他证据相印证的复印件，本院对上述证据均予以确认。原告另提供的工作证明，虽系原件，但无其他证据可与其相互印证，对此，本院将在本院认为部分作综合评析。被告田关良、麦垛公司提供的收条1份，（2019）浙0602民初10310号民事判决书1份，（2020）浙0602刑初32号刑事判决书1份，可与其他证据相印证，本院均予以确认；承诺书2份，本院对其真实性予以确认。被告平安保险公司提供的保险条款1份，无法证明其待证事实，本院不予确认。本院经审理查明如下事实：2019年4月13日上午，被告田关良驾驶的由被告麦垛公司所有的车牌号为浙Ｄ7××**车辆（车上乘客有案外人鲁拯、於仁花等四人）途经绍兴市越城区绍甘线下白线路口地方时，在违法超车过程中，为避让由被告朱秦彪驾驶的车牌号为浙Ｄ5××**车辆时，与在路口西北侧非机动车道内设摊的被告旷建平、行人（案外人）徐利庆、原告祝九太和停着的浙ＤＷ××**二轮摩托车、一电动三轮车及路灯等发生碰撞，造成徐利庆死亡，原告祝九太、被告旷建平、案外人鲁拯和於仁花受伤以及车辆、路灯、小商品受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告田关良承担事故主要责任，被告朱秦彪、旷建平承担事故次要责任，原告和其余案外人徐利庆、鲁拯、於仁花无事故责任。原告在事故发生后被送往绍兴市人民医院治疗，前后共住院五次，共计110天；并支出医疗费用合计94164.76元（已扣除伙食费6458.6元）。原告于2020年5月29日委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2020年7月1日出具鉴定意见书1份，评定原告构成人体损伤九级伤残和十级伤残，伤后所需误工期180日、护理期90日和营养期90日；原告为此支出鉴定费1900元。2020年8月22日，原告又委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司就浙ＤＷ××**二轮摩托车的损失进行评估，该所于2020年8月26日，评定损失金额为2755元；原告为此支出评估费110元。同时查明：由被告田关良驾驶的浙Ｄ7××**车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险责任期限内。被告人民保险公司未向原告垫付过款项，但已在（2019）浙0602民初10310号案件中赔偿给该案原告徐涛（本次交通事故死者徐利庆家属）833054.37元，其中交强险66000元，商业险767054.37元。由被告朱秦彪驾驶的浙Ｄ5××**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险责任期限内。被告平安保险公司未向原告垫付过款项，但已在（2019）浙0602民初10310号案件中赔偿给该案原告徐涛319618.4元，其中交强险60000元，商业险259618.4元。被告田关良垫付8000元。案外人鲁拯、於仁花的损失，被告田关良已自行赔付，不再向被告人民保险公司主张。另查明：原告1958年12月29日出生，户籍地为绍兴市柯桥区××镇××村，已于2011年11月23日购买绍兴袍江丽都花园11幢207室商品房。绍兴市越城区昌兴石材商户出具一份关于原告在该商户处工作的证明。同时原告陈述，其在该单位的工资收入并非固定，由单位指派其去客户处安装大理石，按日结，平摊下来大概是400元／天。本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。根据事故责任认定及生效判决书确定的民事赔偿责任比例，被告田关良、朱秦彪、旷建平分别负本次交通事故主要责任、次要责任和次要责任；被告田关良和朱秦彪驾驶的车辆分别在被告人民保险公司和平安保险公司投保了交强险和商业险，故应当由保险公司在交强险责任内先行赔付，超出部分由被告人民保险公司、平安保险公司和旷建平按照65%、22%和13%承担民事赔偿责任。鉴于本案还有伤者未主张权利，本院酌情确定在被告人民保险公司、平安保险公司现预留的交强险56000元和62000元中，再分别预留28000元（其中死亡伤残赔偿与医疗费用赔偿限额预留27000元，财产损失赔偿限额预留1000元）和31000元（其中死亡伤残赔偿与医疗费用赔偿限额预留30000元，财产损失赔偿限额预留1000元）。结合原告主张，本院对原告的损失分析认定如下：医疗费，根据原告提供的发票，本院依法核定为99664.76元，含按50元/天计算的住院伙食补助费5500元；保险公司抗辩应扣除非医保费用等费用，于法无据，本院不予采信。原告主张的营养费2700元，护理费17640元，鉴定费1900元，摩托车损失费2755元，评估费110元，证据充分，本院均依法予以认定。残疾赔偿金232299元，原告本人已于2011年在城镇购买商品房且定残之日为61周岁，原告主张赔偿标准按城镇、赔偿年限按19年计算，均无误，本院予以认定。交通费800元，结合原告就诊情况，其主张较为合理，本院予以认定。误工费，原告提供的证据不足以证明其误工标准可按196元/天标准计算，本院结合原告陈述、原告年龄和本地用工实际等情况，酌情确定按80元/天标准计算，核定为14400元。精神抚慰金，原告在庭审中主动放弃，本院不再予以评析。综上，原告各项损失共计372268.76元。上述损失，由被告人民保险公司先行在交强险范围内赔付28000元，超出部分在商业三者险范围内赔付203624.69元【（372268.76-28000-31000）元*65%】，合计231624.69元；又因被告田关良已垫付8000元，为免讼累，可予扣减，故被告人民保险公司实际应赔偿给原告各项损失223624.69元，并返还给被告田关良8000元。由被告平安保险公司先行在交强险范围内赔付31000元，超出部分在商业三者险范围内赔付68919.13元【（372268.76-28000-31000）元*22%】，合计99919.13元；由被告旷建平对超出交强险赔偿部分赔付40724.94元【（372268.76-28000-31000）元*13%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第七条，第八条，第九条，第十一条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告祝九太各项损失223624.69元，并返还给被告田关良8000元，均于本判决生效之日起三十日内付清；被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告祝九太各项损失99919.13元，于本判决生效之日起三十日内付清；被告旷建平赔偿给原告祝九太各项损失40724.94元，于本判决生效之日起三十日内付清；驳回原告祝九太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取3654.8元，由原告祝九太负担212.8元，被告田关良负担2142元，被告朱秦彪负担924元，被告旷建平负担376元，三被告负担部分于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 锴二〇二一年一月十九日书记员 滕颖瑶附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院费等收款凭证历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。