浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1096号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，1988年5月23日出生，彝族，小学文化程度，无业，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。因本案于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人康良（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1516号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈轶群出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人康良到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：1.2020年8月4日3时许，被告人李某伙同他人到杭州市余杭区东湖街道临东家园小区对面停车场内，以拉车门的方式从被害人李某的福特牌轿车窃得现金人民币3800元。 2.同年8月8日20时许，被告人李某到杭州市余杭区××街道××路××号附近停车位，以拉车门的方式从被害人庄某的宝马牌汽车窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币4800元）、现金人民币1000元。 案发后，赃物联想牌笔记本电脑已被公安机关追回并发还被害人庄某。 据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；监控录像（光盘）等。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人李某辩称第一节盗窃未窃得财物。 辩护人提出，（1）公诉机关指控的第一节，事实不清、证据不足；（2）被告人李某系初犯，主观恶性、社会危害性不大。希望法庭依法判决。 经审理查明：1、2020年8月4日3时许，被告人李某伙同他人到杭州市余杭区东湖街道临东家园小区对面停车场内，以拉车门的方式从被害人李某的福特轿车窃得现金人民币3800元。 2、同年8月8日20时许，被告人李某到杭州市余杭区××街道××路××号附近停车位，以拉车门的方式从被害人庄某的宝马轿车窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币4800元）、现金人民币1000元。案发后，赃物联想牌笔记本电脑已被公安机关追回并发还被害人庄某。 另查明，案发后，公安机关从被告人李某处扣押人民币1000元。 证明上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人李某1的陈述、接受证据材料清单及微信截图，证实其停放在杭州市余杭区东湖街道临东家园小区门口的浙Ｂ1ＰＸ**号黄色福特福克斯汽车，于2020年8月3日22时左右至8月4日20时20分许之间被盗，车内丢失现金3800元，由38张100元人民币组成；2020年8月1日15时许其收到客户货款现金4000元后放在车内中央扶手箱，只在8月3日萧山区加油时用过其中200元等事实； 2、被害人庄某的陈述，证实其停放在杭州市余杭区××街道玉琮路37号停车位的浙Ａ9××××号深棕色宝马Ｘ5汽车，于2020年8月8日8时许至当日21时20分许之间被盗，车内副驾驶室下面电脑内丢失ＴｈｉｎｋＰａｄＸ1笔记本电脑一台、现金2000元和泰铢10000元左右等事实； 3、证人任某的证言，证实其在安昌镇大和村农贸市场经营卤味店，2020年8月1日15时左右，李某1曾来其店内送货，其通过现金方式支付李某1货款4000元，面值都是100元等事实； 4、证人沈某的证言、接受证据材料清单及照片，证实其在余杭区××街道××村××庄××号经营林华旅馆，2020年8月9日下午，被告人李某入住林华旅馆210号房间，2020年8月10日民警将被告人李某带走后，李某还遗留一台黑色ＴｈｉｎｋＰａｄ笔记本电脑、一台金色苹果手机、一台金色ＯＰＰＯ手机和一些衣服在房间内等事实； 5、现场方位图、现场照片、情况说明，证实2020年8月4日被盗现场情况，以及因报警人未在现场故未作勘验等事实； 6、证据制作说明及监控视频、行车记录仪视频（光盘）、视频侦查报告，证实公安机关调取两节盗窃案发现场监控视频及行车记录仪视频，其中2020年8月4日现场监控显示被告人李某在涉案轿车旁拉开车门并停留4秒左右，马尔尼在涉案轿车内停留17秒左右，以及公安机关通过路面监控追踪被告人行踪以及确认被告人身份等事实； 7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、电子数据检查笔录及电子数据（光盘），证实公安机关查获被告人李某的蓝黑色ＯＰＰＯ手机一台、随身携带的现金1000元并予以扣押，查获ＴｈｉｎｋＰａｄＸ1笔记本一台后发还被害人庄某，以及余杭区公安分局网警大队对涉案ＯＰＰＯ手机进行检查，提取到符合鉴定要求的数据信息，并将上述数据文件刻录成光盘等事实； 8、价格认定结论书，证实杭州市余杭区价格认证中心认定，ThinkPadX1笔记本电脑的价格为4800元的事实； 9、受案登记表，证实被害人李某于2020年8月4日20时24分报案称车内丢失现金3800元；被害人庄某于2020年8月9日2时22分报案称车内丢失现金2000元、电脑及外币等事实； 10、归案经过、破案经过，证实本案侦破经过及被告人李某系被动归案的事实； 11、户籍资料、户口证明，证实被告人李某的身份及查无前科的情况； 12、同案人员马尔尼的供述和辩解、监控截图辨认，称2020年8月3日，其和被告人李某到余杭区××街道××宾馆内同住，2020年8月4日凌晨，其和被告人李某及另两名女性吃夜宵至凌晨两三点，后其和被告人李某在路上走，被告人李某提出可以去拉路边这些车的车门，有些车门是能拉开的，于是其二人分开走，其拉马路一侧的侧门，被告人李某拉另一侧的车门，其拉了两、三辆车之后拉开了一辆小轿车的车门，并喊了被告人李某一声，然后就自己坐进车内，之后车内灯都亮起来了，其感觉有点害怕就从车内出来了，此时被告人李某过来从车另一侧坐到车内，一分钟左右出来了，之后二人回宾馆睡觉，其未窃得车内财物等； 13、被告人李某的供述和辩解、监控截图辨认，侦查阶段称2020年8月3日，其和马尔尼来到杭州市余杭区，住在××街道××路上的林华宾馆，2020年8月4日凌晨3时许，其和马尔尼吃完夜宵后逛至一条小路上，马尔尼拉开一辆车的车门进入车内，其走过去打开另一侧的车门想看马尔尼在里面做什么，因马尔尼已经准备出来故其未进入车内，马尔尼从车内出来后心情高兴，应该是在车里拿到东西了，但未与其分赃或给其好处；2020年8月8日，其曾在余杭区××街道拉开一辆深色宝马车的副驾驶车门，从车内副驾驶位置上窃得ＴｈｉｎｋＰａｄ笔记本电脑一台及现金1000元；庭审中称2020年8月3日，其确系因盗窃实施了拉车门行为，但未窃得财物，马尔尼有无窃得财物其不清楚等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 被告人李某辩称指控的第一节中未窃得财物，辩护人也提出该节事实不清、证据不足。经查，在案监控视频显示的内容，客观反映了被告人李某伙同同案人员马尔尼实施了该节盗窃行为的事实，被害人李某1案发后及时报案，并详细描述了被盗财物的数额、特征等，且有相关证人证言佐证，其报失及时可信，被告人李某在侦查及审查起诉阶段均否认实施本节盗窃，其当庭关于未窃得财物的辩解不足采信。故被告人李某的辩称意见，本院不予采信。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人李某主观恶性与社会危害性较小的辩护意见，与被告人李某所犯罪行、情节及庭审表现不符，本院不予采纳，其余辩护意见，酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人李某的违法所得人民币一千元，发还被害人李某1人民币七百九十二元，发还被害人庄某人民币二百零八元。 三、责令被告人李某与同案人员共同退赔被害人李某1其余违法所得人民币三千零八元，退赔被害人庄某其余违法所得人民币七百九十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹艳姣 人民陪审员  张时骏 人民陪审员  梅伟峰 二〇二一年一月十八日 书 记 员  张 欣