浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10313号 原告：温岭市拓展商品混凝土有限公司，住所地:温岭市松门镇东南工业区，统一社会信用代码：913310816795840992。 法定代表人：江贤秋，系该公司执行董事。 原告：温岭市东升商品混凝土有限公司，住所地：温岭市石塘镇朝阳路**，统一社会信用代码：913310816831094261。 法定代表人：潘连君，系该公司执行董事。 两原告共同委托诉讼代理人：金千军，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 被告：浙江泽国建设有限公司，，住所地：温岭市泽国镇泽新路**统一社会信用代码：913310812554804059。 法定代表人：孙夏国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。 原告温岭市拓展商品混凝土有限公司（以下简称拓展公司）、温岭市东升商品混凝土有限公司（以下简称东升公司）与被告浙江泽国建设有限公司（以下简称泽国建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。诉讼中，东升公司申请作为共同原告加入诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年12月7日第一次公开开庭进行了审理。原告拓展公司的委托诉讼代理人金千军、被告泽国建设公司的委托诉讼代理人金西艇到庭参加诉讼。2020年12月17日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告拓展公司、东升公司的共同委托诉讼代理人金千军、被告泽国建设公司的委托诉讼代理人金西艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拓展公司、东升公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告货款1010056.28元并支付逾期付款违约金（自2019年1月1日起至实际履行之日按逾期付款金额的日万分之四的标准计算），暂算至2020年11月4月为402459.97元；二、判令被告承担律师费40000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由被告承建的浙江昌博机械有限公司工程所需的混凝土由原告供应。合同约定了供货数量、单价、质量要求等内容，并明确约定“从混凝土供货开始后，乙方为甲方垫资捌拾万元整。垫资满捌拾万元后，按每月月进度付80%砼款，中间验收后壹个月内付20%余款。中间验收后伍个月内付清捌拾万元整”，若被告未按上述约定付款，原告有权要求被告承担逾期金额日万分之四的违约金并要求被告承担原告为实现债权的一切费用（包括律师费）。原告于2016年7月开始供货，截至2018年11月供货完毕，经原被告双方确认，案涉工程商品砼款共计6633056.28元。案涉工程中间验收于2018年7月完成，根据合同约定，被告应于2018年12月付清所有货款。经原告多次催讨，被告至今尚欠商品砼款1010056.28元。 被告泽国建设公司答辩称：一、原、被告之间签订了《商品混凝土购销合同》是事实，被告认可。二、该商品混凝土的实际使用人是张某，并不是被告，所以应当由张某来承担付款责任。三、原告提供的发票是630多万元，被告付出去的款项是570多万元，所以根据发票计算未付款项只有60万元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、企业信用信息公示报告，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的拓展公司商品混凝土购销合同（复印件）、东升公司商品混凝土购销合同（原件）、律师费发票、银行支付业务回单，被告认可真实性，但认为虽然认可双方存在买卖的事实，但原告应该提供拓展公司购销合同原件。本院审查后认为，拓展公司与被告签订的购销合同，签订双方各执一份，证人张某认为原件其应该有，需要找一找，本院查看该份合同复印件与东升公司和被告签订的购销合同，从签订时间、签订双方、合同格式到合同条款几乎一模一样，加之被告及证人均认可与拓展公司之间存在买卖关系，双方每月对账、付款往来频繁，且被告未能提供原告购销合同复印件中与被告所主张不一致或有篡改的地方，故本院对原告拓展公司提供的购销合同复印件、东升公司提供的购销合同原件、律师费发票、银行支付业务回单证据三性予以认定。对原告提供的汇总表、违约金计算，被告认为该两份汇总表均由张某签字，并没有被告方盖章确认，且供方是两家不同的公司，据悉张某在箬横东部新区还有好几个工程，原告提供的混凝土是否均用于昌博机械东部新区新建厂房，被告有异议。对原告提供的增值税发票，被告认为根据增值税发票计算总金额为6310195元，被告公司已付款5710195元，还剩600000元未付。对原告申请的证人张某证人证言，原告质证认为证人证言真实可信，能证明混凝土方量是由张某确认、再由泽国建设公司付款的事实，原告提供的混凝土也都是用在昌博建设。被告质证认为混凝土方量实际是挂靠人张某所使用的，方量也是其确认的，另外为何有拓展公司、东升公司两家供货，证人也没办法证明。对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的其他证据，本院将在本院认为中一并阐述。 综上，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告拓展公司（乙方）、东升公司（乙方）分别与被告泽国建设公司（甲方）签订《商品混凝土购销合同》一份，工程名称为浙江昌博机械有限公司，工程地址为东部新区26街，混凝土总方量约17000立方米，总供货期从2016年7月开始，付款方式为“从混凝土供货开始后，乙方为甲方垫资捌拾万元整，垫资满捌拾万元后，按每月月进度付80%砼款，中间验收后壹个月内付清余款，中间验收后伍个月内付清捌拾万元整。……若出现违约等问题需法律解决的，则败诉方承担一切费用（包括律师费）”。2018年4月6日，原告拓展公司与张某对双方2016年7月至2018年3月的混凝土方量及金额进行对账，汇总结论为“截止2018年3月份共做17430.1方，砼款6170451.52元，已收410万，余欠款2070451.52元”。2018年5月至2018年12月，原告拓展公司与张某对双方2018年4月至2018年11月的混凝土方量及金额进行对账。2019年11月11日，原告东升公司与张某对双方2016年7月至2018年11月的混凝土方量及金额再次进行对账，结论为“截止2018年11月份共做18546.6方，砼款6633056.28元，截止2019年8月31日已收520万，今余欠款1433056.28元”。2020年1月9日，被告泽国建设公司向原告东升公司汇款423000元。 本院认为，原告拓展公司、东升公司与被告泽国建设公司分别签订《商品混凝土购销合同》，双方之间自愿形成买卖合同关系，内容合法，依法应认定有效。该两份购销合同均由原告拓展公司、东升公司代表方浩与被告泽国建设公司代表张某签字，落款分别加盖东升公司、拓展公司、泽国建设公司公章。2019年11月11日，东升公司在拓展公司前期与张某混凝土方量及金额对账的基础上再次进行汇总对账，并形成汇总表，最后确认被告方尚欠余款1433056.28元。2020年1月8日、1月13日，原告东升公司、拓展公司分别向被告泽国建设开具了423000元、500000元的增值税发票。后原告拓展公司将500000元的增值税发票交与张某，被告泽国建设公司表示未收到该增值税发票，而被告泽国建设公司是根据增值税发票来计算欠款余款，答辩意见是尚欠600000元左右。本院认为，两原告与被告之间的买卖合同金额，应以双方之间明确的对账汇总表为依据，现两原告提供的对账汇总表、增值税发票，能充分证明被告泽国建设在支付货款423000元后尚欠余款1010056.28元，故本院对两原告要求被告支付货款1010056.28元的诉请予以支持。至于被告泽国建设公司认为应由张某个人付款，本院认为根据买卖合同相对性，不管是从双方购销合同签订的主体来看，还是从每次付款的主体以及增值税发票抬头主体，均显示为被告泽国建设公司，因此对被告答辩要求由张某个人付款的答辩意见不予采纳。至于被告泽国建设公司与张某个人若存在其他法律关系，则应由其另行主张。另外，本案中两份购销合同约定的违约金分别为每日万分之四、五标准，两原告诉请按日万分之四计算过高，本院酌情调整为按月利率1%计算为宜。至于起算时间，张某作为本案证人，陈述“中间验收大概2018年年初”，双方购销合同约定“中间验收后伍个月内付清捌拾万元整”，现两原告自2019年1月1日起算逾期付款违约金，本院予以准许。同时，双方购销合同中对“败诉方承担一切费用（包括律师费）”有约定，故本院对两原告要求被告支付40000元律师费的诉请，予以支持。综上，两原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告浙江泽国建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市拓展商品混凝土有限公司、温岭市东升商品混凝土有限公司货款1010056.28元，并支付自2019年1月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。 二、被告浙江泽国建设有限公司支付原告温岭市拓展商品混凝土有限公司、温岭市东升商品混凝土有限公司为本案所花费的律师费40000元。 三、驳回温岭市拓展商品混凝土有限公司、温岭市东升商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8756.50元，由被告浙江泽国建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二〇二一年一月十二日 代书记员 叶海燕