西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终66号 上诉人（原审原告）殷延，男，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人赵俨，女，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市碑林区，与上诉人殷延系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人师振华，该单位工作人员。 委托代理人徐靖，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人殷延因与被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1892号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年9月26日，原告殷延与被告下设的高新技术产业开发区征地拆迁（城中村改造）第三办公室达成《补偿协议书》，主要内容为：“乙方房屋（不安置）建筑面积为1086.03平方米，房屋评估价为342876元，房屋附着物评估价为292903元。合计：635779元（详见评估表）……三、以上两项补偿共计635779元……”。原告于2013年12月领取了该《补偿协议书》中确认的635779元的补偿款。原告称其在（2020）陕7102行初46号案件的诉讼过程中，于2020年3月12日收到被告高新管委会单方面变更的NO.000916号《补偿协议书》，并提交了一份不完整的NO.000916号《补偿协议书》复印件，与完整的NO.000916号《补偿协议书》作对比，以此证明被告对NO.000916号《补偿协议书》存在单方变更的行为。原告认为，完整的NO.000916号《补偿协议书》与原告持有的不完整的NO.000916号《补偿协议书》补偿金额相差1元钱，且房屋面积为1086.03平方米为被告单方面添加，（不安置）建筑面积没有减掉应给原告安置的240平方米住房，使原告丧失了该240平方米安置住房的安置利益。上述行为违背了原告的真实意愿，故诉至本院，诉请如上。 原审法院认为，本案的争议焦点为原告的诉请有无事实依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”在行政诉讼中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等关于举证责任的相关规定，被告对被诉行政行为的合法性负有举证责任，原告应对被诉行政行为的客观存在承担初步证明责任。本案中，原告殷延起诉要求法院确认被告高新管委会单方变更NO.000916号《补偿协议书》的行为违法，其应提交证据证明被告存在单方变更《补偿协议书》的行为。原告在庭审中虽然提交了不完整的NO.000916号《补偿协议书》，但其提交的《补偿协议书》只有原告单方签字并没有被告的盖章，该份《补偿协议书》因不具备合法形式，并非合法有效的《补偿协议书》，且原告仅向法院提交复印件并不能向法院提交原件予以核对，故原告不能提供证据证明被告实施了单方变更NO.000916号《补偿协议书》的行为，原告的诉讼请求无事实依据，依法应当予以驳回。另根据被告向法院提交的《补偿协议书》、《房屋及附着物评估明细表》、《电子银行业务回单（付款）》，结合原告在庭审中认可的其已领取了该《补偿协议书》中确认的635779元的补偿款事实，可以确定被告并不存在单方变更《补偿协议书》的行为。综上，原告提交的证据并不能证明被告存在单方变更NO.000916号《补偿协议书》的行为，原告的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告殷延的诉讼请求。本案受理费50元，由原告殷延负担。 上诉人殷延不服一审判决上诉称，一、2011年11月7日，上诉人两院二层房屋被被上诉人强拆，在上诉人书写上访材料后，被上诉人与上诉人签订安置补偿的合同。二、2013年9月26日双方签的合同第一页内容是：被上诉人给上诉人按一户240平方米标准安置，部分房屋（不安置）和物品损失共补偿63万元。第二页内容是：确定了补偿款数额为陆拾叁万伍仟捌佰元整。三、被上诉人在签字后称，合同共四份，双方各执一份，存档两份，让我拍照留证，等各方签章后再给我一份原件，但至今上诉人未收到。四、被上诉人单方涂改变更合同内容，使上诉人所有的1086.03平方米房屋及其他补偿仅有陆拾叁万伍仟柒佰玖拾玖元，并添加涂改伪造证据。五、2019年11月1日，高新管委会对上诉人在(2019)陕7102行初2851号案中提交的《补偿协议书》的真实性认可，法院对双方提交的证据形式要件也予以认可。六、被上诉人在合同上涂改了金额并添加了内容，违背了上诉人意愿。七、2019年11月，被上诉人向法院提交的《政府信息公开告知书》称“本人无条件放置安置权利”，属于捏造篡改，上诉人从未放弃过安置240平方米产权置换的权利。《政府信息公开告知书》又称“我办无法向你公开补偿协议书”，是被上诉人在隐瞒、涂改、添加、变更合同的事实。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求：1、依法撤销西安铁路运输法院作出的（2020）陕7102行初1892号行政判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人高新管委会辩称，一、原审法院认定事实清楚，被上诉人不存在上诉人主张的所谓变更合同内容的情形，更不存在伪造证据的情形，上诉人主观臆断，是对被上诉人不负责任的污蔑。上诉人在上诉状中提及的变更合同内容，伪造证据情节，被上诉人已在（2020）陕71行终802号案件中充分阐明，上诉人的相同请求已经被二审法院驳回，说明其诉讼缺乏法律和事实的支撑，但其依旧诉至一审法院甚至上诉，是上诉人滥用诉权的表现。二、原审法院适用法律正确，对上诉人的相关补偿早已完成且上诉人并未提出异议。结合上诉人一审提交的证据可知，其收到补偿款的时间为2013年12月9日。但上诉人上诉时间远远晚于收到补偿款日期，恰恰说明其对于补偿并无异议，现今提起诉讼并非为了主张自己的合法权益。从补偿协议书的内容来看，该内容并不涉及房屋安置问题，上诉人提起的变更合同内容与未给予的房屋安置问题无从谈起。上诉人的诉请未提供有效证据证明，但被上诉人对补偿协议书的真实性与有效性提供了证据证明。一审法院驳回上诉人的诉讼请求合理合法。恳请贵院综合考量本案情况，驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。 二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人殷延的原审诉讼请求为确认高新管委会单方变更NO.000916号《补偿协议书》违法，但其提交的不完整的NO.000916《补偿协议书》上仅有其单方签字，并无被上诉人高新管委会的盖章，也未提交该份协议书原件予以核对，故上诉人殷延提交的证据不足以证明NO.000916号《补偿协议书》存在变更的情形。同时，上诉人殷延与被上诉人高新管委会于2013年9月26日签订的NO.000916号《补偿协议书》上双方签字印章齐全，且双方均对签字印章的真实性不持异议，结合被上诉人高新管委会提交的《房屋及附着物评估明细表》、《电子银行业务回单（付款）》等证据，以及上诉人殷延自认其已领取补偿款635779元的事实，能够证明NO.000916号《补偿协议书》已实际履行。因此，原审法院认定上诉人殷延的诉讼请求没有事实依据，驳回其诉讼请求并无不当。上诉人殷延的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人殷延负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 君 审判员 刘 爽 审判员 辛 晶 二〇二一年一月二十八日 书记员 刘梦蝶 1