广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24199号上诉人（原审被告）：夏红辉，女，1969年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚伟，男，1971年1月20日出生，汉族，住陕西省咸新区。上诉人夏红辉因与被上诉人姚伟合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人夏红辉及其委托诉讼代理人陈阳武、被上诉人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏红辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姚伟的起诉；2.判令姚伟承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院己经认定案涉协议是夏红辉代表夏红辉矿业有限公司和姚伟签署的，协议的双方当事人是夏红辉矿业有限公司和姚伟，因此，夏红辉所有与履行协议有关的行为，均应认定为是夏红辉矿业有限公司的行为。鉴于合同相对性的原则，不能将夏红辉履行协议的行为视为夏红辉的个人行为。也不能证明夏红辉承接了夏红辉矿业有限公司对姚伟的债务，夏红辉在本案中的所有行为均是履行夏红辉矿业有限公司董事长职务行为，其责任依法应由夏红辉矿业有限公司承担。一审法院将承诺书表述的整体意思割裂理解，完全背离了当事人的意思表示。特别是承诺书中有关“并承诺加纳夏红辉矿业有限公司属下31平方公里金矿开采项目如果启动，将优先与姚伟先生合作。”该表述己经明白无误证明夏红辉签署承诺书是以夏红辉矿业有限公司代表的名义签署，并非以夏红辉个人名义签署。能够承诺和姚伟优先合作开采31平方公里金矿项目，只能是夏红辉矿业有限公司，而不是夏红辉。姚伟利用协议和承诺书对夏红辉提起诉讼，显然是诉讼主体错误，依法应予驳回。综上所述，姚伟的起诉缺乏相应的事实和法律依据，诉讼主体错误，依法应予驳回。姚伟辩称，不同意夏红辉的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。姚伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令夏红辉返还姚伟款项300万元及利息546000元（按月息1.5%暂计算至2020年6月28日，具体数额以实际偿还之日为准）；2.判令夏红辉承担本案诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：2018年7月20日，夏红辉与姚伟签订《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》，约定：“加纳夏红辉矿业公司（简称：夏矿）在非洲加纳国已经办好开采证、环保证等相关手续，已达到进场即可生产的条件，姚等经加纳考察后决定共同投资，前期夏矿已经投资1000万美金，协议夏方占60%股份，姚等占40%股份（约3000万人民币），双方商议争取时间立即对该矿边开采边详勘方案，最终目标上市。双方约定严格遵守加纳以及中国各项法律，双方遵守契约精神，有关细节由双方律师逐步落地。”上述协议落款处，夏红辉在甲方处签名，姚伟在乙方处签名。签订上述协议后，姚伟向夏红辉转账155万元，通过陕西德林工贸有限责任公司向夏红辉转账55万元，通过女儿姚雨昕向夏红辉转账40万元，通过妻子马小青向夏红辉转账50万元。2018年9月30日，夏红辉出具收条，确认收到姚伟、马小青投资款人民币300万元投资加纳夏红辉矿业有限公司。2019年4月29日，夏红辉作为承诺人，在《承诺书》上签名，确认：鉴于今日洽谈结果，姚伟先生即日起退出加纳夏红辉矿业有限公司位于加纳63平方公里金矿开采事宜，本人承诺于2019年6月30日前归还姚伟先生投资于该63平方公里金矿开发意向金人民币叁佰万元整，超过该归还期限，以一分五计息。并承诺加纳夏红辉矿业有限公司属下31平方公里金矿开采项目如果启动，将优先与姚伟先生合作。现姚伟主张夏红辉未退还投资款，诉至一审法院要求解决。夏红辉主张已经分别于2019年4月8日、2019年7月29日、2019年10月17日向姚伟退还2万元、30万元、20万元，并提交了工商银行转账汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。姚伟抗辩上述款项用于支付姚伟在夏红辉加纳矿业的花费，包括中国往来埃塞俄比亚的机票费用，成都至西安高铁费用，住宿费用，以及应夏红辉要求为张帅购买皮卡以及支付给张帅的费用，并提交了费用支出资料、微信聊天记录截图予以证明。微信聊天记录显示，姚伟在2020年6月29日询问夏红辉“7月能保证还款吗？急呀急。还有，我们投资加纳矿的事情，我总共投资350万元，你在2019年4月29日承诺书说6月30日返还，返还300万元意向金，月息一分五。另50万元花费，就是在加纳给张帅的，还有其他花费，西安给的工资，勘探的一些费用，不多就59万，你也承诺返还。现在你还了50万元，还有300万元你啥时间还？妥善解决，友谊第一，重头再来！拜托了。”夏红辉在6月30日9时回复“昨晚出去散步忘带手机，看到已很晚，不好意思。真的现在没钱，7月底能还你部分，我也知道你的难处。”姚伟回复“你得有个具体措施，拖下去，对事业发展很不利。现在外贸很难做了，人们又不愿意出国了。世界变化太快了。”夏红辉回复“是的，所以我也难啊。”夏红辉抗辩《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》是其代表夏红辉矿业公司与姚伟签订，并提交了夏红辉矿业有限公司注册证书及其翻译文书、环境许可证及其翻译文书、开采许可证份及其翻译文书，以证实夏红辉矿业公司在加纳共和国依法设立，夏红辉持有80%股份，夏红辉矿业公司已依法取得加纳共和国颁发的采矿环境许可证以及开采许可证。一审法院认为，关于《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》的合同相对方，夏红辉认为其代表夏红辉矿业公司签订该合同，双方对于协议约定“夏方”所指存在争议，夏红辉认为是指夏红辉矿业有限公司，姚伟认为是指夏红辉。从协议内容看，双方先确认了夏红辉矿业公司已经取得开采证、环保证等手续，已具备进场生产条件，既而约定姚伟决定共同投资，确认前期夏红辉矿业公司已经投资1000万美金，双方协议“夏方占60%股份，姚等占40%股份”，结合上下文，双方约定的是姚伟与夏红辉矿业有限公司共同投资在加纳共和国的金矿开采项目，可见协议双方应为夏红辉矿业有限公司及姚伟，夏红辉作为夏红辉矿业有限公司的董事长，其有权代表夏红辉矿业有限公司签订涉案协议。《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。协议签订后，姚伟依约投入投资款300万元，后经双方协商，夏红辉签署承诺书，同意姚伟退出金矿开采项目，即双方决定解除《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》。夏红辉认为其无权代表夏红辉矿业有限公司解除合同缺乏依据，一审法院对其抗辩不予采信。合同解除后，对于姚伟已支付的投资款300万元，夏红辉承诺予以退还，该书面承诺应视为夏红辉自愿对涉案债务承担还款责任，并不违反法律规定，故姚伟与夏红辉之间的债权债务关系成立，一审法院予以确认，夏红辉应向姚伟退还投资款300万元。鉴于夏红辉已退还52万元，在夏红辉未提供证据证明已向姚伟退还剩余款项的情况下，一审法院对姚伟要求夏红辉退还投资款248万元的主张依法予以支持。夏红辉承诺在2019年6月30日前退还款项，超过以一分五计息，现姚伟主张夏红辉支付逾期付款利息符合双方约定，一审法院予以支持，结合夏红辉已退还款项金额及时间，一审法院确定利息计算方式为：以298万元为基数从2019年7月1日计算至2019年7月28日，以268万元为基数从2019年7月29日计算至2019年10月16日，以248万元为基数从2019年10月17日计算至款项清偿之日止，均按月利率1.5%计算。姚伟认为因涉案项目另支出其他花费50余万元。夏红辉承诺一并予以退还，但姚伟未能提交充分的证据证明上述主张，故一审法院对其主张依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年10月9日作出判决：一、夏红辉于判决发生法律效力之日起十日内向姚伟退还投资款248万元，并支付利息（利息以298万元为基数从2019年7月1日计算至2019年7月28日，以268万元为基数从2019年7月29日计算至2019年10月16日，以248万元为基数从2019年10月17日计算至款项清偿之日止，均按月利率1.5%计算）。二、驳回姚伟其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费22584元（包括案件受理费17584元、诉讼保全申请费5000元），由姚伟负担3839元，夏红辉负担18745元。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综合双方的诉辩意见，本系列案争议的焦点问题为：夏红辉是否应向姚伟退还案涉投资款及支付利息？就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：夏红辉上诉称涉案《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》的合同相对方是夏红辉矿业有限公司，退还责任应由夏红辉矿业有限公司承担而非夏红辉本人。对此，本院认为，首先，案涉《关于加纳夏红辉矿业投资意向协议》中，甲方签名处仅有夏红辉个人签名，并无加盖夏红辉矿业有限公司公章。其次，案涉协议签订后，案涉投资款项300万元均由夏红辉个人账户收取。再次，夏红辉于2019年4月29日，作为承诺人在《承诺书》上签名并确认：“鉴于今日洽谈结果，姚伟先生即日起退出加纳夏红辉矿业有限公司位于加纳63平方公里金矿开采事宜，本人承诺于2019年6月30日前归还姚伟先生投资于该63平方公里金矿开发意向金人民币叁佰万元整，超过该归还期限，以一分五计息。”该承诺书为夏红辉本人作出的承诺，夏红辉根据上述承诺有向姚伟返还案涉款项的义务。结合上述事实，一审法院确认姚伟与夏红辉之间的债权债务关系成立有理，本院予以维持。夏红辉上诉称其无需对姚伟承担退还案涉款项的责任，与夏红辉出具承诺书的行为相矛盾，本院不予支持。一审法院在认定夏红辉已退还52万元的情况下判决夏红辉向姚伟退还投资款248万元及相应利息正确，本院予以维持。综上所述，夏红辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26640元，由夏红辉负担。本判决为终审判决。审判员  陈珊彬二〇二一年一月二十七日书记员  张佳乐谢灵霞