河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初2460号 原告：河北有佳帐篷有限责任公司，住所地：衡水市冀州区冀枣路岳良村北。 法定代表人：赵巧珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 被告：成华俊，女，汉族，1988年3月16日出生，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：刑少谦，河北顺成律师事务所律师。 原告河北有佳帐篷有限责任公司（以下简称有佳帐篷公司）与被告成华俊劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有佳帐篷公司法定代表人赵巧珍的委托诉讼代理人陈国文、被告成华俊及其委托诉讼代理人刑少谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告有佳帐篷公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告不拖欠被告工资。2.依法令被告支付违约金3万元。3.被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原、被告于2019年6月18日签订劳动合同，合同约定了双方的权利义务，原告按合同履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，已构成违约，并给原告造成了一定的经济损失，且被告在原告处工作期间系岗位工资，被告销售的并非我公司产品，因此不应支付被告工资，故原告提起诉讼。 被告成华俊辩称，原告应给付答辩人2020年6月和7月的工资。原告发放工资形式为押一付一的形式，系基本工资加提成，至答辩人离开公司，原告对答辩人没有发放2020年6月和7月份的工资,根据阶梯工资形式，原告应向答辩人支付工资9380.08元。答辩人在原告工作期间，不存在违约行为，原告的经济损失系合同履约内容，合同相对人是否完全履约，与答辩人无关，原告的损失应向合同相对人主张，不应由经手人承担，答辩人都是按照原告的指派，完成工作内容，答辩人自始销售的都是原告及其相关关联公司的产品，原告也是据此向答辩人支付的基本工资和提成费用。 根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是： 1、原告是否欠被告工资？数额多少？依据是什么？ 2、原告要求被告支付违约金3万元的依据是什么？ 围绕争议焦点，原告有佳帐篷公司提供证据： 一、销售部工作流程与管理制度； 二、2020年6、7月份工资表； 三、入职须知； 四、被告销售其他公司同类产品照片； 五、被告作为法定代表人的公司也生产同样的产品的营业执照； 六、光盘通话录音一份，系被告与客户的录音。 证据一、三、四、五、六，证明被告违反了公司规章制度，构成违约，应赔偿原告损失。证据二、四、五、六，证明原告不拖欠被告工资，不应给付被告2020年6月、7月份的工资。 围绕争议焦点，被告成华俊提供证据如下： 一、被告与原告2020年8月31日、9月7日、9月20日的通话录音的光盘及文字版，证明被告因原告欠付工资向原告催要，其中前两段录音显示原告认可欠付被告工资，但因原告比较忙，不在厂子，不能进行结算和搬家顾不上结算，也没有网络为由，拖欠支付被告工资。第三段录音原告则以被告经手的订单，客户未能全额付款，客户未付金额原告主张让被告负责解决为由，不予支付被告应得工资； 二、被告与同事孙丽华2020年8月24日的微信聊天记录截图，证明孙丽华向被告发送其6月的订单详情及聊天内容，证明同事帮忙向原告问了被告工资事情，因为客户尾款未付清，所以原告不给被告发工资； 三、被告与鲁志强2020年11月30日的通话记录，证明鲁志强系天津车衣项目联系人，客户已支付20万元，根据客户回款金额，原告应向被告据此支付提成费用； 四、原告向被告发放每个月的工资记录，证明被告自2019年6月18日入职以来，原告方采用押一付一的方式发放工资，即8月份发6月份的，押着7月份的工资不予发放。直至被告2020年7月10日离开，原告欠付被告6月份和7月份10天的工资未发放； 五、被告2019年7月至2020年1月的工作订单记录明细，原告也是据此向被告发放工资，证明被告发放工资为阶梯工资，其中试用期2019年6月和7月的基本工资是2000，但后续月份根据销售定额，销售不超过5万元，基本工资为2300，提成为净销售额的百分之一。销售额超过5万元，基本工资为2500，提成为5万元提百分之一，超过5万元部分提百分之二。销售超过10万元，基本工资为3000，提成为5万元提百分之一，超过5万部分提百分之二。与实际工资不符的部分为请假或迟到扣款； 六、原告公司会计王姐与被告的微信聊天记录及工资单截图，证明原告方为阶梯工资形式，并非2000元基本工资不变，其中被告2019年10月份和11月份发放的公司条，能够看出基本工资为2300元，与被告主张一致，销售额不超过5万元，基本工资为2300元，该工资条体现了是押一付一的方式，与被告主张一致，即11月24日发送的10月份工资条，12月21日发送的11月份的工资条； 七、冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会的庭审笔录和仲裁裁决书，证明原告认可欠被告工资6月份和7月份10天的工资。原告对被告的工资发放记录（证据四）和被告与财务王姐的聊天记录（证据六）无异议，原告就是采用押一付一的形式； 八、被告2020年6月和7月的工资计算方法，证明原告应依据该计算发放向被告支付工资9380.08元。 原告有佳帐篷公司对被告成华俊提供证据的质证意见为：1、对证据一的真实性没意见，关联性有异议，该证据证明不了被告的主张，只能证明6、7月工资尚未给付。2、对证据二、三真实性、关联性均有异议，被告提供证据与原告没有关联性。3、对证据四是2020年5月份之前的工资已经给付了没意见，数额待庭后核实。4、对证据五有异议，证据五中是否是被告在原告公司销售的业绩还是销售其他公司的产品不能证明，我方不认可。5、对证据六待庭后核实对其真实性再予以确认。6、对证据七真实性没异议，关联性有异议，原告是对仲裁不符提起诉讼。7、对证据八原告不认可。 被告成华俊对原告有佳帐篷公司提供证据的质证意见为：1、对证据一的合法性、真实性、关联性都有异议，该制度没有制定日期，不能确定其真实性，被告也从未见过该流程和制度，该流程和制度也未经被告签字同意，被告对此事不知晓，该证据是原告单方自行制作，对被告不具有法律约束力。2、对证据二真实性有异议，因为被告销售金额5万元以下的基本工资应为2300元，再根据销售金额支付提成，该表显示被告基本工资2000元与客观实际不符，另外从被告提供的财务微信工资条可以看出5万元以下的基本工资为2300元，另外该证据也没有显示被告应得的提成费用，原告应该提供被告6、7月份全部订单工作记录向被告支付提成费用。3、对证据三真实性有异议，与客观实际不符，因为原告实际是按照试用期为2个月发的工资，而非7天，对其合法性有异议，从事兼职与本公司有竞争性或类似有关的工作，该内容对被告不应具有法律约束力，被告没有见过其他的工资规章制度即证据一，原告也没有与被告订立过竞业限制和保密条款，原告也没有以此受到财产损失，被告不应当支付原告主张的违约金。4、对证据四关联性有异议，不能证明被告销售了其他公司的产品，原告主张的事实不能成立。5、对证据五关联性有异议，被告注册的公司，原告并没有因为被告成立公司造成损失，不能成为原告拒付劳动者工资合法理由。6、对证据六视频光盘合法性、关联性均有异议，该视频是截取的，不符合电子证据的组织要件，也没有征得被告同意进行录制，该视频内容是被告在原告工作期间正常的联系业务行为，不能证明被告侵害了原告公司利益。 本院对以上证据的认定意见为：1、原告提交的证据一被告提出异议，称未见到也不知道该制度，原告也没有其他证据证明告知了被告，不能证明原告的主张，被告异议成立不予采信。2、原告提交的证据二6、7月份的工资表，被告不认可，且该证据是原告单方面制作的，无其他相关证据予以佐证，故对该证据的效力不予采信。3、原告提交的证据三被告有异议，虽然入职需知有被告的签字，但该证据与原告主张不拖欠工资，支付违约金不具有关联性和合法性，不具有证明力，故不予采信。4、原告提交的证据四是单一证据，无其他证据相互印证，不能单独作为认定事实的依据，不能证明原告的主张，故对该证据的效力不予采信。5、原告提供的证据五被告认可注册公司的事实，予以采信。6、原告提交的证据六被告有异议，且是一段视频资料，其视频内容不能证明原告的主张，故本院对该证据的效力不予采信。7、被告提供的证据一，原告对欠付被告2020年6月和7月份10天的工资无异议，认可了被告追索工资的事实，故予以采信。8、被告提供的证据二，原告有异议，该证据系电子数据，且是部分截图，没有其他证据佐证，故不予采信。9、被告提供的证据三系视听资料，原告有异议，被告亦没有提供原始载体证明其真实性，故对该证据的效力不予采信。10、被告提供的证据四、六，原告未提出异议，要求开庭后核实，在规定的核实期限内亦未提出异议，视为对该证据的认可，故对该证据的效力予以采信。11、被告提供的证据五是被告单方制作的，没有其他证据印证，不能证明其真实性，故对其效力不予采信。12、被告提供的证据七，原告对其真实性无异议，衡水市冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会的简易庭审笔录为本案当事人在仲裁委员会的主持下所形成，且有双方当事人的签字，故对庭审笔录的效力予以采信。衡水市冀州区劳动人事争议调解委员会作出的冀州劳人仲案字（2020）58号仲裁裁决书，因被申请人有佳帐篷公司提起诉讼，该裁决书不发生法律效力，故对仲裁裁决书的效力不予采信。13、被告提供的证据八，原告有异议，该证据是被告自己制作的，没有相应的证据予以印证，故本院对该证据的效力不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告成华俊于2019年6月18日与原告有佳帐篷公司签订劳动合同，并在原告处工作。2020年7月10日成华俊被原告辞退，未给付被告成华俊2020年6月份和7月份10天的工资。2020年11月被告成华俊向衡水市冀州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告有佳帐篷公司给付拖欠的2020年6月份和7月份的工资及提成9380.8元，因未签订劳动合同的双倍工资补偿46102元，以上共计55482.8元。2020年12月7日衡水市冀州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出冀州劳人仲案字（2020）第58号仲裁裁决书。裁决被申请人有佳帐篷公司支付申请人成华俊工资5578.02元，驳回申请人成华俊其他诉讼请求。原告有佳帐篷公司不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，被告成华俊系原告有佳帐篷公司的职工，2020年7月10日成华俊被原告辞退，原告未给付被告成华俊2020年6月份和7月份10天的工资，双方对欠工资的天数无异议，但双方对工资的数额、计算方法及是否应予给付各执一词。原告主张被告成华俊未按合同履行义务，给原告造成经济损失不再欠被告工资，并要求支付违约金30000元，但原告提供的证据不能证明其主张，也不能成为不给付被告工资的理由，故原告的主张不能支持。被告成华俊主张其工资为基础工资加提成，尚欠工资9380.08元，原告不予认可，且被告对其计算方法也不能提供充分的证据加以证明，故其月工资应参照被告成华俊离职前的12个月份的月平均工资计算。根据被告成华俊提供的2019年8月至2020年7月中国银行的银行交易明细可得出被告成华俊的月平均工资为：（866.7元+2294.3元+2108.6元+8877.2元+2502.1元+2382.5元+5649元年+4766.8元+7700.4元+3219.2元+3309.9元+2177.2元）÷12=3821.16元，故原告有佳帐篷公司应向成华俊支付2020年6月份和7月份10天的工资为3821.16元+（10÷21.75×3821.16元）=5578.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、驳回原告河北有佳帐篷有限责任公司的诉讼请求。 二、限本判决生效之日起三日内原告河北有佳帐篷有限责任公司给付所欠被告成华俊工资5578.02元； 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北有佳帐篷有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰