吉林省永吉县人民法院民事判决书（2020）吉0221民初1484号原告：董继涛，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告：李广硕，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告：宋坤，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告：董继龙，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告：袁洪丽，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告：吕海丰，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告：孙惠，女，1973年12月30日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告：张伟伟，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告：付宪国，男，1970年9月20日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。诉讼代表人：董继涛，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。诉讼代表人：付宪国，男，1970年9月20日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。被告：廊坊市万润建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：何东泽，该公司总经理。被告：李海臣，男，1975年9月5日出生，汉族，建筑工人，住吉林省德惠市。原告董继涛、李广硕、宋坤、董继龙、袁洪丽、吕海丰、孙惠、张伟伟、付宪国与被告廊坊市万润建筑工程有限公司（以下简称万润建筑公司）、李海臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九名原告的诉讼代表人董继涛和付宪国、被告万润建筑公司的法定代表人何东泽、被告李海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二名被告共同给付原告工人工资37,995.00元。2.二名被告负连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李海臣承接了万润建筑公司的三期8号楼及车库钢筋工程。因李海臣需要钢筋工人，故于2018年10月1日雇佣九名原告为其工作至2020年1月6日止。双方约定：工资代班每人每天400元，技工每人每天260元或270元，并承诺工程完工后，一次性结清工人工资。2020年1月7日，工程完工后，双方经结算，被告尚欠工人工资款37,995.00元。万润建筑公司、李海臣和原告三方达成给付协议，约定所欠工资款于2019年1月20日前付清。李海臣为原告出具欠据一份。逾期原告多次催要，被告拖欠至今。综上，原告为维护合法权益不受侵害，起诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉请。万润建筑公司辩称，对原告陈述的案件事实没有争议，但不同意原告的诉讼请求。我公司已将工资款支付给李海臣，没有拖欠原告工资款，不欠工人工资。我公司同意承担本案的诉讼费。李海臣辩称，承认原告陈述的案件事实，原告董继涛等九人是答辩人雇佣的。建筑法规定不允许建筑公司违法分包，答辩人个人没有承包资质，与万润建筑公司未签订承包合同。答辩人带着工人给万润建筑公司干活，结算工程款时，因万润建筑公司未按员工工资进行结算，而是按钢筋的工程量进行了结算，不够给工人开资，所以答辩人拖欠工人工资至今。答辩人现在没有钱给付工人工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据三（港悦金督项目钢筋工工资表一份），万润建筑公司提交的证据一（协议书一份）、证据二（港悦金督8号楼完工借款明细表一份）、证据三（手机银行电子回单及微信转账截图各一份）。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的：1.证据一（协议书复印件一份），被告对证据的真实性无异议，能够证明签订协议的当时，被告欠原告工人工资，与本案具有关联性，予以采信。2.证据二（李海臣出具的欠条一份），被告对证据的真实性未提出异议，能够证明李海臣欠工人工资93,502.00元，其中欠九名原告工资37,995.51元，与本案具有关联性，予以采信。但根据证据显示的内容，不能确认93,502.00元欠款均系施工案涉工程时所欠，故对原告的其他证明问题，不予采信。本院经审理认定事实如下：万润建筑公司将永清港悦金督项目三期8号楼及车库钢筋工程的清工劳务分包给李海臣。因需要钢筋工人，2018年10月1日，李海臣雇佣九名原告进场施工。2019年1月2日，工程完工。2019年1月7日，万润建筑公司（甲方）与李海臣（乙方）签订了《协议书》一份。协议载明：李海臣在永清港悦金督项目承接万润建筑公司的三期8号楼及车库钢筋工程，正负零以下钢筋工程完成后，现需付清钢筋工程款，最终以工人工资结算。李海臣与甲方万润建筑公司达成协议，在已付清32万元后（其中已付盛海龙、董继涛工人工资225,514.00元，其余94,486.00元已付李海臣钢筋突击队），再支付工人工资10万元，其余工人工资于2019年1月20日前付清。董继涛、杨声、盛海龙作为李海臣的委托代理人在协议书中签字捺印。当日，万润建筑公司以发放借款的形式支付了工人工资10万元。2019年1月31日，万润建筑公司法定代表人何东泽通过手机银行向李海臣转账263,000.00元，以微信转账的形式向李海臣支付了7,000.00元，合计270,000.00元。至此，万润建筑公司将《协议书》中欠付的工人工资10万元以及“其余工人工资”全部支付完毕。李海臣收到上述款项后，向工人支付了部分工资，尚欠原告董继涛11,000.00元、李广硕2,095.24元、宋坤3,408.56元、董继龙3,944.65元、袁洪丽2,406.43元、吕海丰2,279.72元、孙惠1,631.00元、张伟伟1,729.91元、付宪国9,500.00元，合计37,995.51元。原告实际请求37,995.00元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”。李海臣承接万润建筑公司的案涉钢筋工程，实质为万润建筑公司将案涉钢筋工程的清工劳务分包给了不具有相应资质的李海臣，双方采用口头形式订立了合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款的规定，为无效合同。万润建筑公司与李海臣之间的合同虽无效，但万润建筑公司在工程完工后，已按双方约定将三期8号楼及车库钢筋工程的价款与李海臣结算并支付完毕。李海臣雇佣九名原告从事三期8号楼及车库钢筋工程，双方之间构成劳务合同关系，李海臣应按约定及时向原告支付劳务报酬，李海臣未按约定期限向原告支付工资款，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求李海臣给付欠付的工资款37,995.00元的诉讼请求，予以支持。万润建筑公司作为发包人已向李海臣支付了三期8号楼及车库钢筋工程的全部工程价款，故原告请求万润建筑公司承担给付责任，无法律依据，本院不予支持。另，万润建筑公司自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百九十一条第二款、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李海臣于本判决生效后立即给付董继涛、李广硕、宋坤、董继龙、袁洪丽、吕海丰、孙惠、张伟伟、付宪国工资款合计37,995.00元。二、驳回董继涛、李广硕、宋坤、董继龙、袁洪丽、吕海丰、孙惠、张伟伟、付宪国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，由廊坊市万润建筑工程有限公司和李海臣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 姜丽新 二〇二一年一月二十七日书记员 宋 莹