安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖07行终1号 上诉人（原审原告）：铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司铜南苑店。住所地安徽省铜陵市铜都大道铜南苑****。统一社会信用代码91340700394366602K。 负责人：吴齐菊，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章同强，安徽华律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜陵市人力资源和社会保障局。住所。住所地安徽省铜陵市长江中路**社会信用代码11340700733033993F。 法定代表人：刘鹏，该局局长。 出庭负责人：江雁彬，该局社保中心副主任。 委托诉讼代理人：徐业根，该局工伤科科长。 委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。 原审第三人：张冬花，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：冯昭扬，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。 上诉人铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司铜南苑店（以下简称百草堂铜南苑店）不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人百草堂铜南苑店委托诉讼代理人朱飞，被上诉人铜陵市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的出庭负责人江雁彬及其委托诉讼代理人严锐，原审第三人张冬花及其委托诉讼代理人冯昭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百草堂铜南苑店上诉请求，一、判令撤销(2020)皖0705行初52号行政判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人百草堂铜南苑店对一审法院经审理查明“张冬花自2014年10月28日起在百草堂铜南苑店工作。2019年4月12日，张冬花在工作中左膝关节撞倒方木板凳拐角处受伤，自行中药外敷治疗。2019年6月14日，入铜陵市中医院住院治疗，经诊断，张冬花伤情为左滕关节内侧半月板损伤。”这一事实认定不予认可。一审判决偏听偏信被上诉人铜陵市人社局,对上诉人百草堂铜南苑店提出的事实不予采信和调查核实,显失公正。被上诉人铜陵市人社局作出的编号2019-1-0679号《认定工伤决定书》依据的《工伤认定询问笔录》并不能得出第三人张冬花是在店内受伤的确定且唯一的事实。且在无其他证据佐证的情况下，第三人张冬花是否在药店内工作时受伤的事实真伪不明，被上诉人铜陵市人社局不应当作出认定工伤决定，被上诉人铜陵市人社局的行政认定行为违背了客观真实原则。1、上诉人百草堂铜南苑店在一审庭审中提交的负责人吴齐菊与店长唐琳娟的通话记录已经能够清晰的证明第三人张冬花在药店内工作受伤存疑。店长唐琳娟没有亲眼看到张冬花撞到木凳受伤的事发过程。且无任何其他证据或者证人证言证明第三人张冬花是在店内工作时受伤的，所谓的受伤过程只是第三人张冬花自己的陈述。2、被上诉人铜陵人社局所认定的第三人张冬花在药店内工作时受伤的事实不清、真伪不明，并不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项认定工伤的法定条件。认定张冬花为工伤的受伤部位和时间，是否就是2019年4月12日发生的，没有证据证明。在时隔两个月后，第三人张冬花才去医院医治，严重违背常理。从住院病历、出院诊断证明上也无法证实，该受伤治疗是第三人张冬花因在百草堂铜南苑店内撞到木凳受伤引起的，两者之间没有必然的联系。被上诉人铜陵市人社局作出的编号2019-1-0679号《认定工伤决定书》认定的事实不清，其所认定事实依据只是店长唐琳娟的一份询问笔录，属于证人证言，该询问笔录清楚记载：“2019年4月12日当天是门店会员活动，当班人员是我和张冬花，当时比较忙，主要是为会员免费测量血压、血糖。我在前台（门口），张冬花在店内收银台，当时我听到张冬花骂骂咧咧将一个木凳子踢到一边，大概在10点左右，张冬花告诉我说凳子碰伤了她的腿，......”。该询问笔录与上诉人百草堂铜南苑店提交通话记录基本一致。再次印证唐琳娟只是听第三人张冬花说自己被凳子碰伤了，这个时间是在2019年4月19日。没有其他证据证明，住院治疗的受伤就是这次的受伤。综上所述，上诉人百草堂铜南苑店认为一审判决事实认定不清、法律适用错误。现依法提起上诉，请求贵院依法撤销一审判决，支持上诉人百草堂铜南苑店的全部上诉请求。 市人社局答辩称，一、坚持一审答辩观点。二、综合庭审调查，可以确定原审第三人张冬花确实在被答辩人举办的“红色星期五”的活动期间，因履行工作职责致使其左膝关节撞到方木板凳拐角处受伤，并自行中药外敷治疗；之后经铜陵市中医医院诊治，确定其伤情为左膝关节内侧半月板损伤。故其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，答辩人依法作出编号为2019-1-0679《认定工伤决定书》，并无不当。综上，答辩人认为，一审判决认定事实和适用法律均正确，程序合法，应予维持。 原审第三人张冬花答辩称，一、根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，答辩人在工作时间撞伤左膝关节符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。二、市人社局于2019年12月3日受理张冬花提交的工伤认定申请，当日向百草堂铜南苑店发出《工伤认定举证通知书》，并于2020年4月1日，向百草堂铜南苑店店长唐琳娟进行调查了解，市人社局受理张冬花工伤认定申请期间，百草堂铜南苑店未能按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定向市人社局提供证据证明张冬花的伤情不属于工伤，市人社局2020年4月7日作出《认定工伤决定书》并送达被答辩人和答辩人，其行政程序符合《工伤保险条例》的规定。综上，答辩人认为被答辩人的上诉理由无事实和法律依据，故恳请贵院依法判决驳回其上诉请求。 百草堂铜南苑店向一审提出诉讼请求：1、撤销市人社局于2020年4月7日作出2019-1-0679号认定工伤决定书；2、市人社局承担本案诉讼费用。 原审法院查明，张冬花自2014年10月28日起在百草堂铜南苑店工作。2019年4月12日，张冬花在工作中左膝关节撞倒方木板凳拐角处受伤，自行中药外敷治疗。2019年6月14日，到铜陵市中医医院住院治疗，经诊断，张冬花伤情为左膝关节内侧半月板损伤。2019年9月16日，张冬花向市人社局申请工伤认定，市人社局告知张冬花需补充材料，2019年12月3日，张冬花再次向市人社局申请工伤认定，市人社局予以受理，同日，市人社局向百草堂铜南苑店发出《工伤认定举证通知书》，2020年4月7日，市人社局作出2019-1-0679号《认定工伤决定书》，认定第三人张冬花受到的伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。百草堂铜南苑店不服，遂诉至本院。 另查明，2019年10月17日，张冬花向铜陵市郊区人民法院起诉百草堂铜南苑店，要求确认张冬花与百草堂铜南苑店间自2014年10月28日起建立事实劳动关系，2019年11月25日，铜陵市郊区人民法院作出（2019）皖0711民初1341号民事判决，确认百草堂铜南苑店与张冬花自2014年10月28日起存在劳动关系。百草堂铜南苑店不服该判决，于2019年12月6日向铜陵市中级人民法院提起上诉，2020年1月20日，铜陵市中级人民法院作出（2020）皖07民终58号判决，驳回百草堂铜南苑店的上诉。 再查明，市人社局受理张冬花工的伤认定申请后，百草堂铜南苑店未提供证据证明张冬花的伤情不属于工伤。上述事实，有百草堂铜南苑店、市人社局提交并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷证实。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为铜陵市人民政府社会保险行政部门，具有负责其辖区内工伤保险工作的法定职权。根据双方当事人的诉辩意见，原审法院对本案的审理重点归纳并评析如下：一、关于市人社局作出被诉工伤认定是否具有充分的事实和法律依据的问题。百草堂铜南苑店认为，根据《工伤保险条例》的规定，张冬花未能提供证据证明工伤事故的发生，不应当认定为工伤。市人社局认为，张冬花受伤系在百草堂铜南苑店店内工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，其作出的《认定工伤决定书》合理合法。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……本案中，张冬花在工作时间撞伤左膝关节符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。二、关于市人社局作出被诉《认定工伤决定书》事实是否清楚的问题。市人社局于2019年12月3日受理张冬花提交的工伤认定申请，当日向百草堂铜南苑店发出《工伤认定举证通知书》，并于2020年4月1日，向百草堂铜南苑店店长唐琳娟进行调查了解，市人社局受理张冬花工伤认定申请期间，百草堂铜南苑店未能按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定向市人社局提供证据证明张冬花的伤情不属于工伤，2020年4月7日作出《认定工伤决定书》并送达百草堂铜南苑店及张冬花，其行政程序符合《工伤保险条例》的规定。 综上，市人社局作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。百草堂铜南苑店请求撤销涉案行政处罚缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司铜南苑店的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由铜陵市百草堂大药房连锁有限责任公司铜南苑店负担。 二审审理过程中，各方当事人均无新的证据提交。 上诉人百草堂铜南苑店对一审查明的“2019年4月12日，张冬花在工作中左膝关节撞倒方木板凳拐角处受伤，自行中药外敷治疗”事实有异议，其认为无证据证明该事实。 本院认为，市人社局具有负责其辖区内工伤保险工作的法定职权。张冬花与百草堂铜南苑店存在劳动关系。2019年4月12日上午九时许，张冬花在工作期间，其左膝关节撞到店里方木板凳拐角处受伤，有同时在此工作的百草堂铜南苑店店长唐琳娟予以证明。百草堂铜南苑店不能提供张冬花不是在百草堂铜南苑店内工作时受伤的明确证据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人百草堂铜南苑店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人百草堂铜南苑店负担。 本判决为终审判决。 审判长  李运华 审判员  张庄女 审判员  姚爱玉 二〇二一年一月二十六日 书记员  李海燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……