湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1123号上诉人（原审被告）：胡绪峰，男，1971年8月20日出生，汉族，无固定职业，住潜江市园林办事处财政局老住宿区。被上诉人（原审原告）：胡清香，男，1946年9月9日出生，汉族，潜江市财政局退休职工，住潜江市。委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡彩红（系胡清香之女），女，1969年9月9日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原审被告：张娟霞，女，1978年3月2日出生，汉族，潜江市财政局职工，住潜江市园林办事处财政局老住宿区。上诉人胡绪峰因与被上诉人胡清香、原审被告张娟霞民间借贷纠纷一案，不服潜江市人民法院作出的（2019）鄂9005民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡绪峰上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定的借款本金错误。原审计算的借款本金为271358元是错误的；原审确定的剩余借款金额及利息错误。胡清香和张娟霞均没有答辩。胡清香向一审法院起诉请求：1.胡绪峰、张娟霞共同返还借款200000元；2.胡绪峰、张娟霞共同支付借款200000元自2019年1月20日起至实际清偿借款之日止按月利率20‰计算的利息。一审法院认定事实：2013年3月26日，胡绪峰向胡清香借款120000元，并出具借条一张，约定按年利率20%计息，张娟霞在证明人栏签字。2014年3月26日，胡绪峰收回原借条，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新向胡清香出具金额为160000元借条一张，约定按年利率20%计息。2016年6月25日，胡绪峰收回前述借条，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金向胡清香重新出具金额为240000元借条一张，约定按年利率25%计息，借期1年，张娟霞在担保人栏签字。到期后，胡绪峰未还款。2017年6月25日，胡绪峰收回上述借条，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金向胡清香重新出具金额为300000元借条一张，约定借款期限至2018年6月25日，按年利率25%计息，张娟霞在担保人栏签字。2018年10月30日，胡绪峰在上述借条上注明“已还款拾万元”，此后又注明“2019年6月份还12万元整”。2019年10月25日，胡清香向胡绪峰出具收条一张，载明“今收到胡绪峰返还胡清香借款现金144000元”。此后期间，胡绪峰未再还款。2019年6月19日，胡清香以胡绪峰未偿还剩余借款及相应利息为由提起诉讼，又于当日提出撤诉申请，法院即日作出（2019）鄂9005民初1712号民事裁定书，准许胡清香撤诉。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡绪峰于2013年3月26日向胡清香借款120000元，此后经多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，最后于2017年6月25日重新出具借款本金为300000元借条的事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立。结合胡清香的诉请、胡绪峰的抗辩理由以及庭审查明的事实，本案当事人争议焦点为：1、借款本金如何确定；2、剩余借款金额及利息如何确定；3、张娟霞是否应与胡绪峰共同承担债务。针对上述争议焦点，评判如下：1、关于借款本金如何确定的问题。根据《最高人民法院》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，自胡绪峰最初于2013年3月26日借款120000元起至借期届满之日即2018年6月25日止，最初借款本金120000元与以最初借款本金120000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为271358元{120000元＋【120000元×24%×（5＋92天÷360天）年】}，故借期届满后的本息之和即后期借款本金应确定为271358元，对超过部分不予支持。2、关于剩余借款金额及利息如何确定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因胡清香在起诉状中自认胡绪峰已偿还借款本金100000元，在庭审中自认胡绪峰于2019年1月20日前已偿还借款本息144000元（其中本金100000元，利息44000元），且胡绪峰在其于2017年6月25日出具给胡清香的借条上于2018年10月30日注明已还款100000元，故应认定胡绪峰于2018年10月30日偿还胡清香借款本金100000元，剩余借款本金应确定为171358元（271358元－100000元）。按上述规定及事实，虽然胡清香向胡绪峰出具金额为144000元的收条时间为2019年10月25日，但仍应对其不利的认定确认支付借款利息44000元的时间为2019年1月20日。根据《最高人民法院》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自借款271358元逾期之日即2018年6月26日起至支付借款利息44000元之日即2019年1月20日止的利息应为33690.16元【其中，自逾期之日即2018年6月26日起至偿还借款本金100000元之日即2018年10月30日止的利息为23932.27元（271358元×25%×127天÷360天）；自偿还借款本金100000元之次日即2018年10月31日起至支付借款利息44000元之日即2019年1月20日止的利息为9757.89元（171358元×25%×82天÷360天）】，多支付的利息10309.84元（44000元－33690.16元）应充抵后期应支付的利息。故后期应支付的利息应以借款本金171358元为基数，以年利率24%自2019年1月21日起计算至实际履行之日止。胡清香主张的超过部分的借款本金及利息，本院不予支持。3、关于张娟霞是否应与胡绪峰共同承担债务的问题。虽然胡绪峰在审理中自认其与张娟霞系夫妻关系，且涉案债务为其与被张娟霞在夫妻关系存续期间所负，但被胡绪峰及胡清香均未提交胡绪峰与张娟霞系夫妻关系的有效证明，本院确认该事实不成立，涉案债务不能认定为胡绪峰、张娟霞的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定：当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，张娟霞在借条上担保人栏签字，应认定保证合同成立。张娟霞与胡清香未约定保证方式和保证范围，张娟霞应按照连带责任保证对胡绪峰的全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。胡清香与张娟霞未约定保证期间，胡清香有权自主债务履行期届满之日即2018年6月25日起6个月内即2018年12月24日前要求张娟霞承担保证责任。在此期间，胡清香未要求张娟霞承担保证责任，张娟霞的保证责任免除。综上，胡清香要求张娟霞与胡绪峰共同返还借款并支付相应利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡绪峰返还胡清香借款171358元；二、胡绪峰支付胡清香借款171358元自2019年1月21日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按年利率24%计算的利息，扣减胡绪峰已支付的利息10309.84元；三、驳回胡清香的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起五日内履行。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由胡绪峰负担。本院二审查明，2014年3月26日，胡绪峰收回原借条，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，又向胡清香借款16000元后重新给胡清香出具金额为160000元的借条一张。2018年10月30日，胡绪峰偿还胡清香本金100000元，2019年1月20日，胡绪峰偿还胡清香利息44000元。对一审查明事实，与本院查明事实不一致的，本院不予认定，其他事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是原审对借款本金及利息的计算是否错误。根据《最高人民法院》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，胡绪峰2013年3月26日借款120000元，2014年3月26日又借款16000元，以此为基数，以年利率24%计算至2017年6月25日最后一次出具借条时止，本息之和为270880元，即最后的借款本金为270880元，超过部分不予支持。从2017年3月25日至2019年1月20日，以136000元为基数，以年利率24%计算，利息为51226元，胡绪峰只还利息44000元，余下的利息胡清香没有主张，是对自己权利的处分。最后的借款本金2770880元其中的134880元就是按年利率24%计算出的利息，不能再计付利息，对2019年1月20日以后的利息，只能以136000元为本金计算。综上所述，胡绪峰的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3014号民事判决；二、胡绪峰自本判决发生法律效力后十日内偿还胡清香借款170880元；三、胡绪峰以136000元借款本金为基数，按年利率24%，支付胡清香自2019年1月21日起至实际给付之日止的利息；四、驳回胡清香的其他诉讼请求。二审案件受理费4780元，由胡绪峰负担4342元，由胡清香负担438元。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇二一年一月二十八日书记员  余美淋