浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0782行初179号 原告孙贺殷，男，1980年9月9日出生，汉族，住武义县。 被告东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路**。 法定代表人黄正明，局长。 委托代理人徐敏。 委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 第三人东阳市海峡艺术学校，住，住所地东阳市艺海北路与广福路交叉口东/div> 法定代表人胡云青。 原告孙贺殷不服被告东阳市人力资源和社会保障局（以下简称“东阳市人社局”）作出的处理结果告知书，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月6日立案后，于同年7月9日、同年7月29日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭审理了本案。原告孙贺殷、被告东阳市人社局的出庭行政负责人施奕明、委托代理人徐敏、马旭芳到庭参加诉讼。第三人东阳市海峡艺术学校（以下简称“海峡学校”）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙贺殷诉称，2020年2月28日，原告采用邮政挂号信向被告邮寄海峡学校未给员工孙贺殷缴纳社会保险费的举报信。2020年4月9日，被告作出书面处理结果告知书。但该告知书所认定的事实、理由、法律依据、处理结果等与法不符。被告作出的行政行为严重违反金人社发【2018】114号等规定，显然与法不符，更有悖于行政机关在推进依法行政和法治政府建设进程中的使命和担当。请求依法判令：1、撤销被告于2020年4月9日作出的处理结果告知书；2、被告对原告劳动关系存续期间所申请补缴社保费之事履行调查处理职责。 原告孙贺殷为证明自己的主张，提交如下证据： 1．身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。 2．2020年2月28日国内挂号信函收据一份，用以证明原告通过挂号信的方式邮寄举报信。 3．海峡学校未给员工孙贺殷缴纳社保费的举报信一份，用以证明原告向被告挂号邮寄举报信的事实和内容。 4．2017年2月15日证明文书一份，用以证明原告和第三人存在劳动关系。 5．2020年4月9日东阳市人社局作出的答复函一份，用以证明被告未依法履行法定职责和作出的答复显然与法不符。 被告东阳市人社局辩称，原告于2020年2月29日向被告投诉海峡学校未给其缴纳社会保险费，反映海峡学校的违法情形包括“1、不依法签订劳动合同；2、克扣举报人工资；3、拒不支付加班工资报酬；4、不依法参加社会保险”。被告后开展调查并查明：2018年7月4日，原告就其与海峡学校之间的劳动争议申请劳动争议仲裁，仲裁裁决后原告提起民事诉讼。2019年10月8日，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终4042号民事判决，该生效判决确认原告与海峡学校的劳动关系从2017年2月12日开始至2018年6月8日解除，并判决海峡学校支付原告各项费用共计53722元（包括补发的工资5800元、因未签订书面劳动合同而加付的一倍工资24075元、因未缴纳社会保险费而解除劳动合同的经济补偿金8620元、未缴纳失业保险费的一次性生活补助14400元等款项），对于原告提出的要求支付加班工资的诉讼请求，该判决不予支持。另经查，2017年2月12日至2018年6月8日期间，海峡学校未为原告缴纳社会保险，原告以自由职业者身份在武义县参加了企业职工基本养老保险。被告认为，对于原告投诉反映的用人单位“不依法签订劳动合同、克扣其工资、拒不支付加班工资报酬”事项，法院生效判决已予处理，已判决用人单位向其补发工资、向其加付因未签订书面劳动合同的一倍工资，并驳回其要求支付加班工资的诉请。对于原告投诉反映的用人单位不为其缴纳社会保险事项，因法院生效判决已判决用人单位向其支付因未缴纳社会保险费而解除劳动合同的经济补偿金以及向其支付未缴纳社会保险费的一次性生活补助费，再者2017年2月至2018年6月期间原告已在武义县参加基本养老保险，因此对于原告与用人单位之间的该社会保险争议事项，根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款之规定，应依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。被告于2020年4月9日对原告作出书面回复，告知原告应依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。综上，被告已依法履行对原告投诉的处理及答复职责，被告对原告所作的答复并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告东阳市人社局为支持其抗辩，提交了下列证据： 1.海峡学校未给员工孙贺殷缴纳社会保险费的举报及证明、信封各一份，用以证明原告向被告投诉海峡学校未给其缴纳社会保险费。 2.民办非企业单位登记证书、授权委托书及身份证，劳动保障监察调查笔录、浙东阳劳人仲案〔2018〕153号仲裁裁决书、（2018）浙0783民初12084号民事判决书、（2019）浙07民终4042号民事判决书、孙贺殷参保清单各一份，用以证明被告收到原告的投诉后，依法开展调查。 3.关于孙贺殷同志来信的回复及送达回证各一份，用以证明被告依法回复原告。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证： 对原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4无异议，举报信只反映第三人没有给原告缴纳社会保险费，并没有要求补缴社会保险费的相应内容；对证据5三性无异议，证明目的有异议，该回复是被告依法作出的。本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。 对被告提交的证据，原告对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为原告提起本案诉讼是因为用人单位未缴纳社会保险费，而劳动行政主管部门不履行法定职责，与之前的民事诉讼无关；对证据3真实性无异议，合法性有异议，被告作出的处理结果告知书中认定的事实理由、法律依据、处理结果等不合法，不合法的证据是无效的证据。本院对被告提交的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，原告孙贺殷于2017年2月12日至2018年6月8日在第三人海峡学校任军体教官一职。因第三人海峡学校未给其缴纳社会保险，原告孙贺殷于2020年2月28日向被告东阳市人社局邮寄了举报信，要求东阳市劳动监察大队依据法律及行政法规，从重、从快、从严查处，切实维护职工的合法权益。被告东阳市人社局于2020年2月29日收到举报信后，针对原告孙贺殷反映情况，东阳市劳动监察大队于2020年3月31日向海峡学校副校长谢晶调查了相应情况并做了询问笔录。海峡学校副校长谢晶确认单位未曾给原告孙贺殷办理社会保险，理由系原告孙贺殷的社保个人部分需由其承担，其本人不同意参加社保，学校无法为其缴纳社保。2020年4月9日，被告东阳市人社局作出《关于孙贺殷同志来信的回复》并于2020年4月10日依法送达给原告孙贺殷。 另查明，2017年2月12日至2018年6月8日期间，原告孙贺殷以自由职业者的身份在武义县参加了企业职工基本养老保险。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十条规定，劳动保障行政部门具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为等法定职责。根据《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第九条规定，劳动保障行政部门应当设立举报、投诉信箱，公开举报、投诉电话，依法查处举报和投诉反映的违反劳动保障法律的行为；第十条规定，任何组织或个人对违反劳动保障法律的行为，有权向劳动保障行政部门举报。也即本案中原告孙贺殷有权就海峡学校未为其缴纳社会保险向被告东阳市人社局投诉，被告东阳市人社局应按相应法律规定依法受理并进行查处。本案中被告东阳市人社局于2020年2月29日收到投诉后，其工作人员依法向被投诉人海峡学校副校长谢晶了解了相关情况，并进行了调查取证，后于2020年4月10日向原告孙贺殷送达《关于孙贺殷同志来信的回复》，告知原告孙贺殷可依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。而反观本案中，原告孙贺殷于2017年2月12日至2018年6月8日期间已以自由职业者的身份在武义县参加了企业职工基本养老保险是事实，庭审中原告孙贺殷对该事实亦予以认可，实际上在原告孙贺殷在武义县未主动退保的情况下，第三人海峡学校亦无法为原告孙贺殷办理补缴社保手续。在此种情况下，被告东阳市人社局责令第三人海峡学校为原告孙贺殷补缴社保无现实操作性，故被告东阳市人社局作出的案涉回复并无不当。原告孙贺殷的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。第三人海峡学校经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告孙贺殷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙贺殷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 王 珺 人民陪审员 杨 旭 人民陪审员 吴晓燕 二〇二一年一月五日 代书 记员 郑 婧