云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）云行终274号上诉人（一审原告）李金福，男，汉族，1964年3月18日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人李春艳，女，汉族，1992年1月24日生，住云南省昆明市五华区。系李金福之女。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市华山西路**。法定代表人王秀江，区长。委托诉讼代理人温晓燕。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人陈宏元，云南十上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处。住所地：昆明市五华区西城时代商业广场**。法定代表人曾洪波，主任。出庭应诉负责人孔令东，昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处副主任。委托诉讼代理人佘映廷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李金福、昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）、昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处（以下简称黑林铺街道办）因李金福诉五华区政府、黑林铺街道办土地征收行政强制暨行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2019年9月17日作出的（2018）云01行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人李金福的委托代理人李春艳、苗露宁，上诉人五华区政府委托代理人温晓燕、陈宏元，上诉人黑林铺街道办出庭应诉负责人孔令东、委托代理人佘映廷、李秋谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2000年9月，黑林铺镇政府城乡建设土地管理科作出黑林铺镇城建土管存字99（269）号《社员建房用地批准通知书》，同意海源办事处龙院村三社社员李金福户使用本社土地112平方米建住房。该通知书告知的注意事项包括：用地范围以本通知批准面积为准，不得擅自扩大、移动、调换方向、改变用地性质；按规划建房，如涉及房屋等公共设施应与有关部门联系妥善处理；绘制建筑总平面图及相关图纸一份交办事处存档；房屋建成后，凭此通知和有关交费收据等材料统一申报办理《土地使用证》。李金福缴纳了补偿费、配套费等税费。之后，李金福户在批准的集体土地上建房。2001年8月，李金福向海源村委会交纳建房公建费、建房回填土费、建房管理工资、建房超建罚金（4.6㎡）等款项。该房屋所在位置在后续被表述为龙院村第一居民小组45号。2017年11月8日，五华区政府办公室作出五政办通[2017]104号《昆明市五华区人民政府办公室关于成立五华区规划18号道路、云冶铁路边沟建设及周边土地整理开发工作指挥部的通知》，区政府研究决定成立五华区规划18号道路、云冶铁路边沟建设及周边土地整理开发工作指挥部，指挥部下设办公室在黑林铺街道办，办公室主任由黑林铺街道办主任谢永芳兼任。指挥部下设项目征迁工作组，由黑林铺街道办主任谢永芳担任组长，黑林铺街道办是牵头责任单位，该工作组职责为负责片区房屋征迁、土地征收各项工作。2017年11月20日，五华区政府办公室下发《五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村（四期）城中村改造项目集体土地征收和房屋拆迁安置补偿安置实施方案》（以下简称《补偿方案》）。称，根据城乡规划法、土地管理法、昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见（昆政办[2015]103号）、昆明市城市更新改造土地补偿指导意见（昆政办[2015]34号）、昆明市人民政府关于印发昆明市征地补偿标准的通知（昆政发[2015]53号）等相关法律、法规、政策的规定，制定该方案。该《补偿方案》记载的土地征收部门是市国土资源局五华分局，记载的土地、房屋征迁实施单位是黑林铺街道办。2017年11月28日，五华区政府作出《关于五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村（四期）城中村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置公告》（以下简称《拆迁公告》）,公告确定的房屋拆迁实施主体为：黑林铺街道办。公告确定的房屋拆迁补偿安置标准为：按照《补偿方案》相关标准执行。李金福的房屋位于公告确定的拆迁改造范围内，因未能就安置补偿事项达成一致，李金福未与黑林铺街道办签订征收安置补偿协议，未将房屋交付拆除。2018年5月15日上午，李金福集体土地上房屋被强制拆除。现场强拆人员戴有“行政执法”字样白色头盔或黑色头盔，统一着藏青色制服。李金福女儿李春艳报警，但之后各方当事人均未提交关于强拆主体的告知文件。2018年11月5日,国土资源局五华分局作出《关于对张云等人局长接待日申请政府信息公开的回复（受理编号：3）》，回复张云、吴红仙、李金福、赵琼仙称“……在报经龙院、上峰城中村改造项目指挥部同意后……由黑林铺街道办事处对该户宅基地建房进行了拆除”，对该信息公开答复中所称项目指挥部，可认定即为五华区政府根据五政办通[2017]104号文所设立指挥部。另查明，李金福不服五华区政府2017年11月28日所作《拆迁公告》，向昆明中院提起（2018）云01行初69号行政诉讼，昆明中院以“被诉土地征收行为至今未获得完整的土地征收审批文件，故五华区政府所实施的土地征收行为无事实和法律依据，作为征收行为外化载体的被诉公告程序违法，无事实依据，适用法律错误”为由，于2019年3月22日判决撤销了该《拆迁公告》中涉及李金福宅基地上房屋项下的部分。因宣判后无上诉，该判决已发生法律效力。一审法院认为，被诉强拆行为发生在黑林铺××××辖区，城中村改造项目实施过程中；被强拆的李金福房屋位于该项目集体土地征收范围内。五华区政府是辖区内法定的集体土地征收主体，整体推动本案所涉城中村改造项目；黑林铺街道办是《拆迁公告》确定的房屋拆迁实施单位，黑林铺街道办对李金福土地房屋已实际开展征收工作，李金福与黑林铺街道办最终未达成拆迁补偿安置协议。鉴于国土资源局五华分局在信息公开答复中称“在报经龙院、上峰城中村改造项目指挥部同意后……由黑林铺街道办事处对该户宅基地建房进行了拆除”。在五华区政府、黑林铺街道办均否认实施强拆，但在本案中未提出“系他人强拆”的相反证据的情况下，认定2018年5月15日对李金福房屋的强制拆除行为，系五华区政府、黑林铺街道办组织实施。五华区政府、黑林铺街道办均为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行；《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。五华区政府作为征地主体，系在未取得省政府征地批复的情况下组织实施集体土地征收，放任黑林铺街道办实施强拆，因五华区政府、黑林铺街道办无强制执行权亦无前置合法征地决定，其强拆行为超越职权、程序违法、无事实依据，适用法律错误，故确认五华区政府、黑林铺街道办强制拆除李金福房屋的行政行为违法。针对李金福提出行政赔偿请求，要求赔偿其房屋及屋内物品损失8640000元。经一审法院释明，李金福提交了所主张赔偿金额的具体项目和计算标准，作为起诉状的附件。其中主张房屋层数为5层，总面积680㎡，房屋价值应按周边市场价12000元/㎡计算赔偿，合计816万元；另列出被填埋物品清单，主张含46项物品，合计价值为436795元。一审法院对“被强拆房屋建筑面积、赔偿项目、各赔偿项目的赔偿标准、屋内物品损失”评判如下：（一）关于被强拆房屋建筑面积：李金福在起诉时主张面积为680㎡，但未提交证据；五华区政府提交了加盖云南精正测绘有限公司测绘报告专用章的《五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村（四期）城中村改造项目建（构）筑物及附属设施四方签证表》（以下简称《四方签证表》）及示意图，该图表记载李金福房屋建筑总面积（不含附属设施及构筑物）为5层634.25㎡，其中四层以下522.43㎡，四层以上111.82㎡，均为砖混结构，记载李金福另有附属设施及构筑物“一层简易房2.65㎡”；但《四方签证表》上仅有测绘公司签章，并无被拆迁人、村小组、街道办签章，其形式上存在瑕疵。在房屋已被拆毁的现实情况下，考虑到前述测绘公司为专业测绘机构，负责该项目片区的统一测绘时可合理推测其已执行统一测绘标准，李金福自身不具备测绘的条件和能力，仍采信《四方签证表》的测绘成果数据。（二）关于赔偿项目：根据“赔偿不低于补偿”的原则，结合当事人对应有赔偿项目的共识，确认的赔偿项目为：1、对房屋建筑面积的赔偿；2、装修赔偿；3、附属设施赔偿；4、房屋被强拆至获赔期间的居住利益损失赔偿；5、屋内物品损失赔偿。1.对房屋主体建筑面积的赔偿。一审认为，1993年11月1日国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》实施，其中第十八条、第二十一条、第二十六条即已对宅基地上建房提出“先批后建”的要求，对住宅建设尤其二层以上的住宅建设，在规划、设计、施工方面均有审批要求，1994年9月19日云南省人民政府《云南省村庄和集镇规划建设管理实施办法》施行，其中第十条、第十四条在规划、施工条件说明、宅院总平面图纸或者二层以上住宅的设计图纸方面提出审批要求；李金福被强拆房屋所使用的宅基地审批时间为1999年，其后续建房应符合前述行政法规、规章对建设规划、开工审批要求，但本案李金福除用地审批外，并无进行过其他规划、施工审批的任何证据，其建筑面积何时建成、建设的时间跨度等都不明确，且李金福在2001年8月即有4.6㎡超建并交纳罚金；至2008年6月1日，昆明市人民政府《昆明市农村住宅建设管理办法》施行，按其中第六条规定，昆明城市规划确定的建设用地范围内之外和各县（市）区人民政府所在地的城市（镇）规划确定的建设用地范围之外的农村住宅，“可以建设低层联体式和单户独院式住宅，建设用地总面积按照每户不超过120平方米，住宅楼层不超过**，建筑高度和层高不得超过规划批准的高度，建筑面积不超过300平方米执行”；由于李金福未能证明房屋建盖的时段和对应面积，未能证明涉案房屋建盖已经过必要的行政审批，故在《昆明市农村住宅建设管理办法》颁布实施后，其中超过4层和300㎡的部分，均无后续补办审批及合法化的可能性。综上，对4层300㎡以内和以外的建筑面积区分不同的赔偿标准。考虑李金福居住需求、土地已被清理出让的现实、被强拆房屋所在土地上的新建住房价格、当事人赔偿意愿等因素，确定对300㎡以内的房屋建筑面积，按房地一体合计11500元/㎡的标准予以赔偿，该项赔偿合计3450000元。参照《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》，对李金福超出300㎡的建筑面积合计334.25㎡，按砖混700元/㎡的建筑成本予以赔偿，合计233975元。2.关于装修的赔偿。根据“赔偿不低于补偿”的原则，李金福有权获得《补偿方案》确定的赔偿，即在300㎡的范围内获得300元/㎡的装修赔偿，但为体现对违法强拆的抑制，并结合当事人赔偿意愿，在本案中应按被强拆的全部房屋面积634.25㎡，以300元/㎡的标准支付装修赔偿金，合计190275元。3.关于附属设施的赔偿。出于实质化解行政争议的目的，采信《四方签证表》中的测绘成果，参照《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》确定的补偿标准及被告在“被征迁房屋补偿款计算表”中自认的补偿标准计算赔偿金，合计赔偿款为1223元。4.关于房屋被强拆至获赔期间的居住利益损失赔偿。应按《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》确定的临时安置费标准16元/㎡/月（二环到三环间），按300㎡计算，即自强拆之日2018年5月15日起，按4800元/月的标准支付至赔偿金付清之日止。5.关于屋内物品损失赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，李金福对屋内物品是否存在及相应价值，除起诉时开列物品损失清单外，并无客观证据加以证明，而五华区政府、黑林铺街道办实施强拆时，亦未进行任何清点、保全、留存证据，以致现有证据无法还原被强拆房屋的屋内物品状况及价值。从举证责任的分配出发，结合李金福所列物品损失清单的合理性、抑制违法强拆的目的及当事人赔偿意愿，酌情认定五华区政府、黑林铺街道办应按李金福主张金额的40%予以赔偿，即436795×40%＝174718元。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第三十八条第二款、第七十六条、第一百零二条，判决如下：一、确认五华区政府、黑林铺街道办于2018年5月15日对李金福所有的位于龙院村第一居民小组45号集体土地上房屋实施的强制拆除行为违法；二、五华区政府、黑林铺街道办于本判决生效之日起15日内共同向李金福赔偿强拆导致的房屋及物品损失4050191元；三、五华区政府、黑林铺街道办于本判决生效之日起15日内，按4800元/月的标准，共同向李金福赔偿自2018年5月15日起至赔偿金付清之日止的居住利益损失；四、驳回李金福的其他诉讼请求。五华区政府上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，其不是适格被告，应以黑林铺街道办为被告。一审法院对赔偿项目的标准认定过高，无事实和规定依据。请求撤销一审判决，依法予以改判。黑林铺街道办上诉称，一、被上诉人李金福在本次拆迁过程中极其不配合相关工作，提出远远超过补偿标准的无理要求。项目符合社会公共利益，人民法院在审理行政案件时，应当同时兼顾审查依法行政与行政效率，充分考虑项目的个体差异性。认定对被上诉人房屋强制拆除的行为合法。二、制定《补偿方案》是行政法规赋予市、县人民政府的法定行政职权，未被依法撤销前均应当执行。房屋主体300㎡内建筑面积赔偿的标准应按3500元/㎡计算。三、屋内物品损失赔偿金额应按屋内物品实际情况进行认定。在拆除房屋之前被上诉人已将大部分屋内物品搬离，一审判决酌情判定屋内物品损失赔偿金额174718元没有事实依据。四、居住利益损失应参照《补偿方案》货币补偿方式中临时安置过渡费的补偿标准，按照4800元/月一次性计发三个月。请求：撤销一审判决第一、二、三项，确认对被上诉人房屋实施的强制拆除行为合法，房屋主体300㎡内建筑面积赔偿的标准应按3500元/㎡计算，屋内物品损失赔偿应以实际情况进行认定，上诉人仅应向被上诉人支付三个月的过渡安置费；依法判令本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。李金福上诉称，一、关于适用法律问题。本案系由行政征收中强制拆除而引起的行政赔偿案件，依法应当适用国家赔偿的相关法律法规，且《拆迁公告》已被撤销，应排除补偿安置方案及《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》等规定的适用。二、房屋主体部分的赔偿。虽然涉案土地为集体土地，但早己成为城市规划区。应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，不得低于类似房地产的市场价格的规定，上诉人要求按12000元/㎡赔偿，于法有据。截至目前，没有任何单位认定上诉人房屋为违法建筑，一审判决变相认定300㎡之外的部分房屋为违法建筑，只赔700元/㎡，显然违法无据。由于职能部门的不作为，农村集体土地上房屋建设一直处于半失控状态，将300㎡之外的房屋认定为违建只赔成本，将政府疏于管理的责任全部转嫁予上诉人，显然不合情理。三、临时安置费的赔偿。本案系行政赔偿案件，临时安置费必须按照被拆房屋的实际面积进行计算，一审法院只按300㎡计算于法无据。四、室内物品的损失，按照上诉人的合理要求进行赔偿，一审法院只按上诉人要求的40%赔偿，显失公平。五、判决漏项部分。安置补偿方案及《不同签约时段补偿对照表》中的搬家费、搬迀奖励、停车位应属可得利益，应当给予赔偿。六、土地赔偿。被拆房屋项下的土地系集体土地，应参照《土地管理法》征收集体土地的相关规定，给予相应的赔偿，一审法院对此不作处理，违反《土地管理法》的规定。请求维持一审判决第一项及对装修部分赔偿的认定；撤销一审判决第二、三、四项，依法支持上诉人的赔偿请求。二审中，李金福提交编号357号《五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村四期城中村改造项目集体土地征收和房屋拆迁安置协议》，甲、乙方分别为黑林铺街道办和张丽君。拟证明一审判赔金额明显低于补偿。黑林铺街道办提交2019年3月22日《昆明市人民政府关于昆明市2017年度城市建设用地五华区第一批家用地转用及土地征收实施方案的批复》（昆政征转复（2019）21号）。拟证明该征收项目已取得集体土地征转用地批复，案涉项目在一审辩论终结前也就是2019年5月31日之前已经取得了征地的批复。房屋主体300㎡以内的建筑面积的赔偿应当按照补偿方案确定的3500元的标准。经审查，上述材料与本案不存在关联性，本院不予接纳。五华区政府无新证据提交。各方在一审中提交的证据材料已随案卷移送本院审核。一审法院对一审各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据本案在案证据及一审法院查明事实，在五华区政府、黑林铺街道办均否认实施强拆，但在本案中未提出“系他人强拆”的相反证据的情况下，一审法院认定2018年5月15日对李金福房屋的强制拆除行为系五华区政府、黑林铺街道办组织实施，均为本案适格被告，并无不当。五华区政府作为征地主体，系在未取得省政府征地批复的情况下组织实施集体土地征收，放任黑林铺街道办实施强拆，因五华区政府、黑林铺街道办无强制执行权亦无前置合法征地决定，其强拆行为超越职权、程序违法、无事实依据，适用法律错误，一审法院确认五华区政府、黑林铺街道办强制拆除李金福房屋的行政行为违法，亦无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。当事人主张因违法行政行为导致损失的财产权益应当属于其合法权益，赔偿范围以其合法财产权益的直接损失为限。集体土地上房屋违法强制拆除，确定赔偿方式和赔偿金额应当公平合理，不应低于被征收人依据补偿安置方案可以获得的征收补偿。准确适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准，并参照补偿安置方案规定的补偿方式、补偿项目、补偿标准。赔偿金额应包括被征收房屋的价值、违法强制拆除造成的物品损失等。被征收人按照补偿安置方案应当获得的搬迁费、临时安置费、停产停业损失等，可以视为《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的“直接损失”。本案中，虽然《拆迁公告》已被生效判决所撤销，但制定补偿方案是行政法规赋予市、县人民政府的法定行政职权，未经合法程序撤销前，本案仍应参照适用。结合本案上诉人各方上诉请求及对赔偿项目的共识，本院仍确认赔偿项目为：1.对房屋建筑面积的赔偿；2.装修赔偿；3.附属设施赔偿；4.临时安置费赔偿；5.屋内物品损失赔偿。1.对房屋建筑面积的赔偿。一、房屋面积的认定。《四方签证表》虽然形式上存在瑕疵，但在无其他证据，房屋已被拆毁的现实情况下，考虑到前述测绘公司为专业测绘机构，一审采信《四方签证表》的测绘成果数据，并无不当。二、是否应该区分不同赔偿标准。本案李金福除1999年进行过用地审批外，并无进行过其他规划、施工审批的任何证据，无法证明其被拆除的建筑物的建设经过相应的行政审批。其房屋建筑面积何时建成、建设的时间跨度等都不明确，且李金福在2001年8月即有4.6㎡超建并交纳罚金。在2008年6月1日昆明市人民政府《昆明市农村住宅建设管理办法》施行后，对其中超过4层和300㎡的部分，均无后续补办审批及合法化的可能性。上诉人李金福以其房屋300㎡以外部分未经有权单位认定为违法建筑，相关职能部门不作为未及时查处导致等理由，认为其房屋300㎡以外部分均应按合法产权房屋的标准赔偿的上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上述《昆明市农村住宅建设管理办法》的出台系政府为解决“城中村”中广泛存在的未批先建、违建乱搭等历史遗留问题而合理行使的行政管理权，法院应予以尊重。一审法院对4层300㎡以内和以外的建筑面积区分不同的赔偿标准，在现实背景下存在合理性。三、房屋各部分赔偿标准。（1）4层300㎡以内部分建筑面积：考虑到被违法强制拆除房屋所在地已纳入城市规划区，上诉人黑林铺街道办主张以《补偿方案》中所确定的3500元/㎡的标准予以赔偿的主张，显失公平。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。参照《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》及《补偿方案》中宅基地上的房屋补偿拆迁安置原则，按“房地合一”的补偿原则。本案中，对该部分房屋的赔偿价格酌情以被违法强制拆除房屋周边类似房地产的市场价格，结合本院调查了解到的该房屋周边市场价格情况，一审法院酌情按合计11500元/㎡较为合理。（2）4层300㎡以外部分建筑面积：一审法院参照《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》，按砖混700元/㎡的建筑成本予以赔偿，本院均予以支持。2.关于装修的赔偿。一审法院按被强拆房屋的全部面积634.25㎡，以《补偿方案》确定的300元/㎡的标准支付装修赔偿金，合计190275元。本院予以支持。3.关于附属设施的赔偿。一审法院采信《四方签证表》中的测绘成果，按《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》确定的补偿标准及被告在“被征迁房屋补偿款计算表”中自认的补偿标准计算赔偿，合计赔偿款为1223元。上诉人各方无异议，本院予以支持。4.临时安置费赔偿。一审法院按《昆明市集体土地上房屋拆迁补偿安置指导意见》确定的临时安置费标准16元/㎡/月（二环到三环间），按300㎡计算，即自强拆之日2018年5月15日起，按4800元/月的标准支付至赔偿金付清之日止。本院予以支持。5.关于屋内物品损失赔偿。在现有证据无法还原被强拆房屋的屋内物品状况及价值情况下，在确定屋内物品损失时，应当遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等酌情认定，一审法院结合李金福所列物品损失清单的合理性、抑制违法强拆的目的及当事人赔偿意愿，认定174718元的赔偿金额并无不当。至于上诉人李金福主张《补偿方案》及《不同签约时段补偿对照表》中的搬家费、搬迀奖励、停车位应属可得利益，应当给予赔偿。因李金福房屋被违法强制拆除，屋内物品全部损毁，不会产生搬家费用，相关利益保障已包含在屋内物品损失赔偿之中；搬家奖励、停车位等利益属于额外的签约奖励政策，李金福户并未签约，不满足该政策条件，本院不予支持。至于被拆迁房屋项下集体土地的赔偿，上诉人李金福不具备诉讼主体资格。综上，五华区政府、黑林铺街道办对李金福房屋所实施的强制拆除行为，系在无强制执行权且缺乏前置合法征收决定的情形下实施，一审判决确认违法正确。一审判决对赔偿标准及数额的认定考虑到本案实际情况，体现了对违法强制拆除行为的惩戒性，并无不当。上诉人李金福、五华区政府、黑林铺街道办的上诉理由均不能成立。另，一审判决中引用的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定的内容系《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的内容；一审判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条作出判决确认行政行为违法错误，应当引用七十四条第二款（一）项。以上法条引用错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项、第三十八条第二款、第七十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由五华区政府、黑林铺街道办共同承担。本判决为终审判决。审判长  苏玉晶审判员  杨屹梅审判员  陈 璐二〇二一年一月三十日法官助理何毅书记员宋丹