天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4777号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开北路。法定代表人:李春文,总经理。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵庆和,男,1961年7月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙景芳，天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，天津芳林律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司（以下简称利达公司）因与被上诉人赵庆和建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。利达公司上诉请求：1、依法撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12217号民事判决，改判驳回赵庆和的一审全部诉讼请求，或者发回重审；2、本案一、二审案件受理费由赵庆和承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一、利达公司从未与天津中基供应链管理有限公司建立过任何建设工程施工合同关系,也从未与其签订过任何建设工程施工合同,也从未有承包过所谓的“中基仓储货场室外挖淤泥、回填、地上、室外道路工程”,更未有购买过赵庆和的挖掘机、轧路机、推土机、刮平机、翻斗车等机械服务。赵庆和提交的《建设工程施工合同》和《机械费结算单》不是利达公司签订,合同和结算单上的公章不是利达公司单位的公章。且赵庆和提交的《建设工程施工合同》没有天津中基供应链管理有限公司的公章,无法认定是天津中基供应链管理有限公司的行为,亦不具有法律效力。利达公司在一审明确提出,要求对《建设工程施工合同》和《机械费结算单》上的公章进行司法鉴定。一审判决在没有对公章进行鉴定的情况下,就认定利达公司签订了《建设工程施工合同》和《机械费结算单》,属于认定事实错误。第二、赵庆和在一审提交的天津市第二中级人民法院《民事调解书》、《执行裁定书》、《询问笔录》,均不是利达公司所为。利达公司从未有承揽过天津中基供应链管理有限公司的工程,亦不存在向天津中基供应链管理有限公司主张工程款的行为。利达公司从未向天津市第二中级人民法院提起过诉讼,从未有申请过执行,并提出所谓的诉讼都是利用私刻的利达公司的公章进行的虚假诉讼,所谓的代理人杨国利也不是利达公司单位的员工。一审判决仅凭上述文书是生效法律文书,就认定利达公司承包施工了“中基仓储货场室外挖淤泥、回填、地上、室外道路工程”,就认定利达公司“作为案件当事人多次参加审判及执行案件的庭审,亦根据法律文书会取得相关工程款”,是完全错误的。二、一审判决程序违法。利达公司提出赵庆和提交的《建设工程施工合同》和《机械费结算单》上的公章,是伪造的、私刻的公章,并提出天津市第二中级人民法院受理的诉讼案件、执行案件中所涉及利达公司单位名称的文书,都是利用私刻的公章伪造的文书,不是利达公司的真实意思表示。利达公司提出对公章进行司法鉴定,并提交了书面申请。一审法院未有准许司法鉴定机构对公章进行司法鉴定,属于程序违法。请二审法院依法判决。赵庆和辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，利达公司承包施工中及货场土地整理项目的事实已经经生效的法律文书予以确认，且利达公司作为案件当事人多次参加涉案工程的庭审，即涉案工程执行案件的活动。利达公司亦根据相关法律文书取得了涉案工程项目的工程款，而且在一审庭审中也曾明确接到天津市第二中级人民法院执行庭要求其领取执行款项的电话，故利达公司当前以涉诉工程与其无关，否认公司印章真实性的抗辩，与生效法律文书认定的内容相违背，故基于此提出的鉴定申请亦无任何意义，一审法院不同意其提出的鉴定申请符合法定程序。利达公司与赵庆和之间就涉案项目签订的机械费结算单是双方真实的意思表示，双方之间形成事实合同，利达公司应当按照机械费结算单中确定的费用向赵庆和支付款项。利达公司上诉书提及的，公章系伪造以及杨国利并非其单位的工作人员，据此利达公司并没有采取任何积极的挽救措施，并未对生效判决提起再审，也未对杨国利的违法行为采取报案，可见现否认事实的行为系躲避债务的一个客观情形。请求二审法院驳回利达公司的上诉请求。赵庆和向一审法院提出诉讼请求：1、判令利达公司支付赵庆和工程款合计3208010元;2、判令利达公司支付自2018年1月30日起至实际履行之日止,以3208010元为基数,按照银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息:(利息暂计算至起诉日为368252.81元,以上两项暂合计金额3576262.81元)；3、本案诉讼费由利达公司承担。一审法院认定事实：天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司曾因中基仓储货场室外挖淤泥、回填、地上、室外道路工程起诉天津中基供应链管理有限公司，要求给付工程款，天津市第二中级人民法院（2016）津02民初406号民事调解书：“一、被告天津中基供应链管理有限公司给付原告天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司工程款49069313元，付款方式：2016年8月20日前支付300万元；2016年12月31日前支付1000万元；2017年1月31日前支付剩余款项；二、如被告有任何一期不能如期支付，原告可就全部欠付工程款向人民法院申请强制执行，被告还应自调解书签收之日至实际给付之日，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付利息；三、被告诉讼前支付原告的款项为原告垫付工程款的利息；四、原告对诉争工程拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；五、本案案件受理费287147元（原告预交），减半收取143573.5元，由被告负担；六、双方当事人别无其他争议。”另查，案外人天津市津北电线电缆总厂认为该调解书内容错误并损害其民事权益，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院（2017）津民申1951号民事裁定书：“驳回天津市津北电线电缆总厂向人民法院提出的执行异议。”后撤回异议申请，天津市第二中级人民法院（2018）津02执异11号执行裁定书：“准许案外人天津市津北电线电缆总厂撤回异议申请。”在该案件审理中，利达公司副总经理杨国利作为特别授权代理人出庭参加诉讼。赵庆和提交《机械费结算单》，内容为中基货场土地整理工程，使用单位是利达公司，结算日期2018年1月30日，合计3208010元，使用单位负责人处有杨国利的签字，并加盖印有“天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司”的印章。一审法院认为，生效法律文书已经确认利达公司承包施工中基仓储货场室外挖淤泥、回填、地上、室外道路工程，且利达公司作为案件当事人多次参加审判及执行案件的庭审，亦根据法律文书会取得相关工程款，杨国利作为利达公司的副总经理亦参加庭审，故利达公司在本案中否认涉诉工程与其有关，否认杨国利与其公司的关系，明显与生效法律文书相悖，故对于利达公司的抗辩意见，无法支持。赵庆和提交的结算单，有杨国利签字并盖章，利达公司辩称杨国利不是利达公司人员，印章是伪造的，并提出对结算单中印章鉴定，但生效法律文书已经确认利达公司承包了涉诉工程，且杨国利系利达公司的副总经理，故其在结算单签字并盖章系履行职务行为，故利达公司的该项抗辩意见以及印章鉴定申请，不予支持，利达公司应当依据结算单向赵庆和付款。对于利达公司抗辩称双方并无书面合同的问题，因施工设备租赁环节并不完备的现状，存在口头约定进行施工的情形，且考虑赵庆和系实际施工人及农民工的弱势地位以及文化程度，不宜苛责赵庆和必须具有书面合同才能主张权利，故对利达公司的该项抗辩意见，不予支持。赵庆和主张自2018年1月30日起算利息的诉讼请求，因结算书中并无付款时间，故以赵庆和起诉之日2020年6月19日作为利息起算之日，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内给付赵庆和工程款3208010元及利息（计算方式为：以3208010元为基数，自2020年6月19日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵庆和的其他诉讼请求。如果天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17705元，保全费5000元，共计22705元（赵庆和已预交），由赵庆和负担1473元，由天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司负担21232元，于判决生效之日起十日内直接给付赵庆和。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人利达公司与被上诉人赵庆和系建设工程施工合同纠纷，本案争议的焦点为：利达公司是否应当给付赵庆和工程款。根据已生效法律文书可以确认利达公司承包施工中基仓储货场室外挖淤泥、回填、地上、室外道路工程，并且作为案件当事人多次参加审判及执行案件的庭审，亦根据法律文书取得相关工程款。杨国利系利达公司的副总经理，其在结算单签字并盖章系履行职务行为，利达公司应当依据结算单向赵庆和付款。利达公司否认杨国利与其公司的关系，并辩称印章是伪造的，提出对结算单中印章鉴定，但并未提供相关证据证实其必要性，故一审法院对其鉴定申不予支持并无不妥。利达公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32464元，由上诉人天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二一年一月二十五日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……