四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初87号 原告：刘继宁，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：段某2，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：段某1，男，2005年2月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人：段某2（系段某1之父、监护人），即被告段某2。 被告：富邦财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段********，统一社会信用代码：91510100343138562P。 负责人：彭智刚，该分公司经理。 原告刘继宁与被告段某2、段某1、富邦财产保险有限公司四川省分公司（以下简称富邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继宁、被告段某2到庭参加了诉讼；被告富邦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘继宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付刘继宁所垫付医疗费12800.04元；二、判令被告赔偿汽车维修费3334元、交通费450元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月24日16时07分许，被告段某1无证驾驶登记在段某2名下的川Ｘ6××××两轮摩托车搭乘王进欣、王进福，从庆华方向往罗渡方向行驶，至××街××号门市对面时，与刘继宁驾驶的川ＸＡ××××轻型普通货车发生碰撞，造成段某1受伤、两车受损的交通事故。2020年8月3日，岳池县公安局交通警察大队作出事故认定，段某1承担事故主要责任，刘继宁承担次要责任。原告为此给段某1垫付了医疗费12800.04元。但被告在事故认定之后未按责任分担相关赔付义务，且拒不配合提供资料以便原告保险理赔。鉴于被告段某2向富邦公司投保了机动车交强险，富邦公司应当在相应责任范围内承担赔偿责任。被告段某2明知段某1无驾驶证仍允许其驾驶机动车，存在明显过错，应当依法承担相应赔偿责任。因无法协商，故诉于本院，并提出前述诉讼请求。 被告段某2、段某1辩称：原告主张的交通事故事实是真实的，事故中段某1驾驶的摩托车登记所有权人是段某2，属于段某2所有，是段某1未经允许私自偷配钥匙去取的摩托车。对于交警部门作出的事故责任认定不予认同，因为刘继宁弯道倒车未打转向灯，事故后擅自移动车辆，应承担事故主要责任；段某2对子女管教不力，只承担事故次要责任。刘继宁支付医疗费12800.04元不实，只有11000余元。其主张的损失中，交通费450元不实，不能作为原告的合法损失。对其修车费3334元不予认可，因为他的车只有车门撞烂了。刘继宁在事故发生后态度非常恶劣，不积极赔偿，所以没有理他。 被告富邦公司辩称：第一，段某1所驾驶的两轮摩托车川Ｘ××××向富邦公司投保了交强险，原告的合理损失应由侵权人承担直接赔偿责任，富邦公司依照法律规定及保险条款的约定不承担保险赔偿责任。第二，川Ｘ××××所有人为段某2，即段某2为车辆被保险人，截至目前，段某2或侵权人段某1仍未向富邦公司报案。第三，对原告刘继宁之医疗费12800.04元及财产损失3334元持异议。第四，根据交强险条款第十条第四项的规定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，绝对不赔。”富邦公司不承担诉讼费。第五，本次事故经交警部门认定，段某1未依法取得机动车驾驶资格，故承担事故中的主要责任。根据道路交通安全法、交强险保险条款的规定，被保险人只垫付抢救费用，且有权向致害人追偿。对侵权人因无证等情形已向赔偿权利人支付的赔偿款，本保险公司不予赔偿；对财产损失，保险公司不予赔偿。故富邦公司在本次交通事故中不应当承担保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月24日16时07分许，被告段某1驾驶川Ｘ6××××两轮摩托车搭乘王进欣、王进福，从华蓥市庆华镇方向沿省道Ｓ208往岳池县罗渡镇方向行驶，至岳池县××镇××街××号××路段，与对面刘继宁驾驶的川ＸＡ××××轻型普通货车发生碰撞，造成段某1受伤、两车受损的交通事故。2020年8月3日，岳池县公安局交通警察大队作出事故认定：段某1无证驾驶机动车，且超速、超员行驶，操作不当，对事故的发生所起的作用及过错严重程度较大，承担事故主要责任；刘继宁驾驶川ＸＡ××××轻型普通货车在公路上掉头未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担次要责任。 事故发生后，伤者段某1在广安市人民医院进行了住院治疗，刘继宁为其预付了住院医疗费及门诊费共计12808.54元，因段某2、刘继宁双方对赔偿协商不成，互不配合，住院医疗费尚未结算。刘继宁川ＸＡ××××轻型普通货车受损，经维修，支出修理费3334元。 事故中段某1所驾驶的川Ｘ6××××两轮摩托车登记为段某2所有，段某2系段某1的父亲，法定监护人。段某2为其摩托车向富邦公司投保了交强险。保险期间自2019年9月27日16时起至2020年9月27日16时止。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款【2006】1号）第九条中约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救和清单后，按照国务院卫生行政主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……”第十条第四款约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年3月）》（国务院令第630号，自2013年3月1日起施行）第二十二条约定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。” 以上事实，有原、被告依法提交的事故认定书、修理费收据、段某1医疗费门诊发票及住院费预交款收据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：案涉交通事故事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。交通事故中，段某1无证驾驶川Ｘ6××××两轮摩托车，且超速、超员行驶，操作不当，对事故的发生所起的作用及过错严重程度较大，应负事故主要责任；刘继宁驾驶川ＸＡ××××轻型普通货车在公路上掉头，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负次要责任。段某1的过错行为导致刘继宁货车受损，对刘继宁相应构成侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》（第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过，自2010年7月1日起施行。以下简称《侵权责任法》）的规定，对原告刘继宁的合法损失，应当承担相应侵权赔偿责任。刘继宁对损害的发生也有过错，可以减轻段某1的责任。段某2为川Ｘ6××××两轮摩托车的所有人和管理人，其知道或者应当知道驾驶人段某1无驾驶资格，未采取有效措施防止未成年人段某1驾驶机动车，也存在过错，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，自2012年12月21日起施行。以下简称《解释》）第一条、第二条的规定，段某2应当依照侵权责任法第四十九条的规定据其过错承担相应赔偿责任。被告段某2、段某1主张刘继宁负主要责任，理由不足，不符合法律规定，不予支持。段某1系未成年人，没有证据证明有独立财产足以承担民事责任，其侵权赔偿责任依法由其法定监护人段某2承担。 虽然被告富邦公司是段某2川Ｘ6××××两轮摩托车的交强险保险人，但由于驾驶人段某1未取得相应驾驶资格，依照《解释》第十八条的规定，仅对发生交通事故致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即对致第三人财产损害保险公司不负责赔偿。另根据《机动车强制保险条例》第二十二条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，对驾驶人未取得相应驾驶资格，驾驶机动车在交通事故中致第三人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。据此，被告富邦公司对交通事故导致的刘继宁财产损失不承担赔偿责任。对富邦公司的抗辩意见本院予以支持。 原告主张的车辆维修费3334元，属于原告在交通事故中产生的合法财产损失，本院予以认定。原告为段某1垫付的医疗费用，并不属于原告的人身或财产损失，其实为段某1的损失，应当在处理段某1的赔偿中进行处理，或在结算确定医疗费金额后作为已赔偿的损失金额，基于原告为自己川ＸＡ××××轻型普通货车投保的事实和保险合同的约定向本车保险公司索赔，不属于本案审理范围，特此释明。原告主张的交通费，系因看望伤者段某1所发生，非因被告的侵权行为所致，也不属于原告的合法损失范围，依法不予支持。关于段某1的合法损失，其可依法另行主张赔偿权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》（第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过，自2010年7月1日起施行）第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，自2012年12月21日起施行）第一条、第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段某2于本判决生效后三日内向原告刘继宁赔偿财产损失3334元； 二、驳回原告刘继宁其他的诉讼请求。 案件受理费200元，由被告段某2负担40元，原告刘继宁负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐亚东 二〇二一年一月二十八日 书记员  李定娟