四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初176号 原告：袁谭洪，男，汉族，生于1974年12月1日,住重庆市梁平县。 原告:李玉竹，女，汉族，生于1969年11月10日，住重庆市梁平县。 被告:北方金科能源勘探技术有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区机场东路**（产业园**楼****），统一社会信用代码：91110108MAO03EUCOC。 法定代表人：麻丰林。 被告:四川宏华石油设备有限公司，住所地：，住所地：四川省广汉市中山大道南段信用代码：91510600620905206R。 法定代表人：任杰。 第三人：四川宏华国际科贸有限公司，住所地：，住所地：成都金牛区信息园东路**信用代码：915101067566323588。 法定代表人：袁海。 原告袁谭洪、李玉竹与被告北方金科能源勘探技术有限公司、四川宏华石油设备有限公司、第三人四川宏华国际科贸有限公司合同纠纷一案，本院依法立案审理。 原告袁谭洪、李玉竹提出诉讼请求：1、判令二被告履行《玻利维亚地震勘探钻井合同》约定的“将原告方8套多功能液压空气钻机设备遣返运回中国”的义务；否则，应按中华人民共和国国内采购价格向原告赔偿人民币864000元（10.80万／套×8套）；2、判令二被告向原告赔偿违约损失960000元【其中：自2019年12月1日起至判决确定的履行期限止。(4000元／天。即：500元天／套x8套）x240天，暂按8个月，逾期则累计计算）】。3、判令由第三人对二被告的上述义务及赔偿向原告承担连带责任。4、诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2017年4月16日，二被告作为甲方，重庆市尚拙钻井技术服务有限公司作为乙方，双方签订了《玻利维亚二维地震资料采集项目联合作业合同》。根据合同约定，乙方为甲方在玻利维亚的地震勘探钻井项目提供钻井作业。原告为此提供8套液压钻机并负责施工。2019年7月5日，双方在玻利维亚圣克鲁斯总领事馆的指导下，达成《会议纪要》：原告方的设备按照原合同条款运回中国始发地。此后原告方将其所有的设备全部移交给了北方金科能源勘探技术有限公司玻利维亚项目经理张政签收。项目在2019年9月结束后，二被告未按照双方的合同和会议纪要将设备运回中国始发地，也未退还给原告，因原有的重庆市尚拙钻井技术服务有限公司已经注销，二原告系该公司股东，故而起诉来院。 被告北方金科能源勘探技术有限公司向本院提出管辖权异议：一、本案合同已经约定了管辖法院为境外法院，本院对于本案不得再进行管辖。《玻利维亚地震勘探钻井合同》签订日期为2017年3月份，根据合同约定，双方合同中甲方显示的为北方金科能源勘探技术有限公司与四川宏华石油设备有限公司玻利维亚项目部，乙方为重庆市尚拙钻井技术服务有限公司（简称“重庆尚拙”）；但是，由于重庆尚拙提供的地震勘探钻井工作实际在玻利维亚履行，而且钻井工作是为了配合ProspeccionGeologicaOrientalS.A.（简称“GEO”）完成二维地震资料采集项目联合作业合同的要求。在合同第九条关于争议解决方式中明确约定：“本合同履行过程中甲、乙双方发生争议时，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖”。甲方为玻利维亚注册成立的GEO公司，因此本案的管辖法院应当在玻利维亚。应当按照双方协议管辖的约定由玻利维亚法院进行管辖，本院对于本案没有管辖权。二、本案为建设工程施工合同，应当由建设工程所在地法院进行专属管辖，贵院对于该案没有管辖权。本案中重庆尚拙公司从事的是石油、天然气勘探野外资料采集的钻井作业，项目位于玻利维亚境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条，以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第28条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。本案属于建设工程施工合同纠纷，按照规定应当由项目所在地即玻利维亚法院进行管辖。贵院不得违反专属管辖的规定，强行就本案进行管辖。三、本案为涉外民事案件，从合同的签订到合同的实际履行均在玻利维亚，贵院对本案没有管辖权。本案涉及到合同一方当事人GEO为玻利维亚企业，重庆尚拙所进行的钻井作业也是在玻利维亚进行的，原告诉讼请求中涉及到的设备根据其描述均在玻利维亚境内，而且设备接收方也是GEO.因此，本案作为涉外民事案件，案件争议发生的主要事实均不在我国境内，我国法院若受理案件在认定事实和适用法律方面将存在重大困难，玻利维亚法院对案件享有管辖权且审理该案件更加方便，更有利于查清事实，保护各方利益。综上所述，申请人请求贵院依法裁定对本案没有管辖权，驳回被申请人的起诉。 原告对管辖权异议提出辩解意见：应裁定驳回管辖权异议申请。一、本案属“合同”纠纷管辖权，被告的管辖权异议不能成立。1、根据我国《民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以，二被告住所地的人民法院对本案依法均具有管辖权。2、本案双方另有“协议”约定管辖。2017年4月16日，二被告作为甲方，原告两股东设立的重庆市尚拙钻井技术服务有限公司作为乙方，双方签订了《玻利维亚地震勘探钻井合同》。其中第九条“争议解决方式”中约定：“本合同履行过程中，甲、乙双方发生争议时，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖。”换言之，该《合同》约定的作为本合同联营体一方的甲方所在地的法院对本案争议均共同具有管辖权。3、答辩人依法具有共同管辖权法院的选择权。根据我国《民事诉讼法》第三十五条共同管辖规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。4、被告异议申请中所称的事实和理由不能成立。根据2017年2月14日二被告之间签订的《玻利维亚AGUARAGUENORTE二维地震数据采集及处理项目合作协议》第一条1目约定：合作双方都是依据中国法律合法设立的具有独立承担民事权利和民事义务能力的机构。第八条1目约定：本合作协议适用中国法律，受中国法律管辖。该合同系加盖了二被告双方的公章，二被告合作联营后的“玻利维亚项目部”并不具备新的法人资格。被答辩人北方金科能源勘探技术有限公司（副总经理）兼玻利维亚项目经理张政与2019年1月春节前通过微信慰问方式向原告（袁谭洪）手机中发来微信内容为：“春节到了，北方金科领导安排给咱们的钻井工人拜个年”，所以答辩人企图以“争议合同被告未加盖公章”、“被告甲方在玻利维亚已变为“GEO”公司”，“本案应由玻利维亚国法院管辖”等事实和理由的管辖权异议均不是事实，不能成立。因此，本案原告方依照中国法律和中文版合同约定，依法选择向四川宏华石油设备有限公司所在地的四川省广汉市人民法院提起诉讼管辖，这是于事实相符、于法律有据，无可厚非的。综上所述，贵院对本案依法享有管辖权，北方金科能源勘探技术有限公司管辖权异议理由根本不能成立。因此，根据我国《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请法院依法予以裁定驳回异议申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，中级人民法院管辖的一审案件范围为重大涉外案件；同时《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，重大涉外案件为争议标的额大的案件、案情复杂的案件、或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案中，北方金科能源勘探技术有限公司与四川宏华石油设备有限公司玻利维亚项目部共同作为甲方，原重庆市尚拙钻井技术服务有限公司（2019年10月9日注销）共同作为乙方，于2020年4月16日共同签订了《玻利维亚地震勘探钻井合同》。该合同明确约定，项目地址位于玻利维亚境内，同时对于合同的工作要求、工期、效率、质量要求、验收标准、承包费用、付款方式等均进行了约定。合同第九条约定，双方发生争议时，协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖。因本案中双方的合同内容、标的物、合同履行等均在境外，不易查明，案情复杂，故一审应由中级人民法院管辖为宜。其二、作为甲方的玻利维亚项目部本身并无独立的法人资格。具有完全主体资格的甲方是：北方金科源勘探技术有限公司；同时从2019年7月5日双方签订的《玻利维亚中资企业商会圣克鲁斯分会会议纪要》、2019年7月25日签订的《重庆尚拙配套钻机移交明细单》显示，本案标的物已由北方金科能源勘探技术有限公司实际收取并掌管。据此，本案由北方金科源勘探技术有限公司所在地的中级人民法院管辖更有利于案件的审理和查明事实；北方金科能源勘探技术有限公司所在地为北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号,故本院裁定将本案移送至北京市第四中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市第四中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 曾方蓉 二〇二一年一月十九日 法官助理 何 宇 书 记 员 周 玉