wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1421刑初35号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人陈学文，男，1968年2月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，户籍地四川省仁寿县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年9月22日被抓获，次日被仁寿县公安局刑事拘留，同年9月30日被监视居住。经本院批准，于2021年1月15日被逮捕，现羁押于彭山区看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉﹝2021﹞Z2号起诉书指控被告人陈学文涉嫌犯强奸罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，不公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐斌出庭支持公诉，被告人陈学文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年9月22日9时10许，被告人陈学文到被害人汪某位于仁寿县始建镇营山村8组89号住处收废品，发现汪某智力有残疾，将其带进卧室对其进行搂抱。陈学文解开自己裤子，露出生殖器后，又解开汪某裤带，隔着被害人内穿裤子，用生殖器不停撞击、磨蹭被害人下体，企图与其发生性关系。9时20分许，谢某与儿媳何某路过汪某家，撞见陈学文，将其制止并报警。 经鉴定，被害人汪某符合中度精神发育迟滞伴明显行为障碍，其2020年9月22日被他人性侵犯时评定为无性防卫能力。另鉴定，汪某内穿裤子上所留痕迹与被告人陈学文ＤＮＡ匹配。 上述事实，被告人陈学文在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人户籍信息，被告人陈学文的供述，证人钱某、谢某、何某、邹某的证言，被害人汪某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录，提取笔录，物证鉴定书，精神病学鉴定意见书，鉴定意见通知书，汪某的残疾证、身份信息等，足以认定。 本院认为，被告人陈学文明知被害人精神方面存在障碍，在被害人无性防卫能力的状态下，与其发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈学文犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈学文被动到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人到案后，认罪认罚，悔罪态度良好，依法可以从宽处理。 综上，为严肃国法，维护公民人身权利，根据被告人的犯罪性质、情节、以及社会危害性，本院依法对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人陈学文犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2021年1月15日起至2022年3月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张维维 二〇二一年一月二十一日 书记员  邹 丽
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1222执189号申请执行人：吴振宇，男，1980年6月6日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：某某德耀校车租赁服务有限公司法定代表人：任剑民本院在执行吴振宇与某某德耀校车租赁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人某某德耀校车租赁服务有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1222民初1273号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二一年一月二十日书记员  聂涛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6092号原告：吴仕敏，女，1992年7月15日生，汉族，住贵州省普定县。被告：赵晓，女，1985年11月17日生，汉族，身份证住址贵州省安顺市西秀区；现住贵州省安顺市西秀区。被告：柳马龙，男，1984年6月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告吴仕敏诉被告赵晓、柳马龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仕敏，被告赵晓、柳马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款20000元整；2.判令被告支付自2018年10月1日至履行完毕期间按照月息2%计算债务利息（从2018年10月1日至2020年10月1日期间的利息为9600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。2018年9月，被告赵晓说资金周转困难，向原告借款2万元整，口头承诺几天后归还，并要求原告通过微信转账到被告柳马龙的微信上。原告同意后分别于2018年9月1日向柳马龙的微信上转账5000元，2018年9月6日份两次向柳马龙的微信上转账15000元。由于双方关系较好，一直未要求对方出具借条，但有转账记录及聊天记录为证。2019年7月2日，在原告与赵晓的聊天记录中，赵晓认可尚欠原告借款20000元。2019年12月8日的聊天记录中赵晓也认可支付原告利息。现承诺时间已过，原告多次联系二被告要求偿还借款，被告始终以各种理由拒不偿还。综上所述，二被告的行为侵害了原告的合法利益，特提起此诉讼，望判如所请。被告赵晓、柳马龙共同辩称：我们欠原告借款20000元属实，借款时双方未约定有利息。经本院审理查明：原告与被告赵晓、柳马龙系朋友关系。2018年9月，赵晓、柳马龙向原告借款，原告分别于2018年9月1日通过微信向柳马龙转账5000元，2018年9月6日又通过微信向柳马龙转账14887.12元,共计19887.12元。庭审中，被告认可其归还给原告的约1500元是用于原告偿还信用卡利息。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，原告通过微信向柳马龙转账及聊天记录，原告与赵晓的微信聊天记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，赵晓、柳马龙提出向原告借款，原告通过通过微信向柳马龙转账，双方的借贷关系成立。现原告要求二被告偿还借款有理，本院予以支持。借款应当以实际支付的19887.12元作为借款本金。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告赵晓、柳马龙在本判决生效后十日内偿还原告吴仕敏借款本金19887.12元。案件受理费540元，减半收取270元，由被告赵晓、柳马龙承担。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二一年一月十一日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0411刑初36号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张全，男，1980年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嵊州市。因本案于2019年10月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日，2020年11月3日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人张全犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人张全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月6日下午，被告人张全在嘉兴市秀洲区××路领袖智谷南门人行道上，窃走被害人葛某的二轮电瓶车一辆。2、2020年9月6日4时29分，被告人张全在嘉兴市经济技术开发区××市场××市场××号××的冷库内，窃走被害人黄某奇异果三箱，价值人民币540元。3、2020年9月17日7时42分，被告人张全在嘉兴市经济技术开发区××市场××市场××号××的冷库内，窃走被害人张某龙眼二箱，价值人民币280元。4、2020年9月19日8时27分，被告人张全在嘉兴市经济技术开发区××市场××市场××号××的冷库内，窃走被害人张某龙头牌榴莲一箱，价值人民币700元。5、2020年9月20日8时6分，被告人张全在嘉兴市经济技术开发区××市场××市场内，窃走被害人叶某放在浙ＦＴ××**牌货车车斗内的蓝腾牌榴莲一箱，价值人民币950元。6、2020年10月21日4时23分，被告人张全在嘉兴市经济技术开发区××市场××市场××号××的冷库内，窃走被害人黄某四箱奇异果，价值人民币820元。案发后，被告人张全对上述被害人进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人张全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张全有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了调取证据清单、电话记录、前科证明、行政处罚决定书、价格认定结论书、到案经过、情况说明、收条、谅解书、具结书，被害人葛某、叶某、黄某、张某的陈述，被告人张全的供述，辨认笔录，视听资料制作情况说明表、视频分析报告、视频截图等证据证实。被告人张全对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张全构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张全具有如实供述罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二一年一月二十九日书记员  戚嘉豪
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10835号 原告：方大妹，女，1931年1月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐佩，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：汪成杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街********。 主要负责人：汪一愚，经理。 委托诉讼代理人：陆康，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告方大妹与被告汪成杰、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告方大妹的委托诉讼代理人徐佩、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陆康到庭参加诉讼；被告汪成杰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告方大妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等费用140075.11元；2.判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日，被告汪成杰驾驶浙ＧＳ××××号小型轿车在金华市中村社区内部道路撞到行人方大妹，造成方大妹受伤的交通事故。经金华市交警大队认定，被告负事故全部责任。原告方大妹受伤后即被送往金华市中心医院急诊，三天后转入病房治疗，被诊断为右侧ｐｉｌｌｏｎ骨折，蛛网膜下腔出血，两侧额叶脑挫伤，枕骨左侧骨折，头皮软组织肿胀。原告认为，原告的生命健康权和财产权受法律保护，第一被告的侵权行为造成原告身体受伤害，应承担赔偿责任；第二被告作为肇事车辆的保险公司，应在保险责任限额内承担赔偿责任。望判如所请。 被告汪成杰未作答辩。 被告阳光保险公司答辩称：1.本案被告汪成杰驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在驾驶证、行驶证合法有效的前提下予以赔偿。2.对交通事故认定书认定的事实无异议；3.医疗费原告主张35496.11元，应扣除10%非医保费用，我方认可31900元；残疾赔偿金鉴定为九级伤残过高，未考虑原告本身年纪较大情况，我方认为十级伤残为宜；护理时间认可150天，按150元/天计算；营养时间认可100天，按60元/天计算；交通费原告实际住院98天，按20元/天计算；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。 经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，事故发生后，原告分别在金华市中心医院、金华文荣医院住院治疗共计98天，其中中心医院的医疗费用由被告汪成杰垫付，相关医疗费发票也在汪成杰处；原告在文荣医院住院及门诊等医疗费35496.11元（包括救护车费160元）中，汪成杰垫付了4000元。经金华明镜司法鉴定所鉴定，原告外伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折，经治疗后遗留右踝关节活动大部分受限，构成九级伤残；护理期180日、营养期120日。原告支付鉴定费1900元。汪成杰驾驶的浙ＧＳ××××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，应予采信。原告方大妹因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。原告主张的医疗费中虽有救护车费160元，但该费用系因抢救所支出，故也应视为医疗费用。原告的伤残等级、护理时间、营养时间已经司法鉴定，应以鉴定结论为准。因原告已超过75周岁，故残疾赔偿金可计算5年；原告主张护理费按每日150元计算并无不当；根据原告的伤情，营养费按每日60元计算为宜，精神损害抚慰金以8000元为宜。原告对住院伙食补助费和鉴定费损失的主张合理，应予确认。根据原告的治疗情况，其主张的交通费没有明显过高，也应予确认。综上，原告的合理损失为：医疗费35496.11元、营养费7200元、住院伙食补助费2940元、护理费27000元、交通费2040元、残疾赔偿金49899元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元，合计134475.11元。因医疗费已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故对超过部分本院酌定扣除5%的非医保费用计1274.8元；该部分费用及鉴定费1900元应由被告汪成杰赔偿。对原告的其余损失，应由阳光保险公司在交强险内先予赔付，超过交强险赔付的部分，由阳光保险公司在商业三者险范围内赔付。汪成杰在本案中已垫付的4000元，可在其应赔款中抵扣；其垫付的其他医疗费用在本案中不予处理，汪成杰可另行向阳光保险公司主张。综上，对原告合法有据部分的诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内赔偿原告方大妹各项损失96939元（含精神损害抚慰金8000元）； 二、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险内赔偿原告方大妹各项损失34361.31元； 三、被告汪成杰赔偿原告方大妹损失3174.8元（因汪成杰已垫付原告4000元，折抵后原告应返还汪成杰825.2元）； 四、驳回原告方大妹的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（适用简易程序审理已减半收取、原告已预交），由原告方大妹负担25元、被告汪成杰负担135元，阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄期春 二〇二一年一月二十九日 代书记员 沈丽薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1286号上诉人(原审原告)：卞彩霞，女，汉族，1985年4月19日生，住郑州市。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南凯之如实业有限公司，住所地：河南省郑州市**航海中路**鼎盛时代大厦****，统一社会信用代码：91410103MA46LEG473法定代表人：刘红全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所律师。上诉人卞彩霞因与被上诉人河南凯之如实业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。卞彩霞上诉请求：一、撤销二七区人民法院2020豫01**民初12811号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院认定事实错误。1.上诉人在2019年9月通过招聘进入被上诉人公司上班，按照被上诉人公司的规定上下班接受被上诉人公司的管理，被上诉人按月向上诉人支付劳动报酬，双方之间形成事实上的劳动关系。2.上诉人在2015年之前在郑煤集团上班，后双方签订离岗长休协议，约定由郑煤集团为其缴纳社会保险，郑煤集团按月给上诉人支付660元生活保障金，其中应由上诉人承担的社保费用从其生活保障金中扣除，如有结余，余款支付至上诉人账户，再扣除上诉人应承担社保费用后，生活保证金所剩寥寥无几，根本无法支撑上诉人的生活消费。事实上上诉人属于郑煤集团的下岗人员，为了生活所迫，上诉人在2016年9月份到本案被上诉人处工作。3.庭审中被上诉人对上诉人提交的第二组证据中被上诉人与河南省力恒建筑工程有限公司签订的二级建造师聘用协议书真实性无异议，且在乙方落款是由上诉人的联系方式17729792978，本协议就是上诉人代表被上诉人负责签订的，能够证明上诉人是被上诉人处的员工，双方之间存在劳动关系。4.上诉人在一审庭审中提交的第三组证据中，与安燕在2020年3月23日的微信聊天记录内容。安燕说你觉得我们制定的工资制度是现在制定的2500底薪，好，还是给你们按50%提成，无底薪的好。上诉人回答50%万元，说时间超也是想着要50%。这一聊天内容很直观能看出是被上诉人欲以调整公司员工的工资核算制度。通过上述证据能够很清晰得知上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。5.上诉人提交的银行流水很清晰记载被上诉人公司通过安燕或公司法定代表人刘红全向上诉人按月支付工资报酬。上诉人的提交的所有证据，能够形成完整的证据链，证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。二、一审法院在庭审中并未对本案事实进行调查，简单认定上诉人与被上诉人之间存在业务合作关系，显然缺乏依据。三、上诉人在一审庭审中提交与被上诉人公司法定代表人刘红全的微信聊天记录，刘红全承认暂扣上诉人2020年8月份工资不发。四、上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，但被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，有拖欠上诉人2020年2月份、8月份工资。上诉人一审中提出的诉讼请求均有事实及法律依据，应当得到支持。综上，请求二审法院依法查明本案的事实，支持上诉人的上诉请求。河南凯之如实业有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回其上诉请求，维持原判。卞彩霞向一审法院起诉请求：1、请求确认与被告存在事实劳动关系；2、请求判决被告支付2020年8月份工资6317元；3、请求判决被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资十一个月共计55000元；4、请求判决被告支付经济补偿金5000元；5、请求判决被告未缴纳社保补偿10000元；6、请求判决被告支付疫情期间生活费4560元。一审法院认定事实：原、被告存在业务上的合作关系。2020年9月10日，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁为由作出二七劳人仲不受字【2020】第479-3号不予受理通知书。原告对仲裁裁决结果不服，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供的证据无法证明其与被告之间存在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系，不符合劳动关系的本质特征，原、被告双方并不具备形成事实劳动关系的合意。原告应当承担举证不力的法律后果，其诉讼请求不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卞彩霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卞彩霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，卞彩霞未能提供有力证据证明其与河南凯之如实业有限公司之间存在管理与被管理、监督与被监督的隶属关系，不符合劳动关系的本质特征，一审法院根据双方提供的证据认定卞彩霞与河南凯之如实业有限公司之间系合作关系并无不当，卞彩霞上诉称双方存在事实劳动关系，应支持其相应诉求的依据不足。综上所述，卞彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卞彩霞负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年一月三十日书记员  米 彦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15523号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道**（某3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玲莉，重庆昌佺律师事务所（实习）律师。被告：杜在英，女，1988年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司（以下简称奥琪琪公司）与被告杜在英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告奥琪琪公司的委托诉讼代理人马骏、郭玲莉到庭参加诉讼。被告杜在英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥琪琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费1844.50元（从2019年1月起至2020年6月止）；2.判令被告向原告支付违约金366.75元（以物业服务费102.47元/月为基础，按照每日万分之五，从当月最后一天起计算至起诉之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告所住某小区沦为弃管小区。2018年7月23日，召开了江津区白沙镇人民政府、江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表等多方会议。为了彻底解决被告所住小区没有物业管理的问题，维护社会稳定，重庆市江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪〔2018〕28号会议纪要，由原告为该小区提供物业服务，并于2018年7月31日签订了《某小区物业服务合同》。合同中约定了原告为该小区提供物业服务的相关权利和义务。其中，物业费标准为：住宅0.8元/月/平方米。合同期限为：三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。合同第二十六条约定了未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告按照合同约定提供相应的物业服务，履行了相应的义务，但被告却无故拖欠原告物业费。综上所述，被告应当支付物业费及违约金给原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜在英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜在英系江津区某小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积128.09平方米。2018年7月23日，江津区白沙镇人民政府召集江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区居民委员会、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表召开某小区的物业联席会，因某小区沦为弃管小区，考虑到小区尚未成立业主委员会的实际情况，为确保小区物业安全稳定、预防减少物业矛盾纠纷，会议决定由原告奥琪琪公司暂行对小区实施物业管理服务，物业服务标准和物业费收取标准按照原小区前期物业合同执行。2018月7月25日，江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪〔2018〕28号会议纪要，会议纪要中明确，由原告奥琪琪公司向某小区提供物业服务，由白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告完善临时物业服务合同。会议纪要中明确了物业费收费标准：某小区住宅物业费按0.8元/月/平方米，商业物业按2.0元/月/平方米执行收取。2018年7月31日，原告(乙方）与重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会（甲方）签订《某小区物业服务合同》，该合同第二十六条约定：“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”2018年8月1日，原告开始对某小区提供物业服务至2020年6月30日。被告未缴纳2019年1月至2020年6月期间的物业服务费。因被告未交纳物业服务费，原告向被告进行过书面催收。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告所在的某小区从2018年1月起沦为弃管小区，江津区白沙镇人民政府为了确保小区物业的安全稳定，鉴于小区尚未成立业主委员会的实际情况，召集相关部门及代表召开多方会议，最终决定由原告为被告小区提供物业服务，并由白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告签订和完善临时物业服务合同。被告系某小区的业主，白沙镇高屋社区居民委员会与原告签订的《某小区物业服务合同》对被告具有约束力。原告于2018年8月1日起向被告小区提供物业服务，被告享受了物业服务，双方就形成了物业服务合同关系，被告应按时向原告交纳物业服务费。按照物业服务合同约定，被告应支付原告物业服务费为1844.50元(128.09平方米×0.8元/月/平方米×18月）。故原告要求被告支付1844.50元物业服务费，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告因未按时如数向原告交纳物业服务费，依法应承担违约责任。合同约定的按照每日万分之五的标准计算违约金，在原告未举示实际损失的情况下，该标准过高。本院酌情认定违约金按照起诉之日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍（即3.85%×1.3=5.005%），以每月所欠物业服务费102.47元（128.09平方米×0.8元/月/平方米）为基数，从次月1日起分别计算至2020年12月3日止。被告杜在英既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告杜在英于本判决生效后十日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司2019年1月至2020年6月期间的物业服务费物业服务费1844.50元；二、被告杜在英于本判决生效后十日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司2019年1月至2020年6月期间物业服务费的违约金，该违约金的金额以每月所欠物业服务费102.47元为基数，按照年利率5.005%，从次月1日起分别计算至2020年12月3日止；三、驳回原告重庆奥琪琪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜在英负担。该费用已由原告预交，经原告同意，限被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员 吴 笛二〇二一年一月六日书记员 卞先玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5845号原告：毛广浩，男，1975年7月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙厚亮（原告单位推荐），男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：江苏东州建设工程集团有限公司，住所地：盐城市人民北路**。法定代表人：窦爱萍，该公司总经理。被告：窦祥东，男，1981年12月15日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。原告毛广浩与被告江苏东某1建设工程集团有限公司（东某1建设公司）、窦祥东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛广浩及其委托诉讼代理人孙厚亮到庭参加诉讼，被告东某1建设公司、窦祥东经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛广浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告东某1建设公司向原告偿还钢材款34253元，并从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付占用资金利息；2、被告窦祥东对钢材款34253元及相应利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告东某1建设公司在阜宁县转包光伏工程期间，向原告购买钢材，合计货款34253元。原告按约送货后，被告却一直未能按约支付货款。被告东某1建设公司是被告窦祥东投资的个人独资公司，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告东某1建设公司未作答辩。被告窦祥东未作答辩。当事人围绕诉讼请求，原告毛广浩提供送货单2份、付款单照片1份、电话录音资料3份、本院民事判决书2份等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东某1建设公司于2017年2月和4月分别在阜宁县益林镇从事光伏工程施工，两次至原告毛广浩处购买钢管、钢材，合计价款34253元，原告将约定货物送至被告东某1建设公司，并形成两份送货单，送货单载明：“客户东沟光电2017年2月8日品名4×6方管数量20支单价175金额350076镀锌钢管数量20支单价80金额1600/孙某合计伍仟壹佰元整”“客户益林光电2017年4月27日品名5＃热镀扁铁×4.55＃热镀扁铁×3.5数量6463（应为6.463）吨单价4150金额268215＃热镀角铁×36支数量0.562吨单价4150金额2332/29153已收货黄某2017.4.27合计贰万玫仟壹佰伍拾叁元整”。在送货单上签字确认的孙某、黄某均为被告东某1建设公司工地工作人员。被告东某1建设公司至今未有清偿该货款。另查明，被告东某1建设公司成立于2007年5月16日，从事房屋建设工程承包、装修等经营活动，公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东为被告窦祥东某2人。2019年4月12日，被告窦祥东变更公司法定代表人为窦爱萍。还查明，本院（2020）苏0923民初39号民事判决书，在审理张兆富与东某1建设公司劳动争议纠纷一案中，认定被告东某1建设公司于2017年初在东沟境内相关光伏工程中从事经营活动。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，出卖人将标的物交付于买受人后，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告毛广浩与被告东某1建设公司之间的买卖合同关系，有送货单为证；本院相关生效民事判决书亦认定，在案涉时间、在相关地点，被告东某1建设公司从事相关经营活动，与本案该公司购买钢材、钢管的时间、地、地点符合告窦祥东在电话录音中对被告东某1建设公司接收原告货物的事实不持异议，原告提供的相关证据能相互印证，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认定，被告东某1建设公司在接收货物后，应当按约定支付价款34253元。关于原告主张的自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付占用资金利息的诉讼请求，该符合法律规定，但中国人民银行的已不再公布存贷款基准利率，故本院以全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率（LPR）为标准，支持原告的利息主张。因被告东某1建设公司为一人投资设立的有限公司，唯一股东即被告窦祥东，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告毛广浩要求被告窦祥东对钢材款34253元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江苏东州建设工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告毛广浩支付货款34253元，并承担从2020年10月23日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率（LPR）为标准计算的利息。二、被告窦祥东对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告江苏东州建设工程集团有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇二一年一月十二日法官助理 王建恩书 记 员 唐修航
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0881刑初39号            公诉机关              曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭某，男，1985年5月17日出生，汉族，大专文化，曲阜市天佑运输公司职工，户籍所在地山东省曲阜市，住山东省曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日经曲阜市公安局决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2021〕32号                  指控事实              2020年4月23日15时10分许，被告人郭某饮酒后驾驶鲁HLX**小型轿车沿曲阜市静轩路由西向东行驶至静轩路仓庚路路口处时，与由南向北行驶的陈丙锋（男，39岁）驾驶电动自行车（经鉴定属于摩托车范畴、载乘车人：刘某、陈某2）发生道路交通事故，致陈丙锋及电动自行车乘车人刘某受伤，两车不同程度受损。2020年4月26日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从郭某的血液中检出乙醇成分，含量为116.8mg/100ml。经曲阜市公安局交通警察大队认定，郭某承担事故的主要责任，陈丙锋承担事故的次要责任。经曲阜市公安局刑事科学技术研究室鉴定，陈丙锋左膝前交叉韧带伴半月板破裂，左胫骨平台外侧缘、髁间隆突、左腓骨上段骨折，分别构成轻伤一级；刘某左胫骨髁间隆突骨挫伤，左膝前交叉韧带轻度损伤，分别构成轻微伤。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              被告人郭某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人郭某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有造成交通事故且负事故主要责任的情节，依法从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；具有自首情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审    判    员   李景林                  二〇二一年一月二十九日                  法  官  助  理   盛春坤      书    记    员   毕玉婷
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执43号申请执行人：长沙银行股份有限公司。法定代表人：朱玉国。被执行人：刘翠兰。关于申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘翠兰信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第1295号裁决已经发生法律效力。因被执行人刘翠兰未履行法律义务，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，并于2021年1月13日立案执行。本院认为，申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘翠兰信用卡纠纷一案，因被执行人刘翠兰的住所地在湖南省郴州市北湖区人民法院辖区内,为便于此案执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1295号裁决由湖南省郴州市北湖区执行。湖南省郴州市北湖区应在收到本裁定书及相关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年一月二十日法官助理 黄茂华书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终287号 上诉人（原审原告）：张俊莹。 被上诉人（原审被告）：周亚男。 上诉人张俊莹因与被上诉人周亚男侵权责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张俊莹上诉请求：1.依法撤销山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初8357号民事判决书。2.判令被上诉人周亚男将张俊莹手机中的垃圾软件予以卸载。3.判令周亚男赔偿张俊莹精神抚慰金5万元。4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年8月8日，上诉人在移动通信胶州市营业厅周亚男处购买了一部手机，被上诉人未经上诉人同意，给其手机上下载了一些垃圾软件，此后手机里各种离奇的信息频频出现。严重的扰乱了上诉人的正常生活，并造成了家庭的不合，给其精神上带来巨大压力，多次找到被上诉人让其处理掉这些不健康的信息，但其久拖不予处理。一审时上诉人向法庭提交了申请，让该院查明事实，但一审根本没彻底查明事实，故作出了举证不能结论，故对原告的诉求不予支持。 周亚男经传票传唤拒不到庭未答辩。 张俊莹向一审法院起诉请求：1.周亚男将张俊莹手机中的垃圾软件予以卸载；2.周亚男赔偿张俊莹精神抚慰金5万元；3.一切诉讼费由周亚男承担。事实和理由：2018年8月8日，张俊莹在中国移动通信胶州市营业厅周亚男处购买手机一部，周亚男未经张俊莹同意就给张俊莹手机上下载了一些垃圾软件，此后手机里各种离奇信息频频出现，严重扰乱了张俊莹的正常生活，给张俊莹造成了很大精神损害。张俊莹多次找周亚男请求其给予卸载处理，但对方以种种理由推辞拒绝。为维护自身合法权益，张俊莹具状起诉，请求判如所请。 一审法院认定事实：2018年8月8日，张俊莹在中国移动通信胶州市营业厅内全球手机连锁卖场处购买OPPO手机一部，价格898元，手机销售单上载明的经办人为周，张俊莹称周就是周亚男，并称当日周亚男帮忙办理了相应的VIP移动业务。后张俊莹称其手机出现很多离奇信息，其在微信聊天软件中与好友的聊天内容其通讯录里的其他朋友都会知道，从其朋友所发的朋友圈内容就能知道他们知道其聊天的内容。庭审中，一审法院院询问张俊莹是怎么知道其朋友知道其聊天内容的，张俊莹称通过看朋友圈就知道，其问朋友，朋友都不承认。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，而一般侵权责任的构成要件包括违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张俊莹主张周亚男承担侵权责任，应当举证证明周亚男实施了侵权行为，该侵权行为造成了其手机出现问题，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，周亚男对侵权行为的发生存在主观过错。而事实是，张俊莹仅能证明其购买了涉案手机，不能举证证明其手机存在泄漏其聊天记录的垃圾软件，以及该垃圾软件给其造成了损失，更不能证明是周亚男给其安装了垃圾软件，因此其应当承担举证不能的不利后果，对其主张的要求周亚男为其卸载手机上的垃圾软件并赔偿精神抚慰金的诉讼请求一审法院不予支持。周亚男经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 判决:驳回原告张俊莹的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：提交其手机截图复印件11页，证明上诉人与其女儿的通话记录在打印件中部分显示不出来。案外人李**安排周亚男，周亚男安排10086给上诉人的手机安装恶意软件，周亚男在上诉人买完手机之后向上诉人要了好几个验证码，上诉人要求查清验证码用来干什么，周亚男安排10086谁给上诉人办理的。请求法院予以调查。上诉人在化妆品店有一个会员卡，去买东西时，发现一个姓马的盗用了我的手机号，我不知道姓马的还用我的手机号干了别的什么，请求法院调查。请求法院调查盗用我手机号的姓马的与我微信里的小马哥是什么关系。请求法院调查李**的事情和小马哥的事情还有我女儿的事情，我手机里的所有问题调查清楚。本院认为，即使存在上诉人与其女儿的通话记录在打印件中部分显示不出来，不能证明系周亚男造成的。上诉人所称的李**的行为、姓马的盗用上诉人手机号的行为、姓马的与上诉人微信里的小马哥是什么关系等均不属于人民法院依职权调查的范畴，故对上诉人要求调查的请求本院不予准许。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。针对上诉人的上诉分析如下： 上诉人主张其在中国移动通信胶州市营业厅被上诉人处购买手机一部，被上诉人未经其同意就在手机上下载了一些垃圾软件，此后手机里各种离奇信息频频出现，严重扰乱了上诉人的正常生活，造成了很大精神损害，被上诉人应予卸载垃圾软件并赔偿损失。依据谁主张谁举证的原则，上诉人对自己的主张应承担举证责任。本案中，上诉人仅能证明其在被上诉人处购买了涉案手机，但不能证明其手机里各种离奇信息频频出现及其他问题系被上诉人为其安装了垃圾软件造成的，因此上诉人应当承担举证不能的不利后果，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人张俊莹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人张俊莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年一月十二日 法官助理朱文雪 法官助理王小梅  书记员 于 雪 书记员 王 倩
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民特8号申请人：重庆邦顺石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易****，统一社会信用代码91500107584293109K。法定代表人：伍凰凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。被申请人：张宪，男，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请人重庆邦顺石材有限公司（以下简称邦顺公司）与被申请人张宪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月7日立案后进行了审查，现已审查终结。邦顺公司申请称：一、仲裁裁决采信证据不当，认定邦顺公司与张宪存在劳动关系错误。张宪举示的所谓工友证言，邦顺公司均不予认可，且证人未出庭接受质询，一审却予以采信。邦顺公司举示承包协议原件，足以证明邦顺公司已将矿山承包给了郭火石，但彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）劳动人事争议仲裁委员会却不采信。二、张宪未举示任何证据证明其离职时间为2020年7月19日，一审法院认定张宪于2020年7月19日离职，并判决支付6552元工资，实属错误。综上，请求撤销彭水县人事争议仲裁委员会作出的渝彭劳人仲案字〔2020〕第418号仲裁裁决书；本案诉讼费用由张宪负担。张宪未作答辩。经审理查明：2018年4月1日重庆华盛丰矿业有限责任公司将其位于彭水县桑柘镇同河乡境内的矿山、厂房、设备，租赁给邦顺公司经营，租赁期限至2023年3月31日止。2020年5月30日，张宪经成列介绍到案涉该矿山担任运输矿石的驾驶员，但双方未签订书面劳动合同，口头约定的工资为7500元/月，如有加班则按30元/小时计算。2020年7月6日中午，郭火石通过微信转账方式支付张宪6月份工资7950元。张宪仲裁时陈述，因2020年7月份开始，公司未再安排工作，其于2020年7月19日离开矿山。2020年8月24日，张宪向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求邦顺公司支付张宪工资7500元、解除劳动关系经济补偿金7500元。2020年9月28日，彭水县劳动人事争议仲裁委员会作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第418号仲裁裁决，裁决邦顺公司支付张宪工资6552元，驳回张宪的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。邦顺公司举示的《承包协议》载明：重庆奔泰建筑劳务有限公司（甲方）与郭火石（乙方）经友好协商，达成如下协议：1.乙方进场，甲方保证水、电、设备到平台。2.单价均毛方78元/立方，此价为中包价格。3.工人保险由一方购买，如发生意外，保险公司理赔后，不足部分由双方各出一半。4.开采过程中，乙方必须按甲方要求出料，乙方负责方料、渣土到堆场，渣场在一公里内由乙方负责。5.配合甲方做好安全措施及绿色矿区建设，力争平台完善后，年产达15万立方。6.付款方式：以每月底结算，次月10日前付清。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方是否形成事实劳动关系；二、若存在劳动关系，邦顺公司是否存在欠付工资。针对上述争议焦点，作如下评析。关于焦点一。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，邦顺公司系合法的用工主体，张宪也具备劳动主体资格。其次，邦顺公司经营矿山，张宪从事的矿石运输工作是邦顺公司业务的组成部分。再次，虽然张宪6月份的工资系郭火石发放，邦顺公司主张已将矿山承包给郭火石经营，郭火石并非邦顺公司职工，但《承包协议》显示的签订主体并非邦顺公司，且从协议内容并不能反映与案涉矿山存在关联，故邦顺公司举示的证据不足以证明郭火石系案涉矿山的实际经营者。加之，邦顺公司未提供员工花名册、工资发放表等证据来证明郭火石身份。因此，本院认定郭火石向张宪支付工资，实际上是代邦顺公司支付工资，张宪实际是从事邦顺公司安排的有报酬的劳动。综上，可以认定张宪与邦顺公司存在事实劳动关系。关于焦点二。关于张宪的离职时间问题，张宪主张其离开矿上的时间为2020年7月19日，虽然张宪未能对此举证。但邦顺公司作为管理者，其负责员工的考勤管理，其掌握有考勤表等能证明员工工作时间的证据，故关于张宪的实际离职时间应当由邦顺公司负责举证。现邦顺公司未能举示相关证据，应承担举证不力的后果。彭水县劳动人事争议仲裁委员会认定张宪于2020年7月19日离职并无不当。虽然张宪陈述2020年7月起邦顺公司未再安排工作，但参照《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，在用人存在经营困难的情况下，用人单位在一个工资支付周期内仍要按合同规定工资标准支付工资，那么在企业无正当理由不安排工作的情况下，也可参照该规定执行。张宪的7月工资尚在一个工资支付周期内，故邦顺公司仍应按原工资标准支付。彭水县劳动人事争议仲裁委员会按7500元的工资标准计算张宪截至2020年7月19日的工资并无不当。综上，邦顺公司申请撤销彭水县劳动人事争议仲裁委员会渝彭劳人仲案字〔2020〕第418号仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆邦顺石材有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆邦顺石材有限公司负担。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年一月十五日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民特65号 申请人：刘秀红，女，1977年4月24日生，汉族，住址:济南市莱芜区。 申请人：马洪军，男，1971年5月9日生，汉族，住址：济南市莱芜区。 本院于2021年1月29日立案受理申请人刘秀红与申请人马洪军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人刘秀红与申请人马洪军因民间借贷纠纷于2021年1月29日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人马洪军欠申请人刘秀红借款6000元及利息(以实际欠款为基数，按年利率3.85%计算，自2021年1月13日至借款本息还清之日)。申请人马洪军分别于2021年1月29日前偿还给申请人刘秀红借款本金1000元;于2021年5月1日前偿还给申请人刘秀红借款本金2000元；余款3000元于2021年9月1日前清偿。 二、申请人马洪军如未按照上述约定按期足额履行付款义务，申请人刘秀红有权就全部剩余款项及利息(以实际欠款为基数，按年利率3.85%计算，自2021年1月1日至借款本息还清之日)向人民法院申请强制执行。 三、申请人刘秀红放弃其他诉讼请求。 四、本次纠纷一次性处理完毕，其他事宜互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘秀红与申请人马洪军于2021年1月29日经济南市莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  朱小青 二〇二一年一月二十九日 书记员  亓新姿
安徽省滁州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖11行再1号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）常立虎，男，1970年1月2日出生，回族，住安徽省凤阳县。 再审申请人常立虎诉凤阳县文化广电新闻出版局（以下简称凤阳县文广新局）行政征收一案，不服本院（2020）皖11行终42号行政裁定，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2020年11月19日作出（2020）皖行申811号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 常立虎原审诉称，2017年4月20日，凤阳县文广新局、凤阳县城市管理行政执法局、府城镇人民政府等部门未经授权、未经法定程序，违法组织人员、机械将其经营多年的5.02亩葡萄园、看护房等设施强制清除，夷为平地进行绿化和道路建设。常立虎起诉凤阳县文广新局等单位，历经一审、二审及最高人民法院再审审查，认定上述行政行为系凤阳县文广新局组织实施，该行政行为严重违反物权法、行政强制法等规定，给其造成巨大经济损失。请求确认凤阳县文广新局于2017年4月20日实施强占其5.02亩大棚葡萄园土地的行政行为违法。 凤阳县人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，未告知起诉期限的，起诉从知道或者应当知道作出行政行为内容之日起最长不得超过一年。常立虎就本案事由以凤阳县人民政府为被告向滁州市中级人民法院提起行政诉讼，滁州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）皖11行初23号行政裁定书，认定该行政强制行为实施主体为凤阳县文广新局。由于凤阳县文广新局是独立的行政主体，具有为其行为独立承担法律责任的资格，故凤阳县人民政府并非本案适格被告，滁州市中级人民法院据此裁定驳回起诉。常立虎不服，向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）皖行终895号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。常立虎的起诉已经超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定裁定，对常立虎的起诉，不予立案。 常立虎上诉称，其一直积极诉讼、进行法律救济维权，本次对凤阳县文广新局提起行政诉讼没有超过法律规定的起诉期限，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院二审认为，本次诉讼之前，常立虎曾向本院起诉凤阳县人民政府，要求确认凤阳县人民政府强制征地行为违法。本院对其诉讼开庭审理。庭审中，凤阳县人民政府提供凤阳县文广新局出具的《拆除决定书》及《拆除常立虎位于明中都皇故城保护范围和建设控制地带内土地违章构筑物的工作预案》，明确常立虎主张的2017年4月20日上午行政强制行为实施主体为凤阳县文广新局。2017年7月28日，本院作出（2017）皖11行初23号行政裁定，确认常立虎主张的行政强制行为实施主体为凤阳县文广新局的事实。常立虎为此上诉，安徽省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）皖行终895号行政裁定，再次确认诉争行政强制行为实施主体为凤阳县文广新局。安徽省高级人民法院（2017）皖行终895号行政裁定书已向常立虎依法送达，常立虎收到该裁定书时即知晓其本次诉讼的2017年4月20日上午行政强制行为的全部内容。其不依法及时行使诉权，直至2020年1月才提起本次诉讼，明显超过法定的一年起诉期限，且无证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。一审法院裁定对常立虎的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2017年12月1日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行终895号，明确被诉行政行为系凤阳县文广新局作出，常立虎对本案的起诉期限应从此时计算。常立虎2018年2月5日以凤阳县人民政府、凤阳县文广新局等为共同被告提起诉讼，未超出起诉期限。原审法院因故未予立案，常立虎不服，提起上诉、申诉。安徽省高级人民法院、最高人民法院先后作出（2018）皖行终352号、（2018）最高法行申8513号行政裁定，旨在解决该案的立案问题。常立虎为寻求法律救济一直诉讼中，非因自身原因怠于行使权利，其2020年1月14日以凤阳县文广新局为被告提起本案诉讼，不应视为超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11行终42号行政裁定及安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126行初3号行政裁定； 二、本案指令安徽省凤阳县人民法院予以立案。 审判长  桑泽祥 审判员  蔡太传 审判员  闫 真 二〇二一年一月二十五日 书记员  李晨玉 附本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1028执异14号 申请执行人：阳安美，女。 委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶研，湖南锦昇律师事务所律师。 被执行人：湖南宏鑫汇商业管理有限公司。统一社会信用代码：91431028MA4PC16A51,住所地：湖南省安仁县永乐江镇万福西路与厚均交汇处汉唐·鑫都会小区内。 法定代表人：何小辉，系该公司执行董事兼总经理。 被申请追加人：何小辉，男。 关于申请执行人阳安美与被执行人湖南宏鑫汇商业管理有限公司劳动争议一案，湖南省安仁县人民法院作出的（2020）湘1028民初774号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2021）湘1028执139号。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人以被执行人湖南宏鑫汇商业管理有限公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东何小辉不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向本院申请追加何小辉为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请追加人阳安美称：阳安美与湖南宏鑫汇商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，安仁县人民法院作出（2020）湘1028民初774号民事调解书。因湖南宏鑫汇商业管理有限公司尚未按照调解书的内容履行支付义务，阳安美向安仁县人民法院申请强制执行，湖南宏鑫汇商业管理有限公司未履行支付义务。事实与理由：湖南宏鑫汇商业管理有限公司为一人有限责任公司，何小辉系该公司股东及法定代表人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请人申请追加何小辉为本案被执行人。 本院经审查查明，阳安美与湖南宏鑫汇商业管理有限公司劳动争议一案，经本院作出的（2020）湘1028民初774号民事调解书确认：一、湖南宏鑫汇商业管理有限公司在2020年9月30日之前支付阳安美工资4541.5元；二、若湖南宏鑫汇商业管理有限公司未按第（一）项约定按时足额支付阳安美工资，则湖南宏鑫汇商业管理有限公司还应支付阳安美经济补偿2000元。上述法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，阳安美遂向本院提出上述执行追加申请。 另查，被执行人湖南宏鑫汇商业管理有限公司于2018年1月12日成立，系自然人独资的有限责任公司，注册资本为人民币500万元，何小辉系公司法定代表人和唯一股东。根据湖南宏鑫汇商业管理有限公司提供的2018年8月-12月、2019年度、2020年1月-7月资产负债表、利润表、明细账及本院依职权调权湖南宏鑫汇商业管理有限公司银行流水体现：湖南宏鑫汇商业管理有限公司实收资本（或股本）为0，营业收入为0，固定资产原价10498元，累计折旧10498元；2020年6月2日，何小辉将湖南宏鑫汇商业管理有限公司设在湖南省安仁农村商业银行的公司账号予以注销。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，湖南宏鑫汇商业管理有限公司提供的2018年8月至2020年7月资产负债表、科目余额表、明细账均未依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务，且公司股东何小辉于2020年6月2日在未对公司清算情况下，将公司开户账户予以注销，足以令人对湖南宏鑫汇商业管理有限公司财产是否独立于股东何小辉的个人财产形成合理怀疑。作为自然人独资的有限责任公司股东何小辉亦未能提交充分证据证明湖南宏鑫汇商业管理有限公司财产独立于其个人财产，故何小辉应当对湖南宏鑫汇商业管理有限公司的债务承担连带责任。现湖南宏鑫汇商业管理有限公司未能履行生效裁判文书确定的债务，债权人阳安美利益受损，故对阳安美申请追加何小辉为被执行人的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加何小辉为本案被执行人； 二、何小辉应在本裁定书生效之日起对湖南宏鑫汇商业管理有限公司所欠阳安美工资及经济补偿等债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  龙 平 审 判 员  李梦雅 审 判 员  陈亚琳 二〇二一年一月二十九日 法官助理  朱 奕 书 记 员  沈 舟 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民特73号 申请人：永康市铂宸汽车租赁有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道金城路**。 法定代表人：周宏志。 委托代理人：陈如意，浙江三星律师事务所律师。 申请人：朱攀，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2021年1月22日受理了申请人永康市铂宸汽车租赁有限公司与申请人朱攀请求确认调解协议的申请，本院依法指定审判员徐建红审查此案，现已审查完毕。 申请人永康市铂宸汽车租赁有限公司与申请人朱攀租赁合同纠纷，于2021年1月22日经永康市江南街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、由申请人朱攀支付申请人永康市铂宸汽车租赁有限公司租金等费用共计21500元。具体付款方式：2021年2月5日前支付10000元；2021年3月5日、4月5日、5月5日前各支付3000元；2021年6月5日前支付2500元。 如果申请人朱攀有一期未按上述期限足额履行，申请人永康市铂宸汽车租赁有限公司可就申请人朱攀的未履行部分，一并向法院申请强制执行。 二、其他事项双方互不再追究。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐建红 二〇二一年一月二十二日 代书记员 吕海燕
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初5号原告:徐某，男，1975年6月15日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：管秀梅，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1971年8月10日出生，汉族，住新蔡县。原告徐某与赵某离婚纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告徐某于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐某撤诉。案件受理费150元，由徐某负担。审判员  姚国富二〇二一年一月十五日书记员  梁光明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保53号之一申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市法定代表人：候庆勇，行长。被保全人：宋华虎，男，1986年12月05日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：赵茜，女，1987年10月28日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：魏刚，男，1976年07月07日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：乐陵市金朝阳电动车科技有限公司，住所地：乐陵市法定代表人：魏刚。被保全人：赵公长，男，1968年8月10日出生，汉族，住乐陵市。被保全人：吕全亮，男，1968年7月9日出生，汉族，住乐陵市。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人宋华虎、赵茜、魏刚、乐陵市金朝阳电动车科技有限公司、赵公长、吕全亮为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初130民事裁定书，冻结被保全人宋华虎、赵茜、魏刚、乐陵市金朝阳电动车科技有限公司、赵公长、吕全亮名下银行存款2150000元或相应价值房产、住房公积金或查封乐陵市金朝阳电动车科技有限公司的机器设备等其他价值2150000元的财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被保全人魏刚所有的位于乐陵市xxxxx不动产一处（证号为：2017-xxxx），查封期限为三年，自2021年1月26日至2024年1月25日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年一月二十二日书记员  刘建庆
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初8772号 原告：彭志岗，男，1979年4月1日出生，土家族，户籍所在地湖南省龙山县，现暂住浙江省宁波市海曙区。 被告：蒯文平，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告彭志岗为与被告蒯文平劳务合同纠纷一案，于2020年9月17日诉至本院，诉请：判令被告蒯文平支付劳务费72000元并支付逾期付款利息（以72000元为基数自2020年1月1日起按同期银行贷款利率的一倍计付至劳务费付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2021年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭志岗到庭参加诉讼，被告蒯文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理，查明如下事实：2018年被告蒯文平雇佣原告彭志岗在浙江省宁波市海曙区××小区从事泥工工作。2019年6月28日，被告蒯文平出具欠条一份，载明：蒯文平欠彭志岗人工工资72000元（金茂悦2＃贴砖和一期粉刷），年前付清。后经原告彭志岗催讨，被告蒯文平分文未付。 以上事实由原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，即合同具有相对性。原告提交的欠条足以证明双方之间存在劳务合同关系，原告依约向被告提供了劳务，被告未按约及时支付劳务费，显属违约，应当承担支付拖欠的劳务费和逾期付款违约金的民事责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张的逾期付款违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告蒯文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒯文平应支付原告彭志岗劳务费72000元并支付逾期付款利息（以72000元为基数，自2020年1月1日起至劳务费付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述款项被告蒯文平于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告彭志岗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告蒯文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁永达 二〇二一年一月四日 代书记员 章潮琳
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)浙0802刑初24号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人汪艳，女，1982年6月18日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，群众，无业，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月21日被衢州市公安局经济技术开发区分局取保候审。同年12月16日被柯城区人民检察院决定取保候审。2021年1月15日被本院取保候审。现在家。 辩护人邹雪红，浙江礼贤律师事务所律师（柯城区法律援助中心指派）。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2020）1590号起诉书指控被告人汪艳犯开设赌场罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2021年1月20日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人汪艳及辩护人邹雪红到庭参加诉讼，现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2019年1月至12月期间，被告人汪艳以营利为目的，利用闲聊软件建立群聊，组织他人在边锋游戏内以打“衢州麻将”的方式进行赌博。每局赌博结束后，赌客按照系统计分在闲聊群以发红包等形式结算，最大的赢家在群内发3元的红包作为台费支付给汪艳。汪艳共收取台费86541元。 公诉机关认为，被告人汪艳以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。汪艳归案后如实供述自己的罪行，属坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议对汪艳判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人汪艳的供述，证人叶某、郑某、徐某等人的证言，户籍证明，扣押笔录及照片、扣押决定书，归案经过，电子数据等证据证实。 被告人汪艳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，汪艳具有认罪认罚、积极退赃等情节，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人汪艳在本院审理期间退出赃款86541元。 本院认为，被告人汪艳构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。汪艳归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚；根据被告人汪艳的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。对辩护人所提相一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人汪艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金50000元（已缴纳）。 二、违法所得86541元，予以追缴（已缴纳）。暂存于衢州市涉案财物管理中心黑色苹果X手机一只，尾号为8360的工商银行卡一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人汪艳应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审 判 长  范丽红 人民陪审员  姜风仙 人民陪审员  叶树钦 二〇二一年一月二十日 书 记 员  张睿罡 附页： 1、被告人汪艳首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科。 2、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执192号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：周必仁，该公司董事长。 被执行人：被执行人：古福建,男,1984年10月15日出生，汉族,送达地址：江西省赣州市赣县绵江路苑田新村5栋57号，身份证地址：江西省南康市,联系。 被执行人： 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人古福建借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二一年一月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5233号 原告：高玉梅，女，1981年9月6出生，汉族，住曹县。 被告：杨国伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住曹县。 原告高玉梅与被告杨国伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告高玉梅、被告杨国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计27411.35元，涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日12时许，原告驾驶电动二轮车行驶至曹县鼓楼广场北头处，被被告杨国伟驾驶的电动轿车撞倒，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告要求报警，被告阻止原告报警，承诺为原告治疗，自愿承担全部责任，并将原告送至曹县人民医院住院治疗。被告支付了部分医疗费后，拒绝赔偿原告的各项损失。 杨国伟辩称，发生事故属实，在鼓楼广场一期、二期中间的十字路口，其驾驶海宝牌电动三轮车由东向西与原告由北向南驾驶的电动二轮车相撞了。事故发生后为原告垫付医疗费5300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的二份工作证明，被告对其真实性有异议，经审查，原告提交的工作证明，能够证明原告及其护理人员所从事的工作情况，对其证据效力本院予以采信。2、关于被告垫付的医疗费数额，原告自认被告垫付医疗费2000元，被告主张垫付医疗费5300元，但未提供有效证据证明其主张，本院确定被告杨国伟为原告垫付的医疗费数额为2000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日12时许，原告高玉梅驾驶电动二轮车在鼓楼广场一期、二期间由北向南行驶至十字路口时，与被告杨国伟由东向西行驶的海宝牌电动三轮车发生交通事故，致原告高玉梅受伤。事故发生后双方均未向交警部门报案。 原告高玉梅受伤当日即至曹县人民医院住院治疗，住院16天，支付住院医疗费5711.35元。住院病案长期医嘱单载有二级护理，原告由其丈夫刘保红护理。事故发生后，被告杨国伟为原告垫付医疗费2000元。 另查明，山东省城镇单位在岗职工年平均工资为84089元，菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准市内为每天80元。 本院认为，在庭审过程中，双方均认可在曹县鼓楼广场一期、二期十字路口处，被告杨国伟电动三轮车与原告高玉梅驾驶的电动二轮车发生交通事故，故本院对该交通事故予以认定。原告驾驶电动二轮车与被告杨国伟驾驶电动三轮车在小区道路行驶时，均应在确保安全、畅通的原则下通行，原、被告双方均未对其事故责任程度大小提供证据，均未尽到必要的安全注意义务，结合本案具体情况，本院确定被告杨国伟与原告高玉梅分别承担事故的同等责任，被告杨国伟应对原告高玉梅承担50%的赔偿责任。 公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”关于原告的误工费及护理费，原告虽提供了其本人及护理人员刘保红的工作证明，但未提供证据证明其近三年的平均收入状况，结合本案的实际情况，原告及其护理人员在城镇务工，原告的误工费、护理费按山东省城镇单位在岗职工年平均工资标准计算为宜。原告高玉梅的损失范围为：医疗费5711.35元；住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）；误工费3686.10元（84089元/年÷365天×16天）；护理费3686.10元（84089元/年÷365天×16天）。以上共计14363.55元。由被告杨国伟赔偿7181.78元（14363.55元×50%），扣减被告杨国伟垫付的医疗费2000元，被告杨国伟尚应赔偿原告各项损失共计5181.78元。原告主张的营养费、交通费、车辆损失，均未提供证据证明其主张，本院不予支持。 综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国伟赔偿原告高玉梅各项损失共计5181.78元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告高玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告杨国伟负担43元，原告高玉梅负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 姚建华 二〇二一年一月十三日 法官助理 王忠德 书 记 员 王忠德
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保35号申请人：大连嘉合凯泰石材装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华南红星美凯龙**楼****。法定代表人：王艳艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍海龙,上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区民生路**/div>法定代表人：王汉林，该公司董事长。在申请人大连嘉合凯泰石材装饰工程有限公司与被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人大连嘉合凯泰石材装饰工程有限公司向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，请求冻结被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司名下银行账户资金171877元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人大连嘉合凯泰石材装饰工程有限公司也向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人大连嘉合凯泰石材装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司名下银行账户资金171877元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  俞水娟审判员  蔡燕芳审判员  李 诚二〇二一年一月二十七日书记员  刘益帆
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0322民初7号 原告：范维浩，男，1989年12月8日出生，汉族，住高青县。 法定代理人：范某（系范维浩之父），住高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：李希华，男，1976年12月23日出生，汉族，住高青县。 被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区华光路**邮银大厦。 负责人：王亮，总经理。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 原告范维浩与被告李希华、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称紫金保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范维浩的法定代理人范某及诉讼代理人胡瑞峰，被告李希华、被告紫金保险淄博中支公司的诉讼代理人高红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范维浩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、后续治疗费等各项经济损失140723.30元；2.由被告承担诉讼费。 事实与理由：2020年2月23日18时30分许，被告李希华驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿庆淄路快车道由北向南行驶至庆淄路滨能石化加油站北20米处，与沿庆淄路快车道与慢车道交汇处由南向北行走的行人范维浩相撞，造成范维浩受伤，车辆受损。原告范维浩受伤后住院治疗40天。该事故经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定：被告李希华负事故主要责任，原告范维浩负次要责任。经查涉案车辆在紫金保险淄博中支公司处投保交强险和商业险各一份，该事故发生在保险期间。现依据《道路交通安全法》、《民法典》、《侵权责任法》及其相关司法解释，请求人民法院依法判令被告支付残疾赔偿金、被抚养生活费、护理费、后续治疗费等各项经济损失140723.30元。 被告李希华辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，对原告请求的数额同保险公司意见。 被告紫金保险淄博中支公司辩称，对事故认定无异议，同意在交强险和商业险分项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 庭审中当事人围绕原告的诉讼请求进行了举证、质证与陈述。本院根据庭审情况作如下认定。 一、到庭当事人对下列涉及自身权益的事项无异议且提供了部分证据佐证，本院予以确认。1.2020年2月23日18时30分许，被告李希华驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿庆淄路快车道由北向南行驶至庆淄路滨能石化加油站北20米处，与沿庆淄路快车道与慢车道交汇处由南向北行走的行人范维浩相撞，造成范维浩受伤，车辆受损。被告李希华负事故主要责任，原告范维浩负次要责任。2.鲁Ｃ×××××号小型轿车系被告李希华所有。该车在紫金保险淄博中支公司处投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险。3.原告范维浩的医疗费、住院伙食补助费、交通费已经本院（2020）鲁0322民初1462号民事判决赔偿。4.原告范维浩因鉴定支付鉴定费2900.00元。5.原告范维浩系一级智力残疾。6.被告紫金保险淄博中支公司支付原告范维浩交通费200.00元，尚未处理。 二、对当事人未确认事项的认定。（一）鉴定意见书。淄博周村区人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：范维浩构成十级伤残；护理期限为120日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；后续治疗费用为8000.00元。两被告对鉴定意见书有异议，但无证据推翻，因该鉴定意见系通过本院依法委托具有鉴定资质的单位作出，程序合法，本院予以采信。（二）原告范维浩的损失：1.残疾赔偿金。原告范维浩主张残疾赔偿金84658.00元（42329.00×20×10%）、被抚养人生活费23387.10元（12309.00×18÷2×10%+12309.00×20÷2×10%）。因原告范维浩智力残疾一级，其主张被抚养人生活费本院不予支持，其主张残疾赔偿金84658.00元，符合规定，本院予以支持。2.护理费。原告范维浩主张护理费24000.00元（40×2×120.00＋120×120.00），计算有误，应予调整，结合鉴定意见，本院确认护理费为19200.00元（40×2×120.00＋80×120.00）。3.精神损害抚慰金。原告范维浩主张精神损害抚慰金1000.00元，数额合理，本院予以支持。4.交通费。原告范维浩主张因鉴定支付交通费200.00元，本院根据鉴定地点酌定因鉴定支付交通费100.00元。5.营养费。原告范维浩主张营养费2000.00元，数额不能确定，本案不予处理。 综上，确认原告范维浩损失汇总如下：残疾赔偿金84658.00元、护理费19200.00元、后续治疗费8000.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2900.00元、因鉴定交通费100.00元，共计115858.00元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因鲁Ｃ×××××号小型轿车在紫金保险淄博中支公司处投保交强险，故被告紫金保险淄博中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。该交强险责任为：残疾赔偿金84658.00元、护理费19200.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计104858.00元。 原告交强险外的损失为后续治疗费8000.00元、鉴定费2900.00元、因鉴定交通费100.00元，共计11000.00元。根据交通事故发生的情况、投保商业三者险情况及本院生效判决确认情况被告紫金保险淄博中支公司承担原告交强险外损失85%，即9350.00元（11000.00×85%）。被告紫金保险淄博中支公司已支付的交通费200.00元，赔偿数额应予扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告范维浩残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金，共计104858.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告范维浩后续治疗费、鉴定费、因鉴定交通费，共计9350.00元，扣除已支付的200.00元，余款9150.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告范维浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557.00元，由原告范维浩负担267.00元，被告李希华负担1186.00元，被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担104.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二一年一月十九日 书记员  单 斌
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1427号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**。 被告：张体奎，男，1990年5月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告张体奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费48元，保全申请费139元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月三十一日 书记员 王倪萍
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初141号原告：中国工商银行股份有限公司四平站前支行，住所地四平市铁**英雄大路**。法定代表人：丁巍，该行行长。委托诉讼代理人：马欢勇，男，该行员工。委托诉讼代理人：卢建，男，该行员工。被告：张雪松，男，1978年1月20日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：张洪波，女，汉族，住吉林省四平市。原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行与被告张雪松、张洪波借款合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司四平站前支行撤回起诉处理。审判员 魏丹丹二〇二一年一月二十七日书记员 施晓闻
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6616号原告：蒋毅，男，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：杨先兵，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市潼**。原告蒋毅与被告杨先兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋毅及其委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼，被告杨先兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年6月22日起按起诉之日一年期LPR四倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告杨先兵以经营生意为由向原告借款30000元，并向原告出具了借据，其中载明月利率2.5%及资金管理费每月600元。现经原告多次催收，但被告至今未清偿该借款。被告杨先兵未作答辩。原告蒋毅围绕诉讼请求向本院提交了《借条》，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告杨先兵因资金周转困难向原告蒋毅借款30000元，并出具了《借条》，其中载明：“今借到蒋毅人民币30000元整，大写叁万元。资金管理费：每月600元，月利率：2.5%”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，虽然原告蒋毅未向法院举示借款转账凭证，但从常理来讲，数额不大的民间借贷因系发生在熟识的主体之间，故借款的支付与借据的书写一般同时发生，所谓“一手交钱，一手出条”。本案被告杨先兵在出具给原告的借条上亲笔书写“今借到蒋毅人民币30000元整”，从上述内容字面意思看，该借条本身既证明双方建立合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项，即款项已交付。同时，本案被告未到庭应诉，也未提出相应抗辩，本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告有权要求被告偿还借款本金30000元。关于利息的计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，原、被告在借条中载明借款月利率为2.5%，现原告主动调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息,未超过司法保护上限，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求全部成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨先兵于本判决生效后十日内偿还原告蒋毅借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年6月22日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，减半收取计455.00元，由被告杨先兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二一年一月六日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初75号   原告：长春市上邦物业服务有限公司，住所地长春市双阳区站前北侧。   法定代表人：徐艳红，经理。   委托诉讼代理人：张岩。   被告:孔庆桐,女，汉族，60岁，住长春市双阳区。   原告长春市上邦物业服务有限公司与被告孔庆桐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告长春市上邦物业服务有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。对原告自愿申请撤回本案起诉的请求不违反法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长春市上邦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元（已减半收取），由长春市上邦物业服务有限公司负担。   审判员 霍慧超   二〇二一年一月二十八日   书记员 谭玉顺
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初554号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：郑小蝶，女，该公司工作人员。被告：胡小川，女，1988年9月13日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：朱元军，男，1983年9月5日出生，住重庆市彭水县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告胡小川、朱元军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇二一年一月二十六日法官助理 朱庚成书 记 员 谭俊玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初403号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈哲宁，男，1989年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈哲宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈哲宁经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金28744.25元及利息5766.36元、罚息7735.68元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号185××××****为易付宝账号。2017年11月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月20日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为7399元、7399元、6399元、8797元，到期日为2019年11月19日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29994元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金28744.25元及利息5766.36元、罚息7735.68元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈哲宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28744.25元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为5766.36元，罚息为7735.68元；自2020年12月16日起以未还借款本金28744.25元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取438元，由被告陈哲宁负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复16号复议申请人(案外人)：李向元，男，1973年1月30日出生，汉族，住山东省金乡县。申请执行人：济宁楷天果蔬有限公司，住所地：济宁市火炬路玉满城东片区城市华府**。法定代表人：李祥飞，经理。被执行人：金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司，住，住所地：金乡县马庙镇王海村/div>法定代表人：王景军，经理。被执行人：王景军，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：田玉霞，女，1975年11月14日出生，汉族，住山东省金乡县。复议申请人李向元不服济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2020）鲁0891执异111号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。高新区法院在执行申请执行人济宁楷天果蔬有限公司与被执行人金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司、王景军、田玉霞借款合同纠纷一案中，异议人李向元提出书面异议称:异议人因金乡诚泰果蔬冷藏有限公司王景军不能按时偿还异议人的借款110万元及利息（借款时间：2019年9月22日支付100万，9月29日支付10万元，借款5个月，利息11万元，共计1210000元），经协商，于2020年3月1日达成《抵债租赁协议》，王景军将其两栋冷库，厂房及办公设施租赁给异议人抵债，租赁期限为10年，每年租赁费121000元，合计1210000元。且《抵债租赁协议》中所列财产均已交付。高新区法院于2020年9月4日在异议人租赁抵债的房产上张贴司法询价告知书，拍卖该《抵债租赁协议》中财产名下不妥；且租赁协议签订日期明显早于法院查封日期，所以依据有关规定，只有异议人在租赁合同期满后，高新区法院方可司法询价拍卖。请求：解除对异议人《抵债租赁协议》中房屋的查封，终止对《抵债租赁协议》中房屋的执行。高新区法院查明，济宁楷天果蔬有限公司与金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司、王景军、田玉霞民间借贷纠纷一案，济宁楷天果蔬有限公司于2019年9月27日申请了诉前保全，高新区法院于2020年3月27日出具（2020）鲁0891执保60号协助执行通知书，查封了金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司的工厂两处厂房的所有权和使用权；工厂两层办公楼的所有权和使用权；工厂两个洞冷库的所有权和使用权；公司占用土地的土地使用权，位于金乡县马庙镇王海村金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司院内。后高新区法院于2020年4月13日作出（2020）鲁0891民初706号民事调解书，调解：一、被告金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司偿还原告济宁楷天果蔬有限公司借款本金3000000元，自2020年6月份起于每月28日前支付500000元，直至付清之日止。二、被告王景军、田玉霞对上述第一条金钱给付义务承担连带清偿责任。三、被告金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司、王景军、田玉霞如不能在上述第一条约定的时间履行金钱给付义务，原告济宁楷天果蔬有限公司有权就剩余的全部款项申请执行并按年利率7%请求剩余款项的逾期利息。四、原、被告别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费15400元、诉讼保全费5000元，共计20400元，由原告济宁楷天果蔬有限公司承担5000元、由被告金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司、王景军、田玉霞承担15400元。2020年9月2日，济宁楷天果蔬有限公司向本院申请执行，高新区法院于2020年9月4日作出司法询价报告书。高新区法院认为，依据异议人提交的证据，并不能证明其与被执行人金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司存在民间借贷法律关系。其与被执行人金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司签订的《抵债租赁协议》亦在申请执行人与被执行人签订的《借款抵押担保合同》之后，异议人也没有提交证明在本院查封涉案房产前，其已经实际占有使用。且无论异议人李向元与被执行人金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司之间租赁关系是否合法，均不能阻止法院对于租赁物本身的执行。即承租人即便享有真实、合法、有效的租赁权，也只能是要求受让人承受原租赁关系的约束，而这种约束自然是在租赁期届满前受让人不得要求承租人从房产中迁出。这也说明，承租人所能阻止移交的只是租赁期内的占有权，并不能阻止法院的拍卖行为本身，本院依法对涉案房屋查封并进行拍卖，并无不当。现异议人李向元要求解除对《抵债租赁协议》中房屋的查封，终止对《抵债租赁协议》中房屋的执行，该异议请求不能成立。2020年11月25日，高新区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出(2020)鲁0891执异111号执行裁定书，驳回异议人李向元的异议申请。复议申请人李向元不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，其主要理由为：金乡县诚泰果蔬冷藏有限公司将其所有的冷库、房屋、厂房等财产租赁给申请人，租赁费用于折抵申请的借款本息，双方签订协议时是在金乡县青天法律服务所达成的，并经该单位工作人员见证签订过程的真实性。双方借款事实真实有效，即使没有见证人再场见证，该抵债租赁协议也是合法有效的，双方签订该协议后，该厂房、冷库和办公场所均交付给了申请人使用。申请执行人称该财产抵押给申请执行人在前，抵债给申请人在后，抵债行为不应得到认可的理由不能成立。被申请执行人虽然与申请执行人签订了抵押协议，但是该抵押没有办理抵押登记，不产生物权抵押效力，并且申请执行人在主张权利时并未主张优先受偿权，二者之间只是普通的债权债务关系，虽然签订了抵押协议，但是不能对抗申请人签订并履行的抵债租赁协议的效力。申请人一审提供的证据足能阻碍本案的执行，即使法院评估、询价拍卖，根据《合同法》的有关规定，在租赁期满前不管是受让人还是被执行人，均无权阻碍申请人对租赁物的占有和使用。申请人具有案涉财产的合法租赁权，租赁权是指承租人对他人所有之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利，属于用益物权。申请人对执行标的即被申请执行人的财产提出异议，应适用《民事诉讼法》第227条的规定，告知申请人提起诉讼而非申请复议。本院认为，复议申请人李向元在异议、复议中提出的事由中均主张对执行标的拥有租赁权，目的是为了保障其租赁权益。第三人以享有租赁权为由阻止涉案不动产转让、交付的，应按照案外人异议程序进行审查处理，并交代案外人、当事人提起异议之诉的权利。故，高新区法院应按照案外人异议程序对异议人提出的租赁权进行审查处理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定,裁定如下:一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0891执异111号执行裁定书;二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年一月二十一日书记员  李雪亭
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0784刑初11号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人赵进，男，1993年10月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省镇雄县。因本案于2020年11月13日被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉〔2020〕466号起诉书，指控被告人赵进犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人赵进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年11月12日晚上23时许，被告人赵进和他人在永康市芝英二期工业区饭店吃夜宵、喝酒，后驾驶浙Ｇ6××××小型轿车驶往永康市古山镇迎宾大酒店。次日1时17分，当车途经××道××路段时，被永康市公安局交警大队执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量为136ｍｇ／100ｍｌ。同日，提取其血液送浙江省永康市公安司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为133ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人赵进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵进的供述、证人王某的证言、呼吸检测单、鉴定委托书、永康市公安司法鉴定中心检验报告、抽血照片、监控照片、身份信息、到案经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵进违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵进的意见，予以支持。被告人赵进归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二一年一月十三日 代书记员 陈 义