江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5073号原告：陈强，男，1967年6月27日出生，汉族，住如东县。原告:顾红梅，女，1965年8月15日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈强，男，系顾红梅丈夫。原告:杨旭，男，1961年3月22日出生，汉族，住如东县。原告:陈翔娟，女，1962年12月18日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨旭，男，系陈翔娟丈夫。原告：胡建明，男，1966年4月29日出生，汉族，住如东县。原告：李红卫，女，1966年10月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：胡建明，男，系李红卫丈夫。被告：南通鸿州酒业有限公司，住所地如东县。诉讼代表人：江苏紫琅律师事务所，系南通鸿州酒业有限公司管理人。委托诉讼代理人：邵建国，江苏紫琅律师事务所律师。被告:丁正国，男，1960年4月29日出生，汉族，住如东县。被告:南通弘源仓储有限公司，住所地如东县。法定代表人：丁正国。原告陈强、顾红梅、杨旭、陈翔娟、胡建明、李红卫与被告南通鸿洲酒业有限公司（以下简称鸿洲公司）、丁正国、南通弘源仓储有限公司（以下简称弘源公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强，同时为原告顾红梅的委托诉讼代理人；原告杨旭，同时为原告陈翔娟的委托诉讼代理人；原告胡建明，同时为原告李红卫的委托诉讼代理人，被告鸿州公司诉讼代表人的委托诉讼代理人邵建国到庭参加诉讼，被告丁正国、弘源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强、顾红梅、杨旭、陈翔娟、胡建明、李红卫向本院提出诉讼请求：1.被告南通鸿洲酒业有限公司给付原告代偿款5063371.22元，并给付原告按同期银行贷款利率自2020年4月28日至实际履行之日的利息；2.被告丁正国、南通弘源仓储有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：1.2019年8月14日，被告南通鸿洲酒业有限公司向江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行借款500万元，由丁正国及六位原告共同作连带责任担保，并签订了借款合同及保证合同，贷款期限为2019年（诉状中笔误写成2020年）8月14日至2020年3月7日，贷款到期后因被告南通鸿洲酒业有限公司未能及时还款，江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行向法院诉讼，要求借款人及担保人还款，后经协商六原告归还了该笔借款本息5063371.22元。2020年3月10日南通弘源仓储有限公司向六原告出具承诺函，对该笔借款向六原告提供反担保。2.南通鸿洲酒业有限公司系丁正国作为投资人自然人独资公司，根据公司法第六十三条规定，其不能证明公司资产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任，为维护原告的合法权益，特此诉讼。庭审中变更第一项诉讼请求，要求确认原告对被告南通鸿洲酒业有限公司享有债权5063371.22元（代偿款），并自2020年4月28日至破产受理前一日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。被告鸿州酒业辩称，鸿洲公司借银行款项是事实，但之后保证人还款管理人目前不是很清楚。被告丁正国、弘源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告鸿洲公司因购酒需要向如东农商行城南支行借款500万元，年利率为5.5%，结息日为每月20日，借款期限自2019年8月14日起至2020年3月7日止，还款方式为按固定周期付息，到期还本。如东农商行城南支行于2019年8月14日向被告鸿洲公司发放贷款500万元。被告鸿洲公司、丁正国在借款借据上加盖印章。同日，债务人鸿洲公司，保证人丁正国、陈强、顾红梅、杨旭、陈翔娟、胡建明、李红卫与债权人如东农商行城南支行签订保证合同一份。担保人自愿为前述流动资金借款合同项下的500万元借款提供连带责任担保。保证范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。由于鸿洲公司未能按合同约定偿还该笔贷款本息，如东农商行城南支行于2020年3月11日向本院提起诉讼，要求被告鸿洲公司、丁正国、陈强、顾红梅、杨旭、陈翔娟、胡建明、李红卫偿还案涉贷款本息。2020年4月28日，六原告履行了代偿义务，代偿金额为本金500万元，利息63371.22元。为此，如东农商行城南支行于2020年5月12日撤回该案诉讼。弘源公司在2020年3月10日向本案六原告出具承诺书，对原告为鸿洲公司向如东农商行城南支行所借贷款提供反担保。另查明，被告鸿洲公司系自然人独资的有限责任公司，股东为丁正国。2020年11月13日，本院裁定受理南通海潮海味食品有限公司对鸿洲公司的破产清算申请﹝（2020）苏0623破申31号﹞。2020年11月27日，本院作出（2020）苏0623破25号决定，指定江苏紫琅律师事务所担任鸿州公司管理人。本院认为，1、保证人承担责任后，有权向债务人追偿。六原告及丁正国为鸿洲公司向银行的借款提供担保，在贷款到期后，借款人鸿洲公司未能清偿，六原告为其代偿了借款本息，六原告获得了向鸿洲公司的追偿权。现本院已受理鸿洲公司的破产清算案，债务人对个别债权人的债务清偿无效。以债务人为被告的债权给付之诉应当变更为债权确认之诉。故对于六原告要求确认对被告鸿洲公司享有债权5063371.22元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求确认利息债权的诉求，本院认为六原告为鸿洲公司代偿后确会给原告造成资金占用期间的利息损失，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，原告要求确认自代偿日起至破产申请受理前一日的利息债权的诉求并不违反法律规定，本院予以支持。2、被告鸿洲公司系一人有限责任公司，股东为丁正国，丁正国未到庭，也未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对于原告要求丁正国对鸿洲公司债务承担连带责任的诉求本院予以支持。3、弘源公司出具《承诺书》对原告为鸿洲公司向如东农商行城南支行所借贷款提供反担保，承担连带责任，反担保适用担保的规定，六原告要求弘源公司对鸿洲公司案涉债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。4、被告丁正国、弘源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告陈强、顾红梅、杨旭、陈翔娟、胡建明、李红卫对被告南通鸿洲酒业有限公司享有本金5063371.22元及利息的债权（利息以本金5063371.22元为基数，自2020年4月28日起至2020年11月12日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告丁正国对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、被告南通弘源仓储有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47244元，保全费5000元，合计52244元，由被告南通鸿州酒业有限公司、丁正国、南通弘源仓储有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  樊士新人民陪审员  张育军人民陪审员  王治国二〇二一年一月十三日法官 助理  罗 媛书 记 员  陈欣妍