浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17107号原告:吴满强，男，1971年6月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：何丽霞、陈剑锋,浙江新东阳律师事务所律师。被告：马国强，男，1960年3月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司，住所地义乌市稠江街道四海大道****楼**。负责人：方世明。委托诉讼代理人：方红华，男，1960年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市金**，系公司员工。被告：浙江极智通信科技股份有限公司，，住所地义乌市稠江街道四海大道**法定代表人：韦玮，董事长。委托诉讼代理人：景鹏状，男，汉族，1997年7月17日出生，住陕西省榆林市吴堡县，系公司员工。原告吴满强诉被告马国强、陕西鸿翔建设工程有限公司义乌分公司（简称鸿翔分公司）、浙江极智通信科技股份有限公司（简称极智公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽霞、陈剑锋、被告鸿翔分公司的委托诉讼代理人方红华、极智公司的委托诉讼代理人景鹏状到庭参加了诉讼。被告马国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告马国强、鸿翔分公司立即返回原告工程质保金631243.35元并支付逾期利息（利息自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。2、请求被告极智公司在上述欠付工程款范围内承担给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告极智公司与陕西鸿翔建设工程有限公司签订建设工程施工合同，后该工程由被告鸿翔分公司实际承接施工，鸿翔分公司承接后又将厂房4、5、6工程以扩大劳务承包的方式转包给被告马国强施工，并签订承包协议，协议约定质保期为两年，工程质量保修金在工程质量保修期满一月内返还。2017年3月被告马国强又将厂房4、5、6工程的劳务施工转包给原告吴满强，原告系案涉工程劳务实际施工人。涉案工程质保期已于2020年6月8日期满，被告理应返还扣留的工程质保金631243.35元，然经原告多次催讨，被告拒不返还，无奈原告诉至贵院。被告鸿翔分公司答辩称：厂房是我们是总包承包来，我们包给被告马国强，主要材料是我们提供，辅材是他们自己。马国强包给原告，原告叫人去做的，工程大概做了1年左右。工程完工了，验收资料我会提供来的。财务对账之后才知道质保金金额，质保金没到付的时间，质量保证还要两年。屋面出现质量问题，还没维修，在诉讼当中，对方没有履行，在上诉中。被告极智公司答辩称：我方对原告的诉讼请求不予认可，我方作为建设单位，工程款已经结清给鸿翔公司，补充责任不予承担。被告马国强未作答辩。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：1、极智公司厂房四五六工程永久性标牌，证明涉案工程的竣工日期2018年6月8日；2、（2019）浙0782民初9438号与（2019）浙07民终5180号民事判决书，证明涉案工程的质保金为631243.35元，且尚未支付；3、马国强与吴满强、极智公司厂房四五六号厂房劳务清工结算单，证明被告马国强与原告吴满强对涉案工程款进行结算；4、极智通信科技项目厂区工程房456工程结算单，证明原被告四方就涉案工程进行结算；5、义乌厂区工程扩大劳务内部承包协议，证明涉案工程保修期限及退保证金的期限。被告鸿翔分公司质证如下：证据1有异议，这是工程计划，与竣工验收资料不同。证据2真实性无异议，证明目的有异议。证据3系原告与被告马国强的事情，与我们无关。证据4被告工作人员对的。证据5无异议。被告极智公司质证如下：证据1不清楚。证据2真实性无异议。证据3、4、５无异议。被告鸿翔分公司为证明其抗辩向法院提交如下证据：民事判决书及合理性鉴定书一份，证明有质量问题至今未解决。原告质证如下：判决书真实性无异议，案件在上诉，质量问题已经另案处理，与本案无关。合理性鉴定有异议。被告极智公司质证如下：判决书无异议。被告极智公司为证明其抗辩向法院提交如下证据：工程款结清证明，证明工程款已经结清。被告鸿翔分公司质证如下：工程款结清证明无异议。原告质证如下：极智证据不予认可，没有金额，没有附上相应付款凭证，且被告鸿翔与极智除本案工程外还有别的工程。本院对原告、被告鸿翔分公司提供的证据的真实性均予以确认，对其证明目的在下文综合论述。本院对被告极智公司提供的证据，不能达到被告的证明目的。经审理查明：2017年3月10日，被告极智公司作为发包方将浙江极智通信科技项目厂区工程（厂房一、二、三、四、五、六）建设工程发包给鸿翔公司。2017年5月18日，鸿翔公司注册成立鸿翔分公司并建立项目部负责该工程施工。2017年5月20日，鸿翔分公司（甲方、发包方）由金明宣签字与马国强（乙方、承包方）签订《浙江极智通信科技项目义乌厂区工程扩大劳务内部承包协议》，以扩大劳务承包的形式将上述工程中四、五、六厂房部分分包给马国强施工；乙方承包本工程劳务后，不得将工程转包。协议约定质保期为两年，工程质量保修金在工程质量保修期满一月内返还。双方还约定了其他内容。被告马国强又将厂房4、5、6工程的劳务施工转包给原告吴满强。原告系案涉工程劳务实际施工人。吴满强组织人员进行相关工程的施工，于2018年6月8日工程竣工。2019年1月26日，极智公司、鸿翔分公司与马国强、吴满强对456厂房工程款结算，形成结算单，截至2019年1月26日，极智公司、鸿翔分公司欠原告质保金631243.35元未付。经原告多次催讨，被告未返还质保金。因上述456厂房屋面质量问题，被告极智公司起诉要求鸿翔公司、鸿翔分公司、马国强、吴满强共同赔偿极智公司修复456厂房屋面费用。义乌法院作出（2019）浙0782民初21301号民事判决，该判决已生效，判决鸿翔义乌分公司、鸿翔公司于判决生效后十日内赔偿极智公司修复费用562741元；马国强、吴满强对上述修复费用562741元承担连带清偿责任。本院认为，鸿翔分公司擅自将涉案工程分包给没有相应施工资质的马国强，马国强将涉案工程转包给没有相应施工资质的吴满强，均违反法律的强制性规定，应认定相关合同为无效合同。因吴满强承包的建设工程于2018年6月8日竣工，质保期两年已满，且涉案工程的屋面质量问题另案已经处理。依据当事人各方在工程结算单对质保金的约定，故吴满强有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六第二款规定：“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中质保金其本质也是工程款的一部分，而“发包人”应指建设单位，不包括层层转、分包过程中的转包人或违法分包人。实际施工人与转包人或违法分包人之间仍应遵循合同相对性原则，在各自合同范围内向各自合同相对方主张权利。即实际施工人若直接与转包人或违法分包人建立合同关系的，除了可以要求建设单位在欠付工程款的范围内承担责任外，只能向与其有合同关系的转包人或违法分包人主张工程款。故原告吴满强向被告马国强及极智公司提出主张有法律依据，但其对被告鸿翔义乌分公司提出主张，不符合合同相对性原则，没有法律依据，不予采纳。被告极智公司未提供其已与鸿翔义乌分公司进行最终结算并付清所有工程款的依据，且考虑到除本案工程外极智公司与鸿翔义乌分公司之间尚有其他建设工程项目，对于被告极智公司主张已付清本案全部工程款，不予采纳。故被告极智公司应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。质保期满后支付条件已成就，故被告马国强应付原告吴满强工程质保金631243.35元。对于原告主张的工程款逾期利息，可自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率报价计息。被告马国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马国强于本判决生效后十日内支付原告吴满强工程款人民币631243.35元，并支付逾期利息（从2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告浙江极智通信科技股份有限公司在欠付工程款范围内对原告吴满强承担付款责任；三、驳回原告吴满强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，保全费3676元；由被告马国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴敬清二〇二一年一月二十二日书记员  黄淑艳