wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初17号原告：陈秀峰，男，1979年2月11日出生，汉族，工人，住本市桃山区。委托诉讼代理人：刘涛，男，桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪月，男，该单位下属社保中心富强办事处法律顾问。原告陈秀峰与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈秀峰的委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张洪月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告护理费31850.00元(637天×50.00元)；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位新强煤矿工伤职工。2012年9月22日原告被诊断为职业病,2012年11月22日原告经工伤认定机构认定为工伤,2012年12月31日劳鉴为4级伤残。2018年4月10日至2020年7月1日期间原告因旧伤复发住院治疗7次共计637天,二级护理。原告住院治疗期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，被答辩人请求答辩人支付其住院期间护理费有异议。一、工伤患者住院期间护理费及伙食补助费属《中华人民共和国保险法》和《工伤保险条例》中明确规定的由工伤保险机构制定和管理。原七煤公司社保局是黑龙江省社会保障厅下辖的工伤管理机构，具有工伤管理待遇标准的审定权。经原七煤公司社保局审核下发的《龙煤股份公司七台河分公司关于规范因工负伤职工住院期间伙食补助费和护理费管理的通知》即龙股七发[2013]161号文件明确规定工伤住院患者住院期间护理费标准为需要一项护理的，按35.00元/日执行；需要二项以上护理的，按50.00元/日执行。被答辨人作为企业职工没有按公司文件规定持治疗其工伤病症医院出具的护理证明办理护理费，无法认定其护理等级，所提要求没有依据；二、患者住院期间的医疗护理和住院期间的生活护理是完全不同的两个概念。住院病历中关于患者住院期间的二级护理是指医疗护理，是医疗机构针对患者病情确定的护理等级，且该项医疗护理费上诉人已给付完毕。而患者住院期间的生活护理是从进食、翻身、大、小便、穿衣、洗漱、自我移动等5个方面来确定患者对护理的依赖程度。患者是否需要生活护理，则应由医疗机构或鉴定部门出具相关证明。如上条，被答辨人并未能出具相关证据来证明其需要护理；三、经查我单位存档的职工住院查房记录，被答辩人住院期间我单位管理人员查房113天，查到112天被答辩人在医院，原告只有白天打静点的时候在医院，其余时间不在医院，属于不需护理的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈秀峰提交的证据一、不予受理通知书，证明本案已经经过前置程序，属于合法请求；证据二、住院病历7份，证明原告住院治疗637天，二级护理，住院期间被告没有派护理人员也没有支付护理费，要求被告支付护理费；证据三、工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书各1份,证明原告原告2012年11月22日被认定为工伤,2012年12月31日劳鉴为伤残四级。被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司向本院提交证据一、龙股七发[2013]161号文件，证明被告单位对工伤职工住院间的伙食补助及护理费有明确规定，根据所下文的年限符合省政府关于森工煤炭系统社会保险按行业管理要求。原告质证：真实性无异议，属企业内部文件规定，应当以《工伤保险条例》为准；证据二、中华人民共和国国家卫生计划生育委员会于2013年发布的，2014年5月1日实行的关于护理分级的规定，证明原告住院期间达不到护理级别。原告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，结合原告住院期间由医院所作出的病例，病例就是依据护理原则作出的结论，原告属二级护理；证据三、查房记录1份，证明患者住院期间只是在打针时在医院，不打针时不在医院，证明原告不需要护理，需要护理应在医院住院。原告质证：真实性和证明的问题均有异议，证据是被告方单方记载的没有原告的确认和签字，对此证据不认可。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司向本院提交的证据三、该份证据系被告单方制作，缺乏证据的关联性特征，本院不予认定；原告所主张的是住院期间护理费，非生活护理费，应依医疗机构记载的二级护理支付给原告护理费，被告所举证据一、证据二所涉护理费内容的规定，不能证明被告方主张的观点成立，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈秀峰系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，2012年9月22日原告被诊断为职业病,2012年11月22日原告经工伤认定机构认定为工伤,2012年12月31日劳鉴为4级伤残。2018年4月10日至2020年7月1日期间原告因旧伤复发住院治疗7次共计637天,二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告陈秀峰系被告单位职工，应享受工伤保险待遇。原告陈秀峰自2018年4月10日至2020年7月1日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有派人对原告进行护理，因此原告要求被告按每日50.00元给付护理费的请求应予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈秀峰护理费31850.00元(637天×50.00元)。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  韩雪二〇二一年一月二十八日书记员  张昕
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12053号原告：济南新立新机器制造有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：商锡佐，董事长。委托诉讼代理人：张新兴，山东睿勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建奎，山东睿勉律师事务所律师。被告：山东正宇铝业有限公司，住所地东营市广饶经济开发区。法定代表人：徐秀杰，执行董事兼总经理。原告济南新立新机器制造有限公与（以下简称新立新公司）被告山东正宇铝业有限公司（以下简称正宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新立新公司法定代表人商锡佐的委托诉讼代理人张新兴、李建奎到庭参加了诉讼。被告正宇公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新立新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款550600元及逾期付款的损失（以550600元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案案件受理费及保全费均由被告承担。事实与理由：原告与被告自2015年起建立买卖合同关系，双方签订了多份供销合同，约定被告在原告处采购五轴伺服钻铣夹具、机器人夹手、入口定位装置、电控模块及线缆等货物。其中编号为XLX-SDZT2016111401和XLX-SDZT2016111402的采购合同采购的货物货款迟迟未付清，还有550600元货款未向原告支付。原告多次向被告催促支付上述货款，被告均未履行。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法判如所请。被告正宇公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订夹治具采购合同一份，约定被告向原告采购五轴伺服钻铣夹具5台，单价17万元，合计价款85万元，退回翻转铣夹具两台，金额共计84000元，被告合计应向原告付款766000元；关于付款方式双方约定预付款为合同额的11.8%即90400元，发货前付款为合同额的40%即300000元，安装完毕验收合格付款为合同额的30%即230000元，发货时开具全额增值税票随货物一同交给被告，质保期结束后付清余款145600元；关于交货情况双方约定合同签订并支付预付款后45日内到货三套，剩余两套80日内到货。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订机器人调试采购合同一份，约定被告向原告采购机器人夹手3台、入口定位装置3台、电控模块及线缆3套、机器人和机床程序设计及安装调试3套，总计货款285000元；付款方式约定预付款为合同额的20%，发货前付款为合同额的30%，安装完毕验收合格付款为合同额的30%，发货时开具全额增值税票随货物一同交给被告，质保期结束后付清余款；关于交货双方约定合同签订并支付预付款后30日内上述所列货物到达被告指定地点；该合同落款处原告签章日期为2016年11月14日，被告签章日期为2016年11月15日。2017年5月13日，原告向被告开具两台五轴伺服钻铣夹具的增值税专用发票四张，2017年5月15日，原告向被告开具三台机器人夹手的增值税专用发票两张、两台入口定位装置的增值税专用发票一张、两套电控模块及线缆增值税专用发票一张及两套机器人和机床程序设计及安装增值税专用发票一张。原告自述，其与被告自2015年5月13日起建立买卖关系，持续至本案涉及的两份合同，此后双方未再建立买卖关系，除本案两份合同外，双方此前的货款均已结清。关于本案两份合同供货情况，原告提交日期分别为2017年1月12日、2017年2月6日及2017年3月31日发货单4张及快递单1张，其中2张发货单中在产品名称和数量处均有手工改写或添加内容，1张快递单中件数处有手工改写内容；经询问，原告陈述因发货单中少打了内容，故手工改写；关于供货数量，原告自述少交付合同约定的入口定位装置一台、电控模块及线缆一套、机器人和机床设计及安装调试一套，少交付上述货物的原因系被告未提出发货要求导致。关于欠款数额，原告主张两份合同被告应付款数额为1006000元，被告已支付455400元，欠款金额为550600元。原告为此提供原告公司销售经理与被告公司徐东亮的短信截屏复印件，主要内容为向标注为徐东亮的相对方催要货款，对方对此并未否认并要求其联系财务人员，但在上述短信中，未涉及具体欠款金额。另，本案原告起诉时，要求被告偿还欠款金额为450600元，后原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款金额为550600元；关于增加部分诉讼请求，原告解释称因原告公司账务记录有误，故变更诉讼请求，关于两次请求中10万元差额的形成，原告称系因原、被告此前有其他买卖关系，被告付款时并未标注支付的哪一次款项，均是由原告自行记账，根据原告对双方所有买卖关系记账总数，得出被告欠款数额为550600元，现不能说明及区分两份合同具体付款情况。原告未提供其他证据证实原、被告针对欠款情况进行过对账，亦未提供证据证实其主张的欠款550600元如何计算得出。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的两份采购合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠合同价款550600元，对此应承担相应的举证责任。对此本院认为，首先，根据本院查明，虽然双方签订了采购合同，约定了具体合同条款，但从原告自认的交货数量、时间、开具增值税票等内容看，原、被告实际并未严格按照合同约定执行合同条款，其次，根据原告自述，其在本案中主张的被告欠款数额是根据原告自行记录的原、被告间所有交易总账减去被告已经付款数额后得出，现不能具体说明每份合同的具体付款情况，因此原告主张的欠款数额是否系涉案两份合同产生本院无法确认，第三，对于原、被告之间的交易总额、被告实际付款情况原告未提交证据证实，第四，根据原告自述，因其公司账务记录有误导致原告诉讼请求前后差距10万元，对该部分差额如何产生原告亦不能举证证实；因此，在原告未能提供证据证实其与被告针对欠款进行过对账或通过其他证据证实具体欠款金额的情况下，原告仅凭其公司财务记录主张被告欠款550600元，证据不足，本院不予确认。综上，原告要求被告支付拖欠货款550600元并承担相应损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告济南新立新机器制造有限公司的诉讼请求。案件受理费9206元减半收取4603元，财产保全费2870元，由原告济南新立新机器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二一年一月十九日书记员  马翔宇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初900号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。负责人：方高鸣，行长。委托诉讼代理人：刘玉忠，该行员工。被告：杨风革，男，1967年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告杨风革信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告杨风革经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本息合计15665.23元及直至全部还清之日的利息和费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告杨风革与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理了相关手续。从2017年9月21日起，被告开始使用该卡消费。截止到2020年3月9日，被告杨风革共欠本息合计15665.23元，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨风革未作答辩。为证明己方主张，原告提交如下证据：1.贷记卡申请表及章程、合约一份，证明杨风革向我行申请了信用卡。2.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。3.杨风革交易记录一份，证明截止到2020年3月9日被告共欠本金、利息及费用等15665.23元。4.被告逾期账户明细一份，证明被告信用卡逾期的详细情况。5.被告逾期账户催收明细一份，证明原告对被告多次进行了催收。以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，经庭审质证，可以证明借款时间、金额等事实。故对其效力依法予以确认。经审理查明如下事实：2017年9月5日，被告杨风革与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，（个人卡），办理了使用银联贷记卡（信用额度为10000元）的相关手续。自2017年9月21日起，被告开始使用该卡消费。截止到2020年3月9日，被告共欠本息合计15665.23元，其中本金13305.53元，利息及费用2359.7元。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方应依约履行各自义务。被告在透支消费后并未按约定偿还所欠借款本息及费用，原告诉求被告偿还上述款项，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告杨风革于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息合计15665.23元及自2020年3月10日起至实际还款之日止，按双方约定的标准支付利息及费用。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告杨风革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二一年一月二十二日书记员  姜亭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：王某0，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告王某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王某0经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某0立即支付信用卡欠款共计77095.77元（截至2020年10月17日本金56646.49元，利息5240.19元，违约金4477.82元，账户分期手续费10731.27元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：王某0向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月17日累计欠款共计77095.77元。被告王某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年10月11日，王某0向中信银行申请办理信用卡，在申办时，王某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向王某0核发了卡号为6226********信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某0领卡消费后未按时还款，截至2020年10月17日，累计拖欠中信银行本金56646.49元，利息5240.19元，违约金4477.82元，账户分期手续费10731.27元。其中账户6226********累计拖欠的前三期违约金为2020年1月3日的27.92元，2020年2月3日的41.24元，2020年3月5日的97.41元，共计166.57元。本院认为：中信银行根据王某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求王某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期166.57元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某0于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金56646.49元，利息5240.19元，违约金166.57元，账户分期手续费10731.27元（利息暂计至2020年10月17日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由王某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十九日法官助理李驰康书记员厉大桥
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执102号之一申请执行人：郑如意。被执行人：张凤全河南省防腐保温开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初644号民事判决书，向被执行人河南省防腐保温开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省防腐保温开发有限公司银行卡号尾号60×××37存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年一月十二日书记员  姚 旺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8112-1号申请执行人西安诺瑄物业管理有限公司。被执行人来江迎，女，1987年3月18日出生，本院在执行西安诺瑄物业管理有限公司与被执行人来江迎租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的(2020)陕0112民初8721号民事调解于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。执行回案款2943.26元已向申请执行人发还,现被执行人名下无足额银行存款、无房产、名下车辆本院送至车管所反馈查无此车、无证劵等其他可供执行财产，已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年一月二十八日书记员 马 迎
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0691民初39号原告：由某某，男，1954年10月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李京蓉，山东齐卓律师事务所律师。被告：某某公司，住所地烟台市莱山区负责人：徐卫东，经理。原告由某某与被告某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告由某某提出撤回对被告某某公司的起诉，并明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告由某某撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇二一年一月五日书记员  王 婷
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0114执保62号之一 申请人：南京仁信建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ML8GR80，住所地南京市雨花台区雨花西路******。 法定代表人：孙加忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶晓辉，刘理（实习），江苏苏博律师事务所律师。 被申请人：江苏腾跃建材有限公司，统一社会信用代码91321183554662006K，住所地，住所地句容市黄梅镇西岗村iv> 法定代表人：陈跃宝。 申请人南京仁信建材有限公司与被申请人江苏腾跃建材有限公司合同纠纷一案，申请人南京仁信建材有限公司于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏腾跃建材有限公司名下共计价值60万元的财产。申请人南京仁信建材有限公司已提供保函作为担保。 本院经审理认为，为保障本案双方当事人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏腾跃建材有限公司名下共计价值60万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  米 玲 二〇二一年一月十一日 见习书记员  王丽君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初183号原告：江桃，男，1993年1月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：赵东，男，1997年1月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告江桃与被告赵东不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告江桃于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江桃撤诉。案件受理费25元，本院依法决定免交。审判员  郑艳二〇二一年一月十二日法官助理王梅书记员陈杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1461号原告:李株莹,女，1995年8月10日出生,汉族,住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所律师。被告：程兰珍，女，1973年4月4日出生，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿城区兰心荟苒瑜伽养生馆。住所地：驻马店市驿城区文明路与文化路交叉口置地财富中心**。经营者：程兰珍。原告李株莹与被告程兰珍、驻马店市驿城区兰心荟苒瑜伽养生馆教育培训合同纠纷一案。本院于2021年1月21日立案。原告李株莹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李株莹撤回起诉处理。审判员  杨明霞二〇二一年一月二十九日书记员  王诗雨
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3502号 申请执行人刘有根,男,1949年03月23日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人张如根,男,1966年11月27日出生,住所地浦江县。 被执行人张瑶星,女,1964年01月27日出生,住所地浦江县。 本院在执行刘有根与张如根、张瑶星（2020）浙0726执3502号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初7384号判决书已于2020年8月25日发生法律效力。经申请执行人刘有根申请后本院于2020年9月22日立案执行，随即向被执行人张如根、张瑶星发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款15650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张如根、张瑶星的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现少量银行网络存款已予以了冻结，对被执行人名下车辆已进行了另案查封但未实际扣押，除此暂未发现被执行人张如根、张瑶星有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张如根、张瑶星未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张如根、张瑶星采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人刘有根。 综上，因被执行人张如根、张瑶星暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3502号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴文明 二〇二一年一月十九日 代书记员 黄赟天
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢7号 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司： 被执行人瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社、杨万良、杨玉萍、李秀峰、郑永江、李君仁、钱秀琴、宋昌炎、涂晓形、蔡丽寅： 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社、杨万良、杨玉萍、李秀峰、郑永江、李君仁、钱秀琴、宋昌炎、涂晓形、蔡丽寅追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初11941号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社、杨万良、杨玉萍、李秀峰、郑永江、李君仁、钱秀琴、宋昌炎、涂晓形、蔡丽寅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢7号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十八日
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0127民初32号原告:李庆山，男，汉族，1972年12月21日生，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：段彪永、陈映江（实习），系云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王皓，男，汉族，1987年10月16日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨彦平，男，汉族，1977年9月8日生，住云南省昆明市嵩明县。第三人：周桂芬，女，汉族，1965年3月17日生，住云南省昆明市嵩明县。原告李庆山与被告王皓、杨彦平及第三人周桂芬建设工程施工合同纠纷一案，本案依法适用简易程序。2021年1月28日，原告李庆山自愿向本院提出撤回对被告王皓、杨彦平及第三人周桂芬的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告李庆山撤回对被告王皓、杨彦平及第三人周桂芬的起诉。案件诉讼费1697元，减半收取为848.5元，由原告李庆山承担。审判员  杨劲松二〇二一年一月二十八日书记员  李美玲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初24号 原告：中国建设银行股份有限公司永嘉县支行，住所地：永嘉县瓯北街道温州永嘉科信大厦**。 负责人：胡海平，该支行行长。 委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈治豪，男，1992年3月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国建设银行股份有限公司永嘉县支行诉被告陈治豪信用卡纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈治豪偿还原告信用卡透支本金45495.06元并支付利息（暂计至2019年8月5日的利息为8204.82元，利息从2019年8月6日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收，按月计收复利）、滞纳金（暂计至2019年8月5日的滞纳金为3193.75元，按每期最低还款额未还部分的5%计收，从2019年8月6日起算至实际履行完毕之日止）、费用（包括手续费、年费等）合计为3737.15元；前述金额暂合计为60630.78元；2.本案诉讼费及实现债权的费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永嘉县支行的委托诉讼代理人林明锐到庭参加诉讼，被告陈治豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 信用卡约定及使用情况 卡种 变形金刚JCB卡电影徽章信用卡 卡号 3568950044070203 申领时间 二〇一三年七月三日 信用额度 20000元，一般分期额度20000元，专项分期额度36000元 合同相关约定 1.被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（违约金），按每期最低还款额未还部分的5%按月计收；4.分期付款手续费收取标准见业务公告及交易凭证。 透支和还款事实 2013年7月18日开始透支消费5950元，最后一笔消费为2018年11月6日账单分期付款迟缴提前结清入账22000元，之后被告累计还款八次，合计600.73元。形成透支本金45495.06元，截止2019年8月5日，形成透支利息为8204.82元、分期付款手续费为569.15元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 45495.06元 透支利息 截止2019年8月5日的利息为8204.82元，之后的利息以透支本金45495.06元为基数按日万分之五计收。 滞纳金 2274.75元 分期付款手续费 569.15元 备注 透支利息应以透支本金作为计算基数。因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金45495.06元，故将滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即45495.06元×5%≈2274.75元。鉴于涉案信用卡收取的透支利息已具有惩罚性质，在此基础上再计收复利，存在重复惩罚，本院不予支持。分期手续费系被告因账单分期而产生的手续费，原告在2018年11月6日对被告的分期款项全部提前到期，并未再给予分期，款项提前到期会产生利息等不利后果，原告再对分期手续费一次性计收无相应依据，本院不予支持。律师费不属于实现债权的必要费用，故本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈治豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉县支行信用卡透支本金45495.06元并支付利息（截至2019年8月5日的利息为8204.82元，从2019年8月6日起以透支本金45495.06元为基数按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2274.75元、分期付款手续费569.15元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取计803元，由原告中国建设银行股份有限公司永嘉县支行负担54元，由被告陈治豪负担749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员邵胜利 二○二一年一月二十六日 书记员黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执738申请执行人：郑彬彬，男，汉族，1989年4月24日出生，住河南省淮阳县。被执行人：河南豫之港实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。郑彬彬与河南豫之港实业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8788号民事判决书已发生法律效力，因河南豫之港实业有限公司未履行法律文书所确定的义务。权利人于2021年1月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人存款16613元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年一月十五日书记员  孙晓情
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初444号原告：李家威，男，生于2006年12月15日，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：李好中，男，生于1979年11月20日，汉族，住河南省中牟县，系原告李家威之父。法定代理人：王保花，女，生于1979年7月10日，汉族，住河南省中牟县，系原告李家威之母。被告：王申亮，男，生于1988年8月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市中原区嵩山北路**天龙大厦**807A，统一社会信用代码91410100MA44HPC211。负责人：潘序，系该公司总经理。原告李家威诉被告王申亮、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李家威于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家威申请撤回对被告王申亮、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李家威撤回对被告王申亮、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家威负担。审判员  杨阳二〇二一年一月六日法官助理齐彩红书记员许盼盼
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更30号 罪犯吕晓磊，男，1977年2月5日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化。 山东省烟台经济技术开发区人民法院以（2016）鲁0691刑初第77号刑事判决书判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年11月30日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2021年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯吕晓磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕晓磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕晓磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕晓磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕晓磊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月28日起至2029年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二一年一月三十一日 书记员 尹晓丽
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初166号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人胡某某(自报)，男，1967年11月19日生，汉族，户籍所在地四川省，住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕151号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月27日0时27分许，被告人胡某某饮酒后驾驶牌号为赣H3XX**小型轿车行驶至本区被民警查获。经血样提取并鉴定，其血液中乙醇含量为2.21mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人胡某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人胡某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人胡某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二一年一月二十八日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初348号原告：张莹，女，1971年10月1日出生,汉族,住西藏贡嘎县，居民住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告张莹诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张莹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初334号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初334号案件审理。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二一年一月十八日书记员 房宗文军
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申自来，男，1952年5月18日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李洋洋，女，1988年12月2日出生，汉族，住武陟县。再审申请人申自来因与被申请人李洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申自来申请再审称：一、原审对被申请人肇事车辆属于机动车辆未依法进行鉴定。“今日阳光”电动四轮车外观尺寸、空车质量、最高时速均符合机动车标准。此外，李洋洋以“车辆已经出卖”拒绝向法院提交购车手续，原审认定被申请人肇事车辆系非机动车证据不足。二、原审判决申请人承担70%的责任缺乏证据支持。涉案事故发生时，申请人驾驶的是电动自行车，被申请人驾驶的是符合机动车标准的四轮电动车，且在机动车道内行驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第47条的规定，被申请人没有做到“减速行驶”、“停车让行”等相关规定，依法应当承担全部责任。此外，申请人逆向行驶是在非机动车道内，与本次事故没有任何关联。三、被申请人应当承担全部赔偿责任。庭审中已经查明被申请人的车辆是在机动车道内发生的交通事故，即使被申请人驾驶的是非机动车，因非机动车进入机动车道发生交通事故的，被申请人亦应承担全部赔偿责任。四、原审对赔偿数额的计算严重违法。原审中，申请人提供了申请人开办的武陟县自来床上用品店的营业执照及其他相关证据，足以证明申请人要求的误工费有事实和法律依据。故请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，本案系道路交通事故责任纠纷。2019年7月16日8时35分许，申自来驾驶捷马牌电动自行车与李洋洋驾驶的今日阳光四轮电动车发生碰撞，致使申自来受伤，造成交通事故。但事故发生后，申自来与李洋洋签订书面协议要求私了，不要求公安交警部门处理，致使事故责任无法得到有效确认。此种情况下，原审法院根据申自来与李洋洋提供的证据、庭审查明的事实，并结合纳入机动车登记管理范围的机动车类型，对其双方在事故中的责任进行划分，并无不当。申自来称其误工损失应当按照批发、零售业的标准计算，但未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故原审认定事实清楚，适用法律正确，申自来的再审理由不能成立。综上，申请人申自来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申自来的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二一年一月二十六日法官助理蒋柳鑫书记员王永超
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审55号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 被执行人朱夏阳，住重庆市石柱县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年1月20日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020713341号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020713341号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人朱夏阳的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1102执恢77号 申请执行人夏清明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。 被执行人张仕秀，女，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 申请执行人夏清明与被执行人张仕秀借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）湘1102民初2832号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张仕秀未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月21日依职权立案恢复执行，同日向申请执行人夏清明送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月22日，向被执行人张仕秀送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，同时发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人金融账户有少量余额,依法冻结、扣划,相继向不动产登记中心、银行、工商、证券、保险、住房公积金、车辆管理所等查询被执行人张仕秀的其他财产状况，未发现可供执行财产，本院依法对被执行人张仕秀采取了发布失信被执行人名单和限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月29日以短信方式约谈申请执行人夏清明，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张仕秀有其他可供执行的财产，本案将依法做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年1月29日，本案应当执行的标的金额为200000元，已执行到位3288元，尚有196712元债权及诉讼费4876.00元、执行费1965.78元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张仕秀有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人夏清明也未能提供其他可供执行的财产线索，同时告知申请执行人夏清明本案将终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐正旭 审判员  蔡晓亮 审判员  全宏伟 二〇二一年一月二十九日 书记员  李岳璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3867号再审申请人（一审第三人）：彭杰，男，1968年8月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓明，男，1958年6月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张繁华，女，1957年8月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。二审被上诉人（一审原告）：赵建明，男，1963年8月25日生，汉族，住江苏省常州市新**。一审第三人：朱洪金，男，1971年5月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人彭杰因与被申请人周晓明、张繁华、二审被上诉人（一审原告）赵建明、一审第三人朱洪金债权转让合同纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。彭杰申请再审称，1.二审判决认定事实错误。（1）本案中，周晓明与朱洪金之间存在多笔经济往来，从资金流转看朱洪金系用属于溧阳市农业生产资料有限公司（以下简称农资公司）的钱收购了农资公司的股权。本案存在朱洪金与周晓明恶意串通，帮助周晓明逃避债务的可能。（2）彭杰与朱洪金之间并无借款协议，也没有转账记录。周晓明提出的该笔款项系朱洪金向彭杰借款用于支付朱洪金收购农资公司的股权转让款，并无证据证明。周晓明与朱洪金之间的股权转让纠纷与本案没有关联性。（3）朱洪金虽前后陈述不一，但朱洪金陈述实际借款人系周晓明系在朱洪金被列为失信被执行人之前，更为可信。朱洪金之后陈述的实际借款人系朱洪金自己，系虚假陈述，不应采信。2.二审判决适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，而应适用第九条的规定，即以银行转账方式支付的，自资金到达借款人账户时视为具备借款的生效要件。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，赵建明主张其受让了彭杰对周晓明、张繁华享有的债权，请求法院判令周晓明、张繁华偿还欠款，应当就彭杰与周晓明之间存在借贷关系举证证明。本案中，赵建明、彭杰主张彭杰与周晓明存在借贷关系的证据，仅有彭杰及彭杰的妹妹彭颖向周晓明转账汇款的凭证，彭杰并未举证其与周晓明之间签订的借款协议或者周晓明出具的借据等书面凭证以证明双方达成了借贷合意。周晓明对此也并不认可，认为该笔款项系朱洪金向彭杰所借并用来偿还朱洪金差欠的农资公司股权转让款。在案涉汇款之前，彭杰与周晓明之间并无款项往来，双方并不熟悉，然彭杰未向周晓明索要书面凭证的情形下即向周晓明个人汇款巨额款项，在本案审理中，彭杰也未能就双方如何协商借款、周晓明借款用途作出令人信服的解释，也不能举证证明其就案涉借款向周晓明主张过权利且周晓明认可该笔借款。周晓明为反驳赵建明、彭杰的主张，在本案审理中提供了农资公司与朱洪金签订的《股权转让意向协议》、农资公司股东与朱洪金签订的《股权转让协议》、农资公司工商登记变更及股权转让后农资公司股东交纳税费、其将案涉款项转交农资公司原股东等一系列证据。朱洪金虽曾向溧阳市公安局经侦大队出具情况说明称案涉款项实际借款人为周晓明，但其之后又于2016年3月27日至溧阳市公安局城中派出所作询问笔录，称“我考虑再三，找到现在有的证据材料交给了张剑律师，再到公安上说明事情的真相。……后来彭杰又叫我按他意思写了几份关于930万和1600万不是我借而是周晓明借的借款内容说明材料。因彭杰在经济上一直长期支持我，我良心上对不起他，外界知道的人都在批评我。彭杰本人对我的压力，再加上彭杰去公安报案告我诈骗，当时我也很害怕。在他要求下，我去经侦上糊涂的在那份不是事实的材料说明上签了字。”;“经过我不断和律师沟通和了解法律，我应该面对事实说出真相，不违背良心，不犯罪触犯法律。我找到张剑律师和他说明原因，他建议我到经侦上做补充材料说明真实情况。我相信应该这样做……”；“在我知道的情况下，周晓明没有向彭杰开口借过钱，以上我都是说的事实。”朱洪金并提供自己单方记录的记账本，表明相关款项系朱洪金向彭杰所借，以及其与彭杰的通话录音，录音内容为朱洪金担心自己在经侦大队写的情况说明有矛盾和漏洞、担心周晓明以此诉他诬告和诈骗，而彭杰则安慰朱洪金不要担心，因为款项是打到周晓明账上的等。再者，周晓明收到1600万元款项后，为此出让其在农资公司的股权并为该笔款项缴纳相应税费，周晓明的行为也可印证其关于该笔款项性质系股权转让金的陈述。结合周晓明的举证，朱洪金其后所作陈述及款项流转情况，足以令人对彭杰与周晓明之间是否存在真实的借贷关系产生合理怀疑。二审判决虽因朱洪金前后陈述不一而未采信朱洪金的陈述作为认定事实的依据，但结合本案各方当事人的陈述及有关证据的举证、质证情况，认定在周晓明已经为其抗辩初步举证的情形下，彭杰还应就其与周晓明之前存在借贷关系进一步举证证明，并无不当。彭杰提出的应当认定其与周晓明之间存在借贷关系，二审判决认定事实错误的申请再审理由依据不足，本院对其再审主张不予支持。本案中，赵建明仅依据彭杰、彭颖向周晓明转账汇款的凭证主张彭杰与周晓明之间存在借贷关系。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”二审判决援引上述法律规定符合本案情形，并无不当。彭杰提出的二审判决适用法律错误的申请再审理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭杰的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年一月三十一日书记员  朱亚萍
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2021）豫0425民初35号原告：胡喜民，男，1971年10月14日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：赵拥军，男，1969年4月14日生，汉族，住河南省郏县。原告胡喜民与被告赵拥军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡喜民到庭参加了诉讼，被告赵拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡喜民向本院提出诉讼请求：1.判令赵拥军归还胡喜民货款40000元；2.由赵拥军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年、2014年期间，赵拥军从胡喜民处购买装修建材，欠胡喜民材料款40000元，经胡喜民多次催要，赵拥军于2018年4月13日给胡喜民写一欠条，现经胡喜民多次讨要，赵拥军拒不还款。胡喜民提供的证据有：一、赵拥军书写的欠条一份，证明赵拥军欠胡喜民40000元材料款，2019年年底通过微信转账支付胡喜民5000元，下欠35000元未付；二、2021年1月10日胡喜民与赵拥军之间的微信聊天记录，证明胡喜民在法院立案后第二天赵拥军在微信中承认下欠35000元的事实。赵拥军未进行答辩。赵拥军未提供证据。胡喜民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行开庭审查后，认定事实如下：胡喜民从事建材生意，赵拥军从事装修工作。赵拥军曾从胡喜民处购买装修材料，于2018年4月13日，赵拥军给胡喜民出具欠条一张，内容为：“欠条今欠现金肆万元整（40000）赵拥军2018年4月13日号”。胡喜民自认2019年底，赵拥军通过微信向胡喜民支付货款5000元，剩余35000元赵拥军至今仍未支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵拥军欠胡喜民货款40000元，有赵拥军出具的欠条为证，但赵拥军已经支付的5000元，应当从赵拥军应付款项中予以扣除。赵拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵拥军于本判决生效后十日内支付胡喜民货款35000元;二、驳回胡喜民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由赵拥军负担350元，由胡喜民承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇二一年一月十五日法官助理郜凯琼书记员李兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初647号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：罗俊，男，1986年11月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告罗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告罗俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金85471.48元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息6414.36元、分期付款手续费840.43元、逾期还款违约金2740.91元、其他手续费28元，共计10023.7元，并偿还以欠款本金85471.48元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为31×××04的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为85471.48元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告罗俊未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为31×××04项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金85471.48元、利息6414.36元、分期付款手续费840.43元、逾期还款违约金2740.91元、其他手续费28元，合计95495.18元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告罗俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金85471.48元； 二、被告罗俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用4501.5元（85471.48元×24%÷360天×79天）； 三、被告罗俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以85471.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1094元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告罗俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十八日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106财保26号申请人：姚明金，男，1974年6月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。被申请人：四川皇居智能家居有限公司，住所地四川省蓬溪县赤诚镇上游工业园区，统一社会信用代码91510921MA6300DQ6A。法定代表人：陈清华，职务不详。被申请人：陈清华，男，1975年5月10日出生，汉族，四川皇居智能家居有限公司法定代表人，住重庆市沙坪坝区。申请人姚明金为与被申请人四川皇居智能家居有限公司、陈清华买卖合同纠纷，于2021年1月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人四川皇居智能家居有限公司、陈清华的财产予以保全，并由案外人吴立元自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人四川皇居智能家居有限公司、陈清华价值470000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二一年一月二十七日书记员  李新蕊
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初6号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人任凯。辩护人刘志敏，天津通致纶律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人任凯犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员刘春德出庭支持公诉，被告人任凯及其辩护人刘志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年11月13日21时许，在北辰区××镇××村委××附近，被告人任凯与被害人刘某因琐事发生争执，后任凯持甩棍对刘某进行殴打，造成刘某身体多处受伤。经鉴定，刘某外伤致，腰2椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级；头皮挫伤，颈部软组织挫伤，手部软组织挫伤，体表多处软组织擦伤，左侧第6肋骨骨折，均构成轻微伤。2020年4月27日，任凯被公安机关电话传唤到案。现双方已达成刑事和解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人任凯的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人任凯判处有期徒刑八个月，适用缓刑的量刑建议。被告人任凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。辩护人对公诉机关指控被告人任凯犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名表示无异议，同时提出任凯系初犯、偶犯，具有坦白情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年11月13日21时许，在北辰区××镇××村委××附近，被告人任凯与被害人刘某因行车问题发生争执，后任凯使用甩棍殴打刘某，致刘某身体多处受伤。经天津市法医学鉴定中心法鉴定，刘某外伤致，腰2椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级；头皮挫伤，颈部软组织挫伤，手部软组织挫伤，体表多处软组织擦伤，左侧第6肋骨骨折，均构成轻微伤。后被告人任凯赔偿被害人刘某全部经济损失并取得谅解。2020年4月27日，被告人任凯被公安机关传唤到案。上述事实，被告人任凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、案件来源、到案经过、户籍信息、情况说明、治安调解协议、撤案申请等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任凯故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任凯犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人任凯到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，较为客观，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二一年一月十一日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1096号原告：李远琴，女，1979年6月21日出生，住湖北省恩施市。被告：月儿湾水育中心，住所地：湖北省恩施市施南古城民族花园**，统一社会信用代码：92422801MA4CC4060Y。被告：康继恩，女，1980年9月28日出生，住湖北省恩施市，原告李远琴诉被告月儿湾水育中心、康继恩合同纠纷一案，本院受理后，定于2021年1月26日公开开庭进行审理，而原告李远琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李远琴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李远琴承担。审判员  黄功凤二〇二一年一月二十六日书记员  杨秀英
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0194刑初3号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人安天佐，男，1969年1月28日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，无职业，户籍地长春市，住长春净月高新技术产业开发区。曾因酒后驾驶机动车，于2012年7月19日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月31日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人安天佐犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人安天佐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月17日20时40分许，被告人安天佐酒后驾驶小型普通客车，从长春净月高新技术产业开发区远洋戛纳小镇行驶至净月高新技术产业开发区长影世纪城正门停车场，进入停车场倒车时与后方李阳驾驶的汽车前部发生剐蹭。后李阳报警，安天佐被查获。经鉴定，安天佐静脉血液中的乙醇含量为218.97mg/100ml。 被告人安天佐对上述事实无异议，亦无辩解，上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、鉴定意见、证人证言、被告人安天佐的供述等证据证明，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人安天佐在道路上醉酒驾驶机动车被查获的事实，有经庭审核实的证据证明，指控的事实及罪名成立。安天佐违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪。安天佐曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。安天佐到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节且认罪认罚，对其可从轻处罚。经社区评估，对安天佐宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可向其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人安天佐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张洪伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  王新宇
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1323刑初8号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黄思德，男，1975年11月27日出生于广西钦州市灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍地为钦州市灵山县，现住广东省东莞市。2012年10月16日，因犯强迫交易罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月。2020年9月11日,因涉嫌犯贩卖毒品罪被广州市公安局南沙区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。 辩护人江澎，广西桂宣律师事务所律师。 武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2020﹞209号起诉书指控被告人黄思德犯贩卖毒品罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2021年1月4日受理后依法决定适用简易程序审理，并实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察官巫春燕出庭支持公诉，被告人黄思德及其辩护人江澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1.2020年8月25日下午，侯某桂（另案处理）电话联系被告人黄思德购买毒品尼美西泮片剂（俗称“飞仔”）。双方谈妥价格后，侯某桂以购买音响设备为由，驾驶桂Ｂ×××××宝马车搭乘华某义、曾某美前往广东省广州市。8月26日15时许，黄思德及黄某盛（另案处理）在侯某桂等人住宿的维也纳酒店附近将1万粒毒品尼美西泮片剂卖给侯某桂，侯某桂当场将毒资9万元现金交付给黄某盛。当天19时许，侯某桂在广州市缘德福音响店被公安机关查获，民警当场从其驾驶的桂Ｂ×××××宝马车上缴获1万粒毒品尼美西泮可疑物，净重1871.04克。经检测，缴获的毒品尼美西泮可疑物中均检出尼美西泮成分。 2.2020年9月8日，为侦破案件，侯某桂在公安侦查员控制下使用微信与被告人黄思德联系，约定由侯某桂派马仔侯三带着侯某桂的手机到广东东莞与黄思德进行毒品交易，并暂时定订购毒品尼美西泮4万粒，价格38万元。2020年9月10日，公安侦查人员通过化妆身份为侯三到广东东莞市厚街镇中兴路与黄思德、黄某盛等人交易毒品尼美西泮，后将等待交易毒品的黄思德、黄某盛抓获，并当场从黄思德驾驶的车辆上缴获尼美西泮可疑物4万粒。随后，民警在东莞市厚街镇体育路发展大厦Ｄ栋701号房黄思德的租房内查获尼美西泮可疑物10万多粒。经称量，查获黄思德的尼美西泮可疑物净重26382.8克。经检验，上述缴获的尼美西泮可疑物中均含尼美西泮成分。 公诉机关认为，被告人黄思德明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黄思德到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚，建议本院对被告人黄思德判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2万元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 被告人黄思德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。黄思德的辩护人提出黄思德归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，希望本院对黄思德从轻处罚。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月10日8时许，公安民警在抓获现场依法从被告人黄思德手上提取扣押到手机2部。在本案审理过程中，黄思德的家属代为退出黄思德贩卖毒品的违法所得款5万元至本院。2012年10月16日，黄思德因犯强迫交易罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月。 本院认为，被告人黄思德构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。黄思德归案后，如实供述其犯罪事实，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。案发后，黄思德退出部分贩卖毒品的违法所得款，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。黄思德系有前科人员，本院酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄思德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年11月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、被告人黄思德退出的贩卖毒品的违法所得款人民币5万元，没收上缴国库；继续追缴黄思德贩卖毒品的违法所得款人民币4万元，没收上缴国库。 三、扣押在案的作案通讯工具手机2部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇二一年一月十四日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初332号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：石晓静，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：商学杰，女，1977年10月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告商学杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人岳乾到庭参加诉讼、被告商学杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告向原告清偿贷款本金人民币58445.48元，截至2020年11月26日拖欠的借款利息4020.41元、复利164.22元，共计62630.11元；2.被告依约向原告支付自2020年11月27日起至实际支付日止的利息、罚息和复利；3.本案诉讼费及原告为实现债权所实际发生的其他费用由被告承担。事实及理由：2018年6月11日,原告与被告签订了编号为平银天津个信贷字2018第RL20180613000606号的《个人信用贷款合同》，约定向被告提供授信额度505000元，根据《个人贷款确认书》向被告提供贷款金额人民币160000元,贷款期限36个月，自2018年6月11日至2021年6月13日止，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额5813.32元。合同约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。双方约定了被告的有效送达地址,合同签订后,原告如约向被告发放足额贷款,被告未依约按期偿还，故成讼。被告商学杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告商学杰偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币58445.48元，截至2020年11月26日拖欠的借款利息4020.41元、复利164.22元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年11月27日至实际给付之日所产生的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取计683元，由被告商学杰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二一年一月二十一日书记员 赵爽言附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初511号原告：李府帅，男，住西华县。委托诉讼代理人：陈少华，男，汉族，住西华县。原告：川汇区时改真副食商行，经营者：时改真，女，1971年8月9日出生，住西华县李大庄乡李寨行政村李寨村0089，居民身份证：4127221971********。被告：刘光旭，男，1981年1月28日生，住河南省周口市商水县。原告李府帅、川汇区时改真副食商行与被告刘光旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李府帅、川汇区时改真副食商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李府帅、川汇区时改真副食商行撤诉处理。案件受理费减半收取921元，由二原告负担。审判员 郭 燕二〇二一年一月二十八日书记员 王丹丹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1082民初271号原告：临海市春海工艺品有限公司，住所地临海市尤溪镇坎头村。统一社会信用代码：91331082MA28GBMN30。法定代表人：朱军，经理。委托诉讼代理人：娄依龙,浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烜铭,浙江回浦律师事务所实习律师被告：浦江猎奇户外用品有限公司，住所地浦江县保尔路**。统一社会信用代码：9133072658901827XW。法定代表人：俞登峰。原告临海市春海工艺品有限公司与被告浦江猎奇户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。临海市春海工艺品有限公司的委托诉讼代理人娄依龙、梁烜铭到庭参加诉讼，浦江猎奇户外用品有限公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临海市春海工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：判令浦江猎奇户外用品有限公司支付临海市春海工艺品有限公司货款24860元，同时判令浦江猎奇户外用品有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付临海市春海工艺品有限公司自2018年6月16日起到履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：2016年3月至8月，浦江猎奇户外用品有限公司因经营需要向临海市春海工艺品有限公司购买户外休闲折叠桌椅等货物，总价值为84865.3元，浦江猎奇户外用品有限公司仅支付了60000元货款。经双方对账截止2017年5月20日，浦江猎奇户外用品有限公司尚欠临海市春海工艺品有限公司货款24865.3元。2018年6月16日，浦江猎奇户外用品有限公司法定代表人俞登峰向临海市春海工艺品有限公司法定代表人朱军出具欠条一份以证明拖欠临海市春海工艺品有限公司货款24860元的事实。临海市春海工艺品有限公司曾向贵院提起诉讼，后于2019年4月12日申请撤诉，浦江猎奇户外用品有限公司至今未支付该笔货款。庭审中，临海市春海工艺品有限公司变更诉讼请求中利息损失的起算时间：判令浦江猎奇户外用品有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付临海市春海工艺品有限公司自起诉之日起到履行完毕之日止的利息损失。浦江猎奇户外用品有限公司未作答辩。临海市春海工艺品有限公司为证明自己的主张，向本院提供了欠条、发货账单、民事裁定书各一张，浦江猎奇户外用品有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，临海市春海工艺品有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对临海市春海工艺品有限公司提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与临海市春海工艺品有限公司起诉状陈述的事实一致。本院认为，临海市春海工艺品有限公司与浦江猎奇户外用品有限公司之间的买卖合同关系依法成立。临海市春海工艺品有限公司交付货物后，浦江猎奇户外用品有限公司应及时支付货款，现浦江猎奇户外用品有限公司拖欠货款24860元经欠条、发货账单证实，本院予以确定；浦江猎奇户外用品有限公司拖欠货款经催讨未付，显属不当。临海市春海工艺品有限公司要求浦江猎奇户外用品有限公司支付货款24860元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：浦江猎奇户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付临海市春海工艺品有限公司货款24860元并赔偿利息损失（利息自2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由浦江猎奇户外用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈阳明二〇二一年一月二十六日法官助理 陈雅倩代书记员 吴亚妮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021）内2921执保10号申请人：郑丽霞,女,汉族,1976年7月5日出生,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人：马尚军,男,汉族,1969年9月23日出生,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人：邱淑琴,女,汉族,1967年9月23日出生,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院依据已经发生法律效力的(2021)内2921民初232号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人马尚军名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗温馨花园门面楼查封十二个月,查封期间不得买卖、抵押等。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二一年一月二十六日书记员 马铭泽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执200号之三申请执行人回世琦被执行人：于洋，女，满族，1987年07月18日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洋在交通银行账户内存款人民币187878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年一月十四日书记员  李巍巍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王盛明，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津滨海金鑫商贸有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街**。法定代表人：王振声，该公司经理。再审申请人王盛明因与被申请人天津滨海金鑫商贸有限责任公司（以下简称金鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终2390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王盛明申请再审称，王盛明要求金鑫公司恢复原状，有法可依，应该得到支持。二审法院认为双方因《滨海新区城市安全风险评估报告（初稿）》导致合同目的无法实现而解除，双方均无过错，不宜采取恢复原状的方式，并以此驳回王盛明的上诉，实属不当。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，不论侵害人的妨碍有无故意或过失，应当立即排除对受害人权利行使的妨碍，并且恢复原状。金鑫公司在王盛明承包的范围内拆除了王盛明的合法建筑，兴建了无证的烟花爆竹仓库。两审法院都认为此无证仓库为“成物”，违反了《中华人民共和国物权法》第九条的规定，以“认定”否定了“法律的规定”，实为盲目认定。综上，王盛明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案所涉房屋问题，另案生效判决判令金鑫公司腾空房屋并返还王盛明。上述判决生效后，金鑫公司已于2019年9月2日将房屋交付王盛明。同年10月9日，王盛明提起本案诉讼，诉请金鑫公司在三个月内将其在租赁期间建设的烟花爆竹库房拆除，并且将原建筑物及水电设备恢复原状交予王盛明。对此，本院认为，涉案《租赁协议》及其《补充协议》因合同目的无法实现而解除，双方当事人对此均无过错。并且，《租赁协议》中约定，合同期满后烟花爆竹仓库归王盛明所有。两审法院结合《租赁协议》中上述约定及金鑫公司已将房屋交付王盛明等事实，以“金鑫公司投资1537000元建设烟花爆竹仓库，投资额巨大，拆除恢复原状势必造成损失的扩大，秉承‘成物不可损坏’的原则，不宜采取恢复原状方式”为由，驳回王盛明的全部诉讼请求，结果并无不当。王盛明申请再审的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王盛明的再审申请。审判长  赵清泉审判员  李 超审判员  李善川二〇二一年一月二十八日法官助理孙超书记员岳琰秋
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1634号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**。 被告：延树军，男，1995年8月30日出生，汉族，住山西省阳城县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告延树军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费64元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年一月三十一日 书记员  邓洪亮
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初137号原告：田斌，男，1973年2月9日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：黄红彬，湖南三页律师事务所律师。委托代理人：向水英，湖南三页律师事务所实习律师。被告：张海波，男，1973年8月12日出生，土家族，住永顺县。被告：陈利平，女，1978年6月4日出生，土家族，住永顺县。二被告共同委托代理人：彭方略，湖南君社律师事务所律师。原告田斌诉被告张海波、陈利平民间借贷纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田斌委托代理人黄红彬、被告张海波、陈利平的共同委托代理人彭方略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张海波、陈利平连带偿还原告借款本金20.6万元及利息（利息以银行同期贷款利率自立案之日起至本息还清之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：大约五年前，二被告以承接工程需要资金为由向原告借款，原告当时无钱，便在两被告的要求下到银行办理了便民卡，从银行借款后再借给两被告。原告共办理了两张便民卡，从每张卡上各借贷10万元借给两被告，两被告承诺由其负责偿还本息。但借款期满后两被告并未还款，导致原告被两家银行起诉，原告被迫偿还了借款本息并承担了诉讼费。后原告多次向两被告取款，两被告于2019年3月6日给原告出具了206000元的借条，承诺2019年底给原告还清，但至今分文未还。故原告诉至法院。二被告辩称，对于本金206000元认可，但不认可利息，借条上未约定利息，应视为不支付利息。原告田斌提交了借条作为证据。二被告未向本院提交证据。原告提交的证据经质证符合证据三性，本院予以采信。根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：二被告以承接工程需要资金为由向原告借款20万元，并于2019年3月6日给原告出具206000元的借条，约定2019年6月底还清，借条上未约定利息。借款到期后二被告未如约还款。另查明2021年1月的银行一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应当偿还借款本金。原告主张利息，被告辩称借条未约定利息，应视为不支付利息。但原告主张自起诉之日起计算逾期利息，因该笔借款已经在起诉前逾期，原告主张的利率也未超过法定利率上限，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张海波、陈利平于本判决生效之日后三十日内连带偿还原告田斌借款本金206000元及利息（利息以本金206000元、年利率3.85%自2020年1月12日起计算至借款本息还清之日止）。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告张海波、陈利平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓兴喜二〇二一年一月二十八日法官助理黄龙书记员李琦附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执保22号申请人：北票市供销资产运营管理中心，住所地北票市新华路**。法定代表人：郎忠田，经理。被申请人：王忠海，男，1953年5月11日出生，汉族，住北票市。申请人北票市供销资产运营管理中心与被申请人王忠海合同纠纷一案，申请人于2021年1月13日向本院提出保全申请，请求对王忠海名下房屋23户及土地1处（具体如下：1.××号房屋5间；2.××号房屋2间；3.××号房屋7间；4.××号房屋7间5.××号号房屋10间；6.××号房屋24间；7.××号房屋11间；8.××号房屋2间；9.××号房屋6间；10.××号房屋3间；11.××号房屋9间；12.××号房屋8间；13.××号房屋24间；14.××号房屋8间；15.××号房屋7间；16.××号房屋14间；17.××号房屋5间；18.××号房屋15间；19.××号屋16间；20.××号房屋3间；21.××号房屋2间；22.××号房屋4间；23.××号房屋5间。北票国用（2010）第10017号土地18938.73平方米予以保全。北票市人民法院于2021年1月20日作出（2021）辽1381民初314号民事裁定书。北票市供销资产运营管理中心用其所有的房权证北票市字第**房屋（建筑面积530.4平方米）提供担保。经审查，（2021）辽1381民初314号民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2021年1月22日，本院到北票市不动产登记中心查封被保全人王忠海名下房屋23户及土地1处。本院认为，申请人北票市供销资产运营管理中心为保护其合法权益，请求保全被申请人王忠海名下的财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封王忠海名下房屋23户及土地1处（具体如下：1.××号房屋5间；2.××号房屋2间；3.××号房屋7间；4.××号房屋7间；5.××号房屋10间；6.××号房屋24间；7.××号房屋11间；8.××号房屋2间；9.××号房屋6间；10.××号房屋3间；11.××号房屋9间；12.××号房屋8间；13.××号房屋24间；14.××号房屋8间；15.××号房屋7间；16.××号房屋14间；17.××号房屋5间；18.××号房屋15间；19.××号屋16间；20.××号房屋3间；21.××号房屋2间；22.××号房屋4间；23.××号房屋5间。北票国用（2010）第10017号土地18938.73平方米）。以上查封物查封期限36个月，查封期间不得买卖、抵押、办理过户手续。二、查封北票市供销资产运营管理中心用其所有的房房权证北票市字第**屋一处。查封期限为36个月，查封期间不得买卖、抵押、办理过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建平人民陪审员  邱文亚人民陪审员  朱宝云二〇二一年一月二十六日书 记 员  单铭锐注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执恢15号 申请执行人：郑发平,男,1969年10月22日出生,住所地江山市。 被执行人：林芝根,男,1967年02月08日出生,住所地江山市。 被执行人：郑建彪,男,1968年10月23日出生,住所地江山市区。 本院在执行申请执行人郑发平与被执行人林芝根、郑建彪民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初522号申请人：镇江市丹徒区辛丰供销合作社谏壁加油点，统一社会信用代码91321112751406562C,住所地江苏省镇江市谏壁船闸。负责人：刘素萍。委托诉讼代理人:姚玉，江苏力挽律师事务所律师。被申请人：安徽凯翔运输服务有限公司，统一社会信用代码91341500MA2TL7RH11,住所地安徽省六安经济技术开发区312国道金太阳国际汽车城****。法定代表人：石西美。被申请人：黄秀付，男，1970年9月生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人镇江市丹徒区辛丰供销合作社谏壁加油点与被申请人安徽凯翔运输服务有限公司、黄秀付买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院申请保全，请求对被申请人安徽凯翔运输服务有限公司、黄秀付的银行存款850000元予以冻结或查封扣押其等值财产,并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽凯翔运输服务有限公司、黄秀付的银行存款850000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴建平二〇二一年一月二十日法官助理 钱立成书 记 员 任 萍
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执39号 申请执行人：贵州腾晖商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏东路腾晖酒店**房。 法定代表人：童仁康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐翊珊，女。 被执行人：贵州万盛达建筑工程有限公司，住，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇东门桥头蛤蚂坡（人民北路**）/div> 法定代表人：罗万中。 被执行人：刘志聪，男，1979年09月03日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0123民初699号民事判决书，依法受理贵州腾晖商品混凝土有限公司申请执行贵州万盛达建筑工程有限公司、刘志聪买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的支付申请执行人货款1304946.00元、资金占用费78296.76元及违约金71247.00元，案件受理费9142.00元及本案申请执行费17036.00元的义务。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人贵州万盛达建筑工程有限公司承诺于2021年01月28日向申请人支付案款500000.00元，剩余案款于2021年03月31日前付清。申请执行人贵州腾晖商品混凝土有限公司自愿向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0123执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巫洋 二〇二一年一月十八日 书记员  袁媛
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1874号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市新丽盈酒店有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市新丽盈酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市新丽盈酒店有限公司已经履行（2020）粤0114民初14871-14954号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 备注：执行员王光格，书记员张杨
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初99号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李运。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人李运犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员魏海晓出庭支持公诉，被告人李运到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年10月2日15时许，被告人李运窜至其前女友、被害人孙某与父母、女儿租住的天津市北辰区××街××小区××号住处，通过找开锁公司工人将门锁撬开并更换新锁后进入屋内，将孙某的钱包、卡包盗走，后被告人李运在其现住地盗刷孙某卡包内一张华夏银行信用卡9000元用于网络赌博挥霍，后被告人李运将钱包、卡包、银行卡归还孙某。案发后被害人孙某报警，2020年10月20日，被告人李运被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李运的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑十个月，并处罚金的刑罚。被告人李运对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2020年10月2日15时许，被告人李运至被害人孙某位于天津市北辰区××街××小区××号楼××号住处，通过找开锁公司员工更换门锁后进入屋内，将孙某的钱包、卡包盗走。后李运使用ＰＯＳ机盗刷孙某卡包内华夏银行信用卡9000元并挥霍，现该ＰＯＳ机1部已被公安机关依法予以扣押，李运已将盗取的钱包、卡包、银行卡归还孙某。2020年10月20日，被告人李运被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李运在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、微信截图、银行交易流水、人员基本信息表、情况说明、案件来源、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李运以非法占有为目的，入室盗窃他人信用卡并使用，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李运到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李运犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人李运退赔被害人孙某经济损失9000元。三、作案工具POS机1部，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二一年一月二十九日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。