wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初200号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘娟，女，1988年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金28159.59元及利息4301.61元、罚息9992.51元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年12月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号137××××****为易付宝账号。2017年12月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月5日至2017年12月7日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为8664元、5097元、5398元、5398元、5000元，到期日为2018年12月6日、2019年12月4日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29557元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金28159.59元及利息4301.61元、罚息9992.51元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28159.59元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为4301.61元，罚息为9992.51元；自2020年12月16日起以未还借款本金28159.59元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取441元，由被告刘娟负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0723执保17号 申请执行人：喻志平，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被执行人：刘建富，男，汉族，湖南省津市市人。 本院在执行喻志平与刘建富合同纠纷一案中，经查被执行人刘建富有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结刘建富名下在金融机构、第三方平台机构的资金110000元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保人黄进宇名下的位于澧县澧浦街道澧阳居委会1栋1层10*号、1栋2层20*号房屋一栋（产权证号：澧房权证监证字第0**83**号）。 以上冻结、查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  刘 莉 二〇二一年一月二十七日 法官助理  颜海娟 书 记 员  宋颖灵
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923财保25号 申请人：平昌县鑫隆物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511923MA62D4R2X7。 法定代表人：何金平，该公司经理。 地址：四川省平昌县。 被申请人：郑思映，男，汉族，住平昌县。 被申请人：易兰英，女，汉族，住平昌县。 申请人平昌县鑫隆物业管理有限公司与被申请人郑思映、易兰英物业服务合同纠纷一案，申请人平昌县鑫隆物业管理有限公司于2021年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人苟德、鲜于英银行账户资金4540元并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人平昌县鑫隆物业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人苟德、鲜于英名下银行账户资金4540元。 案件申请费65元，由申请人平昌县鑫隆物业管理有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程丽娇 二〇二一年一月二十七日 书记员  何建军
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终22号 上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1956年7月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：兴隆县李家营镇苗家营村村民委员会，住所地兴隆县李家营镇苗家营村。 法定代表人：范文生，村主任。 被上诉人（原审被告）：任金杰，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被上诉人（原审被告）：代玉兰，女，1958年2月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 上诉人王桂芹因与被上诉人兴隆县李家营镇苗家营村村民委员会、任金杰、代玉兰土地承包经营权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王桂芹上诉请求：1、要求撤销兴隆县人民法院（2020）冀0822民初1018号民事裁定；2、本案属于民事案件受案范 -2- 围，要求指令一审法院继续审理此案。事实和理由：一、一审认定上诉人于1999年10月21日与被上诉人村委会签订了土地果树承包期再延长30年合同书，却又认定1999年被上诉人村委会收回了上诉人家庭土地，上述认定自相矛盾。如果1999年收回了上诉人的土地，岂能还同上诉人签订二轮延包合同？一审认定不能自圆其说，更何况，被上诉人任金杰、代玉兰也不持有对涉案土地的二轮延包合同。可见，被上诉人村委会1999年并未收回上诉人的土地另行发包人。二、上诉人购买的是兴隆县开发区户口，属于小城镇户口，且没有迁入社区的市，根据农村土地承包法的规定，不符合收回土地的情形，故被上诉人于2003年收回土地的行为无效。三、根据农村土地承包法的规定，农村土地承包经营权，自合同成立时取得，一审也认定上诉人签订了二轮延包合同，可见，自1999年10月21日之日起，上诉人享有涉案土地的承包经营权。一审认定未取得承包经营权与法律相悖。本案属于民事案件受案范围，一审驳回起诉错误。综上，上诉人自1999年10月21日签订合同之日起，对涉案土地享有承包经营权，本案属于法院民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉错误，应予撤销，为此，提出上述请求，请予支持。 被上诉人兴隆县李家营镇苗家营村村民委员会、任金杰、代玉兰未作书面答辩。 王桂芹向一审法院起诉请求：1、确认被告村委会将原告享有承包经营权的位于李家营镇××王八坑的1.8亩、0.94亩承包给被告代玉兰、任金杰的行为无效；2、要求被告 -3- 将上述两宗土地2.74亩返还给原告，并将地上的树木移走；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案涉诉土地在1999年已经由被告代玉兰、任金杰实际经营。1999年，原告王桂芹与被告兴隆县李家营镇苗家营村委会签订了《土地果树承包期再延30年合同书》，其未实际经营土地，未取得土地承包经营权。原告的诉讼请求是因其未实际取得土地承包经营权而引起的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回王桂芹的起诉。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案系农村土地承包经营权纠纷，从上诉人王桂芹的诉讼请求及事实和理由可以认定，其在1999年第二轮土地承包过程中，未实际取得土地承包经营权；根据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，上诉人王桂芹就该纠纷应当向有关行政主管部门申请解决，人民法院不宜直接受理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范畴。 综上，王桂芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 -4- 百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柴燕宏审判员侯金声审判员刘连起 二〇二一年一月二十日 书记员 龚      舒      一
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612财保58号申请人：李冲，男，1977年9月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被申请人：刘军，男，1975年6月28日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人李冲于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘军银行账户存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李冲以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘军银行账户存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人李冲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二一年一月二十七日书记员  贾明阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初234号 原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：邓小玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐每金，女，汉族，1976年8月27日生，住江西省南昌市，该公司员工。 被告：李刚，男，汉族，1975年1月21日生，住江西省南昌市。 本院在审理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案中，原告南昌未来物业管理有限公司没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 露 二〇二一年一月十九日 法官助理  王经毅 书 记 员  周林丽
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初179号原告：徐冲，男，1991年3月8日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：柯登超，浙江星海律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。被告：台州市椒江天元汽车修理厂，经营场所浙江省台州市椒江区洪家街道后高桥村星星大道**。经营者：朱军平，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告徐冲与被告台州市椒江天元汽车修理厂劳动争议一案，本院于2021年1月9日立案。原告徐冲于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐冲自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐冲撤诉。案件受理费5元（已减半，原告徐冲预交），由原告徐冲负担。审 判 员 郭虹霞二〇二一年一月二十二日法官助理 樊明忠代书记员 潘安倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1778号原告：倪才国，男，1964年5月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人;张建华，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。被告：刘先君，男，1974年3月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告倪才国与被告刘先君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2021年1月4日，原告倪才国于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪才国撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告倪才国负担。审 判 长  王 翔人民陪审员  田丽红人民陪审员  王凯宪二〇二一年一月四日法官 助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执291号关于申请执行人张洪涛与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰追缴违法所得执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的梅河人民法院（2019）吉0581刑初31号判决书书，该案进入执行程序后，该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执69号之二申请执行人：刘本荣，女，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：钟军，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行刘本荣申请执行钟军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人钟军在中国银行1028XXXXXXX0账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟军在中国银行1028XXXXXXX0账户内存款人民币411990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二一年一月二十一日书记员  贺齐芳
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终161号 上诉人（原审原告）：李树全，男，1958年3月11日出生，汉族，住承德市双桥区，联系。 上诉人（原审原告）：胡利，女，1977年1月4日出生，汉族，现住承德市双桥区，联系。 被上诉人（原审被告）：承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会，住所地承德市双桥区大石庙镇庄头营村，统一社会信用代码5413080269209297X3。 法定代表人：李福春，职务村主任，联系。 上诉人李树全、胡利因与被上诉人承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3966号民事 —2— 裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李树全、胡利上诉请求，1.请求依法撤销（2020）冀0802民初3966号民事裁定，指令承德市双桥区人民法院对此案进行实体审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认为被上诉人不是本案适格被告属于认定事实错误，裁定驳回起诉适用法律错误。上诉人与被上诉人于2010年12月16日签订的《双桥区大石庙镇庄头营村东山区域“城中村”改造房屋拆迁补偿安置协议》中明确写明拆迁人为被上诉人。2016年11月4日，上诉人又与被上诉人签订《双桥区大石庙镇庄头营村东山区域“城中村”改造房屋回迁安置选房协议书》也明确表明安置人为被上诉人。且上述两份协议有被上诉人签章。上诉人依据上述两份协议因合同相对人不按合同约定履行义务而对被上诉人向法院提起民事诉讼完全符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第209条规定，被上诉人是独立的民事主体，且为涉案合同唯一相对人。二、一审裁定与上级法院及一审法院其他生效的类似裁判审理结果不一致，有违同案同判原则。综上所述，一审法院认定事实错误，继而适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院对此案进行实体审理。 被上诉人承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会未作 —3— 书面答辩。 胡利、李树全向一审法院起诉请求：1.判决被告为原告办理拆迁补偿安置房屋香江卡纳溪谷4号楼1单元1302、1303室的交房手续（增平面积以每平方米3900.00元计算差价）；2.判决被告向原告赔偿逾期交房给原告造成的损失105000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会不是庄头营东山区域的拆迁人，原告将承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会作为被告提起诉讼，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告李树全、胡利对被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会的起诉。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： —4— 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3966号民事裁定； 二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘连起 审判员  柴燕宏 审判员  侯金声 二〇二一年一月二十日 书记员  龚舒一
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7329号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  钟远标
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0302民初599号 原告：湖南金园物业发展有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉中路**。统一社会信用代码91430300765618566B。 法定代表人:周水清，总经理。 委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：周密，男，1961年7月12日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区。 被告：左红雨，女，1960年7月17日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区。 原告湖南金园物业发展有限公司与被告周密、左红雨无因管理纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后向原告湖南金园物业发展有限公司发出限期缴纳诉讼费通知书，限其于七日内缴纳本案受理费，期限届满后，原告湖南金园物业发展有限公司仍未缴费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告湖南金园物业发展有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 园 二〇二一年一月二十八日 法官助理  林筱璕 书 记 员  谢艳廷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5460号原告：王太星，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省辉县。被告：焦作居美美家建材家居有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区丰收路与塔南路交叉口东北角。法定代表人：陈化军，执行董事。原告王太星与被告焦作居美美家建材家居有限公司（以下简称焦作居美美家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王太星到庭参加诉讼，被告焦作居美美家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太星向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金660000元及利息（自2020年10月4日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月29日，被告向原告借款300000元，月息2分，借期半个月。2020年10月4日，被告再次向原告借款360000元，月息2分，借期半个月。两笔借款到期后，被告均未偿还。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告焦作居美美家公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年9月29日，被告焦作居美美家公司向原告王太星借款现金300000元，并出具借条，载明：“现由居美美家公司借到王太星现金叁拾万元正，月息贰分，用至2020年10月13日期限半个月，转给居美美家公司出纳王爱霞”。同日，原告通过中国建设银行向王爱霞银行账户转款300000元，被告向原告出具了加盖其公章的入账收据凭证。凭证载明：“收款事由：借支，2020.09.29日-2020.11.29日”。2020年10月4日，被告再次向原告借款360000元，并出具借条，载明：“今借到王太星现金叁拾陆万元正（360000.00）月息贰，2020年10月19日归还，期限半个月，转给居美美家出纳王爱霞”。同日，原告通过中国建设银行向王爱霞银行账户转款360000元，被告向原告出具了加盖其公章的入账收据凭证。凭证载明：“收款事由借支，2020.10.04-2020.12.04日”。上述两笔借款共计660000元。借款到期后，被告均未向原告返还。现原告主张被告偿还两笔借款并要求支付相应利息，双方形成纠纷为本案事实。以上事实有原告提交的两份借条、两份入账凭证和两份中国建设银行电子回单详情及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告共借款660000元，原告通过中国建设银行转款履行出借义务，借款到期后被告未如约清偿借款,构成违约，现原告起诉要求被告返还借款本金660000元，理由正当，予以支持。原告要求被告自2020年10月4日起向原告支付利息，理由正当，应予支持，因双方合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%，故被告应按该利率标准向原告支付利息。被告焦作居美美家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作居美美家建材家居有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告王太星返还借款本金660000元并支付利息（利息以借款本金660000元为基数、按照年利率15.4%，自2020年10月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5200元，由被告焦作居美美家建材家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二一年一月十一日法官助理惠亚培书记员李倩倩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执101号之十九申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：沈皓悦，女性,1970年10月16日生，汉族，住铁岭市银州区。；沈学亮，男性,1969年6月6日生，汉族，住昌图县铁南路**18-106。；沈浩丽，女性,1967年2月18日生，汉族，，住昌图县铁南路**18-078申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与沈皓悦、沈学亮、沈浩丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初990号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保505号 申请人深圳市腾辉达钣金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区大王山第二工业区21栋101，统一社会信用代码91440300MA5DKFACXG。 法定代表人陈进刚。 被申请人深圳市财狗智慧科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路739号恒丰工业城B20栋1层，统一社会信用代码91440300MA5DEPLU15。 法定代表人赵伟。 申请人深圳市腾辉达钣金制品有限公司与被申请人深圳市财狗智慧科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封(或扣押、冻结)被申请人深圳市财狗智慧科技有限公司名下价值相当于人民币21132.96元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320200019874】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市财狗智慧科技有限公司名下价值人民币21132.96元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈海平
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初137号 原告：杨小虎，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川知了律师事务所律师。 被告：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段**。统一社会信用代码：91512000752301500K。 法定代表人：冯鹏。 原告杨小虎与被告四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨小虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告杨小虎应自接到本院交纳诉讼费通知书次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨小虎撤回起诉处理。 审判员  任军 二〇二一年一月十八日 书记员  谢红
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0602执6号之一 申请人：杨万礼，男，回族，1956年4月16日出生，,小学文化，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 申请人：周兰修，男，1960年3月11日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 杨万礼申请执行周兰修经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨万礼和被执行人周兰修达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2021）兵0602民特2号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二一年一月十八日 书记员  谭喜文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6931号 原告：永嘉县长顺危险品货物运输有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯大桥与新1**国道东南（永嘉县五洲交通有限公司大楼）。 法定代表人：吴建锋。 委托诉讼代理人：候佳禾，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：林永森，男，1970年8月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司与被告林永森土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告温州南力实业有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司撤诉。 本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司负担。 审判员  徐晓林 二〇二一年一月十一日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11859号原告：戴小秋，女，1974年6月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄琴，江苏云湖律师事务所律师。被告：任理祥，男，1990年4月2日生，汉族，住宜兴市。被告：任孝付，男，1964年5月26日生，汉族，住宜兴市。第三人：黄涛，男，1984年3月16日生，汉族，住宜兴市。原告戴小秋与被告任理祥、任孝付，第三人黄涛确认合同无效纠纷一案。本院于2020年12月7日立案。原告戴小秋于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现戴小秋向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告戴小秋撤诉。本案案件受理费5052元，减半收取计2526元，由戴小秋负担。审判员  吴旻昊二〇二一年一月十八日书记员  陈思思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19626号原告：张文莉，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。委托代理人：王娜，河南丁卯律师事务所律师。被告：姚艳青，女，1983年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：邢明军，男，1980年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张文莉与被告姚艳青、邢明军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文莉的委托代理人岳世斌、王娜，被告邢明军到庭参加诉讼，被告姚艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（自2018年2月4日起至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为95375元）;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张文莉与被告姚艳青系同事关系，二被告为夫妻关系，2017年11月3日，被告姚艳青称装修房子向原告借款20万元，并约定利息为每月2分，原告通过自己的中国民生银行卡向被告姚艳青的河南省农村信用社银行卡转账20万元。2018年2月14日，被告向原告支付4个月利息共计16000元；2018年6月1日，被告归还原告5万元，后被告向原告补写了欠条。事后，原告多次向被告催要，被告一直推诿不还。原告为其维护合法权益，诉至本院。被告姚艳青未作答辩。被告邢明军辩称，其对姚艳青向原告借款并不知情，并且姚艳青所借之钱也并未用到家庭装修方面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告姚艳青未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告姚艳青向原告出具《借条》一张，载明：今借到张文莉现金15万元。2017年11月3日，原告张文莉向被告姚艳青转账20万元。2018年2月14日，被告姚艳青通过银行转账的方式向原告张文莉偿还16000元；2018年6月1日，被告姚艳青通过银行转账的方式向原告张文莉偿还5万元。被告姚艳青与被告邢明军的婚姻关系存续期间为2003年6月30日至2020年5月20日。2020年9月30日，原告张文莉起诉至本院。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告姚艳青向原告张文莉借款20万元，于2018年6月1日向原告转账5万元后，向原告张文莉补写借条为15万元，有转账记录佐证，本院予以认定。因原告偿还5万元后补打借条，实际系对欠款数额的总结，故对于原告所述的2018年2月14日偿还的款项为利息的意见，本院予以采纳。故对于原告要求被告姚艳青偿还借款15万元的请求，本院予以支持；因《借条》上未载明有利息，原告所提供的证据也不足以证明双方约定有明确的利息，故对于原告要求被告姚艳青向其支付利息的请求，本院认定以15万元为基数，自原告诉至本院之日即2020年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日止；对于原告要求被告邢明军对上述债务承担共同清偿责任的请求，其未提供证据证明被告邢明军同意或追认过该债务，其所提供证据亦不足以证明该债务为家庭日常生活需要所负的债务，故本院不予支持。被告姚艳青经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚艳青于本判决生效后十日内向原告张文莉偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2020年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告张文莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元减半收取2490元，由被告姚艳青负担1650元，原告张文莉负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇二一年一月十八日书记员  杜 生
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初4480号原告:苏铁峰，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**福照巷********，公民身份号码5104031963********。被告：传承逸风文化旅游（重庆）股份公司。原告苏铁峰与被告传承逸风文化旅游（重庆）股份公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告苏铁峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏铁峰撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二一年一月二十五日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1332号原告：苏贺彩，女，1963年7月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：王建，男，1973年3月27日生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英。原告苏贺彩诉被告王建、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告赔偿原告各项损失合计10,000元，其中第二被告在保险责任限额内优先赔付。本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏贺彩撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。审判员 朱 炜二〇二一年一月十五日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初298号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞,职务董事长。委托诉讼代理人：何兰兰，男，原告公司工作人员。被告：黄猛，男，汉族，1990年2月18日出生，住重庆市江津区。原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告黄猛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月06日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二一年一月十九日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1002刑初49号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人吴灵敏，男，1994年4月11日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住临海市。2015年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。2020年11月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月21日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人吴灵敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李婉贞出庭，指控：1.2020年6月7日下午，被告人吴灵敏在台州市椒江区××小区××号楼××室被害人吴某家中居住时，趁家里无人之机，将吴某放在卧室里的铂金手链、周生生牌钻石项链、宝格丽牌扇形项链各1条盗走，并将宝格丽牌扇形项链以人民币6188元的价格销赃。后因吴某发现并催讨，吴灵敏于6月15日将铂金手链、周生生牌钻石项链予以归还。经估价，被盗铂金手链、周生生牌钻石项链共计价值7000元。案发后，吴灵敏的家人已按宝格丽牌扇形项链的购买价14900元赔偿吴某。2.同年6月16日晚上，被告人吴灵敏在温岭市河边村Ａ区××幢××号××楼被害人林某家中玩耍时，趁林某不备之机，将其放在茶几上的爱马仕手镯1只盗走。经估价，该手镯价值1000元。案发后该手镯被公安机关提取，返还被害人。2020年6月18日,被告人吴灵敏经公安民警电话传唤后主动到案。公诉人认为被告人吴灵敏具有认罪认罚的法定从宽处罚情节和有前科的酌定从重处罚情节及已全部退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。被告人吴灵敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴灵敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人吴灵敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十一月十五日起至二〇二一年十月十四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  林 颂二〇二一年一月二十五日法官助理  郭振乾书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7454号原告：无锡王府盛世酒店管理有限公司，住所地无锡市广益路**。法定代表人：朱合良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨曦明（受无锡王府盛世酒店管理有限公司的特别授权委托），该公司员工。委托诉讼代理人：项佳洁（受无锡王府盛世酒店管理有限公司的特别授权委托），该公司员工。被告：江苏布艺布舍软装设计有限公司，住所地无锡市锡沪中路**6056。法定代表人：杨帆。原告无锡王府盛世酒店管理有限公司与被告江苏布艺布舍软装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告无锡王府盛世酒店管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡王府盛世酒店管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡王府盛世酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为734元（已减半收取，含公告费260元），由无锡王府盛世酒店管理有限公司负担。审 判 长  殷天华人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  裘亚星二〇二一年一月二十六日法官 助理  陆 华书 记 员  刘欣玥
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1325民初631号 原告：王法彩，男，1961年7月10日生，汉族，居民，住费县。 被告：段茂增，男，1983年7月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告王法彩与被告段茂增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王法彩在指定期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二一年一月二十五日 书 记 员 张立民
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初400号原告：戴先峰，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王伟、王英男，河南胜蓝律师事务所律师。被告：河南艾森房地产集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路**。统一社会信用代码：91411700755184602H。法定代表人：李应文，总经理。被告：关学彦，男，1958年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告戴先峰诉被告河南艾森房地产集团有限公司、关学彦合同纠纷一案中，原告于2021年1月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告河南艾森房地产集团有限公司名下银行存款8500000元或查封其名下同等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告河南艾森房地产集团有限公司名下银行存款8500000元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 林二〇二一年一月十九日书记员 赵莎莎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执281号被执行人：王淑贤，女，1990年6月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初260号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王淑贤存款人民币3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年一月十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省渭南市华州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）陕0503司救刑1号 救助申请人：吕某甲，男，1989年2月10日出生，住陕西省渭南市华州区。 法定代理人：吕某乙，女，1956年11月17日出生，汉族，住址同上，系吕某甲之母， 救助申请人吕某甲以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人吕某甲称：其被被告人吕某丙故意伤害一案，渭南市华州区人民法院判决被告人吕某丙有期徒刑二年，赔偿其经济损失9万余元，被告吕某丙之父吕某丁承担连带责任。但判决生效至今被告仅给付1.5万元医疗费，其父分文未付。申请人系残疾人，患有尿毒症，XX村XX户，此次受伤花费医疗费8万余元，致生活更加困难，故请求法院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，2019年10月27日13时许，被告人吕某丙怀揣菜刀将救助申请人吕某甲砍伤。吕某甲伤情经渭南市华州区XX中心法医学人体损伤程度鉴定意见为：重伤二级，属于九级伤残。渭南市华州区人民法院（2020）陕0503刑初78号刑事附带民事判决书判决吕某甲经济损失共计91984.21元由吕某丁承担，已付15000元，下余76984.21元于判决生效后一个月内付清。救助申请人吕某甲于2020年11月24日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法冻结被执行人吕某丁银行账户并将其纳入失信被执行人名单，现被执行人名下无可供执行财产，且吕某丙正在监狱服刑，据此终结本次执行程序。 另查明，救助申请人吕某甲家中有其和母亲二人，其母吕某乙现年64岁。吕某甲因肾功能衰竭没有劳动能力，每周透析三次，需花费大量医疗费用维持透析，家庭生活困难。此次因刑事案件受伤又造成9万余元经济损失仅得到被告人少量赔偿，同时救助申请人吕某甲所在渭南市华州区XX镇XX楼XX村XX村XX村XX户，生活来源靠国家政策维持，长期患病，家庭十分困难。 本院认为，救助申请人吕某甲患有慢性肾功能衰竭（尿毒症期，血透状态），需要长期就医花费，家庭生活困难。此次又受到犯罪侵害造成九级伤残，支出大量医疗费用，加害人没有赔偿能力且无法通过诉讼获得赔偿，生活境况更为困难，救助申请人吕某甲的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（一）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助救助申请人吕某甲司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月二十日
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏10民终68号 上诉人(原审被告):李兆庆，男，1978年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被上诉人(原审原告):毛圣林，男，1966年12月2日出生，汉族，住仪征市。 被上诉人（原审被告）：仪征市军腾生态农业园，住所地仪征市真州镇佐安村贾冲组。 投资人：彭兆琴。 上诉人李兆庆因与被上诉人毛圣林、仪征市军腾生态农业园劳务合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2020)苏1081民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明：江苏省仪征市人民法院于2020年11月24向李兆庆发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1368元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，李兆庆仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李兆庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文辉 审判员  钱鹏瑛 审判员  赵一平 二〇二一年元月十九日 书记员  毛雪梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14115号上诉人（原审被告）：赵世多，男，1968年3月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海寓木装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海南路********-8。法定代表人：龚华，总经理。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。上诉人赵世多因与被上诉人上海寓木装饰工程有限公司（以下简称寓木公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵世多上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认赵世多与寓木公司自2019年10月28日至2019年11月17日期间存在劳动关系。事实和理由：案外人杨某是寓木公司的项目经理,赵世多通过杨某介绍进入寓木公司工作。工作期间,赵世多都是受寓木公司项目经理杨某的指派和管理，工资也是杨某代表寓木公司发放，并为寓木公司提供劳动，因此双方之间符合劳动关系的特征。寓木公司辩称，不同意赵世多的上诉请求，认为双方之间不存在劳动关系，一审法院的判决正确，请求维持一审判决。寓木公司向一审法院起诉请求：判决不确认与赵世多自2019年10月28日至2019年11月17日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：赵世多通过其他油漆工介绍认识案外人杨某。赵世多与杨某微信沟通于2019年10月28日中午11点半在XX路XX弄XX号XX室现场见。赵世多在现场从事瓦工工作，期间有几天，赵世多另外叫人来干活。2019年11月17日至11月25日，赵世多因右桡骨远端骨折住院，花费医疗费人民币44,291.90元（以下币种相同）。2019年12月8日，赵世多发微信给杨某，内容为：总工程款8,400元，徐总算好的，你有时间就转给我。杨某回复：还剩2,000元工程款年前给你。同日，赵世多与杨某进行了电话沟通，赵世多表示：工地上放心，我会叫人干好的。你什么时候要？这两天你等一下，我手术做好出院，不急的，就一点地砖修补，到时候，我找一两个人一天就做好了。杨某回复：还有你的工程款就先预支给你，给你急用。赵世多表示：刚才徐总也说了……。杨某回复：等会微信给你，工程款给你。2020年2月5日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会受理了赵世多的仲裁申请，要求确认与寓木公司于2019年10月28日至2020年1月19日期间存在劳动关系。同年4月20日，该仲裁委员会确认2019年10月28日至2019年11月17日期间赵世多与寓木公司存在劳动关系，嗣后，寓木公司不服该裁决，遂诉至一审法院。一审庭审中，赵世多陈述杨某将其带至寓木公司新建西路的办公室，徐同（音）自称项目经理，跟其谈，说包给其做，其表示无法包，要做点工，一工400元，最后按350元/工结算，8,400元包括几个人的点工，其他人系其叫来，都是朋友，也按350元/工计算。证人杨某陈述，其与寓木公司签订分包合同，约定多少总价款和预付款已记不清，支付方式有现金、转账，寓木公司给的清包工价为3万，材料寓木公司提供，其将分包的瓦工发给赵世多做，按照一个卫生间多少算，进场时说好按市场价8,400元，工期20天。赵世多来不及做就叫人，其不管的，事实上，赵世多也叫了其他两人来做，其只负责按照房东的要求贴到什么程度，其他工作事宜赵世多自己安排。赵世多对分包合同及转账明细的真实性不认可，且认为转账时间为每月一次，符合发放工资的规律，对证人证言不认可。一审法院认为，证人证言对分包合同语焉不详，分包合同与转账明细无法对应，故对证明内容，难以确认。诉讼过程中，因寓木公司不同意调解，故一审法院未主持调解。一审法院认为，劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性，劳动关系的建立须有用人单位和劳动者的合意。本案中，一、根据赵世多陈述，双方约定按工计算报酬，并未约定其他待遇，因此难以证明寓木公司、赵世多具有建立劳动关系的合意；二、根据赵世多的陈述，其在工作中叫来其他朋友干活，因此赵世多系以提供劳务、交付工作成果获得报酬，不受寓木公司的安排、指挥、管理、监督等，不具备劳动关系的人身属性。综上，难以认定寓木公司、赵世多之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院经审理后遂于二〇二〇年九月四日作出判决：不确认上海寓木装饰工程有限公司与赵世多自2019年10月28日至2019年11月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由赵世多负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是赵世多与寓木公司自2019年10月28日至2019年11月17日期间是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，赵世多主张其通过杨某介绍进入寓木公司工作。工作期间,赵世多都是受寓木公司项目经理杨某的指派和管理，工资也是杨某代表寓木公司发放，并为寓木公司提供劳动，因此双方之间符合劳动关系的特征。但根据赵世多在一审中的陈述，双方约定按工计算报酬，并未约定其他待遇，另外，其在工作中叫来其他朋友干活。故难以证明双方之间具有建立劳动关系的合意。从赵世多及证人杨某在一审中陈述的内容来看，赵世多系以提供劳务、交付工作成果获得报酬，不受寓木公司的安排、指挥、管理、监督等，因此双方之间不具备劳动关系的特征。现赵世多要求确认其与寓木公司自2019年10月28日至2019年11月17日期间存在劳动关系的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，赵世多的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵世多负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年一月二十八日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执545号 申请执行人：王祥心，男，1964年03月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：徐敏，男，1972年04月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李多贵，男，1984年03月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理王祥心申请执行其与徐敏、李多贵借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初5147号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐敏、李多贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人徐敏、李多贵在银行的存款42156元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二一年一月二十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行初9号原告于继强,男,1986年2月20日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告天津市公安局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人魏力，局长。第三人王玉良，男，1974年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告于继强诉被告天津市公安局蓟州分局撤销蓟公（侯）不罚决字[2020]1002号《不予行政处罚决定书》一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月6日依法受理。在审理过程中，原告于2021年1月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于继强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于继强负担。审 判 长  杨金铭审 判 员  陈跃利人民陪审员  于淑贤二〇二一年一月十一日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初7938号 原告：葛彩均，男，1950年10月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通市通州区同裕五金木制品厂，统一社会信用代码：91320612749408665N，住所地南通市通州区骑岸镇岸西村**。 投资人：佟玉恩。 原告葛彩均诉被告南通市通州区同裕五金木制品厂（以下简称同裕五金木制品厂）合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告葛彩均、被告同裕五金木制品厂投资人佟玉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛彩均向本院提出诉讼请求：判令被告同裕五金木制品厂向其支付2019年、2020年土地补偿费共计1600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2019年11月1日起至付清之日止的利息。事实与理由：原告系南通市通州区十总镇岸西村**村民，被告大约在2002年到原告所在的村民小组租赁厂房和土地进行生产。被告因卡车进出方便修路而要占用原告家承包地，故在当时的骑岸镇司法所和岸西村工作人员的主持调解下，原、被告达成协议，约定被告自2013年起每年10月30日向原告支付土地补偿费800元。协议签订后，被告按协议履行至2018年。自2019年起，被告以种种理由不愿支付上述土地补偿费。期间，村、镇干部进行过调解，但被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，故请求法院判如所请。 被告同裕五金木制品厂辩称，2013年4月原、被告签订协议书属实，但原告所在村与被告签订的两份租赁合同中均载明被告进出通行之路宽度为4.2米，是原告时常在该路上堆放砖头、楼板等障碍物，致使原本4.2米宽的道路变成不足3米，造成被告出车送货时车辆动辄就滑入原告家承包田内。其为了方便出行，被迫无奈才与原告签订了协议书，事实上其进出通行之路并未占用原告家承包土地。此后，原告又因排水等问题要挟村镇，致使被告不得已又与原告签订补充协议，补偿了原告1500元。综上，协议书上没有载明动用原告家土地的具体位置和面积、补充协议上载明的排水也是公共排水问题，1500元排水补偿费不应由原告一人享有，故提出抗辩，请求法院确认上述两份协议书无效，由原告退还其已支付的6900元。 原告葛彩均围绕诉讼请求向本院提供原、被告签订的协议书、补充协议书复印件各1份予以证实。被告针对自己答辩意见向本院提供被告2006年12月与通州市骑岸镇岸西村村民委员会、2016年1月与南通市通州区十总镇岸西村经济合作社签订的土地租赁合同书复印件各1份、丁祖国出具的证明2份、杨鹏飞、张炳华、何卫东出具的证明各1份予以证明。被告对原告提供的证据真实性不持异议，原告对被告提供的证据均不予认可。根据原、被告举证质证意见，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告同裕五金木制品厂投资人佟玉恩，曾用名佟玉。2013年4月26日，被告同裕五金木制品厂（甲方）与原告葛彩均（乙方）签订协议书1份，其中约定：因甲方企业发展出路动用乙方部分土地，出路东边的路，南边的点维持现状不动，北边的厂门口以两个水泥固定点为据，最北头的水泥点往北为5米，北边水泥点往西至西门墩9.7米为据固定不动；甲方没有兑现的2012年的土地补偿费600元今天兑现，从2013年起甲方每年一次性垫补800元给乙方，每年兑现时间为10月30日。原告葛彩均、被告同裕五金木制品厂投资人佟玉恩以佟玉名义分别在该协议书上签字确认，南通市通州区十总镇岸西村村委会干部陈汉忠、南通市通州区十总镇社会矛盾纠纷调处中心工作人员徐炳成等人作为在场人在该协议书上签字，南通市通州区十总镇社会矛盾纠纷调处中心在该协议上加盖了公章。此后，被告同裕五金木制品厂按照该协议约定给付原告2012年至2018年的土地补偿费共计5400元，2019年、2020年的土地补偿费1600元至今未付。为此，原告于2020年12月诉来本院要求处理。 另查明，上述协议书签订半年之后，原、被告又签订补充协议1份，其中约定：原、被告于2013年4月26日所签订的协议不变；南北路保持现状不变；葛彩均提出的沟岸草、排水、下田、路基高低、厂内公共排水沟等问题，佟玉一次补贴葛彩均1500元，佟玉保证水沟畅通。南通市通州区十总镇岸西村村委会、南通市通州区十总镇社会矛盾纠纷调处中心相关工作人员均作为在场人在该补充协议上签字。此后，被告亦按该补充协议约定向原告支付了1500元。 本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。本案中，2013年原、被告在村、镇两级干部参与下调解所达成协议书和补充协议，系双方真实意思的表示，其内容符合法律规定，且被告已按两份协议约定向原告支付土地补偿费多年，故上述两份协议书均合法有效。诉讼中，被告向本院提供的其与通州市骑岸镇岸西村村民委员会、南通市通州区十总镇岸西村经济合作社签订的土地租赁合同书、丁祖国、杨鹏飞、张炳华、何卫东出具的证明等证据，不足以证明其所辩称的其进出通行之路没有占用原告家承包土地、补充协议上1500元排水补偿费不应由原告一人享有、其被迫无奈才在上述协议书上签字等内容，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告按协议约定支付2019年、2020年土地补偿费1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，根据原、被告在协议书中的约定，被告应于2019年10月30日、2020年10月30日分别支付原告2019年、2020年的土地补偿费，但被告到期后并未按约支付，故被告应按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率分别向原告支付2019年800元土地补偿费自2019年11月1日起至付清之日止、2020年800元土地补偿费自2020年11月1日起至付清之日止的相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告南通市通州区同裕五金木制品厂给付原告葛彩均2019年度土地补偿费800元，并按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率向原告支付该款自2019年11月1日起至付清之日止的相应利息。 二、被告南通市通州区同裕五金木制品厂给付原告葛彩均2020年度土地补偿费800元，并按全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率向原告支付该款自2020年11月1日起至付清之日止的相应利息。 （上述一、二两项，均于本判决书发生法律效力之日十日内支付） 三、驳回原告葛彩均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通市通州区同裕五金木制品厂负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付）。 本判决为终审判决。 审判员  朱卫红 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 谊
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7176号 原告：徐星海，男，1976年11月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：曹雨，浙江金汉律师事务所律师。 被告：浙江龙驰防腐技术有限公司，住所地浙江省象山产业区**白岩山，统一社会信用代码91330225698220661X。 诉讼代表人：姚武强。 委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛艳艳，浙江子城律师事务所实习律师。 被告：浙江沈氏建设有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路**，统一社会信用代码91330225711187107U。 法定代表人：沈财兴，该公司董事长兼总经理。 被告：周明良，男，1961年8月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告徐星海与被告浙江龙驰防腐技术有限公司（以下简称龙驰公司）、浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏公司）、周明良劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告徐星海的委托诉讼代理人曹雨，被告龙驰公司的委托诉讼代理人钱益波及被告周明良到庭参加诉讼，被告沈氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐星海向本院提出诉讼请求：1.确认沈氏公司、周明良尚欠原告工资66500元；2.判令龙驰公司对上述确认的工资以未结清的工程款为限承担先行垫付责任。事实和理由：龙驰公司因建设公司厂房所需，将工程发包给沈氏公司施工，后沈氏公司又与周明良签订《水电设施安装承包合同》，将水电设施工程违法转包给没有资质的周明良施工。周明良聘用原告从2013年6月至2014年12月期间进行水电设施安装工作，现该工程经验收合格，且龙驰公司早已投入使用。经原告多次催讨，但至今三被告仍未支付原告工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《保障农民工工资支付条例》第二十九条第二款等相关法律规定，原告特此依法提起诉讼，望判如所请。 被告龙驰公司辩称，1.与原告不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其不承担责任；2.其已进入破产清算程序，周明良向其申报了债权，申报的债权中包括原告主张的人工费。且其已按破产方案向周明良发放了分配款；3.原告曾向其主张过职工债权，已被法院判决驳回；4.原告主张的《保障农民工工资支付条例》于2020年5月1日施行，而案涉工程发生在2013年，故本案不应适用，且原告主张的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷案件适用法律问题的解释》已被废止。因此，原告的主张无事实和法律依据，应予驳回。 被告沈氏公司未作答辩。 被告周明良辩称，案涉工程因龙驰公司没有施工资质，由龙驰公司挂靠沈氏公司施工，其施工的水电工程实际由龙驰公司直接分包，工程款亦由龙驰公司支付，但分包合同是由沈氏公司与其签订。原告系其雇佣的水电工，所诉工资金额属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人围绕本案争议焦点提交的争议证据，本院认定如下： 徐星海为证明被告拖欠其工资的事实，向本院提交了工资发放表一组。经质证，龙驰公司对该组证据的真实性不予认可，认为：第一，徐星海未提交原件，真实性无法核实；第二，根据该组证据记载，每个工人的工资均为3500元，有悖常理；第三，按徐星海所述，其工作的一年多期间都没有发放工资不符合常理。周明良对该组证据的真实性予以认可，并称该组证据记载的3500元是基础工资，其他工资按工程量计算，每月都发补助。本院认为，周明良作为案涉工程的承包人，其给自己发放工资不符常理，且按照建筑工地的一般做法，工人一般按日计算工资，即使按月计算，每个工人的工资亦不可能完全一样，该组证据记载的内容明显有悖常理，该表应为周明良提交给发包人申请拨付人工工资的报表，不能作为被告欠付工资的证据。此外，该组证据系复印件，其真实性亦无法核实，故本院对该组证据不予采信。 据此，综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年9月15日，沈氏公司与周明良签订《水电设施安装承包合同》一份，将龙驰公司水电设施安装项目及浙江龙驰制漆有限公司水电设施安装项目分包给周明良施工，周明良雇佣徐星海等人从事水电工作。2015年2月6日，龙驰公司与周明良签订《协议书》一份，载明：龙驰公司水、电、消防安装工程承包给周明良，工程结束验收合格后，经双方协商结算后总工程款为5201840元，已支付2447000元，尚欠余款2754840元。 2016年6月24日，本院裁定受理龙驰公司破产重整一案，并指定浙江子城律师事务所和象山天象联合会计师事务所为联合破产管理人。 2016年11月5日，周明良向龙驰公司破产管理人申报债权，并填写提供了债权申报表以及所附证明材料，周明良申报的债权金额为2754840元。 2018年4月18日，徐星海向龙驰公司破产管理人申报债权。2018年7月31日，破产管理人出具债权审核意见通知书一份，认为双方之间不存在任何劳动关系，对其申报的职工债权不予确认。2018年8月17日，徐星海以龙驰公司为被告向本院提起诉讼，请求确认其职工债权66500元。2018年12月25日，徐星海向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2018）浙0225民初6994号民事裁定书，裁定予以准许。 本院认为，当事人对其主张应当承担举证责任。本案中，原告举示的证据不足以证明三被告欠付其工资的事实，应承担举证不能的不利后果，鉴于周明良承认原告的主张，本院对此不予置异，但原告仍应对其他二被告的请求承担举证不能的不利后果。此外，综合周明良所作的龙驰公司挂靠沈氏公司施工、其工程款由龙驰公司支付的陈述以及龙驰公司与周明良进行结算、周明良向龙驰公司申报债权、龙驰公司承认周明良的债权等事实，本院可以认定龙驰公司挂靠沈氏公司施工以及案涉工程实际由龙驰公司分包给周明良施工的事实，故与周明良存在违法分包合同关系的是龙驰公司，沈氏公司亦不应对上述债权承担责任。 至于原告对龙驰公司的请求。本院已于2016年6月24日裁定受理龙驰公司破产重整一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”的规定，原告应依法向龙驰公司申报债权，故本院对其要求龙驰公司承担支付责任的请求不予支持。且《保障农民工工资支付条例》于2020年5月1日开始施行，而案涉工程早于2015年即已竣工验收，故原告以此为据主张龙驰公司承担先行垫付责任没有法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周明良尚欠原告徐星海工资66500元； 二、驳回原告徐星海的其他诉讼请求。 本案案件受理费1463元，本院减半收取731.5元，由被告周明良承担。被告周明良于本判决生效后将诉讼费用付至如下银行账户：户名为象山县人民法院诉讼费专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为×××89。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张海科 二〇二一年一月十八日 代书记员 叶涵阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1366号原告：楼一锋，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：高度，男，1959年4月16日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：朱保民，河南广奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄军峰，河南广奥律师事务所律师。被告：赵启元，男，1961年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告楼一锋诉被告高度、赵启元合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。楼一锋于2021年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，楼一锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楼一锋撤回起诉。审判长 周 金审判员 张晶晶审判员 黄智勇二〇二一年一月八日书记员 张赫男
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初4462号原告：王锦，男，1991年11月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘姣，女，1985年9月15日出生，住重庆市巫溪县。原告王锦与被告刘姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦到庭参加诉讼，被告刘姣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元及资金占用利息（从2019年4月20日起以月利息2%支付利息到借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告以名下等额财产作抵押向原告借款人民币15万元，并出具借条，书面约定半年后归还，口头约定利息。利息支付至2019年4月20日，此后未再支付利息。借款到期后，原告多次催被告偿还本金及利息，被告均以种种理由推延不还，直至今日。被告刘姣书面答辩称，原告诉称不实，原告并未向被告支付过借款，双方并不存在任何借贷关系。当事人围绕诉讼请求进行举证质证。原告提交的借条原件、冉瑞香的银行交易流水，能够证实被告向原告出具借条，原告以其母亲冉瑞香账户向被告刘姣支付借款和收取利息的事实，本院予以认定。本案经审理认定如下事实：原告王锦父亲曾以冉瑞香账户于2018年10月29日向刘姣支付借款本金30万元。2018年12月9日，被告刘姣向原告王锦出具《借条》载明“今借到王锦人民币150000元整，大写拾伍万元整，半年后归还，如不按时归还愿以名下等额财产作抵押，一切法律后果自负”，同日，原告王锦以母亲冉瑞香账户向被告刘姣转账15万元。冉瑞香的银行交易流水反映，被告刘姣于2019年1月11日存入4500元、1月24日存入9000元；2019年2月14日存入4500元、2月23日存入9000元；2019年3月24日存入13500元；2019年2月24日存入13500元。后被告刘姣未再还款。本院认为，被告刘姣向原告王锦出具借条，原告也通过母亲冉瑞香账号向被告实际支付了借款，双方民间借贷关系成立。结合被告在原告父亲处曾借款30万元及两笔借款的按月还款情形，对原告主张双方口头约定月息3分的事实，本院予以认定。被告刘姣于2019年4月24日归还的13500元中，4500元系本案借款资金利息，利息已付至2019年4月8日，该已付利息系按月息3分计算，本院不予调整。对于之后的未付利息，2019年4月9日起至2020年8月19日止的利息，本院调整为按月利率2%计算，共计49000元；原告于2020年12月8日向本院起诉，参照2020年11月20日公布的银行间同业拆借贷款利率标准，自2020年8月20日起至付清之日止的资金利息，按照年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘姣于本判决生效后十五日内偿还原告王锦借款本金15万元及资金利息（利息计算方式为：2020年8月19日前的资金利息为4.9万元；自2020年8月20日起至付清之日止的资金利息，以下欠本金为基数，按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告王锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2211.50元，由被告刘姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇二一年一月二十七日书记员  贺 琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初320号原告：江苏晓民物业服务有限公司，统一社会信用代码：913209006865628756，住所地盐城市解放南路**文景花园****。法定代表人：张学彬，总经理。被告：吴晓明，男，1974年9月25日生，住盐城市亭湖区。原告江苏晓民物业服务有限公司与被告吴晓明物业服务合同纠纷一案,原告江苏晓民物业服务有限公司于2021年1月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏晓民物业服务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏晓民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏晓民物业服务有限公司负担。审 判 员  夏 凡二〇二一年一月三十日法官助理  朱玲玲书 记 员  夏正途
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5488号原告：轩蒙蒙，女，1992年2月20日出生，汉族，住河南省周口市太康县。委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：陈巍，男，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。被告：戴君敏，女，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告轩蒙蒙与被告陈巍、戴君敏共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告轩蒙蒙于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告轩蒙蒙申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告轩蒙蒙撤诉。案件受理费40元（已减半，原告轩蒙蒙预交），由原告轩蒙蒙负担。审 判 员  林 平二〇二一年一月十五日代书记员  杨梦婕
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执188号 李茂兵、周帅： 李茂兵与周帅劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3200元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李茂兵向本院申请执行的（2020）皖0403民初4913号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初163号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人梁某1(自报)，女，1992年3月8日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区，暂住本区朱泾镇。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕148号起诉书指控被告人梁某1犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月5日22时28分许，被告人梁某1饮酒后驾驶牌号为“沪C6XX**”小型轿车行驶至本区朱泾镇亭某某路、健某某路路口处，追尾他人轿车发生交通事故，后被民警处置事故时查获。经对被告人梁某1血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.06mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人梁某1明知他人报警而在现场等侯交警处置，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人梁某1已对事故相对方作出赔偿。公诉机关认为被告人梁某1的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人梁某1拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人梁某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇二一年一月二十八日书记员 张洁卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0304民申1号再审申请人（原审被告）：田君伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（原审原告）：黄香林，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人田君伟与被申请人黄香林民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年10月22日作出的（2018）鄂0321民初1427号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田君伟的再审申请符合法定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐 虎审判员 余先洪审判员 张兴利二〇二一年一月二十五日法官助理张琴书记员周晓艺
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0635执恢11号 关于申请执行人蠡县铭爵商贸有限公司与被执行人徐文良买卖合同纠纷一案，（2016）冀0635民初1291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐文良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蠡县铭爵商贸有限公司于2021年1月11日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方自愿和解且已履行，此案执行完毕。 本院认为，（2016）冀0635民初1291号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蠡县铭爵商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人徐文良交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）冀0635民初1291号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十三日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑燕茹，女，1966年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）桑希春，女，1965年10月31日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区综合行政执法局，住所地菏泽市牡丹区成阳路君临国际恒翼大厦**。 法定代表人王文义，局长。 再审申请人桑燕茹、桑希春因与被申请人菏泽市牡丹区综合行政执法局行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桑燕茹、桑希春以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）(四)（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为： 再审申请人对涉案两处房屋拆除行为不服提起诉讼，所诉拆除对象并不同，应当分别提起诉讼。原审法院认定再审申请人在同一案件中同时提起两个强拆之诉不符合行政诉讼一案一诉的原则，并无不当。原审法院作出的生效判决已确认菏泽市牡丹区人民政府强拆涉案房屋的行为违法，再审申请人再起诉被申请人强制拆除其房屋的行为违法，没有事实根据，且即使被申请人参与了拆除行为，也是在菏泽市牡丹区人民政府统一安排下实施，其行为后果应由菏泽市牡丹区人民政府承担。关于原审程序问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案原一审法院对再审申请人调查、询问后，可以径行裁定驳回起诉而无需开庭。原二审法院虽未调查和询问当事人，但再审申请人在二审过程中没有提出新的事实、证据或理由，原二审法院的程序瑕疵，并不足以构成严重违反法定程序而裁定撤销原裁定，发回原审法院重审的情形。 综上，桑燕茹、桑希春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回桑燕茹、桑希春的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二一年一月二十二日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0725民初185号 原告：洪伟，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：毛英，女，1969年7月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所地四川省梓潼县文昌镇小康路东段，统一社会信用代码915107257208793596。 法定代表人：彭京跃，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：四川众益清算事务所有限公司，住所地绵阳市涪城区,统一社会信用代码915107037958247153。 法定代表人：陈利云。 原告洪伟、毛英与被告梓潼县翠云廊果业有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告洪伟、毛英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪伟、毛英撤回起诉处理。 审判员  白杨 二〇二一年一月二十七日 书记员  李蕾 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更184号 罪犯马松进，男，1988年2月27日出生于云南省个旧市，回族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）红中刑二初字第9号刑事判决，以被告人马松进犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年6月27日作出（2014）云高刑复字第172号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年8月5日被交付执行。本院于2016年12月19日作出（2016）云刑更3912号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月6日将本案报请本院审理。本院于2021年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯马松进在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯马松进符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬１次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马松进的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 杨 煜 审判员 何丽萍 二〇二一年一月二十八日 书记员 马曌星
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4605号 原告：赵骏，男，1981年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：北京三岛装饰工程有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区万吉东园******，统一社会信用代码91210211MA0UQ8JRXK。 法定代表人：王丛。 被告：北京三岛装饰工程有限公司，，住所地北京市平谷区镇罗营镇季家沟村**统一社会信用代码91110117MAOOB83Q04。 法定代表人：姜维。 原告赵骏与被告北京三岛装饰工程有限公司大连分公司、北京三岛装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告赵骏于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，无规避法律的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵骏撤诉。 案件受理费105元，由原告赵骏负担。 审 判 长  孙 阳 审 判 员  王俊华 人民陪审员  王雁霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨婷文
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终113号上诉人（原审原告）：江苏永鑫建筑安装有限公司，住所地：江苏省建湖县近湖街道桥东社区东进路**。法定代表人：陈义兆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾翔，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘林明，江西公仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄国光，男，1967年8月14日生，汉族，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人江苏永鑫建筑安装有限公司（以下简称“永鑫公司”）因与被上诉人黄国光劳动争议一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初3398号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人无劳动关系，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实错误，被上诉人与案外人杜后杰构成雇佣关系，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人并非由上诉人或上诉人公司内员工招聘、录用而是由案外人杜后杰雇佣前往工地做事，被上诉人工作时间安排、工作量的计算、具体施工进度、工资标准及发放均受其雇主杜后杰的管理、指挥，上诉人根本不知道被上诉人在工地做事的情况，与被上诉人从未有过交集，不存在管理与被管理的关系，不具备劳动关系的基本特征；且被上诉人的木工工作可替代性极强，其只在工地上班不到三天，一审据此认定被上诉人工作属于案涉项目的组成部分显然夸大了事实。2．一审法院适用法律不当，原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条内容是对一般的用人单位与劳动者之间关系确认的指导意见，第四条内容明确将建筑施工领域的用工关系及相应责任区别于第一、二条，一审法院根据举证责任倒置原则认定上诉人举证不能，显然加重了上诉人的举证责任，上诉人在与被上诉人完全不认识、不知情的情况下俨然在事实层面无法回应法律上的举证要求。3．被上诉人提交的《证明书》加盖的是项目资料专用章，仅能证明其在工地上做木工的事实，上诉人尊重客观事实，但该事实与是否构成劳动关系是两个不同的概念，据此认定双方存在劳动关系过于牵强。黄国光未提交书面答辩意见。永鑫公司向一审法院起诉请求：1．判令撤销赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会赣蓉劳人仲案字［2020］第5号《仲裁裁决书》。2．判令原告与被告无劳动关系。3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月27日，经案外人杜后杰介绍，被告黄国光进入原告永鑫公司承包的赣州蓉江新区悦蓉府工地上从事木工工作。2020年4月29日，黄国光在悦蓉府工地9＃楼14层搭支模架时，被钢管砸到左手大拇指，后被人送往赣州蓉江新区卫生院进行治疗。受伤后黄国光向赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与永鑫公司在2020年4月27日至2020年6月17日之间存在事实劳动关系。赣州蓉江新区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2020年8月10日作出赣蓉劳人仲案字［2020］第5号仲裁裁决书，裁决确认黄国光与永鑫公司在2020年4月27日至2020年4月29日期间存在事实劳动关系。另查明，黄国光向一审法院提交《证明》一份，载明：“黄国光：男，1967年8月14日，身份证：3625251967********。本人是我江苏永鑫劳务安装有限公司在中国建筑一局（集团）悦蓉府项目，从2020年4月27日在我江苏永鑫劳务安装有限公司从事木工工作。在2020年4月29日上午9点10分在9＃楼14层搭支模架时，被钢管砸到左手大拇指。”落款日期为2020年5月20日，并加盖“江苏永鑫建筑安装有限公司项目资料专用章”。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发［2005］12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”在庭审中，原告主张案外人杜后杰承包了公司蓉江新区悦蓉府项目9#-12#楼的部分木工工程，被告黄国光系杜后杰雇佣在工地做事，与原告不存在劳动关系，但原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果。本案中，被告于2020年4月27日进入原告承建工地上做事，于2020年4月29日在原告处受伤。原、被告双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，原告永鑫公司与被告黄国光均具有相应的主体资格，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但被告黄国光受聘于原告永鑫公司承建的项目工地上工作，接受原告永鑫公司的管理，且被告黄国光从事的木工工作是原告永鑫公司承包项目的组成部分，工作成果归属于原告永鑫公司。综上，原告永鑫公司与被告黄国光存在事实劳动关系。原告请求确认原、被告无劳动关系的主张，理由不能成立，应予驳回。因被告黄国光于2020年4月29日受伤当日出院，之后未继续在上述工地进行工作，故双方劳动关系存续期间为2020年4月27日至2020年4月29日。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告江苏永鑫建筑安装有限公司的诉讼请求；二、确认原告江苏永鑫建筑安装有限公司与被告黄国光在2020年4月27日至2020年4月29日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告江苏永鑫建筑安装有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中被上诉人黄国光受聘于上诉人承建的工程项目部，接受上诉人的管理，劳动成果归属于上诉人，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。上诉人主张其已将木工工程分包给案外人，被上诉人系受案外人雇佣，其与被上诉人不存在劳动关系，但未提供相应的证据予以证明，本院对其主张不予支持。上诉人江苏永鑫建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏永鑫建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱志梅审 判 员  叶海琳审 判 员  钟华龙二〇二一年一月二十七日法官助理康惠代理书记员  曾淑雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初173号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：谷鹏聪，男，1991年2月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告谷鹏聪金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告谷鹏聪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金29997元及利息1450.73元、罚息15553.8元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月12日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××****为易付宝账号。2017年11月12日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月19日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为23998元、5999元，到期日为2018年2月18日、2018年11月18日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29997元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金29997元及利息1450.73元、罚息15553.8元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷鹏聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29997元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为1450.73元，罚息为15553.8元；自2020年12月16日起以未还借款本金29997元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取498元，由被告谷鹏聪负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初322号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：黄家乐，男，1992年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告黄家乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告黄家乐经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25375.16元及利息1563.84元、罚息12307.46元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月10日，被告注册易付宝账户，绑定手机号159××××****为易付宝账号。2017年11月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月11日至2017年11月28日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11678元、14998元，到期日为2017年12月10日、2018年11月27日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26676元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金25375.16元及利息1563.84元、罚息12307.46元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄家乐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25375.16元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为1563.84元，罚息为12307.46元；自2020年12月16日起以未还借款本金25375.16元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取401元，由被告黄家乐负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
青海省刚察县人民法院民事判决书（2020）青2224民初418号原告尕某，公民身份号码：×××。被告角某，公民身份号码：×××。原告尕某与被告角某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，于2021年1月12日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告尕某到庭参加诉讼，被告角某经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尕某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款101590.00元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2020年7月19日，角某和尕某进行虫草买卖，角某因资金紧张将尕某的虫草款欠下并书写欠条，且承诺2020年9月1日前还清欠款121590元，若未按期还款按照银行利率支付利息，到期后被告角某于2020年11月21日通过微信转账方式向原告还款10000.00元，被告角某于2020年12月24日通过微信转账方式向原告还款10000.00元，剩余欠款被告以没钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令所请。被告角某经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。经本院审理查明，2020年8月28日，被告角某向原告尕某出具欠条一张，该欠条载明：被告角某欠付原告尕某虫草款121590.00元，还款日期为2020年9月1日。欠款到期后被告角某于2020年11月21日通过微信转账方式向原告还款10000.00元，被告角某于2020年12月24日通过微信转账方式向原告还款10000.00元，剩余101590.00元至今未按期偿还。证明以上事实的证据有：原告尕某的述称，由原告尕某提交的《欠条》原件一份，以上证据经当庭质证，认证，均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中原告尕某与被告角某存在虫草买卖关系，买卖合同结算后被告角某向原告尕某出具《欠条》一张，被告角某应按照《欠条》履行还款义务，但本案审理期间经本院依法送达开庭传票，被告角某未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见，故本院对原告尕某要求被告角某支付欠款101590.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告角某于本判决生效后十五日内向原告尕某支付欠款101590.00元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2732.00元，由被告角某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 徐永萍二〇二一年一月十四日法官助理 姜凤云书记员 张 丹法律连接：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告后在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。