新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵01民终9号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，统一社会信用代码91652800748695041C，住所地新疆巴州库尔勒市铁克其乡喀拉苏路**京龙美湖小区**。 负责人：张国宝，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽君，新疆天沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春秀，女，1968年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张贞科，新疆和远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘荣新，男，1972年3月30日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：王治，男，1977年8月31日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：阿克苏鼎胜物流有限公司，统一社会信用代码91652901MA777JQD8D,,住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市德胜路**微纵横电商产业园**商铺 法定代表人：万蓓蓓，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司，统一社会信用代码916523017545996541，住所地，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市乌伊西路队）。 法定代表人：李守荣，公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，统一社会信用代码9165230099897481XM，住所地，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市北京南路**iv> 法定代表人：马莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张春秀、刘荣新、王治、阿克苏鼎胜物流有限公司（以下简称鼎胜物流公司）、昌吉市宏运汽车商贸运输有限责任公司（以下简称宏运汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2020）兵0103民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人刘丽君与被上诉人张春秀的委托诉讼代理人张贞科、中国人保公司的委托诉讼代理人田海龙到庭参加诉讼，被上诉人刘荣新、王治、鼎胜物流公司、宏运汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司的上诉请求：1、依法驳回对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，被保险机动车（新N*****号）已被改装，根据保险合同责任免除第九条的相关约定，上诉人不应承担赔偿责任，一审判决上诉人承担责任明显违背了合同约定，系判决错误。 张春秀答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。挂车存在改装情形，新N*****不存在改装情形。 中国人保公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。承保过程中，上诉人对承保的车辆性质是知晓的，并没有因此予以拒保，现发生保险事故不予理赔，理由不成立。 刘荣新、王治、鼎胜物流公司、宏运汽车公司未作答辩。 张春秀向一审法院起诉请求：1、请求判令刘荣新、王治共同赔偿各项损失49,045.4元；2、判令鼎胜物流公司、宏运汽车公司对第一项赔偿款承担连带责任；3、判令平安保险公司、中国人保公司对上述损失在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、交通事故发生的事实以及责任划分、车辆投保交强险和商业三者险的情况与原告诉称事实一致。二、新N*****号车的实际车主为原告张春秀，新N*****号车挂靠在鼎胜物流公司，新BP***号挂车挂靠在宏运汽车公司。原告因此事故造成的车辆损失为127,775元、货物损失为10,221元、损坏污染道路的费用为9422元、吊车费8700元、评估费2700元，上述合计158,818元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：原告的损失如何确定；本案的赔偿主体以及赔偿数额如何认定。关于原告的损失问题。原告主张的车辆损失127,775元、吊车费8700元、评估费2700元，中国人保公司和平安保险公司对于损失数额无异议，依法予以确认。对原告主张的财产损失10,221元，因评估单位根据出库单记载的空心砖数量减去入库单记载的数量，确定空心砖的损失数量，并根据损失的空心砖数量计算受损价值，依据充分，依法予以确认。对原告主张的污染道路的费用9422元，有新疆生产建设兵团第一师路政管理局出具的公路赔偿通知书予以佐证，依法予以确认，综上，原告的各项损失共计158,818元。关于本案的赔偿主体以及赔偿数额如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当由承保交强险的保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由承保其他险种的保险公司在其他险种保险限额内或侵权人按责任予以赔偿。本案中，根据交通事故发生的原因，并结合阿拉尔市公安局交通管理大队对交通事故出具的道路交通事故认定书，依法认为刘某应当承担事故70%的责任，被告刘荣新应当承担事故30%的责任。被告刘荣新驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，在中国人保公司投有限额为30万元的商业三者险，因此原告的损失，首先应当由平安保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，赔偿后原告剩余损失为156,818元（158,818元-2000元）。因被告刘荣新承担事故30%的责任，因此原告剩余损失刘荣新承担47,045.4元（156,818元×30%）,刘荣新驾车的车辆主车和挂车分别在平安保险公司和中国人保公司投保有商业三者险，故保险公司应当按照投保比例向原告进行赔偿，即平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告36,188.77元（47,045.4×10÷13），中国人保公司在商业三者险限额范围内应当承担10,856.63元（47,045.4×3÷13）。对中国人保公司、平安保险公司辩称原告主张的评估费2700元不属于保险公司的理赔范围的意见，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”原告主张的评估费属于确定损失而产生的必要、合理费用，故对保险公司的意见不予采纳。对中国人保公司、平安保险公司主张损坏污染道路的费用为9422元属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围的意见，因保险公司未向提交保险险种所对应的保险条款，而且也未提交就免责条款已向投保人履行了提醒与告知的义务，故本院对保险公司的该项意见亦不予采纳。因刘荣新驾驶车辆的所有人王治在交通事故中并没有过错，故其不应当承担赔偿责任。对原告要求被告宏运汽车公司、鼎胜物流公司承担连带赔偿责任的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被挂靠人承担责任的前提是挂靠人需要承担责任，而本案王治在本案中并不承担赔偿责任，故对原告的该项请求，亦不予支持。综上所述，被告中国人保公司应当在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计10,856.63元，平安保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计38,188.77元（2000＋36,188.77元）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告张春秀各项损失共计38,188.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告张春秀各项损失共计10,856.63元；三、驳回原告张春秀的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否理赔相关费用？根据谁主张谁举证的原则，上诉人提出因机动车改型导致被保险机动车危险程度显著增加，其不负赔偿责任，应当就其提出的主张举证证明，经庭审询问上诉人不能举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1026元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  王 绯 审 判 员  张 婕 二〇二一年一月十八日 法官助理  陈凡亮 书 记 员  夏潇潇 1