山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0883民初39号 原告：苏庆菊，女，1968年4月2日出生，汉族，务农，住邹城市=。 委托诉讼代理人：杨洋，男，汉族，1986年10月24日出生，住邹城市=。 被告：王宪新，男，1974年1月21日出生，住邹城市。 原告苏庆菊与被告王宪新民间借贷纠纷一案，原告苏庆菊于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告苏庆菊及其委托诉讼代理人杨洋，被告王宪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏庆菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款74000元并支付逾期利息（以74000元为基数，自2020年11月17日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月份至2020年3月份期间，被告因急用钱向原告借款，原告将其工商银行信用卡、支付宝花呗、支付宝网商贷、捷信等共计74000元出借给被告使用，后经原告多次催要，被告于2020年10月17日向原告出具借条一份，承诺于一月内付清。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告一再拖延给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王宪新辩称：不认可原告的诉请，因为钱是原告自己花的，我有转账记录，原告当时做这个是自愿的，原告把我喊她家里两三趟都是自愿的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告苏庆菊为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、原告的身份证复印件，证明：原告的身份。 证据2、2020年11月18日工商银行出具的信用卡存款明细一张，证明：原告向被告为原告办理的银行卡还款45920元的事实。 证据3、2020年11月19日建设银行出具的银行卡现金存款客户回执一张，证明：原告向被告为原告办理的捷信卡还款12311元的事实。 证据4、手机截图一份，证明：2020年11月3日原告通过支付宝向捷信还款1179元；2020年11月22日原告通过支付宝还网商贷593.15元；自2020年6月1日至2020年12月份分10次共还花呗6396元。 证据5、2020年10月3日原告从ATM机上还捷信卡1200元，11月3日还捷信卡1138.67元。 证据6、2020年10月17日被告向原告出具的借条一份，证明：被告承认欠原告74000元的事实，并约定一个月内还清，若还不上承担一切费用。 证据7、中国工商银行卡一张，证明：被告为原告办理的工商银行透支卡，该卡办下来后一直在被告手里，2020年12月份被告通过朋友把该卡送回原告。 被告王宪新发表质证意见为：对原告陈述的过程没有异议，对证据1、2、3无异议。对证据4，11月3日还捷信的卡是重复的，实际是一份，还了1138.67元。花呗所有的花销都是原告自己花的，74000元的欠条是我打的，但不成立，我不欠原告的钱。我把卡放到养卡的那里了，原告跟着去的，2020年10月19日我拿回来通过别人捎给原告了。 被告王宪新为证明自己的答辩，向本院提交证据如下： 证据1、微信转账记录两张，共计八次，合计28984元，证明：被告透支原告的信用卡，被告通过微信把钱款转给了原告。 证据2、支付宝转账记录一张，共计两次，合计114元。证明：原告花的支付宝的钱被告还了114元。 证据3、被告自己书写的原告贷款的流水，被告转给了原告15000元，证明：原告办的捷信卡的钱，她自己花了我都给她了。 原告发表质证意见为：被告转账的微信是我的微信，被告总共转账给我24598元，包含支付宝的114元，被告偿还的24598元原告同意从74000元中扣除。 经庭审举证、质证，本院对证据材料作以下认证： 1.原告提交的证据1-3、证据6、7本院予以采信。 2.原告提交的证据4中的2020年11月3日原告通过支付宝向捷信还款1179元及2020年11月22日原告通过支付宝还网商贷593.15元的还款记录本院予以采信，对原告主张的2020年6月1日至2020年12月份分10次共还花呗6396元及证据5，因缺乏其他证据相佐证，本院不予采信。 3.被告提交的证据1能够证实被告共计通过微信向原告偿还借款合计24484元，证据2能够证实被告共计通过支付宝向原告偿还借款合计114元，对证据1、2本院予以采信。 4.被告提交的证据4，该记录为被告自行制作，原告不认可，被告未提交其他证据加以佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告的朋友认识的被告，2019年11月28日，被告为原告申领了工商银行信用卡（卡号：62524701********，额度：50000元），申领后被告持有该卡，并找他人为原告“养卡”。后被告又为原告申请了支付宝花呗、网商贷。申请后，被告自2019年11月-2020年3月份期间，使用原告的上述工商银行信用卡、花呗及网商贷进行借款（透支）合计74000元。在原告的催要下，被告于2020年10月17日向原告出具了借条一份，载明：“借条今借苏庆菊七万四千元整，一月之内还清。若还不上承担一切所有费用。2020.10.17号王宪新（手印）37082519740121121X”，并于2020年10月19日将上述工商银行信用卡归还了原告。后原告通过工商银行、建设银行转账及支付宝还款等方式自行偿还了部分借款。庭审中，原告认可被告通过微信转账、支付宝转账等已向原告偿还了款项合计24598元，尚欠原告借款49402元，要求被告偿还剩余的49402元及并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 本案双方当事人争议的焦点问题是：被告欠原告借款的具体数额是多少？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张，被告使用原告的工商银行信用卡、花呗及网商贷进行借款（透支）合计74000元，为证明该主张，原告提交了信用卡存款明细、支付宝还款记录截图、借条等证据，因此应认定原告已完成了举证证明的义务。被告对原告主张的上述基本事实无异议，但抗辩称已全部还清所借款项，目前不欠原告借款，但被告提交的证据仅能证实其已实际清偿的借款数额为24598元，对其主张的已全部清除并无其他证据证实，故本院认定被告已实际清偿借款24598元。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案原告现要求被告清偿剩余借款49402元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。经查，2020年10月份的LPR为3.85%，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，已超出法律规定，本院判令被告支付自2020年11月17日起至借款实际清偿止按年利率3.85%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告王宪新于本判决生效之日起七日内偿还原告苏庆菊借款本金49402元及利息（利息以49402元为基数自2020年11月17日起至借款实际清偿止按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告负担307元，由被告负担518元（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二一年一月十一日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰