浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初724号 原告：潘海萍，女，1970年8月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：王清林，浙江炉西律师事务所律师。 被告：徐菲，女，1974年1月20日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：赵大保，男，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被告：何东青，男，1975年7月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告潘海萍与被告徐菲、赵大保、何东青不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序进行审理，原告潘海萍及其委托诉讼代理人王清林到庭参加诉讼，被告徐菲、赵大保、何东清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘海萍向法院提出诉讼请求：1、判令徐菲、赵大保归还不当得利款项30万及利息自2016年8月17日起按中国人民银行同期贷一款基准利率计算至款项付清之日止；2、被告何东青对上诉债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐菲在2016年7月底，徐菲称其侄女婿在信用社30万贷款到期无力偿还，希望能借钱周转一下。同时，徐菲还表明，她和前夫赵大保商量过了，只要本人愿意借钱给何东青周转，就把本人曾经借给他们的钱连本带息归还给我(35万)，用赵大保的(水迎天下大浴场)50%的股份抵押给我，但条件就是我必须要借30万钱让被告何东青周转，且此次贷款她姐夫周华斌会拿出房子让其作抵押，何东青在信用社那边重新贷款的手续都已经办好了。只要3至5天，就可以重贷款归还，于是，2016年8月17日，本人在村镇银行将30万元款项打给了何东青，当日，何东青将钱款现金取出，此后，本人有两次向被告何东青索要这笔款项无果的情下，于2016年9月27向景宁法院以民间暂借款，将何东青告上了法院。事后(指打款后)查实信用社的贷款人其实是徐菲，金额50万，担保人是何东青夫妻与徐菲姐夫周华斌夫妻，作为借款人徐菲在外欠款有一千多万，在景宁法院早已是失信人黑名单人，担保人周华斌另帮徐菲担保还有三四百万，两人均无还款能力，结果，这笔还款就落到了何东青的身上，且信用社这笔款项当时已逾期一个多月，工作人员也多次向作为担保人的被告何东青进行催款。在信用社那边且，被告何东青也确实填写好了重新贷款的资料，但被告何东青在成功借钱还款后却又谎称单位证明做不来，不予贷款。反倒抗辩30万元款项是案外人徐菲前夫赵大保的浴场转让款。经过二审审理，认定事实，关于原告与案外人之间浴场股份转让或者民间借贷行为形成的其他债权债务关系，均不属于本案的审理范围，应当另行主张，因此也无法认定涉及本案30万元系原告与案外人徐菲或赵大保之间的股权转让款，浴场股份转让相关的书面协议与本案都无关联。因此，30万与浴场转让无关。另外，本人查明水迎天下浴场在本人与赵大保交易前就已经注销。2018年，本人以解除合同起诉到了法院，案号（2018）浙1127民初2356号，2019年5月13号法院判决解除了合同。在本案当中，首先徐菲在信用社的这笔50万的贷款是己经逾期一个多月，信用社工作人员对作为担保人的何东青进行了多次催款，并且何东青早在七月中旬就已经与徐菲商议，先借钱还款，然后再由何东青出面重新贷款还钱的事实。在以往本人诉何东青民间借贷的案件庭审过程当中，何东青对这些事实都予以承认。其次，在徐菲50万的贷款当中。除了另一连带担保人周华斌付了20万以外，贷款人徐菲和担保人何东青从未付过一分钱，无论是债权债务合同，还是担保合同，都要依法实际履行，债权才能得以实现。因此，这笔30万的欠款依然存在，从未消失。只是担保人为了逃脱担保责任，以欺诈，不诚信的手段将债权转移。本人所陈述的事实，都提供了相关的证据证明，证据与证据之间已经形成了环环相扣的证据链。综上所述，被告徐菲，赵大保，何东青都是本案中的受益者。他们的行为完全符合不当得利的法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将不当的利益返还受损的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第131条若干规定，返还不当得利益，应当包含原物及原物所产生的孳息。因此，本人为维护自身的合法权力，特起诉法院，请求法院判如所请。 三被告未作答辩。 经审理查明：2015年，被告徐菲向景宁县农村信用合作联社（合同号为951112015002947）贷款50万元，由何东青夫妻和周华斌夫妻提供担保。2016年7月，该笔贷款已到归还期限，周华斌夫妻归还了贷款本金20万元，尚有30万贷款本金未归还。徐菲将何东青在景宁畲族自治县农村信用合作联社卡号为6230××××3459的账户告知原告潘海萍。2016年8月17日，原告潘海萍通过浙江景宁银座村镇银行卡号为6213××××4753-101银行账户电汇给何东青在景宁畲族自治县农村信用合作联社卡号为6230××××3459银行账户30万元。徐菲、何东青于当日取出该款用于归还徐菲在景宁畲族自治县农村信用合作联社合同号为9511120********的到期贷款。 另查明，何东青系徐菲侄女徐翔翔的丈夫，徐菲与赵大保于2006年9月18日登记结婚，2015年9月17日离婚。2016年8月11日，潘海萍（乙方）与赵大保（甲方）签订《水迎天下浴场合作协议》一份，主要内容为：“水迎天下位于景宁县××路××楼××楼，甲方占有水迎天下浴场百分之五十的股份，现以叁拾万元的价格将30%的股份转让给乙方，特此证明。”。2016年8月15日，原告在水迎天下大浴场的装修及房租（2016年6月至2017年7月）《账目总结表》上签字，注明其中潘海萍付清63元正，还欠水迎天下大浴场26万元，经手人高某、张某、李某签字。同年8月17日，潘海萍（乙方）与赵大保（甲方）又签订一份《水迎天下浴场转让协议》，主要内容为：“水迎天下位于景宁县××路××楼××楼，甲方占有水迎天下浴场百分之五十的股份，现以伍拾万元的价格将此股份转让给乙方，特向各位股东出具书面证明。此协议签字后生效”，甲乙双方及见证人高某、张某、李某在协议上签字，并加盖了“景宁水迎天下大浴场业务专用章”。签订上述协议后，原告前往市场监督管理部门查询，发现景宁水迎天下浴场有限公司在原、被告签订转让协议前已被注销，故拒绝支付《账目总结表》中的50%份额应承担的26万元费用。为此，原告以无法实现股份转让合同目的为由，要求解除原告与被告赵大保签订的案涉两份协议。2019年5月23日，本院作出（2018）浙1127民初2356号民事判决：解除潘海萍与赵大保于2016年8月11日签订的《水迎天下浴场合作协议》及2016年8月17日签订的《水迎天下浴场转让协议》，并终止以上协议的履行。2016年10月10日，潘海萍以民间借贷纠纷向本院起诉何东青要求其归还借款案涉款项，本院审理后驳回原告潘海萍的诉讼请求，案经二审、原告申诉，法院均以双方没有借贷合意，民间借贷法律关系不成立为由，驳回潘海萍的请求。 本院认定上述案件事实并据以采信的证据有：原被告的身份证、对账单、（2017）浙11民终568号民事判决书、（2018）浙1127民初2356号民事判决书及原告的庭审陈述。 本院认为，原告潘海萍基于银行转账凭证诉请被告偿还案涉30万元往来款，在没有书面借款合同证明双方达成借款合意的情形下，被告亦因就双方存在债权债务关系承担举证责任。本案中被告徐菲、赵大保、何东青无正当理由拒不参加诉讼，亦未向本院提交证据，应承担不利的法律后果。本院审结的潘海萍诉何东青民间借贷纠纷中徐菲所作的证言及本院（2018）浙1127民初2356号股权转让纠纷案件中徐菲、赵大保所提供的证据不足以证明案涉30万元款项是潘海萍支付给徐菲、赵大保的其他债务款项。被告何东青在生效法律文书认定其与潘海萍之间民间借贷法律关系不成立情况下，没有提供证据证明其与潘海萍之间存在其他法律关系，也没有提供证据证明其取走案涉款项系受人之托的证据。综上，本院认为，被告徐菲、何东青将案涉30万元用于归还到期银行贷款，被告徐菲、何东青取得案涉款没有合法依据，且造成原告损失，被告徐菲、何东青与原告潘海萍之间形成了不当得利法律关系。现原告要求被告徐菲、何东青归还不当得利款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐菲、何东青于本判决生效之日起十日内返还原告潘海萍不当得利款30万元并支付利息损失（2016年8月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际归还之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付； 二、驳回原告潘海萍其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告徐菲、何东青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  雷方忠 人民陪审员  王伟苗 人民陪审员  刘红峰 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  梅盟敏