江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终349号 上诉人（原审原告）潘建国，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）靖江市司法局，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人徐跃，局长。 参与诉讼负责人杨泽宏，副局长。 委托代理人汤素梅，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人陈锋剑，市长。 委托代理人朱飞、周征宇，靖江市人民政府工作人员。 上诉人潘建国诉靖江市司法局、靖江市人民政府不履行行政监督职责及行政复议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，潘建国为靖江市饮食服务有限公司（以下简称靖江市饮服公司）改制前单位员工。2003年6月，靖江市饮服公司安排潘建国至靖江市新影摄影广告总汇任会计。2004年10月12日，潘建国向靖江市饮服公司提出停薪留职、申请借款打算开办照相馆，同年10月14日双方签订借款协议，约定靖江市饮服公司借款支持潘建国开办照相馆，后潘建国未到靖江市饮服公司处上班，靖江市饮服公司停止发放工资。2006年8月因潘建国患病，靖江市饮服公司每月发放病假生活费500元，逐年增加至2009年12月停止时为1000元，共计发放25000元。2010年1月靖江市饮服公司开始发放潘建国工资，同年4月6日，靖江市饮服公司通知潘建国至满江红大酒店上班，潘建国以身体健康原因未同意上班，靖江市饮服公司仍继续发放工资。2003年6月起至2014年4月，靖江市饮服公司累计发放潘建国工资、病假生活费、福利及住房公积金共计191628元。2014年3月份潘建国向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求靖江市饮服公司支付2003年6月至2010年7月期间的应发工资、奖金131259元及上述工资总额25%的赔偿金31250元。同年5月12日该委作出靖劳人仲案字[2014]第99号仲裁裁决，对潘建国的请求不予支持。潘建国不服裁决，向靖江市人民法院提起诉讼，靖江市人民法院经审理后作出（2014）泰靖民初字第1257号民事判决，驳回潘建国的诉讼请求。潘建国提起上诉后，泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第00907号民事判决，驳回潘建国上诉、维持原判。潘建国向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审三民申字第01153号民事裁定，驳回潘建国的再审申请。上述仲裁及诉讼阶段，江苏中毅律师事务所律师王恒刚作为靖江市饮服公司委托代理人参与相应仲裁、诉讼活动。 2018年7月4日，潘建国委托王恒刚律师为其代理人就2015年7月至2016年6月期间的工资待遇提出仲裁申请，在靖江市劳动人事争议仲裁委员会××下与靖江市饮服公司达成协议，靖劳人仲案字〔2018〕第449号仲裁调解书主文为靖江市饮服公司于2018年8月31日前支付潘建国工资43320元。 2020年1月15日，靖江市司法局收到潘建国寄交的材料，认为其与靖江市饮服公司存在两起工资纠纷，王恒刚分别代理用人单位和职工，而两案裁判结果截然相反的原因在于王恒刚采用双重标准、弄虚作假，要求对王恒刚律师予以查处；靖江市司法局初步审查认为违法事实不成立，要求潘建国补充材料。潘建国补充材料后，靖江市司法局于2020年3月11日受理潘建国申请。2020年3月18日，靖江市司法局与潘建国制作询问笔录，潘建国要求靖江市司法局就律师王恒刚在法庭上陈述与事实不符、隐藏证据、虚构事实等作出处理。靖江市司法局于2020年4月24日与王恒刚制作调查笔录，王恒刚补充材料。靖江市司法局经调查并综合各方面证据，认为未有确实充分证据证明王恒刚在代理案件中有违反《中华人民共和国律师法》等法律法规的行为，于2020年5月6日依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项规定作出答复意见并以挂号信方式向潘建国邮寄送达。答复意见主要内容为：潘建国与靖江市饮服公司工资纠纷，王恒刚分别代理潘建国和用人单位，并非同一案件；王恒刚作为潘建国委托代理人时其所在律师事务所并不担任靖江市饮服公司法律顾问，故不违反相关规定；潘建国提交的证据不能证明王恒刚存在违法违规执业的行为；潘建国与靖江市饮服公司之间纠纷不属于靖江市司法局职能范围。 潘建国对靖江市司法局作出的答复意见不服申请行政复议。靖江市人民政府于2020年6月15日受理潘建国申请，同日向靖江市司法局发送行政复议答复书，靖江市司法局于2020年6月19日向靖江市人民政府提交行政复议答复书，靖江市人民政府于2020年8月7日作出行政复议决定邮寄送达潘建国，潘建国于法定期限内向原审法院提起诉讼，要求判决撤销靖江市人民政府作出的行政复议决定，并责令靖江市司法局履行行政监督法定职责。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，与行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织具有原告主体资格和有权提起行政诉讼的前提条件。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。该规定与行政诉讼法第二条第一款规定相对应，将“为维护自身合法权益向行政机关投诉”作为认定投诉人与被诉行政行为有利害关系的标准。上述规定是人民法院审查认定投诉人潘建国主体资格的法律依据。本案中，潘建国认为王恒刚作为靖江市饮服公司委托代理人在仲裁和庭审中对案件事实作虚假陈述、隐藏证据、虚构事实等向靖江市司法局举报，而代理律师是否虚假陈述、虚构事实或隐藏证据，相关事实主张和证据是否采信，由受案法院予以审查认定，潘建国如对民事判决不服，应当寻求法律途径解决。潘建国就律师的执业行为向靖江市司法局举报，系公民对执业律师的监督行为，靖江市司法局对潘建国举报涉案律师事务所及律师进行的处理，不会影响民事判决结果，也不直接对潘建国的权利义务产生实际影响。行政机关的查处行为针对的是被投诉人，维护的是公共的或不特定公众的利益，不涉及投诉人个人的具体利益，因此投诉人无权对行政机关履行查处职责的行为提起行政诉讼，否则不仅会损害行政行为的效力和效率，破坏行政管理秩序的稳定和公共利益的安全，也会浪费有限的司法资源，违背行政诉讼的立法宗旨。 综上，潘建国与靖江市司法局的查处行为不存在利害关系，靖江市司法局是否查处、是否答复对潘建国的权利义务不产生实际影响，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回潘建国的起诉。 潘建国不服，向本院提出上诉，请求：1.追加江苏中毅律师事务所为本案被告；2.撤销原审裁定；3.审查司法部《关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》。主要理由：律师王恒刚在案件中的答辩、陈述及代理词故意弄虚作假，致使上诉人在民事案件中败诉，违反法律规定，原审裁定不按刑法第四百零二条规定实施，反而剥夺上诉人的起诉权，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 靖江市司法局答辩称，靖江市司法局收到上诉人的投诉后，依法进行了调查核实，但未发现被投诉人有明显的违法行为，并及时将调查结果答复了上诉人。靖江市司法局的行为并无违法之处，上诉人的诉称理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉。 靖江市人民政府答辩称，靖江市人民政府收到上诉人的复议申请后，在规定期限内进行了复议并依法作出了复议决定，复议程序合法，结果正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的请求于法不符，请求二审法院驳回其上诉。 本院经审查除确认一审已经查明的事实外，另查明，上诉人不服本院作出的（2014）泰中民终字第00907号民事判决，曾向泰州市人民检察院申请监督。泰州市人民检察院经审查，于2018年5月29日作出泰检民（行）监[2018]32120000029号不支持监督申请决定书，决定不支持上诉人的监督申请。 针对上诉人的三点上诉请求，本院分别阐述如下： 关于上诉人的上诉请求1，江苏中毅律师事务所不是行政机关，亦不是法律法规授权行使行政管理职权的相关组织，不符合我国行政诉讼法关于被告主体资格的规定，不能成为本案的被告，且上诉人在二审中要求追加江苏中毅律师事务所为被告，亦与相关法律规定不符，本院不予支持。 关于上诉人的上诉请求3，首先，司法部《关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》不是靖江市司法局作出或不作出具体行政行为的依据。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。上诉人在二审中要求本院审查上述司法部的规范性文件，显然与法律规定不符，本院不予采纳。 关于上诉人的上诉请求2，原审裁定认为，原告应当是与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，如果行政行为的作出与否与原告不具有利害关系，换句话说，行政行为的作出与否如果均不对“原告”的合法权益产生实际影响，则该“原告”不具有提起行政诉讼的原告主体资格。本院经审查认为，原审裁定的上述观点符合我国行政诉讼法及其司法解释的相关规定，上诉人与其所在单位的利益纠纷，已经通过民事诉讼途径予以解决，靖江市司法局无论是否查处王恒刚律师，均不会对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人在本案中不具有诉的利益，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。 需要指出的是，根据现有证据材料，靖江市司法局在收到上诉人的举报材料后，已履行了对被投诉律师的调查处理、监督职责。靖江市人民政府收到上诉人的复议申请后，也已依法履行了行政复议职责。上诉人再行提起行政诉讼，无诉的必要，希望上诉人能正确理解相关法律、法规的规定，理性依法维权。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当；上诉人的上诉请求于法无据，本院不予采纳，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二一年一月二十五日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；