江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初5804号原告：王球元，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诗瑶，江苏众仁律师事务所实习律师。被告：花春明，男，1951年02月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:扬州八怪鞋业有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区私营工业园。法定代表人：吕小妹，该公司总经理。委托诉讼代理人:张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原告王球元与被告花春明、扬州八怪鞋业有限公司（以下简称八怪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王球元的委托诉讼代理人史沁涛、徐诗瑶，被告八怪公司的委托诉讼代理人张宗辉均到庭参加诉讼。被告花春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告王球元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告医疗费51568.2元（其余款项等待鉴定后另行主张）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日，原告受被告花春明雇佣为被告八怪鞋业有限公司拆除旧通风管道，因人工不能单独拆除，被告花春明便出借被告八怪公司的叉车自行操作，在拆除过程中将原告撞伤，导致原告腿部受伤严重。本次事故发生后，被告花春明仅给付了10000元，之后，两被告拒不履行赔付责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告花春明未答辩，亦未提交证据。被告八怪公司辩称，原告起诉被告八怪公司没有事实和法律依据，原告与被告八怪公司没有任何关系，原告是受雇于被告花春明，被告八怪公司将拆除通风管道的劳务承包给花春明，花春明私自借用他人叉车导致原告受伤与被告八怪公司没有任何关系，请求法院依法驳回原告对被告八怪公司的诉求。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王球元偶尔受雇于被告花春明打零工。2020年5月23日，原告受被告花春明雇佣为被告八怪公司拆除旧通风管道。该项劳务系被告八怪公司包给被告花春明个人负责。当日，花春明在事先并未征得被告八怪公司同意使用叉车作业，亦未取得驾驶叉车所需的相关准驾证件，临时使用他人的叉车自行操作，启动过程中不慎撞伤原告王球元，导致原告王球元腿部受伤。另查明，事故发生后，被告花春明于2020年5月23日出具《事由说明》一份，载明内容为“花春明为八怪拆旧通风管道，因人工不能拆除，未跟老板商量私自借叉车自行操作，在拆除中出了事，把请来的人撞伤（此人是花春明请的），事是花春明与八怪公司洽谈的，现先给伤者治病，经济花春明先与老板借伍仟元，事后通过法律途径解决。”又查明，原告当日被送至扬州市江都中医院住院医治，经初步诊断：右胫骨开放性粉碎性骨折，后住院经手术治疗（入院日期：2020年5月23日，出院日期：2020年6月12日）。出院记录上医嘱载明，“1.自动出院。2.休息四月，适当功能锻炼，具体下地时间视复查情况而定。定期复查一月一次。3.隔4日换药一次，术后2—3周拆线。4.门诊随诊。”再查明，事故发生后，被告花春明为原告王球元先行垫付费用10000元。以上事实有原告王球元、被告八怪公司当庭陈述和原告提供的病历、江苏省扬州市江都中医院出、入院记录、费用清单、医疗费发票、《事由说明》，被告八怪公司提供的《标准厂房租赁合同》、《借条》以及本院与被告花春明所做的《询问笔录》等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告与各被告之间是何种法律关系，各被告之间是何法律关系；二、对于原告的损失，各当事人是否具有过错，承担何种责任；三、原告主张的各项损失项目和数额有无事实和法律依据。关于争议焦点一，本院认为，本案中，按照原告当庭陈述其报酬约定、结算发放、工作安排等具体情况以及本院查明的相关事实可以认定原告王球元系直接受雇于被告花春明。被告花春明与被告八怪公司达成口头承揽合同，其独自承接被告八怪公司拆除旧通风管道的劳务事项，由其自行准备工具、自行作业或联系人员进行施工，符合承揽合同的性质。关于原告主张其与被告八怪公司系雇佣关系的意见，因与原告诉状陈述、被告花春明出具的《事由说明》以及本院与被告花春明所做的《询问笔录》等均相矛盾，故对原告上述意见本院不予采信。综上，原告与被告花春明系雇佣关系，被告花春明与被告八怪公司系承揽合同关系。关于争议焦点二，本院认为，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。叉车属于特种设备中的场（厂）内专用机动车辆，限定于特定区域内使用，其驾驶作业须有相应的资质。被告花春明作为雇主，不但没有对现场加以规范管理，采取必要的安全保障措施，而且无证驾驶，擅自不当操作叉车，导致叉车失控撞伤原告，显然存在较大程度的过错，应当承担相应的赔偿责任。原告作为提供劳务的一方，又系经验丰富的工人，应当具备相应的安全意识，其置身叉车作业危险区域，未谨慎施工、疏于观察，在工作中未尽到保护人身安全和合理注意义务，对自身受伤亦具有过错，应承担相应的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据原、被告当庭陈述和现有证据分析，被告八怪公司在具体定作、选任、指示上均不存在过失，故其对原告受伤不应当承担赔偿责任。理由如下：首先，根据承揽合同的性质，承揽人即被告花春明的工作独立，自担风险，被告八怪公司并不对其进行具体管理和干预。其次，鉴于原告受伤主因系承揽人被告花春明人为违规驾驶叉车，且花春明自认其属于无证驾驶，临时使用叉车未征得被告八怪公司同意，叉车亦不属于被告八怪公司所有。再次，根据本院与被告花春明所做的《询问笔录》，该项劳务并不必然需要动用叉车作业，劳务本身并无案涉的安全隐患，事故发生属于原、被告双方思想松懈、不当作业所致。最后，关于原告主张案涉拆除旧通风管道属于房屋附属设施，应受建筑法调整，从而被告八怪公司存在选任无资质施工人有过错的意见，根据现行法律规定和日常生活经验，该项劳务系临时性一般拆卸工作，非正规性建筑施工，兼具体力活计、工时短、工作量小等显著特点，并无特殊严格的资质要求，原告的主张依据不足，本院不予采信。根据《侵权责任法》的相关规定，对原告的合法经济损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张46196.2元，提供医疗费票据，证明实际产生的医疗费损失；被告八怪公司对医疗费以及病历请法院核定。经本院核对医疗费票据原件，原告主张的医疗费未超出本院核定范围，故认定原告的医疗费为46196.2元；2、住院伙食补助费，原告主张840元（21天*40元/天），提供出、入院记录；被告八怪公司对住院伙食补助费标准没有异议，但是天数应该是20天，鉴于原告的住院天数实为20天，故本院依法认定为800元；3、营养费，原告主张630元（21天*30元/天），提供出、入院记录；被告八怪公司认为营养费标准没有异议，但是天数应该是20天，鉴于原告的住院天数实为20天，故本院依法认定为600元；4、护理费，原告主张5760元，（21天*120元/天），提供出、入院记录；被告八怪公司认为护理费标准过高，请法院酌定，鉴于原告的住院天数实为20天，按照本地住院护理标准80元/天计算，故本院依法认定为1600元；5、误工费，原告主张5568元（70000元/264天*21天），提供鞋厂年收入70000元证明一份；被告对误工费不予认可，认为原告没有提供相应的工资标准、支付工资的凭证，仅凭单位出具的证明不能认定工资，虽然原告主张的误工费未提供相应的发放凭证，但结合原告的工作性质和被告的质证意见，原告主张的年收入低于其从事的制造业上一年度行业工资标准，故其主张的年收入标准本院依法予以确认，但误工费应为3835.62元（70000元/365*20天）；6、交通费，原告主张2500元，被告认为交通费过高，请法院酌定；本院根据原告提供的交通费票据，核定交通费为578元。7、辅助治疗器材费，原告主张74元，提供票据，被告八怪公司请求法院核定，经核定相关票据为74元；综上，原告的因事故产生的合法损失合计为53683.82元。原告的上述损失，关于责任份额，根据各自的过错及原因力大小，本院酌定原告自行承担上述合法经济损失的30%即16105.15元；其余损失，由被告花春明承担70%即37578.67元。鉴于原告已认可被告花春明为原告垫付过10000元，故该垫付款应在被告花春明履行本判决时作相应扣减。被告花春明经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告花春明于本判决生效之日起十五日内再赔偿原告王球元经济损失27578.67元；二、驳回原告王球元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由原告王球元负担62元，被告花春明负担146元。被告应负部分已由原告垫付，被告履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二一年一月十一日书记员 黄培雨