辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14904号上诉人(原审被告)：大连天阳广宇建设有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：姚淑芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟善洁，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳伊宸家居有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：王鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菁菁，女，该公司员工。上诉人大连天阳广宇建设有限公司（以下简称“天阳公司”）因与被上诉人沈阳伊宸家居有限公司（以下简称“伊宸公司”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天阳公司上诉请求：1.撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初8047号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人承揽合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院已作出（2020）辽0114民初8047号民事判决，上诉人认为该判决事实认定不清、适用法律错误。一、判决书中认定上诉人对被上诉人提出的合同总款额及已经支付款额均表示无异议系属事实认定错误。上诉人在一审庭审过程中已明确对此提出异议并提供相应证据加以证明。二、判决上诉人支付所欠家具款利息于法无据。上诉人与被上诉人并未约定欠付款项的利息及利息计算方法，一审法院判决支付利息没有依据。伊宸公司辩称，请求维持原判。伊宸公司向一审法院起诉请求：1.请求判令天阳公司支付欠付家具款131,021元及其利息；2.本案诉讼费用由天阳公司承担。一审法院认定事实：2017年至2019年间，伊宸公司为天阳公司所承建的“大连万科翡翠书院”、“沈阳华润净月台”及“西安万科翡翠国宾”三处楼盘售楼处装修工程提供定制家具，合同总价款为1,107,906元。一审法院另查明，天阳公司已向伊宸公司支付家具款明细如下：2018年04月18日支付20万元，2018年05月15日支付10万元，2018年07月13日支付40万元，2018年09年10日支付25.95万元，2019年07月15日17,385元，上述合计已支付976,885元。天阳公司尚欠伊宸公司家具款131,021元。一审庭审中，天阳公司对伊宸公司提出的上述合同总款额及已支付款额均表示无异议。同时伊宸公司提出要求天阳公司支付自起诉之日起至合同欠款履行完毕时止的利息。一审法院认为，伊宸公司与天阳公司之间形成了真实有效的承揽合同法律关系。伊宸公司已按约定完成了承揽任务，天阳公司亦应本着诚信原则及时向伊宸公司支付合同价款。天阳公司拖延给付合同价款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，伊宸公司要求天阳公司给付拖欠的合同价款131,021元及其利息的请求理由正当，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，一审法院判决：一、被告大连天阳广宇建设有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳伊宸家居有限公司拖欠家具款131,021元；二、被告大连天阳广宇建设有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳伊宸家居有限公司所欠家具款的利息，以131，021元为基数，支付自2020年07月08日起至履行完毕时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2940.60元，由被告大连天阳广宇建设有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天阳公司提交证据一、工作联系单（1页）、沟通颜色错误的微信聊天记录（2页）、沈阳伊宸制作颜色（照片、3页）、正确颜色（照片、3页）、西安万科翡翠国宾因色差原因重新制作明细（1页），证明：对于案涉西安万科翡翠国宾项目，由于被上诉人提供的木皮颜色与样板不符，该项目甲方要求上诉人重新制作。在微信告知被上诉人后，由西安润佳门业有限公司重新进行了制作，重新制作的木皮款项为7953.12元，该款项应由被上诉人承担，并从项目总金额中扣除，因此一审对该项目金额以及欠款金额认定均有误。证据二、华润净月台产品增项（1页）、华润净月台木作安装修改问题总结（2页），证明：对于案涉沈阳华润净月台项目，经上诉人审核增项金额应为26,271.8元（11671.8+600+1900+8500+3600），而非被上诉人主张的金额，因此一审对该项目金额以及欠款金额认定均有误。一审认定的该部分增项金额为33,561.8元，我方认为应当为26,271.8元，多计算了7290元。伊宸公司质证意见：证据一的真实性有异议，我2019年6月3日在群里沟通的是护墙板样块的色差，上诉人提供的样块与我方做的护墙板样块有少许色差，上诉人提供的证据是要求我方重新做护墙板色块，而不是墙板。我方在上诉人确认色块后于2019年7月投产。我方不认可上诉人提出的重新制作的费用，上诉人没有与我方进行沟通，我方制作的护墙板验收合格后已经发货并安装完成，上诉人又找门厂制作木门，现在木门与护墙板有色差。证据二的真实性有异议，上诉人提交的这份表格是经过自行修改过的，与我方提交的原件不一样。伊宸公司提交华润净月台项目增项三份表格，证明上诉人提供的华润净月台项目增项及华润净月台木作安装修改问题总结为自行修改后的金额，非我方提交的原件，与我方提交的金额不符，且一审中上诉人已经确认此项总体金额。天阳公司质证意见：对真实性、证明事项不予认可，这份证据上没有上诉人的签字或盖章确认，上诉人从未收到过这份证据，款项的金额一审中也并没有进行确认，至于一审法院认定的事实上诉人有异议。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审庭审笔录中，法庭询问：“下面由被告天阳公司提出答辩意见？”天阳公司回答：“……对三个项目的总款额均没有异议。”二审中，天阳公司明确对一审认定的已付款数额没有异议。本院认为，伊宸公司与天阳公司之间达成了承揽合同法律关系，伊宸公司已按约定完成了承揽工作，天阳公司应履行向伊宸公司支付约定价款的义务。一审法院判令天阳公司向伊宸公司支付欠付的家具款，并判令天阳公司自起诉之日起支付欠付家具款的利息损失并无不当。关于天阳公司上诉提出对一审认定合同总款额有异议，并主张应扣除“华润净月台”项目增项金额7290元及“西安万科翡翠国宾”项目中重新制作墙板的费用7953.12元的问题。天阳公司提供的证据不足以证明伊宸公司认可天阳公司重新制作墙板及实际发生了重新制作墙板的费用，亦无法证明其与伊宸公司达成了扣减增项部分费用7290元的意向，且天阳公司已经在一审答辩中自认对三个项目的总款额予以确认，故对天阳公司该项主张，本院不予支持。关于天阳公司上诉提出一审判决其支付利息并无依据的问题，双方虽对家具款的具体支付问题没有明确约定，但天阳公司应在伊宸公司完成约定的承揽项目后支付相应价款，故一审法院以伊宸公司起诉之日即2020年7月8日起作为利息起算日，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息并无不妥，对天阳公司该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人天阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5881.2元，由上诉人大连天阳广宇建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二一年一月十一日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。