江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2636号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郝彩波，男，1982年12月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗阳县。2010年8月因盗窃被江苏省泗阳县公安局行政拘留十五日；2009年2月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2016年2月因犯盗窃罪被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月16日刑满释放；2019年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月21日刑满释放。2020年9月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人胡程栋，江苏春申律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕2469号起诉书指控被告人郝彩波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年11月20日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人郝彩波及辩护人胡程栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郝彩波于2020年3月至9月期间，在江阴市各地采用钥匙开锁的方式盗窃被害人电瓶车及财物，共计窃得人民币16400余元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人郝彩波于2020年3月10日19时许，到江阴市食品城鲜肉区××号农家黑土猪草猪肉批发店门口，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人李某1停放在此处的绿色电动三轮车1辆，窃后将该车销赃给潘海霞，得款人民币420元。2.被告人郝彩波于2020年8月中旬的一天中午12时许，到江阴市××街道王家谷拆迁工地王家谷01号乙电线杆旁，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人李某2停放在此处的绿色电动三轮车1辆，窃后将该车销赃给潘海霞，得款人民币370元。3.被告人郝彩波于2020年9月22日13时许，到江阴市××街××道××处立交桥下4＃桥墩旁，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人夏某停放在此处的黑色爱玛牌电动车1辆（价值人民币750元），窃后将该车销赃给蒲某，得款人民币300元。4.被告人郝彩波于2020年9月25日16时许，到江阴市××街道××村××村××号回收站门口西侧的围墙边，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人张某停放在此处的灰色富尔发牌电动车1辆（价值人民币450元），车内有人民币14790元、硬中华1包（价值人民币45元）、小苏烟2包（价值人民币88元）。其中被告人郝彩波将车内的人民币2490元及硬中华1包、小苏烟2包拿走后将该车销赃给冯某，车内尚有人民币12300元被收赃人冯某发现后获得。案发后，该车及车内的钱款均已追缴，并发还给被害人。公诉人当庭将被告人郝彩波窃得被害人张某小苏烟2包价值人民币88元变更为人民币44元，总金额人民币16400余元因计算错误变更为人民币16800余元。为证明指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郝彩波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝彩波系累犯、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。被告人郝彩波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中对上述内容及当庭变更事实亦无异议。被告人郝彩波的辩护人当庭提出的主要辩护意见是：被告人郝彩波自愿认罪认罚，已追缴部分违法所得，建议从轻处罚。经审理查明，被告人郝彩波于2020年3月至9月期间，在江阴市各地采用钥匙开锁的方式盗窃被害人电瓶车及财物，窃得财物合计价值人民币16800余元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人郝彩波于2020年3月10日19时许，到江阴市食品城鲜肉区××号农家黑土猪草猪肉批发店门口，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人李某1停放在此处的绿色电动三轮车1辆，窃后将该车销赃给潘某，得款人民币420元。2.被告人郝彩波于2020年8月中旬的一天中午12时许，到江阴市××街道王家谷拆迁工地王家谷01号乙电线杆旁，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人李某2停放在此处的绿色电动三轮车1辆，窃后将该车销赃给潘某，得款人民币370元。3.被告人郝彩波于2020年9月22日13时许，到江阴市××街××道××处立交桥下4＃桥墩旁，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人夏某停放在此处的黑色爱玛牌电动车1辆（价值人民币750元），窃后将该车销赃给蒲某，得款人民币300元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。4.被告人郝彩波于2020年9月25日16时许，到江阴市××街道××村××村××号回收站门口西侧的围墙边，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人张某停放在此处的灰色富尔发牌电动车1辆（价值人民币450元），车内有人民币14790元、中华（硬）香烟1包（价值人民币45元）、苏烟（软五星红杉树）香烟2包（价值人民币44元）。其中被告人郝彩波将车内的人民币2490元及中华（硬）香烟1包、苏烟（软五星红杉树）香烟2包拿走后将该车销赃给冯某，车内尚有人民币12300元被收赃人冯某发现后获得。案发后，赃款赃物均已追缴并发还给被害人。上述事实，被告人郝彩波多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局查获的电瓶车、现金等物证，扣押决定书及清单、调取证据清单及照片、发还物品清单、收条等书证，证人潘某、蒲某、冯某的证言笔录，被害人李某1、夏某、张某等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江苏省江阴市烟草专卖局出具的证明、无锡市烟草公司江阴分公司出具的卷烟价格说明，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录及照片，江阴市公安局调取的监控视频，人口信息，刑事判决书，刑事案件侦破经过等证据证实。本院认为，被告人郝彩波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人郝彩波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其当庭自愿认罪，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝彩波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，当庭变更符合事实与法律规定，予以采纳。关于辩护人提出的从轻处罚的意见及理由，经查，符合事实与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郝彩波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年9月25日起至2021年12月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人郝彩波退赔违法所得人民币790元，分别发还被害人李某1人民币420元、被害人李某2人民币370元；追缴被告人郝彩波违法所得人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  方燕燕人民陪审员  朱建蕾人民陪审员  金 涛二〇二一年一月二十二日书 记 员  黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。