广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2803号上诉人（原审原告）：周永昌，男，汉族，19**年*月*日出生，住广州市荔湾区******之一203房，公民身份号码440************314。上诉人（原审原告）：刘明添，男，汉族，19**年*月*日出生，住广州市荔湾区****，公民身份号码440************014。上诉人（原审原告）：阮广辉，男，汉族，19**年*月*日出生，住广州市荔湾区*********，公民身份号码440************215。上诉人（原审原告）：徐志锋，男，汉族，19**年*月*日出生，住广州市越秀区**********，公民身份号码440************313。上诉人（原审原告）：苏周容，女，汉族，19**年*月*日出生，住广州市荔湾区****，公民身份号码440************549。上诉人（原审原告）：杨瑞峰，女，汉族，19**年*月*日出生，住广州市荔湾区**********，公民身份号码411************520。六上诉人共同委托代理人：石桂林，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******。法定代表人：郭昊羽，局长。委托代理人：徐建明、汪倩，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：方振麟，广州市司法局工作人员。原审第三人：黄秀凤，女，汉族，19**年*月*日出生，住广州市荔湾区****，公民身份号码440************52X。上诉人周永昌等六人因与被上诉人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称市规资局）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人黄秀凤建设工程规划许可及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案住宅楼广州市荔湾区景晖苑17号楼高9层，每层4户，其中403房和704房为同一所有权人所有，共有35户单元。周永昌、刘明添、阮广辉分别是该住宅楼101、103、201房屋的所有权人，徐志锋、苏周容、杨瑞峰分别是该住宅楼202、203、204房屋共有权人，黄秀凤是该住宅楼402房的共有权人。2019年8月20日，广东远顺建筑设计有限公司出具《既有住宅加装电梯结构安全及满足消防安全说明》，证明：拟加装电梯为钢结构透明电梯，位于室外，采用独立性基础独立承重，没有新增连廊，与原建筑间没有变形缝。加装电梯不对原建筑产生内力作用，不影响原建筑及周边建筑结构安全。拟加建电梯井道与邻近建筑物的距离大于6米以上，疏散通道宽度足够，满足《建筑设计防火规范》（GB50016-20142018年版）的要求。拟加建电梯井道位于室外，采用自然通风排烟，满足消防防火排烟要求，电梯建后小区道路仍能保证消防车到达。2019年3月1日，黄秀凤受涉案住宅楼302-304、401-404、501-504、601-604、702-704、801-804、901-904房业主的委托向市规资局提交了《广州市国土资源和规划委员会立案申请表》，申请涉案住宅楼增设电梯工程规划许可，并提交了授权委托书、加建电梯申请报告、案件数据信息表、结构安全说明、企业资质、现场照片、公示说明、消防说明、1：500地形图、加建电梯设计图纸等材料。2019年3月14日，市规资局工作人员前往涉案住宅楼现场踏勘，制作了《现场踏勘情况记录表》，拍照取证，并作出穗国土规划业务函〔2019〕1378号《关于进行批前公示的函》，告知黄秀凤等业主：由于该扩建电梯间及连廊工程可能影响到周边业主利益关系，需进行批前公示。批前公示结束后1年内到市规资局办理下一步审批手续，届时市规资局将综合公示的反馈意见作最终的审批决定。黄秀凤等业主根据《关于进行批前公示的函》所要求的公示方式于2019年5月1日至2019年5月20日期间在涉案住宅楼进行了批前公示。市规资局亦同时在该局网站上进行了涉案工程的批前公示。在公示有效意见反馈期间，市规资局收到苏周容、阮广辉、周永昌、杨瑞峰等业主的反馈意见，认为涉案工程影响采光通风、堵塞消防通道等。2019年5月15日，广州市荔湾区********办事处城市管理科作出《景晖苑17号调解记录》，记载该科在鹤建里社区组织景晖苑17号加装电梯高层和低层业主召开调解会，因双方分歧较大，调解未能达成一致。2019年6月19日，广州市荔湾区白鹤洞街鹤建里社区居民委员会作出证明，涉案住宅楼加装电梯筹备组自2018年8月至今，已对该楼的低层反对住户召开了三次协调会，均未能协调成功。2019年8月30日，涉案住宅楼加装电梯筹备组作出《广州市荔湾区景晖苑17梯加装电梯协调会议情况证明》，总结了该住宅楼加装电梯四次协调会议情况，广州市荔湾区白鹤洞街鹤建里社区居民委员会同时加盖公章，证明情况属实。2019年9月3日，景晖苑17号业主向市规资局提交《建设工程规划许可类立案申请表（含人防并联审批）》申请加装电梯规划许可，并提交了加装电梯申请函、身份证及房产证复印件、授权委托书、加装电梯工程同意书、现场照片、既有住宅加装电梯结构安全及满足消防安全说明、建筑设计方案图等资料。2019年9月16日，市规资局工作人员再次前往涉案住宅楼现场踏勘。同日，市规资局经审核作出穗规划资源建证〔2019〕4441号《建设工程规划许可证》。2019年10月11日，市规资局在网站上对该许可证进行了批后公示。周永昌、刘明添、阮广辉、徐志锋、苏周容、杨瑞峰不服上述建设工程规划许可，于2019年12月9日向市政府申请行政复议。2019年12月16日，市政府向市规资局作出穗府行复〔2019〕2297号《提出行政复议答复通知书》，要求该局提交书面答复及证据等材料；向景晖苑17号业主作出穗府行复〔2019〕2297号《第三人参加行政复议通知书》，通知其参加行政复议。2019年12月25日，市规资局作出穗府行复〔2019〕2297号《行政复议答复书》附证据材料提交市政府。2020年2月3日，市政府作出穗府行复〔2019〕2297号《延长行政复议审查期限通知书》，延长审查期限30日。2020年3月5日，市政府作出穗府行复〔2019〕2297号《中止行政复议审查通知书》，中止复议审查。2020年4月2日，市政府作出《恢复行政复议审查通知书》，恢复复议审查。2020年4月3日，市政府经审查作出穗府行复〔2019〕2297号《行政复议决定书》，决定维持穗规划资源建证〔2019〕4441号《建设工程规划许可证》，并于2020年4月3日通过公文交换系统送达市规资局，于2020年4月4日邮寄送达黄秀凤与周永昌、杨瑞峰等六人。周永昌、杨瑞峰等六人仍不服，向原审法院提起本诉。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”市规资局作为本市城乡规划主管部门，负有向城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或者个人办理建设工程规划许可证的法定职责。关于市规资局作出的穗规划资源建证〔2019〕4441号《建设工程规划许可证》的合法性问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。申请人接受审批咨询服务所需提交的资料由国土规划行政管理部门依照本办法确定。”本案中，黄秀凤等涉案住宅楼业主向市规资局申请办理涉案项目建设工程规划许可，并提交了加装电梯申请函、身份证及房产证复印件、授权委托书、加装电梯工程同意书、既有住宅加装电梯结构安全及满足消防安全说明、建筑设计方案图、景晖苑17号调解记录、广州市荔湾区景晖苑17梯加装电梯协调会议情况证明、会议记录等申请材料。市规资局审查申请材料后，认为同意涉案住宅楼增设电梯的业主人数、建筑面积，皆符合“经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定。同时，黄秀凤等涉案住宅楼业主提交的加建电梯同意书及房屋权属证明材料等，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的“使用土地的有关证明文件”，所提交的居委证明也显示黄秀凤等业主就加装电梯事宜已按照规定进行协商，涉案申请的处理也进行了批前公示、反馈意见处理、批后公示等程序，故市规资局核发被诉《建设工程规划许可证》，并无不当。对于周永昌、刘明添等六人提出的加装电梯对204、201、101房构成严重遮挡，市规资局未按规定程序进行批前公示，未征求其意见所作出的许可违法等问题。《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条要求提交专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件，而涉案工程规划许可申请业主已取得相应业主的同意文件，已符合上述规定的要求。市规资局经工作人员现场勘察认定报审的增设电梯位置并不造成严重遮挡，电梯建筑设计方案也不涉及《广州市既有住宅增设电梯技术规程》规定的严重遮挡情形。为住宅楼增设电梯确需邻里之间的协调，黄秀凤等业主在申请许可过程中也与相关认为受电梯影响的业主进行协商，如周永昌、刘明添等六人认为加装电梯将影响其通风、采光等权益，且与申请加装电梯业主无法协商一致的，可以依法通过民事途径进行解决。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，市政府依照法律规定在法定期限内作出涉案复议决定，亦无不当。综上所述，周永昌、刘明添等六人要求撤销涉案规划许可及行政复议决定的主张，原审法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条的规定，判决驳回原告周永昌、刘明添、阮广辉、徐志锋、苏周容、杨瑞峰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告周永昌、刘明添、阮广辉、徐志锋、苏周容、杨瑞峰负担。上诉人周永昌等六人不服原审判决，上诉称：一、涉案《建设工程规划许可证》所依据的是虚假的资料，图纸资料，与事实不符。《现场踏勘情况记录表》是虚假的,只有经办人、协办人的签名，没有当事人或其它代表人签字。广东远顺建筑设计公司出具《既有住宅加装电梯结构安全及满足消防安全说明》的表述是错误的，加装电梯已经造成原先204房屋出现明显的裂缝，加装电梯影响结构安全及消防安全。加装电梯工程未取得上诉人方书面同意，影响通风和采光，构成严重遮挡，损害上诉人合法权益。二、市规资局被诉许可程序违法。该局先审核，后申请，没有依法进行公示，对上诉人提出的异议未认真到场实地勘察及核实并作出处理决定。12月2日，加装电梯筹备方突然强行施工，上诉人要求对方出示相关资料，加装电梯筹备组代表601房业主才将9月16日广州市规划和自然资源局的批后公布出来。三、市政府作出被诉复议决定程序违法。申请行政复议是六个申请人，相关复议材料实际送达的只是杨瑞峰一个申请人，一审判决认定邮寄送达了六上诉人是错误的。综上，请求撤销原审判决、被诉建设工程规划许可和行政复议决定，本案受理费由被上诉人承担。被上诉人市规资局二审答辩称：一、关于上诉人提出审批图纸虚假问题，上诉人的理由为图纸未标注景晖苑21号增设电梯的情况，而针对案涉行政许可我局审核内容为景晖苑17号增设电梯建筑设计方案，景晖苑21号增设电梯并非报审内容，无需在图纸中进行表达。二、关于现场踏勘签名问题，根据《广州市既有住宅增设电梯办法》，现场踏勘时无规定需当事人陪同。踏勘情况表属于内部办理过程材料，记录经办人现场踏勘情况，无需楼宇业主陪同或签名。三、关于上诉人提出通风、采光等民事权益受影响的问题，根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条相关规定，可与相关业主协商解决，协商或调解不成的，可依法通过民事诉讼途径解决。四、关于其他问题，我局已在一审答辩及庭审过程中充分说明，并提交了相应事实证据、法律法规依据，我局其余意见与一审意见一致。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府二审答辩称：被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，具体理由与一审答辩一致。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。原审第三人黄秀凤未提交二审诉讼意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，关于被诉建设工程规划许可的合法性，原审判决已从事实根据、法律法规依据及程序方面进行了论述认定，认定符合相关规定，不存在违法情形。本院二审审查后，认同一审的认定，不再赘述。关于涉案电梯工程是否对101、201、204房屋构成严重遮挡问题。经查，《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1规定，增设电梯方案的梯井(或连廊)与本交通单元内住宅或相邻住宅主要使用房间(卧室或起居室)窗户的正投影净距小于6米，可视为严重遮挡。根据涉案电梯工程设计方案、现场勘察记录、照片及相关当事人陈述等证据，涉案电梯建设工程不存在前述规定的严重遮挡情形，被上诉人市规资局认定拟增设的电梯工程未对上述房屋未造成严重遮挡情形，有相应事实根据。上诉人认为涉案电梯增设工程对上述房屋构成严重遮挡，本院不予支持。关于现场踏勘是否需要当事人在场并签名的问题。经查，《广州市既有住宅增设电梯办法》没有规定现场踏勘需要当事人陪同并在记录上签名。现场踏勘实际上是对现场实际状况的一个勘察记录，踏勘记录及照片的真实性较为容易确定，被上诉人市规资局现场踏勘时无当事人在场及踏勘记录无当事人签名并未违反规定。当然，对于争议较大的电梯增设许可，为了增加规划许可公信力、有效解决争议，规划许可部门进行现场踏勘可以事先通知争议双方当事人（或双方代表），现场听取各方意见。关于上诉人提出的规划许可未按程序公示、增设电梯工程影响消防和通风采光等问题，原审判决已进行了论述，本院二审认可，不再展开论述。关于复议文书的送达是否符合规定问题。经查，六上诉人属于共同申请行政复议，《行政复议文书送达地址确认书》载明的六申请人收件人为“杨瑞峰”，送达地址为“广州市荔湾区景晖苑17栋204房”。故被上诉人市政府在复议过程中按《行政复议文书送达地址确认书》所填写的联系人向申请人送达相关复议文书，并无不当。上诉人主张复议机关只向一个申请人送达属程序违法的理由，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人周永昌、刘明添、阮广辉、徐志锋、苏周容、杨瑞峰共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二一年一月七日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪