湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初466号原告：宜昌住房公积金中心，住所地宜昌市伍家岗区一马路**。法定代表人：熊相君。该中心主任。委托诉讼代理人：李尚云，湖北百思特律师事务所律师。被告：张锐，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，原住兴山县。被告：黄冠萍，女，1987年01月06日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原住兴山县。被告：湖北兴润置业有限责任公司，，住所地兴山县古夫镇昭君路**委托诉讼代理人：胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻伟，湖北诚昌律师事务所律师。（未到庭）。原告宜昌住房公积金中心和被告张锐、黄冠萍、湖北兴润置业有限责任公司（以下简称兴润置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告宜昌住房公积金中心的诉讼代理人李尚云、被告兴润置业公司的诉讼代理人胡良燕到庭参加诉讼，被告张锐、黄冠萍经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌住房公积金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锐、黄冠萍立即向原告支付贷款本息233204.38元，其中截止2021年1月14日拖欠的本金225103.76元、利息8049.67元、罚息50.95元，并从2021年1月15日起以233204.38元为本金，每日按贷款利率的1.5倍支付利息至判决生效之日，判决生效后仍不履行的，加倍计算延迟履行期间的利息直至清偿之日止；2、判令张锐、黄冠萍向原告支付违约金24000元；3、判令张锐、黄冠萍向原告支付律师费13000元；4、判令张锐、黄冠萍承担本案的全部诉讼费用；5、判令被告湖北兴润置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月8日被告为购买兴山县古夫镇桑树拐小区86号12栋1102号住宅，与原告签订了《宜昌住房公积金个人住房借款合同》（合同编号：2016年宜公借字第016110880018号），约定：1、原告向被告发放贷款人民币24万元，借款期限从2016年11月8日至2046年11月8日，贷款利率为基准利率；2、借款人未按本合同约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计算收利息，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；借款人或其财产合法继承人受到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入重大的诉讼仲裁程序及其他法律纠纷，原告认为可能或已经对其偿还能力造成不利影响的；未经抵押权人书面同意，私自出售抵押房产的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿合同项下的全部借款本息（含罚息）及相关费用，按照本合同总金额的10%向借款人收取违约金；4、本合同项下，原告为实现债权、抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、过户费、税款、国有土地使用权出让金等）全部由借款人承担；5、在履行合同过程中发生争议的，由委托人（即原告）所在地人民法院管辖。2016年7月1日，被告湖北兴润置业有限责任公司与原告签订《县市（区）公积金个人贷款合作协议》，承诺在《房屋他项权证》办理完毕之前，对“兴山香溪郡”项目公积金借款人的贷款提供阶段性连带保证责任。2016年11月8日，原告按照合同约定向被告张锐、黄冠萍发放了贷款24万元，但被告张锐、黄冠萍未按合同约定履行还款义务（截止2020年7月14日已累计拖欠6期），属违约；2018年4月26日，被告张锐、黄冠萍未经书面同意，私自将贷款房屋售与他人。为依法维护自己的合法权益，原告特此宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿合同项下全部借款利息（含罚息）及相关费用。被告张锐、黄冠萍经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告兴润置业有限责任公司辨称：一、原告关于同时承担罚息和违约金的请求有违公平原则，被告兴润置业公司认为罚息已具有惩罚性功能，涵盖了违约金的功能，同时承担罚息和违约金属于对于同一违约行为进行重复性否定评价，违背民法的公平原则；二、本案案情简单，涉案标的额20余万，原告诉请的律师费标准过高；三、本案中，既有物的担保又有人的担保，根据《物权法》的相关规定，应当明确先以物的担保实现债权；四、本案中答辩人已履行了合同中的全部义务，没有任何过错，《县市（区）公积金个人贷款合作协议》中关于阶段性保证的约定并非是对保证期间的约定，而是对保证合同解除条件的约定，在条件成就之时，开发商的保证责任即可解除，且协议中的有些约定免除了他方的责任，加重了我方的义务，并不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：被告张锐与被告黄冠萍系夫妻关系。2016年9月23日被告张锐、黄冠萍与湖北兴润置业有限责任公司签订房屋购买合同（合同编号0284895），购买古夫镇桑树拐小区86号12幢1单元1102室房屋，为购买该房屋被告张锐、黄冠萍于2016年11月8日向原告宜昌住房公积金中心申请办理住房公积金借款，签订借款合同，合同编号为《2016年宜公借字第01611080018号》，合同约定借款金额为24万元，贷款期限30年。借款合同中借贷条款第四条第三项约定“借款人未按本合同约定偿还贷款，委托人或受托人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率为本合同所执行的贷款利率基础上加收50%”，违约责任条款中约定“借款人发生下列任一情况，均构成违约：……（三）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……（九）借款人或其财产合法继承人收到行政或刑事处罚，卷入或即将卷入重大的诉讼仲裁程序及其他法律纠纷，委托人认为可能或已经对其清偿能力造成不利影响的；……（十二）借款人违反本合同约定的其他义务”，违约救济措施中约定“出现上述任一违约情形，委托人有权行使下述一项、几项、或全部权利：……二、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本合同项下全部借款本息（含罚息）及相关费用；六、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；……九、要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失；……十二、以法律手段追偿借款本息及委托人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、过户费、税款、国有土地使用权转让金等”。2016年12月7日，宜昌住房公积金中心委托中国工商银行股份有限公司发放贷款24万元于湖北兴润置业有限责任公司账户。被告张锐、黄冠萍按约还款至2020年12月后未按期还款，截止2021年1月14日被告张锐、黄冠萍共计未还本金为225103.76元，利息为8049.67元，罚息为50.95元。2016年7月1日，宜昌住房公积金中心（甲方）与兴润置业公司（乙方）签订《县市（区）公积金个人贷款合作协议》，协议第三条合作约定中担保方式约定“1、乙方同意为乙方贷款购房客户提供阶段性连带责任担保”；担保范围约定“担保范围包括但不限于本金、利息（含罚息）、诉讼费、执行费、律师费、保全费、资产评估费、拍卖费及甲方为实现债权而发生的所有费用”；担保期限约定“乙方出售给乙方贷款购房客户的房屋为期房的，担保期限从甲方与乙方贷款客户签订的《宜昌住房公积金个人住房借款合同》生效之日起，至甲方办妥本楼盘乙方贷款购房客户《不动产登记证明》（抵押权）之日止”。案涉房屋仅办理了预告登记，并未办理产权登记，亦未办理抵押登记。2018年4月26日被告张锐与案外人王贤英签订房屋交易合同，将使用公积金贷款且未清偿完毕的古夫镇桑树拐小区86号12幢1单元1102室房屋出售给王贤英，并承诺短时间内会清偿剩余公积金欠款，王贤英已实际占有该房屋。2020年7月17日，宜昌住房公积金中心向兴山县人民法院申请财产保全。2020年9月23日兴山县人民法院作出裁定：以二十七万元为限额，冻结被申请人张锐、黄冠萍、湖北兴润置业有限责任公司银行存款或查封、扣押同等价值其他财产。同时查明，宜昌住房公积金中心为主张权利，指派湖北百思特律师事务所作为本案的委托代理人，并为此支付律师代理费13000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。宜昌住房公积金中心与各被告签订的《宜昌住房公积金个人住房借款合同》、《县市（区）公积金个人贷款合作协议》均系当事人真实意思的表示，上述合同成立并生效。本案的争议焦点是：一、被告张锐、黄冠萍是否构成违约？二、湖北兴润置业有限责任公司是否应承担保证担保责任？对于办案的争议焦点一，《2016年宜公借字第01611080018号》借款合同违约责任条款中第十六条违约责任规定“借款人发生下列任一情况，均构成违约：（三）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；（九）借款人或其财产合法继承人收到行政或刑事处罚，卷入或即将卷入重大的诉讼仲裁程序及其他法律纠纷，委托人认为可能或已经对其清偿能力造成不利影响的；（十二）借款人违反本合同约定的其他义务”，第十七条违约救济措施中约定“出现上述任一违约情形，委托人有权行使下述一项、几项、或全部权利：二、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本合同项下全部借款本息（含罚息）及相关费用；六、对于借款人未按时还清的任意一起借款本金和利息（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；九、要求借款人限期纠正违约行为并赔偿相应损失；十二、以法律手段追偿借款本息及委托人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、过户费、税款、国有土地使用权转让金等”。被告张锐、黄冠萍未按照合同约定偿还借款并将案涉房屋出售，已经构成违约，应当承担违约责任，原告住房公积金有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本合同项下全部借款本息（含罚息）及相关费用，宜昌住房公积金中心已经通过诉讼的方式宣布贷款立即到期，故张锐、黄冠萍应向宜昌住房公积金中心偿还本案所涉贷款合同项下全部借款本息及相关费用。截止2021年1月14日被告张锐、黄冠萍共计未还本金为225103.76元，利息为8049.67元，罚息为50.95元，张锐黄冠萍应该予以偿还，并自2021年1月15日起以本金225103.76元为基数按照合同约定的贷款利率的1.5倍（即公积金贷款基准利率×150%）支付利息至本判决书生效之日止，以利息8049.67元为基数按照合同约定的贷款利率的1.5倍（即公积金贷款基准利率×150%）支付复利至本判决书生效之日止。合同约定，如张锐、黄冠萍违约，宜昌住房公积金中心有权以法律手段追偿借款本息及委托人实现债权的全部费用（包括律师费等），现宜昌住房公积金中心为主张权利聘请律师提起诉讼并为此支付律师费13000元，该费用依约应由张锐、黄冠萍承担。对于宜昌住房公积金所主张的违约金24000元，借款合同中第十七条违约救济措施中虽然有约定“按本合同总金额的10%向借款人收取违约金”，但是，宜昌住房公积金中心自宣布合同提前到期后，开始计算罚息，该上浮的50%所计算的罚息足以弥补宜昌住房公积金中心的损失且具有惩罚性，因此，张锐、黄冠萍已经承担了违约责任，不应再负担24000元的违约金，对于宜昌住房公积金中心的这一诉讼请求，本院不予支持。对于本案的争议焦点二，宜昌住房公积金中心与兴润置业公司签订的《县市（区）公积金个人贷款合作协议》中第三条合作约定第三项担保方式中规定“乙方同意为乙方贷款购房客户提供阶段性连带责任担保”，第五项担保期限中规定“乙方出售给乙方贷款购房客户的房屋为期房的，担保期限从甲方与乙方贷款购房客户所签订的《宜昌住房公积金个人住房借款合同》生效之日起，至甲方办妥乙方贷款购房客户《不动产登记证明》（抵押权）之日止”，该房屋仅办理了预告登记，并未办理产权登记，亦未办理抵押登记，故兴润置业公司仍在担保期内，兴润置业公司依法应当承担保证责任。宜昌住房公积金中心与兴润置业公司签订的《县市（区）公积金个人贷款合作协议》中明确约定担保范围内包含律师费，故对于宜昌住房公积金所主张的律师费损失，兴润置业公司应当承担担保责任。兴润置业公司主张律师费过高，应予以调整，但宜昌住房公积金中心支付的律师费并未超出《湖北省律师服务收费政府指导价标准》，故对兴润置业公司的主张不予支持。综上所述，对于宜昌住房公积金中心的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锐、黄冠萍于本案判决生效之日起十日内偿还原告宜昌住房公积金中心截至2021年1月14日借款本金225103.76元，利息8049.67元，罚息50.95元，共计233204.38元。自2021年1月15日起，被告张锐、黄冠萍应当以本金225103.76元为基数按照合同约定的贷款利率的1.5倍（即公积金贷款基准利率×150%）支付利息至本判决书生效之日止，以利息8049.67元为基数按照合同约定的贷款利率的1.5倍（即公积金贷款基准利率×150%）支付复利至本判决书生效之日止；二、被告张锐、黄冠萍于本判决生效之日起十日内向原告宜昌住房公积金中心支付律师损失费13000元；三、被告湖北兴润置业有限责任公司对本判决的第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告宜昌住房公积金中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5326元，由被告张锐、黄冠萍、湖北兴山兴润置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  袁作枝审判员  夏昌运审判员  赵 剑二〇二一年一月二十八日书记员  郑晶晶