浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初4680号原告：浙江中成建工集团有限公司，住所地绍兴市马山海南路**。法定代表人：高建兴。委托诉讼代理人：赵海江、臧文婕，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：祝忠平，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王豪，北京乾成（杭州）律师事务所律师。被告：邵菊丽，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）与被告祝忠平、邵菊丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案受理，依法适用普通程序，先后于2020年9月2日、10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海江，被告祝忠平及其委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼；被告邵菊丽参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案因当事人申请调取新的证据决定延期审理一个月，现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金人民币24766743.16元；2.判令二被告共同支付原告暂算至2020年4月30日的利息4342652.04元，自2020年5月1日起，继续以24766743.16元为基数，按照月息1.2%继续计算利息，利息要求计算至实际清偿之日止；3.判令二被告共同支付原告律师费1330000元；4.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭经营承包工程需要，历年来多次多笔向原告借款。至2020年5月15日，被告祝忠平与原告共同签订《借款结算确认书》一份，确认：1.暂算至2020年4月30日尚欠原告借款本金24766743.16元、利息4342652.04元(利息均按照月息1.2%计算得出)；2.自2020年5月1日起，继续以借款本金24766743.16元为基数，按月息1.2%继续计算利息，利息计算至全部本息及借款人为实现借款债权所产生的其他费用(包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全保险费等一切费用)清偿为止；3.若发生争议，由原告住所地人民法院管辖。原告认为，被告祝忠平与被告邵菊丽系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间也是因家庭经营所需产生的，二被告应当承担共同还款责任，二被告拖欠借款金额巨大、期限长，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院。庭审中，原告陈述，本案起诉之后，被告祝忠平跟原告公司法人电话联系，确认说款项是认的，说被告邵菊丽的银行卡是为了交社保用的，里面钱不多，希望解封，原告答应了并在庭审前提交了解封申请书。被告祝忠平辩称：从本案现有证据看没有任何证据可以证明原告将相应诉请款项24766743.16元以转账或现金形式或其他形式借给被告祝忠平，对诉讼请求不予认可。基于第一项不予认可，第二项诉请不予认可。第三项诉请，原告证据是律师事务所的发票和打款凭证，原告仅支付20万元律师费，要支付原告133万元律师费没有相关事实与法律依据，不认可。对于原告庭审中称本案起诉之后，被告祝忠平跟原告公司法人电话联系确认款项的陈述，被告祝忠平辩称其原话不是这样讲的，其不是说认这个东西，当初叫其签字，说是走内部流程，现在却起诉了。被告邵菊丽辩称：其的那张银行卡一直是其老公祝忠平在使用，因为其二人是夫妻，他说银行卡借给他用，其就借给他用了，其也不清楚祝忠平为什么要用其的银行卡。祝忠平以前一直跟其说他在原告中成公司工作的，劳动关系也在那边，他在外面承包工程什么的其不知道的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1.婚姻登记记录档案证明1份，要求证明被告祝忠平与被告邵菊丽系夫妻关系，原告要求二被告承担共同清偿责任有法律基础。证据2.借款结算确认书、借款明细单各1份，要求证明借款结算确认书中被告祝忠平签字，确认因家族经营承包工程项目向原告借款，同时确认到2020年4月30日尚欠本金及利息的金额。利息很低是按照月息1.2%计算，是公司内部资金调用，所有项目经理向公司借款或者周转都是这样的标准，没有利滚利。确认书中确认5月1日起继续以借款本金24766743.16元为基数，按照月息1.2%继续计算利息，计算至实际清偿之日止。第三条是律师费承担问题，即本案第三项诉请是基于双方约定。第四条是管辖问题，被告祝忠平说双方是工程建设纠纷，本案是借款纠纷，约定是原告住所地管辖。附件有借款明细，是借款金额的组成，说明一下，中间过程中有一笔50万元是在其他款项中扣除的，这笔款项到第四笔的时候，累积金额是1250万元，中间过程中有50万元其他款项来的时候归还了，原告如实扣除。这些款项每笔对应有单笔借款协议，相当于借条，因为双方在今年5月份的时候做了一个总的确认，所以原告今天庭上没有提供相应的单笔借款协议，庭后补强。证据3.委托代理协议、上海增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单各1份，要求证明原告因本案产生律师费用133万元。按照风险收费，先支付20万元手续费，后期根据本金和利息的不同标准计算，后期的没支付，付款的约定符合上海市物价局和司法局发布的律师收费标准。证据4.银行交易明细1份，要求证明历年来，被告邵菊丽通过自己的银行账户收取项目款项、对外支付项目费用，证明被告祝忠平从原告承包的项目是夫妻共同经营，本案诉争债务属于夫妻共同债务。该银行交易明细原告认为是被告邵菊丽提供的，因为是被告邵菊丽的账户，如果拉出来是被告祝忠平提交，原告肯定视为二被告提交的。9912账号是当时祝忠平向原告提供的。上面写的科目，都是写的新土建，指的是这张卡的性质是作为工程款交易或支付，一级科目是新土建，二级科目是往来款，包括分包项目，三级科目是设计费用、项目等等，最后一栏是三级科目有保险费、活动房押金等，这张卡的用途不是平常个人缴费，就是原告与被告项目承包上用到，足以证明被告邵菊丽参与工程经营。被告祝忠平质证认为，证据1真实性、合法性无异议，能证明两被告的婚姻状况，但不能证明共同经营或共同债务。证据2确认书和借款明细并未提供相应材料证明相应款项已经实际交付给借款人祝忠平，本身被告不做答辩，因为涉及到的具体款项被告没有收到过，至少对这两份证据而言不能证明相应款项已经交给祝忠平本人。名字是祝忠平签的，但当时叫祝忠平去签是天津分公司会计叫祝忠平过去，说公司内部要走流程，分包合同还没正式解除，当初祝忠平公司里还在，叫祝忠平帮他们把内部流程走好。内容祝忠平没有仔细看，他们拿了一叠来。因为以前一直都这么走的，双方会计之间都非常信任的，讲了怎么做就怎么走，确实没有仔细看。因为当初海尔的工程都是祝忠平接来的，祝忠平还想做海尔的工程，公司有投标的权利，祝忠平不签的话所有的事情就搞砸了，祝忠平对海尔花了很多的时间和精力。证据3坚持刚才的观点，原告方律师事务所收到的是20万元，发票也是20万元，诉请要求133万元没有依据。所谓的风险代理指案子打完之后收到的款项，律所没有收到款项之前只是一个预期，不应作为计算依据，发票开了20万元认可，133万元不认可。证据4日期写着2016年10月16日至2017年1月16日，综合被告要提交的证据材料，即原告公司出具提交给天津津南区法院的通知，明确可以证明在2017年8月31日之后，被告祝忠平不再参与项目部的任何管理工作，管理工作由原告指派的傅明浩担任执行经理，所有对外工作由傅明浩负责。因为原告的意思是祝忠平是项目经理向原告借钱，而2017年8月31日之后祝忠平已经不是项目经理了，如何向原告借钱？之前的基础法律关系已经不存在。明细的时间是2017年1月份，是在8月份之前，在祝忠平还担任项目经理之前的款项是合情合理的。担任项目经理之前有相关业务款项是正常的，不担任之后相关款项不应产生。祝忠平妻子邵菊丽的银行卡是祝忠平拿着的，这两张卡有资金往来。9912的账户跟邵菊丽的9680的账号当初都是祝忠平放在会计里的。被告邵菊丽质证认为，证据1没意见，其他证据其不知道，证据4原告说是其和祝忠平提供的，其也不清楚什么时候提供给原告的。其一直在绍兴，祝忠平在家里也从来不说。2017年5月之前其都在绍兴民生医药有限公司工作，2017年5月的时候祝忠平身体很不好，人一下子很瘦了，其去天津照顾他，10月份回来了，2018年人又不太好了，其又过去了几个月，后来又回来了。被告祝忠平提交：证据5.通知书照片打印件1份，要求证明天津海尔年产300万台洗衣机工程项目部通知明确祝忠平不再参与项目部管理工作，2017年8月31日起开始生效，通知明确项目部的执行经理是傅明浩，项目经理是刘建军，其中刘建军对项目部的全部工作进行管理，直接对公司负责，傅明浩是协助刘建军负责项目部的施工、安全、材料和对外租赁及与甲方沟通联系工作。通知书是原告当时提交给天津市津南区人民法院的相关证据，被告认为是公司对人事变动的调整。基于此，结合等下的证人证言，被告认为2017年8月31日以后，被告祝忠平不作为该项目的项目经理，如果不作为项目经理发生一系列的借款行为是不合理的，至于原告公司内部有什么流程，被告也无从知晓。被告邵菊丽质证认为其没看到过通知，对通知没意见，其老公祝忠平老早就跟其说这个项目后期是派驻的傅明浩在负责，那个时候为了祝忠平身体其也去了一段时间，其跟工地的一些东西有点相悖，其就回来了。原告质证认为通知的真实性现无法确认，代理人是第一次看到通知，通知达不到被告的证明目的。通知中说明了两点内容，项目部需要加强管理，祝忠平不再参与管理工作，但通知从来没有说原告跟祝忠平之间的账了清了，或者祝忠平不需要对他原来的亏损承担责任。如果通知是真实的，就是因为祝忠平内部承包管理已经亏损的情况下，公司为了减少亏损，帮祝忠平搭建班子、加强管理，其实是减少了被告的损失，对原告自己也有利，对外债务少一点。证据6.经被告祝忠平申请，证人陈某当庭证言。被告祝忠平要求证明从2017年8月31日以后，工地实际负责人是傅明浩和刘建军，而不是祝忠平，当初祝忠平还在现场，公司规定祝忠平不能走，必须配合他们。2017年年初项目开工的时候有内部承包协议，内部承包协议一直没解除，名义上还是祝忠平的，所以很多事还要祝忠平签字，祝忠平不签就付不出，但钱很多都提前付掉了，让祝忠平后补的。被告祝忠平质证认为证人证言可以反映出天津项目傅明浩作为实际的最后的主管，结合通知可以知道2017年8月31日之后傅明浩负责管理总体项目，刘建军只是挂名的项目经理，实际是傅明浩在管理和材料审批，祝忠平负责材料采购，最后决定权包括项目这一块具体还是傅明浩决定的。证人讲，材料采购2018年6、7月之前是祝忠平在采购，7月以后因为祝忠平采购材料答应材料商一个月付款，公司或者财务都不同意付，导致祝忠平没法采购。8月份以后祝忠平就不采购材料了，水电安装材料大部分是陈某去采购了，祝忠平采购不进，陈某要用，陈某跟傅明浩说了没办法了陈某就去采购了，采购进来价格向祝忠平汇报，第一个签字叫祝忠平签，最终傅明浩签，公司支付。刚才陈某讲他的发票交给祝忠平老婆，应该是他可能记错了，因为祝忠平老婆5月以后就走掉了，祝忠平也汇报过。那时2018年春节过后祝忠平老婆去做会计，因为祝忠平那时候身体不好，原来的会计结婚走掉了，祝忠平向傅明浩提出祝忠平老婆来做会计，祝忠平老婆审查严，傅明浩不满意，祝忠平老婆大概去了一个月，做了十天半个月就不做了，至少有5、6个月这个项目部就没有会计，直接向分公司财务报批的。被告邵菊丽质证没意见。原告质证认为，证人证言很清楚，老板是祝忠平，虽然证人说是前老板，项目上还是要祝忠平签字，要向祝忠平汇报。因为原告虽然加强了案涉项目的管理，但双方之间还是内部承包关系，本案就借条上的款项被告跟原告之间形成借贷关系，因为项目是亏损的，被告向原告来借钱或原告垫付款项由被告还钱。被告祝忠平跟原告签的内部承包合同，自负盈亏，原告收正常管理费。原告补充提交：证据7.借款协议、付款申请审批单、汇款凭证、支票存根等1组共355页(其中复印件上编号第13-14页和第15-16页借款协议系原告复印时重复复印)，要求证明被告祝忠平因缺乏资金，无力投入项目资金，一直向原告申请借款用于支付工程项目上的材料、人工等费用，反驳被告说的借款结算确认书只是走流程。借款协议签订后，根据被告承包项目资金的使用需要，由被告向原告申请资金具体使用之处，再由被告转账至相应的账户作为出借。被告一直明确系向原告的借款，均在申请借款时签署借款协议，后又对前期的多笔借款做了确认。相应款项都是实际支付。按照原来的借款协议，期限到了之后借款期内和逾期的利率是有差别的，到期未归还的利率高于借款期内。双方在今年5月份做借款结算确认书的时候还是按照原来的借款利息月息1.2%做了结算，大大减轻了被告的负担，最后的借款结算确认书就是因为双方有内部承包的关系，以借款结算确认书的方式做了对账。被告祝忠平质证认为原告提供的证据所有的借款协议后面跟其讲的都是走流程补好叫其签的，所有付款清单上的银行汇款凭证都是今年补的，今年其想继续投标的，原告给其打了很多电话叫其签字走流程。所有借款凭证都是今年5月15日到30日左右叫其走流程补签的。2018年3月份之后不是其能决定付或者不付，资金不是其主管，其负责材料采购，现场管理整个项目都是傅明浩负责，包括资金支付，其没有决定权，只说走流程叫其签字。包括付款审批单也是一样，光其签字是不付出去的。借款协议也是这个情况，项目部要付钱了，正常是公司安排好从公司借好叫其去签字。2017年项目部原告提供的借款协议，应该已经归还过了，当初其在负责的时候甲方工程款进来的时候还掉了。另，借款协议上有些协议有一定问题。第18页的协议时间上的书写，打印的时间是2019年8月2日，手写的是9月3日。协议上的累计数量到第10页是1863万元，到第12页累计数量是3507万元，差距1700万元，期间没有任何借款协议，是空白的，被告认为还有别的协议存在，不知原告出于什么目的没有提供。被告认为借款协议是事后补签的。整批协议数额与原告主张的数额不一致，差距比较大，接近二千万。这么大本金也好利息也好，作为企业而言，向被告放弃存在问题。正常企业借款，借款协议要有的。写了之后，不是直接打给祝忠平本人，是打给所谓的指定第三方。在付款之后，祝忠平要有一个确认行为。这三点要满足。但355页中，协议本身有不完整的情况，被告申请项目部对外付款，第44页审批单开始，所有审批单的签名都是先审批人祝忠平签字，再傅明浩签字核实，也就是祝忠平没有权利对外支付款项，是要他签完字傅明浩再签字。2018年3月28日开始都是两个人签字，如果被告要借钱，但是要傅明浩申请是不合理的。第116页开始，祝忠平三个字的签字与前面的所谓的签字有明显区别。签字是否被告祝忠平本人所签？签字是否祝忠平因想投入项目受到压力补签？对于祝忠平银行回单上的签名，代理人感觉银行回单部分是走流程补签，要求对签字的真实性和形成时间进行鉴定。应该是当时就签的，而不是事后要求补签。被告祝忠平确认后表示，第116、119、126、152、154、156、164、166、169、175、178、180、186、189这几页其记不清了到底是不是其签的，现在觉得不是其签的，写法有点不一样，要求鉴定，其余签字都确实是其签的。被告邵菊平未发表质证意见。针对被告祝忠平质证意见，原告陈述第18页借款协议打印的时间是2019年8月2日，落款时间是9月3日，是因为8月份祝忠平提出要用这笔钱，协议是8月2日做的，借款是9月3日办的手续，利息是9月5日开始算的。被告说有几张单子先要有祝忠平签字，然后傅明浩签字，当时项目已经亏损，公司为了加强管理，指派管理人员，对款项出去的用途还是要保证用于工程，当然需要工程管理人员监督，确保资金用于工程。被告说有些签字是补签，即使存在也是正常的，签字是对之前行为的确认，原告完全不同意被告说有胁迫，原告为被告的项目垫付了很多钱，亏了5000万之上，被告说亏了1000多万是他的说法。借款协议金额中间差额问题，到2020年4月被告没钱，原告还在借款给被告，累计4000多万，中间双方有工程款，所以双方需要对借款结算确认，到2020年5月还欠本金2000多万和利息400多万。上次庭审中被告提出没有借款，庭后原告让会计把账目理出来。另外还有很多款项没有算在内，比如诉讼后被扣划、被保全等款项本案中都没有算在内。从借款协议到后面的付款和借款结算确认书，证据链很充分，被告说要对签字做鉴定，原告不同意，没有鉴定必要，双方有借款协议，有在2020年5月15日的借款结算确认书、祝忠平借款明细，都有祝忠平签名和手印，有时候可能字写得草一点，原告财务确认都是祝忠平本人签字。付款凭证之前都有审批单，是一组的，对形成时间的鉴定更加没必要，项目上肯定先使用，汇出去再签字的。祝忠平挑出来的几笔，只有一笔是金额大的，第126页200万元银行回单，但是第125页付款申请审批单上面本身就有祝忠平签名，收款单位等都写得很清楚。还有一笔大一点的数额，第116页50万元银行回单，第115页付款申请审批单上面也有祝忠平签字，收款单位也一致。其他都是小金额，也有付款申请审批单。被告说2020年5月份签字是为了投标不是事实，当时疫情还不能开展，哪怕以后还要做工程，对之前的借款也需要确认，被告做几个亿的工程，对签字的后果比一般人更清楚。证据8.授权委托书1份，要求证明被告祝忠平对傅明浩财务上有授权书，对签字的鉴定更加没必要。被告祝忠平庭审陈述授权书是其春节过去的时候写的，但2018年3月以后公司项目部管理人员调整，其只负责材料采购了，项目部所有管理不用其管，授权书是其管的时候写的，项目部管理调整以后，那张授权书应该也没什么用了，后期其申请的资金付不出来，傅明浩单独申请的能支付。对原告庭后补充上传的授权委托书，被告祝忠平质证认为按委托办。被告邵菊平未发表质证意见。经审查，本院对证据1真实性予以确认，可以证实二被告于1996年2月9日登记结婚。证据2、3、4、7、8真实性予以确认，对原告证明目的综合评判；对被告祝忠平提出证据7中有14个“祝忠平”签字，其记不清是否其本人所签，要求对真实性及形成时间进行鉴定，本院结合证据7中其他三百多份材料中“祝忠平”签字及该14页证据所对应的付款申请审批表或同组银行回单中被告祝忠平确认的签字情况及原告为此补充提交的证据8综合审查认为，被告祝忠平申请鉴定的14个签字不影响相关事实的认定，故对被告祝忠平的鉴定申请，本院不予准许。证据5，系照片打印件，对被告祝忠平证明目的结合证据6及原、被告当庭陈述综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日至2020年4月10日期间，被告祝忠平（乙方、借款人）与原告中成公司（甲方、出借方）先后多次签订借款协议，协议中载明乙方系甲方企业内部自负盈亏的项目部承包经营者，现因工程施工/生产经营/承接天津青岛海尔工业厂房一、二、三期工程建设/进入二次结构及水电消防安装/用于归还三期工程的占用资金等需要，向甲方申请款。甲方根据乙方的申请要求，向乙方提供借款。协议约定了借款金额、借款期限，借款利率为月利率12‰，利息自借款之日起计算；甲方在本协议生效后根据乙方的需要一次或分次将相应的借款付至乙方指定的账户（包括乙方指定的其他个人或单位的账户），乙方应按季度支付相应的利息给甲方，乙方在借款到期之日时一次性还清本金，并利随本清；发生的诉讼费、律师代理费等一切为实现债权的相关费用均由乙方承担等内容。2020年5月15日，被告祝忠平（借款人、乙方）与原告中成公司（出借人、甲方）签订借款结算确认书1份，载明：“鉴于：1.借款人祝忠平因家庭经营承包工程需要，历年来多次多笔向出借人浙江中成建工集团有限公司借款；2.为厘清双方的借贷金额及暂算至2020年4月30日借款人尚欠的借款本金、利息等，双方特签订本借款结算确认书，以便共同遵守。一、乙方确认暂算至2020年4月30日，尚欠甲方借款本金人民币24766743.16元、利息4342652.04元(利息均按照月息1.2%计算得出)。二、自2020年5月1日起乙方继续以借款本金24766743.16元为基数，按月息1.2%继续计算利息，利息计算至全部本息及出借人为实现借款债权所产生的其他费用(包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全保险费等一切费用)清偿为止。三、甲方为实现本确认书借款债权所产生的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全保险费等一切费用)均由乙方承担。四、乙方如有还款，确认款项按以下先后顺序偿还债务：(1)甲方为实现债权产生的费用；(2)利息；(3)本金。五、双方若发生争议，由甲方住所地人民法院管辖”等内容。被告祝忠平在落款乙方处签字并捺手印，同时亦在借款明细表下方签字并捺手印。同时查明，被告祝忠平曾向原告出具授权委托书1份，内容为：“委托人：祝忠平，身份证号码…，系浙江中成建工集团有限公司项目部项目经理。受托人(一)：曹胜军，身份证号码…联系电话…受托人(二)：傅明浩，身份证号码…联系电话…委托人授权受托人到浙江中成建工集团有限公司财务部办理项目部财务结算事宜。受托人签字确认之事宜，委托人均予以承认。委托人撤销、变更受托人的，须及时以书面形式通知浙江中成建工集团有限公司财务部。撤销或变更通知自财务部收到次日起生效。受托人无权转委托。”落款委托日期为2018年9月15日。另查明，2020年6月6日，原告中成公司（甲方）因本案诉讼与北京观韬中茂（上海）律师事务所（乙方）签订委托代理协议1份，双方约定收费方式为“风险代理收费。乙方已向甲方告知了律师服务收费的政府指导价，但甲方仍要求实行风险代理，故经双方协商一致，本案的收费方式为：甲方应在自本协议签订之日起7日内支付首期基本费人民币200000元(贰拾万元)，首期基本费无论结果如何均不作退还，首期基本费包含在之后的风险代理收费之中；之后风险代理收费按照本金部分4%(佰分之肆)、利息部分8%(佰分之捌)收取律师费；祝忠平、邵菊丽若有还款，按照先本金、后利息的原则进行抵扣，风险代理费在本案执行回款时按上述比例支付、收取。”2020年6月15日，原告中成公司按约支付律师代理费20万元。本院认为，原告中成公司与被告祝忠平之间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告所提交的证据2、7、8及双方陈述，应当认定原告已履行其与被告祝忠平先后于2017年8月31日至2020年4月10日期间多次签订的借款协议的出借义务，且双方于2020年5月15日对被告祝忠平截止2020年4月30日尚欠借款本金及应支付的借款利息进行了结算确认，现被告祝忠平与原告所签借款协议中约定借款期限均已届至，原告诉请要求被告祝忠平归还借款并按约支付相应利息，合法有据，本院予以支持。被告祝忠平仅以证据5及证人陈某证言，认为案涉项目后期工地实际负责人为傅明浩，据此抗辩原告未将诉请款项出借给被告祝忠平，理由不成立，本院不予采纳。关于原告诉请要求被告祝忠平根据借款协议约定承担原告的律师代理费133万元，根据原告证据3内容审查，原告与其代理律师事务所约定收费方式为风险代理收费，首期基本费为20万元，无论结果如何均不作退还，且原告已经依约支付，对该20万元律师代理费，被告祝忠平应当依约承担，且该金额与原告诉请的借款利息合计，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第三十条最高年利率24%的限制，故对原告该部分律师代理费的诉请主张，本院予以支持；原告诉请的超过该20万元部分的律师代理费支出尚未实际产生，且根据委托代理协议约定，原告支付条件亦并未成就，现原告在本案中诉请要求被告支付，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告祝忠平、邵菊丽系婚姻关系存续期间因家庭经营承包工程需要向原告借款，诉请要求被告邵菊丽对被告祝忠平的上述债务承担共同还款责任。经审查，原告证据7中其与被告祝忠平签订的多份借款协议中均载明被告祝忠平系原告企业内部自负盈亏的项目部承包经营者向原告申请借款；原告证据2借款结算确认书中虽写有“借款人祝忠平因家庭经营承包工程需要”而历年多次向原告借款，但落款处仅有被告祝忠平一人签字，被告邵菊平不予认可；原告虽另有证据4主张工程款从被告邵菊平名下银行账户进出，但二被告抗辩称系被告祝忠平在持有使用其妻子邵菊平的银行卡，该抗辩意见不违背常理。综上，本院认为原告主张案涉借款系两被告家庭经营承包工程需要所借，依据不足，原告诉请要求被告邵菊丽承担共同还款责任，本院不予支持。被告邵菊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祝忠平归还原告浙江中成建工集团有限公司借款本金24766743.16元、支付截止2020年4月30日的利息4342652.04元，并支付以借款本金24766743.16元为基数自2020年5月1日起至实际款清之日止按月利率1.2%计算的利息；二、被告祝忠平支付原告浙江中成建工集团有限公司律师代理费20万元；上述款项均于本判决生效之日起一个月内履行；三、驳回原告浙江中成建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193997元，财产保全费5000元，合计198997元，由原告浙江中成建工集团有限公司负担5650元,被告祝忠平负担193347元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  蔡芳琴人民陪审员  杨岳明二〇二一年一月十九日书 记 员  郭 颖附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。118