wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0403民初311号 起诉人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭莹，该公司员工。 委托诉讼代理人：何雪芹，该公司员工。 本院收到起诉人广西中小企业融资担保有限公司以陈建明作为被起诉人的起诉状。起诉人广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人偿还起诉人代偿款216301.62元及代偿款相应利息17745.30元（利息按照代偿当日人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍计算，其中：以3265.98元为基数，从2019年6月13日起计至还清之日止，暂计至2020年10月31日为861.95元；以3276.71元为基数，从2019年9月11日起计至还清之日止，暂计至 2 2020年10月31日为711.27元；以3241.09元为基数，从2019年12月13日起计至还清之日止，暂计至2020年10月31日为546.63元；以3241.09元为基数，从2020年3月16日起计至还清之日止，暂计至2020年10月31日为388.04元；以203276.75元为基数，从2020年6月10日起计至还清之日止，暂计至2020年10月31日为15237.40元。以上合计17745.30元。）；2、判令本案的全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2017年5月31日，起诉人与被起诉人签订《最高额委托担保合同》，编号为：2017年梧委保字第2741号，约定由陈建明委托起诉人为其向授信机构申请授信提供保证，委托担保的最高债权余额为200000元，债权发生期间：2017年5月26日至2022年5月25日，同时约定了相关权利义务、违约责任、文书送达方式及争议解决方式等内容。2017年5月31日，陈建明向互联网公司提交《借款信息发布申请书》，申请在互联网公司旗下互联网金融平台发布借款信息，借款金额为200000元，借款期限36个月，按日计息，按季付息，到期还本。同日，互联网公司在金投互联网平台发布了陈建明的该笔借款申请，发行产品：金投宝—个人消费贷2017009446号，项目金额为200000元，期限36个月。该项目投满后于2017年6月5日起息，金投互联网平台于当日将该笔借款发放至陈建明的平台账户，由其自由支配。陈建明于2017年6月5日在金投互联网平台申请支取该笔借款。该笔借款到期后，陈建明未能依约归还上述借款本息。2019年6月12日、9月10日、12月12日，2020年3月15日、6月9日互联网公司分五次向起诉人发出 3 《代偿通知书》，要求起诉人代偿陈建明未结清借款本息共计216301.62元，后起诉人分别于2019年6月13日、9月11日、12月13日，2020年3月16日、6月10日履行了相应的代偿义务，代偿借款本息合计216301.62元。起诉人认为，被起诉人陈建明与其签订的《最高额委托担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被起诉人陈建明未能按照约定时间归还贷款本息，致使起诉人为其代偿借款本息，被起诉人陈建明在起诉人代偿其欠款后，并未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护起诉人合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。起诉人提交的民事起诉状载明被起诉人陈建明的经常居住地位于梧州市，且经本院核实，被起诉人陈建明已不居住在户籍所在地梧州市万秀区。因此本院对本案无管辖权，起诉人提起本案诉讼不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人广西中小企业融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 4 审判长  梁木水 审判员  李燕君 审判员  陶建妮 二〇二一年一月二十五日 书记员  莫小盈 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0927刑初14号公诉机关台前县人民检察院。被告人曹先飞，男，1992年6月20日出生，汉族，初中文化，务农，河南省台前县人，住台前县。2020年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安机关抓获。次日被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年10月22日被台前县公安局执行逮捕。辩护人孙继芳，河南濮东律师事务所律师。被告人侯典兵，男，2001年5月16日出生，汉族，初中文化，务农，河南省台前县人，住台前县。2019年8月7日因吸毒被台前县公安局行政拘留十日。2020年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被台前县公安机关抓获，次日被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，同年10月22日被台前县公安局执行逮捕。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2020）457号起诉书指控被告人曹先飞、侯典兵犯贩卖毒品罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员吕端春、王栋出庭支持公诉，被告人曹先飞及其辩护人孙继芳、被告人侯典兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月7日，被告人侯典兵在曹先飞手中以500元的价格购买约2克毒品“筋”，后自己留下一小部分，剩余毒品以500元的价格卖给梁某（另案处理）。2020年9月8日，侯典兵再次以500元的价格从曹先飞手中购买约2克毒品“筋”，后将该毒品以500元的价格卖给梁某。认定上述事实的证据如下：书证；证人梁某的证言；被告人曹先飞、侯典兵的供述与辩解；搜查笔录等证据，公诉机关认为被告人曹先飞、侯典兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹先飞、侯典兵均自愿认罪认罚，被告人侯典兵协助公安机关抓获被告人曹先飞。请依法判处。被告人曹先飞、侯典兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人曹先飞辩护人辩称，被告人曹先飞出售了少量其他毒品，社会危害不大。归案后如实供述自己的罪行，系坦白。认罪态度较好，悔罪态度深刻，且系初犯、偶犯。建议对其判处有期徒刑六个月以下。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实二被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证；证人梁某的证言；搜查笔录；抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹先飞、侯典兵违反国家法律规定，非法买卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人曹先飞、侯典兵到案后如实供述犯罪，且认罪悔罪，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人曹先飞积极退出违法所得，被告人侯典兵协助公安机关抓获被告人曹先飞，属立功，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹先飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。所退赃款一千元依法予以没收。（已缴纳）二、被告人侯典兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。所得赃款一千元依法予以追缴。（限判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹先飞的刑期自2020年9月16日起至2021年4月15日止；被告人侯典兵的刑期自2020年9月16日起至2021年3月15日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仝兴合二〇二一年一月二十日书记员  沈 乾
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3956号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行，住所地：信宜市新宝****，统一社会信用代码：9144*****95071692G。负责人：杨华生，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，该公司资产保全部办事员，联系电话：189*****030，代理权限为特别授权。被告：潘新艺，男，汉族，1976年4月22日出生（公民身份号码：440*****7*********），住广东省信宜市**********，联系电话：137*****215。被告：王瑞英，女，汉族，1977年10月5日出生（公民身份号码：440************960），住广东省信宜市**********，联系电话：136*****131。被告：杨树威，男，汉族，1977年11月6日出生（公民身份号码：440************837），住广东省信宜市***********，联系电话：180*****821。被告：潘新武，男，汉族，1980年5月14日出生（公民身份号码：440************877），住广东省信宜市xxxxxxxxx，联系电话：181*****668。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行与被告潘新艺、王瑞英、杨树威、潘新武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。2021年1月4日，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行以被告在起诉后已还清欠款及自愿给付案件受理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行撤诉。案件受理费222元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司新宝支行负担。审 判 员 郭喜仍二〇二一年一月四日法官助理 岑晓璇书 记 员 周捡虹
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙10行终8号 上诉人（原审原告）余金菜，女，1966年3月30日出生，汉族，住天台县。 委托代理人徐俊，浙江天城律师事务所律师。 委托代理人庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天台县人民政府始丰街道办事处，住所地天台县始丰街道天台山西路**。 法定代表人俞益撑，主任。 原审第三人余绍周，男，1961年8月16日出生，汉族，住天台县。 上诉人余金菜诉被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处不履行安置职责一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告余金菜与第三人余绍周系兄弟姐妹，1990年12月16日，第三人余绍周提交农村私人建房用地呈报表一份，申请位于天台县××街道××村××平方米，后获得政府批准，第三人余绍周审批时的家庭在册人口为六人，其中包括原告余金菜。2017年6月，第三人余绍周与被告始丰街道签订《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋拆除协议书》（下称《拆除协议书》），《拆除协议书》载明余绍周有两处房产需拆除，其中砖混结构的房屋间4层（即涉案房屋），砖木结构的房屋1间2层。2018年5月2日，被告与第三人余绍周签订《房屋置换补偿安置协议书》，就余绍周被拆迁房屋的安置地点、房屋置换补偿安置方式、结算价格等进行约定。因认为其对涉案房屋享有份额，余金菜提起分家析产诉讼，该院于2018年5月28日作出（2017）浙1023民初1982号民事判决，在该判决书中确认余金菜对余绍周与始丰街道签订的《拆除协议书》项下置换安置房面积90平方米享有1／6的份额并对补偿款115938.7元享有权利。余绍周不服该判决提出上诉，台州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙10民终1601号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。余绍周仍不服二审判决，提起再审申请，台州市中级人民法院于2019年12月3日作出（2019）浙10民再20号民事判决书，在该判决书中确认余金菜对余绍周与始丰街道签订的《拆除协议书》项下置换安置房面积90平方米享有1／6的份额并对补偿款115938.7元享有权利。判决生效后，原告余金菜向该院申请执行，该院于2020年4月14日作出（2020）浙1023执892号之一执行裁定书，认为余金菜申请执行的案件系确认之诉，给付内容、执行标的、被执行人均不明确，故裁定驳回余金菜的执行申请。 原审法院认为，本案实质上系征收补偿协议签订后，当事人又向行政机关申请履行补偿安置职责的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故对村民宅基地及房屋的补偿一般以户为单位，户内成员共同享有宅基地使用权、房屋所有权及其他用益物权。户主代表该户与征迁部门签订安置补偿协议，相关权利义务及于户内成员。对于户主已经签订了补偿安置协议的，户内其他成员提起诉讼主张补偿安置权利的，其实质系对户主签订的补偿安置协议的异议，户主或其他成员应当围绕协议签订是否存在重大误解、显失公平或者其他违法情形等进行救济。故对已经签订补偿安置协议的，应通过协议之诉解决争议，补偿安置协议签订后，征收主体不再具有履行征收补偿安置的法定职责。本案中原告已通过分家析产诉讼确认其对余绍周与始丰街道签订的《拆除协议书》项下置换安置房面积90平方米享有1/6的份额并对补偿款115938.7元享有权利，其可通过请求第三人余绍周给付的方式实现其权利。本案被告与第三人余绍周签订了案涉房屋的《拆除协议书》、《房屋置换补偿安置协议书》，已履行其征收补偿安置的法定职责，原告再起诉要求其履行补偿安置职责，于法无据。经释明，原告仍然坚持其主张，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告余金菜的起诉。 上诉人余金菜不服，向本院上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，驳回上诉人起诉没有法律依据。理由如下：一、被上诉人错误的拆迁行为导致了本案的发生。拆迁前，本案房地产原登记在上诉人余绍会、余慧华、余绍周、裘桂兰、余起楷六人名下。在开始拆迁丈量房屋时，上诉人就向被上诉人反映其对拆迁房屋享有产权，要求被上诉人安置。被上诉人不认可，要求上诉人起诉法院，并明确表示依据判决书安置。二、一审认定“对已经签订补偿安置协议的，应通过协议之诉解决争议”，与上诉人的诉请没有关联性，系认定事实错误。三、一审认定“补偿安置协议签订后，征收主体不再具有履行征收补偿安置的法定职责”系一审适用法律错误。四、一审法院以“本案被告与第三人余绍周签订了案涉房屋的《拆除协议书》、《房屋置换补偿安置协议书》，已履行其征收补偿安置的法定职责，原告再起诉要求其履行补偿安置职责，于法无据”驳回上诉人起诉不符合法律规定。综上，请求：一、依法撤销天台县人民法院(2020)浙1023行初121号行政裁定书。二、改判：1、判决被上诉人不予答复、不予处理上诉人申请房产登记的行为违法；2、判决被上诉人履行行政职责：将上诉人的信息登记入房屋征收调查表，将台州市中级人民法院作出的(2019)浙10民再20号民事判决书收入拆迁档案(房屋征收调查表等)一并移送不动产登记部门，将被上诉人与第三人签订的《拆除协议书》项下置换安置房面积90平方米的1/6产权份额(即申请人享有的15平方米)登记入第三人的第二套安置房，并支付申请人补偿款115938.7元。三、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处未提交答辩意见。 原审第三人余绍周未提交答辩意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人余金菜起诉请求被上诉人按照本院（2019）浙10民再20号民事判决书的内容执行。村民宅基地及房屋的补偿安置系以户为单位进行。从在案证据看，原审第三人余绍周已与被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处签订了案涉房屋的《拆除协议书》、《房屋置换补偿安置协议书》，被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处已履行其征收补偿安置的法定职责。经一审法院释明，上诉人余金菜仍坚持要求被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处履行补偿安置职责，故一审裁定驳回其起诉得当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 徐后利 审 判 员 吴鸿滨 二〇二一年一月二十五日 法官助理 章晓慧 代书记员 朱佩珍
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执44号 张颖: 本院执行的申请张颖追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年一月十五日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更50号罪犯周明峰，男，1968年10月4日生,侗族，小学文化，贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2016年1月15日，贵州省天柱县人民法院作出（2015）天刑初字第191号刑事判决，认定被告人周明峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年零6个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2016年4月7日，本院以（2016）黔26刑终72号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月10日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年12月26日经本院裁定减刑7个月。刑期自2015年9月12日起至2022年8月21日止。2021年1月13日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯周明峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，并于2021年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周明峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获物质奖励一次，2018年10月至2019年3月获得1个表扬，2019年4月至2019年9月获得1个表扬，2019年10月至2020年3月获得1个表扬。2018年1月19日，该犯向天柱县人民法院缴纳剩余罚金人民币2960元，至此该犯财产性判项执行完毕。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、执行案款兑现收据等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯周明峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周明峰减去有期徒刑9个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周明峰减去有期徒刑9个月（刑期自2015年9月12日起至2021年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 谢文英二〇二一年一月二十八日法官助理王书江书记员杨欣
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初63号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：曾冬九，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曾冬九金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小莉到庭参加诉讼。被告曾冬九经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月22日的借款12446.83元（其中本金9048.63元、罚息3398.2元）；2、判令被告支付2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2016年9月2日到2017年9月2日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用17299元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月22日，被告累计拖欠12446.83元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9048.63元、罚息3398.2元，合计12446.83元（截至2020年7月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾冬九于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9048.63元、罚息3398.2元，合计12446.83元（截至2020年7月22日）及自2020年7月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取计55.5元，由被告曾冬九负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告曾冬九于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年一月二十二日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初2382号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市沙市区北京路凤台大厦**。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：李毅、汤雨辰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：黄代红，男，汉族，1968年10月1日出生，住湖北省松滋市。被告：刘学琼，女，汉族，1970年2月8日出生，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告黄代红、刘学琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人汤雨辰到庭参加诉讼，被告黄代红、刘学琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、被告黄代红、刘学琼偿还原告贷款本金215373.41元、利息43917.78元、复利及罚息1828.95元，共计261120.14元（该利息、罚息、复利暂计算至2020年11月2日，后期利息、罚息、复利按15%标准计算至全部借款本息清偿之日止，对于超过15%的利息、罚息、复利本案中暂不主张）；2、本案诉讼费、律师费等相关费用全部由被告承担。被告黄代红、刘学琼未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月28日被告黄代红、刘学琼（甲方）与原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）签订《贷款合同》，约定：贷款金额255000元，贷款期限自2018年6月28日起至2023年6月28日止共60个月，贷款利率12.02%，贷款资金采取受托支付的方式支付，还款方式为按月按期等额还款。发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。若甲方发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为：原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告黄代红、刘学琼自愿签订《贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。《个人贷款出账凭证》确定的年利率12.02%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率12.02%的1.5倍即年利率18.03%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。原告现要求被告黄代红、刘学琼以年利率15%标准计付利息、罚息、复利，该诉请未违反相关法律规定，本院予以准许。现将贷款本金、利息、罚息分项计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：（合同编号：SW20180625000021）贷款本金255000元，起贷日2018.7.25、到期日2023.7.25。截止于2020年11月2日被告尚欠原告贷款本金215373.41元，被告已偿清截止于2019年7月25日贷款利息，尚欠截止于2019年8月25日的贷款利息1281.97元及自2019年8月26日起至贷款偿清之日止的贷款利息。原告现要求被告以年利率15%标准支付利息、罚息、复利未违反相关法律规定，本院予以准许。被告应向原告偿还贷款本金215373.41元、利息1281.97元及自2019年8月26日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金215373.41元为基数按年利率15%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄代红、刘学琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金215373.41元、利息1281.97元及自2019年8月26日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金215373.41元为基数按年利率15%标准计算的利息、罚息。二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费5216元，减半收取2608元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担261元，由被告黄代红、刘学琼负担2347元。被告黄代红、刘学琼若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二一年一月十二日法官助理苏江峰书记员李安龙
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初65号 原告：霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**，统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林珍羽，女，1992年6月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告信用联社与被告林珍羽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林珍羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令林珍羽返还借款30000元及支付自2020年9月21日起至借款及利息清偿之日止按约定计付的利息、违约金；2．判令林珍羽承担本案诉讼费。事实与理由：林珍羽于2017年5月13日以个人经营资金不足为由向信用联社下属的营业部申请借款3万元。当日，林珍羽同营业部签订《最高额借款合同》，约定：借款金额为3万元，利率为9.6‰，借款合同期限自2017年5月13日至2020年5月12日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日。并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%（14.4‰）逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，林珍羽向信用联社出具《送达地址确认书》，确认霞浦县为诉讼文书送达地。2017年5月13日，营业部依约向林珍羽放款3万元，执行月利率9.6‰。借款期满林珍羽未能按约还款，经信用联社多次催收，林珍羽仍未履行偿还义务。 林珍羽未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求提交了以下证据：1．《最高额借款合同》，证明原告与被告之间的借款事实。2．账户交易明细、利息表、系统贷款台账，证明被告尚结欠借款本息的事实。3．身份证，证明被告的身份信息。4．送达地址确认书，证明被告的送达地址信息。林珍羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的上述证据真实合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的借款事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《最高额借款合同》等系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自义务。林珍羽借款后，未能按期偿还借款本息已构成违约，应按约定承担违约责任。故信用联社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林珍羽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林珍羽应于本判决生效之日起十日内支付霞浦县农村信用合作联社借款本金30000元及支付自2020年9月21日起至借款及利息清偿之日止按约定计付的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由林珍羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  范 华 二〇二一年一月二十九日 法官助理  叶 榕 书 记 员  韩丹丹 附注： 一、主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 附注： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初54号原告：陈强，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨珍，焦作市中站区法律援助中心指派律师。被告：林竣建设有限公司，住所地：林州市原康镇镇政府院内。法定代表人：张柯达。本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，因原被告达成和解，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。本案件受理费60元，减半收取为30元，由原告负担。审判员  徐耀军二〇二一年一月二十七日法官助理王皓书记员赵加华
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初40号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人成忠良，男，1964年5月6日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，工人，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2020年9月1日被宜兴市公安局取保候审，2021年1月25日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人成忠良犯危险驾驶罪，于2021年1月19日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于1月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人成忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2020年8月7日19时25分许，被告人成忠良持Ｅ型机动车驾驶证，酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车（悬挂苏ＢＪ××**牌号），沿宜兴市Ｘ358线由西向东行驶至宜兴市××段××处，与停在非机动车道路内的厂区巡逻车相撞，后被执勤民警当场查获。被告人成忠良承担事故的全部责任。经鉴定，被告人成忠良血液中乙醇含量为148ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾车。归案后，被告人成忠良如实供述了上述事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人成忠良的刑事责任。鉴于被告人成忠良具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人成忠良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人成忠良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人成忠良归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人成忠良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月26日起至2021年3月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二○二一年一月二十六日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2356号上诉人（原审被告、反诉原告）：糖果壳（北京）文化有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张宗强，经理。委托诉讼代理人：赵学田，男，1946年10月25日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大稿国际文化有限公司，住所地北京市通州区梨园镇怡乐中路**。法定代表人：楚智程，总经理。委托诉讼代理人：周明，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰洁，女，1983年10月3日出生。上诉人糖果壳（北京）文化有限责任公司因与大稿国际文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，糖果壳（北京）文化有限责任公司申请撤回上诉及一审反诉，大稿国际文化有限公司表示同意糖果壳（北京）文化有限责任公司撤回一审反诉；大稿国际文化有限公司申请撤回一审起诉，糖果壳（北京）文化有限责任公司同意大稿国际文化有限公司撤回一审起诉。本院认为，糖果壳（北京）文化有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。大稿国际文化有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，北糖果壳（北京）文化有限责任公司在本案审理期间提出撤回一审反诉的请求，已分别经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16960号民事判决；二、准许糖果壳（北京）文化有限责任公司撤回上诉；三、准许大稿国际文化有限公司撤回一审起诉；四、准许糖果壳（北京）文化有限责任公司撤回一审反诉。一审本诉案件受理费5916元，减半收取2958元，由大稿国际文化有限公司负担（已交纳）。一审反诉案件受理费17130元，减半收取8565元，由糖果壳（北京）文化有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费5640元，减半收取2820元，由糖果壳（北京）文化有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 林 存 义审 判 员 赵  霞二〇二一年一月二十九日法官助理 刘 艳 辉法官助理 眭  立书 记 员 王  艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302财保23号之一 解除保全申请人：吴雪雪，女，1984年9月2日出生，，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：王超，男，2004年1月31日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 法定监护人：叶敬，女，1980年8月6日出生，住址同上。系申请人王超的母亲。 被申请人王超于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人吴雪雪所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对吴雪雪所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 莫 恒 二〇二一年一月二十五日 书记员 曾宪秋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执67号胡栋湖南群十慧企业管理有限公司：关于申请执行人胡栋与被执行人湖南群十慧企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]509号裁决书确定的被执行人湖南群十慧企业管理有限公司应履行的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二一年一月三十一日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终313号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵永红，男，汉族，1971年5月26日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李金阳，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王岐，男，汉族，1979年2月28日出生，住河南省内乡县。上诉人赵永红因与被上诉人王歧民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1325民初3885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵永红上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决支持上诉人的一审诉讼请求；3.驳回被上诉人的一审反诉请求；4.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审查明的事实均系公司行为，上诉人的诉请为个人民间借贷纠纷，上诉人的起诉与公司行为没有法律上必然的关系，上诉人出具的证据有被上诉人所打的借条，也有银行的转账明细，上述证据可以证明双方之间形成个人债权、债务关系，被上诉人以公司借款的辩称与个人借款之间不属同一法律关系，且不能合并审理。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王歧辩称，我不懂，需要代理人，请求延迟开庭，律师在外地，回不来。一审判决正确，答辩人是公司的法定代表人，是公司办理的贷款，出具条据是履行职务职责，没有欠上诉人的钱，请求驳回上诉，维持原判。赵永红向一审法院起诉请求：1.判令王歧立即偿还借款45万元及利息；2.诉讼费由王歧负担。王歧反诉请求：1.撤销双方2020年1月13日所签订45万元借款协议的法律效力；2.判令赵永红返还已支付的4500元利息，并支付该款的利息450元，共计4950元；3.本案产生的相关费用由赵永红负担。一审法院认定事实：内乡县本泽现代菌业科技有限公司（以下简称本泽菌业公司）于2018年6月21日在内乡县食品药品监督和工商行政管理局注册成立，并领取了营业执照，法定代表人王岐。2019年1月19日，《内乡县本泽现代菌业科技有限公司股东会议纪要暨重大事项决议》任命公司股东赵永红为公司总经理。2018年11月份左右，本泽菌业公司运营资金困难，赵永红与王岐商量贷款，由于本泽菌业公司刚成立，贷款不能，二人协商贷款。二人打听到家庭农场可以贷款，就商量办家庭农场，进行贷款，用于公司运营。王岐便于2019年1月11日，在内乡县食品药品监督和工商行政管理局注册成立内乡县灌涨镇本泽家庭农场，并领取了营业执照，经营者为王岐。2019年1月25日，王岐在中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行办理了一个户名为王岐，尾号为3302的银行卡，作为在该家庭农场对外经营的账户。该家庭农场相关手续办理完毕后，在赵永红与王岐共同操作下，王岐于2019年1月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，金额为45万元。2019年1月26日，银行依约放款45万元到尾号为3302的银行卡，并于2019年1月27日将该款受托支付到赵永红的银行账号（账号尾号为：8168）。之后，赵永红于2019年1月28、29日分三笔共计40万元转到王岐尾号为8872的银行卡上，王岐在同日将三笔共计40万元又转到本泽菌业公司尾号为0337的银行账户上。2019年2月3日，赵永红又将剩余的5万元直接转到本泽菌业公司尾号为0337的银行账户上。2020年元月，该笔贷款到期，王岐找到赵永红商量还款事宜，赵永红让王岐向其出具一张时间为2020年1月13日，金额为45万元的借条，并向赵永红支付了0.45万元的利息后。赵永红于2020年1月14日向内乡县灌涨镇本泽家庭农场尾号为3302的银行账户转款45万元，用于偿还银行的贷款。一审法院认为，当事人诉讼应当具备适格的主体。本案中，王岐为本泽菌业公司法定代表人，赵永红为本泽菌业公司总经理。双方协商为本泽菌业公司运营贷款及其后的贷款、还款操作均系职务行为。由于该笔贷款客观上用于本泽菌业公司，贷款到期后，本泽菌业公司应当积极筹款偿还贷款。法定代表人王岐找到总经理赵永红商量偿还贷款，是其积极履行职责的行为，作为总经理赵永红在明知该笔款项为本泽菌业公司所用且已到期，却让法定代表人王岐向其出具一张45万元的借条并向其支付了0.45万元的利息后，于2020年1月14日向内乡县灌涨镇本泽家庭农场尾号为3302的银行账号转款45万元，用于本泽菌业公司偿还银行的贷款。法定代表人王岐出具借条的行为非个人行为，属代表公司的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，法定代表人的职务行为就是企业法人的行为，因而由此产生的民事责任由其所在的公司承担，即由本泽菌业公司承担。故，赵永红以王岐为被告，提起诉讼，属于被告主体不适格，其应当以本泽菌业公司为被告提起诉讼。因此，赵永红的起诉，不符合起诉条件。由于王岐的行为非个人行为，属代表本泽菌业公司的职务行为，其以王岐名义提起的反诉，属于反诉原告主体不适格，其应当以本泽菌业公司为反诉原告提起反诉。综上所述，赵永红的起诉及王岐的反诉，均不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、驳回原告(反诉被告)赵永红的起诉；二、驳回被告(反诉原告)王岐的反诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，原告提起民事诉讼只需有明确的被告即可，被告是否适格需要人民法院进行实体审理并进一步确认。本案一审法院以“被告主体不适格”为由裁定驳回赵永红的起诉适用法律不当，应依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初3885号民事裁定；二、本案指令河南省内乡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二一年一月二十五日书记员 宋亚男
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初3327号 原告：天长市优信电器设备有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇书房村董庄队。 法定代表人：董有朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何红梅，江苏德善律师事务所律师。 被告：山东庆云驰风电源科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县新兴路南侧鑫盛工业园****。 法定代表人：李思伟。 被告：南京市浦口区冰洋家电维修部，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉花园****。 负责人：滕芝武。 原告天长市优信电器设备有限公司与被告山东庆云驰风电源科技有限公司、南京市浦口区冰洋家电维修部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告天长市优信电器设备有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天长市优信电器设备有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天长市优信电器设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市优信电器设备有限公司负担。 审 判 长 徐 新 审 判 员 薛 荣 审 判 员 芮旭丽 二〇二一年一月二十九日 法官助理 陈星玮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终865号 上诉人（原审被告）：张晖，女，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵野林，女，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 原审被告：张金生，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原审被告：庐江泰富达工艺品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区西河路**，统一社会信用代码913401243943117593。 法定代表人：张晖，该公司董事长。 上诉人张晖因与被上诉人赵野林、原审被告张金生、庐江泰富达工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初7064号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人张晖于2021年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，张晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4955元，减半收取2477.5元，由张晖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇二一年一月二十九日 法官助理韦夷 书记员胡宇晨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）浙0212执恢107号 方幸伟： 关于申请执行人王红康与被执行人方幸伟民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款3489.74元。宁波市鄞州区人民法院执行的（2021）浙0212执恢107号案件本次已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二一年一月十九日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初256号 原告：王伟，男，1994年4月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：贺申军，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告王伟诉被告贺申军民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回对被告贺申军的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。 审 判 员 彭晓晓 二〇二一年一月七日 代书记员 张静君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初810号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦****。 法定代表人：易军，董事长。 被告：潘波，男，1980年7月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告湖南豪门物业管理有限公司与被告潘波物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪门物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业管理有限公司撤回对被告潘波的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司承担。 审判员  肖冰峰 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄 莹
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑终5号原公诉机关义马市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱四辉，男，1994年3月7日出生，汉族，高中毕业，无业。户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住义马市。因犯盗窃罪于2019年5月22日被义马市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2020年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年8月16日被义马市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。辩护人李怡，河南锦硕律师事务所律师。三门峡市法律援助中心指派。义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人朱四辉犯盗窃罪一案，于2020年12月3日作出（2020）豫1281刑初154号刑事判决。原审被告人朱四辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2020年8月15日凌晨5时许，被告人朱四辉在义马市振兴路滨河网吧上网期间，伺机潜入网吧仓库内，盗窃香烟20条。其中黄色包装硬盒帝豪香烟11条、白色包装硬盒利群香烟5条、软包玉溪香烟2条、黄色包装硬盒芙蓉王香烟2条，经义马市价格认证中心认定：被盗香烟总价值为2815元。另查明，朱四辉在销赃时被民警当场查获，涉案物品已追回并发还被害人。被告人朱四辉因犯盗窃罪，2019年5月22日被义马市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，于2020年2月15日刑满释放。上述事实，被告人朱四辉一审当庭无异议并认罪，并有被害人邵某霞陈述、证人方某军证言、指认笔录及照片、鉴别检验报告、价格认定结论书、扣押、发还物品清单、到案经过、前科证明及证明等证据证实。原判认为，被告人朱四辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。朱四辉系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；案发后涉案财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依法判决：被告人朱四辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。原审被告人朱四户籍辉上诉理由及辩护人辩护意见提出：原判量刑过重，其认罪认罚，有坦白情节，未给受害人造成实际损失，请求改判。经二审审理查明的事实和认定的证据与原判相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。关于上诉人朱四辉及其辩护人所提量刑过重的理由及意见，经查，朱四辉潜入网吧仓库盗窃财物，价值2815元，数额较大，依法应在有期徒刑三年以下幅度内量刑。朱四辉系累犯，并且属于刑罚执行完毕不满一年重新犯罪，此前的犯罪亦是盗窃，原判综合考虑其法定从重情节和酌定从轻情节，判处其一年有期徒刑，并处罚金五千元，体现从严惩处，罪刑相适应。本院认为，原判认定上诉人朱四辉犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱四辉及其辩护人所提量刑过重的理由和意见，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李立宏审判员  杨凯民二〇二一年一月二十九日法官助理亢召珺书记员曹华平
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执恢86号申请人：杨红玉，女，生于1977年12月15日，汉族，住河南省桐柏县.被执行人：黄永志，男，生于1967年8月17日，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：程红，女，生于1973年12月4日，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：杨珊，男，生于1965年2月17日，汉族，住桐柏县。申请人杨红玉申请执行被执行人程红、黄永志、杨珊为民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民终5699号民事判决书生效后，被告程红、黄永志、杨珊勇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人杨红玉申请法院依法强制执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人程红、黄永志、杨珊在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人程红、黄永志、杨珊名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，已对被执行人名下的部分银行账户眼予以冻结，程红名下的车辆办理有抵押登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人程红、黄永志、杨珊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院于2021年1月29日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。至此，申请执行人杨红玉的债权已受偿0元，未受偿170000元。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇二一年一月二十九日书记员  张 东
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6983号 原告：永嘉县中原纸业有限公司，住所地浙江省永嘉县东城街道长源村。 法定代表人：黄世朝，总经理。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：乐清市瑞泰纸张瓦愣有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道石龙村。 法定代表人：潘晓东。 原告永嘉县中原纸业有限公司与被告乐清市瑞泰纸张瓦愣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告永嘉县中原纸业有限公司于2021年1月25日以对方已经支付相应款项为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告永嘉县中原纸业有限公司申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县中原纸业有限公司撤诉。 案件受理费1552元，减半收取776元，由原告永嘉县中原纸业有限公司负担。 审判员  季章期 二〇二一年一月二十五日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3335民初52号 原告：黄钦，男，生于1964年10月5日,汉族，四川省威远县人，现住:四川省巴塘县。 被告：费强，男，生于1986年9月21日，汉族，四川省南充市人，现住：四川省南充市蓬安县。 原告黄钦诉被告费强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告黄钦在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄钦撤回起诉处理。 审 判 长 邓  珠 审 判 员 格桑吉村 人民陪审员 曲  珠 二〇二一年一月二十九日 书 记 员 四朗拉姆
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初19号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张建国，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小莉到庭参加诉讼。被告张建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月22日的借款11043.92元（其中本金8804.24元、罚息2239.68元）；2、判令被告支付2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年3月3日至2018年3月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用11400元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月22日，被告累计拖欠11043.92元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8804.24元、罚息2239.68元，合计11043.92元（截至2020年7月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张建国于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8804.24元、罚息2239.68元，合计11043.92元（截至2020年7月22日）及自2020年7月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告张建国负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张建国于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年一月二十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8190号 上诉人（原审被告）：徐爱龙，男，1963年1月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：李成聪、戈大桂，浙江德昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈丽芳，女，1985年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人徐爱龙因与被上诉人沈丽芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈洒洒适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 徐爱龙上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并认定被上诉人具有诉讼主体资格，属于事实认识错误。双方并不认识，上诉人仅与被上诉人的父亲沈金浩认识，沈金浩聊天中得知上诉人经第三人陈巧林之手在投资一款理财产品，主动要求帮忙联系投资100000元，陈巧林承诺每月支付给沈金浩4000元利息，支付给上诉人1000元好处费，仅系朋友之间帮忙转账，而非借贷关系。虽然上诉人收取陈巧林的好处费1000元，但并不能基于此而认为案涉款项系借款。其与被上诉人沈丽芳及其父亲沈金浩之间均不存在借贷关系。2.原审法院在未查清事实的基础上，仅依据被上诉人提交的银行汇款凭证，错误的认定双方存在借贷关系，并依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决上诉人承担还款责任，明显属于适用法律错误。综上，原审法院存在事实错误和法律适用错误，请求本院撤销原判、依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。 沈丽芳未作答辩。 沈丽芳向一审法院起诉请求：判令被告徐爱龙归还借款本金10万元；按照银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日的利息；诉讼中，沈丽芳变更诉讼请求为：判令被告徐爱龙支付借款本金8万元；诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2013年5月4日，沈丽芳向徐爱龙的尾号为2119的农业银行账户存款10万元。徐爱龙收到该款项后，将该款项出借给案外第三人，并向借款人收取借款利息。诉讼中，徐爱龙陈述，其收取借款人的利息为每月5000元，然后其支付沈丽芳利息每月4000元。利息支付了5个月左右，后借款人公司倒闭，未再还款付息。沈丽芳认可收到了约五个月的利息，利息每月4000元。现沈丽芳要求徐爱龙归还与利息抵扣之后的余款8万元。 一审法院认为：根据本案查明的事实，徐爱龙收到沈丽芳交付的10万元款项后，将该款项出借给案外第三人，收取高额利息，且在之间赚取利差。应认定徐爱龙在一系列交易过程中，并非只起到一个帮助款项交接的中间人或代理人的作用，而是与沈丽芳及借款人分别建立了借贷关系，并从之中赚取利差。故沈丽芳要求徐爱龙承担还款责任，该院予以支持。从双方当事人陈述的内容判断，双方约定的利息远高于受保护利率的上限。现沈丽芳将徐爱龙已支付的利息款折抵本金，要求徐爱龙归还折抵之后的本金余款，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：徐爱龙于判决生效之日起十日内归还沈丽芳借款8万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由徐爱龙负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证，并予以记录在卷。徐爱龙向本院提交了中国农业银行账户明细清单，欲证明被上诉人根据其父亲指示将案涉款项汇入上诉人账户后，上诉人又根据沈金浩的指示将案涉款项汇入第三人陈巧林账户，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。本院对上述证据评判认为，上诉人在收到被上诉人存款后转账给第三人陈巧林，该行为并不影响其与被上诉人之间成立借贷关系，故本院对其证明效力不予确认。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，首先，存款凭条证实沈丽芳曾向徐爱龙尾号为2119的农业银行账户存款10万元，徐爱龙对款项交付无异议；其次，徐爱龙称曾按每月4000元支付过约五个月的利息，沈丽芳愿意将该共计2万元利息用以抵扣本金，要求归还余款8万元；再次，徐爱龙从借款人处获得的利息是5000元，从中赚取利差1000元，应当认定为其与沈丽芳、借款人分别建立了借贷关系。故一审判决认定沈丽芳和徐爱龙之间就涉案款项成立民间借贷关系并无不当。综上，徐爱龙的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由徐爱龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈洒洒 二〇二一年一月二十八日 书记员  徐 华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁1311民初642号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：翟洪侠，女，1973年07月05日出生，汉族，住临沂罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告翟洪侠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，2021年1月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉。 案件受理费3888元，减半收取1944元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 审判员  王良策 二〇二一年一月二十六日 书记员  王玉伦
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执36号之一 申请执行人：付明学，男，1945年2月9日出生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：张银燕，女，1971年3月9日出生，回族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初2053号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张银燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张银燕在贵州银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二一年一月十四日 书记员  张龙
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0105刑初23号 被告人罗旋允，曾用名罗曲，男，1989年8月21日出生，汉族，大专文化，企业员工，户籍所在地四川省成都市温江区，现居住地四川省成都市温江区。2020年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：刘建立。 起诉书文号：川成青检刑诉〔2020〕22号。 指控事实：2020年6月9日凌晨1时许，被告人罗旋允饮酒后驾驶号牌为川ＡＮ××××的白色哈弗牌小型轿车，沿三环路由川藏立交往苏坡立交方向行驶并经苏坡立交进入青羊区光华大道，当行驶至光华大道二段与光耀三路路口时被民警查获。经抽血检验，其血液乙醇浓度为154.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，被告人罗旋允醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶。 判决理由：被告人罗旋允醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗旋允醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人罗旋允归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人罗旋允犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱传明 二〇二一年一月十三日 书记员  郝爱玲
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0103行初60号 原告裘玉美，女，1924年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人汪欣，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州市下城区住房和城市建设局，住所地浙江省杭州市下城区潮鸣苑****。 负责人朱卫东，局长。 委托诉讼代理人洪波、毛倩倩，北京（炜衡）律师事务所律师。 原告裘玉美因不服被告杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称区住建局）作出的信访回复，向本院提起行政诉讼。本院2020年12月7日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年7月13日，区住建局就孙豪反映的关于××里×号原胡吉鑫户公房1985年更名给裘玉美养子胡木林的审批不合理，未保障老年人权益，对该更名提出异议的信访进行了回复，内容如下：经查，1985年1月，胡木林以长寿路××里×号直管公房承租人胡吉鑫（胡木林之父）去世为由，向原下城区房地产管理局申请办理该套公房承租人户名变更手续，其申请材料有××里×号的户口本（胡木林在户籍内）、裘玉美本人的身份证复印件。1985年1月，经杭州铸造厂确认，原下城区房地产管理局依据胡木林及杭州铸造厂申请，将该房直管公房承租人户名变更为胡木林。 原告裘玉美起诉称：原告裘玉美系杭州市下城区××里×号的户主，该房屋系原告家庭以其丈夫胡吉鑫的名义取得的承租公房，原告于1934年起就开始居住至2020年1月该房屋被拆迁。在杭州市下城区××里×号拆迁安置房过程中，被告告知原告涉案房屋的承租人经被告确认由原告丈夫变更为第三人胡木林，因被告拒绝向原告提供变更档案，故原告对被告该陈述有质疑，认为涉案房产的承租人至今依旧应当是原告丈夫胡吉鑫。纵使被告已将案涉房屋承租人变更为胡木林，但该具体行政行为违反法律规定，且严重的侵害了原告的合法权益，故请求被告撤销该行政行为，将案涉房屋承租人恢复至胡吉鑫名下。原告请求：依法撤销“杭州市下城区××里×号房产承租人由胡吉鑫过户至胡木林”的违法行政行为。 本案经审理查明：原告裘玉美与胡吉鑫系夫妻，案外人胡木林系裘玉美、胡吉鑫夫妻养子。案涉长寿路××里×号房屋系公房，由胡吉鑫承租，胡木林与父母共同居住。1977年10月，胡吉鑫去世。 1985年1月26日，胡木林以“父亲胡吉鑫去世多年，现本人厂里户租补贴要求更换户名”为由，向杭州市下城区房地产管理局武林房管站提出案涉房屋的户名变更申请，胡木林的工作单位杭州铸造厂亦盖章确认。杭州市下城区房地产管理局武林房管站收到申请审查后，同意了胡木林的户名变更申请，并办理了变更手续。案涉房屋的承租人户名变更为胡木林。胡木林、桂颖夫妻及儿子胡荣华与裘玉美共同居住。 2020年1月，案涉房屋拆迁。2020年7月8日，原告裘玉美通过孙豪针对1985年下城区××里×号的更名提出异议、进行信访。区住建局接到孙豪的信访件后，经调查后于2020年7月13日对孙豪的信访作出《其他法定途径告知单》、《信访事项补充回复》。现原告不服信访回复，提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原告裘玉美通过孙豪针对1985年下城区××里×号的公房承租人户名变更事宜向被告区住建局进行反映，其行为属于信访性质，区住建局的回复系行政机关针对信访事项作出的复查情况回复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，案涉公房户名变更发生于1985年，原告裘玉美现提起本案诉讼亦己超过行政诉讼法规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起20年的法定起诉期限。综上，原告提起行政诉讼无法律依据，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告裘玉美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 戴晓阳 审 判 员 徐 远 审 判 员 董臻静 二〇二一年一月三十日 代书记员 金一诺
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢701号申请执行人：樊贵荣，男。被执行人：王蒲清，女。本院在执行申请执行人樊贵荣与被执行人王蒲清民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行双方达成的和解协议，申请执行人于2020年10月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付剩余案款46750元及利息、案件受理费1650元、案件保全费1270元。本院依法受理。在执行中，双方当事人达成和解协议，由王蒲清支付10000元，并支付拖车费400元，樊贵荣对王蒲清陕E81G**北京牌车辆不再主张权利。从2021年2月起王蒲清每月清偿借款3000元，直至本息清偿完毕。执行费2150元，首次执行时已经交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0526执恢701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年一月二十七日书记员  田宏钢
湖南省怀化市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）湘12行赔初14号原告徐幸福，男，1980年5月8日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。原告徐基良，男，1978年5月11日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。两原告共同委托代理人陈平，湖南正清律师事务所律师。两原告共同委托代理人陈宛湘，湖南淮新律师事务所律师。被告靖州苗族侗族自治县人民政府，地址：靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路**。法定代表人田连钊，县长。委托代理人孟茹洁，靖州苗族侗族自治县司法局工作人员。原告徐幸福、徐基良因与被告靖州苗族侗族自治县人民政府（下称“靖州县政府”）请求支付补偿费纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2020年10月15日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相关法律文书。本院依法组成合议庭于2021年1月19日询问了双方当事人，本案现已审理终结。原告徐幸福、徐基良诉称，二原告系同胞兄弟，与父亲徐某某常年在贵州黎平做生意很少回家。2009年9月22日被告核发徐某某湘林证字（2009）第4××0号林权证。2020年1月9日，徐某某去世，该林木林地由二原告继续经营。靖黎高速公路建设途经沙坝村（现为界牌村），需征占该村部分土地，其中包括湘林证字（2009）第4××0号林权证范围内的林地。被告所属靖黎高速公路建设协调指挥部未就征收补偿相关事项进行公告，因此，原告无法获得应得的补偿金额，原告仅在平茶镇指挥部签领了13万多元的部分补偿款后，该林地尚有近30万元补偿款的地被征占。原告要求被告支付补偿款，被告以存在争议为由拒付。请求判令被告依法支付征地补偿款30万元（以人民法院查明的补偿金额为准），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占有期间的利息；由被告承担本案诉讼费。被告靖州县政府辩称，一、土地补偿款归农村经济组织所有，所诉山场林地补偿款分配有争议，青苗补偿款已补偿给青苗所有者。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有地补偿费归农村集体经济组织所有，并由农村集体经济组织进行分配。被答辩人持有湘林证字（2009）第4××0号林权证，但并不是法定的直接被补偿人，其直接以持有林地使用权证主张林地补偿款于法无据，且界牌村1组明确要求将林地补偿款发放到组上，并未委托直接发放给被答辩人。因此，为了避免造成当事人权益受损，林地补偿款72963.85元尚未支付。二、被答辩人其他无争议土地，青苗及地上附着物补偿已到位。被答辩人其他无争议的补偿款168838.44元，已全额支付给了被答辩人。被答辩人的请求于法无据，请求法院予以驳回。本院认为，二原告诉请支付的是土地补偿费，并非其依法享有的青苗补偿费，且其在诉讼中明确表示青苗补偿费已补偿到位没有争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据上述法规规定，土地补偿费的权利主体是农村集体经济组织，地，地上附着物及青苗补偿费的权利主体是地上附着物及青苗的所有者此，涉案林地被征用的被补偿主体应为林权证上登记的林地所有权人界牌村1组（原沙坝村1组），被告依法应将土地补偿费支付给界牌村1组。故二原告不是涉案土地补偿费的权利主体，其只能通过其所在的农村集体经济组织再分配的方式间接取得该林地补偿费。农村集体经济组织内部的再分配是原告与农村集体经济组织之间的民事法律行为，与本案征用土地并支付土地补偿费的行政行为没有利害关系；只有在界牌村1组明确委托授权由被告将涉案土地补偿费支付给原告，且被告拒绝支付的情况下，二原告享有涉案土地补偿费的支付请求权。事实上原告明显未取得界牌村1组明确委托授权，不具有涉案土地补偿费的支付请求权，二原告与涉案土地补偿费的支付没有法律上的利害关系，要求被告支付土地补偿款没有事实根据和法律依据，依法应当驳回二原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回徐幸福、徐基良的起诉。已收取的案件受理费50元，退还徐幸福、徐基良。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院审判长 谌 蔚审判员 肖尊启审判员 李容容二〇二一年一月二十日书记员 贺 红
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执490号 申请执行人：胡家松，男，1958年3月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：苏建琴，女，1963年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王涛，贵州本芳律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2020年6月25日作出的（2020）黔0502民初3545号民事判决书，受理胡家松、苏建琴申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本院（2020）黔0502执1515号案件已对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司在毕节市七星关区三板桥办事处南山碧桂园的部分房屋进行查封，待评估、拍卖以后再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执490号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二一年一月二十九日 书记员  毛成铎
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0302刑初21号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人乔崇，男，1974年6月23日出生于黑龙江鸡西市，汉族，高中文化，无职业，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年12月31日刑事拘留，2020年1月7日取保候审，2021年1月7日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审，同年1月14日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检一部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人乔崇犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于1月22日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员李春波出庭支持公诉。被告人乔崇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日19时45分许，被告人乔崇酒后驾驶黑Ｇ×××**号小型机动车沿鸡冠区电工路行驶时，被执勤交警当场查获，经鸡西市公安局刑事技术支队检验：乔崇血液中乙醇含量为143.16467mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人乔崇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乔崇到案后如实供述、认罪认罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪结果单、车辆照片、视听资料及说明、当事人血样提取登记表、鸡西市公安局刑事技术支队出具的检验报告，被告人乔崇户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人乔崇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人乔崇已全额缴纳罚金。本院认为，被告人乔崇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人乔崇到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人乔崇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2021年2月6日止，罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇二一年一月二十二日书记员  隋 晶附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名于审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执389号彭浩：本院执行的彭浩罚金刑一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇二一年一月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙0304行审5号申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区瓯海大道****楼，统一社会信用代码11330304313628333J。法定代表人王国昕，局长。委托代理人管建军。被执行人温州中科文旅园区运营产业发展有限公司，住浙江省温州市瓯海区三垟街道三垟湿地公园北入口广场**楼**，统一社会信用代码91330304MA2CRCWT24。法定代表人张达。申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2021年1月8日向本院申请强制执行温瓯市监处字[2020]66号行政处罚决定确定的被执行人温州中科文旅园区运营产业发展有限公司缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，温州市瓯海区市场监督管理局于2020年6月17日作出温瓯市监处字[2020]66号行政处罚决定，决定第二项对被执行人温州中科文旅园区运营产业发展有限公司处以罚款共计58000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2020年6月28日送达。2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市瓯海区市场监督管理局于2020年6月17日作出的温瓯市监处字[2020]66号行政处罚决定加处的罚款（罚款金额为58000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二一年一月十三日代书记员 林孙丹
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁08行终51号 上诉人（原审原告）孙加香，女，汉族，1943年8月20日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人陈凡生（系上诉人之子），男，汉族，1977年7月5日出生，住邹城市。 被上诉人（原审被告）邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道**。 法定代表人王永文，局长。 被上诉人（原审被告）邹城市人民政府，住，住所地邹城市平阳东路**/div> 法定代表人杜庆节，市长。 上诉人孙加香因诉被上诉人邹城市自然资源和规划局、邹城市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0881行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2020年5月28日，原告孙加香通过网站向被告邹城市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，请求公开“2010年-2020年邹城市政府向济宁市、山东省政府出具的关于旧村复垦增减挂钩项目(包括田黄镇大张庄村)试点的请示文件”。被告邹城市自然资源和规划局认为，原告申请公开的文件为行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，于2020年6月16日作出邹自资规依答（2020）5号政府信息依申请公开答复，决定不予公开。原告孙加香不服，向被告邹城市人民政府申请行政复议，邹城市人民政府于2020年8月20日作出邹政复决字（2020）第56号复议决定，维持了邹城市自然资源和规划局作出的答复。2020年9月17日，原告诉至法院，提起本案诉讼。 原审法院认为，原告孙加香对被告邹城市自然资源和规划局、邹城市人民政府的法定职权、行政程序及复议程序均无异议，经审查亦未发现违法情形，予以确认。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”本案中，原告申请公开的“2010年-2020年邹城市政府向济宁市、山东省政府出具的关于旧村复垦增减挂钩项目(包括田黄镇大张庄村)试点的请示文件”是邹城市人民政府向其上级行政机关层报的请示报告，属于前述规定中的过程性信息，被告邹城市自然资源和规划局决定不予公开该政府信息，符合法律规定，被告邹城市人民政府据此作出的复议决定并无不当。综上，被诉信息公开答复及行政复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙加香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙加香负担。 上诉人孙加香不服上述判决，向本院提起上诉称，一、上诉人申请公开的涉案信息不属于过程性信息，原审法院认定错误。该文件是被上诉人在规划管理卧龙社区建设中制作的文件，依法明显属于政府信息。所谓过程性信息，是指行政机关在作出决定前准备过程中形成的，处于讨论、研究或者审查过程中的信息，该文件是2010年-2020年期间制定下发的，截止2020年5月该文件确定的请示事项已经履行完毕，“棚户区改造+旧村复垦”决策早已经实施完毕，该文件不再属于过程性信息。即使该文件在2010-2020年期间对于邹城市政府的决策而言是过程性的，但是对于被上诉人来说，则是独立作出的最终的政府信息。二、原审判决适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款判决维持被上诉人的复议决定和答复，属于对法律条文的错误认知。该条文的适用是有明确界限的，根据该条例第37条的规定，行政机关应当对信息做区分，向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。依据法律规定，邹城市自然资源和规划局应该对原告的信息公开申请作出区分处理后再进行答复，被上诉人邹城市人民政府作为复议机关，应对被上诉人邹城市自然资源和规划局不予公开的答复进行实质审查，认定哪些属于可以公开的部分，哪些属于不可以公开的部分，涉案文件并不是秘密文件，即使有部分条款不应当公开，也不影响其它条款的公开性。三、上诉人与该文件具有重大的利害关系，影响上诉人利益。上诉人系大张庄村(卧龙社区)农民，世代居住该村，在没有安置补偿的情况下，非法拆除房屋，严重侵害农民利益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 二被上诉人在二审期间均未提交书面意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……。本案中，上诉人孙加香申请获取的请示文件系被上诉人邹城市自然资源和规划局就“旧村复垦增减挂钩项目试点工作”向上级单位层报的请示报告，属于过程性信息。该文件请示的事项是否履行完毕、相关决策是否实施，并不改变该请示文件属于过程性信息的性质。被上诉人邹城市自然资源和规划局依照《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定在法定期限内作出被诉信息公开答复书，决定不予公开过程性信息，处理并无不当。被上诉人邹城市人民政府作出的邹政复决字[2020]第56号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙加香负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵贵龙 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 瑞
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2021）鲁72民初83号原告：宋洪强，男，汉族，1981年5月29日生，住吉林省集安市。被告：荣成市春鑫水产有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇大疃刘家村。被告：王岩峰，男，汉族，1981年5月23日生，住山东省荣成市。原告宋洪强与被告荣成市春鑫水产有限公司、王岩峰船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告宋洪强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋洪强撤回起诉处理。审判员  曲燕军二〇二一年一月二十五日书记员  张大业
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初1168号   原告：王建华，男，1971年4月18日生，汉族，公民身份号码×××，河南省陕县居民，现住都兰县。   被告：刘文雄，女，1976年6月17日生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住青海省都兰县。   被告：谢电阁，男，1968年3月2日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省舞阳县居民，现住都兰县。   原告王建华与被告刘文雄、谢电阁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建华，被告刘文雄、谢电阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费14500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日和7月1日、被告两次租赁原告电动吊缆两幅用于都兰县锦都广场14号楼外墙保温工程，2015年11月19日，被告将吊缆归还，共计租费15500元整，减去缴纳的押金1000元，剩余租赁费共计14500元。租赁时，双方出具租赁清单共两张，证实2015年6月25日清单是被告谢电阁（14号楼包工头）为被告刘文雄担保所租，2015年7月1日清单为被告刘文雄所租。2015年至今原告无数次向两被告索要欠款，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付欠款。   被告刘文雄辩称，1.原告所说租赁日期与事实不符，2015年9月16日被告已将吊缆返还原告；2.2015年9月份被告与原告进行结算，期间原告认可租赁天数为158天、租赁费每天60元的事实，但原告向被告索要吊缆损坏小部件费用，索要数额高于市场价，因被告拒绝给付，双方没有达成一致意见。   被告谢电阁辩称，其只是原、被告双方第一次租赁吊缆时的担保人，担保日期为2015年6月25日至7月1日。被告第二次租赁与本人无关。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。   原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：   1.租赁清单两份，证实2015年6月25日，原告租赁被告电动吊缆一副，单价50元，被告谢电阁为担保人；2015年7月1日，被告租赁原告吊缆一副，单价50元，被告给付原告吊缆押金1000元，由被告刘文雄签字予以确认的事实。   我院调查证据如下：   1.调查笔录一份，证实，原、被告所争议的锦都广场14号楼整体竣工于2015年10月20日左右的事实。   以上证据经被告刘文雄质证，对证据真实性、合法性、关联性不予认可，认为租赁清单上只有开始时间，没有写明租赁归还时间。被告方已于2015年9月16日将设备归还给原告，且清单上租赁时间不是由被告书写的，电话号码也不是被告刘文雄的；经被告谢电阁质证，对于证据的真实性不予认可，认为租赁清单上面的字体不是被告谢电阁本人的。   被告刘文雄、谢电阁未向法庭提交证据。   以上证据经本院审查认为，原告出示的证据来源客观真实、与本案有关联性，本院予以认可，对原、被告双方租赁期限无证据予以证实，本院依据被告认可的158天，每天60元计算租赁费。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日、7月1日被告刘文雄分别从原告王建华处租赁电动吊缆两幅用于都兰县锦都广场外墙保温工程建设，双方在租赁清单中约定单价60/天，租赁期限为158天，第一次租赁由被告谢电阁作为担保人进行担保，第二次租赁被告给付原告押金1000元。   本案的争议焦点为：原、被告租赁期限应如何计算？   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订租赁清单，约定被告刘文雄从原告王建华处租赁建筑设备，被告刘文雄支付设备租金。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守诚信原则，履行各自义务。现原告已按约交付吊缆，但被告未按约定期限支付租赁费，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。   关于原告主张被告支付租赁费14500元的诉讼请求。庭审中，原、被告对返还吊缆的日期均无证据予以证实，被告认可租赁吊缆的事实且承认于2015年9月16日已将吊缆返还原告，根据我院调查的证据和被告认可两幅吊缆租赁期限为158天、60/天的事实，本院予以确认。综上，被告应支付原告租赁费为9480元。2015年7月1日，被告从原告处租赁第二幅吊缆时，原告收取押金1000元，对此原告予以认可，该笔费用应从租赁费中予以扣除，故被告还应支付原告租赁费8480元。   关于被告谢电阁承担保证责任问题。本案中，根据原告提供的租赁清单，被告谢电阁在第一次租赁时以“担保人”身份提供担保，但双方未就保证方式进行明确约定，亦未约定提供相应物件予以担保，所以本院认为该担保方式为保证人保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告谢电阁应对2015年6月25日至7月1日租赁费300元（5天×60元/天）承担连带保证责任。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：   一、被告刘文雄于本判决生效后十日内向原告王建华一次性支付租赁费8480元；   二、被告谢电阁在租赁费300元内承担连带清偿责任；   三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费81元，减半收取计40.5元（原告已预交），由被告刘文雄、谢电阁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 乌兰齐齐格     二〇二一年一月六日   法官 助理 仁 民 民   书 记 员 聂 惠 玲
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保2号申请执行人：张洪明，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：何志，男，1961年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：于秀琼，女，1966年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。申请执行人张洪明与被执行人何志、于秀琼民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623财保1号民事裁定书于2021年1月6日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623财保1号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年一月八日书记员 刘涛（代）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3821号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**,组织机构代码:710930720。法定代表人:孙建平。被执行人潘秀龙,男,1962年11月07日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人潘秀龙保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3237号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月11日立案执行。执行标的为:潘秀龙支付中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款55207.28元及利息。执行立案后，本院向被执行人潘秀龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘秀龙报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘秀龙逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘秀龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院冻结了被执行人潘秀龙银行存款600元，后经核实该账号为被执行人医院血透医保账号，故本院予以解除查封。此外，本院轮候查封了被执行人潘秀龙名下坐落于潘宅村的不动产，并向首封法院江苏省无锡市惠山区法院发出了参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人潘秀龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘秀龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘秀龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘秀龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3821号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑晓锋二〇二一年一月二十四日书记员  陈振志
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0311民初132号原告：阳泉市豪门房地产开发有限公司。法定代表人：王学春。委托诉讼代理人：张艳风。被告：葛国强，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司与被告葛国强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告阳泉市豪门房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪门房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨 志 荣二〇二一年一月二十九日法官助理 （史艳丽书 记 员 尹 晓 芳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3680号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人刘学英,女,1963年05月28日出生,,住所地福建省建阳市杭州银行股份有限公司与刘学英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初7047号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为透支款本金34939.28元、透支款利息3432.24元（计至2014年2月3日止）及其他费用1673.8元，并负担案件受理费801元、申请执行费501元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年1月7日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年一月七日代书记员 徐 汗
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502民初457号 原告：雷磊，女，1984年2月14日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：王久文，男，2001年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：赵晓晓，女，1992年2月16日出生，汉族，住山东省利津县。 被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：山东省日照市经济开发区北京路西天津路南(万基国际商住楼)******。统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J。 负责人：夏青，总经理。 被告：李钰康，男，2001年3月4日出生，汉族，住东营市东营区。 原告雷磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告车辆损失22000元；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年10月3日17时6分许，被告王久文无证驾驶被告李钰康承租的鲁Ｅ6××××号小型轿车（车辆登记所有人：被告赵晓晓）由东向西行驶至黄河路百货大楼处，与由南向北行驶至此的雷南生驾驶的鲁Ｅ9××××号小型轿车（车辆登记所有人：原告雷磊）相撞，致鲁Ｅ9××××号小型轿车乘车人张莉受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告王久文驾车逃逸。2020年10月21日，东营市公安局交通警察支队直属二大队作出第370502420200006821号道路交通事故认定书，认定被告王久文承担事故的全部责任。事故发生后，原告多次与三被告协商车辆损失赔偿事宜未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 本院经审查认为，原告所诉被告王久文送达地址不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雷磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  胡星红 二〇二一年一月二十二日 书记员  丁延佳
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕1023执133号申请执行人：丰某，男，汉族，农民。被执行人：张某某，男，汉族，居民。申请执行人丰某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初1927号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某某逾期未履行调解书确定的义务。据此，申请执行人丰某向本院申请执行，请求被执行人张某某支付劳务费8500元。本院依法于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人张某某送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人张某某自行将执行款8500元支付给了申请执行人丰某。案件执行费50元由被执行人张某某承担。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕1023执133号执行案件执行完毕，于2021年1月28日结案。二〇二一年一月二十八日
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0831民初131号 原告：谭洪宁，女，1999年6月9日出生，汉族，户籍地山东省无棣县，现住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：能鹏，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：丁宜猛，男，1991年4月15日出生，汉族，住泗水县。 原告谭洪宁与被告丁宜猛身体权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告谭洪宁于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭洪宁的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭洪宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭洪宁负担。 审 判 员 刘岩 二〇二一年一月二十一日 法官助理 王猛 书 记 员 郑梁