江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6106号原告：马绍亮，1970年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县城东法律服务所法律工作者。被告：马绍仙，男，1952年2月4日出生，汉族，居民，住淮安市。被告：马绍孟，男，1956年5月11日出生，汉族，居民，住涟水县安东北路军民**。马绍仙、马绍孟共同委托诉讼代理人：马绍祥，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：汪宪虎，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：马绍霞，女，1962年1月9日出生，汉族，居民，住址同上。被告：肖芙蓉，女，1977年3月2日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被告：肖婷婷，女，1979年9月9日出生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。原告马绍亮诉被告马绍仙、马绍孟、汪宪虎、肖芙蓉、肖婷婷股东出资纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马绍亮及其委托诉讼代理人刘登文、被告马绍仙、马绍孟的共同委托诉讼代理人马绍祥、被告汪宪虎的委托诉讼代理人马绍霞到庭参加诉讼，被告肖芙蓉、肖婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绍亮向本院提出诉讼请求：确认原告为涟水申通物流有限公司的全资股东及占有涟水申通物流有限公司百分之百股权，股权总价值为50万元。审理中，原告将诉讼请求明确为：请求法院确认马绍仙、马绍孟、汪宪虎、肖芙蓉、肖婷婷名下涟水申通物流有限公司股权为原告所有，并明确不要求进行工商变更登记。事实和理由：原告于2010年9月8日独资申办了涟水申通物流有限公司，当时申办涟水申通物流有限公司在工商部门注册时借用了被告马绍仙、马绍孟、汪宪虎及被告肖芙蓉和肖婷婷父亲肖玉明（于2019年去世）名义作为挂名股东，实际出资全部是原告一人所出，被告均没有出资，实际上的股东只有原告一人，原告亦占有涟水申通物流有限公司百分之百股权。现因涟水申通物流有限公司的营业期限已届满需要重新办理营业执照，鉴于涟水申通物流有限公司实际上为原告一人独资设立，需修改公司章程将涟水申通物流有限公司股东明确为原告一人。原告与被告联系未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告马绍仙、马绍孟辩称：原告所述属实，两被告确实没有出资。对原告诉请为涟水申通物流有限公司的全资股东及占有涟水申通物流有限公司百分之百股权没有意见。被告汪宪虎辩称：同意原告诉讼请求，被告汪宪虎不是涟水申通物流有限公司的实际股东，也没有出资。被告肖芙蓉、肖婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：涟水申通物流有限公司成立于2010年9月8日，法定代表人为原告马绍亮，公司注册资本为50万元，营业期限自2010年9月8日至2020年9月7日。公司章程中载明的股东为：马绍亮，出资额15万元，出资比例30%；马绍仙，出资额9万元，出资比例18%；马绍孟，出资额9万元，出资比例18%；汪宪虎，出资额9万元，出资比例18%；肖玉明，出资额8万元，出资比例16%。2015年7月6日，本院立案受理王红与马绍亮同居关系析产纠纷一案，案号为(2015)涟民初字第01913号，王红向本院诉请要求分割其与马绍亮的共同财产。在该案庭审中，王红提供一份马绍仙、马绍孟、肖玉明、马鹏飞于2015年7月7日出具的情况说明，载明：“2010年因马绍亮要求，出借了马绍仙、肖玉明、马绍孟、汪宪虎等4人身份证办理申通物流股份有限公司，但马绍仙、肖玉明、马绍孟、汪宪虎等4人并没有出资，只是为了办理公司资质而顶名，后汪宪虎去公司打工，每月领取工资，事实上公司由马绍亮和王红两人投资和经营管理，其他人均非实际股东。”2015年11月19日，王红与马绍亮在本院主持下达成调解协议，主要内容为：“一、原、被告共同生活期间共有的位于涟水县墙外北侧上下各一间房屋及院内的西侧的平房一间归被告马绍亮所有，南侧上下各一间房屋及院内的东侧的平房一间归原告王红所有。二、原、被告共同生活期间所有的其他共同财产归被告马绍亮所有，被告马绍亮补偿原告王红共同财产折价款40万元，于2015年11月30日前给付30万元，2016年9月30日前给付10万元。被告马绍亮如有一期未按时给付，原告王红有权就剩余款项向法院申请执行。三、原、被告共同生活期间共同债权由被告马绍亮享有。四、原、被告共同生活期间各自经手的债务由原、被告各自负担。”另查明，肖玉明已于2019年12月24日去世，被告肖芙蓉、肖婷婷系肖玉明的女儿，系肖玉明遗产的第一顺位法定继承人。2020年12月9日，被告肖芙蓉、肖婷婷到本院谈话，本院向其出示原告提供的情况说明复印件后，被告肖芙蓉、肖婷婷均表示，情况说明上的“肖玉明”确实是其父亲肖玉明所签，看过情况说明复印件后，其父亲肖玉明实际没有出资，同意原告的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述，原告提供的涟水申通物流有限公司营业执照、公司章程、(2015)涟民初字第01913号案件开庭笔录、民事调解书、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”本案中，根据原告马绍亮提供的情况说明复印件及原、被告在本案中的陈述，被告马绍仙、马绍孟、汪宪虎及肖玉明与原告马绍亮之间虽未签订正式的代持股协议，但存在代持股的合意，被告马绍仙、马绍孟、汪宪虎及肖玉明实际为涟水申通物流有限公司的名义股东，并未实际出资，其系代原告马绍亮持有涟水申通物流有限公司股权，故登记在被告马绍仙、马绍孟、汪宪虎及肖玉明名下的股权应当归原告所有。因肖玉明已经去世，其股东资格由其合法继承人，即本案被告肖芙蓉、肖婷婷予以继承，被告肖芙蓉、肖婷婷对肖玉明对涉案股权未实际出资的事实及原告的诉讼请求均无异议。综上，原告马绍亮要求确认马绍仙、马绍孟、汪宪虎、肖玉明名下涟水申通物流有限公司股权为其所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马绍亮享有登记在被告马绍仙、马绍孟、汪宪虎、名下涟水申通物流有限公司的18%、18%、18%的股权，享有登记在肖玉明名下由被告肖芙蓉、肖婷婷继承的涟水申通物流有限公司的16%股权。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告马绍亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）审 判 员 姜怀友二〇二一年一月二十二日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国公司法》第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。