浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4443号 上诉人（原审被告）：浙江巅峰实业有限公司，住所地：浙江省金华市金**曹宅镇翠微路****。 法定代表人：夏小明。 委托诉讼代理人：金学锋，浙江婺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜希洋，浙江婺源律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市晶科辉电子有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园房屋第****/div> 法定代表人：姜普，总经理。 委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。 上诉人浙江巅峰实业有限公司（以下简称巅峰实业公司）因与被上诉人深圳市晶科辉电子有限公司（以下简称晶科辉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人巅峰实业公司上诉请求：撤销原判，依法驳回晶科辉公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审事实认定错误。一审认为晶科辉公司依约支付了全部货款，但巅峰实业公司未能依约交付口罩系违约行为，系认定错误。巅峰实业公司虽收取了晶科辉公司交付的全部货款，但未能交付口罩的责任并不在巅峰实业公司，巅峰实业公司没有违约。1、巅峰实业公司生产口罩的能力是一天可生产口罩30万个以上，晶科辉公司经过考察也是认可的。本案签订合同在2020年4月21日，交货时间在2020年4月23日，巅峰实业公司完全有能力完成晶科辉公司订购的货物，晶科辉公司又在2020年4月21日与巅峰实业公司签订订购100万个口罩的购销合同。巅峰实业公司未能交付口罩的原因是未能就晶科辉公司订购的口罩样板进行确认，购销合同中有产品要求的确定，产品应以双方一致确认的签字样板为确认样。据此约定，双方一直没有确认签字样板。故巅峰实业公司无法落实生产，责任不在巅峰实业公司。2、一审认定巅峰实业公司未能按期交付口罩，以致外商客户取消订单，从而导致合同目的无法实现，缺乏证据支持。首先，在合同约定的交货日期内晶科辉公司无任何催促巅峰实业公司交货的行为，其次在约定的交货日期，双方还在商谈确定样板事宜，巅峰实业公司提供的微信证据可以证明双方商谈确认样板。最后，国外疫情还是非常严重，口罩需求量大，不存在外商取消订单导致合同目的无法实现的事实。二、一审判决解除合同，判令巅峰实业公司返还货款，显失公平。双方在2020年4月21日签订了案涉购销合同，以及订购100万个口罩的购销合同。合同签订后，巅峰实业公司为完成订单购买了原材料，由于双方未能就样板确认，导致巅峰实业公司无法生产。巅峰实业公司损失巨大，故解除合同显失公平。三、一审认定事实不清。本案认定晶科辉公司订购15万个口罩，支付了1425000元货款，口罩在2020年4月23日交付的约定,却遗漏了购销合同关于产品要求以双方确认的样板为确认样的要求，遗漏了双方在2020年5月7日还在商谈样板确认的事实。因案件事实没有全部查清，导致一审认定错误，判决错误。综上，望二审法院依法判决。二审庭审中补充：一审晶科辉公司提供的电子邮件证据是无效的，根据证据规则相关规定，当事人提供的证据发生在中国领域之外，该证据根据法律规定应由所在国的公证机关相关证明，并且经中华人民共和国驻该国的领事馆予以确认，否则无效，但一审使用了该证据，请求二审予以纠正。 被上诉人晶科辉公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，巅峰实业公司的上诉请求无事实依据。其存在重大违约，导致晶科辉公司的合同目的无法实现，请求二审驳回上诉，维持原判。 晶科辉公司向一审法院起诉请求：1、判令解除晶科辉公司与巅峰实业公司签订的《购销合同》；2、判令巅峰实业公司退还货款1425000元及支付违约金（违约金以1425000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月24日计算至2020年5月14日，实计至款项付清之日止）；3、案件的诉讼费用由巅峰实业公司承担。 一审法院认定，2020年4月21日，晶科辉公司作为甲方与巅峰实业公司作为乙方签订《购销合同》一份，约定由晶科辉公司向巅峰实业公司采购KN95GB2626-2006防护口罩15万只，合计价款1425000元。甲方同意一次性支付乙方合同总金额，乙方同时提供13个点增值税发票。乙方负责将货物运输至甲方指定国内仓库，运输费由乙方承担，乙方2020年4月23日全部交货。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，晶科辉公司将《购销合同》中涉及的货款1425000元汇付给了巅峰实业公司。合同签订后，巅峰实业公司未向晶科辉公司供应《购销合同》所涉口罩，2020年5月14日，国外客商发送电子邮件给晶科辉公司，取消了其与晶科辉公司之间的订单。 一审法院认为，晶科辉公司与巅峰实业公司之间签订的《购销合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容合法，依法认定有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，晶科辉公司已依约向巅峰实业公司支付了全部货款，巅峰实业公司未能依约向晶科辉公司交付口罩的行为，显系违约行为，应承担相应的民事责任。双方之间从订立合同到交货，合同约定了三天时间，双方当事人都应当是考虑到了突如其来的疫情对防疫物资口罩购销关系所带来的各自利益。因巅峰实业公司未能按期交付口罩，以致晶科辉公司的外商客户取消订单，从而导致晶科辉公司的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，故对晶科辉公司提出的解除双方之间签订的《购销合同》的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故晶科辉公司要求巅峰实业公司返还货款及支付违约金的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除晶科辉公司与巅峰实业公司之间于2020年4月21日签订的《购销合同》。二、巅峰实业公司于判决生效后十日返还晶科辉公司口罩货款1425000元，并支付相应的违约金（违约金按货款总额1425000元，自2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8813元（已减半收取，晶科辉公司已预交），由巅峰实业公司负担。 二审期间，巅峰实业公司向本院提交下列证据： 一、购销合同一份，证明晶科辉公司向巅峰实业公司订购KN95口罩100万只，单价每只9.5元的事实。 二、2020年4月熔喷布购销合同入库单、付款凭证（五组），证明巅峰实业公司为了完成晶科辉公司115万只KN95口罩订单而采购的熔喷布2736公斤，2020年4月均价每公斤2630元的事实。 三、2020年4月23日无纺布购销合同、送货单、付款凭证、价格调整意见书，证明巅峰实业公司为了完成晶科辉公司115万只KN95口罩订单而采购的无纺布10000公斤，2020年4月均价每公斤99元的事实。 四、2020年4月21日耳带购销合同、送货单、转账凭证，证明巅峰实业公司为完成晶科辉公司订购的115万只KN95口罩而采购耳带1200公斤，单价每公斤125元的事实。 五、2020年4月23日鼻梁条购销合同、销货单、转账凭证，证明巅峰实业公司完成被晶科辉公司订购115万只KN95口罩而采购鼻梁条1000公斤，单价每公斤26元的事实。 六、2020年4月22日热风棉购销合同、送货单、付款凭证，证明巅峰实业公司为完成晶科辉公司订购115万只KN95口罩而采购热风棉2000公斤，单价每公斤170元的事实。 七、2020年11月订购合同一份，证明巅峰实业公司在2020年11月采购聚丙烯纤维非织造过滤布（熔喷布），单价每公斤15元的事实。 八、2020年11月供货合同一份，证明巅峰实业公司在2020年11月采购无纺布，每公斤单价14.5元的事实。 九、2020年11月购销合同一份，证明巅峰实业公司在2020年11月采购鼻梁条，每公斤单价39.5元的事实。 十、2020年11月销售合同一份，证明巅峰实业公司在2020年11月采购鼻梁条，每公斤单价11.5元的事实。 十一、2020年10月28日购销合同一份，证明巅峰实业公司在2020年11月采购热风棉，每公斤单价15.5元的事实。 晶科辉公司质证认为，对上述证据的合法性、关联性不予认可，上述证据不属于新证据，巅峰实业公司未在一审举证期限内提交，对该证据不予认可，且上述相关采购等协议与本案无关，不能排除其系完成公司其他客户的相关订单以及基于自身公司生产需要而进行的采购，与晶科辉公司无关。 本院认为，上述十一组证据系巅峰实业公司与案外人签订，且无其他证据予以佐证，不能达到其待证目的，故对上述十一组证据的证明力均不予认定。 晶科辉公司未向本院提供新证据。 经二审审理查明，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：1、案涉口罩未能交付是否系双方尚未确认样板导致，巅峰实业公司是否存在违约；2、案涉购销合同是否应予解除并由巅峰实业公司返还货款并赔偿损失。 关于争议焦点一，根据双方2020年4月21日签订的《销售合同》约定，晶科辉公司支付定金后，合同开始生效，巅峰实业公司应于2020年4月23日全部交货。后晶科辉公司依约于2020年4月23日向巅峰实业公司支付了全部1425000元货款，但巅峰实业公司未在合同约定期限2020年4月23日全部交货，虽案涉《销售合同》约定产品应以双方一致确认的签字样板为确认样，但直至2020年5月14日，巅峰实业公司仍未按约发货。鉴于市场变化，巅峰实业公司未按约交付货物的违约行为，致使合同目的无法事先，故晶科辉公司有权要求解除合同。一审确认晶科辉公司与巅峰实业公司签订的《销售合同》解除，并无不当，应予维持。 关于争议焦点二，如前所述，晶科辉公司根据双方签订的《销售合同》约定向巅峰实业公司支付了1425000元全部货款，但巅峰实业公司未在约定期限内及时交付货物，故巅峰实业公司存在违约。一审法院据此判决巅峰实业公司返还晶科辉公司全部货款1425000元及支付相应的违约金，合法有据。 综上所述，上诉人巅峰实业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17626元，由上诉人浙江巅峰实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年一月十五日 代书记员 刘晔婷