安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终59号 上诉人（原审被告）：李俊，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许乃萍，女，1947年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史荣翠，女，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，系许乃萍女儿。 委托诉讼代理人：杨明海，男，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，系许乃萍女婿。 上诉人李俊因与被上诉人许乃萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李俊上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回许乃萍的诉讼请求。事实和理由：李俊在本起事故中并无任何过错行为，也没有对许乃萍伤害的故意，故李俊不承担任何赔偿责任。1.许乃萍捡拾垃圾时将车辆停放在李俊居住楼栋的大门口，导致李俊车辆无法通行，系本起事故发生的主要原因。2.许乃萍停放车辆时没有关闭电源、拔下钥匙，李俊在推案涉车辆时不可能意识到其车辆没有关闭电源，故许乃萍未关闭电源系该起事故发生的另一原因。3.许乃萍在李俊推车辆的同时向车辆突然跑来，是李俊不可预料的事情。4.许乃萍在被刮倒起来后仍继续捡拾垃圾，说明其当时伤情并无大碍，许乃萍继续捡拾垃圾的行为导致其伤情加重，其扩大损失部分应有其自身承担。5.一审认定精神损害赔偿金标准过高，根据许乃萍的过错程度，李俊不应赔偿其精神损害赔偿金。 许乃萍辩称，事情的发生李俊有全部的责任，李俊不承认其有责任，我方不能理解。1.车辆停放在大门口不影响车辆通行。2.许乃萍车辆放在垃圾桶旁边，钥匙在车上，但是电源关闭。3.李俊推车子的时候我方肯定要过来阻止，不属于我方过错。4.对方撞倒我方属实，事发之后虽然我方可以走路，但后来病情显著且严重，我方也是当天夜里由家人送到医院。5.一审认定精神损害赔偿标准不高。 许乃萍向一审法院起诉请求：李俊赔偿其医疗费6732.78元、住院伙食补助费1200元（40日×30元/日）、营养费2700元（90日×30元/日）、护理费8100元（60日×135元/日）、误工费23040元（180日×128元/日）、残疾赔偿金26278元（37540元/年×7年×10%）、精神抚慰金8000元、交通费3000元、鉴定费2000元，合计81050.78元。 一审法院认定事实：李俊原居住在来安县，楼下有可供停车的院子，院子大门位于西侧。 根据来安县公安局交通管理大队调取的牌坊巷北侧路口监控视频显示：2020年4月4日21时47分，许乃萍头戴矿灯驾驶电动三轮车（车灯未开）沿来安县新安镇牌坊巷由南向北行驶后斜着停放在院子门口（车头朝西北方向），许乃萍下车去附近捡废品。同日21时57分05秒，李俊驾驶苏Ａ×××××小型越野车驶进牌坊巷（由北向南行驶）准备返回中央大街住所，因许乃萍的电动车妨碍李俊驾车通行，李俊于21时57分30秒下车后推开院子大门，随后李俊将电动车推离门口至路东侧，期间许乃萍发现有人推其三轮车于是小跑过去，21时57分56秒时电动车突然加速向前将许乃萍撞倒在地，后又刮到李俊停放的越野车，视频显示李俊有向后拖曳电动车的动作。李俊在查看自己的车辆刮撞情况后方将许乃萍扶起，随后李俊将越野车开回进院内，许乃萍于22时01分缓慢行至此前捡拾废品的垃圾筒旁捡起废品后返回电动车，22时05分在路人帮助下将电动车掉转车头，许乃萍驾驶电动车沿牌坊巷向南行驶。 2020年4月5日0时30分许，许乃萍被家人送至来安县人民医院急诊科就诊，DR检查诊断意见：左侧肱骨外科颈骨折伴肱骨大结节撕脱性骨折。许乃萍于当日1时05分办理住院手续入院治疗，入院记录：患者因车祸致左肩部疼痛、活动受限3小时，遂由家人送至我院急诊科就诊，经摄左肩关节正位片提示：左肱骨外科颈骨折伴肱骨大结节撕脱性骨折，收入骨科住院治疗。诊疗经过：予以完善常规检查，并给予消肿等对症处理，行石膏外固定。入、出院诊断：左肱骨外科颈骨折伴肱骨大结节撕脱性骨折；出院医嘱：1．忌烟酒，合理饮食；2．患肢制动，适当功能锻炼，观察末梢循环；3．定期复查，患肢避免负重；4．不适随诊。来安县人民医院于2020年5月14日出具疾病诊断证明书，诊断：左肱骨外科颈骨折伴肱骨大结节撕脱性骨折，处理意见：1．休息贰个半月；2．护理贰个月。许乃萍住院39天，花去医疗费、检查费共计6732.78元。 来安县公安局交通管理大队于2020年5月21日作出第341122120200000053号道路交通事故证明，载明：交通事故时间2020年4月4日21时57分，交通事故地点来安县新安镇牌坊巷，调查交通事故得到的事实：2020年4月4日21时57分，李俊驾驶苏Ａ×××××小型越野车沿牌坊路由北向南行驶返回中央大街，遇许乃萍停放在门口的电动三轮车，李俊下车将电动三轮车推离门口至路边，期间许乃萍发现有人推其电动三轮车，在此过程中李俊推行的电动三轮车撞到许乃萍后电动三轮车又刮到苏Ａ×××××小型越野车。 审理中，许乃萍申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年9月25日，一审法院委托安徽公立司法鉴定所进行鉴定。同年10月9日，安徽公立司法鉴定所作出皖公立司鉴［2020］法临鉴字第803号司法鉴定意见书，鉴定意见为：许乃萍因交通事故致左肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；许乃萍损伤后需误工期180日、护理期60日、营养期90日。为此，许乃萍支付鉴定费2000元。 另查明，许乃萍现年73周岁。 庭审中，许乃萍陈述其将电动车停下后关掉电源但未拨车钥匙，李俊推车打开电源将车子往后倒然后又把车子往前推，将其撞倒，其被撞倒后大概有二十分钟李俊都未上前将其扶起；另陈述其现居住农村，事发前二三年一直居住在来安县城。而李俊陈述其在推电动车时并不知道电源未关，其站在电动车车头右侧扶着车手柄向后推，随后准备将车头掉头朝南，因路边有坡度，其在推行过程中用力时扭动电源手柄，车子突然向前冲，而许乃萍当时从其轿车副驾驶室旁过来被撞到了，车辆挡住其视线，其当时没有发现许乃萍。 一审法院认为，综合原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人及其代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、原告的合理损失是多少；二、本案纠纷如何划分责任。 对于争议焦点一，医疗费根据医疗机构出具的费用清单，结合出院记录和诊断证明等相关证据，确定许乃萍医疗费6732.78元（6660.78元＋72元）；残疾赔偿金，许乃萍的伤情经鉴定为十级，故其残疾赔偿金应按2019年安徽省城镇居民人均可支配收入37540元/年标准计算，即26278元（37540元/年×7年×10%）；误工费，许乃萍主张按农林牧渔业标准128元/天计算，许乃萍虽提供了承包人为史培钦的农村土地承包经营权证，但不能证明其为共同承包人，且许乃萍现年满73周岁，也未能提供证据证明其仍从事劳动，故对其该项主张不予支持；许乃萍的住院天数39天，住院伙食补助费确定为1170元（30元/天×39天）；营养费，按30元/天的标准计算，相关期限根据鉴定意见确认的天数计算，营养费确定为2700元（30元/天×90天）；护理费，许乃萍主张135元/天，未超过2019年度安徽省居民服务和其他服务业标准，予以支持，相关期限根据鉴定意见确认的天数计算，护理费用应为8100元（135元/天×60天）；关于精神损害抚慰金，根据许乃萍的伤残程度，双方过错并结合本地经济生活水平等情况，许乃萍的精神损害抚慰金应为8000元。鉴定费是许乃萍为计算其合理损失的必要花费，予以支持。交通费，因该项费用实际发生，结合许乃萍伤情和就医地点、时间、次数等酌定为600元。据上，许乃萍的合理损失为：医疗费6732.78元、护理费8100元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、残疾赔偿金26278元、交通费600元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2000元，合计55580.78元。 对于争议焦点二，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人应当依法承担相应的民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。车辆驻停时理应关闭电源、拔下钥匙，以防他人启动车辆；停放车辆时应遵守车辆停放要求，不得妨碍他人通行，而本起事故发生时因许乃萍在未关闭电动车电源且未拔下钥匙的情况下将车停放在李俊所居住的楼幢大门口，导致李俊驾车无法通行，方有李俊下车推电动车，进而发生本起事故，许乃萍对本起事故的发生有一定的过错，应承担次要责任。李俊在发现进入小区道路被堵后，其作为机动车驾驶员在道路上推行电动车时理应注意观察电动车电源是否确已关闭，在未注意观察情况下即用力推车，推行过程中扭动了电源导致电动车突然向前冲撞到许乃萍，李俊在推行他人电动车时未尽到谨慎、安全义务，造成许乃萍受伤这一客观事实，应当承担主要责任。综合考量，认定李俊负本起事故的85%责任，许乃萍负15%责任。因此，李俊应赔偿许乃萍47243.66元（55580.78元×85%）。许乃萍称其下车捡拾废品时已将电源关闭，是李俊打开电源往后推车又往前推将其撞倒，若李俊开启了电源通常会直接骑行，而不是推行，与常理不符，且李俊所驾驶的苏Ａ×××××小型越野车也被刮蹭，结合监控视频，李俊发现电动车向前冲时有向后拖曳的动作，可见李俊无故意伤害许乃萍的主观故意，故对许乃萍诉称，不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李俊赔偿原告许乃萍各项损失47243.66元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告许乃萍的其他诉讼请求。案件受理费1826元，减半收取913元，由原告许乃萍负担137元，被告李俊负担776元。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是一审对双方责任的划分是否正确。 本案从双方当事人的陈述及所举证据看，许乃萍虽将案涉电动车临时停放在李俊所居住的楼栋大门口，致李俊车辆无法进入院内，但李俊在推行电动车过程中不慎扭动电源导致电动车突然向前冲撞到许乃萍致其倒地受伤，李俊未尽到相应的谨慎注意义务，系造成本次事故的主要原因，一审根据本案具体情况对双方责任的认定符合法律规定。从监控视频看，在李俊将许乃萍扶起后，许乃萍此后缓慢行至此前捡拾废品的垃圾桶旁捡起废品后返回电动车处，后在路人帮助下将电动车掉头后离开。许乃萍次日零时许即到医院治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折伴肱骨大结节撕脱性骨折。李俊上诉称许乃萍继续捡拾垃圾的行为导致其伤情加重，但现有证据尚不能充分证明。关于精神损害抚慰金一节，一审根据许乃萍的伤情及双方过错程度等情况，认定精神损害抚慰金数额并无不当。 综上所述，李俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 张立涛 审判员 贺 斌 二〇二一年一月二十五日 书记员 张婷婷 附处理本案有关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。