苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初13951号原告：陆金星，男，1960年6月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：金健，男，1977年9月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：翁建娥，女，1978年12月27日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王剑平，男，1964年11月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王纪妹，女，1969年5月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陆金星与被告金健、翁建娥、王剑平、王纪妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员姚燕彬适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告陆金星，被告金健、翁建娥、王剑平、王纪妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告金健、翁建娥立即归还原告借款人民币111000元；2.判令被告王剑平、王纪妹承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年8月17日，被告金健、翁建娥向原告陆金星(当时借条上出借人写的是陆金星的爱人袁爱英)借款10万元，并由被告王剑平，王纪妹担保，但其后并未还款。至2019年8月31日，经原被告商量，被告金健、翁建娥重新出具借条，在借款10万元的基础上另加2万元利息，共计12万元，由被告王剑平、王纪妹继续担保，但至2020年7月28日各被告仍未归还，原告遂组织各被告协商，与各被告达成分期还款协议，约定自2020年8月起，每月归还5000元，2020年农历年底归还40000元，其余款项在2021年6月底前全部还清，在此期间不计利息。但是，各被告再次食言，8月份还了5000元，9月份还了4000元，此后未再还款。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告金健辩称，案涉借款是通过介绍人卢洋向原告借取的，确实收到了原告出借的10万元，但是收到借款前曾通过卢洋预先支付了一年的利息24000元。被告翁建娥辩称，金健最初向原告借取案涉款项时，被告翁建娥并不知情，直至2019年8月原告组织各被告协商时才知道案涉借款。2019年8月曾向原告支付利息1万元。被告王剑平，王纪妹辩称，被告金健、王剑平、王纪妹三人是同母异父的兄弟姐妹。被告王剑平、王纪妹同意在第一份借条担保人处签字，是因为介绍人提出要用三人母亲的房屋作为抵押，需要被告王剑平、王纪妹同意，所以先在介绍人提供的抵押合同上签了字，而后在借条担保人处签字的。现在该房屋已经于2019年8月31日前出售，被告王剑平、王纪妹无需再承担担保责任。至于2019年8月31日后再在借条、分期还款协议担保人处签字，是因为房屋出售后，被告金健、翁建娥未能及时归还原告借款，原告组织协商，被告王剑平、王纪妹无奈才签的字。陆金星围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、分期还款协议、银行交易流水，金健、翁建娥、王剑平、王纪妹对上述证据的真实性予以认可，故对陆金星提交的上述证据本院予以确认。金健、翁建娥、王剑平、王纪妹未提交证据。根据上述已确认的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年8月17日，金健作为借款人向陆金星出具借条一份，载明：今借到袁爱英人民币拾万圆整（￥100000）。王剑平、王纪妹在借条担保人处签字。借条下方备注：月息2分，借款用途为厂里进原料。如借款人违约，律师费、起诉费由借款人承担。同日，金健、王剑平作为收款人向陆金星出具收条一份，载明：今收到袁爱英人民币拾万圆整（￥100000）。庭审中，陆金星陈述，袁爱英系其配偶。2019年8月31日，金健、翁建娥作为借款人向陆金星出具借条一份，载明：今借到陆金星人民币拾贰万圆整（￥120000），2020年9月之前全部付清。王剑平、王纪妹在借条担保人处签字。庭审中，陆金星陈述其中2万元系利息。2020年7月28日，陆金星作为债权人，金健、翁建娥作为借款人签署《分期还款协议书》一份，载明：自2017年8月17日借款人金健、翁建娥向债权人陆金星借款拾贰万元整（120000元）以来，虽经债权人不断催讨，但是借款人一直没有偿还。现经双方友好协商，达成如下协议：1.2020年8月份起（包括8月份）借款人每月定期向债权人偿还五千（5000）元，至2020年年底（阴历过年前）借款人再偿还债权人肆万元（40000元），余下款项至2021年6月底前全部偿还完毕（债权人将不向借款人计息）。2.如果借款人不守承诺，那么债权人将以年息百分之十五的利息进行追加追讨，直至诉讼法院。王剑平作为担保人在分期还款协议书上签字。陆金星在庭审中陈述，知道金健通过卢洋向其提前支付了利息24000元，但实际收到10000元，剩余款项卢洋称向其借用，至今未还。另在2019年8月31日前收到翁建娥支付的利息10000元。2020年8月至9月金健共计归还本金9000元，此后再无还款。本院认为，原告提交的借条及原被告双方的庭审陈述，可证明原告陆金星与被告金健双方形成了民间借贷关系。现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，本院认定为合法有效，双方均应承担相应的合同义务。被告翁建娥在原告与被告金健重新结算时作为借款人在借条上签字，即明确表达了共同借款的意思表示，故原告主张被告翁建娥承担共同还款责任，本院予以支持。至于出借金额，被告金健在庭审中陈述其于借款前已预先支付利息24000元，原告亦认可，本院认为，该笔利息虽非出借人在提供借款时直接扣除，但与之本质相同，属于变相预先扣除利息，故本院认定实际出借金额为76000元。至于原告主张的实际接收利息金额为10000元，系其与卢洋之间的其他法律关系，与本案无涉。原告向被告金健交付借款后，被告金健、翁建娥至期理应归还，其逾期未能归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。2019年8月31日，原被告双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故原告主张的借款本金包含前期利息2万元。原告主张自2017年8月17日至2019年8月31日期间，案涉借款产生利息为3万元，扣减被告已支付的1万元，尚欠2万元，在法律规定及合同约定范围内，本院予以支持。因被告金健于2020年8月至9月共归还本金9000元，故被告金健、翁建娥尚欠原告借款87000（=76000+20000-9000）元。至于被告王剑平、王纪妹的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告陆金星于2020年11月16日提起本案诉讼要求保证人承担保证责任，尚在保证期间内，故被告王剑平、王纪妹应对被告金健、翁建娥的上述债务承担连带清偿责任。被告王剑平、王纪妹虽辩称其作为担保人签字的真实意思表示仅系同意房产抵押，但借条所载内容并未涉及房产抵押，且被告王剑平、王纪妹也未提交证据予以佐证。再者，被告王剑平、王纪妹在房产出售后仍同意在重新出具的借条、分期还款协议书上签字，即已明确担保的意思表示，其作为完全民事行为能力人，应当知晓担保的法律后果，故对于被告王剑平、王纪妹的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：一、被告金健、翁建娥于本判决生效之日起十日内向原告陆金星返还借款87000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。二、被告王剑平、王纪妹对被告金健、翁建娥的上述债务承担连带清偿责任。被告王剑平、王纪妹承担保证责任后，有权向被告金健、翁建娥追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由原告陆金星负担160元，由被告金健、翁建娥、王剑平、王纪妹共同负担1100元，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告陆金星已预交的诉讼费用中的1100元，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  姚燕彬二〇二一年一月二十五日书记员  张璟妹附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人的免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。