辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6215号原告：李某1，男，1963年10月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：李某2，女，1953年11月11日出生，汉族，辽宁省东港市人，现住庄河市。被告：李某3，女，1955年3月9日出生，汉族，辽宁省东港市人，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：高和家（系李某3丈夫），男，1953年5月10日出生，汉族，辽宁省东港市人，现住辽宁省东港市。被告：李某4，男，1956年11月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。被告：李某5，女，1959年11月4日出生，汉族，辽宁省东港市人，现住东港市。被告：李某6，女，1966年1月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘德盛，被告李某2、李某3的委托诉讼代理人高和家，被告李某4、李某6到庭参加了诉讼。被告李某5经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告和其母亲达成的口头赡养协议书有效；2、依法判令原告父母所有的位于庄河市间瓦房的十四分之十三的份额归原告所有；3、依法判令被告协助原告办理房屋产权过户；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟姊妹关系，其父亲李信昌、母亲于春燕分别于1999年和2015年因病去世，留下位于庄河市间瓦房，现由原告居住，其父母生前一直由原告赡养至去世。原、被告父亲生前留下口头遗嘱，约定原、被告母亲由原告赡养，其夫妻所有的房屋由原告继承，原、被告父亲去世后，原、被告和其母亲又达成口头赡养协议，约定其母亲由原告赡养，其母亲去世后，其父母所有的房屋归原告所有，原、被告均同意该赡养协议。原告按照赡养协议的约定赡养其母亲至去世，但被告李某5提出种种苛刻理由和要求不予配合办理。原告曾为此向贵院提起诉讼，在诉讼过程中，被告均承认了口头赡养协议，均认同了其父母由原告赡养的事实，被告李某2、李某3、李某4、李某6均同意其父母所有的房屋归原告所有，均同意配合原告办理房屋过户事宜，但被告4对其父亲留下的口头遗嘱不予认同，现诉至贵院，请求依法支持原告的合法请求。被告李某2辩称：同意原告所有的诉讼请求。被告李某3辩称：同意原告所有的诉讼请求。被告李某4辩称：同意原告所有的诉讼请求。被告李某5提交答辩状称：1、原告诉称的房屋系原、被告父母的遗产，原告在法庭与诉状中提到原、被告父母口头遗嘱无效，所以在原、被告父母没有明确处分的前提下原、被告所有人均享有继承权，原、被告父母并没有留下遗嘱，生前也没有将房屋所有权进行处分，为此原、被告应共同等份对父母的房屋进行继承；2、原告虽然和其父母共同生活，但其它兄弟姐妹均通过出钱出物共同承担了赡养老人的法定义务；3、父母去世后该房屋虽由原告居住生活，但并不能代表可以成为独自继承父母遗产的根据。此外，原告诉称的房屋的十四分之十三的份额归原告所有，本人对其份额的分割不予认同；4、原告想取得父母遗留房屋的所有权应取得所有继承人的同意，应主张合情合理的价位购买其它继承人继承的份额，采取折价、适当补偿或者共同共有的方法处理；5、2020年4月29日李某1给李某5写了有关于父母遗留的住房继承协议书，此协议书存在。此协议书由双方协商处理，经双方同意后签署，并不存在为种种苛刻理由。综上所述，我恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，依法作出公平公正的裁决，以保证我的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某6辩称：同意原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告父母李信昌、于春艳共生有六名子女，即长女李某2、二女李某3、三女李某5、四女李某6、长子李某4、次子李某1。李信昌于1999年农历6月17日去世，于春艳于2015年9月15日死亡。李信昌、于春艳生前在庄河市共有瓦房五间（房产执照号：庄农房字第**，建筑面积：91.30平方米），登记在李信昌名下。原告称：李信昌去世的第三天（1999年农历6月19日）下午，被告李某4组织召开了包括原、被告及其母亲于春艳在内的家庭会议，其母亲先发言，后李某1发言表示“于春艳由原告赡养，房屋归原告所有”，被告李某2、李某3、李某4、李某6均认可该事实。原告曾于2020年8月24日向本院提起诉讼，要求五被告配合其将案涉房屋过户至原告名下，在该案庭审中被告李某5称：“当时其母亲在隔壁屋，关于协议内容是李某1说的，只是其个人想法，大家都没有表态”，但认可案涉房屋系李信昌夫妻所有。嗣后，于春艳随原告共同生活，并时常到其他被告家居住。关于该协议是否存在的问题。原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，要求五被告配合其将案涉房屋过户至原告名下的案件庭审中，原告提供了证人李某7（系原、被告叔辈兄弟）出庭作证及原、被告舅舅于照明的视频、证词，该二人均表示原告的母亲生前向他们说过召开了家庭会议，达成了口头赡养协议，即由原告赡养其母亲，房屋由原告继承。2020年4月29日，原告出具保证书（微信截图），内容为：“如果爸爸的房子过户给我，如果以后此房出售，我把售房款的总数的40%分给李某5。”同日，原告还出具了内容为“关于父母遗留下的住房继承协议书，大连市庄河栗子房镇四家村四屯五间房，如果遇动迁和卖房征用总价的40%给李某5”。原告李某1称，微信的保证书不是我书写的，李某4称：“该保证书是我写的，我写保证书是希望李某5同意签字过户，但李某5不签字，所以保证书作废。”关于另一份协议的内容，原告称：该协议是在要求被告李某5协助办理过户过程中向被告李某5出具的，但上述内容中的“40%”当时写的是4%，因被告李某5拒绝协助办理过户，故撤销上述协议。在诉讼中，原告撤回要求被告协助其办理案涉房屋产权过户的诉讼请求。本院所确认的上述事实有：房屋执照、证明、保证书及当事人的陈述笔录等在案为凭等，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告的父亲去世后，案涉房屋，按法定顺序继承，即原告的母亲于春艳享有案涉房屋的8/14（1/2+1/2÷7）的份额，其他原、被告各享有1/14的份额。针对自己各自享有的继承份额，原、被告及其母亲召开家庭会议，形成了原告母亲于春艳由原告赡养，案涉房屋归原告所有的协议。虽被告李某5称其母亲在隔壁屋，大家都没有表态，不予认可。因该会议属于家庭形式召开的，原告及被告李某2、李某3、李某4、李某6均认可该协议内容，即便原告母亲在隔壁屋，其在事后多次向邻居、亲属讲过此事，说明该协议系真实的。该协议，于春艳、李某2、李某3、李某4、李某6对自己享有的份额约定归原告所有的内容，不违背法律规定，合法有效。李某5没有表态，因此该协议对李某5应继承其父亲的遗产份额处分无效。现李某2、李某3、李某4、李某6均同意原告的诉讼请求，故原告要求确认其享有该案涉房屋13/14的份额，本院予以支持。被告李某5提出其母亲去世后应按法定继承确定案涉房屋份额没有事实依据，本院不予采信。关于原告及李某4向被告李某5出具的保证书及协议中提到的“如果遇动迁和卖房征用总价的40%给李某5”的问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百五十八条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告及李某4在本案及另案诉讼过程中，撤销了该协议，不违背法律规定，本院予以确认，综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告、被告与其母亲于春艳于1999年农历6月19日就原、被告父亲死亡后约定“案涉房屋归原告所有”的协议，对于李某5享有的应继承其父亲遗产份额的部分约定无效，其他部分有效。二、房屋所有权人为李信昌，坐落于庄河市间（房产执照号号：庄农房字第**建筑面积：91.30平方米），原告李某1享有13/14的份额，被告李某5享有1/14的份额。案件受理费275元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇二一年一月二十八日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母。（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。…第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。