河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1203号原告耿增勤，男，1963年2月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人魏国华，男，1956年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人李小虎，主任。委托代理人李志广，该单位工作人员。委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。原告耿增勤因诉被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）确认行政行为违法一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告耿增勤及其委托代理人魏国华，被告经开区管委会的委托代理人李志广、赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿增勤诉称：原告的承包地位于郑州机场高速公路东侧绿化带耿庄路段一侧，2016年5月份，在原告没有签订任何协议的情况下，绿化队来到原告的承包地称：“你们家的地已经被政府征收了。”不顾原告的反对，强行把地里的附属物摧毁，给原告造成了极大的经济损失。事后，原告为了维护自己的合法权益，于2020年9月9日以邮寄的方式向被告申请信息公开内容为：“根据有关法律规定，请依法公开2016年2月16日郑州经济技术开发区管理委员会出具的征地任务单编号2016-08号郑州机场高速绿化（郑民高速以北）潮河办事处耿庄村集体土地373.7685亩征地批准手续。”被告接到原告信息公开申请后于2020年9月28日称：鉴于你申请的内容较为复杂，我单位无法在二十个工作日内答复，现告知你需要延期二十个工作日作出答复”原告无奈只好耐心等待。2020年10月26日政府信息公开答复书中称：“……经核查“机场高速绿化工程”项目土地未报批，无可公开信息。”原告多年来，为了维护自己的合法权益，为涉案土地经过多起诉讼，目前还有诉讼案件正在进行中。从政府信息公开答复中，我们可以得出一个结论，目前涉案土地未被依法征收，被告的所作所为涉嫌非法占地。综上所述，原告认为被告的行为违反了《土地管理法》的四十三条、四十四条、四十五条、七十七条、七十八条之相关规定。请求：一、依法确认被告郑州机场高速绿化项目侵占耿庄村耿增勤承包地的行为违法，并维护原告耿增勤的合法权益。二、本案诉讼费由被告承担。被告经开区管委会辩称：一、被答辩人没有证据证明与涉案土地有利害关系，其不具有诉讼主体资格；应裁定驳回起诉。二、被答辩人没有证据证明征地行为存在，亦没有证据证明征地行为系答辩人所为，经开区管委会不是本案的适格被告，应裁定驳回起诉。三、被答辩人属于重复起诉，应裁定驳回起诉。河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行初864号行政裁定书“已经认定原告耿增勤提起本案诉讼缺乏事实根据，依法应驳回其起诉”。被答辩人上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院（2018）豫行终3055号行政裁定驳回耿增勤的起诉。现被答辩人又以同样的事实和理由再次起诉，依法属于重复起诉，应裁定驳回起诉。四、被答辩人自2016年5月就自认为自己的土地被征收或者侵占这个事实，早已超过行政诉讼法所规定的起诉期六个月的起诉期限，并且被答辩人没有任何证据证明所谓的侵占系被告所为，请求依法裁定驳回原告的起诉或诉讼请求。综上所述，被答辩人不具有诉讼主体资格，答辩人不是本案的适格被告，被答辩人以同样的事实和理由重复起诉，请求法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。原告向本院提交如下证据：证据1.政府信息公开申请表复印件及信息邮寄回执。证明原告申请信息公开的事实。证据2.政府信息公开延期告知书及邮寄回执。证明被告接到原告的信息公开后延期答复的事实。证据3.政府信息公开答复书及邮寄回执。证明政府信息公开的事实。证据4.原告身份证复印件。证明原告系耿庄村**村民。证据5.维权告知书。证明原告先后向有关单位邮寄《维权告知》的事实。证据6.耿庄六组占地兑付表及六组地籍表、位置图、照片。证明原告所诉土地的地理位置及土地现状事实以及证明原告是主体资格以及原告系被占土地承包人的事实。证据7.维权告知书后郑州市公安局经济技术开发区分局出具的回复。证明原告为了维权先后向郑州市公安局经济技术开发区分局以及潮河派出所等有关部门递交了维权告知书的事实。证据8.耿庄六组组长以及村民代表证人的证言。证明原告所诉土地的地理位置及土地现状事实以及证明原告是主体资格以及原告系被占土地承包人的事实。证据9.维权告知书后郑州市经济技术开发区潮河办事处出示的情况说明。证明被告是适格的主体以及违法占地的事实。证据10.被告在法庭上出示的情况说明及征地任务通知单复印件。证明被告未批先占的违法事实以及被告是适格的主体。证据11.郑州机场两侧生态廊道谈判招标公告。证明被告主体资格适格。证据12.崔绍营督促经开高速绿化的报道。证明被告主体资格适格的事实。被告对原告证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。对证据6真实有异议。因为没有政府机关盖章确认，土地承包需要有政府机关盖章确认土地承包权才有效。他的照片只能证明他在收费站500米处照过一张照片，并不能证明这个土地就是他的。对证据7的真实性没有异议。对证据8的真实性、合法性、关联性都有异议。证人所出具的证言，证人没有到庭作证，不予认可。对证据9真实性没有异议，但是这不能证明被告就是适格的主体，也不能证明被告存在违法占地这个事实。对证据10真实性没有异议，但是对证明目的有异议。征地任务通知单是有合法征地手续进行征地的，并不存在未批先占的事实，也不能证明被告就是适格的主体。对证据11的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不能以征地任务通知单证明被告是适格的主体。对证据12的真实性及证明目的有异议。被告向本院提交如下证据：证据一，河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行初8号行政裁定书一份；证据二，河南省高级人民法院（2018）豫行终3055号行政裁定书一份。证明原告要求确认征地行为违法的诉讼请求已经被裁定驳回，这次再以同样的事实和理由起诉属于重复起诉。证据三，自然资源部关于郑州机场高速公路改扩建工程建设用地的批复，自然资函〔2019〕281号，证明机场高速扩建有合法手续是依法征收。原告对被告证据的质证意见如下：对被告的这三份证据的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明目的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、3、4、5、7、9、10、11的真实性，被告对此均无异议，本院予以采信，虽然被告对原告证据6、8、12真实性不予认可，但经过补充质证能够核实其真实性且能和其他证据相互印证，本院予以采信。原告对被告全部证据的真实性均无异议，本院予以确认，但被告证据三自然资函〔2019〕281号“批复”时间为2019年度，所涉及耿庄村集体土地也仅有1.6519公顷，且用途为“机场高速公路改扩建工程建设用地”，与2016年2月16日被告向潮河办事处下达的编号为2016-08号《征地任务通知单》所载明的因“机场高速绿化（郑民高速以北）项目”涉耿庄村被征土地373.7685亩（居民点面积34.9035亩）相差甚远，而原告的承包地系2016年5月被占用做绿化，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。至于上述采纳证据的证明目的，本院将在事实认定部分予以综合评述。经审理查明，原告耿增勤系郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村**村民，其原在郑州市机场高速南收费站以南月500米指示牌东侧（原耿庄村大枣园地）有承包地1.28（0.64+0.1+0.54）亩，地上，地上种植有枣树16年初，被告拟实施“郑州市机场高速两侧100米生态廊道建设工程（经开区辖区段）BT施工”工程，原告的上述承包地处于该绿化工程用地范围之内，为此，被告先后以“机场高速绿化附属物补偿款”和“机场高速绿化土地补偿款”的名义将相关款项拨付至潮河办事处对公账户，该办事处于2015年2月2日、2016年3月8日、2017年5月16日分三次将上述“附属物补偿款”共计13554600元拨付至原告所在的耿庄村村委会，于2017年5月16日和2019年4月23日分两次将上述“土地补偿款”共计22142250元拨付至原告所在的耿庄村村委会。由于原告不同意征收其承包地，所以后来耿庄村委会发放上述相关款项时，原告没有在《机场高速绿色通道征地兑付表》上签字确认，也没有领取相关款项。2016年5月，原告的承包地被强制清表。此后，原告围绕其承包地被占用这一问题，一直在寻求救济，试图通过政府信息公开、行政诉讼、自力救济、申请人民法院强制执行等手段维权，直至2020年10月26日被告向原告出具《政府信息公开答复书》明确告知原告：“机场高速绿化工程”项目土地未报批，无可公开信息。据此，原告遂提起本案诉讼。本院认为：一、关于耿增勤是否具有本案原告诉讼主体资格和经开区管委会是否是本案适格被告的问题。从本院查明的事实可以确认，经开区管委会为实施“郑州市机场高速两侧100米生态廊道建设工程（经开区辖区段）BT施工”工程占用了耿增勤的承包地，这是不争的事实，经开区管委会的该行为对耿增勤的合法利益明显造成实际影响，因此，耿增勤具备提起本案诉讼的原告主体资格，经开区管委会是本案的适格被告。被告该项辩称意见本院不予采纳。二、关于起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，虽然原告在其承包地被占用后不间断地进行维权，但被告对此一直以相关土地已经合法征收、绿化占用合法有据为由不予处理，行政争议至今未能化解，直至2020年10月26日被告明确告知原告“机场高速绿化工程”项目土地未报批，原告据此于2020年11月9日提起本案诉讼，系不属于原告自身的原因而耽误起诉期限。故被告关于原告起诉已超过起诉期限的辩称意见，本院不予采纳。三、关于原告的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，根据本院查明的事实可以确认，原告的涉案承包地被强制清表并被占用实施绿化工程系被告作出的行政行为，被告对此没有举证证明该行为符合法律规定，应当承担举证不能的法律责任，故被告占用原告承包地的行为应当被确认违法。综上，原告诉讼理由成立，其诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告郑州经济技术开发区管理委员会占用原告耿增勤承包地的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郑州经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二一年一月七日书记员  方超楠