wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初263号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟,该公司经理。 委托诉讼代理人：马瑞（该公司员工，特别授权），男，1983年7月31日出生，汉族，陕西省城固县区人，居民，住，住陕西省城固县/div> 被告：张群莲，女，1998年7月24日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住，住四川省内江市东兴区/div> 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告张群莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘友良 二〇二一年一月二十日 书记员  刘 翻
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执292号单德锋（申请执行人）、辽宁省沈阳市于洪区马三家街道岔路村村民委员会（被执行人）：单德锋与辽宁省沈阳市于洪区马三家街道岔路村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计TDH11EAJ@BDJE#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位TDH18EAJ_SJQK@SJDWJE#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的TDH15EAJ_SL@WZXJE#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给单德锋（申请执行人）。至此，单德锋（申请执行人）向本院申请执行的TDH11EAJ_YAXX@AH（原审情况案号）TDH13EAJ_YAXX@JAFS（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇二一年一月二十二日书记员  张续泽
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执5301号申请执行人徐子琰与被执行人谢爱芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁0105民初425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行，本院依法立案执行后，至2021年1月26日为止，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）鲁0105民初425号民事判决书执行完毕。二〇二一年一月二十六日
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初733号原告：方胜军，男，1966年8月16日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市墨尔根大街南段佳润**西门市。原告：杨丹，女，1964年10月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市墨尔根大街南段佳润**西门市。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：安百兴，男，1974年5月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：庞春林，男，1961年4月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告：武钦田，男，汉族，住黑龙江省嫩江市。原告方胜军、杨丹与被告安百兴、庞春林、武钦田民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告方胜军、杨丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方胜军、杨丹撤回起诉处理。审判员  程晓岩二〇二一年一月二十六日书记员  罗福娟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金，男，1949年2月16日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：孙明月，女，1995年9月24日出生，汉族，住址同上，系孙金女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟党辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。再审申请人孙金因与被申请人孟党辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙金申请再审称：一、申请人与被申请人之间存在借贷关系。原审中，申请人提交的证据充分证明孟党辉收到申请人通过银行转账方式支付借款50000元的事实，且孟党辉收到该借款后，将其用于购买理财基金产品的事实亦是非常清楚。二、原审判决驳回申请人的诉讼请求没有事实依据。原审在孟党辉没有任何直接有效证据的情况下，以孟党辉恶意捏造欺瞒法庭的虚假事实具有高度盖然性驳回申请人的诉讼请求，没有事实依据，系违法判决。故请求撤销原审判决，依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人孙金向被申请人孟党辉转账50000元，孟党辉对上述款项予以认可，但抗辩该50000元系孙金借用其账户购买基金产品。原审法院通过对双方转款时间、基金购买及赎回时间的分析，认定孟党辉的抗辩符合逻辑和日常习惯，已达到高度盖然性标准，并无不当。孙金主张其与孟党辉之间存在民间借贷关系，但未就其与孟党辉之间存在借贷合意进一步举证，应当承担举证不能的法律后果。故原审认定事实清楚，适用法律正确，孙金的再审理由不能成立。综上，申请人孙金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙金的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二一年一月十八日法官助理蒋柳鑫书记员王永超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初271号原告：刘现伟，男，1973年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。被告：周莹，女，1985年2月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王建勋，男，1973年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘现伟与被告周莹、王建勋中介合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘现伟于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘现伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘现伟撤诉。审判员  吴可加二〇二一年一月十一日书记员  王 焕
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执11323号 沈彩红、何丁勤： 本院在执行申请执行人沈彩红与被执行人何丁勤离婚后财产纠纷一案中，经本院执行,本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321财保12号申请人：河南南召农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。住所地：河南省南召县城关镇中华路**。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。被申请人：李庆华，女，汉族，1974年12月5日出生，住，住河南省南召县/div>被申请人：景生俏，男，回族，1980年1月13日出生，住，住河南省南召县/div>被申请人：王林旭，男，汉组，1978年9月1日出生，住，住河南省南召县/div>申请人河南南召农村商业银行股份有限公司于2021年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李庆华、景生俏、王林旭名下价值100000.00元的财产予以诉前财产保全。本院经审查认为，申请人河南南召农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李庆华、景生俏、王林旭名下价值100000.00元的财产（主要财产线索：银行存款、车辆、房产、工资、住房公积金）。本案受理费1020元，由申请人河南南召农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴广勇二〇二一年一月二十九日书记员  艾晓婧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初820号申请人：广东汇兴精工智造股份有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋第三工业区大兴路。统一社会信用代码：91441900796299756C。法定代表人：钟辉，总经理。被申请人：青岛聚众力工业装备有限公司，住所地青岛即墨市龙山街道办事处大留村，统一社会信用代码：91370282564704388N。法定代表人：金丽敏，总经理。申请人广东汇兴精工智造股份有限公司与被申请人青岛聚众力工业装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东汇兴精工智造股份有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人青岛聚众力工业装备有限公司1055839.38元的银行存款或等值财产。申请人在大家财产保险股份有限公司投有诉讼财产保全责任保险，保险金额为人民币1055839.38元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人青岛聚众力工业装备有限公司1055839.38元的银行存款或等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  衣泽远二〇二一年一月二十日书记员  韩雅璐
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3731号之一申请执行人樊子铭，男，汉族，1999年4月10日出生，住郑州市中原区。申请执行人樊淑华，女，汉族，1962年6月18日出生，住郑州市金水区。被执行人樊淑琴，女，汉族，1957年9月6日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初10406号民事判决书，于2020年12月25日以（2020）豫0102执3731号执行裁定书、协助执行通知书查封了案外人樊继成（已死亡）名下被执行人樊淑琴继承所有的位于郑州市××区××楼××单元××号房屋（产权证号：××号）一套。本院于2021年1月7日向被执行人樊淑琴发出限期履行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：拍卖、变卖案外人樊继成（已死亡）名下被执行人樊淑琴继承所有的位于郑州市管城回族区商城路8号1号楼1单元3号房屋（产权证号：××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二一年一月十九日法官助理李静书记员张书豪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1265号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：魏伯峰，男，1971年04月04日出生，汉族，住陕西省华阴市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人魏伯峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初38191号判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付32986.78元。本院立案受理后，依法对被执行人魏伯峰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月七日向被执行人魏伯峰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月九日向被执行人魏伯峰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十一日对被执行人魏伯峰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初238号原告：芮芸武，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：蒲毅，男，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告芮芸武与被告蒲毅民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告芮芸武，被告蒲毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮芸武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还借款本金234900元；2.请求依法判决被告向原告支付2020年10月15日至12月15日的利息7500元，并从2020年12月16日起，以尚欠本金为基数，按月息1.25%标准，支付利息至付清之日止。事实及理由：2019年9月12日，被告向原告借款30万元，用于其经营的建筑施工、广告公司、餐饮店等业务资金周转，约定借款期间为2019年9月12日至2021年9月11日，利息标准为年息15%(月息1.25%)，利息每月15日支付。后原告将其个人所有的存款余额为30万元的工商银行卡(卡号:XX)，交由被告控制并实际消费使用，现因被告无故拖欠支付利息且协商无果。为了维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望给予公正、及时的裁判。被告蒲毅辩称，向原告借款属实，但不是不还钱，而是因为家庭困难等原因，没有按时归还本金及利息，请原告体谅，且被告承认自己肯定会还款的。原告芮芸武围绕诉讼请求提交的分红协议、借条、对账单及借记卡账户历史明细清单等证据佐证在卷，本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原、被告双方签订《分红协议》，《分红协议》载明：蒲毅借芮芸武人民币叁拾万元整，用于家庭经营建筑施工、广告传媒公司制作、以及餐饮店经营。芮芸武所借资金每年分红叁拾万元整投资的百分之十五，每年分红金额为人民币肆万伍仟元整（小写45000.00元）。每月分红分给芮芸武叁仟柒佰伍拾元整（3750.00元）。每年分红肆万伍仟元整，连续分红两年。从2019年10月12日开始，至2021年10月12日结束。原告芮芸武和被告蒲毅在该协议上签名捺印。同日，被告给原告出具《借条》，《借条》载明：今借到芮芸武（身份证号XX）人民币现金叁拾万元整.（小写300000.00元）。借款用于蒲毅家庭经营建筑施工、广告传媒公司制作、餐饮店经营。借款期限从2019年9月12日至2021年9月11日止。到期归还芮芸武所借的资金叁拾万元整。被告蒲毅作为借款人在该借条上签名捺印，原告芮芸武作为出借人在该借条上签名捺印。2020年11月19日，原、被告双方签订《对账单》，《对账单》载明：“其一，被告因经营需要资金向原告借款30万元，并签订《借条》，约定利息标准为年利率15%/年（每月1.25%/每月）。其二，确定原告的出借方式为原告将其中国工商银行尾号为4224的银行卡交给于被告，由被告根据自身需求取款作为借款交付方式，双方认可被告在2019年9月12日起至2019年9月17日之间的消费款项具体明细，共计借款本金为299900元。其三，截止2019年10月28日，被告向原告返还本金65000元，尚欠本金234900元。截止2020年10月15日，被告支付利息48750元。其四，双方一致确认，被告向原告支付利息和本金的日期为每月25日前，若逾期高于3次或者单次逾期超过30日，则原告有权要求乙方提前归还全部借款及拖欠的利息。”双方当事人当庭一致认可至今尚欠本金为234900元，且利息支付至2020年10月15日止。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告向原告借款的事实有原告提交的借条、分红协议和对账单等证据佐证，双方的民间借贷关系成立并生效，且该借款系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。由于被告未按合同的约定按时支付本息，已违约，理应承担相应的违约责任，故此，对于原告主张由被告归还借款234900元及支付相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条第一款，第二十八条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告蒲毅在本判决生效后十五日内偿还原告芮芸武借款本金234900元及利息7500元，以234900元为基数，从2020年12月16日起按年利率15%计算利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，减半收取2468元，由被告蒲毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 吴家慧二〇二一年一月十九日法官助理 熊蓝婷书 记 员 张海波
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020云03**民初2173号原告：周兆会，女，汉族，1980年4月5日生，昭通市鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告：陶明洪，男，汉族，1966年2月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告周兆会与被告陶明洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周兆会到庭参加诉讼，被告陶明洪经本院公告送达传票期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周兆会向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶明洪支付原告挖掘机租赁费182000元，并按年利率15.4%支付该款自2017年6月30日起至利随本清之日的资金占用费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月1日，被告因做生意急需投资款，向原告借款150000元，当时原告支付了被告150000元的现金。2016年，被告租用原告挖掘机，双方口头约定租赁费为每月26000元。后被告一直未支付借款和挖掘机租赁费，2017年3月15日经双方结算，被告共欠原告挖掘机租赁费182000元，加上借款150000元，共计欠原告332000元，被告向原告出具了《欠条》，承诺在2017年4月15日前支付160000元，后期尾款在2017年6月30日付清。付款期到后被告未按约定履行还款义务，原告多次索要无果，特依法提起诉讼。被告陶明洪未进行答辩。原告周兆会围绕诉请求依法提交了《欠条》、《转账凭证》、《海口祥硕砂石料场投资合同》、《沾益区盘江镇中村村委会证明》各1份，用以证实原告与被告陶明洪合作经营砂场期间，被告下欠原告挖掘机台班费182000元及被告陶明洪下落不明的事实。被告陶明洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能证实本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周兆会与被告陶明洪因合作经营砂场，双方于2015年10月31日签订《海口祥硕砂石料场投资合同》，合同除约定有原告以投资方式向被告陶明洪经办的砂场出资150000元的内容外，涉及挖掘机租赁方面的内容为：“……五、乙方（周兆会）一次性投资甲方（陶明洪）150000元的工程款，另外拾万元按乙方出租挖掘机一台，按每月26000元计算，到拾万元整为止。若到期时间甲方继续使用挖掘机，按每月26000元计算”。后经双方结算，被告陶明洪向原告出具欠条1份，载明“今欠周兆会挖掘机和投资的款项是共计人民币332000元，分二期付清给周兆会，第一期160000元在2017年4月15日前付，后期尾款在2017年6月30日付清。如果不付清按尾款利息付，按3%的付”。由于被告至今未履行付款义务，原告遂诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告周兆会出租挖掘机给被告陶明洪，双方形成租赁合同关系。双方结算确认后，被告陶明洪应当按照结算数额及约定期限支付租金。现原告以《投资合同》、《欠条》等证据为依据要求被告陶明洪给付挖掘机租金182000元的请求正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃向被告主张资金占用利息，从其自愿，本院于此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陶明洪于判决生效之日起十日内给付原告周兆会挖掘机租金182000元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告陶明洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  尹进方人民陪审员  朱国桢人民陪审员  杨俊杰二〇二一年一月十八日书 记 员  张燕芳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初531号之九 中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司： 勇淑霞、张静、张书宁与天安财产保险股份有限公司葫芦岛市绥中支公司、胡桂强、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初531号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[毕淑媛]。 二〇二一年一月二十一日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14475号原告：上海赵家角实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张银其，总经理。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被告：上海炬华物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张书专，执行董事。委托诉讼代理人：张可，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海赵家角实业有限公司(以下简称“赵家角公司”)诉被告上海炬华物业管理有限公司(以下简称“炬华公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告赵家角公司的委托诉讼代理人陈春龙、被告炬华公司的委托诉讼代理人张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赵家角实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止至2017年9月10日所欠房屋租金819,681.20元；2、判令被告支付原告利息损失，以819,681.20元为基数，自2017年9月11日至实际支付之日止(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。审理中，原告两次变更诉讼请求，最终将诉讼请求明确为：1、判令被告支付原告截止至2017年5月30日所欠房屋租金940,357元；2、判令被告支付原告利息损失，以940,357元为基数，自2017年5月31日至实际支付之日止(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：原被告于2009年3月21日签订的房屋租赁协议书，原告将其所有的位于上海市松江区九亭镇龙高路XXX号厂房租给被告使用，并约定租金、租期、支付方式等事宜。2017年6月25日，原被告协商一致解除上述房屋租赁合同，并约定被告2017年9月10日腾退房屋并交付原告，被告于2017年6月25日实际腾退房屋并交付原告，但双方未结清房屋租金。故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海炬华物业管理有限公司辩称，根据原告起诉的证据，内容予以认可，但是针对房屋的租赁合同，租期是从2009年4月15日至2019年4月14日，协议书双方约定很清楚，第二条“甲乙双方经友好协商......”，说明双方截止收租金的日期是5月30日。房屋租赁合同解除后，协议书明确约定双方不存在其他任何争议，是非常明确的，不存在原告提出的欠租金问题。交接书在协议书中约定是2017年9月10日要完成腾退，被告已经提前到2017年8月18日将房屋交给原告，这时候双方是无争议的，没有任何包括租赁费的其他任何争议，事实上就不存在尚欠租金的问题。被告全部费用已经履行完毕。2017年6月25日双方针对解除协议予以确认，从2017年6月25日起3年，已经过了诉讼时效。即使到2017年8月18日交房时诉讼时效也已经过了。原告提出的二项诉请被告亦不予认可，请法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定如下事实：2009年3月21日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁协议书》，约定原告将位于上海市松江区九亭镇龙高路XXX号厂房出租给被告，租期为十年，自2009年4月15日至2019年4月14日。厂房年租金为65万元，租赁费按每三年递增一次，递增幅度为10%。甲乙双方中的任何一方若提前结束租期，一律都视为违约。但如碰到国家集体征用时，都要提前二个月通知对方，并从政府征收补偿金中提拔金额，以弥补乙方因此造成之损失，否则作为违约处理。上述合同还就其他条款进行了约定。2017年6月25日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》一份，内容为：2009年3月21日，乙方与甲方签订了房屋租赁协议书一份，现甲乙双方一致确认该协议即日起解除，双方就该协议解除后的相关事宜签订本协议书，以资共同遵守：……二、甲乙双方经友好协商，实业公司租赁租金收取截至到2017年5月30日。三、甲方同意就乙方提前解除合同奖励乙方，按照2016年九亭镇“五违四必”各实业公司集体厂房租赁企业清退工作要求，奖励乙方95万元，甲方向乙方支付时限为本协议签订之日起一个月内。四、搬离清空约定期限：乙方应在2017年9月10日前完成建筑厂房内的清退并且交付给甲方。五、乙方按期完成清退及交付的，经甲方验收通过后，向乙方另行支付奖励，金额为95万元……八、双方均应遵守本协议书的约定，双方之间不存在其他任何争议。2017年8月18日，原被告签订交接书，内容为：被告承租原告位于上海市松江区九亭镇龙高路XXX号厂房，2017年7月应原告要求，将园区内客户提前终止合同。被告现已按照原告要求将客户全部清退，于2017年8月18日将房屋交还原告，双方无异议。审理中，被告就本案诉讼时效问题提出答辩意见，认为2017年6月25日双方已确认租赁合同解除，从2017年6月25日起3年，已经过了诉讼时效。即便到2017年8月18日交房时诉讼时效也已经过了。原告陈述，原告多次向被告催讨欠付的租金，但都是口头形式，没有书面、短信、微信等方式。被告陈述，在起诉前，原告未以任何形式向被告催告过租金。以上事实，有房屋租赁协议书、协议书、交接书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告明确以诉讼时效为由进行抗辩，原告作为出租方，如被告欠付租金，原告应是明知的，但在双方租赁合同解除及房屋返还后，没有证据证明原告在诉讼时效内向被告进行了租金催讨。原告起诉的时间显然已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。审理中，经本院释明原告未能提供其他诉讼时效中断或中止的证据，故此，本院采纳被告关于诉讼时效的抗辩。此外，从双方签订的解除合同协议书看，也明确了合同解除后原、被告间不存在其他任何争议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海赵家角实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13,204元，减半收取计6,602元，由原告上海赵家角实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二一年一月十一日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3215号申请执行人蔡景杯、金小红与被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0327民初1497号民事判决已发生法律效力，申请执行人等向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市蓝天房地产开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3215号案件执行完毕。二〇二一年一月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初717号原告：无锡市住房置业融资担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**，统一社会信用代码913202007274858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梦雅，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：丁忠发，男，1988年3月4日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被告：朱咪，女，1991年2月28日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告无锡市住房置业融资担保有限公司与被告丁忠发、朱咪追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告无锡市住房置业融资担保有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市住房置业融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 滢二〇二一年一月二十二日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉0102执保43号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人董宁，女，1980年2月出生，居民身份证号码：2201811980********，汉族，大学文化，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月13日被监视居住，同年10月22日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。被告人董宁涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，由吉林省长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉【2021】2号起诉书向本院提起公诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：查封被告人董宁名下银行存款276235.71元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙剑波审判员孙振霆人民陪审员姚兰二〇二一年一月七日书记员 薛       清       昭
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民初161号原告：李香叶，女，1967年12月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张广辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住河南省平舆县。原告李香叶与被告张广辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李香叶到庭参加诉讼，被告张广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李香叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告张广辉给付工钱2866元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在平舆县八中对面经营巧农夫刀削面店，2020年8月被告雇用其做洗碗工，欠其工钱2866元，有被告向其出具的欠条为凭据。后经多次追要，被告至今没有给付所欠的工钱2866元。为此，特起诉，请求人民法院支持诉讼请求。被告张广辉在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，被告张广辉向原告李香叶出具欠条一份，内容为：“今欠李香叶工资2866元。”该欠款被告至今未向原告支付。上述事实，有当事人陈述，原告提交的欠条一份，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。原告请求被告支付2866元，有被告出具的欠条为凭，本案事实清楚、证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确，被告应向原告支付2866元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张广辉于本判决生效后十日内向原告李香叶支付欠款2866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张广辉负担。本判决为终审判决。审判员  张文萍二〇二一年一月二十六日书记员  李 柯
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执957号之二 申请执行人：山东瑞和建筑工程有限公司，住所地德州市经济技术开发区东风东路**康博公馆商业**楼A塔**。 法定代理人：刘某，董事长。 被执行人：山东璞石书院文化有限公司，住所地德州，住所地德州经济技术开发区升源路以**以西。 法定代表人：秦树明，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初1556号民事判决书，向被执行人山东璞石书院文化有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东璞石书院文化有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东璞石书院文化有限公司至今未履行，在执行过程中本院依照（2020）鲁1491执保625号之二裁定书冻结了山东璞石书院文化有限公司名下德州银行（71×××72）的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东璞石书院文化有限公司名下297744元银行存款。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年一月二十五日 书记员 李国栋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终250号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区星光路****楼****，统一社会信用代码91510500667431837X。负责人：郭浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴少金，男，1962年6月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人吴少金机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平财保公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人在交强险财产无责限额内赔偿100元;2.一、二审案件受理费由吴少金负担。事实和理由：交强险应当分责分项赔偿。吴少金二审未书面答辩。吴少金向一审法院起诉请求：判令被告在交强险责任限额内赔偿原告修理费10,865元。一审法院认定事实：2020年7月1日18时16分，原告吴少金驾驶晋Ｌ×××**号正三轮载货摩托车从赤水市葫市镇高竹村往葫市镇集镇方向行驶至官葫线32公里100米路段时，与对向行驶的案外人徐茂勤驾驶的川Ｅ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经赤水市公安局交通警察大队认定，原告吴少金负有全部责任，徐茂勤无责任。原告吴少金系晋Ｌ×××**号的实际所有人。川Ｅ×××**号车在被告太平财保公司投保有交强险，保险期间为2019年7月3日至2020年7月2日。上述交通事故发生后，晋Ｌ×××**号车被拖至赤水市聚鑫汽车修理厂维修，产生修理费10865元。一审法院认为，原告吴少金驾驶晋Ｌ×××**号车与案外人徐茂勤驾驶的川Ｅ×××**号车相撞，造成两车受损的交通事故，交通事故发生在被告太平财保公司承保的川Ｅ×××**号车交强险保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于晋Ｌ×××**号车的实际所有人即原告吴少金因交通事故造成的损失，应由被告太平财保公司在交强险责任限额内赔偿。原告吴少金主张因交通事故产生的修理费为10865元，并提交相应证据予以证明，被告太平财保公司却未举证证明该损失有不合理部分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对于原告吴少金主张的修理费10865元，予以确认。因此，原告吴少金因交通事故造成的损失10865元未超出交强险责任限额，应由被告太平财保公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决：被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴少金修理费10865元。减半收取的案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴少金驾驶晋Ｌ×××**号车与案外人徐茂勤驾驶的川Ｅ×××**号车相撞，造成两车受损的交通事故，吴少金负事故全部责任。交通事故发生在太平财保公司承保的川Ｅ×××**号车交强险保险期间内，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任”、第一千二百一十三条关于“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”之规定，对于晋Ｌ×××**号车的实际所有人即吴少金因交通事故造成的损失，应由太平财保公司在交强险责任限额内分责分项赔偿，依据国务院《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”、第二十三条关于“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”的规定并参照中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，太平财保公司承保的川Ｅ×××**号车交强险应当在无责任财产损失赔偿限额内赔偿吴少金100元，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，太平财保公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初3003号民事判决；二、限太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿吴少金修理费100元；三、驳回吴少金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由吴少金负担100元，太平财产保险有限公司泸州中心支公司负担50元。二审案件受理费300元，由吴少金负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二一年一月十八日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
贵州省余庆县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0329行审3号申请执行人：余庆县综合行政执法局，住所地余庆县子营街道飞龙北路4号。法定代表人：冯仕波，该局局长。委托诉讼代理人：田刚。特别授权。被执行人：李发才，男，1979年6月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。申请执行人余庆县综合行政执法局于2021年1月22日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人李发才作出的（2020）余综执处03字第022号《行政处罚决定书》确定的义务：缴纳罚款人民币3万元及加处罚款。因被执行人李发才未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人余庆县综合行政执法局作出的（2020）余综执处03字第022号《行政处罚决定书》认定：2020年4月9日，被执行人李发才未取得道路运输经营许可，驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车分别在余庆县余庆县大乌江镇桥头搭载4名乘客前往余庆县城，并与其中2名乘客约定到达目的地后每人支付10元的车费。经查实，被执行人李发才未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定。2020年5月11日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定对被执行人作出了罚款3万元的处罚决定，并限其自收到处罚决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人向被执行人送达了（2020）余综执处03字第022号行政处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。到期后，经申请执行人书面催告，被执行人未缴纳罚款，现加处罚款数额已超过罚款数额。本院认为，被执行人李发才未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，申请执行人依据该条例对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。因被执行人李发才未按照行政处罚决定书规定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对余庆县综合行政执法局作出的(2020)余综执处03字第022号行政处罚决定准予强制执行，即对被执行人李发才罚款3万元、加处罚款3万元准予强制执行。申请执行产生的费用由被执行人李发才负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  聂国刚审判员  王云琴审判员  宋晓燕二〇二一年一月二十七日书记员  宋梦洁
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3494号 原告：郑康庄，男，1995年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县，现住浙江省。 被告：戴超杰，男，1996年12月17日出生，汉族，住江苏省通州市，现住浙江省。 原告郑康庄为与被告戴超杰装饰装修合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告装修款3950元；2.赔偿原告误工费及精神损失费15000元。审理中，原告放弃了第2项诉请。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑康庄到庭参加诉讼。被告戴超杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告戴超杰于2019年承揽了原告郑康庄的住房阳台装饰装修工程，并陆续收取郑康庄支付的装修预付款合计5950元。后因被告屡屡拖延施工，原告要求退还已支付的装修款。至原告起诉时止，戴超杰已退还2000元。 上述事实，有原告提供的支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原、被告虽未签订书面的装饰装修协议，但原告提交的支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录等可以证明双方装饰装修合同关系真实存在，且已成立、生效，各方均应恪守诚实信用原则，及时履行己方义务。现原告已依约支付装修预付款，但被告未按时完成装修，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告退还装修预付款，符合法律规定，本院予以支持。被告戴超杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴超杰返还原告郑康庄装修预付款3950元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴超杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇二一年一月二十八日 代书记员 辛璐贤
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1725刑初34号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：胡道秀，女，1953年8月23日出生，汉族。因涉嫌容留卖淫罪，于2020年9月3日被渠县公安局取保候审；经渠县人民检察院决定，于2021年1月6日被渠县公安局执行取保候审，现在家。 四川省渠县人民检察院以渠检一部刑诉[2021]Z1号起诉书，指控被告人胡道秀犯容留卖淫罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人胡道秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2020年8月16日，渠县清溪镇当场，被告人胡道秀电话邀约卖淫女魏某某、杜某某到其居住的某地从事卖淫活动，并与卖淫女一起招揽嫖娼人员，后两名卖淫女分别与嫖娼人员严某某、张某某谈好发生一次性关系支付40元钱嫖资，按约定卖淫女收取28元，胡道秀从中提取12元，后卖淫女杜某某与嫖客张某某、卖淫女魏某某与嫖客严某某正从事性交易时被公安机关当场抓获。 为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、强制措施凭证等程序性法律文书；被告人户籍资料；书证；证人证言；被告人的供述；现场勘验、检查、辨认笔录及图片；认罪认罚具结书等证据。指控认为，被告人胡道秀为获取非法利益，容留卖淫女在其住处从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人胡道秀自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。故提起本院依法判处。 被告人胡道秀对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人胡道秀在开庭前已按照公诉机关的建议预缴纳罚金2000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施凭证等程序性法律文书；被告人户籍资料；行政处罚决定书、通话记录等书证；证人严某某、魏某某、张某某、杜某某、党某某、詹某某等人的证言及辨认笔录；现场勘验、检查笔录及图片；认罪认罚具结书；量刑建议书等证据证实。证据收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人胡道秀为获取非法利益，容留卖淫女在其住处从事卖淫活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，应对被告人处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人胡道秀到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人胡道秀自愿认罪、认罚，庭前预缴纳了罚金，依法可对其从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，被告人胡道秀符合缓刑的适用条件，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡道秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海涛 二〇二一年一月二十五日 书记员  秦暾川
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0904民初77号 原告：翟明，男，汉族，1981年11月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：甘长荣，男，汉族，1968年9月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：黄分，女，汉族，1976年10月23日出生，住四川省成都市锦江区。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被告：黄瑜志，男，汉族，1992年4月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人：宝鸡市北兴置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区宝光路**，统一社会信用代码9161030206794791XT。 法定代表人：杨诚，该公司总经理。 原告翟明、甘长荣、黄分与被告黄瑜志、第三人宝鸡市北兴置业有限公司（以下简称北兴置业公司）合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月16日立案受理，本院依法组成合议庭对本案进行审理，审理中，本院依职权追加北兴置业公司为第三人参加诉讼。本案现已审查完毕。 原告翟明、甘长荣、黄分向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告黄瑜志所享有的31.25%的股份权益中，原告翟明占其中25%的股份权益、原告甘长荣占其中25%的股份权益、原告黄分占其中5%的股份权益（其余其中45%的股份权益为被告黄瑜志所有）；2、判令被告立即将股权转让所得款项1375万元，按三原告所占股份比例，向三原告进行支付（即分别向原告翟明支付25%即3437500元、向原告甘长荣支付25%即3437500元、向原告黄分支付5%即687500元）；股权转让所得的北兴置业公司三千城项目一、二期项目的31.25%权益按原告甘长荣占25%、原告翟明占25%、原告黄分占5%(其余45%为被告黄瑜志所有）的比例进行确认、分配（三原告共约占1000万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告称其与杨诚、李小庆、唐小明等人将合作开发陕西省宝鸡市石坝河考检所、安检所房地产开发项目，投资约1.2亿左右，其拟占其中25%的股份。被告找到原告三人协商共同认购这25%的股份。2013年4月28日，原告三人与被告就该项目达成《合作协议》，协议中载明：被告在陕西省宝鸡市石坝河考检所、安检所房地产开发项目占总股本25%的股份中，被告黄瑜志认购9%、原告翟明认购7%、原告甘长荣认购7%、原告黄分认购2%，四人总计在该项目中占25%的股权份额一并由被告代为持有；各合伙人的出资额度为出资人本人所有，利润和亏损由各方按照实缴的出资比例分享和承担。2013年5月27日，被告与杨诚、李小庆作为甲方同乙方陕西深装总建筑装饰工程有限公司签订了《房地产开发项目投资合作框架协议书》，约定合作投资开发位于陕西省宝鸡市石坝河考检所、安检所房地产项目；甲方（黄瑜志、杨诚、李小庆）出资9600万元，占该项目80%的股份。2013年6月5日，被告与杨诚、李小庆、唐小明共同出资1000万元成立了北兴置业公司，其中被告出资250万元、占公司25%的股权份额。原告翟明于2013年5月6日向被告指定的收款人戚兵的银行账户内转款500万元；原告甘长荣于2013年5月6日向该账户内转款500万元；原告黄分于2013年9月21日向该账户内转款100万元。被告在2013年5月7日、2013年9月21日分别向三原告出具了相应的《收条》。2015年12月8日，被告与三原告签订了《股权确认协议》，确认共同投资的宝鸡市石坝河考检所、安检所房地产开发项目（现为宝鸡市北兴置业有限公司三千城项目）中各方的实际出资及所占股权份额，确认被告黄瑜志出资900万元，占11.25%的股权份额；原告翟明出资500万元，占6.25%的股权份额；原告甘长荣出资500万元，占6.25%的股权份额；原告黄分出资100万元，占1.25%的股权份额。上述共计25%的总股权由被告代持，各方按此股权份额实际享有权利、承担义务。2017年10月9日，被告黄瑜志与案外人罗杰签订《股权代持协议》，黄瑜志将其所占25%的总股权交由罗杰代持。2017年12月16日，被告黄瑜志向原告三人出具《股权代持情况说明》，其中载明2017年10月，因其他原因，被告黄瑜志将其代持的北兴置业公司的25%的总股权转由案外人罗杰代持，实际所有人仍为原告三人及被告（另一股东李小庆的股份也由案外人罗杰代持）。2019年8月14日，宝鸡北兴公司进行了投资人股权变更，案外人罗杰将其手中代持的被告及李小庆在宝鸡北兴公司的股权共作价现金2200万元及宝鸡北兴公司三千城项目一、二期项目权益的50%的价值（其中现金及资产的转让值中被告占31.25%、李小庆占18.75%。被告应得现金为1375万元；被告所占31.25%的三千城项目一、二期项目权益）转让给了案外人成都市北兴置业有限公司，该转让行为被告并未征得原告三人的同意，且因本次转让所得1375万元被告也未向三原告支付。综上所述，三原告认为：原告按约定全面履行了自己的出资义务，而被告未征得三原告同意将代持的属于三原告的股权份进行对外转让，且未将转让所得向三原告及时予以支付，其行为已经构成了严重违约。被告应当立即向三原告按各自所占的股权份额支付股权转让所得的款项及相应的资产。为维护自身的合法权益，原告特起诉来院，望判如所请。 经审查查明，2020年5月14日，遂宁市船山区人民法院立案受理原告黄分、翟明、甘长荣与被告黄瑜志、第三人罗杰、宝鸡市北兴置业有限公司合伙协议纠纷一案，同年10月26日，原告黄分、翟明、甘长荣申请撤回起诉，遂宁市船山区人民法院作出（2020）川0903民初2706号民事裁定书，裁定准许撤诉。遂宁市船山区人民法院受理的申请执行人罗秀君、廖秀芳申请执行被执行人黄兵、担保人黄瑜志执行一案，遂宁市船山区人民法院于2020年10月14日作出的（2018）川0903执163号之六执行裁定书，冻结了黄瑜志在宝鸡市北兴置业有限公司开发的陕西省宝鸡市××路××号××期××期项目中享有的31.25%的份额，冻结期限为三年。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案案涉股权已因另案被遂宁市船山区人民法院于2020年10月14日作出的（2018）川0903执163号之六执行裁定书进行冻结，原告翟明、甘长荣、黄分应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定提起案外人执行异议，而非另行起诉，故对原告的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回翟明、甘长荣、黄分的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  蒋开均 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  蔡 琴
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁16执异35号 申请人：被申请人：孙志军，男，1996年3月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：阳信县鑫垚商贸有限公司。住所地：山东省阳信县信诚街道办事处阳城六路以南、鲁北大街以西豪门庄园**809商铺。 法定代表人：姚建磊，总经理。 第三人：姚建磊，男，汉族，1989年8月8日出生，住山东省阳信县。 本院在执行孙志军与阳信县鑫垚商贸有限公司（以下简称鑫垚商贸公司）等房屋买卖居间合同纠纷一案中，孙志军向本院提出申请，追加姚建磊为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙志军的请求：1.追加姚建磊为滨州仲裁委员会（2020）滨仲裁字第125号裁决的被执行人。事实与理由：孙志军与鑫垚商贸公司等房屋买卖居间合同纠纷一案，滨州仲裁委员作出（2020）滨仲裁字第125号裁决。鑫垚商贸公司未履行生效法律文书确定的义务，孙志军申请人民法院强制执行。鑫垚商贸公司无财产可供执行，应当追加姚建磊为被执行人。鑫垚商贸公司法定代表人为姚建磊，认缴资本100万元，未实际缴纳。应当追加姚建磊在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担连带责任。 本院查明，孙志军与鑫垚商贸公司等房屋买卖居间合同纠纷一案，滨州仲裁委员作出（2020）滨仲裁字第125号裁决：（裁决内容略）。案件执行号为（2020）鲁16执443号。 根据国家企业信用信息公示系统显示：鑫垚商贸公司于2018年3月22日成立，姚建磊认缴资本100万元，认缴出资时间为2026年7月17日。 本院认为本案的焦点是是否应当追加姚建磊为被执行人。孙志军认为，未实际缴纳出资，无财产可供执行，应当追加姚建磊为被执行人。本院认为，股东认缴注册资本不到期与出资不足具有质的区别，股东出资不足是股东应当出资而未出资，属于法律禁止性规定，股东应当在未缴纳或未足额缴纳出资的范围内承担责任。注册资本认缴制是股东缴纳注册资本的数额、期限取决于公司设立时的公示，股东设定缴纳期限符合法律规定。股东缴纳注册资本依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，人民法院不予支持。只有人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，股东出资才能加速到期，可追加其股东为被执行人。就本案而言，执行标的较小，仅就该案的执行而言不能证明鑫垚商贸公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力等具备破产原因，其申请追加姚建磊为被执行人，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回孙志军追加姚建磊为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王胜伦 审判员  张魁海 审判员  宋 洁 二〇二一年一月十八日 书记员  张 智
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民初13号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：张永远，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告张永远侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月26日开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称: 赔偿经济损失及维权合理开支30000元。 判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为即停止销售侵害原告注册号为第“1766171”号的商标、注册号为10194609的文字商标“金典皖宝”商标、注册号为10194636的文字商标“经典皖宝”商标的商品； 本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告未经许可，在其销售的床垫产品上使用侵权标识。 被告辩称，被诉侵权产品与原告所有的注册商品有很大区别，其行为不构成侵权，濉溪县市场监督管理局的责令改正通知书并未认定侵权，也没有禁止销售。原告要求赔偿数额过高。 经审理,本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，合肥皖宝集团床垫有限公司于2002年5月14日注册1766171号的商标，2013年1月21日注册10194636号“经典皖宝”、10194609号“金典皖宝”文字商标，商标注册期限均在有效期内，核定使用商品均为第20类。商标注册人为合肥皖宝集团床垫有限公司，原告为商标权人。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项之规定,被诉侵权商品上的标识与诉争商标相似，且没有证据证明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉床垫为侵权商品。 被告未经许可销售侵权商品,对涉案商标构成侵权，濉溪县市场监督管理局出具的查封（扣押）决定书、涉案物品清单、鉴定书、责令改正通知书及相关材料能够证明被告在其经营场所内存放用于销售的被诉侵权商品2床。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条,《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为,并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 被告张永远立即停止侵害原告合肥皖宝集团床垫有限公司注册的1766171号的商标、10194636号“经典皖宝”、10194609号“金典皖宝”文字商标专用权的行为； 自本判决生效之日起十日内,被告张永远赔偿原告合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失及合理开支共计7000元; 驳回原告合肥皖宝集团床垫有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担350元，张永远负担200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二一年一月二十七日 法官助理董建文 书记员刘玉凤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终373号 上诉人（原审被告）：邓超，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：徐永保，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。 原审被告：朱亚娟，女，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人邓超因与被上诉人徐永保、原审被告朱亚娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初9634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓超上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐永保的全部诉讼请求，一二审诉讼费用由徐永保承担。事实与理由：邓超未主动向徐永保承诺投资保本收益丰富，系徐永保主动联系邓超进行投资。邓超仅收到徐永保投资款8万多元，已经返还徐永保46498元（4654元+41844元），借条载明的6万元与实际款项不符，该借条系邓超受徐永保威逼在刑警队写的。一审法院认定事实错误，双方并不存在民间借贷关系，邓超受徐永保委托进行投资，投资亏损应由徐永保自己承担亏损后果，且邓超现在重病在身，生活困难，亦无力进行偿还。 徐永保二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。借条系邓超出具，并未受到逼迫，双方曾存在投资关系，后经双方合意转为借贷关系。 徐永保向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓超、朱亚娟偿还徐永保借款本金60000元整；2.判令邓超、朱亚娟支付徐永保利息4610元（自2019年2月26日至起诉之日按照月息6%计算），并计至款清息止；3.本案的诉讼费由邓超、朱亚娟承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年2月26日，邓超出具一份借条给徐永保，内容为：今借到徐永保人民币陆万元整（60000），本人于2019年12月30号还清，注无利息。该借条右下方签有“见证人：凌海珍（此签名不具备任何法律责任，只是知道有这件事）”字样。 一审庭审中，徐永保陈述上述借条形成原因为：邓超曾介绍我投资事情，且一直承诺保本且有丰厚回报，故陆续给付邓超9万余元，在2017年5、6月份之前支付完毕，但后期问投资情况，邓超说不清楚，后来就归还了3万余元，剩下的6万元即以家庭购买房产及家庭生活所需，请求我将其作为借款借其使用，2018年我多次向邓超讨要6万元，邓超一直推脱，2019年2月26日双方协商确定最终还款时间，邓超给我出具了借条，当天曾为此事报警，借条是邓超在合肥市出具的。案件审理中，徐永保称实际总共给了邓超11万多元，邓超还了5万多元。 邓超确认借条是在合肥市出具的，但认为徐永保主动要求投资，投资风险应当自行承担，由于其一直纠缠，并且以暴露他人隐私为要挟，要求我出具借条，我迫于无奈才出具的借条。 另查，邓超与朱亚娟原系夫妻关系，双方于2019年2月21日在合肥市蜀山区民政局登记离婚。 一审法院认为，徐永保与邓超之间款项往来原系涉及投资事宜，后双方达成合意，邓超出具了借条，故应当认定双方之间的民间借贷关系成立。徐永保要求邓超偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，予以支持。徐永保要求邓超支付自2019年2月26日起按年利率6%计算至款清之日的利息，不符合法律规定，邓超应自2019年12月31日起按年利率6%支付至款清之日的利息。邓超出具借条时其与朱亚娟已离婚，故不予认定本案债务系邓超与朱亚娟夫妻关系存续期间发生的共同债务。徐永保要求朱亚娟承担民事责任，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邓超于判决生效后十日内偿还徐永保借款60000元；二、邓超于判决生效后十日内偿还徐永保利息（以60000元为基数，按年利率6%自2019年12月31日起计算至款清之日）；三、驳回徐永保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由徐永保负担58元，邓超负担650元。 二审中各方均未提供新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系邓超是否应偿还徐永保案涉借款6万元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”徐永保与邓超之间存在投资事宜，邓超因投资款项与徐永保发生争议而向徐永保出具借条一张，载明借到徐永保人民币6万元整，该借条应视为双方对之前投资款项的结算，经双方合意成立民间借贷关系，邓超应按照借条载明的数额承担还款责任。现邓超上诉称仅收到徐永保投资款8万多元，已返还投资款4万多元，借条与实际投资款数额不一致，且借条系受逼迫出具，徐永保应自行承担投资亏损的风险，本院认为，邓超未能提供证据证明双方之间投资款项的往来数额，且徐永保对邓超主张的收款数额亦不予认可，故应以邓超出具的借条为最终结算依据，该借条系邓超在合肥市出具，其声称受胁迫出具未提供证据予以证明，亦与常理不符，故对邓超的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，邓超的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1416元，由邓超负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇二一年一月二十二日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初305号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。 负责人：林长军，行长。 委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚勇，北京金诚同达（合肥）律师事务所（实习）律师。 被告：南京林洋电力科技有限公司,住,住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**南京新城科技园国际研发总部园****一社会信用代码913201057838074402。 法定代表人：陆健，董事长。 委托诉讼代理人：姚兰青，公司法务。 第三人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥新站区工园内代码913401005592358988。 法定代表人:叶双喜，总经理。 委托诉讼代理人：田耀明，公司员工。 原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告南京林洋电力科技有限公司、第三人合肥彩虹蓝光科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。 2021年1月11日，原告中信银行股份有限公司合肥分行以南京林洋电力科技有限公司已申请解除冻结，故向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由中信银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  涂林慧 人民陪审员  夏 梅 二〇二一年一月十八日 书 记 员  谢莉雯 附适用本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执保7号 绵阳盈天电子有限公司、长春市朝阳区益达电器厂、顾景岩、顾景崧： 申请人绵阳盈天电子有限公司与被申请人长春市朝阳区益达电器厂、顾景岩买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2021）吉0104民初148号民事裁定书。 查封、扣押、冻结被申请人长春市朝阳区益达电器厂、顾景崧名下价值86,833.00元的财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年一月三十一日
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3428民初66号 原告：叶英俊，男，汉族，1984年11月15日出生，村民，住普格县。 被告：陈定能，男，汉族，1970年12月28日出生，村民，住宁南县。 被告：沐川建筑工程有限责任公司，住所地：沐川县沐溪镇城北路**，统一社会信用代码：91511129740034433T。 法定代表人：胡正文，职务：经理。 本院在审理叶英俊与陈定能、沐川建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告叶英俊于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶英俊撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶英俊撤回起诉。 本案诉讼费1，150.00元，由原告叶英俊承担。 审判员 蒋 映 凯 二〇二一年一月二十八日 书记员 阿力友初
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初63号 原告：叶某1，男，2005年5月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 法定代理人：叶某2（系原告叶某1之父），住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县东城街道浦东村经济合作社。住所地：浙江省永嘉县东城街道县前路**。 法定代表人：杜进仪，该社社长。 原告叶某1等人与被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社（以下简称浦东村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告叶某1的法定代理人叶某2到庭参加诉讼。被告浦东村合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告村民2017年粮食补助款1000元、2018年9月26日粮食补助款2000元、2019年粮食补助款3000元；2.依法判令被告为原告补缴2018年的农村医疗保险费240元、2019年的农村医疗保险费300元、2020年的农村医疗保险费350元，共计890元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告自出生户口随其母尤金珠落户永嘉县上塘镇浦东村，户主为刘丐妹（原告奶奶），为农业家庭户口。20多年前，被告开始为浦东村村民发放农业粮食补助，每年均有发放。用于发放补助的资金均来源于浦东村历年土地被征收后积累起来的补偿费用，其母尤金珠一直享有该待遇。2017年、2018年被告均没有给原告发放农业粮食补偿款，且2018年、2019年、2020年连续三年没有给原告缴纳农村医疗保险（此前均有缴纳）。原告为被告村村民，系被告集体经济组织成员，理应也享有该待遇。被告以原告不在其社员登记名册内，不应参与分配为由，将原告应得的权益剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容”的规定。综上所述，被告剥夺了原告作为集体经济组织成员的权利，侵犯了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，恳请判令如上诉请。 审理过程中，原告补充陈述：被告有向包括原告母亲在内的村民发放2017年度粮食补助款1000元，并于2018年9月26日、2019年1月6日分别发放粮食补助款2000元、1000元。故变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告2017年度粮食补助款1000元、2018年9月26日粮食补助款2000元、2019年1月6日粮食补助款1000元；2.判令被告支付原告2018年度、2019年度、2020年度医疗保险费用共计890元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告浦东村合作社未作答辩。 原告叶某1围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告身份信息查询、户口簿、结婚证、出生医学证明、村级重大事务村民代表大会决议记录单、银行交易明细等证据。因被告浦东村合作社未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据尚未发现存在瑕疵或疑点，故本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶某2原为浦东村村民。2000年6月29日，叶某2与尤金珠办理结婚登记，尤金珠为农业户口，后于2005年5月9日生育原告叶某1。2009年5月18日，原告的户口随其母亲落实在被告村，户主为刘丐妹，为农业户口。20多年前，被告开始为村民发放农业粮食补助，每年均有发放。其中被告于2018年3月、2019年1月各向村民发放上一年度的粮食补助每人1000元；于2018年9月2日召开村民代表大会，决定向有享受村集体经济利益的村民每人分2000元。同时，被告多年来一直有向村民发放医疗保险费，其中2018年度、2019年度、2020年度的医疗保险费用分别为每人280元、300元、350元。被告用于发放补助的资金均来源于浦东村历年土地被征收后积累起来的补偿费用。原告母亲享有前述待遇，但原告未享有。 本院认为，承包地征收补偿费应该在集体经济组织成员之间依法分配。原告叶某1的母亲享有浦东村的按人口分配权益，且具有浦东村合作社社员资格，原告自出生××村，应当认定为该合作社社员。被告浦东村合作社将原告应得的权益予以剥夺，其行为明显侵犯了原告的权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。被告浦东村合作社于2018年3月、2018年9月、2019年1月共向该村村民发放粮食补助共计4000元，并向该村村民发放2018年、2019年、2020年的医疗保险费用共计890元，原告作为浦东村合作社社员，有权同其他村民享有同等待遇。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告叶某1粮食补助款4000元； 二、被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告叶某1医疗保险费用890元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈力豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖7号原告：许亚群，男，1977年4月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：贵州圣济堂医药产业股份有限责任公司，住所地在贵州省贵阳市观山湖区阳关大道**。法定代表人：丁洪林。被告：吴再化，男，1982年3月22日生，侗族，住江苏省南京市江宁区。原告许亚群诉被告贵州圣济堂医药产业股份有限责任公司（以下简称圣济堂公司）、吴再化委托合同纠纷一案，江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）于2020年9月17日立案。原告许亚群诉称，2015年5月，吴再化作为圣济堂公司的授权委托人与其约定，由其代理销售圣济堂公司的药品。后双方按约履行合同。吴再化擅自将圣济堂公司应支付其的款项截留，至2018年12月21日累计欠付336122.54元。其与圣济堂公司形成事实上的委托代理销售合同，圣济堂公司应支付其销售款。吴再化擅自截留货款，应当承担补充责任。请求判令圣济堂公司返还其代理货款费用336122.54元，吴再化承担补充责任。江宁经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的合同履行地和被告圣济堂公司的住所地均不在该院辖区内，虽然吴再化住所地在该院辖区内，但其并非合同当事人，且原告许亚群仅要求承担补充责任，故该院对本案无管辖权。江宁法院于2020年9月23日依职权作出（2020）苏0115民初10566号民事裁定，将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）处理。亭湖法院受移送后，认为江宁法院对本案具有管辖权。层报我院指定管辖。本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一吴再化住所地在江宁法院辖区，该院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。江宁法院将本案移送亭湖法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年一月二十八日书记员  常 悦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16359号申请执行人：沈广伟,男性,1980年10月7日出生,住郑州市金水区。被执行人：河南首辰机电设备有限公司，住所地郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口向西50米财智名座****。法定代表人：程小晶。关于沈广伟与河南首辰机电设备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初24495号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告河南首辰机电设备有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司中博支行的贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）24496.46元（暂计算至2016年8月23日，此后的利息按照约定的计算至全部贷款清偿完毕之日）及律师费23400元；二、被告河南盈金实业有限公司、程小晶、杜立财、沈广伟、张红霞对本判决第一项确定的原告对被告河南首辰机电设备有限公司的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告河南首辰机电设备有限公司追偿；三、驳回原告郑州银行股份有限公司中博支行的其他诉讼请求。河南首辰机电设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南首辰机电设备有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  孟 璐二〇二一年一月二十日书记员  张照蓬
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保52号 申请人：张玉铎，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：吉林省物资集团有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：徐文才，总经理。 张玉铎与吉林省物资集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张玉铎于2021年1月25日申请财产保全，请求依法冻结被执行人吉林省物资集团有限责任公司名下存款9900000元或查封、扣押其价值相当财产。申请人张玉铎以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人张玉铎提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被执行人吉林省物资集团有限责任公司名下银行存款、互联网银行存款9900000元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 岩 二〇二一年一月二十五日 书记员 张晓蕾
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初572号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码9150010290850273XY。法定代表人：钟珣，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋愉平，重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所律师。被告：郭昌林，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：曹龙芳，女，1983年5月25日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告郭昌林、曹龙芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙潇潇二〇二一年一月二十八日书记员  邓晓琴
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘11执2号申请执行人：甘肃第七建设集团股份有限公司，住甘肃省兰州市。法定代表人：冯勇慧,该公司董事长。委托代理人：李才千,北京大成(兰州)律师事务所律师。被执行人：甘肃荣强房地产开发有限责任公司，住甘肃省定西市。法定代表人:曹学儒，该公司总经理。申请执行人甘肃第七建设集团股份有限公司与被执行人甘肃荣强房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初113号民事判决书于2020年11月13日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过1200万元。本裁定立即执行。审判长 白 耿审判员 魏永红审判员 吴善善二〇二一年一月八日书记员 杨 涛
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初386号   原告：刘某，女，1989年4月27日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。   被告：孙某，男，1998年1月30日出生，汉族，住吉林省桦甸市。   被告：孙某，男，1970年1月8日出生，汉族，住吉林省桦甸市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市西安大路**。   主要负责人：贺晨，经理。   原告刘某与被告孙某、孙某、中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘某于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。   审判员 那立新     二〇二一年一月十一日   书记员 王嘉琳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 天台亿诚动漫科技有限公司、天台县大自然印刷有限公司、天台县远程橡胶有限公司、陈统卫、许秀丽： 本院立案的（2021）浙1002执恢64号【原案号：（2016）浙1002执3338号】，申请执行人庞颖颖与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人庞颖颖已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年一月二十五日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执228号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人顾玉冬危险驾驶罪一案，申请执行标的为3000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十六日
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0324行初61号 原告：黄艳林，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住全州县。 被告：全州县公安局交通管理大队。住所地，全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：胡鑫坤，大队长。 行政机关出庭负责人：蒋伟华，副大队长 委托诉讼代理人：王万江，广西千里目律师事务所律师。 被告：全州县人民政府。住。住所地，全州县创业大厦/div> 法定代表人：朱鹃屏，县长。 委托诉讼代理人：邓秋华，全州县司法局行政复议股股长。 本院在审理原告黄艳林不服被告全州县公安局交通管理大队交通违法行政处罚及不服被告全州县人民政府行政复议一案中，原告黄艳林于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄艳林撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄艳林负担。 审判员  蒋茂玉 二〇二一年一月十三日 书记员  杨雯惠
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0827民初230号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：唐执方，男，汉族，1986年07月12日出生，住广东省湛江市市辖区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告唐执方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月05日立案受理。因被告在庭前已完全履行还款义务，故原告于2021年01月18日向本院书面提出撤诉申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取109元，由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  徐栋材 二〇二一年一月十九日 书记员  张 洪
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审653号 申请人沂水县人民防空保障服务中心，住所地沂水县正阳路**。 法定代表人吴善强，主任。 委托代理人张林。 被申请人临沂市京援鞋业有限公司，，住所地沂水县经济开发区长虹南路以西城阳一路以北）。 法定代表人程祥义，经理。 申请人沂水县人民防空保障服务中心于2020年11月11日以沂水县人民防空办公室的名义向本院提出申请，要求强制执行沂人防征决字[2020]第1号行政征收决定书。本院受理后，申请人于2021年1月7日向本院申请撤回上述强制执行申请。 经查明，2019年1月11日，中共沂水县委文件《中共沂水县委沂水县人民政府关于沂水县县级机构改革的实施意见》（沂发〔2019〕2号）规定，…将县房地产管理办公室、县人民防空办公室（县民防局）承担的行政职能划入县住房和城乡建设局。县住房和城乡建设局加挂县人民防空办公室牌子。…县人民防空办公室更名为县人民防空保障服务中心，为县政府直属正科级事业单位，由县住房和城乡建设局代管。…经本院调查，申请人自认，机构改革后，原沂水县人民防空办公室的公章由有关部门收回统一保管，申请人认为征收临沂市京援鞋业有限公司人防易地建设费一案是机构改革前的征收事项，所以从有关部门借出了原沂水县人民防空办公室的公章，盖在了案涉行政征收决定书、强制执行申请书等材料上。 本院认为，申请人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请人沂水县人民防空保障服务中心撤回强制执行申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 刘恩昌 审 判 员 孙灵生 审 判 员 胡 光 二〇二一年一月八日 法官助理 王云云 书 记 员 范 婧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4974号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区鸿福东路锦绣旗峰花园**商铺**。 负责人：李新功。 委托诉讼代理人：莫荣彬，中国人寿财产保险股份有限公司贺州支公司员工。 被告：赵仕斌，男，瑶族，1961年5月15日出生，住贺州市八步区。 被告：华安财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地，住所地：贺州市钟山县城兴钟路**iv> 负责人：谢庆磊。 委托诉讼代理人：韦克盛，华安财产保险股份有限公司贺州支公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财产保险东莞中心支公司）与被告赵仕斌、华安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称华安财产保险钟山支公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月6日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫荣彬，被告华安财产保险钟山支公司委托诉讼代理人韦克盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵仕斌赔偿原告垫付的保险赔偿款13884元及利息221.45元（利息计算至债务全部清偿之日止，自赔付之日起按同期贷款市场报价利率计算）；2、被告华安财产保险钟山支公司承保的保险限额内 先行赔付，不足部分由被告赵仕斌承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，被告赵仕斌驾驶搭载赵金六的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿贺州市八步至里松线由八步往里松方向行驶，当日14时许，该车行驶至贺州市新路矿至里松县米处时，与对向由莫昔源驾驶的桂Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，被告赵仕斌负事故全部责任，莫昔源与赵金六不负事故责任。桂Ｊ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等商业险种，事发当时正处于保险期间。经定损，确认该车辆因事故导致损失及相关费用为13884元。事故发生后，因被告未依事故责任认定支付赔偿款，故该车辆被保险人就此损失向原告提出先行赔付的索赔申请，并允许原告在完成赔付后向有关当事人进行追偿，原告同意并己依约履行了赔偿义务。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告赵仕斌在诉讼中病故，其近亲属应该对被告赵仕斌的债务承担责任。 被告华安财产保险钟山支公司辩称：1、交通事故认定书认定，赵仕斌未经公安机关交通管理部门培训、考试领取机动车驾驶资格证驾驶机动车上道路行为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生道路交通事故造成受害人的财产损失和费用，本被告不承担赔偿责任。因此，本被告不应承担原告的损失赔偿责任。2、本案诉讼费不应由本被告承担。 原告对其主张向法庭提交的证据：被告赵仕斌身份信息与桂Ｊ×××××车辆信息、被告企业信用信息查询、事故认定书、桂ＪＰ6**号车辆保单代抄件、车辆维修发票、代位求偿案件索赔申请书、车辆损失情况确认书、支付凭证、实物赔付维修协议、索赔权转让书。 经本院核实，对原告提交的证据、陈述的事实及被告华安 财产保险钟山支公司陈诉的事实，本院予以确认。另查明，被告赵仕斌在本案诉讼过程中，于2020年12月24日病故。桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车向被告华安财产保险钟山支公司投保了交强险，没有投保商业三者险。 本院认为，在此次交通事故中，被告赵仕斌无驾驶证驾驶涉案车辆发生交通事故，事故发生后，原告已于2020年1月9日对受损的桂Ｊ×××××号车辆损失及相关费用共计13884元已进行赔付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十八条的规定，原告当然享有对侵权人的追偿权利。在诉讼期间，被告赵仕斌已于2020年12月24日病故，根据继承法律相关规定，被告赵仕斌的财产继承人应对其继承财产范围内对被告赵仕斌的债务向原告承担清偿责任，但在举证期限内原告没有提供被告赵仕斌近亲属身份的相关材料，也没有提供被告赵仕斌财产情况及近亲属是否对被告赵仕斌财产继承的相关证据，对原告要求被告赵仕斌近亲属承担本案债务的请求，在本案中不作处理。原告诉请系财产损失，非交通事故导致第三人人身损害，被告华安财产保险钟山支公司以被告赵仕斌未经公安机关交通管理部门培训、考试领取机动车驾驶资格证驾驶机动车，在交强险范围内拒赔抗辩主张，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告华安财产保险钟山支公司拒赔抗辩主张成立，原告请求被告华安财产保险贺州中心支公司在交强险限额支付其代垫的费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼请求。 案件受理费153元，减半收取76元（原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 梁可军 二〇二一年一月十一日 法官助理 廖晏求 书 记 员 何丽靓
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执恢161号移送执行单位湖南省中方县人民法院刑事审判庭。被执行人周霖，男，汉族，1975年2月10日出生，住湖南省，现在服刑。本院于2019年9月17日立案执行的对被执行人周霖没收个人全部财产一案，依据已经发生法律效力的中方县人民法院（2019）湘1221刑初9号刑事判决书，于2019年9月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。于2019年12月26日作出（2019）湘1221执474号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本案于2020年7月7日恢复立案执行。本案恢复执行后在执行过程中：1、本院于2020年7月7日、2020年12月2日两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、互联网银行、证卷、车辆、工商登记等财产情况，对查询到的被执行人周霖在银行的存款计2115.79元冻结后予以执行扣划，并上缴省财政，未发现其他可供执行财产；2、对被怀化市公安局在侦查阶段查封扣押的被执行人周霖名下所有的车牌号码为粤ＣＦ××**雅阁牌汽车一辆（已达到报废标准），本院商请怀化市公安局将该车辆移交本院后，本院予以查封，因该车经评估鉴定已达报废标准，经请示湖南省财政厅，省财政厅意见为委托本院依法处置，本院经委托怀化市金汇报废汽车回收拆解有限公司处置，现该公司已将该车作报废拆解处理，残值655元已上缴省财政；3、经向怀化市洪江区不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，查询到座落于洪江区巫水路314号有登记在廖远君名下的住房一套，系周霖出卖给廖远君但未支付购房款且尚未交付房屋，经向周霖、廖远君核实仍属于周霖所有，该房屋在执行廖远君罚金一案中经二次拍卖及变卖均流拍，未能变现；未发现被执行人登记有其他不动产财产信息；4、对被怀化市公安局在侦查阶段查封扣押的被执行人周霖所有的苹果手机一台，经商请怀化市公安局将该手机移交本院后，本院予以扣押，并经二次拍卖均已流拍，未能变现；5、经向周霖哥哥、姐姐等调查，周霖没有其他财产；6、本院经向珠海市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息；7、本院经向怀化市住房公积金管理中心洪江区管理部、珠海市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未查询到被执行人的住房公积金信息；8、经向中国建设银行中方支行查询被执行人的保证金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等情况，未查询到可供执行的财产信息；9、本案在首执时，本院于2019年12月24日对被执行人已适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年1月27日，本案应执行标的为没收周霖个人全部财产，对怀化市公安局在侦查期间扣押的周霖现金人民币4000元已提取并上缴省财政，对通过网络查控查询到的被执行人周霖在银行的存款计2115.79元扣划后已上缴省财政，对被执行人周霖名下所有的车牌号码为粤ＣＦ××**雅阁牌汽车一辆已作报废拆解处理并将残值655元上缴省财政，以上共计上缴省财政6770.79元。但对登记在廖远君名下的原系周霖所有的住房一套，经两次拍卖及变卖均流拍，以及周霖的苹果手机一台经两次拍卖均流拍，上述住房一套和手机一台均未能变现。此外，对周霖个人是否还有其他财产仍在进一步查找，因此，本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二一年一月二十七日书记员  杨 帆
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初575号原告：刘桂梅，公民身份号码：×××，女，汉族，1954年10月4日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：周建国、华正，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海宁食（集团）有限公司，统一社会信用代码：91630100710428968L，住所地：西宁市。法定代表人：王学刚，该公司董事长。本院在审理原告刘桂梅诉被告青海宁食（集团）有限公司企业出资人权益确认纠纷一案中，原告刘桂梅于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂梅以证据有待调查落实为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘桂梅撤回起诉。案件受理费100元，予以免交。审判员 张永平二○二一年一月二十八日法官助理 陈 林书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1024执恢42号 申请执行人徐子伟,男,1964年10月02日出生,住所地仙居县。 被执行人应洪辉,男,1986年08月05日出生,住所地仙居县。 被执行人陈龙,男,1996年08月09日出生,住所地仙居县。 本院在执行申请执行人徐子伟与被执行人应洪辉、陈龙民间借贷纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初4724号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二一年一月二十一日 代书记员 张 瑜
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执5078号 申请执行人：朱石全、朱新秀、朱章明、朱燕飞、朱燕芳 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司 本院在执行朱石全、朱新秀、朱章明、朱燕飞、朱燕芳与中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在履行期限内已将款项111536元汇入到本院银行账户，已经主动履行（2019）粤1803民初2377号民事判决书确定的义务。本院已将执行标的款111536元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事  裁定书   （2020）陕01民终15457号   上诉人（原审原告）：张康选，男，1956年11月26日出生，汉族，住西安市长安区。     委托诉讼代理人：刘义明，男，1954年2月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区，陕西忠君法律服务有限公司主任，系西安市长安区滦镇街道鸭池口村村民委员会推荐。     被上诉人（原审被告）：西安高科物业管理有限责任公司。住所地：西安市高新区。     法定代表人:贾玫，系该公司董事。     委托诉讼代理人：樊燕玲,陕西白鹿原律师事务所律师。     上诉人张康选因与被上诉人西安高科物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。     本院审理过程中，上诉人张康选经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：     本案按上诉人张康选撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。     二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张康选负担。     本裁定为终审裁定。                              审 判 长王吉利   审判员任    蕾    审判员范水艳     二0二一年一月十二日     书 记 员周媛媛                1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初70号 原告：王保道，男，1961年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所律师。 被告：王保坤，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王保道诉被告王保坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王保道的委托诉讼代理人张保连到庭参加诉讼；被告王保坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王保道向本院提起诉请：1、依法判令王保坤偿还王保道借款合计24万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告在霍邱县航运公司从事水上运输工作。从农历2012年3月16日开始被告以买船舶从事水上运输为由开始向原告借款，前后累计借款24万元，并由被告亲笔书写借条8份，所有借款均按月利息1.5分计算，因被告生意亏损严重，加之双方为亲戚，被告并没有及时支付借款本金和利息，原告每年催要，被告以丧失偿还能力推拖，严重损害原告的合法权益，原告现提起诉讼请求判如所请。 原告王保道围绕其诉讼请求向法院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格。 2、人口信息查询报告一份，证明被告身份基本信息以及诉讼主体适格。 3、借条原件8份，证明被告向原告借款合计24万元并约定利率为月息1.5分的事实。 被告王保坤未应诉答辩，亦未举出证据。 被告王保坤放弃答辩和举证，视为对原告举出证据的认可，故本院对原告举出的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告王保道与被告王保坤系堂兄弟，被告王保坤从事航运经营因缺乏资金向原告王保道借款，王保道遂向亲友、邻居转借，王保道立据借条给他人，王保坤出具借条给王保道。被告王保坤多次向原告王保道借款，除已清偿部分借款外，王保坤现尚欠以下借款未偿还，分别为：2012年4月6日（农历2012年3月16日）借款20000元，2012年4月8日（农历2012年3月18日）借款三笔10000元、30000元、50000元，2012年4月11日（农历2012年3月21日）借款30000元，2012年4月13日（农历2012年3月23日）借款40000元，2012年7月10日（农历2012年5月22日）借款10000元，2013年8月2日借款50000元，合计借款本金240000元。上述借款借条均载明利息1.5分，未约定还款时间。原告王保道多次向被告王保坤催要借款，被告王保坤仅偿还2012年4月13日借款40000元的利息至2013年11月28日，其余借款本金和利息至今未还。 本院认为，合法借贷关系依法予以保护，本案原、被告借款事实清楚，债权债务关系合法有效，被告王保坤依法负有偿还借款义务。原、被告借款时约定月利率1.5%，未超过借款发生时的法律相关规定，但与原告起诉时的法律规定不符，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告王保坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保道借款本金200000元（2012年4月6日借款20000元、2012年4月8日借款90000元、2012年4月11日借款30000元、2012年7月10日借款10000元、2013年8月2日借款50000元）及利息（自每笔借款之日起至2019年8月19日止按月利率1.5%计算；自2019年8月20日起，按王保道2021年1月起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）； 二、被告王保坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保道借款本金40000元（2012年4月13日借款）及利息（自2013年11月29日起至2019年8月19日止按月利率1.5%计算；自2019年8月20日起，按王保道2021年1月起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元减半收取2600元，由王保坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  甘露 二〇二一年一月十八日 书记员  昂琳 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。