wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初769号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：丘习理，男，1990年7月7日生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告丘习理金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告丘习理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23835.6元及利息2226.13元、罚息8929.29元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告丘习理未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××****为易付宝账号。2017年9月14日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月2日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为2989元、2599元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月1日；2017年12月12日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为12593元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月11日；2018年1月27日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为6199元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月26日；2018年3月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为3468元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年3月3日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27848元。被告未按约还款，截止2020年12月15日，被告尚欠借款本金23835.6元及利息2226.13元、罚息8929.29元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告丘习理签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘习理于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23835.6元及利息、罚息（截止2020年12月15日的利息为2226.13元、罚息为8929.29元，自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由被告丘习理负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年一月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初33号 原告：刘艳华，女，1997年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：钟金标，男，1995年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告刘艳华与被告钟金标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘艳华于2021年1月26日，以被告钟金标已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘艳华撤回对钟金标的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘艳华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘艳华负担。 审 判 员  邱 雄 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  钟友彬 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执456号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。负责人：李征，分行行长。被执行人谭理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人谭理信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初9956号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭理银行存款人民币350000元，或扣留、提取被执行人谭理收入人民币350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月二十日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执2636号申请执行人：安顺市西秀区国有资产管理有限责任公司,统一社会信用代码：91520402795285299P,住贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心****；法定代表人：袁苘。系该公司董事长。被执行人：贵州扶风亭酒业有限公司,统一社会信用代码：91520402337283587M,,住贵州省安顺市西秀区旧州镇把士村法定代表人：余廷学，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行安顺市西秀区国有资产管理有限责任公司申请执行贵州扶风亭酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人偿还借款本金人民币100万元；向申请执行人支付资金成本费人民币5万元（计算方式为：以借款本金人民币100万元为基数按照年利率5%从2016年6月30日起计算至2017你那6月29日止）；向申请执行人律师代理费人民币2万元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费10038元和申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1.向被执行人（邮寄、公告）送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查，被执行人名下无车辆可供执行；3.对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市、安顺市开发区不动产登记中心、安顺市房屋产权管理处查询：被执行人贵州扶风亭酒业有限公司名下无房屋可供执行。4.被执行人贵州扶风亭酒业有限公司无其他可供执行财产，本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未得到受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)黔0402执2636号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 许星林二〇二一年一月十四日法官助理李可心书记员刘凤宽
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2021)陕0112刑初66号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人刘某某，男，1967年1月29日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：陕西省榆林市清涧县XX镇XX村XX组XX号，现暂住陕西省西安市灞桥区XX村XX招待所，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2012年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2019年1月23日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2020年2月10日因犯盗窃罪被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2020年6月19日刑满释放。2020年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检一部刑诉[2020]649号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员黄琳独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张芳娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月18日10时许，被告人刘某某因经济拮据，窜至本市未央区XX路XX市场”伺机盗窃。后被告人在市场内寻找目标时，发现在蔬菜柜台前的刘某某（女，1970年出生），用手机付款后将手机放入右侧口袋，遂靠近刘某某，趁刘某某弯腰整理蔬菜时，将刘手机盗走。刘某某将蔬菜提起放至电动自行车上后，发现手机被盗，转身看见被告人手里拿着她的手机准备离开，质问被告人拿的是她的手机，被告人即将手机还给刘某某。随后两名市场管理员到场将被告人控制并报警。当日，被告人被公安机关抓获。民警现场从刘某某出提取华为牌畅享10手机蓝色一部（已发还）。经认定，涉案手机市场零售价为1100元。被告人归案后对认定结论无异议。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、到案经过、立案决定书、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人还因盗窃犯罪被多次刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月18日至20 21年4月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。        审  判  员     黄  琳    二〇二一年 一月十九日 书  记  员    任紫晨 刘某某1967012916XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610112729983996202101061
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1727民初4981号原告：魏玉玲，女，1976年11月10日出生，汉族，住汝南县。被告：王宣红，男，1969年5月26日出生，汉族，住汝南县。原告魏玉玲与被告王宣红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告魏玉玲到庭参加诉讼，被告王宣红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告魏玉玲向本院提出诉讼请求：被告偿还借款342000及利息（自2020年2月12日起付至还清款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实与理由，2019年11月7日，被告王宣红向原告借款112000元，2020年1月12日，被告再次向原告借款230000元，两笔借款均约定三个月内还款。至2020年5月原告找被告催要借款，被告避而不见，以各种理由推辞，为此原告提起诉讼。被告王宣红辩称，借原告分别为100000元、200000元，后来给原告换的借条，后面的零头都是利息，分别按月息4分和月息2分计算的。被告借的款用于还别人贷款的利息了，现在有困难，将来一定还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的署名王宣红出具的两份借条、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告因经济困难，经与原告丈夫刘红辉协商，向原告夫妻借款分别为100000元、200000元，其中100000元的利息约定月息4分，200000的利息约定月息2分。原告提供贷款后，被告给原告出具了借条。后刘红辉因故死亡。2019年11月7日，原告向被告催要借款，被告将100000元的借款本金及利息合计后，给原告重新出具了112000元的借条。2020年1月12日，经原告催要，被告将200000元的本金及利息合计后给原告出具了230000元的欠条。2020年7月3日，经原告催要，被告转账给原告50000元。余款经原告催要被告未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间成立的民间借贷合同，除部分利息的约定外合法有效，本院予以确认。原告主张的借款本金300000元，由被告王宣红出具的借条、欠条为证，本院予以认定，原告请求被告偿还借款本金300000元的证据充分，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持。根据上述法律规定，原告主张的借期内的年利率本院按24%计算，原告请求欠款342000元及利息，虽然100000元的借款利息是按月息4分计算的，但计算至2020年2月12日，该12000的利息不超过年利率24%，原告主张的欠款除300000元本金之外的42000元，本院予以支持。因被告于2020年7月3日已付原告50000元，该款应从342000元中扣除。原告主张自2020年2月12日之后，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，低于双方约定的利率，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但应以292000元为本金计息。因国家基准利率发布政策的调整，逾期利息以国家调整后的政策为准，即按全国银行间同业拆借中心，于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告王宣红的辩称理由不足，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宣红于判决生效后五日内给付原告魏玉玲款292000元及利息（利息自2020年2月12日起，按年利率3.85%计算至付清款之日止）。二、驳回原告魏玉玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3215元，原告魏玉玲负担375元，被告王宣红负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二一年一月二十一日书记员  刘 佩
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初208号原告:洪思源，男，1973年8月4日生，汉族，地址：吉林市龙潭区。被告:天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市净月经济开发区。负责人：董永波，总经理。被告：叶**，男，1983年2月23日生，地址：吉林市龙潭区本院在审理洪思源天安财产保险股份有限公司长春中心支公司、叶**机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪思源于向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪思源撤诉。案件受理费25元免于收取。审判员 李彦明 二〇二一年一月二十日书记员 庄碧维
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0324执8号被执行人：云南某某商业运营管理有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县。法定代表人：钱某某。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院作出（2020）云0324民初2490号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人云南某某商业运营管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云南某某商业运营管理有限公司在中国工商银行25×××64账户内存款人民币208854.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 杨 宏二〇二一年一月七日书记员 刘坤丽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）冀0702民初25号 原告：任德明，男，1963年1月9日出生，汉族，现住张家口市经开区。 委托诉讼代理人：聂兵，河北海龙律师事务所律师。 被告：田永林，男，1969年12月12日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被告：王清宣，男，1969年8月29日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。 原告任德明与被告田永林、王清宣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告任德明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王清宣系老乡，王清宣与另一被告田永林是合伙人，二被告在张家口合伙承包工程，原告通过被告王清宣结识被告田永林，并在二被告承包的工程项目部从事木工工作。2017年4月1日，二被告因工程施工资金周转出现严重困难，遂要求原告以借款的形式缴纳建设工程施工保证金200000元。因王清宣是原告老乡，田永林和王清宣又是合伙人，原告答应向二被告缴纳建设工程施工保证金200000元，并同意将该款项直接汇入田永林的银行账户，同时让被告王清宣出具借条一份：“借条，今借到任德明人民币现金贰拾万元（200000元），此现金直接转入田永林账上，利息按月息2分8厘计算，王清宣，2017.4.1”。2017年4月14日，原告筹集好保证金后，委托女婿李体超，通过银行账户62×××25的中国邮政储蓄银行张家口市西苑路营业厅，转账给被告田永林150000元，同日又通过张家口银行ＡＴＭ机现金转账给被告田永林50000元，两次转账的收款人均为田永林，收款账号均为62141300010********，以上事实有借条、银行汇款凭单、存款回单予以佐证。时至今日，二被告在张家口合伙承包的工程也未开工，二被告也未 向原告返还该款项，原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖.《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第（三）项规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。故民间借贷纠纷应由债权人或债务人经常居住地人民法院管辖。由本院作出的（2019）冀0702民初1649号民事裁定书中载明：“原告：任德明，男，1963年1月9日出生，汉族，现住张家口市经开区。被告：田永林，男，1969年12月12日出生，汉族，现住张家口市桥**。本院经审查认为……由此本院认定田永林非本案适格被告，依法应驳回任德明的起诉。”该案的基本事实与本案一致，故被告田永林亦非本案的适格被告。原告任德明与被告王清宣的经常居住地为在本市经开区，均不属于本院的管辖范围，本案依法应由经开区人民法院管辖，本院并无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省张家口市经开区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李树森 法官助理 杨振楠 二〇二一年一月二十七日 书 记 员 曹子光
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0114民初90号 原告：王循辉，男，1976年7月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘学林，男，1966年9月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川省川建劳务有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路****0601。 法定代表人：高平川，总经理。 委托诉讼代理人：周仁贵，四川智力律师事务所律师。 原告王循辉与被告刘学林、四川省川建劳务有限公司（以下简称川建劳务公司）劳务合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王循辉，被告川建劳务公司的委托诉讼代理人周仁贵到庭参加诉讼，被告刘学林经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王循辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘学林向王循辉支付所欠机动三轮车工资3950元；2.判令刘学林支付王循辉误工费12600元、差旅费700元、精神损失费10000元；3.判令川建劳务公司与刘学林连带向王循辉支付误工费10000元。事实与理由:王循辉于2017年4月至9月用机动三轮车为刘学林建筑工地内运送建材物资，刘学林支付了部分台班费。刘学林于2017年9月5日出具欠条确认尚欠王循辉三轮车台班费3950元。王循辉多次要求刘学林支付工资，刘学林均拒绝支付。王循辉的误工费按每月一天计算，3年36个月乘以350元共计12600元，差旅费36天乘以200元共计7200元。2018年2月15日，王循辉去川建劳务公司，川建劳务公司称钱已经拿给刘学林。2018年2月16日，刘学林支付给王循辉6000元。王循辉认为川建劳务公司有责任和义务督促刘学林支付每个员工工资。 刘学林辩称，本案与川建劳务公司没有任何关系，该工程的1号楼为川建劳务公司承揽工程，总体工程以外的其他项目是刘学林以个人名义承揽的。施工现场当时有一些川建劳务公司的员工，所以欠条用的是川建劳务公司的标签纸，王循辉不知道具体情况，王循辉起诉的是刘学林个人欠款。 川建劳务公司辩称，1.王循辉主张的款项明确工资，王循辉主张工资属性是劳动合同的范畴，应按劳动合同法规定处理，本案应当适用仲裁前置程序，王循辉没有提供本案经过劳动仲裁的程序相关证据;2.王循辉追加川建劳务公司为本案被告，这一主张没有相应的事实及法律依据，王循辉知道刘学林挂靠不同的施工主体进行施工，除了川建劳务公司还知悉刘学林挂靠其他公司施工，按最高院相关判例规定，在明知挂靠人是挂靠施工的情况下，向被挂靠人主张权利，需要相应的法律依据，王循辉主张权利应针对刘学林，被挂靠企业对相应方不承担责任，川建劳务公司承揽了案涉工程的主体工程，王循辉主张拉运建材物资的工程项目涉及案涉工程的总平部分，所涉及的款项与川建劳务公司无关，不属于川建劳务公司挂靠施工的工程范围，且王循辉已知悉相应的情况，基于以上情形，王循辉要求川建劳务公司对刘学林所负担债务承担连带责任缺乏相应事实及法律依据，请法院依法判定。 经审理查明：2017年4月至2017年9月期间，王循辉在刘学林承包的成都市高新区双柏路建筑工地内做运送建材物资工作。2017年9月5日，刘学林向王循辉出具《欠条》，欠条载明：“今欠王循辉机动车三轮车台班费9950元。（大写：玖仟玖佰伍拾元整）此款于2017年10月30日前付清。欠款人：刘学林2017.9.5王循辉电话：136××××1877身份证：511025197607××××。”2018年2月16日，刘学林支付给王循辉劳务费6000元。因刘学林尚有3950元劳务费未支付，王循辉遂诉至法院。 审理中，王循辉称刘学林与川建劳务公司系挂靠关系，刘学林称案涉工程系刘学林以个人名义承揽，本案欠款与川建劳务公司无关。川建劳务公司称承揽案涉工程的主体工程，而王循辉所主张的劳务部分不属于川建劳务公司承揽的范围。因王循辉仅提交的欠条便签纸显示为川建劳务公司所使用的便签纸，刘学林个人在欠条上签字，刘学林与川建劳务公司均认为案涉劳务费用与川建劳务公司无关，根据王循辉所举证据不足以认定刘学林就案涉劳务挂靠川建劳务公司名下施工的事实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.王循辉所诉各项费用是否应予支持；2.川建劳务公司是否应就刘学林所欠款项承担连带责任。现分析如下： 关于王循辉所诉各项费用，本案系劳务合同纠纷，王循辉虽在诉状列明要求刘学林支付工资3950元，但该费用实际系王循辉提供劳务后应获得劳务费，故不适用仲裁前置程序。刘学林认可应支付王循辉劳务费3950元，王循辉该项诉请应予支持。王循辉主张的误工费12600元、差旅费700元、精神损失费10000元，因本案为劳务合同纠纷，双方未签订书面合同，亦未就合同履行、合同违约进行约定，王循辉主张的误工费12600元、差旅费700元、精神损失费10000元无依据，故本院不予支持。 关于川建劳务公司应否承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王循辉主张就案涉劳务刘学林存在挂靠川建劳务公司施工情形，川建劳务公司应与刘学林承担连带责任，王循辉对其所诉诉讼请求主张的事实负有举证证明责任，王循辉所举证据不能证明上述事实，故王循辉要求川建劳务公司在本案中承担连带责任不成立，本院对其该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、刘学林于本判决发生法律效力之日起5日内支付王循辉劳务费3950元； 二、驳回王循辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取322元，由王循辉负担284元，刘学林负担38元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶春梅 二〇二一年一月二十七日 书记员  钟 芹
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初258号原告：李关志，男，汉族，1976年12月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：魏夫良，男，汉族，1970年3月20日出生，户籍地遵义市汇川区。原告李关志与被告魏夫良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。原告李关志于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李关志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李关志撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李关志负担。审判员  谭四玲二〇二一年一月二十八日书记员  李清兰
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2021）黔0102民初1409号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520102053308703Y，地址贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦******[新华社区]。      负责人：袁帅。      委托诉讼代理人：王道明，男，布依族，1974年11月28日生，身份证号：5201021974********，住贵阳市南明区首开兴龙苑**601。系该公司员工。                  被告              闫霞，女，汉族，1976年4月11日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告闫霞物业服务合同纠纷一案，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司负担。                  审   判   员    程攀       二〇二一年 一月二十九日      法 官 助  理    伍仪      书   记   员    席文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0782执635号 申请执行人李海华,男,1974年3月29日出生,汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人侯全海,男,1978年6月04日出生,汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行申请执行人李海华与被执行人侯全海（2020）浙0782民初10047号买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李海华于2021年1月28日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0782执635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋晓东 审判员  金子丰 审判员  邹欣荣 二〇二一年一月二十九日 书记员  骆露婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民初280号原告:刘秀英，女，1955年11月25日生，汉族，无职业，现住安阳县。委托诉讼代理人：崔志青，河南金太行律师事务所律师。被告：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号，统一社会信用代码：91410500172315818D。法定代表人：苏孟元，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。原告刘秀英诉被告河南北方城建集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年01月18日立案后，原告刘秀英于2020年1月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘秀英申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘秀英负担。审判员 张 静二〇二一年一月二十七日书记员 石成芳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2190号之一 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司,住所地仙居县南峰街道穿城中路**,组织机构代码:148032965。 法定代表人:潘宏强。 委托代理人周焕满、王宇杰，系浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人陈文忠,男,1973年01月06日出生,,住所地浙江省仙居县 被执行人林敏丹,女,1982年12月27日出生,,住所地浙江省仙居县 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文忠、林敏丹为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初3513号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人陈文忠、林敏丹支付申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司200000元及利息，律师费2500元。并负担案件受理费2226元、执行费3052元。 执行立案后，本院向被执行人陈文忠、林敏丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈文忠、林敏丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文忠、林敏丹逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文忠、林敏丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有少量银行存款、无车辆、无、有价证券、无公积金。被执行人林敏丹名下位于仙居县××幢××单元××室的房产已被我院另案拍卖变现，本案参与分配；被执行人名下银行账户存款已被我院冻结并扣划。截至2021年1月14日，本案执行标的已执行到位36049.26元。暂未发现被执行人陈文忠、林敏丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文忠不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人陈文忠作出罚款1000元的决定，并将被执行人陈文忠、林敏丹纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈文忠、林敏丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二一年一月十四日 代书记员 徐梓展
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0330执9号之二 申请执行人：张某某； 被执行人：凤县某某合作社。 本院依据已经发生法律效力的凤县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人凤县某某合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤县某某合作社在中国农业银行账户金额30696.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二一年一月十八日 书记员  李昕
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3885号原告：方光露，男，1993年6月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：洪杰隆,福建杰斐逊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周陈晨,福建杰斐逊律师事务所律师。被告：上海迈火国际贸易有限公司，统一社会信用代码91310118572727598A，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********。法定代表人：杜华杰。被告：杜华杰，男，1981年10月2日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。原告方光露与被告上海迈火国际贸易有限公司（以下简称迈火公司）、杜华杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日第一次公开开庭进行了审理。由于本案比较复杂，于2021年1月21日第二次开庭进行了审理。原告方光露及其委托诉讼代理人洪杰隆，被告迈火公司和杜华杰的共同委托诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方光露向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈火公司立即偿还原告货款513000元并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；2.判令被告杜华杰对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。判令事实和理由：被告迈火公司于2018年间向原告采购毯子，双方2019年1月26日经结算，迈火公司尚欠原告货款670000元，并以迈火公司法人杜华杰名义向原告出具欠条，后经原告催讨，被告迈火公司仅偿还157000元；被告杜华杰系迈火公司股东，未能证明其财产独立于迈火公司财产，应对上述债务承担连带偿还责任。被告迈火公司、杜华杰辩称：1.被告迈火公司出具欠条后，已经偿还货款70万元左右；2.杜华杰并非涉案合同相对方，主体不适格；3.欠条上的交易相对方为沐恩毯业，原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据（被告迈火公司企业信用信息报告、被告杜华杰身份证、2019年1月26日的欠条）本院均予以采纳并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录经被告质证后没有异议，该证据中关于2020年1月15日原被告之间的聊天内容能够证明截止该日被告尚欠原告货款53万元，予以认定；原告提供的转账记录截图，用以证明被告迈火公司仅支付部分货款，尚欠原告货款51.3万元的事实，与本院具有关联性，予以认定；被告提供的转账记录，与原告提供证据中相重叠的部分与被告中与原告相重叠的转账记录跟本案具有关联性，本庭均予以认定本院具有关联性，予以认定。其余转账凭证与虽原告提供的部分聊天记录以及送货单之间具有密切联系，但跟本案不具关联性，不予认定；原告提供证据4中的公证书及相应光盘，能够证明本案的相关事实，而且公证的程序符合法律规定，予以认定；原告提供其他关于证明双方主体资格的相关证据以及跟本案买卖关系具有关联性的相关聊天记录，本庭均予以认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告迈火公司于2011年4月21日成立，法定代表人为被告杜华杰。2018年间，迈火公司向原告采购毯子，并由其法人杜华杰出具一份欠方光露（沐恩毯业）货款670000元的欠条，后迈火公司支付部分货款。双方于2020年1月15日微信聊天中确认尚欠款530000元。后迈火公司支付货款17000元。另查明被告迈火公司为一人公司，被告杜华杰系该公司唯一股东。本院认为，原告方光露与被告迈火公司之间存在买卖合同关系，被告迈火公司结欠原告货款67万元并于2019年1月26日向原告出具欠条，事实清楚。虽然欠条中记载欠沐恩毯业，但原告诉称沐恩毯业并未进行工商登记，而被告没有证明沐恩毯业属于何种机构，且原告又持有该份欠条，故本案卖方的主体应认定方光露。其次虽然涉案借条记载的名字为杜华杰，但由于原、被告双方均一致认为该货款的买方为迈火公司，而且杜华杰系该公司的法定代表人，故杜华杰出具的欠条行为应认定为职务行为。另外被告迈火公司法人杜华杰于2020年1月15日向原告方光露发送欠款清单，其中记载尚欠款53万元，而被告迈火公司于该日后共向原告支付货款17000元。综上所述，被告迈火公司与原告方光露之间的毛毯买卖关系并结欠原告货款513000元，事实清楚。原告博泽公司要求被告迈火公司偿还货款513000元并赔偿利息损失，本院予以支持。至于被告杜华杰是否需对上述债务承担连带责任。由于迈火公司系一人公司，而杜华杰系该公司的唯一股东，且其不能证明该公司财产独立自己的财产，故应对上述债务承担连带责任，原告要求迈火公司支付货款513000元，并起诉之日起赔偿利息损失，杜华杰对上述款项承担连带责任，以及二被告承担保全费用，理由正当，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、上海迈火国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还方光露货款513000元并赔偿利息损失（自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、杜华杰对上海迈火国际贸易有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任；三、上海迈火国际贸易有限公司、杜华杰于本判决生效后十日内支付方光露财产保全费3085元；四、驳回方光露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8930元，减半收取4465元，由方光露负担1元，由上海迈火国际贸易有限公司、杜华杰共同负担4464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二一年一月二十一日代书记员 余阿素相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2021）川0524民督5号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行，住所：四川省叙永县落卜镇河西社区。 负责人：姜丽。 被申请人：陈永友，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行向本院申请支付令。申请人称被申请人陈永友于2019年4月22日在申请人处签订编号叙信农借（2019）003737-0117号的《农户小额信用循环借款合同》借款50000元，借款到期日为2022年4月21日，并约定了还款方式及利率，借款支用后，被申请人未能按合同约定履行付息义务，现尚欠申请人借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。故要求被申请人陈永友给付申请人借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈永友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日）。 申请费350元，由申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司落卜支行负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李正锋 二〇二一年一月十一日 书记员  丁莉娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初2132号原告：赵永奇，男。被告：朱磊。被告：李君龙。原告赵永奇与被告朱磊、李君龙买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。     审  判  员      张  彦  二〇二一年一月十三日  书  记  员      王佳敏   1
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初300号 原告：石磊，男，汉族，1966年3月1日出生，住天津市静海开发区。 被告：沧州师范学院，住所地沧州市运河区青海南大道**。 统一社会信用代码：12130900404905770T。 法定代表人：张占平，该校校长。 石磊与沧州师范学院合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告石磊于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石磊撤诉。 案件受理费2150元，由石磊负担。 审 判 长  郝梦迎 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  张桂云 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  王 昊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初599号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：郑小蝶，女，该公司工作人员。被告：李淑华，女，1979年5月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：陈河，男，1972年11月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告李淑华、陈河物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇二一年一月二十六日法官助理 朱庚成书 记 员 谭俊玲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20820号 原告：项小红，女，1967年11月14日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。 被告：乐波捷，男，1963年10月26日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：任彬彬，浙江援手律师事务所律师。 原告项小红为与被告乐波捷民间借贷纠纷一案，于2020年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告项小红、被告乐波捷的委托诉讼代理人任彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告项小红诉称，2017年2月28日被告向原告借款130000元，因为被告是我老公的朋友，所以当时没有写借条，经原告多次催讨，被告没有归还借款。请求判令被告归还借款130000元及利息（利息从2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）。 被告乐波捷辩称，1、原告起诉时本案所涉纠纷诉讼时效已经届满；2、本案所涉130000元不是借款，双方之间没有借贷合意，该130000元是被告与原告配偶徐上松之间的合作投资款，且该合作投资款已经消耗完毕；3、原告主张利息没有事实与法律依据。综上，被告认为原告诉请缺乏事实与法律依据，请求法庭依法驳回。 原告向法庭提供了借记卡账户历史明细清单打印件一份（户名项小红）、被告手书的便签原件一份，证明原告在2017年2月28日汇款给被告的事实，被告收款写了条子。 被告质证意见：对于银行流水明细的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。被告在2017年2月28日确实收到通过原告账户打过来的130000元，但该130000元是与原告配偶的合作投资款，不是借款，双方之间没有借贷合意，该笔款项已经在合作投资中消耗完毕，该笔款项发生在2017年2月28日，本案已经过诉讼时效。对于便签，该份证据三性均有异议，该证据上“人民币壹拾叁万元正”、“2017年2月28日”均不是被告所写，系原告事后添加；该份证据中的银行卡信息时间也不是如原告说的2月28日，而是被告在这一天之前所写然后交给原告配偶徐上松，该份证据不是收条性质，而是被告为了原告配偶转账方便书写的银行卡信息，综上，该份证据不是被告亲笔书写的那份，其性质不是收条，原告想通过该证据证明原、被告存在借贷合意，且未约定还款日期的目的与客观事实严重不符。 本院认为庭审中原告认可“人民币壹拾叁万元正”、“2017年2月28日”是原告所写，其他内容是被告所写，该二份证据能相互印证，故该组证据能证明2017年2月28日原告汇款被告130000元的事实。 被告向法庭提供了银行明细清单打印件一组，证明案涉款项系合作投资款且已经消耗完毕的事实。 原告质证意见：我们从来没有投资，我老公从来没有跟被告开公司过，是被告自己开的公司，那个办公室是被告自己租的。 本院认为该组证据记载的内容只能证明被告本人在银行资金的往来情况，无法反映被告所要证明的事实，故对该组证据的证明力不予认定。 本院对本案事实认定如下：被告因资金周转所需于2017年2月28日向原告借款130000元，双方未约定借款期限、利息。上述借款被告至今分文未还。 本院认为，原告主张本案原、被告间民间借贷关系成立的依据是银行转账记录及被告指示原告转账的开户行、户名、账号手写凭证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。本案被告虽提供了一组户名为被告本人的借记卡账户历史明细清单，但该组证据的内容只能反映出该借记卡内被告的资金往来情况，看不出与原告之间的关联性，看不出被告曾与原告或原告丈夫合作投资的事实，故被告的抗辩主张不能成立，本案应认定原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称原告起诉时已过诉讼时效，本院认为本案原、被告并未明确约定借款期限、借款利息，庭审中原告虽陈述被告当时向其借款时表示需资金周转几天，但庭审中被告对原告这一说法并不认可，否认向原告作过此类陈述，故对被告这一辩称不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，原告主张的利息可从起诉之日起按年利率3.85%计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、第十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告乐波捷偿还原告项小红借款130000元及利息（以130000元为基数，按年利率3.85%从2020年12月18日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告项小红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元，由被告乐波捷负担1450元，由原告项小红负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇二一年一月二十九日 书记员  骆光雷
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初762号原告：曾衍平，男，1938年8月10日出生，汉族，住广东省河源市连平县***********，公民身份号码：442************215。委托诉讼代理人：曾伟山，男，1970年8月21日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：441************236。被告：曾永泉，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省河源市连平县******坪塘屋，公民身份号码：441************719。原告曾衍平与被告曾永泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾衍平的委托诉讼代理人曾伟山到庭参加诉讼。被告曾永泉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾衍平向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾永泉偿还借款本金17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告将17000元出借给被告。2009年农历12月11日，原告请求被告偿还17000元借款，但被告以无力偿还借款为由拒绝还款，但承诺于2010年农历8月还清上述借款，并向原告出具了《保证书》。在约定的时间到期后，原告再次登门向被告催要借款，但被告仍然拒绝偿还。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾永泉未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证及证据交换。经审理，本院认定事实如下：2007年，被告以资金周转为由向原告借款17000元，该借款以现金的方式支付。农历2009年12月11日，因被告暂时没有能力偿还借款，向原告出具了《保证书》，内容为“我欠衍平老师借款17000元，已两年未归还，我保证今年2010年农历8月归还清。归还前每个月还利息500元。保证人：曾永泉”。之后，被告于2011年10月23日向原告偿还了利息500元。原告每年向被告催收，被告均拒绝偿还。截至2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金17000元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款17000元，有被告出具的《保证书》为证，被告作为借款人，应当向原告履行按时偿还借款的义务。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明涉案债务的履行情况，视为其放弃答辩权，其应当自行承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告多次催收，被告拒不偿还借款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金17000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾永泉应当在本判决生效之日起十日内向原告曾衍平偿还借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取225元（原告已预缴），由被告曾永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  吴少浪人民陪审员  谢冬花人民陪审员  周锦欢二〇二一年一月二十一日书 记 员  叶春柳《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0421刑初5号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人叶某某，男，1973年5月26日出生于九江市柴桑区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地九江市柴桑区。2020年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕，2020年12月16日、2021年1月5日分别被九江市柴桑区人民检察院和本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员梅卉出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2020年11月11日18时许，被告人叶某某驾驶车牌号为赣Ｇ×××**重型半挂牵引车牵引车牌号为赣Ｇ×××**车沿351国道由西向东行驶，行驶至789ＫＭ＋900Ｍ路段时，与正在过马路的行人孙晶明发生碰撞，孙晶明当场死亡。被告人叶某某拨打110电话报警等待警察赶赴现场处理。案发后，被告人叶某某赔偿了被害人家属损失，双方达成了谅解。公诉机关认为，被告人叶某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；具有自首情节；自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提供了被告人叶某某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、照片及相关书证等证据证实。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，予以从轻处罚。被告人叶某某与被害人家属达成了赔偿谅解协议，应视为其有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人叶某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2021年1月26日起至2022年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇二一年一月十三日书记员 朱雅婷
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0423执134号 连慧丽： 本院于2021年01月26日收到申请执行人冯华明的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人连慧丽支付申请执行人冯华明人民币60000元。 （2）负担案件受理费/元，申请执行费800元，其他诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：95588505050******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 员额法官：李彩霞 书记员  ：武妍 二〇二一年一月二十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27财保122号 申请人：惠水融翔房地产开发有限公司，住所地贵州省惠水县。 法定代表人：李健。 委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。 被申请人：惠水县人民政府，住所地惠水县。 负责人：王文旭，惠水县人民政府县长。 被申请人：惠水县自然资源局，住所地贵州省惠水县。 负责人：董永峰，惠水县自然资源局局长。 被申请人：惠水城投集团诚远置业开发有限责任公司，住所地贵州省惠水县。 法定代表人：李建海，该公司董事长。 惠水融祥房地产开发有限公司与惠水县人民政府、惠水县自然资源局、惠水城投集团诚远置业开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人惠水融祥房地产开发有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求：1、查封、冻结、扣押被申请人惠水县人民政府价值25120000元财产和银行存款；2、查封、冻结、扣押惠水县自然资源局价值13000000元财产和银行存款；3、查封、冻结、扣押惠水城投集团诚远置业开发有限责任公司价值68348658元财产和银行存款。并向本院提供了三条财产线索：1、惠水县人民政府下属部门惠水县财政局银行账户；2、惠水城投集团诚远置业开发有限责任公司银行账户；3、惠水县自然资源局下属部门黔南州公共资源交易中心惠水县分中心银行账户。 本院经审查认为，关于惠水融祥房地产开发有限公司申请冻结惠水县人民政府、惠水县自然资源局下属部门银行账户的请求，因上述二被申请人均为国家行政机关、系财政拨款单位，不会为了逃避判决履行转移财产，申请人提供的二个账户线索均非被申请人名下账户，采取强制措施可能影响相关行政职能部门的正常业务开展，故对其该二项保全请求，不予支持。关于惠水融祥房地产开发有限公司申请冻结惠水城投集团诚远置业开发有限责任公司银行账户的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在68348658元限额内冻结被申请人惠水城投集团诚远置业开发有限责任公司名下银行存款（开户银行：贵阳银行股份有限公司惠水支行，账号34×××89），冻结期限一年； 二、驳回惠水融翔房地产开发有限公司其他诉讼保全请求； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年八月十八日 法官助理毛辉 书记员刘皓
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1125号上诉人（原审被告）：焦世民，男，汉族，1962年12月27日出生，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审原告）：高琴，女，汉族，1962年8月17日出生，陕西省神木市人，现住神木市。第三人（原审被告）：呼大平，男，汉族，1962年8月22日出生，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人焦世民因与被上诉人高琴民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人焦世民请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人焦世民在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人焦世民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人焦世民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  杨胜利审 判 员  冯佑贤二〇二一年一月二十日法官助理  白蕊瑞书 记 员  王 婷
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初316号 原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关西门街**。 法定代表人：赵晨华，行长。 委托代理人：杨哲峰，系原告员工。 被告：范新平，男，1982年3月21日出生，汉族，住仙居县。 原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行）与被告范新平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人杨哲峰到庭参加诉讼。被告范新平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范新平立即归还贷款本金99998.18元及利息等（计算至2020年12月1日为14863.93元，后按合同约定和中国人民银行规定的利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告范新平于2018年3月16日向原告提出贷款申请，并于2018年3月20日与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款金额100000元，借款方式为可循环方式，自2018年3月19日起至2021年3月18日止，被告可在借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之八十，按季结息，每季末月的20日为结息日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告于2019年3月20日向原告借款100000元，到期日为2020年3月19日，原告按约放款后，被告未按合同约定归还借款构成违约。截至2020年12月1日，被告尚欠原告借款本金99998.18元及利息、罚息、复利14863.93元，以上共计人民币114862.11元。 被告范新平未作答辩。 经审理，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。有农户贷款借款合同、贷款基本信息及原告的陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告范新平未依约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范新平在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款99998.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2020年12月1日为14863.93元，之后按合同约定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，减半收取计1298.5元，由被告范新平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二一年一月二十日 法官助理 项姹怡 代书记员 吴奇蓉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初935号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吴敏，男，1978年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告吴敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金29596元及利息3175.56元、罚息11264.88元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告吴敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告注册易付宝账户，绑定手机号139××××****为易付宝账号。2017年9月25日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月18日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为14798元、14798元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年1月17日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29596元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金29596元及利息3175.56元、罚息11264.88元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告吴敏签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29596元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为3175.56元、罚息为11264.88元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告吴敏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终120号上诉人（一审原告）张远平，男，1976年8月14日出生。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会密云分局，住所地北京市密云区新北路**。法定代表人李燕，局长。参加诉讼行政机关负责人康智明，北京市密云区不动产登记事务中心主任。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京古北水镇房地产开发有限公司，，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**法定代表人吴雁军，董事长。委托代理人康英杰，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托代理人贺丹飏，上海市方达（北京）律师事务所律师。上诉人张远平因诉不动产权登记一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初161号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张远平向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市规划和自然资源委员会密云分局（以下简称规自委密云分局）作出的京（2018）密不动产权第X号不动产权证中涉及张远平购买的29号住宅楼-1层XX号房屋的登记内容；诉讼费用由规自委密云分局负担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉不动产登记属首次登记。根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，不动产登记机构在办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记时，只需对申请人提供的材料是否完备以及是否符合法定形式进行审查。人民法院对房屋所有权首次登记行为是否合法作出评价，亦主要依据申请人申请房屋所有权首次登记时提交申请材料是否完备、不动产登记机构是否依法履行审慎审查义务等进行审查。因此，不动产登记机构的首次登记并未针对商品房购买者设定行政法上的权利义务，商品房购买者与房屋首次登记行为不具有利害关系。本案中，规自委密云分局的首次登记行为是否合法与商品房购买者张远平无法律上的利害关系，且本案首次登记行为未对张远平产生不利影响，故其不具有本案的原告主体资格。张远平的起诉，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张远平的起诉。张远平不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审法院认为“不动产登记机构的首次登记并未针对商品房购买者限定行政法上的权利义务，商品房购买者与房屋首次登记行为不具有利害关系”，进而做出驳回上诉人的裁定属于事实认定错误，适用法律错误。首先，上诉人与房屋首次登记具有利害关系，享有本案诉讼主体资格。上诉人通过与北京古北水镇房地产开发有限公司（以下简称古北水镇公司）签订《商品房买卖合同》并缴纳全部购房款的方式购买了案涉项目的房屋，系房屋的合法权利人。办理房屋转移登记是对上诉人基于案涉房屋而享有的物权在行政法意义上进行的确认，而办理房屋转移登记的前置性条件系案涉项目办理了不动产首次登记。故房屋所有权首次登记是否合法直接影响到上诉人能否合法办理房屋转移登记，能否合法的享有案涉项目房屋的物权，房屋首次登记的合法性对上诉人的财产权利产生实际影响，上诉人系有权提起行政诉讼的利害关系人。其次，上诉人与房屋首次登记行为具有利害关系，上诉人的起诉符合法定条件，一审法院适用法律错误。规自委密云分局的首次登记行为对上诉人的财产权造成直接影响，具有法律上的利害关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。规自委密云分局、古北水镇公司同意一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张远平向一审法院提起行政诉讼，请求撤销规自委密云分局作出的京（2018）密不动产权第X号不动产权证中涉及张远平购买的29号住宅楼-1层XX号房屋的登记内容。经本院审查，因本案所涉不动产登记属首次登记。人民法院对房屋所有权首次登记行为是否合法作出评价，亦主要依据申请人申请房屋所有权首次登记时提交申请材料是否完备、不动产登记机构是否依法履行审慎审查义务等进行审查。故一审法院关于“不动产登记机构的首次登记并未针对商品房购买者设定行政法上的权利义务，商品房购买者与房屋首次登记行为不具有利害关系”的认定，本院不持异议。故本院认为规自委密云分局的首次登记行为是否合法与商品房购买者无法律上的利害关系，且本案首次登记行为未对张远平产生不利影响，其不具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回张远平的起诉并无不当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二一年一月二十一日法官助理  冯雅琼法官助理  任丹阳书 记 员  赵俊飞
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执135号申请执行人大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路**。法定代表人：王连兴，董事长。被执行人天津市红磡房地产开发有限公司，，住所地天津市津**双港镇微山南路西侧尚景园**楼法定代表人：刘芳郁，董事长。申请执行人大元建业集团股份有限公司与被执行人天津市红磡房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）津0112民初11449号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年一月二十六日书记员  刘学骏
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2383号之一 申请执行人：赵文娟,女,1986年10月25日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：叶余仙,女,1964年9月26日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：赵永钱,男,1964年7月24日出生,汉族，住桐庐县。 赵文娟与叶余仙、赵永钱追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1695号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人叶余仙、赵永钱未自觉履行判决书确定的义务，权利人赵文娟向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行，执行标的为代偿款121790元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1368元、执行费1727元。 执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人叶余仙、赵永钱发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶余仙、赵永钱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶余仙、赵永钱逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶余仙、赵永钱的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶余仙、赵永钱财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人叶余仙、赵永钱有可供执行的财产及叶余仙、赵永钱的去向。截至2021年1月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人叶余仙、赵永钱拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵文娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶余仙、赵永钱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2383号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  金辉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初34号 原告：慈溪市美景物业管理中心。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街东段。统一社会信用代码：91330282720463425H。 法定代表人：景平飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：沈勤业，男，1994年12月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市美景物业管理中心诉被告沈勤业物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市美景物业管理中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员  战 宇 二〇二一年一月十五日 代书记员  虞芳玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2206号申请执行人周某。被执行人王某某。申请执行人周某与被执行人王某某承揽合同纠纷一案。本院作出（2019）鄂0112民初3436号民事判决书已发生法律效力。权利人周某于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人王某某支付承揽报酬478,300元及资金占用费，承担案件受理费、保全费合计11,386元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，申请人周某申请保全查封了被执行人王某某名下房屋，该房屋的抵押权人已另案起诉，尚未审结。另查明，被执行人王某某名下无大额银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执2206号限制消费令，限制被执行人王某某高消费。本院认为，因被执行人王某某名下房产暂不具备处置条件，其名下无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0112执2206号案件的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐萍芳审判员  游 惠审判员  刘 俊二〇二一年一月二十二日书记员  阮梦洁
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执207号申请执行人：徐云峰，男，1973年9月1日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。被执行人：山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司，住所地：淄博市张店区昌国路**B3-10。统一社会信用代码：91370303MA3RDXB83U。法定代表人：陈爱莲，经理。被执行人：山东丞阳建设集团有限公司，，住所地：青州市益都街道办事处孟家村统一社会信用代码：913707815926274392。法定代表人：王营，经理。被执行人：淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会，，住所地：周村区北郊镇北旺村统一社会信用代码：54370306ME2743175G。法定代表人：徐金磊，村主任。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2021）鲁0306民初129号民事裁定书及申请人的申请，于2021年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人山东丞阳建设集团有限公司淄博第二分公司、山东丞阳建设集团有限公司、淄博市周村区北郊镇北旺村村民委员会在各银行账户内存款8700.00元（其中包括生效法律文书确定的款项8700.00元）；若无存款或存款不足8700.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二一年一月二十九日书记员 陈姝君
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初286号原告范公粮，男，1972年10月21日生，汉族，住河南省项城市，现住洛阳市西工区。被告金山，男，1966年10月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告范公粮诉被告金山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告范公粮到庭参加诉讼，被告金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范公粮诉称：原告于2015年带着工人跟着被告在伊滨区翡翠庄园××＃楼精装修项目中做卫生间、厨房防水工程，工程总造价为55000元，期间施工中被告支付给原告17000元工程款用于工人的基本吃饭费用，剩余38000元工程款，一直拖欠至今，原告和工人多次找被告索要工程款未果，原告诉至法院请求1、请求依法判令被告偿还欠款38000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。被告金山辩称：请法庭了解情况。要求勘验工程质量。经审理查明：2015年原告为被告所施工的伊滨区翡翠庄园××＃楼精装修项目中做卫生间、厨房防水工程，工程造价55000元，在施工中被告向原告支付工程款17000元，2019年1月24日被告向原告出具证明一张，载明“证明，兹有范公粮于2015年在伊滨区翡翠庄园××＃楼精装修项目中做卫生间、厨房防水工程，工程总价款五万五千元整，已付一万七千元整，余三万八千元，其中一万八是材料款，有张利歌于2015年在在伊滨区翡翠庄园××＃楼精装修项目中做水电工程，工程总造价五万二千元，已付二万陆千元，余二万陆千元整，金山，2019.1.24，范公粮，2019.1.24，张利歌，2019.1.24”。2019年1月27日被告通过微信转账方式向原告支付工程款3000元，2020年2月18日被告通过微信转账方式向原告支付工程款2000元，后，又陆续向原告支付工程款500元，剩余32500元未付。本院认为：原告为被告承建项目施工，施工结束后，被告向原告出具工程结算证明，该证明中明确施工人、施工地点、施工项目、项目造价及已付剩余工程款项，并有被告签名按指印予以确认，在庭审中被告也予以认可该证明系本人出具，在庭审中并对出具证明后所欠款项双方进行核实，对双方施工合同关系及该份证据本院予以认定。现原告要求被告支付欠款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告金山于本判决生效后十日内向原告范公粮清偿欠款32500元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元由被告金山承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇二一年一月十四日书记员 唐鹏鹏
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0728刑初32号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人牛志龙，男，1984年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市怀安县，住怀安县。2020年10月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年11月26日被怀安县人民检察院取保候审。2021年1月12日，被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人牛志龙犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。怀安县人民检察院指派检察员贺彦飞、王朝阳出庭支持公诉，被告人牛志龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月9日21时许，被告人牛志龙酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××小型面包车行驶至怀安县处，被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为119ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人牛志龙血液中乙醇含量为131.58ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。 另查明，被告人牛志龙到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人牛志龙免予刑事处罚。 上述事实，被告人牛志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；怀安县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、张家口市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚审批表、行政处罚决定书；被告人牛志龙户籍信息证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；照片说明；血液提取登记表；现场呼气式酒精检测结果单、张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；查获经过；视频光盘；被告人牛志龙的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛志龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛志龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人牛志龙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且血液中乙醇含量为131.58mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安民警依法检查的情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牛志龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二一年一月十九日 书记员  阮琳玉
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执84号之一申请执行人师某，男，2007年7月8日出生，汉族，灵石县人，现住。被执行人师建敏，男，1980年7月13日生，汉族，灵石县人，现住本村。本院在执行师某与师建敏抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初591号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人师建敏的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年一月十三日书记员  陈尚明
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1825执29号 申请执行人：王真年，男，1952年03月08日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：杨长红，男，1968年02月17日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人王真年与被执行人杨长红提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2020）皖1825民初254号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨长红未履行判决书所确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款共计31350元。 执行中因申请执行人王真年与被执行人杨长红达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1825执29号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二一年一月二十六日 书记员  汪大维
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1127-1号 中国某某银行股份有限公司丹东分行： 本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东分行诉你霍某某、丹东某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月二十日
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2021）湘0525民督13号 申请人：段承江，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省会同县。 被申请人：曾新民，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 申请人段承江于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人段承江称，2017年，被申请人曾新民承包洞口高铁站站台勘察工程，组织申请人段承江等人钻探。经结算，曾新民尚欠段承江钻探费25114元。经段承江多次催收，曾新民仍未支付。段承江提交了结算单等证据。要求被申请人曾新民给付申请人段承江25114元。 本院经审查认为，申请人段承江的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾新民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段承江25114元。 申请费142元，由被申请人曾新民负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二一年一月二十七日 法官助理王希 书记员向芳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初469号原告：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：马艳醒，该行员工。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：王磊，女，汉族，1991年3月1日出生，住商水县。被告：刘中华（系王磊之夫），男，汉族，1990年7月6日出生，住沈丘县。原告中国银行股份有限公司周口分行与被告王磊、刘中华借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国银行股份有限公司周口分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司周口分行撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇二一年一月二十六日书记员  杨 森
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初92号 原告：刘国栋，男，汉族，住山东省荣成市。 被告：荣成市港西镇龙淼汽车修理部，统一社会信用代码：92371082MA3F10WJ0C，住所地荣成市港西镇泊子周家村（瑞亨驭景新城）。 代表人：龙腾，经营者。 原告刘国栋与被告荣成市港西镇龙淼汽车修理部修理合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告荣成市港西镇龙淼汽车修理部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘国栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付修理费1,135元。事实和理由：2020年8月28日，原告到港西镇龙淼汽车修理部进行鲁Ｋ×××××车辆鉴定修理，龙腾以欺骗手段，让原告先行支付修理款，故从微信转账1,135元给龙腾，但车辆在被告处停放很长时间，被告一直也没有为原告修理，因原告急用车辆，在被告未修理的情况下，原告只能先将车辆提回，因原告支付的1,I35元被告拒不返还，原告到港西镇派出所报案，被告当面答应七日内退款，此后有杳无音讯。原告打市长热线，被告也答应七日内返还，可是被告还是一拖再拖，被告侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 荣成市港西镇龙淼汽车修理部未作答辩。 审理中，原告陈述，2020年8月28日，原告到被告处进行车辆修理，被告经营者龙腾让原告先行支付修理款，原告在被告经营者龙腾的要求下，分别于2020年8月28日转账695元，于2020年8月30日转账440元，共计转账1,135元，后被告未维修车辆，原告将车提回在他处维修。为证实其主张，原告提交微信转账记录复印件一张，原告维修车辆收款收据一张。 本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，经营者为龙腾。2020年8月28日，原告到被告处修理车辆，原告分别于2020年8月28日向龙腾微信转账695元，于2020年8月30日向龙腾微信转账440元，共计转账1,135元。后因被告未维修车辆，原告将车辆提回在他处维修。原告多次索要维修款未果，现原告诉至本院。 本院认为，原告委托被告对车辆进行修理并支付报酬，双方修理合同关系成立。本案中，原告履行了给付报酬的义务，被告应依约对车辆进行维修，现被告未对涉案车辆进行维修，没有完成修理义务，其收取的维修费1,135元，依法应予返还。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣成市港西镇龙淼汽车修理部于本判决生效之日起三日内返还原告刘国栋维修款1,135元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告荣成市港西镇龙淼汽车修理部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李朝胜 二〇二一年一月十九日 书记员  慕燕蓉
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初5128号原告：张中杰，男，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：湖州蔓陀拉服饰有限公司，住所地湖州市吴兴区星光商务广场******。法定代表人：周永辉。委托诉讼代理人：彭凌琳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：湖州吉龙服饰有限公司，住所地，住所地湖州市织里镇永盛路**iv>法定代表人：周洪燕。委托诉讼代理人：彭凌琳，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********v>法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。本院在审理原告张中杰与被告湖州蔓陀拉服饰有限公司、湖州吉龙服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告张中杰于2021年1月10日向本院申请撤回对被告湖州蔓陀拉服饰有限公司、湖州吉龙服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张中杰撤回对被告湖州蔓陀拉服饰有限公司、湖州吉龙服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中杰承担。审判员 张 俊二〇二一年一月十日书记员 潘蓉秀
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0112民初4895号 原告：西安市热力集团有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7999。法定代表人：唐涤，总经理。委托诉讼代理人：刘希光，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾红超，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：陕西合家物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000596661263G。法定代表人：湛峰。委托诉讼代理人：王胜江，男，汉族，住该公司。原告西安市热力集团有限责任公司与被告陕西合家物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。      审  判  员      刘晓国    二〇二一年一月十八日  法官助理    杨  晏书  记  员      张  瑾   打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2021年  月  日  1
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终39号上诉人（原审原告）：王立萍，女，1964年4月4日出生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲凤桂，女，1983年1月9日出生，现住吉林省松原市宁江区。上诉人王立萍与被上诉人曲凤桂民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3148号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王立萍上诉请求：依法裁定将该案发回原审法院重审。事实和理由：一、王立萍委托曲凤桂（隐名）实施投资理财事实不清。在一审审理过程中，曲凤桂的陈述和向法庭提交的证据不能证明其是按照与王立萍的约定以20万元标准向中瑞盛世投资理财的事实，王立萍有理由相信曲凤桂截留款项尤其自己支配利用，将案涉款项用于他处，现中瑞盛世因涉嫌犯罪，其投资收回无望，将损失转嫁于王立萍，现有证据不能证明曲凤桂向法庭提交的《出借咨询与服务协议》与王立萍有法律上的利害关系，因此曲凤桂存在不当得利的情形，其应向王立萍全额返还剩余的10万元。二、原审法院调查事实不清导致适用法律错误，原审法院仅凭曲凤桂陈述和关联性不确定的证据就裁定驳回王立萍起诉，有违公平。综上，请求将本案发回重审。王立萍向一审法院起诉请求：1.依法判决曲凤桂偿还王立萍借款10万元及利息（从2018年9月4日起至还款之日止，按照月利率1分给付）。2.诉讼费由曲凤桂承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2016年王立萍通过曲凤桂在中瑞盛世投资20万元，曲凤桂每三个月向王立萍支付一次利息。2018年8月，王立萍通过其女儿张静竹要求返还投资款，中瑞盛世返还了10万元投资款，剩余10万元没有返还。庭审中，王立萍认可起诉要求曲凤桂偿还的10万元即为中瑞盛世没有返还的10万元投资款，此笔款项涉嫌经济犯罪。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王立萍的起诉。本院认为，曲凤桂涉嫌非法集资刑事犯罪，该案正在本院审理过程中。根据原审查明事实及各方陈述，王立萍与曲凤桂之间的民间借贷数额，包含在曲凤桂涉嫌犯罪数额之内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，原审法院驳回王立萍起诉并无不妥。综上，王立萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年一月十八日书记员 韩雨杉
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1424民初318号 保全申请人：毕德康，男，汉族，2000年7月17日出生，住临邑县临盘街道办事处毕家寨，身份证号：3714242000********。 被申请人：王文龙，男，汉族，1994年5月19日出生，住临邑县。 申请人毕德康与被申请人王文龙侵权责任纠纷一案，申请人毕德康向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王文龙名下银行存款、车辆鲁Ａ×××××或其他价值30000元的财产进行保全。 申请人毕德康提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函，保单号：06020514140112812021000016作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王文龙名下银行存款、车辆鲁Ａ×××××或其他价值30000元的财产。 本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封期限届满前，需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张智勇 二〇二一年一月二十五日 法官助理杨景鑫 书记员任园园
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保298号 申请人：秦鸣，男，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。 被申请人：深圳市恒达利印刷有限公司，住所地广东省深圳市龙华观澜街道桂香社区广场路**综合楼201，统一社会信用代码91440300788325387A。 法定代表人：林元霖。 上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2020）粤0309民初7829号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳市恒达利印刷有限公司价值人民币157720元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二一年一月二十七日 书记员 夏金经童
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11432号上诉人(原审原告)：陈国梅，女，1972年11月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：全国民。被上诉人(原审被告)：肖锡峰，男，1969年9月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：肖烨，女，1999年9月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人陈国梅因与被上诉人肖锡峰、肖烨共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初22592号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人陈国梅及其委托诉讼代理人全国民，被上诉人肖锡峰(暨被上诉人肖烨之委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：上海市黄浦区新桥路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)拆迁安置取得的安置房屋的坐落位置、面积、单价、总价均在《房屋征收补偿协议》中有明确记载，该房屋的物权状态和价值利益基本是确定的，产权的初始登记近期也能完成，可以进行分割处理。除了前述安置房屋，还有1，979，899.68元征收补偿款也可以在确权分割中处理。肖锡峰、肖烨共同辩称：不同意上诉人意见，同意一审裁定。陈国梅向一审法院起诉请求：要求确认陈国梅享有系争房屋征收补偿利益1，200，000元。一审法院认为，系争房屋征收补偿的上海市松江区松江南C19-16-02地块茶亭路718弄7#栋／幢东单元11号1703室产权调换房为尚未实际取得产权登记的期房，上述房屋实际面积、位置、房屋最终价格等尚处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，当事人可在该房屋实际面积、位置、房屋最终价格等确定后再行主张。一审法院裁定：驳回陈国梅的起诉。二审中，陈国梅表示其为与肖锡峰离婚，现已第二次向法院起诉离婚，该离婚诉讼尚在审理中。肖锡峰、肖烨对此表示认可。二审中，肖锡峰表示，因陈国梅要求住房安置，故未选择纯货币安置，现陈国梅只要求分征收补偿款，不要安置房屋，其无法同意。二审中，法院征询双方调解意愿，肖锡峰表示，陈国梅配合办理安置房屋入户手续后，可以给予陈国梅700，000元一次性解决征收补偿款分割争议。陈国梅表示，并不认可，如果要调解，最少要分得1，000，000元。本院认为，系争房屋被征收取得的产权调换房屋尚未取得房地产初始登记，将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，现双方仍处于婚姻存续期间。一审法院认为现不宜进行确权分割，作出驳回陈国梅起诉的裁定并无不当。综上，陈国梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘建颖二〇二一年一月四日法官助理 揭 扬书 记 员 韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1627行初101号原告尚守礼，男，汉族，1944年4月10日出生，住河南省太康县。委托代理人苏玉朗，男，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告太康县农业农村局，地址太康县未来路中段。统一社会信用代码：11411724MB17117951。法定代表人祝某某，男，该局局长。委托代理人陈某某，男，该局执法大队大队长。第三人尚守红，男，汉族，1947年9月11日出生，住河南省太康县。原告尚守礼诉被告太康县农业农村局行政登记即颁发土地承包经营权证一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系亲兄弟，在1991年土地调整时，原告家庭人员为12人，当时分得土地21亩，近期才得知被告为第三人颁发了9.68亩土地承包经营权证，原告这才知道自己的土地被告在未经丈量，未经签订承包合同及四邻签字的情况下，为第三人颁证。被告的颁证程序违法，被告的这种违法行为严重侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法撤销被告于2017年为第三人尚守红颁发的豫（2017）太康县农村土地承包经营权第152554号农村土地承包经营权证。经审理查明，第三人尚守红与太康县高朗乡高东村第一村民小组签订有农村土地（耕地）承包合同，其主要内容为：发包方：太康县高朗乡高东村第一村民小组；发包方负责人：李文涛；承包方代表：尚守红；承包方地址：太康县高朗乡高东村一组；承包土地情况地块编码为411627210203010005J,面积为9.68亩；承包期限：30年；1998年9月1日至2028年8月31日；承包土地的用途：农业生产；发包方（章）处盖有“太康县高朗乡高东村民委员会”公章；负责人（签章）处盖有李文涛私章；承包方代表（签章）处有第三人尚守红签名及指印；签订日期：2017年3月12日。被告根据此承包合同为第三人颁发了豫（2017）太康县农村土地承包经营权第152554号农村土地承包经营权证。原告不服该行政登记行为提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。该法第二十四条第一款规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，地方政府及其职能部门颁发的农村土地承包经营权证，系对已取得的土地承包经营权予以确认的行为，并不直接创设土地承包经营权，故行政机关在该颁证程序中对相关证据材料仅限形式审查，是否通过承包合同取得农村土地承包经营权，是土地承包经营权证颁发的基础民事法律关系，原告如认为相关承包关系不存在或该承包关系侵犯其权益，可通过民事诉讼途径予以救济。在目前第三人与其村民组签订的农村土地承包经营合同未被有权机关确认无效或者撤销的情况下，原告直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。原告可依据民事诉讼的结果，决定是否行使行政诉讼的权利。故其起诉应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚守礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二一年一月五日书记员  方遥一
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初351号 原告：戴博，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：文红莉，女，1968年9月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：李廷军,四川雒鹏律师事务所律师。 被告：德阳市公园管理处，住所地四川省德阳市泰山北路**。 法定代表人：邓岚。 委托诉讼代理人：姜辉，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳欣，四川仁竞律师事务所律师。 原告戴博、文红莉与被告德阳市公园管理处不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告戴博、文红莉于2021年1月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告戴博、文红莉的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴博、文红莉撤诉。 本案案件受理费482元,由原告戴博、文红莉负担。 审判员  陈利蓉 二〇二一年一月二十九日 书记员  张华敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩明亮，男，1987年10月16日生，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩明亮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩明亮系其行信用卡持有人，截至2020年12月12日，被告利用该卡透支原告资金累计80,709.11元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,027.60元，并承担自2020年12月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 韩 峰二〇二一年一月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0902民初369号 原告：浙江瀚邦环保科技有限公司，住所地舟山市定海区临城街道体育路**舟山科技创意研发园区管理中心大楼**（集中办公）。 法定代表人：徐甦，总经理。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：束勇，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告浙江瀚邦环保科技有限公司与被告束勇劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案。 本院经审查认为，本案与原告束勇诉被告浙江瀚邦环保科技有限公司劳动争议一案[（2021）浙0902民初367号]系浙江瀚邦环保科技有限公司、束勇双方对舟山市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决[浙舟劳人仲案（2020）264号]不服，应并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入（2021）浙0902民初367号案件审理。 审判员  周志明 二〇二一年一月二十二日 书记员  胡琴琴