安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终37号 上诉人（原审被告）：盛明玉，女，1964年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：陈萍,女,1948年5月20日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 上诉人盛明玉因与被上诉人陈萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛明玉上诉请求:1.撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初1207民事判决,改判驳回陈萍的诉讼请求或者将本案发回重审;2.一、二审诉讼费用由陈萍承担。事实与理由：1.陈萍提供的30万元借条,双方并未就该笔借款约定利息。因借条系双方就以往借款汇总而来,陈萍提供的《交易明细清单》并不能明确得出双方就该笔借款约定月利率为1%,根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。因此盛明玉在借款期间通过银行陆续转账还款,应当认定为其所还本金并予以扣除，并驳回陈萍要求支付2019年12月2日至2020年3月1日期间利息9000元以及支付2020年3月2日之后利息的诉讼请求；2.2018年12月21日的30万元借条是自2015年以来陈萍陆续出借给盛明玉的，陈萍多次催促还款,盛明玉按照陈萍的要求将近几年的借条汇总为一张30万元的总借条,并在借条上已注明“注.以前作废.盛明玉”字样，该30万元借条应当包含另案（(2020)皖0403民初1206号)中盛明玉与陈萍女儿程东梅之间的借款14万元,盛明玉仅与陈萍之间存在民间借贷关系,盛明玉与陈萍女儿程东梅并不相识，不存在借贷,亦没有借贷合意,而在另案中一审法院认定盛明玉与陈萍女儿程东梅存在民间借贷关系。一审法院在未查明案件事实情况下，作出判决，系认定事实不清，证据不足，应当依法驳回陈萍的诉讼请求。 陈萍辩称，一审证据充分，判决正确，借条是真实的，程东梅的借款与本案无关，一审开庭审理的很清楚，希望法院公正判决。 陈萍向一审法院起诉请求：1.依法判令盛明玉一次性偿还陈萍借款本金400000元,利息24000元(2019年12月2日至2020年3月1日,以本金300000元,月利率1%计算利息为9000元;2018年12月1日至2020年3月1日,以本金100000元,月利率1%计算利息为15000元),本息合计424000元:2.2020年3月2日之后的利息随本金清偿至实际执行完毕之日;3.本案诉讼费、保全费等产生的一切费用均由盛明玉承担。 一审法院认定事实如下：陈萍持有两张盛明玉出具的《借条》向一审法院提起诉讼，《借条》内容为：一、“借条今借陈萍人民币叁拾万元整。借款人：盛明玉2018.12.21注、以前作废、盛明玉”；二、“借条今借陈萍壹拾万元整（¥100000）2020年3月8日到，到期连本带息付陈萍壹拾壹万贰仟元整。340404196403250027盛明玉2019.12.1号写”。在庭审过程中，盛明玉认为陈萍举证的30万元的《借条》上备注的“注以前作废盛明玉”字样，该借条是2018年12月21日写的，但注明字样“注以前作废盛明玉”是2019年7月份写的，不是2018年12月21日写的并当庭申请鉴定。经一审法院委托安徽龙图司法鉴定中心对该张《借条》进行鉴定，鉴定意见为：“无法确定检材《借条》上‘注，以前作废，盛明玉’书写笔迹与其余书写笔迹是否为同一时间书写形成”。 另查明，本案立案日为2020年4月9日，盛明玉于2020年4月29日向一审法院提出管辖权异议申请，一审法院于当日收到盛明玉管辖权异议申请书。盛明玉收到起诉状副本时间为2020年4月12日。 一审法院认为：关于盛明玉提出管辖权异议问题，盛明玉于2020年4月29日向一审法院递交《管辖权异议申请书》，认为本案管辖应在合肥市包河区法院，一审法院没有管辖权。经审查，盛明玉收到起诉状副本时间为2020年4月12日，一审法院收到盛明玉《管辖权异议申请书》的时间为2020年4月29日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告应在收到起诉状副本之日起十五日内提交答辩状”，“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。盛明玉向一审提出的管辖权异议，已超过法律规定的期限，故对盛明玉提出的管辖权异议申请不予审查，视为一审法院对本案有管辖权。 关于借款本金问题，盛明玉向陈萍出具两张《借条》，金额分别为30万元、10万元，合计40万元，盛明玉辩称10万元的《借条》予以认可，但30万元的《借条》是不断换条换来的且包含上个案件（2020）皖0403民初1206号案件中程东梅的14万元，同时30万元的《借条》上备注的“注以前作废盛明玉”字样书写笔迹与其余书写笔迹不是同一时间书写的。一审法院经委托鉴定机构鉴定，无法确定检材《借条》上‘注，以前作废，盛明玉’书写笔迹与其余书写笔迹是否为同一时间书写形成。盛明玉对鉴定结论不服，同时向一审法院邮寄了质证意见。盛明玉主张的30万元中包含上个案件（2020）皖0403民初1206号案件中程东梅的14万元，但又提供不出任何证据，《借条》中备注“以前作废，盛明玉”正好符合盛明玉陈述的该30万元的借条是不断换条换来的，说明双方对以前的债务进行了结算，最后才形成了这30万元的《借条》。盛明玉辩称这30万元，至2019年12月1日已经还了196930元，包含了10万元的《借条》中约定的12000元的利息，也并未提交相应的还款凭证。故对盛明玉的辩解不予采信。陈萍主张的借款事实有两张《借条》及盛明玉支付利息的银行转款记录证实，故陈萍已完成了证明责任。一审法院认为《借条》是证明陈萍、盛明玉双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所载明的内容，一般不轻易否定借据的证明力。故认定借款事实存在，陈萍要求盛明玉偿还借款本金40万元的诉请，予以支持。 关于利息问题，本案30万元的《借条》上没有约定利息，但双方口头约定了利息，且陈萍提交了盛明玉一直在还利息的中国农业银行银行卡交易明细清单，与双方借款形成时口头约定的月利率1%相互印证。虽然盛明玉辩称没有约定利息，但是盛明玉每月的还款金额和行为，完全符合民间借贷支付利息的交易习惯。故对于盛明玉的辩解，不予采信。30万元的《借条》书写时间为2018年12月21日，但陈萍诉请要求从2019年12月2日开始计息，故2019年12月2日至2020年3月1日这期间的利息为9000元（30万元×1%×3个月），以及2020年3月2日之后的利息（以30万元借款本金为基数，按月利率1%的标准计算至款清之日止）。10万元的《借条》中约定“2020年3月8日到，到期连本带息付陈萍壹拾壹万贰仟元整”,则截止到2020年3月8日，借款利息为12000元，以及2020年3月8日之后的利息（以10万元借款本金为基数，按月利率1%的标准计算至款清之日止）。故对于陈萍要求盛明玉偿还借款利息21000元（9000元+12000元）及其后续的利息的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第（一）款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告盛明玉于本判决生效后十日内偿还原告陈萍借款本金40万元、利息21000元及后续利息（以30万元借款本金为基数，按月利率1%的标准从2020年3月2日开始计算至款清之日止；以10万元借款本金为基数，按月利率1%的标准从2020年3月9日开始计算至款清之日止）。二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。案件受理费7660元，由原告陈萍负担45元，由被告盛明玉负担7615元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛明玉提交证据银行流水一份，拟证明：盛明玉没有实际收到钱，陈萍将钱转给别人，盛明玉出具的借条，盛明玉出具借条的目的是赚取利息差。陈萍质证意见：是盛明玉指定转款账户，30万元已经出借，否则盛明玉不会出具案涉借条。本院认证意见：该份证据可以证明盛明玉出具借条并约定利息的事实。 二审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：本案双方当事人之间是否存在30万元的民间借贷法律关系，如存在，双方是否存在利息约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，盛明玉和陈萍对于双方之间存在借贷关系均无异议，但是对2018年12月21日出具的借条的本金数额以及是否存在利息的约定存在争议。关于2018年12月21日的借条的本金数额的认定问题，盛明玉认可借条系其本人书写，本院认为，盛明玉出具的借条上载明借款金额为叁拾万元整，盛明玉作为具有完全民事行为能力的成年人，且其原先在金融部门工作，其应当对借条的含义以及出具借条后所应承担的法律责任有清醒的认识；借条下方备注的“以前作废盛明玉”字样与盛明玉上诉所称该30万元是自2015年以来陈萍陆续出借给盛明玉的款项汇总后出具的总借条的陈述相互印证。盛明玉上诉称该30万元借条包含其与程东梅之间的14万元借款，但陈萍对此并不认可，盛明玉亦未提交相应证据证明，对此，盛明玉应当承担举证不能的后果。故本院认定双方存在30万元民间借贷法律关系。关于2018年12月21日出具的借条是否存在利息的约定的问题，陈萍主张双方存在月利率1%的约定，对此，本院认为，虽然借条上并未约定利息，但是二审中，盛明玉提交证据并陈述出具借条是为了赚取利息差，根据该陈述，再结合一审中陈萍提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及二审中盛明玉提交的个人账户明细清单显示2018年12月30日至2019年12月30日盛明玉分多次向陈萍转账，该转账金额与陈萍陈述的双方约定月利率1%相印证。故能够认定双方就案涉30万元借款存在月利率1%的约定。综上，盛明玉上诉称一审认定双方存在30万元民间借贷法律关系并约定月利率1%错误的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，盛明玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7615元，由盛明玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年一月二十九日 法官助理陈志琴 书记员魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。