湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3702号原告：陈东春，男，1974年8月16日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。被告：徐花香，女，1985年8月20日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。委托代理人：佘伟，湖南宏彦律师事务所律师。被告：刘东红，男，1969年6月27日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：宁永全，湖南宏彦律师事务所律师。被告：黄文，男，1983年2月4日出生，汉族，住新邵县。被告：刘热桥，男，1981年7月1日出生，汉族，住新邵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：王炜，该公司总经理。委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。原告陈东春与被告徐花香、刘东红、黄文、刘热桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，被告徐花香申请追加被告邵阳人民财保公司为本案被告，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈东春及其委托代理人李敏兰，被告徐花香及其委托代理人刘让瞩、佘伟，被告刘东红及其委托代理人宁永全，被告黄文、刘热桥到庭，被告邵阳人民财保公司委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈东春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费、被告抚养人生活费等损失共计420468.32元。事实与理由：被告徐花香在老家建房，将整体工程发包给被告刘东红承建，刘东红将房屋木工工程分包给被告黄文、刘热桥。原告被聘请在该工地做装模工作。2020年3月28日，原告在装模过程中因踩踏的木板发生断裂摔下受伤。事发后，原告被送至邵东市人民医院治疗，经司法鉴定原告构成八级伤残，误工期150天，护理期70天、营养期70天。原告伤后被告仅支付其4.5万余元医药费，其余损失未予赔偿。庭审中，原告将损失变更为422563.69元。被告徐花香辩称，涉案房屋系农村自建房，高度为2层，徐花香将工地承包给被告刘东红施工，并在邵阳人民财保公司投保了建工团体意外伤害险保险，徐花香不应承担责任，如要承担赔偿责任，保险公司应先行承担替代徐花香的赔偿责任；原告受伤自身存在过错，应承担一定的责任；事发后被告方垫付了45290元医药费，应予返还；原告系农村户籍、子女在农村读书，伤残赔偿金应按农村标准计算，起诉的其他各项损失不合理，应依法予以核减认定。被告刘东红辩称，刘东红承包徐花香的工地后，将木工工程分包给被告黄文、刘热桥，原告陈东春系分包人黄文、刘热桥雇请的，应由被告黄文、刘热桥承担主要责任，原告自身存在一定过错，应承担相应的责任。被告黄文辩称，其在本次事故中仅提供技术服务，未与刘东红有利益关系，也未签订任何分包合同。被告刘热桥辩称，其在本次事故中仅提供材料，未与刘东红有利益关系，也未签订任何分包合同。被告邵阳人民财保辩称，本案系侵权责任纠纷，投保人与保险公司签订的建筑施工人员团体意外伤害保险合同，系两种法律关系；基于保险合同约定，原告的伤残评定应按《人身保险伤残评定标准》定残，如原告确构成伤残，保险金按伤残系数给付，其最高限额为30万元，医疗保险金给付限额3万元（每次意外合理医疗费用-人民币100元）×80%），本案医疗费适用先限后免的原则，本案医疗费应承担23900元；其他损失请求法院依法核定。经审理查明，2020年3月被告徐花香与被告刘东红签订《建筑工程承包合同》，约定被告徐花香（甲方）将其位于老家徐家铺三间房屋建设工程承包给刘东红（乙方）施工，承包方式为包工不包料，毛坯施工价为236元／㎡，施工工期为2020年3月25日至2021年3月24日止。施工过程中，乙方应确保安全，甲方负责投保建筑施工人员团体意外伤害保险保险费用，同时约定合同签订后，乙方不能将工程转包给他人，如因此引造成的后果由乙方承担。原告陈东春为木工师傅，经工友陈某介绍到被告徐花香建房工地从事木工装模工作，陈东春和陈某等几个木工形成木工组，木工组按建筑面积53元／㎡结算劳务工资。2020年3月28日，原告在一楼室外高架上装模时不慎摔下受伤。事发后，原告被送至邵东市人民医院门诊及住院治疗29天，花费医药费45279元，上述医疗费均由被告徐花香垫付。2020年6月23日，原告伤情经邵阳市昭阳司法所鉴定：原告陈东春构成八级伤残；误工期为150天、护理期70天、营养期70天；预期后期取内固定物费9000元。为此，原告花费鉴定费1500元。被告徐花香为其自建房屋投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，未指定保险受益人。根据保险条款约定，其中意外身故、残疾给付，每人保险金额损失赔偿限额为30万元（按伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金），医疗费用损失赔偿限额为3万元（每次意外合理医疗费用-人民币100元）×80%）。合同约定伤残等级只适用于《人身保险伤残评定标准》鉴定。在案件审理中，被告邵阳人民财保申请对陈东春的伤情按《人身保险伤残评定标准》重新鉴定，2020年12月10日，经邵阳市人民司法鉴定中心鉴定，依照《人身保险伤残评定标准》伤残评定标准，陈东春的伤情不构成伤残。被告徐花香申请对陈东春的伤残等级、误工期重新鉴定。2020月9月27日，经邵阳市人民司法鉴定中心鉴定：1、陈东春的伤情构成八级伤残；2、误工期150天。另查明，原告陈东春共有兄弟姊妹3人均已成年，其父陈光前（1949年11月5日出生），租住在邵东市××街道水泵城2栋11号经营副食，系其被扶养人。原告陈东春的儿子陈世杰（2007年1月9日出生），女儿陈玉玲（2010年8月10日出生），现在邵东双泉铺小学就读，系其被抚养人。还查明，被告刘东红主张其将木工工程分包给被告黄文、刘热桥，但未提交证据证明，也未证明黄文、刘热桥在木模工工程部分是否获利，黄文、刘热桥亦否认承包其木工部分。庭审中，原告为证明其长期居住地和经济来源地为城镇，提交邵东市仰山殿村村委证明、调查笔录、房屋租赁合同、照片，拟证明其租住于邵东城镇。对此，被告徐花香质证认为，村委证明上载明，该证明是凭原告提供的租赁合同所出具，且原告方证人（陈某）当庭陈述，陈东春每天从双泉铺老家前往工地，以该居住证等证明其居住于城镇、应适用城镇居民标准计算残疾赔偿金没有法律依据。被告刘东红、黄文、刘热桥、邵阳人民财保公司质证认为，陈东春应属于农村居民。上述事实，有原告提交的原、被告身份证，邵东市人民医院病历资料，医疗费发票、鉴定费发票，户籍资料，证人刘某1、陈爱国的调查记录、房产证复印件、房屋租赁合同、房屋照片、仰山殿村民委员会证明、常住人口登记卡，鉴定意见书，证人莫某、陈某的当庭证言，被告徐花香提供的建设工程承包合同，徐家铺村委会证明，保单，发票，证人刘某2的调查笔录及当庭证言，被告邵阳人民财保公司提供的保单、保险条款和当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告责任如何划分；2、原告的伤残赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民计算；3、邵阳人民财保公司是否应当赔偿伤残赔偿金和医疗费赔偿金如何确定。关于责任划分，被告刘东红承包被告徐花香房屋的建设施工，施工过程中泥工、木模工应当认定为刘东红所雇请，被告刘东红主张其木模工分包给被告黄文、刘热桥，没有证据予以证明，故应当认定原告陈东春系刘东红直接雇请。刘东红系建设工地的管理者和组织者，应加强建筑工地的安全监管和安全防护，其监管不到位造成员工意外伤害，故刘东红应对原告损害承担主要的赔偿责任。徐花香作为发包人和劳务的最终受益人，没有尽到相应选任、管理的义务。故徐花香对事故的发生存在过错，应承担相应责任。原告在施工过程中，不注意自身安全，应承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。”综合各方的过错程度，本院认定被告刘东红作为原告的雇主承担40%的责任，被告徐花香承担30%的责任，原告对自身的损害应承担30%的责任。被告黄文、刘热桥在本案中对于原告的受伤没有过错，且无证据证明木工组系其承包和受益，不承担责任。关于陈东春的损失，其伤残赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民计算伤残赔偿金，对此，陈东春主张按城镇标准计算伤残赔偿金，虽提供了租房合同、村委证明、证人证言，但没有城区派出所或居委会的居住证明，也没有城镇生活痕迹的证据佐证，没有主要收入来源地在邵东市城区的证据，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》司法解释的规定，农村居民损害赔偿在特定的情况下，可以按城镇居民计算，其特定的条件为：其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。原告的证据并不能证明其经常居住地（邵东市城区）和主要收入来源地均在邵东市城区。故原告的残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。原告各项损失，本院核定为：1、医疗费54279元（含取内固定物费用）；2、伙食补助费1400元（50元/天×28天）、3、营养费1400元（20元/天×70天）；4、误工费按建筑业22140元（147天×147.6元/天)；5、护理费11739元（70天×167.7元/天)；6、鉴定费1500元；7、交通费酌情考虑400元；8、伤残赔偿金为92370元（15385×20年×0.3）；9、精神损害抚慰金酌情考虑6000元；10、被扶养人陈光前生活费因其居住于邵东市镇区，应按城镇标准计算为24232元（26924元×9年×0.3÷3）、被抚养人陈世杰、陈玉玲生活费25144元【13969元×（4+8）×0.3÷2】，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额”，其被扶养人生活费活费总额应当核减8381元（13969元×4年×0.3÷2），故原告的被扶养人生活费损失总额应为41086元。原告主张的其他损失，于法无据，不予支持。以上原告损失共计232314元。关于保险公司建筑施工人员团体意外伤害保险如何赔偿的问题，原告的医疗费损失有54279元，其保险单医疗费用损失赔偿限额为3万元，邵阳人民财保公司应在医疗保险3万元保险金内全额支付。综上所述，被告徐花香投保时未指定受益人，原告系保单的被保险人，故保险金应当先行赔付原告的损失。原告的上述损失核减保险理赔款后为202314元，由被告徐花香赔偿30%即60694元(202314元×30%］，核减已付医疗费45279，除花香还应支付15415元；由被告刘东红赔偿40%即80926元［202314×４0%］，其余损失由原告陈东春自负，自负金额60694元(207704元×30%)。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐花香赔偿原告损失17032元；被告刘东红赔偿原告陈东春损失83082元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在建筑施工人员团体医疗保险范围内赔偿原告陈东春医药费30000元；上述一、二款的赔偿款项，限判决生效后10日内支付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，账号为：5976********，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行的账户内。其中被告徐花香）三、驳回原告陈东春的其他诉讼请求本案受理费1200元（已减半收取），由原告陈东春承担500元，被告徐花香承担230，被告刘东红承担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  赵双石二〇二一年一月十三日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。