吉林省四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2020）吉0303民初1774号   原告：高红，女，1967年5月24日出生，汉族，住吉林省四平市。   委托代理人：毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。   委托代理人：王斯文，男，1993年8月19日出生，汉族，住吉林省四平市。   被告：王东，男，1975年10月13日出生，汉族，住辽宁省。   被告：岳忠凤，女，1982年9月25日出生，汉族，住吉林省四平市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：四平市铁**南新华大街**。   法定代表人：刘成林，总经理。   委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司，地，地址：四平市铁**海丰大路**/div>   法定代表人：袁林海，总经理。   委托代理人：李明轩，该公司职员。   原告高红与被告王东、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平人保）、岳忠凤、中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日第一次公开开庭进行了审理，原告高红的委托代理人毛艳华，被告王东，被告四平人保的委托代理人孟润，被告岳忠凤，被告中华联合的委托代理人李明轩到庭参加诉讼，于2020年12月30日第二次公开开庭进行了审理，原告高红的委托代理人毛艳华，被告王东，被告四平人保的委托代理人孟润，被告中华联合的委托代理人李明轩到庭参加诉讼，被告岳忠凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东赔偿原告各项经济损失暂计47,017.47元。2.判令王东投保的四平人保在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。3.判令岳忠凤投保的中华联合在交强险无责任限额内承担赔偿责任。4.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年4月25日17时30分许，被告王东驾驶×××号小型轿车沿铁西区新民路由西向东行驶至原告经营的双合便利店时，在倒车过程中，与被告岳忠凤的×××号小轿车发生碰撞，随后又撞向双合便利店大门。造成二车损坏，原告受伤，店内物品及房屋门窗、地面受损的后果。原告随后被送往市中心医院救治。目前好转出院。该起事故经交警部门认定为原告及被告岳忠凤无责任，被告王东负全部责任。因此事故给原告造成的损失巨大，原告要求被告赔偿，人保公司也到原告店内拍照取证，但至今不予理赔，故原告诉至法院，请求法院公正裁决。   被告王东辩称：我的车有全险，应当由保险公司承担。   被告岳忠凤辩称：我也是受害者，不应该走我的交强险，我不应当承担责任。   被告四平人保辩称：原告的请求缺乏事实依据，未经鉴定，也没有保留损失的物品，致使原告的诉请无法查清，人民法院也不应支持原告的诉请。   被告中华联合辩称：一、岳忠凤在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本次事故中岳忠凤应提供有效期内的行驶证、驾驶证，且事故发生时我公司承保的车辆停放在车位中，被告王东在倒车过程中与岳忠凤的车发生碰撞后，又撞向便利店。事故中，我公司承保的车辆未与高红及便利店产生碰撞或加重伤者受伤，故不应参与无责赔偿，我公司不同意无责赔偿。二、针对原告的诉讼请求：医疗费应根据医院出具的有效票据并按医保用药扣减予以赔付；住院伙食补助费按实际住院治疗天数计算；护理费足月的应按月予以计算；误工费应根据证据且足月的按月计算；营养费应按每日30元予以计算；交通费应提供正规票据，无票据或票据与实际发生不符，不予赔付；财产损失部分我司不应承担；律师费、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，以上免赔事项在投保时已对投保要进行告知解释。   原告高红向法庭提供以下证据材料：   1.原告高红身份证复印件、双合便利店营业执照复印件一份，证明原告的身份。   四被告质证认为，没有异议。   2.道路交通事故认定书，王东负事故全部责任，高红、岳忠凤无责任。   四被告质证认为，没有异议。   3.保险单两份，证明肇事车辆在四平人保投保了交强险和商业险。   四被告质证认为，没有异议。   4.高红住院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据，证明原告在四平市中心人民医院住院治疗3天，花费医疗费2927.68元。   被告王东质证认为，保险公司承担。   被告岳忠凤质证认为，不承担，与我无关。   被告四平人保、中华联合质证认为，医疗费票据2197.48元提交的是存根，不是发票联，这说明原告有可能这部分医疗费到有关部门进行了报销处理，证明不了住院的损失，对于挂号费其中有一张5元的票据是王柏林，不是本案原告，与本案无关，门诊票据有一张是王柏林的，金额是167元，对另一张门诊票据无异议。   5.（1）店内的损失清单一份：屋内地面维修费用3000元，屋内刮大白及电灯维修清单1440元，商店门口台阶维修清单2320元；（2）物品损害清单（详见）1340元；（3）营业损失证明一份，证明因停业造成的停业损失14,781元；销货清单一份（详见清单），704元；（4）奶制品损失（详见清单）720元；（5）门窗损失票据一张，15,400元（7800元+7600元）；（6）玩具损失清单一份，证明发生玩具损失2844元；（7）电子产品损失铺货协议一份，证明电子烟损失560元。   被告王东质证认为，地面维修我不知道具体修的哪里，对于门口的台阶费用我有异议，门窗的15,400元价格我认为过高，对于营业损失14,781元我也认为过高，其他没有了。   被告岳忠凤质证认为，和我无关。   被告四平人保质证认为，1、这些都是原告的诉请，这些诉请应当由证据来证明；2.对于营业损失是原告自书的清单，原告自称营业额每天3500元，按照法规定，每年营业额是1,277,500元，年营业额超过120万必须申报，因此原告应该提供纳税申报的相关证据，否则原告的营业损失没有依据，另外原告自称利润每天是700元，每天的人工费是300元，房费每天是137元，在此情况下，原告称每天的纯利润是1137元，原告的此种算法显然是错误的，原告的营业损失应当是利润减去成本，所以原告的请求缺乏依据。另外原告没有对营业损失申请鉴定，所以原告请求的营业损失不能得到人民法院的支持。3.对于电子产品损失铺货协议一份，此证据证明不了电子烟的损失及数量，原告应该提供电子烟的被撞毁后的实物，原告提供不了实物，证明不了损失存在；4.对于物品损害清单，我方认为这是原告的支出，无法证明大门贴纸损坏的数量及价格，同时，原告不能提供门帘挂件和收银台食品展架的实物，所以原告有关门帘挂件和收银台食品展架的损失价格及数额没有事实依据；5.对于第137595号销货清单，这个销货清单证明不了损失，没有时间，这只是原告销售货物的清单。6.对于玩具进货单，是四平市铁东区朝庆文化日用品商店的玩具进货单，一方面与原告无关，另一方面这证明不了进货单上的玩具产生的损失，原告提供的自书原件只是以上几份，提供不了损失实物，因此原告的诉请不应得到法律支持。   被告中华联合质证认为，不同意赔偿。   6.律师代理费票据，证明发生律师代理费3000元。   被告王东质证认为，我不同意承担。   被告岳忠凤质证认为，与我无关。   被告四平人保质证认为，保险公司不承担律师代理费，本案主要是财产损失争议，按照法律规定，不应当保护律师费。   被告中华联合质证认为，不同意赔偿。   7.门诊伤休诊断书2份，证明高红出院后需要伤休一个月。   被告王东质证认为，应该由保险公司赔。   被告岳忠凤质证认为，与我无关。   被告四平人保质证认为，有异议，第一份诊断书是2020年7月29日，写明休息半个月，但是2020年8月5日原告又形成一个诊断书，也就是在上次休息未满的情况下，又载明休息半个月，我方认为原告在休息未满的情况下，再次要求医院出具休息诊断，我方认为缺乏依据。从原告案发时的出院诊断来看，原告只是头晕，其他诊断为肺占位性病变，所以本次事故没有造成原告的外伤，原告的肺部疾病与本次交通事故无关，因此因肺部疾病导致休息是因其原发疾病导致的误工损失，与交通事故无关，所以原告的请求没有事实依据。   被告中华联合质证认为，两次的门诊诊断，诊断病情都是肺CT术后并都是休息半个月，相当于一次诊断是休息半个月，并且根据疾病名称，此疾病无需休息半个月，无需诉讼误工费，需相应的医疗鉴定结果。   被告王东向法庭提供以下证据材料：   1.门诊票据一张（208.66元），挂号费票据一张（5元），交通费票据10元。   原告质证认为，没有异议。   2.和解书一份，证明被告支付给原告修理门窗玻璃费用9000元。   原告质证认为，9000元只是暂付的一部分。   被告四平人保质证认为，从原告与被告王东达成的协议来看，可以看出原告的损失也就在9000元左右，否则不会达成这样的协议。   被告四平人保向法庭提供以下证据材料：   一、1、吉林天诚信工程造价咨询有限公司鉴定意见书一份，虽然该意见书的鉴定事项为财产损害赔偿的工程造价，且工程造价额为15,469元，但是该造价缺乏部分事实依据，比如没有证据证明嵌入式筒灯损坏，因此灯具设备拆除、嵌入式筒灯安装的费用没有事实依据应当予以剔除；2.该鉴定意见书认定税率为9%，这与事实不符，原告提交的四平市铁东区建工电器有限公司以及四平市昊坤门窗加工有限公司开具的发票，载明税率均为1%，所以鉴定书按照税率9%鉴定是错误的，增加了造价数额；3.四平市昊坤门窗加工有限公司不是建筑工程企业，因此鉴定书认定的相关规费是错误的，需要说明的是就上述异议鉴定意见书没有给出正面答复，因此应当去除上述费用来认定原告的损失。   原告质证认为，有异议。1.鉴定结论上的数额与原告实际发生的数额有差距，原告实际发生的数额大约为22,000余元，有正规票据，这是原告的实际支出；2.事故发生后，保险公司也到了现场勘查，并且是保险公司要求原告自行修复，并告知修复的费用由保险公司承担，现保险公司申请鉴定明显是违反了当初的承诺。   被告王东质证认为，只要不让我赔偿就行。   被告中华联合质证认为，不同意赔偿。   二、光碟一份，证明原告请求的物品损失没有事实依据，物品实际上没有损坏。   原告质证认为，保险公司来拍照的时候，已经在协商赔偿事宜，而且物品都是带外包装袋的，包装内的损坏在包装外是看不出来的。   被告王东质证认为，没有异议。   被告中华联合质证认为，没有异议。   被告中华联合没有向法庭提交证据材料。   被告岳忠凤第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见和提交证据材料。   本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？   根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：   被告四平人保应在交强险及商业三者险限额内对原告高红的合理损失予以赔偿，对于保险公司承担赔偿责任以外的部分，由被告王东承担民事赔偿责任，被告岳忠凤、中华联合在此案中不承担民事赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2020年4月25日17时30分许，被告王东驾驶×××号小型轿车沿四平市铁西区新民路由西向东行驶至铁西区新民路双合便利店时，在倒车过程中，与停放在停车位内岳忠凤的×××号小轿车发生碰撞，随后又与双合便利店大门相撞，造成两车损坏，双合便利店店主高红受伤，店内物品损坏。原告高红在四平市中心医院住院治疗3天。本次交通事故，经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队四公交认字【2020】第0140号道路交通事故认定书认定，王东负事故全部责任，岳忠凤、高红无责任。被告四平人保对原告的商店部分损失金额进行鉴定，经吉林天诚信工程造价咨询有限公司鉴定，该工程造价为15,469元。此前，被告王东与原告达成和解协议，已给付原告垫付9000元。   本院认为：公民合法的财产权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即王东负事故全部责任，岳忠凤、高红无责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告王东驾驶×××号小型轿车在被告四平人保投保了交强险和商业三者险，故应由被告四平人保在交强险及商业三者险限额范围内对原告高红的合理损失予以赔偿。保险公司承担赔偿责任以外的部分由被告王东承担。关于原告诉讼要求的岳忠凤所有的×××号小轿车无责任赔偿问题，因该车没有与原告的商店接触，被告岳忠凤、中华联合在此案中不承担民事赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议较大的是原告财产损失的具体数额，部分损失经过鉴定，确定了赔偿数额，部分损失没有鉴定，本院综合具体情况，酌情予以保护。关于原告诉讼要求的营业损失，因不是直接损失，本院不予保护。   综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对原告高红诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：   1.原告房屋及屋内设施损失：15,469元；   2.店内商品损失：3000元（原告诉讼要求为（1）物品损害1340元；（2）销货清单一份704元；（3）奶制品损失720元；（4）玩具损失清单一份，证明发生玩具损失2844元；（5）电子产品损失铺货协议一份，证明电子烟损失560元。合计6168元，本院酌情保护3000元）。   3.高红人身损失：1.医疗费：2922元；2.护理费：463.17元（住院3天，154.39元/天×3天）；3.住院伙食补助费：300元（住院3天，100元/天×3天）；4.误工费：3859.75元（住院3天，两次医嘱休息15天，合计33天，原告诉讼要求25天，154.39元/天×25天）。以上款项合计7544.92元。   以上款额合计：26,013.92元。由被告四平人保负担。   依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告高红各项经济损失26,013.92元。   二、被告岳忠凤、中华联合财产保险股份有限公司四平中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任。   三、驳回原告高红的其他诉讼请求。   案件受理费585元，由被告王东负担。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审判员 姜军龙     二〇二一年一月十一日   书记员 白 鸽