浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0602行初202号原告孙菊花，女，1962年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住地上海市浦东新区。原告顾福寿，男，1962年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住地上海市浦东新区。被告绍兴市越城区孙端街道办事处，住所地绍兴市越城区孙端街道又新路**。法定代表人胡立钊，主任。出庭应诉负责人冯孙，副主任。委托代理人（特别授权代理）黄长江、许亮良，浙江中绍律师事务所律师。原告孙菊花、顾福寿诉被告绍兴市越城区孙端街道办事处（以下简称孙端街道办）其他行政行为及行政赔偿一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告孙菊花、顾福寿，被告孙端街道办的行政负责人冯孙及委托代理人黄长江、许亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉争的行政行为：2020年8月19日，被告对原告孙菊花作出孙访处字（2020）4号其他法定途径处理决定书（以下简称4号处理决定书），认为村级生活污水终端建设租用原告户的耕地并非国家征用，没有失土农民的养老保险名额，故原告户不能办理失土农民养老保险。原告孙菊花、顾福寿诉称，2015年底，村里在原告家大坟头口粮田上造了污水终端处理池。在双方没有任何协议达成共识的情况下，单方面把原告家的口粮田征用了。原告多次与村里谈过，要求办理失土农民养老保险，但等到2018年11月份还没有办理。故原告打了1****电话，并多次向被告和越城区政府信访，但至今没有解决问题。现向法院起诉，请求法院撤销被告于2020年8月19日作出的4号处理决定书；被告为两原告办理失土农民养老保险或恢复耕地原状，赔偿5年损失。两原告向法院提交并在庭审中出示以下证据：1、4号处理决定书，证明案涉行政行为。2、照片，证明案涉土地上的污水处理池现状。3、浙江省农村集体土地承包权证，证明案涉土地是承包给原告户的。被告孙端街道办答辩称，一、被告作出的4号处理决定书程序合法。原告孙菊花于2020年3月23日拨打1××××热线电话，反映如下内容：2015年前后，樊浦村在原告家口粮田上建造了污水终端处理池，当时村里说是征用的，且在建造前只来了一个电话通知，并未与其协商；之后又告知原告，口粮田是租用的。对此原告不认可，希望部门核实，能够按征用土地赔偿，并给其办理失土农民养老保险。该信访转到被告处，被告受理后于2020年3月26日作出答复：村委建生活污水终端属村公益事业建设，不属于国家征用土地，不符合办理失土农民养老保险的要求，并于2020年3月27日当面告知原告。2020年3月30日，原告孙菊花又向绍兴市越城区信访办反映上述事项。该信访又转到被告处，被告于2020年3月31日受理，并发出受理告知单。被告于2020年4月21日作出孙访处字（2020）4号信访事项处理意见书（以下简称4号信访意见书），答复如下：村级生活污水终端建设采用流转（租用）农户承包土地，土地并非政府征用，原告没有失土农民养老保险名额。并告知原告孙菊花不服该处理意见，可以向绍兴市越城区人民政府提出复查申请。后原告向绍兴市越城区人民政府提出复查申请，绍兴市越城区人民政府受理后，委托绍兴市自然资源和规划局越城分局对原告孙菊花的复查请求事项进行审核后，于2020年7月21日作出“越政信查（2020）62号”关于孙菊花信访事项复查意见书（撤销），认定：原告反映的要求参加失土农民养老保险的问题，根据《浙江省依法分类处理信访诉求工作细则（试行）》（浙信领办［2019］5号）要求，应当按其他法定程序处理，根据《浙江省信访事项复查复核办法》第二十七条第一款第（二）项规定，撤销被告作出的4号信访意见书；退回被告在规定期限内按法定途径办理。2020年8月19日，被告作出4号处理决定书，并于当天向原告孙菊花邮寄送达，同时告知原告如对决定书不服，可向绍兴市越城区人民政府提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。据此，上述程序均符合法律规定。二、被告作出4号处理决定书认定事实清楚，适用法律正确。根据前述事实可知，在原告的耕地上建设村级生活污水终端并非国家征用，而是樊浦村经济合作社租用的。而失土农民养老保险需经县级以上人民政府批准征收的土地才有名额，原告并不符合条件。被告调查核实后，根据越政办发(2019)69号绍兴市越城区人民政府办公室关于印发《越城区被征地人员参加社会保障实行“人地对应”的实施办法》的通知和《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，于2020年8月19日作出4号处理决定书。三、原告所要求办理的失土农民养老保险并不属于被告的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。四、原告要求被告恢复耕地原状，赔偿5年损失，没有法律依据。根据原告孙菊花2020年3月23日拨打1****电话反映事项，以及樊浦村向被告备案的《孙端镇农村土地承包经营权委托流转合同》可知，污水终端处理池是绍兴市越城区孙端街道樊浦村股份经济合作社（以下简称樊浦村合作社）租用原告口粮田建造的，并非被告租用。4号处理决定书中的“其他法定途径”，指的是民事赔偿程序，或找养老保险职能部门处理。综上，被告作出的4号处理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告孙端街道办向本院提交并在庭审中出示以下证据：1、孙端街道信访办理单，证明原告孙菊花于2020年3月23日、2020年3月30日两次信访，被告根据上级的要求受理了该信访并作出答复的事实。2、4号信访意见书，证明被告受理原告信访后，于2020年4月21日作出信访答复的事实。3、越政信查（2020）62号关于信访事项复查意见书（撤销），证明区政府撤销被告作出的4号信访意见书的事实。4、越政办发（2019）69号文件，证明文件中规定农村失土养老保险的对象是耕地被征收的失土农民，原告不符合该要求的事实。5、4号处理决定书及送达回证，证明被告于2020年8月19日作出4号处理决定书并向原告孙菊花予以送达的事实。6、《孙端镇农村土地承包经营权委托流转合同》及沈国荣出具的情况说明，证明以下事实：一、污水终端处理池是樊浦村合作社租用原告口粮田并建造的，并非被告租用；二、建设污水终端处理池需租用原告在内的4户口粮田，樊浦村合作社已经和其他3户农民签订了《农户承包土地流转合同》，同时也拟好了与原告顾福寿的土地流转合同，但由于原告在上海，故没有在该合同上签字；三、樊浦村村委会主任沈国荣曾打电话给原告顾福寿，原告顾福寿在电话中同意在其口粮田上建造污水终端处理池；四、樊浦村建造生活污水终端，租用4户农户的口粮田，租金按照当时市场价。被告同时确认其作出行政行为的依据为：越政办发（2019）69号文件、《中华人民共和国社会保险法》第七条。经庭审质证，当事人发表质证意见如下：原告证据1，被告无异议；原告证据2，被告对三性均有异议，照片看不出拍摄时间；原告证据3，被告对真实性合法性无异议，认为恰能证明原告家的土地没有被征用，如果被征用，承包权证要被收回或变更。被告证据1-5，两原告均无异议；被告证据6，两原告有异议，认为沈国荣确曾给原告顾福寿打过电话，但当时原告顾福寿没有同意；对樊浦村合作社与其他3户签订的合同真实性无法确认。本院对上述证据认证如下：原告方的证据1、3，被告的证据1-5，对方均无异议，本院予以确认；原告方证据2，因无法确定拍摄时间地点，本院对其关联性不予认定；被告6，结合原告方的自认及其他证据，可以证明原告口粮田系樊浦村合作社租用，樊浦村村委主任沈国荣在租用前曾给原告顾福寿打过电话商量租用其口粮田等情况，但不足以证明原告顾福寿同意租用的事实。经审理查明，原告孙菊花与顾福寿系夫妻，其户作为孙端街道樊浦村村民，在该村共承包土地3.22亩。2015年，樊浦村合作社在推进农村生活污水治理过程中，根据区域和建设需要，共需建设4只生活终端池，其中在樊浦村大坟头区域需建设一只。经樊浦村委考虑，计划建在原告户在大坟头的土地上，终端池占地面积0.4亩左右，至2015年10月左右建设完成。建造前，樊浦村村委主任曾与原告顾福寿电话联系商量流转土地事宜。2020年3月23日及3月30日，原告顾菊花通过信访向1××××热线及绍兴市越城区信访局反映，认为樊浦村在没有征得原告同意的情况下单方面征用了原告的土地，要求按征用土地赔偿，并给其办理失土农民养老保险。被告分别于2020年3月27日向原告作出答复并于2020年4月21日向原告作出4号信访意见书，告知原告其土地非政府征用，没有失土农民养老保险名额。原告不服，向绍兴市越城区人民政府申请复查。绍兴市越城区人民政府于2020年7月21日作出信访事项复查意见书（撤销），认为原告孙菊花反映的参加失土农民养老保险问题，应当按其他法定程序办理，不能用信访程序代替，故撤销被告作出的4号信访意见书，并退回被告在规定期限内按法定途径办理。2020年8月19日，被告作出4号处理决定书，认为村级生活污水终端建设租用原告户的耕地并非国家征用，没有失土农民的养老保险名额，故原告户不能办理失土农民养老保险。同日，被告将该决定书通过挂号信邮寄给原告孙菊花。两原告对该决定书不服，遂向本院起诉。本院认为，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第一款、第二款规定，农民集体所有的土地被征收的，按照被征收土地的数量和对应的人员，确定参加基本生活保障的对象;参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。根据上述规定，办理被征地人员社会保障，要以土地被国家征收为前提。本案中，根据原告自述及被告的证据，可以确认原告的承包土地只是被村里建造污水处理池使用，并非被国家征用。且原告的农村集体土地承包权证也并未进行变更。现原告在土地未被征用的情况下要求办理失土农民养老保险，不符合上述办法规定。且根据上述规定，被告虽对被征地农民基本生活保障工作有组织实施的职责，但其职责主要系对村集体经济组织上报的参保人员名单进行审查、公示、确认等审核职责，并没有相应的确定参保对象的职权。综上，被告作出的4号处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。两原告要求撤销该决定书并要求被告赔偿损失等请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙菊花、顾福寿的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告孙菊花、顾福寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新辉人民陪审员  丁美珍人民陪审员  施立龙二〇二一年一月十一日书 记 员  周晓庆附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。43