江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初23号原告顾光兰，女，汉族，1976年6月24日生，住南京市六合区。委托代理人周盼、潘宇萍，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告南京市民政局，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****。法定代表人蒋蕴翔，南京市民政局局长。出庭应诉负责人陈悦欣，南京市民政局一级调研员。委托代理人马红。委托代理人蔡宁，江苏冠文律师事务所律师。原告顾光兰诉被告南京市民政局（以下简称市民政局）婚姻行政登记一案，原告于2020年7月6日向本院提交起诉材料。本院于2020年7月9日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案，原告顾光兰的委托代理人周盼、潘宇萍、被告市民政局的出庭应诉负责人陈悦欣、委托代理人马红、蔡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾光兰诉称，2002年3月22日，原告与案外人黄家龙在南京市竹镇政务中心民政科（以下简称镇民政科）办理婚姻登记手续，领取的结婚证发证机关为市民政局，且由竹镇镇人民政府加盖钢印。2019年8月，案外人黄家龙死亡，在2020年5月处理黄家龙遗产继承纠纷过程中，原告得知竹镇镇在2002年已并入六合区，不再具有办理婚姻登记的行政主体资格。根据《婚姻登记管理条例》（2003年10月1日废止）第五条规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。被告办理的婚姻登记行为违法，但是原告与黄家龙信赖婚姻登记的合法性，共同生活十几年，且依据结婚证办理了户口迁移手续、共同购房手续、残疾人监护手续等，其两人的婚姻登记不得撤销。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告于2002年3月22日办理的原告与黄家龙婚姻登记行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告市民政局辩称，原告提供的涉案结婚证件不真实。一、关于“竹镇镇人民政府”钢印。原告认为照片处有“竹镇镇人民政府”钢印，但经被告查验，原告提供的婚姻登记证原件，此处钢印不清晰、不完整，仅有上部一半，无法完全辨识钢印字迹。二、关于“南京市民政局婚姻登记专用章”：1、与实际情况不符。经被告核验2002年前后的婚姻登记证件，并询问当年的经办同志，2002年前后，全市婚姻登记证件发证机关的印章，存在两个版本：一是带有南京市民政局章，此处的印章为印制章，即印刷厂印制婚姻登记证件时，就已将“南京市民政局婚姻登记专用章”印在婚姻登记证件之上；二是各区民政局章，当年印刷厂印制婚姻登记证件时，在发证机关一栏，会留有空白，对于此类婚姻登记证件，被告会发放至各区民政部门，由其加盖各区人民政府婚姻登记专用章或者各区政府公章。但原告提供的婚姻登记证件“南京市民政局婚姻登记专用章”，为后期加盖的印泥章。2、印章样式粗糙。纵观原告提供的婚姻登记证件可见，其字体间隙不一，与常见的行政机关公文印章字体样式不一致。三、“江苏省民政厅婚姻登记专用章”与实际情况不符。经被告核查，当年全市婚姻登记证件“江苏省民政厅婚姻登记专用章”为印制章，即印刷厂印制婚姻登记证件时，就已将“江苏省民政厅婚姻登记专用章”印刷在婚姻登记证件上。但原告提供的婚姻登记证件上的“江苏省民政厅婚姻登记专用章”为后期加盖的印泥章，且样式粗糙，与常见印章不一致。综上，被告认涉案婚姻登记证件不真实，且已向六合区公安分局竹镇派出所报案。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告顾光兰向本院提交了结婚证复印件一份。该证在发证机关部分有“南京市民政局婚姻登记专用章”字样的印章，发证日期显示为“2002年3月22日”。另查明，原告顾光兰在向本院提交本案诉讼之前，曾向南京市六合区人民法院提起继承纠纷诉讼，该案被告为黄国财、张淑华。在该案中，原告向南京市六合区人民法院提交了与本案相同的结婚证件，该案被告对顾光兰提供的结婚证的真实性提出质疑，认为结婚证上记载的发证机关没有婚姻登记信息，请求对该结婚证的真实性进行鉴定。南京市六合区人民法院在开庭时表示会在庭后对结婚证是否真实进行鉴定。在该案审理期间，顾光兰诉至本院，要求判决涉案婚姻登记行为违法。后该案中止审理，目前尚在中止状态中。再查明，案外人黄家龙于2019年8月24日死亡。还查明，被告市民政局向本院提交了部分同其时其他人的结婚证复印件，以证明原告提交的涉案结婚证件与各区民政部门留存的结婚证件样式不一致。以上事实有原告提交的涉案结婚证件、被告提交的相关比对证件及六合区人民法院（2020）苏0116民初1014号民事案件法庭笔录等在案证据予以佐证。本案庭审中，原告方称，其与黄家龙于2002年3月22日在镇民政科提交相关材料办理结婚登记，涉案结婚登记证也是原告的公公即黄家龙之父代为领取和保管；原告虽于2002年3月22日即结婚登记，但在六合区人民法院民事案件开庭前其一直确信结婚登记的真实性合法性，直到2020年5月才知道婚姻登记存在问题，未超过起诉期限。被告市民政局称，涉案结婚登记证件系伪造，2002年婚姻登记的法定职权在乡镇人民政府，且证件均应为当场发放，原告陈述有误；在2002年左右当时被告的办公地点在南京市玄武区，并未作出任何涉案行政行为；为解决原告在民事案件中的鉴定问题，被告同意提供便利，帮助寻找类似的结婚证件作检材；就本案，被告已向六合区公安分局竹镇派出所报案，目前正在调查中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十六条、第四十九条等相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，但在提起行政诉讼时需要符合相关法定条件，且需要在法定期限内提起。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据查明的案件事实，原告顾光兰提起本案诉讼系因在相关继承民事纠纷案件中当事人对结婚证件的真伪引发争议，希望通过行政诉讼解决该问题。被告市民政局否认其进行过涉案婚姻登记，对原告提供的涉案结婚证件提出的多处质疑提供了类似证件对比并进行了说明，且向公安机关报案。在民事与行政交叉的案件中，一般原则是先民后行，即先解决民事争议，后解决行政争议，尤其是本案基础的事实即结婚登记存在尚不能确认的情况下，进行行政诉讼并不适当。另，根据上述的法律规定，提起行政诉讼需在法律规定的期限内进行，超过该期限，法院对相关行政行为依法不予审查，若存在相关行政争议，也不能通过行政诉讼的方式进行，而应当通过其他途径予以解决。综上，按照原告提供的涉案结婚证上所载发证日期为“2002年3月22日”，故无论该登记行为是否真实存在，原告于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，已远远超过法律规定的起诉期限，且无符合法律规定的正当理由。所以，原告顾光兰提起的本案诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告顾光兰的本案起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  熊文超人民陪审员  成永琴人民陪审员  朱良霞二〇二一年一月八日法官 助理  王 琳书 记 员  俞杭帝