河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫10行终1号上诉人(原审原告)董国华，男，1963年8月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被上诉人（原审被告）许昌市建安区邓庄街道办事处。住所地河南省许昌市建安区邓庄街道办事处邓庄街。法定代表人姚于晗，任该办事处主任。委托代理人梅龙柯，该办事处工作人员。委托代理人姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市自然资源和规划局。住所地许昌市八一路与府西路交叉口向南110米。法定代表人刘林波，任该局局长。委托代理人白建辉，该局工作人员。委托代理人吴占杰，河南烟城律师事务所律师。上诉人董国华因与被上诉人许昌市建安区邓庄街道办事处、被上诉人许昌市自然资源和规划局确认行政行为违法纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院作出的（2020）豫1003行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人董国华，被上诉人许昌市建安区邓庄街道办事处的委托代理人梅龙柯、姜瑞云，被上诉人许昌市自然资源和规划局的委托代理人白建辉、吴占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市建安区人民法院审理查明：原告董国华所在的许昌市建安区邓庄乡前王门村第七村民小组所有的28.439亩土地，于2015年5月15日，经河南省人民政府作出豫政土[2015]674号《河南省人民政府关于许昌市2014年度第五批城市建设用地的批复》同意由许昌市人民政府转用并征收。实施征收前，进行了土地勘测定界、征地调查结果确认、征地告知、征地听证告知、征收土地及补偿安置方案公告等法定程序。征地调查结果确认表签字时间为2014年4月22日，该确认表有许昌市国土资源局东城区分局、许昌县邓庄乡前王门村村民委员会盖章，许昌县邓庄乡前王门村村委会主任王俊安、前王门村第七村民小组组长董大磊签字及被征地农户代表赵得锋、董喜庆签字。原告认为被征收的案涉土地包括原告的全部承包地，拟征土地现状的调查结果未经被征地农户确认，该征地程序违法，影响了原告获得公平合理的征地补偿费用，向法院提起诉讼。许昌市建安区人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”，原告所诉被告对拟征土地现状的调查行为，是征地与补偿活动中的一个过程性行为，是为土地征收进行的前期准备工作，原告所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项，第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告董国华的起诉。案件受理费50元，退还原告董国华。上诉人董国华不服一审裁定，向本院上诉称，1、乡镇集体、村集体、村民小组集体均是归农民集体所有的三个主体，被上诉人及一审法官将村集体和村民小组集体相混淆错误。根据《土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。案涉土地归前王门村第七村民小组集体所有，不属于前王门村集体所有。2、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)之规定，一审法院适用法律错误。国务院关于深化改革严格土地管理的决定(国发[2004]28号)和原国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知(国土资发[2004]238号)规定均要求:“对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认。”该项程序不属于“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程序性行为。”一审裁定错误。3、根据《农村土地承包法》及国家有关征地政策，拟征土地的承包户享有自家承包地被征收的知情权、对拟征土地现状调查结果的确认权和依法获得相应补偿的权利。有权利就必须有司法救济。没有司法救济的权利是空头支票。《农村土地承包法》第九条规定:“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十六条规定:“承包方享有下列权利:(二)承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”上诉人是案涉土地被征收前的承包户。被上诉人在实施征收案涉土地程序中对拟征土地现状的调结果未经上诉人确认违法。该违法行为直接给村民组负责人留下违反国家政策缩减上诉人承包地面积、部分发放征地补偿款的漏洞。本来征地补偿款的80％应当分给土地承包户，永久失去土地的上诉人一家却没有得到应当得的补偿款份额。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人许昌市建安区邓庄街道办事处辩称，第一，一审裁定认定事实清楚，相关行政机关已经充分履行对拟征收土地的调查结果的确认程序，一审根据相关的证据已经查明，在本案的土地实施征收前，已经进行了土地的勘测定界，征地调查结果确认，征地告知，征地听证告知，征收土地及征地补偿安置方案公告等法定程序，本案拟征土地的调查结果已经经过村组以及被征地农户代表的签字确认。本案的诉争焦点是上诉人对拟征收土地调查结果未经上诉人确认是否违法。至于上诉人所称的土地所有权为村组集体或者是村组集体所有的问题，与本案没有任何的因果关系。第二，一审裁定适用法律正确。第三，上诉人的合法权益已经得到充分保障，上诉人所在的前王门村七组，依照村民自治的原则，经过民主程序对32号地的补偿款以及租金补偿款进行分配，前王门村七组居民人均承包地为0.84亩，上诉人一家三口人共有2.52亩承包地，应分得土地的补偿款是241920元，租金28335.9元已经全额支付给上诉人，充分保障了其合法权益。第四，上诉人所称的土地补偿费80%分配的土地承包人，缺乏事实根据和法律依据，且不属于本案的审理范围。首先上诉人依据的是河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿分配和使用的意见，即豫政办200号的规定，但根据河南省人民政府关于公布省政府规范文件清理结果的决定，也就是豫政2020第15号规定，这个文件已经被列入了失效的规范性文件，不能作为土地补偿适用的依据。所以答辩人认为本案的一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，并维持原裁定。被上诉人许昌市自然资源和规划局辩称，第一，对拟征收土地现状的调查，征求被征地农户确认，属于土地征收报批过程中的程序性行政行为，该行为已被征地行为，即河南省人民政府作出的关于许昌市2014年度第五批城市建设用地批复，豫政土（2015）674号行政行为所吸收不具有可诉性。第二，上诉人所诉已超过诉讼时效，2015年6月，许昌市人民政府发布了征收土地及补偿方案公告，2017年11月23日前王门村委会和前王门七组就被征地已签订了土地租赁补偿协议，无论按照哪个时间，上诉人都应当已经知悉土地被征收的事实，上诉人却于2020年9月提起行政诉讼，明显超出诉讼时效。第三，本案上诉人认为征收土地报批程序违法的理由没有事实依据和法律依据。被上诉人在土地征收过程中，严格按照法律规定发布了相关土地征收的文书，均清晰记载了前王门社区七组的拟征收土地面积，在告知期间当事人所在村组和村委会均未提出异议。第四，该批次征地过程中对拟征收土地现状的调查结果已经被征地村集体经济组织和农户的确认，预增土地现状调查结果，已在2014年4月22日经被征地集体经济组织确认，并加盖前王门村委会印章，该村时任村主任及组长分别进行了签字，以及被征地农户都进行了签字确认。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求法院裁定驳回上诉人的诉讼请求。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求是要求确认被上诉人拟征土地现状的调查结果未经被征地农户确认，征地程序违法。拟征土地现状的调查行为，是土地征收过程中的一个程序性环节，这种行为本身对被征收人权利义务不产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续的相关征收土地行为。这种行为不是独立的行政行为，不具有可诉性。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雅乐审判员  李 兵审判员  张 靖二〇二一年一月二十七日法官助理张亚楠书记员牛萌