甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘0521民初72号 原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。 法定代表人：马小平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吕娟娟，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：黄建荣，男，1980年12月13日出生，住甘肃省清水县。 被告：李小虎，男，1980年6月26日出生，住甘肃省清水县。 原告清水县农村信用合作联社（以下简称：清水信用联社）与被告黄建荣、李小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清水信用联社委托诉讼代理人吕娟娟、被告黄建荣、被告李小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水信用联社向本院提出的诉讼请求：1.判令黄建荣、李小虎归还名下2笔借款本金共计8万元；2.判令黄建荣、李小虎支付起诉前名下2笔借款利息92545.2元（截至2020年10月22日）；3.判令黄建荣、李小虎支付自2020年10月23日起至本金还清之日止的利息，按年利率17.82%计算；4.本案诉讼费用由黄建荣、李小虎承担。开庭审理过程中，清水信用联社变更第3项诉讼请求为：判令黄建荣、李小虎按年利率15.4%支付自2020年10月23日起至本金还清之日止的利息。事实和理由：2013年9月29日，李小虎因购房需要向清水信用联社下属的清水联社红堡信用社申请保证借款8万元，清水信用联社与李小虎签订了两份借款金额均为4万元的合同，借期均为2年（自2013年9月29日至2015年9月28日），借款年利率均为11.88%，逾期利率均为17.82%，黄建荣为以上2笔借款签订了共同还款承诺书。清水信用联社依约向李小虎发放了借款本金8万元。合同到期后，经清水信用联社多次催要，李小虎拒不还本付息，黄建荣亦未承担连带保证责任，故清水信用联社诉至法院，要求判如所请。 黄建荣辩称，黄建荣用李小虎的名字在清水信用联社贷办理了贷款，贷款到期后又办理了转贷，贷款和转贷时李小虎都不在场，黄建荣在借款合同上签了李小虎的名字。最初贷款金额为2万元，清水信用联社把利息转成了本金，才导致这么多借款，清水信用联社的行为属于违规操作，且本案借款可能已经过了诉讼时效。综上，清水信用联社违规办理贷款，应与黄建荣共同承担责任。 李小虎辩称，黄建荣系李小虎妹夫，黄建荣用李小虎名义在清水信用联社贷了款。李小虎没有办理贷款，也没有委托黄建荣以李小虎名义办理贷款，更没有实际使用本案贷款，所以李小虎不承担还款责任。 清水信用联社围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.黄建荣、李小虎身份证复印件各1份，证明黄建荣、李小虎的身份适格； 2.转贷申请、农户小额信用贷款申请书、连带担保承诺书、共同还款承诺书复印件各2份，证明李小虎申请贷款、黄建荣承担共同还贷责任的事实； 3.贷款面签声明复印件2份，证明李小虎、黄建荣亲自办理贷款、担保事宜的事实； 4.农户（个人）小额信用借款合同复印件2份，证明李小虎借款的事实； 5.贷款发放通知单、借款借据复印件2份，证明清水信用联社已经履行了放款义务； 6.律师函、签收照片、送达回证复印件1份，证明清水信用联社委托律师催收贷款的事实； 7.询问笔录复印件一份，证明黄建荣为实际用款人。 黄建荣和李小虎未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对清水信用联社提交的证据，黄建荣均认可，李小虎以其未签字为由均不认可。 本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下： 清水信用联社提交的7组证据均来源合法、客观真实，予以采信，但据此不能证明李小虎在清水信用联社办理了借款。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，黄建荣冒用李小虎名义，与清水信用联社签订了2份《农户（个人）小额信用借款合同》（借款合同号分别为：131111309400078、131111309400079）,2份合同均约定借款金额为4万元，借款期限为24个月（2013年9月29日至2015年9月28日），借款年利率为11.88%，逾期利率为17.82%（在借款利率基础上加收50%）。以上2笔借款共计8万元实际全部用于归还黄建荣拖欠清水信用联社的借款本息。 另查明，2019年11月5日，清水信用联社委托律师金奂和吕娟娟向黄建荣、李小虎发了律师函，要求黄建荣、李小虎尽快归还以上2笔借款本息。2019年11月6日，清水信用联社委托律师金奂和吕娟娟就本案2笔借款向黄建荣做了调查笔录，黄建荣在该调查笔录中承认本案中2笔借款均系其冒用李小虎名义所贷，并表示要“理一下本息，往出去卖猪场，准备还钱，也可出租猪厂”。 本院认为，黄建荣在无李小虎授权的情况下，冒用李小虎的名义与清水信用联社签订《农户（个人）小额信用借款合同》，可以认定黄建荣与清水信用联社恶意串通、损害李小虎利益，因此黄建荣冒用李小虎名义与清水信用联社签订的借款合同为无效合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”黄建荣系8万元借款的实际使用人，故对清水信用联社要求黄建荣归还8万元借款的诉讼请求予以支持。双方关于贷款利率的规定无效，故对于清水信用联社要求黄建荣按照合同约定利率支付利息的诉讼请求不予支持，但黄建荣因使用该借款而受益，且双方均存在过错，故酌定黄建荣按照借款时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率即6%支付自2013年9月29日至2020年8月19日的资金占用费，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%支付自2020年8月20日起至借款还清之日止的资金占用费。 李小虎对黄建荣与清水信用联社冒用其名义签订借款合同的事情不知情，且未实际使用该笔借款，故对清水信用联社要求李小虎归还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。 黄建荣辩称清水信用联社与其签订的2份转贷合同本金中均包含旧贷未还的利息，清水信用联社的行为属于违规操作。黄建荣在旧合同借款期限届满未按约定还款的情况下，与清水信用联社签订新的借款合同，并约定将新贷用于归还旧贷、旧贷因清偿而消灭，该行为是借新还旧的行为，是黄建荣对自己权利的处分。黄建荣与清水信用联社借新还旧的行为未违反法律规定，故对黄建荣的该项抗辩意见不予采纳。 黄建荣辩称清水信用联社要求其归还借款已过诉讼时效，2019年11月5日，清水信用联社向黄建荣发送了律师函，催促黄建荣尽快还款，2019年11月6日，黄建荣表示要出卖或出租猪厂准备还钱，故清水信用联社要求黄建荣归还借款的诉讼时效应自2019年11月6日起重新开始计算，截至起诉时间2021年1月11日，本案未超过三年的诉讼时效，故对黄建荣的该项抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄建荣于本判决生效之日起十日内归还清水县农村信用合作联社2笔借款本金合计8万元，并按照借款时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率即年利率6%支付自2013年9月29日至2020年8月19日的资金占用费，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自2020年8月20日起至借款还清之日止的资金占用费； 二、驳回清水县农村信用合作联社对李小虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取计1875元，由清水县农村信用合作联社负担562元，黄建荣负担1313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陆学宏 二〇二一年一月二十九日 法官助理 赵丽亭 书 记 员 王 蕾