安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执异6号 异议人（被执行人）：唐睿，男，汉族，1972年1月30日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：安徽儒圣律师事务所律师，王大志。 委托诉讼代理人：安徽儒圣律师事务所律师，张云。 异议人（被执行人）：邢海萍，女，汉族，1981年11月28日出生，安徽省合肥市，系唐睿妻子。 委托诉讼代理人：安徽儒圣律师事务所律师，王大志。 委托诉讼代理人：安徽儒圣律师事务所律师，张云。 申请执行人：黄彰，男，汉族，1964年10月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：安徽安泰达律师事务所律师，刘刚。 委托诉讼代理人：安徽安泰达律师事务所律师，顾强强。 被执行人：安徽雅可贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路中环国际广场**，组织机构代码69738170-3。 法定代表人：唐睿，该公司总经理。 在本院执行申请执行人黄彰与被执行人安徽雅可贸易有限公司（以下简称雅可公司）、唐睿、邢海萍民间借贷纠纷一案中，唐睿、邢海萍向本院提出执行异议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人唐睿、邢海萍称，一、本案系申请执行人黄彰拒不履行执行和解协议约定的义务，其无权申请强制执行，同时执行和解协议履行期限尚未届至，合肥中院径行恢复执行违反法律规定，依法应予撤销。具体理由如下：1.从（2016）皖01执118号之一执行裁定书看，本案系恢复执行案件。依照执行和解协议约定，黄彰和邢长林履行顺序在前，由黄彰以300万元价格购买中环国际大厦的房产，邢长林以182.89万元购买新华学府春天3幢602室房产，2017年2月12日为协议约定的履行期限。唐睿和邢海萍履行义务在后，待玫瑰园银行贷款还清后，履行房屋过户义务。但是期限届满，仅邢长林履行了协议义务，为此，唐睿和邢海萍不得不向案外人蒋国栋借款100万元，导致与案外人蒋国栋发生诉讼。协议履行期限未届至，唐睿于2017年元月3日申请恢复强制执行，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（以下简称《执行和解规定》）第11条规定“执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的”，应当裁定不予恢复执行。另外，本案系申请执行人黄彰反悔，拒不履行协议内容，致使条件无法成就。双方在协议第一条约定2017年2月12日将玫瑰园房产过户给黄彰，第二三四五条都是围绕第一条来履行，第二条邢长林购买新华学府的房产用于结清银行贷款，该项内容担保人邢长林已经严格按照协议内容履行完毕，并将购房款直接支付到徽商银行（玫瑰园抵押贷款银行），但是从第三条开始，黄彰违反约定，未按第三条约定向乙方退还6万元，未按第四条约定以300万元价格购买中环国际广场603、604房产（该购房款是为了结清兴顺大厦608房产的银行本息，剩余款项用于归还玫瑰园房产的银行贷款），黄彰未履行第四条约定导致担保人无法履行第五条担保义务（兴顺大厦贷款还清后，双方均可出售兴顺大厦所得售房款用于归还玫瑰园的银行贷款，唐德媛用自有房产对该房售房款的用途提供担保），黄彰导致和解协议停止履行。2.《执行和解规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地、地点和方式等内容方当事人依法达成的《执行和解协议》受法律保护，依照《合同法》意思自治和诚实信用的原则和相关规定，黄彰不仅无权申请强制执行，还应赔偿唐睿、邢海萍因其违约产生的损失，包括但不限于其违约导致债务期限延长所产生的利息、对案外人蒋国栋负债所产生的损失。双方履行协议如有争议，应当通过审判程序予以解决，而非执行程序。合肥中院在没有执行依据和法律依据的情况下，恢复执行明显错误，故应当解除2016年9月30日之后的执行措施。3.唐睿、邢海萍就恢复执行的事项曾多次提出书面和口头异议，2017年3月初和4月中旬，异议申请人就上述事项依法分别向合肥中院提出书面执行异议，请求合肥中院对其执行行为的事实认定和法律适用等问题进行审查，随后多次口头及书面向蜀山区法院执行员请求依法作出异议裁定，无果后向安徽省高院提出执行异议，至今异议人权利仍未受到应有的保护。 二、在本案执行过程中，合肥中院和蜀山区法院查封、冻结财产价值远超债务数额，对于超标的查封、扣留、冻结的财产应当予以解除。在本案的执行过程中，原执行法院和蜀山区法院查封、冻结的财产价值已远超过债务数额，对于超标的查封的财产应当予以解除。蜀山区法院受合肥中院指定执行本案时，合肥中院已查封并移交给蜀山区法院本案被执行人财产价值达2278万元。包括玫瑰园1幢平层官邸101下/101房产评估价格801.64万元、中环国际广场603、604室房产评估价267.25万元，新华学府春天031、032号地下车位22.04万元、两台车辆购置价185万元、加上邢海萍7016600元工资收入，已经远超过本案执行依据的（2014）合民一初字第00663号民事判决书所确定的债务数额。且上述财产价值尚未计入近三年房产增值部分。在上述已经超标的额执行的情况下，2019年7月17日，蜀山区法院未送达申请人任何法律文书，实施了对申请人微信账户、支付宝账户、交通银行、中国银行、建设银行等个人银行卡账户的冻结措施。申请人认为，在执行过程中对涉案债权债务数额和查封财产价值进行认定系法院法定职责。蜀山区法院在接收本案时，对合肥中院移交的财产必然会进行清点接收，即使不计算近三年房产增值等无法确定具体价值的部分，也应当知晓本案已查封申请人的财产价值已经远超过本案的执行依据所确定的债务数额，应当将申请人超标的额的部分执行措施予以解除。 三、蜀山区法院作出（2019）皖0104执3324号以物抵债裁定书无法律依据且违反法定程序，应当予以撤销。 合肥市中院在执行本案过程中，2016年8月委托资产评估机构对涉案房产进行价格评估，2017年3月进行第一次拍卖，2019年元月进行第二次拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第26条“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债务人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖”可见，合肥市中院恢复执行拍卖申请人的财产本就违法，在时间上亦明显超出了上述规定的期限。故合肥市中院的两次拍卖均违法，应属无效拍卖。合肥市中院将本案指定蜀山区法院执行后，关于黄彰的以物抵债申请蜀山区法院负有审查义务。在合肥中院的两次拍卖均违法无效的情况下，黄彰的以物抵债申请已经丧失前提条件，蜀山区法院为了图取“方便”仍延续合肥市中院两次拍卖直接裁定以物抵债，显属违背了事实和法律。另外根据《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第2条“网拍二拍流拍后，人民法院应当于10日内询问申请执行人或者其他执行债权人是否接受以物抵债”，黄彰的以物抵债申请同样超过了法律规定的期限。蜀山区法院于2019年7月1日接收本案时，应当注意到合肥市中院是于2016年8月委托资产评估机构对涉案房产进行价格评估，并形成了评估报告，该评估价格既是第一次拍卖评估价格，又是第二次拍卖保留价。至蜀山区法院作出（2019）皖0104执3324号裁定书时，已过去近三年半的时间。众所周知，自2016年以来合肥市房地产市场价格波动较大，且该份评估报告有效期仅为一年，该评估价格早已失去参考价值更不能准确反映申请人的上述房产价值，蜀山区法院在未经申请人同意的情况下，不经重新评估直接以2016年的评估价格将上述房产裁定抵付给申请执行人，已经严重损害了异议申请人的合法权益。 黄彰答辩称，合肥市中级人民法院及蜀山区人民法院在本案执行过程中完全是按照法律规定依法合规进行执行，不存在侵害被执行人邢海萍、唐睿的合法权益行为。邢海萍、唐睿提出的执行异议完全不符合事实，不能成立。具体事实和理由如下： 一、合肥中院恢复执行符合事实和法律规定。《民事诉讼法解释》第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行”，第四百七十条规定，“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续”。根据相关规定，被执行人雅可公司、唐睿、邢海萍仍未按照《执行和解协议书》第一条约定将玫瑰园房产结清并迁出，经执行法官多次要求，唐德媛和邢长林均拒绝出具执行担保书，更没有自有房产对约定事项提供担保。故被执行人和担保人无任何履行《执行和解协议书》的行为和意愿，足以认定被执行人和担保人同申请执行人签订《执行和解协议书》的目的仅仅是为了阻碍人民法院依法进一步采取执行措施。 《执行和解协议书》完全是在被执行人欺骗下签订的，并且签订后，答辩人出资60万元替被执行人偿还了兴顺大厦608室部分贷款。申请执行人之所以会签署该协议，是因为有邢长林和唐德媛担保，协议签订后法院多次催促两担保人提供执行担保书均遭拒绝，所以该协议并不完整，两担保人涉嫌逃避担保责任（虚假担保）。和解协议中没有约定履行顺序，并且邢长林182万元交到徽商银行的事实没有任何人告知我。主要问题是，该和解协议具有欺骗性，担保人拒不按照规定办理担保手续，我可以预料到这个和解协议无法履行，和解协议应属无效，因此恢复执行符合法律规定。 即使和解协议有效，乙方在协议期内没有履行任何协议内容，本人申请恢复强制执行应当得到允许。尽管本人在2月12日前提出恢复执行申请，但是法院恢复执行是在2月12日之后，申请执行人为了维护自身合法权益恢复强制执行，符合事实和法律规定。 二、合肥中院对被执行人名下房产拍卖行为合法有效，依法应当维持。《最高人民法院关于人民法院民事拍卖、变卖财产的规定》规定“人民法院委托拍卖后，遇有依法应当暂缓执行或者中止执行情形的，应当决定暂缓执行或者裁定中止执行”。在执行过程中，第一次拍卖流拍后，因被执行人唐睿、邢海萍与案外人徽商银行合肥长江西路支行（另案的申请执行人，玫瑰园房产的抵押权人）就拍卖的房产出现纠纷，根据法律规定，合肥中院中止了执行程序，暂停第二次拍卖程序。后上述纠纷处理完毕又继续开展第二次拍卖，符合事实和法律规定。第二次拍卖没有法律规定必须要重新评估，且评估价只是人民法院确定拍卖保留价时的参考价，法院在确定最终拍卖保留价还会结合实际情况和市场行情综合考虑。如果涉案房产真如被执行人所言拍卖价格远远低于实际价值，显然不会出现再次流拍的情况。合肥中院两次拍卖均符合法律规定，合法有效。 三、蜀山区法院裁定同意申请执行人以物抵债的行为合法有效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”、“人民法院可以依照本规定将其作价交付申请执行人或者其他执行债权人抵债”。涉案房产经过第二次拍卖后依然无人竞买时，申请执行人有权申请以第二次拍卖的保留价接受拍卖财产，用以冲抵债务，人民法院也有权在征得申请执行人同意后将房产以物抵债，相关法律规定未规定具体以物抵债的权利。 合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104执3342号执行裁定书依法合规，程序合法。法院以物抵债完全符合法律规定，被执行名下以物抵债的房产，是在法院第二次拍卖仍流拍的情况下，在征得答辩人同意后，依法裁定将该财产交答辩人以物抵债完全符合法律规定。关于涉案财产的评估价格，完全符合市场价甚至高于市场价。被执行人虽然在执行异议中提出评估报告形成时间书2016年8月，并提出评估价格不能准确反映房产价值。但是对于评估的房产面积等房产情况只字不提，故意回避。合肥经过几年的大建设，写字楼早已严重饱和，现今写字楼价格远远低于2016年的价格，对于玫瑰园的房产（包含地下室在内）其平均的评估价值已高达每平方一万八千余元，显然远远高于现在正常的市场价格，并且尚未考虑房产4年多时间的折旧。所以法院以2016年合肥房产最顶峰时期的评估价格对答辩人以物抵债，没有损害被执行人的合法权益。此外，现在该房产已经抵债过户，申请执行人为此垫付近400万元。就以物抵债蜀山区法院请示中院，蜀山区法院是按照中院的指导，才出具的以物抵债裁定，房屋过户也是按照这个裁定下完成的，现在案涉房产已过户登记在我名下，争论三年前的和解协议是否合理，相关法律后果请法院慎重处理。 四、人民法院不存在超标的查封、冻结被执行人情形。1、本案执行过程，合肥中院和蜀山区法院依法查封、冻结被执行人财产并未超出答辩人黄彰所申请执行的债权金额，两被执行人提出的解除财产查封的要求不能成立。经答辩人统计，截至2020年10月31日，被执行人按照生效判决，尚欠答辩人债权本息金额约为12158604.05元。被执行人被法院查封以及抵付债务的财产为：唐睿名下位于绿城•翡翠湖玫瑰园1幢平层官邸101下／101室抵付金额801.64万元，唐睿名下位于中环国际广场603、604室抵付267.25万元，两处房产合计抵付1068.89万元。答辩人为过户代偿上述房产抵押贷款3278763.97元，垫付唐睿应承担的过户税费419348.77元、垫付房产评估费3万余元，该两处房产实际偿还债务金额为6960787.26元；新华学府春天031、032号地下车位22.04万元，两台车辆现价值不到50万元；邢海萍工资收入共计约几万元，邢海萍及唐睿微信账户、支付宝账户、交通银行、中国银行、账户建设银行等金额基本为零；很明确将法院依法查封及抵偿答辩人债权的所有财产价值相加，总金额也仅仅约为7681187.26元，即使加上前被执行人已被法院强制执行的款项1329327.19元，合计金额也仅约为9010514.45元，被执行人被依法查封、冻结及抵债的财产即使全部变现也远远达不到答辩人债权本息金额。被执行人具有典型的有偿还能力而拒不执行人民法院判决的失信行为，邢海萍名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××两部豪车（没有查封）天天开着上班和生活。唐睿名下两部豪车拒不送至法院指定场所评估拍卖。邢海萍名下的两个车位至今不主动出卖还债，且非法占有使用玫瑰园房产拒不搬出。 本院查明，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（以下简称中信评估公司）受本院委托，于2016年8月2日出具皖中信房估字（2016）ＳＦ119-Ａ4号房地产评估报告，评估邢海萍名下位于合肥市××·学府春天××室住宅用房，总价182.89万元，估价报告使用期限自2016年8月2日起一年内有效。该公司同日出具中信房估字（2016）ＳＦ117-Ａ4号房地产评估报告，评估邢海萍名下位于合肥市××号新华·学府春天20幢031号、032号地下车位，总价22.04万元（031号、032号均为11.02万元），估价报告使用期限自2016年8月2日起一年内有效。该公司同日出具中信房估字（2016）ＳＦ120-Ａ4号房地产评估报告，评估唐睿名下位于合肥市经开区××·翡翠湖玫瑰园××官邸××至××下××室住宅用房（房地权证合产字第××号，面积438.46㎡），总价801.64万元，估价报告使用期限自2016年8月2日起一年内有效。该公司同日出具中信房估字（2016）ＳＦ121-Ａ4号房地产评估报告，评估唐睿名下位于合肥市××与××交叉口西南侧××大厦××室住宅用房，（产权证号合庐130064643，面积135.05㎡），总价120.46万元，估价报告使用期限自2016年8月2日起一年内有效。该公司同日出具中信房估字（2016）ＳＦ118-Ａ4号房地产评估报告，评估唐睿名下位于合肥市××中环国际广场××、××室共两套办公用房，（房地权证合庐字第××，总面积302.11㎡），总价267.25万元，估价报告使用期限自2016年8月2日起一年内有效。 2016年9月30日，甲方（黄彰）与乙方（雅可公司、唐睿、邢海萍）达成执行和解，签订《执行和解协议书》，内容如下：“基于（2015）皖民二终字00686号民事判决书，就合肥市中级人民法院（2016）皖01执118号执行通知书执行一事，为避免损失扩大，法院已执行91.4万元，对该判决书一方剩余未执行的债务，双方达成协议如下：1.乙方将安徽省翡翠湖玫瑰园××幢平层官邸101下／101室（下称玫瑰园）所欠银行抵押贷款结清后，以抵债形式于2017年2月12日前过户到甲方名下并迁出后，（2015）皖民二终字第00686号民事判决书判令乙方承担的全部责任履行完结，相关税费均由甲方承担。2.邢长林以182.89万元的评估价格购买新华学府春天3幢602室，购房款用于结清该房银行抵押贷款本息，余款用于归还玫瑰园的银行贷款后，甲方即申请解除该房产的查封，乙方配合办理相关过户手续。3.甲方退还乙方6万元。4.中环国际大厦按照300万元的价格由甲方购买，过户时超出300万的部分由乙方承担，购房款用于结清该房和兴顺大厦608室的银行抵押贷款本息后，余款用于归还玫瑰园的银行贷款。5.兴顺大厦608室于结清该房的银行抵押贷款本息后，在不低于120.46万元的条件下，双方均可出售，按最高价交易，售房款用于归还玫瑰园的银行贷款，唐德媛用自有房产对该房售房款的用途提供担保。6.甲方申请解封涉案查封车辆后由乙方出售，邢长林用自有房产担保售车所得价款用于归还玫瑰园的银行贷款。7.与本案相关的一切案件受理费、评估费、执行费等相关诉讼费用均由甲方承担。8.乙方从玫瑰园迁出后，评估范围外的物品由乙方自行处理，其余参照现状移交甲方。9.唐德媛、邢长林应督促双方切实履行本协议。唐德媛与邢长林对结清玫瑰园房产抵押贷款不足的部分用各自的房产承担共同保障责任。甲方黄彰、乙方唐睿和邢海萍、担保人唐德媛和邢长林签名。” 安徽恒诚拍卖有限公司（以下称恒诚拍卖公司）受本院委托，于2017年3月23日-24日在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网易网络电子竞拍方式对唐睿名下位于合肥市××中环国际广场××、××室共两套办公用房进行公开竞价拍卖（评估价为拍卖保留价）。因无人登记，流拍。 恒诚拍卖公司于2017年3月28日-29日在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网易网络电子竞拍方式对唐睿名下位于合肥市××与××交叉口西南侧××大厦××室住宅用房进行公开竞价拍卖（评估价为拍卖保留价）。因无人登记，流拍。 恒诚拍卖公司于2017年3月30日-31日在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网易网络电子竞拍方式对唐睿名下位于合肥市经开区××·翡翠湖玫瑰园××官邸××至××下××室住宅用房进行公开竞价拍卖（评估价为拍卖保留价）。因无人登记，流拍。 本院在执行中于2018年5月31日作出（2016）皖01执118号之一通知书载明：2016年9月30日，黄彰与邢海萍、唐睿达成执行和解协议，2017年元月3日，申请执行人黄彰向本院申请恢复强制执行。因你们（公司）至今尚未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄彰向本院书面申请，本院决定评估、拍卖唐睿名下车牌号分别是：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号车辆，现责令唐睿自收到本通知五个工作日内，将其名下车牌号分别是皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号车辆，送到本院指定地点（安徽省合肥市中级人民法院东大门停车场），另自收到本院通知书十个工作日内向本院补充报告。逾期未将上述车辆送到本院指定地点以及拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留；直至追究刑事责任。 恒诚拍卖公司于2019年1月22日-23日在安徽省人民法院涉诉资产交易中心网易网络电子竞拍方式对标的1、唐睿名下位于合肥市经开区××·翡翠湖玫瑰园××官邸××至××下××室住宅用房；标的2、唐睿名下位于合肥市××中环国际广场××、××室共两套办公用房，进行第二次公开竞价拍卖（评估价为拍卖保留价）。因无人登记，流拍。 本院在执行中于2019年6月26日作出（2016）皖01执118号之六执行裁定书，将黄彰与雅可公司、唐睿、邢海萍民间借贷纠纷执行一案指定合肥市蜀山区人民法院执行。本院于2019年7月1日移送蜀山区人民法院执行。 蜀山区法院执行过程中，申请执行人黄彰自愿代被执行人偿还徽商银行合肥长江路支行银行房产抵押贷款共计3278763.97元，徽商银行合肥长江路支行向蜀山区人民法院出具书面材料同意并释放房屋抵押权。2019年10月30日，蜀山区人民法院作出（2019）皖0104执3342号执行裁定书，将被执行人唐睿名下位于翡翠湖玫瑰园××幢平层官邸101下／101（房权证合产字第××号）室以801.64万元抵付给申请执行人黄彰；将被执行人唐睿名下位于合肥市××中环国际广场××、××室（产权证号：合庐1300646**）以267.25万元抵付给申请执行人黄彰。现上述房屋产权已分别于2019年11月过户到黄彰名下，但房屋并未实际交付。 唐睿、邢海萍以法院在本案生效判决书执行过程中存在超标的查封行为、裁定以物抵债不合法提出执行异议，蜀山区法院受理审查，于2020年9月18日作出（2020）皖0104执异43号驳回唐睿、邢海萍执行异议，被执行人唐睿、邢海萍不服，已向本院申请复议。 本院另查明，原告徽商银行合肥长江西路支行（系抵押权人、以下简称徽商银行）诉被告雅可公司、唐睿、邢海萍、唐德媛、邢长林、陈燕军、卢文杰、祁迎春金融借款合同纠纷一案，经本院审理后，作出（2015）合民二初字第00136号《民事调解书》，确认各被告应当履行的义务。2016年1月13日，徽商银行依据前述《民事调解书》向本院申请强制执行，请求强制雅可公司、唐睿、邢海萍、唐德媛、邢长林、陈燕军、卢文杰和祁迎春共同支付借款本金5650566.89元及一般债务利息1173100.24元等。本院受理以（2016）皖01执23号案件执行。徽商银行对被执行人唐睿名下位于合肥市瑶海区胜利路中环国际广场603室、604室、位于合肥市瑶海区一环路与胜利路交口西南侧兴顺大厦**、绿城翡翠湖玫瑰园1幢平层官邸101下/101房产享有抵押权。在执行中，双方曾于2017年8月4日签订执行和解协议，约定了包含以（2016）皖01执118号中确定的评估价格处置被执行人财产等内容，后因发生纠纷未按和解协议履行，也未能按约定完成房产拍卖事宜，并引发其他执行异议案件。2019年6月26日，本院作出（2016）皖01执23号之五执行裁定书将该案指定蜀山区法院执行。 本院认为，本案争议焦点为本院恢复执行是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》修改前的第86条规定“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式”，在双方当事人2016年9月30日签订和解协议时适用该法律规定；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条亦规定“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地、地点和方式等内容&rdquo双方签订执行和解协议书符合上述规定。在协议达成后，双方均主张因对方过错至协议无法履行。综合协议内容来看，第二条至第八条是围绕实现第一条“乙方将玫瑰园过户至甲方并迁出”的合同内容进行，但第二条至第八条没有明确约定甲乙双方的履行义务时间和顺序，并且各项义务互相交错，必须互相配合才能得以履行。按照协议内容看，双方已充分认识到第一条义务的履行涉及到相关房产的还贷、解封、过户等行为的履行，而相关房产的还贷、解封、过户等行为的履行还需要银行、法院、不动产登记部门的配合和协助，双方已经充分考虑到履行协议的复杂性，故被执行人主张协议不能履行的责任归咎于申请执行人单独一方，本院不予采信。该协议第一条系和解协议的关键条款，约定了被执行人的主要义务，明确约定“乙方（被执行人）将玫瑰园所欠银行抵押贷款结清后，以抵债形式于2017年2月12日前过户到甲方（申请执行人）名下并迁出”，从全部协议内容来看，并未明确约定结清玫瑰园房贷是申请执行人的责任，故被执行人以申请执行人拒不履行和解协议导致无法履行和解协议为由，主张不予恢复执行，理由不能成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条规定，“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。被执行人未能履行《执行和解协议书》第一条约定“将玫瑰园所欠银行抵押贷款结清”、“2017年2月12日前过户到甲方名下并迁出”的主要义务，基于对方当事人的申请，本院于2017年3月对被执行人名下财产进行司法拍卖，系恢复强制执行原生效法律文书，并无不妥。故本院恢复强制执行行为符合法律规定。 此外，因唐睿名下房产存在抵押权负担，并且抵押权人就金融借款合同纠纷在本院已经申请立案执行，唐睿、邢海萍仅仅估算本案执行标的主张本院超标的查封，缺乏事实依据和法律依据。本院在本案执行中委托进行的司法拍卖均流拍，并未实际成交，未损害唐睿、邢海萍利益，唐睿、邢海萍主张本院司法拍卖行为违法，本院不予支持。 关于被执行人唐睿、邢海萍在本案中提出蜀山区法院超标的查封行为、裁定以物抵债不合法的问题，已经由蜀山区法院另案审查处理，故对该部分的异议本案不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回唐睿、邢海萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  鄢隆伟 审判员  杨曙华 审判员  李叶润 二〇二一年一月二十八日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条： 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。