河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1728号 原告：娄绍泽，男，1967年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 被告：南悦岗，男，1962年5月31日出生，汉族，身份证住址天津市河**，现住天津市北辰区。 被告：张洪军，男，1973年4月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告娄绍泽与被告南悦岗、张洪军侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄绍泽、被告南悦岗、被告张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄绍泽向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告南悦岗立即腾退房屋，将位于济南原告的房屋返还给原告；并同时拆除被告南悦岗未经原告同意自建的厢房，恢复原状。2、判令第二被告张洪军承担管理不当的责任。3、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告在本村拥有一处房屋。曾于2006年和本村村民张洪军达成转让协议，被告南悦岗是张洪军远房的一个表叔。因家里拆迁改造，无处安身，向张洪军请求借住此房屋。在使用过程中，被告在原告不知情的情况下自己投资盖了两间厢房，并将自己的日用品放在案涉房屋。现在被告拆迁的房子已经竣工，被告也回了天津。但放在原告房中的东西拒不腾退，原告已经和张洪军解除协议，自己需要翻建新房。被告必须无条件腾退房屋。将房屋交还给原告，经协商无果。为此，原告起诉。请求人民法院依法判决，支持原告的诉请。 被告南悦岗辩称，第一、我不认可原告的全部诉讼请求。因为涉案房屋在我开始使用时正房是三间，一大两小，还有两间小厢房，当初我通过被告张洪军介绍从娄绍喜处购买的该房屋，当时买房过程都是被告张洪军处理，通过大队有书记、村长和大队的公章，花了8000元买的这个房，是我亲手将现金给付给娄绍喜，分两次每次4000元给的娄绍喜，大概2006年入住该房屋，是娄绍喜跟我交接的房屋，不认可原告的事实理由主张；关于原告与张洪军就涉案房屋达成转让协议一事我不清楚，我不是借住的房屋，我与张洪军是远房叔侄关系，我当时是因为我身份证住址处拆迁，我在涉案房屋的村里借住了房屋，后来通过表侄买了涉案房屋用于居住，从2006年居住至2016年。我没怎么见过原告，原告也没有跟我说过什么腾退房屋的事情，买了房屋之后我在院里又盖了两间东厢房及两间西厢房及门楼。 被告张洪军辩称，认可原告第一项诉求，我也可以协助拆除房屋。认可原告说的事实理由。刚才被告南悦岗说的委托我买房不知道，说的找别人签的协议我也不知道。住房是我买的房子，我让南悦岗住的。 根据原告的诉讼请求及二被告的答辩意见，归纳本案庭审争议焦点如下：一、原告主张被告南悦岗腾退涉案房屋并返还给原告的事实及法律依据；二、原告主张被告南悦岗拆除在涉案房屋院内自建的东厢房两间的事实及法律依据；三、原告主张被告张洪军协助原告返还房屋及拆除厢房的事实及法律依据。庭审中，原告明确诉讼请求中要求被告张洪军协助拆除未经原告允许建造的厢房，恢复原状，返还房屋。诉讼请求第一项的房屋指的是济南093号房屋（正房四间，其余建筑不是我方建造），拆除被告自建东厢房两间。 围绕本案争议焦点一，原告提交以下证据：证据一、涉案房屋土地登记表复印件一份，来源于安次区国土资源局码头分局，是原告本人调取，证明涉案房屋土地使用权登记在原告名下，时间是1992年6月20日，未加盖调取部门的公章；证据二、集体土地建设使用权证复印件一份，颁发机关是廊坊市安次区土地管理局，颁发时间是1996年11月，是原告自行持有的，因为在涉案房屋由原告转让给张洪军期间，原件不知什么原因到了被告南悦岗手里。证明原告自始至终拥有合法的土地使用权。提交证据三、济南委会出具的证明原件2份，一份一页，第一份内容是2018年9月10日出具，证明原告娄绍泽名字中间一字曾被误写，书写错误为“少”，村委会证明娄绍泽与娄少泽为同一人，第二份证明2010年8月18日出具，内容是证明2003年8月18日原告曾经将涉案房屋无偿交给被告张洪军使用。证据四、原告娄绍泽与被告张洪军签署的一份解除协议，解除时间为2019年5月20日，是原告与张洪军双方亲自签订，证明原告已经收回涉案房屋所有权及使用权。上述证据提交法庭。 法庭当庭询问原告并要求向法庭说明其提交的集体土地建设使用权证复印件中，土地使用者一栏娄绍泽名上被划有横线，在该名后写有娄绍喜的原因情况。原告称，在原证上，颁发时只有原告一人名字，被改动是原告转让给被告张洪军使用期间所更改，至于何人更改、为何更改，原告不知情。 被告南悦岗的质证意见为：对涉案房屋土地登记表复印件、集体土地建设使用权证复印件的真实性认可，对证明目的不认可；对济南委会出具的证明不认可，因为该两份证明的出具时间均在我买房之后，所以我不认可；对解除协议不知情，不认可。 被告张洪军的质证意见为：对原告出具的四个证据的三性均认可。 被告南悦岗就争议焦点一提交以下证据：证据一、房屋买卖契约复印件1页，可提交原件核对，是2005年11月23日我与娄绍喜签订，中证人李某、娄某，是当时的村长和书记，内容为我买了娄绍喜的房屋4间正房，2间厢房，房价为8000元，当场支付了娄绍喜4000元，因为娄绍喜还需要住几个月再交付房子，在交付房子后我又给了他4000元，他把房本也给我了。证据二、集体土地建设用地使用证原件一份，是廊坊市安次区土地管理局，1996年11月颁发，土地使用者娄绍泽被划，后面写着娄绍喜，房本在给我时就是这样的，娄绍喜的名字不知道谁写的，地址为码头济南屯，土地类别为住宅用地，地号为1-111，用地面积是343.20，其中建筑占地66.00，安集建字第04200111号，该证据证明涉案房子是我买的，刚才说的签协议说先给4000后给4000说错了，是先给了2000元，后来又给了6000元。提交证据三、书面证言5份，是周围的邻居出具，2014年8月5日娄某、董学凤、张守敬、吴文华、娄少义各出具证言一份，证明涉案房屋是我买的，我在该房屋居住。 原告质证意见为：对证据一真实性合法性均不认可，但是其买卖契约的内容涉及的宅基地与原告方宅基地表明的位置相同，和原告具有关联性，此证据不具有合法性，因为契约的卖方娄绍喜对涉案房屋及土地既没有所有权也没有使用权，属于法律上的无权处分，第二、买方南悦岗系天津市人，并非济南民，其购买农村的房屋及宅基地明显违反国家强制性法律规定，协议无效，第三、买卖双方的名字和其在庭审中向法庭陈述的均不一致，无法证明被告及案外人是真实的，此证据不能作为本案的定案依据。对证据二、集体土地建设用地使用证原件的真实性合法性关联性均予以认可，但是对集体土地建设用地使用证中土地使用者被更改这个事实不予认可，因为被告在举证时并未说明更改名称是由发证机关所修改并确认，因此对修改的事实不予认可。对证据三书面证言的真实性合法性关联性均不予认可，因为根据法律规定证人没有合理的理由应该出庭接受法庭质询，五位证人均没有向法庭说明不出庭的原因，其不出庭也未经法庭允许，因此五位证人的证言不应被采纳。 被告张洪军的质证意见为：对南悦岗提交的证据一真实性不认可，因为我不知道该协议。证据二的真实性认可，该房本曾经在我手里，在大约2003年原告将房子卖给我的时候将该房本给了我，房价记不清了，因为我当时和原告关系好，原告用了我的钱，就让我先住着这个房子，后来又将房子卖给了我，买了涉案房屋后我就在该房屋里住，后来娄绍喜的房子塌了，我让娄绍喜住，我表叔的房子拆迁了，我又让我表叔住了。娄绍喜在房子里住，娄绍喜不住了之后我接着住，房本就放在炕底下扔着，怎么到的表叔手里我不知道。对证明我不清楚，我表叔在涉案房屋里住了多久我不清楚，住了几年，但是具体时间不清楚。 被告南悦岗对原告及被告张洪军的质证意见辩称，我对原告说的不认可我的证据的意见没有意见，但是对张洪军说的不清楚我的买房的事情我不认可，整个买房的过程都是张洪军帮助的，签协议的时候协议上有张洪军的名字，当时有张洪军与张洪明两人在场，写的是张洪军、明，手印是谁按得我忘了。不认可张洪军及原告对我提交证据发表的意见。 庭审中，原告代理人称不清楚原告自何时起离开济南去外地打工，称原告本人现在在新疆打工，原告本人亦未能在法庭规定期限内到庭接受法庭询问。被告南悦岗在庭审接受法庭询问时称，不清楚娄绍喜和原告的关系，娄绍喜已经去世了，大概2010年左右去世。被告张洪军在庭审接受法庭询问时称，其清楚娄绍喜和原告的关系，他二人就是一个村的没有亲属关系。娄绍喜是单身，父母全过世了，他去世的事是听别人说的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告的第一项诉讼请求是要求被告南悦岗立即腾退房屋，将位于济南原告的房屋返还给原告，并同时拆除被告南悦岗未经原告同意自建的厢房，恢复原状。原告提供的证据不足以证明其现为案涉房屋及宅基地的使用权人，故对原告该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本案原告第二项诉讼请求要求被告张洪军承担管理不当的责任，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，原告的全部诉讼请求因证据不足及无事实和法律依据，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告娄绍泽的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告娄绍泽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  任增军 二〇二一年一月二十六日 书记员  宋晓晨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。