浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初136号 原告：绍兴远洋自动化设备有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区凤林西路****第五大道**。 法定代表人：段张芳。 委托诉讼代理人：胡文雁、王若文，浙江丽州律师事务所律师。 被告：林美昂，女，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：甘良军，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 第三人：永康市昂宇机械有限公司，住所地：浙江省永，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵西路**内第**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：林美昂。 原告绍兴远洋自动化设备有限公司（以下简称“绍兴远洋公司”）与被告林美昂、甘良军、第三人永康市昂宇机械有限公司（以下简称“昂宇公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴远洋公司的代理人王若文、被告林美昂、甘良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告对（2016）浙0784民初5821号调解书确认的昂宇公司欠付原告的款项31399元及利息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系昂宇公司的股东。被告林美昂系法定代表人及执行董事，被告甘良军系监事。2016年因昂宇公司拖欠原告货款，原告诉至永康市人民法院，后经法院调解达成（2016）浙0784民初5821号调解书由昂宇公司支付原告货款31399元。因未履行，原告申请执行。2017年12月11日，永康法院裁定受理昂宇公司破产清算一案。案件受理后，管理人审查发现公司应收账款约140万元已转至股东名下，未入公司账户，且股东不配合财产调查。因昂宇公司有隐藏、转移财产行为，无法进行清算，2019年8月6日，法院驳回了破产清算申请。 被告林美昂答辩称，2016年5月24日我与甘良军签订的解除同居协议书中约定登记在我名下的昂宇公司80%的股份归甘良军所有，该事实已经由永康法院于2020年4月14日作出判决。2016年5月24日签订协议后，我就把公司营业执照、银行卡都交给甘良军了，我就不是昂宇公司的股东了。我已经完全退出经营，应由甘良军负责。钱都是甘良军收取的，财产已经搬到永康市庞顺工贸有限公司的，我就没有参与经营。我收到2000元的货款，也是用于支付货款的。 被告甘良军答辩称，一、对5821号调解书不知情，具体欠多少钱不知情。该调解书是林美昂签署的，公司也是她经营的。二、对于破产裁定书我也是不知情的，公司申报债务80万元，而法院判下来就有120多万元。我收到部分货款事实，其余货款已经被林美昂收取，包括公司车辆过户给他人。我收取的货款已经付给供应商、归还给蒋广宇、工人工资，都是有记录的。但林美昂在2016年6月28日带了四五十人将我赶出公司，导致这些记录流失。我收到的货款远远不足我付出的货款，故我没有损害公司债权人利益。我只是小股东，占有20%的股份，根本左右不了公司的事情。三、我对调解书和破产裁定书都不知情，这都是林美昂所为，她把收到的货款和卖掉的车子钱，完全有能力偿还货款，是林美昂恶意拖欠货款。昂宇公司与原告达成协议后，没有积极履行，也没有告知我。我用在公司的钱已经超过应收的钱。请求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 一、（2016）浙0784民初5821号民事调解书一份，用以证明第三人昂宇公司尚欠原告货款31399元及利息的事实。 二、昂宇公司的登记情况一份，用以证明两被告系昂宇公司股东的事实。 三、（2017）浙0784破13号民事裁定书一份，用以证明管理人经审查发现昂宇公司应收款约140万元被转至股东名下，股东不配合财产调查，损害原告利益的事实。 四、（2020）浙0784民初813号、（2020）浙0784民初814号及（2020）浙07民终2231号、（2020）浙07民终2285号民事判决书各一份，用以证明被告滥用股东身份与公司财产混同，并经永康市人民法院判决认定的事实。 被告林美昂质证意见：没有异议。 被告甘良军质证意见：对证据二、四无异议，其他的我都不知情。 被告林美昂向本院提交了下列证据： 1、清单及付款凭证若干份，用以证明被告甘良军收取昂宇公司货款的事实。 原告质证意见：对真实性无异议，证明两被告都有将公司财产进行分配、滥用法人独立地位的行为。 被告甘良军质证意见：对清单中的第7项、第9项第11项有异议，其他都没有异议。我收到的钱都是用于支付外协货款和工人工资的。 被告甘良军向本院提交了下列证据： A、工人工资领款凭条若干份、收条一份、付款凭证若干份，用以证明被告支付工人工资、外协货款的事实。 B、执行案件清单一份，用以证明昂宇公司欠款120万元的事实。 原告质证意见：对证据一中的领付款凭证真实性不予认可，且与本案无关。对银行转账凭证真实性无异议，关联性有异议，货款应当从公司公账支付，并非甘良军个人账户支付，存在公司与个人财产混同。对付款明细清单真实性不予认可。对收条真实性有异议。对证据B真实性有异议，并未加盖执行局公章，且与本案无关。 被告林美昂质证意见：这个货款说明2016年4月份甘良军在经营公司。蒋广宇经法院判决欠款是295000元，不需要归还40万元。 本院认证意见：对原告证据一、三、四，系生效法律文书，本院予以确认。对证据二，经质证无异议，本院予以确认。对被告林美昂的证据，本院对经质证无异议的款项予以确认，可以证明被告甘良军以个人账户收取昂宇公司货款的事实。对被告甘良军证据A，不足以证明其将所有收取的货款用于支付公司的应付款，且相应款项都是个人账户支付，可以证明被告甘良军与公司账务混同。对证据B，执行案件清单与本案没有关联性，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：被告林美昂与被告甘良军系第三人昂宇公司的股东。2016年8月5日，原告与第三人昂宇公司达成调解，本院出具了（2016）浙0784民初5821号民事调解书，调解协议约定：一、昂宇公司支付原告绍兴远洋公司货款31399元，款限2016年8月7日前付清。二、如昂宇公司未按期足额支付上述款项，原告有权按货款31399元、利息损失（利息损失从2016年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），扣除已履行部分申请强制执行。第三人未按调解协议履行，原告向本院申请了强制执行。 2017年9月28日，昂宇公司在执行中以不能清偿到期债权，资产不足以清偿全部债务为由，申请进行破产清算。本院经执行移送破产后，于2017年12月11日裁定受理昂宇公司破产清算案。破产案件受理后，管理人审查发现昂宇公司的应收款约140万元已转移至股东名下，基本未入公司账户，股东不配合财产调查。为此，管理人认为该公司可能存在隐藏、转移财产等行为，而逃避债务申请破产，故向本院申请驳回破产清算申请。本院于2019年8月6日，做出民事裁定书，认为昂宇公司有转移财产行为，现该款无法收回用于清偿债务，故驳回昂宇公司的破产清算申请。 另（2020）浙0784民初813号、814号民事判决书查明2016年5月23日，被告林美昂作为法定代表人在昂宇公司的应收款清单上确认，以上应收款除司帝欧、和禧工贸由林美昂收款外，其余全部给甘良军收款。 本院认为，昂宇公司尚欠原告绍兴远洋公司货款31399元及利息损失的事实清楚。本案争议焦点是两被告作为股东是否应对昂宇公司的债务承担连带责任问题。首先在审理昂宇公司破产清算案件中，已查明公司的应收款140万元转移至股东名下，基本未入公司账户，且股东不配合财产调查，该款无法收回用于清偿债务；其次被告林美昂作为法定代表人，于2016年5月23日在昂宇公司的应收款清单上确认，以上应收款除司帝欧、和禧工贸由林美昂收款外，其余全部给甘良军收款。庭审中亦查明部分货款付至甘良军个人账户。故可以认定被告林美昂、甘良军存在由个人收取公司应收款的行为，被告甘良军提交的证据亦不足以证明其收取的货款已全部用于昂宇公司。综上，本院认为，被告林美昂、甘良军存在滥用昂宇公司法人独立地位和股东有限责任的行为，公司财产与股东财产混同，严重损害了公司债权人利益。故原告作为债权人请求被告林美昂、甘良军对昂宇公司尚欠的款项承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告林美昂与甘良军提出的抗辩主张，系其股东内部纠纷，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下： 由被告林美昂、甘良军对第三人永康市昂宇机械有限公司尚欠原告绍兴远洋自动化设备有限公司的货款31399元及利息损失（利息损失从2016年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元（已减半收取），由被告林美昂、甘良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二一年一月二十八日 代书记员 童深颖