杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4850号 原告：曹达良，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托代理人：周孙立东、竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。 被告：刘春根，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告曹达良诉被告刘春根承揽合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院起诉，经诉前调解，本院于2020年12月14日立案受理。立案时适用小额诉讼程序，后由于案情较复杂转为简易程序审理，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹达良及其委托代理人竹鲁明、被告刘春根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹达良起诉称：2020年5月18日，被告因建房的需要与原告签订《建房协议》1份，约定由原告为被告负责承揽建设位于金马村塘头16号，共计3层，建筑面积135平方米的房屋一幢，总工程款计118000元，付款方式为第一层楼面完工付20000元，第二层楼面完工后付20000元，第三层楼面完工后付20000元，屋顶结顶瓦片盖好后付10000元，内外墙粉刷好20000元，墙外面砖贴好全部完工后付20000元，余款8000元，六个月后无质量问题一次性付清，协议还对双方之间的其他权利义务作了约定。《建房协议》签订后，原告严格按照协议履行义务，已为被告建设完成3层房屋，内外墙粉刷及墙外面砖也都已完成。然而，被告并未按约足额支付款项。截止至今，被告仍未支付40000元。综上，原、被告双方签订的《建房协议》是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故合法有效。被告未按约支付款项的行为，已经构成严重违约。被告应当剩余款项及承担逾期付款的违约责任。故原告向人民法院起诉请求判令：一、被告立即支付工程款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自起诉之日起同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告刘春根答辩称：我们不存在经济纠纷，而是质量不达标的问题，不存在欠他40000元，我房子总造价不需要118000元。房子总共是3层，共405个平方米，造价是每平方米210元，总价应为85050元。被告至今已付83290元，故不存在欠款，只有质量纠纷。 为证明上述事实，原告向本院提供证据如下： 1、建房协议1份，欲证明2020年5月18日，被告因建房需要，与原告签订建房协议1份，约定由原告为被告承揽建设位于金马村观塘××号共计3层的房屋，并约定建筑面积，总工程款以及付款方式的事实。 2、微信聊天记录截图打印件1份2页，欲证明被告在二层、三层楼面完工后支付工程款的事实。 3、案涉房屋照片1份3页（照片打印件），欲证明案涉房屋内外墙已经粉刷，房屋也已经建造完毕的事实。 4、施工图纸1份10页，欲证明案涉房屋的建筑面积、建筑结构的事实。 为证明其辩称事实，被告刘春根向本院提供付款清单明细账1页、微信转账记录截图打印件15页、领付款凭证1份、收条2份（其中，2020年11月4日金额为500元的收条为复印件）、微信聊天记录截图打印件1页，施工牌照片打印件1份，欲证明转账都是微信付款，20000元是现金，被告已经支付83290元，已经不欠钱，是质量问题的事实。 前述证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认。 对原告提供的证据3，被告质证称该照片系现在拍摄的，不是当时被告做好就拍的。经审查，庭审后本院已组织双方现场进行了勘验，并拍摄照片一组，案涉工程实际情形以勘验照片为准。 对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为部分款项并非用于支付工程款，其中2020年6月23日的领付款凭证20000元、2020年7月30日微信转账20000元、2020年8月20日微信转账20000元、2020年9月16日微信转账10000元，共计70000元确系支付工程款；其中，2020年5月27日、6月22日、7月29日、8月20日各支付的1800元，合计7200元，系原告帮被告叫的机械费，被告支付给原告，再由原告转付的；其中，2020年6月12日300元、7月16日260元、7月20日160元、7月23日70元，都是买材料的钱；2020年11月4日的收条500元，是原告去向被告催讨，发生争执推了被告，派出所来调解，原告答应赔偿被告500元，但没有现金，就写了500元的收条用来抵工程款；2020年12月12日清单上的2000元拆架子钱，被告不让原告来拆，与原告无关；2020年12月22日微信转账800元给郑志华的钱，人不是我叫的，与原告无关；对12月25日2000元的收条，真实性不认可，与原告无关。经审查，原告认可其中2020年6月23日的领付款凭证20000元、2020年7月30日微信转账20000元、2020年8月20日微信转账20000元、2020年9月16日微信转账10000元，以及2020年11月4日的收条500元均系工程款，故予以确认，至于其余的款项则需结合本案其他证据作综合判断。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2020年5月18日，原、被告因建筑工程承包事宜，签订《建房协议》1份，约定：1、被告拟建房一座，位于杭州市临安区××街道××号，房屋共计3层，建筑面积135平方米，由原告负责承揽建设；2、工期自2020年5月18日至2020年10月18日，如发生长期下雨停电等影响施工的不可抗力情况下经双方协商可顺延工期；3、总工程款预计118000元，每平方工程造价为210元，包括东西两方外墙砖贴好，第一层楼面完工付20000元，第二层楼面完工后付20000元，第三层楼面完工后付20000元，屋顶结顶瓦片盖好后付10000元，内外墙粉刷好20000元，墙外面砖贴好全部完工后付20000元，余款8000元六个月后无质量问题一次性付清；4、原告提供砖、水泥、沙子、钢材等建筑材料，根据施工进度应提前3天以上通知被告购买所需材料；5、搅拌机、振动机等施工机械以及模板、脚手架所有劳动工具由原告自带，包括立模钉头搭架的铁丝等费用由原告自理，钢筋扎丝例外；6、原告所属人员的工资报酬由原告负责支付，与被告无关；7、房屋建成后因为原告原因造成工程质量问题，由原告承担返工修理或重作的一切责任与费用。 签订协议后，原告按图纸施工，目前已按约定完工。被告按约陆续分四次支付工程款，2020年6月23日20000元、2020年7月30日20000元、2020年8月20日20000元、2020年9月16日10000元，合计70000元。此外，房屋建成后，原告因催讨款项与被告发生争议，于2020年11月4日以出具收条的方式，自愿赔偿被告500元抵偿工程款，合同约定的其余工程款被告至今未付。施工过程中，发生机械费共四笔7200元、铁丝等材料费共四笔790元，均由被告支付给原告。另，被告雇佣他人粉刷门窗洞、修补一、二层墙面各花费800元、2000元，合计2800元。 另查：被告自行拆除毛竹外架子，拆除后与部分原告所有的施工工具堆放在前述房屋东侧场地上（详见勘验照片），其中铁丝等材料被告已自行出卖。勘验过程中，被告明确表示同意将前述毛竹外架子与施工工具返还给原告。 本院认为：原、被告之间签订的《建房协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告已按照协议约定完成案涉房屋建设工程，被告应按约定的期限支付价款，未按约支付的，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告有权要求被告支付余款及自起诉之日起的逾期付款利息损失。关于已付工程款，除原告认可的70000元外，其自愿赔偿被告500元用以抵偿工程款，该事实应予确认。关于双方争议的机械费，建房协议约定施工机械由原告自带，故被告辩称其支付的7200元应由原告承担的意见，具有一定的合理性，本院予以采纳。至于被告辩称的铁丝等材料费用，协议约定由原告自理，按理该部分费用也应从工程款中扣除，但因被告自行拆除毛竹外架子后已将铁丝等材料自行出售，并占有了所得款项，故该部分费用不宜再扣除。此外，协议约定房屋建成后因为原告原因造成工程质量问题，由原告承担返工修理或重作的费用。而因内墙粉刷不平整，被告已自行雇佣他人修补其中的一、二层房屋内墙，共计花费2000元，尚有未修补的第三层房屋内墙，该部分已发生的修理费用2000元和预计发生的修理费用1000元，合计3000元，理应由原告承担，应从工程款中扣除。同理，被告雇佣他人粉刷门窗洞发生的费用800元，也应由原告承担，一并扣除。以上赔偿费、机械费、修理费抵扣工程款后，除质保金外，被告尚欠原告工程款28500元，故对原告该部分工程款及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，则不予支持。至于原告主张门窗洞系被告放弃粉刷的意见，以及被告辩称外后墙装饰条滴水线未安装的意见，均缺乏证据支持，本院不予采纳。关于被告辩称案涉工程款需竣工结算的意见，因协议未约定工程需结算的事宜，原告要求按合同主张价款并无不当，故本院不予采纳该意见。关于被告辩称毛竹外架拆除费2000元的意见，缺乏费用凭证，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘春根应于本判决生效之日起十日内支付原告曹达良工程款人民币28500元，并支付自2020年11月6日起以28500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告曹达良的其他诉讼请求。 如果被告刘春根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交400元），由原告曹达良负担144元，被告刘春根负担256元。 原告曹达良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘春根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇二一年一月二十八日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。