湖南省隆回县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初203号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 附带民事诉讼原告人罗某1，女，1964年3月5日出生，湖南省隆回县人，汉族，住隆回县，系被害人陈某4妻子。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1988年9月8日出生，湖南省隆回县人，汉族，住隆回县，系被害人陈某4长子。 附带民事诉讼原告人陈某2，女，1986年5月23日出生，湖南省隆回县人，汉族，住隆回县，系被害人陈某4长女。 附带民事诉讼原告人陈某3，男，1991年2月18日出生，湖南省隆回县人，汉族，住隆回县，系被害人陈某4次子。 附带民事诉讼原告人文某，女，1943年12月12日出生，湖南省隆回县人，汉族，住隆回县，系被害人陈某4之母。 上述五原告人委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。（特别授权） 上述五原告人委托诉讼代理人张鹏，湖南普利律师事务所律师。（一般授权） 被告人阮礼才，男，1957年12月1日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，务农，住隆回县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月24日被隆回县公安局取保候审；同年3月31日，隆回县人民检察院决定继续对其取保候审；同年5月9日，本院决定继续对其取保候审；2020年12月8日，经本院决定，由隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**（新一佳路面）。 负责人禹桂方，系该分公司经理。 委托诉讼代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。（特别授权） 附带民事诉讼被告人朱子良，男，1977年7月12日出生，湖南省双峰县人，汉族，初中文化，经商，户籍地湖南省双峰县，现住隆回县。 委托诉讼代理人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。（一般授权） 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人阮礼才犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院以简易程序立案后，于同年6月19日转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员肖剑锋、检察官助理肖雨其出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1、陈某2及二人与陈某1、陈某3、文某的共同特别授权委托诉讼代理人周志林、一般授权委托诉讼代理人张鹏，被告人阮礼才，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称“中国人保娄底分公司”）的特别授权委托诉讼代理人肖文斌，附带民事诉讼被告人朱子良及其委托诉讼代理人范利民到庭参加诉讼。期间隆回县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月18日14时许，被告人阮礼才驾驶湘ＫＤ××××三轮摩托车，由隆回县城往北山镇岩门村7组方向行驶，途经××村××组××东河家门口上坡路段时，车辆失控往后倒退滑行，三轮车装载的木板与在三轮车后推车的陈某4、罗某1相撞，造成陈某4当场死亡，罗某1受伤的道路交通事故。隆回县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，阮礼才负此次事故的全部责任。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接报案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故过称记录、韩式健康板材销售单、酒精检测、隆回县人民医院ＣＴ检查报告单；证人陈某1、罗某1、陈某5、朱子良、罗某2的证言；被告人阮礼才的供述与辩解；隆回县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、邵阳市公安局交通警察大队道路交通事故复核结论、邵阳市公平司法鉴定所法医类司法鉴定意见书、湖南程盛司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人阮礼才违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成被害人陈某4死亡、罗某1受伤的道路交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阮礼才认罪认罚，具有自首的法定从轻处罚情节，建议对其判处一年六个月以上二年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某诉讼请求：1.依法判决被告人阮礼才和附带民事诉讼被告人朱子良连带赔偿各原告人死亡赔偿金307900元、被扶养人生活费139690元、丧葬费38781.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计538371.5元；2.依法判决附带民事诉讼被告人中国人保娄底分公司在交强险限额范围内对上述赔偿款予以赔付；三、依法判决附带民事诉讼被告人中国人保娄底分公司在交强险限额范围内对精神损害抚慰金50000元优先予以赔付。事实与理由：2020年2月18日14时30分许，被告人阮礼才驾驶湘ＫＤ××××三轮摩托车在隆回县××镇××村××组××东河家门口上坡路段失控倒退滑行时，发生致使陈某4当场死亡、罗某1受伤的道路交通事故，且负事故全部责任。被告人阮礼才为附带民事诉讼被告人朱子良运输货物，在货物所有权没有发生转移之前，所有的风险应当由被告人朱子良承担。被害人陈某4属于义务帮工，最终受益人是朱子良。朱子良作为货主，对运输人的三轮车不符合技术标准以及运载货物超长、超重的情况系明知且应知的，而三轮车不符合相关技术标准和所运载的货物超长、超重又是发生此次交通事故致陈某4死亡、罗某1受伤的主要原因，因此，货主朱子良存在过错，应当对此次交通事故造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。为证明其主张，原告人提交了当事人身份资料、村委会证明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、机动车交通事故责任强制保险单等证明。 被告人阮礼才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼部分辩解称当时是被害人陈某4的儿子要陈某4在后面推车，被害人一方自己需承担一定的责任。 附带民事诉讼被告人中国人保娄底分公司辩称：1.原告人要求赔偿的损失明显过高，请求法院依法予以核减；2.原告人诉请的被扶养人生活费计算错误；3.原告人主张的精神损害抚慰金于法无据；4.本案被保险人车辆行驶证没有在有效年限之内，且存在技术性安全隐患，保险公司依法不予赔偿。 附带民事诉讼被告人朱子良辩称：1.陈某4的死亡后果系被告人阮礼才交通肇事犯罪行为所致，应由阮礼才承担赔偿责任；2.朱子良与阮礼才之间系运输合同关系，作为托运人，朱子良没有义务赔偿承运人阮礼才因交通事故所造成的损失；3.货物所有权已经转移，被害人陈某4与朱子良不是义务帮工关系，陈某4是为陈某1、陈某3、阮礼才义务帮工；4.三轮车刹车跑边和货物超重、超长均是驾驶员阮礼才的过错，与朱子良无关；5.陈某1、陈某3、陈某4对事故的发生具有一定过错；6.原告诉请的赔偿项目与金额部分错误；7.原告人闹事造成朱子良损失应予赔偿。 经审理查明，2020年2月18日上午，被害人陈某4的儿子陈某1、陈新战在附带民事诉讼被告人朱子良经营的“韩式建材店”购买了11280元建材。双方约定由朱子良送货上门并承担运费，陈某1一方到家里接材料。之后，朱子良喊阮礼才将建材送到隆回县北山镇岩门村，运费80元。阮礼才在其湘ＫＤ××××三轮摩托车上装了38张免漆板、15张免漆备板、3把木方后，就驾车跟随陈某1等人驾驶的小车往北山镇岩门村方向行驶。当天14时30分许，在快到达陈某1等人家门口时，阮礼才驾驶的三轮摩托车因陈某1等人家门口的坡太陡开不上去。卸下部分建材（车上还有30张免漆板、15张免漆备板）后，阮礼才驾车开始爬坡，陈某1、陈某4、罗某1三人则在三轮车后面推。行驶一段距离后，车子无法爬上去并开始往后倒退滑行，三轮车装载的木板与在三轮车后推车的陈某4、罗某1相撞，造成陈某4当场死亡，罗某1受伤的道路交通事故。经隆回县公安局交通警察大队认定，被告人阮礼才驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全文明驾驶，且载物超过核定质量、装载长度超出车厢是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，陈某4、罗某1不负此次事故责任。 事故发生后，被告人阮礼才在现场等待交警、陪同交警勘查现场，随后到隆回县交警大队接受调查，如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的接报案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故过称记录、韩式健康板材销售单、酒精检测、隆回县人民医院ＣＴ检查报告单等书证；证人陈某1、罗某1、陈某5、朱子良、罗某2的证言；被告人阮礼才的供述与辩解；隆回县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、邵阳市公安局交通警察大队道路交通事故复核结论、邵阳市公平司法鉴定所法医类司法鉴定意见书、湖南程盛司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 另查明： 1.被害人陈某4出生于1963年11月21日，农村居民；其母文某出生于1943年12月12日，育有6个子女，交通事故发生时已年满76周岁。陈某4在本次道路交通事故中死亡的经济损失共358322.33元，其中：丧葬费38781.5元（77563元／年÷2）；死亡赔偿金307900元（15395元／年×20年）；被扶养人生活费11640.83元（13969元／年×5年÷6人）。 上述事实，有被害人陈某4的近亲属户籍资料、村委会证明等证据予以证明，可以认定。 2.被告人阮礼才系湘ＫＤ××××三轮载货摩托车的所有人。交通事故发生时，湘ＫＤ××××三轮载货摩托车在附带民事诉讼被告人中国人保娄底分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生后，被告人阮礼才垫付丧葬费50000元。 上述事实，被告人阮礼才在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、被告人阮礼才的供述等证据证明，可以认定。 3．2020年12月31日，被告人阮礼才与被害人陈某4的近亲属罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某达成刑事和解协议，除湘ＫＤ××××三轮摩托车交强险承保人依法在交强险责任限额范围内赔偿因被害人死亡的损失外，阮礼才再自愿赔偿被害人陈某4的近亲属因陈某4死亡的经济损失共计人民币十万元（含已支付的五万元），被害人陈某4的近亲属自愿放弃应由被告人阮礼才承担赔偿责任的不足部分。本案附带民事诉讼被告人朱子良应承担的赔偿责任由法院依法判决。被害人陈某4的近亲属对被告人阮礼才表示谅解，请求法院对其从轻处罚。 上述事实，有刑事和解协议书、谅解书、领款条予以证明。 本院认为，被告人阮礼才违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阮礼才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人阮礼才明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，是自首，依法可从轻处罚。被告人阮礼才自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人近亲属的谅解，双方达成刑事和解协议，对被告人阮礼才酌情可以从轻处罚并适用缓刑。 附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某因被害人陈某4死亡的经济损失为人民币358322.33元，其诉请的精神损害抚慰金和对原告人罗某1的扶养费于法无据，本院不予支持；其诉请的交通费没有提供任何证据证明，且结合被害人陈某4当场死亡这一事实，应当承担举证不能的不利后果。故对原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某的诉讼请求，本院予以部分支持。超过本院认定的部分，本院不予支持。中国人保娄底分公司有关“原告人要求赔偿的损失明显过高，请求法院依法予以核减；原告人诉请的被扶养人生活费计算错误；原告人主张的精神损害抚慰金于法无据”的辩论意见和朱子良有关“原告诉请的赔偿项目与金额部分错误”的辩论意见，与审理查明的事实相符，且于法有据，本院予以采纳。 因案发时被告人阮礼才驾驶的湘ＫＤ××××三轮载货摩托车在附带民事诉讼被告人中国人保娄底分公司投保有交强险，中国人保娄底分公司作为保险人，应当首先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费110000元。对原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某超出交强险赔偿限额部分的损失248322.33元，附带民事诉讼被告人朱子良明知其要求被告人阮礼才运输的免漆板等建材超出肇事三轮摩托车核定的载重质量和车厢长度，还与阮礼才达成口头运输协议，具有选任过错；阮礼才作为三轮摩托车司机，明知朱子良要求其承运的建材超重、超长，具有发生交通事故的高度危险仍然运输，而且该建材的超重、超长系造成此次事故的二个根本原因之一，故二人过错行为的竞合共同导致了该起事故的发生，应当按照责任大小各自承担相应的责任。考虑到被告人阮礼才作为车主和司机，其对所驾驶三轮摩托车的安全技术性能未尽到谨慎管理义务，致使车辆机件不符合技术标准，成为此次事故发生的另一个根本原因。本院酌情确定被告人阮礼才承担75%的责任，附带民事诉讼被告人朱子良承担25%的责任，即朱子良赔偿原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某62080.58元（248322.33元×25%）。中国人保娄底分公司有关“本案被保险人车辆行驶证没有在有效年限之内，且存在技术性安全隐患，保险公司依法不予赔偿”于法无据，本院不予采纳。朱子良有关“其作为托运人，没有义务赔偿承运人阮礼才因交通事故所造成的损失”的辩论意见与《中华人民共和国民法典》第1172条相违背，本院不予支持；有关“货物所有权已经转移”的辩论意见与朱子良因选任过错造成被害人损害应承担相应赔偿责任没有关联，本院亦不予支持；有关“被害人陈某4与朱子良不是义务帮工关系，陈某4是为陈某1、陈某3、阮礼才义务帮工”的辩论意见，因义务帮工和侵权系两个不同法律关系，陈某4为谁义务帮工并不影响阮礼才、朱子良对其侵权行为的成立与否，故对该意见，本院亦不予采纳。附带民事诉讼被告人朱子良还辩称“陈某1、陈某3、陈某4对事故的发生具有一定过错”。然而，现有在案证据不能证明系陈某1等人要求被告人阮礼才卸货后爬陡坡，朱子良应承担举证不能的不利后果。朱子良提出的原告人闹事造成其损失不属于本案的审理范围，可通过其他途径予以处理。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告人阮礼才犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某各项经济损失110000元（此款限本判决生效后一个月内履行完毕）； 三、由附带民事诉讼被告人朱子良赔偿附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某各项经济损失62080.58元（此款限本判决生效后一个月内履行完毕）； 四、驳回附带民事诉讼原告人罗某1、陈某1、陈某2、陈某3、文某的其他诉讼请求。 自本判决生效之日起十日内，被告人阮礼才持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏日辉 人民陪审员  凌永香 人民陪审员  吴光成 二〇二一年一月五日 代理书记员  钱湘菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。