wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初223号原告：李永洋，男，满族，农民。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：高志宏，男，回族。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。岫岩满族自治县雅河办事处河北村民委员会推荐。被告：岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县汤沟镇汤沟村王后组。法定代表人：孙利，该合作社经理。原告李永洋诉被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告李永洋的委托代理人高志宏到庭参加了诉讼，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月28日，原、被告签订金花葵种植协议，约定由被告为原告提供金花葵种子，并保证全部收购原告按协议商定的种植面积的金花葵全部产品。后原告按协议约定种植金花葵面积为5亩，但被告收购原告的金花葵种子146斤后，未能及时给付货款3650元。经原告多次索要，只于2019年1月4日出具欠据一份。此后至今，一直拖延未给付。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付金花葵种子货款3650元、补贴款1000元（200元/亩×5亩），共计4650元，案件受理费由被告负担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月28日，原告李永洋和被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社签订金花葵种植协议，其中约定被告提供合格率95%以上的金花葵种子。原告按双方所签协议中商定的种植面积种植收成后由被告回收全部产品。收购金花葵籽每公斤50元。根茎每公斤1元。原告金花葵种植面积2000亩以内，被告每亩地补贴200元，超出2000亩以外没有补贴。协议签订后，双方依约履行。原告实际种植金花葵5亩，收成后将金花葵籽交付被告。但被告在收到成品确定质量和价款后一直未及时结清金花葵籽货款。2019年1月4日，被告给原告出具欠款凭证一份，其中载明：金花葵3650元（146斤×25元/斤）。现原告主张被告给付上述货款3650元及土地补贴款1000元（200元/亩×5亩）诉至本院。上述事实，原告提交的证据有：金花葵种植协议一份、欠款凭证一份，被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。种植回收合同是一方提供技术指导、技术或者种子,另一方种植,成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社将金花葵原种提供原告李永洋种植,李永洋按照双方所签协议要求种植培育金花葵种子,被告对原告种植收获的种子保价予以回收,双方形成了种植回收合同关系。原告提供了与被告签订的协议及被告在收到成品确定质量和价款后出具的欠款凭证，可以认定被告拖欠原告金花葵货款3650元的事实。因双方间就所欠货款未约定给付期限，故自欠款凭证出具之日起，原告向被告索要后，被告即应在合理期限内及时履行还款义务。现原告主张被告给付金花葵籽款3650元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张土地补贴款1000元请求，因其实际种植5亩，符合双方协议中约定的给付土地补贴款条件，故该请求本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社于本判决生效之日起30日内给付原告李永洋金花葵籽款3650元、补贴款1000元，共计4650元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁纪二〇二一年一月二十八日法官助理吴迪书记员王起
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执26号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人匡恩娴,女,苗族,1995年12月21日出生,住,住湖南省邵阳市绥宁县/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人匡恩娴罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人匡恩娴银行存款30000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月六日书记员 于美阳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执117号之十一申请执行人：谢元东。被执行人：金广为、姜鑫。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1701号民事判决书，向被执行人金广为、姜鑫发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜鑫银行账户（尾号6862）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二一年一月十三日书记员 姚  旺
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初79号原告：李军，男，1975年10月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：黄光宇，男，1980年7月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：廖在勋，男，1978年1月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告李军与被告黄光宇、廖在勋运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告廖在勋到庭参加诉讼。被告黄光宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告运输费用12,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告叫原告到被告承建的湄潭县高台镇天合村通村公路工程上运输砂石石料，运输费用共计24,600元。2017年7月至2019年2月，被告分四次支付了原告运输费用12,400元。工程完工后，二被告以未下拨工程款为由故意不支付该运输款，二被告均不兑现，至今仍然拖欠原告的运输费用12,200元，遂诉至法院，判如所请，维护原告的合法权益。被告廖在勋辩称，运输费用我不认可，黄光宇他给我讲他已经支付完毕了的。被告黄光宇未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告黄光宇与被告廖在勋共同承揽了湄潭县高台镇天合村通村公路工程，原告李军为二被告承揽的工程运输砂石料。运输结束后，经双方进行结算，被告黄光宇于2018年2月11日向原告出具《欠条》一份，载明运输费用为24,600元。原告自认被告已支付运输费用12,400元，尚欠12,200元未支付，经原告催收，二被告至今未支付上述欠款。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》、证人潘某1、潘某2的证言等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，以实现双方的合同目的。原告提交的《欠条》，虽然没有二被告的签名，但经证人证言，原告李军的陈述及被告廖在勋的陈述佐证，能够证明该《欠条》系被告黄光宇出具的，能够说明二被告接受了原告提供的运输服务，并对运费进行了结算，双方的运输合同关系成立并生效。原告自认被告已支付其运输费12,400元，是其自认行为，本院予以确认。被告黄光宇与被告廖在勋系个人合伙关系，对债务应当承担连带清偿责任。对尚未清偿的债务，经原告催收后，二被告仍未履行金钱给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求二被告支付其运费12,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄光宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：限被告黄光宇、廖在勋在本判决生效后十日内连带支付原告李军运输费12,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告黄光宇、廖在勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  余斌二〇二一年一月二十七日法官助理牟若男书记员李俊杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1090-1号 朱某某： 本院已受理中国某某银行股份有限公司丹东分行诉你金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月十九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保505号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：叶金科，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地广东省梅县，现居住广东省梅州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人叶金科追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人叶金科名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶金科名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十四日 书记员 孙蓓蓓
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0105执3267号 申请执行人上海力亨国际贸易有限公司与被执行人宁皓、董艳华等买卖合同纠纷一案，申请执行人上海力亨国际贸易有限公司依本院作出的(2019)沪0105民初22791号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,039,540元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人宁皓、董艳华、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司、昆山玄烨投资管理有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间 执行内容 二〇二〇年八月十三日 向被执行人宁皓、董艳华、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司、昆山玄烨投资管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 二〇二〇年八月十四日 对被执行人宁皓、董艳华、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司、昆山玄烨投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查 二〇二〇年九月二十日 委托注册地法院查封被执行人宁皓、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司、昆山玄烨投资管理有限公司持有的公司股权登记 二〇二〇年十月十四日 委托苏州市虎丘区人民法院查封登记在被执行人宁皓、董艳华、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司名下车辆 二〇二〇年十月十五日 委托昆山市人民法院轮候查封登记在被执行人宁皓名下房产 二〇二〇年十月三十日 对被执行人宁皓、董艳华、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司、昆山玄烨投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查 二〇二〇年十一月二日 向友邦保险有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司邮递送达协助执行通知书 二〇二〇年十一月十七日 对被执行人宁皓、董艳华、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司、昆山玄烨投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查 二〇二〇年十二月十八日 委托住所地法院、户籍地法院对被执行人苏州中德宏泰电子科技股份有限公司、昆山玄烨投资管理有限公司住所地、被执行人宁皓、董艳华户籍地进行下落调查，查无结果 二〇二〇年十二月二十三日 对被执行人宁皓、董艳华、苏州中德宏泰电子科技股份有限公司、昆山玄烨投资管理有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单 二〇二〇年十二月二十六日 约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人书面同意本次执行程序终结 二〇二一年一月十五日 扣划被执行人董艳华银行存款5,185.93元,发还申请执行人 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次实际执行到位债权5,185.93元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张青 审判员顾首明 审判员朱佳伟 二〇二一年一月二十六日 书记员蔡元媚 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更503号罪犯杨某某，女，1959年7月12日出生于上海市黄浦区，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一七年十二月八日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2017)鲁0213刑初467号刑事判决，以被告人杨某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，没收财产人民币八万元未履行。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑五个月（刑期至2031年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二一年一月二十九日书记员  李双玉
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初731号原告：白现坤，男，汉族，1991年12月25日出生，住河南省中牟县。被告：王小伟，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省尉氏县。被告：王光辉，男，汉族，1988年4月7日出生，住河南省尉氏县。本院在审理原告白现坤与被告王小伟、王光辉民间借贷纠纷一案中，原告白现坤向本院提出申请，自愿撤回对被告王小伟、王光辉的起诉。本院认为，原告白现坤申请撤回对被告王小伟、王光辉的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白现坤撤回对被告王小伟、王光辉的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告白现坤负担。审判员  朱海岩二〇二一年一月二十八日书记员  周浩东
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执585号 樊建华： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终15790号判决书，于2021年1月11日立案受理樊建华申请执行胡连培、袁利群股权转让纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
湖南省浏阳市人民法院支 付 令（2021）湘0181民督6号申请人：长沙思恩物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：谭晓红。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住新化县。被申请人：向贵祥，男，1968年5月6日出生，汉族，住浏阳市。申请人长沙思恩物业管理有限公司于2O21年1月18日向本院申请支付令。申请人长沙思恩物业管理有限公司称，被申请人向贵祥未按期缴纳物业费，并向本院提交了《浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同》、浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会出具的《函》、不动产登记信息、催费通知单，要求被申请人向贵祥给付申请人长沙思恩物业管理有限公司自2018年10月1日至2020年10月31日期间的物业管理费1380元、2019年1月至2019年12月期间的生活垃圾清运费96元，合计1476元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人向贵祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长沙思恩物业管理有限公司自2018年10月1日至2020年10月31日期间的物业管理费1380元、2019年1月至2019年12月期间的生活垃圾清运费96元，合计1476元。申请费17元，由被申请人向贵祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余园静二〇二一年一月十九日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更22号罪犯李金彬，男，1982年12月2日生，回族，初中肄业文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。河南省卢氏县法院于2019年1月10日作出（2019）豫1224刑初10号刑事判决书，以李金彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李金彬确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯李金彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李金彬自入狱以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯有犯罪前科，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李金彬减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2018年10月14日起至2021年2月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二一年一月十五日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申7382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邳州市李口建筑材料厂。住所地：江苏省邳州市邳新路北侧（李口工业小区内）。 法定代表人：刘超，该厂总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：江苏省邳州市长江路行政中心**楼。 法定代表人：曹智，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市人民政府。住所地：江苏省徐州市云龙区昆仑大道**徐州市行政中心****楼。 再审申请人邳州市李口建筑材料厂诉被申请人江苏省邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）、江苏省徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）房屋行政征收决定和行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终696号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邳州市李口建筑材料厂向本院申请再审，：1.撤销一、二审行政判决。2.依法撤销徐州市政府作出的徐行复[2017]第45号《徐州市人民政府行政复议决定书》。3.依法撤销邳州市政府作出的《房屋征收决定》。主要事实和理由为：1.本案存在重大违法行为，国有土地征收之前邳州市政府已于2014年将土地“毛地”出让给开发商，并且国有土地房屋征收决定范围内包含大量集体土地。2.本案审理过程中，邳州市政府从未出具任何关于2011年收回土地的证据，也从未就此主张。3.邳州市政府作出的征收决定的目的并非出于公共利益，而是商业开发。4.邳州市政府未提供天鸿水岸景城地块符合邳州市国民经济和社会发展规划等证据。5.邳州市政府未将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。6.本次房屋征收决定作出前未经市政府常务会议讨论决定不符合程序。7.社会稳定风险评估作出违反《邳州市国有土地上房屋征收社会稳定风险评估办法》的规定。8.天鸿水岸景城地块项目没有取得发改等相关部门的批准文件，属于征收违法。9.在作出房屋征收决定前没有依法对房屋征收范围内，房屋的权属区位、用途、建筑面积等情况，组织调查登记未依法对未经登记的建筑进行调查，认定和处理。10.本次征收所确定的评估机构违反法律规定。11.本次房屋征收决定作出前征收补偿费用没有足额到位、专户存储、转款专用。12.复议机关事实审查不清，超期作出复议决定。13.二审判决未对新证据进行回应和开庭审理，程序严重违法。 本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉《房屋征收决定》是否应当被撤销。本案中，案涉项目征收属于老旧小区改造，并被纳入2016年度邳州市国民经济和社会发展计划，符合公共利益的需求。案涉《房屋征收决定》作出前，经过了公布案涉项目房屋征收补偿方案、征求被征收人和其他权利人意见、社会稳定风险评估、对方案进行修改和公告决定等程序，符合法律规定。因邳州市政府在《房屋征收决定》公示期间才将补偿费用专户存储，违反了《国有土地上征收与补偿条例》第十二条的规定，程序违法。考虑到涉案项目大多数被征收人已与政府签订安置补偿协议，判决撤销会给公共利益造成重大损失，故本案采取判决确认《房屋征收决定违法》并撤销《行政复议决定书》的方式处理，于法有据，并无不当。 综上，邳州市李口建筑材料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邳州市李口建筑材料厂的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二一年一月十五日 书记员 邱金坤
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更93号罪犯陈坤，男，1978年4月29日生，汉族，小学文化程度，湖北省郧西县人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫1282刑初386号刑事判决书，以陈坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈坤确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，间隔期内评审结果：2优，2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈坤自入狱以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈坤减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2018年4月13日起至2021年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二一年一月三十日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初11172号原告：阮春生，男，1947年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：徐道德，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告阮春生与被告徐道德买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付欠款11000元及逾期付款利息（51000元自2019年4月2日起至2019年11月13日止按照月利率2%计算、31000元自2019年11月14日起至2020年1月23日止按月利息2%计算、11000元自2020年1月24日起至实际偿付日止按月息2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告徐道德曾因需向原告阮春生购买轮胎。2019年3月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款51000元，并由被告出具给原告欠条一份，约定该款于1个月内付清，如有逾期同意按总欠款的月利率2分计算利息。后被告于2019年11月13日偿付20000元，于2020年1月23日偿付20000元，余款经原告催讨未果。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐道德在本判决生效之日起十日内支付给原告阮春生货款11000元，并支付相应利息（其中以51000元为基数自2019年4月2日起计算至2019年11月13日止，以31000元为基数自2019年11月14日起计算至2020年1月23日止，以11000元为基数自2020年1月24日起计算至实际履行之日止，均按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37.5元，由被告徐道德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑彬琪二〇二一年一月十四日代书记员 陈 婕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                 (2021)陕0103民初7183号 原告：陕西高瓴会计师事务所有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：甄广英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨寒，陕西声远律师事务所（实习）律师。被告：李风剑，男，1979年12月19日出生，汉族，无业，住甘肃省华池县。原告陕西高瓴会计师事务所有限公司与被告李风剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西高瓴会计师事务所有限公司委托诉讼代理人王敏、王雨寒到庭参加诉讼。被告李风剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西高瓴会计师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金470000元；2、判令被告支付上述借款利息、违约金（其中220000元借款本金的利息按照年利率4.35%自2016年8月17日计算至判决确定给付之日；上述220000元逾期偿还的违约金为22000元；剩余250000元借款本金的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年1月21日计算至判决确定给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以工程需要资金周转为由向原告借款，双方于2016年8月17日签订《借款协议》，被告借原告22万元，约定年利率4.35%，至2016年12月31日还本付息，若违约被告应向原告支付违约金。在原告向被告催要借款本息时，被告又以其需要办理银行续贷为由，让原告于2017年1月16日向其出借款项25万元，约定于2017年1月20日向原告归还全部借款。在原告再次向被告出借款项后，被告并没有按期向原告归还本息。在原告多年的追讨下，被告承认借款未归还的事实。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告李风剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年的8月17日，原、被告签订了《借款协议》一份，约定：借款金额为220000元；利息按年利率4.35%计算；借款期限自2016年8月17日至2016年12月31日；还款时间为2016年12月31日，本金和利息一并还清；被告如未在约定时间内还款，当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天，被告应按当期还款金额10%支付违约金。同日，原告通过其员工账户分五次向被告的建设银行卡转款共计220000元。2017年1月16日，被告通过微信向原告借款250000元，承诺于2017年1月20日前向原告归还。同日，原告通过其员工账户一次性向被告的建设银行卡转款250000元。本院认为，原、被告在合法、自愿的基础上签订了《借款协议》，未违反相关法律、法规规定，该《借款协议》有效，对原、被告均有约束力。原告按照《借款协议》的约定出借了220000元的款项给被告，被告应按约还本付息。现《借款协议》约定的还款期限早已届满，原告要求被告偿还上述借款本金220000元，并按照年利率4.35%支付该款自2016年8月17日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照借款本金220000元的10%支付逾期违约金22000元之诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告于2017年1月16日通过微信再次向原告借款250000元，承诺于2017年1月20日前还款，原告再次出借了220000元的款项给被告，被告应履行承诺还款。现被告承诺的还款期限早已届满，故对原告要求被告偿还借款本金250000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自2017年1月21日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李风剑于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西高瓴会计师事务所有限公司借款本金470000元。二、被告李风剑支付原告陕西高瓴会计师事务所有限公司上述借款利息、违约金（其中220000元借款本金的利息按照年利率4.35%自2016年8月17日计算至判决确定给付之日；上述220000元逾期偿还的违约金为22000元；剩余250000元借款本金的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年1月21日计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13185元（案件受理费9475元、保全费3020元、公告费690元），由被告李风剑负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员      马 巧 会     二О二一年一月二十日  书  记  员      姚 心 怡 1
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0304民保令1号 申请人：白晓春，女，1978年9月2日出生，住温州市瓯海区。 被申请人：潘银河，男，1972年7月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人白晓春与被申请人潘银河申请人身安全保护令一案，本院于2021年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人白晓春称，在同居期间被申请人潘银河经常恐吓威胁白晓春，对白晓春身心造成严重伤害。为防止被申请人潘银河因同居关系子女抚养诉讼而采取过激行为，故请求法院禁止被申请人潘银河对申请人白晓春实施家庭暴力、禁止被申请人潘银河骚扰、威胁申请人白晓春。 本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。白晓春的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人潘银河对申请人白晓春实施家庭暴力。 二、禁止被申请人潘银河骚扰、威胁申请人白晓春。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如潘银河违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄鸥翔 二〇二一年一月八日 书记员  蔡苗苗 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226财保35号 申请人：胡通苗，男，1952年3月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：林惠芳，女，1977年12月7日出生，汉族，系申请人儿媳，住宁海县。 被申请人：陈最明，男，1947年1月14日出生，汉族，住宁海县。 申请人胡通苗于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈最明银行存款213000元或查封其同等价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈最明银行存款213000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1585元，由申请人胡通苗负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员    童文辉 二〇二一年一月二十一日 法官助理    方萍 代书记员    郑梦锦
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫09执99号申请执行人：和培龙，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市杜氏房地产开发有限公司，住所地：濮阳市人民路与卫河路交叉口西200米路北，统一社会信用代码：914109005792124580。法定代表人：张继允，该公司经理。本院在执行和培龙与濮阳市杜氏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案执行，现因被执行人住所地在濮阳市华龙区人民法院辖区内，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2020）濮仲经裁字第47号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二一年一月二十五日书记员  时人杰
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初3464号 原告：孙建，男，1970年8月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告：李庚辰，男，1969年6月29日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：李刚，男，住江苏省沛县。 被告：山东能环热力有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县泰山街与凤凰路交叉口东北角。 统一社会信用代码：91371700MA3DBRQ540。 法定代表人：冯勇。 被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路**。 统一社会信用代码：91370983166608550。 法定代表人：王琦 原告孙建、李庚辰与被告李刚、山东能环热力有限公司、信邦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告孙建、李庚辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙建、李庚辰撤回起诉处理。 审 判 员 李随兴 二〇二一年一月五日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 孔祥端
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川3434执25号 申请执行人：余阿呷，女，彝族，1965年6月14日出生，住越西县。 被执行人：曲木铁石莫，女，彝族，1967年9月24日出生，住越西县。 申请执行人余阿呷与被执行人曲木铁石莫民间借贷纠纷一案，申请执行人余阿呷依据（2019）川3434民初15号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币200000元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，申请执行人余阿呷与被执行人曲木铁石莫达成执行和解协议，协议约定被执行人曲木铁石莫自2021年开始，每季度末偿还余阿呷200000元，直至借款还清为止，在上述还款期，若曲木铁石莫三女儿结婚，所得彩礼一次性偿还余阿呷剩余欠款。达成执行和解协议后，申请执行人余阿呷于2021年1月26日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人余阿呷撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）川3434执25号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 阿格五切 审判员 阿加什呷 审判员 罗 长 青 二〇二一年一月二十六日 书记员 杨  希
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14178号上诉人（原审被告）：陆文伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：桑惠惠，女，1989年4月25日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：陆卫民（系陆文伟之父），1960年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：孙萌，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘峻泰，男，1954年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：徐胜妹，女，1957年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：刘德亮，男，1984年4月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人陆文伟、桑惠惠因与被上诉人刘峻泰、徐胜妹、刘德亮相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初18241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。陆文伟、桑惠惠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人装修、安装进户门没有对被上诉人造成任何妨害。上诉人进户门门开的方向为被上诉人卫生间窗户的相对方，进户门并未直接遮挡、接触被上诉人的窗户，使用进户门的瞬间时长不可能给被上诉人的采光及通风造成影响；二、相邻关系的不动产权利人在利用不动产的过程中，给对方造成一些影响是难免的，相邻权利人之间应当存在适当的容忍义务。涉案进户门对被上诉人的影响在合理的范围，被上诉人在相邻关系中未尽到容忍义务。刘峻泰、徐胜妹、刘德亮辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。刘峻泰、徐胜妹、刘德亮向一审法院起诉请求：1.判令陆文伟、桑惠惠拆除上海市徐汇区XX村XX号A室（以下简称A室）向外开启的进户防盗门及门框，将A室进户门恢复为向内开启；2.案件受理费由陆文伟、桑惠惠承担。一审法院认定事实：双方系邻里关系。刘峻泰、徐胜妹、刘德亮为上海市徐汇区XX村XX号B室（以下简称B室）房屋权利人，陆文伟、桑惠惠为同号A室房屋权利人。A室进户门位于公用走道末端，与B室卫生间窗户垂直，间距较小。陆文伟、桑惠惠于2019年6月购得A室房屋，2020年4、5月，对A室房屋装修过程中，拆除了原有的向内开启的进户门，改装成向外（朝走道窗户方向）开启的全封闭式样防盗门，且门框较宽。为此，刘峻泰、徐胜妹、刘德亮提出异议并向有关部门反映，未果。现刘峻泰、徐胜妹、刘德亮诉至一审法院要求判如诉请。陆文伟、桑惠惠则以辩称理由坚持自己的观点。一审法院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，由于房屋结构及视线等原因，陆文伟、桑惠惠将A室进户门改装为向外开启的防盗门客观上对相邻住户通风采光及正常使用公用走道带来了一定的影响，侵犯了相邻方的合法权益，故刘峻泰、徐胜妹、刘德亮要求陆文伟、桑惠惠拆除外开的防盗门，将A室进户门恢复为向内开启，理由正当，一审法院予以支持。陆文伟、桑惠惠不同意刘峻泰、徐胜妹、刘德亮诉请的抗辩理由不足，一审法院不予采纳。一审法院审理后，于二○二○年九月十一日作出判决：陆文伟、桑惠惠于判决生效之日起十五日内拆除上海市徐汇区XX村XX号XX室向外开启的进户防盗门（包括门框），将A室进户门恢复为向内开启。案件受理费80元，减半收取计40元，由陆文伟、桑惠惠负担。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，上诉人将其房屋进户门改装为向外开启的防盗门，客观上对相邻方的通风采光及正常使用公共通道造成一定妨碍，且超出了合理的限度。一审法院据此判决支持被上诉人要求上诉人拆除外开的防盗门、将进户门恢复为向内开启的诉讼请求，并无不当，本院予以认同。综上所述，陆文伟、桑惠惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陆文伟、桑惠惠负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二一年一月二十九日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执128号之二申请执行人：张金建，男，住河南省鹿邑县。被执行人：潘齐正，男，住河南省鹿邑县。关于申请执行人与被执行人潘齐正债权一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人潘齐正在621***_1账户内余额人民币97.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘齐正在中国建设银行6210***1账户内存款人民币3550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王超二〇二一年一月二十二日书记员  翟慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初779号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：孙典福，男，1977年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告孙典福保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴昀霞到庭参加诉讼；被告孙典福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代赔款50264.85元、利息9210.75元、罚息13823.06元（以代赔款50264.85元为基数、自2018年2月19日起暂计至2020年11月7日、按年利率6.65%计算利息、按合同约定计算罚息）及自2020年11月8日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息、罚息；2.判令被告支付欠付保险费879.52元；3.判令被告赔偿律师费11126.70元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告偿还代赔款50264.85元、利息9210.75元（以代赔款50264.85元为基数、自2018年2月19日起暂计至2020年11月7日、按年利率6.65%计算）及自2020年11月8日起至实际给付之日止仍按年利率6.65%计算的利息。被告孙典福缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的《助贷险追偿专项法律服务合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益确认书》、欠费明细等证据，客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保证保险合同概况2017年3月28日，原告向投保人即被告孙典福核发编号为PBBR201737060000000188的《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告孙典福，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行（以下简称光大银行解放路支行），保险金额为66349.42元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月应缴纳保险费1111.62元，缴费日期为银行扣款之日起；赔偿等待期为80天。该保险单所附“送达、管辖特别约定”载明：被告孙典福提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间；按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日。二、个人贷款合同概况2017年4月1日，被告孙典福与光大银行解放路支行签订《个人贷款合同》，约定被告孙典福向光大银行解放路支行申请人保小额贷款60000元，贷款期限为36个月。后光大银行解放路支行向被告孙典福发放贷款60000元。三、合同履行情况贷款发放后，被告孙典福自2017年12月起未依约偿还贷款。2018年2月19日，原告代被告孙典福向光大银行解放路支行清偿全部贷款本息50264.85元，光大银行解放路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述代偿款，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告孙典福自2017年12月起未向原告缴纳保险费，原告主张该月欠付保险费879.52元。四、其他情况原告在本案起诉前向本院申请财产保全，本院作出(2020)鲁0602财保2768号民事裁定书，并采取相应财产保全措施。本院认为，案涉合同形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙典福自银行处取得借款后未依约按时还款以致保险事故发生，原告于2018年2月19日代其向银行偿还借款本息50264.85元之事实清楚、证据充分，原告要求被告孙典福偿还代偿款50264.85元之诉讼请求于约相合、于法有据，本院依法予以支持。《个人信用贷款保证保险保险单》明确载明被告应每月向原告支付保险费1111.62元，故原告要求被告支付未按约定交付保险费当月的欠付保险费879.52元之诉讼请求于约有据、于法不悖，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息损失之诉讼请求。本院认为原告按年利率6.65%主张利息于约、于法无据，本院仅在利息5914.65元(以50264.85元为基数、自2018年2月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算为3420.10元、自2019年8月20日起至2020年11月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2494.55元)及自2020年11月8日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的范围内支持原告的该项诉讼请求，超出部分予以驳回。原告要求被告赔偿律师费之诉讼请求于约无据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙典福于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司代偿款50264.85元、利息5914.65元及以50264.85元为基数、自2020年11月8日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、限被告孙典福于本判决生效之日起10日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司保险费879.52元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1933元及保全费900元，均由被告孙典福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市芝罘区人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年一月二十七日书记员 曲泳美（代）
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初88号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路**创研大厦**。法定代表人：陈明俊，董事长。委托诉讼代理人：康亚寒，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：厦门简帛云生态科技有限公司，住所地，住所地厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之三iv>法定代表人：陈剑。被告：厦门市简帛开能图书馆，住所地厦门市，住所地厦门市思明区黄厝社**法定代表人：林玉人。原告新经典文化股份有限公司与被告厦门简帛云生态科技有限公司、被告厦门市简帛开能图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告新经典文化股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新经典文化股份有限公司负担。审判员  李慧二〇二一年一月二十九日书记员  田颖
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5103号之一本院于二〇二一年一月十九日对原告李炎鞠与被告谢文珍、谢燕、河南旷亚置业有限公司、王治国民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1624民初5103号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1624民初5103号民事判决书中第一页第七行至第八行中“委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。代理权限为特别授权。”应予以删除。第二页第一行至第三行中“原告李炎鞠及其委托诉讼代理人周正、被告谢文珍、谢燕的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼”变更为“原告李炎鞠、被告谢文珍、谢燕的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼”。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王明亮人民陪审员  齐 伟二〇二一年一月十九日书 记 员  徐阳阳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14868号原告：吴江市庙港建兴夹板加工厂，住所地苏州市吴江区庙港镇金明村**。经营者：张建兴，男，1967年6月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈留华，江苏卓华律师事务所律师。被告：苏州市八都建筑有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都贯桥。法定代表人：乐志华，该公司执行董事。本院在审理原告吴江市庙港建兴夹板加工厂与被告苏州市八都建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市庙港建兴夹板加工厂于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市庙港建兴夹板加工厂撤回起诉。案件受理费减半收取2553元，由原告吴江市庙港建兴夹板加工厂负担。审判员  曹欢欢二〇二一年一月十二日书记员  陈 思
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保80号 申请保全人:李某某，男，汉族，1975年XX月XX日出生，住靖边县东都花园小区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：米某某，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人李某某与被保全人米某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人米某某的财产在价值88000元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人米某某的财产在价值88000元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国   二〇二一年一月十八日 书 记 员    刘 海 能
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1829号 申请执行人陈华民,男,1961年02月19日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人黄辉辉,男,1984年07月11日出生,住所地江西省上饶市戈阳县。 申请执行人陈华民依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初2184号民事调解书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人黄辉辉支付申请执行人劳务工资22250元、违约金3000元，合计25250元。 执行立案后，本院向被执行人黄辉辉发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，委托江西戈阳法院对被执行人的不动产进行了查询。依法冻结被执行人名下银行账户，另案已查封名下车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人黄辉辉拒不申报财产，本院（2020）浙0112执1610号对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1829号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二一年一月二十日 书记员  王 军
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）荣军，男，1972年1月1日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左海强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建华，女，1959年6月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何嘉，女，1984年1月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹培青，女，1936年8月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。三被申请人共同委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：虎泰山,男，1956年11月29日出生，住河南省信阳市浉河区。现在河南省信阳监狱服刑。申请人荣军因与被申请人张建华、何嘉、尹培青，原审第三人虎泰山执行异议之诉一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5329号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣军申请再审称，原一、二审法院对双方当事人的举证证据分析错误，与客观事实不符，该认定结果严重损害了申请人的合法权益。1、申请人是挂靠恒丰房地产公司开发的坊香花园小区的实际施工人，根据法律规定，有权主张建设工程款的优先受偿权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权；2、申请人与虎泰山签订的以房屋抵工程款协议系双方真实意思表示，不违反社会公共利益和法律的禁止性规定，时间远早于浉河区法院于2016年10月8日作出的执行裁定，该查封行为损害了申请人的合法权益，与再审申请人享有的优先权相悖。3、上述协议签订后，虎泰山将房屋交给申请人自主销售并收取购房款，用以抵付建设工程款，取得房屋销售权后向他人转让房屋势必导致房屋所有权变更，申请人所得的房屋、车库、储藏室已经实际处分完毕。4、原一、二审法院认为未进行竣工验收，申请人未在六个月之内向虎泰山主张优先受偿权，双方也未办理房屋移交手续，该观点与事实不符。申请人与虎泰山签订协议之后，恒丰公司准许申请人对外销售抵工程款的套房、车库、储藏室，双方的结算行为已实施并兑现完毕；即使存在未完工的收尾工程，未完工的原因也不在荣军。综上，申请人认为本案二审判决存在事实认定错误，侵害了申请人的合法权益。为维护申请人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款申请再审，请再审法院支持申请人的再审请求。被申请人张建华、何嘉、尹培青提交意见称，1、法律规定的建筑工程价款优先受偿权以建筑工程竣工为前提条件，且行使优先权的期限为六个月，截止本案原一、二审庭审时，所涉及的工程也没有全部竣工；申请人也没有在约定的完工时间（2015年8月15日）起六个月内主张优先受偿权。所以，原一、二审判决被不支持申请人建筑工程价款优先受偿权完全正确。2、早在2015年3月15日，被申请人张建华的丈夫何异新就已经认购了本案争议的房屋，并且支付了购房款；和第三人签订的房屋认购书明确约定，在支付购房款（2015年3月15日）后即生效，第三人虎泰山有义务保留认购的房屋，无权再另行销售；不得再重复认购抵押。申请人和第三人在上述房屋认购书签订之后又签订的协议书只是一种债权债务合同，充其量只是第三人同意申请人代理销售房屋，而房屋的所有权还属于第三人，人民法院的执行裁定是基于第三人的实体财产权利作出的，不损害申请人的合法权益，也不与优先受偿权相悖。3、申请人在再审申请书中明确承认其和第三人的签订《建筑工程结算协议》、《协议书》后，只取得了相关套房、车库、储藏室的销售权，这和上述《协议书》约定的：“鉴于本协议约定的转让事宜不涉及产权变更，仅作为乙方偿还债务的一种方式”完全一致，所以，原一、二审人民法院判决准许执行完全正确。4、原一、二审查明事实与客观事实完全相符，第三人与申请人签订协议，准许申请人对外销售房屋是附条件的，所附条件不成就，申请人对外销售房屋就是无效的，申请人已经自认本案涉及的工程没有按时完工，无论什么原因造成，其对外销售及优先受偿权依约、依法都不能成立。综上所述，请求再审人民法院根据事实和法律，依法驳回申请人的全部再审请求，维持原一、二审判决，维护法律的公平、正义和尊严。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称原判决认定事实错误，与客观事实不符，经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了判决，其申请再审的其他理由与二审的上诉理由相同，二审在判决书主文中已经释明了做出裁判的理由，不再赘述。综上，申请人再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荣军的再审申请。审判长  王道新审判员  冯卫疆审判员  朱永超二〇二一年一月二十九日法官助理陈霞书记员颜俊
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初74号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人林正飞，女，1985年4月2日出生，汉族，小学文化程度，南昌市红谷滩区，住南昌市红谷滩区（户籍所在地贵州省毕节市）。因犯协助组织卖淫罪，于2016年2月23日被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因本案，于2020年9月7日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月16日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，于2020年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]16354号起诉书指控被告人林正飞犯故意伤害罪于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因新冠疫情隔离措施导致本院通过远程视频公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人林正飞到庭参加诉讼，值班律师曹良海到庭提供法律帮助，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月6日18时许，被告人林正飞在本市红谷滩区九龙湖富源花园小区63栋47号“康之足”足浴店吃晚饭时，因找自己的饭勺一事和被害人文某发生口角，后林正飞用手中的陶瓷碗朝文某右侧额头打去，将文某打伤。经鉴定，被害人文某面部多个软组织创伤，累计创长7.4ｃｍ，损伤程度构成轻伤二级。 2020年9月6日18时许，被害人文某打电话报警，公安人员到现场后，将林正飞口头传唤至公安机关。林正飞对上述事实供认不讳。 2020年12月18日，被告人林正飞家属已赔偿被害人文某损失共计人民币15000元，余款与文某达成分期赔偿协议，得到被害人谅解。 公诉机关认为被告人林正飞构成故意伤害罪并具有自首、赔偿取得被害人谅解、累犯的量刑情节，建议判处被告人林正飞有期徒刑八个月。 被告人林正飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书，并有被告人林正飞的身份信息、到案经过、行政处罚决定书、证据保全清单、刑事判决书、调解协议书、谅解书及收条、证人黄子香等人的证人证言、被害人文某的陈述、被告人林正飞的供述、鉴定书、物证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林正飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林正飞明知他人报警在案发现场等待公安机关可视为自动投案归案后如实供述，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人林正飞家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人林正飞系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人林正飞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林正飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年5月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂小斌 二〇二一年一月十九日 法官助理 徐 薇 书 记 员 蒋沁芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初826号原告：郝彦华，女，汉族，1979年12月10日出生，现住佳木斯市郊区。被告：李洪义，男，汉族，1970年4月16日出生，现住佳木斯市郊区。被告：李强，男，汉族，1991年11月18日出生，现住佳木斯市郊区。原告郝彦华诉被告李洪义、李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告郝彦华、被告李强到庭参加诉讼，被告李洪义经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郝彦华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李洪义、李强立即偿还原告100万元整及利息（按2分利计算，从2016年5月11日至实际给付之日）；2、本案受理费用由被告承担。事实及理由：2015年7月15日至2016年5月11日期间，被告李洪义、李强因资金周转在原告处借款100万元整，但约定还款期到后，一直未偿还。2017年7月5日被告李洪义把自己当时居住的新府苑15号楼3单元602抵债给原告郝彦华现房交付，但当时被告李洪义说有银行贷款未还完，还有法院查封，当时过不了户，但是承诺法院查封由被告李洪义去处理，银行贷款继续还，等全部处理完毕后，配合原告郝彦华过户抵债，可一年多以后联系不上被告李洪义，房屋三年多一直是原告居住状态，这套房屋市值40万元左右，远不能抵到借款金额，而且被告也没有主动配合原告过户。被告李强承诺公司全部财产抵债给原告郝彦华也未兑现。为维护原告郝彦华的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告李强答辩意见为：李洪义与原告之间的借款，我不清楚，与我无关。欠条上的字也不是我签的，具体什么情况我都不知道，我不记得我在欠条上签过字。被告李洪义未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份证明：原、被告诉讼主体资格。经质证被告李强认为：没有异议。本院经审查认为：该组证据真实，可以证明原告与二被告诉讼主体资格适格，本院予以采信。证据二、借据6张证明：被告向我借款100万元整的事实。经质证被告李强认为：对该6份借据我不清楚，我没有见过。本院经审查认为：该6张借据是被告李洪义以经手人的身份给原告出具，其中2张借据中加盖了佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司印章。能证明李洪义以经手人身份6次向原告借款，并给原告出具了借据，本院对该组证据真实性予以采信。证据三、银行汇款凭证（工商银行个人业务凭证3张，金额分别为9.1万元、1.65万元，共计19.85万元；汇款收据3张，金额分别为4.9999万元、4.9999万元、27.3万元，共计37.2998万元；银行取款凭证回单3张，金额分别为5.5万元、9.1万元、27.3万元，共计41.9万元；总计99.0498万元）证明：我已经实际支付给被告借款100万元整的事实。经质证被告李强认为：对这件事我不知道，与我无关。本院经审查认为：原告提供的票据、银行汇款凭证中1.65万元的票据是原告用自己的银行卡汇到自己另一张银行卡中，不能证明支付给了被告李洪义，本院对该张票据证明目的不予采信；另一张凭证9.1万元的票据无银行加盖的印章，也无银行业务明细等佐证，无法证明其真实性，本院不予采信；其他票据可以证明原告将借款以银行卡转账或以现金支付的形式交付给了被告李洪义，本院予以采信。证据四、被告李洪义出具的证明一张证明：李洪义以新府苑15号楼3单元602的房屋进行抵债，并且我已经实际使用入住了新府苑15号楼3单元602的房屋。经质证被告李强认为：我没有见到过，我不知道这件事。本院经审查认为：该证据真实，可以证明李洪义同意用私有楼房为本案100万元借款作抵押担保，本院对真实性予以采信。证据五、借款协议书证明：该笔借款与被告李强有关，李强应当与李洪义共同承担还款责任。经质证被告李强认为：该协议书上的签字和手印不是我的，我申请做鉴定。本院经审查认为：被告李强申请对该证据中李强签名及所按手印做司法鉴定，但双方共同选取司法鉴定机构时，又要求原告先缴纳司法鉴定费用，其本人拒绝交纳鉴定费用，应视为被告李强自行撤回鉴定申请。被告李强认为原告有义务有责任申请司法鉴定并缴纳鉴定费，其主张没有法律依据，本院不予支持，李强有义务申请做司法鉴定，由于李强自行撤回了鉴定申请，其应承担举证不能的后果责任，李强未证明该借款协议中“李强”的签字及所按手印不是本人所为，故可确认该借款协议书中“李强”二字的签名是李强本人所签，签名上的手印也为李强所按。该证据可以证明本案借款的借款人为佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司，有被告李洪义、李强签名按印并加盖有佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司印章。该协议没有说明被告李洪义、李强为借款人。故原告依此证据证明二被告为共同借款人的证明目的，本院不予采信。证据六、佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司两处房产房照复印件证明：被告把公司名下的两套房屋进行借款抵押。经质证被告李强认为：我不知道，我没有见过这两个房照。我只是给李洪义开办的该公司做法定代表人，我实际的职务是给李洪义开车，李洪义是我的四叔。本院经审查认为：该两份房照复印件在无抵押担保协议的佐证下无法证明原告的证明目的，本院对原告的证明目的不予采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2015年7月至2016年5月，被告李洪义以经手人的名义为佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司向原告借款6次，被告李洪义以经手人的名义给原告出具借据6张，总金额为100万元，其中两张借据加盖有佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司公章。由于长期拖欠未还，2017年，佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司给原告出具借款协议书确认还款期限为2018年12月30日，月利率为3%，该公司自愿以公司全部资产抵押给原告，该公司在该借款协议书上加盖了公章，被告李洪义、李强在该借款合同上均签上了名字并按了手印。2017年7月5日，被告李洪义用自有住宅一处为借款提供了抵押担保。借款协议书中注明被告李洪义是借款时佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司的法定代表人，另被告李强辩称其虽为佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司现在的法定代表人，但实际是为被告李洪义开车，二被告为叔侄关系。本院认为，依据原告自己提供的证据，可以确认本案案涉借款的借款人为佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司。李洪义为经手人，李强以公司企业代表人的身份签了字。原告没有向佳木斯市丰年粮食收购有限责任公司主张权利，而要求本案二被告承担借款的还款责任，无合同依据和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝彦华的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告郝彦华承担，于判决生效后立即缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 侯 强人民陪审员 苏 丹人民陪审员 张玉雪二〇二一年一月十一日书 记 员 罗雅心
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822民初148号之二 原告：重庆斯坦德机械制造有限公司，住所地重庆市万州区。 法定代表人：何旭晖，董事长。 被告：青川星永建材有限公司，住所地广元市青川县。 法定代表人：明永利，执行董事。 被告：明星，男，1970年2月7日出生，住重庆市渝**。 被告：彭淑女，女，1977年9月10日出生，住重庆市渝**。 原告重庆斯坦德机械制造有限公司与被告青川星永建材有限公司、明星、彭淑女股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告重庆斯坦德机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆斯坦德机械制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  马文早 二〇二一年一月二十九日 书记员  卢 杨
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0811民初6号 原告：王星林，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：谢忠翔，四川慧济律师事务所律师。 被告：母雨林，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告王星林与被告母雨林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王星林的委托诉讼代理人谢忠翔到庭参加诉讼，被告母雨林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王星林提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告退还原告保证金30000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告达成约定，由原告对被告承建的特克斯商业文化中心1号楼提供砌砖、抹灰等劳务。约定达成当日，原告向被告缴纳保证金30000.00元。后被告至今未通知原告进场，原告也未实际进行任何劳务活动。鉴于此，双方的劳务合同已经没有再履行的必要，，已达到法定解除条件，应予以解除，被告应向原告退还保证金30000.00元。 被告母雨林未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明：2017年3月24日，被告母雨林以案外人唐维的委托代理人身份与原告王星林签订书面劳务分包合同。合同约定被告将特克斯商业文化中心1号楼的内外墙抹灰等采取包工不包料包机具的方式分包给原告，合同工期120天，暂定于2017年4月25日至2017年8月25日，并约定保证金30000.00元。合同签订后，原告向被告母雨林支付保证金30000.00元，被告出具收条一份，书：“今交特克斯商业文化中心1号楼砌砖、抹灰农民工保正金，￥30000元（￥叁万整）代收：母雨林2017年3月24日交保正金人：王星林身份证：510822197512××××收款人：（代项目部收此款）母雨林身份证：510811198806××××2017年3月24日。”而后，至今被告既未通知原告进场进行施工，也未向原告退还收取的保证金30000.00元。 以上事实，有原告提交的劳务分包合同、收条以及缴纳保证金时的照片予以证实。 本院认为，虽然被告以案外人唐维的委托代理人身份签订合同，但却未提供案外人唐维的授权委托书，也未有委托人的签字确认，而在其后的收条书写中，被告虽落款：“收款人：（代项目部收此款）母雨林”，也未有项目部的具体名称及签章。被告作为合同的实际签订人和保证金的实际收取人，应认定其为与原告形成劳务合同关系的合同相对方。原、被告签订合同以后，被告并未通知原告实际进场施工，距离双方约定的合同期限已近4年时间，双方并未实际履行合同。且被告将建设工程中的劳务分包给没有相应资质的个人，原、被告之间签订的劳务分包合同应属无效合同，因无效合同取得的财产应予以返还。故原告要求被告返还保证金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告母雨林于本判决生效后十五日内返还原告王星林保证金30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告母雨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 黄慧 二〇二一年一月二十二日 法官助理 张普 书 记 员 刘琦
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1322执异2号异议人（被执行人）：新化县田坪镇鹏程村村民委员会。法定代表人：康志高，该村村委主任。申请执行人：康飞驰，男。在本院执行申请执行人康飞驰与被执行人新化县田坪镇鹏程村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，新化县田坪镇鹏程村村民委员会于2020年12月24日向本院提出执行异议，本院于2021年1月5日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新化县田坪镇鹏程村村民委员会称：新化县人民法院作出的（2020）湘1322执2148号之一执行裁定书，冻结田坪镇鹏程村村民委员会在湖南新化农村商业银行股份有限公司帐户上的资金107003.11元，这些资金是专款专用的扶贫资金，请求解除冻结。经审查查明：新化县田坪镇鹏程村村民委员会在湖南新化农村商业银行股份有限公司设立帐户，且全村只有这一个存款帐户，该村所有款项均通过该帐户存入和支付，并非专项资金的专款专用帐户。同时，银行存款系种类物，异议人所有款项均从该帐户支付，不能区分该帐户上的存款是何用途的款项，帐户内的存款是村委自由调节使用的，且异议人并没有提供本院所冻结的款项系专项资金的相关依据，不足以证明其异议主张。本院认为，债务应当清偿，异议人作为被执行人，理应积极履行生效判决所确定的义务，本院冻结被执行人帐户上的存款是依法采取的执行行为，并无过错。异议人提出的本院冻结的存款系专项扶贫资金的异议无证据证明，不足以排除执行，异议人的异议无事实根据和法律依据，异议不成立。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人新化县田坪镇鹏程村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 洁审 判 员  吴燕燕审 判 员  何亦鹏二〇二一年一月一十五日代理书记员  张玼娉
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙10民辖终6号上诉人（原审被告）：江苏雨燕模业科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道益民居委会**（D）。法定代表人：孙从贵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：台州市黄岩唯庆模具加工厂（个体工商户），住所地，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村iv>经营者：蒋厉味，男，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人江苏雨燕模业科技股份有限公司因与被上诉人台州市黄岩唯庆模具加工厂加工合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5522号民事裁定，向本院提起上诉。江苏雨燕模业科技股份有限公司上诉称，双方约定了送货上门，这就说明约定了合同履行地为上诉人住所地，根据民事诉讼法相关规定，本案合同履行地和被告住所地都位于江苏省盐城市盐都区，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人支付加工款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地即浙江省台州市黄岩区，一审法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二一年一月十五日法官助理  陈 霞代书记员  侯莹颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更155号罪犯黄德兴，男，1960年4月7日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年11月7日作出（2016）台路刑初字第840号刑事附带民事判决，以被告人黄德兴犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失计人民币452140元。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年1月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄德兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄德兴减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯黄德兴本次考核期为2016年12月至2020年8月共计45个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄德兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄德兴减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月22日起至2026年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二一年一月二十八日代书 记员  金 娜
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初3112号 原告：石珊，女，1987年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯逸飞，河北沧澜律师事务所律师。 被告：石建铭，男，1977年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告石珊与被告石建铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石珊及其委托诉讼代理人冯逸飞，被告石建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还向原告的借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月和2019年2月，被告两次向原告借款各10万元，2019年9月30日，被告为原告出具借条，写明向原告借款20万元，借款期限一年，如果逾期不还，出借人实现债权的费用由借款人承担。上述借款到期后，被告不能偿还原告本息，为此提出以上诉请，请法院查明事实，公正判决。 被告石建铭承认石珊提出的全部诉讼请求。但抗辩我把借的钱转借给别人了，别人没有还我，所以我还不了原告。 诉讼中双方当事人对下列事实无异议，本院予以认定： 2018年3月23日石建铭向石珊借款10万元，2019年2月26日，石建铭再次向石珊借款10万元，期限至2020年2月26日，双方口头约定借款利息为年息20%，被告按约定年利率20%偿还两笔借款利息至2019年8月30日。2019年9月30日，双方将两笔借款倒条合成一笔借款，借款期限至2020年9月30日，继续口头约定借款年利率为年息20%，并约定债务人逾期不还，出借人为实现债权而产生的所有费用（起诉费、保全费等费用）均由借款人承担。 因最高院修订民间借贷司法解释，原告要求依法确定本案最高利率。原告主张20万元借款自2019年10月1日起计息。 本院组织双方当事人进行庭外调解，但调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告虽承认原告的诉讼请求，但因本案属民间借贷法律关系，原、被告借款的已还和未还的利息应受相关司法解释的调整和限制。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款的规定，2019年8月30日已付利息未超过当时最高年利率24%，本院不予干预。未付利息，以2020年8月20日为分界线，分段计息：自2019年10月1日起至2020年8月19日止利息可按年利率20%计息，自2020年8月20日起按年利率15.4%（起诉时贷款利率3.85%的四倍）计息。借款用途不影响被告的还款主务，被告应当及时还款并承担原告实现债权所支出的相关费用。 调解不成，应及时判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告石建铭于本判决生效后十日内偿还原告石珊借款20万元本金及利息（利息以20万元为计算基数，从2019年10月1日起按年利率20%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款返还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1570元，诉讼财产保全保险费630元，由被告石建铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮政编码：河北省辛集市人民法院诉讼服务中心，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张海涛 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 琳 ——
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0382刑初40号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人余震，男，1976年8月6日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。2020年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。辩护人胡海言，江苏景来（云龙）律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕857号起诉书指控被告人余震犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉，被告人余震及其辩护人胡海言到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日17时许，被告人余震酒后驾驶苏Ｃ×××**号轿车，沿邳州市八山线由东向西行驶至八路镇八路村路段，撞到步行的李某甲，致李某甲受伤，车辆损坏。后被告人余震委托朋友王某报警，并同李某乙等人将李某甲送到邳州市人民医院抢救，在医院邳州市公安局民警对其抽取血样。后李某甲经抢救无效于当月18日死亡。经鉴定，被告人余震静脉血液中检出乙醇成分，含量为124.4mg/100ml血。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人余震负事故的全部责任。另查，2020年12月30日，被告人余震与被害人亲属达成调解协议，被害人亲属对其行为予以谅解，建议从轻、减轻或免除处罚。2020年12月30日，被告人余震在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人余震在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某乙等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及事故认定书，尸体检验报告书，110报警记录，乙醇含量检验报告，调解协议书、谅解书及收条，认罪认罚具结书，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余震违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人余震案发后委托他人打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，取得谅解，同时自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人余震醉酒驾驶机动车，发生事故致人死亡，社会危害性和人身危险性较大，不符合缓刑适用条件。辩护人建议法庭适用缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余震犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇二一年一月二十一日书记员  于恒恒
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初4245号原告(反诉被告)：绍兴市威鹏机械有限公司，住所地绍兴市袍江工业区329国道以北越东路以西。法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：冯斌,浙江秦国光律师事务所律师。被告（反诉原告）：常州凯丽纺织有限公司，住所地常州市金坛区指前镇兴标南路**。法定代表人：姚晓东。委托诉讼代理人：张含琪，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟文，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)绍兴市威鹏机械有限公司与被告（反诉原告）常州凯丽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告绍兴市威鹏机械有限公司、反诉原告常州凯丽纺织有限公司于2021年1月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告及反诉原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市威鹏机械有限公司撤回起诉；准许反诉原告常州凯丽纺织有限公司撤回起诉。本诉案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市威鹏机械有限公司负担；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告常州凯丽纺织有限公司负担。审判员  裘彬彬二〇二一年一月十三日书记员  沙利君-
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖13行终15号 上诉人（一审原告）高五军，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心，住所地宿州市埇桥区胜利西路**。 法定代表人桂阳，主任。 上诉人高五军因其诉被上诉人宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心房屋征收补偿协议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）皖1302行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，高五军与高适系父子关系。2018年7月25日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2018〕15号《关于对宿州市二里庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告，同时公布了《宿州市二里庄安置区项目房屋征收补偿安置方案》，征收范围为东至淮海路、南至光华园、公安局宿舍北围墙、西至鸿儒世家东围墙、北至纺织路。征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位为宿州市埇桥区南关街道办事处。高五军的房屋位于上述项目范围内，征收编号为B-73。期间高五军先后签订了被征收房屋面积确认协议、被征收房屋面积计算单、房屋征收装潢及附属物补偿补助合同。2018年8月23日，宿州市埇桥区房屋征收办公室与高适、张小娟签订征收编号为B-73的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收办公室；乙方：被征收人高适、张小娟。因宿州市二里庄安置区项目，宿州市埇桥区人民政府于2018年7月25日作出埇政征〔2018〕15号《房屋征收决定》，乙方的房屋属于上述征收决定的征收范围，房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途居改非、住宅。认定可予补偿的面积252.00平方米，其中：住宅部分面积132.14平方米，住宅政策奖励面积13.22平方米，居改非部分面积76.92平方米，居改非政策奖励面积29.72平方米。甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套住宅，房屋总建筑面积241.40平方米，地址二里庄安置区****和二里庄安置区****。该协议剩余住宅产权调换面积10.60平方米，政策奖励面积1.06平方米，剩余产权调换面积执行三个时段的货币补偿标准奖励标准。 另查明，高五军、丁晓岚于2019年6月17日提起行政诉讼，请求判令宿州市埇桥区房屋征收办公室2018年8月23日行政房屋征收商用补偿行政行为违法，宿州市埇桥区人民法院于2019年11月27日作出（2019）皖1302行初149号行政判决，判决驳回高五军、丁晓岚的诉讼请求。高五军、丁晓岚不服，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）皖13行终2号行政判决，认为案件争议焦点为案涉协议中居改非面积76.92平方米是否应按照商业用房面积予以补偿。高五军、丁晓岚起诉状列明的诉请为确认原宿州市埇桥区房屋征收办公室2018年8月23日行政房屋征收商用补偿行政行为违法，其实质诉请是将案涉协议中76.92平方米的房屋性质由居改非更改为商业，并按照商业用房标准予以补偿，即变更行政协议的部分内容。经审查，案涉协议中约定的居改非面积76.92平方米不符合商业用房的补偿标准，埇桥区征收中心按照征收补偿安置方案中的规定予以住宅面积1.3倍的补偿符合法律规定，判决驳回上诉，维持原判。 2019年7月6日，宿州市埇桥区房屋征收办公室更名为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，高五军与丁晓岚系夫妻关系，其曾于2019年6月17日就案涉协议中的居改非面积76.92平方米以宿州市埇桥区房屋征收办公室为被告提起诉讼，要求确认宿州市埇桥区房屋征收办公室未按商业用房予以安置的行为违法，宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302行初149号行政判决，判决驳回其诉讼请求，其不服，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2020）皖13行终2号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。高五军又于2020年9月2日再次对宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心提起诉讼，其实质诉请均是将案涉协议中76.92平方米的房屋性质由居改非更改为商业，其诉讼标的和诉讼请求均相同，故高五军构成重复起诉，因已立案，故应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回高五军的起诉。高五军不服，提起上诉。 高五军上诉称，两次起诉的诉讼请求不同，本次起诉不符合重复起诉的条件，请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。 经审理查明，一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为高五军的起诉是否属于重复起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，高五军及其妻子丁晓岚于2019年6月17日第一次向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，高五军、丁晓岚起诉状列明的诉请为确认埇桥区房屋征收服务中心2018年8月23日行政房屋征收商用补偿行政行为违法。该案经过两级法院审理，本院于2020年3月24日作出（2020）皖13行终2号行政判决，确认其实质诉请是将案涉协议中76.92平方米的房屋性质由居改非更改为商业，并按照商业用房标准予以补偿，即变更行政协议的部分内容。该判决已生效。高五军本次起诉的诉讼请求为判令宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心2018年8月23日所签房屋征收补偿协议中的居改非部分面积76.92平方米违法及另行作出合法补偿。两次起诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，高五军构成重复起诉。 综上，高五军上诉认为不构成重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回高五军的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘庆飞 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇二一年一月二十七日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0581民初107号原告：梅河口市晓东聚成农资商店，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：张晓东，经理。被告：李元海，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。原告梅河口市晓东聚成农资商店与被告李元海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告梅河口市晓东聚成农资商店于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅河口市晓东聚成农资商店撤诉。案件受理费54元（已减半收取）由原告梅河口市晓东聚成农资商店负担。审判员  郭志东二〇二一年一月二十九日书记员  于 鑫
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初554号申请人湖南五美电力线路器材有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区井头湾组。法定代表人凌海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人章磊。被申请人湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区大将北路****。法定代表人陈青生。申请人湖南五美电力线路器材有限公司与被申请人湖南省湘乡市电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南五美电力线路器材有限公司于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4500000元或查封、扣押、冻结被申请人其他价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南五美电力线路器材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结湖南省湘乡市电力建设有限公司名下银行存款4500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 明二〇二一年一月十三日书记员 陈罗诗
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初121号 原告：唐冬冬，女，1990年10月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：王微，女，1986年2月1日出生，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司总经理。 委托代理人：陆振宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告唐冬冬诉被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称中华联合财险唐山支公司)保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬冬的委托代理人王微、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人陆振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐冬冬诉称：2020年1月6日10时，王志翔驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿堡东线行驶至时发生单方事故，导致自身车辆受损，经交警部门认定王志翔承担全部责任。冀Ｂ×××××号小型客车车 辆所有人为唐冬冬，该车在被告中华联合财险唐山支公司投保车损险等商业险，事故发生在保险期间内。原、被告经多次协商未果，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失80920.2元、评估费2428元、施救费505元，共计83853.2元；诉讼费由被告承担。审理中，原告将车辆损失的数额变更为47940元，诉讼请求变更为50873元。 被告中华联合财险唐山支公司辩称：被保险人应提供事故发生时冀Ｂ×××××号车驾驶员年检有效的驾驶证及年检有效的行驶证，否则被告不承担赔偿责任。原告在诉前单方委托的车辆损失评估报告不具有客观真实性，被告已申请重新鉴定，并申请复堪旧件。原告未与被告共同委托评估，没有会同被告共同检验车辆，协商确定修理项目、方式和费用，其提供的评估报告中车辆损失数额远高于该车辆实际损失。原告主张的评估费属于故意扩大的损失，不应支持。评估费和诉讼费属于间接损失，不属于被告的赔偿范围，被告不予赔偿。另外，被告应当提供增值税专用维修发票、修理清单、支付修理费的对公付款凭证、更换配件的合格证、进件明细和物流清单等证据以证明损失实际发生，否则对其车辆损失，法院应不应支持。 经审理查明：2020年1月6日10时，王志翔驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，沿堡东线行驶至时，发生单方事故导致驾驶车辆受损，经遵化市公安交通警察大队认定，王志翔负全部责任。冀Ｂ×××××号小型客车车辆登记所有人为唐冬冬，该车在被告中华联合财 险唐山支公司投保了不计免赔113100元的机动车损失保险及限额为100万元的机动车第三者责任保险，保险期间为2019年11月27日起至2020年11月27日止。事故发生在保险期间内。 双方争议的要素为：车辆损失、评估费、施救费。 1、车辆损失。原告主张事故造成原告车辆损失80920.2元，并提供了唐山德元机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证实。审理过程中，被告中华联合财险唐山支公司对原告主张的损失数额不予认可并提出重新鉴定，经本院委托，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告，评估原告唐冬冬的车辆损失为47940元，原、被告均对该公估报告予以认可，故本院认定原告的车辆损失数额为47940元。 2、评估费。原告唐冬冬主张做车辆损失鉴定开支评估费2428元，因被告中华联合财险唐山支公司申请重新鉴定，且重新鉴定的数额与原告鉴定的数额不符，故原告主张的该项损失没有合法依据，本院不予支持。 3、施救费。原告主张事故发生后开支施救费505元，并提供施救费发票予以证实，该项损失确系因此次事故所开支的必要、合理费用，本院予以认可。 综上，原告唐冬冬损失金额为48445元。 本院认为：冀Ｂ×××××号小型客车在中华联合财险唐山支公司投保了不计免赔113100元机动车损失保险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告唐冬冬车辆损失，冀Ｂ×××××号小型客车的驾驶人王志翔承担本次事故的全部责任，故原告唐冬冬的车辆损失及施救费用计应48445元由 被告中华联合财险唐山支公司在商业机动车损失保险限额内予以赔偿。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐冬冬车辆损失48445元； 二、驳回原告唐冬冬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由原告唐冬冬负担30.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担505.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  葛志国 二〇二一年一月二十八日 书记员  徐 争
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初733号之一 王某： 你（单位）诉辽宁某某科技股份有限公司劳动争议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月五日
库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2021)内0524执121号李国辉（申请执行人）、齐雪英（被执行人）：李国辉与齐雪英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600.00元。本院已于2021年1月29日将该款转付给李国辉（申请执行人）。至此，李国辉（申请执行人）向本院申请执行的（2021）内0524执121号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保81号申请人：长春市宏星融资担保有限公司，住所地吉林省长春市绿园区法定代表人：李静涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄂炅，该公司员工。被申请人：吉林省逐鹿源生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春市双阳区法定代表人：柴丽新，该公司总经理。被申请人：柴丽新，女，1967年2月出生，汉族，住吉林省长春市双阳区被申请人：裴玉坤，男，1967年3月出生，汉族，住吉林省长春市双阳区被申请人：裴洪钧，男，1963年6月出生，汉族，住吉林省长春市南关区申请人长春市宏星融资担保有限公司于2021年1月8日向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁前财产保全，请求对被申请人吉林省逐鹿源生物科技开发有限公司所有的4处房产进行财产保全，哈尔滨仲裁委员会于2021年1月15日向本院出具诉前保全函。申请人长春市宏星融资担保有限公司以吉林省金泰非融资性担保有限公司出具的法院保全担保书为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吉林省逐鹿源生物科技开发有限公司所有的坐落于吉林省长春市双阳区鹿乡镇街道（加油站南100米）的自建生产车间【建筑面积为3800平方米（共二层，一层1980平方米、二层1820平方米）】；二、查封被申请人吉林省逐鹿源生物科技开发有限公司所有的坐落于吉林省长春市双阳区鹿乡镇街道（加油站南100米）的自建生产车间【建筑面积为4800平方米（一层地下酒库1600平方米、二层酒生产车间1600平方米、三层鹿副产品生产车间1600平方米）】；三、查封被申请人吉林省逐鹿源生物科技开发有限公司所有的坐落于吉林省长春市双阳区鹿乡镇街道（加油站南100米）的自建办公楼【建筑面积为810平方米（共三层，一层270平方米、二层270平方米、三层270平方米）】；四、查封被申请人吉林省逐鹿源生物科技开发有限公司所有的坐落于吉林省长春市双阳区鹿乡镇街道（加油站南100米）的自建附属房屋【建筑面积为400平方米（锅炉房100平方米、水房30平方米、食堂90平方米、仓库180平方米）】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇二一年一月十八日书记员  高 爽
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0423执恢23号申请执行人：李军华，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇交通村衡岳路**。被执行人：彭志春，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县台源镇寺山村新屋组。申请执行人李军华与被执行人彭志春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）湘0423民初1012号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。同时，本院随即发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、保险、车辆、证券等财产。此外，本院经过传统调查，亦未发现被执行人名下有不动产、住房公积金等可供执行的财产。2021年1月26日，本院于对被执行人彭志春采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另外，本院在执行过程中，通过电话多次约谈申请执行人，但一直没有成功。2021年1月7日，本院向申请执行人邮寄送达告知书，告知本院采取的上述执行措施，以及暂未发现被执行人有可供执行财产的情况。如申请执行人有财产线索，需在收到告知书三日内向本院提供，如不能提供，本案将以终结本次执行程序方式结案。但时至今日，申请执行人李军华仍未向本院提交任何财产线索。本院认为，截止2021年1月27日，经本院采取上述执行行为，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长周志文审判员  廖朝晖审判员  廖志高二〇二一年一月二十七日书记员  彭碧涛            校对责任人：周志文               打印责任人：彭碧涛      附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3812号程正勇：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人程正勇非国家工作人员受贿罪一案，本案在执行过程中，被执行人程正勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3812号案件执行完毕。二〇二一年一月四日