江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6313号原告：邵晓龙，男，1976年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：成则锋，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被告：周云岭，男，1963年11月23日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陈杰，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海翠，江苏法德东恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡广益石艺加工有限公司，住所地无锡市广益街道毛岸村委会西侧**。法定代表人：章馨尹，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋匀，江苏法略律师事务所实习人员。原告邵晓龙与被告周云岭、无锡广益石艺加工有限公司（以下简称广益石艺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓龙及其委托代理人成则锋、被告周云岭的委托代理人陈杰、被告无锡广益石艺加工有限公司的委托代理人尹琳、宋匀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令周云岭、广益石艺公司共同赔偿邵晓龙各项货物损失2268021元；2.诉讼费用由周云岭、广益石艺公司负担。事实和理由：2018年11月10日，邵晓龙与周云岭签订房屋租赁协议，约定由邵晓龙承租位于梁溪区毛岸新苑西侧石材市场3区11号仓库。2019年9月27日下午，该仓库起火，火势蔓延导致邵晓龙所有库存洁具货物全部被大火烧毁。经邵晓龙事后清点，造成经济损失共计2268021元。2019年10月28日，无锡市公安局消防支队崇安区大队（以下简称崇安消防队）出具火灾事故认定书，认定起火部位位于仓库东南侧处，起火原因系排除雷击、排除外来火种、不排除遗留火种，不排除电气线路故障引起的火灾。周云岭对仓库的电气线路曾私自拉线改造，存在安全瑕疵和风险隐患，并且未尽到管理责任，对火灾的发生具有过错，应当承担赔偿责任。广益石艺公司作为整个仓库区域的所有权人，未落实园区管理责任，未落实园区消防安全责任，仓库和园区无任何消防设施，存在重大安全隐患。根据当时灭火的实际情况，如广益石艺公司能落实消防相关规定，本次火灾可以被及时扑灭，从而避免造成邵晓龙的重大损失。故诉至法院，请求判如所请。周云岭辩称，周云岭不是本案适格被告。周云岭与邵晓龙之间不存在租赁合同关系或侵权关系。邵晓龙提供的租赁合同，系周云岭代表无锡市佳陶装潢材料有限公司（以下简称佳陶公司）签署，具体表现为：1.邵晓龙承租的房屋实际由佳陶公司向广益石艺公司租赁取得使用权；2.周云岭系佳陶公司的股东及监事，代表佳陶公司签署租赁协议；3.周云岭代收的租金已经交付佳陶公司入账，佳陶公司也按照租赁协议交付房屋给邵晓龙使用。综上，邵晓龙的主张没有事实和法律依据，请求驳回诉请。广益石艺公司辩称，1.其分别于2018年2月1日及2019年2月1日与佳陶公司签订了租赁合同，租赁合同明确约定，未经广益石艺公司书面同意，不得转租。即使周云岭系佳陶公司的股东，也无权代表公司对外转租，且在转租过程中，擅自改变房屋用途，造成房屋安全隐患。2.广益石艺公司不存在侵权行为，对火灾事故无过错。火灾事故认定书载明的起火原因系排除雷击、排除外来火种、不排除遗留火种、不排除电气线路故障引起的火灾。广益石艺公司向佳陶公司出租并交付摊位时，房屋内未铺设电气线路，但根据邵晓龙提交的证据显示，摊位有私拉电线的情况，广益石艺公司并不知情。私拉电线是隐蔽行为，广益石艺公司也很难知晓，故火灾的直接原因与其无关。3.邵晓龙作为房屋实际使用人，是房屋实际管理者，安全直接责任人，有保障房屋消防安全的义务及管理职责，应尽到防火的审慎义务。邵晓龙在租用房屋后用于堆放大量建材，存在过错。4.邵晓龙提供的损失货物清单，系单方制作，无法证明所列货物发生火灾时均存放在失火房屋内，并在火灾中损毁，且无证据证明所列货物所有权人系邵晓龙，无证据证明邵晓龙有权主张损失，故不能作为确定损失的依据。综上，请求驳回诉请。经审理查明，2018年2月1日，广益石艺公司（出租方、甲方）与佳陶公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，主要内容载明：……二、该摊位坐落于广益石艺公司3区11号摊位，共计使用面积450平方米；三、该摊位用于经营石艺、石材及相关配套设施；四、租赁期暂定壹年，自2018年2月1日起，至2019年1月31日止；五、全年该摊位及相关费用共计人民币五万元，租赁费自2018年2月1日起算，每半年支付一次……七、关于租赁期间的摊位管理。1.租赁期间，摊位及附带固定设施的不定期大修理检查由甲方负责，乙方给予甲方协助。摊位及设施的日常维护由乙方负责。因乙方使用不善造成摊位及附带设施损坏的，由乙方负责修理。2.租赁期间，乙方要做好租赁摊位的安全防火，人身安全工作。3.乙方应合理、善意的做好使用摊位，且未经甲方书面同意不得转租。……十二、甲方提供的有关服务。……2.甲方妥善安排保安、环卫、消防等人员。为乙方的日常经营提供便利。佳陶公司分别于2018年3月6日、2018年8月28日向广益石艺公司支付租金25000元、25000元。2018年11月10日，周云岭与邵晓龙签订《协议》一份，载明：本人：周云岭，租仓库人：邵晓龙。本人有毛岸里仓库200平方，租用给邵晓龙使用，每平方0.6元，租用期为2018年12月1日至2019年11月30日止。租金半年付一次。第一次为2018年12月1日至2019年6月30日止。第二次为2019年7月1日至2019年12月30日止。邵晓龙分别于2018年11月9日、2019年6月20日向周云岭转账支付租金25200元、21600元。2019年2月1日，广益石艺公司（出租方、甲方）与佳陶公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定租赁期限自2019年2月1日至2020年1月31日。佳陶公司分别于2019年3月1日、2019年8月21日向广益石艺公司支付租金25000元、25000元。2019年10月28日，崇安消防队出具《火灾事故认定书》，载明：2019年9月27日17时33分，无锡消防指挥中心接到报警称：无锡市梁溪区毛岸新苑西侧石材市场3区-11号发生火灾，接警后119指挥中心，立即调集无锡市消防救援支队锡沪路中队前往处置。火灾主要烧损洁具、卫浴、瓷砖、木材等物品，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于无锡市梁溪区××市场××号××东南侧处，起火原因系排除雷击、排除外来火种、不排除遗留火种，不排除电气线路故障引起的火灾。2020年8月24日，无锡市佳陶装潢材料有限公司出具情况说明，主要内容载明：2018年11月10日周云岭与邵晓龙签订的关于“毛岸里仓库”租赁事项的《协议》，上述租赁房屋系佳陶公司向广益石艺公司租赁取得使用权，周云岭系佳陶公司股东及监事，其签订的上述协议系代表佳陶公司签署，该协议的权利义务应由佳陶公司享有与承担。周云岭代收的租金已交付佳陶公司入账，佳陶公司按照上述协议交付了租赁房屋给邵晓龙使用。审理中，邵晓龙申请证人陆某到庭作证。证人陆某陈述，其自2020年4月24日至江苏行运建材有限公司（以下简称行运公司）工作至今，行运公司系东鹏集团在全国的26个运营商之一，其负责常州、无锡代理区的业务。邵晓龙如果要销售东鹏洁具，只能从行运公司进货。行运公司与邵晓龙自2017年开始合作，合作方式是订货来款。货物往来有三种方式，直接发货至涉案仓库、邵晓龙至行运公司自提、比较急的货物直接发到门店。送货清单都需要邵晓龙签字，个别没有签字的，都有发货单。所有货物的价格均严格按照手册执行价格。周云岭申请证人高某1、高某2到庭作证。证人高某1陈述，其于2009年入职佳陶公司，2015年离职。佳陶公司的老板蒋佳燕与周云岭系夫妻关系。其在公司期间负责售后，平时工作是送货、补货。2012年佳陶公司因拆迁将仓库搬迁至涉案仓库，当时仓库里什么都没有，佳陶公司对仓库进行了规划，并安装了卷帘门。承租仓库时，进门左手边有一个插头，但佳陶公司并未改造过电路。证人高某2陈述，其自2009年至2017年6月在佳陶公司做仓库保管员，现已退休。佳陶公司于2012年左右搬至涉案仓库，去的时候仓库是空的，清扫中其发现，仓库走到底靠左墙上有一个插座，插座上有根电线，线是沿着水泥墙走的，佳陶公司并没有私拉电线。仓库有两道门，第一道门可以开汽车，第二道门就是仓库。卷帘门外搭了一个小办公室，并安装了空调，小办公室与仓库电路之间没有影响。因为下雨天有水漫进仓库，还另外安装了管子排水。本院认为，佳陶公司与广益石艺公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然邵晓龙与周云岭签订的《协议》由周云岭个人签字，但涉案房屋系由佳陶公司向广益石艺公司承租并支付租金，实际由佳陶公司向邵晓龙交付涉案房屋，履行协议义务，且佳陶公司确认周云岭系该公司的股东及监事，认可周云岭签订《协议》及收取租金的行为系履行职务行为。故认定佳陶公司为转租方，邵晓龙主张《协议》主体应为周云岭个人，应由周云岭承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。其次，本案系因火灾事故引发的财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据消防部门出具的《火灾事故认定书》，本案起火点在涉案仓库内是明确的，但起火的原因系遗留火种还是电气线路故障导致，消防部门调查后未有明确结论。邵晓龙系发生火灾事故时仓库的实际使用人，负有直接的管理责任和安全消防责任，依据现有证据，邵晓龙无法证明周云岭、广益石艺公司存在引起本次火灾直接原因的过错，故其主张周云岭、广益石艺公司承担责任没有事实根据和法律依据。综上所述，邵晓龙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回邵晓龙的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币24944元（已由邵晓龙预交），由邵晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘德龙人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  阎志萍二〇二一年一月十二日法官 助理  丁舟扬书 记 员  崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。