山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初691号原告：苏照森，男，1952年8月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张**，山东德衡（日照）律师事务所律师。被告：苏勋足，男，1953年7月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：苏循法，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告之子）。原告苏照森与被告苏勋足健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告苏照森的委托诉讼代理人张**，被告苏勋足及委托诉讼代理人苏循法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏照森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失29687.54元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月25日，原告苏照森突然无辜被其邻居苏勋足殴打，致使原告受伤住院治疗，并给原告造成29687.54元损失。日照市公安局山海天旅游度假区分局对原告伤情鉴定为轻微伤，并对被告进行了治安处罚，但被告拒不赔偿原告损失，故原告依法起诉，请求依法支持原告诉求。诉讼中，原告增加诉讼请求，由原来的损失29687.54元（包括医疗费4549.96元、误工费6600元、护理费18000元、伙食补助费300元、营养费300元、交通费100元）变更为36737.54元（包括医疗费5037.54元、误工费22000元、护理费9000元、伙食补助费300元、营养费300元、交通费100元）。被告苏勋足辩称，不同意支付原告的损失，被告没有经济收入无能力支付，且被告主张的损失过高。在日照创城期间，被告家的一些杂物村里统一安排放在被告家门前，该地被原告私自占用，原告认为被告占用了他家土地，故将被告家的物品扔到一边且摔坏很多。被告找原告理论，因被告叫门不开，故扔了几个砖头，后原告两口出来，拿砖头要打被告，被告在自卫的过程中，不小心擦到原告，出了一道不到5厘米的口子；后来被告儿子联系原告儿子苏建庄，告知其双方冲突情况。后报警,原告被送入医院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。原告向本院提交如下证据：证据1.鉴定意见通知书一份，证明原告被打，其伤情构成轻微伤；证据2.诊断证明复印件一份、住院病案复印件一份、医疗费清单六页、医疗费用发票三份，证明原告治疗过程及医疗费支出情况；证据3.证明一份、医院门诊病例复印件一份，证明原告脑外伤综合症一直未愈，误工延续至今;证据4.护理人员身份证复印件一份、证明一份、营业执照复印件一份、销售清单复写件八张及微信收款单截屏打印件共计40页，证明护理人员的护理费用。原告另主张其损失情况为：1.医疗费5037.54元（3481.24元+1068.72元+487.58元）；2.原告的误工费22000元（110元/天×200天），原告每日误工费为110元（原告在日照驻龙山旅游开发有限公司当门卫，该单位出具证明一份，证明原告临时用工每日110元），误工时间自2020年6月25日至2021年1月19日，原告主张误工天数为200天；3.护理费9000元（300元/天×30天），原告由其儿媳贾宗花护理，护理人员每日护理费300元，原告认为原告儿子儿媳系从事炒茶和卖茶行的从业人员，从四、五、六月份的销售情况可以看出，其儿媳作为护理人员跟其丈夫每天的销售收入为990元，故每日300元的护理费符合行业标准；护理天数原告主张30天(即住院6天加上出院后24天)；4.住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；5.营养费300元；6.交通费100元;以上费用合计36737.54元。经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2无异议，但主张有些费用如化验费、CT费等不是必要支出；对证据3中的门诊病例无异议，但对证明有异议，因原告是日照驻龙山旅游开发有限公司的临时工，所以单位肯定会出具有利于原告的证明，对误工天数有异议200天过高，可以为10天，因为原告出院后没几天就去干活了，对于每天110元也有异议，苏家村超过65岁的老人出去干活，每天也就五六十元；证据4中贾宗花确系原告儿媳妇，原告住院期间原告的儿子、儿媳未中断炒茶生意，原告儿媳未真正去护理，茶叶合作社是原告儿子的，该社开具的证明不能采信，对于护理人员每天300元的费用标准不予认可，其认为应按法律规定的护理人员标准计算，对于护理天数其仅认可6天；此外，其认可300元的营养费、100元的交通费、300元的住院伙食费，并认可门诊医疗费包括住院当日的门诊费1068.72元及复查的门诊费487.58元，但不认可原告的住院费用3481.24元，因该住院费用包含原告不必要的费用支出。被告向本院提交录像光盘一张，其中一段录像证明2020年6月25日事发当天，原告儿子及原告老婆将被告存放在原告屋后的石棉瓦等物品扔到路中间，即双方发生纠纷的起因；另一段录像证明当天晚上原告受伤后，原告的妻子用拖把将被告的头部打了一下。经质证，原告对被告提供的录像的真实性无异议，但主张录像仅截取了一部分，不能反映事件的整个过程；对于误工费，原告挨打后，医生诊断为脑外伤综合症，头部一直疼痛，故误工天数为200天，对于每日110元的工资，在人力成本普遍上涨的今天，作为海边旅游区的居民，每天110元符合当季的人力价格；关于护理人员每日300元也符合该行业的收入标准。经审核，被告对原告提交的证据1、2及证据3中的门诊病例证据的真实性均无异议，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认；对于原告提供的证据3证明中的原告在该公司临时用工每日110元的费用标准，原告虽有异议，但未提供反证，故对原告主张其在该公司临时用工期间每日110元，本院予以采信；对于原告提供的证据4，无法看出护理人员的个人收入情况，故对于以上证据本院不予确认。对于被告提供的录像证据，原告对该录像的真实性无异议，本院对于该证据予以采信。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日，原告苏照森与被告苏勋足因被告放置在原告房屋后的物品被原告家人搬离问题发生纠纷，当晚，被告找原告就该问题理论，被告自认其用砖头误将原告的头部弄伤，原告的伤情经日照市公安局山海天旅游度假区分局认定为轻微伤，该局出具日公山（任）字【2020】33002号鉴定意见通知书。原告受伤后，被送至日照心脏病医院住院治疗，原告提供该医院于2020年7月7日出具的诊断证明书复印件一份，诊断原告伤情为“1.头部外伤头面部软组织裂伤2.脑外伤后反应”，处置意见“注意休息，加强营养，术后1周拆线，1月后复查，不适随诊”等。原告在该院住院共6天，自2020年6月25日22时至2020年7月01日10时，在该院住院病案入院记录专科查体部分记载：“头颅无畸形，右侧眉弓内侧可见长约3cm挫裂缝合伤口”等内容。住院期间，原告支出住院费3481.24元、门诊费1068.72元。2020年9月16日，原告复查支出门诊费用487.58元。对于本次纠纷，原告主张造成如下损失：1.医疗费5037.54元（其中住院费3481.24元，门诊费1068.72+487.58元），有收费票据为证；2.误工费22000元（计算方式为每天误工110元，110元标准是原告在日照驻龙山旅游开发有限公司当门卫，根据单位出具的工资证明得出，务工时间为2020年6月25日至2021年1月19日，原告主张200天）；3.护理费9000元（主张由其儿媳护理，按照300元/天的标准计算30天）；4.营养费300元；5.交通费100元；6.住院伙食补助费300元；以上共计36737.54元，原告主张被告对原告的损失承担全部赔偿责任。对于以上损失，被告认可医疗费中的门诊费用部分（1068.72元+487.58元），不认可住院费用3481.24元，认为原告的住院费用中有不必要的费用支出，但未提供相关证据，亦未对原告住院费用是否合理申请鉴定；对于误工天数及每天110元的费用标准均不认可，认为误工为10天合理，200天过高,认为每日五六十元合理，每日110元过高；对于护理费每天300元的标准不认可，认为应按护理人员标准计算，对于护理天数仅认可6天；对于营养费、交通费、住院伙食补助费均无异议。被告认为其仅仅承担5%的赔偿责任比例。本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。被告苏勋足因物品的存放问题与原告发生纠纷，被告自认其用砖头误将原告头部弄伤，原告受伤后住院治疗，对于原告因被告受伤并住院的事实双方无异议，本院对该事实予以确认。双方有争议的系事故责任赔偿比例及原告的损失金额问题。对于事件发生的起因有被告提供的录像光盘及原被告双方陈述可以证明，双方因被告的物品存放在原告屋后，原告家人将被告存放的物品搬离，双方因此发生纠纷，被告自认用砖头误伤原告头部，本院认为原被告作为邻居，应该睦邻友好，发生纠纷时，应该互谅互让，友好协商解决，然双方未冷静和平处理，双方对纠纷的发生均负有责任，因事出被告存放物品在先，且被告将原告弄伤，故本院认为被告应负主要责任，原告负次要责任，对于原告的合理损失，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。对原告的损失本院认定如下：1.关于医疗费，被告认为原告的住院费用有不必要的费用支出，但未提供相关证据，亦未对原告住院费用是否合理申请司法鉴定，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信；对于原告主张的医疗费5037.54元（住院费3481.24元，门诊费1068.72元+487.58元），原告提供收费票据予以证明，本院予以支持；2.关于误工费,原告主张每天误工费110元，并提供日照驻龙山旅游开发有限公司出具的证明，结合原告受伤时系日照市的旅游旺季，用工相对比较紧张，故原告每日110元的费用标准，符合当时的用工费用现状，因被告亦未提供反证，故该费用标准本院予以支持；对于原告的误工天数，本院结合原告伤情及住院天数，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“第4.2.1头皮创：误工20-30日，护理1-7日，营养1-7日”，酌定原告的误工天数为30天，故原告的误工费为3300元（110元/天×30天）；3.关于护理费，被告对于护理人员每日300元的护理费标准不予认可，主张应按法律规定的护理人员标准计算，对于护理天数被告仅认可6天,本院结合原告伤情及住院天数，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“第4.2.1头皮创：误工20-30日，护理1-7日，营养1-7日”，酌定原告的护理天数为7天,因原告提供的证据仅是销货的流水及微信收款情况，无法计算出原告每日的人工费用情况，本院酌定参照当地护理人员的费用标准每日120元计算,故护理费为840元（120元/天×7天）；4.关于营养费300元、交通费100元、住院伙食补助费300元，被告均无异议，本院予以支持；以上费用共计9877.54元。结合被告对事故的责任，被告应赔偿原告各项费用合计为6914.28元（9877.54元×70%）。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告苏勋足于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏照森医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计6914.28元；二、驳回原告苏照森本案其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由原告苏照森负担334元，由被告苏勋足负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王长杰二〇二一年一月二十五日书记员  孙 程不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。(2021)鲁1102民初691号案件履行账号信息开户行:中信银行日照分行营业部账号:31×××50户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官）