福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7591号 上诉人（原审被告）：福州蓝卡潞工业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路**（自贸试验区内）（经营场所：福州市仓山区仓山科技园双湖三路**），统一社会信用代码：91350100759398595F。 法定代表人：傅乃建。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**一社会信用代码：913501005532048636。 主要负责人：陈旭英，行长。 委托诉讼代理人：刘红艳、刘隆珍，该单位职工。 原审被告：傅乃建，男，汉族，1961年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告:傅洁人，男，汉族，1967年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：吴洁萍，女，汉族，1976年9月17日出生，住北京市东城区。 原审被告：福州显昌电子有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区仓山科技园**用代码：913501006339048000。 法定代表人：郑行云。 上诉人福州蓝卡潞工业有限公司（以下简称蓝卡潞公司）因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（稠州银行福州分行）、原审被告傅乃建、傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蓝卡潞公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：蓝卡潞公司的境遇在中小企业中是一种普遍现象，鉴于目前的严峻态势，国家出台了一系列挽救和扶持实体企业的政策，其中着重提到银行等金融部门必须对企业债务违约的宽容度尽量放宽，银行选择在这个特殊时刻起诉蓝卡潞公司，明显与国家政策相悖，因此，一审判决既是错误的认定，也是对上诉人不公平的判决，应予撤销。 被上诉人稠州银行福州分行、原审被告傅乃建、傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司未发表答辩意见。 稠州银行福州分行向一审法院提出诉讼请求：1.被告傅乃建应当于判决生效之日起十日内向原告稠州银行福州分行偿还借款本息合计5630902.44元，其中本金5593008.23元，利息（含罚息、复利）37894.21元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月14日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付】；2．原告稠州银行福州分行就被告傅乃建名下坐落于鼓楼区的房屋【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号】，及傅乃建、傅洁人共有的位于鼓楼区的房屋【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号】，在最高债权数额1107万元范围内享有抵押权，有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押物并优先受偿；3.被告傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司、蓝卡潞公司对上述第一项所列明的债务立即承担连带保证责任；4.本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由上述被告共同承担。 一审法院认定事实：2017年7月11日，被告傅乃建、被告傅洁人与原告订立《最高额抵押合同》（编号：20173566420017603269），约定：被告傅乃建以其名下坐落于鼓楼区的房屋【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号（原房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）】，及傅乃建、傅洁人共有的位于鼓楼区的房屋【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号（原房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、榕房ＧＲ共字第××号）】，自愿为傅乃建在2017年7月11日至2026年7月10日期限内发生的最高债权数额1107万元整的债务范围内提供抵押担保。2017年7月13日，上述最高额抵押权经不动产登记机关依法登记设立。【他项权证号：闽（2017）福州市不动产证明第913××××号、闽（2017）福州市不动产证明第913××××号】。 为担保上述债务的履行，2017年7月11日，被告傅洁人与原告订立《最高额保证合同》（编号：20173566410017203269），被告吴洁萍与原告订立《最高额保证合同》（编号：20173566410017303269），被告福州显昌电子有限公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20173566410017503269），被告蓝卡潞公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20173566410017403269），被告傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司、蓝卡潞公司自愿为被告傅乃建在2017年7月11日至2026年7月10日期间连续发生的最高本金限额为5600000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间均为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起两年。合同双方确认：担保人向债权人出具的《金融诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》为本合同的重要组成部分。被告傅洁人确认《金融诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“福州市仓山科技园××路××号”，被告吴洁萍确认《金融诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“福州仓山科技园××路××号”，被告福州显昌电子有限公司确认《金融诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“福州市仓山区仓山科技园2区”，被告蓝卡潞公司确认《金融诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“福州市仓山区仓山科技园××路××号”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。2017年7月11日，被告傅乃建与原告订立《综合授信合同》（编号：320173566420017603269），约定：被告傅乃建在本合同约定的授信有效期限内即2017年7月11日至2026年7月10日期间向原告申请使用的最高授信额度为人民币金额11070000元整，同时合同还约定：1、在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，被告傅乃建可一次或分次使用授信额度。原告认为符合本合同的约定，应当与被告傅乃建签订相应授信业务的具体合同。但被告傅乃建已经使用的授信额度累计余额达到人民币560万元之后，原告有权自行决定是否继续给予被告傅乃建剩余额度，而不受本合同其他条款约定的影响。2、提前到期：被告傅乃建未按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息时，原告有权对本合同项下被告傅乃建已提取的全部借款要求提前清偿。2017年7月17日，被告傅乃建与原告订立《个人创业（经营性）借款合同》（编号：35601170100757），约定：被告傅乃建向原告借款人民币5100000元，借款期限自2017年7月11日起至2026年4月15日止，合同还约定以下内容：1、借款利率：借款利率按浮动利率定价，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日，首次执行年利率7.5%。2、借款偿还和计息、结息：本合同借款约定每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。债务人愿意按还款计划还款，前5年不还本，第6年起按年等额归还本金。3、违约责任：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约；违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。4、罚息和复利计算：债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。罚息和复利的计结息及偿还方式与本合同借款偿还和计结息方式相同。5、对于本合同既有物权担保又有保证担保的，债权人有权在行使担保权时进行选择，既可以先行使物权担保，也可以先行使保证担保，还可同时行使物权担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务。6、诉讼文书送达地址：合同双方确认：借款人向债权人出具的《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》为本合同的重要组成部分，具有同等法律效力。被告傅乃建确认《金融合同诉讼、仲裁法律文书送达地址确认书》中“福州市仓山区仓山科技园××路××号”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。2017年7月17日，原告向被告傅乃建实际提供了借款，被告傅乃建向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币5100000元，年利率7.5%，归还期限2026年4月15日。同时约定还款计划，即2023年6月20日归还1275000元，2024年6月20日归还1275000元，2025年6月20日归还1275000元，2026年4月15日归还1275000元。2017年7月18日，被告傅乃建与原告订立《个人自助循环贷款授信协议》（编号：20173566401071803269），约定：原告给予被告傅乃建固定额度500000元，额度期限自2017年7月18日至2022年4月18日止，合同还约定以下内容：1、“授信额度”是指贷款人根据本协议为借款人提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额；授信额度分为固定额度和可调整额度，固定额度是指在额度期限内保持不变的额度。“额度期限”是指借款人使用贷款的最长期限，在此期限内，借款人可以循环申请使用额度内贷款。2、贷款发放：借款人通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以贷款人电子银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；贷款人通过电子银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据。3、贷款利率：人民币借款利率采用固定利率定价，执行年利率14%。4、借款到期日：借款到期日前，借款人可自主归还部分或全部贷款本金。本协议项下所有单笔贷款借款到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日的，则到期日为对应月月末最后一日，如对应日超出授信额度到期日的，则借款到期日为授信额度到期日。5、借款偿还和计息、结息：利随本清，最迟于借款到期日结清全部贷款本息。6、罚息和复利计算：借款人未按期还款，即贷款逾期的，贷款人有权对逾期的贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本协议约定的贷款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；罚息和复利的计结息及偿还方式与贷款偿还和计结息方式相同。7、违约责任：本协议项下授信发生欠息、逾期的，视为借款人违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。2017年7月18日至2019年11月12日期间原告按合同约定向被告傅乃建发放了借款，被告傅乃建按合同约定正常还款。2019年11月13日，原告向被告傅乃建提供了实际借款，贷款账户信息明确：借款共计3笔，借款本金人民币500000元，实际年利率14%，逾期利率21%，还款方式为任意还本，利随本清。2020年2月13日（约定的还款日），原告未能自被告傅乃建约定还款账户足额扣收到编号为20173566401071803269《个人自助循环贷款授信协议》项下的借款本金及相应利息，被告傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司、蓝卡潞公司亦未履行担保责任。截止2020年7月5日，被告尚欠借款本金5593002.43元、利息（含罚息、复利）76579.66元。 一审法院认为，被告与原告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《综合授信合同》、《个人创业（经营性）借款合同》、《个人自助循环贷款授信协议》，均系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，双方当事人均应按约履行。原告稠州银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告傅乃建偿还借款本金5593002.43元及利息，一审法院予以支持。被告傅乃建与原告签订了《最高额抵押合同》，约定：被告傅乃建以其名下坐落于福州市鼓楼区的房屋【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号（原房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）】，及傅乃建、傅洁人共有的位于福州市鼓楼区的房屋【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号（原房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、榕房ＧＲ共字第××号）】，自愿为傅乃建在2017年7月11日至2026年7月10日期限内发生的最高债权数额1107万元整的债务范围内提供抵押担保，并进行抵押登记【他项权证号：闽（2017）福州市不动产证明第913××××号、闽（2017）福州市不动产证明第913××××号】，原告有权对该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司、蓝卡潞公司与原告签订《最高额保证合同》，被告傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司、蓝卡潞公司自愿为被告傅乃建在2017年7月11日至2026年7月10日期间连续发生的最高本金限额为5600000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，原告主张被告傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司、蓝卡潞公司承担连带偿还责任，有合同依据，一审法院予以支持。被告傅乃建、傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司、蓝卡潞公司未到庭，依法缺席审理并判决。 一审法院判决：一、被告傅乃建于本判决生效之日起十日内归还原告稠州银行福州分行借款本金5593002.43元、利息（含罚息、复利）76579.66元（利息暂计至2020年6月12日止，之后利息按合同约定标准计算，实际应计算至被告还清全部款项之日止）；二、原告稠州银行福州分行有权以被告傅乃建名下的坐落于鼓楼区的房屋【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号（原房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）】，及傅乃建、傅洁人共有的坐落于鼓楼区的房屋【不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号（原房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、榕房ＧＲ共字第××号）】的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司、蓝卡潞公司对本判决第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费51216元，减半收取25608元，由被告傅乃建、傅洁人、吴洁萍、福州显昌电子有限公司、蓝卡潞公司共同负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。在二审期间，当事人并未提交新的证据。根据本案现有证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，蓝卡潞公司与稠州银行福州分行订立的《最高额保证合同》（编号：20173566410017403269）系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该保证合同约定蓝卡潞公司自愿为傅乃建在2017年7月11日至2026年7月10日期间连续发生的最高本金限额为5600000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。稠州银行福州分行主张蓝卡潞公司承担连带保证责任有合同依据，蓝卡潞公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，蓝卡潞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51216元，由福州蓝卡潞工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  杨 以 审 判 员  唐宇恒 二〇二一年一月二十二日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  施梦菲