浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初2080号原告：张迪鑫，男，1994年6月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街**站房**。负责人：许镇涛。委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所律师。原告张迪鑫与被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年2月27日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据被告中华联合保险公司的申请，本院依法委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新评估。评估完成后，本院于2021年1月26日再次公开开庭进行了审理。原告张迪鑫的委托诉讼代理人项薇、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人郑钱法均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告张迪鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔款347133元。审理中，原告增加评估费10800元，诉讼请求金额相应变更为357933元。事实和理由：2018年12月，原告以自己所有的浙Ｄ9××**号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额为341844元，还投保了其他险种，均不计免赔。2019年2月22日，原告驾驶被保险车辆在诸暨市草塔王家村发生单车事故，冲出路外并撞上了树木，坠入田坑中，造成车辆损失和人受伤。事故发生后，原告向被告报案，被告派员对事故情况和车辆进行了查勘，但其工作人员最终未有任何处理意见。该事故造成原告车辆损失341133元。鉴于以上事实，原告现依据相关法律提起诉讼。审理中，原告对事实与理由补充如下：原告所有车辆还在被告处投保了交强险，具体损失为：车辆损失341133元，施救费（包括拖车费和吊车费）2100元，路产损失3600元，评估费11100元。被告中华联合保险公司辩称，1.对事故发生之时的情况被告存有异议。因为原告在该事故发生4小时后才向被告进行报案；2.对车损341133元的真实性不予认可，因本案中原告仅提供了其单方委托出具的评估报告，并未提供维修发票和相关支付凭证。综上，答辩人认为应查清在事故发生时的实际驾驶人员及驾驶人员的状况后对实际损失作出依法判决。为证明自己的主张，原告张迪鑫向本院提供了道路交通事故认定书一份、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书二份、评估费发票二份、施救费发票一份、路产赔（补）偿缴款书（收据）一份、驾驶证和行驶证各一份、门诊病历一份、医疗费发票二份及检查报告单二份。被告中华联合保险公司经质证，对道路交通事故认定书的真实性均无异议，但对证明目的提出异议，认为其不能证明原告不存在逃逸行为，该事故认定书明确记载事故发生后原告系自行离开事故现场，并于4小时后才进行报案，若其身体允许自行离开，说明其身体没有大问题，其应当在事故发生时就报案；对车辆损失评估报告书确认的341133元损失金额不予认可，认为该评估报告系原告单方委托，其中维修金额应当以双方共同委托或法院委托评估的为准，对路产损失的评估报告及相关票据三性均无异议；对路产损失的缴款书（收据）无异议；对行驶证、驾驶证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因本案原告在事故发生后4个小时才报案，无法证明其为事故发生时的驾驶员；对门诊病历及医疗费票据的真实性无异议，但对关联性有异议，门诊病历出具时间为11点10分，且票据记载是患者两小时前不慎外伤，并不能证明原告就医时在交通事故中或者驾驶本车导致的伤害；对车辆损失的评估费发票的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该评估系原告单方委托，第一次评估费应当由原告承担。被告中华联合保险公司围绕其抗辩主张向本院提供了机动车综合商业保险示范条款一份、投保回访录音一份及现场查勘询问笔录的复印件一份，以证明被告在原告投保时已经将免责事项明确向原告作了说明，并事后进一步提醒原告对免责条款进行核对的事实以及原告在事故发生后未及时保留事故现场及报警、向保险公司报案而弃车离开现场的事实。原告经质证对该份录音的真实性、关联性均有异议，认为无法达到被告的证明目的，录音中男士的声音不是原告本人，保险公司人员并未对保险条款内容向投保人进行提示，被告应进一步举证其已向原告尽到免责条款的提示义务；现场查勘询问笔录即使真实，也无法达到被告的证明目的。庭审中，本院出示绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份。原告经质证对真实性及评估的损失范围及数额均无异议；被告经质证对该份评估报告载明的配件数量组成及金额均有异议，同时对评估报告认定的所更换的旧件残值仅为500元不予认可。经审查，本院对双方无争议的证据予以认定，对双方有争议的证据部分认证如下：对道路交通事故认定书的真实性予以确认；对原告提交的车辆损失评估报告，因该评估报告系原告单方委托的评估机构出具，又与本院依法委托评估的结论不一致，故本院不予认定，对车辆损失的评估费发票的真实性予以确认；对驾驶证及行驶证的真实性予以确认，道路交通事故认定书已认定事故发生时的驾驶人员为原告张迪鑫，本院依法予以确认；原告提供的门诊病历与医疗费发票与本案处理无关，本院不作认定。被告提供的录音资料经审查，本院认为被告对免责条款的提示和告知内容并不完整和明确，且事后也未有证据证明其向原告寄送了相关保险免责条款或该免责条款已经原告签字确认，故机动车综合商业保险示范条款中的保险免责条款不生效，无法支持其抗辩主张；被告提供的现场查勘询问笔录系复印件，且其内容也无法支持其抗辩主张，故本院不予认定。绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系本院依法委托，程序合法，且经双方当庭质证，故本院对该份评估报告依法予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告张迪鑫驾驶车牌号为浙Ｄ9××**的小型普通客车，从市区驶往草塔方向，05时00分许，途经诸暨市××村地方，车辆驶出道路，与路外树木发生碰撞，造成张迪鑫受伤、路产和车辆损坏的道路交通事故。事发后，张迪鑫自行离开现场并于当日9时26分报警。事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，张迪鑫负全部责任。此后，张迪鑫委托诸暨宇鑫价格评估有限公司对车辆损失及路产损失进行评估，该公司于同年7月19日出具评估报告书，认定车辆损失为341133元、路产损失为3600元。为此，张迪鑫共支出评估费11100元。事故发生后，张迪鑫还支出拖车费及吊车费2100元，并已向公路管理局缴纳路产赔偿款3600元。审理中，根据被告中华联合保险公司的申请，本院委托绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司对浙Ｄ9××**号车辆的损失进行重新评估，该机构于2021年1月11日出具评估报告认定车损为322605元，为此中华联合保险公司支出评估费23450元。另查明，浙Ｄ9××**号车辆登记在原告张迪鑫名下，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期内。本院认为，原告张迪鑫与被告中华联合保险公司之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行，故被告中华联合保险公司依法应对原告张迪鑫的损失承担赔付责任。关于涉案车辆的损失，本院以诉讼过程中依法委托的绍兴中傲旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论为准，故本院对原告诉请的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司应赔付原告张迪鑫车辆损失322605元、评估费11100元、施救费2100元、路产赔偿款3600元，合计339405元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张迪鑫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费6670元，再依法减半收取3335元（原告已预交6507元），由原告张迪鑫负担235元，被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担3100元；重新评估费23450元，由原告张迪鑫负担2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担21450元，该重新评估费用已由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司交纳，原告张迪鑫应承担部分在本判决生效之日起十五日内直接支付给被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 周迪光二〇二一年一月二十六日法官助理 周梦婕书 记 员 骆 珂