新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4223民初2073号 原告：马彦虎，男，1977年4月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告：窦永雷，男，1980年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 共同委托诉讼代理人：孙伟，新疆天正律师事务所律师。 被告：杨永成，男，1965年3月19日出生，汉族，个体，新疆渝江**东建筑安装工程有限公司沙柳公路项目负责人，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：王平，男，1974年8月10日出生，汉族，务工人员，住四川省南部县。 被告：李小平，男，1975年7月7日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 第三人：雷跟国，男，成年人，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告马彦虎、窦永雷与被告杨永成、王平、李小平，第三人雷跟国运输合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告马彦虎、窦永雷及其委托诉讼代理人孙伟，被告杨永成、王平、李小平到庭参加诉讼，第三人雷跟国经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马彦虎、窦永雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砂石料运费130万元。2、判令被告支付逾期违约利息49万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原、被告签订砂石料运输合同。原告为被告运送砂石料。运价为0.95元/立方米公里，每拉够十万立方米结算一次，付款80%，年底付95%。余款12月前付清，如付不清，违约利息为日息5%。砂石料运输结束后，被告向原告出具承诺书，但被告未按约付款。原告诉至法院，经被告与原告协商，被告给原告出具付款计划书一份，原告撤诉。后被告于2020年1月20日支付了50万元，对下欠130万元运费经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告杨永成辩称，一、原告起诉被告主体错误。1、2017年6月1日中铁三局集团第六工程有限公司与新疆渝江**东建筑安装工程有限公司（以下简称渝江**东公司）签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定，中铁三局集团第六工程有限公司将塔城地区沙湾县融资贷款项目第八合同段线下路基工程分包给渝江**东公司组织施工。被告杨永成系渝江**东公司该项目的委托代理人。被告李小平、王平系该项目作业队管理人员，没有委托代理权限。根据法律规定，代理行为产生的法律后果由被代理人承担。因此，《砂石装车及运输合同》项下产生的法律后果，由被代理人渝江**东公司承担。同时，根据《建设工程施工劳务分包合同》，该项目的工程款最终由中铁三局集团第六工程有限公司履行付款义务。2、2021年1月7日，中铁三局集团第六工程有限公司项目部通知原告，本案所欠运费款转移到中铁三局集团第六工程有限公司，由中铁三局集团第六工程有限公司清偿。综上，原告起诉被告主体错误。二、付款计划书不是承诺书。付款计划书只是计划，是根据中铁三局集团第六工程有限公司付款时间和金额进行调整。三、双方约定的2017年6月13日砂石装车及运输合同，合同内容里无违约条款，本合同手写添加部分都有指纹认可，其单方私自添加的违约利息，无法律效力，不予认可。四、2017年8月19日承诺书是运输合同的延续，答辩人并没有违反承诺书的规定，承诺以后除中铁三局集团第六工程有限公司代付工资以外仅给渝江**东公司付款600万元左右，渝江**东公司给原告就支付了380万左右。五、答辩人并没有任何违约，原告有违约行为，本案运输合同是含税价。原告2019年前所收本案运费330万元，一直没提供任何发票。答辩人要求本案原告把前期付款的发票补全，本案余款原告方必须按照先票后款的原则。六、本案答辩人2019年10月-12月期间一直催收原告补以前所欠运输发票，原告通知本答辩人去沙湾县广场路56号鑫管家财务公司，约定后，本答辩人给原告所属公司重新出示了一份欠条，现在原告既不拿此欠条起诉，又不将此欠条归还本答辩人。七、原告主张利息49万元没有法律依据。综上所述，原告私自添加合同内容、付款计划书内容及有意隐蔽最后的欠条，这是什么行为请法院认定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告对杨永成、李小平、王平的全部诉讼请求。 被告王平辩称，2017年10月28日我就不干了，我就回家了。杨永成给我写了材料，合作协议作废，运输责任我不承担，我只是现场管理人员。 被告李小平辩称，我与王平只是杨永成项目负责部雇佣项目上的管理人员。我们有职责在文件上签字，这只是我们的职务行为，不具备承担任何法律责任。项目部解散后原告与第一被告及中铁三局集团第六工程有限公司共同出具了承诺书，我与王平并没有参与承诺书，也没有责任。2019年3月开庭过后，原告与第一被告签的承诺书，原告要求我与王平在上面签字，原因是我们在运输收据上签的字，所以要求我们在计划书上签字，这个也不能证明我们应当承担责任。原告与中铁三局集团第六工程有限公司、第三人、杨永成签订了承诺书，我与王平没有参与，也能证明与我们没有关系。项目解散的时候杨永成给我和王平出具了书面材料，但我找不到了，字据上写着任何事情与我和王平没有关系。原告没有任何理由起诉我们。 第三人雷跟国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，庭前提交书面答辩意见如下，答辩人与本案原告无任何债权债务关系，涉案证据承诺中证明人“雷跟国”系本人所签。 本院经审理认定事实如下，2017年6月13日杨永成、王平、李小平（甲方）与马彦虎、窦永雷（乙方）签订砂石装车及运输合同。砂石装车及运输合同约定：一、用车数量暂定35辆双桥车，具体数量视情况再定。二、1、砂石料装运至甲方指定的地点按实际方量验收，运价为0.95元/方公里，包括砂石料购买、装运、卸车等，以上价格均为含税价格。2、所有运输车辆所用的柴油均由甲方垫付，所产生的费用从乙方运费中扣除。五、乙方运输车辆应为证照齐全有效，参加保险，一定要检修维护，以免因故障而影响甲方正常生产，乙方司机要遵守秩序、排队依次合理运输，必须安全地将砂石料运输至甲方指定地点，并卸掉车内全部砂石料。六、结算方式每拉够十万方结算一次，付款80%(含油料)，年底95%，余款12月前付清，（此处手写添加“如付不清违约利息为日息5%”）。在砂石料运输上原告马彦虎、窦永雷是合伙关系。原告称被告杨永成是塔城地区沙湾县融资贷款项目第八合同段线下路基工程的实际施工人，被告杨永成称其不是实际施工人。 合同签订后，原告马彦虎、窦永雷组织车辆进行了砂石料拉运。经协商，被告杨永成给原告马彦虎出具了书面承诺，内容为：在每次收到甲方(中铁三局北疆地区工程指挥部第二项目经理部)支付工程款时，按60%先期支付给马彦虎和窦永雷的戈壁土运输费用(总额不超过人民币360万元整)，被告杨永成在“第八合同段”处签名，马彦虎在运输方处签名，第三人雷跟国在证明人处签名。经双方核算，被告杨永成、王平、李小平给原告马彦虎、窦永雷出具了欠条一份，约定今欠窦永雷、马彦虎戈壁料运输款4016860元，并备注专用税票金额5106860元未开。该欠条未注明时间，双方当事人均认可欠条是2017年10月10日出具。 由于被告未付清欠条中的款项，马彦虎、窦永雷于2018年10月29日起诉被告杨永成、王平、李小平，要求被告支付运费及利息。经马彦虎、窦永雷、杨永成、王平、李小平协商一致，双方签订付款计划书，内容为：原告诉被告运输合同纠纷一案，沙湾县人民法院已开庭受理，在庭审过程中，经原、被告在庭下友好协商，达成如下付款协议，兹有沙柳公路第八合同段线下项目部(杨永成、王平、李小平)所欠马彦虎、窦永雷砂石料款(含运费)共计180万元整，2019年7月30日前付40万元整，2019年10月30日前付80万元整，2020年元月30日前付60万元整，以上还款计划根据中铁三局付款时间和金额双方商量调整。若中铁三局今年不付款，被告仍按此计划支付运费。如逾期付款，被告愿意承担未付款金额的逾期利息49万元整(见起诉状)。以上还款计划是双方真实意思表示，原告同意向沙湾县人民法院提出对被告撤诉。该付款计划书添加一行手写字体“本合同钱不提供发票，中铁三局给杨永成付钱的70%付马彦虎”。原告称系经过双方协商添加的内容，一式五份都添加了，被告称未经过协商，系原告私自添加，被告均称其未持有付款计划书。2020年1月20日被告杨永成支付原告马彦虎运费50万元（被告杨永成称钱是渝江**东公司给的）。被告杨永成重新给马彦虎出具了欠条，原告马彦虎称2019年由于双方未协商一致、欠条已作废，现也不持有欠条。 被告杨永成称2017年6月1日中铁三局集团第六工程有限公司与渝江**东公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，中铁三局集团第六工程有限公司将塔城地区沙湾县融资贷款项目第八合同段线下路基工程分包给渝江**东公司组织施工。被告杨永成称经渝江**东公司授权作为项目的负责人，并举证了授权委托书复制件一份。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告杨永成、王平、李小平与原告马彦虎和窦永雷签订砂石装车及运输合同的打印部分内容,是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同中添加的内容，被告提出异议，原告没有证据证实添加内容系双方协商内容，故本院对添加内容不予确认。被告杨永成称其是渝江**东公司在塔城地区沙湾县融资贷款项目第八合同段线下路基工程工地的负责人，签署合同是职务行为，被告杨永成举证了《建设工程施工劳务分包合同》及授权委托书，原告提出异议，由于上述证据均是复制件，被告杨永成不能提供证据原件核对，也没有其他证据佐证，故本院对上述证据不予确认，对被告杨永成辩解的职务行为不予采信。被告王平辩解其是项目上雇佣的员工，被告王平举证了2017年10月28日欠条，首先欠条是复制件，欠条上是杨永成与王平约定“一切合作协议等全部作废，含马彦虎砂石料合同”，从其内容上不能证实王平是职务行为，反而证实杨永成与王平有合作关系，这不能对抗其本人签名的砂石装车及运输合同，故被告王平的辩解意见，本院不予采信。被告李小平辩解其是项目上雇佣的员工，其因职务行为签署欠条，被告李小平未提供证据证实，原告也不认可李小平是职务行为，因此被告李小平的辩解意见本院不予采信。原告已经提供了货物运输，被告杨永成、王平、李小平应当支付劳务费。原告举证的2017年10月10日欠条证实两原告与三被告进行了核算，被告当时共欠原告运费4016860元。原告举证的还款计划书，三被告均签名，还款计划书确定“兹有沙柳公路第八合同段线下项目部(杨永成、王平、李小平)所欠马彦虎、窦永雷砂石料款(含运费)共计180万元整”，这证实三被告认可对原告负债，被告杨永成辩解还款计划书只是计划，不是承诺，本院认为其辩解没有事实依据，本院不予采信。三被告没有依据还款计划书的约定时间付款，是违约行为。原告马彦虎、窦永雷减去被告支付的50万元后要求被告支付砂石料运费130万元，符合还款计划书约定的款项，本院予以支持。原告马彦虎、窦永雷要求被告支付逾期违约利息49万元，也符合还款计划书的约定，本院予以支持。被告辩解原告没有开具发票，本院认为双方未约定先开发票后付款，因此原告未开具发票不能对抗被告的付款义务，被告该辩解本院不予采信。被告杨永成辩解原告马彦虎未举证2020年被告杨永成重新出具的欠条，原告马彦虎承认被告杨永成重新出具了欠条，但是称欠条不具有效力，也不持有欠条，本院认为原告应当在诉讼中诚实信用，如其再依据该欠条向杨永成主张权利，应当承担法律责任。第三人雷跟国仅是在2017年8月19日承诺书上以证明人身份签名，与原告没有债权债务关系，因此在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨永成、王平、李小平于本判决生效后二十日内支付原告马彦虎、窦永雷运费130万元。 二、被告杨永成、王平、李小平于本判决生效后二十日内支付原告马彦虎、窦永雷利息49万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的179万元，案件受理费20910元，因适用简易程序减半收取10455元，由被告杨永成、王平、李小平负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判 员  潘吉萍 二〇二一 年一 月二十五 日 书记员  马雪红