江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4533号原告：周继田，男，1958年6月2日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被告：陆世珠，男，1965年12月29日出生，汉族，住仪征市。原告周继田与被告陆世珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继田及其委托诉讼代理人赵广明、被告陆世珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继田向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款6.5万元及利息（以6.5万元为基数，自2019年1月29日起，按年利率12%计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2014年，原告为被告向案外人周某,4还款借款本金3万元、利息3600元，共计33600元，被告承诺原告33600元的借款按照年利率12%给付利息。2016年，经双方结算利息3000元、原告又另行借款被告3400元，被告出具4万元借条一份；2017年，经双方结算利息4000元，原告又另行借款被告6000元，被告出具5万元借条一份；2018年，经双方结算利息5000元，原告又另行借款被告4000元，被告出具5.9万元借条一份；2019年，经双方结算利息6000元，被告出具6.5万元借条一份。被告至今未能还款，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、2019年1月29日，被告陆世珠出具的欠条一份：“欠到现金陆万伍仟元整”。2、利息计算清单一份，证明结算的经过。3、证人周某,4当庭证言：哪一年我记不清了，周继田介绍陆世珠向我借钱3万元，利息是1万元一年1000元。2011年我在医院开刀，出院之后，陆世珠把钱还给我的。周继田、包尊金、陆世珠都在场。还了三万几千，具体还款金额记不清了。他们一起去的，是谁掏的钱我不晓得。陆世珠借钱打了条子，还款之后条子就还给他了。4、证人包尊金当庭证言：我经营雨花石生意，和周继田、陆世珠都是朋友。6.5万的条子是我代笔的，陆世珠签名，6.5万**有本金和利息。本金是周继田为陆世珠还周某,4的钱，大概3万。陆世珠向周某,4借钱的利息，是一万一月100元。利息是谁出的我记不清了。陆世珠还过周某,4钱之后，出具了一张条子给周继田，也是我执笔，陆世珠签名的。利息跟周某,4的利息是一样的，1万元一月100元。这个条子上的金额在2019年扣了一些货款，具体数字800元还是1000元我记不清了，中途换过几次条子，三次、四次也记不清了。换条子的时候为了凑整原告有添过钱，最少添过一趟。被告陆世珠辩称：3万元是我向原告支用的货款和工钱。自2009年我就为原告拖雨花石，我妻子雷成红帮原告家栽秧，这些账目都没有结。认可周某,4的证言，我向周某,4借款了3万元，周继田为我还款了3万元本金，利息是我自己付的，利息是1万元一年1000元。包尊金的证言，其中部分是事实，部分不是事实。包尊金说换过几次条子，我只认可一次，具体哪一次我记不清了，不是6.5万这次。本案的条子，是2018年年底原告回来之后，我为原告接风，我平时不喝酒，原告让我敬酒，吃过晚饭之后，包尊金打了条子之后让我签字，字是我签的，但是当时我也不知道是6.5万。并提供2020年10月14日包尊金作为证明人签字的证明一份、多份自述货款清单予以证明。经审理查明，2019年1月29日，被告陆世珠向原告出具欠条一份，约定：“欠到现金陆万伍仟元整”。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据予以证实，本院对上述事实与证据予以认定。本院认为，虽然被告向原告出具了金额为6.5万元的欠条，但结合涉案证据及双方当事人陈述，无法支持原告要求被告归还借款6.5万元及按照年利率12%计算利息的请求。理由如下：第一、关于6.5万元的结算经过，原告无法提供相关证据予以证明且存在不实陈述。原告提出2016年、2017年、2018年底各结算一次、分别添附本金3400元、6000元、4000元，但未能提供借条或证人证言等予以证明。原告在利息清单中列明：2016年年利率8.9%、2017年年利率10%、2018年年利率10%、2019年年利率10.1%，根据原告提出的添附本金数额和利率，计算可以得出65000元，但是借款的年利率不一致，甚至存在小数点，明显不符合常理，本院有理由怀疑计算清单系从结果倒推过程。再者，原告本人陈述：“2016年9月我离开月塘，当年腊月里又回来一次”、“从2016年年底转成5.6万元的条子之后，我就到了湖南长沙，时间三年不到，2018年年底回来的”，原告在长沙三年，怎么又可能同时在2017年、2018年与被告在仪征进行借款结算、借款添附。故本院对原告借款结算的经过无法采信，对6.5万元借款数额不予认定。第二、原告主张最初借款本金33600元、主张利息为年利率12%，与证人证言相互矛盾。证人周某,4陈述：被告向周某,4借款利息是一万元一年利息1000元、利息是谁给的记不清了。证人包尊金陈述：被告向原告借款的利息和被告向周某,4借款的利息一样，1万元1月100元、周某,4的利息是谁给的记不清了。周某,4作为第一次借款的当事人认可利息为年利率10%，证言可信度较大，且该陈述能够与被告自认向周某,4归还利息6000元，在利率上相互对应，本院予以认可。此外，原告主张为被告向周某,4还款了本金3万元、利息3600元，利息的陈述与周某,4的证言存在矛盾。并且2020年10月14日包尊金作为证明人签字的证明，注明：周继田那份条子本金只有3万元。在本案中，包尊金作为原告方证人，作出对原告不利但能够与其他证人相互印证的陈述，本院对此予以认可。原告也未能提出相反证据予以反驳，本院认定原告最初的借款本金为3万元、借款利息为年利率10%。关于原告年利率12%的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，虽然原、被告没有书面约定借款利息，但根据交易习惯，双方确实存在年利率10%的口头约定。原、被告也一致认可涉案借款3万元发生在2014年年底，但无法说清具体的借款时间、双方也一致认可被告未归还过借款本息。根据乡村习俗，2014年年底应当是农历腊月月底。双方对借款期限没有约定，现原告可以要求被告立即归还借款3万元并承担自2015年农历新年开始即自2015年2月19日起至实际给付之日止按照年利率10%计算的利息。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定除外。本案争议发生在民法典实施之前，故本案应继续适用《中国人民共和国合同法》等相关法律法规、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陆世珠于本判决生效之日起十日内偿还原告周继田借款本金3万元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，依法减半收取712.5元，由原告负担437.5元，被告负担275元，被告给付的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 厉长明二〇二一年一月十八日法官助理 周 婷书 记 员 陈渊岚