广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1651号 上诉人（原审被告）：肖雪珍，女，1957年10月8日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴荫海，藤县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁开文，男，1952年4月28日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人肖雪珍因与被上诉人梁开文健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2020)桂0422民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人肖雪珍上诉请求：1.撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2020）桂0422民初2679号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审在查明事实部份漏查了上诉人正当防卫的事实。被上诉人梁开文在争吵中先举起铁耙朝上诉人头上打来，上诉人在此情况下才举起木棍打掉被上诉人的铁耙，并将被上诉人打伤。上诉人打被上诉人是出于正当防卫。这一事实有本组村民梁泽炎的询问笔录证实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”。上诉人对被上诉人的损伤不应承担赔偿责任。二、被上诉人梁开文到梧州桂东医院治疗是属于故意扩大损失。被上诉人梁开文受伤后到藤县濛江卫生院住院治疗，藤县濛江卫生院完全有能力医治这种轻微伤，上诉人对藤县濛江卫生院诊断证明及医疗费没有异议。但被上诉人梁开文擅自到梧州市医院进行治疗，且其只是皮肤外伤，没有必要做磁共振检测、螺旋ＣＴ以及中药治疗，这些费用都是被上诉人梁开文有意扩大损失。上诉人依法不应承担该部分医疗费。关于护理费问题，根据藤县濛江卫生院的证明，被上诉人在该卫生院住院治疗的护理费只能计算2天。但是一审法院却计算4天，明显错误。关于交通费，经鉴定被上诉人梁开文是轻微软组织挫伤，完全可以在当地治疗，没有必要到桂东医院。上诉人对被上诉人梁开文去梧州就诊的交通费不承担赔偿责任，被上诉人到藤县濛江卫生院治疗的交通费为100元，一审法院认定交通费为500元是错误的。综上，请求二审法院支持上诉请求。 被上诉人梁开文辩称，一、上诉人提交的询问笔录内容不真实，案外人梁泽炎当天不在现场，并没看到上诉人肖雪珍殴打被上诉人梁开文的过程。二、上诉人不属于正当防卫，是直接的侵权行为。三、被上诉人梁开文起诉请求的各项经济损失均有证据证实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人梁开文向一审法院起诉请求：1.判决原告因被告殴打致伤造成的经济损失共计9993.81元；2.本案诉讼费由被告肖雪珍承担。 一审法院认定事实：原告梁开文与被告肖雪珍是同一生产小组村民。2019年6月20日10时左右，原告从藤县梁开礼屋后背大路经过时，被告的丈夫梁某说原告损坏在藤县的蕉木林塘属其所有的松树割松脂的竹钉、装松脂的胶袋被原告损坏，于是与原告发生争吵。被告闻其丈夫梁某与原告争吵后，于是从家里拿了一条木棍来到与原告争吵，期间被告用木棍对原告进行殴打，致原告受伤倒地。原告女儿梁某到现场后报警处理，藤县公安局濛江派出所立案受理。原告受伤后到藤县濛江镇中心卫生院住院治疗至2019年6月21日出院，住院一天，支出医疗费1869.99元。出院诊断：多处软组织挫伤。出院医嘱：建议继续治疗。原告女儿梁某陪其于2019年6月22日到桂东人民医院门诊治疗，支出医疗费275.70元，又于2019年6月24日至2019年6月25日在桂东人民医院门诊治疗，支出医院费3193.70元，诊断为：右上臂、右大腿、胸背部、腰背部等多处皮肤软组织挫伤。2019年7月24日藤县公安局濛江派出所委托藤县公安局物证鉴定室对伤者梁开文的损伤程度进行法医鉴定，该室于2019年7月29日作出藤公物鉴(临床)［2019］125号《法医学人体损伤程度鉴定书》，作出鉴定意见：梁开文的损伤程度鉴定为轻微伤。原告因被被告殴打致伤造成的经济损失未得到赔偿而诉至一审法院，提出前述诉讼请求。另查明，《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的2020年度广西从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资51894元/年(折合日工资为142.18元/天)，住院伙食补助费每人每天100元。以上事实，有原告提供的案件受理回执、派出所询问原、被告的询问笔录、出院记录、诊断证明、影像报告、医疗费发票、人体损伤程度鉴定书等证据以及当事人在庭上的陈述在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，违法侵犯公民的健康权致人受到损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。原、被告因林木的权属问题发生纠纷，本应通过合法途径解决纷争，但是被告在与原告发生争吵后，继而被告用木棍对原告进行殴打，致使原告受伤，被告存在过错，依法应当赔偿原告因伤造成的经济损失。原告在本案中没有过错，对其因伤造成的损失不承担责任。被告肖雪珍因对原告进行殴打行为造成了对原告的健康权的侵害，应依法承担的民事侵权赔偿责任。根据有关法律法规及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，一审法院核定因被告殴打原告受伤造成的经济损失共6508.11元，其中：1.医疗费5339.39元，原告提供了诊断证明书及医疗费票据予以证实，一审法院予以支持；2.住院伙食补助费100元(100元/天×1天)，原告受伤后在藤县濛江镇中心卫生院住院治疗1天，一审法院予以支持；3.护理费568.72元（51891元/年÷365天×4天×1人），原告在藤县濛江镇中心卫生院住院治疗1天，住院期间1人护理，原告已年满六十七周岁，受伤到后分别于2020年6月22日、6月24至25日由其女梁某陪护至桂东人民医院门诊治疗，故一审法院支持陪护人梁某的误工共4天，护理费参照2020年广西从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资51891元/年标准计算；4.交通费500元，一审法院认为，原告虽不能提供交通费票据，但原告受伤后在藤县濛江镇中心卫生院住院治疗，后三次由原告女儿梁某陪护其到桂东人民医院门诊治疗确实需支出交通费，根据本案实际情况，一审法院酌情支持500元为宜，原告主张1000元过高，超出部分，一审法院不予支持。对于原告主张误工费2000元，一审法院认为，原告没有提供医疗机构出具的证明证实原告误工时间，且其已年满67周岁，已达法定退休年龄，故对原告主张误工费，一审法院不予支持；对于原告主张住宿费540元，一审法院认为，原告到桂东人民医院不是住院治疗，而是门诊治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，故原告主张住宿费没有法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张营养费60元，一审法院认为，原告未能提供医疗机构出具的证明或者医嘱证实其受伤需加强营养的证据，故一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、 第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、被告肖雪珍应赔偿医疗费、交通费等损失共6508.11元给原告梁开文；二、驳回原告梁开文的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告肖雪珍负担。 二审期间,上诉人肖雪珍向本院提交以下新证据：藤县公安局濛江派出所对案外人梁泽炎的询问笔录一份。该证据拟证明被上诉人梁开文先用铁耙朝上诉人肖雪珍头上打来，上诉人肖雪珍才用木棍打被上诉人梁开文的事实。被上诉人梁开文没有向本院提交新证据。 对于上诉人肖雪珍提交的证据，被上诉人梁开文经质证认为，案外人梁泽炎于2019年已经出去打工，不在现场，且案外人梁泽炎与上诉人肖雪珍为亲戚关系，对该份证据不予认可。 对于上诉人肖雪珍提交的证据，本院认为该询问笔录是在事发4天后才作出的，且在上诉人与被上诉人在公安机关所作的询问笔录中均没有提到案外人梁泽炎当时在场，而在上诉人肖雪珍向公安机关的询问笔录以及在二审诉讼过程中均陈述被上诉人梁开文当时只是举起铁耙并未对其进行殴打，故该证据无法证实上诉人肖雪珍所主张的待证事实，本院不予采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人肖雪珍是否应向被上诉人梁开文赔偿经济损失6508.11元。上诉人肖雪珍主张其在事发时属于正当防卫，不应对被上诉人梁开文承担民事赔偿责任。根据查明的事实，被上诉人梁开文与上诉人肖雪珍及其丈夫因林地承包以及相关财物受损的事宜发生争执，上诉人肖雪珍在双方争吵过程中用木棍将被上诉人梁开文打伤。上诉人肖雪珍虽然主张事发当时，被上诉人梁开文先动手，欲以铁耙击打其头部，上诉人肖雪珍为避免其受伤遂用木棍将被上诉人梁开文打伤，但其并未能提供相应的证据予以佐证，故上诉人肖雪珍的该项上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。上诉人肖雪珍对其与被上诉人梁开文之间的纠纷没有通过合法的途径及方式解决，而采用暴力手段将被上诉人梁开文打伤，故一审法院认定上诉人肖雪珍对被上诉人梁开文的人身损害存在过错，应当对被上诉人梁开文的相关经济损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。 关于赔偿费用的确定问题。双方当事人对于一审判决确定的住院伙食补助费100元均无异议，故本院对该项费用予以确认。对于医疗费的确定问题。在案证据显示，被上诉人梁开文因治疗其损伤分别到藤县濛江镇中心卫生院及广西壮族自治区桂东人民医院就诊，并支付了医疗费5339.39元。上诉人肖雪珍虽然对被上诉人梁开文到广西壮族自治区桂东人民医院治疗的费用不予认可，但其并未能提出足以反驳的证据和理由。故一审法院认定被上诉人的医疗费为5339.39元理据充分，本院予以维持。对于护理费的确定问题。被上诉人梁开文已经年满六十七岁，且存在右上臂、右大腿、胸背部、腰背部等多处软组织挫伤的伤情，故一审法院根据本案的实际情况认定被上诉人梁开文在治疗期间需要1人护理，护理费按4天计算，共计568.72元并无不当，本院予以维持。上诉人肖雪珍主张被上诉人梁开文的护理费按2天计算缺乏理据，本院不予采纳。对于交通费的确定问题。鉴于被上诉人梁开文因治疗其伤情确实到外地就诊，故一审法院酌情认定被上诉人梁开文及其陪护家属的交通费为500元并无不当，本院予以维持。上诉人肖雪珍主张本案的交通费为100元缺乏理据，本院不予采纳。经核算，一审法院认定上诉人肖雪珍应向被上诉人梁开文赔偿各项经济损失合计6508.11元，依法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人肖雪珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人肖雪珍已预交），由上诉人肖雪珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 周松贤 审 判 员 黄 俊 二〇二一年一月二十七日 法官助理 冯 潇 书 记 员 刘 莉 书 记 员 苏 琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。