江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初3321号 原告：陶某1，女，1972年1月23日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：葛明慧，江苏普信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴家鑫，江苏普信律师事务所实习律师。 被告：陶某2，女，1968年11月14日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。 第三人：陶某3，女，1970年4月2日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。 第三人：蔡某，女，1975年10月4日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。 原告陶某1与被告陶某2、第三人陶某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，蔡某申请作为第三人参加诉讼，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告陶某1及其委托诉讼代理人葛明慧、戴家鑫，被告陶某2，第三人陶某3、蔡某到庭参加诉讼。本案于2020年8月25日转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告陶某1及其委托诉讼代理人葛明慧，被告陶某2，第三人陶某3、蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割锡山区新屯××庄巷××号拆迁的补偿款325820元和拆迁安置房（高层房2大套1中套，面积约350平方米）。事实和理由：陶某1的奶奶钱其珍于2007年6月19日病故。陶某1的爷爷陶阿狗于2008年10月9日病故，死后留有住房一套，即锡山区新屯××庄巷××号。户主陶阿狗育有一女陶某7，于2005年5月6日去世。陶某1父亲蒋仁法于2010年1月5日去世。陶某7与蒋仁法育有三女，分别为陶某2、陶某1、陶某3。近年陶阿狗的房子拆迁，陶某2以“嫁出的女儿不是陶家后人，没有继承权”为由，剥夺了陶某1的合法继承权，将爷爷遗留的房屋因拆迁所获房子和财产占为己有。 被告陶某2辩称：陶某1举证的1951年房产证所对应的祖父陶阿狗的房屋，与××庄巷××号房屋的座落、地基四至、面积、房屋性质、间数都不相同，1951年房产证的房屋已于1978年拆除。××庄巷××号的房屋是陶某2造的，已经签署了拆迁协议，但房屋尚未拆除，可以前往核实。因此，不同意陶某1要求分割××庄巷××号房屋拆迁利益的请求。 第三人陶某3、蔡某述称：同陶某2的意见一致，陶某1没有理由来分割××庄巷××号的拆迁利益。如果法院认为陶某1有权分割××庄巷××号的拆迁利益，那么陶某3、蔡某也要参与分割。 本院经审理认定事实如下： 一、陶阿狗与钱其珍领养了陶某7。陶某7与蒋仁法生育了陶某2、陶某3、陶某1、蔡某4个女儿。蔡某从小被春合村蔡建荣领养。陶阿狗于2008年10月9日死亡，钱其珍于2007年6月19日死亡。蒋仁法于2010年1月5日死亡，陶某7于2005年5月6日死亡。 二、陶某1举证了1951年的土地房产所有证，房产所有人陶阿狗、钱其珍。陶某2提供了蒋某1、蒋某2、陶某4、陶国正、陶某5、陶某6、陶国新、陶国忠、陶和生、陶月琴等村民的书面证言，拟证明陶阿狗位于河能头桥头的五间半瓦屋（系平屋）在1978年建造无锡县农业机械化试验站时已拆除。无锡市锡山区东亭街道新屯社区居民委员会出具情况说明，称现××庄巷××号与原河能头不是同一地址。 三、2018年8月23日，拆迁人无锡市东亭城建投资开发有限公司与被拆迁人陶某2签订拆迁补偿协议书，被拆迁人同意拆迁人对座落于××屯××庄巷××号的建筑物及其他附着物实施拆迁，拆迁人应支付被拆迁人经济补偿325800元，返还产权置换面积290.19平方米，今后以接近面积安排的安置房为高层房2大套1中套面积约350平方米。陶某2已收到了补偿款325800元，安置房尚未分配交付。 四、陶某2自述了家庭情况和××庄巷××号房屋建造情况：陶某2奉父母之命在家招女婿，于1991年正月初三成婚，前夫方明，妹妹陶某3于同一天出嫁，嫁入本村；妹妹陶某1于1992年5月1日出嫁，出嫁前户口已迁入夫家（太湖镇金城新村中周巷**）；2002年1月陶某2与前夫方明离婚时，拿出现金3万元给前夫作为房产补偿；母亲陶某72002年11月遭遇车祸，头部重创，手术后虽捡回了一条命，但行为、智力等同于小孩，2005年5月6日去世；祖母钱其珍2006年9月因脑梗在无锡市××院抢救，虽保住了性命，但严重偏瘫，只能卧床，大小便失禁，生活不能自理，2007年6月18日去世；祖父陶阿狗1998年因心脏早搏在无锡市××院医治，后终身服药，2008年10月9日去世；父亲蒋仁法2009年3月在无锡市××院确认了胃癌，做了胃部切除手术，术后中药调理，终因癌细胞扩散于2010年1月5日去世；陶某2对四位老人尽善尽孝，四位老人的赡养费、医疗费、护理费等费用都是陶某2承担的；1992年底友谊路扩建，旧房拆除，1993年把地基建好，至1995年把××庄巷××号房屋建好，当初住毛坯房，1998年4月首次装潢，2009年第二次装潢；由于历史遗留问题，××庄巷××号房屋没有宅基地使用证和房产证。陶某2申请证人蒋某1、蒋某2、陶某4、陶某5、陶某6到庭作证，蒋某1、蒋某2是蒋仁法的弟弟，陶某4、陶某5、陶某6是陶某2的邻居，证人陈述的共同内容为：陶阿狗的矮平房在1978年建造农业试验站时拆除了，在友谊路西面安排了地基，友谊路西面的房子是蒋仁法造的，因友谊路拓建，友谊路西面的房子拆除，1993年、××××年的时候在××庄巷××号造了三间房子，是陶某2与前夫一起造的，当时陶某3、陶某1已经出嫁，陶某2的爷爷奶奶年纪大了，父母身体也不好，四个老人都是陶某2养老送终的。 五、本院在新屯居委对有关工作人员进行了调查，沈菊明陈述：××庄巷××号房屋大约是1993年、××××年造的，新建的宅基地房屋手续不全，没有土地证，拆迁协议是徐国良具体操作的，沈菊明刚参与，仅是送材料，才在拆迁协议上签字。新屯居委主任潘志东陈述：向村里的老人了解情况，蒋仁法已经去世了，陶某2属于招女婿上门的，××庄巷××号房屋产权人确定为陶某2，当时陶某2与前夫已经离婚了，陶某3嫁到本村与丈夫另外有房子，陶某1嫁到外地了，陶某3、陶某1不作为产权人。原妇女主任陶雅琦陈述：大约1993年、××××年友谊路拓宽，在友谊路西面蒋仁法造的房子拆除，陶某2已经结婚了，造了××庄巷××号房屋，因陶某2属于农村里招女婿的，否则没机会造房子的，陶某2后来与前夫方明离婚，补偿方明房子款3万元，当时陶某7一直生病，蒋仁法在村里收入不高，当时蒋仁法的岳父岳母还在，家庭负担很重，陶某1嫁出去了，陶某3结婚以后另外造房子的。 上述事实，有户户籍资料证明、地房产所有证、拆迁补偿协议书、证人证言、当事人陈述、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：陶阿狗原河能头的老房子与××庄巷××号房屋不是同一套房屋，原河能头的老房子已经拆除，陶某1不能以陶阿狗1951年的土地房产所有××庄巷××号房屋的所有权。从房屋的拆除建造过程可以看出，河能头老房子的土地使用权户主为陶阿狗，友谊路西面房子土地使用权户主为蒋仁法，××庄巷××号房屋的土地使用权户主应为陶某2，由于历史原因，××庄巷××号房屋没有办理集体土地使用权证和房屋所有权证。1993年、××××年时，陶某2与前夫方明已经结婚，陶某3、陶某1均已出嫁，蒋仁法的弟弟和陶某2的邻居均证明××庄巷××号房屋为陶某2所建，陶某2与前夫离婚时已对方明进行了补偿，陶某2对四位老人尽了养老送终的义务，故本院认定拆迁部门确认××庄巷××号房屋所有权人为陶某2是正确的，××庄巷××号房屋的拆迁利益应归陶某2所有。 综上所述，对于陶某1要求分割××庄巷××号房屋拆迁利益的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百六十六条、第三百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回陶某1在本案中的诉讼请求。 案件受理费23408元，由陶某1负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  崔 锋 人民陪审员  缪菊芬 人民陪审员  王 玲 二〇二一年一月五日 书 记 员  张 芳