青海省海东市平安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）青0203行初58号 原告喇某1。 原告喇某2。 原告喇某3。 原告喇某4。 原告喇某5。 上列原告的委托代理人徐某，青海普兴律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县官亭镇人民政府。 法定代表人王某1。 行政机关负责人张剑能，系该镇副镇长。 委托代理人赵某，民和县诚信法律服务所法律服务工作者。 第三人海东市文化旅游发展投资有限公司。 法定代表人王某2，系该公司董事长。 委托代理人崔某。 原告喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5诉被告民和回族土族自治县官亭镇人民政府（以下简称民和县官亭镇政府）行政强制拆除一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员曹生林（审判长并主审）、马登陆、人民陪审员康青山组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，并于2020年6月5日作出（2020）青0203行初8号行政裁定，驳回原告喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5的起诉。喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5不服提出上诉，海东市中级人民法院审理后作出（2020）青02行终26号行政裁定认为，本案案涉宅基地上的房屋与喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5具有利害关系，故喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5具有原告主体资格。一审法院认为喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5不是本案适格的原告，属适用法律错误。本案上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。本案中，原审被告对案涉房屋及附属设施在征收拆迁范围内及已被拆除的事实不持异议，基于政府及职能部门对房屋征收、强制拆迁等的法定职权，对案涉宅基地上的房屋的拆除首先应当推定为行政强制行为。因此，能够初步认定被诉强制拆除行为存在。故一审法院以原审原告未能提供初步证据证明强制拆除行为存在，认为其诉讼请求无事实依据，进而裁定驳回起诉属认定事实错误。本案中因上诉人未到拆除现场，被上诉人称拆除行为是由海东市文化旅游发展投资有限公司实施的，但拆除费用由其承担。在此情况下，上诉人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体。一审法院应当通知海东市文化旅游发展投资有限公司作为第三人参加诉讼，以查明实施强制拆除行为的主体及案件事实。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下一：撤销青海省海东市平安区人民法院于2020年6月15日作出的（2010）青0203行初8号行政裁定；二、本案指令海东市平安区人民法院继续审理。本院依法追加海东市文化旅游发展投资有限公司作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告喇某3、喇某4，五原告的共同委托代理人徐某，民和县官亭镇政府负责人张剑能、委托代理人赵某，第三人海东市文化旅游发展投资有限公司委托代理人崔某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喇某1、喇某2、喇某3、喇某4、喇某5提出请求：一、依法确认被告的强拆行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告系同胞兄弟、兄妹关系。原告之父喇更五西、母亲何四月花于1953年依法获得了青海省民和县民土字第8595、8596号《土地房产所有证》。在民土字第8596号《土地房产所有证》中，拥有宅院一处，由原告全家居住。原告母亲何四月花于1988年农历11月9日去世，原告父亲喇更五西于1992年农历8月16日去世。父母去世后，由原告喇某3管理该宅院。2019年4月11日上午十时许，被告组织人力、物力趁原告家中无人之机动用大型机械在与原告未达成任何协议和共识的情况下将原告祖业宅院及附设的约120平方米的牛棚一处强行拆除。原告喇某3饲养的七头牛被赶出牛圈，拴在被告设置的牛桩上。2019年4月14日，原告喇某3之子喇正文与第三方马胜俊达成协议，将由马胜俊保管的七头牛进行交接，因无处饲养，七头牛被迫贱卖。事发后，原告同被告方领导进行交涉，均因被告方领导相互推脱，毫无诚意而未果。综上所述，涉案宅院系原告父母之合法财产，应受法律保护。被告为了公共利益，在与原告未达成任何共识的情况下，毫无法律政策之依据，强行拆除原告宅院，处置原告饲养的牲畜，实属行之无据。本案各原告系父母亲生子女，均系第一顺序继承人，原告继承父母之财产亦属当然。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，依法提起诉讼，请人民法院依法判处。 原告为证明其主张，向本院提交的如下证据： 第一组：《土地房产所有证》、村委会《证明》证实，涉案房产权利人为原告父母，本案原告主体适格。 第二组：《民和县批准宅基地使用证明》、《喇某3附着物拆迁补偿金额评估表》证明，2009年11月24日，民和县国土资源作出（2009）民国土宅字第089号批准宅基地使用证明，批准喇某3拥有一处宅基地；2014年5月份，被告对喇某3的宅基地附着物进行了征收前的评估，加盖了民和县官亭镇的公章。 第三组：官亭镇政府《证明》、《收条》证明，2012年，原告喇某2获得一处宅基地，并向民和县国土资源局缴纳了宅基地款2000元，收款人白云；2018年7月10日，经官亭镇人民政府核实，喇某2于2012年2月24日单独立户，符合安置条件，喇家村安置区92号庄廓归其所有，并由喇先锋等人签字确认。 第四组：《喇某2附着物拆迁补偿金额评估表》、官亭镇政府、喇家村委会《证明》、《协议书》证明，2014年，涉案宅基地的附着物由官亭镇人民政府进行了评估；2019年4月14日，经被告、喇家村村委会协调，原告家的旧庄廓由被告于2019年4月10日拆迁，拆迁中的执行费、人工费、车辆等费用由镇政府承担。2019年4月14日，原告家的七头牛由马胜俊提供场地圈养，由被告官亭镇人民政府提供两次兽医检查。 第五组：青海省海东市中级人民法院（2020）青02行终26号案件庭审笔录证明，涉案宅基地拆除时没有签订协议，被告强拆行为违法。 第六组证据名称：光盘2张、照片三张证明，原告喇某3房屋、喇某2房屋及其父母老宅基地外貌。 被告委托代理人对第一组证据的真实性不持异议，对关联性和合法性持异议；对第二组证据“三性”没异议，但对证明方向有异议；第三组证据中，对村委会证明的“三性”不持异议，对收条持有异议；对第四、五、六组证据不认可。 第三人未对以上证据未发表质证意见，认为其无职权也未实施具体的拆迁工作，详细情况不清楚。 民和县官亭镇政府辩称，一、本案的喇某4、喇某5、喇某1不具有适格的原告主体资格。二、本案中原告的起诉已超过法定的起诉期限。三、原告的拆除不是强制拆除，原告所涉房屋已经在2018年6月份与被告达成了补偿安置协议，对喇某3、喇某2的财产进行了补偿安置，不存在强拆的问题，所以原告请求确认强拆违法是无从谈起。请求法院驳回原告喇某5、喇某4、喇某1、喇某2、喇某3的诉讼请求。 被告未提交证据。 第三人海东市文化旅游发展投资有限公司委托代理人述称，其只是负责喇家考古遗址公园的规划建设工作，土地及地上附着物的征收补偿等工作全部是由官亭镇政府实施的。上述工作既非其法定职权，其也并未实施过相关的补偿拆迁等工作。 第三人未提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的《土地房产所有证》、村委会的《证明》、《喇某3附着物拆迁补偿金额评估表》、《喇某2附着付拆迁补偿金额评估表》、官亭镇政府《证明》、官亭镇政府和喇家村委会的《证明》、青海省海东市中级人民法院（2020）青02行终26号案件庭审笔录、光盘2张、照片三张及原告、被告、第三人的当庭陈述，上列证据具有客观性、合法性、相互关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，在卷佐证。 原告提交的《收条》、《民和县批准宅基地使用证明》、《协议书》与案件事实不具有关联性，不予认证。 经审理查明，原告喇某1、喇某2、喇某5、喇某4、喇某3的父母在××县有一处宅基地。父母去世后，五原告陆续分家另行居住。原告喇某3对父母遗留的房屋进行了翻建，后房屋一直由喇某3、喇某2居住、管理。2014年4月29日，因喇家国家考古遗址公园建设，本案所涉的房屋被列入拆迁范围，后涉案房屋被拆除。原告喇某1、喇某2、喇某5、喇某4、喇某3等遂以民和县官亭镇政府为被告提起本案诉讼。 另查，原告喇某3、喇某2除案涉的老宅院外，还有单独的房屋。喇某3就安置补偿问题与被告达成了安置补偿协议，被安置在喇家新村103号。喇某2于2012年2月24日单独立户，按照民政办[2015]130号文件精神，符合安置条件，经其本人选择，喇家安置区92号庄廓归其所有，并已交纳了宅基地土地款18720元，喇某2将其所有的房屋自行拆除。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故，被告不具有进行土地征收的法定职权。 行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为、谁被告；行为者、能充分”的原则确定。在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证规则作出认定或推定。本案中，案涉的房屋于2019年4月11日被拆除。拆除时，原告不在现场，且被告对案涉房屋予以登记补偿的陈述前后矛盾，也未提供相应证据予以支持。被告作为民和县喇家国家考古遗址公园建设项目的征收实施单位，被告未与被征收人就案涉的房屋及附着物达成安置补偿协议，也未作出任何强制拆除的决定，故本案被诉拆迁行为属于事实行为。 本案中，原、被告及第三人对案涉房屋及附属设施在征收拆迁范围内及已被拆除的事实均予以认可。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。被告关于“其是合理拆除，不存在违法性，请求驳回原告诉讼请求”的辩解意见，因未提交任何证据予以证实，对该意见不予采纳。基于政府及其职能部门对房屋征收、强制拆迁等职权、被告对拆迁行为的认可及举证责任分配，被告在无职权对案涉土地及地上附着物实施征收补偿工作的情况下，未与原告就双方争议的案涉土地房屋的补偿安置问题达成安置补偿协议，且未履行任何法定程序的情况下，将案涉房屋拆除，应当确认为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告民和县官亭镇政府拆除原告喇某1、喇某2、喇某5、喇某4、喇某3老宅院的行为违法。 案件受理费50元，由被告民和县官亭镇政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  曹生林 审判员  牛玉兰 审判员  马登陆 二〇二一年一月二十七日 书记员  张存桂