吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1836号原告:敦化市鲲鹏建筑劳务有限公司。住所：吉林省敦化市渤海街农资******。法定代表人:李云鹏，经理。被告:吉林省富民集团有限公司珲春分公司，住所，住所：吉林省珲春市河南东街**div>法定代表人:陈金富，董事长。委托诉讼代理人:陈国水，经理。第三人:吉林省蓝天集团有限公司，住所：吉林，住所：吉林省延吉市迎宾路**>法定代表人:宋曾军，总经理。委托诉讼代理人：张明刚，公司职员。原告敦化市鲲鹏建筑劳务有限公司（以下简称鲲鹏公司）与被告吉林省富民集团有限公司珲春分公司（以下简称富民珲春分公司）、第三人吉林省蓝天集团有限公司（以下简称蓝天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鲲鹏公司的法定代表人李云鹏，被告富民珲春分公司委托诉讼代理人陈国水，第三人蓝天公司的委托诉讼代理人张明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲲鹏公司向本院提出诉讼请求：要求富民珲春分公司给付材料和机械费1079360元，工人工资劳务费:607875.元(数字来源于厍春市劳动局农民工工资表)，共计:1705235元。鲲鹏公司在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.要求富民珲春分公司给付工程款1239593.77元（自2017年10月末起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至，2021年1月27日），及鉴定费13776元；2.我方享有对该承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿权事实和理由：2017年8月份,富民珲春分公司将珲春市富民壹庄园28号楼换热站工程以大包的形式承包给我公司，我公司多次催促签订合同，但其一再推托，并多次催促进场施工。我方本着诚信务实的原则，不误工期的情况下进行施工。于2017年10月末竣工，施工期间，我公司垫付了材料费、劳务费等相关费用。施工中方知富民珲春分公司存在欺诈行为，已于几年前与第三人签订招标投标合同，已无法与我公司正式签约,待该工程结束后,已经多次向富民珲春分公司提出及时决算，给付我公司所垫付的材料费及劳务费等费用,但富民珲春分公司以种种理由及借口推托，至今未能履行相关义务富民珲春分公司辩称：2018年7月23日，鲲鹏公司与我公司建设施工合同一案已经起诉过我公司，并且珲春市人民法院也立案受理，案号为（2018）吉2404民初403号，2019年1月28日，贵院就该案进行判决，并且出具民事判决书，本案已经判决完毕。可是现在，鲲鹏公司就合同一案件起诉我公司第二次，根据一事不再理诉讼原则，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后在此起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。蓝天公司述称：1.从合同承包的内容反映，我公司与发包方约定的施工范围内容与鲲鹏公司所属的“28号楼换热站工程”无关，不属于我公司合同的施工范围内，故我公司与鲲鹏公司所诉内容无关。2.从合同的时间内容反映，我公司与发包方签订施工合同开工、竣工时间为2014年5月20日至2015年7月30日，鲲鹏公司所属时间为2017年8月至2017年10月，从时间上反映，案涉工程与我公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲲鹏公司经营范围为土木建筑工程劳务施工(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。2017年4月，赵鑫与富民珲春分公司对建设珲春富民壹庄园28号楼换热站工程进行洽谈，但该工程实际上由鲲鹏公司法人李云鹏组织工人、购买材料进行施工。当年11月份，除外墙保温、水电以外的工程已经施工完毕。施工期间由鲲鹏公司垫资进行施工，富民珲春分公司未支付过工程款。本案庭审中，鲲鹏公司提交32张案涉工程图纸，对此富民珲春分公司无异议。鲲鹏公司在诉讼过程中，明确不再向蓝天公司主张权利。经鲲鹏公司申请，本院委托鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定，吉林中汇工程咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，内容为：“珲春富民壹庄园28号楼换热站工程-建筑工程1212475.81元、水暖工程11509.41元、电气工程15608.55元，小计1239593.77元（其中直接费796737元；企业管理费47395.76元、措施项目费41287.85元；规费37723.61元、利润42574.53元；价差159294.57元；估价项目293.36元、税金102351.78元）”为此鲲鹏公司支付鉴定费13776元。另查明，鲲鹏公司于2018年2月在本院起诉富民珲春分公司要求支付工程款1705235元，蓝天公司作为第三人参加诉讼。该案审理过程中，鲲鹏公司对案涉工程项目进行鉴定，但因提供的缺少送检材料，被鉴定公司退回。本院于2019年1月28日作出（2018）吉2404民初403号判决，本院认为部分内容为：“关于鲲鹏公司与富民珲春分公司是否存在建筑工程施工合同关系的问题，《中华人民共和国合同法》第十条规定第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，鲲鹏公司提供施工图纸、检测费收据、材料清单等诉争工程由实际施工的证据，且赵鑫亦承认诉争工程系李云鹏负责施工，蓝天公司亦主张未对诉争工程进行施工，上述证据相互印证，能够证明诉争工程由鲲鹏公司实际施工。虽然鲲鹏公司与富民珲春分公司并未签订书面合同，但双方属于以其他方式建立的合同关系。现富民珲春分公司主张诉争工程与赵鑫存在合同关系，但赵鑫对此不予认可，且未能提供其他证据证明，故富民珲春分公司的该抗辩主张，证据不足，本院不予支持。关于工程款部分，因鲲鹏公司提供的证据不足以证明工程价款为1705235元，故鲲鹏公司要求富民珲春公司支付工程款的主张，证据不足，本院不予支持。”驳回鲲鹏公司的诉讼请求。本院认为，富民珲春分公司与鲲鹏公司就案涉工程虽然没有签订书面合同但属于其他方式建立的建设工程施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”富民公司将案涉工程分包给不具备相应施工资质的鲲鹏公司，故双方之间的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鲲鹏公司要求富民珲春分公司支付工程款的主张，虽然双方签订的合同无效，因鲲鹏公司投入人力、材料已经转换成工程，无法返还，根据上述规定，富民珲春分公司向鲲鹏公司支付相应工程款。关于工程价款数额，经鉴定案涉工程价款为1239593.77元。因鲲鹏公司不具备相应施工资质，无法取得企业管理费47395.76元、利润42574.53元、税金102351.78元，故富民珲春公司应支付给鲲鹏公司工程款1047271.7元（1239593.77元-47395.76元-42574.53元-102351.78元）。关于鲲鹏公司要求富民珲春分公司从2017年10月30日起按照支付利息的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，因双方未就工程款利息进行约定。鲲鹏公司在2017年11月，已经把主体工程施工完毕,故应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项的规定，富民珲春分公司按照自案涉工程交付之日2017年11月30日起作为计息起点，支付至2021年1月27日为止。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故在2019年8月20日前利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，该日期后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。故富民珲春分公司自2017年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至2021年1月27日为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。关于鲲鹏公司要求富民珲春公司在本案承建工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的主张。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”因富民珲春分公司应给付工程价款之日为2017年11月30日。鲲鹏公司未在2018年5月30日前向鲲鹏公司主张建设工程价款优先受偿权，故该主张，因超过上述期限，本院不予支持。关于富民珲春分公司主张本案系重复诉讼的抗辩主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”关于诉讼请求前诉诉讼请求为工程款1705235元，而后诉诉讼请求为1239593.77元及利息（自2017年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2021年1月27日），及鉴定费13776元；承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿权的诉讼请求，故前后诉的诉讼请求不相同。富民珲春分公司主张本案为重复诉讼的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、吉林省富民集团有限公司珲春分公司于本判决发生效力之日支付给敦化市鲲鹏建筑劳务有限公司工程款1047271.7元及利息（2017年11月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2021年1月27日为止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回敦化市鲲鹏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15956元(已收取20148元，应退还给敦化市鲲鹏建筑劳务有限公司4192元)，减半收取7978元，鉴定费13776元，由敦化市鲲鹏建筑劳务有限公司负担865元，由吉林省富民集团有限公司珲春分公司负担20889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇二一年一月二十九日书记员 许馨月