广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1946号 原告：贵港市港北区益农农机专业合作社，住所：广西壮族自治区贵港市港**大圩镇新建村新北屯**，统一社会信用代码：93450802399303176C。 法定代表人：李付生，理事长。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所执业律师。 被告：广西大新县源起生态文旅开发有限公司，，住所：广西壮族自治区大新县堪圩乡明仕村弄斗屯农家乐一条街**统一社会信用代码：91451424MA5MX2JR3D（1-1）。 法定代表人：吕绍德，董事长。 委托诉讼代理人：房国亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住广西，住广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 委托诉讼代理人：吕绍和，广西共恒律师事务所执业律师。 -2- 第三人：冯育新，男，1969年9月5日出生，汉族，住广西，住广西壮族自治区南宁市青秀区iv> 委托诉讼代理人：周江风，广西东方意远律师事务所执业律师。 贵港市港北区益农农机专业合作社（以下简称益农合作社）与广西大新县源起生态文旅开发有限公司（以下简称源起公司）农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，本院经源起公司申请依法准予冯育新追加为本案第三人，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。益农合作社的法定代表人李付生及其委托诉讼代理人刘志锋，源起公司法定代表人吕绍德及其委托诉讼代理人房国亮、吕绍和，冯育新及其委托诉讼代理人周江风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益农合作社向本院提出诉讼请求：1．判令源起公司支付益农合作社劳务费339，000元及利息（利息的计算：以339，000元为基数，每年6%利息，从2019年11月1日开始计算至付清劳务费之日止，暂时计算至2020年10月21日利息为18，645元）；2．判令源起公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月25日，益农合作社与源起公司签订《水稻种植机械化服务协议书》，约定源起公司委托益农合作社提供水稻种植机械化相关项目的服务，双方并约定了服务项目、服务价格、结算方式等内容，其中第二条第（一）款约定“签订协议后两日内，乙方向甲方预付服务费10万元，作为甲方的人工费、生活费和加油费，甲方作业完成后，乙方在10个工作日内支付服务费总额达50%（含预付服务费10万元）；剩余50%服务费到当季水稻收割结束后10个工作日内付清”。协议签订后，益农合作社依约完成合同约定的服务，依约应得劳务费429,000元，当季水稻收割结束 -3- 后至今，源起公司仅向益农合作社支付9万元服务费，其余款项339,000元至今未付。经益农合作社多次催促，源起公司至今未履行支付剩余劳务费的339,000元的义务，为了维护益农合作社的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请判如所请。 益农合作社围绕其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1．营业执照二份、企业信用信息公示报告；2．《水稻种植机械化服务协议书》；3．交易对账单；4．微信聊天记录；5．结算单。 源起公司辩称，请法院依法驳回益农合作社诉讼请求。事实与理由：一、益农合作社不能就其主张完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，依法驳回其诉请。益农合作社拟以其证据4（《聊天记录》）和证据5（《结算单》）证明其完成了证据2《水稻种植机械化服务协议书》义务，应取得合同价款（服务费）429,000元。可是：（一）、益农合作社证据5结算单（实际名称是“《水稻种植机械化服务协议书》”里面列有结算清单和合计数），没有双方的签字和盖章，也没有落款时间，只是一张打印件，源起公司对该证据的合法性、真实性不予认可，不能采信。（二）、益农合作社证据4（《聊天记录》）不能证明益农合作社主张的“就原告完成的范围进行确认结算的事实。”更不能证明已经验收达标。按照双方《水稻种植机械化服务协议书》：1、第一条（一）约定，“服务面积，乙方将现种植的水稻面积约1000亩，具体服务面积以双用测亩仪测量后共同确认的面积为准。益农合作社没有证据证明进行测量并经双方确认。2、第一条（三）1约定，“作业质量应符合国家或地方标准。无国家标准和地方标准的，或作业特殊的，应经双方协商共同约定。”3、第四条（一）约定，“按乙方指定的水稻品种（百香139）育秧，并负责秧苗的质量、数量，确保秧苗成活率在95%以上，水稻含杂草不超过3%。”益农合作社没有证据证明其服务工作符合约定的标准达标。综上，按照谁主张谁举证的原则，益农合作社不能就 -4- 其主张完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，依法驳回其诉请。二、即使益农合作社的诉请得到支持，该债务也应判决由第三人冯育新承担。1、《广西大新县源起生态文旅开发有限公司合作协议》第二条2约定，“乙方承包稻田及稻鱼项目的所有投资资金需自行筹措，并合法合规完成政府补贴的组织、实施、验收，妥善处理好和村民的关系。”2、《终止合同协议书》第1条约定，“原协议至2020年3月1日终止，．．．．．．自2020年3月1日起该项目的一切责任、权益、后果与乙方无关。”即自2020年3月1日起因该项目产生的债务由甲方承担与乙方无关，但之前该稻田、稻鱼项目产生的债务由乙方承担。3、信用社卡折对帐单。申请人帐户收到的依约定属于第三人冯育新的补贴款，其中有部分是按第三人冯育新指示直接支付给益农合作社2019年7月16日签订《合作协议》之前的服务费，其也从没提出过异议；4、涉案的七个屯《农村土地承包经营权流转合同》及付地租情况。这七份合同约定地租应在2019年4月份交付，其中，五个屯土地租金共87.9436万元，已由冯育新自筹支付。另两个屯土地租金共39.0227万元，是冯育新指示源起公司于2019年8月29日从补贴款（按约定属于第三人的）中支付。5、聊天记录。源起公司按照第三人冯育新的指示，从其应得的政府补贴款有部分直接支付给益农合作社服务费，其中有部分是2019年7月16日签订合作协议之前的服务费。综上，如果本案的债务成立，请法院依法判决由第三人冯育新承担。 源起公司对其辩解提供的证据有： 1．《水稻种植机械化服务协议书》；2．信用卡折对账单； 3．《广西大新源起生态文旅开发有限公司合作协议》、《终止合同协议》；4．证据2（信用社卡折账单）、三张表格：源起公司领到政府补款》、《政府补贴用情况》、 -5- 《2019租金交付情况》；5．涉案的七个屯《农村土地经营权流转合同》；6．聊天记录。 冯育新陈述，1．益农合作社起诉的是公司，债务就由公司来承担；2.2017年7月23日，冯育新与源起公司签订股东转让协议转让给房国亮，所以相应的权利义务应由房国亮承担；3.2019年7月16日，冯育新与房国亮签订合作协议书，已经明确冯育新退出公司，冯育新自己成立一个公司，然后再签订合同来承包源起公司的某个项目，但是由于公司无法运营不再承包源起公司的某些项目，于2020年3月21日签订终止合同协议书，明确终止合同后权利义务与冯育新无关，冯育新同时保留要求赔偿的权利。 冯育新为其陈述提供证据有：1．个人股权转让协议、源起公司股东会议决定、源起公司企业信息查询报告；2．终止合同协议书；3．建行交易明细。 经本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无异议的证据予以认定，当事人对对方提出有异议证据本院予以综合认定并在卷佐证附卷。 本院经审理认定法律事实如下，2019年3月25日，益农合作社与源起公司签订《水稻种植机械化服务协议书》，约定作为乙方源起公司委托甲方益农合作社提供水稻种植机械化相关项目的服务，双方并约定了育秧、施耕肥、机械插秧、施底肥、机械收割等服务项目及相关服务价格、结算方式等内容，其中第二条第（一）款约定“签订协议后两日内，乙方向甲方预付服务费10万元，作为甲方的人工费、生活费和加油费，甲方作业完成后，乙方在10个工作日内支付服务费总额达50%（含预付服务费10万元）；剩余50%服务费到当季水稻收割结束后10个工作日内付清”。协议签订后，源起公司预付益农合作社服务费9万元，随后益农合作社即组织人力进入涉案地块大新县堪圩乡芦山村先后依约并于2019年5月完成了育秧、 -6- 施耕肥、机械插秧、施底肥等项目工作。2019年5月6日，源起公司另支付服务费1万元。2019年6月24日及7月29日，源起公司的法定代表人房国亮与益农合作社的法定代表人李付生通过手机微信对服务相关项目价格、面积等事宜进行商定：耕地每亩150元、育秧每亩200元、机械插秧每亩20元、施底肥每亩10元，总计涉案服务1100亩。据此，益农合作社完成服务项目费用为：育秧165,000元、耕地165,000元、机械插秧88,000元、施底肥11,000元，合计429,000元。 另查明，源起公司成立于2017年11月23日，成立时股东有房国亮与冯育新，冯育新为公司大股东，时任法定代表人为房国亮，公司类型为其他有限责任公司，公司经营范围农副产品销售与经营等。2018年源起公司与大新县堪圩乡芦山村排岭、朝阳那蔚、山铁、板艾等村民小组签订农村土地承包经营流转合同，其中约定：流转土地由源起公司主要经营用于农业科技推广，稻田综合种养；土地承包经营期限为15年，自2018年4月至2033年4月止。2019年7月16日，源起公司为公司发展需要与冯育新签订源起公司合作协议，约定冯育新退出公司股东后，由冯育新以内部承包形式对源起公司投资管理、开发和运营的广西崇左大新稻鱼养殖全国示范田园综合体项目成立新公司。2019年7月23日，冯育新经公司股东会决议由其与股东房国亮签订股权转让协议退出公司股东身份，协议明确将其所持有股份转让给股东房国亮，规定股权转让后，房国亮承认原源起公司的合同、章程及附件，愿意履行并承担原源起公司中的一切权利、义务及责任。2020年3月1日，双方就该合作协议以冯育新因故无法按合作协议履行而签订终止合同协议书，即原协议至此终止。2020年8月17日，源起公司的法定代表人变更由吕绍德担任，持有公司股东为房国亮和吕绍德，吕绍德为公司大股东。 -7- 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当按照协定向其支付报酬，当事人另有约定的，按照其约定。本案中，源起公司与益农合作社作为委托方与受托方签订书面的委托服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，为合法有效，双方均应按约定履行义务。益农合作社于2019年5月已按受托服务完成相关工作项目之后，双方另外于2019年6月24日、7月29日先后通过微信的形式对服务项目的面积及相关项目进行商定并未违反法律规定，予以确认。并经查实，源起公司与冯育新双方原系公司与股东的关系，对双方于2019年7月16日签订的《广西大新县源起生态文旅开发有限公司合作协议》确定相关权利义务，根据合同相对性的原理，该合作协议只有在源起公司与冯育新双方之间具有约束力，对合同以外的益农合作社不具有约束力。源起公司与益农合作社作签订委托服务合同也仅在双方之间具有约束力，对合同以外的冯育新不具有约束力。况且，上述两个合同均不适用合同相对性的例外情形。同时，源起公司与益农合作社自签订委托服务合同后至益农合作社完成受托项目作业止，源起公司一直注册经营至今。为此，源起公司未依约履行委托服务合同相应义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，益农合作社要求源起公司按商定后支付尚欠服务费于法有据，理由正当。源起公司提出益农公司未完成举证责任而要求驳回请求以及辩称若依法确认服务费应由冯育新承担责任的辩解理由不成立，不予采纳。至于益农公司要求源起公司按年息6%计算逾期利息，因双方无约定，本院参照《最高人民法院关于修改＜关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》的相关规定，予以确定。 综上，益农公司起诉源起公司的诉讼请求的合法合理部分，本院予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十条、第九百二十一条、第九百二十八条规定，判决如下： -8- 一、广西大新县源起生态文旅开发有限公司支付贵港市港北区益农农机专业合作社服务费429,000元，扣除已支付100,000元，尚应支付329,000元及逾期利息（以329,000元为基数，自2019年11月1日至2020年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2020年8月20日后至清偿劳务费之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、驳回贵港市港北区益农农机专业合作社的其他诉讼请求。上述债务人应于本判决生效之日起二十日内履行义务，如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6,664元，减半收取3,332元，由广西大新县源起生态文旅开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 潘 飞 -9- 二〇二一年一月二十六日 书记员 许庆东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第九百二十条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 条文释义 -10- 第九百二十一条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用并支付利息。 第九百二十八条受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。 因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。