江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初4716号 原告：马宝。 被告：李文明。 被告：安徽广宇建设（集团）有限公司。 被告：淮安自来水有限公司。 原告马宝与被告李文明、安徽广宇建设（集团）有限公司（下称广宇建设）、淮安自来水有限公司（下称自来水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。审理中，因案情复杂，本院适用普通程序进行公开审理。原告马宝及其委托诉讼代理人沈连成，被告李文明及其委托诉讼代理人方梅珍，被告广宇建设委托诉讼代理人孙白中到庭参加诉讼，被告自来水公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文明支付原告工程款45万元（暂定，最终以工程造价鉴定数额为准），被告广宇建设承担连带责任，被告自来水公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、被告承担原告诉讼保全担保费用1350元；3、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告马宝申请撤回工程造价鉴定，并变更诉讼请求为：1、判令被告广宇建设支付原告工程款941153.79元及利息（以941153.79元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算），被告李文明承担连带责任，被告自来水公司在欠付工程款范围内承担付款责任；2、诉讼费、保全费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告李文明将淮安市城南水厂老厂房修缮改造工程分包给原告施工，双方签订工程承包合同，约定工程价款及支付方式。原告按合同约定完成施工任务，工程已竣工且交付使用。被告李文明拖欠部分工程款未付。该工程系被告李文明挂靠广宇建设承接，被告自来水公司系该工程的建设单位，两被告依法应与李文明承担连带责任或在欠付工程款范围内承担连带责任。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告李文明辩称，原告与被告李文明之间签订的合同工程款已经支付完毕且已超额支付，不存在拖欠工程款的事实，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告广宇建设辩称，同被告李文明的意见，涉案工程系被告李文明挂靠广宇建设承包的，被告李文明已按双方合同约定足额支付了工程款，该工程已竣工交付使用，被告广宇建设不应承担连带责任。 被告自来水公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李文明系广宇建设的职工。被告李文明承接工程需向广宇建设交纳一定比例的管理费。2019年6月4日，原告马宝（承包方、乙方）与被告李文明（发包方、甲方）签订工程承包合同一份，约定甲方将淮安市文化路99号城南水厂老厂房修缮改造工程交给乙方承包施工，承包方式为包工包料，工程价款为186万元（包括软瓷改为外墙抹灰及涂料），工程款支付方式为按大合同走，即建设单位批复月进度款金额的80%，支付方式为公司转账给乙方指定的开票公司，并先提供至金额全额的13点增值税专用发票，工程竣工验收合格二个月后，付到合同价款的97%，留3%作质量保证金，从竣工验收合格日起，乙方负责保修期内的质保，质量保证金满二年后付清。变更增加部分审计后金额（不包括建设单位给的规费及税金），其他甲方得20%，乙方得80%。如建设单位要减少工程，按投标报价清单中分部分项的价格扣除。增项并非规费和税金甲乙双方各得50%，乙方提供终审金额70%增值税专用发票，票面税点13%。被告李文明在合同尾部上签名并加盖“安徽广宇建设（集团）有限公司淮安城南水厂老厂房修缮改造项目”印章。2019年6月6日，被告广宇建设（承包人）与自来水公司（发包人）签订建设工程施工合同一份，约定发包人将淮安市文化路99号城南水厂老厂房修缮改造工程发包给承包人施工，签约合同价为2761705.80元，承包人项目经理是夏军，项目执行经理为被告李文明，工程全部完工并验收合格后，承包人递交完整的资料，并协助发包人完成该项目的初审和终审，终审后付至审定价的97%，扣留质量保证金，金额为审定价的3%，于工程竣工结算时一次性扣留质量保证金，缺陷责任期为24个月。 合同签订后，原告马宝组织人员和机械进场施工，期间发生部分工程量变更签证，2019年10月31日工程竣工并通过验收后交付使用。2020年1月7日，工程造价经被告自来水公司、广宇建设以及咨询企业江苏省建友工程项目管理咨询有限公司共同盖章确认形成工程结算审定单，工程复审价为3290451.96元，包括城南水厂老厂房修缮改造工程造价2876375.42元和城南水厂老厂房修缮改造（增项）工程造价414076.54元（含中控室加固工程造价107254.65元、中控室装饰工程造价89218.18元、中控室水电改造工程造价14747.11元、门卫室及车库修缮工程造价202856.60元）。城南水厂老厂房修缮改造（增项）工程中除中控室加固工程系他人施工外，其他增项部分工程均系原告马宝施工完成。原告马宝已向被告广宇建设提供金额为1742178元的增值税专用发票。被告自来水公司已按合同约定的付款进度向被告广宇建设支付工程款3195338.4元，占工程审定价的97%以上，尚有工程质量保证金未到期返还。被告广宇建设向自来水公司交付的房屋建筑工程质量保修书，承诺从2019年12月1日起对工程承担质量保修责任。2020年7月16日，原告马宝诉至本院，要求被告李文明支付工程款，被告广宇建设承担连带责任，被告自来水公司在欠付工程款范围内承担连带责任，引起本案讼争。另，原告马宝不具备相应工程施工资质。 庭审中，被告李文明提供工程付款明细和结算单，抗辩主张工程总价款的计算公式为：合同价款186万元-合同内减项工程量价款179352.74元+（合同外增项部分工程价款902975.53元-软瓷改为抹灰和涂料85187.25元）×80%+增项部分工程规费及税金合计111653.04元×50%=2390704.40元；其已支付工程款528620元，被告广宇建设已支付工程款1742178元，已付工程款合计2270798元；其还抗辩主张除应扣除已付工程款外，还应扣除工期延误罚款9万元、应开票未开票税金34280元后，再加上借款16000元、其他费用17500元，其实际超付原告马宝70874元。经质证，原告马宝认为工期延误罚款缺乏事实依据，被告自来水公司作为工程发包人未对广宇建设作出延误工期的有关处罚，对于其他款项亦予以否认，其自认收到工程款2349298.17元，并主张工程总价款为3290451.96元，尚应支付工程款941153.79元。对于工程增项、减项部分工程价款，原、被告均未提供充分证据加以佐证，原告马宝提供工程联系单和工程现场签证单，曾提出对增项部分工程价款的司法鉴定申请，后申请撤回。 以上事实，有原告马宝提供的工程承包合同、工程联系单、工程现场签证单、增值税专用发票，被告李文明提供的结算单、工程付款明细、付款凭证、银行电子回单、社保个人参保证明，被告自来水公司提供建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、工程造价咨询报告书、竣工结算总价、付款凭证、房屋建筑工程质量保修书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 审理中，根据原告马宝申请，本院依法对被告李文明、广宇建设名下财产进行了查封（保全金额为45万元）。 本院认为，原告马宝与被告李文明签订的工程承包合同因原告马宝不具备相应工程施工资质而应依法无效，涉案工程竣工验收合格并交付使用，应当参照双方合同约定支付工程价款。原告马宝与被告自来水公司之间就涉案工程没有合同关系，原告马宝主张按照被告自来水公司与广宇建设签订的建设工程施工合同所约定的工程价款支付涉案工程款，缺乏法律依据，本院不予支持。涉案工程在施工过程中发生工程量增减项，参照双方合同中关于工程价款内容的约定，对于工程量增减项应在工程价款中予以相应增减，按照约定的分配比例由被告李文明向原告马宝支付工程价款。原告马宝对于增项部分工程价款未提供充分证据加以佐证，应承担举证不能的法律后果。根据被告李文明在结算单中有关增减项部分工程价款等自认情况，涉案工程总价款应为2390704.40元（186万元+增项部分工程价款817788.28元×80%-减项部分工程价款179352.74元+增项部分规费及税金111653.04元×50%）；因质保期未届满根据合同约定应当扣留质量保证金71721.13元（2390704.40元×3%）以及原告马宝自认已付工程款2349298.17元，合计2421019.30元，被告李文明据此反驳称不拖欠原告马宝工程款，本院予以采信。对于被告李文明提出的应扣除工期延误罚款9万元的抗辩主张，缺乏依据，故本院不予采纳。对于被告李文明提出的应开票未开票税金34280元的抗辩主张，因其未提供已缴纳相应税款的证据，故本院不予采纳。被告李文明可补充证据后另案主张。关于被告李文明提出的借款16000元和其他费用17500元，因原告马宝在本案中未明确主张该部分费用，故本院对该部分费用不予理涉。原告马宝主张被告广宇建设支付工程款941153.79元及利息以及李文明承担连带责任，因证据不充分，故本院均不予支持。被告自来水公司已按工程款进度支付工程价款，不存在欠付工程款的事实，故对于原告马宝主张被告自来水公司在欠付工程款范围内承担连带责任，本院依法亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告马宝的诉讼请求。 案件受理费8070元、案件申请费2770元，合计10840元，由原告马宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 程 军 人民陪审员 笪 旭 人民陪审员 卢正慧 二〇二一年一月十四日 书 记 员 李思语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。