wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0102民初264号 原告：魏培珍，女，1974年4月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。 被告：乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳小区********。 法定代表人：周月明，该公司总经理。 被告：周月明，女，1978年10月11日出生，乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市天山区青年路**月光小区****> 法定代表人：郭定友，该公司总经理。 被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘强，该公司总经理。 原告魏培珍与被告乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司、周月明、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司借款合同纠纷一案，2019年11月20日本院作出(2019)新0102民初7482号民事判决，已发生法律效力。2020年11月25日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01民再156号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回本院重审。原告魏培珍于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司、新疆博鑫友房地产咨询有限公司及新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏培珍申请撤回对乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司、新疆博鑫友房地产咨询有限公司及新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利作出的处分，且不损害他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏培珍撤回对被告乌鲁木齐美达艺秀服饰有限公司、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司的起诉。 审 判 长 马 新 平 审 判 员 郑  荣 人民陪审员 于 东 升 二〇二一年一月二十七日 书 记 员 阿力菲拉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初83号原告:刘俊领,男，汉族，1964年8月1日生，住西华县，电话：17633918577。委托诉讼代理人：刘勇，男，汉族，1970年6月18日生，住西华县，联系电话：17633918577。被告：李雪涛，男，汉族，1981年9月14日生，住西华县。被告：李纪中，男，汉族，1972年4月15日生，住西华县。被告：李安芳，男，汉族，1961年7月6日生，住西华县。原告刘俊领与被告李雪涛、李安芳、李纪中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊领的委托代理人刘勇、被告李雪涛到庭参加诉讼，被告李纪中、李安芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊领向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李雪涛返还原告借款本金40000元，被告李纪中连带返还借款本金20000元，被告李安芳连带返还借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李雪涛系朋友，2014年12月10日、2014年12月22日分别向原告借款20000元，2014年12月10日的20000元借款由被告李安芳承担连带保证责任，2014年12月22日的20000元借款由被告李纪中承担连带还款保证责任，被告于借款当天向原告出具借条，担保人同意并签字，双方口头约定借款利率为月息1分，被告李雪涛每年向原告清偿结算利息，现原告急需用钱，向被告催要本金及利息，被告一直拖延。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉法院，望判如所请。被告李雪涛辩称：原告起诉属实，同意还款，愿意与原告协商延期还款。原告起诉前已经偿还过2万元。被告李纪中、李安芳缺席未答辩。原告刘俊领向本院提交的证据材料有：借条两份，证明目的：李雪涛在驻马店做园林绿化向原告刘俊领借款两次，李纪中、李安芳分别担保。被告李雪涛、李纪中、李安芳未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告刘俊领提交的证据，被告李雪涛对证据认可无异议，本院确认为有效证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：原告刘俊领与被告李雪涛系朋友。2014年12月10日被告李雪涛向原告借款20000元，通过经手人马喜迎将现金交付给被告李雪涛，被告李雪涛向原告出具借条，借条内容为：今借到刘俊岺（20000元正）贰万元，被告李纪中作为保人签名，马喜迎作为经手人签名；2014年12月22日被告李雪涛再次通过经手人马喜迎向原告借款20000元，被告李雪涛出具借条，借条内容为：今借到刘俊领（20000元正）贰万元，被告李纪中作为保人签名，马喜迎作为经手人签名。上述两笔借款原被告双方口头约定利息为月息1分，2017年之前利息已经给付，给付利息后借条上借款时间进行改动。2019年11月15日被告李雪涛通过微信给付原告10000元，双方没有说明是本金还是利息。两处借条上原告刘俊领的“领”字有不同的书写，被告李雪涛陈述不知道原告名字的正确书写，但对原告刘俊领起诉没有异议。本院认为，被告李雪涛向原告刘俊领借款，被告李雪涛向原告出具有借条，并对借款及收到款项予以认可，原告刘俊领与被告李雪涛之间民间借贷关系成立。被告2019年11月15日的还款10000元，双方均认可借款利息为月息一分，还款是偿还的利息还是本金双方没有明确约定，原告在本次诉讼中也未请求被告支付利息，所以被告支付给原告的10000元应视为被告偿还的利息。原被告双方没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张，所以原告要求被告李雪涛还款的的诉讼请求本院予以支持。被告李安芳、李纪中分别在借条上作为保人签名，是在表明保证人身份，“保人”具有担保法上保证人的性质，应推定为保证人。原告刘俊领与被告李安芳、李纪中之间保证合同关系成立。被告李安芳、李纪中作为借款保证人，未约定保证责任的方式，视为连带责任。连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款主债务未约定还款时间，原告起诉向被告李雪涛主张权利视为借款到期，同时原告起诉被告李安芳、李纪中要求其承担还款责任，在6个月保证期间内，所以，原告要求被告李安芳、李纪中分别对本案两笔借款承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊领借款40000元；二、被告李安芳对2014年12月10日的借款20000元承担连带还款责任；三、被告李纪中对2014年12月22日的借款20000元承担连带还款责任；四、被告李安芳、李纪中承担还款责任后，有权向被告李雪涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李雪涛、李安芳承担200元，被告李雪涛、李纪中承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二一年一月十九日法官助理何团书记员李文超
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初76号 原告：陆学良，男，1944年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志刚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：林超龙，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陆学良与被告林超龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。 原告陆学良诉称：被告于2017年期间向原告购买皮革材料，2017年8月22日，双方进行结算，被告确认截至2017年7月31日结欠原告货款170200元。此后，被告支付129550元。请求判决：被告支付原告货款40650元及自起诉之日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告起诉时提供的《货款结算单》载明双方同意由晋江市人民法院管辖，经本院向原告核实，原告确认其于2012年至2019年期间在福建省晋江市五里工业区从事皮革销售，被告于2016年起向原告购买皮革，双方于2017年8月22日进行结算。故晋江市为与事件争议有实际联系的地点，双方的协议管辖有效。因此，本案应由晋江市人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送晋江市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王惠超 二〇二一年一月十二日 法官助理 吴逸枫 书 记 员 杨建波 附本案引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初227号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：江西省九江市都昌县东风大道**，统一社会信用代码91360428859750138Y。代表人：龙绪广，系该行行长。被告：郭永鑫，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告郭永鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2020年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。审判员  邵振国二〇二一年一月二十五日书记员  杜慧敏
河南省郑州市中级人民法院通 知 书（2020）豫01执1619号黄山市万隆建筑安装工程有限公司、河南万洋置业有限公司：关于黄山市万隆建筑安装工程有限公司与河南万洋置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2021）豫01执监10号执行裁定书，将郑州市中级人民法院作出的（2020)豫01民初403号民事判决书[原执行案号：（2020）豫01执1619号]指定巩义市人民法院执行。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条规定，通知如下：本院（2020）豫01执1619号执行案件销案。本院执行一庭负责将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行并通知相关当事人。二〇二一年一月十九日
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝04执复1号申请复议人（被执行人）：陶建康，男，汉族，1992年7月24日出生，户籍地重庆市黔江区。申请执行人：杨桦，女，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陶钦余，男，生于1971年1月21日，汉族，户籍地重庆市黔江区。被执行人：陈光翠，女，汉族，1969年7月17日出生，户籍地重庆市黔江区。被执行人：邬云云，女，土家族，1994年9月27日出生，住重庆市黔江区。被执行人：陶某1，男，土家族，2014年6月6日出生，户籍地重庆市黔江区。法定代理人：陶某2、邬某。被执行人：陶某3，男，土家族，2017年12月13日出生，户籍地重庆市黔江区。法定代理人：陶某2、邬某。被执行人：陶小康，男，汉族，1998年2月24日出生，户籍地重庆市黔江区。被执行人：赵春兰，女，汉族，1949年4月5日出生，住重庆市黔江区。申请复议人陶建康不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114执异325号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔江区人民法院查明：2010年2月4日，杨桦与金港公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定金港公司将位于重庆市黔江区城南办事处河滨南路东段金港.观山水小C栋X号房屋出售给杨桦，总房款324860元。当日，金港公司向杨桦出具收据，载明收到杨桦房款324860元和其他款项9745.8元款项。2013年4月，因金港公司未给杨桦办理涉案房屋的产权证，杨桦向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，双方达成调解协议，金港公司协助将涉案房屋过户至杨桦名下。据此，重庆市渝中区人民法院于2013年4月1日作出（2013）中区民初字第3125号民事调解书。后因金港公司未履行该民事调解书，杨桦申请强制执行，后重庆市黔江区国土资源和房屋管理局根据法院送达的执行裁定书于2018年4月16日向杨桦颁发渝（2018）黔江区不动产权第00032XXXX号不动产权证书，杨桦因此取得了涉案房屋的产权证。另查明，2013年7月12日，金港公司因无力支付李欢欢工程款，与李欢欢达成《房屋抵款协议》，将涉案房屋以552262元价值抵扣李欢欢的工程款。2017年7月21日，李欢欢与陶建康签订《房屋买卖合同》，约定李欢欢将案涉房屋以500000元的价款转让给陶建康。陶建康在支付部分房款后开始装修涉案房屋。后陶建康及其亲属陶钦余、陈光翠、邬云云、赵春兰、陶小康、陶竣熙、陶京宏入住涉案房屋，并配有5把钥匙。2018年，杨桦在取得涉案房屋的房产证后要求陶建康一家腾退房屋，双方因此产生争议，后杨桦将李欢欢、陶建康、陶钦余、陈光翠、邬云云、赵春兰、陶小康、陶竣熙、陶京宏诉至黔江区人民法院。黔江区人民法院于2019年12月28日作出（2018）渝0114民初5894号民事判决：一、被告陶建康、陶钦余、陈光翠、邬云云、赵春兰、陶小康、陶竣熙、陶京宏于本判决生效之日起三十日内腾退其占用原告杨桦名下的房屋（该房屋位于黔江区城南街道河滨南路东段478号（金港.观山水）C幢X，渝（2018）黔江区不动产权第00032XXXX号），并将5把钥匙交付给原告杨桦；二、驳回杨桦的其他诉讼请求。上述判决生效后，陶建康等未按生效判决确定内容履行义务，该案进入执行程序。执行过程中，陶建康以杨桦未实际支付购房款，杨桦通过虚假诉讼的方式取得涉案房屋为由，要求终止执行。黔江区人民法院认为，杨桦与陶建康、陶钦余、陈光翠、邬云云、赵春兰、陶小康、陶竣熙、陶京宏物权保护纠纷一案的执行依据是业已生效的（2018）渝0114民初5894号民事判决书。自该判决作出至今，被执行人陶建康未履行上述生效判决所确定的义务。黔江区人民法院依法执行并无不当。异议认为申请执行人据以取得房屋所有权的生效法律文书有误，导致本案的执行依据有误，但至目前，异议人并未通过任何法定的诉讼程序对其主张的权利予以救济，在本案执行依据未被其他生效法律文书推翻的情况下，异议人要求本案终止执行，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题蝗规定》第十七条，裁定：驳回异议人陶建康的异议请求。申请复议人陶建康称，1、杨桦与金港房地产公司签订《商品房买卖合同》后，长时间没有办理接房手续，杨桦虽于2018年3月取得该房屋产权证，但金港公司没有向杨桦完成交付房屋，杨桦一直未占有该房屋。金港公司进入破产程序后，管理人未查到杨桦缴纳购买涉案房屋的缴款记录。2、杨取得该房屋产权证是基于渝中区人民法院（2013）中区民初字3125号民事调解书，而该调解书可能涉嫌虚假诉讼；3、申请复议人已向黔江区公安局报案，要求对杨桦涉嫌虚假诉讼进行立案侦查。基于以上理由，请求人民法院中止对该案的执行。本院查明，复议审查查明的事实与一审一致。本院认为，本案的焦点是对黔江区人民法院立案执行的（2020）渝0114执1504号执行案件是否应中止执行。审查认为，黔江区人民法院依申请执行人杨桦的申请，对黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初5894号生效法律文书的执行，并立（2020）渝0114执1504号执行案件进行执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务明确；二给付内容明确。本案申请执行人杨桦申请执行的生效法律文书已具备该条法律所规定的条件，黔江区人民法院立案执行符合法律规定。而本案申请复议人陶建康提出异议的理由是对申请执行人杨桦根据渝中区人民法院作出的（2013）中区民初字第3125号民事调解书而取得涉案房屋的产权证问题，但杨桦取得本案涉案房屋的产权证是通过法律程序取得，该生效调解书以及取得的房屋产权证在没有通过其他法律程序撤销的前题下，其合法性和有效性均不属执行异议程序审查的范围。本案复议申请人所提出的对本案生效法律文书或执行案件提出中止（或终止）执行。审查认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题理解和适用》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决。本案申请复议人陶建康是对黔江区人民法院执行生效法律文书之前已占有的实体事由提出排除执行，理应通过其他程序解决。另提出杨桦所取得的调解书系虚假诉讼并已向公安机关提出控告的理由，经查，本案执行依据在没有被撤销或虚假诉讼成立之前，均不能中止对该生效文书的执行。故申请复议人的请求不能成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回申请复议人陶建康的复议申请，维持黔江区人民法院（2020）渝0114执异325号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉江**审判员  粟正均审判员  郑 斌二〇二一年一月十八日书记员  徐 洁
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保189号 申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住德州市陵城区。 法定代表人：陈海，董事长 被执行人：李小龙，男，1989年7月出生，住德州市陵城区。 被执行人：张盼，女，1990年2月出生，住德州市陵城区。 申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初645号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人李小龙、张盼名下银行存款38360.05元。 本院经审查认为，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被执行人李小龙、张盼名下的银行存款38360.05元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二一年一月二十九日 书记员  蒙 莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1212号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔**古楼南里****之二，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：陈利明、王俊，公司员工。 被告：陈翠琴，女，1951年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈翠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司以双方已和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年一月十八日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢94号 申请执行人：张晓文。 被执行人：齐景春。 本院在执行申请执行人张晓文与被执行人齐景春民间借贷纠纷一案中，当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）吉0113执恢94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李刚 二〇二一年一月二十八日 书记员  钱程
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3896号原告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：夏华北，男，1977年4月22日出生，住徐州市贾汪区。原告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与被告夏华北劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园、被告夏华北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法对贾劳人仲案字[2020]第1095号仲裁裁决书中的焦点二内容进行纠正，依法判令2015年12月至2018年12月期间原、被告不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告于2020年9月向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认2015年12月至2018年12月与原告存在劳动关系。原告认为，被告举证不足以证明双方之间存在劳动关系且被告的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效。仲裁委认定原、被告双方2015年12月至2018年12月期间存在劳动关系系事实认定错误。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告夏华北辩称：1.本案是对劳动关系事实的确认，根据法律规定对事实的确认不适用时效制度，无论时间长短，客观事实总是存在的。2.根据现有证据，原、被告之间存在劳动关系，仲裁委确认的事实是正确的。原告宝丰公司围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书复印件、仲裁调解书，被告夏华北举证徐州彭城农村商业银行流水账单、上岗证原件，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年7月，夏华北到宝丰公司处炼铁分厂铸铁工段开小火车，后期又到炼铁厂一期炉前做水工，工资通过银行打卡进行发放，自2017年6月起，因宝丰公司账户被封，宝丰公司先后用徐州唯一达运输有限公司和徐州宝鼎板材有限公司账户发放工资。夏华北工作至2018年12月。2019年，夏华北以宝丰公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金等费用，2019年5月23日，夏华北与宝丰公司经仲裁委调解，达成协议，宝丰公司同意支付夏华北经济补偿金等费用。2020年，夏华北向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认2015年12月至2018年12月与宝丰公司之间存在劳动关系。2020年10月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第1095号仲裁裁决书，认为双方2015年12月至2018年12月存在劳动关系，但认为已超过法定仲裁时效，故裁决驳回申请人的仲裁请求。宝丰公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案宝丰公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格。夏华北是具有符合法律、行政法规规定主体资格的劳动者。2015年12月至2018年12月，夏华北接受宝丰公司的管理并提供劳动，宝丰公司亦据此向夏华北支付劳动报酬，本院对该段时间双方存在劳动关系依法予以认定。确认劳动关系是对事实的确认之诉，非债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。本案不适用诉讼时效，不存在超过时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：确认原告徐州宝丰特钢有限公司与被告夏华北从2015年12月至2018年12月存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 菊二〇二一年一月二十七日法官助理  李维娜书 记 员  郑 静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终10号上诉人（原审被告）：吴炳杰，男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地福建省连江县。委托诉讼代理人：李倩雯，山东嘉鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健，女，1976年2月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。上诉人吴炳杰因与被上诉人李健、原审被告瑞丽市石惊天珠宝有限公司网络购物合同纠纷一案，不服山东省济南高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初5390号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。原审裁定认为，本案为网络购物合同纠纷。本案双方当事人系以网络信息方式订立买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案李健的收货地点为山东省济南市历下区康虹路新生活家园，该地点为合同履行地，属于济南高新区辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此裁定，驳回被告吴炳杰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴炳杰负担。上诉人吴炳杰上诉请求，撤销原审法院民事裁定，本案由云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。事实与理由：1.因上诉人并未与被上诉人签订买卖合同，故本案应适用一般地域管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的经常居住地位于云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，且本案另一被告瑞丽市石惊天珠宝有限公司的住所地也位于瑞丽市，故原审人民法院对本案无管辖权。2.即便认定本案为网络购物合同纠纷，因被上诉人在网络购物平台“淘乐播”中同意接受《淘乐播服务协议》，而按照该协议约定，本案也应由瑞丽市。被上诉人一审中提交的初步证据材料中有《淘乐播服务协议》，且被上诉人在使用淘乐播购物平台之前必须点击同意接受《淘乐播服务协议》，而按照《淘乐播服务协议》第八条第二款约定“若双方在本协议项下发生争议，任何一方有权将争议提交被告方所在地有管辖权的法院通过诉讼解决”，因此，应认定为被上诉人接受由被告住所地法院处理在该平台购物引发的纠纷。因本案两被告住所地均为瑞丽市，故本案应由被告住所地瑞丽市。被上诉人李健辩称，1.本案当事人通过网络直播平台(淘乐播直播平台)和微信沟通等方式订立购物合同，并通过微信、支付宝、网银转账等方式支付价款、完成交易。网络直播、微信、支付宝等都是典型的知名的网络平台，这种交易方式是典型的通过信息网络方式完成，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，本案是网络购物合同纠纷案件。李健的收货地址为山东省济南市康虹路新生活家园北区三区二号楼1单元602，该收货地点为合同履行地，因此，原审人民法院具有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的是一般地域管辖，而本案属于网络购物合同纠纷。合同纠纷具有特殊地域管辖的明确规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于特殊地域管辖的规定，本案的合同履行地属于原审人民法院管辖范围，上诉人要求移送到一般地域管辖法院的抗辩不能成立。3.《淘乐播服务协议》开篇明确说明：本协议缔约双方为使用（淘乐播)服务的您(即您本人或您所代表的法人/非法人团体，以下亦称“用户”)与淘乐播平台经营者：淘乐播平台经营者是指经营淘乐播平台的法律主体，即“广州赞赏信息科技有限公司”(以下简称“淘乐播平台”)。因此，本案《淘乐播服务协议》的缔约双方主体为李健与“广州赞赏信息科技有限公司”。《淘乐播服务协议》中关于约定管辖的条款，对李健与吴炳杰、瑞丽市石惊天珠宝有限公司之间并无任何约束力。4.《淘乐播服务协议》是由网络平台一方单方面制定提供的格式条款。即便是点击过，则网络平台往往在用户注册使用时强制性的要求用户必须点击一些类似于注册协议、服务条款、服务协议、管理规则等格式条款，这些格式条款都是由网络平台一方单方面制定的，排除了用户的协商，因此网络合同经营者为了自己的利益而制定了一些有利于自身的条款，并且这些格式条款具有隐蔽性，用户一般都不会去仔细阅读与理解。《淘乐播服务协议》中协议管辖条款未以黑体加粗字进行显示，该条款夹杂在众多繁杂的条款中，并没有达到提醒用户注意的效果，不能证明其对该协议管辖条款进行了合理的提醒，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，该协议管辖条款应属无效条款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴炳杰的上诉请求。本院经审查认为，《淘乐播服务协议》的合同主体是用户与淘乐播平台经营者“广州赞赏信息科技有限公司”，而非本案当事人，因此，涉及的管辖约定并不约束本案当事人。李健通过信息网络从瑞丽市石惊天珠宝有限公司购物，属于以信息网络方式订立买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，李健可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人对合同履行地没有约定，本案买卖合同是“线上订立，线下交货”，依据上述司法解释，收货地为合同履行地。李健的收货地属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。综上，上诉人吴炳杰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二一年一月十四日书记员  石慧
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4630号原告：巨野旭恒建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省巨野县经济技术开发区老327国道路北建华管桩对过。法定代表人：贾昌各，该公司总经理。被告：赵言光，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：鲍教龙，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告巨野旭恒建筑设备租赁有限公司（以下简称旭恒公司）与被告赵言光、鲍教龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告旭恒公司法定代表人贾昌各到庭参加诉讼，被告赵言光、鲍教龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭恒公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费58060.05元及逾期滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，赵言光、鲍教龙就承包的位于郓城县杨庄集压煤新村的建筑工地所用的建筑钢管、扣件的租赁事宜与旭恒公司达成协议。2019年1月17日，经与赵言光、鲍教龙结算，共欠旭恒公司租赁费58060.05元，经多次催要，一直推诿至今，为维护旭恒公司的合法权益，诉至法院。赵言光未作答辩。鲍教龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，旭恒公司与赵言光、鲍教龙签订《租赁合同》一份，旭恒公司为出租方（甲方），赵言光、鲍教龙为承租方（乙方）。合同约定：“第一条：租赁物品种、数量、租价及价值……。第二条：租赁期限2018年4月24日至2018年/月/日止，租期计算，发出天算至归还天。第三条：租金乙方交纳时间为每月到月后三天内送到甲方付清。工程完工后，乙方要及时结清，如未付清按每天5‰收取滞纳金。”合同签订后，自2018年4月25日，赵言光、鲍教龙便开始租用旭恒公司的建筑钢管、扣件，截至2019年1月17日，经结算，共欠旭恒公司租赁费58060.05元。诉讼过程中，旭恒公司同意将合同中约定的滞纳金下调为按每日万分之三计算。本院认为，旭恒公司与赵言光、鲍教龙签订的《租赁合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。旭恒公司按合同约定及时履行了交付租赁物的义务，赵言光、鲍教龙也应按合同约定及时履行支付租赁费的义务。赵言光、鲍教龙尚欠旭恒公司租赁费58060.05元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”租赁期满后，赵言光、鲍教龙应及时向旭恒公司付清租赁费。因赵言光、鲍教龙未按合同约定履行支付租赁费的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”旭恒公司要求赵言光、鲍教龙承担违约责任，支付滞纳金即违约金，本院予以支持。诉讼过程中，旭恒公司同意将违约金下调为按每日万分之三计算，该标准远远低于合同中约定的标准，不违反法律规定，本院予以准许。赵言光、鲍教龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，旭恒公司要求赵言光、鲍教龙支付租赁费58060.05元及逾期违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵言光、鲍教龙于本判决生效后五日内支付原告巨野旭恒建筑设备租赁有限公司租赁费58060.05元及违约金（以58060.05元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元,减半收取626元，保全申请费601元，共计1227元，由被告赵言光、鲍教龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邹祥波二〇二一年一月十一日书记员  刘 丽
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2623刑初9号公诉机关施秉县人民检察院。被告人龙秀培，男，1981年3月1日出生，苗族，贵州省施秉县人，居民身份证号码5226231981********，初中文化，农民，户籍所在地贵州省施秉县，现住贵州省施秉县城南安置区。因犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被施秉县公安局取保候审，2020年12月29日施秉县人民检察院对其继续取保候审。现在家。施秉县人民检察院以施检刑诉［2021］5号起诉书指控被告人龙秀培犯危险驾驶罪于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人龙秀培到庭参加诉讼。现已审理终结。施秉县人民检察院指控，2020年11月20日，被告人龙秀培酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型面包车由施秉往双井方向行驶，20时25分，行驶至白（洗）响（水）线13公里500米处时，被施秉县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，龙秀培血液中检出酒精成分，其乙醇含量为158.88ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人龙秀培自愿签订认罪认罚具结书。施秉县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人龙秀培进行社区矫正。上述事实，被告人龙秀培在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过等；被告人龙秀培的供述与辩解；姜山的证言；（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2020］J2535号检验报告等证据在案，足以认定。本院认为，被告人龙秀培无视国家交通安全的法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过80㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙秀培犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙秀培归案后如实供自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人具有上述量刑情节，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。经法庭调查，被告人无违法犯罪记录，认罪悔罪表现较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，施秉县司法局对其调查评估可作为社区矫正对象。因此，本院决定对被告人龙秀培从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人龙秀培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴青松二〇二一年一月二十六日法官助理龙芸书记员周岚
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执240号 周继中、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人周继中与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为11989元。 经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执240号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十五日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初9079号原告：张清阳，男，1970年11月24日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善鹤，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区泉城路**世贸国际广场**楼。负责人：涂平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玳源，山东环周（威海）律师事务所律师。原告张清阳与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿山东分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法进行了审理。原告张清阳向本院提出诉讼请求：1.农银人寿山东分公司支付张清阳医疗费1609.3元、伤残保险金80000元；2.农银人寿山东分公司支付张清阳资金占用期间的利息（以81609.3元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；3.诉讼费由农银人寿山东分公司承担。事实与理由：张清阳系青岛功成劳务服务有限公司的员工。2018年9月1日，青岛功成劳务服务有限公司以包括张清阳在内的员工为被保险人，与农银人寿山东分公司签订团体人身保险合同，投保团体意外伤害保险（保单号：201886371450011896），约定被保险人受到意外伤害时，由农银人寿山东分公司支付医疗费，并根据伤残等级赔付伤残保险金。2018年9月6日下午14时左右，张清阳在工作中挤伤左手中指右手食指（骨折），后送到莱西市人民医院检查治疗，花费医疗费1609.3元。后经鉴定机构评定，其伤构成伤残等级十级。依照保险合同约定，农银人寿山东分公司应当赔付张清阳医疗费、伤残保险金，但其无故拒绝赔付。经审理查明，2020年4月26日，济南市公安局向农银人寿山东分公司作出立案告知书，认为山东产联、山东劳联、青岛功成、德州通然等四公司涉嫌非法经营一案，有犯罪事实，需要追究刑事责任，现立案。2020年9月21日，济南市公安局经济犯罪侦查支队向青岛市中级人民法院发来《关于对山东劳联和业人力资源管理有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、青岛功成劳务服务有限公司、德州通然人力资源服务有限公司四家涉案公司以农银人寿保险股份有限公司山东分公司德州中心支公司投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得保险经营业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金的方式，通过变造农银人寿保险股份有限公司山东分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人为与其无任何劳务派遣关系的人投保，向农银人寿保险股份有限公司山东分公司谎称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过以被保险人、受益人的名义申请理赔、诉讼，将理赔款转入投保人账户，理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司在未取得资质的情况下私自设立“雇工宝”非法经营保险业务获利的行为，涉嫌非法经营罪，我局于2020年4月6日立案侦查，对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节，我单位正在进一步侦查。本案审理期间，济南市公安局经济犯罪侦查支队于2021年1月15日向本院发来《关于对山东产联企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：山东劳联和业人力资源管理有限公司、山东产联企业管理咨询股份有限公司、青岛功成劳务服务有限公司、德州通然人力资源服务有限公司四家涉案公司向农银人寿山东分公司德州中心支公司谎称其有众多员工需要投保团体意外伤害保险业务，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务，经营保险经纪业务资质情况下，从农银人寿保险公司处获得低额保费后，向社会众多不特定的企业高价销售其私设的保险产品，该保险产品的赔偿标准低于农银人寿的保险产品，而后将众多不具备保险利益的人员打包在内在农银人寿德州中心支公司投保，以达到截留保费、截留保险金额的非法目的，更有甚者，其还以自己私设保险产品的名义开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人为与其无任何劳务派遣关系的人投保，向农银人寿谎称是其劳务派遣的员工，被保险人实际的工作单位甚至都不知道其员工在农银人寿投保，只知道涉案公司以自己名义设立的所谓的保险产品。发生保险事故后，涉案四家公司通过以被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，将理赔款转入投保人账户，最终实现其赚取保费差价、截留被保险人的保险金的非法目的。上述4家公司因涉嫌非法经营罪我局于2020年4月6日立案侦查，对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节我单位正在进一步调查。本院认为，本案保险合同的投保人为青岛功成劳务服务有限公司，公安机关已就青岛功成劳务服务有限公司涉嫌非法经营犯罪进行立案侦查，并正在对其是否存在保险诈骗及其他犯罪情节作进一步调查。因本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，刑事案件的相关事实认定和处理结果可能影响本案的审理，故对张清阳的起诉依法应予驳回。张清阳可在青岛功成劳务服务有限公司涉嫌刑事犯罪案件有结论后，再决定是否提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张清阳的起诉。案件受理费920元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  栾涛二〇二一年一月二十八日法官助理赵美萍书记员高正彬
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0203刑初120号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人吴耀北，男，1990年9月12日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省抚州市。因本案于2020年5月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月24日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人吴耀北犯诈骗罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员林佶、被告人吴耀北到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年1月份左右，王某、吴会得、文洪韬（均另案处理）与罗龙（另案处理）等人合伙，由罗龙等人制作“富昌国际”交易平台，由王某等人负责招商和运营，诱导客户到该“富昌国际”平台进行虚假的恒生指数股指期货交易，并陆续招来代理商。 同年3月至5月，胡火桂（另案处理）成为代理商，饶亮生（另案处理）为总监，组织被告人吴耀北等为业务员，通过微信将不特定客户拉入公司开立的微信群，谎称在该平台投资盈利、发送虚假盈利截图、假扮老师号指导投资等方式骗取客户信任，引导客户到该平台开户入金进行虚假交易操作，造成被害人罗某等人损失共计人民币34676.25元。其中，吴耀北从中非法获利人民币8100元。 案发后，胡火桂等人已退赔被害人损失，被告人吴耀北退缴人民币8100元。 公诉机关认为，被告人吴耀北与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人吴耀北系从犯，应当从轻处罚；被告人吴耀北自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴耀北罚金人民币二千元。公诉机关提交了银行明细、暂扣款票据、抓获经过、常住人口信息、现实表现证明等，证人王某、姚某、李某的证言，被害人罗某、邓某、邹某的陈述，被告人吴耀北及同案参与人饶亮生、胡火桂的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人吴耀北对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴耀北与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴耀北在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人吴耀北能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人吴耀北积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴耀北犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人吴耀北退缴违法所得计人民币8100元，并予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二一年一月二十八日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0405民初102号 原告：衡阳兴安居物业服务有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区横州大道东城国际**首层**。 法定代表人：刘苏建，总经理。 被告：刘某某，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。现住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：唐某某，女，1966年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。现住湖南省衡阳市珠晖区。 原告衡阳兴安居物业服务有限公司诉被告刘某某、唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后。原告衡阳兴安居物业服务有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告刘某某、唐某某的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳兴安居物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳兴安居物业服务有限公司负担。 审判员  雷玲 二〇二一年一月二十七日 法官助理阳桂英 书记员颜甜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初390号原告：罗顺成，男，生于1962年8月15日，汉族，住重庆市梁平区。被告：陈浩，男，生于1986年3月3日，汉族，住重庆市梁平区。原告罗顺成与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告罗顺成于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗顺成撤诉。案件受理费206.00元，减半收取103.00元，由原告罗顺成负担。审判员 高 燎二〇二一年一月二十五日书记员 刘晓芳
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0881刑初30号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人吴明辉,男,汉族,1980年2月12日出生于桐城市,初中文化,个体，住桐城市。2010年8月31日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月；犯开设赌场罪，被判处管制二年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月13日被桐城市公安局刑事拘留，同月29日被桐城市公安局取保候审。 桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]Z2号起诉书指控被告人吴明辉犯开设赌场罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉。吴明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2017年至2018年期间,被告人吴明辉在其经营的桐城市双港镇水厂食府包间内多次组织汪向胜、汪某2等多人以九点半的方式赌博,吴明辉每场抽头渔利2千余元,开设赌场10余次,非法获利共计2.5万元。 2020年1月8日，桐城市公安局双港派出所接到上级交办的线索，线索称在双港镇自来水厂有人开设赌场，民警后查明系吴明辉组织多人以九点半方式进行赌博。同年5月12日，吴明辉被公安机关传唤到案接受调查。同年8月21日，吴明辉将其违法所得2.5万元退缴至桐城市公安局。 审查起诉阶段，吴明辉签署了认罪认罚具结书，桐城市人民检察院建议对其判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。 上述事实，被告人吴明辉在开庭审理时亦无异议，且有吴明辉供述、证人陈某、汪某1、李某、汪向胜、张某、汪某2等人的证言、辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片、户籍证明、到案经过、受案登记表等文书、扣押决定书、前科判决书材料等相关证据相证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为,被告人吴明辉以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为构成了开设赌场罪。公诉机关对其指控的罪名成立。吴明辉有犯罪前科,可酌定对其从重处罚。吴明辉归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。吴明辉认罪认罚，依法可以对其从宽处理。吴明辉退缴了全部违法所得，可酌定对其从轻处罚。综合吴明辉所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下： 一、被告人吴明辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人吴明辉退缴的违法所得人民币二万五千元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文生 二〇二一年一月二十二日 书记员  王 刚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初929号原告：天津市津南区恒鼎晟建筑材料销售中心，住所地天津市津**小站镇东花园村****。经营者：孟凡发，男，1969年2月24日，汉族，住天津市津**。被告：滨海团泊新城（天津）控股有限公司，，住所地天津市静海县杨成庄乡毕柏路杨成庄乡人民政府**法定代表人：王勉忠，经理。被告：天津市松江生态产业有限公司，住所地天津市，住所地天津市津**八里台镇八里台村开发区内）。法定代表人：陈晓亮，经理。原告天津市津南区恒鼎晟建筑材料销售中心与被告滨海团泊新城（天津）控股有限公司、天津市松江生态产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市津南区恒鼎晟建筑材料销售中心撤回起诉处理。审判员  冯文生二〇二一年一月二十五日书记员  郑萌萌
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初618号 原告：鲁成员，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：纪永宁，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：鲁雷，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：鲁统平，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告鲁成员与被告鲁雷、鲁统平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告鲁成员在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒不预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲁成员撤回起诉处理。 审判员  纪英 二〇二一年一月二十九日 书记员  逯欣
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1523民初300号 原告：李柏松，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：周中航，身份信息未核实。 被告：四川强仁建设工程有限公司，身份信息未核实。 本院在受理原告李柏松与被告周中航、四川强仁建设工程有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案。本院于2021年1月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李柏松撤回起诉处理。 审判员  周元会 二〇二一年一月二十九日 书记员  万加强
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执78号之一 申请执行人：王根海，男，生于1967年9月2日。 被执行人：陕西福海实业有限公司。 法定代表人：何海，任公司董事长。 申请执行人王根海与被执行人陕西福海实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因陕西福海实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西福海实业有限公司存款人民币19243.08元（冻结数额以实际冻结为准），冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二一年一月十八日 法官助理 徐 婧 书 记 员 李潘刚
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1181刑初15号公诉机关德兴市人民检察院被告人齐海银，男。1969年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址江西省德兴市。因本案于2019年11月23日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审，2020年11月27日被德兴市人民检察院取保候审，2021年1月18日被本院取保候审。德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2021）第6号起诉书指控被告人齐海银涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华、检察官助理黄莎出庭支持公诉。被告人齐海银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月23日7时许，被告人齐海银驾驶无牌三轮汽车从德兴市新岗山镇板桥村往丁村方向行驶，途经新岗山镇新建村儒学岗路口（Ｘ371县处，被告人齐海银与对向程某驾驶的汽车会车后，未及时注意前方正横穿马路的被害人丁某1，因避让不及与被害人发生碰撞，致被害人丁某1经抢救无效死亡。经德兴市交警大队交通事故责任认定书认定，被告人齐海银负事故的全部责任。2019年11月23日，事故发生后，被告人齐海银现场拨打了报警电话和急救电话，后在婺源县人民医院被交警传唤至德兴市。案发后，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿调解协议，赔偿对方一定经济损失，取得了对方的谅解。上述事实被告人在庭审中无异议并当庭认罪，且有1.归案情况、人员信息、驾驶证信息、122警情信息、血样采集、提取登记表、协议书、谅解书、领条等书证；2.证人齐某、程某、丁某2的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录；4.血液中乙醇含量检测、汽车技术性能检测、交通事故痕迹鉴定、尸检报告、交通事故责任认定书；5.被告人齐海银的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人齐海银违反交通运输管理法规，驾驶无牌照的机动车，未确保行车安全，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持。被告人在发生交通事故后能积极救助被害人，等待民警接受调查，应视为自动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人庭前签署认罪认罚具结书，当庭亦认罪，依法应从宽处罚。案发后，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿调解协议，赔偿对方一定经济损失，取得对方的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。对被告人适用缓刑，不致对所居住的社区造成重大不良影响，故可对其适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐海银犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐仁斌二〇二一年一月二十日书记员  汪大为
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初52号原告：罗良波，男，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：刘金成，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告罗良波与被告刘金成为买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗良波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台罗良波负担。审判员  谢舒二〇二一年一月二十八日书记员  黄霞
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初241号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波。委托诉讼代理人：康鲁，男，该公司职工。被告：张红星，男，1993年10月7日出生，汉族，，住所地博山区原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告张红星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人康鲁到庭参加诉讼，被告张红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张红星立即偿还所欠原告的借款本金38200.42元、利息5229.08元（截至2020年12月21日，以后利息按借款合同约定，计算至本息还清之日），本息合计43429.50元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张红星于2019年1月3日，从原告处借款50000.00元，于2020年1月1日到期，目前贷款余额38200.42元。现被告未按《个人借款合同》约定按期归还本息。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告张红星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，张红星通过电子银行渠道与博山农商行办理个人信e贷（信用）业务，约定张红星向博山农商行借款50000.00元，借款期限自2019年1月3日至2020年1月1日。借款利率为固定利率，执行年利率10.08%，本合同有效期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，博山农商行向张红星发放贷款本金50000.00元，借款年利率10.08%。截至借款期限届满之日2020年1月1日，张红星欠借款本金50000.00元，借期内未欠利息。借款期满后，张红星还款情况如下：2020年1月7日归还本金124.76元，2020年2月21日归还本金946.81元，2020年2月25日归还本金3000.00元，2020年2月27日归还本金3000.00元，2020年2月28日归还本金3000.00元，2020年4月5日归还本金1700.00元，2020年6月22日归还本金0.01元，2020年6月26日归还本金28.00元。以上事实，有原告博山农商行提供的个人借款合同及数字签名验证报告、账户交易流水、贷款业务清单等证据在卷为证。本院认为，博山农商行与张红星之间的借款合同依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人张红星未按约定履行还款义务，构成违约，应当继续清偿并按约承担违约责任。张红星欠博山农商行借款本金38200.42元，事实清楚，应予返还。关于原告主张的利息数额，根据查明事实，借款到期后，博山农商行对尚欠借款本金按罚息年利率15.12%（10.08%上浮50%即15.12%）计算利息具有事实和法律依据。原告主张的利息5229.08元（计算至2020年12月21日）不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告张红星于本判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金38200.42元；二、被告张红星于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款利息5229.08（截至2020年12月21，自2020年12月22日起至实际付清之日止的利息，以38200.42元为基数，按年利率15.12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.00元，由被告张红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二一年一月二十六日法官助理王子君书记员徐汇莹
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                         (2020)陕0116刑初771号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某某，男， 2020年9月26日因本案被西安市公安局长安分局杜曲派出所民警抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人杨玉霞，陕西学高律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人杨玉霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年9月26日，张某某联系被告人王某某购买毒品，王某某告知张某某让其等待消息，随后王某某通过一个叫“老柴”的男子花了200元购买了三小包毒品海洛因，其买到后联系张某某让其到自己家中交易。当晚22时许，王某某与张某某进行交易，王某某将三小包毒品海洛因以300元的价格贩卖给了张某某。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：“王某某贩卖的白色粉末状物品成分为海洛因，总净重为0.3068克。”公诉机关提交了相关书证等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、提取、称重、封存笔录、指认照片、鉴定意见、户籍信息等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；鉴于被告人王某某认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年又二个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名无异议，并认为被告人王某某具有以下从轻处罚的情节：1.到案后能如实供述其罪行，属坦白；2.认罪认罚；3.认罪态度好，具有悔罪表现；4.无前科。经审理查明：2020年9月26日，张某某联系被告人王某某购买毒品，王某某告知张某某让其等待消息，随后王某某通过一个叫“老柴”的男子花了200元购买了三小包毒品海洛因，其买到后联系张某某让其到自己家中交易。当晚22时许，王某某与张某某进行交易，王某某将三小包毒品海洛因以300元的价格贩卖给了张某某。民警出警后将张某某、王某某抓获，并从张某某身上提取了三小包彩色纸质包装的白色粉末状物品。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：“王某某贩卖的白色粉末状物品成分为海洛因，总净重为0.3068克。”上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、破案及抓获经过、证人证言、提取、称重、封存笔录、辩认笔录及照片、被告人的供述和辩解、鉴定意见、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.3068克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人王某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人王某某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月﹙刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年6月25日止﹚，并处罚金人民币五千元﹙限本判决生效后十日内缴纳﹚。二、侦查机关西安市公安局长安分局扣押在案的涉案毒品海洛因0.3068克，依法予以没收，由侦查机关依法处置。三、对被告人王某某的违法所得300元继续追缴,上交国库﹙侦查机关西安市公安局长安分局已追缴并已上交国库﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    何向阳人民陪审员   肖新梅                                      人民陪审员    何  静 二0二一年  一  月  八  日 书 记 员    许  敏  1
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4144号 原告：徐建昌，男，1969年6月12日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶英，女，1972年7月30日出生，汉族，住嘉善县。 被告：徐建英，女，1971年10月4日出生，汉族，住嘉善县。 被告：徐云祥，男，1942年12月27日出生，汉族，住嘉善县。 被告：夏亚娟，女，1945年8月16日出生，汉族，住嘉善县。 原告徐建昌与被告徐建英、徐云祥、夏亚娟合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告徐建昌于2021年1月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐建昌申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐建昌撤诉。 本案受理费免交。 审 判 员 邹林志 二〇二一年一月十八日 法官助理 王宝龙 书 记 员 朱李君
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执36号 申请执行人：杨臣之，男，1970年10月19日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：潍坊特钢集团有限公司，住所地潍坊高新区钢厂工业园潍钢东路，统一社会信用代码：91370700165557771P。 法定代表人：于光富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初1039号民事判决书，于2021年1月9日向被执行人潍坊特钢集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊特钢集团有限公司的银行存款80510.75元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二一年一月十三日 书记员  刘雁凯
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执233号 何舜娜（申请执行人）、依祖格布·罗素·依罗逊特（IZUEGBUNONSOINNOCENT）（被执行人）： 何舜娜与依祖格布·罗素·依罗逊特（IZUEGBUNONSOINNOCENT）婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给何舜娜（申请执行人）。至此，何舜娜（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105民初6574号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈万兴，男，1963年1月30日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈万兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告陈万兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金32,157.54元，支付利息19,257.92元，逾期还款违约金4,460.94元，分期付款手续费441.7元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月25日的欠款本金32,157.54元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈万兴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月25日，被告尚欠透支本金32,157.54元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金32,157.54元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈万兴于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月25日的信用卡欠款本金32,157.54元；二、被告陈万兴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由被告陈万兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十六日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6851号原告：毛施辉，男，1965年11月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：陶国华，男，1973年7月15日生，汉族，住启东市。被告：周红，女，1972年11月11日生，汉族，住启东市。两被告共同委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。原告毛施辉诉被告陶国华、周红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，本院于2020年12月21日、2021年1月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛施辉及其委托诉讼代理人陈鹤厅、被告陶国华、周红共同委托诉讼代理人虞逸彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛施辉诉称：1、要求判令两被告归还原告借款500000元及逾期利息（从起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陶国华因工程资金周转需要向原告借款500000元，被告周红参与了借款过程并且知晓借款的事情。后原告向被告方催要未果，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告陶国华、周红共同辩称：被告陶国华向原告借款500000元是事实，但案涉借款系被告陶国华因工程需要向原告的个人借款，与被告周红无关，被告周红不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陶国华、周红系夫妻关系，2019年9月2日，被告陶国华向原告出具借条一份，载明“借条，今借到毛施辉人民币伍拾万元整（￥500000.00元），具借人：陶国华，2019年9月2日”。同日，原告向被告陶国华账户共计转账500000元。审理中，原告称涉案款项协商时，原告夫妻、两被告和案外人周惠华夫妇均在场，因原告与周惠华相熟，周惠华与被告周红系同事，周红当时说合作和借款都可以，都没有问题。被告方称，原告所称三家人一起碰面是事实，陶国华与原告并未谈借款事宜，而是谈入股合作的事情，但因合作具体细节没有谈好，为了保障原告的权益，500000元先视为借款，如以后谈成则涉案款项作为投资。周红仅知道入股的事情，后面才知道借款的事情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶国华向原告借款500000元的事实，被告陶国华予以认可，结合原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等证据，依法予以确认。现原告要求被告陶国华归还借款500000元及逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院依法予以准许。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告与被告陶国华洽谈案涉借款时被告周红在场，且被告周红对涉案借款是知晓的。被告方在认为涉案借款系陶国华个人债务，并且就款项协商事宜原、被告说法不一致时，理应积极到庭说明情况，但两被告经本院两次传唤均无正当理由未到庭接受法庭询问，其行为于理不合，于法相悖，另被告方亦未提供两被告夫妻财产互相独立相关证据，故原告认为涉案款项系夫妻共同债务，要求被告周红对涉案借款承担共同还款责任，符合法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：被告陶国华、周红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛施辉借款本金500000元及该款逾期利息（自2020年10月19日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，保全费3070元，合计7470元(原告已预交)，由被告陶国华、周红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 员 毛才华二〇二一年一月十一日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执392号之一申请执行人：杨吉，男，1987年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：钱积，男，1989年4月21日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：侯芳，女，1987年10月1日生，住江苏省邳州市。申请执行人杨吉与被执行人钱积、侯芳民间借贷纠纷一案[执行依据：盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初2295号民事判决书]，本院于2020年10月26日立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息，查封被执行人名下车牌号码为苏Ｅ×××**机动车（未能扣押），扣划被执行人银行存款1212.7元，收取执行费50元，余款1162.7元将支付给申请执行人。对被执行人采取限制消费措施。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二一年一月二十八日书记员  徐颖婷
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0111执107号中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司：申请执行人李明彦、李玉龙申请执行你公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，（2020）津0111民初10036号申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年1月15日结案。特此通知二〇二一年一月十五日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1262号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：秦少龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住陕西省陇县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告秦少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年一月三十一日 书记员  邓洪亮
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2729刑初11号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人姜龙辉，曾用名姜小灰，男，2001年2月20日生，汉族，高中文化，贵州省长顺县人，户籍地址贵州省长顺县。2020年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，后经本院依法作出逮捕决定，2021年1月22日被长顺县公安局执行逮捕,现羁押于长顺县看守所。 贵州省长顺县人民检察院以长检刑诉〔2021〕9号起诉书，指控被告人姜龙辉犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2021年1月22日公开开庭审理本案。长顺县人民检察院指派检察员韦忠宇、书记员彭纯旖出庭支持公诉，被告人姜龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：2020年11月20日，被告人姜龙辉酒后无证驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由凯佐往广顺方向行驶，21时许行驶至米（小地名：落朗路口）处时，被执勤民警查获。经现场进行呼气式酒精检测，结果为122ｍｇ／100ｍｌ，后执勤民警带姜龙辉到长顺县中心卫生院提取血样，并将血样低温冷藏保存后于2020年11月21日送到贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，经鉴定：血样中的乙醇含量为89.81ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交被告人身份信息、查获经过、强制措施凭证、现场查获照片、信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、被告人姜龙辉的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据证实。 被告人姜龙辉醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议：建议判处被告人姜龙辉拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人姜龙辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜龙辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为89.81mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人无相应驾驶资格，可从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜龙辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元（￥2000.00）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年2月21日止，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何维欣 二〇二一年一月二十二日  法官助理余秋菊  书记员陈丽
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3863号 原告：阎忠丹，女，1966年4月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被告：俞斌，男，1990年12月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦**。统一社会信用代码：913302017449893924。 负责人：刘胜，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告阎忠丹与被告俞斌、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告阎忠丹于2021年1月19日以当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阎忠丹的撤诉申请合法、自愿，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阎忠丹撤诉。 案件受理费4531元，减半收取计2265.5元，由原告阎忠丹负担，按规定予以免交。 审判员  陈海洲 二〇二一年一月十九日 书记员  郑 旭 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初1588号原告:龚想平（又名龚四毛），女，1962年4月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：张国武，男，1958年1月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系龚想平之夫。代理权限为特别授权。被告：袁德洲，男，1989年9月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县。原告龚想平诉被告袁德洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚想平委托诉讼代理人张国武到庭参加了诉讼，被告袁德洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚想平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、判令被告自2015年5月10日起按月利率2%承担借款利息至付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁德洲的母亲杨富华与原告系表亲。被告袁德洲原在广东省中山市大岑工业区开办工厂，2015年被告袁德洲以需资金周转为由，与其母杨富华一同找原告借款10万元，当时被告还在广东。2015年4月10日，原告将10万元通过银行转账方式汇款给了被告，被告收到汇款后写下欠条，因当时原告的妹妹龚谢平也在广东，被告故将欠条交给龚谢平转给原告。借款后，被告按照欠条上的约定支付了三个月利息，之后被告开始以各种借口拖延，大概半年后被告工厂关闭。自此被告及其母亲拒不接听原告电话，拖欠借款至今未履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告袁德洲在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，被告袁德洲未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告龚想平提交的证据进行质证的权利。原告龚想平提交的原告身份证复印件、袁德洲户籍证明来源合法，证明了双方身份信息，依法予以认定；其提交的欠条系被告袁德洲出具，由袁德洲本人签名捺印，具有真实性，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚想平与被告母亲杨富华系表亲。2015年被告袁德洲在广东省中山市大岑工业区开办工厂，因资金周转需要，被告袁德洲通过其母杨富华找原告借款。2015年4月10日，原告给付被告10万元，被告收到汇款后向原告出具一份借据，约定：今袁德洲向龚四毛借现金100000元，大写壹拾万元整，月息三分，每月付利息3000元。如龚四毛需用钱，要提前一个月告知对方，袁德洲一次性全部还清借款。被告袁德洲在借据上予以签名捺印。事后被告向原告支付9000元。因被告未再履行偿还欠款义务，原告找被告催要借款，被告以各种借口拖延。后原告听说被告经营的工厂关闭，其本人去向不明，多次找被告母亲催要也无果，故原告诉至法院。本院认为，被告袁德洲向原告龚想平借款，在取得借款后向原告出具了借条，约定了借款金额，双方借款意思真实，且未违反法律规定，双方之间形成借贷合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告袁德洲借款后出具了借条，未明确约定偿还期限，原告龚想平依法可随时向被告主张偿还借款权利，被告袁德洲未履行还款义务，依法应承担清偿债务民事责任。被告袁德洲未到庭参加诉讼，原告自述被告给付9000元予以认定，因其给付的数额不足以清偿全部债务，9000元认定系被告支付借款利息。原告主张自2015年5月10日起以月利率2%计算借款利息，被告系2014年4月10日借款，双方约定借款利率为月利率3%，年利率即为36%，至2015年5月10日一个月利息为3000元，此后被告支付利息6000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，据此，被告支付一个月借款利息3000元并不违反法律规定，自2015年5月10日后原告主张以月利率2%计算利息未超过法律规定的限度，予以支持，计算借款利息至2020年8月19日止为126666元（63.33月×100000元×2%），扣减被告已支付6000元，下余为120666元；自2020年8月20日起至借款偿清之日，依据原告提起诉讼时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算逾期借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定：判决如下：一、被告袁德洲下欠原告龚想平借款100000元，利息120666元（计算至2020年8月19日），合计220666元，限本判决生效之日起十五日内给付。二、被告袁德洲自2020年8月20日起按年利率15.4%承担逾期借款利息至借款清偿之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由被告袁德洲负担，均限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 员  潘亚明人民陪审员  陶华明人民陪审员  张 明二Ο二一年元月十三日书 记 员  徐 畅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院予以支持。第三十一条本规定实施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0108民初62号 原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**，统一社会信用代码：91330108685804561P。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：郭志华，该公司员工。 被告：蔡利军，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：梁佳佳，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司诉被告蔡利军、梁佳佳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取559元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担。 审判员  王之江 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨一凡
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1323民初523号原告：施某1，男，汉族，生于1941年11月14日，住西峡县。委托诉讼代理人：张鑫，系河南龙城律师事务所律师。特别授权代理。被告：施某2，女，汉族，55岁，住西峡县。原告施某1诉被告施某2赡养纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告施某1于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施某1以双方达成和解为由自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某1撤诉。案件受理费25元，由原告施某1负担。审判员  饶江鲤二〇二一年一月二十五日书记员  闵 健
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4922号 原告：辛清松，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晓晨，安徽许继光律师事务所律师。 被告：易浩军，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。 原告辛清松与被告易浩军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。辛清松及其委托诉讼代理人牛家武、牛晓晨，易浩军的委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辛清松向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的房屋买卖协议；2、被告返还原告购房款160000元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：原被告于2016年10月23日签订房屋买卖合同，被告将坐落在杨柳沟西老水泥地南头自有房屋（两间两层）出售给原告，双方约定签订合同之日，原告给付被告购房款6万元，其余款项待被告交付房产证后一次性付清。原告于2016年10月23日交付被告6万元，此后在被告多次催要下，原告又于2017年9月26日及2019年2月27日交付被告10万元，然而被告却以种种理由拒不履行交付原告房产证件，多次违反合同约定，堵住原告房门，干扰原告正常生活。 易浩军辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据。原告诉称不真实，不能交付房产证是基于国家政策，暂时不能办理，协议也没有约定交付房产证的期限，收取购房款16万元属实。 本院经审理，认定事实如下：辛清松、易浩军于2016年10月23日签订房屋买卖协议。协议约定：易浩军将其坐落在杨柳沟西老水泥地南头自建房屋（两间两层）出售给辛清松，房屋总价款230000元；协议签订之日，辛清松给付易浩军购房款60000元，余款170000元待易浩军把房产证给辛清松办齐全后付清；办理房产证手续所产生的费用由易浩军承担。辛清松于双方协议签订之日交付易浩军60000元，此后在易浩军的多次要求下，辛清松又于2017年9月26日及2019年2月27日交付易浩军100000元，辛清松也已入住房屋三年余，此后，基于国家对农村自建房的政策规定，该房迟迟未能办理房产登记过户手续。 另查明，辛清松为四铺镇湖涯村人，易浩军为四铺镇四铺村人，二人非同一村集体经济组织成员。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反国家法律、行政法规的强制性规定。物权法第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案易浩军将其自有的位于杨柳沟西老水泥地南头自建房屋（两间两层）出售给辛清松，但其房屋所占用宅基地为村集体所有，集体所有的土地由本集体经济组织成员集体所有，宅基地使用权的主体应为本集体经济组织成员。辛清松出售的不仅仅是房屋，还包括该房屋占用范围的宅基地使用权，即便转让也应在其本村村民间转让，非本村村民无权取得或变相取得本村宅基地使用权，辛清松不是易浩军所在村村民，不具备占有、使用房屋所在村宅基地使用权的权利。辛清松与易浩军签订的房屋买卖协议违反了国家土地管理的强制性规定，该房屋买卖协议无效。对于该无效协议，双方均有过错，且过错相当。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故易浩军应返还辛清松购房款160000元，辛清松也应当归还易浩军房屋。鉴于双方过错相当，双方主张的其他损失均由各自承担。由于辛清松、易浩军签订的房屋买卖协议发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，该案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定，即依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，依照《中华人民共和国物权法》第一把五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告辛清松与被告易浩军之间的房屋买卖协议无效； 二、被告易浩军返还原告辛清松购房款160000元，原告辛清松返还被告易浩军房屋，二人同时履行。 上述判决第二项内容，辛清松、易浩军应在本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告辛清松负担875元，被告易浩军负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二一年一月十一日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0283执554号之一孙成林：你（单位）与邓永君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）辽0283民初601号判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二一年一月十八日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初702号原告：李冬京，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李留红，又名李刘红，男，1969年9月30日出生，汉族，住河南省平舆县。原告李冬京与被告李留红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李冬京到庭参加了诉讼，被告李留红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款43000元，并自2018年11月20日起按同期人民银行贷款利率支付利息至本息付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事防水材料销售行业，被告从原告处多次购买防水材料，后原被告双方于2018年9月22日核算由被告出具欠条一份，并约定了还款日期，现还款期限已届满，经原告多次催要，被告仅支付1万元欠款，至今仍有43000元欠款迟迟未归还，原告诉至本院。被告李留红未到庭，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事防水材料销售行业，被告从原告处多次购买防水材料，后原被告双方于2018年9月22日结算，被告欠原告货款53000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到现金（53000元），（伍万叁仟元整），欠款人：李刘红，2018.9.22,11月20号前付清”。后原告多次催要，被告偿还1万元，下余43000元一直未偿还，原告诉至本院。原告当庭陈述被告承诺于2018年11月20日前付清货款。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录为证。本院认为，被告李留红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买防水材料，后经结算被告欠原告货款53000元，已偿还1万元，下欠43000元，被告应向原告支付货款。双方约定上述货款于2018年11月20日以前付清，被告未按约定时间向原告支付货款，被告应承担逾期支付的利息，原告诉请的利息不符合法律规定，本院确认为被告李留红按同期人民银行贷款利率计算从2018年11月21日至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至还清之日止向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李留红应于本判决生效后十日内支付原告李冬京货款43000元及利息（以43000元为基数，按同期人民银行贷款利率计算从2018年11月21日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至还清货款之日止）。二、驳回原告李冬京的其他诉讼请求。案件受理费876元，减半收取438元，由被告李留红负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘红欣二〇二一年一月二十八日代理书记员  张勇超