重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3943号原告:彭承桂，女，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：冉术籼（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：巫山国宏医院有限责任公司，住所地重庆市巫山县福田镇金龙街**，统一社会信用代码91500237096519236H。法定代表人：谭国刚，执行董事。委托诉讼代理人：李行胜（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。原告彭承桂与被告巫山国宏医院有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年11月25日、12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冉术籼、被告委托诉讼代理人李行胜到庭参加诉讼。原告于2020年11月9日向本院提出申请，要求对原告是否进行住院号为005XXX、005XXX的病历资料中记载的相关手术治疗进行鉴定。本院待庭审后，认为确需鉴定。通知双方于2020年12月18日到本院选定鉴定机构，双方选定重庆市巫山司法鉴定所对上述事项进行鉴定，收到鉴定结论后，于2021年1月27日再次适用简易程序开庭进行了审理。原告彭承桂及其委托诉讼代理人冉术籼、被告委托诉讼代理人李行胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭承桂向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在医患关系；2.判决被告立即停止在其住院号为005XXX、005XXX的病历资料中使用原告彭承桂的姓名，并消除其在医疗卫生系统中的影响；3.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系巫山县福田镇天宫村村民，1994年至2019年3月期间，原告一直在深圳居住生活。2019年3月至今，原告回巫山县福田镇居住。2018年原告购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司乐享百年医疗保险，2020年10月原告向保险公司申请理赔时，保险公司通过其第三方平台查询显示，原告分别于2017年8月25日至2017年9月8日、2017年11月9日至2017年11月19日两个时间段，在被告处有两次住院治疗的记录，住院号分别为005XXX、005XXX。但实际上原告在上述两个时间段内，没有在被告处进行过任何检查治疗，在上述两个时间段内原告一直在深圳。后经原告了解，被告处的上述两次住院病历资料，系被告盗用原告姓名、身份信息伪造形成，两次病历资料中均无原告的签字，原告也未进行过病历中记载的手术治疗。原告认为，公民享有姓名权，有权决定、使用自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。被告未经原告同意盗用其姓名伪造病历，虚构住院事实，其行为侵犯了原告的姓名权。且因被告盗用原告姓名伪造病历资料，医疗卫生系统中存在原告住院治疗的记录，对原告名誉造成了影响，并影响了原告与保险公司签订的保险合同的履行，给原告造成了损失。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提出如前诉讼请求，望支持。被告巫山国宏医院有限责任公司辩称，一、原告的医保卡应当一直由其本人持有。被告在医保局查询了原告使用医保卡的记录，原告除了本案使用医保卡之外，2019年度在医院、药店门诊刷卡9次，2020年度在医院、药店门诊刷卡3次，使用医保卡办理住院手续3次，从原告使用医保卡的频率和总次数，充分证明原告的医保卡一直由本人持有。二、登记名为原告即“彭承桂”的患者在被告存在住院治疗的客观事实。根据被告的病历档案记载，原告于2017年8月25日至同年9月8日在被告的康复科住院治疗，于2017年11月9日至同年11月19日在被告的综合科住院治疗，被告的诊疗行为合法有效，原告的病历资料已经录入主管部门档案系统。三、被告没有侵害原告姓名权，不应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条之规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒，侵害姓名权必须同时具备下列四个要件：1.实施干涉、盗用和假冒他们的姓名的行为；2.侵权人主观上存在故意；3.侵犯姓名权的行为造成了损害后果；4.侵犯姓名权的行为与损害后果之间存在因果关系。结合本案分析，即使被告的工作人员在核对患者的医保卡信息时存在疏忽，导致第三人盗用、冒用原告的医保卡，被告也不存在盗用和假冒原告姓名的主观故意，不构成侵害原告姓名权。及时存在第三人盗用、冒用其医保卡的情形，也应当由第三人承担侵权责任。四、原告的第1项诉讼请求不属于本案审理范围。本案案由为姓名权纠纷，该案由审理裁判范围为是否构成侵害姓名权及是否承担侵权责任，原告要求确认不存在医患关系不是本案案由下审理的范围，不应当支持。原告的第2项、第3项诉讼请求是以侵害姓名权为前提，因被告没有侵害原告的姓名权，该两项诉讼请求不应当支持。原告在起诉状中陈述，因卫生系统的病历档案影响原告与保险公司的商业保险合同的履行，原告的病历档案记录在先，投保在后，投保时保险公司完全有能力查阅、也有义务查阅原告的病历档案，现在要求终止保险合同无事实和法律依据，原告方应当依法维权。当然保险合同的履行与本案没有关联性，被告只是善意提醒。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，“彭承桂”在巫山国宏医院因颈椎病、腰3横突综合征住院治疗至2017年9月8日，并形成005XXX号住院病历资料；2017年11月9日，“彭承桂”以双侧腋下脂肪血管瘤入住巫山国宏医院至2017年11月19日，形成005XXX号病历资料。两份病历资料载明的医疗付款方式均为农村合作医疗保险。2020年11月7日，重庆市巫山县福田镇天宫村村民委员会出具证明一份，载明：兹有巫山县XX镇XX村5组25号村民彭承桂，女，身份证号码：5122271967********，该村民2017年1月至2017年12月在广东省深圳市XX区XXXXXXXXX号开包子铺，该村民2017年全年在深圳没有回户籍地是实。原告2017年9月4日的微信朋友圈显示，原告在回复好友时，声称自己在深圳。2020年11月9日，原告向本院提出申请，要求对原告是否进行住院号为005XXX、005XXX的病历资料中记载的相关手术治疗进行鉴定。本院庭审后，认为确需对上述事项进行鉴定。通知双方于2020年12月18日到本院选定鉴定机构，双方选定重庆市巫山司法鉴定所对上述事项进行鉴定，重庆市巫山司法鉴定所于2021年1月12日作出巫山司法鉴定所[2020]临鉴字第334号司法鉴定意见书，该鉴定书第四项鉴定过程载明：1、检验方法依照SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》之规定对被鉴定人彭承桂进行法医学检验。2、体格检查被鉴定人彭承桂步入检查室，神志清，查体合作，答问切题，发育正常，营养中等。检查时自述：无不适。检查所见：双侧腋下皮肤光滑无疤痕，未见明显手术痕迹，全身各部位未见明显异常。第五项分析说明载明：根据巫山国宏医院有限责任公司住院号为005XXX/005XXX的病历资料中记载，被鉴定人分别于2017年8月25日及2017年11月9日入院治疗，于2017年11月10日下午15时15分在局麻下行“双侧腋下包块切除术”，术中于双侧腋窝包块处作局部浸润麻醉，待麻醉显效后，沿包块上方弧形切开皮肤、皮下组织及筋膜，钝性分离包块周围脂肪组织，充分显露包块组织，完整从腺体上分离切除包块（左侧包块约4×5㎝右侧包块约5×6㎝）。电凝止血，检查无活动性出血，清点纱布器械无误。逐层合切口，弹力绷带加压固定切口。现我所对其进行法医学检查，双侧腋下披露光滑无疤痕，未见明显手术痕迹。故我所认为，彭承桂在巫山国宏医院有限责任公司住院号为005XXX/005XXX的病历资料中记载的相关手术治疗不真实。第六项鉴定意见载明：彭承桂在巫山国宏医院有限责任公司住院号为005XXX/005XXX的病历资料中记载的相关手术治疗不真实。被告收到司法鉴定意见书后，认为重庆市巫山司法鉴定所未对住院号为005XXX的病历资料的治疗真实性进行分析说明而提出异议。2021年1月26日，重庆市巫山司法鉴定所出具一份补充说明，载明：2020年12月18日巫山县人民法院委托我所对彭承桂是否进行巫山国宏医院有限责任公司住院号为005XXX/005XXX的病历资料中记载的相关手术治疗进行鉴定。收到委托后我所对相关资料及涉案被鉴定人进行了全面的资料审查及法医学检查，发现在巫山国宏医院有限责任公司住院号为005XXX/005XXX的病历资料中，仅有005XXX号病历资料有“侧腋下包块切除术”的相关手术记录，故我所作出了彭承桂在巫山国宏医院有限责任公司住院号为005XXX/005XXX的病历资料中记载的相关手术治疗不真实的鉴定意见。现补充说明，因被鉴定人在005XXX号病历资料记载中未发现明确手术记录，故我所对其住院治疗真实性无法确认。再查明，巫山国宏医院有限责任公司当庭认可其即为巫山国宏医院；原告在审理过程中撤回第2、3项诉讼请求，并增加1项诉讼请求，要求被告承担鉴定费1000元。本院认为，本案系因原告本人是否在被告处接受过以原告姓名为患者的病历资料中记载的相关医疗服务行为产生的纠纷，案由应为医疗服务合同纠纷，不宜为姓名权纠纷。原告针对被告住院号为005XXX、005XXX的两份病历资料，主张不是其本人接受相应的医疗服务，并就上述两份病历资料的相关手术申请司法鉴定，结果显示原告确实未进行过住院号为005XXX的病历资料记载的相关手术，该司法鉴定意见书推翻了被告拟证明双方存在上述医疗服务合同关系而提交的病历资料，本院予以确认。至于住院号为005XXX的病历资料，重庆市巫山司法鉴定所在作出该病历资料中记载的相关手术治疗不真实的结论后，因被告提出异议而作出补充说明，鉴于重庆市巫山司法鉴定所确实在分析说明中未对住院号为005XXX的病历资料作出分析说明，本院对该补充说明予以采信；但该司法鉴定意见书第四项鉴定过程中，载有全身各部位未见明显异常，加之原告住院号为005XXX的病历资料记载的相关手术治疗不真实，以至于对住院号为005XXX的病历资料的治疗真实性产生合理怀疑也在情理之中。原告为证明自己没有接受住院号为005XXX的病历资料中的相关医疗服务，向本院提交了重庆市巫山县福田镇天宫村村民委员会出具的证明1份，载明原告在深圳开包子铺，2017年全年在深圳没有回户籍地，与原告的微信朋友圈载明的位置相符，在对被告住院号为005XXX的病历资料产生合理怀疑的情况下，原告已经以其自身能力举证证明其在住院号005XXX的病历资料载明的住院期间，未在重庆市巫山县福田镇居住，也就不可能在被告处接受医疗服务；按照日常生活经验，患者的病历资料一般由作为医疗服务机构的被告负责保管，而患者办理住院手续需签字确认等，但被告提交的住院号为005XXX的病历资料中并没有“彭承桂”或其家属的签字，仅有医生或护士签名，其作为该份病历资料的形成方，比本案原告更容易收集证据证实原告是否接受过该份病历资料记载的医疗服务，若要原告去收集其未接受过上述医疗服务的证据，明显对原告不利，也无法体现真正的公平正义。原告提供的证据已足以推翻被告提交的，无相应患者或其家属签字确认的上述病历资料。若被告认为双方存在医疗服务合同关系，应继续承担相应的举证责任，但被告并没有提供其他能够证实原告确实接受过上述病历资料记载的医疗服务的有力证据，应承担相应的不利后果。综上，本院确认原、被告在2017年8月25日至2017年9月8日、2017年11月9日至2017年11月19日期间不存在住院号为005XXX、005XXX病历资料中记载的医疗服务合同关系；至于原、被告在上述期间之外是否存在医疗服务合同关系，原告未提供证据证实，本院无法确认。原告在审理过程中撤回第2、3项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认；至于原告因鉴定产生的鉴定费1000元，结合本案客观事实，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告彭承桂与被告巫山国宏医院有限责任公司2017年8月25日至2017年9月8日、2017年11月9日至2017年11月19日期间不存在住院号为005XXX、005XXX病历资料中记载的医疗服务合同关系。由被告巫山国宏医院有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告彭承桂垫付的鉴定费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告彭承桂已预交），由被告巫山国宏医院有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二一年一月二十七日书记员 方奎宁