浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8077号原告：周某，女，1954年11月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈华丰，上海普世（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：张某1，男，1952年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张某2（曾用名张某5），女，1948年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张某3，女，1962年5月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：张某4，女，1967年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶某1，男，1988年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶某2，1952年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。六被告共同委托诉讼代理人：潘光周，北京京师（温州）律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：陈彬彬，北京京师（温州）律师事务所律师。第三人：温州市瓯海区人民政府景山街道办事处。住所地：温州市瓯海区将军桥荣新路**。统一社会信用代码：113303040025275350。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怀特，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告周某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、叶某1、叶某2、第三人温州市瓯海区人民政府景山街道办事处继承纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人陈华丰，被告张某1、张某2、张某3、张某4、叶某1、叶某2及其共同委托诉讼代理人潘光周、陈彬彬，第三人温州市瓯海区人民政府景山街道办事处委托诉讼代理人陈文克、陈怀特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提起诉讼请求，请求判令：1.对坐落温州市瓯海区××路××号房产的拆迁权益进行法定继承，由原告继承拆迁权益的1／6份额，并进行分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被继承人张德斌于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，张德斌系二婚，婚前育有五个子女，即张某1、张某2、张爱珍、张某3、张某4，其中张爱珍于2020年6月7日亡故，叶某1系其儿子。张德斌于2011年2月23日亡故，留有遗产即坐落温州市瓯海区××路××号房产（宗地号：3××0），该房产系被继承人婚前取得，婚后一直由原告和被继承人居住，并曾经改建，现该房产已被拆迁。张德斌死后，原告曾在家中发现一打印遗嘱，写明以上房产在其死后由原告继承，上有证明人、代笔人，由张德斌摁指印，落款时间为2009年12月5日，但原告不清楚张德斌出具遗嘱的具体情况，也不知道证明人、代笔人，但张德斌在生前曾因为出售另一坐落西山东路14号地块房产而在瓯海梧田的公证处和原告一起去办理过委托公证，遗嘱上张德斌的指印真实性完全可以进行比对。被告等子女在张德斌生前对其不闻不问，都是由原告照顾，在张德斌生病住院时都是原告陪护，被告连其父张德斌住院时护工的费用也不愿出，由于原告没钱，至今护工费还没给人家。被告等只知道争财产，张德斌没有满足他们要求，他们就虐待张德斌，还在张德斌住院期间到原告和张德斌所住的温州市甄海区××路××号打砸，原告多次向瓯海区公安局景山派出所报案，景山派出所均有记录。原告年近70岁高龄，长期失业属低保户，房屋拆迁后无其它房产落脚而居无定所，现仅要求按法定继承丈夫张德斌的遗产，但被告等人仍拒不同意，为维护原告的合法权益遂提起诉讼。被告张某1、张某2、张某3、张某4、叶某1、叶某2辩称，1.原告提供的遗嘱无效；2.被继承人另立有遗嘱，原告要求法定继承的诉请不应支持；3.原告伪造遗嘱，丧失继承权；4.原告捏造事实，诬陷被告虐待被继承人。第三人温州市瓯海区人民政府景山街道办事处陈述，1.被继承人涉案房产因涉及征收被拆除，第三人与被继承人子女于2018年9月28日签订房屋置换与补偿协议书，安置建筑面积80平方米。该安置房已经建设完毕，具备交付条件，但因上述人员未参与摸文定位，第三人将房产指定西山嘉园10幢302室；2.安置房目前尚未办理最终结算，上述人员仍需缴纳剩余房款才能领取钥匙，未办理结算之前尚不可交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份信息、企业信息代码、常住人口登记表、户口登记表、结婚证、户籍证明、张德斌户籍证明、房屋置换与补偿协议书、温州日报公告等证据本院依法予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告周某提供证据遗嘱书，拟证明被继承人张德斌死前立有遗嘱，已经对遗产进行分配。被告对该组证据的三性均有异议，认为无法证实遗嘱上人员签字真实性，不符合法律规定的遗嘱形式，与本案不具有任何关联性。本院认为，因原告并未按该遗嘱主张权利，要求按法定继承进行处理，故本院对该份遗嘱的效力不作认定。2.原告周某提供证据价格鉴定结论书，拟证明被告虐待被继承人、未履行赡养义务的事实。被告对该组证据的形式真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明原告证明目的。本院认为，该组证据仅能证实周某家被故意损坏物件价值共计1725元的事实，不能证明原告的待证事实，本院不予以确认。3.原告周某提供证据救助证、邻居四边周围证实，拟证明原告与被继承人长期居住，缺乏劳动力，没有生活来源的事实。被告对救助证的真实性无异议，对关联性有异议，对证言三性均有异议，认为不符合证人证言的形式要件，真实性无法确认，与本案无关。本院认为，六被告对救助证的真实性无异议，本院对该证据予以确认，可以证实原告没有生活来源的事实；对证据邻居四边周围证实，不符合证人证言的形式要件，本院不予确认。4.原告周某提供证据住院发票，拟证明原告支付刘德斌医疗费的事实。被告对该组证据真实性无异议，认为与本案无关，住院期间被告也支付了很多医疗费用，仅仅反映老人住院情况。本院认为，六被告对该组证据真实性无异议，本院依法予以确认，该组证据能够证明被继承人住院产生医疗费用的事实。5.原告周某提供证据陵园使用所有权证，拟证明陵园使用权人为原告和张德斌，被告不让张德斌骨灰入葬陵园的事实。被告对该证据真实性无异议，认为与本案无关，女方姓名与原告不一致，无法证明就是原告。本院认为，该组证据无法证明原告的待证事实且与本案没有关联性，本院不予认定。6.六被告提供证据遗嘱，拟证明被继承人生前立有遗嘱一份。原告周某对该组证据的真实性有异议，认为该遗嘱没有代书人，且没有为缺乏劳动能力且没有生活来源的继承人保留份额，不符合法律规定。本院认为，该份遗嘱内容与形式均不符合法定要求，遗嘱无效，具体原由将结合其他证据在本院认为中予以评析。7.六被告提供证据录像，拟证明被继承人立遗嘱的过程。原告周某对该组证据三性均有异议，认为录像中被继承人在遗嘱宣读时没有发表任何意见，没有点头或者口头认可遗嘱内容，未作出其真实意思表示。录像无法反映遗嘱系根据被继承人意见形成，打印遗嘱来源不明，有理由怀疑该遗嘱违背被继承人遗愿。对录像中签字系被继承人本人所签没有异议，但签字时周围人数众多，带有胁迫性质，违背老人意愿。本院认为，该组证据能够反映订立遗嘱时的过程，对该事实本院予以确认，至于能否证明立遗嘱过程具有合法性，将在本院认为中予以评析。8.六被告提供证据录音，拟证明原告不给被继承人看病的事实。原告周某对该组证据的三性均有异议，认为录音可以反映遗嘱见证人缺乏公正立场，录音内容带有明显胁迫性质，故遗嘱违背被继承人意愿。本院认为，该组证据无法证明六被告的待证事实，本院不予确认。9.经六被告申请，立遗嘱见证人张某6、张某7作为证人出庭作证，拟证明立遗嘱当时的具体情况。原告周某对两位证人证言均有异议，认为证据录音可以反映见证人张某6立场偏颇缺乏公正性，证言不可信；认为张某7陈述与录像内容并不一致，且其当时在忙没有全程参与见证。六被告对证人证言三性无异议，可以证明遗嘱有两位见证人见证，有立遗嘱人亲笔签名捺印，录像中不包含立遗嘱人口述内容不影响遗嘱的真实性和合法性。本院认为，两位证人证言可以证实立遗嘱过程已录像，由见证人张某6宣读并由被继承人张德斌亲笔签署的事实，对该事实本院予以确认。经过对双方当事人提供证据的认证并结合当庭陈述，本院认定事实如下：张德斌与原告周某系二婚，于××××年××月××日登记结婚。婚前张德斌已有子女五人：长女张某2（曾用名张某5）、儿子张某1、次女张某3、三女张爱珍（于2020年6月7日亡故）、小女张某4。叶某2系张爱珍丈夫，叶某1系张爱珍儿子。张德斌于2011年2月23日亡故后，留有遗产即坐落温州市瓯海区××路××号房产，建筑面积38.265平方米，宗地号：3××0，用地面积36平方米，该房产系被继承人张德斌婚前取得，婚后一直由原告与被继承人居住，现该房产已被拆迁。被告提供一份打印遗嘱，载明：“本人张德斌，年迈，家住××路××号。……三、本人对现在两处房产的处理意见如下：（1）××路××号的房屋，本人过世后归五个子女所有。……”落款处立嘱人：张德斌；受嘱人：张某5、张某1、张某4、张爱珍、张某3；证人：张某6、张某8；落款时间为2009年12月20日。见证人张某6陈述，伯伯张德斌交代本人写个遗嘱，把大家叫过来，叫本人做个见证，于是2009年12月，伯伯张德斌到本人姐姐张某8家里，本人写好遗嘱，然后打印出来后读给他听让他签字确认。见证人张某8陈述，本人伯伯张德斌先跟本人弟弟张某6大致讲了一下过程，然后他才写下来的，到楼下店里打印后让伯伯签字确认。2018年9月28日，张某2、张爱珍、张某3、张某4、张某1与温州市景山新农村建设投资有限公司、温州市瓯海区人民政府景山街道办事处、温州民康拆迁事务有限公司签订了《温州市瓯海区景山街道广化南路建设房屋征收、景瓯桥以西地块城中村改造房屋置换与补偿协议书》，拆迁房屋坐落于温州市瓯海区××路××号，建筑面积38.265㎡，于2013年7月30日自愿搬迁并腾空房屋，置换面积80㎡（合法房屋建筑面积38.265㎡＋户增面积32.165㎡＋合法房屋0.25系数建筑面积9.57㎡），其中户增面积计算与人口数无关，仅与安置房屋套型有关。总购房款暂定371644元，截至目前被告未支付购房款。温州市瓯海区人民政府景山街道办事处分别于2019年7月23日、2020年1月8日、2020年6月23日、2020年9月9日在温州日报发布关于涉案房产拆迁地块D-13、D-17安置房签订协议书、缴纳房款、摸文、认购、结算及交付等相关事项的公告。现安置房已建设完毕，具备交付条件，因被告未在2020年9月18日前认购，温州市瓯海区人民政府景山街道办事处陈述已将涉案安置房产指定为西山家园10幢302室。另查明：温州市瓯海区民政局于2015年1月29日向原告周某颁发温州市最低生活保障家庭救助证，年审至2021年10月。本院认为，公民个人财产继承权受法律保护。继承开始后，没有遗嘱、遗赠扶养协议的，按法定继承办理。本案被告提供遗嘱一份，并要求按遗嘱办理。原告虽提供遗嘱一份，但并未要求按遗嘱办理，而是要求按法定继承办理。故本案争议焦点为被告提交的遗嘱是否有效。本院认为，被告提供的遗嘱不具有效力，原因如下：首先，从被告提供的遗嘱形式分析，案涉遗嘱虽系打印件，但按见证人所陈述的遗嘱形成过程看，由见证人根据立遗嘱人口述内容制作打印件并向立遗嘱人宣读后由立遗嘱人签字确认。故属于代书遗嘱。按照法律规定，代书遗嘱由遗嘱人口述遗嘱内容，并由两个以上无利害关系的见证人在场见证，其中一人代书，遗嘱人、见证人签名并注明年、月、日。本案遗嘱见证人与继承人系堂兄妹，而原告与张德斌又系二婚，婚后无子，与继承人、见证人之间无任何血缘关系，因此由继承人的堂兄妹张某6、张某8作为遗嘱见证人有失公允,不符合法定形式要件；其次，该份遗嘱不能体现遗嘱人意思表示真实。从被告提供的证据录像上看，录像中并未反映遗嘱人口述遗嘱内容的过程，且见证人在宣读遗嘱时遗嘱人未发表任何意见，没有点头或者口头认可遗嘱内容，无法反映遗嘱人意思表示真实；最后，从遗嘱的内容上分析，本案原告缺乏劳动能力又系最低生活保障对象，遗嘱剥夺了原告的遗产继承份额，遗嘱的该部分内容无效。综上，被继承人的遗产依法应由原、被告按法定继承分割。温州市瓯海区××路××号属于张德斌婚前个人财产，张德斌去世后，案涉房产被拆迁后衍生的拆迁安置权益，属于张德斌的个人遗产，故该遗产应由第一顺序继承人周某、张某1、张某2、张某3、张某4、张爱珍依法予以继承，张爱珍在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利分别转移给他们的合法继承人叶某2与叶某1，即张德斌的遗产由周某、张某1、张某2、张某3、张某4各继承1／6份额，叶某2与叶某1共同继承1／6份额。故原告主张由其继承拆迁权益的1／6份额，符合法律规定，本院予以支持。因案涉房屋拆迁补偿方式选择房屋安置，安置房已建设完毕，具备交付条件，但安置房未办理最终结算，未缴纳剩余房款，无法交付，故无法予以分割，对原告主张分割的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第三款、第十八条第一款第三项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告周某、被告张某1、张某2、张某3、张某4就原坐落于温州市瓯海区××路××号的房屋拆迁安置权益分别享有1／6的份额；二、确认被告叶某2与叶某1就原坐落于温州市瓯海区××路××号的房屋拆迁安置权益共同享有1／6的份额；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告周某负担735元（已减免），由被告张某1、张某2、张某3、张某4各负担733元，由被告叶某2、叶某1负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 何晓艳二〇二一年一月十九日法官助理 黄千格代书记员 彭海河附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条【遗嘱见证人】下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。