浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4897号 原告：朱雄奔，男，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：吕子平，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：胡虹武，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 三原告共同委托诉讼代理人：陈如意，浙江三星律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：蔡莺依，浙江三星律师事务所实习律师。 被告：永康市西溪镇丁塘村村民委员会，住所地：浙江省永康市西溪镇丁塘村。 负责人：吕雄杰，主任。 被告：永康市西溪镇丁塘村股份经济合作社，住所地：浙江永康市西溪镇丁塘村。 负责人：吕雄杰，社长。 两被告共同委托诉讼代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。 原告朱雄奔、吕子平、胡虹武与被告永康市西溪镇丁塘村村民委员会、永康市西溪镇丁塘村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员吕卓毅独任审判，分别于2020年9月9日、2021年1月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告朱雄奔、吕子平及三原告的共同委托诉讼代理人陈如意，被告永康市西溪镇丁塘村村民委员会（以下简称“丁塘村委会”）、永康市西溪镇丁塘村股份经济合作社（以下简称“丁塘村合作社”）及两被告共同委托诉讼代理人吴丽爱均到庭参加诉讼。经朱雄奔、吕子平、胡虹武申请，本院委托浙江中健工程咨询有限公司对涉案工程的工程量及对应合同价款进行鉴定，并由其出具了编号为浙中健鉴字【2020】08号《工程造价司法鉴定报告书》。本案现已审理终结。 朱雄奔、吕子平、胡虹武向本院提出诉讼请求：请求判令丁塘村委会、丁塘村合作社立即支付工程款105000元并赔偿自起诉之日到实际款清之日的利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实和理由：2015年开始，丁塘村委会、丁塘村合作社叫朱雄奔、吕子平、胡虹武承包土石方破方工程，朱雄奔、吕子平、胡虹武按照丁塘村委会、丁塘村合作社的要求完成了全部的工作任务，但丁塘村委会、丁塘村合作社至今尚欠105000元工程款，经朱雄奔、吕子平、胡虹武多方催讨均不肯支付。 丁塘村委会、丁塘村合作社辩称，本案工程并未验收，且本案工程的工程款已包括在2017年判决的案件中履行完毕。丁塘村合作社作为被告，主体有异议，协议中盖章的只有原丁坑村村民委员会。 朱雄奔、吕子平、胡虹武围绕诉讼请求依法提交了《协议书》原件一份、录音及录音文字整理一份、《工程造价司法鉴定报告书》及电子发票打印件一份。上述证据经丁塘村委会、丁塘村合作社质证，对《协议书》、录音的真实性有异议，对《工程造价司法鉴定报告书》及电子发票的真实性无异议，还认为上述证据均无法证明朱雄奔、吕子平、胡虹武待证事实。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其真实性，并在卷佐证。 丁塘村委会、丁塘村合作社未提交证据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案涉案工程的《协议书》，本院确认其真实性及证明效力，签订《协议书》的相对方为原永康市西溪镇丁坑村村民委员会及原永康市西溪镇丁坑村股份经济合作社。《协议书》中加盖有“永康市西溪镇丁坑村村民委员会”的公章，且有“卢玉柱”、“章礼富”字样的签字，丁塘村委会、丁塘村合作社不认可上述《协议书》的真实性，但又未提出对公章及签字的真实性进行鉴定或提交由“卢玉柱”、“章礼富”出具的证人证言，并结合其答辩意见，本院推定《协议书》系真实。《协议书》中工程发包方甲方注明系“西溪镇丁坑村三委”，虽仅有村委会加盖公章，但有时任村委会主任章礼富及时任村党支部书记、村经济合作社社长卢玉柱签字，因为卢玉柱在签字时具有特定身份，故推定原永康市西溪镇丁坑村股份经济合作社为《协议书》的合同相对方，符合高度盖然性的原则。 2、本案涉案工程量及价款按照浙中健鉴字【2020】08号《工程造价司法鉴定报告书》进行确定。浙江中建工程咨询有限公司通过现场勘测结合《协议书》约定，测量得出工程量的长为61.9米，宽为17.2米，施工现场已经加盖房屋，应视为工程的发包方自行投入使用，在无其他相反证据的情况下，按照《协议书》约定的高5米，计算工程量并无不当。本案中，朱雄奔、吕子平、胡虹武承包的作业事项系土石方开挖、平整地基，属于建设工程施工的范畴，该协议书中约定的工程计价方式为固定总价的方式，即开挖土石方6000立方米左右，总价105000元。经现场计量勘察，《工程造价司法鉴定报告书》确定现场存在约工程量按照合同单价（17.5元/立方米）折算得出的工程价款为93159.5元，该工程造价本院予以确认。 3、本案工程款尚未支付。丁塘村委会、丁塘村合作社辩称，即使存在工程量，工程款也已经包含在（2017）浙0784民初10226号判决书所确定的义务中，并已经履行完毕。通过查阅上述案件的证据，全部的领（付）款凭证中载明的破石工程款的计算方式均为工作时间乘以每小时单价，按工时计价的方式。本案《协议书》系按照固定总价的计价方式，与（2017）浙0784民初10226号所涉工程的计价方式截然不同。根据《协议书》约定，本案工程应在2015年6月底前完成，（2017）浙0784民初10226号案件中，涉及的全部三张领（付）款凭证，分别有如下字样：第一张“2015-2016年……破石2小时×170/小时”，第二张“2015年……破石241：30小时×280/小时”，第三张“2016年……破石301：30小时×280/小时”。三张凭证载明的破石费用相加为152380元，但第三张凭证（载明工程款涉及的施工时间为2016年）与《协议书》中约定的完工时间（2015年6月底）存在较大冲突（本案涉案工程的实际完工时间，双方未能达成一致），仅计算另外两张时间上无冲突的领（付）款凭证，破石的工程款为67960元与鉴定所得的93159.5元又存在较大差距。综上，在无法排除上述两点合理怀疑，且无其他有效证据证明的情况下，丁塘村委会、丁塘村合作社应承担举证不能的相应后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，原永康市西溪镇丁坑村村民委员会、原永康市西溪镇丁坑村股份经济合作社向朱雄奔、吕子平、胡虹武发包坐落该村双股金钗山的村镇规划范围地块的破石方平基工程，并于当日签订《协议书》一份，约定：工程量约6000平方米左右，工程款按105000元计算，2015年6月底前完工。上述工程实际完成工程量折价工程款为93159.5元（单价：17.5元/立方米），现施工土地已经投入使用，土地上建设有房屋。原永康市西溪镇丁坑村村民委员会、原永康市西溪镇丁坑村股份经济合作社现已撤并为永康市西溪镇丁塘村村民委员会、永康市西溪镇丁塘村股份经济合作社。上述工程款未支付。上述《协议书》签订时未经原永康市西溪镇丁坑村村民会议或村民代表会议表决同意。 本院认为，本案建设工程合同涉案标的较大，属于应进行村民会议讨论决定方可办理的事项中的村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。该合同未经村民会议或村民代表会议表决通过，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的法律强制性规定，该合同应确认无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项的规定，本院适用涉案合同签订及履行时，尚未废止的《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：1、本案建设工程完工后，丁塘村委会、丁塘村合作社已将工程投入使用，本院推定建设工程竣工并合格；2、建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人（即本案原告）请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；3、原永康市西溪镇丁坑村村民委员会、原永康市西溪镇丁坑村股份经济合作社现已撤并为永康市西溪镇丁塘村村民委员会、永康市西溪镇丁塘村股份经济合作社，原法律义务应由合并后的法人享有和承担。虽本案合同无效，但朱雄奔、吕子平、胡虹武主张自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，朱雄奔、吕子平、胡虹武诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条、九十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告永康市西溪镇丁塘村村民委员会、永康市西溪镇丁塘村股份经济合作社支付原告朱雄奔、吕子平、胡虹武工程款93159.5元并赔偿利息损失（利息损失自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告朱雄奔、吕子平、胡虹武的其他诉讼请求。 如果永康市西溪镇丁塘村村民委员会、永康市西溪镇丁塘村股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元（已减半收取），由被告永康市西溪镇丁塘村村民委员会、永康市西溪镇丁塘村股份经济合作社负担1064元，由原告朱雄奔、吕子平、胡虹武负担136元。鉴定费2365元，由被告永康市西溪镇丁塘村村民委员会、永康市西溪镇丁塘村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二一年一月二十二日 代书记员 吕程程 8- 7-