贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2826号 原告：王顶祥，男，1970年5月25日生，汉族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。 被告：杨飞，男，1990年4月15日生，苗族，初中文化，务工，住贵州省贞丰县。 被告：吴玉飞，男，1985年9月18日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省贞丰县。 原告王顶祥与被告杨飞、吴玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顶祥、被告杨飞、吴玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判决被告偿还借款本金40,000元，并支付利息16,800元（以借款本金为基数，按月息2%计算，自2018年12月30日起至2020年9月30日止，共21个月）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年10月30日以做工程欠缺资金为由向原告借款40,000元，约定2018年12月30日前归还，其中还约定违约金为5%，并由吴玉飞作担保，还款期限到后，被告未履行承诺，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉请法院支持原告诉讼请求。 被告杨飞辩称：其向原告借款是事实，借款本金是40,000元，但约定的利息是一角，已经向原告支付利息3万多元，一直付到2019年年底就没支付了。 被告吴玉飞辩称：原告与被告杨飞借钱时其不在场，杨飞向原告还款3万元时他们重新打借条时其才在场，其在借条上签字也不知道是怎么回事，但借条上担保人处是其本人亲自签字及捺印。 原告对其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格。二被告无异议。 2、借条原件一份，拟证明被告向原告借钱的情况。二被告无异议。 3、照片一张，拟证明二被告借钱当天，原告让杨飞拿借条，吴玉飞站在旁边进行拍照，说明二被告向其借款是事实。二被告无异议。 被告杨飞庭后向本院提交其向原告微信转账的记录截屏12张，拟证明其向原告支付部分利息的事实。原告针对该12张微信转账记录均不予认可，认为与本案无关。 被告吴玉飞未向本院提交证据。 以上原告提交的证据，二被告均无异议，上述证据经审查，符合证据三性，本院予以采信。被告杨飞庭后向本院提交的微信转账记录，客观真实，来源合法，但原告对关联性不予认可，该组证据其中10张时间均是在本案借款时间之前，另外两张虽在本案借款时间之后，但原告不予认可，被告杨飞也无其他证据证实系偿还本案借款利息，故本院对杨飞庭后提交的证据不予采信。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 被告杨飞因资金周转向原告借款。2018年10月30日，被告向原告出具借条一份，借条约定：借款本金为40,000元，该借款于2018年12月30日前归还，利息以月息%计算，如不及时归还，借款人应向出借人付与本金的5%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。另，借条上黑字特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证。借款人杨飞在该借条上签名捺印；被告吴玉飞作为担保人在借条上签名捺印。该借条上也未约定担保人担保方式。因二被告借款后均未按照约定的期限履行还款义务，原告故诉至本院请求依法判决。 另查明，庭审中，原告陈述双方未约定利息，但约定的违约金即是利息，若被告不按期还款，就支付5%的违约金；被告辩称双方约定利息为一角，即一个月4,000元，后来降为一个月3,000元利息，并且被告已经支付原告30,000元利息，有通话录音为证。但经本院告知被告于指定期间内提交其与原告的通话录音，其未在指定期间内向本院提交，仅向本院提交其向原告微信转账支付利息的记录，但原告均不予认可。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款，有被告向原告亲笔签名的借条为证，庭审中被告亦认可尚欠被告借款本金40,000元。应认定双方之间借贷关系成立，被告向原告借款后，应当按照约定履行还款义务，被告未按期还款的行为构成违约，故原告主张要求被告偿还借款本金具有事实和法律依据，应予支持。 对于原告主张的借款利息及违约金。（一）针对借款利息。首先，双方借款合同模板系由原告提供给被告，借条上明确有关于利息的载明，但双方签订的借条上利息处为空白，即并未对利息进行约定，仅约定“如不及时归还借款人应向出借人付与本金的5%作为违约金”。也即双方对借期内的利息并未进行约定，仅约定了逾期还款违约金。其次，庭审中双方对利息是否约定、约定多少说法不一，被告辩称双方约定了利息并且已经支付利息30,000元，但原告一再否认双方约定利息，并且称未收到被告支付的利息，原告对被告杨飞庭后提交的辩称系支付利息的微信转账记录也不予认可，认为与本案无关。再次，原告称双方借条上约定5%的违约金就是5%利息的意思，但双方借条上本身有关于利息一栏，为空白，又明确约定了逾期还款违约金，故原告关于违约金就是利息的陈述与借款合同相矛盾。综上所述，双方对借款利息并未在借条上进行明确约定，双方也均未能提供证据证实对借款利息口头达成一致意见，而对被告辩称已经支付的利息，原告也一再否认，故对原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。（二）对于违约金。双方明确约定了“如不及时归还应当付借款本金5%的违约金”。现被告未按期归还借款，应当承担违约责任。双方对违约金已经明确为逾期还款应付借款本金5%的违约金，且根据违约金的性质，应当是一次性的。为避免诉累，逾期后，被告应付原告违约金为40,000元×5%=2,000元。 对被告吴玉飞的担保责任问题。被告吴玉飞在借条上担保人处签字捺印，且庭审中也认可自己为被告杨飞的该笔借款提供担保。对于担保方式，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方借款发生在2018年10月30日，约定的还款期限为2018年12月30日，属于法律事实发生在民法典施行（2021年1月1日）前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；而根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，双方对保证方式和保证期间未进行约定，故吴玉飞作为保证人，对被告杨飞该笔借款应当承担的保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月即截止到2019年6月30日。原告于2020年10月30日向本院起诉主张权利，但未提交证据证实其在法律规定的保证期间内要求被告吴玉飞承担保证责任，故依据法律规定，吴玉飞的保证责任已经免除。现原告主张被告吴玉飞对案涉借款承担保证责任，不应当支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告王顶祥借款本金40,000元及违约金2,000元，合计42,000元； 二、驳回原告王顶祥的其余诉讼请求。 案件受理费1,220元，减半收取610元，由原告王顶祥负担185元，由被告杨飞负担425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  林青霞 二〇二一年一月二十八日 法官助理 袁颖 书记员 张玉洁