安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初3767号 原告：陈松，男，汉族，1993年5月5日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：李有超、温龙龙（实习律师），安徽天行剑律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****，统一社会信用代码91310000667775728N。 负责人：王令亚，经理。 委托诉讼代理人：郑鹏，男，1984年4月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚晓伟，男，汉族，1989年6月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区，该公司员工。 原告陈松诉被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月28日和2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈松委托诉讼代理人李有超、温龙龙、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人郑鹏、龚晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆修理费114766元，评估费6000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月11日19时55分,裴爱清驾驶苏Ｄ×××××号重型半挂车牵引苏Ｄ×××××号重型半挂车,在Ｓ105线和县工业园红绿灯路口与原告驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车尾部发生碰撞,造成原告受伤,两车受损。和县公安局交警大队认定:裴爱清负本起事故全部责任。经查:苏Ｄ×××××号货运车辆所有人为常州市金坛润盈运输有限公司,裴爱清为该车驾驶员,该车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和商业三责险。事故发生后,原告将车辆送至维修厂维修,并委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对皖Ｅ×××××号小型轿车因交通事故导致的车辆损失进行了评估,经评估车损为113482元,原告支付了评估费用6000元,皖Ｅ×××××号小型轿车实际维修费用为114766元。综上所述,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，114766元赔偿金额我公司不认可，重新鉴定原告车损为90771.5元我公司认可，第一次评估费由原告自己承担，第二次评估费我公司承担，诉讼费用我公司不承担。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 1、原告身份证、驾驶证，证明原告主体资格； ＤＧ5031所有人及驾驶员相关信息；2、涉案车辆驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证、常州市金坛润盈运输公司工商信息，证明涉案车辆苏Ｄ×××××所有人及驾驶员相关信息； 3、保单，证明涉案车辆投保情况； 4、事故认定书，证明事故责任； 5、车辆损失评估报告，证明原告车辆损失评估价值为113482元； 6、评估费发票，证明花费评估费6000元； 7、皖和汽车销售服务有限公司结算清单、发票，证明原告受损车辆实际维修费用为114766元。 安诚财产保险股份有限公司上海分公司质证意见为，证据1-4无异议；证据5，被告未参与车辆评估，将申请重新鉴定；证据6真实性无异议；证据7结算清单是否需要更换无法核实，申请重新鉴定。 安诚财产保险股份有限公司上海分公司为证明其主张，向法庭提交的证据： 保险条款，证明根据该条款第24条约定，评估费、鉴定费不应由我公司承担。 陈松质证意见为，证据不予认可，是被告单方提供且是格式条款，没有尽到说明与提示义务，评估费、鉴定费是必然发生的。应由被告承担。 为查明案件事实，本院在庭审中出具了马鞍山天衡机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定报告【马鞍山天衡机动车鉴定评估有限责任公司（2020）皖0523鉴委字第122号】。 陈松质证意见为，真实性无异议，但案涉车辆已实际维修，原告主张按照实际费用由被告进行赔偿。 安诚财产保险股份有限公司上海分公司质证意见为，评估报告无异议，要求按鉴定报告处理。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据1、2、3、4、6，被告对其真实性无异议，本院予以认定，原告所举证据5、7，因与本院委托马鞍山天衡机动车鉴定评估有限责任公司鉴定的鉴定报告有异，故本院对其真实性予以认可，对其关联性不予认定。 被告所举证据，原告有异议，本院审核，证据系原件，真实性应予认定。 结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2020年8月11日19时55分,裴爱清驾驶苏Ｄ×××××号重型半挂车牵引苏Ｄ×××××号重型半挂车,在Ｓ105线和县工业园红绿灯路口与原告驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞,造成原告受伤,两车受损。和县公安局交警大队认定：裴爱清负本起事故全部责任。苏Ｄ×××××号车辆登记所有人为常州市金坛润盈运输有限公司,裴爱清为该车驾驶员,该车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故在保险期限内。事故发生后,原告委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对皖Ｅ×××××号小型轿车车损进行了评估,该公司于2020年8月27日出具了全衡价评字（2020）第10420号评估报告，结论为：评估标的皖Ｅ×××××因2020年8月11日交通事故导致的车辆损失价值为人民币113482元,原告支付了评估费6000元。2020年9月18日，和县皖和汽车销售服务有限公司因皖Ｅ×××××号小型轿车在该公司维修出具了114766元维修清单和增值税发票。第一次庭审中，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司对原告车损有异，本院委托马鞍山天衡机动车鉴定评估有限责任公司对原告车损进行了鉴定，该公司出具了马鞍山天衡机动车鉴定评估有限责任公司（2020）皖0523鉴委字第122号鉴定报告，结论为：材料费评估价格为79521.5元，工时费11250元，总计金额为90771.5元。 本院认为,原告单方委托所产生的鉴定报告，因忽略了被告，程序上存在一定瑕疵，原告维修车辆时可能存在非事故零部件损坏修理的情况，而本院委托第三方对原告车损进行鉴定时各方充分行使了自己的知情权和抗辩权，故本案采信马鞍山天衡机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定报告，即原告的车损为90771.5元。二次鉴定产生的鉴定费均是评估车损，原告未有扩大损失的故意，故二次鉴定产生的鉴定费应均由被告承担。综上，公民的合法财产受法律保护。裴爱清在原告财产损失的交通事故中承担全部责任，其应承担相应的赔偿责任。因裴爱清驾驶的肇事车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险，其应承担的责任应先由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在承保范围内向原告承担。原告陈松损失有1、车损90771.5元；2、鉴定费6000元。合计96771.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产限额范围内承担2000元，余款94771.5元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在三责险内承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十二条的规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈松财产损失96771.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担1000元，原告陈松承担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二一年一月十九日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 开户行：安徽和县农村商业银行股份有限公司； 行号：402378500487； 收款人：和县人民法院； 账号：20000222789010300000026 法律文书条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。