江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5455号原告：王某1（受害人王某2之父），男，1952年2月22日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市经济开发区。原告：姚金凤（受害人王某2之母），女，1951年4月27日出生，汉族，江苏省徐州市人，住址同上。原告：王文杰（受害人王某2之子），男，2003年6月15日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市经济开发区。法定代理人：王某1，原告王文杰祖父。上列原告共同委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告：张帆，男，1997年1月8日出生，汉族，山西省晋中市人，住山西省晋中市榆次区。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地在山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。法定代表人：史振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。原告王某1、姚金凤、王文杰与被告张帆、山西中聚宏物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月17日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告山西中聚宏物流运输有限公司的诉讼，经审查其申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。原告王某1、王文杰及原告共同委托诉讼代理人葛其东，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人熊伟均到庭参加了诉讼。被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告张帆赔偿原告因本起交通事故致近亲属死亡产生的损失863576.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在其承保的肇事车辆保险责任限额范围内承担给付义务。事实和理由：2020年9月19日，驾驶人王某2驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车行驶至京沪高速公路916KM+400M处，车辆轮胎爆胎后停于应急车道内。随后，王某2步行横过高速公路，适逢被告张帆驾驶晋Ａ×××**号轻型仓栅式货车行驶至该路段，与王某2发生碰撞，事故造成王某2当场死亡，晋Ａ×××**号轻型仓栅式货车损坏。扬州市公安局交通警察支队高速二大队对该起事故作出事故认定：驾驶人王某2与张帆承担事故的同等责任。另被告张帆驾驶的车辆系山西中聚宏物流运输有限公司所有，且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司太原分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告张帆未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故发生经过和事故责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，我司不承担诉讼费。因为晋Ａ×××**号轻型仓栅式货车是货运性质的，请求核实驾驶员的运输资格，若存在瑕疵，我司免除相应的赔偿责任。根据到庭原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月19日17时45分，驾驶人王某2驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车由南向北行驶至京沪高速公路916KM+400M处，车辆轮胎左后爆胎后停于应急车道内。随后，王某2由东向西（由中央护栏往应急车道）步行横过高速公路，适逢被告张帆驾驶晋Ａ×××**号轻型仓栅式货车行驶至该路段，与王某2发生碰撞，事故造成王某2当场死亡，晋Ａ×××**号轻型仓栅式货车损坏。扬州市公安局交通警察支队高速二大队对该起事故作出事故认定：驾驶人王某2与张帆均就本起交通事故承担同等责任。另被告张帆驾驶的车辆系山西中聚宏物流运输有限公司所有，且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司太原分公司投保了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。以上事实由原、被告提供的证据以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。庭审中，经本院主持调解，终因双方意见分歧较大，致本案调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告张帆的交通行为导致王某2死亡，被告张帆应承担侵权责任。另，受害人王某2所驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车爆胎，并且已经将该车停放在应急车道，然后离车步行穿越高速公路，故本起事故实系机动车与行人之间发生的交通事故，本院酌定被告张帆应当承担责任的比例为70%。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张1049203.2元（52460.16元/年*20年），经质证被告未提出异议，本院予以认定；2、精神抚慰金，原告主张50000元，被告保险公司认为应当按事故责任划分，考虑到原告近亲属去世，必然会带来精神上的痛苦，本院依法酌定精神抚慰金为40000元；3、丧葬费，原告主张49334.5元，被告未提出异议，结合上一年度江苏省在岗行业人员平均工资标准，本院依法予以认定为43295元；4、处理事故人员误工费、交通费，原告主张8000元，被告保险公司认为过高，经审查符合当地一般处理丧葬事宜的标准，本院依法酌定为5000元；对于以上认定的赔偿项目合计1137498.2元。因被告张帆就本起事故负同等责任，且本起交通事故的发生时间为2020年9月19日17时45分，发生于2020年9月19日零时以后，按照《中国保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》的规定，死亡伤残赔偿限额调整为180000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在在交强险限额范围内赔付原告各项损失180000元，在商业三责险保险限额内赔偿原告各项损失合计670248.74元【（1137498.2元-180000元）*0.7】，合计850248.74元。综上，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王某1、姚金凤、王文杰交通事故造成的保险赔偿金合计850248.74元（该款汇至江苏省高邮市人民法院账户开户银行：工行高邮海潮支行，开户名称：高邮市人民法院，开户账号：95×××38）；二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元（已减半收取），由被告张帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4716（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二一年一月二十日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。