安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终47号 上诉人（原审被告）：深圳南利装饰集团股份公司(历史名称:深圳市南利装饰工程公司、深圳市南利装饰工程有限公司),住所地深圳市福田区华富街道深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码914403001922462154。 法定代表人：张福军，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄聿兰，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 原审被告：吴兆伦，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人深圳南利装饰集团股份公司（以下简称深圳南利公司）因与被上诉人黄聿兰，原审被告吴兆伦买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初7074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 深圳南利公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回黄聿兰的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由黄聿兰负担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误,应依法予以改改判。1.黄聿兰诉请债权,深圳南利公司已足额清偿,只是因为时间过长，现相关证据调取存在困难,深圳南利公司仍在努力查到该部分材料,故未能向原审法院提供。2.假设上述款项未清偿或未全部清偿,黄聿兰也在诉讼时效内向深圳南利公司进行催要,反而在工程量清单出具7年之后起诉深圳南利公司,其对自身权利行使的极度懈怠,并导致深圳南利公司因时间过久举证困难,该责任应由其自行承担。案涉工程量清单明确应付65332元的事实,从证据内容上看实与欠条无异,在双方未明确约定付款时间的情况下,诉讼时效应自工程量清单(欠条)出具之日起计算。3.关于付款期限，本案双方当事人的真实意思表示应为欠条出具后的合理期限内付款。首先，案涉货款总额为68771元，应付65332元，该金额系货款总额的95%，显然系预留了5%的质保金待质保期满后支付，此举也表明该95%款项系应尽快支付的。其次，黄聿兰原审诉请第2项系主张自2013年2月2日起的利息，这侧面表明其内心认可的付款期限系2013年3月1日出具欠条之日。再次，工程量清单表述系“应付”，并非一般的欠条中表述的“欠到”或“欠付”，包含有主动应支付的意思。 黄聿兰辩称，1.双方办理过结算手续过后，深圳南利公司从没有向黄聿兰支付过货款。一审当中深圳南利公司也没有提供这方面的材料，其认为时间较长，取证困难，与黄聿兰无关。2.从双方的结算单来看，该结算单并非欠条，结算单清楚地载明，所欠黄聿兰供货的情况以及深圳南利公司已付货款情况。该结算单并非欠条，按照最高人民法院的相关司法解释，双方没有约定还款时间，事后双方也没有就付款期限作出具体约定，黄聿兰向深圳南利公司主张支付货款并没有超过诉讼时效。3.关于质保金问题，从双方办理结算手续到现在已经有6、7年的时间，没有任何法律规定，质保金要达到7年时间，所以说深圳南利公司要求扣留百分之五的质保金没有合同依据和法律依据。4.正是因为相关的结算手续上没有约定还款利息，黄聿兰主张从起诉之日要求深圳南利公司支付货款的利息，这个是符合法律约定的。 黄聿兰向一审法院起诉请求：1.深圳南利公司、吴兆伦立即支付黄聿兰货款65332元;2.深圳南利公司、吴兆伦支付逾期付款利息21757元自2013年2月2日起暂算至2020年1月1日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计算，以后款清息止;3.由深圳南利公司、吴兆伦承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。关于争议事实，认定如下：2013年2月1日，吴兆伦向黄聿兰出具工程量清单，并在清单上加盖项目资料专用章，清单载明工程款合计68771元。深圳南利公司辩称已向黄聿兰付清全部货款，至今未提供付款凭证。 一审法院认为，深圳南利公司对黄聿兰的供货事实并无异议，辩称款项已经全部付清，并未提供证据证明。黄聿兰提供的清单系吴兆伦出具并加盖项目部资料专用章，深圳南利公司未明确否认资料专用章的真实性，也未提供证据证明印章不真实，该资料专用章的真实性，应予以确认。工程量清单是对黄聿兰供货的面积、单价进行确认，未明显超出资料专用章的使用范围，故黄聿兰有理由相信吴兆伦能够代表深圳南利公司出具该清单，深圳南利公司应当按吴兆伦出具的清单数额支付货款。黄聿兰以吴兆伦代表深圳南利公司在清单上签名为由，诉请吴兆伦承担共同还款责任，无法律依据，不予支持。 黄聿兰与深圳南利公司并未明确约定货款支付时间，吴兆伦出具的清单亦未明确付款时间，故深圳南利公司辩称黄聿兰的诉请超过诉讼时效，不予支持。同理，黄聿兰诉请深圳南利公司自2013年2月2日起支付逾期付款利息，亦依据不足，应自黄聿兰提交诉讼材料，明确主张付款义务之日即2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、深圳南利公司于判决生效之日起十五日内一次性支付黄聿兰货款65332元及逾期付款利息（自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回黄聿兰的其他诉讼请求。案件受理费1977元，减半收取988.5元，由深圳南利公司负担。 二审期间，双方均未提交证据。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，黄聿兰、深圳南利公司虽未签订书面合同，但通过案涉结算单能够证实黄聿兰与深圳南利公司之间存在合法有效的买卖合同关系，且黄聿兰已经实际履行了供货义务，双方对欠付货款的数额也达成了一致。现深圳南利公司主张该款项已经全部支付完毕，但未能提供任何证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。另深圳南利公司主张本案诉讼时效期间已经超过，但案涉结算单并未载明付款期限，现也并无证据反映双方在合同订立时或结算后对付款期限进行了口头约定，故应视为双方对于履行期限没有约定，且未能就此达成补充约定。深圳南利公司主张本案诉讼时效期间已过依据不足，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1977元，由上诉人深圳南利装饰集团股份公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年一月二十九日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。