wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初208号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：彭文华，女，1976年8月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告彭文华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告彭文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金50378.31元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息1325.81元、分期付款手续费3434.78元、逾期还款违约金2015.1元、其他手续费116元，共计6891.69元，并偿还以欠款本金50378.31元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为18×××07的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为50378.31元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告彭文华未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为18×××07项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金50378.31元、利息1325.81元、分期付款手续费3434.78元、逾期还款违约金2015.1元、其他手续费116元，合计57270元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告彭文华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金50378.31元； 二、被告彭文华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用2921.94元（50378.31元×24%÷360天×87天）； 三、被告彭文华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以50378.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取616元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告彭文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保200号申请人：李欣，女，1983年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：周博义，山东公允律师事务所律师。被申请人：王征，女，1983年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：李兵，男，1978年6月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人李欣于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王征、李兵名下价值15万元的财产进行查封。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司向本院出具了担保函，为申请人的诉前保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李欣提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王征、李兵名下价值15万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张百吉二〇二一年一月二十一日书记员  崔昌莹
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更12号罪犯霍晓勇，山西省灵石人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省灵石县人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋0729刑初71号刑事判决，以罪犯霍晓勇犯强奸、猥亵儿童、欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑11年。执行机关太原第三监狱于2021年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯霍晓勇在服刑期间，于2017年至2020年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯霍晓勇在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2020年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯霍晓勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍晓勇减去有期徒刑六个月（刑期至2026年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张 宏审判员 孙清莲 二O二一年一月二十六日法官助理 韩 瑜书记员 李 御
河北省黄骅市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）冀0983执保116号之一 黄骅市不动产登记中心： 关于马建军与高燕、刘致研承揽合同纠纷诉讼保全一案，本院做出的（2021）冀0983执保116号之一裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，请协助执行以下事项： 一、轮候查封被申请人高燕、刘致研共有的位于河北省黄骅市万锦星城A区10号楼B-103号楼房一套【证号：冀（2018）黄骅市不动产权第0008351号】。 二、轮候查封被申请人高燕、刘致研共有的位于河北省黄骅市金都小区11号楼3单元301室楼房一套【证号：冀（2018）黄骅市不动产权第0004826号】。 三、查封期限为三年，自2021年1月日至2024年1月日止。 附：（2021）冀0983执保116号之一裁定书一份。 二〇二一年一月二十九日 本院地址：黄骅市渤海路中段邮编：061100 联系人：郭瑞田联系电话：0317-58××××3
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初372号 申请人：胡瑞光，男，1984年3月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被申请人：郭孔强，男，1977年7月30日出生，汉族，住山东省寿光市， 申请人胡瑞光与被申请人郭孔强建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取诉讼保全措施。申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款352000元或查封相应价值的财产(银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管)。 案件申请费2280元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王闽军 二〇二一年一月十一日 书记员  王 真
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保7号申请人：周祖建，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被申请人：张嵋，女，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：重庆玺鼎农业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙坝村沙湾社，统一社会信用代码91500106MA5U58G04G。法定代表人：张嵋，执行董事兼总经理。申请人周祖建与被申请人张嵋、重庆玺鼎农业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人周祖建于2021年1月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人张嵋、重庆玺鼎农业发展有限公司名下价值77万元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司以其与申请人周祖建签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：PZPP21500100410000000009）。本院认为，申请人周祖建的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人周祖建的保全申请。案件申请费4370元，由申请人周祖建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年一月八日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4518号 原告：赵柏铭，男，1947年1月22日出生，汉族，住浦江县。 被告：赵柏锣，男，1952年9月19日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。 原告赵柏铭与被告赵柏锣分家析产纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月26日、12月17日进行了公开开庭审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵柏铭向本院提出诉讼请求：1.确认2010年12月1日签订的分家约有效；2.因分家约中所得的房屋搬迁的权益（包括安置费、搬迁补偿费等）归原告所有；3.诉讼费各半承担。后变更诉请为：1.确认2010年12月1日签订的分家约有效；2.诉讼费各半承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系。在原、被告的老家登高山村有祖产房屋二间，1992年11月份，该二间房屋的土地使用权证登记在被告的名下。2010年12月1日，原、被告对该两间房屋予以析产，在分家约中约定了各分得一间，并说明了四至情况。2018年6月，政府为了在原、被告所在村进行旅游开发，对讼争房屋进行搬迁后整体规划，并对搬迁的房屋户进行房屋安置，搬迁补助等政策性安排。原、被告的父母早亡，现除原、被告外，还有其他姐妹四人，分别为赵云霄、赵文霄、赵月霄、赵春霄，该四姐妹自愿放弃与讼争房屋相关的权利。 赵柏锣辩称：1.涉案房屋两间，是在1992年11月26日土地使用证登记时，登记在被告名下的，是被告合法取得，不需要在2010年12月1日进行分家析产，房屋是被告与妻子的夫妻共同财产，被告对房屋没有单独的处分权；2.2010年12月1日的分家约违反了合同法的第五十二条规定，用欺诈、胁迫手段让不懂法律的被告签订，应属无效协议，原告要被告签分家约的原因，是因为原告知道涉案的房屋要搬迁，因此原告最终的目的是为了享受政府的搬迁安置，分家约不是被告的真实意思表示，是原告利用了被告的法律意识淡薄，也是被告顾及了两人系亲兄弟的情面，原告也再三保证，如果村里享受不到安置房的情形，不会向被告拿一分钱；3.现在涉案的房屋，登高村已经搬迁，土地证已经上交政府，原告的诉讼请求第二项，主张拆迁权益，主体不符，被告在本次拆迁中，是照每人70平方米的人口取得，原告诉请的补偿款，被告不知道，也没有收取到补偿款；4.对原告诉状所讲的，其他四个姐妹，自愿放弃与诉讼房屋相关的权益，这是事实，被告认可；5.原、被告母亲在世时，曾口头表示将该房屋留给被告个人。综上，我们认为，原告提出的诉请，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 赵柏铭提交的分家约两份（内容相同，一份加盖村委会公章），赵柏锣质证后提出与其印象中签订的分家约不同，亦不确定分家约上的签名捺印是否系其本人所为，即使是其本人签署，也不是真实意思表示，是赵柏铭利用了其对法律意识的淡薄，才骗取了这张分家约。本院审查认为，结合赵柏锣在庭审中提到的“（分家约）拿过来的时候，我哥哥讲一人一间，然后我签字了”的陈述，本院认为被告对分家约的内容系知情认可，故对该份证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵柏铭、赵柏锣、赵云霄、赵文霄、赵月霄、赵春宵系赵徐志、陈朝鲜生育的子女。赵徐志、陈朝鲜于上世纪四、五十年代在浦江县七里乡登高山村通过土地制度改革及购买的方式拥有两间房屋。1955年，赵徐志过世。1969年，赵柏铭因工作原因将户籍迁出登高山村。赵云霄、赵文霄、赵月霄、赵春宵也先后因出嫁陆续将户籍迁出登高山村。1992年，该两间房屋的土地使用权登记在赵柏锣名下。2005年，陈朝鲜去世，去世之前大部分时间与赵柏锣共同生活。2010年，赵柏铭、赵柏锣签订“分家约”一份，约定两间房屋中东边一间分给赵柏铭，西边一间分给赵柏锣。2019年1月23日，赵柏铭向本院提起诉讼，要求确认“分家约”有效，并要求赵柏锣协助过户，后赵柏铭于2019年3月5日撤回起诉。2019年5月15日，原告再次提起诉讼。两次诉讼期间，赵云霄、赵文霄、赵月霄、赵春宵对诉争房屋明确作出放弃继承的意思表示。2019年6月16日，在赵云霄、赵文霄、赵月霄、赵春宵的见证下，赵柏铭向赵柏锣出具书面承诺一份，内容为“登高山老屋两间兄弟各一间，以分家约为准，今后按政府补偿款（总款）三分之一给赵柏锣付款日期政府拨款到位。”2019年6月24日，赵柏铭以双方和解为由再次向本院申请撤回起诉。 2020年9月份，浦江县人民政府仙华街道办事处（以下简称仙华街道办事处）对登高山村开展搬迁安置工作，赵柏锣之子赵林彬在仙华街道办事处提供的房屋搬迁补偿安置协议上对诉争的两间房屋搬迁安置方式进行了选择，并予以签字确认，仙华街道办事处因协议所涉房屋有产权争议为由，未予以盖章确认。现赵柏铭以赵柏锣擅自处分其所有的房屋、侵犯其权益为由，向本院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点在于双方签订的“分家约”是否合法有效？ 从本案诉争房屋的历史状态来看，该房屋系赵徐志、陈朝鲜通过土地制度改革和购买的方式获得，属于两人的夫妻共同财产。赵徐志去世后，该房屋一半的份额属于赵徐志遗产，但一直未予以继承处理。1992年，土地使用权登记制度在我国农村尚未完善，加上彼时当事人的法律意识普遍薄弱，在当时的社会历史背景下，该房屋的土地使用权登记在赵柏锣名下并不能完全等同于该房屋的所有权益都归属于赵柏锣。2005年陈朝鲜去世，去世前未留有将该房屋处分给赵柏锣的遗嘱，即使留有遗嘱，陈朝鲜也不能完全处置原属于赵徐志的遗产份额，因此该房屋应由赵徐志、陈朝鲜的子女继承。赵云霄、赵文霄、赵月霄、赵春宵作为出嫁的女儿，按照农村习俗自愿放弃对父母遗产的继承，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。赵柏铭、赵柏锣签订的虽为“分家约”，但区别于家庭成员为分开生活而对家庭共有财产进行分割的分家析产法律关系，本案实际上属于继承引起的纠纷。赵柏铭、赵柏锣作为父母遗产的合法继承人，双方就遗产房屋的分割进行了约定，且约定时双方当事人均作出了真实、自愿的意思表示，未违反法律规定，合理合法，本院予以确认。赵柏锣辩称诉争房屋系其夫妻所有，其单方处置无效，与事实不符，本院不予采纳；赵柏锣未提供证据证明签订“分家约”系赵柏铭采用了欺诈、胁迫等手段所致，故其提出“分家约”无效的辩称，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千一百二十二条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百三十二条规定，判决如下： 确认原告赵柏铭、被告赵柏锣于2010年12月1日签订的《分家约》合法有效。 本案受理费25元（已减半收取），由原告赵柏铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 盛婉丽 二〇二一年一月十一日 代书记员 于贤秀
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申63号再审申请人（原审原告）：刘圣誉，男，1983年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市尉氏县。被申请人（原审被告）：柳得卿，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人刘圣誉因与被申请人柳得卿民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初1069号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘圣誉申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年12月16日，被申请人因缺钱向申请人借到人民币17000元，申请人以现金形式将该款一次性借给被申请人。被申请人给原告出具借条并签名按手印，并有证人作证，被申请人出具借条是自己真实意思表示，并不存在胁迫情形。申请人认为借贷事实清楚，被申请人应依法还钱。综上，请求撤销（2020）豫0184民初1069号民事判决书。本院经审查认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，刘圣誉无相关证据证明将现金实际交付给柳得卿，原审依据柳得卿提供的证人证言，认定无法判定刘圣誉实际将借款交付给柳得卿，并无不当。综上所述，刘圣誉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘圣誉的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二一年一月十二日书记员  赵晓维
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初443号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘奇，男，1991年1月19日出生，汉族，现住青岛市即墨中心市区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘奇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16961.62元（截止2020年10月9日，欠款本金10833.86元，利息2566.53元，费用3561.23元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告刘奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月9日，被告尚欠本金人民币10833.86元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。原告要求被告支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于原告主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10833.86元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）112元，由被告刘奇负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二一年一月二十九日书记员 纪顺尚
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1081执恢5号杨慰艳、张艳、钟杰：杨慰艳与张艳、钟杰债权人代位权纠纷一案，申请执行标的共计101245.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，杨慰艳向本院申请执行的（2019）辽1081民初1154号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月七日
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0812刑初14号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人付成，男，1986年10月6日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，大专文化，个体业者，住该区。2020年5月5日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人付成犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察官刘树平、检察官助理贺华出庭支持公诉，被告人付成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日20时53分许，被告人付成饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车顺兖州区九州路由东向西行驶至太阳路路口时，与颜通驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经认定，付成承担事故的全部责任。经检验，其血液中乙醇成分含量为325.0mg/100ml。案发后，付成明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为。公诉机关认为，被告人付成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付成案发后主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人付成拘役四至五个月，并处罚金。被告人付成对起诉书指控事实无异议，未作辩解。本院认为，被告人付成在道路上醉酒驾驶机动车辆，并致发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人付成案发后自首，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人付成负交通事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二一年一月十九日法官助理刘晗笑书记员徐艺
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8140号 原告：金华市依雅饰品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区。 法定代表人：方劲波。 诉讼代表人：金华市依雅饰品有限公司。 委托诉讼代理人：陈柳。 被告：方劲波，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：方映丹，女，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告金华市依雅饰品有限公司（以下简称：依雅公司）与被告方劲波、方映丹追收未缴出资纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因无法直接向被告方劲波、方映丹送达法律文书，于2020年11月9日转为普通程序审理。于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告依雅公司的委托诉讼代理人陈柳到庭参加诉讼，被告方劲波、方映丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告依雅公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告方劲波履行股东出资义务382.50万元；判令被告方映丹履行股东出资义务67.50万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：金华市婺城区人民法院于2019年11月8日裁定受理依雅公司破产清算一案，并于2019年11月21日指定金华君安会计师事务所（普通合伙）担任依雅公司管理人。管理人在履职过程中，通过金华市婺城区市场监督管理局查阅依雅公司工商档案发现：依雅公司注册资本为人民币500万元，其中被告方劲波认缴出资425万元，被告方映丹认缴出资75万元。根据金华锦尚联合会计师事务所验资报告显示，截至2009年8月24日方劲波实际缴资50万元。2010年4月20日，方劲波与方映丹签订股权转让协议，将依雅公司的15%出资即人民币7.5万元（占原公司股份的15%）转让给方映丹。截至目前，被告方劲波实际出资42.5万元，未履行出资义务382.5万元，被告方映丹实际出资7.5万元，未履行出资义务67.5万元。为了促使被告履行出资义务，管理人通过邮寄、邮件、短信方式向其发函，通知其履行出资义务，至今被告未和管理人联系相关事宜，故诉至法院。 被告方劲波、方映丹未作答辩。 原告依雅公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1.工商登记信息，公司章程各1份，证明被告方劲波、方映丹认缴出资的事实； 证据2.金华锦尚联合会计师事务所验资报告、股权转让协议各1份，证明方劲波实际出资42.5万元，未履行出资义务382.5万元，被告方映丹实际出资7.5万元，未履行出资义务67.5万元； 证据3.资产负债表1份，证明依雅公司股东实际出资50万元，未出资450万元； 证据4.邮件情况1份，证明管理人向被告方劲波、方映丹催讨情况的事实。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。 被告方劲波、方映丹未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年8月25日，依雅公司经金华市婺城区市场监督管理局注册成立，法定代表人为方劲波，注册资本50万元，企业类型为一人有限责任公司（自然人独资）。2009年8月24日，金华锦尚联合会计师事务所出具金锦验字（2009）第086号验资报告，经审验，截至2009年8月24日止，贵公司（筹）已收到方劲波缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币伍拾万元，其中货币出资50万元。2020年4月20日，被告方劲波与被告方映丹签订股权转让协议，约定：甲方（方劲波）自愿将其所有在依雅公司的15%出资即人民币7.5万元（占原公司股份的15%）以现金1:1的价格转让给乙方（方映丹），转让款于2010年4月20日一次性以现金方式付清（转让款以账外方式支付）。2010年4月23日，金华市婺城区市场监督管理局将依雅公司企业类型从一人有限责任公司（自然人独资）变更为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股）。2010年4月28日，投资人备案进行变更，由方劲波，出资额50万元，百分比100%变更为投资人方映丹，出资额7.5万元，百分比15%；方劲波，出资额42.5万元，百分比85%。2014年5月22日，依雅公司召开股东会，并形成股东会决议，载明：同意公司注册资本增至500万元，新增的450万元注册资本由方劲波认缴出资382.5万元，出资方式为货币，于2035年12月31日前缴足；方映丹认缴出资67.5万元。出资方式为货币，于2035年12月31日前缴足；同意将公司营业期限变更为长期。2014年5月28日，工商登记信息中，将注册资本50万元变更为500万元；投资人（股权）备案变更，由投资人方映丹，出资额7.5万元，百分比15%；方劲波，出资额42.5万元，百分比85%变更为投资人方映丹，出资额75万元，百分比15%；方劲波，出资额425万元，百分比85%。 2019年11月8日，本院裁定受理申请人中国邮政速递物流股份有限公司金华市分公司对被申请人依雅公司的破产清算申请。同年11月21日，本院指定金华君安会计师事务所（普通合伙）为依雅公司的管理人。后经管理人调查，被告方劲波、方映丹作为依雅公司的股东尚未履行全部出资义务，管理人通过电子邮箱、短信、方式向被告方劲波，通过邮件向被告方劲波、方映丹寄送通知书，要求被告和管理人确认出资事宜。 本院认为，根据法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。本案被告方劲波、方映丹作为依雅公司的登记股东，未完全履行出资义务，同时根据法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故原告依雅公司管理人在本院受理中国邮政速递物流股份有限公司金华市分公司对其的破产清算申请后，管理人有权要求其股东即被告方劲波、方映丹各自缴纳所认缴的出资382.5万元、67.5万元。对原告的诉请、本院予以支持。被告方劲波、方映丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方劲波于本判决生效后十日内向原告金华市依雅饰品有限公司缴纳出资额3825000元；被告方映丹于本判决生效后十日内向原告金华市依雅饰品有限公司缴纳出资额675000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，由被告方劲波负担36380元，由被告方映丹负担6420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱伟良 人民陪审员  丰黎霞 人民陪审员  贾 磊 二〇二一年一月二十九日 代书 记员  汤晓磊
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初21号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人资强，男，汉族，1994年9月28日生，云南省通海县人，初中文化，农民，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年12月30日被通海县公安局取保候审；经本院决定，于2021年1月20日被逮捕。现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人资强犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，并建议对被告人资强判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员张芸出庭支持公诉，被告人资强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月9日，被告人资强饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型面包车沿秀山街道东大街由西向东行驶，22时36分行驶至时，遇沿通海县秀山街道东大街由东向西行驶至事故地点掉头的由代玉生驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车，资强制动不及，致使云Ｆ×××**号小型面包车左前角与云Ｆ×××**号小型轿车右前角相撞，造成两车损坏的交通事故。民警在处理现场时发现资强身上有疑似酒精气味，遂于2020年12月9日23时07分提取了资强的血样，并于2020年12月12日将该血样送检。经云南云通司法鉴定中心检验，资强的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为247.48ｍｇ／100ｍＬ，故被告人资强驾车发生交通事故时已达醉酒状态。通海县公安局交通警察大队认定资强承担事故同等责任，代玉生承担事故同等责任。被告人资强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人资强醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。资强在他人报警后在现场等候处理并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控资强犯罪的事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人资强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2021年4月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二一年一月二十日书记员 师攀云
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执75号 周家广、袁桂侠： 周家广与袁桂侠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9240元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000元，余款申请人自愿放弃。至此，周家广向本院申请执行的（2020）皖0403民初1323号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终49号 上诉人（原审被告）：莫海波，男，1958年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人（原审被告）：莫华振，男，1986年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：柳州市柳北区石碑坪镇人民政府，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇石虹路****，统一社会信用代码：1145020500762051XF。 负责人：罗扬振，该镇镇长。 委托诉讼代理人：潘显斌，广西鹏程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建庄，广西鹏程律师事务所实习律师。 原审第三人：广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会，住，住所地：广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇大仙村一社会信用代码：54450205C21099078R。 法定代表人：韦炬华，该村委会主任。 上诉人莫海波、莫华振因与被上诉人柳州市柳北区石碑坪镇人民政府、原审第三人广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2089号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 莫海波、莫华振上诉请求：撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初2089号之一民事裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人、原审第三人与上诉人签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》（以下简称“复垦协议”）并非行政协议，是双方协商一致达成的协议书，体现了双方意思自治原则和平等原则，符合我国民事诉讼法的相关规定，且一审法院从立案到开庭审理，以及庭后调解工作一直均按民事案件进行，主审法官与上诉人多次沟通民事和解事宜，从未提出案件性质问题。上述事实足以说明一审裁定认定事实错误。二、一审裁定驳回起诉不符合法律规定。行政诉讼是行政主体的具体行政行为侵犯当事人的基本权益，依照诉讼法规定向法院提起诉讼。行政诉讼的法律关系是不平等的，一方是具有行政管理权的行政机关，而另一方只能接受。而本案双方签订的《复垦协议》是充分协商达成的，体现了双方地位的平等性。我国行政诉讼法明确以列举的方式规范了可受理范围，并不包含本案情形，所以一审裁定驳回起诉不符合法律规定。三、上诉人一审诉讼中提出了反诉请求，该请求正在柳州市中级人民法院审理当中，主要内容为被上诉人和第三人因违约应当承担赔偿损失和支付维修费用。如果本案定为行政案件，将导致上诉人合理损失无法在本案中得到解决。综上所述，为维护自身合法权益，请求二审法院查清事实依法纠正。 被上诉人柳州市柳北区石碑坪镇人民政府未提出答辩意见。 原审第三人广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会未陈述意见。 柳州市柳北区石碑坪镇人民政府向一审法院起诉请求：1．判令莫海波、莫华振按合同约定将拆迁柳州市柳北区石碑坪镇大仙村公所小仙屯2号旧区1490.93平方米建设用地（含空闲建设用地、建筑物、构筑物及所有附属设施）交由柳州市柳北区石碑坪镇人民政府拆除，并自行清理空闲用地地面上附属物；2．本案诉讼费用由莫海波、莫华振承担。 一审法院认为，民事法律调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，故进行民事诉讼的当事人之间应属平等主体。本案柳州市柳北区石碑坪镇人民政府为行政机关，而柳州市柳北区石碑坪镇人民政府与莫海波、莫华振及广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会之间签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》属于行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，即属于行政协议，故本案三方当事人之间因履行上述协议产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回柳州市柳北区石碑坪镇人民政府的起诉。案件受理费7944元（柳州市柳北区石碑坪镇人民政府已预交），退回柳州市柳北区石碑坪镇人民政府。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院民事诉讼受理的范围限于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间的财产关系和人身关系。本案中，被上诉人柳州市柳北区石碑坪镇人民政府与上诉人莫海波、莫华振、原审第三人广西壮族自治区柳州市柳北区石碑坪镇大仙村村民委员会签订的《村民异地重建集中居住和原建设用地复垦协议书》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标而签订的行政协议，所形成的是行政法律关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，因该协议产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，故一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二一年一月二十八日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0402民初631号 原告：枣庄东瑞物资销售有限公司，住所地：枣庄市市中区西王庄镇。 统一社会信用代码：913704001644565491。 法定代表人：尚明星；职务：经理。 被告：刘伟，男，1969年04月07日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄东瑞物资销售有限公司诉被告刘伟确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告枣庄东瑞物资销售有限公司未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枣庄东瑞物资销售有限公司撤诉处理。 审判员  李国跃 二〇二一年一月二十九日 书记员  扈骁铭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4931号 原告：李芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：杨俊梅，女，1964年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李芳与被告杨俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开审理开庭进行了审理。原告李芳、被告杨俊梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20,000元，支付利息4,560元。事实和理由：被告在2015年12月16日向原告借款20,000元，约定一年内还款，经多次讨要未果，现诉至法院。 被告杨俊梅辩称，原告说要投资一个项目让其也投资，原告刷了20,000元，但钱刷到哪里也不知道，几天后原告和芦艳花、王会英三人非要让本人打欠条，钱也没有打到其卡上，本人不应还钱。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍得知在仁恒久耀电商平台投资成为会员后可得到丰厚回报。2015年12月16日，原、被告及芦艳花、王会英在场时，原告注册为昌吉市互动联创公司里仁恒久耀的会员并通过“pos机”向该公司支付了40,000元，原告告知被告其中的20,000元可作为被告的投资，在其要求下被告给原告出具了20,000元借条一张。到2019年1月原告发现无法与该公司联系，向公安机关报案，称自己在名为《青岛仁恒投资（控股）有限公司》的一个平台上被骗了40,000元（该诈骗案尚在审理当中）。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实由原告提交的借条一张、报案材料一份及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。被告虽然给原告出具了20,000元借条，但该20,000元是原告作为仁恒久耀电商平台会员的投资款，也在原告名下，20,000元并未转移到被告名下，原告未实际向被告提供借款，该借款合同尚未生效，且原告向公安机关报案称被骗40,000元，故现原告要求被告履行还款义务及支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李芳的诉讼请求。 本案受理费207元，由原告李芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘向新 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘玉超 书 记 员 杜彦侠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初586号原告：河南省华夏文化发展基金会，住所地河南省郑州市管城回族区城东路**华亿大厦**。法定代表人：范文章，经理。委托诉讼代理人：麻少恒，男，该公司员工，住郑州市管城区。被告：河南翔晟通信工程有限公司，住，住所地河南省郑州市管城回族区城东路**院**楼****/div>法定代表人：孙子文,总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。第三人：河南广瑞物业服务有限公司，住所地：，住所地：郑州市金水区文化路**院**楼****v>法定代表人：张国强，总经理。委托诉讼代理人：赵建，男，该公司员工，郑州市。原告河南省华夏文化发展基金会诉被告河南翔晟通信工程有限公司、第三人河南广瑞物业服务有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告河南省华夏文化发展基金会于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告河南省华夏文化发展基金会申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省华夏文化发展基金会撤回起诉。案件受理费775元，减半收取计388元，由原告河南省华夏文化发展基金会负担。审判员  王文霞二〇二一年一月二十九日书记员  石 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1434号 申请执行人：聂芸，男，1964年1月16日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：曾刚，男，1967年10月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）翠屏民初字第3271号民事判决书，于2020年10月12日立案受理申请执行人聂芸申请执行曾刚民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还借款本金15000元及利息8423元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费495元，并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年11月5日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年11月23日对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2021年1月11日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二一年一月十三日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初731-1号 辽宁某某科技股份有限公司： 本院已受理梁某某诉你方关于劳动争议一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的，应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月五日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1112民初10号原告：常州市三王贸易有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：江苏沃得高新农业装备有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：王伟耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志成，该公司员工。委托诉讼代理人：朱丽军，该公司员工。本院在审理原告常州市三王贸易有限公司与被告江苏沃得高新农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市三王贸易有限公司于2021年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏沃得高新农业装备有限公司的起诉。本院认为，原告常州市三王贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州市三王贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3949元、保全费3020元，合计6969元，由原告常州市三王贸易有限公司负担。审 判 员  成 莲二〇二一年一月七日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初490号申请人：江苏精科新能源科技有限公司，统一社会信用代码91321182560285964C，住所地扬中市经济开发区长兴路。法定代表人：陈桂平，总经理。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被申请人：润峰电力有限公司，统一社会信用代码91370800689476307W，住所地山东省微山经济开发润峰工业园。法定代表人：张晓明，董事长。本院在审理申请人江苏精科新能源科技有限公司与被申请人润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏精科新能源科技有限公司向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人润峰电力有限公司的银行存款468.7万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二一年一月十八日书记员  王蕾保全案件移送执行表            申请人: 江苏精科新能源科技有限公司              住所地扬中市经济开发区长兴路，1395290****                  被申请人：润峰电力有限公司              住所地山东省微山经济开发润峰工业园,0537-8699068                        裁定制作部门              开发区法庭              保全裁定案号              （2021）苏1182民初490号                  承办人              林星              移送执行日期              2020.1.18                  移送人              徐颖              接收人                                保全内容              冻结被申请人银行存款468.7万元或查封相应价值的财产。                  案件承办人意见              请执行局具体实施                  庭长意见              同意
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终30号上诉人（原审被告）：闫铁峰，男，1970年7月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被上诉人（原审原告）：范霙，女，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人闫铁峰因与被上诉人范霙抵押合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6548号民事裁定，向本院提起上诉。闫铁峰上诉称：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。仅在债权人单独起诉连带责任担保人情形下，才由担保人住所地法院管辖，原审法院割裂主合同与从合同之间的关系，在主债权未解决情况下，以“本案系抵押合同纠纷，而不是借款合同纠纷”为由驳回上诉人申请，没有任何法律依据，理由牵强。上诉人与被上诉人之间的《借款合同》及《一般抵押合同》在借款主体、借款时间、借款金额等方面均一致，《一般抵押权合同》并非是相关条款重新约定后形成的新的可以独立存在的合同，而是《借款合同》的从合同，且《一般抵押合同》为登记部门的制式合同，双方仅为了办理抵押登记手续而填写，《借款合同》更能体现双方真实意思表示。故请求：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6548号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，范霙作为抵押人单独就其与闫铁峰作为抵押权人签订的《一般抵押合同》提起本案诉讼，故本案纠纷的合同依据为该《一般抵押合同》，该《一般抵押合同》中就双方争议解决方式约定为：“向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼”，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为合法有效。故湖南省长沙市天心区人民法院依据双方管辖协议对本案具有管辖权。综上，上诉人闫铁峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年一月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执358号申请执行人：陈勇，男，1965年11月26日出生，汉族，住郑州市。被执行人：黄克生，男，1980年3月14日出生，汉族，住山东省菏泽地区单县。关于申请执行人陈勇申请执行黄克生继买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民初12138号民事判决书，责令被执行人黄克生履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人陈勇向我院提交撤回执行申请书，申请撤回（2021）豫0103执358号案件的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2021）豫0103执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年一月二十九日书记员  张浩然
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初589号原告：刘梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住天津市河**津滨大道唐家口新村2段****。被告：梦之家（天津）公寓管理有限公司，住所地天津市南开区兴南街道二马路**摩登天空凤仪园1-2-1608。法定代表人：董风标，经理。被告：天津蜗牛之家公寓管理有限公司，住，住所地天津市南开区黄河道阳城里**楼**8-805/div>法定代表人：胡玉购，经理。本院在审理原告刘梅诉二被告房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按刘梅撤诉处理。审判员 刘 蕊二〇二一年一月二十六日书记员 高雨馨《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4678号之一 申请执行人：王**伟,男,1979年07月13日出生,住宁波市宁海县。 被执行人：李红波,男,1979年01月02日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人王**伟与被执行人李红波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1993号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李红波返还申请执行人借款本金52000元。 本院于2020年10月12日立案执行，并于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人有牌号为浙Ｂ2××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人王**伟有权要求被执行人李红波继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二一年一月二十七日 代书记员 张俊淦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0203民初287号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托诉讼代理人：章爱民，公司员工。 被告：马淑强，男，1949年8月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司与被告马淑强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告芜湖市远辰物业服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤回对被告马淑强的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担。 审判员  陈利利 二〇二一年一月二十九日  法官助理李文杰  书记员强傲雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102财保1号之一本院于2021年1月6日对申请人湖北恒安智能消防工程有限公司申请诉前财产保全一案作出（2021）鄂1102财保1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“申请人湖北恒安智能消防工程有限公司于2020年1月5日向本院申请诉前财产保全”补正为“申请人湖北恒安智能消防工程有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全”。审判员  孙丽霞二〇二一年一月六日书记员  黄曼芸
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0827刑初18号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人周印全，男，1979年1月26日出生，满族，河北省宽城满族自治县人，小学文化，农民，住宽城满族自治县。2014年3月5日因犯盗窃罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；2019年7月1日因犯盗窃罪被宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年9月21日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月17日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。 河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人周印全犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2021年1月13日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人周印全到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省宽城满族自治县人民检察院指控，1、2020年8月11日21时许，被告人周印全至宽城满族自治县的贾某家，将贾某家屋内桌子上的一个黑色斜挎包和包里的3800元现金、一枚黄金戒指、一对银耳钉盗走。经鉴定，被盗的黄金戒指价值为3027元。 2、2020年9月12日11时许，被告人周印全至宽城满族自治县张某家，将张某家东屋衣柜中灰色手提包里的3300元现金和一只绿色手镯盗走。 公诉机关认为，被告人周印全以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周印全系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人周印全认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周印全有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了报警案件登记表等书证，证人李某的证言，被害人张某、贾某的陈述，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人周印全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人周印全于2020年11月24日赔偿了被害人张某的损失4000元，赔偿贾某损失8000元，二被害人对被告人的行为表示谅解。 本院认为，被告人周印全以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人周印全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周印全到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的全部损失，并获得了谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周印全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹飞燕 二〇二一年一月十三日 书记员  王晓强
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5634号之一 申请执行人：泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所**，统一社会信用代码：11350500MB1633360D。 负责人：吴紫星，系该局局长。 委托诉讼代理人：许惠玲。 被执行人：福建爱思水务有限公司，住所，住所地福建省南安市水头海联创业园社会信用代码：9135058356167729XF。 法定代表人陈铁林。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2020）闽0583行审67号行政裁定书，于2020年9月9日向被执行人福建爱思水务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建爱思水务有限公司立即向申请执行人泉州市南安生态环境局缴纳罚款人民币100000元，同时缴纳案件执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年9月9日、2020年10月27日、2020年12月26日先后对被执行人福建爱思水务有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建爱思水务有限公司名下除少量银行存款外，无车辆及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但该款项不足以缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月27日向被执行人福建爱思水务有限公司及其法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二一年一月八日 书记员  黄明星
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1002民初271号 原告：邱秩林，男，1947年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。 被告：王浩，男，1987年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告邱秩林与被告王浩买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月10日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款56592元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间存在各种线买卖业务往来。2019年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告96592元，2019年2月20日前付款。之后，被告仅支付了40000元，余款56592元原告至今未收回。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邱秩林货款56592元，该款的利息损失自2021年1月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元（已减半），由被告王浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 欣 二〇二一年一月十九日 代书记员  周云飞
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初50号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**，统一社会信用代码：91360700NA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文斌，该公司职工，特别授权。被告：马富晖，男，1988年3月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：邓福弟，女，1989年11月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍地：江西省兴国县，现住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告马富晖、邓福弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告马富晖、邓福弟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马富晖、邓福弟立即偿还原告借款本金50000元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息71884.81元，合同期内利息按年利率8.075%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马富晖于2015年6月27日与原告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定原告于2015年6月27日向被告出借借款5万元，用途为玻璃门装饰，借款期限为2015年6月27日至2018年6月26日，借款年利率8.075%，合同还对其它事项进行了相应约定。同日，原告依约向被告马富晖发放借款5万元整。被告邓福弟系被告马富晖之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。贷款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果。截止2020年11月13日，被告尚欠借款本金50000元，利息21884.81元。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：l、原告《营业执照》副本复印件一份，证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格；2、被告马富晖、邓福弟身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息情况及诉讼主体资格；3、《农户小额信用贷款借款合同》复印件一份，《借款凭证》复印件一份，证明原告与被告马富晖于2015年6月27日签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款金额为5万元，借款用途为玻璃门装饰，借款期限为2015年6月27日至2018年6月26日，借款年利率为8.075%，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算及其它内容，原告于2016年6月27日向被告马富晖发放贷款5万元整；4、《结婚证》复印件一份，证明二被告系夫妻关系，于1997年7月11日登记结婚；5、《共同还款承诺书》复印件一份，证明被告邓福弟自愿对被告马富晖本案中的借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。被告马富晖、邓福弟未提出答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告马富晖、邓福弟于2010年10月15日在兴国县民政局登记结婚，系夫妻关系。2015年6月15日，被告马富晖向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司申请贷款，被告邓福弟出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿对借款承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。2015年6月27日，被告马富晖与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定原告江西兴国农村商业银行股份有限公司于2015年6月27日向被告马富晖出借借款5万元，用途为玻璃门装饰，借款期限为2015年6月27日至2018年6月26日，借款年利率8.075%，合同还对其它事项进行了相应约定。同日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司依约向被告马富晖发放借款5万元整。贷款期限届满后，被告马富晖仅归还部分利息，截止2020年11月13日，尚欠借款本金50000元，利息21884.81元。经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告江西兴国农村商业银行股份有限公司陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告马富晖、邓福弟未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告马富晖向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款，签订了借款合同，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约，依法应承担本案民事责任。被告邓福弟是被告马富晖之妻，本债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且出具了《共同还款承诺书》，理应承担共同偿还责任。综上所述，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马富晖偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司2020年11月13日以前尚欠借款本金50000元、利息21884.81元。二、由被告马富晖支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金50000元2020年11月13日至偿还之日止的利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。三、被告邓福弟对上述借款本息承担共同偿还责任。四、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。本案受理费减半收取799元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告马富晖、邓福弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二一年一月二十六日书记员  黄 腾
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1126刑初33号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人宋延锁，男，1976年3月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被凤阳县公安局取保候审，2021年1月8日经本院决定被取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）Z358号起诉书指控被告人宋延锁犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员杨曼出庭支持公诉、被告人宋延锁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月30日21时30分许，被告人宋延锁酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车自凤阳县刘府镇行驶至凤阳县府城镇城西老城埂（Ｓ310线12ＫＭ）处时，被凤阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。经安徽中都司法鉴定所鉴定，宋延锁血液中乙醇含量为215ｍｇ／100ｍｌ。案发后，宋延锁主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人宋延锁醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人宋延锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人宋延锁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋延锁主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人宋延锁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡红密 二〇二一年一月十三日 代理书记员  李若娴 附适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初99号原告：郑敏，女，1978年6月13日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：李国民，男，1975年5月5日生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。原告郑敏与被告李国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏到庭参加诉讼，被告李国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑敏向本院提出诉讼请求：1、归还借款95,000元（玖万伍仟元整）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李国民于2020年3月20日，以做生意为由向原告郑敏借款95,000元（玖万伍仟元整）．约定借款期限自2020年3月20日至2020年7月31日止，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款本金。故特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李国民缺缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2020年3月20日，被告以做生意为由向原告借款95,000元，约定借款期限自2020年3月20日起至2020年7月底，被告向原告出具了借据一份。借款到期后，经原告多次催要该款至今未还。以上事实，有原告提供的借据，及当事人的陈述，予以证实。本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据为证，双方成立了借款合同关系，被告未按约定期限还款，现原告主张被告偿还借款合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国民于本判决生效后十日内偿还原告郑敏借款95,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取1,087.5元，由被告李国民负担。本判决为终审判决。审判员  秦涛二〇二一年一月十九日书记员  许圆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21889号原告：施洪年，男，1957年9月6日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：张金荣，男，1959年12月5日生，汉族，住上海市青浦区。原告施洪年诉被告张金荣民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告施洪年撤回起诉。本案受理费人民币10元，由原告负担。审判员  钱关兴二〇二一年一月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初70号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈彬，男，1965年1月6日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年8月6日被刑事拘留，2020年8月21日被取保候审。 辩护人方俊林，重庆静笃律师事务所律师，由重庆市渝北区法律援助中心指派。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1763号起诉书指控被告人陈彬犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官胡金永出庭支持公诉，被告人陈彬及其辩护人方俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月底，被告人陈彬在未办理采伐许可证的情况下，来到重庆市大足区雍溪镇唐家湾，以401.5元的价格在唐某某处购买并砍伐12根树木，以1030元的价格在唐某某1处购买并砍伐39根树木，以1395元的价格在唐某某2处购买并砍伐55根树木。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被告人陈彬滥伐树木的活立木蓄积共计15.922立方米。被告人陈彬到案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，常住人口信息登记表，到案经过，辨认笔录、辨认现场笔录、指认作案现场照片，采伐手续核实情况，司法鉴定意见书，证人唐某某、唐某某1、唐某某2的证言，被告人陈彬的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈彬违反保护森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈彬到案后如实供述其罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。建议判处被告人陈彬拘役六个月，并处罚金5000元，若修复生态，可宣告缓刑十个月。 被告人陈彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：陈彬砍伐的不是珍惜、粗壮年久的林木，其主观恶性不大，造成的社会危害较小，具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对社会产生现实的危险性，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年3月，被告人陈彬在未办理采伐许可手续的情况下，来到重庆市大足区雍溪镇唐家湾，以401.5元的价格向唐某某购买12株树木，以1030元的价格向唐某某1购买39株树木，以1395元的价格向唐某某2购买55株树木，并组织工人进行砍伐。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，被告人陈彬砍伐树木的活立木蓄积共计15.922立方米。 2020年8月6日，被告人陈彬被抓获，到案后如实供述了上述事实，并自愿交纳生态修复费4000元以修复生态。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，常住人口信息登记表，到案经过，辨认笔录、辨认现场笔录、照片，关于陈彬滥伐林木案采伐手续的核实情况，司法鉴定意见书，证人唐某某、唐某某1、唐某某2的证言，被告人陈彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈彬违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈彬到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其系初犯，积极修复生态，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人陈彬的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳；由于陈彬明知砍伐树木需要办理采伐许可手续，在未办理相应许可手续的情况下，砍伐树木的立木蓄积共计15.922立方米，对森林资源造成严重破坏，对其辩护人提出陈彬主观恶性不大、社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈彬犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  果 人民陪审员 秦  兰 人民陪审员 石 登 素 二〇二一年一月二十九日 法官 助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2073号上诉人（原审起诉人）：叶仕明，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审起诉人）：黄锦秀，女，1964年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人叶仕明、黄锦秀因诉东莞市人民政府、东莞市谢岗镇人民政府以及东莞市谢岗镇大厚村村民委员会集体土地征收及行政赔偿纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2020）粤19行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院确认原审裁定认定的事实。本院认为，本案系集体土地征收及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是，上诉人提起的本案诉讼是否符合起诉条件，原审裁定不予立案，是否正确。上诉人因涉案征收补偿纠纷，2016年以来先后以《房屋征收拆迁补偿协议》无效、协议应予撤销、再行置换宅基地、返还部分土地、赔偿损失、政府信息公开等为由，向法院提起多起诉讼，其中，本院二审已审结（2020）粤行终1087、1374、1375、1561、1562号共5个案件。上述5份二审裁定，均以上诉人在诉讼标的已为生效判决所羁束的情况下反复起诉，属不正当行使诉权为由，裁定驳回上诉人的上诉，维持一审驳回起诉或不予立案的裁定。上诉人提起的本案诉讼，与其中的（2020）粤行终1561号案当事人、诉求实质相同，也属于不正当行使诉权，原审法院裁定不予立案，并无不妥，依法应予以维持，上诉人上诉请求撤销原裁定、指令原审法院立案受理或指定其他法院受理，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年一月十八日书记员  林希翱
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初414号原告：张志国，男，1984年7月21日生，汉族，籍贯河南省南乐县，现住山东省平度市。委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏伟，山东简成律师事务所实习律师。被告：赵岩，男，1993年1月29日生，汉族，住山东省平度市。原告张志国诉被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志国的委托诉讼代理人陈成志、李宏伟到庭参加诉讼，被告赵岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告借款45677.36元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，被告因经营资金短缺向原告借款，因原告也无款，于是原、被告协商用原告的交通银行信用卡贷款，贷出款后给付被告，后原告使用该信用卡贷出5万元分24期偿还，2020年5月25日被告为原告书写借条一份，并写明具体还款数额以原告交通银行APP账单为准，后被告仅向原告偿还了前4期账单合计9311.96元，第5期至第24期账单合计45677.36元经原告多次向被告催还，被告一直以经济困难为由推拖至今，为此原告具状贵院，请求贵院依法判决。被告赵岩未答辩。经审理认定事实如下：被告赵岩因经营资金短缺向原告张志国借款，经原、被告协商，由原告张志国使用自己的交通银行信用卡贷款，然后借给被告赵岩使用。2020年3月，原告张志国使用信用卡从交通银行贷款50000元，于2020年4月3日转账给被告赵岩20000元，2020年4月8日转账给被告10000元，2020年4月11日转账给被告10000元，剩余一万元通过现金于2020年4月交付给被告。2020年5月25日，被告赵岩为原告张志国出具借条一份，并注明具体还款数额以原告交通银行APP账单为准。另查明，原告张志国案涉交通银行贷款共需分24期还款，还款期限自2020年5月16日至2022年4月2日，被告赵岩仅向原告偿还2020年5月至8月的前4期账单合计9311.96元，自2020年9月第5期账单开始，被告赵岩均未向原告张志国偿还借款。原告多次向被告催要未果，于2021年1月7日诉来本院，要求被告赵岩立即偿还第5期至第24期账单应还款额共计45677.36元。上述事实，有原告提供的借条一份、交通银行账单三页、转账记录三份，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告赵岩因资金紧张向原告张志国借款，双方约定，由原告张志国使用自己的交通银行信用卡贷款，然后借给被告赵岩使用，由赵岩按照交通银行账单按期向原告还款，原告依照约定贷款并支付给被告，被告赵岩为原告出具借条一份，双方债权债务关系明确，证据确凿，被告赵岩怠于履行义务，未能及时偿还借款，原告持据诉来本院要求被告立即承担还款责任，本院应予支持。被告赵岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵岩付给原告张志国人民币45677.36元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二一年一月二十六日书记员  陈 丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初172号原告：谭耀宇，男，湖南省攸县人，住湖南省浏阳市。被告：陈治龙，男，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：张雨平，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谭耀宇与被告陈治龙、张雨平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，由审判员康莎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭耀宇到庭参加了诉讼，被告陈治龙、张雨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告谭耀宇向本院提出诉讼请求：判令被告陈治龙、张雨平偿还借款本金3万元及利息45000元。事实和理由：2014年9月5日，被告陈治龙以在攸县建房缺资金为由，向原告谭耀宇借款3万元，借款当日被告陈治龙向原告谭耀宇出具借条，并约定借款期限为2个月，口头约定月利率为2分。两个月后被告陈治龙未按约定偿还借款。2019年2月3日原告谭耀宇找到被告陈治龙要求偿还借款本金及利息，被告陈治龙再次向原告谭耀宇书面承诺从2019年起每年还款1万元本金，分三年还清，但至今被告陈治龙一直未还款。被告陈治龙、张雨平系夫妻关系。该案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，故原告诉至法院。原告谭耀宇为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告陈治龙于2014年9月5日向原告谭耀宇借款30000元，双方约定借款期限为2个月；2019年2月3日，被告陈治龙书面承诺每年偿还壹万元，三年还清借款的事实。被告陈治龙、张雨平未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告谭耀宇提供的证据进行审查后认为，原告谭耀宇提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，能够证明借款的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年9月5日，被告陈治龙因需要资金向原告谭耀宇借款30000元，原告谭耀宇提供了借款后，被告陈治龙亦向原告谭耀宇出具借条1份，载明“今借谭耀宇人民币叁万元整（30000.00）元借期两个月138××××****借款人：陈治龙2014.9.5.”。2019年2月3日，经原告谭耀宇催收，被告陈治龙在该借条上书面承诺如下：“以上借款从2019年2月3日起三年内还清。每年还款壹万元整。陈治龙138244378382019年2月3日”。后原告谭耀宇催收上述借款未果，故诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告陈治龙向原告谭耀宇借款3万元，原告谭耀宇提供了借款后，被告陈治龙向原告谭耀宇出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。经原告谭耀宇多次催收，被告陈治龙未履行还款义务，系违约，应当承担违约责任。故原告谭耀宇请求判令被告陈治龙偿还本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。原告谭耀宇与被告陈治龙未书面约定借款利息，原告谭耀宇不能提供证据证实双方就借款利息进行了口头约定，因此应视为没有约定借款利息，故原告谭耀宇请求判令被告陈治龙支付借款利息45000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张雨平是否承担共同偿还债务责任。原告谭耀宇未能提供证据证明该案借款系两被告共同意思表示，也未证明该案借款用于两被告的共同生活、共同生产经营，则上述债务不能认定为夫妻共同债务，故原告谭耀宇请求判令被告张雨平承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈治龙、张雨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈治龙在本判决生效后五日内偿还原告谭耀宇借款本金30000元；二、驳回原告谭耀宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1672元，减半收取837元，由被告陈治龙负担275元，由原告谭耀宇562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  康莎二〇二一年一月二十六日法官助理欧彬武书记员刘欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5119号 上诉人（原审被告）：刘安倩，女，1999年8月12日出生，汉族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董毅，浙江凯大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶志武，男，1970年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人刘安倩因与被上诉人叶志武民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初7165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘安倩以其与被上诉人叶志武达成和解协议为由于2021年1月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘安倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘安倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1520元，减半收取760元，由上诉人刘安倩负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二一年一月六日 代书记员 徐云蕾
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0922民初186号 原告：文乃华，男，1959年7月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：曾广，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋乐，四川远阳律师事务所（实习）律师。 被告：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼，统一社会信用代码91510922738346374H。 法定代表人：杨正仁。 委托诉讼代理人：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。 原告文乃华与被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告文乃华于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文乃华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文乃华撤诉。 案件受理费减半收取693元，由原告文乃华负担。 审判员  袁华林 二〇二一年一月二十六日 书记员  税 倪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执异17号异议人：金坛经济开发区巧红服装厂，统一社会信用代码92320413MA1P8FME01，住所地常州市金坛经济开发区。经营者：潘亚平，男，1970年12月2日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。申请执行人：许一鸣，男，1988年5月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人:王锁方，男，1963年3月23日生，汉族，住丹阳市。被执行人：刘美琴，女，1963年8月9日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏奥丹机械有限公司，组织机构代码14245129-6，住所地丹阳市。法定代表人：王锁方,该公司经理。被执行人：江苏永泰稀土电机有限公司，组织机构代码78838840-9，住所地金坛市。法定代表人：姜腊庆,该公司经理。被执行人：江苏合力科技有限公司，组织机构代码14244739-3，住所地丹阳市。法定代表人：姜培林,该公司经理。本院在执行许一鸣与王锁方、刘美琴、江苏奥丹机械有限公司、江苏永泰稀土电机有限公司、江苏合力科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人金坛经济开发区巧红服装厂向本院提出书面异议。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年6月17日，本院对中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏奥丹机械有限公司、江苏永泰稀土电机有限公司、江苏合力科技有限公司、王锁方、刘美琴金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏1181民初1109号民事判决：一、被告江苏奥丹机械有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金1290万元，截止2015年11月20日的未付利息220113.59元，并按合同约定给付2015年11月21日至借款还清之日止的利息（以未归还借款本金为基数，以合同约定逾期利率计息），承担律师费91840元；二、被告江苏永泰稀土电机有限公司就案涉债务在1672万元的范围内（含律师费、案件受理费及保全费）承担连带清偿责任，原告就抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；三、被告江苏合力科技有限公司在1300万元的范围内（含律师费、案件受理费及保全费）就案涉债务承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；四、被告王锁方、刘美琴对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告其他诉讼请求。根据中国工商银行股份有限公司丹阳支行的申请，本院于2016年8月1日立案强制执行，案号为（2016）苏1181执3539号。后本院裁定终结(2016)苏1181民初1109号民事判决的本次执行程序。2018年5月28日，本院作出（2018）苏1181执异102号执行裁定，将（2016）苏1181执3539号案件的申请执行人变更为江苏资产管理有限公司。2019年1月2日，江苏资产管理有限公司就本案向本院申请强制执行，案号为（2019）苏1181执恢1号。2019年3月18日，本院作出（2019）苏1181执恢1号之一执行裁定：拍卖被执行人江苏永泰稀土电机有限公司名下位于金坛经济开发区河头集镇××号的房产（房产证号：金坛市房权证村镇字第**、金坛市房房权证村镇字第**、Ｚ××**）、土地﹝使用权证号：坛国用（2011）第3373号、坛国用（2007）第4119号﹞及上述土地上的无证房屋及附属设施。2019年3月26日，本院张贴了异议告知书及限期申报权利瑕疵告知书，告知本院已裁定拍卖涉案不动产并责令上述不动产的实际使用人于公告公布之日起十五日内申报权利瑕疵。2020年8月28日，本院作出（2020）苏1181执异183号执行裁定，变更许一鸣为本案申请执行人。2020年9月10日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人江苏永泰稀土电机有限公司名下位于金坛经济开发区河头集镇××号的房地产【房屋所有权证号：：金坛市房权房权证村镇字第**、市房权证房权证村镇字第**、×**土地使用权证号：坛国用（2011）第3373号】及相应无证房屋、附属设施、主要绿植。2020年9月11日，买受人江苏金坛国发国际投资发展有限公司（统一社会信用代码913204135668475854）以26373075元的最高价竞得上述标的物，并已足额缴纳款项。2020年9月25日，本院作出（2019）苏1181执恢1号执行裁定：一、解除被执行人江苏永泰稀土电机有限公司名下位于金坛经济开发区河头集镇××号的房地产【房屋所有权证号：金：金坛市房权证村房权证村镇字第**、权证村镇房权证村镇字第**、*地使用权证号：坛国用（2011）第3373号】上的全部查封及抵押；二、被执行人江苏永泰稀土电机有限公司名下位于金坛经济开发区河头集镇××号的房地产【房屋所有权证号：金坛：金坛市房权证村镇字房权证村镇字第**、村镇字第房权证村镇字第**、用权证号：坛国用（2011）第3373号】及相应无证房屋、附属设施、主要绿植的所有权归江苏金坛国发国际投资发展有限公司（统一社会信用代码913204135668475854）；三、买受人江苏金坛国发国际投资发展有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关权属变更登记手续。2020年9月29日，买受人江苏金坛国发国际投资发展有限公司签收了成交裁定。2020年10月12日，本院张贴了清场公告，交代局部腾空的法律后果。2020年11月23日本院张贴断水断电通知，并于2020年12月7日实际断水断电。金坛经济开发区巧红服装厂提出异议称，其与被执行人江苏永泰稀土电机有限公司于2014年5月1日签订房屋租赁合同，约定被执行人江苏永泰稀土电机有限公司将其坐落于常州市金坛经济开发区河头集镇兴隆路1号办公楼出租给其使用。2020年12月7日法院在执行（2019）苏1181执恢1号案件过程中，查封了其的财产（包括但不限于厂房和设备），并停水停电，致其无法正常经营投产，另异议人自行建造和改造的部分设施无法搬迁。其需要重新寻找新的厂房并整体搬迁后才能重新投产，该期间也会给其造成损失。综上，请求法院责令被执行人江苏永泰稀土电机有限公司立即支付异议人停业损失和搬迁损失补偿费共计11万元。另查明，2019年3月26日，本院张贴了异议告知书及限期申报权利瑕疵告知书，告知本院已裁定拍卖涉案不动产并责令上述不动产的实际使用人于公告公布之日起十五日内申报权利瑕疵。异议人并未申报权利瑕疵。本院认为，执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。本案中，异议人所提出的要求被执行人江苏永泰稀土电机有限公司立即支付停业损失和搬迁损失这一异议请求并非针对本院的执行行为，其异议请求并不属于本案执行异议应当审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人金坛经济开发区巧红服装厂的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二一年一月二十五日书记员  汪春霞
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初419号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人杨登国，幼名小国国，男，1988年1月9日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市白云区。因本案于2020年8月20日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。 指定辩护人何莲，贵州穹达律师事务所实习律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）328号起诉书指控被告人杨登国犯诈骗罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察官唐山出庭支持公诉，被告人杨登国及其指定辩护人赵嵩英、何莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2018年9月，被告人杨登国应聘就职于黔西县贵州思瑞教育管理有限公司，2019年5月开始参与成教招生工作，因收取部分学生提升学历的预报名费、学费未交公司，于2019年10月12日被公司开除，之后杨登国以自己成立教育机构，或通过其他第三方教育机构为学生提升学历，对成高成绩未达录取分数线的学生能想办法就读所报学校或其他学校，以及给予费用优惠等为名，利用其之前掌握的学生生源及学生之间相互介绍，不断骗取欲提升学历的学生信任，以个人名义陆续收取被害人黎某1、谢某、郑某、邓某1等21名学生的学费共计63145元，未转交贵州思瑞教育管理有限公司及其他第三方教育机构，经学生多次催讨拒不归还，所得款项全部用于个人生意经营及日常生活开销。 被告人杨登国归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人杨登国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人杨登国归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书。建议判处被告人杨登国有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 被告人杨登国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出杨登国归案后如实供述犯罪事实，属坦白，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，且系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明：被告人杨登国原系黔西县贵州思瑞教育管理有限公司工作人员，2019年5月至10月期间，被告人杨登国参与该公司的成人教育招生工作。2019年10月12日，黔西县贵州思瑞教育管理有限公司以被告人杨登国违反公司招生制度及财务管理制度，作出对其开除的处理并在公司微信公众号上予以发布。被告人杨登国离开公司后，谎称自己成立教育机构、能够通过其他第三方教育机构为学生提升学历，让学生就读所报学校或其他学校或给予费用优惠等为由，利用其掌握的学生生源及学生之间相互介绍，骗取被害人黎某1、谢某、郑某、邓某1等21名学生共计人民币63145元，所得款项用于个人消费。 上述事实，被告人杨登国在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杨登国的供述与辩解、被害人黎某1、黎某2、贺某、曾某、陈某、尹某、翟某1、刘某1、刘某2、赵某、周某1、伍某、丁某、王某、周某2、黄某、张某、李某、谢某、郑某、邓某1等人的陈述、证人林某、邓某2、杨某、徐某、翟某2、罗某等人的证言、在逃人员登记表、查获经过、提取笔录、微信聊天记录、微信、支付宝交易截图、应聘人员登记表、营业执照、缴费凭证清单、辨认笔录及照片、公告、合作协议、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨登国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财共计63145元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨登国犯诈骗罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人杨登国归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻、从宽处罚。对被告人杨登国辩护人所提可对被告人杨登国适用缓刑的辩护意见，经查，被告人杨登国诈骗被害人黎某1、谢某等21名被害人钱财63145元，数额巨大且未退还，不符合适用缓刑的法律规定，对该辩护意见本院不予采纳。对被告人杨登国的辩护人所提被告人杨登国具有坦白，自愿认罪认罚，且系初犯等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨登国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2023年8月19日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人杨登国退赔被害人黎某1、谢某、郑某、邓某1等21名被害人经济损失共计人民币63145元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二一年一月十八日 书记员  张 瑶
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1126民初50号 原告：叶国飞，男，1994年9月28日出生，汉族，住庆元县。 被告：陈建伟，男，1964年11月23日出生，汉族，住庆元县。 原告叶国飞与被告陈建伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告叶国飞于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶国飞向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶国飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶国飞负担。 审 判 员 范敏娟 二〇二一年一月十八日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23666号原告：上海乔易文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱醒力，总经理。委托诉讼代理人：顾问，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。被告：西屋安防科技(江苏)有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘建辉，总经理。被告：杭州新七天网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘洋，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师(南京)事务所律师。原告上海乔易文化传播有限公司与被告西屋安防科技(江苏)有限公司、杭州新七天网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海乔易文化传播有限公司于2021年1月6日以与被告西屋安防科技(江苏)有限公司、杭州新七天网络科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海乔易文化传播有限公司因与西屋安防科技(江苏)有限公司、杭州新七天网络科技有限公司达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乔易文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告上海乔易文化传播有限公司负担。审 判 长  王莉莎人民陪审员  史**燕人民陪审员  高 勇二〇二一年一月八日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初368号原告：王清华，男，1975年2月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小小，江苏睿恒律师事务所律师。被告：唐爱东，男，1976年10月20日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：周云，女，1979年10月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市海陵区金龙橡塑有限公司，住所地泰州市海陵区新城村堡成路南侧。法定代表人：唐爱东。被告：姜树理，男，1972年9月9日生，汉族，住泰州市开发区。被告：泰州市鸿鑫橡塑有限公司，住所地泰州市开发区轻纺工业园**地块。法定代表人：姜树理。本院在审理原告王清华与被告唐爱东、周云、泰州市海陵区金龙橡塑有限公司、姜树理、泰州市鸿鑫橡塑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王清华在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币2157元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王清华撤回起诉处理。审判员  吴爱萍二〇二一年一月二十七日书记员  万 辰