葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初502号 原告：广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙湾大街182C、182D。 负责人：孙明生，系该行行长。 委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：葫芦岛市中天商贸有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路**A门市。 法定代表人：苗安顺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：苗安顺，男，1962年11月18日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路**楼Ddiv> 法定代表人：廉金民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：廉金民，男，1977年10月15日生，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：陈秀月，女，1977年8月19日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 被告：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地，住所地：葫芦岛市兴城市四家屯街道周家村冯家屯**iv> 法定代表人：尚世雨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李朋坤，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：尚世雨，男，1979年4月28日生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：李朋坤，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：廉丽君，女，1980年8月21日生，蒙古族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：李朋坤，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告葫芦岛市中天商贸有限公司、苗安顺、葫芦岛天马房地产开发有限公司、廉金民、陈秀月、葫芦岛渤海热电有限公司、尚世雨、廉丽君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人周红伟、钱美慧，被告葫芦岛市中天商贸有限公司、葫芦岛天马房地产开发有限公司委托代理人郭巍，被告葫芦岛渤海热电有限公司、被告尚世雨、被告廉丽君的共同委托诉讼代理人李朋坤均到庭参加了诉讼，被告廉金民、陈秀月、苗安顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年10月10日，原告与被告葫芦岛市中天商贸有限公司签订编号为J9191-121-17008-16010-15023的《人民币短期贷款合同》。合同约定：被告葫芦岛市中天商贸有限公司向原告借款2498万元，借款期限自2017年10月10日至2018年10月9日，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若被告未按约定期限还款，逾期部分按照逾期贷款罚息利率计息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同日原告与被告廉金民、被告陈秀月签订编号为BZ.J9191-121-17008-16010-15023-1《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》；与被告苗安顺签订编号为BZ.J9191-121-17008-16010-15023-2《最高额保证合同》；与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订编号为BZ.J9191-121-17008-16010-15023-3《最高额保证合同》； 与被告尚世雨、被告廉丽君签订BZ.J9191-121-17008-16010-15023-4《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》，保证合同及承诺书约定廉金民、陈秀月、苗安顺、葫芦岛渤海热电有限公司、尚世雨、廉丽君对主合同债权本金及利息(含复息、罚息)、其他实现债权费用等及其他合同权利义务提供连带责任保证。同日原告又与被告葫芦岛天马房地产开发有限公司签订编号为DY.J9191-121-17008-16010-15023-1《最高额抵押合同》。 抵押物为位于葫芦岛市龙港区的6处商业网点，合计面积836.35平方米；与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订编号为DY.J9191-121-17008-16010-15023-2《最高额抵押合同》，抵押物为位于兴城市的在建工程5栋住宅楼，共197户，合计面积18839.97平方米；2017年11月28日原告与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订编号为J9191-121-17008-16010-15023-担保01《最高额抵押合同》。 抵押物为兴城市宗土地，总面积46576.00平方米。抵押合同约定葫芦岛天马房地产开发有限公司、葫芦岛渤海热电有限公司以上述各自的抵押物为主合同债权本金及利息(含复息、罚息)等提供抵押担保，抵押担 保范围包括但不限于抵押权人实现债权、抵押权的有关费 用、有关部门收取的评估费、拍卖费等其他债权及其他合同权利义务。《最高额抵押合同》签订后，原告与抵押人就上述抵押财产办理了抵押权登记并取得了他项权证，抵押权已依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。借款合同签订后，原告向葫芦岛市中天商贸有限公司发放了该笔贷款，履行了合同义务。葫芦岛市中天商贸有限公司收到上述贷款后未按约履行还款义务，截至2019年9月25日尚欠原告本金2498万元，累计欠息3142597.57元，经原告多次催收，借款人、保证人均未还款，已然构成违约。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告葫芦岛市中天商贸有限公司立即向原告还借款本金2498万元及借款利息、逾期利息、复息(计算至偿还全部借款之日止)，并支付违约金。2、原告对葫芦岛天马房地产开发有限公司抵押的位于葫芦岛市龙港区的6处商业网点合计面积836.35平方米、对葫芦岛渤海热电有限公司抵押的位于兴城市的在建工程5栋住宅楼共197户合计面积18839.97平方米、对葫芦岛渤海热电有限公司抵押的兴城市四家办事处周村的一宗土地总面积46576.00平方米等所有抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求的给付义务及实现第一项诉讼请求债权费用范围内享有优先受偿权。3、被告苗安顺、廉金民、陈秀月、尚世雨、廉丽君、葫芦岛渤海热电有限公司对上述第一项诉讼请求的给付义务及实现债权费用承担连带保证责任。4、由被告承担本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。 被告葫芦岛市中天商贸有限公司辩称，借款事实存在，但是原告方诉讼请求中对于利息、逾期利息、复利没有说明具体的计算方式，请求在庭审调查中调查明确，依据证明和法律规定依法裁判，对于违约金的诉讼请求，合同中没有约定，原告方也没有造成损失，因此违约金不应该支持，请求法院依法判决，关于渤海公司所主张的涉及刑事犯罪的问题，我方完全赞同原告方关于物权期待权与抵押权优先受偿权二者之间的优先顺序法律关系是民事纠纷，最高人民法院对于此类权属谁更优先有专门的司法解释，这个司法解释是民事层面的，如果说开发商出卖房屋用作抵押就直接涉及刑事犯罪，为何最高人民法院还制定民事方面的规定，渤海公司主张刑事犯罪的时候，所用到的词汇为听说、可能、据了解、怀疑、等词汇，唯独没有证据予以证明，而实际上既然追加房屋买受人做本案的第三人，恰恰能证明物权期待权和抵押优先权相互之间的纠纷尚无定论，而该纠纷不是本案受理的范围，至于渤海公司所称的天马公司与中天公司有关联性的问题，事实上渤海公司的法定代表人与天马公司法定代表人关联性更为密切，双方之间发生过很多纠纷，我方认为借此机会泄私愤，渤海公司与银行签订的最高额抵押合同第9条第五项明确约定了其担保责任是不受其他的保证合同约束的，不能因为其他合同的存在而免除和减少他的担保责任，无论天马公司所提供的抵押物未来给房屋买受方还是给原告行使抵押权与渤海公司无关，不会因此而加重渤海公司的担保责任，因此也不存在涉及刑事问题。最高额抵押合同实际没有约定确定的最高金额，不符合最高额抵押合同的形式，我方认为是无效的，最高额抵押要求的是所担保的债权的最高限额要在签合同时是具体的明确金额，而实际发生的债权额是不确定的，需要到一个约定的和法定的时间节点进行计算，但是实际上发生额少于最高额时要全部承担担保责任，实际发生额超过最高额是以实际发生额为限承担担保责任，是最高额抵押的特定形式，而本案中的合同是1和2之和，第一项本金是确定的，第二项根本不确定，一直持续发生到执行阶段，不符合最高额抵押合同的法定形式，我方请求法院依法判定。 被告葫芦岛天马房地产开发有限公司辩称，前三项同中天商贸公司的意见，补充一点，原告与我方签订的最高额抵押合同实际约定的最高金额不明确，不符合最高额抵押合同的法律形式，合同是否有效，请求法院依法裁判。最高额抵押合同实际没有约定确定的最高金额，不符合最高额抵押合同的形式，我方认为是无效的。 被告葫芦岛渤海热电有限公司辩称，被告葫芦岛天马房地产开发有限公司在抵押担保的过程中，将早已出售给他人的房产作为抵押物欺骗原告发放借款，其行为已涉嫌刑事犯罪，本案应驳回原告起诉，并将案件材料移送侦查机关。2017年10月10日，原告与葫芦岛市中天商贸有限公司(以下简称“中天公司”)签订了编号为J9191-121-17008-16010-15023的《人民币短期贷款合同》，中天公司向原告借款2498万元。同日，天马公司与原告签订编号为DY.J9191-121-17008-16010-15023-1《最高额抵押合同》，以位于葫芦岛市龙港区6处商业网点作为抵押物为中天公司的借款提供抵押担保，天马公司抵押担保行为完成后原告向中天公司发放全部借款。但答辩人嗣后得知，天马公司向原告提供抵押的“龙港区锦葫路61号楼(建筑面积175.64平方米)”已经于2004年出售给张硕(购房款共计人民币351280.00元)、“龙港区锦葫路55号楼N(建筑面积168.95平方米)”已经出售给张驰、“龙港区锦葫路57号楼A(建筑面积182.36平方米)”已经出售给李博，因此，天马公司在抵押行为数年前已非上述房产的所有权人。但天马公司在明知上述房产早已出售给他人的情况下，却虚构其为房屋所有权人事实，隐瞒已销售房产真相，欺骗原告与其签订《最高额抵押合同》，并继而欺骗房屋登记主管机关办理抵押登记，使其关联公司即中天公司取得2498万元借款，其行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，所以，本案应驳回原告起诉，并将本案材料移送侦查机关。在不考虑中天公司已涉嫌刑事犯罪的情况下，仅就原告诉讼请求中关于支付逾期利息、复息及违约金的请求而言仍于法无据。原告向中天公司发放借款后，中天公司未能如期还款已构成违约。而我国《合同法》在违约责任的承担上采用的是“损失填平”原则，旨在弥补守约方因合同相对方的违约行为而造成的实际损失，而非严厉惩罚违约方。因此，即使中天公司未能按期还款，除偿还借款本金外按中国人民银行同期贷款利率上浮30％计算利息即完全能够填平原告所受损失。如果原告再要求答辩人对支付逾期利息、复息及违约金承担相应法律责任显然没有法律依据。并且，原告作为金融机构发放借款是其主要的业务之一，其有能力也有义务审查借款担保人提供抵押物的真实状态，但本案中，显然原告并没有尽到合理的审查义务造成天马公司以虚构其拥有产权的房产进行抵押，显然原告具有过错，从此点上看，也应减轻答辩人责任。因葫芦岛天马房地产开发有限公司在为葫芦岛市中天商贸有限公司向原告借款2498万元提供的部分抵押房产早已在其与广发银行签订《最高额抵押合同》前分别出售给张硕、张弛、李博，我公司申请追加张硕、张弛、李博为本案第三人参加诉讼。 被告尚世雨辩称，答辩意见同渤海公司答辩状第二点意见一致。 被告廉丽君辩称，答辩意见同渤海公司答辩状第二点意见一致。 被告陈秀月未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告苗安顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告廉金民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月10日，原告与被告葫芦岛市中天商贸有限公司签订编号为J9191-121-17008-16010-15023的《人民币短期贷款合同》。合同约定：被告葫芦岛市中天商贸有限公司向原告借款2498万元，借款期限自2017年10月10日至2018年10月9日，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；若被告未按约定期限还款，逾期部分按照逾期贷款罚息利率计息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同日原告与被告廉金民、被告陈秀月签订编号为BZ.J9191-121-17008-16010-15023-1《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》；与被告苗安顺签订编号为BZ.J9191-121-17008-16010-15023-2《最高额保证合同》；与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订编号为BZ.J9191-121-17008-16010-15023-3《最高额保证合同》； 与被告尚世雨、被告廉丽君签订BZ.J9191-121-17008-16010-15023-4《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》，保证合同及承诺书约定廉金民、陈秀月、苗安顺、葫芦岛渤海热电有限公司、尚世雨、廉丽君对主合同债权本金及利息(含复息、罚息)、其他现债权费用等及其他合同权利义务提供连带责任保证。同日原告又与被告葫芦岛天马房地产开发有限公司签订编号为DY.J9191-121-17008-16010-15023-1《最高额抵押合同》。 抵押物为位于葫芦岛市龙港区的6处商业网点，合计面积836.35平方米；与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订编号为DY.J9191-121-17008-16010-15023-2《最高额抵押合同》，抵押物为位于兴城市的在建工程5栋住宅楼，共197户，合计面积18839.97平方米；2017年11月28日原告与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订编号为J9191-121-17008-16010-15023-担保01《最高额抵押合同》。 抵押物为兴城市宗土地，总面积46576.00平方米。抵押合同约定葫芦岛天马房地产开发有限公司、葫芦岛渤海热电有限公司以上述各自的抵押物为主合同债权本金及利息(含复息、罚息)等提供抵押担保，抵押担 保范围包括但不限于抵押权人实现债权、抵押权的有关费 用、有关部门收取的评估费、拍卖费等其他债权及其他合同权利义务。《最高额抵押合同》签订后，原告与抵押人就上述抵押财产办理了抵押权登记并取得了不动产登记证明。借款合同签订后，原告向葫芦岛市中天商贸有限公司发放了该笔贷款，履行了合同义务。葫芦岛市中天商贸有限公司收到上述贷款后未按约履行还款义务，截至2019年9月25日尚欠原告本金2498万元，累计欠息3142597.57元，经原告多次催收，借款人、保证人均未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、《人民币短期贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、连带责任保证担保承诺书、抵押物的不动产登记证明、贷款委托支付申请书、借款借据、《商品房销售合同》等，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，本案所涉的《人民币贷款短期合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》的内容合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按照合同约定的内容全面履行义务，原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告葫芦岛市中天商贸有限公司提供了借款2498万元，已如约履行了自身的全部义务，被告应当按照借款合同约定偿还借款。截止2019年9月25日，被告葫芦岛市中天商贸有限公司应偿还原告借款本金2498万元，累计利息、罚息、复利3142597.57元，同时被告葫芦岛市中天商贸有限公司还应支付自2019年9月26日起至实际清偿之日的逾期利息、罚息、复利，给付标准按照双方签订的合同中约定的计算标准予以计算。因原告与被告葫芦岛天马房地产开发有限公司签订编号为DY.J9191-121-17008-16010-15023-1《最高额抵押合同》，抵押物为位于葫芦岛市龙港区的6处商业网点，合计面积836.35平方米；与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订编号为DY.J9191-121-17008-16010-15023-2《最高额抵押合同》，抵押物为位于兴城市的在建工程5栋住宅楼，共197户，合计面积18839.97平方米；与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订编号为J9191-121-17008-16010-15023-担保01《最高额抵押合同》，抵押物为位于兴城市宗土地，总面积46576.00平方米，三份《最高额抵押合同》签订后，原告与抵押人就上述抵押财产办理了抵押权登记并取得了不动产登记证明，抵押权已依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告苗安顺、廉金民、陈秀月、尚世雨、廉丽君、葫芦岛渤海热电有限公司对上述债务的给付义务及实现债权费用承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告廉金民、被告陈秀月签订编号为BZ.J9191-121-17008-16010-15023-1《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》；与被告苗安顺签订编号为BZ.J9191-121-17008-16010-15023-2《最高额保证合同》；与被告葫芦岛渤海热电有限公司签订编号为BZ.J9191-121-17008-16010-15023-3《最高额保证合同》； 与被告尚世雨、被告廉丽君签订BZ.J9191-121-17008-16010-15023-4《最高额保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》，保证合同及承诺书约定廉金民、陈秀月、苗安顺、葫芦岛渤海热电有限公司、尚世雨、廉丽君对主合同债权本金及利息(含复息、罚息)、其他现债权费用等及其他合同权利义务提供连带责任保证，故本院予以支持。关于原告主张违约金，因合同中没有相关约定，本院不予支持。关于被告葫芦岛天马房地产开发有限公司抗辩《最高额抵押合同》约定的最高金额不明确，不符合最高额抵押合同的法律形式的意见，经查，葫芦岛天马房地产开发有限公司与广发银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》中第二条以及第五条中有相关约定，合同第二条约定“被担保最高债权额为24980000.00元，以及合同第五条约定担保抵押的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖、过户费、公告费等）和其他所有应付费用”，该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，故对葫芦岛天马房地产开发有限公司的抗辩意见不予采信。关于被告葫芦岛渤海热电有限公司抗辩认为天马公司涉嫌刑事犯罪应驳回起诉的意见，综观现有证据，本案不属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，本院不予采信，应将案件线索移送侦查机关进行处理。关于被告葫芦岛渤海热电有限公司申请追加第三人参加诉讼的意见，因案外人主张与本案不属同一法律关系，故在本案中不宜一并处理。被告其他抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告廉金民、陈秀月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葫芦岛市中天商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止2019年9月25日贷款本金2498万元，利息、罚息、复利3142597.57元，并支付自2019年9月26日至实际清偿之日的利息、罚息以及复利（按双方签订的合同约定的方式予以计算）。 二、如被告葫芦岛市中天商贸有限公司不能按本判决第一项偿还借款本金、利息、复利，则原告对被告葫芦岛天马房地产开发有限公司以抵押物（位于葫芦岛市龙港区的6处商业网点，合计面积836.35平方米，详见清单），被告葫芦岛渤海热电有限公司以抵押物（位于兴城市宗土地，总面积46576.00平方米及位于兴城市的在建工程5栋住宅楼共197户，合计面积18839.97平方米，详见清单）折价或者拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权； 三、被告苗安顺、廉金民、陈秀月、尚世雨、廉丽君、葫芦岛渤海热电有限公司对上述第一项诉讼请求的给付义务及实现债权费用承担连带责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166700.00元，保全费5000.00元，公告费560.00元，由被告葫芦岛市中天商贸有限公司承担，被告苗安顺、葫芦岛天马房地产开发有限公司、廉金民、葫芦岛渤海热电有限公司、尚世雨、陈秀月、廉丽君承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  柴秀丽 人民陪审员  林永丽 二〇二一年一月十四日 书 记 员  陈雨含