淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初7458号原告：谭芸，女，1967年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余宇、徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。被告：孙效，女，汉族，1977年8月4日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告谭芸与被告孙效民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭芸及其委托诉讼代理人余宇，被告的委托诉讼代理人祁金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金253万元及利息（其中103万元按照年利率14.4%的标准，150万元按照年利率15.4%的标准从2019年2月1日起计算至实际还清之日止；以55万元（本金已还）为基数按照年利率15.4%的标准，从2019年2月1日计算至2019年5月8日；扣除被告2019年2月1日之后归还的36.5万元利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因为经营需要，自2015年起多次向原告借款，开始被告尚能按约支付利息，但至2018年7月起，被告开始不能依约还本付息，2019年2月1日，原被告双方核算被告尚欠原告借款本金308万元，并出具了借条，其中103万元约定于2020年6月30日前归还，月息1.2分，80万元于2019年12月31日前归还，月息3分，45万元于2019年6月30日前归还，月息1.8分，25万元于2019年7月30前偿还，月息2分，55万元于2019年4月30日前归还，月息2分，被告于2019年5月6日和8日分两笔偿还了该55万元的本金，其他款项被告一直未还，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告孙效辩称：因为原被告之间借贷次数比较多，被告对原告主张的253万本金有异议，但是被告无法确认是多少，只能通过双方对账。关于利息，原告提供的2019年2月1日的103万借条约定了月息1.2分，45万元借款约定了月息1.8分，55万元借款一个半月的利率标准为月利率2%，续期为月利率1.8%，其他借条均没有利息约定，虽然给过对方好处费，可以视为利息，但是双方并没有明确约定利率标准，视为约定不明，不应当支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具25万元借条1份，落款时间为2017年12月11日，借条载明于2019年7月30日前还款，逾期产生所有费用与责任均由借款人承担，相关以其他形式所写借条作废，此25万借款起初是75万，已还50万。原告称，该款项最早是在2017年12月11日出借给了被告75万元，被告在2018年4月10日偿还本金50万元，被告称本金50万元是在2018年1月11日偿还的，转账金额是51万，另外1万元向被告核实，但并未答复。被告向原告出具80万元借条1份，落款日期为2018年4月16日，借条载明于2019年12月31日前还款，逾期产生所有费用与责任均由借款人承担，相关以其他形式所写借条作废。原告称该款项于2018年4月16日转账给被告，被告未偿还本金，被告无异议。被告向原告出具45万元借条1份，落款日期为2018年5月16日，借条载明于2019年6月30日前还款，逾期产生所有费用与责任均由借款人承担，相关以其他形式所写借条作废。原告称该款项于2018年5月15日转账给被告，被告未偿还本金，被告无异议。被告向原告出具55万元借条1份，落款日期为2018年6月14日，借条载明于2019年4月30日前还款，逾期产生所有费用由借款人承担，所有责任也由借款人承担，相关以其他形式所写借条作废。原告称该款项于2018年6月14日转账给被告，并提供了转账记录，被告于2019年5月6日和8日通过案外人臧言亭分别偿还本金50万和5万元，被告无异议。2019年2月1日，被告向原告出具借条1份，载明：“从2015年8月10日曾借谭芸人民币壹拾万元整；2015年9月18日曾借谭芸人民币肆拾万元整；2016年10月2日曾借谭芸人民币柒拾捌万元整。现已归还贰拾伍万，尚欠壹佰零叁万元整。月利息一分二，于2020年6月30日还款。”原告称，2015年8月11日其通过谭红向被告转账10万元，并提供了转账记录，即是借条中2015年8月10日的10万元；2015年8月3日和4日向被告指定的李玉玲转账20万元和10万元，2017年12月11日被告偿还本金35万元，多还5万元，2015年9月17日和18日共向被告指定的李玉玲转账40万元，2018年2月9日被告偿还本金20万元，加上之前多还的5万元构成借条中已归还的25万元；2016年5月3日，原告向被告转账19万、5月4日向被告转账11万元、2016年9月1日向被告指定的李玉玲转账25万元，9月21日向被告指定的李玉玲转账23万元，2016年5月3日还向被告转账了36万元，但未找到转账记录，2016年8月3日，被告通过李玉玲向原告偿还本金36万元，以上即为78万元的构成。被告无异议，并称没有转账记录的36万元也认可收到。原告称上述5张借条均是2019年2月1日出具的。为证明借款均约定了利息，原告还提供了与被告的微信聊天记录及通话录音，2018年5月14日，原告向被告发送“45万，三个月，月息1.8，如果同意，今晚转款”，被告答复“辛苦，辛苦，同意”，经质证，被告认可45万元借款约定了月息1.8分；2018年4月16日，被告向原告发送“今收到谭芸出借的人民币捌拾万元正……利息另行约定”，5月17日，原告向被告发送“你昨天忘记转我80万的利息了”，被告回答“马上安排，真忘了”，5月31日，原告发送“别忘了，我借银行的80万，借期到六月中旬”，6月19日，被告答复“明天汇29500给您”，原告称其中的2.4万元就是按照月息3分支付的利息，经质证，对该80万元，被告不认可约定了利息，不应支付利息，但是会根据经济状况参照其他借款的利率标准向原告支付一些费用，但是参照的标准被告记不清了；6月14日，原告向被告发送“这次可以出借55万，先约定借期一个半月，如果期满不用钱，再重新约定归还时间”、“她还要求这一个半月的利息为2，如果续约，那么再重新约定利息为1.8或者2”，被告回答“行呢，工程要赶工”，原告为证明2018年6月14日的55万元借款逾期利率可以参考之前借条的交易习惯约定了利息2分以及2017年12月11日的25万元也约定了利息2分，提供了2017年12月10日75万元借条复印件1份，该复印件载明的逾期利率标准是月利率2%，经质证，被告称出具过借条，但是借条上没写过利息，看不到原件，故不认可复印件，不认可25万元约定了利息，但认可55万元借款在一个半月的借期内约定了月息2分，续借月息1.8分；2019年1月8日，被告向原告发送“上月还25万，先当息扣吧”；2020年8月27日，原被告通话时，原告称“你看虽然你去年重新写的那份借条，你自己也没写利息，但是我是觉得咱俩心里面都明白，就这些钱，其实是认可咱们之间还是按照原先的利息你是会给我的”，被告答复“对，肯定有利息，好像没利息，法院到法院判的不可能没利息的……反正我肯定不说没有利息的，我打过官司也被人打过，所以我打过人家，肯定有利息……然后我们有账算账，该付利息还是怎么付，还是先本后息，还是先息后本”，原告称“我是想问问你，你是不是按照咱们原来约定的利息给我呢还是怎么着呢”，被告答复“对，按照原来约定的利息”。经质证，被告对真实性无异议。庭审中，被告称，除以上原告认可的还款外，还有其他还款（详见被告提供的《本金还款统计表》），并提供了转账记录，经质证，原告称，2017年1月25日和2月24日被告通过李玉玲转账的51万元和50万元偿还的是2016年12月9日出借给被告的100万元，1万元是利息，并提供了转账记录，被告认可；2017年2月28日通过李玉玲转账的30万元偿还的是2015年通过谭慧出借的30万元，并提供了2015年7月10日20万元和7月20日10万元的借条复印件各一份，被告认可；2017年5月17日通过李玉玲转账的30万元偿还的是2017年1月26日的30万元，并提供了转账记录，被告认可；2017年11月21日通过张青转账的659750元偿还的是2017年4月20日和21日出借的65万元，并提供了转账记录，被告认可；2018年1月11日通过陈荣转账的51万元偿还的是2017年12月26日的50万元（分三次转账），并提供了转账记录，被告认可；2018年3月19日和4月16日通过陈荣转账的2万元和60万元偿还的是2018年1月17日出借的60万元的利息和本金，并提供了转账记录，被告认可60万元偿还的是本金，但是2万元偿还的也是本金；2019年5月6日和8日通过李玉玲和臧言亭转账的55万元偿还的是本案55万的借款本金，其他本金还款统计表中的还款偿还的均为本案借款利息，从2018年7月10日之后，被告不能正常支付利息，被告则认为偿还的都是本金，因为双方未约定利息。原告还自认，曾于2018年5月收取被告10万元现金，加上被告提供转账记录的26.5万元，共计36.5万元，是诉讼请求中同意扣除的36.5万元利息。庭后被告提交书面质证意见称，2019年2月1日重新向原告出具的5份借条，是对借款进行的变更，除103万元约定了利率标准，其他借款均未约定，故不应支付利息。庭后，被告又提供一组还款明细（详见《已支付利息费用统计表》），其上显示被告于2017年1月23日至2018年10月15日共计向被告支付647430元，被告认可系利息，不要求抵扣。经质证，原告称2017年1月25日的1万元未收到，其他还款真实性无异议，但认为从被告提供的该组还款记录明显可见出借80万元后，被告在2018年5月、6月支付的利息数额增大，证明80万元约定了利息，还认为从还款记录中可见在2017年12月11日出借75万后，被告按照月息1.8分的标准于2018年1月、2月、3月、4月向被告支付了13500元利息，而2018年4月偿还了55万元本金后，13500这一数额再未出现，可以证明双方约定了利率标准为月息1.8分，逾期2分。本院认为，合法债务应当清偿。被告孙效向原告借款的事实有原告提供的借条、银行转账记录为证，本院予以确认。关于利率标准，根据民间借贷司法解释的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，2018年4月16日的80万元借款，虽然聊天记录中说明有利息，通话记录中也确认了按照之前的利率标准支付利息，但从现有证据无法判断该借款约定的利率标准具体是多少，故双方约定利息不明。2017年12月11日的25万元借款，原告提供的原借条系复印件，被告并不认可，但是被告自借到75万元后连续四个月均有偿还13500元利息，形成一定规律，且与出借本金、偿还本金的时间相互吻合，故对该笔25万元借款，本院认为双方约定的利率标准为月利率1.8%，原告认为逾期利率为月利率2%，证据不足，不予支持。2018年6月14日的55万元借款，原告提供的证据不足以证明续借之后的月息为2分，但被告认可为月息1.8分，故本院确认该笔借款利率标准为月利率1.8%；2018年5月16日的45万元和2019年2月1日的103万元利率标准，被告无异议，本院予以确认。原告对于45万元和55万元的借款按照年利率15.4%的标准主张利息，系对被告有利的权利处分，本院照准。关于原被告有争议的被告已还款项（具体为被告提供的本金还款统计表中第10、13-27、30、31项）及10万元现金的性质。被告认可103万元、45万元和55万元均有利息约定，其他借款认为参考其他有约定的借款利率标准向原告支付过利息或费用，但是其无法明确支付标准，而本院已确认的利率标准均未超过年利率24%，结合被告在2019年1月8日的微信中也明确了25万元是利息这一事实，故对双方在2019年2月1日结算的借款本金，本院予以确认，对该日之前被告的已付款项，本院不予抵扣本金；对于2019年2月1日至2019年7月8日支付的26万元，根据以上确认的借款利率标准计算，截止2019年7月8日，被告应支付的利息为133855.67元，差额126144.33元应抵扣本金，因103万元借款发生时间在先，故本院确认优先冲抵该借款本金，103万借款尚欠本金为903855.67元，被告尚欠原告本金总计为2403855.67元；对于原告自认的10万元，因并非借贷法律关系，现原告自愿抵充借款，被告亦表示同意，本院照准，因双方未约定抵充顺序，故本院确认优先抵充利息。80万元虽不能确认利率标准，但借条载明了借款期限，故原告有权自逾期之日起要求被告参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。综上，对于原告要求被告偿还借款本金2403855.67元及利息（分别以903855.67元为基数，按照年利率14.4%的标准，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日；以70万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日；以80万元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日；以55万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年2月1日计算至2019年5月8日；届时扣除10万元和被告在2020年1月24日归还的5000元）的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙效应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告谭芸偿还借款本金2403855.67元及利息（分别以903855.67元为基数，按照年利率14.4%的标准，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日；以70万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日；以80万元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日；以55万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年2月1日计算至2019年5月8日；届时扣除10.5万元）；二、驳回原告谭芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30241元，减半收取15120.5元，由原告谭芸负担2154.5元，被告孙效负担12966元，保全费5000元，由被告孙效负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王鲁娜二〇二一年一月十二日法官助理 梁 爽书 记 员 谢鋆川附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十四条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。