江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初5379号原告：潘建荣，女，1977年5月4日生，汉族，住句容市。原告：孙桃子，女，1951年3月10日生，汉族，住句容市。原告：王正华，男，1951年4月5日生，汉族，住句容市。原告：王鑫宇，男，2001年9月29日生，汉族，住句容市。四原告共同委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被告：句容市下蜀镇益民货物道路运输服务部，住所地句容市下蜀镇。经营者：吕益民，男，1985年10月22日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。第三人：周伟，男，1984年4月18日生，汉族，住句容市。原告潘建荣、孙桃子、王正华、王鑫宇诉被告句容市下蜀镇益民货物道路运输服务部（以下简称益民服务部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案的处理结果同周伟有法律上的利害关系，本院依职权通知周伟作为第三人参加诉讼。原告潘建荣及四原告的共同委托诉讼代理人闫钧、被告益民服务部的经营者吕益民及其委托诉讼代理人胡雪、第三人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建荣、孙桃子、王正华、王鑫宇向本院提出诉讼请求：1.请求确认王某与被告具有劳动关系;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘建荣的配偶王某2018年7月22日驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车，沿243省道由南向北方向行驶，行至扬句线（243省44公里加900米附近地段处，与前方同向停驶的案外人李恩所驾苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引的苏Ｇ×××**号重型普通半挂车发生追尾碰撞交通事故，致王某受伤，王某后经抢救无效死亡。王某生前工作于被告益民服务部。被告益民服务部辩称：1.本案为确认劳动关系一案，已经超过一年诉讼时效，且句容市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确表明原告的请求超过时效；2.原告提供的团体保险合同只能证明投保人是被告，并不能证明死者与被告存在劳动关系。死者是案外人周伟雇佣的驾驶员，且苏Ａ×××**号重型自卸货车的实际所有人也是周伟，该车辆所有的按揭贷款也是其偿还，该车辆挂靠协议是周伟与南京升华物流有限公司签订，该团体险的购买也仅仅只是周伟委托被告代为购买。综上所述，望法院驳回原告的诉讼请求。第三人周伟述称：王某是2018年5月份经过朋友介绍由周伟招聘的驾驶员，由周伟发放工资给王某。苏Ａ×××**号重型自卸货车是周伟所有，该车辆用于帮被告运输，在运输过程中益民服务部会通知我们去拖货，平时安排我们去哪儿拖货就去哪儿，到年结一次账，结算的时候都是按照吨位、距离计算的，一般一两个月算一次账。只要在被告处运输的车辆都要接受被告的工作安排和指挥。本院经审理认定事实如下：2018年4月，第三人周伟购买了苏Ａ×××**号重型自卸货车。2018年5月，王某驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车为被告益民服务部从事运输工作，王某在从事运输工作中接受被告益民服务部的管理、指挥，工资报酬由益民服务部发放。被告益民服务部作为投保人向众安在线财产保险股份有限公司投保了团体保险（保单号XXXXXXXXX），首次被保险人总人数12人，合同有效期自2018年5月30日起至2019年5月29日，12人中包含王某。该保险单中投保须知载明：主被保险人为公司16-65周岁的投保人在职职工。原告王正华与孙桃子系夫妻关系，共育有二子，长子王某、次子王林。王某与原告潘建荣系夫妻关系，共育有一子原告王鑫宇。2018年7月22日2时45分许，王某驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车，沿243省道由南向北方向行驶，行至扬句线（243省44公里加900米附近地段处，与前方同向停驶的李恩所驾苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引的苏Ｇ×××**号重型普通半挂车发生追尾碰撞的交通事故，致王某受伤，王某后经抢救无效死亡。事故发生后，潘建荣以益民服务部为王某的用人单位为由向句容市人力资源和社会保障局申请工伤认定，经该局调查，因王某与益民服务部劳动关系无法确认，该局于2019年7月10日作出《工伤认定中止通知书》，2019年7月30日，原告方收到该《工伤认定中止通知书》。潘建荣于2020年8月19日向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王某与益民服务部、南京升华物流有限公司的劳动关系，仲裁委员会经审查认为，潘建荣的请求已超过仲裁时效，故不予受理，于2020年8月19日作出不予受理通知书。四原告于2020年9月1日向本院起诉。审理中，经四原告申请，邢某,4作为证人出庭作证，证明邢某,4和王某一起为被告益民服务部驾驶车辆，平时工作中受益民服务部的管理和监督，邢某,4的工资由益民服务部发放。本案审理中本庭询问被告益民服务部的经营者吕益民“王某的工资由谁发放的？”吕益民回答：“应该是周伟发的，即使是我发的也是代为转发。”上述事实，有原告提交的四原告的道路交通事故认定书复印件、团体保险合同复印件、团体保险被保险人名册复印件、团体保险保单首页复印件、句容市人民法院（2019）苏1183民初7219号民事判决书复印件、镇江市中级人民法院（2020）苏11民终1093号民事判决书复印件、句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲不字【2020】第54号《不予受理通知书》、工伤认定中止通知书复印件，被告益民服务部提交的句容市人力社会保障局作出的工伤认定中止通知书送达回证打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、融资租赁合同复印件、苏Ａ×××**号货车的行驶证复印件，证人邢某,4的证人证言，到庭原、被告、第三人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，首先，对于原告方要求确认王某与被告益民服务部之间存在劳动关系申请仲裁是否已过仲裁时效这一争议焦点，对此本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告方于2019年7月30日收到句容市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定中止通知书》，此时仲裁时效中断，仲裁时效期间重新计算。2020年年初，由于新冠疫情这一不可抗力的原因，原告方在此期间未能申请仲裁理由正当，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，原告于2020年8月19日向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未过仲裁时效，故本院对于被告辩称本案已过一年诉讼时效的意见不予采纳。其次，关于王某与被告益民服务部之间是否存在劳动关系这一争议焦点，对此本院认为，王某驾驶苏Ａ×××**号重型自卸货车虽由第三人周伟购买，但根据周伟的陈述，该车辆由周伟提供用于为被告益民服务部从事运输工作，根据周伟的陈述结合证人邢某,4的证人证言，本院能够认定王某在从事运输工作中受到被告益民服务部管理和指挥；王某从事的运输工作是被告益民服务部的业务的组成部分；被告益民服务部的经营者吕益民在庭审中陈述王某的工资“应该是周伟发的，即使是我发的也是代为转发。”，结合同王某一起工作的证人邢某,4的工资也是由益民服务部发放的事实，本院确认王某的工资是由益民服务部发放；被告益民服务部为包含王某在内的12人投保了团体保险，该保险的被保险人应当为16-65周岁的投保人的在职职工，故益民服务部为王某的投保行为可佐证王某系其在职职工。综上，原告要求确认王某与被告具有劳动关系的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认王某（居民身份证号码）与被告句容市下蜀镇益民货物道路运输服务部之间的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由被告句容市下蜀镇益民货物道路运输服务部负担（此款原告方已预交，被告应将负担的此款于本判决生效之日起十日内给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数提出副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员 刘成二〇二一年一月二十一日法官助理 夏华书 记 员 张旻