浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4181号 上诉人（原审被告、反诉原告）：东阳市华美口罩有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道亭塘社区广福西街****。 法定代表人：胡燕艳，执行董事。 委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌市米素工艺品有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**（义乌市芬莉针织实业公司内**） 法定代表人：张永进，经理。 原审被告：周兰仙，女，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人东阳市华美口罩有限公司（以下简称华美口罩公司）因与被上诉人义乌市米素工艺品有限公司（以下简称米素工艺品公司）及原审被告周兰仙买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初7372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华美口罩公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回米素工艺品公司的诉讼请求，由米素工艺品公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对本案证据认定不符合相关证据规则，认定案涉口罩存在质量问题没有证据支持。原审庭审中，米素工艺品公司提交了宁波市桑通质量技术服务有限公司出具的一份所谓口罩质量检测报告，用于证实华美口罩公司提供的口罩质量不合格。首先，该检测报告并非原件，米素口罩公司并没有提供相应的源数据文件，且该公司是否具备检测资质也无从得知；其次，该检测报告系米素工艺品公司单方委托，检测标的是否为华美口罩公司提供的口罩也无从得知。据此该证据的三性均不能成立，不能达到米素工艺品公司的举证目的，华美口罩公司当庭否定了该证据的三性。原审法院却对该证据予以直接认定，严重违反证据认定规则。华美口罩公司认为本案的争议焦点是华美口罩公司提供的口罩是否存在质量问题，进而确认谁是违约方，因此米素工艺品公司提供的检测报告能否作为认定案件事实的证据就显得至关重要。在原审庭审中，华美口罩公司当庭表态对案涉产品愿接受质量检测，法庭对此应当居中主持对案涉10万只口罩进行重新抽样检测，但一审法院对此视而不见，却对米素工艺品公司提供的单方委托且没有证据原件的证据予以直接认定，导致的实体处理错误显而易见。二、一审法院认定案件事实有失公允。根据双方微信聊天记录，可以证明双方于2020年4月28日签订采购合同后，程蜜英（与米素工艺品公司的法定代表人张永进系夫妻关系）与周兰仙于2020年4月29日对合同履行方式、数量、产品验收等进行了变更，变更为购买10万只口罩、付款提货，期间程蜜英支付10万元定金后称华美口罩公司的口罩质量确实好，急着要货并承诺4月30日上门提货。后米素工艺品公司没有按期提货，米素工艺品公司的法定代表人张永进又与周兰仙约定5月3日过来提货。但一审法院仅认定双方对款项的支付、性质、产品的验收达成了新的约定，对双方就发货方式及数量达成了新约定的事实却不予认定，对米素工艺品公司有利的都认定达成了新约定，对米素工艺品公司不利的就不作认定，实在有失公允。三、原审判决是对米素工艺品公司严重违反诚实信用原则行为的姑息。本案中双方达成新的约定后，华美口罩公司就按约定保质保量完成口罩生产，并按照米素工艺品公司的要求对口罩进行包装装箱，为履行合同做好了十足的准备。适逢5月口罩市场行情发生重大变化，米素工艺品公司便以所谓的样品未能通过检测为借口拒绝履行合同，是重大失信行为，给华美口罩公司带来了巨大经济损失，这10万只口罩仍堆放在华美口罩公司仓库里。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，望二审法院能查明事实，撤销原判，驳回米素工艺品公司的诉讼请求。 被上诉人米素工艺品公司答辩称，1、针对华美口罩公司提出的口罩质量检测报告，已提供了相关的复印件，因为当时在疫情期间，口罩都是加急用的。通过机器检测，可以快速解决。2、一审判决公平公正。合同中已约定华美口罩公司负责送货到米素工艺品公司，米素工艺品公司承担运费。但华美口罩公司不送货，还称产品质量检测也不合格。米素工艺品公司也提出过随机抽查产品。检测合格后付尾款，但华美口罩公司强硬拒绝，要求米素工艺品公司半个小时内到，不然就没收定金。米素工艺品公司认为华美口罩公司完全属于强买强卖，不按照合同履行。 原审被告周兰仙述称，当时口罩华美口罩公司也去检测过是合格的，不知道一审为何没有拿华美口罩公司仓库里的口罩去检测。一审判决认定的买卖事实部分是正确的。 米素工艺品公司向一审法院起诉请求：一、判令华美口罩公司、周仙兰退还定金（意向金）计100000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、由华美口罩公司承担案件诉讼费。 华美口罩公司向一审法院反诉请求：判令米素工艺品公司继续履行合同，支付货款40万元。 一审法院认定，程蜜英与米素工艺品公司的法定代表人张永进系夫妻关系。周兰仙系华美口罩公司的隐名股东兼业务员。2020年4月28日，米素工艺品公司与华美口罩公司签订了一份《采购合同》，约定：米素工艺品公司向华美口罩公司购买20万个产品符合GB2626-2006国标测试的KN95口罩，单价5元/个，货款共计100万元；货款结算方式为定金50%，检测完符合GB2626-2006KN95标准付清全款；华美口罩公司负责发货，运费由米素工艺品公司承担；米素工艺品公司收到货后需及时验收，若有异议应在7日内以书面形式通知华美口罩公司，否则视为验收合格等内容。2020年4月29日，程蜜英与周兰仙通过微信联系后，重新约定：米素工艺品公司转给华美口罩公司10万元，拿华美口罩公司的样品去检测，检测通过10万元作订金，检测不通过作意向金并退给华素工艺品公司。2020年4月29日，程蜜英通过支付宝转账的方式向周兰仙支付了10万元。后米素工艺品公司拿华美口罩公司提供的50个样品到宁波市桑通质量技术服务有限公司进行检测。2020年5月3日，程蜜英通过微信告知周兰仙，50个样品有两个检测没有通过，并让华美口罩公司将货物卖给别人及要求退还意向金10万元；刚开始周兰仙表示同意，但不久之后又反悔了，并表示要求米素工艺品公司于当天下午3时前到华美口罩公司处现款提货，否则没收10万元并将货自己卖掉了；后米素工艺品公司要求华美口罩公司将货物送到米素工艺品公司处，检测通过付款卸货，但华美口罩公司要求先付款再送货，检测不合格拉回去。因双方无法达成一致意见，华美口罩公司至今没有发货给米素工艺品公司，也没有将10万元意向金退还给米素工艺品公司。 一审法院认为，米素工艺品公司与华美口罩公司于2020年4月28日签订了《采购合同》后，双方于2020年4月29日对款项的支付、性质及产品的验收又达成了新的约定，在同日米素工艺品公司向华美口罩公司支付10万元款项后，因华美口罩公司提供给米素工艺品公司的样品没有通过检测，米素工艺品公司支付的10万元应按双方新的约定作为意向金，由华美口罩公司退还给米素工艺品公司；另外，米素工艺品公司与华美口罩公司签订的《采购合同》约定，华美口罩公司负责发货，米素工艺品公司收到货后验收，但华美口罩公司在双方没有达成新的约定的情况下，要求米素工艺品公司在2020年5月3日前现款自提10万个口罩，米素工艺品公司不予认可后双方没有达成最终交易，因此不管华美口罩公司的口罩是否能通过检测，都应将米素工艺品公司支付给华美口罩公司的款项10万元退还给米素工艺品公司。综上，米素工艺品公司要求华美口罩公司退还意向金10万元并从起诉之日即2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。由于周兰仙系华美口罩公司的隐名股东兼业务员，其与米素工艺品公司对交易事宜进行沟通并收取米素工艺品公司的款项，属履职行为，故米素工艺品公司要求周兰仙承担共同退款责任，依据不足，依法不予支持。华美口罩公司主张华美口罩公司与米素工艺品公司在签订《采购合同》后，又达成了新的约定，即米素工艺品公司向华美口罩公司购买10万个口罩，定金10万元，2020年5月3日前米素工艺品公司现款自提，届时米素工艺品公司以样品未能通过检测为由拒绝履行合同，但华美口罩公司没有提供相应的证据予以证实，且米素工艺品公司予以否认，故华美口罩公司要求米素工艺品公司继续履行合同并支付货款40万元，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、华美口罩公司于判决生效后十日内退还米素工艺品公司意向金10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，从2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回米素工艺品公司的其他诉讼请求。三、驳回华美口罩公司的诉讼请求。如果华美口罩公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由华美口罩公司负担；反诉案件受理费3650元，由华美口罩公司负担。 二审期间，米素工艺品公司、华美口罩公司、周兰仙均未向本院提供新证据。 经二审审理查明，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为：本案二审的争议焦点在于华美口罩公司是否需要向米素工艺品公司返还意向金10万元并支付相关利息损失。经查，周兰仙系华美口罩公司的隐名股东兼业务员。米素工艺品公司与华美口罩公司于2020年4月29日签订《采购合同》，次日双方约定米素工艺品公司向华美口罩公司支付10万元并将华美口罩公司的口罩样品进行检测，若口罩通过检测则该10万元作为订金，若检测不通过则该10万元作为意向金应当予以退还。2020年5月3日，米素工艺品公司通知周兰仙有两个口罩样本没有通过检测，并要求退还10万元的意向金，周兰仙表示同意。但之后周兰仙又反悔并要求米素工艺品公司在2020年5月3日前现款自提案涉口罩，米素工艺品公司未同意。鉴于华美口罩公司的前述要求亦不符合双方签订的《采购合同》约定。故一审法院判决华美口罩公司返还米素工艺品公司意向金10万元并赔偿利息损失并无不当。 综上所述，上诉人华美口罩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决规定，如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人东阳市华美口罩有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年一月八日 代书记员 卢芷忻