淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0812民初8482号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路**。负责人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志明，江苏安淮律师事务所律师。被告：张浩，男，1986年6月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周冬冬，男，1990年8月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：胡小道，男，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：淮安大胡子土石方有限公司，住，住所地淮安市清江浦区新淮中花园综合楼****/div>负责人：戴建忠，职务总经理。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：盱眙县飞龙汽车运输有限公司，住所地盱眙，住所地盱眙县马坝龙虾城（原大众水厂厂房）>法定代表人：季华勤,该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**>负责人：娄伟民，职务总经理。委托诉讼代理人：田静，北京德和恒（南京）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：莫险峰，职务总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨，住所地西藏自治区拉萨市城关区北京中路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：马雪敏，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市上江，住所地浙江省温州市上江路**第****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：潘忠建，职务经理。委托诉讼代理人：陈诗聪，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）与被告张浩、周冬冬、胡小道、淮安大胡子土石方有限公司（以下简称：大胡子公司）、盱眙县飞龙汽车运输有限公司（以下简称：盱眙飞龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称：人寿保险宿迁公司）、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称：阳光保险西藏公司）、中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称：中华保险鹿城公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吕志明、被告大胡子公司的委托诉讼代理人张欧到庭参加诉讼。被告张浩、被告周冬冬、被告胡小道、被告盱眙飞龙公司、被告人寿保险宿迁公司，被告人保南京分公司、被告阳光保险西藏公司，被告中华保险鹿城公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿关于苏Ｈ×××**号车辆损失费10900元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日22时许至次日凌晨3时许，张浩驾驶苏Ｈ×××**号重型自卸货车（车辆所有人为盱眙飞龙公司，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔）；周冬冬驾驶苏Ｈ×××**号重型自卸货车（车辆所有人为李雨佳、该车辆在人寿保险宿迁公司投保了交强险，在阳光保险西藏公司投保了商业三者险）；余建奎驾驶苏Ｈ×××**号重型自卸货车（车辆所有人为大胡子公司，该车辆在中华保险鹿城公司投保了交强险，在阳光保险西藏公司投保了商业三者险）。上述三人驾驶的渣土车从中铁十九局集团第二工程有限公司淮安市快速路一期建设工程2标工地运输渣土至淮海南路与明远路交叉路口附近的幸福美地小区工地，途经大桥过程中，因封盖不严，导致部分渣土洒落该桥桥面，造成桥面污染。据淮安市气象部门提供的数据显示，12月6日5时至7时大桥周边气温-2.4℃至1.9℃之间。城市道路环卫机械作业质量标准要求，当汽温不超过5℃时，应暂停桥面、坡面、高架的冲洗及清洗作业；当汽温不高于2℃时，应停止所有路面冲洗及清洗作业，道路清扫采用不喷水作业方式。凌晨5时许，陆志好驾驶苏Ｎ×××**号重型载货洒水车（事发时未悬挂号牌，车辆所有人为胡小道，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔）对上述被污染路段大桥进行洒水作业，喷洒出的水与路面散落的渣土混合后导致路面结冰。2017年12月6日7时15分许，严伟驾驶苏Ｈ×××**号小型普通客车沿大桥由北向南行驶至大桥南坡路段结冰路面时，车辆失控，与停在路边的苏Ｈ×××**号小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。经淮安市公安局交警二大队认定，张浩、周冬冬、余建奎驾驶渣土车作业时洒落渣土，陆志好驾驶洒水车违反规定作业，张浩、周冬冬、余建奎、陆志好四人构成共同危险行为，是引发事故的直接原因，共负事故的全部责任。现原告依据与苏Ｈ×××**号小型轿车保险合同关系取得代位求偿权，现依法向上述被告索要赔偿款。被告大胡子公司辩称，对事故的发生的事实以及责任认定，余建奎驾驶的苏Ｈ×××**号重型自卸货车，车辆所有人系大胡子公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司温洲市鹿城支公司投保了交强险，在阳光财产保险股份有限公司西藏分公司投保了商业险，在该起事故中交强险财产限额已经赔付完毕，对于原告主张的各项损失由法院依法认定，本案涉及的诉讼费由大胡子公司承担。被告人保南京分公司辩称，张浩驾驶的苏Ｈ×××**号车辆在其公司投保了交强险商业三者险一百万元，交强险限额已经使用完毕，该公司对本案原告的主张金额无异议，同意按照25%的责任赔偿。被告人寿保险宿迁公司辩称，周冬冬驾驶的苏Ｈ×××**号重型自卸货车在我公司仅承保了交强险，对事故责任我公司不认可，周冬冬车辆的交强险限额已经使用完毕。中华保险鹿城公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，苏Ｈ×××**号车辆在我公司仅投保了交强险，并且该交强险限额已用完。被告盱眙飞龙公司公司辩称，我司是苏Ｈ×××**车辆的登记车主，该车的实际车主为案外人赵成双，被告张浩是赵成双雇佣的驾驶员，苏Ｈ×××**车辆在人保南京分公司投保了交强险商业三者险一百万元，应当在保险限额内赔付给原告。被告张浩、周冬冬、胡小道未予答辩亦未举证。被告阳光保险西藏公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告双方的诉辩称及举证、质证意见，本院对以下事实予以认定：一、事故情况及保险情况。淮安市公安局交警二大队出具的事故认定书认定：2017年12月5日22时许至次日凌晨3时许，张浩、周冬冬、余建奎分别驾驶苏Ｈ×××**号重型自卸货车、苏Ｈ×××**号重型自卸货车、苏156**号重型自卸货车从中铁十九局集团第二工程有限公司淮安市快速路一期建设工程2标工地运输渣土至淮海南路与明远路交叉路口附近的幸福美地小区工地。上述三辆渣土车在多次途经大桥过程中，因封盖不严，导致部分渣土洒落大桥桥面，造成桥面不同程度污染。根据淮安市气象部门提供的数据：12月6日5时至7时，大桥周边气温在-2.4℃至1.9℃之间。根据城市道路环卫机械化作业质量标准要求，气温低于5℃时，应暂停桥面、坡面、高架的冲洗及滞洗作业；当气温不高于2℃时，应停止所有路面冲洗及清洗作业。道路清扫采用不喷水作业方式。次日凌晨5时许，陆志好驾驶苏Ｎ×××**号（事发时未悬挂号牌）重型载货专项作业车（洒水车）对被污染的大桥桥面进行洒水作业，洒水车洒出的水和散落在桥面的渣土溶解混合形成泥水遇周边较低气温迅速结成冰面。7时15分许，刘中义驾驶苏Ｈ×××**号轿车途经本市行驶至大桥南坡路段结冰路面时，车辆失控追尾撞击江其闯所驾苏Ｈ×××**号小型普通客车后又与路东侧护栏发生碰撞，导致苏Ｈ×××**号小型普通客车与白凯伟所驾苏Ｈ×××**号小型轿车和王银喜所驾苏Ｈ×××**小型面包车发生碰撞，造成4车与护栏损坏。张浩、周冬冬、余建奎三人驾驶渣土车洒落渣土的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于货运机动车不得遗洒飘散载运物之规定，陆志好驾驶洒水车违反规定洒水作业的行为违反了上述法律的第五十四条第二款，关于洒水车、清扫车应当按照安全作业标准作业之规定，张浩、周冬冬、余建奎、陆志好的违法行为紧密结合构成共同危险行为，是造成事故的直接原因，张浩、周冬冬、余建奎、陆志好共同负该事故全部责任。刘中义、江其闯、白凯伟、王银喜无责任。张浩驾驶的苏Ｈ×××**号重型自卸货车所有人为盱眙飞龙公司，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔；周冬冬驾驶的苏Ｈ×××**号重型自卸货车所有人为李雨佳，该车辆在人寿保险宿迁公司投保了交强险，在阳光保险西藏公司投保100万元的商业三者险及不计免赔；余建奎驾驶的苏Ｈ×××**号重型自卸货车的所有人为大胡子公司，该车辆在中华保险鹿城公司投保了交强险，在阳光保险西藏公司投保了商业三者险100万元不计免赔；陆志好驾驶的苏Ｎ×××**号重型载货洒水车所有人为胡小道，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔。经本院核实，本起事故中责任车辆交强险尚未使用。四责任车辆保险公司辩称交强险限额已用完，因每一起交通事故均可使用一次交强险限额，四责任车辆保险公司未提供证据证明本起事故中交强险限额使用情况，故本院对其主张不予采信。二、本案的车损情况和太平洋保险公司理赔经过。事故发生后，人民保险公司对严伟的苏Ｈ×××**号轿车进行定损，定损情况为：换件金额7722.41元，辅料金额120元，工时费3110元，定损合计金额10952.41元，残值作价52.41元，扣除残值后定损10900元。严伟向为自己的苏Ｈ×××**号轿车承保的太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司于2018年8月13日支付严伟10900元。严伟将自己车辆因交通事故受损的权利转让给太平洋保险公司，现太平洋保险公司诉至本院。丁某在上述路段相同时间因交通事故受伤，诉至本院。本院已生效的（2018）苏0812民初11201号民事判决认定，张浩驾驶苏Ｈ×××**号重型自卸货车、周冬冬驾驶苏Ｈ×××**号重型自卸货车、余建奎驾驶苏Ｈ×××**号重型自卸货车、陆志好驾驶苏Ｎ×××**号重型载货专项作业车（洒水车）造成桥面污染并结成冰面导致丁某驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车与孙家昊驾驶的苏Ｈ×××**号小型轿车、董金来驾驶的苏HU026**号小型轿车发生碰撞，苏HU026**号小型轿车与张志明驾驶的苏Ｈ×××**号大型普通客车发生碰撞，致丁某受伤、四车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，张浩、周冬冬、余建奎、陆志好共同负该起事故的全部责任，张冠宇、董金来、孙家昊、张志明无责任。苏Ｈ×××**号、苏Ｎ×××**号车辆在人保南京分公司、苏Ｈ×××**号车辆在人寿保险宿迁公司、苏Ｈ×××**号车辆在中华保险鹿城公司投保交强险。根据事故事实及责任认定，确定张浩、周冬冬、余建奎、陆志好各负25%的事故责任。上述事实有淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队事故认定书、（2018）苏0812民初11201号民事判决、定损单、支付凭证、机动车索赔权利转让书、保险单、修理费发票、施救费发票及双方当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为，欠款应当清偿。被告盱眙飞龙公司、阳光保险西藏公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃对其他诉讼参与人的诉、辩及所举证据进行答辩和质证的权利，由此产生的后果由其自负。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，张浩、周冬冬、余建奎、陆志好，分别驾驶苏Ｈ×××**号重型自卸货车、苏Ｈ×××**号重型自卸货车、苏Ｈ×××**号重型自卸货车、苏Ｎ×××**号重型载货专项作业车（洒水车）造成桥面污染并结成冰面导致刘中义的车辆发生交通事故，并受损，经公安交警部门认定，张浩、周冬冬、余建奎、陆志好构成共同危险行为，共负该起事故的全部责任，刘中义、江其闯、白凯伟、王银喜无责任。苏Ｈ×××**号车辆在在人保南京分公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔；苏Ｈ×××**号重型自卸货车在人寿保险宿迁公司投保了交强险，并在阳光保险西藏公司投保100万元商业三者险及不计免赔；苏Ｈ×××**号重型自卸货车在中华保险鹿城公司投保了交强险，并在阳光保险西藏公司投保了商业三者险100万元不计免赔；苏Ｎ×××**号重型载货洒水车在人保南京分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，故应分别由人保南京分公司、人寿保险宿迁公司、中华保险鹿城公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人保南京公司、阳光保险西藏公司在商业险限额内赔偿。太平洋保险公司要求被告赔偿车辆损失10900元的请求本院予以支持。又由于太平洋保险公司表示无责车辆的交强险另案主张，故对其中的100元应予扣减。该费用由人保南京公司、人寿保险宿迁公司、中华保险鹿城公司在交强险分别赔偿4000元、2000元、2000元；由人保南京分公司、阳光保险西藏公司在商业三者险限额内各赔偿1400元。大胡子公司自愿承担本案的诉讼费用37元本院照准。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第五十四条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮安中心支公司5400元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮安中心支公司2000元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮安中心支公司2000元。四、被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司淮安中心支公司1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元，减半收取37元，由被告淮安大胡子土石方有限公司自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱建山二〇二一年一月二十八日法官助理 石中玉书 记 员 戈 芸附：相关法律条文及司法解释附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽，高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散运物。机动车运载超限的不可解体物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂标志。在公路上运输超限的不可解体的物品，应当依照公路法的规定执行。机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。第五十四条道路养护车辆、工程作业车进行作业时，在不影响过往车辆通行的前提下，其行驶路线和方向不受交通标志、标线限制，过往的车辆和人员应当注意避让。洒水车、清扫车等机动车应当按照安全作业标准作业；在不影响其他车辆通行的情况下，可以不受车辆分道行驶的限制，但是不得逆向行驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。