wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初1666号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNYK46P。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告袁华锋，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司（以下简称众睿公司）诉被告袁华锋融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众睿公司委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告袁华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众睿公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金人民币45297.36元；2、依法判令被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金自2018年9月1日起，按1.2‰/天的标准计算至实际清偿之日止（截至2020年10月29日暂定为19784.43元）；3、依法判令原告对被告提供抵押的车辆（发动机号：18HB1710657，车架号：LZWADAGA8HF903760）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告袁华锋未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交2017年12月1日的机动车销售统一发票一份，载明：购买方为袁华锋，销售方为驻马店市众汇汽车销售服务有限公司，车辆类型为多用途乘用车，发动机号18HB1710657、车架号LZWADAGA8HF903760，价税合计为52000元。2017年12月1日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》一份，该合同通用条款载明：该合同通用条款载明：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式给承租人占有使用，承租人按本合同的约定向出租人支付租金及其他款项；出租人向承租人购买，用于租赁给承租人占有的车辆的具体信息及其销售价款中首付款、融资款、支付方式及账户见本合同专用条款；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转至出租人名下；承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金等。该合同专用条款载明：租赁车辆品牌为宝骏，发动机号18HB1710657、车架号LZWADAGA8HF903760；租赁车辆售价为52000元，租赁车辆融资额为50006元；承租人确认同意将租赁车辆售价中的10400元即为融资租赁的首付款，剩余车款50006元融资贷款则委托出租人支付至指定的汽车经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人使用，交付方式为占有改定；本合同租赁期限为36个月，首付款为10400元，租金为1677.68元/期等。同日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》一份，该合同通用条款载明：抵押人抵押担保范围包括：汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息等，自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年，在汽车融资租赁合同履行期内，抵押人未依约归还租金及其他费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接受偿，不足部分，抵押人应补足等。该合同专用条款载明：抵押人（××）因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向众睿公司提供担保，抵押权人同意向抵押人出租汽车，抵押人姓名为被告袁华锋，抵押车辆品牌为宝骏，发动机号18HB1710657、车架号LZWADAGA8HF903760；抵押期限为2017年12月1日至2020年11月30日止。2017年12月6日，涉案车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告众睿公司。2017年12月1日，原告向被告指定账户转款50006元，用途为袁华锋车款。原告称，被告已经支付9期租金共计15099.12元，尚余27期租金共计45297.36元未支付。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《众睿资服车辆融资租赁合同》、面签照片、银行业务回单、机动车销售统一发票、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、客户逾期记录表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告众睿公司与被告袁华锋签订的《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。该合同通用条款约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。庭审中原告称，被告已经支付9期租金共计15099.12元，被告尚余27期租金共计45297.36元未支付。以1677.68元/期计算，27期应付金额为45297.36元，故对于原告诉请被告支付租金45297.36元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付逾期付款滞纳金，本院认为，合同约定的租金总数额已远超原告所支出的金额，故本院对原告该项诉请不予支持。原告（××）与被告（××）签订了《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》，且涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为被告众睿公司。故原告诉请判令对被告提供抵押的车辆（发动机号18HB1710657、车架号LZWADAGA8HF903760）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告袁华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁华锋于本判决生效之日起十日内向原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司支付租金45297.36元；二、原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司有权对被告袁华锋名下车辆（发动机号18HB1710657、车架号LZWADAGA8HF903760）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所判决款项享有优先受偿权；三、驳回原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取714元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担114元，被告袁华锋负担600元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年一月二十八日书记员  贾亦雅
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初206号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：李路斐，女，汉族，1987年11月11日出生，户籍地广东省中山市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李路斐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告李路斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金3095.44元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年12月4日利息为63.68元、罚息为207.35元、复利为4.40元，剩余逾期利息及罚息以3095.44元为基数自2020年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以63.68元为基数自2020年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2020年05月14日、2020年06月15日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金2400元、3400元；贷款期限3个月、3个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息2814.04元后拒绝还款。2020年12月4日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2020年12月4日，被告尚欠原告借款本金3095.44元、利息为63.68元、罚息为207.35元、复利为4.40元。原告因本次诉讼支出律师代理费180元、案件受理费25元、保全费56元。 2020年6月15日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200615042400017547的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金3095.44元、利息63.68元、罚息207.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以3095.44元为基数自2020年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告李路斐于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金3095.44元、利息63.68元、罚息207.35元（利息和罚息计算至2020年12月4日）及剩余逾期利息及罚息（以3095.44元为基数自2020年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告李路斐于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费180元和保全费56元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李路斐负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐栋材 二〇二一年一月十九日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初87号原告：洛阳凯运运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道龙门北头汽车站，统一社会信用代码：914103075624726248。法定代表人：汪芸，系该公司经理。被告：乔俊朵,男，汉族,1993年6月7日出生,住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳凯运运输服务有限公司诉被告乔俊朵为挂靠经营合同纠纷一案，原告洛阳凯运运输服务有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔俊朵的起诉。本院认为,原告洛阳凯运运输服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告洛阳凯运运输服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳凯运运输服务有限公司承担。审判员  张航航二〇二一年一月十四日书记员  吕铸基
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民终86号   上诉人(原审原告)东胜区名仕花园业主委员会。   负责人：赵某。   委托诉讼代理人：陈某。   被上诉人(原审被告)东胜区名仕花园幼儿园。   法定代表人田某。   委托诉讼代理人：杨某，内蒙古桌铄律师事务所律师。   上诉人东胜区名仕花园业主委员会因与被上诉人东胜区名仕花园幼儿园合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初4824号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。   上诉人东胜区名仕花园业主委员会预交的二审案件受理费550元予以退回。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二一年一月十四日   法官助理 唐 春 桥   书 记 员 侯  璐
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初112号 原告：赵发林，男，1970年2月3日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：长春翔宇建筑工程有限责任公司。 法定代表人：国晓坤，经理 住所地：农安县农安镇德彪街**。 原告赵发林与被告长春翔宇建筑工程有限责任公司（以下简称“翔宇公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵发林、被告翔宇公司法定代表人国晓坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵发林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告设备租赁款28，650.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告修建农安县北湖公园施工，被告雇用原告刮平机械施工3天，每天2，200.00元租赁费，使用振动压路机施工73.5小时，每不、时300元，计为22，050.00元，以上两项机械租赁费共计为28，650.00元，此款原告多次催要，被告一直推脱不给，故诉至来院。 翔宇公司辩称:压路机施工时间73.5小时认可，干活了，但是单价多少钱被告有异议，当时多少钱被告不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证，原告提交的证据： 1、张骆出具的收据3张，证明压路机累计为被告干活73.5小时，每小时300元；刮平机干活3天，每天2，200.00元。 翔宇公司质证意见：时间对，没有约定价格 2、被告与长春市军财机械设备租赁有限公司签订的机械租赁框架协议一份，证明参照此协议压路机价格为每小时300元，刮平机每天2，200.00元。 翔宇公司质证意见：这个协议被告认可，但是不是原告和我们签订的，原告干的也不是这个活。 3、证人林某证言证词。 翔宇公司质证意见：对证人身份有异议，证人在缓刑期间。 原告提交的证据1虽未约定价格，但是证据2、3佐证了原告所述价格与市场价格相一致。本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告修建农安县北湖公园施工，被告雇用原告刮平机械施工3天，每天2，200.00元租赁费，使用振动压路机施工73.5小时，每不、时300元，计为22，050.00元，以上两项机械租赁费共计为28，650.00元，此款原告多次催要，被告一直推脱不给，故诉至来院 本院认为，赵发林与翔宇公司之间租赁合同关系成立，翔宇公司应该给付原告机械租赁费而没有给付，构成违约，应当承担给付责任。 综上所述，赵发林要求翔宇公司给付机械租赁费28，650.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条规定，判决如下： 被告长春翔宇建筑工程有限责任公司于判决生效后立即给付赵发林机械租赁费28，650.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258.13元由被告长春翔宇建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈明江 二〇二一年一月十四日 书记员  孟龙姗
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2927号原告:李某，女,1980年11月28日出生，汉族，住河南省台前县。被告:李某某，女,1963年2月1日出生，汉族，住址:河南省濮阳市。被告：孙某某，女，1973年12月14日出生，汉族，住址：河南省范县。原告李某与被告李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某，被告孙某某均到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年4月3日被告李某某、孙某某向原告借款15万元，并写下借条，利息为1.5分，并约定一年偿还。后经原告多次向借款人催要借款本金及利息，被告拒不偿还。于2019年3月30日经协商，双方签订分期还款协议书一份，并约定一年把钱偿还完毕。后来被告给原告30箱酒泸州老窖金牌酒，用于抵押本金45000元，后来又偿还了10000元的本金，还剩余95000元本金未偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院请求：1、依法判决被告李某某、孙某某偿还借款150000元，减去30箱酒，每箱以1700元的价格共折款45000元，于2019年3月30日还款10000元整，被告还应偿还借款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某某缺席未答辩。被告孙某某辩称，本案被答辩人对答辩人所主张的担保责任已超过法定的担保时效。被答辩人与李某某及答辩人2015年4月3日签订的借据中，未约定保证人（即答辩人）的保证期间，但约定借款期限为一年即借款到期日为2016年4月3日。2019年3月30日李某某还款1万元，也没有约定保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，按该还款保证期间，保证人（答辩人）的保证期间到期日为2019年3月30日后的六个月，即2019年9月30日。截止起诉日按照借款合同约定和2019年3月30日李某某还款1万元的还款日后的六个月，均早已超过了保证期限。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债务人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，被答辩人在合同约定期限的保证期间和前述1万元的保证期间内，未对债权人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。综上，被答辩人所主张的答辩人的担保责任未在法定担保时效期间行使，依据《中华人民共和国担保法》第二十五条该诉求已超过担保时效，故答辩人恳请贵院依法公正驳回被答辩人要求答辩人主张担保责任的诉讼请求以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。经审理查明，2015年4月3日，被告李某某向原告李某借款150000元，并约定月利率15‰，期限一年，被告孙某某对该笔借款进行担保，并出具借条一份。后原告李某将借款150000元通过河南台前农村商业银行股份有限公司转入被告李某某提供的户名为赵丽娜账户中。后经原告向被告催要，被告偿还部分欠款后，剩余借款95000元被告李某某与李某于2019年3月30日签订分期还款协议书一份，但被告李某某未按照还款协议中的约定偿还借款。以上事实有被告给原告出具的借条、分期还款协议书、河南省台前农村信用社交易明细清单及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告李某某向原告李某借款，原告按照约定履行了付款义务，被告在原告主张权利要求其还款时，被告未偿还，应属违约，因此对原告要求被告偿还借款本金95000元的请求应当予以支持。原告要求被告孙某某承担担保责任，但已超过担保期间，被告孙某某作为担保人不应当承担担保责任，因此对原告要求被告孙某某承担担保责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》六百七十五条、六百九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某某偿还原告李某借款本金95000元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李某对被告孙某某的诉讼请求。案件受理费1025元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇二一年一月十五日书记员  曹芳芳
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初183号原告：四平市四季阳光物业管理有限公司。法定代表人：李洪旭，总经理。委托诉讼代理人：赵开宇，四平市四季阳光物业管理有限公司员工。被告：王丽辉，女，1969年5月6日出生，汉族，住四平市铁**。四平市四季阳光物业管理有限公司（以下简称四季阳光物业公司）诉王丽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月28日公开开庭进行了审理。原告四季阳光物业公司委托诉讼代理人赵开宇到庭参加诉讼，被告王丽辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。四季阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年8月23日至2018年3月22日物业管理费302元、2019年1月5日至2020年1月4日物业管理费1039元，共计1341元；2.请求判令被告从2020年5月1日以后按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2020年7月31日应支付滞纳金为780元，以实际付清之日核算滞纳金（计算公式为：欠费金额×0.003×92天）。3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的警官公寓小区的业主，2017年8月该小区开发及主管单位四平市公安局与原告签订前期《物业管理委托合同》，2018年3月弃管。2019年1月原告依法与业主委员会签订《物业服务合同》及《补充协议》，约定按建筑面积1元/㎡收取物业管理费。原告接管后，对该小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，得到了业主委员会及广大业主的认可。然而，被告从2017年8月23日至2018年3月22日、2019年1月5日至2020年1月4日一直未交物业管理费，原告工作人员多次催收未果。现原告起诉至法院，以维护原告的合法权益。被告王丽辉未出庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月1日四平市公安局警务保障处与四季阳光物业公司签订了物业管理委托合同，合同约定四季阳光物业公司提供物业管理服务，物业管理年限十年，住宅按照1元/㎡/月收取物业费，2017年8月1日至2017年12月31日期间，由于小区设施设备未完全改造完毕，此期间的物业服务费按照原标准收取。2018年1月1日起小区实施封闭管理后，各项改造设施完成90%以上时，物业服务费按照新收费标准收取。业主如未按时交纳则需要按照日5‰标准支付滞纳金。因物业收费率不足30%，2018年3月24日四季阳光物业公司退出警官公寓小区，停止物业服务。2018年7月15日四平市警官公寓小区业主委员会与四季阳光物业公司签订《物业服务合同》，委托四季阳光物业公司对警官公寓进行物业服务，期限五年，2018年7月15日至2023年7月14日。2019年1月5日前四季阳光物业公司未实际入驻警官公寓小区。2018年12月25日双方又签订补充协议，约定四季阳光物业公司于2019年1月5日开始正式接管警官公寓小区物业管理。物业费按照1元/㎡/月标准按年度计费收取，除2019年以外，每年1月1日至1月31日期间收取当年物业管理费，对于拖欠物业管理费1年以上的业主收取日3‰的滞纳金。另查明，王丽辉系警官公寓小区业主，居住于四平市铁**。王丽辉欠付四季阳光物业公司2017年8月23日至2018年3月22日期间物业费302元、2019年1月5日至2020年1月4日期间物业费1039元。2018年3月27日、2020年5月11日、2020年6月20日四季阳光物业公司通过送达催缴通知书方式向王丽辉催收欠缴物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，两份物业服务合同以及补充协议内容合法有效，对四季阳光物业公司及警官公寓小区业主均具有约束力。四季阳光物业公司按照合同约定为警官公寓小区提供物业服务，王丽辉作为业主应按照物业合同约定交纳物业费。关于支付违约金的请求，四季阳光物业公司于2018年3月24日在未有效解决矛盾的情形下自行退出服务小区，现诉请支付退出之前2017年8月23日至2018年3月22日期间欠付物业费的违约金，本院不予支持。《业主委员会委托小区物业管理补充协议》中明确约定除2019年以外，每年1月1日至1月31日期间收取当年物业管理费，对于拖欠物业管理费1年以上的业主收取日3‰滞纳金。故四季阳光物业公司请求2019年1月5日至2020年1月4日期间物业费的违约金，亦不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王丽辉于本判决生效之日起七日内给付原告四平市四季阳光物业管理有限公司2017年8月23日至2018年3月22日物业服务管理费302元、2019年1月5日至2020年1月4日物业服务管理费1039元。二、驳回原告四平市四季阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王丽辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 刘成二〇二一年一月二十九日书记员 倪娜
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1626执保25号申请人：马慧，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被申请人：陈立新，男，1975年10月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人马慧因与被申请人陈立新建设工程承揽合同纠纷一案,（2020）鲁1626民初1024号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈立新的银行存款9500元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小增二〇二一年一月四日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初634号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：王世刚，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王世刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取30元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二一年一月二十八日书记员  李 月
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0105行审32号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河**东六经路**。法定代表人戴霞，分中心主任。委托代理人石轩。委托代理人刘松。被执行人天津市兰点体育健身有限公司，，住所地天津市河**铁东路街宁宇花园**楼/配3-504法定代表人丁岚，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2021年1月11日向本院申请强制执行津（河北）社保补缴字【2020】第43号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（河北）社保补缴字【2020】第43号《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人天津市兰点体育健身有限公司逾期未履行《社会保险费限期补缴通知书》规定的义务为由，申请本院对其予以强制执行。经审查查明，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2020年4月14日作出津（河北）社保补缴字【2020】第43号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日送达被执行人天津市兰点体育健身有限公司。该通知书认定天津市兰点体育健身有限公司截至2020年3月18日，未按时缴纳社会保险费，欠缴王雪（公民身份号码22032219********）社会保险费7203元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条等的规定，责令天津市兰点体育健身有限公司于收到《社会保险费限期补缴通知书》之日起5个工作日内补缴社会保险费7203元及滞纳金。2020年9月25日天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出津（河北区）社保强催字【2020】第43号《强制执行催告书》，并于当日送达被执行人天津市兰点体育健身有限公司。2020年11月26日申请执行人向被执行人天津市兰点体育健身有限公司开户银行兴业银行股份有限公司天津金纬路支行出具《商请查询用人单位存款账户的函》，《用人单位存款账户查询回执》载明存款余额36.27元，并备注该账户目前被司法冻结。被执行人天津市兰点体育健身有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行《社会保险费限期补缴通知书》规定的义务。本院认为，参照《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条的规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心具有负责社会保险费征缴工作的主体资格。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，申请执行人具有对未足额缴纳社会保险费的用人单位作出《社会保险费限期补缴通知书》的法定职权。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定作出的津（河北）社保补缴字【2020】第43号《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，且未履行《社会保险费限期补缴通知书》所确定的义务。该《社会保险费限期补缴通知书》现已发生法律效力，依法应予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出的津（河北）社保补缴字【2020】第43号《社会保险费限期补缴通知书》。审判长  胡继文审判员  韩志刚审判员  李爱青二〇二一年一月二十七日书记员  李 瑶附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执58号之一申请执行人：李海燕，女，1977年6月7日出生，住张店区。被执行人：刘玲，女，1979年5月6日出生，住淄川区。本院在执行李海燕与刘玲借款合同纠纷一案过程中，淄博市淄川区人民法院2020年9月8日作出的（2020）鲁0302民初3009号民事判决书已经发生法律效力，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0302执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  宋作岩二〇二一年一月二十九日代理书记员  司立群
湖南省溆浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1224民初49号之一 申请人：唐效勇，男，1978年10月14日出生，汉族，务农，住溆浦县中都乡上尚村**。公民身份号码：4330241978********。 委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勇，湖南民海律师事务所律师。 被申请人:邹伯娥，女，1985年12月26日出生，汉族，务农，，住溆浦县中都乡上尚村**公民身份号码：4312241985********。 委托诉讼代理人：侯春娥，溆浦县中心法律服务所法律工作者。 原告邹伯娥与被告唐效勇离婚纠纷一案，申请人唐效勇于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求1、查询、冻结被申请人的银行存款50000元(以法院网络查控系统内银行为限)；2、查封、冻结被申请人的微信、支付宝存款10000元。 本院经审查认为，申请人唐效勇的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人邹伯娥的银行存款50000元，以法院网络查控系统内银行为限，期限为一年； 查询、冻结被申请人邹伯娥的微信、支付宝存款10000元，期限为一年； 案件申请费620元，由申请人唐效勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈 中 平 二〇二一年一月二十日 法官 助理 阳 谊 帆 代理书记员 欧阳俊文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5646号原告：陈宇辰，男，1990年11月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：浙江麦丰装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱辉，执行董事兼总经理。本院在审理原告陈宇辰与被告浙江麦丰装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初5638号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初5638号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初5639-5686、5716-5722号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初5638号案件继续审理。审判员  桑清圆二〇二一年一月十四日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0582执121号申请执行人张勇，男,1970年01月01日出生，汉族，住当阳市。被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地当阳市王店镇木店村。本院在执行张勇与湖北省九峰陶瓷工业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张勇依据已发生法律效力的当阳市人民法院(2020)鄂0582民初159号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司支付工资款44565元及利息（自2020年1月9日起按年利率2%计算），并承担案件受理费457元，申请执行费575元。本院于2021年1月16日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北省九峰陶瓷工业有限公司的银行存款45597元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二一年一月十六日书记员  郑 荀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终160号 上诉人（原审被告）：成都信腾投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华新下街166号。 法定代表人：周澄，董事长。 被上诉人（原审原告）：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区深南西路天安数码城创新科技广场A栋905-05房。 法定代表人：倪阳，董事长。 上诉人成都信腾投资有限公司因与被上诉人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初3909号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都信腾投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都信腾投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二一年一月十一日 书记员 李海薷
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0421刑初41号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人周学文，男，1991年12月1日生，汉族，大专文化，住嘉善县。因本案于2020年9月10日被嘉善公安局刑事拘留，同年9月25日被变更强制措施为取保候审。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2021）33号起诉书指控被告人周学文犯诈骗罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官沈静、检察官助理鲍顺平出庭支持公诉，被告人周学文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月27日至28日期间，被告人周学文以其母亲韩某借款到期需要借钱调头为由，向被害人范某借款并约定在借款后三天日内还清。期间，被害人周学文又找到邹丽峰（另案处理）假扮其母亲接听电话以此取得范某信任，后范某将名下的汽车以53000元的价格抵押给他人，扣除介绍费、手续费等费用后，将人民币48950元交付给周学文。 另查明，被告人周学文到案后如实供述了上述犯罪事实，其家属已为其退赔被害人全部损失53000元。 上述事实，有被告人周学文的供述，同案犯邹丽峰的供述，被害人范某的陈述，证人韩某、周某、顾某等人的证言，搜查笔录，扣押清单，勘验笔录，收条，情况说明，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 本院认为，被告人周学文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币53000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周学文有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。本案被害人损失已全部得以退赔，对被告人周学文酌情从轻处罚。根据被告人周学文的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人周学文回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周学文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币24000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案并保存于嘉善县公安局的华为P40手机1部发还被告人周学文。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴晓婷
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0112刑初28号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人齐鹏飞,男,1997年12月25日出生于天津市河**,汉族,大专文化,无业。户籍地天津市河**,住天津市津**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月20日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。公诉机关以津津南检一部刑诉［2021］16号起诉书指控被告人齐鹏飞犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年4月14日1时许,被告人齐鹏飞酒后未经扫码驾驶津ＲＹ××**共享电动汽车,沿天津市津南区双港镇渌水道、外环辅路行驶到某小区门口附近时,被共享汽车公司工作人员截停后报警,后被公安交管部门查获归案。经血液酒精含量检验,被告人齐鹏飞血液中酒精含量为155.8ｍｇ／100ｍ1。上述事实有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，居民信息表，证人康某、李某的证言，呼气式酒精检验报告、血液酒精含量检验报告，现场勘验笔录、现场照片，涉案车辆行车轨迹、订单信息，行驶证复印件，驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人齐鹏飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人齐鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闵 杰二〇二一年一月二十六日书记员 刘禹含附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执35号之一申请执行人：辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇周官堡村村民委员会，住所地灯塔市沈旦堡镇周官堡村。法定代表人：闵飞。被执行人：张连庆，男，1969年10月16出生，汉族，住灯塔市。本院在执行辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇周官堡村村民委员会与张连庆农村土地承包经营纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张连庆名下邮储银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年一月七日书记员 李月新
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更34号 罪犯韦平，男，1980年8月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯韦平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2018年9月0日作出（2018）渝0119刑初72号刑事附带民事判决，认定韦平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33788.80元。刑期自2017年10月4日起至2025年10月3日止。判决发生法律效力后于2018年10月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯韦平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯韦平减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2017年10月4日起至2025年1月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒 英
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1322民初11号 原告：王宗兴，男，1985年11月28日生，汉族，上海市宝山区，居民。 被告：田翔宇，男，1993年1月1日生，汉族，郯城县，居民。 原告王宗兴与被告田翔宇居间合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宗兴向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王宗兴撤回起诉。 案件受理费减半收取xx元，由原告王宗兴负担。 审判员  刘利贞 二〇二一年一月四日 书记员  马丽悬
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执恢115号 郑定伟、朱国民、朱秀春： 本院在执行申请执行人郑定伟与被执行人朱国民、朱秀春民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人郑定伟已收到被执行人朱国民、朱秀春支付的执行款50000元，本案剩余本金及利息申请执行人郑定伟自愿放弃。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终121号 上诉人（原审原告）：王建军，女，1972年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王洪，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：启东建筑集团有限公司，住所地启东市江海中路**。 法定代表人：陈向阳，董事长。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶长华，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 上诉人王建军因与被上诉人启东建筑集团有限公司（以下简称启东公司）、叶长华工伤保险待遇纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初4266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建军向本院上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、启东公司作为用工单位违法分包存在重大过错，王建军主张非劳动关系的特殊工伤保险待遇与事实相符，有法律依据，原审未予处理错误。二、其已申请过劳动仲裁，一审对此未予查明。 启东公司及叶长华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王建军的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。 王建军向一审法院起诉请求:1.判令启东公司赔偿其工伤保险待遇费用162234.73元；2.叶长华对上述工伤保险待遇费用承担连带赔偿责任。事实和理由：启东公司承建位于东坡区××工业园××镇××村的“年产3.8ＧＷ高效晶硅太阳能电池国产智能装备（系统）运用项目工程”。李小林从启东公司承包了该项目工程的劳务。后李小林将劳务转包给叶长华。2020年2月27日，叶长华招用王建军到该工地上做小工，口头约定工资160元／天。2020年3月5日上午11点，王建军在工地现场给李福全递砖时不慎被掉下来的砖砸在肚子上，事故造成王建军受伤的损害结果。当日启东公司安排将王建军送至修文镇医院治疗，后王建军亲属将其送至眉山市中医院入院就诊。经医院诊断：王建军为创伤性肠系膜血管损伤及失血性休克。王建军于3月11日出院，住院时间6天。医嘱出院后1周返院拆线，休息两周。2020年4月20日，根据四川科博司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，王建军身体损伤的致残等级为九级。启东公司将项目工程的劳务发包给不具备用工主体资格的自然人，造成王建军在项目工程地上工作时因工受伤，启东公司应承担工伤赔偿责任，叶长华应承担连带赔偿责任。 一审法院认为,《中华人民中和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，王建军主张依据《工伤保险条例》赔付标准进行赔偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，工伤保险待遇纠纷属于劳动争议的范围；根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，因非法用工单位伤亡人员一次性赔偿数额发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。因此，王建军要求启东公司、叶长华承担相关赔偿费用，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现王建军未举证证明其履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回其起诉。 遂依照《中华人民中和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《工伤保险条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回王建军的起诉。 二审查明，王建军曾于2020年6月申请仲裁，请求确认其与启东公司存在事实劳动关系。2020年7月29日，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出眉劳人仲案[2020]70号裁决：驳回王建军的仲裁请求。该裁决书已生效。 本院认为，本案争议焦点为王建军在未依法履行工伤认定等法定程序及劳动争议仲裁前置程序的情形下，直接请求人民法院判决其享受工伤保险待遇，人民法院是否应予受理。依照《工伤保险条例》规定，王建军主张其应享受工伤保险待遇，其应当申请工伤认定，且该纠纷属于劳动争议，依照《劳动争议调解仲裁法》规定，应先申请仲裁，对仲裁裁决不服的才能向人民法院提起诉讼。本案中，王建军虽曾经申请仲裁请求确认其与启东公司之间存在事实劳动关系，该请求被仲裁机构驳回，且该裁决已生效，但其在提起本案诉讼前也未进行工伤认定以及对其应享受工伤保险待遇申请仲裁，故对其提起的本案诉讼人民法院应不予受理。一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，王建军的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 辛利平 二〇二一年一月二十日 书记员 申雪梅
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0118刑初21号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人胡中泽，男，汉族，初中文化，务农，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月1日被取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Ｚ816号起诉书指控被告人胡中泽犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨春红出庭支持公诉，被告人胡中泽到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年11月19日12时许，被告人胡中泽在其侄子胡某某位于重庆市永川区老粮站家属院的家中吃饭并饮酒。当日12时30分许，胡中泽饭后驾驶自己未按期检验的二轮摩托车从胡某某家往自己位于永川区来苏镇大双庆村的家中行驶，当行至永川区来苏镇天四公路柏树桥村四板桥路段时，被执勤民警查获，后被带至永川区中医院抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，胡中泽血液中乙醇含量为180.8MG/100ML。被告人胡中泽到案后如实供述了上述事实。为证明上述事实公诉机关举示了相应证据，公诉机关认为，被告人胡中泽醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡中泽自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人胡中泽如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人胡中泽判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人胡中泽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示愿意认罪认罚。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息登记表、抓获经过、胡中泽驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、行驶证复印件、机动车信息查询单、血液样本提取登记表、呼气酒精含量检测结果打印单、《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》、证人胡某某的证言、被告人胡中泽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡中泽违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡中泽如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡中泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴梅二〇二一年一月二十五日书记员  韦靖琳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执恢1号 邵配华： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人邵配华金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2004）临法执字第99号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月四日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13964号上诉人（原审原告）：赵本塘，男，1970年10月28日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。诉讼代表人：雷卫平，男，1974年4月20日生，汉族，户籍地陕西省华阴市。被上诉人（原审被告）：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区五星路******。法定代表人：张兆安。委托诉讼代理人：张文标，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区奉城镇灯民路****v>法定代表人：吕益逊。委托诉讼代理人：解洁，女，上海英模特制衣有限公司工作人员。上诉人赵本塘因与被上诉人上海才创人才服务有限公司（以下简称“才创公司”）、被上诉人上海英模特装饰装潢有限公司（以下简称“英模特公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初50788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵本塘的诉讼代表人雷卫平、被上诉人才创公司的委托诉讼代理人张文标、被上诉人英模特公司的委托诉讼代理人解洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵本塘上诉请求：撤销一审判决，依法改判才创公司支付解除劳动关系经济补偿金人民币40,783元（以下币种均为人民币），英模特公司承担连带责任。事实和理由：赵本塘原由才创公司派遣至英模特公司工作。英模特公司停止经营，才创公司在没有与赵本塘协商一致的情况下，恶意安排其至他处工作。才创公司未足额支付劳动报酬，赵本塘拒绝才创公司的上述工作安排，具有合理依据，才创公司应当支付其经济补偿金。被上诉人才创公司辩称，赵本塘等不服从公司的合理工作安排，才创公司多次催促无果，无奈以旷工为由与其解除劳动合同，故无需支付经济补偿金。被上诉人英模特公司辩称，英模特公司已经停止经营，对于赵本塘回到才创公司后的情况并不清楚，不同意上诉人赵本塘的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。赵本塘向一审法院起诉请求:才创公司支付解除劳动关系经济补偿金40,783元，英模特公司承担连带责任。一审法院审理后，于2020年9月25日作出判决：驳回赵本塘的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除劳动合同，用人单位应当支付其经济补偿金。本案中赵本塘仅以未及时足额支付劳动报酬为由，拒绝才创公司的工作安排，并未提出解除劳动合同，故不符合支付其经济补偿金的情形。其要求英模特公司承担连带责任，亦无依据，故本院不予支持。据此赵本塘的上诉请求，不能得到支持。一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵本塘负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  陆宇鹰二〇二一年一月二十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执18号之三申请执行人：山西隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：张某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国工商银行050801440121204XXXX账户内存款人民币206186.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年一月十九日书记员 贾鹏辉
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1327行审13号 申请执行人：莒南县综合行政执法局。 法定代表人：周华，局长。 被执行人：莒南县明诚箱包有限公司，住所地：莒南县板泉镇杨家湖村。 法定代表人：薛桂萍，董事长。 申请执行人莒南县综合行政执法局于2021年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人莒南县明诚箱包有限公司因非法占地行政处罚一案于2020年5月21日作出的莒南综执行处字[2019]第BQ0118号行政处罚决定第3项。 本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第BQ0118号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年5月21日因被执行人莒南县明诚箱包有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自于2011年5月占用莒南县板泉镇杨家湖村村集体土地面积3800平方米建设钢结构厂房硬化地面，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南综执行处字[2019]第BQ0118号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令莒南县明诚箱包有限公司退还非法占用的土地给板泉镇杨家胡村集体；二、限期莒南县明诚箱包有限公司15日内拆除在非法占用的一般农地区上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处莒南县明诚箱包有限公司非法占用耕地每平方米25元罚款，3800平方米罚款95000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第BQ0118号行政处罚决定于2020年5月21日依法送达给被执行人莒南县明诚箱包有限公司，被执行人莒南县明诚箱包有限公司在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第BQ0118号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定，无法律规定不准予执行的情形，亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第BQ0118号行政处罚决定第3项，罚款95000元，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇二一年一月十五日 书记员  郭 鑫
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初215号 原告向忠，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王明香，四川发现（宜宾）律师事务所律师。执业证号：××。 被告王洪德，男，1970年3月18日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告向忠与被告王洪德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告向忠及其委托诉讼代理人王明香，被告王洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告王洪德偿还原告的借款本金200000元；二、判决被告王洪德支付原告自2019年7月至2020年11月的借款利息共计34000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识十几年，被告于2018年10月15日以生意周转为由，从原告处借到现金200000元，双方约定了利息为每月2000元，未约定还款日期。被告借到钱后，遂即向原告出具了一张借据（条）：“今借到向忠，身份证号码：512527196808××××，现金（小写）200000,00,（大写）：贰拾万元正。此款用途周转，（如果此借条发生纠纷时，特约定在江安县人民法院受理），借款人指定汇入账号：现金（每月15日支2000元月利），借款人：王洪德，身份证号码：512529197003××××，家庭住址：四川省江安县××乡××村××组，手机号码：×××10.15日。”被告自2018年11月起，每月都支付了2000元的利息给原告，但自2019年7月起，被告因涉嫌犯罪，被羁押在宜宾市看守所后，就再也没有按约定向原告支付过利息，也无法亲自偿还原告的利息，现原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告王洪德辩称，借款情况属实，当时约定的红利即是月利息1分，是因为原告系我雇佣多年的司机，原告主动借款给我投资经营车辆运输，故约定按月息1分分红给原告，原告不承担经营风险和盈余分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告身份证复印件，被告身份证复印件、借条，利息清单，向忠微信账号，王洪德微信账号，2019年2月4日王洪德与向忠聊天记录，2018年11月起至2019年6月王洪德通过微信转账支付向忠利息的记录，2019年4月13日，向忠与王洪德微信聊天记录及翻译、证人王某出庭作证证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，原告系被告雇佣多年的司机，2018年10月9日，原告与被告王洪德口头协商，原告将本金200000元出借给被告，用于经营车辆运输。当日，原告从宜宾农村商业银行股份有限公司江北支行（户名：向忠账号：5947××××2295）取款200000元现金交付给被告王洪德。同日，为方便计算、支付利息，被告王洪德向原告出具落款日期为2018年10月15日的《借条》一张，载明“借（据）条今借到向忠身份证号码：512527196808××××，现金（小写）200000,00,（大写）：贰拾万元正。此款用途周转，（如果此借条发生纠纷时，特约定在江安县人民法院受理），借款人指定汇入账号：现金（每月15日支2000元红利），借款人：王洪德，身份证号码：512529197003××××，家庭住址：四川省江安县××乡××组，手机号码：×××10.15日。王洪德亲办2018.10.15日”。该借据上有被告王洪德签名捺手印确认。原告与被告签订借据后，被告从2018年11月15日起至2019年6月15日，通过微信每月支付原告红利2000元。后因被告涉嫌犯罪，人身自由受到限制，经原告多次催讨还款，被告未退还本金和利息，故原告诉至法院，提出以上诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向忠与被告王洪德借款200000元，有借据、取款凭证、及每月支付红利为据，故原、被告之间存在合法的借贷关系。现被告未归还原告借款200000元事实清楚，证据充分，理应归还。关于原告请求被告从2019年7月至2020年11月的借款利息34000元，原、被告虽借条上约定每月支付2000元的红利，因原、被告未约定原告参与任何项目经营管理并承担相应风险，故该红利约定视为利息约定，且该额度约定不违反法律规定，故本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”之规定，判决如下： 由被告王洪德于本判决生效之日起十日内偿还原告向忠借款本金200000元及利息34000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，由被告王洪德负担，此款原告向忠已预交，由被告王洪德按本判决履行付款义务时一并支付原告向忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 婷
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0703执恢33号 申请执行人姜剑素 被执行人浙江银付通信息科技有限公司 本院在执行申请执行人姜剑素与被执行人浙江银付通信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年01月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1102刑初12号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人陈延兵，男，1978年3月28日出生，浙江省景宁县人，汉族，初中文化，农民，住浙江省景宁畲族自治县。曾因饮酒后驾驶机动车等违法行为，于2020年6月19日被公安机关行政处罚。因本案，于2021年1月7日被刑事拘留。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检二部刑诉﹝2021﹞9号起诉书指控被告人陈延兵犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人陈延兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2021年1月6日21时10分许，被告人陈延兵在驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶浙AYY7**号小型轿车行驶至丽水市莲都区绕城公路13公里500米路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，被告人陈延兵的血液酒精含量为114mg/100ml。经鉴定，被告人陈延兵血液中的乙醇含量为138mg/100ml。 上述事实，被告人陈延兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息，被告人陈延兵的供述与辩解，查获经过，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，现场照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈延兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈延兵无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人陈延兵曾因酒后驾驶机动车三年内被追究，酌情从重处罚。被告人陈延兵归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈延兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年3月21日止；罚金限在本判决生效后三日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏建平 二〇二一年一月十二日 书记员  何一芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初11181号原告：夏自亮，男，1958年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张庆玉，男，1985年8月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告夏自亮与被告张庆玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏自亮及其委托诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼，被告张庆玉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏自亮向本院提出诉讼请求：1.被告张庆玉支付原告劳务费6900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月份，原告经熟人介绍到被告承包的美的观棠10#工地干零工，一直到5月底，共计30个工，每工230元，共计6900元。原告多次向被告催讨工钱，被告没有支付，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了被告与发包人柳良伟签订的建设工程劳务分包施工合同协议书以及被告签名确认的考勤表。经审理查明，2020年5月2日，被告张庆玉与柳良伟签订建设工程劳务分包施工合同协议书，柳良伟将坐落在铜山区棠张镇的美的观棠10号楼的部分劳务转包给被告张庆玉施工。原告通过他人介绍到被告承包的工地工作，从2020年4月份工作至5月份，共计工作30日。被告制作的考勤表载明夏自亮共工作30日，每天工资230元，共计工资6900元。此后，被告未支付原告劳动报酬，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告从事其安排的工作后，制作了考勤表，证明其尚欠原告6900元劳动报酬，故原告主张被告支付劳务费6900元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张庆玉于本判决生效后十日内支付原告夏自亮劳务费6900元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨守东二〇二一年一月二十九日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3836号 原告：任雪云，女，1960年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：江妙福，浙江云科律师事务所律师。 被告：胡财勇，男，1968年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：郑斌，男，1972年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：林文虎，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，统一社会信用代码91331000848886718L。住所地：台州市市府大道**。 代表人：姜楠，该公司负责人。 原告任雪云为与被告胡财勇、郑斌、中国人民财产保险股 份有限公司台州市分公司（以下简称人民财产保险公司）侵权责任纠纷一案，于2020年8月7向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告胡财勇、郑斌赔偿给原告任雪云各项损失60960.62元；2、被告人民财产保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告任雪云的委托诉讼代理人江妙福，被告胡财勇、郑斌及其委托诉讼代理人林文虎到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第七项至第十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年9月1日，被告胡财勇驾驶被告郑斌所有的台州××号××街道航大试模厂里开出驶往砍头张永双模具厂，19时10分许，该车自南往北经北城街道首庆丰大道双丰村对出路段处，因行驶过程中未开启近远光灯碰撞在路边行走的行人任雪云、何平，造成任雪云、何平受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告胡财勇承担此事故的全部责任，原告任雪云及案外人何平无责任。 三、受害人伤情：原告任雪云受伤后被送往台州市黄岩区中医院治疗，于2019年9月1日至9月20日期间住院治疗19天。2020年4月2日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出浙光华司鉴中心黄[2020]临鉴字第0328号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告任雪云交通事故损伤致右肩袖损伤等，现遗留右肩关活动功能丧失达25%以上评定十级伤残；2、综合评定其误工时限为150日，护理时限为90日、营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。审理中，因被告胡财勇的申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤残等级及医药费合理性进行司法鉴定，该所于2020年11月24日作出甬天童中心[2020]临鉴字第2504号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：原告任雪云因交通事故致右肩袖损伤（右侧冈上肌腱全层断裂，右侧冈上肌、肩胛下肌肌腱损伤等），行肩袖修补及对症支持治疗，目前遗留右肩关节功能部分受限，其损伤未达致残程度等级；任雪云于黄岩区中医院住院期间使用的药物及相关检查与本次外伤之间存在因果关系，医疗费建议支持；审查其浙江省医疗门诊收费票据，其门诊医疗费均用于缓解疼痛，化瘀生肌及复查拍片等，由本次外伤之间存在因果关系，医疗费建议支持。经审核，本院对上述事实予以认定。 四、保险合同情况：台州135807号电动三轮车在被告人民财产保险公司投保了非机动车第三者责任保险，保险累计责任限额为30000元，其中的医疗费用限额为10000元。本次事故发生在保险期间内。被告人民财产保险公司在30000元的赔偿责任内认可赔付。 五、医疗费：原告主张26504.12元。本院经审核，对该损失予以确认。 六、住院伙食补助费：原告主张570元（19天×30元/天）。被告胡财勇、郑斌无异议。本院对该项损失予以确认。 七、营养费：原告主张500元。被告胡财勇、郑斌不予认可。本院根据原告受损伤的程度及当地司法实践，对该项损失不予确认。 八、误工费：原告主张29950元。被告胡财勇、郑斌提出原告未构成伤残等级，仅对其住院期间的误工费予以认可，出院后不应再主张误工期限。本院经审核后认为，被告胡财勇、郑斌并未就原告的误工期限申请重新鉴定，其关于不构成伤残等级则出院后不存在误工期限的抗辩缺乏依据，本院根据司法鉴定意见书及当地司法实践，确认该项损失为29550元（150天×197元/天）。 九、护理费：原告主张10736.50元（19天×197元/天+71天×98.50元/天）。被告胡财勇、郑斌提出原告不构成伤残等级，护理费不应支持。本院经审核后认为，被告胡财勇、郑斌未就原告的护理期限申请重新鉴定，其关于不构成伤残等级则不需要护理的抗辩缺乏依据，本院根据司法鉴定意见书及当地司法实践，对该项损失予以确认。 十、交通费：原告主张800元。被告胡财勇、郑斌提出住院期间不存在交通费，出院后门诊就诊可按照实际支出的交通费票据金额计算。本院根据原告受损害的程度、就医次数、交通费票据以及当地司法实践，酌情确认该项损失为280元。 十一、鉴定费：原告主张1900元，被告胡财勇、郑斌提出原告经重新鉴定后不再构成伤残等级，该费用应由原告自行承担。本院经审核后认定该项损失为700元，其余由原告自行负担。 上述第五项至第十一项合计68340.62元。 十二、受害方已获得赔偿情况：被告胡财勇已支付给原告10000元。 裁判理由与结果 本院认为：本案系非机动车之间发生的侵权责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。台州交警二大队根据本案交通事故所出具的道路交通事故认定书，本院经审查后认为内容清楚、责任明确，对其效力依法予以确认。被告胡财勇作为侵权人驾驶电动车与原告发生交通事故且负事故全部责任，应当对原告上述合理经济损失68340.62元承担赔偿责任。鉴于被告胡财勇已经支付给原告10000元，故还需赔偿58340.62元。因本案肇事的台州135807号电动三轮车在被告人民财产保险公司投保了非机动车第三者责任保险，被告人民财产保险公司自愿在30000元赔偿责任内进行赔付，故被告人民财产保险公司应在保险责任范围内先行赔偿原告任雪云因本次交通事故造成的各项损失30000元，其余28340.62元由被告胡财勇赔偿。原告任雪云及被告胡财勇主张胡财勇系受被告郑斌雇佣，但均未提供相关依据佐证，故本院对原告要求被告郑斌承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告任雪云因事故造成的各项经济损失30000元。 二、被告胡财勇在判决生效后十日内赔偿原告任雪云因事故造成的各项经济损失28340.62元。 三、驳回原告任雪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由原告任雪云负担13元，被告胡财勇负担242元。鉴定费2260元，由原告任雪云负担1560元，由被告胡财勇负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  喻 夏 二〇二一年一月七日 法官助理  李婷燕 代书记员  李婉飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17699号 原告：张仲，男，1987年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：罗洁，女，1975年1月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告张仲与被告罗洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲到庭参加诉讼。被告罗洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张仲向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告的房屋租赁协议。2、被告将存放在原告房屋内的物品搬出原告的房屋，腾出原告的房屋。3、要求被告支付占用原告房屋给原告造成的损失暂定44500元。（具体赔偿数额按每天46.57元，从2018年2月22日起至履行完毕止计算）。4、要求被告租赁期间违反合同规定（房屋租赁合同）第八条之约定违约金按30％计算暂定13000元。5、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于毕节市七星关区出租给被告使用，当年租金15800。第一年满期，被告又给原告电话及微信联系要求继续租用此房屋一年，租期从2018年1月1日至2019年1月1日，约定租金17000元，付款时间被告提出先给2500元，其余的等被告回毕节后再付，原告认为被告的要求不合理，要求被告在2018年1月30日前付清所有租金，被告同意但却在付了2500元租金后就一直以各种理由拒不付款，原告多次与被告联系，有时打不通电话，后来甚至关机，不在房屋内居住，租金也不交。原告认为：原、被告约定了租用房屋的租金，被告就应当按照协议履行，被告不交租金，又不在原告房屋内居住，只是将一些财物放在租赁房屋内将原告的房屋占有，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，原告占用被告房屋期间的损失按原、被告约定的房屋租金计算，每天46.57元，被告已交房屋租金2500元只能使用房屋53天，即被告可以使用至2018年2月22日，那么被告赔偿原告的租金就应按每天46.57元计算，从2018年2月23日至被告搬出为止。为此原告根据有关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法处理。 被告罗洁经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。 为支持其诉讼请求，原告张仲向本院提交了以下证据。第一组证据：房屋租赁合同，证明被告租赁原告的房屋。第二组证据：协议，证明被告续租原告的房屋，2018年的租金为17,000元。第三组证据：微信转账记录，证明被告预付两套房屋的租金5,000元，其中一套是我二姐的房屋（7-7-3），我的房号为7-6-3。第四组证据：微信聊天记录，证明被告拖欠原告房租的事实。 经综合审查全案证据后认定，原告张仲所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年1月1日，被告罗洁租用位于毕节市七星关区，6层3号房系原告张仲所有，7层3号房系其姐所有。原告张仲与被告罗洁签订了房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于毕节市七星关区出租给被告使用，当年租金15800，被告交付3000元押金。第一年满期，被告又给原告电话及微信联系要求继续租用此房屋一年，并向被告向原告出具的《协议》，约定租期从2018年1月1日至2018年12月31日，约定租金17000元／每套，其余合同约定按2017年签订为准，（原已交押金继续存在，不再另交）。被告支付两套房租金5000元后，其余租金至今未付，房屋被告一直占用至今，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七百二十一条规定：“承租人应当按照约定期限支付租金。”、第七百二十二条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，被告向原告出具的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告按约将房屋交付给被告使用，被告在使用租赁房屋期间，尚欠原告2018年2月22日至今的租金未付，计算每日租金为46.57元（17,000元/年÷365天），其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，应承担违约责任。故对原告提出判决解除原、被告的房屋租赁协议；被告将存放在原告房屋内的物品搬出原告的房屋，腾出原告的房屋；被告支付占用原告房屋给原告造成的损失的诉请，本院予以支持。 对原告提出被告租赁期间违反合同规定（房屋租赁合同）第八条之约定违约金按30％计算的诉请。《中华人民共和国民法典》第五百八十八条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”经查，本案中，双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定：“租赁期间，双方应守信本合同。任何一方违反合同的规定，违约方须向对方赔偿交纳年度租金30%作为违约金。”被告向原告出具《协议》明确约定除2018年整年租金变动为17,000元/每套，其余合同约定按2017年签订为准。由于被告未按《协议》支付租金，且房屋被告一直占用至今，故对原告提出被告租赁期间违反合同规定约定违约金按年度租金的30％计算的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百二十一条、第七百二十二条、第五百七十七条、第五百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告张仲与被告罗洁的房屋租赁协议； 二、被告罗洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告张仲房屋租赁费（每日租赁费为46.57元）及违约金，房屋租赁费从2018年2月22日起计算至将涉案房屋交付原告张仲止，违约金每年按年度租金17,000元/年的30％计算至将涉案房屋交付原告张仲止； 三、被告罗洁于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案房屋腾出交还原告张仲。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币619.00元，由被告罗洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇二一年一月二十一日 书记员  林 琳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终14号上诉人（原审被告）：屈云真，女，1984年11月10日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：陈必勇，男，1954年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人屈云真因与被上诉人陈必勇合伙协议纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初10377号民事裁定，向本院提起上诉。屈云真上诉称，双方之间并未签订任何合同，双方之间无合同关系。陈必勇提交的合同为山东省济宁市高新区长虹小区南天蕴国际养生会所与北京市舒馨乐健康咨询中心签订的经营合同，陈必勇并非本案适格主体。即使认定该合同与本案有关，合同中对于管辖权的约定是“协商不成时，必须在北京市法院部门进行协商解决”。北京市舒馨乐健康咨询中心住所地位于北京市西城区。请求将本案移送至北京市西城区人民法院或山东省济宁市任城区人民法院。请求撤销一审裁定并将本案移送山东省济宁市任城区人民法院或北京市西城区人民法院审理。陈必勇对于屈云真的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，陈必勇依据《设备合作经营合同》等证据，以屈云真未依约向陈必勇支付结算款为由提起本案诉讼，要求判屈云真向陈必勇支付结算款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《设备合作经营合同》落款处签字内容为：“甲方：屈云真”“乙方：陈必勇”，该合同第十二条约定：“甲乙双方产生纠纷时，应协商解决，协商不成时，必须在北京市法院部门进行协商解决（乙方居住证所管辖区）”。鉴于陈必勇的《北京市居住证》载明陈必勇现居住地址为北京市房山区良乡镇民丰东街6号院4号楼2单元1604号，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《设备合作经营合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖，应由北京市房山区人民法院管辖。另外，管辖权的审查系程序性审查，是案件进行实体审理的前置程序，只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，屈云真关于双方之间并未签订任何合同，无合同关系，当事人并非本案适格主体的上诉主张，均系实体审理范围，不属于管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，屈云真的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李汉一二〇二一年一月十三日法官助理 赵 楚书 记 员 于明洁
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保11号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:白淑云借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年一月三十日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3501号之一申请执行人：张云飞，男，汉族，1979年4月10日生，住河南省鲁山县。申请执行人：常怡锋，男，汉族，1969年8月16日生，住河南省淮阳县。申请执行人：冯献堂，男，汉族，1970年11月14日生，住河南省方城县。申请执行人：马国华，男，汉族，1972年10月7日生，住河南省方城县。申请执行人：尚青海，男，汉族，1965年1月30日生，住河南省叶县。申请执行人：徐晓华，男，汉族，1986年10月26日生，住河南省禹州市。被执行人：冯卫生，男，汉族，1973年7月26日生，住河南省淮阳县。被执行人：河南朗行建筑劳务有限公司，住所地：河南省自贸实验区郑州片区。法定代表人：冯卫生。本院在执行申请执行人张云飞、常怡锋、冯献堂、马国华、尚青海、徐晓华与河南朗行建筑劳务有限公司、冯卫生劳务合同纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年12月30日、2021年1月2日、2021年1月25日网络查控被执行人河南朗行建筑劳务有限公司、冯卫生财产。其账户余额不足，名下无房产、股票等财产，经查暂无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二一年一月二十九日书 记 员  何 波
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初787号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园**楼**。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫，该公司职工。 被告：黄煌，男，1990年1月5日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告黄煌金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金4444.44元及利息（利息计算以借款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息及违约金，自2020年7月7日起至清偿借款之日止，暂计至起诉之日为252.86元），上述两项金额合计4697.30元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的一切费用由被告承担。 被告黄煌未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：被告黄煌于2020年6月7日偿还借款本息共计705.56元（包含本金555.56元及利息150元）。 根据合同约定的利率，其第一期应还本金555.56元、利息57元，多还的93元（705.56元-555.57元-57元）依法予以折抵本金，折抵后被告尚欠借款本金4351.44元。 五、是否约定利息及逾期利息：约定年息13.68%，本金逾期后逾期贷款罚息=剩余未偿本金×【0】%。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为安徽省安庆市岳西县，且约定代收人为北京众信利民信息技术有限公司（可电子邮件送达）。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告黄煌偿还本金4444.44元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方约定年息13.68%，不违反法律规定，对于原告主张的利息，应当以借款本金4351.44元为基数，自2020年7月7日起至实际偿还完毕之日止，按照双方约定的年利率13.68%计算。被告黄煌未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄煌于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款4351.44元及利息（利息以4351.44元为基数，自2020年7月7日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率13.68%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二一年一月二十二日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初5517号原告：石玲敏，女，1973年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙。委托诉讼代理人：肖梅花。被告：张小辉，男，1982年10月4日出生，汉族，住温岭市。被告：石智敏，男，1974年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：叶炜，浙江新台州律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。被告：徐道斌，男，1970年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市煜轩鞋业有限公司，住所地台州市路桥区河西社区迎商路**。法定代表人：石智敏。原告石玲敏与被告张小辉、石智敏、徐道斌、台州市煜轩鞋业有限公司（以下简称煜轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法进行审理。原告石玲敏向本院提出诉讼请求：被告张小辉、石智敏、徐道斌、煜轩公司共同归还给原告石玲敏借款本金700000元，并支付该款自2019年5月1日起至实际付清之日止按月息6厘计算的利息。事实和理由：2019年4月，被告张小辉、石智敏、徐道斌、煜轩公司以资金周转紧张为由，陆续共同向原告石玲敏借款。原告石玲敏均按被告张小辉、石智敏、徐道斌、煜轩公司要求以指示交付的方式完成每次借款交付，具体交付方式为：2019年4月30日，原告石玲敏指示案外人石金辉（系徐道斌妻子）交付借款180000元；原告石玲敏另指示被告徐道斌分别于2019年4月16日、2019年4月28日、2019年4月30日、2019年5月3日、2019年5月4日、2019年5月5日分别交付借款5000元、10000元、240000元、175420元、50000元、40100元，共计交付借款700520元。2019年5月1日，经结算，被告张小辉、石智敏、徐道斌、煜轩公司共同出具借条一份给原告石玲敏，载明借款事实及金额，双方约定月利息6厘，没有约定还款时间。事后，被告张小辉、石智敏、徐道斌、煜轩公司未按约定支付利息，原告石玲敏多次要求被告张小辉、石智敏、徐道斌、煜轩公司还本付息，但被告张小辉、石智敏、徐道斌、煜轩公司以种种理由推脱，至今分文未付。本院经审查认为，本案经开庭审理，原告石玲敏陈述，被告徐道斌要求以其名义，而由被告张小辉、石智敏、徐道斌、煜轩公司共同向其出具借条；其不清楚涉案款项交付的情况；起诉状诉称的诉讼请求、事实和理由均系被告徐道斌的意思。被告徐道斌亦陈述，被告徐道斌因超额出资，遂与原告石玲敏说好，以原告石玲敏作为出借人，起诉状的内容系被告徐道斌的意思，因此，原告石玲敏与本案没有直接利害关系，原告石玲敏的诉讼主体不适格，对其提起的本案诉讼，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石玲敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二一年一月二十八日法官助理 刘 凌代书记员 黄佳敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4689号 原告：刘某1，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告：张某（曾用名刘某3），男，1975年6月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛青龙满族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘某2，男，1957年2月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘某1、张某诉被告刘某2继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及二原告的共同委托诉讼代理人陈青青、被告刘某2及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、张某诉称：被继承人刘步尘于2005年去世（其妻子早于1998年去世）。刘步尘夫妇生育三子：长子刘宜人（于1976年病逝），二子被告刘某2，三子刘某4（2008年去世）。被继承人刘步尘夫妇去世时留下遗产即位于冷水滩青草铺水电厂12号151房屋一栋，该遗产至今没有分割继承。刘步尘去世前曾留下遗嘱，要求将上述房屋出售后按三股份分（三子各一份），刘宜人那份由其子原告张某继承。原告刘某1系刘某4之独子，无论按遗嘱继承还是法定继承，原告张某、刘某1均同为被继承人刘步尘的合法继承人。为维护两原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决两原告及被告共同继承被继承人刘步尘夫妇的遗产即位于永州市××号××号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某2辩称：1、我方认为原告张某没有继承资格，理由是其母亲在其父亲死亡的当年就带张某等三人改嫁他人，我方认为其没有代为履行对刘步尘的赡养义务；2、案涉房屋确实存在，我方认为继承份额可以，但是必须履行义务，刘步尘夫妇的坟墓必须要迁，我们认为迁坟的费用应该从遗产里面进行分担；3、原告起诉理由部分不是事实，刘某2并没有一直霸占房产，房屋一直处于闲置状态；4、被告并没有看到遗嘱，请原告举证。 根据原、被告双方当事人的陈述和提交的证据，本院确认事实如下： 被继承人刘步尘夫妇分别于1998年、2005年去世，去世时遗留位于永州市冷水滩区××幢××号房屋一套（房屋所有权证为永政房权证冷水滩字第0××8号，国有土地使用证号为永（凤）国用（2016）第0××4号-21），建筑面积81平方米。刘步尘夫妇生前生育三子即长子刘宜人、次子刘某2（本案被告）、三子刘某4。其中长子刘宜人于1976年去世，生前生育子女刘小菊、张井雨及原告张某（曾用名刘某3），刘小菊、张井雨提交了书面的《放弃遗产继承承诺书》，承诺放弃代位继承权。刘某4于2008年1月17日去世，其法定继承人有其妻子谢琴和其子即原告刘某1，谢琴提交了书面的《放弃遗产继承承诺书》，自愿放弃继承权。现原告刘某1、张某与被告刘某2对该房屋的遗产继承争执不清，二原告遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告刘某1、张某向本院提交书面遗嘱，证实被继承人刘步尘生前立有遗嘱，将房屋作三份进行分割，但被告刘某2提出未见过书面遗嘱，而原告刘某1、张某提交的书面遗嘱上并无被继承人刘步尘的签名，不符合自书遗嘱的相关规定，对此本院不予认定。故本案应依法按法定继承办理。被继承人刘步尘夫妇生前生育三个儿子即刘宜人、被告刘某2及刘某4。其中长子刘宜人于1976年去世，先于被继承人刘步尘夫妇死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。刘宜人生前生育子女刘小菊、张井雨及原告张某，刘小菊、张井雨提交了书面的《放弃遗产继承承诺书》，承诺放弃代位继承权。故刘宜人生前享有继承的遗产份额依法由原告张某代位继承。被告刘某2辩称原告张某已随母改嫁并改名，且未代为履行对被继承人刘步尘的赡养义务，不应享有继承权，本院对此辩论意见依法不予采纳。刘某4于2008年1月17日去世，其法定继承人有其妻子谢琴和其子即原告刘某1，谢琴提交了书面的《放弃遗产继承承诺书》，自愿放弃继承权，刘某4依法应分得的遗产份额由原告刘某1继承。被告刘某2还提出被继承人刘步尘夫妇的坟墓要迁移，其费用应该从遗产中分担，但鉴于该迁坟行为未发生，实际费用并未产生，因此被告刘某2提出从遗产中分担扣除的辩论意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 原告刘某1、张某和被告刘某2对被继承人刘步尘夫妇的遗产位于永州市冷水滩区××幢××号房屋（房屋所有权证为永政房权证冷水滩字第0××8号，国有土地使用证号为永（凤）国用（2016）第0××4号-21）各继承三分之一的产权。 本案受理费4300元，由原告刘某1、张某和被告刘某2各负担1433.34元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 审 判 长  高纯銮 人民陪审员  熊六翠 人民陪审员  文武云 二〇二一年一月二十一日 法官助理张雯 书记员唐玉玲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3973号之一 申请执行人：邓友莲，女，1955年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。 被执行人：廖志勇，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：张馨予，女，1992年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 被执行人：廖武强，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人与上述三被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4667号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书及申请执行人的执行申请，被执行人廖志勇应向申请执行人邓友莲偿还借款本金288625元及2019年7月3日至2019年9月19日期间逾期还款利息14465元；支付律师费7000元；负担案件受理费2894元及保全费2016元；支付自逾期付款之日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算逾期付款利息；被执行人张馨予在其提供位于佛山市三水区西南街道力宝二街7座701房产[不动产权证号：粤（2018）佛三不动产权第0022983号]作为抵押物价值范围内承担担保责任；被执行人廖武强在其提供位于佛山市三水区西南街道新华路8号1001房产[不动产权证号：粤（2018）佛三不动产权第0004884号]作为抵押物价值范围内承担担保责任；因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案执行。申请执行标的暂为315000元，执行费为4625元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向各被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，各被执行人均未到庭接受询问及申报财产状况； 2.本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，以查询被执行人名下的财产。被执行人廖志勇除有极少额银行存款外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；以319625元为最高限额冻结被执行人廖志勇在深圳前海微众银行股份有限公司99×××28银行账户（实际冻结50.59元，冻结期限一年，自2020年9月25日至2021年9月25日止），此外，未发现被执行人廖志勇有其他可供执行的财产； 3．查封被执行人张馨予所有的位于佛山市三水区西南街道力宝二街7座701的不动产[权利证号为：粤（2018）佛三不动产权第0022983号，已办理抵押登记，抵押权人一为中国银行股份有限公司广州荔湾支行，被担保主债权数额为460000元，登记日期为2018年5月25日。抵押权人二为邓友莲，被担保主债权数额为288625元，登记时间2019年9月19日]；查封被执行人廖武强所有的位佛山市三水区西南街道新华路8号1001的不动产[权利证号为：粤（2018）佛三不动产权第0004884号，已办理抵押登记，抵押权人一为中国银行股份有限公司广州荔湾支行，被担保主债权数额为420000元，登记日期为2018年4月10日。抵押权人二为邓友莲，被担保主债权数额为350000元，登记时间2019年9月19日]；上述房产查封时间均为三年（自2020年9月24日起至2023年9月23日止），抵押方式均为一般抵押； 4.依申请执行人的申请，本院已将上述被执行人廖志勇列为失信被执行人，并向各被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人廖志勇的其他可供执行的财产线索；被执行人张馨予、廖志勇各自名下且已办理抵押登记的上述房产，首次抵押权利人均为中国银行股份有限公司广州荔湾支行，申请执行人邓友莲属于第二抵押权利人，即使对上述房产评估拍卖，申请执行人所分的案款并不多，故没有实际处理的意义，可暂不处理，待首押权利人主张权利后，本案再申请参与该案的分配，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人廖志勇可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因申请执行人是被执行人张馨予、廖武强各自名下上述房产的第二顺序抵押权利人，申请执行人认为评估拍卖处理上述房产的实际意义不大，同意暂不处理，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3973号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人廖志勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈枝花
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执6198号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人周绍国,男,1966年03月16日出生,住所地浙江省临海市。本院在执行被执行人周绍国犯非法经营罪追缴罚金（2020）浙1082刑初202号刑事判决书一案中，责令被执行人周绍国缴纳罚金等人民币40000元，但被执行人周绍国未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人周绍国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周绍国有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周绍国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周绍国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周绍国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人周绍国目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执6198号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章维希审 判 员 毛锦壮审 判 员 沈良富二〇二一年一月二十日代书记员 陈柳言