河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0728刑初354号公诉机关长垣市人民检察院。被告人田彬只，男，1986年12月28日出生于河南省安阳县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住安阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月20日被莱西市公安局刑事拘留，2019年9月19日被莱西市公安局取保候审，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年7月8日在鹤壁市车管所被长垣市公安局民警抓获，2020年7月9日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，2020年7月23日被长垣市公安局执行逮捕。被告人孙燕飞，男，1993年5月7日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住鹤壁市鹤山区。因犯盗窃罪，2013年3月13日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月6日刑满被释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月16日被莱西市公安局刑事拘留，2019年9月19日被莱西市公安局取保候审，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年7月14日在鹤壁市淇滨区大梁庄村被长垣市公安局民警抓获，2020年7月15日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，2020年7月30日被长垣市公安局执行逮捕。被告人李红卫，男，1966年12月26日出生于河北省武安市，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住武安市。因犯强奸罪、流氓罪，1985年11月7日被武安县人民法院分别判处有期徒刑八年、一年，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年8月28日被寿光市公安局民警抓获，2020年8月29日被长垣市公安局刑事拘留，经长垣市人民检察院批准，2020年9月11日被长垣市公安局执行逮捕。长垣市人民检察院以新长检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人田彬只、孙燕飞、李红卫犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，长垣市人民检察院指派检察员郭淑娟出庭支持公诉，被告人田彬只、孙燕飞、李红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月,被告人田彬只、孙燕飞、李红卫等人明知他人实施信息网络犯罪活动，而按照田某(另案处理）安排乘车至北京市办理银行卡予以出售牟利,被告人田彬只办理了3张银行卡(户名为田彬只,卡号为62×××53的中国工商银行卡;户名为田彬只,卡号为62×××76的中国农业银行卡;户名为田彬只,卡号为62×××39的中国建设银行卡)及对应的U盾;被告人孙燕飞办理了2张银行卡(户名为孙燕飞,卡号为62×××74的中国农业银行卡;户名为孙燕飞，卡号为62×××69的中国建设银行卡)及对应的U盾;被告人李红卫办理了3张银行卡(户名为李红卫,卡号为62×××82的中国工商银行卡;户名为李红卫,卡号为62×××79的中国农业银行卡;户名为李红卫,卡号为62×××69的中国建设银行卡)及对应的U盾。被告人田彬只、孙燕飞、李红卫将办理的手机卡、银行卡及U盾交给田某,且到指定的地点配合犯罪分子利用银行卡支付结算。后田彬只、孙燕飞再次与田某等人乘车至武汉市,到指定的地点配合犯罪分子利用银行卡支付结算。被告人田彬只出售银行卡获利1600元,被告人孙燕飞出售银行卡获利1000元,被告人李红卫出售银行卡获利300元。2019年7月,刘某2、崔某、马某等9人被他人以冒充消防武警购买物资等方式骗取钱款,共计91.94万元。其中刘某2的20.15万元、崔某的3.6万元、马某的15.8万元,以上共计39.55万元转入被告人田彬只上述银行卡账户;其中李某的9万元、杨某的8.8万元、高某的9.8万元,以上共计27.6万元转入被告人孙燕飞上述银行卡账户;其中郝某的10.99万元、于某的4万元、王某的9.8万元,以上共计24.79万元转入被告人李红卫上述银行卡账户。被告人田彬只、孙燕飞、李红卫到案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人田彬只、孙燕飞、李红卫明知他人利用信息网络犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人田彬只、孙燕飞、李红卫共同故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人田彬只、孙燕飞、李红卫到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人田彬只、孙燕飞、李红卫的违法所得，应当予以追缴。建议判处被告人田彬只有期徒刑一年零二个月，并处罚金；建议判处被告人孙燕飞有期徒刑一年零二个月，并处罚金；建议判处被告人李红卫有期徒刑一年零二个月，并处罚金。被告人田彬只对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙燕飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李红卫对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月,被告人田彬只、孙燕飞、李红卫等人明知他人实施信息网络犯罪活动，而按照田某(另案处理）安排乘车至北京市办理银行卡予以出售牟利,被告人田彬只办理了3张银行卡(户名为田彬只,卡号为62×××53的中国工商银行卡;户名为田彬只,卡号为62×××76的中国农业银行卡;户名为田彬只,卡号为62×××39的中国建设银行卡)及对应的U盾;被告人孙燕飞办理了2张银行卡(户名为孙燕飞,卡号为62×××74的中国农业银行卡;户名为孙燕飞，卡号为62×××69的中国建设银行卡)及对应的U盾;被告人李红卫办理了3张银行卡(户名为李红卫,卡号为62×××82的中国工商银行卡;户名为李红卫,卡号为62×××79的中国农业银行卡;户名为李红卫,卡号为62×××69的中国建设银行卡)及对应的U盾。被告人田彬只、孙燕飞、李红卫将办理的手机卡、银行卡及U盾交给田某,且到指定的地点配合犯罪分子利用银行卡支付结算。后田彬只、孙燕飞再次与田某等人乘车至武汉市,到指定的地点配合犯罪分子利用银行卡支付结算。被告人田彬只出售银行卡获利1600元,被告人孙燕飞出售银行卡获利1000元,被告人李红卫出售银行卡获利300元。2019年7月,刘某2、崔某、马某等9人被他人以冒充消防武警购买物资等方式骗取钱款,共计91.94万元。其中刘某2的20.15万元、崔某的3.6万元、马某的15.8万元,以上共计39.55万元转入被告人田彬只上述银行卡账户;其中李某的9万元、杨某的8.8万元、高某的9.8万元,以上共计27.6万元转入被告人孙燕飞上述银行卡账户;其中郝某的10.99万元、于某的4万元、王某的9.8万元,以上共计24.79万元转入被告人李红卫上述银行卡账户。被告人田彬只、孙燕飞、李红卫到案后如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的被告人田彬只户籍证明、田彬只犯罪记录证明、田彬只名下银行卡信息、田彬只名下银行卡银行交易明细、孙燕飞户籍证明、前科证明、孙燕飞名下银行卡银行交易明细、李红卫户籍证明、现实表现、抓获证明、李红卫名下银行卡银行交易明细、武安县人民检察院起诉书、武安县人民法院判决书、刑满释放证明书、相关报案材料；证人马某、刘某1、崔某、刘某2、杨某、高某、李某、于某、赫某、王某、田某、段某证言；被告人田彬只、孙燕飞、李红卫供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田彬只、孙燕飞、李红卫明知他人利用信息网络犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。长垣市人民检察院指控罪名成立，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人田彬只、孙燕飞、李红卫共同故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人田彬只、孙燕飞、李红卫到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚；追缴被告人田彬只、孙燕飞、李红卫违法所得，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田彬只犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先行羁押折抵刑期31日，即自2020年7月8日起至2021年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孙燕飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,先行羁押折抵刑期35日，即自2020年7月14日起至2021年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李红卫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月28日起至2021年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、追缴被告人田彬只违法所得人民币一千六百元，追缴被告人孙燕飞违法所得人民币一千元，追缴被告人李红卫违法所得人民币三百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘庆斌审 判 员  陈普民人民陪审员  李廷义二〇二一年一月十四日书 记 员  毛玺润