上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8237号上诉人（原审被告）：潘建峰，男，汉族，1987年7月15日出生，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞卫明，男，汉族，1969年12月26日出生，住江苏省启东市。原审被告：杨春光，男，汉族，1982年1月10日出生，住山东省临沭县。原审被告：沈超，男，汉族，1988年11月3日出生，住上海市金山区。上诉人潘建峰因与被上诉人虞卫明及原审被告杨春光、沈超合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人潘建峰的委托诉讼代理人张年华、被上诉人虞卫明到庭参加诉讼。原审被告杨春光、沈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘建峰上诉请求：撤销原判第三项，依法改判驳回虞卫明针对潘建峰的一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案债务系上海XX有限公司（以下简称XX公司）的债务，公司尚存续未予清算或注销。2018年7月2日承诺书中，潘建峰明确表述公司债务若公司有钱由公司支付，若公司没钱则由个人按股份比例支付。该承诺书由虞卫明、杨春光、沈超及XX公司沟通签字确认，对各方均有约束力；2、虞卫明以XX公司在执行阶段无财产可供执行要求潘建峰承担债务，于法无据。执行不到财产系杨春光、沈超私自隐匿所导致。杨春光系XX公司实际控制人，潘建峰多次要求，但杨春光至今不公布XX公司账目，大量公司款项进入杨春光个人账户。杨春光作为公司法定代表人、实际控制人以及高级管理人员，应当对公司债务承担连带责任。故本案应由杨春光承担责任。被上诉人虞卫明辩称，潘建峰出具的承诺书载明公司有钱由公司支付，公司没钱由潘建峰按股份比例偿还。现法院裁定XX公司已无可供执行的财产，故应由潘建峰偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告杨春光、沈超未作述称。虞卫明一审诉讼请求：潘建峰、杨春光、沈超为XX公司所欠工程款243,000元承担连带清偿责任。一审认定事实如下：XX公司成立于2015年4月24日，股东为杨春光、沈超、潘建峰。虞卫明与XX公司在2016年4月17日至2017年12月30日期间存在装饰装潢关系，XX公司一直拖欠款项未付。2018年7月2日，XX公司及杨春光、沈超、潘建峰出具承诺书，表示欠虞卫明人工工资工程款总余额374,000元，由三股东按股份比例平分，杨春光按40%比例为149,600元，年前已付30,000元，余119,600元；沈超按30%比例为112,200元，已付54,000元，欠58,200元；潘建峰按30%比例为112,200元，公司账目有钱由公司支付与潘建峰个人无关，公司账目没钱的由个人按股份比例支付，该份承诺由XX公司盖章，潘建峰、杨春光、沈超签字。2018年7月3日，XX公司及潘建峰、杨春光、沈超又出具协议书，载明潘建峰、杨春光、沈超自2018年7月3日至2018年8月30日为止清理公司账目并出具审计报告，审计报告核实后均予以认可，如公司账面有资金，则公司债务由公司账面支付，如公司账面无资金，则公司债务按股份比例承担。2018年9月4日，杨春光出具承诺书，表示因工程款欠款149,600元，待付97,600元。2018年11月1日，杨春光出具保证书，保证2018年12月31日付清所欠工程款。2019年1月10日，杨春光支付虞卫明5,000元；2019年1月24日，杨春光支付虞卫明20,000元。虞卫明表示杨春光尚欠72,600元，沈超尚欠50,000元，潘建峰尚欠112,200元。虞卫明起诉XX公司支付拖欠工程款，一审法院于2019年3月6日作出（2019）沪0116民初1832号民事判决，判决XX公司支付虞卫明工程款243,000元。判决后，虞卫明申请执行，一审法院于2019年8月16日作出执行裁定书，认为XX公司暂无财产可供执行，无继续执行的条件，故裁定终结本次执行程序。一审法院认为，潘建峰、杨春光、沈超作为XX公司的股东向虞卫明出具了承诺书、协议书，表明愿意按照股份比例承担责任。之后，虞卫明起诉XX公司并最终因XX公司无财产可供执行而终结本次执行程序，因此，三股东仍应按照承诺向虞卫明履行义务，现虞卫明确认杨春光尚欠72,600元、沈超尚欠50,000元，潘建峰尚欠112,200元，三人仍应支付虞卫明，虞卫明其余诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决：一、杨春光应于判决生效之日起十日内支付虞卫明72,600元；二、沈超应于判决生效之日起十日内支付虞卫明50,000元；三、潘建峰应于判决生效之日起十日内支付虞卫明112,200元；四、驳回虞卫明其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取2,473元，由虞卫明负担25元，杨春光负担807元，沈超负担369元，潘建峰负担1,272元。二审中，潘建峰提交补充证据:1、上海市公安局案件接报回单；2、受案回执，上述证据拟共同证明潘建峰已就杨春光、沈超职务侵占提出刑事控告。虞卫明对上述证据质证认为，对证据真实性有异议，与本案不具有关联性。杨春光、沈超未发表质证意见。本院认为，潘建峰提供的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。虞卫明、杨春光、沈超均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨春光、沈超、潘建峰作为XX公司股东出具承诺书，表示XX公司欠虞卫明的债务由三股东按股份比例平分，其中潘建峰按30%比例为112,200元。公司账目有钱由公司支付与潘建峰个人无关，公司账目没钱的由个人按股份比例支付。该承诺书合法有效。鉴于虞卫明对XX公司债权已由生效判决予以认定。因XX公司无财产可供执行，法院对涉案债权作出终结本次执行程序的裁定。故一审法院依据杨春光、沈超、潘建峰出具的承诺书，判决潘建峰承担承诺书上载明的债务金额，并无不当。潘建峰上诉认为，杨春光、沈超私自隐匿公司财产造成涉案债务无法执行，故涉案债务应由杨春光、沈超偿还。对此本院认为，首先，潘建峰未举证证明杨春光、沈超私自隐匿公司财产而导致XX公司无可供执行的债务。其次，潘建峰出具的承诺书系其真实意思表示，即使XX公司经审计后存在股东隐匿公司财产导致无法执行的情况，潘建峰、杨春光、沈超作为XX公司股东的内部关系亦不能对抗其对公司债权人所出具承诺书的效力。故潘建峰的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，潘建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,946元，由上诉人潘建峰负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二一年一月二十五日书记员  刘 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。