江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初661号原告：郝光磊，男，1972年5月24日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：郝海涛，男，1993年10月12日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：章琼，江苏苏旭律师事务律师。被告：徐州市建安消防工程有限责任公司。住所地徐州市泉山区软件园路**楼**。法定代表人：贾献杰，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。原告郝光磊与被告徐州市建安消防工程有限责任公司（下称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郝光磊及其委托诉讼代理人章琼，被告建安公司委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝光磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的合同款41万元及逾期利息（以41万元为基数，自2020年1月9日起按照LPR计算至判决生效之日）。2、判令被告承担因本案诉讼发生的全部费用。事实和理由：经被告建安公司安排原告对邳州鑫惠花园西健身中心消防排烟、邳州东方国贸大厦消防水电、邳州帝景城防排烟等工程组织人员进行施工。原告克服工期紧、冬季雨季恶劣天气施工、工程频繁设计变更增加工程量、被告不按合同约定时间节点支付工程进度款等多种困难，仍然保质、保量完成了合同约定的以及变更、增加的全部工作内容，并经消防主管部门及建设主管部门验收合格。然而，被告不讲商业信用，不按合同约定支付相应款项，致使原告只能以高出银行数倍的利息向他人举债，把自住的房产抵押贷款用以发放农民工工友的工资。被告的行为已经给原告造成巨大经济损失及精神损失。为维护原告的合法权益，提起本次诉讼，请求判令被告向原告支付拖延、克扣的合同款及逾期利息。被告建安公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。1、原告提供合同以及结算单被告公司从未见到过，结算单上签字的人员均是在结算单标注日期前已离职，且上述人员也不是原告起诉涉案工程的负责人员，涉案工程的项目经理为黄兴建，具体委托在工地上负责的人员叫刘文祥。2、涉案工程中东方国贸大厦消防工程有一部分原、被告双方均未施工，相应的工程款在审计中已从总的合同价款中扣除，合同价为580万元，实际施工量为405万元，剩余170多万元是发包方自己安排施工的项目，涉及的工程已经从合同的总价款中扣除，因此原告的工程款也应当作相应扣除，即使原告提供的合同是真实的，那么合同价格也不是应当结算的工程款数额。3、原、被告双方就涉案工程没有进行过结算，原告承接的多个工程双方也没有最终实际结算，因此，不能确定被告实际应支付原告工程款的数额，应当由原、被告双方结算后，再依据结算数额予以确认和支付。4、原告没有施工资质，在承建东方国贸大厦项目时，相应的施工内容经徐州市公安消除支队验收认为存在不符合消防安全规定，被综合评定为不合格，因此，相应的工程款按照司法解释的规定也不应当支付。5、原告诉请及提供的相应证据明显存在虚假和恶意串通的情形，原告主张排烟工程总价为70万元，其中合同价65万元，而实际审计中排烟工程的工程款仅为444560.67元，即便原告完成了所有的排烟工程施工，工程验收合格，实际工程款也仅为44万余元，不可能在结算时签订70万元的结算单，而其它的如自动报警系统、消火栓系统、喷淋系统、泵房等工程，原告施工的内容仅限于人工。而被告与东方房地产集团有限公司关于上述工程结算价格中，人工费仅为92万余元，且92万余元的人工费除包含原告施工产生的人工费，也包括被告的相关人员产生人工费。因此，原告的实际人工费远低于92万元，但原告举证的结算单中却将上述人工费确认为110万元，其是明显虚假的，而且原告施工的消防工程验收不合格，因此也不应当支付相应的工程款。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告建安公司（甲方）与原告郝光磊（乙方）签订《协议》，约定由乙方承包邳州鑫惠花园西健身中心防排烟消防工程施工，工程内容：防排烟系统及挡烟垂壁(含工具、安装、调试等)。施工工期：满足甲方要求。工程造价：一次性包死共计人民币壹拾玖万元整(￥：190000.00元整)。承包方式：包工包料包施工，乙方应根据现场实际情况施二。完毕后此工程应符合相关要求，达到验收要求(不包含抽检、检测、验收等费用)。工程付款：施工材料进场后支付工程款人民币伍万元整(￥：50000.00元整)，验收审计完毕后支付到工程款的95%，质保期过后一周内支付余款。工程验收：以消防部门及建设方验收为准。合同尾部乙方处有郝光磊签名，甲方处加盖建安公司合同专用章，并有张兵签名。上述协议签订后，郝光磊组织施工。庭审中，郝光磊提供落款时间2017年12月6日工程名称为邳州健身中心的《工程结算单》一份，载明施工日期：2013年7月23日，发包单位：徐州市建安消防工程有限责任公司。施工单位：郝光磊。合同名称：通风排烟工程。合计价款19万元，一次性包死价。尾部施工单位处有郝光磊签名，发包单位处有经办人张兵签名，主管领导丁洪涛签名。庭审中，原告提交落款日期为2013年8月16日的《协议》复印件，载明：甲方建安公司，乙方郝光磊，就邳州东方国贸大厦消防工程施工一事达如下意见：工程内容：自动报警系统(含消控室)、消火栓系统及喷淋系统施工(含泵房、屋面水箱等)。施工工期：满足甲方要求。工程造价：一次性包死，价格为人民币壹佰零陆万圆整(￥：1060000.00元整)，以上价格包含人工费、机械费、脚手架、超高费等。承包方式：包工不包料，乙方应根据现场实际情况施工。完毕后此工程应符合相关要求，达到验收要求(不包含抽检、检测、验收等费用)。工程付款：每月支付上月实际完成工程量价款人工费的65%。工程全部完工后7日内付至合同价款的75%，验收结束后付至合同价款的95%，质保期过后一周内支付余款。工程验收：以消防部门及建设方验收为准。合同尾部乙方处有郝光磊签名，甲方处加盖建安公司公章。上述工程由郝光磊组织施工。庭审中，郝光磊提供落款时间2013年9月4日的《现场经济签证单》，载明项目名称：邳州东方帝景城消防工程，签证事由及金额：由于现场没有场地供工人住宿，由郝光磊班组自行在附近小区租房，一次性补贴费用20000元整，直至工程结束(如果工期超过一年再议)，工人租住期间水电费等事项均包含在内。尾部施工方处有郝光磊签名，项目部负责人处有孟兵、张兵签名。郝光磊提供落款时间2014年1月2日的《邳州东方国贸增加工程量》，列明若干施工明细，合计21910元，尾部有孟兵签名。郝光磊提供落款时间2017年12月6日工程名称为邳州东方帝景城消防水电的《工程结算单》，载明施工日期：2013年，发包单位：徐州市建安消防工程有限责任公司。施工单位：郝光磊。项目名称：消防水电人工106万元、工人住宿租房2万元、现场变更及签证2万元，合计价款110万元。尾部施工单位处有郝光磊签名，发包单位处有经办人张兵、孟兵签名，主管领导丁洪涛签名。2014年1月18日，被告建安公司（甲方）与原告郝光磊（乙方）签订《协议》，约定由乙方承包邳州帝景城防排烟消防工程施工，工程内容：防排烟系统，详见清单(含工具、安装、调试等)。施工工期：满足甲方要求。工程造价：一次性包死共计人民币陆拾伍万元整(￥：650000.00元整)。承包方式：包工包料包施工，乙方应根据现场实际图纸情况施工。完毕后此工程应符合相关要求，达到验收要求(不包含抽检、检测、验收等费用)。工程付款：施工材料进场后支付工程款人民币拾万元整(￥：100000.00元整)，施工期间按进度款支付至80%，验收审计完毕后支付到工程款的95%，质保期过后一周内支付余款。工程验收：以消防部门及建设方验收为准。上述协议签订后，郝光磊组织施工。庭审中，郝光磊提供落款时间2014年4月2日的《现场经济签证单》，载明项目名称：邳州东方帝景城通风排烟工程，签证事由及金额：东方帝景城地库在消防部门验收检查时提出消防排烟需增加风机风管，按照要求及设备材料的数量计价为50000元整，自接到签证单起需15个工日内完成所有工作内容。尾部施工方处有郝光磊签名，项目部负责人处有孟兵、张兵签名。郝光磊提供落款时间2017年12月6日工程名称为东方帝景城的《工程结算单》，载明发包单位：徐州市建安消防工程有限责任公司。合同名称：邳州东方帝景城通风排烟工程。施工单位：郝光磊。项目：通风排烟65万元、变更增加5万元，合计价款70万元。尾部施工单位处有郝光磊签名，发包单位处有经办人张兵、孟兵签名，主管领导丁洪涛签名。上述材料中的邳州东方帝景城实际均指邳州东方国贸大厦，该楼房地上22层，地下，地下**div>江苏省消防总队网站中关于建设工程消防验收公告的网页中显示：“邳州市东方国贸地下1层至地上3层及地上5层至11层（复验），办结时间为2015年10月13日，结果为合格，文书编号为徐公消验字（2015）第0212号”，“东方国贸四层、十二至二十二层，办结时间为2017年11月8日，结果为合格，文书编号为徐公消验字（2017）第0223号”。邳州鑫惠花园西健身中心即邳州鑫惠体育馆,与东方国贸大厦均已实际投入使用多年。建安公司就邳州东方国贸大厦的消防工程共计已向郝光磊支付工程款148万元，就健身中心消防工程已向郝光磊支付工程款10万元。另查，被告称张兵、孟兵为被告工作人员，但分别于2017年5月8日、2018年8月27日办理退工退保手续并退工停保花名册，花名册上载明，张兵退工及停保原因为“辞职或解除合同（自愿）”，孟兵为“终止合同或解除合同（非自愿）”。张兵于徐州市铜山区人民法院审理的（2020）苏0312民初457号案件中当庭出示的工资发放明细显示，至2019年12月张兵的工资由时任建安公司股东、现为该公司法人的贾献杰支付，并有建安公司支付的报销费用、稿费等费用。庭审中，本院通过电话向张兵、丁洪涛进行询问，二人称上述协议及结算单中签名均为本人所签。张兵称：本人于2019年12月30日离开建安公司，签名非后补，结算单是在对账的基础上形成的，东方国贸消防工程当时签订协议价格是一百多万包工不包料，排烟工程师包工包料，东方国贸工程验收过了，健身中心因为政府缺少手续没有验收，但已经投入使用了，上述工程本人是总体负责人，建安公司与郝光磊结算价格高于与甲方结算价格原因是不平衡报价法，部分项目价格有高有低，项目整体有利润，另牵扯到误工、整改等费用。丁洪涛称：2018年过完春节年初时全面自建安公司离职，任职期间只负责建安公司大方向，不负责具体技术和施工，结算单经办人处有张兵、孟兵签名那么下面的名字肯定是本人签的，签名为离职前所签。本院认为，关于工程款数额问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，被告建安公司将涉案工程转包给不具备施工资质的原告郝光磊，双方之间的协议均无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告签订的协议虽无效，但东方国贸大厦工程已通过验收，健身中心工程已投入使用多年，原告有权参照合同约定主张工程款。针对邳州东方国贸大厦消防工程（自动报警系统、消火栓系统及喷淋系统施工），原告提交的2013年8月16日的《协议》虽为复印件，但结合被告付款情况、张兵、丁洪涛的陈述、相关结算单据等，本院确认双方确曾签订过相关包工不包料包死价106万元的施工协议。涉案三份协议均约定明确的包死价格，结合被告时任工作人员及时任法定代表人张兵、丁洪涛签字确认的结算单，足以认定原告主张的工程价款。被告抗辩称张兵、丁洪涛的签名均为离职后补签，对协议及结算单均不予认可。但张兵陈述其一直在该公司工作至2019年12月，且其工资发放明细上也显示至2019年12月张兵的工资由时任建安公司股东、现为该公司法人的贾献杰支付，并有建安公司支付的报销费用、稿费等费用，足以证明张兵在此期间实际在建安公司工作。另丁洪涛亦陈述其系2018年初离职，签名为其离职前所签。综上，本院确认涉案三协议结算工程价款分别应为19万元、110万元、70万元，合计199万元，建安公司已付158万元，尚欠41万元。关于工程款逾期利息问题。双方未明确约定质保期限，结合相关规定及涉案工程的验收时间、投入使用时间、结算时间,以及双方关于付款节点的约定，原告主张自起诉之日即2020年1月9日起计算逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告徐州市建安消防工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝光磊工程款41万元及逾期利息（以41万元为基数，自2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，保全费3320元，合计12720元，由被告徐州市建安消防工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  汤继银人民陪审员  张一群二〇二一年一月十五日书 记 员  王 惠