江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5500号 原告：江苏倚天能源股份有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人:王**。 委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。 被告：和建国际工程有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特北路460号4层B6室。 法定代表人：王宏建。 委托诉讼代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 原告江苏倚天能源股份有限公司（以下简称倚天公司）与被告和建国际工程有限公司（以下简称和建公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倚天公司的委托诉讼代理人徐恒敏，被告和建公司的委托诉讼代理人郑建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倚天公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间服务费1086430元，并支付该款项自2019年7月15日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年11月，原、被告双方就原告为被告向江苏国信扬州发电有限公司（以下简称国信扬州公司）和江苏国信靖江发电有限公司（以下简称国信靖江公司）销售煤炭做居间工作达成合意，约定原告保障被告与相关主体签订煤炭买卖合同，煤炭销售款回笼被告支付居间费用。2018年11月至2019年6月期间，原告共促成被告向国信扬州公司和国信靖江公司销售9船煤炭，被告仅支付了其中ARK轮、宏伟轮、海燕号轮、TROGIR轮居间服务费1360715.6元，尚有春晖轮、女王号轮、金贸轮、雄鹰轮、诺娃轮5船的居间服务费未支付，煤炭销售数量分别为42800吨、40516吨、45810吨、46010吨、42150吨，全部按最低每吨5元标准计算，居间服务费分别为214000元、202580元、229050元、230050元、210750元，合计1086430。原告多次向被告催要居间服务费未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告和建公司辩称，1.原、被告双方并未就女王号轮、金贸轮、雄鹰轮、若娃轮等项目签订居间合同，上述项目是被告在和客户已经建立多次合作的基础上直接产生的合作，原告并未提供居间服务，原告主张居间费没有事实及法律依据；2.原告主张居间服务费的项目销售价格均是公开透明的，无需居间服务，该业务均系被告与客户直接对接，且基于大宗商品交易前期信息不对称等因素，居间方均已在销售底价的基础上增加了居间费用，故上述业务不应当也没有支付居间服务费的价格基础，否则涉及违法的利益输送；3.原告主张被告支付利息没有法律依据，依法应予驳回。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告倚天公司成立于2017年5月25日，经营范围包括煤炭、木材等产品销售，贸易代理等。被告和建公司成立于2014年7月28日，经营范围包括矿产品、煤炭等产品的销售等。 2018年9月、2019年2月、2019年2月20日以及2019年3月，原告倚天公司（乙方）与被告和建公司（甲方）分别签订四份煤炭业务居间合同，约定乙方受甲方委托为甲方如实报告订约机会与条件或为订约提供媒介服务，促成甲方分别与江苏国信集团下属国信扬州二电、中煤能源南京有限公司（以下简称中煤南京公司）、国信靖江公司、国信扬州公司达成煤炭购销合同，并协助督促合同的有效执行，居间费用金额分别为（合同约定单价-374）*每批次煤炭数量、6元/吨*每批次实际交易数量、6.8元/吨*当批次实际交易数量、5元/吨*当批次实际交易数量等等。原、被告双方均确认上述四份居间合同已履行完毕，原告倚天公司已促成被告分别与上述企业签订煤炭买卖合同，被告和建公司已支付原告相关居间费用。 2018年12月21日，被告和建公司（卖方）与中煤南京公司（买方）签订编号为ZMNJ-2018-DLM-CG-063的煤炭买卖合同，约定煤炭数量为4.0±10%万吨，交货期为2019年1月25日±3天，交货港口（卸货港）为扬州二电公司自备码头；到岸含税舱底交货价为323元/吨（卸货港一票含税含卸货港港口建设费）；卖方提供海关出具的货物放行通知单及进口散杂货提货单等能够证明货权是卖方的凭证并办理承运批次合同标的煤炭全部货权转移证明至买方后，同时买方在收到正本发票之日起10个工作日内向卖方支付承运批次全部货款；合同有效期自合同生效之日起至2019年3月20日止或者以本合同履行完毕且买卖双方票、款两清时为准等等。该份煤炭买卖合同已履行完毕，运输货轮为春晖轮，实际供货数量为42800吨。 2018年12月，原告倚天公司（乙方）与被告和建公司（甲方）签订煤炭业务居间合同，约定乙方受甲方委托为甲方如实报告订约机会与条件或为订约提供媒介服务，促成中煤南京公司与甲方达成煤炭购销合同，并协助督促合同的有效执行；乙方应向甲方及时提供合作项目所必要的信息和资料，开发和维护项目需要的客户关系，确保中煤南京公司与甲方的商业合同顺利签署及完全履行；居间费用金额为5元×每批次实际交易数量，甲方履行和中煤南京公司的合同期间，甲方在收到中煤南京公司该批次的全部货款后依据本协议约定计算出对应的居间费用金额，乙方开出咨询服务费发票给甲方，甲方在收到发票后3个工作日内支付给乙方；双方经协商一致，本协议随甲方和中煤南京公司签订的合同编号为ZMNJ-2018-DLM-CG-063（手写有效）的合同同步生效或失效等等。被告和建公司认为该份合同中甲方和中煤南京公司签订的合同编号部分为原告倚天公司自行手写，被告对该份居间合同真实性不予认可。 2019年3月28日，被告和建公司（卖方）与国信靖江公司（买方）签订编号为GXJD-2019-SW-00012的煤炭采购合同，约定煤炭数量为45000吨±10%，以实际装船数量为准；交货时间为2019年4月17日±4天；合同单价为285元/吨，该单价为到岸舱底一票含税价（含港建费，不含港口港杂费）；卖方凭检验机构开具的煤炭质量检验报告等与卖方进行煤款结算，自所有手续齐备后，煤款在15个工作日内一次付清等等。2019年4月15日，被告和建公司（卖方）与国信靖江公司（买方）签订编号为GXJD-2019-SW-00014的煤炭采购合同，约定煤炭数量为45000吨±10%，以实际装船数量为准；合同单价为317元/吨，该单价为到岸舱底一票含税价（含港建费，不含港口港杂费）；交货日期为2019年5月10日±3天；卖方凭检验机构开具的煤炭质量检验报告等与卖方进行煤款结算，自所有手续交备后，煤款在15个工作日内一次付清等等。2019年5月8日，被告和建公司（卖方）与国信靖江公司（买方）签订编号为GXJD-2019-SW-00018的煤炭采购合同，约定煤炭数量为45000吨±10%，以实际装船数量为准；合同单价为317元/吨，该单价为到岸舱底一票含税价（含港建费，不含港口港杂费）；交货日期为2019年6月8日±3天等等。上述三份煤炭采购合同均已履行完毕，2019年3月28日签订的煤炭采购合同的运输货轮为女王号轮，实际供货数量为40516吨。2019年4月15日签订的煤炭采购合同的运输货轮为金贸轮，实际供货数量为45810吨。2019年5月8日签订的煤炭采购合同的运输货轮为雄鹰轮，实际供货数量为46010吨。原告倚天公司称上述三份煤炭采购合同均系原告居间促成，女王号轮原约定居间费标准为甲方和国信靖江公司的合同单价-297元/吨=每批次居间费用金额，后由于被告认为约定的居间费用过高，经双方协商后原告同意按照5元/吨标准收取居间费用，雄鹰轮和金贸轮约定的居间费标准为5元/吨，原告已将居间合同发送给了被告和建公司，但被告和建公司并未盖章回传。被告和建公司称上述三份煤炭采购合同系经过招议标方式签订并提交了国信靖江公司2019年3月11日、2019年4月8日向被告和建公司发送的招标文件以及被告和建公司于2019年3月12日、2019年4月8日出具的报价书，2019年3月11日的招标文件载明本次进口煤采购招议标为月度例行的招议标，如果确有采购需求再通知中标单位，如果没有采购需求，则不通知中标，交货期为2019年4月21日前，数量要求为45000吨±10%。2019年4月8日的招标文件载明本次进口煤采购招议标为月度例行的招议标，如果确有采购需求再通知中标单位，如果没有采购需求，则不通知中标，第一船交货期为2019年5月20日前，第二船交货期为2019年6月12日前，数量要求每船次为45000吨±10%，故上述三份煤炭采购合同系经招议标签订，不存在居间服务，不应支付居间服务费。 2019年5月31日，被告和建公司（卖方）与中煤京闽（莆田）工贸有限公司（买方，以下简称中煤京闽公司）签订编号为HC-ITD-XSHT-C-190531-01煤炭买卖合同，约定煤炭数量为4.0万吨±10%；交货期为2019年7月6日-7月12日；交货港口为国信扬州公司自备码头；合同价格为到岸含税舱底交货价327元/吨；卖方提供海关出具的货物放行通知单及进口散杂货提货单等能够证明货权是卖方的凭证并办理承运批次合同标的煤炭全部货权转移证明至买方后，买方在收到正本发票之日起15个工作日内向卖方支付承运批次全部货款等等。该份煤炭买卖合同已履行完毕，运输货轮为诺娃轮，实际供货数量为42150吨。原告倚天公司称该煤炭买卖合同系原告居间促成，且原、被告双方于2018年11月签订了煤炭业务居间合同，约定倚天公司受和建公司委托为和建公司如实报告订约机会与条件或为订约提供媒介服务，促成国信扬州公司与和建公司达成煤炭购销合同，并协助督促合同的有效执行，居间费用金额为5元/吨×每批次煤炭数量，和建公司在收到国信扬州公司该批次的全部货款后依据本协议约定计算出对应的居间费用金额，倚天公司开出咨询服务费发票给和建公司，和建公司在收到发票后3个工作日内支付给乙方等等。对于居间合同中约定促成的主体国信扬州公司与煤炭买卖合同中的买方中煤京闽公司不一致问题，原告称因中煤公司与国信公司系长期合作关系，有年度合作计划，因上述买卖是从中煤系统具体操作，故煤炭买卖合同的签订主体变更为中煤京闽公司，原告已通过微信告知了被告。原告为此提供倚天公司员工曹中林与和建公司员工许文华之间的微信聊天记录，许文华在聊天记录中询问中煤京闽公司是什么公司，为何不是中煤南京，曹中林回复称是中煤南京公司一套人马，同时询问签约主体被告是否认可等等。原告同时提供曹中林与许文华的微信聊天记录，证明曹中林向许文华提供煤炭买卖合同模板，与买方协调煤炭交货日期、保证金条款以及后期滞期费等问题。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告倚天公司主张其促成被告与中煤南京公司、国信靖江公司、中煤京闽公司签订了五份煤炭买卖合同，被告应当按照约定支付居间服务费用。首先，对于被告2018年12月21日与中煤南京公司签订的煤炭买卖合同，原、被告双方于2018年12月就该居间服务事项签订了煤炭业务居间合同，被告辩称该份合同中被告与中煤南京公司签订的买卖合同编号为手写，是原告自行添加，真实性不予认可，由于该份居间合同被告已盖章确认，被告并未提供相反证据证明该合同内容与其持有合同内容不一致，且合同中明确约定手写有效，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信，被告和建公司应当按照居间合同约定支付原告居间服务费用214000（42800吨×5元/吨）元。其次，对于被告和建公司与国信靖江公司签订的三份煤炭采购合同，原告诉称该三份采购合同均是原告居间促成，由于原、被告双方就此并未签订书面的居间合同，被告不予认可，且根据被告提交的证据可以证明上述三份煤炭采购合同是通过招议标方式签订，原告在此情况下主张上述三份采购合同系其居间促成，有违常理及法律规定，且会造成不公平竞争的违法现象，故对原告要求被告支付该三份采购合同对应的居间服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再次，对于被告与中煤京闽公司签订的煤炭买卖合同，原告提交了原、被告双方签订的煤炭业务居间合同，居间合同中虽然约定意欲促成的合同签订主体为国信扬州公司，但根据原告提交的微信聊天记录可以证明原告就合同签订主体变更问题已向被告工作人员进行了说明及询问，被告虽然未明确回复，但其签订煤炭买卖合同的行为应视为其已经以其行为予以认可，由于原告已按照居间合同约定为买卖合同的签订及履行提供了沟通协调等居间服务，故原告要求被告按照上述居间合同约定支付居间服务费210750（42150吨×5元/吨）元的诉讼请求，具有事实和法律根据，本院予以支持。 关于利息问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方就促成煤炭买卖签订了居间合同，原告按约提供了居间服务，被告理应按照约定的期限支付居间费用，因被告未按期支付相应居间费用，必然造成原告资金被占用期间的利息损失，被告对此应当承担赔偿损失责任。对于原告主张的利息损失，由于双方均未提供证据证明货款的实际支付时间，本院结合合同实际履行情况、双方过错程度以及原告的实际损失情况等，对该利息损失确定为自立案之日即2020年6月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告和建国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏倚天能源股份有限公司居间服务费424750元，并支付该款项自2020年6月23日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14578元，减半收取计7289元，由原告江苏倚天能源股份有限公司负担4000元，被告和建国际工程有限公司负担3289元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 朱玉梅 二〇二一年一月二十六日 法官助理 刘 超 书 记 员 陈 悦 履行告知书