天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2865号上诉人（原审原告）：张秀华，女，1968年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘建国（上诉人张秀华之夫），住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津纺织机械有限责任公司，住所地天津市河**万柳村大街**。法定代表人：李文龙，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。上诉人张秀华因与被上诉人天津纺织机械有限责任公司劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀华及其委托诉讼代理人刘建国、被上诉人天津纺织机械有限责任公司的委托诉讼代理人刘芳、于凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀华上诉请求：1.请求撤销原审判决，重新判决补偿项目和金额；2.请求判令被上诉人支付上诉人因交通、洗浴、理发、医疗福利费用抵入最低工资而使最低工资减少的工资额和最低工资差额共计4951.6元（自2014年1月至2019年2月共计62个月）；3.请求判令被上诉人支付上诉人因劳动保险（三险）被从最低工资扣除的20115.55元（从2014年1月到2019年2月根据工资表、工资条），这是因劳动保险和福利使最低工资减少的工资数额，依法应予补偿；4.请求判令被上诉人支付上诉人因大病保险被从最低工资扣除而损失的工资金额总计1560元（自2014年1月至2019年2月每年260元）。这是因劳动保险和福利使最低工资减少的工资数额，依法应予补偿；5.请求判令被上诉人支付因扣除2014年1月到2019年2月份公积金而导致的最低工资减少的金额12961.76元。公积金属于福利待遇，实现它而在最低工资中扣减不符合国家最低工资规定，应予补偿；6.判令被上诉人补偿2014年至2019年这6年的所有劳动保护费损失，据实全额予以补偿；7.请求补偿2014年到2019年2月之间因最低工资差额导致的公积金和保险损失及其同期贷款利息；8.请求补偿2008年到2013年的最低工资差额的损失，此项需被上诉人提供工资表数据才能算出数额；9.请求法院判令被上诉人支付上诉人全部诉讼请求的赔偿金5倍；10.请求被上诉人支付2014年到2019年2月共计62个月，这是每个月的福利费126.40元，62个月折合工资15673.6元，上涨系数乘以2，福利包括房补和伙补2417.3元，福利费依据2016年11月福利费126.4元，按62个月计算，总额追偿15673.6元的福利费；11.福利和房补项目的合计项，9.4乘以62+1834.5元，共2417.3元；12.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人自1990年3月与被上诉人建立劳动关系，工龄超过三十年，被上诉人高管拿年薪50万元和股份，中层拿一万二以上工资和赠股，而上诉人拿最低工资标准，这种反差巨大。上诉人认为洗浴理发费、午餐补助费、上下班交通费、工作服、工作鞋、手套、肥皂、洗衣粉等劳保物资、五险一金都应从最低工资中扣除。根据《最低工资规定》（2004年1月劳动和社会保障部令第21号公布）第十二条、第十三条的规定和1989年9月国家统计局制定的《关于工资总额组成的规定》第二章和第三章第十一条的规定，公积金属于单位给予的福利待遇，实现它而在最低工资中扣减不符合国家最低工资规定，不合法律，请依法予以补偿。因为被上诉人长期劳动保护不到位，上诉人每年损失权益约120元，2014年到2019年共损失约600元，实际损失可能比这大很多，依有关标准或有关规章规定的标准判令被上诉人单位补偿这6年的所有劳动保护费损失，据实全额予以补偿。由于被上诉人长期对作为资深工程师的上诉人执行极其不公平的最低工资标准，上诉人工资依照事业单位惯例该与中层领导工资相当，而上诉人实际工资长期是年轻中层领导工资五分之一，所以上诉人工资损失的比例是五分之四，损失惨重，这一点提请法院高度重视。上诉人计算交通、洗浴、理发、医疗福利费及最低工资差额4951.6元，三险一金20115.55元，大病保险1560元，公积金12961.76元，工作服、工作鞋、手套、肥皂、洗衣粉等劳保物资600元。天津纺织机械有限责任公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。张秀华向一审法院起诉请求：1.诉讼费由被告承担；2.请求支付2014年1月至2019年2月的最低工资差额37519.3元、高温费及集中供热采暖补贴5572元；3.请求支付工资差额5倍的赔偿187596.5元。一审法院认定事实：原告自1990年起在被告处工作，岗位为管理岗，约定2014年1月至2019年2月期间每月工资均不低于天津市最低工资标准。原告的工资由岗位、岗增、技能、年功、效益、房补、伙补、交通、津贴、书报、理发、医疗、价补、浴补等项目构成，其中交通7元／月、理发22元／月、医疗8元／月、浴补20元／月。被告提交的工资明细显示原告2014年3月应发工资为1500元、4月应发工资为1573.4元、5月应发工资为1550元、12月应发工资为1656.5元，2015年1月应发工资为1656.5元、3月应发工资为1683.6元、4月应发工资为1673.4元、12月应发工资为1850元，2016年1月至5月应发工资为1850元／月、12月应发工资为1950元，2017年1月应发工资为1950元、2月至6月应发工资为2001.1元、12月应发工资为2050元，2018年1月至4月应发工资2050元／月、5月应发工资为1640元、12月应发工资为2050元，2019年1月及2月应发工资为2050元／月。原告作为申请人于2019年9月12日以要求被告作为被申请人：1.支付2014年1月至2019年2月的最低工资差额37519.3元；2.支付最低工资差额5倍的赔偿187596.5元为由向天津市河北区××委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字（2019）第175号《仲裁裁决书》，裁决被申请人一次性支付申请人2014年1月至2019年2月最低工资差额2264.1元，驳回申请人其他的请求，原告遂向法院起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否拖欠原告2014年1月至2019年2月的最低工资差额。依据《国家统计局若干具体范围的解释》之规定，原告工资明细中的年功、房补、伙补、津贴、书报、价补等项目属于津贴或补贴，原告工资明细中的交通、理发、医疗、浴补属于职工福利待遇，故依据《最低工资规定》第十二条、《天津市最低工资保障规定》（津政发（2003）107号）第九条之规定，原告工资构成中的津贴、补贴部分应作为最低工资的组成部分，原告工资构成中的职工福利待遇部分不得作为最低工资的组成部分。原告主张被告支付2014年1月至2019年2月最低工资差额一项，法院应予支持，依据《天津市工资支付规定》（津劳局［2003］440号）第十三条第一款“用人单位应当遵守本市最低工资保障有关规定，支付劳动者的工资不得低于本市最低工资标准。”第三十五条“在劳动关系存续期间，用人单位应从劳动者工资中代扣、代缴以下费用：㈠应当由劳动者个人缴纳的工资、薪金所得税款；㈡应当由劳动者个人缴纳的社会保险费；㈢应当由劳动者个人缴纳的住房公积金；㈣协助执行法院判决、裁定由劳动者负担的抚养费、赡养费等费用；㈤国家法律法规规定的其他费用。”之规定，原告关于天津市最低工资中不含个人缴费的五险一金的意见，法院不予采纳。一审庭审中原告对被告提交的考勤表无异议，故最低工资差额部分理应扣除原告缺勤部分的工资，但被告对天津市河北区××委的仲裁裁决的数额无异议，要求维持津河北劳人仲裁字（2019）第175号仲裁决定，故法院予以维持。另，原告起诉要求被告支付高温费及集中供热采暖补贴一项未经仲裁前置程序，且原告增加的此项诉讼请求与讼争的争议不具有不可分性，故对此项诉请法院不予支持。此外，原告要求被告支付最低工资差额5倍赔偿187596.5元一项，依据《最低工资规定》第十三条之规定，不属于法院受理范围，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条之规定，判决：“一、自本判决书生效之日起五日内，被告天津纺织机械有限责任公司一次性支付原告2014年1月至2019年2月最低工资差额2264.1元；二、驳回原告张秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津纺织机械有限责任公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的工资明细和工资条不能证明其主张成立，本院不予采纳；上诉人提供的最低工资剔除福利、劳动保险、高温费、采暖费、误餐补助合计表系其自行制作归纳，本院不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。上诉人主张的超出一审诉讼请求的部分上诉请求，二审不予审理。关于上诉人主张的2014年1月至2019年2月最低工资差额的问题，一审判定的上诉人工资构成中的津贴、补贴部分应作为最低工资的组成部分、工资构成中的职工福利待遇部分不得作为最低工资的组成部分、天津市最低工资中含个人缴费的五险一金，属于认定正确符合法律规定。上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，一审认定的被上诉人支付上诉人2014年1月至2019年2月最低工资差额的数额并无不妥，二审予以维持。上诉人主张的最低工资差额5倍赔偿，一审认定无误，二审不予支持。一审判决结果正确，二审予以维持。综上所述，张秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张秀华负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年一月十八日书记员 郭晓悦