贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2299号原告：德江通达汽车客运有限公司，住所地：贵州省德江县青龙街道香树路。统一社会信用代码：915206267897541671。法定代表人：田应军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。被告：吴**刚，男，1977年6月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司，统一社会信用代码：91520626322146272A，住所地：贵州省德江县青龙街道城南新区号楼**。负责人：张飞，系该支公司负责人。原告德江通达汽车客运有限公司(以下简称德江通达公司与被告吴**刚、中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司（以下简称太平洋财保德江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，该案经本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告德江通达公司的法定代表人田应军及其委托诉讼代理人牟强、被告吴**刚到庭参加了诉讼，被告太平洋财保德江支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德江通达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告德江通达公司因交通事故所导致的营运损失共计17658.6元；2.依法判决二被告赔偿原告德江通达公司为伤者所垫付的医疗费13125.05元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年8月21日9时19分许，被告吴**刚驾驶贵Ｄ×××**号轻型普通货车，从煎茶驶往德江县城方向，途经秀河线（194Ｋｍ＋800ｍ（小地名：煎茶镇板桥沟）处，其车车头与相向驶来的由驾驶人陈峰驾驶的贵Ｄ×××**号大型普通客车车头相撞。造成贵Ｄ×××**车乘车人张慧霞、万亚娟、陈茂华、陈鸿博、代芳、张羽婵、冉光芬、万亚娟之子受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，贵州省德江县公安局交通警察大队作出522227120200000090号道路交通事故认定书，认定被告吴**刚负事故全部责任。事故发生时，贵Ｄ×××**汽车在被告太平洋财保德江支公司投保有交强险等险种。事故发生后，原告德江通达公司将受损车辆送往修理厂修理，共计修理31天，按原告德江通达公司2020年7月、8月的平均营运收入计算，共造成原告德江通达公司营运收入损失17658.6元。同时为了救治伤者，原告德江通达公司为伤者代芬、陈鸿博、万亚娟、张慧霞、冉光芬、陈茂华、张羽婵等垫付医疗费共计13125.05元。综上所述，按照《中华人民共和国道路交通安全法》在相关，规定作为保险人的被告太平洋财保德江支公司应当在交通事故强制保险责任限额内直接赔偿原告德江通达公司因道路交通事故受到损害所产生的损失及垫付的医疗费用。同时，被告吴**刚作为驾驶人，负事故的全部责任，也应当对原告德江通达公司就超出交强险范围内的损失进行赔偿。因此，原告德江通达公司为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》等法律法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告德江通达公司的前述诉讼请求。被告吴**刚辩称，一是此次交通事故是一般性的交通事故，这是天灾人祸，不是被告有意的。二是此次交通事故造成原告德江通达公司的公交车一个月没有营运，有几个方面原因：（1）是出车祸。（2）一般交通事故认定书5个工作日就可以营运。（3）维修时间太长。（4）所有责任不可能全部推到被告吴**刚一个人身上。三是原告德江通达公司的公交公司属于风险投资公司，每天在公路上跑，不可能不出交通事故，没有跑哪里来的运营收入。四是据被告吴**刚了解，德江县政府每一年每一辆公交车要补偿5万块钱以上，说明原告德江通达公司的公交车运营收入不稳定，搞不好要亏本，如果一辆公交车一个月有23608.82元收入，一年可以有283305.84元，政府补偿的钱就耐人寻味，所以原告德江通达公司提出的一个月23608.82元营运收入不准确。五是被告吴**刚所驾驶的贵Ｄ×××**号轻型普通货车已经在被告太平洋财保德江支公司投保有交强险和100万元的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，均在保险期内。六是被告吴**刚认为在此次交通事故中，不应该支付任何费用，应该由原告德江通达公司和被告太平洋财保德江支公司协商解决。七是被告吴**刚在此次交通事故中已受到教训和经济损失，借别人车开。给别人皮卡车维修费花了18000.00元。综上所述，请求法院查明事实。驳回原告德江通达公司的诉讼请求，以维护被告吴**刚的合法权益。被告太平洋财保德江支公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭作口头答辩。原告德江通达公司围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.道路交通事故认定书。拟证明：一是原告德江通达公司所有的贵Ｄ×××**号大型普通客车因本次交通事故受损的事实；二是乘车人张慧霞、万亚娟、陈茂华、陈鸿博、代芳、张羽婵、冉光芬、万亚娟之子受伤及两车不同程度受损的事实；三是认定被告吴**刚负事故全部责任的事实；四是双方车辆以及相应投保的保险公司的基本信息。2.汽车维修单。拟证明：原告德江通达公司所有的贵Ｄ×××**号大型普通客车因本次交通事故共计维修而停止运营31天的事实。3.德江县复兴公交车经营业主红利分配情况（2020年7月、8月）及相应票据。拟证明：德江县城至复兴共计25辆公交车每辆每月的平均利润为23672元的事实以及另证明每台公交车每个司机月工资为4500元／月的事实。4.伤者冉光芬、万亚娟、陈茂华、陈鸿博、代芳、张羽婵的身份证复印件及相应的医疗发票。拟证明：原告德江通达公司因本次交通事故导致前述人员受伤后医治而垫付的医药费为13125.05元之事实。被告吴**刚明确表示没有证据向法庭出示。被告太平洋财保德江支公司未向本院提交任何证据。对于原告德江通达公司所提交的1号-4号证据，本院依法组织到庭被告吴**刚进行了质证。被告吴**刚质证的质证意见：对1号、4号证据无异议。对2号证据认为维修时间过长。对3号证据认为造成的营运损失不应当由被告吴**刚承担，不是被告吴**刚有意造成的，被告吴**刚驾驶的贵Ｄ×××**号轻型普通货车已经在被告太平洋财保德江支公司投保有交强险和100万元的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，均在保险期内。被告太平洋财保德江支公司无正当理由拒不到庭发表质证意见，本院视为被告太平洋财保德江支公司自动放弃质证权利。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对于被告吴**刚在对原告德江通达公司提交的2号证据所提出的质证异议其理由不充分，本院不予采信；对3号证据所提出的质证异议，其理由充分，本院予以采信。故本院对原告德江通达公司所提交的1号、2号、4号证据的的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明目的也予以确认；对3号证据不予确认，对其证明目的也不予确认。现结合原告德江通达公司和到庭被告吴**刚的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：2020年8月21日9时19分许，被告吴**刚驾驶贵Ｄ×××**号轻型普通货车，从煎茶驶往德江县城方向，途经秀河线（194Ｋｍ＋800ｍ（小地名：煎茶镇板桥沟）处，其车车头与相向驶来的由驾驶人陈峰驾驶的贵Ｄ×××**号大型普通客车车头相撞。造成贵Ｄ×××**车乘车人张慧霞、万亚娟、陈茂华、陈鸿博、代芳、张羽婵、冉光芬、万亚娟之子受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，贵州省德江县公安局交通警察大队作出522227120200000090号道路交通事故认定书，认定被告吴**刚负事故全部责任。事故发生时，贵Ｄ×××**汽车在被告太平洋财保德江支公司投保有交强险等险种。事故发生后，原告德江通达公司将受损车辆送往修理厂修理，共计修理31天。同时，为了救治伤者，原告德江通达公司为伤者代芬、陈鸿博、万亚娟、张慧霞、冉光芬、陈茂华、张羽婵等垫付医疗费共计13125.05元。原告德江通达公司因本次交通事故认为给本公司造成了营运损失和垫付医疗费共计30783.65元，应当由被告吴**刚、被告太平洋财保德江支公司承担，故诉至本院。本院认为，2020年8月21日9时19分许，被告吴**刚驾驶贵Ｄ×××**号轻型普通货车，从煎茶驶往德江县城方向，途经秀河线（194Ｋｍ＋800ｍ（小地名：煎茶镇板桥沟）处，其车车头与相向驶来的由驾驶人陈峰驾驶的贵Ｄ×××**号大型普通客车车头相撞。造成贵Ｄ×××**车乘车人张慧霞、万亚娟、陈茂华、陈鸿博、代芳、张羽婵、冉光芬、万亚娟之子受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。因原、被告各方对发生交通事故事实及道路交通事故认定书与被告吴**刚的案涉车辆投保于本案被告太平洋财保德江支公司的案件事实均无异议，本院对此予以确认。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告德江通达公司因本次交通事故为伤者代芬、陈鸿博、万亚娟、张慧霞、冉光芬、陈茂华、张羽婵等所垫付医疗费共计13125.05元应当在被告吴**刚驾驶的贵Ｄ×××**号轻型普通货车所投保的被告太平洋财保德江支公司的交强险限额内按照分责分项承担10000元赔偿责任后，超出部分即3125.05元应当由被告太平洋财保德江支公司在第三者责任商业保险限额内替代被告吴**刚承担相应赔偿责任。关于原告德江通达公司因交通事故所导致的营运损失共计17658.6元的诉讼请求。本次交通事故客观上给原告德江通达公司造成运营损失，但是，从原告德江通达公司所提交的3号证据来看，该证据并非系有资质的中介机构所依法确认或者出具，而是原告德江通达公司自身出具的，在无其他证据佐证的情况下不能够客观反映出营运损失情况；在庭审中，就营运损失是否需申请有资质的中介机构进行评估的问题，经征询双方到庭当事人的意见，均明确表示不申请有资质的中介机构进行评估。为此，经综合全案，本院酌情明确本次交通事故客观上给原告德江通达公司造成运营损失为8000元。鉴于前述双方的案涉车辆均未向保险公司投保营运损失这一险种，也就是说运营损失的赔偿不在保险合同约定之列；故被告太平洋财保德江支公司不应当对本次交通事故给原告德江通达公司造成运营损失即间接财产损失承担赔偿责任。然而，由于本次交通事故经贵州省德江县公安局交通警察大队作出522227120200000090号道路交通事故认定书，认定被告吴**刚负事故全部责任。而造成原告德江通达公司运营的贵Ｄ×××**公交车停运损失即间接财产损失的直接责任人为被告吴**刚。因此，被告吴**刚应当对本次交通事故给原告德江通达公司造成的运营损失8000元承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司于本判决生效后十日内首先在第三者责任强制保险限额内赔偿原告德江通达汽车客运有限公司在本次交通事故中因医治受伤人员所垫付的医疗费10000元，超出部分所垫付的医疗费即3125.05元应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德江支公司在第三者责任商业保险限额内替代被告吴**刚向原告德江通达汽车客运有限公司予以赔付；二、由被告吴**刚于本判决生效后十日内向原告德江通达汽车客运有限公司赔偿因本次交通事故造成的运营损失8000元；三、驳回原告德江通达汽车客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理718元，减半收取359元，由被告吴**刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张月明二〇二一年元月十日法官助理任敏书记员刘琴