浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初164号原告付祥坤，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人程小霁，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道**。法定代表人吴仁伟，局长。出庭负责人毛定荣，该局副局长。委托代理人林建克。第三人倪建国，男，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告付祥坤不服被告温州市公安局瓯海区分局（以下简称瓯海区公安分局）、第三人倪建国治安管理行政处罚一案，原告于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告付祥坤及委托代理人程小霁，被告瓯海区公安分局副局长毛定荣及委托代理人林建克，第三人倪建国到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人申请庭外和解60天。本案现已审理终结。瓯海区公安分局于2020年4月22日作出温瓯公（郭）行罚决字〔2020〕第01177号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），认定：2019年12月27日10时30分许，付祥坤在温州市瓯海区××街道××路××号××路上与倪建国因交通事故发生纠纷，后付祥坤与倪建国进行相互殴打，经鉴定，倪建国的伤势为轻微伤。以上事实有付祥坤、倪建国的陈述和申辩，证人证言，视频监控，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，决定对付祥坤行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。原告付祥坤诉称：2019年12月27日10时30分许，原告驾驶车牌号为浙Ｃ1××**的小型轿车在温州市瓯海区××街道××号附近处行驶时，被瞿宏星驾驶车牌号为浙ＣＹ××**的小型普通客车违规变道刮擦车辆右侧后视镜。原告下车查看车辆受损情况时，被瞿宏星同车人员倪建国辱骂并推搡殴打。倪建国从后背拖住原告，瞿宏星用不锈钢扫把杆击打原告腹部及下体，直至扫把杆打到变形，之后两人合力将原告按倒在地，瞿宏星用手卡住原告的脖子，并大叫打死原告，另一只手猛打原告的头、脸、腹，交警到达后，倪建国还在继续对原告进行殴打。两人对原告的殴打持续了十多分钟，最终导致原告口鼻流血不止，腹部剧痛难忍，两眼昏花。当日11点30分许，原告被送至温州市人民医院（娄桥院区）抢救，经诊断发现四根肋骨骨折，头部外伤、牙震荡，经医院抢救治疗12天后，原告至2020年1月8日出院。倪建国和瞿宏星的殴打行为给原告的精神及身体造成了严重的损害，出院后经瓯海区公安分局鉴定，原告伤势损伤程度为轻伤二级。事情发生后，被告仅对倪建国刑事立案，对原告作出了行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，后因原告身体原因未执行行政拘留，对参与殴打的瞿宏星却作出了不予行政处罚的决定（原告已另案提起行政诉讼）。原告认为本案中原告被瞿宏星和倪建国两人殴打，原告与瞿宏星和倪建国之间并不存在互殴行为，被告作出的两份决定书事实认定不清，法律适用错误，处罚不当。本案尚在刑事侦查中，涉案事实及性质均未获法院判决认定，在事实尚未调查清楚，案件尚未定性的情况下，被告急不可耐对原告和瞿宏星作出两份行政决定，有故意歪曲事实之嫌。原告诉讼请求：撤销被告作出的温瓯公（郭）行罚决字〔2020〕第01177号行政处罚决定。原告付祥坤在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证，证明原告身份。2.全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明被告主体。3.瓯海区公安分局行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，证明被告对原告及瞿宏星所作出的两份决定书，适用法律错误，处理结论不当。4.瓯海区公安分局鉴定意见通知书，证明原告的伤势程度。5.视频，证明原告的经办民警周良处置中对瞿宏星、倪建国存在明显偏向。被告瓯海区公安分局辩称：2019年12月27日10时30分许，在瓯海区××街道××路××号××路上，瞿宏星驾驶的汽车和原告付祥坤驾驶的汽车发生刮擦，瞿宏星及其同车的倪建国和付祥坤因此发生纠纷，后付祥坤与瞿宏星同车的倪建国相互殴打，付样坤的伤势经鉴定为轻伤二级，倪建国的伤势经鉴定为轻微伤，倪建国己被刑事立案侦查。以上事实有付祥坤、倪建国、瞿宏星等人的陈述，证人证言，视频监控等证据证实。2020年4月22日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出温瓯公（郭）行罚决字〔2020〕第01177号行政处罚决定书。综上，付祥坤殴打他人的事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量罚得当。请法院依法驳回原告诉诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供下列证据：1.受案登记表，证明受案过程。2.延长办案期限审批表，证明延长办案期限。3.传唤证，证明到案情况。4.到案情况记录表，证明到案情况。5.行政处罚告知笔录，证明对付祥坤行政处罚前的告知。6.行政处罚审批表,证明对付祥坤行政处罚审批。7.行政处罚决定书,证明对付祥坤行政处罚决定及送达。8.送达回执,证明行政处罚决定送达给倪建国。9.付祥坤询问笔录；10.瞿宏星询问笔录；11.倪建国询问笔录；12.李萍询问笔录；13.黄某询问笔录。证据9-13证明付祥坤殴打倪建国。14.行政检查笔录,证明案发现场情况。15.行政检查笔录；16.体表原始伤情记录表。证据15-16证明倪建国伤情。17.行政检查笔录；18.体表原始伤情记录表。证据17-18证明检查付祥坤伤情。19.辨认笔录,证明辨认当事人。20.到案情况记录表,证明到案情况。21.接受证据材料清单,证明接受现场监控视频。22.接受证据材料清单,证明接受病历材料。23.鉴定意见通知书,证明送达鉴定结论给倪建国、付祥坤。24.鉴定文书,证明当事人的损伤程度。25.身份信息,证明当事人身份证明。26.光盘（现场视频）,证明付样坤殴打倪建国。第三人倪建国述称：发生交通事故后，原告付祥坤下车骂人并先动手打人，后又从车子后面拿出铁制棍子，倪建国与瞿宏星出于防卫目的夺下了付祥坤手中的棍子，并把他制服压倒在地。第三人倪建国未在法定期限内向我院提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1-2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告作出的行政决定错误；认为证据5的内容不合法，无法证明被告经办民警周良在执法过程中存在偏袒。对于被告提供的证据，原告对证据9-12的真实性有异议，对其他证据的真实性均无异议，认为证据9中被告经办民警周良于2019年12月28日在温州市第三人民医院娄桥院区对其询问有否殴打第三人时采取诱导式提问，在其异议下才允许对询问笔录进行了两处修改，认为该份询问笔录不具备真实性；证据10-12中倪建国、瞿宏星与李萍之间存在串供行为。本院认定如下：原告提供的证据1-4，来源合法、内容真实，可以证明原告身份、被告主体以及被告作出被诉行为、原告伤情等事实，原告提供的证据5系原告用手机拍摄，虽真实性可以认定，但拍摄内容为原告、倪建国与经办民警共处同一房间，不能证明被告经办民警存在偏袒行为。被告提供的证据13证人黄某询问笔录、证据21、26现场视频，收集程序合法，证据相互印证，内容真实，本院予以确认。证据10-12瞿宏星、倪建国、李萍询问笔录中陈述付祥坤与倪建国相互殴打部分，与视频相符，本院予以采信。证据15-16行政检查笔录及体表原始伤情记录表记载，倪建国脑袋中间红肿，右边脸颊上有创口，左边脸颊上有红肿。证据24鉴定文书，评定倪建国的损伤程度为轻微伤。证据9付祥坤的询问笔录，付祥坤在接受询问时陈述与倪建国相互出拳、殴打，与视频相符，诉讼中原告称没有殴打倪建国，本院不予采信。综合全案证据，可以认定付祥坤与倪建国相互殴打的事实。被告提供的其他证据，来源合法，原告对真实性无明确异议，证明力应予认定，可以证明被告作出的行政行为的程序等事实。经审理查明：2019年12月27日10时30分许，在瓯海区××街道××路××号前的道路上，第三人倪建国乘坐的由瞿宏星驾驶的汽车与原告付祥坤驾驶的汽车发生刮擦，倪建国与付祥坤发生争执继而相互殴打，被瞿宏星等人拦开。后付祥坤从车内拿出棒子（拖把杆之类），倪建国与瞿宏星试图夺下棒子，三人扭在一起，后付祥坤被瞿宏星拽倒在地，倪建国用膝盖撞击付祥坤肋部致付祥坤受伤。经鉴定，付祥坤因被殴打，造成右侧第7、8、9、10前肋骨折，其损伤程度为轻伤二级程度，造成右眼部钝挫伤、口腔粘膜破损、颈部皮肤擦伤大于4.0ｃｍ2，其损伤程度为轻微伤。倪建国的伤势经鉴定为轻微伤。被告瓯海区公安分局经立案调查，于2020年4月22日作出被诉行政处罚决定。原告不服，提起本案诉讼。另查明，本案诉讼过程中，温州市瓯海区人民检察院已对倪建国故意伤害案提起公诉，本院作出（2020）浙0304刑初593号刑事判决，倪建国因构成故意伤害罪判处有期徒刑八个月。本院对原告付祥坤诉被告瓯海区公安分局及第三人瞿宏星行政处罚一案，作出（2020）浙0304行初153号一审行政判决，撤销被告对瞿宏星的不予行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故被告具有治安管理处罚的行政职权。同时该法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案的主要争议焦点为原告付祥坤有否实施殴打第三人的行为，经审理查明，原告付祥坤与第三人倪建国互相扭打事实清楚、证据确凿，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对付祥坤行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，适用法律正确、行政程序合法。原告诉称被诉处罚决定事实认定错误、程序违法而要求予以撤销的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告付祥坤的诉讼请求。本案受理费50元，由原告付祥坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈    圣    国人民陪审员 董明晓人民陪审员陈丽丽二〇二一年一月十九日法官 助理 苏    程    毅代书 记员 黄    彬    彬附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。2