上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1050号原告：樊玉兰，女，1952年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：艾伟勇，男，1989年2月19日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。原告樊玉兰与被告艾伟勇、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉兰的委托诉讼代理人王建平、被告艾伟勇、被告人寿财险上海公司的委托诉讼代理人王子上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)189142.15元，要求被告人寿财险上海公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告艾伟勇承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日9时45分许，被告艾伟勇驾驶牌号为沪CWXX**小型普通客车在上海市崇明区向化镇丕林中路与丕林三号桥北侧十字路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告艾伟勇负事故全部责任，原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、护理费发票；5、农村土地承包权证、村委会证明；6、修车费发票及清单；7、代理合同及收据。被告艾伟勇辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。事发后，已为原告垫付医疗费1293元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业险(保额500000元，含不计免赔)，事发在保险期限内，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。事发后，已为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日9时45分许，被告艾伟勇驾驶牌号为沪CWXX**小型普通客车在上海市崇明区向化镇丕林中路与丕林三号桥北侧十字路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告艾伟勇负事故全部责任，原告无责任。事故当日原告入院治疗。2020年10月29日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人樊玉兰于2019年6月12日因交通事故受伤，致胸部损伤、左肩部损伤(左锁骨粉碎性骨折)、腰部损伤、盆骨损伤(左侧耻骨上支粉碎性骨折、左侧髂骨骨折、骶骨左侧骨折)和左足损伤等，其骨盆多发骨折畸形愈合、左肩关节活动功能障碍的后遗症已分别达到人体损伤XXX残疾；伤后一期治疗可酌情休息210日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，可酌情休息30日，护理15日，营养15日。另查明：牌号为沪CWXX**小型普通客车已向被告人寿财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额500000元，含不计免赔)，事故发生在保险期内。事发后，被告艾伟勇已为原告垫付医疗费1293元、被告人寿财险上海公司已为原告垫付医疗费10000元。又查明：原告已于2020年12月4日行内固定取出术。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就医疗费88868.75元、住院伙食补助费150元、营养费3150元、护理费5510元、鉴定费4460元达成一致意见，本院予以确认。二、误工费：原告主张误工费22130元(2766.25元/月×8个月)，两被告表示原告已达退休年龄，对误工费不予认可。本院认为，原告已年近七旬，现主张误工费，但提供的证据不足以证明其主张，故不予确认。三、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金47800.80元(33195元/年×12年×12%)，两被告对计算标准及年限无异议，对伤残系数表示由法院依法认定。本院认为，原告主张残疾赔偿金47800.80元，符合有关法律规定，应予确认四、精神损害抚慰金：原告主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金6000元，两被告表示由法院依法处理。本院认为，原告主张精神损害抚慰金6000元，符合有关法律规定，应予确认。五、交通费：原告主张交通费2118元，两被告认可500元。本院根据原告就医的时间、地点及次数，酌定交通、地点及次数元。六、物损费：原告主张物损费1800元(衣物损500元、车损费1300元)，两被告认可衣物损200元，对车损费不予认可。本院认为，原告车辆在事故中受损，花去修车费1300元，由修车费发票及清单佐证，予以确认。原告衣物在事故中难免受损，但因考虑折旧因素，故酌定为300元。综上，核定物损费为1600元。七、代理费：原告主张代理费5000元，被告艾伟勇表示愿意承担3000元，对此，原告表示同意，本院予以确认。综上，原告的经济损失共计161539.55元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告艾伟勇负事故全部责任，原告樊玉兰无责任，并无不当，依法予以确认。因被告艾伟勇驾驶的车辆已向被告人寿财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告人寿财险上海公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。保险之外原告损失由被告艾伟勇承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告樊玉兰精神损害抚慰金6000元、医疗费10000元、护理费5510元、残疾赔偿金47800.80元、交通费1000元、物损费1600元合计71910.80元，与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已垫付的医疗费10000元相抵，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告樊玉兰人民币61910.80元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告樊玉兰医疗费78868.75元、住院伙食补助费150元、营养费3150元、鉴定费4460元，合计人民币86628.75元；三、被告艾伟勇赔偿原告樊玉兰代理费3000元，与被告艾伟勇已垫付的医疗费1293元相抵，被告艾伟勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊玉兰人民币1707元；四、原告樊玉兰的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4056元，减半收取计2028元，由原告樊玉兰负担263元，被告艾伟勇负担1765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇二一年一月二十七日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。