浙江金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民特88号 申请人：田维康，男，1988年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：浙江当代物业服务有限公司，住所地浙江省金华市兰溪街**。 法定代表人：周凯。 委托诉讼代理人：盛基平，男，系公司职工。 申请人田维康与被申请人浙江当代物业服务有限公司（以下简称当代公司）申请撤销仲裁裁决一案。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院于2020年12月22日组织当事人进行了听证。申请人田维康、被申请人当代公司的委托诉讼代理人盛基平到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人田维康向本院提出申请：请求撤销金华仲裁委员会作出的（2019）金裁经字第272号仲裁裁决。事实和理由：第一，仲裁程序违反法定程序。1、当代公司于2019年8月9日向金华仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付2011年-2018年物业管理费及违约金，款项合计14106元。在庭审中，当代公司提交了一份该公司与当代华府小区第一届业主委员于2015年12月31日签署的物业服务合同，合同未约定如发生纠纷，可申请仲裁解决，故当代公司的仲裁申请不符合仲裁受理条件，依据第十五条，应当驳回仲裁申请。2、当代公司发现上述错误后，仅当庭以口头方式变更请求，不符合《金华仲裁委员会仲裁规则》第十九条规定的“当事人变更、增加仲裁请求或反请求应当在第一次开庭之日5日之前以书面形式提出”。3、关于申请人房屋漏水等情况，仲裁员要求庭审《金华仲裁委员会仲裁规则》结束7天内提交相关证据，申请人在第二日即提交了有关漏水的照片，并将6张照片以邮件形式发送至1365527914﹫qq.com邮箱，但对该关键证据，仲裁委未组织质证，更未在裁决书中体现，不符合《金华仲裁委员会仲裁规则》第四十一条规定“对当事人当庭或者开庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接受但认为不需要开庭审理的，应当要求另一方当事人在一定期限内提交书面质证意见”。4、当代公司于2017年由金华市当代物业管理有限公司更名而来，物业服务协议和仲裁申请书上的公章并非同一个名称，但当代公司未提供任何关于主体变更情况等证明，仲裁委未进行认真审核，即认为当代公司的仲裁请求及证据符合仲裁受理规定，仲裁受理流程不符合规定。第二，案涉裁决所根据的证据是伪造的。当代公司为了延长诉讼时效，伪造了物业费催缴通知书以及催缴记录存档照片，2011年至2018物业费催缴通知书落款盖章均为当代公司，而该公司在2017年才更名而来。那么，2017年以前的物业费催缴通知书上的公章从何而来？第三，当代公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。裁决书裁定申请人支付2011年至2015年物业费3328元（832元/年X5年X80%），依据2007年《物业管理服务协议》第四条第四款，乙方从开发商发出《交房通知书》后，因乙方原因空置房屋，6个月以上（不含6个月），乙方按物业管理服务费用标准的70%比例向乙方缴纳，不足6个月的（含6个月）按100%缴纳；申请人于2014年曾向房管局申请过装修许可，物业公司亦盖章同意，2016年入住；但当代公司隐瞒了申请人的房屋空置情况，伪造了物业费催缴通知书，隐瞒了其根本未催缴过物业费的事实。第四，仲裁员徇私舞弊，枉法裁决。仲裁员发现当代公司的仲裁申请不符合仲裁规定，未当庭驳回仲裁请求，在当代物业公司仅以口头方式变更请求的情况下，依然准许并继续开庭审理，并故意将裁决书中当代公司要求支付2011年至2018年的物业管理费及违约金的仲裁请求变更为2011年至2015年的物业管理费及违约金，以此规避当代物业公司的最初申请不符合法律规定。当代公司的仲裁请求己过诉讼时效，其伪造证据来延长诉讼时效，申请人亦多次告知仲裁庭当代公司伪造证据，但仲裁庭仍然仅凭一份早就失效的物业管理服务协议和伪造的物业费催缴通知书照片复印件，枉法裁决，且所谓酌情减收也依然超出《物业管理服务协议》规定的房屋空置按70%缴纳物业费的合法范围，严重不符合事实，超出法律规定范围。综上，案涉仲裁裁决违反法定程序和公平公正原则，应予撤销。 被申请人当代公司辩称：被申请人对所辖的1856户都有物业管理服务费催缴记录，每年都有电话催缴田维康交纳物业费，被申请人未隐瞒任何事实，也没有造假。田维康的房屋漏水从2011年开始直至现在，被申请人一直给其房屋进行维修，也花费了将近8000元的修理费用。 申请人田维康为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据： 1、《金华市室内装饰施工合同》一份，拟证明申请人于2014年曾对涉案房屋进行装修，在2014年之前，涉案房屋是空置，相关的物业费应按2007年的《物业管理服务协议》约定，予以七折折扣。 2、仲裁委庭审录音证据以及相关录音文字资料打印件一份，拟证明仲裁程序不合法，当代公司故意隐瞒证据，仲裁庭枉法裁决。 3、2015年《当年华府物业服务合同》复印件一份，拟证明当代公司的仲裁申请超过仲裁受理范围。 4、当代公司的工商登记情况网页打印件一份（来源于企业信息公示系统），拟证明该公司伪造证据。 5、2008年物业费发票复印件一份，拟证明当代公司违反物业服务协议。 6、2007年《物业管理服务协议》复印件一份，拟证明双方的物业服务关系。 7、2011-2018年物业费催缴通知复印件一组，拟证明当代公司伪造证据。 8、相关邮件电子证据以及网页打印件一组，拟证明当代公司未修好屋顶漏水，仲裁委未组织双方当事人对申请人提交的证据进行质证。 9、仲裁裁决申请书复印件、（2019）金裁经字第272号裁决书复印件各一份，拟证明当代公司申请仲裁事项不属于仲裁范围内。 当代公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1，按物业管理服务协议的约，确可以七折处理，但从房屋装修年份开始应全额收取物业费，田维康的房屋具体从哪年开始装修，需要核查；关于证据2，仲裁委的庭审录音不需要当庭播放，该组证据不能证明田维康所主张的证明目的；关于证据3，因仲裁委认为2007年的物业管理服务协议在2015年年底已经到期，故被申请人就放弃了2016-2018年的物业费仲裁申请；关于证据4，被申请人是在2017年更名为当代公司，物业费催缴通知单确实是在仲裁过程中补制。对证据5、6均无异议；关于证据7，因仲裁委要求被申请人补齐相关材料，在仲裁过程中，被申请人补做了催缴物业费通知书。关于证据8，被申请人一直负责给田维康维修房屋，但维修后田维康说还漏水，被申请人也继续维修。证据9的仲裁裁决申请书、裁决书是合理合法的，不同意田维康要求撤销案涉裁决。 本院经审查认为，本案为撤销仲裁裁决纠纷，应围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对田维康的申请进行审查，田维康提交的证据1、2、5、7、8，与本院依据上述法律规定进行审查并无直接关联性，故对该些证据的真实性和证明力，本院均不予确认；证据3、4、6、9与本案审查内容有关联性，本院对该三份证据的证明力予以采信。 被申请人当代公司未向本院提交证据。 经审查查明：当代公司系物业服务企业，田维康系当代华府和8-2-601室的业主。2007年12月31日，金华市当代物业管理有限公司与田维康签订了《物业管理服务协议》一份，该协议第十六条约定，本协议在履行过程中发生争议，双方协商解决或向物业管理行政部门申请调解，协商或调解无效的，可向金华仲裁委员会申请仲裁；2015年12月31日，金华市当代物业管理有限公司与金华市当代华府小区第一届业主委员会签订了《当代华府物业服务合同》一份，其中，该合同第七条约定：合同期限至2016年1月1日至2020年12月31日止；第四十七条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，可提请本物业所在地人民法院管辖。2017年10月31日，金华市当代物业管理有限公司变更名称为当代公司。2019年10月23日，当代公司向金华仲裁委员会申请仲裁，请求裁决田维康支付2011年-2018年度的物业管理费及违约金合计14106元；2020年4月21日，金华仲裁委员会对该案进行了不公开审理，当代公司当庭放弃部分请求，仅请求田维康支付2011年-2015年期间的物业管理费及违约金合计7195元；2020年5月26日，金华仲裁委员会作出（2019）金裁经字第272号仲裁裁决，裁决：一、田维康在裁决生效之日起二十日内支付当代公司2011年至2015年度物管费3328元（832元/年×5年×80%）。二、驳回当代公司的其他仲裁请求。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，田维康申请撤销仲裁裁决的理由为：1、仲裁的程序违反法定程序；2、案涉裁决所根据的证据是伪造的；3、当代公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；4、仲裁员徇私舞弊，枉法裁决。对此，本院根据上述法律规定进行审查，逐一评述： 关于第1项理由。经查，当代公司向金华仲裁委员会提请仲裁要求田维康支付2011-2018年期间的物业管理费和违约金，但仲裁过程中当代公司放弃了2016-2018年的物业管理费和违约金，仅请求田维康支付2011年-2015年的物业管理费和违约金，金华仲裁委员对上述期间的物业管理费作出裁决，并未超出案涉双方于2007年达成《物业管理服务协议》约定的仲裁协议范围。至于当代公司在仲裁庭开庭之日放弃部分请求，而根据《金华仲裁委员会仲裁规则》第十九条的规定，申请人可以放弃或者变更、增加仲裁请求，变更、增加仲裁请求，应当在第一次开庭之日的5日之前以书面形式提出。当代公司放弃部分请求，不属于“变更、增加仲裁请求”情况，仲裁庭对此予以准许，以及对田维康庭后补交的证据，仲裁庭未接受，也未组织双方当事人的质证，并不违反《金华仲裁委员会仲裁规则》的相关规定。另，就金华市当代物业管理有限公司更名为当代公司的事项，是否需出具具体工商登记变更情况，亦属于仲裁委员会对该案的实体处理范围，不属于仲裁裁决可撤销的法定情形。关于第2项理由。经查，当代公司为证明该公司曾向田维康催缴物业费的事实，在仲裁程序中提交了2011年-2015年期间的物业费催缴通知书以及催缴记录存档照片一组，但仲裁庭经审查认为物业费催缴通知书上的公章以及落款均是2017年变更后的公司名称，对该两组证据的证明力均不予采信，即仲裁庭并未将该两组证据作为裁决的依据，故田维康主张“裁决所根据的证据是伪造”的理由亦不能成立。关于第3项理由。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”规定的情形应当是指：1、该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2、该证据仅为对方当事人掌握但未向仲裁庭提交；3、仲裁过程中知悉存在该证据且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，田维康主张当代公司故意隐瞒了其房屋在2014年前的空置情况，但装修合同等证据系由田维康自行保管，并非由当代公司持有，且田维康也无证据证明相关证据在仲裁过程确实存在并要求当代公司出示，故田维康关于当代公司“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的理由，亦缺乏依据，不能成立。关于第4项理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条对“索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决”的行为进行了界定，从田维康主张该项事由所陈述的理由来看，其是对仲裁程序和裁决理由、结果不服，显然，该理由并不属于仲裁法第五十八条第六项规定的“仲裁员在仲裁该案时徇私舞弊，枉法裁决”情形，故田维康的该项理由亦不能成立。 综上所述，田维康申请撤销案涉仲裁裁决的各项理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回田维康要求撤销金华仲裁委员会（2019）金裁经字第272号裁决的申请。 本案申请费400元，由申请人田维康负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  杨建进 审判员  郑林军 审判员  楼 晋 二〇二一年一月八日 书记员  厉凯静 10- 9-