浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4564号 上诉人（原审被告）：喻晓易，女，1987年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：章高，男，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：喻帅，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆莎莎，女，1989年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省金华市婺城区。 上诉人喻晓易、章高因与被上诉人骆莎莎民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 喻晓易、章高上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由骆莎莎承担。事实与理由：1、章高与骆莎莎就欠款金额达成过一致的意思表示，并签订了《还款计划》，双方确认尚欠的借款本金为26000元。扣除章高已经归还13000元，喻晓易、章高仅欠骆莎莎13000元。2、一审以借条为依据，判令从2014年10月1日起按照月利率2%计付利息，存在错误。签订《还款计划》时，骆莎莎放弃了之前的利息及10000元本金，故本案利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算。另，喻晓易在借款交付后支付的4000元款项均作为利息扣除存在不当。3、一审判令喻晓易、章高承担5000元律师费明显过高，应于调整。 骆莎莎答辩称：本案不存在高利贷和套路贷的行为。案涉还款计划仅是章高的单方承诺，并非是双方达成的新的一致的意思表示。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 骆莎莎向一审法院起诉请求：1.判令喻晓易、章高共同返还骆莎莎借款36000元及利息（利息自2014年9月30日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令喻晓易、章高支付律师费8000元；3、由喻晓易、章高承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2014年，喻晓易因归还其他借款所需，向案外人田洪借款人民币40000元，案外人田洪扣除第一期利息4000元后，以现金方式交付被告喻晓易36000元。喻晓易此后又支付了第二期利息4000元。喻晓易陈述，其与案外人田洪之间的借款利息计算标准为每十天一期，每期4000元；案涉借条形成过程为喻晓易无法支付每期4000元利息后大约一个月左右时间即2014年9月1日，由其向案外人田洪出具案涉借条。借条记载：借款金额为55000元，借期为2014年9月1日至9月30日，月息为三分利，利息每月结算并付清，逾期不能归还借款本息，债权人（出借人）为了实现债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、评估费），借款人愿意承担。另查明，2020年1月23日，案外人田洪将案涉借款所涉权利转让给骆莎莎。骆莎莎与案外人田洪是夫妻关系。喻晓易与章高于2009年3月18日登记结婚，于2014年12月2日登记离婚，于2018年1月23日登记复婚。再查明，章高与骆莎莎于2019年12月25日就案涉借款事宜发生纠纷并报警。金华市公安局江南分局秋滨派出所出警协调后，章高作为承诺人出具《还款计划》给骆莎莎，写明“本人章高33072119830711421713967476111今代妻子喻晓易330721198703263628归还骆莎莎33068119890804586013819973826人民币6000元整，剩余共还骆莎莎20000元整，本人承诺于2019年12月29日前再归还4000元整，于2020年元月24日前再归还3000元整，剩余13000元整，保证于2020年2月15日还清，否则骆莎莎自行通过人民法院起诉，当欠款还清之日，骆莎莎应当立即将欠条归还本人”。骆莎莎以收款人身份在《还款计划》上写明“本人骆莎莎今收到人民币6000元，付款人章高”。骆莎莎承认已收到《还款计划》中的6000元、4000元、3000元还款，共计13000元。章高在《还款计划》出具前支付给骆莎莎的500元，及喻晓易陈述的第二期利息4000元，骆莎莎愿意从借款利息中扣除。骆莎莎表示《还款计划》中的26000元为放弃利息和10000元本金后形成的款项。 一审法院认为，骆莎莎从其配偶即案外人田洪处受让案涉借款债权，符合法律规定，且喻晓易、章高亦予认可，故骆莎莎有权以债权人身份提起诉讼。章高于2019年12月25日以承诺人的身份出具《还款计划》，表明其对配偶即喻晓易的案涉借款予以追认，故案涉借款应为夫妻共同债务。从《还款计划》的金额、文义、出具目的、结合案涉借款的相关情况，该院认为，《还款计划》中写明“否则骆莎莎自行通过人民法院起诉”的语句为督促履行条款，在章高未按《还款计划》履行还款义务时，骆莎莎有权依据借条主张权利。至于喻晓易、章高应当归还的本金，该院认为，双方对于借款本金为36000元无争议，但《还款计划》上载明的26000应为本金，故章高按《还款计划》归还的款项应视为归还借款本金。据此，案涉借款剩余本金为（36000-13000）＝26000元。骆莎莎主张按月利率2%支付借款利息，是对自身权利的处分，于法有据，该院予以支持，但利息起算时间应调整至2014年10月1日。喻晓易在借款交付后支付的4000元利息及章高支付给骆莎莎的500元款项，该院考虑到款项支付的时间和目的，且骆莎莎自愿冲抵利息，故前述4500元应在借款利息中予以扣减。骆莎莎主张律师费用8000元，该院综合考量全案情况，予以调整至5000元。综上，骆莎莎诉请中合法有据的部分，该院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、喻晓易、章高于判决生效之日起十五日内归还骆莎莎借款本金26000元并支付利息（利息以未归还借款本金为基数，按照月利率2%，自2014年10月1日起计算至实际履行完毕之日止，支付时应扣除喻晓易、章高已支付的利息4500元）；二、喻晓易、章高于判决生效之日起十五日内向骆莎莎支付律师代理费5000元；三、驳回骆莎莎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由骆莎莎负担125元，喻晓易、章高负担325元。2020年11月6日，一审法院作出（2020）浙0702民初3742号民事裁定书，对一审判决书中存在的笔误问题予以补正，裁定内容如下：（2020）浙0702民初3742号民事判决书中第6页第17行“（36000-13000）＝26000元”补正为“（36000-13000）＝23000元”；第7页第11行“借款本金26000元”补正为“借款本金23000元”；第8页第1行至第2行“案件受理费900元，减半收取计450元，由骆莎莎负担125元，喻晓易、章高负担325元”补正为“案件受理费900元，减半收取计450元，由骆莎莎负担164元，喻晓易、章高负担286元”。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：一、喻晓易、章高应归还的借款本金问题；二、一审判决确定的利息是否适当；三、一审确定的律师费是否合理。关于争议焦点一，根据查明事实，章高在出具《还款计划》后并未按照该还款计划归还所有款项，根据《还款计划》约定，骆莎莎有权根据喻晓易出具借条主张相应权利。喻晓易尚欠骆莎莎借款本金36000元，章高在出具《还款计划》后归还了借款本金13000元，一审法院已经予以扣除，确定喻晓易尚未归还的本金为23000元并无不当。关于争议焦点二，章高未按照《还款计划》归还所有款项，《还款计划》中也明确约定了骆莎莎向法院起诉的权利，案涉借条约定为月利率三分，现骆莎莎主张按照月利率2%计付利息，符合法律规定，一审予以支持，并无不当。关于喻晓易支付的4000元款项，综合借款金额、时间、约定借款利率以及章高归还的13000元系作为本金予以扣除，且未计付利息，一审法院将该4000元款项作为利息扣减，符合本案实际情况。关于争议焦点三，案涉借条明确记载债权人为实现债权所产生的一切费用包括律师费、诉讼费等，由借款人承担。现骆莎莎为维护自身权益，委托律师参加诉讼，并提供了《委托合同》及律师费发票，一审结合本案的诉讼标的、律师代理等实际情况，酌定喻晓易、章高承担律师费5000元，合法有据。综上，喻晓易、章高所提上诉请求，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1033元，由上诉人喻晓易、章高负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二一年一月二十九日 法官助理 吴苗苗 代书记员 吴 颖