吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终458号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司，住所地：吉林省榆树市向阳路**。负责人：马泽广，经理。委托诉讼代理人:郝有立，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1968年12月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王敏琦，吉林煜博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘剑飞，男，1977年9月22日出生，汉族，住吉林省榆树市向阳镇镇区。被上诉人（原审被告）：于国库，男，1977年5月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：榆树市运泰出租车有限责任公司，住，住所地：吉林省榆树市建设街**/div>法定代表人：刘启荣，经理。被上诉人（原审被告）：张伟星，男，1970年9月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：曹洪宝，男，1986年12月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：榆树市华通汽车出租有限责任公司，住所地，住所地：吉林省榆树市铁北路iv>法定代表人：翟立军，经理。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地，住所地：吉林省榆树市总工会**iv>负责人：曹文华，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，住所地：吉林省榆树市繁荣大街伯都新苑******门临街iv>负责人：杨万武，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘剑飞、于国库、榆树市运泰出租车有限责任公司（以下简称运泰出租车公司）、张伟星、曹洪宝、榆树市华通汽车出租有限责任公司、安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司（以下简称安华公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安公司）、张秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.判决我方不承担残疾赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费5225.26元、律师费14000元、案件受理费1975元，合计：86544.26元；2.上诉费由对方承担。事实和理由：一审时，我方提出证据材料未经质证就鉴定了，提出伤残等级重新鉴定、用药合理性、住院天数合理性鉴定，一审法院对伤残等级重新鉴定的请求当庭驳回，违反鉴定规则和法律规定。《人体损伤致残程度分级》5.10.2.3条规定面部条状瘢痕形成（宽度达到0.2cm），累计长度达到6.0cm，其中至少3.0cm位于面部中心区。但是鉴定报告中并未对于宽度是否达到0.2cm进行描述，明显不符合伤残的评定标准，对于该份鉴定报告不应予以采信。司法鉴定中心依据上述条款进行查体评定伤残，依据司法报告鉴定描述，张秀丽受伤后果不符合十级伤残。因此，对应的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费判决无事实和法律依据。诉讼费、律师费依据保险合同，不属于保险公司的理赔范围。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持我方上诉请求。张秀丽辩称，人保公司一审时未对伤残等级申请重新鉴定，视为认可我方提交的鉴定意见中伤残等级的评定，一审判决认定事实清楚，请求驳回人保公司的上诉请求。张秀丽向一审法院起诉请求：要求赔偿住院费54978.74元、门诊费475.00元、药费443.00元、住院伙食补助费23600.00元、误工费38215.48元、护理费38215.48元、交通费200.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金60344.00元、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费5225.26元、律师费14000.00元、鉴定费2100.00元，上述赔偿首先由各保险公司在交强险限额内赔付，超出部分由各商业险公司在限额内赔付，不足部分由各方按责任比例赔付，并要求诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月21日21时50分许，刘剑飞驾驶于国库所有登记在运泰出租车公司名下的×××小型轿车载乘员张秀丽等人沿承恩街由北向南未保持安全车速行驶，至榆树市城壕路交叉路口处，遇张伟星驾驶曹洪宝所有登记在华通出租车公司名下的×××小型轿车载乘员孙海英和张柏森沿城壕路由西向东行驶至承恩街交叉路口处瞭望不够，两车相撞，两车又与边春鹤停放在人行步道上的×××号小型普通客车和张志全停放在人行步道上的×××小型普通客车相撞，致刘剑飞、张伟星和乘员张秀丽、孙海英、张柏森受伤，车辆损坏。经交警部门认定，刘剑飞承担事故的主要责任，张伟星承担事故次要责任，张秀丽、孙海英、张柏森、张志全无责任。另查明，刘剑飞驾驶的×××小型轿车在人保公司投保交强险和商业三者责任险50万及不计免赔，投保限额为10万元／座的乘客险；张伟星驾驶的×××小型轿车在人保公司投保交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，投保限额为10万元／座的乘客险；边春鹤停放在人行步道上的×××号小型普通客车在被告安华公司投保交强险；张志全停放在人行步道上的×××小型普通客车在平安公司投保交强险，事故发生时均在保险期间内。再查明，事故发生后张秀丽在榆树市人民医疗住院治疗，病历显示住院236天，诊断为右眼挫伤、右侧额部皮肤撕裂伤、右侧鼻骨骨折、颈椎骨折等，花费住院费54978.74元，门诊费475.00元。2020年4月29日，张秀丽自行委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人张秀丽面部瘢痕形成构成十级伤残，营养期限以伤后60日为宜。2020年8月26日，人保公司与张秀丽共同委托人民法院经吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为张秀丽在榆树市人民医院住院期间所用药物中与本次外伤所致伤情不存在因果关系的药费金额为15963.54元人民币，合理住院时间为2019年7月21日至2019年11月13日。最后张秀丽为要求上述赔偿诉来法院。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。刘剑飞驾驶的车辆载张秀丽与张伟星驾驶的车辆相撞，致二原告受伤的交通事故，张伟星承担事故次要责任，刘剑飞承担事故主要责任，张秀丽无责任，故刘剑飞、张伟星的责任比例应认定为7：3，对于原告的合理损失，首先应由张伟星驾驶的车辆投保的人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险限额内按30％的责任比例赔偿，由刘剑飞驾驶的车辆投保的人保公司在乘客险限额内按70％的责任比例赔偿。边春鹤停放在人行步道上的×××号小型普通客车在安华公司投保交强险，张志全停放在人行步道上的×××小型普通客车在平安公司投保交强险，均应在交强险无责范围内承担赔偿责任。张秀丽主张赔偿医疗费应按实际金额扣除经鉴定不合理的费用保护39490.20元，外购药无医嘱不予保护；关于误工费，张秀丽主张保护的误工期限不违反法律规定，但足月的应按月计算，保护28864.74元；护理费足月按月计算，保护14776.42元；住院伙食补助费应按共同鉴定确定的合理住院时间保护11600.00元；营养费酌情保护3000.00元；交通费酌情保护100.00元；残疾赔偿金60344.00元、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费5225.26元合理，予以保护；律师费14000.00元、鉴定费2150.00元合理，但因人保公司提出的鉴定意见改变了张秀丽的用药及住院时长，鉴定费应扣除人保公司花费的鉴定费2030.00元。以上张秀丽应获得的赔偿数额为184550.62元，扣除人保公司花费的鉴定费后为182520.62元。因此次事故五人受伤，五名伤者医疗费部分总额超出交强险限额，经计算张秀丽医疗费部分在交强险限额内及无责任交强险限额内分别在人保公司获赔8485.75元、安华公司获赔424.29元、平安公司获赔424.29元，伤残部分在交强险限额及无责任交强险限额内分别在人保公司获赔103918.56元、被告安华公司获赔5195.93元、平安公司获赔5195.53元。人保公司辩称律师费不在我公司赔偿范围的观点，因未提交充分证据证明就免赔事项履行了明确告知，该观点不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告张秀丽医疗费部分8485.75元、伤残部分103918.56元，合计112404.31元（含精神抚慰金5000.00元）。二、被告安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司在交强险无责限额内赔偿原告张秀丽医疗费部分424.29元、伤残部分5195.93元，合计5620.22元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险无责限额内赔偿原告张秀丽医疗费部分424.29元、伤残部分5195.93元，合计5620.22元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告张秀丽剩余部分60905.87元（184550.62元-交强险123644.75元）的30％为18271.76元，扣除应由原告承担的鉴定费2030.00元，即16241.76元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业乘客险限额内赔偿原告张秀丽剩余部分60905.87元（184550.62元-交强险123644.75元）的70％为42634.11元。六、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费2520.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担1975.00元，由原告张秀丽负担545.00元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，张秀丽经吉林中正司法鉴定作出构成十级伤残的鉴定意见，该鉴定意见鉴定依据充分，鉴定意见客观，应为本案所采信。人保公司虽对该鉴定意见提出异议，但现有证据不足以支持其主张，故结合二审审理过程中人保公司的相关陈述，原审判决采信吉林中正司法鉴定所鉴定意见保护张秀良残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被抚养人生活费及确定数额并无不当。关于律师代理费和诉讼费问题。欲解决上述两项费用由谁负担问题，应审查保险合同订立时保险公司是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款中的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务，一审庭审中人保公司虽提交相关证据，但根据其所举现有证据不足支持其主张。故原审判决律师代理费及诉讼费由人保公司负担并无不当。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二一年一月二十七日法官助理 韩易轩书 记 员 邢艺缤