河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9017号原告：吕利伟，男，生于1985年9月14日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，河南牟山律师事务所实习律师。被告：贺刚强，男，生于1981年11月20日，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州广路物流有限公司，住所地郑州市中牟县东风路办事处孟庄村，统一社会信用代码914101223971254845。法定代表人：宋杰，系该公司负责人。原告吕利伟与被告贺刚强、郑州广路物流有限公司（以下简称广路物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕利伟及其委托诉讼代理人崔志威，被告贺刚强、广路物流公司法定代表人宋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕利伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令贺刚强、广路物流公司支付吕利伟工程款433558元及利息（利息以433558元为基数，自2015年10月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.依法判令贺刚强、广路物流公司退还吕利伟保证金50000元。事实与理由：2018年10月15日，吕利伟与贺刚强、广路物流公司签订土石方工程施工承包合同，吕利伟按照施工合同约定施工，双方约定工程单价为15元每立方米，并交付贺刚强施工保证金50000元。后经双方结算，贺刚强、广路物流公司共欠付吕利伟工程款433558元，且保证金未退还。为此特诉至法院，请求依法支持吕利伟的诉请。贺刚强辩称：吕利伟要求的433558元是不准确的。这个数是贺刚强跟吕利伟还有吕利伟的一个伙计三个人一起算的。50000元保证金属实，保证金转给贺刚强了。《石方工程施工承包合同》是吕利伟村的支书找到项目上，村长也打电话，占其村的地，如果不让其村人干就不让施工，后来让其村二组组长打电话也是那样说的，是在吕利伟村上不让干的情况下签订的合同。广路物流公司辩称：对于贺刚强和吕利伟签订的合同，是在广路物流公司完全不知情的情况下私自签订的，而且宋杰（广路物流公司的法定代表人）也不认识吕利伟。签的合同没有广路物流公司的公章，也没有广路物流公司的任何委托，广路物流公司不认可。广路物流公司的200000元转账，是吕利伟的敲诈金，因为当时不给吕利伟这200000元，吕利伟不让施工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中天建筑集团有限公司（承包方）与广路物流公司（分包方）签订《路基土方工程施工合同》一份（没有落款日期），约定：工程名称为中牟县站前大道新建工程、施工范围为K0+000~K3+324挖方段、合同工期为自2018年6月25日起至中牟县站前大道新建工程路基土方工程完工之日止（广路物流称其实际施工时间自2018年7月4日起至2019年5、6月结束）。2018年11月15日，贺刚强（甲方）与吕利伟（乙方）签订《土石方工程施工承包合同》一份（贺刚强在该合同抬头“甲方”处填写“广路物流公司”字样），该合同约定主要内容有：“承包范围：站前大道外运土方工程各部位设计高程以上的土石方工程施工。验收标准：按甲方所给定的各区域高程验收。开挖及外运单价为：15元/立方米。付款方式：工程款在乙方全面完成施工并经甲乙双方验收合格后45日内一次性付清，乙方提供工程总价款费用的15%（含：税费、管理费）给甲方，乙方不再提供发票，以工程量结算单领取工程款”，另约定有“乙方交付施工保证金50000元，待施工结束后，经甲乙双方达成一致，甲方退还”，合同落款处由贺刚强、吕利伟签名。合同签订当日，吕利伟向贺刚强支付50000元保证金，贺刚强出具《收据》一份，主要内容为：“交款单位（或个人）吕利伟款项内容：保证金金额：伍万圆整收款人：贺刚强”。吕利伟称其2019年3月份开始施工到同年5月份工程结束，后经催要，2019年10月24日，广路物流公司法定代表人宋杰向其转账200000元工程款。2020年12月31日，宋杰在接受本院调查时称“支付工程款200000元，是贺刚强让直接转给吕利伟的，剩下的430714元分批转于贺刚强账户，这是该土堆（涉案工程）的全部工程款”，并提交相应转账记录。对此本院两次通知贺刚强到庭质证，其无正当理由拒不到庭。贺刚强向吕利伟出具的落款时间为“2019.12.10”的《证明》显示：“本人贺刚强，证明吕利伟在站前大道项目做拉土方工程，合计47267方，单价以签合同价，另证明广路物流公司已付吕利伟工程款200000元”；吕利伟并提交有贺刚强、吕利伟签名的《清单》（复印件）一份（落款日期为“2019年7月12日”），其上记载有土方工程价款613303元（扣税后）、吕利伟代贺刚强垫付各项费用64255元、吕利伟代贺刚强收拉沙钱44000元的情况，《清单》最后一行显示“大概应在（再）支付433558元”。吕利伟称“（出具《清单》的）时间大概是2020年五六月份，《清单》上的日期是随便写的。《证明》的日期也是随便写的，实际上应该是2020年11月10日，为了起诉写的”，吕利伟据此要求贺刚强、广路物流公司支付其剩余工程款433558元及利息，并要求返还其保证金50000元。贺刚强认可其收取吕利伟保证金50000元，但对剩余应支付工程款的金额不认可，认为该数据不准确。广路物流公司不认可《土石方工程施工承包合同》，称该合同是贺刚强与吕利伟私自签订的，没有公司公章，也没有公司任何委托，（广路物流公司将承包的）站前大道土方工程中的一个土堆交于贺刚强拉出，在公司不知情的情况下，贺刚强将该土堆转包给了吕利伟，并称“对50000元保证金不知情，与广路物流公司无关”。另查明，截至2020年5月15日，中天建设集团有限公司向广路物流公司共计付款1635119.57元。广路物流公司称中天建设集团有限公司已全额支付其工程款。截至2020年4月23日，广路物流公司向贺刚强共计转账430714元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，广路物流公司将其承包的工程中部分拉土方工程分包给贺刚强，贺刚强又将该工程转包给吕利伟，双方签订《土石方工程施工承包合同》一份，尽管该合同抬头“甲方”处有“广路物流公司”的名字，但系贺刚强书写，广路物流公司对该份合同不认可，吕利伟亦未举证证明广路物流公司对贺刚强以其名义签订涉案合同知情或吕利伟有理由相信贺刚强有权代表广路物流公司签订施工合同，故本院认定《土石方工程施工承包合同》签订的主体是贺刚强与吕利伟。现吕利伟已按双方约定施工完毕，工程已竣工验收合格。本院结合本案庭审情况及吕利伟提供贺刚强出具的《证明》及《清单》综合认定：吕利伟实际施工工程总价款为613303元（已按合同约定扣除15%的税），已收到工程款200000元，尚余工程款413303元，另有替贺刚强垫资64255元及代贺刚强收拉沙钱44000元，折抵后，尚余垫资20255元，以上贺刚强所欠工程款共计433558元，故吕利伟要求贺刚强支付其工程款433558元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定“工程款在全面完成施工并经双方验收合格后45日内一次性付清”，吕利伟未能举证证明工程竣工验收的具体时间，本院推定广路物流公司收到中天建筑集团有限公司最后一笔工程款的时间（2020年5月15日）为验收合格日，故吕利伟可要求剩余工程款433558元，自2020年6月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于保证金，吕利伟向贺刚强支付保证金50000元，有《收据》为证，贺刚强亦认可，现施工结束，按照双方约定，应予退还，故吕利伟要求贺刚强返还其保证金50000元的诉请，有事实根据及法律依据，应予支持。关于吕利伟要求广路物流公司支付其工程款433558元及利息以及退还其50000元保证金的诉请，因本案系劳务合同纠纷，广路物流公司不是合同相对方，吕利伟也没有提供广路物流公司在本案中应当支付其工程款及退还其保证金的证据，故吕利伟要求广路物流公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。吕利伟其他过高部分诉讼请求，亦不予支持。关于贺刚强抗辩称吕利伟要求的433558元这个数不准确的意见，因其未提供任何有效证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺刚强于本判决生效之日起十日内支付原告吕利伟剩余工程款433558元及利息（利息自2020年6月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告贺刚强于本判决生效之日起十日内返还原告吕利伟保证金50000元；三、驳回原告吕利伟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8833元，减半收取4416.5元，由被告贺刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二一年一月二十五日法官助理安静书记员边亚杰