山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终1329号 上诉人（原审原告）：吕光蓬，男,1975年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：陈相敏，山东有容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高振闯，男，1972年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：楚宜山，山东海剑律师事务所律师。 原审第三人：吕良佐，男，1963年2月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：曲学森，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人吕光蓬因与被上诉人高振闯及原审第三人吕良佐合伙协议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实与理由：一审法院以起诉违反民事诉讼一事不再理原则驳回上诉人起诉毫无事实与法律依据。上诉人与被上诉人之间的多轮案件诉讼己经查明，双方在2007年1月4日到2007年10月10日仍存在合伙关系，且没有进行清算，根据相关案件查明的事实和案件的执行情况，已经具备清算条件，因此上诉人才具状起诉，请求人民法院本着有错就纠的原则，公平公正的查明事实，判令被上诉人提供清算资料，履行合伙清算义务。如被上诉人不履行合伙清算义务，则按照事实基础支付上诉人相应款项。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同：(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。而本案中上诉人主张被上诉人提供清算资料，履行合伙清算义务，与前诉的诉讼请求并不一致，不符合民事诉讼一事不再理之原则，因此一审法院裁定驳回上诉人诉讼请求没有任何法律与事实依据，完全是为了避免触及前面错误的判决，不想解决问题，而不是依法正确处理。因此，上诉人请求二审法院依法纠正，依法撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。 原审原告向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：诉求1、被告高振闯履行本案三位当事人之间的合伙清算义务，即包括（1）由高振闯偿还山东杭萧公司欠合伙体（对外表现为青岛创达公司）应收款差额407214.3元（2014城民初字第153号中的诉讼请求）；（2）高振闯2007年10月10日退伙时欠合伙体内部欠款121014元（2014城民初字第152号中的诉讼请求）；（3）分担合伙期间质量赔款为256905.1元（2014城民初字第151号中的诉讼请求），同时扣抵以高振闯名义对外借款406000元（2009城民初字第1607号中的诉讼请求），扣抵退伙转让款200000元（2009城民初字第1632号中的诉讼请求），同时应当返还上述2009年1607号和1632号两个案件中的强制执行利息滞纳金；诉求２、如果被告拒不清算或拒不提供清算资料，则支付如下款项：退还案号（2009）城民初字第1607号中判决吕光蓬偿还的借款406000元以及利息77246.91元；退还（2009）城民初字第1632号判决的吕光蓬给付高振闯的20万元及逾期付款利息77916元；偿还被告欠原创达公司并因退伙应退给原告的款项121014元及利息（2014城民初字第152号）；偿还其收取原创达公司对杭萧钢构的应收款407214.3元，并支付利息（2014城民初字第153号）;诉求３、诉讼费由被告承担。原告的起诉事实与理由：2004年3月25日，原告吕光蓬、被告高振闯、第三人吕良佐约定共同合伙经营，合伙经营体为青岛创达金属制品有限公司，高振闯、吕良佐作为对外登记股东，高振闯作为对外法定代表人。2007年1月4日，三人因矛盾无法继续合作，就合伙份额、合伙资产等达成处理协议。退伙协议签订后，第三人吕良佐退出经营，高振闯与吕光蓬继续合伙经营到2007年10月10日，原被告再次因矛盾无法继续合作，在协议基础上又达成了补充协议。双方在2007年1月4日至2007年10月10日期间系合伙关系，且没有清算，双方经过了多次诉讼，已经具备清算条件。原告双方进行的前期诉讼中，法院判决书存在错误，应有错就纠。 一审法院认定事实:2009年4月30日，高振闯以民间借贷纠纷为由向本院起诉吕光蓬、青岛创达金属制品有限公司，请求判令被告偿还借款406000元及利息100000元，并承担诉讼费用。本院经审理后作出（2009）城民初字第1607号民事判决书，判决吕光蓬偿还高振闯借款406000元及利息77246.91元。吕光蓬不服该判决结果提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2010）青民四终字第224号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年5月6日，高振闯以合同纠纷为由向本院起诉吕光蓬、青岛创达金属制品有限公司、第三人吕良佐，请求判令被告支付欠款20万元、利息8万元并承担诉讼费用。本院经审理后作出（2009）城民初字第1632号生效民事判决书，判决吕光蓬给付高振闯20万元及利息77916元。2013年12月19日，吕光蓬以合伙协议纠纷为由向本院起诉高振闯，请求判令高振闯返还合伙期间应承担的债务256905.1元及自2009年3月23日起至判决生效之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。本院经审理后作出（2014）城商初字第151号生效民事判决书，判决高振闯支付吕光蓬欠款256905.1元，并支付自2013年12月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2013年12月19日，吕光蓬以合伙协议纠纷为由向本院起诉高振闯，请求判令被告支付债务款121014元及自2007年1月4日起至判决生效之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。本院经审理后作出（2014）城商初字第152号民事判决书，判决驳回吕光蓬的诉讼请求。吕光蓬对该判决结果不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2014）青民二商终字第885号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月19日，吕光蓬以合伙协议纠纷为由向本院起诉高振闯，请求判令被告返还430000元及自2007年1月4日起至判决生效之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。本院经审理后作出（2014）城商初字第153号民事判决书，判决高振闯支付吕光蓬欠款430000元。吕光蓬与高振闯均对该判决结果不服提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终5982号民事判决书，判决撤销（2014）城商初字第153号民事判决，驳回吕光蓬的诉讼请求和上诉人的上诉请求。 一审法院认为，原告本案中的诉讼请求，法院均已作出生效判决，原告对生效的裁判文书结果不服，可依法申请再审。原告就同一诉讼请求，依据相同事实和理由，再次向本院提起诉讼，与民事诉讼一事不再理原则相悖。以上，根据相关法律规定，应对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕光蓬的起诉。案件受理费16610元，退还原告吕光蓬。 本院认为，上诉人在原审中的诉请均经过了立案、审理，做出的法律文书均已发生法律效力，本案属于重复起诉。本案双方均应按照生效法律文书履行各自的义务。如生效法律文书存在错误，应当依法申请再审，而不是再行起诉。一审裁定驳回原告吕光蓬的起诉，并无不当。综上，吕光蓬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年一月二十七日 书记员  张雪平