文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19877号原告（反诉被告）：广州市海珠区昌岗街联星东约经济合作社，住所地广州市海珠区江南西路****。法定代表人：曹洁源，社长。委托诉讼代理人：尹香桂，广东壮达律师事务所律师。被告（反诉原告）：陆志权，男，1964年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。第三人：朱筱蕾，女，1980年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈庆彰，广东经国律师事务所律师。第三人：陈翰翀，男，1991年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：王腾达、王文君，均为广州金鹏律师事务所律师。第三人：马丽梅，女，1981年12月14日出生，汉族，住广州市海珠区，第三人：陈先德，男，1970年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。第三人：李凤明，女，1981年6月20日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈穗星、黎家盛，均为广东佰仕杰律师事务所律师。第三人：吴妍妍，女，1979年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区，第三人：广东眼管家医疗有限责任公司，住所，住所地广州市海珠区江南西路紫丹大街**首层之一div>法定代表人：周斌，经理。委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市海珠区昌岗街联星东约经济合作社诉被告陆志权，第三人朱筱蕾、陈翰翀、马丽梅、陈先德、李凤明、吴妍妍、广东眼管家医疗有限责任公司（以下简称“眼管家公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员施海文独任公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹洁源及原告的委托诉讼代理人尹香桂，被告的委托诉讼代理人莫纯伟，第三人朱筱蕾的委托诉讼代理人陈庆彰，第三人陈翰翀的委托诉讼代理人王腾达、王文君，第三人马丽梅，第三人陈先德、眼管家公司的共同委托诉讼代理人李龙龙，第三人李凤明的委托诉讼代理人陈穗星，第三人吴妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令从起诉之日起解除原、被告双方于2016年9月13日所签订的《房屋租赁合同书》；2、依法判令被告将座落在广州市海××区××路××大街××号××、××楼住宅全层，面积共计1975.53平方米的房屋，在被告结清所欠的物业管理费、电费、水费、管道煤气费、电脑上网费、有线电视费后按原状交还给原告使用；3、依法判令被告向原告支付拖欠的2020年2月至5月的租金及业主收取的管理费共计972408元；4、依法判令被告从起诉之日起至实际付清拖欠的租金及业主收取的管理费共计972408元之日止，以972408元为基数，每日按5‰的标准向原告支付逾期缴纳租金及业主收取的管理费滞纳金；5、依法判令被告每月5日前，按每月243102元的标准向原告支付自2020年6月11日起至实际交回租赁房屋之日止的当月场地使用费；2020年11月10日前被告仍未交回租赁房屋的，则从2020年11月11日起至实际交回租赁房屋之日止按每月255257.1元的标准向原告支付场地使用费；逾期支付，每逾期一日，按应付金额的5‰向原告支付滞纳金；6、案件受理费由被告负担；7、要求第三人将涉案场地交还给原告。事实和理由：原告与被告于2016年9月l3日签订了《房屋租赁合同书》，合同约定：1、原告将座落在海××区××路××大街××号××、××楼住宅全层，租赁面积共1975.53平方米出租给被告使用；2、租赁期限为5年，自2016年11月11日起至2021年11月10日止；3、租赁房屋的租金及业主收取的管理费每月共计210000元，由第2年起每1年按上年租金和业主收取的管理费为基数递增5%：4、租金及业主收取的管理费按月结算，被告须在每月5日前支付当月租金和业主收取的管理费给原告，逾期未缴纳按当月租金及业主收取的管理费总额5‰每天计收滞纳金；5、被告逾期30天未交租金及业主收取的管理费视作被告违约；原告有权单方面终止本合同，收回出租房屋（场地），被告缴付的履约保证金归甲方所有，乙方投入的固定设备、装修及设施等无偿归甲方所有；6、房屋的物业管理费由被告负责缴交；7、房屋所需缴纳的水费、电费、管道煤气费、有线电视费由被告承担等内容。合同签订后，原告于2016年11月11日依约将租赁场地交付给被告。被告接受租赁场地后，从2020年2月起开始拖欠租金及管理费；2020年2月25日，被告因疫情影响发函给原告，申请减免2020年2月及3月租金，2020年2月28日原告对被告的减租申请进了回复；2020年3月25日，被告发函给原告，申请解除双方于2016年9月13日签订的《房屋租赁合同书》，2020年4月1日原告对被告的申请解除《房屋租赁合同书》的函进行了回复，但被告一直不来签收该《回复函》，也不接听电话，原告只好将《回复函》邮寄给被告。从2020年3月起，原告多次联系被告，被告均采取回避的态度，被告既不交纳租金及业主收取的管理费，也不与原告协商如何处理相关事宜；时至如今，共拖欠原告租金及业主收取的管理费四个月之久，共计972408元整；双方签订的《房屋租赁合同书》第三条第l款约定租金及业主收取的管理费按月结算，被告须在每月5日前支付当月租金和业主收取的管理费给原告；第四条约定被告逾期未缴纳租金及业主收取的管理费，按当月租金及业主收取的管理费总额5‰每天计收滞纳金；计至起诉之日止被告应向原告支付滞纳金292937.9元，原告考虑到2020年新冠病毒疫情的影响，因此对起诉之日前被告应支付的滞纳金292937.9元免予收取。合同第十一条第2款约定被告逾期30天未交租金及业主收取的管理费视作被告违约；第十一条第3款约定被告违约，原告有权单方面终止本合同，收回出租房屋（场地），被缴付的履约保证金归原告所有，乙方投入的固定设备、装修及设施等无偿归原告所有等。被告辩称：不同意原告诉请，本案是因为2020年年初发生的新冠××引起原、被告与被告的次承租人之间的租赁合同纠纷，但本质上是收到不可抗力的影响，在这种情况下被告没办法也不可能按原来合同的约定来履行。次承租人没办法履行分租合同，直接影响到被告无法向原告来履行合同的义务。所以请求法庭根据合同法的规定来妥善解决本案的纠纷。被告向本院提出反诉请求：1、判令从2020年3月27日起解除原告于2016年9月13日与被告签订的《房屋租赁合同书》；2、原告将押金420000元及建设保证金244000元退还给被告；3、判令原告免除被告所租赁的房屋从2020年1月23日起至2020年3月27日的租金；4、判令原告与被告一起和房屋次承租人办理房屋移交手续，按原租金标准的1/3向次承租人收取从2020年3月28日至本案判决时的租金；5、判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告已将押金420000元及建设保证金244000元给原告，此前双方合作良好。至2020年1月爆发新冠状病毒××，被告转租的次承租人不能交付租金给被告，因此被告也付不起租金给原告，于是被告于2020年2月25日向原告提出减免租金申请。但原告对被告的申请婉转拒绝，被告便于2020年3月25日向原告提出解除租赁合同，原告于2020年3月27日收到该函件。本次疫情是不可抗力，被告是可以向原告提出解除租赁合同。原告辩称：一、被告无权提出解除合同：1、租赁合同里面，出租方的主要义务是按约将租赁物交付给承租人，在租赁期间保持租赁物符合租赁用途。承租人的主要义务是按约支付租金、按约定用途使用租赁物。而适用不可抗力的前提是，由于不可抗力时间，导致合同的目的不能实现或者一方的合同义务无法履行。但本次疫情的发生，并不会当然地改变租赁物由承租人占有、使用的现状，承租人支付租金的义务也并不会因为本次疫情而必然无法履行。2、疫情一般只会短期影响承租人使用房屋或短期影响其经营，但并不会导致在较长的赁期限内均无法履行租赁合同或无法实现合同目的。因此，被告据合同法第117条、94条的规定提出解除合同是没有事实和法律依据。二、被告从2020年2月份开始拖欠租金及管理费至今达8个月之久，拖欠金额已达1944816元（暂计至2020年9月份），被告的行为已严重违约。按照双方于2016年9月13日签订的《房屋租赁合同》第五条第1项、第十一条第2项第(1)款及第3项第(1)款的约定，建设保证金244000元和履约保证金420000元不予退回，归原告所有。三、本案的涉案房屋共计1975.53平方米，其中住宅面积为1159.63平方米，商铺为815.9平方米。被告是承租原告的涉案房屋后，并非用于经营，而是转租给他人赚取租金差价，因此不存在因疫情或者疫情防控措施导致被告没有营业收入或者营业收入明显减少情形。既使在疫情期间，有部分次承租人因疫情经营受影响，延迟交租，那也是被告应承担的商业风险，不应转嫁给原告。因此，被告诉求免除从2020年1月23日起至2020年3月27日的租金是没有事实依依据。根据合同的相对性，合同解除后交回租赁房屋是被告的义务。同时，合同必须经合同当事人充份协商一致，是双方真实意思的表示，被告无权诉求原告按原租金标准的1/3向第三人收取从2020年3月28日起至本案判决时的租金。第三人朱筱蕾述称：不同意被告的反诉请求。其和陆志权的合同还未到期，而且在合同当中其认为陆志权有违约行为，其已经提起了另案诉讼。其认为双方合同有效，而且在其和陆志权之间的纠纷没有判决之前，不同意交回场地，如果法院坚持判决本案原被告解除合同，其可以和本案原告私下协商。第三人陈翰翀述称：其向被告租赁紫丹大街44-50号首层之五约100平方米的部位，2019年12月初其就和陆志权微信以及口头解除了合同，另在2019年12月9日其就已经腾空交回场地给被告。2020年1月2日也将房屋钥匙交给了陆志权，据了解，之前承租的房屋已经有新的承租人。第三人马丽梅述称：和陆志权的合约是到2021年的11月份才到期，2020年4月3日和陆志权微信提出了解除合同退出场地，然后陆志权让其交纳租金等，双方一直在陆续沟通，其早就没有经营，陆志权没有对其减租。第三人陈先德述称：与陆志权的合同在2020年6月1日解除，搬出房屋时间是2020年6月8日。疫情期间和陆志权沟通过解除事宜，陆志权和其承诺过减免2月份半个月租金，然后其说押金可以抵扣。第三人李凤明述称：与陆志权的合同在2020年3月31日已经通过解除合同同意书解除，然后当天和陆志权的费用已经全部结清。而且在解除合同的协议里面，其已经明确同意放弃商铺内的所有物品，交由被告自行处理。自此之后其没有再在房屋经营，不存在交还房屋的事实。2020年2、3月被告给予李凤明租金打9折的优惠。第三人吴妍妍述称：因疫情无法经营，2020年4月份和陆志权说要终止合同，然后陆志权没有回复，其向陆志权发过解除合约的信件，但是陆志权拒收，然后其想把钥匙交给管理处，但是管理处也不收，陆志权没有对其减租。第三人眼管家公司述称：陆志权2020年4月14日发函解除合同，其司在2020年5月8日正式搬出房屋。期间也是有协商过减免租金的事情，陆志权2月份减了半个月。经审理查明：据房产证记载的本案租赁物均为原告所有，具体情况如下：            序号              地址              建筑面积（㎡）              层数              房屋用途                  1              海珠区江南西路紫丹大街44-50号              815.9912              23              非居住用房                  2              海珠区江南西路紫丹大街52号201房              95.893              23              居住用房                  3              海珠区江南西路紫丹大街52号202房              95.8927              23              居住用房                  4              海珠区江南西路紫丹大街52号203房              108.3402              23              居住用房                  5              海珠区江南西路紫丹大街52号204房              90.6584              23              居住用房                  6              海珠区江南西路紫丹大街52号205房              90.2042              23              居住用房                  7              海珠区江南西路紫丹大街52号206房              72.6337              23              居住用房                  8              海珠区江南西路紫丹大街52号207房              69.2675              23              居住用房                  9              海珠区江南西路紫丹大街52号208房              97.0533              23              居住用房                  10              海珠区江南西路紫丹大街52号209房              90.6584              23              居住用房                  11              海珠区江南西路紫丹大街52号210房              90.2042              23              居住用房                  12              海珠区江南西路紫丹大街52号211房              72.6337              23              居住用房                  13              海珠区江南西路紫丹大街52号212房              81.1859              23              居住用房                  14              海珠区江南西路紫丹大街52号213房              104.9104              23              居住用房                  合计                            1975.53                                  2016年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方将位于海××区××路××大街××号××、××楼住宅全层，租赁面积共1975.53平方米，其中44-50号首层商铺815.9平方米，该商铺物业不可经营中餐类、火锅店、文化娱乐业，52号2楼全层的面积为1159.63平方米，二楼全层只能作住宅用途；租赁期自2016年11月11日起至2021年11月10日，没有免租期；租金及业主收取的管理费按月结算，乙方必须在每月五日前支付当月租金和业主收取的管理费给甲方；2019年11月11日至2020年11月10日月租金为121551元、业主收取管理费为121551元，共计243102元；2020年11月11日至2021年11月10日月租金为127628.55元、业主收取管理费为127628.55元，共计255257.1元；甲方在每月的5号前向乙方收取当月租金及业主收取的管理费，逾期未缴纳租金及业主收取的管理费的按当月租金及业主收取的管理费总额5‰每天收取滞纳金；乙方同意向甲方缴纳42万（相当于2个月租金及业主收取的管理费）作押金；押金作为乙方履行本合同的保证金，不得作为乙方代缴租金及业主收取的管理费和其他费用的用途；该物业需要缴纳建设保证金244000元，合同执行期间如违约的，建设保证金不予退回；合同期满后该物业没有受到损坏破坏的，退回建设保证金；在租赁期内，乙方如将该房屋进行转租或分租经营时，须征得甲方的同意，并且乙方必须提供相关资料及转、分租协议给甲方；乙方逾期三十天未交租金及业主收取的管理费；合同期内，乙方未经甲方同意，单方要求提前终止合同，视为乙方违约，乙方缴付的合同履约保证金不予返还，视作违约金，归甲方所有；甲方收回场地，乙方退出承租场地，并缴清租金及业主收取的管理费及有关费用；乙方投入的固定设备、装修及设施等无偿归甲方所有；甲方有权单方终止本合同；等。合同签订后，被告向原告交纳了保证金420000元、建设保证金244000元，合计664000元。2016年11月11日，原、被告双方签订了《商铺交接书》，确认当日原告将涉案租赁房屋交付给了被告。2020年2月25日，被告向原告发出《减免租金申请书》，被告向原告申请减免2020年2、3月的租金与管理费。2020年2月28日，原告向被告发出《回复函》，载明原告属于村社物业，经营须全面接受农村集体经济组织“三资”交易监管中心的监督管理，任何决策都必须具有法定依据；原告已向上级主管部门汇报情况，现原告没收到上级部门减免租金文件的通知，原告也是本次新冠状病毒的受害者；如上级部门下达减免租金文件的通知，原告将会按照文件的内容给予减免。2020年3月25日，被告向原告发出《解除合同申请函》，载明：其2、3月疫情严控管制期间多次向原告申请减免租金请求未得到支持，原告应响应政府号召，实行免除承租人2020年2月及3月租金的惠民措施，原告还没有落实减免2、3月租金方案，目前受疫情影响严重管制，也不知什么时候可以解除，无法按照合同继续承租房屋，现向原告提出解除房屋租赁合同申请，退回被告的合同履约保证金和建设保证金。原告于2020年3月27日收到上述函件。本院向被告邮寄诉讼材料，被告于2020年8月24日签收。被告按照合同约定的标准向原告支付租金和管理费至2020年1月止。另查，广州市房地产租赁管理所公布的2016年江南××路住宅电梯楼租金参考价为每平方米42元。原告为证明其主张，提供了如下证据：2020年4月16日原告向被告邮寄落款日期为2020年4月1日的《回复函》，载明：被告提出减免租金要求后，其已与被告于2020年3月26日协商过，考虑到疫情对出租方和承租方均造成了严重影响，为共度时艰，其社已经同意减免被告下一个月的租金和管理费，暂无收到被告回复的消息；双方签订的《房屋租赁合同书》合法有效，任何一方不得擅自解除，根据该合同约定，合同期内，被告未经原告同意，不得单方要求提前终止合同，被告在2020年3月27日发函关于解除租赁物业合同原告不同意；在双方未达成共识之前，双方仍需按照签订的《房屋租赁合同书》条款执行，被告仍需按合同约定支付相应租金和管理费（2、3月租金和管理费被告未缴交）。被告质证表示没有收到上述函件。本院于2020年12月24日开庭庭审时，第三人马丽梅将涉案203房，第三人吴妍妍将涉案205房、207房的钥匙交给了被告。被告当庭表示：陈翰翀租赁的部位早已交回，其于2020年4月27日又转租给了新的租客黄某；确认与李凤明之间的租赁合同于2020年3月31日解除，但李凤明租赁的部位现状被告不清楚，不确认场地交给被告；确认陈先德、眼管家公司的租赁合同都已解除，但租赁部位并没有移交给被告。本院庭审时多次要求被告明确涉案场地实际使用人的情况，被告均表示除了陈翰翀租赁的部位转租给黄某外，除了本案第三人外，没有其他实际使用人使用场地。诉讼中，双方于2020年12月30日到涉案场地办理房屋交接手续，当日原告从被告处收回了海珠区江南××路紫丹大街52号203房（建筑面积108.3402㎡）、205房（建筑面积90.2042㎡）、207房（建筑面积69.2675㎡），从实际使用人手上收回了201房（建筑面积是95.893㎡），以上四间合计363.7049㎡。原告认为，根据2016年广州市公布的住宅房屋租金参考价，同地段江南××路住宅电梯楼租金参考价为42元/㎡，故被告从2020年12月31日起应支付的占用费为合同约定的标准减去363.7049㎡×42元/㎡，被告表示对原告上述主张扣除收回部位的占用费没有异议。原告表示：鉴于被告于2020年8月24日签收诉讼材料，所以双方的租赁合同于当日解除；对于未能直接收回的租赁物，原告收回经营管理权即可。被告表示：其余未能交回给原告的部位，因为没有和实际使用人就租金减免达成一致，所以实际使用人没有将钥匙给回，其无法给回原告。众第三人表示其租赁的房屋均不是作为住宅使用。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。上述合同约定：租赁面积共1975.53平方米，其中44-50号首层商铺815.9平方米，该商铺物业不可经营中餐类、火锅店、文化娱乐业，52号2楼全层的面积为1159.63平方米，二楼全层只能作住宅用途；租金及业主收取的管理费按月结算，被告必须在每月五日前支付当月租金和业主收取的管理费给原告；被告逾期未缴纳租金及业主收取的管理费的按当月租金及业主收取的管理费总额5‰每天向原告支付滞纳金；2019年11月11日至2020年11月10日月租金及管理费共计243102元，2020年11月11日至2021年11月10日月租金及管理费共计255257.1元。该物业需要缴纳建设保证金244000元，合同执行期间如违约的，建设保证金不予退回，合同期满后该物业没有受到损坏破坏的，退回建设保证金；被告逾期三十天未交租金及业主收取的管理费，被告缴付的合同履约保证金不予返还，视作违约金归原告所有，原告收回场地，有权单方终止本合同。根据房产证及合同约定来看，涉案场地二楼全层为住宅，面积为1159.63平方米，合同约定二楼全层只能作住宅用途，一楼为商铺，面积815.9平方米。被告并非自身用于经营或者二楼作住宅用途使用，而是分租转租以谋取利润，被告从2016年承租至今，一直通过赚取租金差价获得收入。被告作为转租人，并非实际经营涉案房屋的使用人，且大部分租赁物业为住宅性质，没有证据证明新冠××疫情及疫情防控措施等因素对被告影响较大。被告向原告发出《解除合同申请函》，认为原告没有落实2020年2、3月租金减免方案故申请要求解除租赁合同退回相应保证金。本案租赁合同的租赁期限长达五年，疫情的短暂影响不足以影响整个租赁合同的继续履行，且被告是转租以获取利润，被告提出解除合同的理由依据不足，故被告反诉要求确认原、被告之间的租赁合同于2020年3月27日解除的诉讼请求无理，本院不予支持。原告向被告发出的《回复函》中同意减免被告一个月租金和管理费的前提是被告继续履行合同，原告明确表态不同意被告解除租赁合同的申请，并要求被告按合同约定支付租金和管理费。如前所述，被告反诉要求原告免除2020年1月23日至2020年3月27日的租金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告仍然应当按照合同约定向原告交纳租金。被告迟延交纳租金，原告提起本案诉讼要求解除与被告签订的《房屋租赁合同书》符合合同约定，被告于2020年8月24日收到本案诉讼材料，故双方之间的《房屋租赁合同书》于当日解除。诉讼中，双方于2020年12月30日办理了房屋交接手续，原告于当日收回了海珠区江南××路紫丹大街52号203房（建筑面积108.3402㎡）、205房（建筑面积90.2042㎡）、207房（建筑面积69.2675㎡）、201房（建筑面积是95.893㎡），以上合计363.7049㎡。原告表示其余部位原告收回经营管理权即可。现双方之间的租赁合同关系已解除，原告要求收回其余部位的经营管理权合法合理，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付从2020年2月起至实际交回经营管理权之日止的租金、管理费及占用费合法有理，本院予以支持。因原告于2020年12月30日收回了部分房屋，故从2020年12月31日起的占用费标准应减去收回部位的占用费部分，原告主张减去363.7049㎡×42元/㎡即15275.6元，被告表示对原告上述主张没有异议故本院予以认可。双方之间的租赁合同约定2020年11月11日起的租金及管理费标准合计为255257.1元，减去15275.6元等于239981.5元。关于租赁保证金和建设保证金问题。即使双方对于2、3月份租金存在争议，但被告对于2020年4月起也未能及时缴纳租金，对于涉案场地的交付也以被告与实际使用人未谈妥租金为由拒绝向原告交还，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与众第三人之间并未有直接的房屋租赁合同关系，被告无权要求次承租人直接向原告交纳租金。被告作为合同相对方，负有向原告交纳租金和及在合同解除之后向原告交回房屋的义务，被告既不交纳租金也不向原告交还房屋，反而被告在向原告申请解除租赁合同之后仍然继续对外转租房屋，被告存在明显的恶意违约行为。原告认为租赁保证金不予退回归的意见符合合同约定，本院予以采纳。被告反诉要求原告退回租赁保证金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。建设保证金并非是为合同履行的保证，原告已经没收被告交纳的租赁保证金的情况下再要求没收建设保证金理据不足，本院不予支持。至于合同解除之前的逾期交租和管理费的滞纳金，原告没收被告的租赁保证金已足以弥补原告损失，原告再要求被告支付逾期交租和管理费的滞纳金本院不予支持。至于合同解除之后占用费的滞纳金，原告要求被告支付占用费的滞纳金已经没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州市海珠区昌岗街联星东约经济合作社与被告陆志权签订的《房屋租赁合同书》于2020年8月24日解除；二、被告在本判决生效之日起十日内将广州市海珠区海珠区江南西路紫丹大街44-50号首层、海珠区江南西路紫丹大街52号202房、204房、206房、208房、209房、210房、211房、212房、213房的经营管理权交回给原告；三、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付自2020年2月1日起至2020年8月24日止的租金及管理费（合计每月按243102元计算）；四、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付自2020年8月25日起至实际履行完本判决主文第二项确定的义务之日止的房屋占用费（其中2020年8月25日至2020年11月10日期间的占用费标准为每月243102元，2020年11月11日至2020年12月30日期间的占用费标准为每月255257.1元；2020年12月31日起的占用费标准为每月239981.5元);五、原告在本判决生效之日起十日内向被告退回建设保证金244000元；六、驳回原告的其他诉讼请求；七、驳回被告的其他反诉请求。本案本诉受理费39000元，由原告负担2350元，由被告负担36650元。本案财产保全费5000元，由被告负担。本案反诉受理费19500.67元，由原告负担1175元，由被告负担18325.67元。上述反诉受理费已经由被告预交，被告同意由原告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣