山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民再95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王秀云,女,1967年8月14日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人:刘文辉，系王秀云之夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人):滨州魏桥科技工业园有限公司,住所地山东省滨州市经济开发区(杜店镇医院西邻)。法定代表人:王国明,总经理。委托诉讼代理人:丛维民,男,该公司员工。委托诉讼代理人:李国梅,山东德衡(滨州)律师事务所律师。再审申请人王秀云因与被申请人滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案,不服本院(2019)鲁16民终2475号民事判决,向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年9月10日作出(2020)鲁民申5926号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人王秀云及其委托诉讼代理人刘文辉,被申请人滨州魏桥科技工业园有限公司的委托诉讼代理人丛维民、李国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀云申请再审称,1.有新的证据足以推翻原判决。提交滨州市社会保险服务中心于2020年3月26日出具的《关于王秀云工伤待遇支付情况的说明》作为新证据，该份说明再次申明因被申请人未在法定期限内提出工伤认定申请,依法应当由被申请人承担工伤医疗费、住院伙食补助费等费用。2.原判决适用法律确有错误。《工伤保险条例》第六十二条强调的是用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险的义务,而《工伤保险条例》第十七条针对的是用人单位已经缴纳工伤保险但未履行工伤事故上报义务的情形。虽然被申请人作为用人单位已经为申请人缴纳了工伤保险,但其在工伤事故发生后未依法履行上报义务,依据《工伤保险条例》第十七条的规定应当承担申请人工伤医疗费、住院伙食补助费等费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。滨州魏桥科技工业园有限公司辩称,被申请人认为申请人所受伤害并非工伤,对滨州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定有异议并提起了行政诉讼,因此未在30日之法定期限内申报工伤。被申请人已依法为申请人缴纳工伤保险,即使申请人所受伤害构成工伤,其相应的工伤医疗费、住院伙食补助费等费用也应当由工伤保险基金支付。依据《工伤保险条例》第三十一条的规定,社会保险行政部门作出认定为工伤的决定后发生行政复议、行政诉讼的,行政复议和行政诉讼期间不停止支付工伤职工治疗工伤的医疗费用。滨州市社会保险服务中心出具的《关于王秀云工伤待遇支付情况的说明》将工伤责任推至用人单位,于法无据且违背了工伤保险制度设立的初衷,亦不符合《工伤保险条例》第三十一条的规定。综上,被申请人一方无需支付申请人的各项诉求。王秀云向一审法院起诉请求:1.判令魏桥公司赔偿王秀云一次性伤残补助金23410.59元、医疗费11199.32元、住院伙食补助费540元、护理费806.32元、停工留薪工资40132.44元,合计76088.67元;2.案件受理费由魏桥公司负担。一审法院认定事实:王秀云系魏桥公司八纺清梳车间撕包工。2017年3月4日,王秀云在车间用拖地的筢子拖地时,其同事高士明推着装满落棉的落棉车(回花车)不慎从其背后将其撞伤,造成王秀云左脚后跟出血且后背疼痛。2017年3月9日,高士明陪同王秀云到滨州市人民医院进行检查,王秀云被诊断为胸部损伤、双肺挫裂伤、右侧第3、4、5、6肋骨骨折。王秀云以多发性肋骨骨折、胸部损伤以及肺挫伤住院治疗18天,共支出住院费11199.32元。王秀云在滨州市社会保险服务中心参加社会保险,在王秀云工伤事故发生前魏桥公司已依法为其缴纳工伤保险费。王秀云20**年12个月的工资总额为29182.48元,其中滨州市公建投资开发有限公司于2019年1月17日向王秀云支付款项7746元。王秀云20**年度养老保险月个人缴费额为213.6元,职工医疗保险月个人缴费额为53.4元。王秀云受伤后未在魏桥公司处继续工作,魏桥公司至王秀云伤后持续支付工资至2019年2月,累计总额25762元。2017年6月20日,滨州市人力资源和社会保障局作出滨人社工认案字[2017]第96号认定工伤决定书,对王秀云受到的事故伤害认定为工伤。2018年11月23日,滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字[2018]第661号劳动能力鉴定结论通知书,鉴定结论为:王秀云劳动功能障碍程度为拾级,生活自理障碍程度为无生活自理障碍。王秀云作为申请人,魏桥公司作为被申请人,王秀云向仲裁委提出仲裁申请。2018年12月14日,仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2018〕第554号不予受理通知书,以王秀云已年满50周岁、已超过国家规定的退休年龄为由决定对申请人的仲裁申请不予受理。2019年1月23日,王秀云收到上述不予受理通知书,并于15日内向一审法院提起诉讼。一审法院认为,王秀云系魏桥公司处职工,双方劳动关系明确,一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定,劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,属于劳动争议案件的,人民法院应当受理。王秀云已经向仲裁委提起申请,魏桥公司辩称本案违反先裁后审的程序于法无据,其抗辩理由不能成立。同时,根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，职工工伤医疗待遇、一次性伤残补助金应从工伤保险基金支付。王秀云工伤事故发生前,魏桥公司已依法为王秀云缴纳工伤保险费,且工伤保险基金管理部门并未明确表示不予支付王秀云工伤保险待遇,王秀云享有的工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金等工伤待遇依法应从工伤保险基金支付,王秀云诉求魏桥公司承担上述费用于法无据,一审法院不予支持。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条的规定,职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。停工留薪期系劳动者因工负伤有必要暂停工作并接受治疗的期间，停工留薪期一般不超过12个月但具体期限应根据王秀云受伤治疗情况、伤后医嘱内容、伤后恢复情况、伤残等级等情况来确定,王秀云伤情经诊断为胸部损伤、双肺挫裂伤、右侧第3、4、5、6肋骨骨折,评定劳动功能障碍程度拾级,参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》多根、多处肋骨骨折误工60至120日的规定,本院确定王秀云应享受4个月的停工留薪期,魏桥公司应支付王秀云停工留薪期工资10011.48元(2502.87元×4个月)。魏桥公司已支付王秀云工资25762元,已超出魏桥公司应承担停工留薪期工资数额,故魏桥公司不应再承担支付义务。一审法院判决:依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决:驳回王秀云的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元,由王秀云负担。王秀云对一审判决不服,提出上诉,请求:1.撤销(2019)鲁1691民初120号民事判决,改判被上诉人赔偿上诉人一次性伤残补助金23410.59元、医疗费11199.32元、住院伙食补助费540元、护理费806.32元、停工留薪工资40132.44元,合计76088.67元;2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审认定事实错误。(一)被上诉人未依法提交工伤申请。上诉人工伤发生于2017年3月4日，根据《工伤保险条例》第十七条第一款之规定,被上诉人应当于一个月内，即2017年4月4日之前依法申请工伤认定,但是被上诉人并未依法履行法定义务,上诉人于2017年4月21日向滨州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请,于2017年6月20日收到滨人社工人案字[2017]第96号认定工伤决定书,认定上诉人受到的事故伤害为工伤。（二）认定工资性质错误。上诉人于2019年1月17日收到的7746元为被上诉人给上诉人发放的2016年的奖金,并非停工留薪期工资,两者不应混淆，根据《工伤保险条例》第三十三条规定,被上诉人仍应当依法为上诉人支付停工留薪期工资。二、适用法律错误。本案中，既然存在被上诉人未依法申请工伤认定的事实,那么(2019)鲁1691民初120号民事判决中所述“且工伤保险基金管理部门未明确表示不予支付上诉人工伤保险待遇,上诉人诉求被上诉人承担上述费用于法无据”的认定适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”因此,上诉人依法享有的工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金等工伤待遇应当由被上诉人承担。必须注意的是,根据目前滨州工伤基金支付办法的实际情况,支付的工伤待遇等费用只针对用人单位,必须打到用人单位的账户,导致上诉人根本无法享受工伤待遇。魏桥公司辩称:一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,望二审驳回上诉,维持原判。另外,上诉人的工伤赔偿,工伤保险基金已经予以赔付,现已到达我公司账户,上诉人系对工伤赔付数额有异议,我公司认为其应与工伤保险基金进行核实。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王秀云为证实其主张,向本院提交银行流水一份,证明一审判决对工资数额的计算有问题,一审判决认定的是25762元,我们不知道是怎么算出来的。2016年十二个月的工资应当是29182.48元,奖金是7746元,平均工资是3077.37元。缴纳的每个月的养老保险数额是213.6元,个人缴纳医疗保险数额是53.4元,加起来是3344.37元。魏桥公司对该证据真实性无异议，但称,首先,王秀云受伤前12个月的平均工资数额应为2502.87元,王秀云工资均由魏桥公司予以发放,由其他公司予以发放的数额不应计算在内。其次,由该工资流水也可以证实魏桥公司在王秀云受伤后每月都向王秀云支付应给予的待遇,并不存在拖欠及不足的情况。本院审查认为,被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议,本院予以认可,对证据与待证事实的关联性本院依法予以审查。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院二审认为,按照《工伤保险条例》的规定,因工伤所发生的医疗费、住院伙食补助费、生活护理费以及一次性伤残补助金等费用，应从工伤保险基金中支付。按照该条例第六十二条的规定，只有用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险时，才由用人单位承担工伤保险待遇。因此，上诉人王秀云以用人单位未在法定期限内申请工伤认定为由，要求被上诉人魏桥公司支付其工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金等工伤待遇的主张，无法律依据，本院不予支持。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条规定，对于多部位或多组织器官受到伤害的，以对应的各停工留薪期中最长的期限作为该工伤职工的停工留薪期，各受损伤部位停工留薪期的时间不得累加。上诉人王秀云的伤情经诊断为胸部损伤、双肺挫裂伤、右侧第3、4、5、6肋骨骨折，评定劳动功能障碍程度拾级，参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，上诉人王秀云的停工留薪期应认定为四个月。原审判决适用公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定王秀云停工留薪期不当,但对于停工留薪期为四个月的认定结论正确。即便按照上诉人王秀云主张的月工资标准,被上诉人魏桥公司在工伤事故发生后向上诉人王秀云支付的工资数额也已经超过上诉人四个月的工资数额。故对上诉人王秀云提出的由被上诉人魏桥公司支付其停工留薪期工资的主张,本院不予支持。综上所述,上诉人王秀云的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,虽然说理存在瑕疵,但判决结果正确,应予维持。本院二审判决:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由王秀云负担。再审期间,再审申请人提交证据:滨州市社会保险服务中心出具的“关于王秀云工伤待遇支付情况的说明”一份,证明该服务中心根据《工伤保险条例》等的有关规定,已经支付了王秀云工伤一次性伤残补助金19005元;因用人单位未在事故伤害发生之日起30日内提出工伤认定申请,根据《工伤保险条例》等的有关规定,王秀云工伤医疗费、住院伙食补助费等属于该期间的费用,应由用人单位负担。经被申请人质证对该证据的客观性无异议。本院认为,该份证据客观、合法且与本案有关联,依法予以采信。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明,滨州市社会保险服务中心已经支付了王秀云工伤一次性伤残补助金19005元。本院再审认为,依据《工伤保险条例》第十七条第一、四款的规定:职工发生事故伤害,所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内,向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请,在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。申请人王秀云的工伤发生于2017年3月4日,被申请人滨州魏桥科技工业园有限公司应当于一个月内,即2017年4月4日之前依法申请工伤认定,但是被申请人并未依法履行法定义务。申请人在此期间因涉案工伤住院治疗而发生的医疗费11199.32元、住院伙食补助费540元应由用人单位即被申请人负担。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定,判决如下：一、撤销本院(2019)鲁16民终2475号民事判决及滨州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1691民初120号民事判决;二、滨州魏桥科技工业园有限公司支付给王秀云医疗费11199.32元、住院伙食补助费540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回王秀云的其他诉讼请求。一审案件受理费10元,减半收取5元,二审案件受理费10元,共计15元,由滨州魏桥科技工业园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  刘 伟二〇二一年一月十四日书记员  高龙杰