山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0883民初85号 原告：闫效山，男，汉族，1978年11月1日出生，务农，住临沂市。 委托诉讼代理人：唐宽友，北京盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙金成，北京盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：宗广凯，男，汉族，1987年1月19日出生，务农，住邹城市。 委托诉讼代理人：魏永雷，山东中评和律师事务所律师。 原告闫效山与被告宗广凯追偿权纠纷一案，原告闫效山于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告闫效山的委托诉讼代理人唐宽友、孙金成，被告宗广凯的委托诉讼代理人魏永雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫效山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因交通事故给原告造成的损失费用合计100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日22时，被告驾驶原告车辆鲁Q401**重型半挂车行驶至G35济广高速公路1861KM+700M惠州市境内，发生交通事故，造成三者人伤、车辆受损的交通事故，经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定，被告承担次要责任。事故三者提起民事诉讼，经惠州市惠城区人民法院、惠州市中级人民法院作出判决，并经法院执行，原告于2017年11月23日向事故三者共赔偿损失合计近21万余元。因被告在驾驶事故车辆时属于增驾实习期，其向原告隐瞒了其真实状态，保险公司对原告因交通事故造成的损失拒绝理赔。因被告自身的过错给原告造成巨大损失，依据相关法律规定，被告应向原告进行赔偿。原告因此诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宗广凯辩称：一、原被告之间系雇佣关系，事故发生时答辩人在履行职务行为。本次交通事故系被害人无证、醉驾追尾所致，被告仅承担次要责任，且被告在驾驶过程中尽到安全、谨慎义务，在事故的发生中并不存在任何过失。关于原告提出的被告隐瞒增驾实习期的问题，不是事实，被告已经明确告知其系实习期，且原告作为雇主应当对其驾驶资格进行了审查。根据《民法典》第一千一百九十二条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。被告在本次事故中不存在故意或者重大过失的情形，故原告向被告追偿，没有事实和法律依据。二、本案诉讼时效已经届满。根据《民法典》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据2017年4月27日广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终1062号民事判决书可以看出，即使存在追偿的情形，原告应当在该判决书生效之日即知道其权利受到损害，故诉讼时效的起算点应当为该判决生效之日，已超过三年的诉讼时效期间。三、原告向被害人近亲属赔偿的数额应当为18万元，并非原告所述的21万余元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告闫效山为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、原告的身份证复印件、挂靠协议、车辆的行驶证，证明：原告的主体资格。 证据2、事故认定书及被告的驾驶证。证明：事故发生事实及被告的主体资格。 证据3、法院一审、二审判决书，证明：原告因被告的过错程度赔偿责任。 证据4、执行通知书、结案通知书、收据、打款回执。证明：被告按照法院判决，经过执行程序给付三者的损失。最后支付时间是2017年11月23日。惠州市惠城区人民法院于2017年12月6日出具结案通知书。 被告宗广凯发表质证意见为：对证据1真实性无异议。对证据2，该事故认定书载明事故形成的原因为“陈百齐未依法取得机动车驾驶证，饮酒（血液中乙醇成分含量为435.10mg/100ml）后驾驶机动车上道路行驶时，没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因；宗广凯驾驶反光表识、照明信号装置等存在安全隐患的机动车上道路行驶也是造成事故的原因。”被告当时属于实习期，在其驾驶过程中有一名驾龄7年以上的驾驶员在车上陪同，关于反光表识、照明信号，应当由陪同的驾驶员负责检查维护，被告在驾驶过程中不存在任何过错。对证据3真实性无异议，在二审判决书中原告在上述请求理由3中陈述如下：“事故发生时，驾驶室内还有一名驾龄满三年的驾驶员陪同，被上诉人宗广凯在本次事故中不存在过错......”说明原告认可被告驾驶中不存在过错。对证据4没有意见。对执行通知书时间为2017年10月19日，也就是说在该天原告就应当知道其案件开始执行，即使从该天计算时效，也超过了三年。关于原告提出的被告隐瞒实习期的情形不是事实，被告已经明确告知了处于实习期间，并且实习期间的工资和正常驾驶员的工资是不一样的。 针对被告的质证意见原告补充发表意见为：1、被告作为其实习期驾驶员，明知原告方车辆来往山东、广州系长途运输行驶在高速公路上，根据机动车驾驶证申领办法第75条的规定，其隐瞒了驾驶证的真实状态，系故意行为。2、原告的损失在2017年11月23日最终确定，原告于2020年11月20日在邹城市人民法院立案系统当天通过，提交手机网站截屏一张，证明原告立案的时间是2020年11月20日，因此原告的诉求没有超过诉讼时效。 被告宗广凯未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对证据材料作以下认证： 1.原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信。 2.原告提交的证据3、4，真实性本院予以采信，但两组证据均不足以证实原告主张的证明目的，对证据3、4依法不予采信。 经审理本院认定事实如下：2015年5月1日22时10分许，陈百齐驾驶粤YJ31**号小型轿车从广州往汕头行驶至G35济广高速公路1861KM+700KM处时，追尾碰撞前方由宗广凯驾驶的鲁Q401**重型半挂牵引车/鲁Q01**号重型平板半挂车，造成陈百齐当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，广东省惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定书，认定本案交通事故的形成原因为：“一、陈百齐未依法取得机动车驾驶证，饮酒（血液中乙醇成分含量为435.10mg/100ml）后驾驶机动车上道路行驶时，没有与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因；二、宗广凯驾驶反光表识、照明信号装置等存在安全隐患的机动车上道路行驶也是造成事故的原因”，认定本次交通事故的过错及责任分成为：“陈百齐负事故主要责任，宗广凯负事故次要责任”。 另查明，死者陈百齐家属陶志坚、陈莹、李信英后提起民事诉讼，经广东省惠州市惠城区人民法院、广州省惠州市中级人民法院判决，并经法院强制执行，本案原告闫效山作为事发车辆鲁鲁Q401**型半挂牵引车/鲁鲁Q01**重型平板半挂车的实际车主，于2017年11月23日向死者陈百齐家属方赔偿损失合计21万余元。 同时查明，被告宗广凯在本案事发时处于驾驶证增驾实习期内，事发时实际车主即本案原告闫效山安排了另外一名驾龄满3年的驾驶员陪同驾驶。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。”本案事发时，被告宗广凯系原告闫效山雇佣的驾驶员，双方之间构成劳务关系，原被告双方对此均无异议。被告宗广凯在受原告安排驾驶鲁Q鲁Q401**半挂牵引车/鲁Q鲁Q01**型平板半挂车进行道路运输过程中发生交通事故并造成他人财产损失，因此应由接受劳务一方即本案原告闫效山承担侵权赔偿责任。原告闫效山现向被告宗广凯追偿其向死者家属支付的赔偿款21万余元，其依据是被告宗广凯在事发时隐瞒了其处于驾驶证增驾实习期内的事实，对交通事故的发生具有过错，应承担相应的责任。本院认为，民法典上述法条规定的接受劳务方向提供劳务方进行追偿的条件是“故意”或者“重大过失”，根据庭审中双方当事人的陈述，结合广东省惠州市惠城区人民法院及广东省惠州市中级人民法院作出的生效判决认定，原告闫效山作为案涉车辆的实际车主，对其雇佣的驾驶员即被告宗广凯的准驾车型以及是否处于实习期应是明知的，即对被告宗广凯在案发时处于处于驾驶证增驾实习期内的事实明知，故不能认定被告宗广凯对本案交通事故的发生存在“故意”行为。同时，结合广东省惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队丢本案事故作出的事故认定书来看，被告宗广凯也仅承担事故的次要责任（30%），因此不能认定被告对本案交通事故的存在“重大过失”的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告提交的证据不足以证实被告对本案交通事故的发生具有“故意”或者“重大过失”，应承担举证不能的法律后果，对原告闫效山的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告闫效山的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二一年一月十五日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞