浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9518号原告：祁锋，男，1994年1月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王铭磊，浙江中绍律师事务所律师。被告：董浩楠，男，1994年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亦萍，女，1970年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告母亲。原告祁锋与被告董浩楠民间借贷纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月18日与（2020）浙0602民初9521号（以下简称9521号案）原告严家辉诉被告董浩楠民间借贷纠纷案合并公开开庭进行了审理。原告祁锋及其委托诉讼代理人王铭磊、被告委托诉讼代理人章炯、谢亦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、解除原被告双方之间的投资关系；二、被告立即归还原告投资款13万元；三、被告立即支付原告2020年10月的投资分红1.3万元；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉请为：严家辉要求被告返还借款本金84396.93元及支付自2020年7月10日起至法院判决确定履行之日止按LPR4倍计算的利息。事实与理由：2020年4月9日，被告向原告借款5000元，称想囤一批DOTA2的货，原告于同日通过支付宝向被告转账5000元。2020年4月23日，被告向原告承诺原告投资10万元，被告每个月给原告6%的分红，13万元就是每月7%的分红。原告询问被告做什么生意，被告未具体详细告知，说是有DOTA2、换汇等等。原告于2020年4月23日将9.5万元通过支付宝转账给被告，双方还约定之前被告欠原告的5000元也一起算到投资款里，共计10万元。2020年4月28日，被告向原告询问原告的室友严家辉能不能一起投资，原告答复被告说之前那23日的9.5万元中的5万元是严家辉的投资款。被告向原告及严家辉承诺投资款的本金随时可以拿回去，但是要提前一周向被告通知，被告于每月23日向原告及严家辉支付当月的分红。后原告和严家辉又于2020年5月2日支付被告投资款10万元(两人各5万元)，于2020年5月15日支付被告5万元投资款(祁锋1万元，原告4万元)，6月19日、6月20日两天被告共向原告借宽2.7万元，后被告归还原告7000元，双方约定剩余2万元算入原告的投资款中，共计投资款27万元（原告13万元，严家辉14万元）。被告于5月23日支付原告及严家辉当月的分红共1.8万元，于7月1日支付原告及严家辉6月份的分红共2.5万元，于7月24日支付原告及严家辉当月的分红2.7万元，之后被告一直未支付八月与九月的分红，经原告与严家辉一再催讨，被告于10月1日支付25903.07元，称系八、九两月的分红。后原告向被告当面提出想退出投资，要求被告返还本金，被告当即表示同意。但时至今日，被告从未归还原告的投资款本金，也未支付10月的分红，造成原告投资的根本目的无法实现，给原告带来了巨大的经济损失。综上所述，原、被告双方之间的投资关系应予以解除、被告应归还原告投资本金13万元及支付10月的分红事实清楚，证据充分，遂成讼。被告辩称，如原告认为原、被告存在投资关系，要解除投资关系需先经清算，清算后才可收回相应款项，如亏损还应承担相应损失。若法院认定双方不存在投资关系，而是名为投资实际为借贷，原告拿到的分红实际为利息且已远超过法律规定上限，本案于2020年8月20日后立案，最高利率应参考LPR4倍计算，按照27万元本金利息1万元左右。原告陈述已拿到95903.07元，有8万元利息不受法律保护，应在本金中扣除，如最终认定为借贷关系，实际所欠本金为19万元。第二项诉请不存在。请求法院在认定原、被告双方法律关系的基础上依法作出判决。原告向本院提供以下证据：证据1.支付宝转账记录1份，拟证明原告转账给被告和被告支付原告分红的事实证据2.原、被告微信聊天记录1组，拟证明原告向被告投资及被告支付原告分红的事实。被告经质证对款项往来无异议，至于双方到底是什么关系，若认定投资关系款项需经清算，由清算结果决定能否退还，但至今未清算，所以原告要求返还投资款及分红缺乏事实和法律依据。如法院认定民间借贷关系，利息超过标准，差额也应用于扣减本金。两原告的账存在一定混同，对总金额27万元无异议。本院认证认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定，原、被告之间微信聊天记录如下：被告2020年4月9日“FG你现在手上5000宽裕有没有，10天后给你，想囤一批DOTA2的货”，4月23日“10万的话，这个月6%，后续再看，如果你现在能放13万的话，7%”，原告“可以”，被告“然后每个月23号我会给你利息”，原告“OK，先10万”，被告“6228480328367867970董浩楠农行”，原告“不是支付宝，直接你银行卡啊”。原告5月2日“她想确定两个点，他说本金是不可以随时问你拿回来，和利息每月23号结算嘛”，被告“本金最好一周前告诉我，我好准备，利息我按照之前23号给你们”。被告5月22日“明天我把第一个月利息合计18000转给你，你和栽种分一下”，次日“第一笔利息我转你支付宝了，你再转给家辉好了，然后如果方便放复利的话告诉我一下”，6月30日“话说我现在理一下，你们两个人，你是10万，萨特15万么，我觉得这样记账好一点，不对，萨特16万”，原告“我11万，他不是14嘛”，被告7月9日“黑猪，我用的资金，我其他地方补上了，2.7我暂时用不上，要不投到我们25万**吧”，被告“好的”，原告“那我就在加3K凑个整？”，被告“或者我退你7K也可以”，原告“那也行，退7K吧，我最近也缺”，被告“可以”。被告7月23日“你们的利息我等下打完麻将转”，次日“你之前有2万补进来的。原告9月15日“你有难处我们肯定可以理解，你问我们借钱或者暂时不给利息都可以，只要说个时间就行，哪怕久点也可以，久点只要到你说的那个点左右的时间给我们也可以的”，被告9月27日“这两个月利润大概在15W左右，的确少，还不如以前半个月的，我欠着你的钱也算到你们一起里面去吧，差不多就是280000/1640000*150000”，10月1日“你们总共全部加起来是314000（不算上那天借我应急的那笔），那么总共利息是（314000/1640000）*135289.93=25903.072”。原告10月9日“我上个月后面那利息也还没拿”，被告“我这边还有11W，这次+你原先的，所有利息集中到这个月月底吧，我给你们都清出去吧，这段时间事情发生太多了，我暂时自己先不做这个了”，原告“清掉是什么意思，利息+本金？”被告“就拿回本息”被告对两案的总金额27万元无异议。原告表示，如法院审查认为原、被告之间属于民间借贷法律关系，则其表示之前被告已还款项95903.07元（被告对金额无异议）同意在两案本金中扣减，并变更本案要求被告归还借款本金数额为84396.93元，变更9521号案要求归还的本金数额为89700元。本院认为，原告起诉认为其与被告之间存在投资关系并要求被告返还投资款及支付投资分红，但原告并不能确定其具体投资的事项和内容，也未参与过投资事项，且原告不承担亏损风险，按月收取分红，随时可取回本金，该表现形式的本质即为民间借贷。同时，根据原、被告之间的微信聊天记录，原告曾向被告发送“你问我们借钱或者暂时不给利息都可以”，且原、被告多次提及“本金、利息”、“本息”，根据以上分析，原、被告之间应为民间借贷法律关系。现原告同意按照民间借贷法律关系主张权利，被告对原告和严家辉二人总的出借金额无异议，而原告和严家辉已经内部明确各自金额，故本院对原告要求被告归还借款本金84396.93元的诉请依法予以支持。关于原告主张的利息，被告在微信中承诺月利息为7%，故本院对原告主张的利息亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告董浩楠应于本判决生效之日起三十日内归还给原告祁锋借款本金人民币84396.93元，并支付该款自2020年7月10日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取954元、财产保全费1305元，合计人民币2259元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二一年一月二十日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。