南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初3712号 原告：顾碧云，女，1957年7月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。 被告:向雪芹，女,1988年1月13日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住南京市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴纯，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告顾碧云与被告向雪芹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾碧云的委托诉讼代理人陈年凤、被告向雪芹、被告人保南京公司的委托诉讼代理人吴纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上述被告赔偿256796.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告向雪芹驾驶的车牌号为苏xxxxxx的小型客车，在中央北路和和燕路路口左转弯过程中，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经交管部门认定，被告向雪芹负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，花费了大量的医疗费用。后经查实，案涉车辆在被告人保南京公司处投保了交强险及100万元的商业保险，事故发生在该保险合同期限内。根据相关法律规定，两被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。原告于2019年10月23日诉至法院，双方在法院主持下就医疗费达成了一致意见，法院出具了调解书。现因双方对伤残等级评定后的其他损失达不成一致意见，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告向雪芹辩称，对事故事实和责任认定无异议，垫付款已在前案中处理。 被告人保南京公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在其司投保了交强险和限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内；根据（2019）苏0106民初12683号民事调解书已赔付139709元；原告各项诉请标准过高，要求调整；诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月23日20时00分，被告向雪芹驾驶登记在其名下的车牌号为苏xxxxxx的小型客车，沿南京市中央北路由北向南行驶至中央北路和燕路路口左转弯过程中，与骑电动自行车的顾碧云发生碰撞，造成致原告受伤及车损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，向雪芹负全部责任，顾碧云无责任。涉案车辆在被告人保南京公司投保了交强险和限额100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故当日，原告即至东南大学附属中大医院治疗，并于次日办理住院手续，于同年5月20日出院，入（出）院诊断：1、双侧锁骨骨折；2、左侧肱骨近段骨折；3、双侧多发肋骨骨折。2019年10月23日，原告起诉两被告要求赔偿医疗费124357.63元，该案在审理中，经本院主持调解双方达成一致意见，由被告人保南京公司赔偿医疗费122609元，其中28251元医疗费直接给付被告向雪芹，给付原告医疗费94358元。 审理中，原告申请对其伤残等级、护理及营养期限进行鉴定。本院组织双方质证后经摇号选定江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年11月27日出具省人医司鉴所[2020]临鉴字第198号《司法鉴定意见书》，认为原告外伤后双侧累计13根肋骨骨折构成九级伤残，左肩关节功能丧失51%构成九级伤残；护理和营养期限分别建议以150日、90日为宜。原告为此支付鉴定费2100元、鉴定检查费432.9元。 上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书、出院记录、（2019）苏0106民初12683号民事调解书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人陈述证明，本院予以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。 关于原告主张的各项损失，具体如下：医疗费432.9元、住院伙食补助费30元/天×26天=780元、残疾赔偿金（23836+5636）×1.78×19年×0.22=219283.47元、护理费130元/天×150天=19500元、营养费30元/天×90天=2700元、交通费和家属误工费酌定1000元、精神损害抚慰金50000×0.22=11000元、鉴定费2100元，合计256796.37元。被告向雪芹对原告的上述诉请均表示“无意见”，被告人保南京公司均有异议，本院具体分析认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费432.9元，提交了医疗费票据，被告人保南京公司认为，此系用于鉴定复查费用，应属于鉴定费范围，本院认为其该辩称理由成立，应予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费30元/天×26天=780元，被告人保南京公司认可20元/天，且在前案医疗费中包括伙食费134.5元，应予扣除。本院认为，原告主张的住院伙食补助标准适当，被告人保南京公司要求扣除伙食费134.5元的意见与事实相符，故原告住院伙食补助费为780元-134.5元=645.50元。3、营养费。原告主张营养费30元/天×90天=2700元，被告人保南京公司认可20元/天。本院认为，原告该项诉请标准适当，应予支持。4、护理费。原告主张护理费130元/天×150天=19500元，被告人保南京公司认可80元/天，且应扣除住院医疗费中的护理费。本院认为，原告提交的3240元护理费发票系其住院期间的护理费支出，且标准适当，应予支持；关于原告住院医疗费票据中载明的“护理费：2429.50”元，应属于医护的范畴，而不是原告聘请护工的费用，不应在护理费中扣除；原告提交的由“南京市江宁区陈姐家政服务部出具、载明“胡静”支付的10800元护工服务费票据，不能证实该费用系专门用于对原告的护理而产生的费用，本院根据原告的伤情酌定出院后的护理费标准为100元/天，故其护理费为3240元+100元/天×（150-26）天=15640元。5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金为（23836+5636）×1.78×19年×0.22=219283.47元、精神损害抚慰金50000×0.22=11000元，被告人保南京公司认为，原告在2020年11月27日鉴定意见出具时已满63岁，年龄系数应乘以17年，精神损害抚慰金由法院审核。本院认为，被告人保南京公司对残疾赔偿金年龄系数的辩称意见成立，本院予以采纳，即残疾赔偿金为（23836+5636）×1.78×17年×0.22=196201元；原告对其精神损害抚慰金的诉请计算方式和标准适当，予以支持。6、交通费和家属误工费。原告主张交通费和家属误工费酌定1000元，被告人保南京公司认为，原告未提交交通费票据和家属误工费的证据，故不予认可。本院认为，原告因本次事故，在前案中仅就医疗费达成了调解，其交通费支出客观存在，根据原告伤情及就医次数、就医距离等因素，酌定500元；关于家属误工费损失，应属于护理费的范围，且原告已对护理费进行主张，故不予支持。7、鉴定费。原告主张鉴定费2100元，提交了鉴定费发票，且根据前述鉴定检查费432.9元应属于鉴定费的范围，即鉴定费为2100元+432.9元=2532.90元。原告以上各项损失合计229219.40元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，被告向雪芹对本次事故负全部责任，其涉案肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故针对原告在本次事故中的损失，应由被告人保南京公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告229219.40元-2532.90元=226686.50元，被告向雪芹应赔偿原告鉴定费2532.90元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾碧云各项损失226686.50元； 二、被告向雪芹于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾碧云鉴定费2532.90元； 三、驳回原告顾碧云的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1684元，因适用简易程序减半收取842元，由被告向雪芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二一年一月十三日 书记员  赵 源