wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4355号原告：冯海云，女，1965年8月9日出生，汉族，冷水滩区人，住冷水滩区。委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈和国，男，1982年4月20日出生，汉族，零陵区人，住零陵区。被告：周高平，男，1982年1月17日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。原告冯海云诉被告陈和国、周高平不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海云及其委托诉讼代理人郑安民、被告陈和国、周高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯海云向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还收取原告所交付的土地转让款人民币9万元；二、本案产生的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月18日，原告冯海云及周顺清、周三清（乙方）与被告陈和国（甲方）签订《土地买卖协议》，陈和国受安置用地使用者肖志银的委托，处置位于冷水滩区工业园××村××村组，规划用途为住宅用地的安置用地。合同中对甲、乙双方各自享有的权利和义务分别进行了约定，原告冯海云依约履行自己应尽地交付首付土地转让款8万元的义务（冯海云、周顺清、周三清三人合计支付首付土地转让款24万元）。2013年3月19日，被告陈和国向冯海云、周顺清、周三清出具收据，签名并捺印予以证实。由于被告陈和国所出售给原告冯海云、周顺清、周三清的土地直至2017年1月15日都未交付。2017年1月15日，陈和国与冯海云、周三清、刘红军（周顺清退出由刘红军享有）另行签订协议，约定：前期乙方购买甲方肖治银土地安置协议作废，乙方付的土地款加上利息共计30万元于2017年10月份一次性付给乙方。陈和国在该协议中签字并捺印，被告周高平在该协议中作为陈和国的担保人签字并捺印。原告冯海云曾就被告陈和国拖欠所支付的土地款10万元（2019年期间偿还1万元）和被告周高平对该款进行担保事宜多次催讨，但未得到任何回应。被告陈和国辩称：陈和国与周高平是一起做事的，周三清找到陈和国、周高平合伙出资建房，到2017年，项目无法做下来，但是他们出了钱，我方协商将钱退还给他们，钱是周高平收的。2017年三方在一起的时候，周高平答应作保，钱退还给他们，2019年周高平还了3万元给他们的，今年不知道什么原因，钱没有按时归还。字是陈和国签的，但是钱是周高平拿走的。被告周高平辩称：原告起诉的是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年3月18日，被告陈和国（甲方）与原告冯海云及周顺清、周三清（乙方）与签订一份《土地买卖协议》，被告陈和国受安置地使用者肖志银的全权委托，处置位于冷水滩区工业园××村××村组的安置用地。合同约定安置地转让款总计99万元，首付款为24万元，并对甲、乙双方各自享有的权利和义务分别进行了约定。原告冯海云依约向被告陈和国交付了首付土地转让款8万元（冯海云、周顺清、周三清合计向被告陈和国支付首付土地转让款24万元）。2013年3月19日，被告陈和国向冯海云、周顺清、周三清出具收据一份。此后，由于陈和国一直未向冯海云、周顺清、周三清交付案涉土地，2017年1月15日，陈和国与冯海云、周三清、刘红军（周顺清退出由刘红军享有）另行签订协议，约定：前期乙方购买甲方肖治银土地安置协议作废，乙方付的土地款加上利息共计30万元于2017年10月份一次性付给乙方。陈和国在该协议中签名并捺印，被告周高平在该协议中作为陈和国的担保人签字并捺印。此后，原告冯海云多次向被告陈和国、周高平催讨其拖欠原告的土地款转让款10万元，被告周高平仅于2019年期间向原告返还1万元，还剩余9万元未返还，遂酿成本纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。冯海云与陈和国之间因买卖土地不成，合同解除，冯海云已支付的土地转让款被告应予返还。双方于2017年1月15日签订的协议中约定被告陈和国于2017年10月返还土地款加利息共计30万元，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守合约。被告陈和国欠付原告冯海云的土地转让款加利息合计10万元，仅由周高平于2019年偿还1万元，还剩余9万元未返还，故对于原告要求被告陈和国返还9万元土地转让款的诉讼请求，本院予以支持。被告周高平作为担保人在协议中签字，且庭审中被告周高平表示愿意承担该债务的偿还责任，周高平应对返还土地款与陈和国承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈和国、周高平在本判决书生效之日起五日内返还原告冯海云土地转让款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，公告费260元，合计2310元，由被告陈和国、周高平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  柏子仁人民陪审员  彭 健人民陪审员  邓志晖二〇二一年一月十九日法官助理宋立辉代理书记员  秦芳芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7439号原告：张增光，男，1991年11月20日生,汉族,住东台市。被告：刘亚峰，男，1991年1月22日生,汉族，住兴化市。原告张增光与被告刘亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增光到庭参加诉讼，被告刘亚峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张增光向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚峰立即偿还借款430000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系,2019年9月25日,被告向原告借款430000元,原告向被告交付现金后,被告向原告出具借条一份，现原告多次向被告催要借款无果,故诉至法院。被告刘亚峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系,2019年9月25日,被告向原告出具借条一份，载明“今借到张增光人民币430000元整(肆拾叁万元整),已收现金430000元整(肆拾叁万元整)”。关于资金交付.庭审中,原告陈述借条出具的当天,原告从其农行卡取款430000元,现金交付于被告。以上事实，有原告张增光提供的借条一份、取款凭证一份及本案庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘亚峰向原告张增光借款430000元，有原告提交的借条为凭，本院予以确认。借条出具的当天，原告取款430000元，且被告出具的借条中也载明已收到原告现金430000元，故本院认定原告已履行出借义务。被告刘亚峰经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘亚峰于本判决生效后七日内偿还原告张增光借款本金430000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由被告刘亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7750元。审判员  谢俊成二〇二一年一月六日书记员  吴 昊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保9号申请人：吴学彬，男，汉族，1977年5月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：徐春梅，女，汉族，1988年2月28日出生，身份证登记住址：四川省江油市。申请人吴学彬向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐春梅名下价值828975元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，吴学彬的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐春梅名下价值828975元的财产。保全费4665元，申请人吴学彬已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年一月十一日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初23号原告:邱金财，男，1971年2月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。委托诉讼代理人：邱金友，男，1962年7月25日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县城关镇。被告:陕西秦巴明珠车世界科技股份有限公司。住所地:陕西省安康市恒口示范区。法定代表人:耿宝军，系公司经理。原告邱金财与被告陕西秦巴明珠车世界科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告邱金财的委托诉讼代理人邱金友到庭参加了诉讼，被告陕西秦巴明珠车世界科技股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》;2、判决被告交付租赁的房屋并将房屋恢复原状;3、判决被告支付原告2019年2月15日至4月30日房屋占用费10417元；4、判决被告支付2020年5月1日至起诉之日的租金33333元及自起诉之日至实际交付之日的租金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告在位于四坪(王家湾)的地段修建一幢三间五层半砖混结构的房屋。2018年10月份房屋修建到第五层，被告向原告表示准备租用原告一、二层房屋，并交定金一万元。2019年2月15日，被告与原告签订房屋租赁合同。双方约定租赁期限从2019年2月15日至2024年2月15日，共五年。房屋年租金为人民币五万元(￥50000元/年)。结算方式为:一年一付(自第二年起，每年须提前二个月付清下一年房租)。合同同时约定被告应在租赁期满时，将该房屋交还甲方，并恢复原样。当天，原告将一楼三间门面房和二楼房屋钥匙交与被告，被告即付清了第一年房租5万元(包括1万元定金)。双方在签订租赁合同时，合同租赁期限一栏没有填，被告公司负责人以合同要以公司盖章为由将合同拿走。后被告公司将合同交付于原告时，原告发现被告擅自将租赁期限填写为2019年5月1日至2024年5月1日，原告当即向被告提出异议，被告承诺后面给补起来。2020年3月后，被告迟迟不按合同交下一年房租，原告多次告知，并先后两次到安康催要，被告以各种理由拖欠不给。综上所述，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了房屋租赁合同及短信聊天记录。经本院审查，对原告提供的证据予以采信。本案经审理认定事实如下：2019年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于岚皋县城关镇四坪社区二组（王家湾）临公路新修建的三间门面房及二楼房屋出租给被告使用，租赁期限为五年，自2019年5月1日至2024年5月1日。房屋租金为50000元/年，一年一付，自第二年起，每年需提前两个月付清下一年房租。被告应在租赁期满时将房屋交还原告，并恢复原状。合同签订后，被告向原告支付了2019年5月1日至2020年4月30日的房租50000元。2020年5月1日至原告起诉之日被告未支付租金也未向原告交付租赁的房屋。2020年5月1日至2020年12月30日房屋租金为33333元。本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的《房屋租赁合同》合法有效，受法律保护，双方应该按照合同约定履行各自义务。被告没有按照约定的期限给付下一年的房租，构成违约，在原告起诉后被告仍未支付租金，原告要求解除《房屋租赁合同》符合法律规定，本院予以支持，被告应该向原告交付房屋并按照合同约定的房屋租金标准支付2020年5月1日至实际交房之日止的房租。原告主张被告将房屋恢复原状，原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定被告应在租赁期满时将房屋交还原告并恢复原样，对此主张予以支持。对于原告要求被告支付2019年2月15日至2019年4月30日的房屋占用费10417元，因原告未向法庭提供证据证明被告在该期间内占用房屋，对此主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邱金财与被告安康秦巴明珠车世界科技股份有限公司于2019年5月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告安康秦巴明珠车世界科技股份有限公司于本判决生效后10日内向原告邱金财交付租赁的房屋并恢复原状。三、被告安康秦巴明珠车世界科技股份有限公司于本判决生效后10日内向原告邱金财支付2020年5月1日至实际交房之日的房屋租金（截止2020年12月30日租金为33333元，按50000元/年计算）。四、驳回原告邱金财的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费894元，适用简易程序减半收取447元，由原告邱金财负担106元，被告安康秦巴明珠车世界科技股份有限公司负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 龚太刚二〇二一年一月二十五日法官助理 祝恒姣书 记 员 田晓曼
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执231号当事人基本情况申请执行人：丰佩文，男，1962年6月8日生，汉族，住惠水县好花红镇。公民身份号码。被执行人：韦坤明，男，1986年10月23日生，苗族，住惠水县好花红镇。公民身份号码：公民身份号码：。被执行人：班菊花，女，1984年1月16日生，苗族，住惠水县好花红镇。公民身份号码。二、案件由来申请人丰佩文与被执行人韦坤明、班菊花民间借贷纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初2111号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人丰佩文申请执行被执行人韦坤明、班菊花民间借贷纠纷，本院经网络查询、冻结被执行人班菊花银行账户，并依法将此款划拨给一万三千元（13000.00元）给付申请执行人。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年一月十八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初12233号 原告：王秀娟，女，1958年4月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：罗乃颖，女，1972年7月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告王秀娟与被告罗乃颖民间借贷纠纷一案，原告王秀娟于2020年12月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告罗乃颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，被告罗乃颖以要求原告王秀娟代为归还信用卡欠款为由向原告借款，并向原告出具借条1份，载明：“今向王秀娟借人民币50000元大写伍万元整。自2019年2月9日到2020年1月9日”。后被告罗乃颖未返还上述借款，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应予保护。原、被告已约定还款期限，被告理应按期返还借款，但被告至今未返还，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗乃颖于本判决生效之日起七日内返还原告王秀娟借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告罗乃颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 穆勤 二〇二一年一月二十六日 代书记员 赵添
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初115号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：方玛莉，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告方玛莉金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告方玛莉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金26423.83元及利息2519.95元、罚息9499.1元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年8月31日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××****为易付宝账号。2017年8月31日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月21日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为18376元、11495元，到期日为2019年1月20日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29871元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金26423.83元及利息2519.95元、罚息9499.1元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方玛莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26423.83元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2519.95元，罚息为9499.1元；自2020年12月16日起以未还借款本金26423.83元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取391元，由被告方玛莉负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏06民终4069号上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘安，男，1986年5月24日生，××族，住安徽省颖上县王岗村**。委托诉讼代理人：陈燕华，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。原审被告：陆汉飞，男，1964年6月15日生，××族，住江苏省启东市。上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建集团）因与被上诉人潘安、原审被告陆汉飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二建集团上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回潘安的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由潘安负担。事实和理由：1.一审法院仅以潘安及证人口述的事实，没有严格审查诉讼时效是否超过，在没有其他证据佐证的情况下做出的认定明显错误。2.一审法院认定案外人陆汉飞系案涉工程的工地负责人，潘安向陆汉飞主张债权等同于向我司主张债权的事实明显错误。潘安辩称：1.本案未超过诉讼时效。案涉材料结算单上未写明货款支付日期，双方对支付货款的时间也没有另行约定，故本人有权随时主张权利。通过本人与二建集团员工陆汉飞于2019年8月6日的录音内容看，陆汉飞明确表示不会赖账，即同意履行债务，其行为是代表二建集团的职务行为。另证人证言也证明了本人多次向二建集团及陆汉飞催讨货款的事实。2.本案的义务人应当是二建集团。从本案查明的事实看，应认定陆汉飞为工地负责人，其在现场接收各种材料，对外代表二建集团签署材料结算单，陆汉飞的行为系代表二建集团的职务行为。另陆汉飞在材料结算单上签字后，二建集团加盖公章予以认可，显然是对陆汉飞身份和职务行为的确认。陆汉飞未到庭应诉。潘安向一审法院起诉请求：判令二建集团给付货款165560元，支付自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：2013年，潘安向江苏鑫佰盛纺织有限公司厂区工地供应石子，陆汉飞作为工地负责人现场签收。2014年1月15日，潘安通过陆汉飞与二建集团项目部结账，二建集团项目部出具《江苏南通二建集团第四建筑安装工程有限公司材料结算单》，确认130石子893.93吨、80454元，246石子1314.28吨、111714元，合计192168元，扣除已付60000元，余额132160元。陆汉飞签字确认后，二建集团加盖“江苏南通二建集团有限公司江苏鑫佰盛纺织有限公司厂区项目部”公章。之后，潘安多次向陆汉飞催讨货款，也曾与其他供应商一起来到二建集团公司住所地要款。另查明，2015年9月28日，二建集团因工程款提起诉讼。2016月10月20日，江苏省海门市人民法院作出（2015）门民初字第00834号民事判决，认定：2012年12月，二建集团与江苏鑫佰盛纺织有限公司签订建设工程施工合同，江苏鑫佰盛纺织有限公司将位于南通市海门滨海新区灵树五路鑫佰盛公司织造车间、加弹车间、检测用房、办公用房及其他附属工程发包给二建集团施工。合同签订后，二建集团对办公用房之外合同约定部分工程进行了施工。2015年1月30日，案涉工程竣工验收合格。判决江苏鑫佰盛纺织有限公司给付款付工程款471余万元及利息。一审法院认为，潘安向二建集团承建的工程工地供应石子，记载石子型号、数量及价款结账单有工地负责人陆汉飞签字并有项目部公章确认，二建集团应当在工程竣工后及时给付货款。双方就支付货款的时间未作明确约定，且潘安及其他材料供应商多次向陆汉飞及被告催讨货款，故二建集团抗辩本案已超过诉讼时效意见，一审法院不予采纳。潘安诉称另有33400元货款未结算，虽然提供了证人证言、电话录音等证据，尚不能证明其主张之事实，一审法院不予支持。其可补强证据后另行主张。据此判决：二建集团于判决生效之日起十日内给付潘安货款132160元及利息（以132160元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。二审争议焦点：潘安向二建集团主张权利是否超过诉讼时效？本院认为，潘安主张向二建集团承建的江苏鑫佰盛纺织有限公司厂区工地供应石子，双方建立口头买卖关系，其提供材料结算清单予以证明，该买卖关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。潘安向二建集团供货后，二建集团未能及时付清货款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。二建集团出具的材料结算单并未载明货款给付期限，故本案诉讼时效并非从材料结算单出具之日起算，而是从向债务人主张之日起计算。潘安举证的电话录音、证人证言证明其每年都向出具材料结算单的陆汉飞催要货款，能够证明其主张权利未超过诉讼时效。首先，陆汉飞对潘安向其打电话之事实并不否认，只是认为潘安向其询问情况而非催款，但催款之事实有证人证言证明；其次，陆汉飞以案涉工地材料员的身份出具材料结算单，且加盖有案涉工程项目部印章，即便其未得到二建集团的委托，潘安亦有理由相信其有代理权，陆汉飞之行为亦得构成表见代理。二建集团否认陆汉飞系其公司材料员，认为其无权代表公司收取材料、出具材料结算，但在本院规定的期限内未提供证据证明另有材料员在案涉工地负责收取建筑材料。再次，二审中，二建集团确认其为本案义务主体，而该义务对应的正是陆汉飞出具的材料结算单载明的货款给付义务，不但与其主张的陆汉飞无权代表其出具材料结算单自相矛盾，反而能证明其对陆汉飞代理行为的事后追认，故潘安向二建集团代理人催要货款得构成诉讼时效中断。需要指出的是，从潘安的陈述看，其向陆汉飞催要货款，系据以对陆汉飞是案涉工程老板（实际施工人）之认知，但事实上陆汉飞并非实际施工人，二建集团在诉讼中亦确认案涉工程由其承建没有转包他人，故潘安在主观上对付款义务人认知错误，但并不影响其催款行为导致诉讼时效中断的效果。退一步即便潘安主观上认为陆汉飞系债务人因而向其主张权利是错误的，不发生诉讼时效中断的效果，则本案诉讼时效应从向二建集团主张之日起计算。无论证人证明潘安于2017、2018年向二建集团催要货款，还是二建集团抗辩从来没有向其催要货款，潘安于2019年9月5日提起本案诉讼均未超过诉讼时效，因为如前所述，材料结算单并未载明货款给付期限，表明双方对该债务没有约定履行期，潘安依法得随时向二建集团提出主张，只要不超过法律规定的最长20年诉讼时效。综上，二建集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2943元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊建兵审判员  沙 楠审判员  陈 卓二〇二一年一月二十六日书记员  单晨烨
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初119号原告：李湘萍，女，1975年4月29日出生，汉族，住湖南省。被告：张文超，男，1966年7月26日出生，汉族，住湖南省。本院于2021年1月5日立案受理了原告李湘萍与被告张文超民间借贷纠纷一案，原告李湘萍于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款为由，自愿撤回为由撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李湘萍撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李湘萍负担。审判员 李 芝 秀二〇二一年一月十二日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初119号原告：嫩江县勇丰粮贸有限公司，住所地黑龙江省嫩江市立新社区四委**。法定代表人：曹立勇，职务：总经理。委托代理人：卢海涛，男，1983年10月21日出生，汉族，职务：经理，住黑龙江省嫩江市。被告：北京禾美顺景国际贸易有限公司，住所地北京市房山区城关街道东地瓜村村委会190米。法定代表人：尚虹，职务：董事长。被告：于国民，男，1973年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告嫩江县勇丰粮贸有限公司与被告北京禾美顺景国际贸易有限公司、于国民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告嫩江县勇丰粮贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嫩江县勇丰粮贸有限公司撤回起诉处理。审判员  程晓岩二〇二一年一月十三日书记员  罗福娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9955号 上诉人（原审被告）李晓军，男，1995年1月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（原审原告）兰婷，女，1992年9月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。 上诉人李晓军因与被上诉人兰婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日受理后，依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周志军适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月13日，李晓军驾驶电动车，途经余杭区××街道××路时，与兰婷驾驶的电动自行车发生碰撞，造成兰婷受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，李晓军负事故全部责任。 兰婷一审诉讼请求：兰婷因本次事故支出医疗费3988.75元、医用拐杖费用179元、误工费17733.33元、护理费12000元、交通费1723.33元、营养费4500元、打印费105元、家属的交通费和误工费2000元、精神损害抚慰金16000元、车辆维修费500元、后续治疗费用6000元，扣除李晓军已经支付的1500元，共计63229.41元，由李晓军赔偿。 原审法院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据确认，李晓军负事故全部责任。经审核兰婷因本次交通事故损失如下：1.医疗费3786.72元（含医用拐杖费用179元），该院予以支持；2.误工费根据兰婷提供的工资收入明细，该院支持90日计14232元；3.交通费该院酌情支持500元，合计18518.72元。对兰婷提出的其他损失，因未提供证据或有效证据，不予支持。对兰婷因本次交通事故所受损失应由李晓军负责赔偿。李晓军已支付1500元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李晓军赔偿兰婷因交通事故损失18518.72元，扣除李晓军已支付1500元，尚余17018.72元，于判决生效后十日内付清；二、驳回兰婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由兰婷负担194元；由李晓军负担72元。兰婷于判决生效之日起十日内向原审法院结、退案件受理费。李晓军于判决生效之日起十日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，李晓军不服该判决，提出上诉称：一审法院事实认定不清，判决显失公平。1.一审中，被上诉人提交的银行工资流水及出行证明已证实被上诉人在2019年4月至2019年12月期间内依然正常工作且收到相应的工资，并不存在因案涉交通事故而导致误工的情况。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”一审法院所判误工费与被上诉人实际损失严重不符。2.根据上述司法解释第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”一审中被上诉人并未提供交通费正式发票，原审法院判决交通费与被上诉人实际损失不符。3.上诉人认为，经双方共同认可的医疗单位杭州余杭东吴中医医院于2019年7月6日出具的DR报告单显示“右足第3蹠骨骨折三月复查，对照老片，基本恢复”，同时，被上诉人伤后正常上下班，并未遵医嘱在家休养。因此，上诉人对7月6日后被上诉人在未经双方认可的其他医疗机构继续进行不必要及不合理的多次复查费用703.72元不予认可。综上，请求撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付误工费14232元、医药费703.72元、交通费500元；维持第二项判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人兰婷辩称：一、一审法院认定的误工费事实正确。上诉人以一审中被上诉人提供的银行流水证明了被上诉人有收入为由，对抗一审判决结果，其理由不能成立。案涉交通事故发生在被上诉人上下班途中，被上诉人在原单位工作3年多，且工作表现突出，原单位要求被上诉人不上报工伤，出于人文关怀，给予被上诉人在受伤期间的基本生活补助，并不存在上诉人所说正常参加工作的情况。此次交通事故，公安交警部门认定上诉人承担事故的全部责任，被上诉人是无辜受害者，按照医院出具的病历、检查单、报告单，足以证明被上诉人的伤势情况。一审法院依据被上诉人提供的收入证明和鉴定机构出具的误工期90天的评定，判决认定被上诉人误工费14232元，事实清楚、证据充足，完全符合法定程序。上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、一审法院认定的交通费事实正确，上诉人称一审法院认定事实不符，理由不成立。被上诉人在一审中已提供相关的就诊记录、挂号凭证、就诊发票，均能证明被上诉人实际就诊次数。另外，被上诉人提供了从家到医院往返的里程数，打车发票。且被上诉人因交通事故导致的受伤，行动不便，一审法院酌情支持500元交通费，公平公正，且饱含人文关怀。上诉人该项理由也不能成立。三、一审法院认定的复查费事实正确。一审中，上诉人提出对被上诉人误工期和医疗费的鉴定申请，由一审法院指定的鉴定机构进行了鉴定，证明被上诉人本次事故误工期90天，合理医疗费3786.72元的事实。并且一审答辩中，上诉人对本次交通事故发生经过和责任认定无异议，对被上诉人的医疗费（依据鉴定意见）、医用拐杖费用也认可，故上诉人的该项上诉理由不成立。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：原审中，李晓军申请对兰婷的误工期及医疗费的合理性进行司法鉴定，原审法院委托浙江绿城医院司法鉴定所对该两项鉴定事项进行评定，浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确建议评定伤后误工期为90日。李晓军以兰婷伤后仍领取工资为由不予认可误工费，其理由缺乏法律依据，本院不予采信。对于医疗费。鉴定意见明确医疗费合理部分为3786.72元（含医用拐杖费用179元），李晓军对该评定的医疗费未提出异议。现李晓军以2019年7月6日兰婷的DR报告显示伤情基本恢复，且兰婷伤后正常上下班为由，拒绝承担兰婷的复查费用703.72元，其上诉请求于法无据，本院不予采信。关于交通费。原审中，兰婷提供了交通费票据，根据兰婷的伤情及伤后检查、治疗的客观情况，原审法院酌情确定交通费为500元，应属合理。李晓军上诉提出不应承担交通费的请求，亦无法律依据，本院不予支持。至于李晓军在二审中提出的除了一审法院认定的垫付款1500元外，其还于2019年4月13日为兰婷垫付了1400元。对该项事实主张，李晓军在原审中未提出抗辩，也未在法定上诉期内提出相应的上诉理由及请求，且也未举证证明，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由李晓军负担，李晓军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 琳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0822执153号之一 申请执行人：石木枝，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：李亚，男，1979年7月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人石木枝与被执行人李亚买卖合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2545号民事判决书已经发生法律效力。于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结李亚银行存款131850元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈杨
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保23号 中国农业银行股份有限公司会理县支行: 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据生效的（2017）川3425民初2372号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求冻结被申请人账户，要求冻结金额为9万元。 本院立案后，通过网络查控，被申请人师世国、彭远花、王志其、师世祥、王加海查无账户资金可供保全，现本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执277号吉林磐石农村商业银行股份有限公司、黄雷：吉林磐石农村商业银行股份有限公司、黄雷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56,877.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56,877.00元，并已支付给申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司，执行费750.00元由被执行人黄雷缴纳。至此，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)吉0284民初681号民事决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更16号罪犯赵登俊，男，1976年9月3日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年3月18日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00028号刑事判决：认定被告人赵登俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币3000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，经本院裁定，2018年12月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2021年1月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵登俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯赵登俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵登俊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，同时查明，该犯并处没收个人财产人民币3000元已履行。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵登俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵登俊减去有期刑九个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2026年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 许红卫二〇二一年一月二十八日法官助理李婷婷书记员夏北黎
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初7031号 原告：南京浦口盛益资产管理有限公司，住所地在南京市浦口区新浦路**盛景华庭南苑2商业**。 法定代表人：罗薇薇，董事长。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：吴文兰，女，汉族，1967年7月6日生，住南京市浦口区。 原告南京浦口盛益资产管理有限公司（下称南京盛益资产公司）与被告吴文兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告南京盛益资产公司的委托诉讼代理人任珊，被告吴文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京盛益资产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付房屋租金1831元（2018年3月22日至2019年3月21日期间）；二、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：依据政策，由政府投资建设、筹集的公共租赁房屋供给低保、低收入人员居住。原告对被告承租的浦口区西水湾家园保障性住房进行管理和收租，按照相关租金标准的通知规定，浦口区公共租赁住房租金标准为16元/平方米/月（含物业管理费）。配租给低保家庭的按照租金标准的10%缴纳；配租给低收入家庭的按租金标的20%缴纳；配租给中等偏低收入家庭的按照租金标准的50%缴纳；配租给新就业及外来务工人员的按照租金标准的70%缴纳。被告申请认定中低收入家庭并通过审核，被告配租的房屋为47.68平方米。被告欠付自2018年3月22日至2019年3月21日的租金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告吴文兰辩称，其于2017年3月31日与原告签约入驻公租房，一次性缴纳了2017年3月31日至2018年3月31日期间的房租及物业费共计4577元。但被告在入驻后发现房屋存在大量问题，房屋多次发生漏水情况，并不断滋生黑色飞虫，为此，被告多次联系原告公司，但至今仍有部分问题未能得到解决。被告认为，原告将有严重质量问题的房屋出租给底层社会百姓，遇到问题推诿应付，未履行物业服务合同规定房屋的养护、管理义务，被告要求原告彻底解决房屋存在的问题，并退赔、免除2017年3月31日至2019年3月31日之间的房租。 经审理查明，2015年11月18日，南京市人民政府办公厅发布《南京市公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则》，将全市“十二五”住房保障规划确定的廉租住房建设计划统一并入公共租赁住房建设计划，统称为公共租赁住房建设计划。2015年12月18日，南京市浦口区物价局发布《关于公布浦口区××住房租金标准的通知》，该通知规定：浦口区公共租赁住房租金标准（按建筑面积计算）为16元／平方米／月（含物业管理费），其中配租给低保家庭的按租金标准的10%缴纳；配租给低收入家庭的按租金标的20%缴纳；配租给中等偏下收入家庭的按照租金标准的50%缴纳；配租给新就业及外来务工人员的按照租金标准的70%缴纳。2016年4月19日，南京市浦口区住房制度改革办公室将公共租赁住房管理权统一移交给原告南京盛益资产公司。 2017年3月21日，南京市浦口区住房制度改革办公室向被告吴文兰发出《浦口区家庭公共租赁住房承租通知书》，同意由吴文兰家庭承租公共租赁房屋一套，面积47.68平方米，并确认吴文兰家庭为城市中等偏下收入家庭。吴文兰后承租位于南京市浦口区××住房**，面积为47.68平方米。2018年3月24日起，被告即未缴纳房屋租金。2018年11月26日，南京江北新区住房建设与管理中心向原告南京盛益资产公司出具《关于西水湾家园、盛景华庭南苑公租房承租户租金问题的复函》，其中列明本案被告承租资质变更为城市低收入家庭。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述及被告提交的书面答辩意见，原告南京盛益资产公司提供的承租通知书、租金标准通知、复函等证据，被告吴文兰提供的照片予以证实。 本院认为，被告吴文兰作为政策性公共租赁房屋的承租户，依法应当按照相关职能部门核定的标准支付租金。2015年12月，浦口区物价局发布的《关于公布浦口区××住房租金标准的通知》载明，浦口区公共租赁住房租金标准为16元／平方米／月，配租给中等偏下收入家庭的按照租金标准的50%缴纳；配租给低收入家庭的按租金标的20%缴纳。2018年11月26日，南京江北新区住房建设与管理中心向原告出具的《关于西水湾家园、盛景华庭南苑公租房承租户租金问题的复函》中列明本案被告为城市低收入家庭。现原告南京盛益资产公司作为公共租赁住房管理方，有权要求被告吴文兰按照标准低收入家庭租金标准，即20%标准支付租金，故原告要求被告支付2018年3月22日至2019年3月21日期间的租金1831元，于法有据且数额确当，本院予以支持。被告吴文兰提供的房屋照片，可以证明房屋存在漏水、墙体损坏等情况，原告应按照合同约定承担相应的维修义务，但被告无权据此拒绝缴纳房租。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吴文兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京浦口盛益资产管理有限公司支付房屋租金1831元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱模宝 二〇二一年一月十一日 书记员  舒 香
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初367号原告：郑全财，男，1995年9月26日出生，汉族，住青海省海东市。被告：张世琼，女，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郑全财诉被告张世琼劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑全财，被告张世琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑全财向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告去被告承包的位于青海省玉树州某工地上开塔吊，当时被告承诺给原告每月10000元的工资。原告从2019年4月10号至2019年10月24日一直在工地上班，工资总计62500元。2019年6月份被告支付原告工资4500元，当时被告承诺2020年过年的时候支付所有的工资。2019年11月4日，被告给原告写了一份欠条，约定：“今欠郑全财58000元，大写:伍万捌仟元整，欠款人:张世琼，2019.11.4，钱打了本条自动作费。”但是到期之后被告一直没有支付工资，直至2020年8月份被告支付原告工资8000元，现剩余50000元的工资被告推脱一直不予支付，原告多次找被告索要工资，被告都以没有钱为由推脱不予支付工资。被告张世琼辩称，原告确实是被告请的工人，但是上班的时候原告有时候不在，延误了被告的工期，所以被告没有结账。原告不配合其他工人上班时间，故应扣除相应工资。被告当时比较忙，所以盲目的出具了借条。因为原告拖延被告的工期，导致发包工程的老板不给被告结算，被告现在没有收到工程款，所以才没有支付原告工资。原、被告对账过后，被告在2020年8月3日之后又支付了原告5000元劳务费。本院经审理认定事实如下：原告郑全财在2019年受被告张世琼雇请，为其在青海省玉树州某工地上开塔吊。2019年11月4日，被告张世琼向原告郑全财出具一张《欠条》，载明：“今欠到郑全财58000元大写:伍万捌仟元整。”被告张世琼在该欠条上签字。嗣后，被告张世琼支付原告劳务费了8000元。2020年8月3日，被告张世琼向原告郑全财出具一张《借条》，载明：“今借到郑全财50000元，大写伍万元整。经借人张世琼归还时间分叁次，9月10日2万，11月中2万，2021年2月中1万。”被告张世琼在该借条上签字捺印。审理中，原告郑全财认可在2020年8月3日后，被告张世琼向其支付5000元劳务费。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告张世琼雇请原告郑全财开塔吊，原、被告形成劳务合同关系。从被告张世琼于2020年8月3日出具的《借条》内容可以看出，被告张世琼欠原告郑全财劳务费50000元。在此之后，被告张世琼向原告郑全财支付5000元劳务费，现被告张世琼尚欠原告郑全财45000元劳务费未支付。虽然《借条》上载有分期支付时间，但被告张世琼未按照《借条》上的时间足额支付劳务费，故被告张世琼应当支付原告郑全财尚欠的全部劳务费45000元。被告张世琼辩称原告郑全财拖延工期对其造成损失，应当扣除相应工资，但其并未举示相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告张世琼于本判决生效后七日内支付原告郑全财劳务费45000元；二、驳回原告郑全财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑全财负担60元，被告张世琼负担465元。此款原告已预交，经原告同意，被告应承担部分，限被告于本判决生效后十日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年一月二十六日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2801民初154号   原告：韩玉春，女，1980年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托代理人：刘海蓉，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市团结法律服务所法律工作者。   被告：范飞，男，1971年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。   原告韩玉春与被告范飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告范飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   韩玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款195000元；2、判令被告承担保全费及保全担保费2125元；3、由被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：2016年5月18日至2017年1月底，被告以生意短期周转为由，从原告处借款535000元。原告多次催要被告偿还340000元，余款至今未能偿还，现诉至法院。   被告范飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃相关诉讼权利。   经审理查明：2016年5月18日，原告通过银行转账向被告转款50万元，备注借款。2017年1月25日，原告通过银行转账形式向被告转款25000元。   另查明，原告向本院申请保全被告名下财产支付保全费及担保费共计2145元。   认定上述事实的证据有转账凭证、保全裁定，发票及当事人陈述等。   本院认为，合法的债务受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账形式向被告转款525000元，现金交付1万元，被告还款34万元之后，尚余195000元尚未归还，原告主张被告偿还195000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担保全费及保全担保费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供的担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告不还款引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分。原告主张被告承担诉讼保全担保费的诉讼请求，本院予以支持。根据《诉讼费交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原告主张被告承担保全费用的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求被告承担保全费及保全担保费共计2145元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃自己的诉讼权利，理应承担对其不利的诉讼后果。《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告范飞于本判决生效后三日内向原告韩玉春偿还借款195000元；   二、被告范飞于本判决生效后三日内向原告韩玉春偿还保全费及保全担保费2145元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2121.75元，送达费30元，由被告范飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   赖 伟   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日   书  记  员   金瑞昊
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0831民初60号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：吴某。 被告：何某。 被告：常某。 被告：王某。 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告吴某、何某、常某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日14时30分在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勃到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 子洲农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人吴某、何某偿还子洲农商行贷款39万元及利息；利息以月利率9.9‰计算从2020年6月22日起至2020年7月28日，逾期月利率以14.85‰计算从2020年7月29日至履行之日止；2.依法判令常某、王某承担连带保证责任。事实和理由：2019年7月29日，吴某及何某向子洲农商行借款39万元，并签订了借款合同，约定月利率9.9‰，借款期限为12个月，到期日为2020年7月28日，约定逾期月利率以14.85‰计算。常某、王某自愿承担连带保证责任，并分别签订了连带保证合同及承诺书，四被告均在合同中签字、按手印。在贷款期内，经该行工作人员多次催收本息，四人至今未能按合同约定履行还款义务，根据合同有关约定四人已构成违法行为。为维护该行的合法权益，现依法提起诉讼请求判准如前之诉请。 吴某、何某、常某、王某均未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月29日，吴某、何某共同向子洲农商行借款39万元，用于借新还旧，借款到期日为2020年7月28日，约定期内月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，常某、王某为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，分别签订了借款合同和保证合同。在履行合同过程中，清偿借款利息至2020年6月22日,共清偿利息42214元。借款到期后，四人均未偿还借款本金及所欠利息。现子洲农商行提起诉讼，请求判决支持前列诉请。 上列事实由当事人的陈述、提供的借款合同复印件、保证合同复印件、贷款台账、本息偿还明细、法庭笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，子洲农商行与吴某、何某、常某、王某之间的借款合同和担保合同关系，是双方的真实意思表示，所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，所订立的合同依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本法第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期的利息。本案中，双方约定借款于2020年7月28日到期，在借款到期后，吴某、何某应当按照合同约定偿还子洲农商行借款本金及利息，即应当按照合同约定偿还借款本金39万元及相关利息。有关借款的利息，双方合同约定期内月利率9.9‰，逾期月利率14.85‰，符合法律规定，因借款后将利息清偿至2020年6月22日，应于2020年6月23日起按照合同约定支付利息。故对子洲农商行主张吴某、何某所借本金39万元、借款期间利率以及逾期利率的事实，本院予以采纳。 对子洲农商行要求常某、王某承担连带保证责任之诉请，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中常某、王某在签订的担保合同中约定承担连带责任保证，应按照担保合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。常某、王某承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。 综上所述，对子洲农商行请求吴某、何某偿还借款本金39万元及所欠的利息和常某、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告吴某、何某于本判决生效次日起十日内共同偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金39万元，并于2020年6月23日起至2020年7月28日止按期内月利率9.9‰计算利息；于2020年7月29日起至履行完毕之日止按逾期月利率14.85‰计算利息。 二、被告常某、王某对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。被告常某、王某承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元，由被告吴某、何某、常某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  姜彩霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  李清华
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执26号之一 申请执行人：兴仁市康鑫装饰材料店，统一社会信用代码：92522322MA6GGA138M，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处长兴路。 经营者：顾文权。 被执行人：刘志勇，男，1978年5月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁市康鑫装饰材料店与刘志勇买卖合同纠纷一案，经查，被执行人刘志勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志勇在中国农业银行95×××14账户内存款人民币9993.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二一年一月八日 书记员 陈泉泉
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0723刑初46号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人蔡勇，男，1979年3月2日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地澧县，住澧县。因犯寻衅滋事罪，1996年6月被石门县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害，2005年8月被常德市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪，2007年5月被本院判处有期徒刑九个月；因犯故意伤害罪，2010年11月30日被本院判处管制二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年12月1日被澧县公安局刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现羁押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑二刑诉（2021）8号起诉书指控被告人蔡勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，采取互联网开庭方式，公开开庭进行了审理。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉，被告人蔡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）贩卖毒品的事实 2020年11月29日晚，被告人蔡勇在吸毒人员黄某的家中，将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺结晶（冰毒）贩卖给黄某，黄某给被告人蔡勇微信转账218元。 （二）容留他人吸毒的事实 2020年10月份期间，被告人蔡勇在位于澧县××街道××社区××宿舍××楼××室自己家中，五次容留黄某（另案处理）采取烫吸的方式共同吸食毒品麻古和冰毒。其具体犯罪事实如下： 1、2020年10月上旬的一天，被告人蔡勇在其家中容留黄某采取烫吸的方式共同吸食购买的毒品麻古和冰毒； 2、2020年10月上中旬的一天，被告人蔡勇在其家中容留黄某采取烫吸的方式共同吸食购买的毒品麻古和冰毒； 3、2020年10月中旬的一天，被告人蔡勇在其家中容留黄某采取烫吸的方式共同吸食购买的毒品麻古和冰毒； 4、2020年10月下旬的一天，被告人蔡勇在其家中容留黄某采取烫吸的方式共同吸食购买的毒品麻古和冰毒； 5、2020年10月底的一天，被告人蔡勇在其家中容留黄某采取烫吸的方式共同吸食购买的毒品麻古和冰毒。 公诉机关认为，被告人蔡勇违反国家对毒品管理规定，向他人贩卖含甲基苯胺类毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；提供场所，多次容留他人共同吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；同时认定被告人蔡勇如实供述且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人蔡勇犯有数罪，依法应当数罪并罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了案件揭发及抓获经过、常住人口信息、微信聊天记录及交易记录、刑事判决书及释放证明等书证，辨认笔录，证人黄某的证言，被告人蔡勇的供述与辩解及尿样检测报告等证据证实。 被告人蔡勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡勇分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情可当从重处罚。被告人蔡勇犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；合并决定执行判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈福清 二〇二一年一月二十八日 法官助理 谭 灿 书 记 员 侯海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：陈福清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初44660号原告：上海市闵行区丁美菲食品经营部，经营场所上海市闵行区北翟路**(上海龙上农副产品批发市场内****)。经营者：丁美菲，女，1987年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县襄安镇百子行政村三同自然村三通**。被告：高辰硕，男，1991年12月25日出生，汉族，户籍户籍地安徽省安庆市。div>原告上海市闵行区丁美菲食品经营部与被告高辰硕买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2020年12月21日，原告上海市闵行区丁美菲食品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市闵行区丁美菲食品经营部撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告上海市闵行区丁美菲食品经营部负担。审 判 员 秦玉罕二〇二一年一月四日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执749号 （申请执行人）、邹胜（被执行人）： 与邹胜罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初895号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初587号原告：浙江恒熙新材料股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇林家村（飞亚集团有限公司内）。法定代表人：洪岩顺。委托诉讼代理人：董永进，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：玉环市腾磊塑料包装厂，住所地玉环市清港镇群兴路300号。法定代表人：季国兵。原告浙江恒熙新材料股份有限公司与被告玉环市腾磊塑料包装厂为买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日受理，原告浙江恒熙新材料股份有限公司于2021年1月28日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第五（项）之规定，裁定如下：准许原告浙江恒熙新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告浙江恒熙新材料股份有限公司负担。审判员  毛俏俊二〇二一年一月二十八日书记员  施信安
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执122号之十九申请执行人：蒋立仁,男性,1977年9月9日出生,住昌图县。被执行人：昌图县七家子镇红旗村民委员会，组织机构代码A4730379-X，住所地昌图县七家子镇红旗村。法定代表人：杨文俊,。申请执行人蒋立仁与昌图县七家子镇红旗村民委员会劳动争议一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初636号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县七家子镇红旗村民委员会没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人蒋立仁于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人昌图县七家子镇红旗村民委员会发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人昌图县七家子镇红旗村民委员会的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县七家子镇红旗村民委员会暂无财产可供执行财产。申请执行人蒋立仁未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
河北省泊头市人民法院             刑事判决书                         (2021)冀0981刑初33号                                           公诉机关                       河北省泊头市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马桂刚，别名马刚，男，1976年10月6日生，身份证号：1329021***********，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省泊头市交河镇西辛阁村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月10日被泊头市公安局取保候审，2021年1月11日被泊头市人民检察院取保候审，2021年1月15日被被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       泊检刑诉［2021］2号                               指控事实                       2020年11月17日14时许，被告人马桂刚醉酒后驾驶冀J5C6**号机动车来到交河派出所，经检测，马桂刚血液中乙醇成分含量为312.58mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                                   被告人马桂刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人马桂刚认罪、认罚，可从宽处罚。被告人马桂刚血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，对其应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人马桂刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审  判  员  夏文强                         二〇二一年一月十九日                         书  记 员  刘 娜
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初64号原告：镇江高新发展集团有限公司，住所地：镇江高新区南徐大道**高新大厦**。法定代表人：赵春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤道平、黄娟，江苏中坚汇律师事务所律所。被告：江苏旭升资本运营有限公司，住所，住所地：镇江高新区南徐大道**睿泰数字产业园****div>法定代表人：周宇，该公司总经理。被告：浙江霖星网络科技有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市江干区迪凯银座**-1>法定代表人：周宇，该公司总经理。被告：镇江前沿网络科技有限公司，住所地：镇江高，住所地：镇江高新区南徐大道**睿泰数字产业园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘子鸣，该公司总经理。被告：镇江润铎文华创意产业有限公司，住所地：镇江市南徐大，住所地：镇江市南徐大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘子鸣，该公司总经理。第三人：镇江金融资产交易中心有限公司，住所地：镇江润州区南徐大，住所地：镇江润州区南徐大道**睿泰数字产业园tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何磊，该公司总经理。以上被告、第三人共同委托诉讼代理人：卜林，江苏学益律师事务所律师。原告镇江高新发展集团有限公司与被告江苏旭升资本运营有限公司（以下简称旭升公司）、浙江霖星网络科技有限公司（以下简称霖星公司）、镇江前沿网络科技有限公司（以下简称前沿公司）、镇江润铎文华创意产业有限公司（以下简称润铎公司）、第三人镇江金融资产交易中心有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤道平和黄娟、四被告及第三人共同委托诉讼代理人卜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月，被告旭升公司与原告商议，由原告代被告旭升公司持有第三人公司30%股权。后，原告同意代被告旭升公司持有第三人公司30%股权，且与各被告共同办理了工商登记手续，成为第三人公司的股东。为再次明确原告所持第三人30%股权实际归被告旭升公司所有，原告与各被告于2017年5月17日签订《股东协议》，协议内容主要载明：（1）原告为第三人镇江金融资产交易中心名义股东，不投入资金，不参与经营，不参与分配，不承担风险；（2）原告名义所持第三人30%股份的股东权利和义务，都由被告旭升公司实际享有和承担。被告旭升公司享有和承担41%的股东权利和义务。综上，原告代被告旭升公司持有第三人公司股权的事实，各被告均明知。根据《合同法》第四百一十条的规定，原告作为受托人，可以解除委托合同。据此，原告特提起诉讼，请求解除原被告于2017年5月17日签订股权代持的《股东协议》、确认原告代持的30%股权归被告旭升公司所有并办理股权变更登记。被告旭升公司、霖星公司、前沿公司、润铎公司辩称：对原告诉状的内容及所提供的证据无异议。第三人述称：对原告诉状的内容及所提供的证据无异议。经审理查明，第三人镇江金融资产交易中心有限公司原股东为周俊、赵智兵。2017年1月22日，周俊和赵智兵分别与本案各被告及浙江点击资产管理有限公司（以下简称点击公司）签订《股权转让协议》，约定周俊将其持有的3000万元（占公司注册资本的30%）以0元价格转让给本案原告、将其持有的3000万元（占公司注册资本的30%）以0元价格转让给本案被告润铎公司、将其持有的400万元（占公司注册资本的4%）以0元价格转让给本案被告前沿公司、将其持有的1100万元（占公司注册资本的11%）以0元价格转让给本案被告旭升公司、将其持有的500万元（占公司注册资本的5%）以0元价格转让给本案被告点击公司，赵智兵将其持有的2000万元（占公司注册资本的20%）以0元价格转让给本案被告前沿公司。2017年5月17日，原告与四被告及点击公司签订《股东协议》，内容为：根据股东协议，镇江高新发展有限公司在镇江金融资产交易中心占股30%。当前，全国正在进行各类交易场所专项清理整顿活动，政策波动较大，为降低国有资产投资风险，防止国有资产损失，经镇江高新发展有限公司与其他四个实际股东协商，迖成如下协议，一、镇江高新发展有限公司为镇江金融资产交易中心名义股东，不投入资金，不参与经营，不参与分配，不承担风险；二、镇江高新发展有限公司名义所持30%股份的股东权利和义务，都由江苏旭升资本运营有限公司实际享有和承担，江苏旭升资本运营有限公司享有和承担41%的股东权利和义务；三、镇江金融资产交易中心的注册资本实缴义务和经营过程中产生的全部负债，均由镇江润铎文化创意产业有限公司、镇江前沿网络科技有限公司、江苏旭升资本运营有限公司、浙江点击资产管理有限公司承担；四、待2018年5月31日，镇江高新发展有限公司视政策及公司经营状况，有权单方决定是否实际投入，届时，本协议的其余四方应无条件同意，并配合镇江高新发展有限公司完成相关法律手续的办理；五、非因法定原因，各股东均对本协议内容负保密义务。本院认为：原告与四被告及点击公司签订的《股东协议》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，协议合法有效。该协议确认了原告为名义股东，被告旭升公司为实际出资人。原告作为名义出资人，系受实际出资人委托代持股份，故本案符合委托合同法律关系。根据合同法的规定，受托人可以随时解除委托合同，故原告要求解除代持股份关系、确认所代持30%股份为被告旭升公司并办理股权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法>》第四百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告镇江高新发展集团有限公司与被告江苏旭升资本运营有限公司于2017年5月17日签订的股权代持的《股东协议》，确认原告镇江高新发展集团有限公司代持的30%股权实际出资人为被告江苏旭升资本运营有限公司。二、原告镇江高新发展集团有限公司、被告江苏旭升资本运营有限公司、浙江霖星网络科技有限公司、镇江前沿网络科技有限公司、镇江润铎文华创意产业有限公司有义务协助第三人镇江金融资产交易中心有限公司将原告镇江高新发展集团有限公司所代持的30%股份变更登记在被告江苏旭升资本运营有限公司名下。案件受理费减半收取为40元，由被告江苏旭升资本运营有限公司、浙江霖星网络科技有限公司、镇江前沿网络科技有限公司、镇江润铎文华创意产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。附上诉须知。审判员  沈正涛二〇二一年一月二十九日书记员  王 媛
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终835号上诉人（原审原告）刘国兴，男，1946年11月28日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区宝林路**。法定代表人王静，局长。被上诉人（原审被告）上海市宝山区人民政府，，住所地上海市宝山区密山路**法定代表人高奕奕，区长。上诉人刘国兴诉上海市宝山区规划和自然资源局（以下简称宝山规资局）要求履行法定职责，以及上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）所作行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的（2020）沪0115行初590号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年2月2日，刘国兴向宝山规资局下属顾村规土所通过邮寄的方式提出“申请书”一份，申请书记载其申请事项为：补发“用地许可证”和“建筑许可证”，证上写明：权利人刘国兴，房屋座落上海市宝山区XX街XX弄XX号，楼房一幢建筑面积260平方米，平房一间建筑面积20平方米，占地东西14米，南北21米，房屋建于2000年，使用的是国有土地。同年2月12日，刘国兴再次向宝山规资局下属顾村规土所提出“申请书”一份，除将“补发”变更为“颁发”外，申请事项、申请的理由、相关法律依据等内容均与其2020年2月2日的申请书一致。原审庭审中，刘国兴明确两份申请均为要求“补发”。因宝山规资局未予答复，刘国兴于2020年4月21日向宝山区政府提出行政复议申请，宝山区政府经审查，以宝山规资局已在职责范围履行了法定职责为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项规定，于2020年6月17日作出宝府复字（2020）第031号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），驳回刘国兴的行政复议申请。原审另查明，刘国兴曾于2017年向宝山规资局提出申请，要求对其房屋补发“两证”，宝山规资局于2017年4月17日作出《关于宝规土信（2017）第012号来信处理意见回复》（以下简称《来信处理意见回复》），答复：顾村镇人民政府已对刘国兴房屋所在D-4地块启动实质性动迁，故不再对其房屋颁发“两证”。刘国兴又于2018年3月22日再次就同一事项向宝山规资局提出申请，宝山规资局于2018年4月12日作出《告知书》，告知刘国兴《来信处理意见回复》已对其进行答复，若其继续反映相同事项，将不再作答复。刘国兴在收到被诉复议决定后不服，诉至原审法院。其认为《来信处理意见回复》的答复理由不能成立，宝山区政府作出的被诉复议决定理由也不能成立，故请求法院确认宝山规资局不发证行为违法，撤销宝山区政府作出的被诉复议决定，并判决宝山规资局、宝山区政府向其补发国有土地上的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证上写明：权利人刘国兴，房屋坐落上海市宝山区XX街XX弄XX号，楼房一幢建筑面积260平方米，平房一间建筑面积20平方米，占地东西14米，南北21米，房屋建于2000年，使用的是国有土地。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，刘国兴曾多次向宝山规资局提出补发“两证”的申请，宝山规资局已作出过答复处理。刘国兴又于2020年2月2日、2月12日以相同内容提出申请，对已经处理过的事项再次请求处理，宝山规资局对此不予答复，对刘国兴的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。刘国兴因上述事项向宝山区政府提出行政复议申请，并进而提起本案行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，刘国兴的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院于2020年10月13日依法作出裁定：驳回刘国兴的起诉。裁定后，刘国兴不服，以其符合补发“两证”的条件，宝山规资局收到其申请后，怠于履行法定职责，宝山区政府也未予纠正，其对此提起行政诉讼符合法定起诉条件等为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条对违反《中华人民共和国土地管理法》出让国有土地使用权的责任人及包庇者进行处理。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当以其权利义务受到行政行为实际影响为前提。本案中，上诉人刘国兴分别于2020年2月2日、2月12日向被上诉人宝山规资局提出申请，要求对其房屋补发“用地许可证”和“建筑许可证”，但实质内容相同的申请，上诉人早在2017年、2018年即已提出，宝山规资局也分别以《来信处理意见回复》、《告知书》等形式对上诉人的申请作出了答复处理，即便上诉人要行使救济权利，也应当针对此前的处理依法行使。现宝山规资局对上诉人本案中提出的重复申请不再进行处理，被上诉人宝山区政府作出驳回上诉人复议申请的决定，均明显不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人也不应因其重复申请而享有诉权。原审法院据此认为上诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，进而裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。因本案并未进入实体审理，故上诉人要求依法对违法出让国有土地使用权的责任人及包庇者进行处理的上诉请求，不属于本案二审的处理范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二一年一月二十七日书记员 符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2021）陕0526刑初5号公诉机关陕西省XX城县人民检察院。被告人秦某会，男，1983年2月22日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省XX城县人，住XX城县XX镇XX村XX组，村民。2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被XX城县公安局取保候审；2021年1月26日被本院取保候审。XX城县人民检察院以XX城检刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人秦某会犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人秦某会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日2时10分许，被告人秦某会醉酒后驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型汽车沿XX城县XX镇XX大道XX路十字由南向北行驶至大约200米处时，被XX城县公安局交管大队中队民警查获。经鉴定，被告人秦某会血清中的乙醇含量为120.08mg/100ml。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人秦某会的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。被告人秦某会具有认罪认罚从宽处理量刑情节。建议判处被告人秦某会拘役一个月，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，被告人秦某会在庭审过程中亦无异议，且有证人于某某、秦某某的证言，受案登记表，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车信息查询单、行驶证复印件，酒精测试仪报告，行政处罚决定书，酒精浓度检验报告书，照片，户籍、现实表现证明及被告人秦某会的供述等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人秦某会醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以确认。被告人秦某会在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人秦某会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员    张   维   二〇二一年一月二十八日                               书 记 员   薛   冰202105265秦某会1983022****610XXXXXXXXXXXXXXX116105260160303007202101221
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24307号原告郑关明，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人王聪聪，河南华融律师事务所律师，特别授权。被告王卫国，男，1972年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑关明诉被告王卫国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑关明及其委托代理人王聪聪到庭参加诉讼，被告王卫国经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求法院判令：被告王卫国支付劳动报酬50000元。经审理查明：2018年3月份起，原告带领工友先后在被告承包的龙湖工地和汝州中建一局工地干活，为工地桩机带班，被告共拖欠原告劳务费龙湖工地2万元，汝州工地3万元，原被告2019年12月12日通话中被告对该金额予以认可。庭审中原告称：被告是桩机老板，我是工地桩机代班，我带着其余六个人跟着被告在工地干活。工资详见计算清单，龙湖工地共拖欠2万元，汝州工地共拖欠3万元。起诉后没有偿还过，并提交其他工友证言相印证。以上事实有计算清单、通话录音、聊天记录、证人证言、及庭审笔录予以证明。本院认为，对于原告请求被告支付劳务费50000元，有通话录音、聊天记录、证人证言等予以证明，被告未提交相反证据，也未提出反驳意见，故对原告诉请，本院予以支持。被告王卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王卫国于本判决生效后十日内支付原告郑关明工资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王卫国负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年一月二十六日书记员  何迎倩
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执729号 （申请执行人）、何祖建（被执行人）： 与何祖建罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初859号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初362号原告:王保良，男，1962年1月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：张淞华，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告王保良与被告张淞华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保良到庭参加诉讼，被告张淞华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年3月20日起，按月息1.5分计算，至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意经营急需用款向原告借款20000元，原告于2020年3月20日将20000元交付被告，被告出具借条，双方约定利率为月息1.5分，还款期限六个月。借款到期后原告多次催要未果，请求依法判如所请。被告张淞华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一份，载明：“今借到王保良现金贰万元（20000元），月息1分5厘，时间半年，3月20号至9月20号，如到期不还利息，按贰倍计算张淞华2020年3月20日”。借款到期后原告催要未果，双方引发纠纷。以上事实有当事人陈述、借条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张淞华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。根据原告王保良提交的借条及庭审陈述，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告应当偿还该借款，故原告请求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案借款合同成立于2020年3月20日，因此，该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用于当时的法律、司法解释的规定。对于原告主张按月利率1.5%给付的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定。本案借款合同成立于2020年8月20日之前，对于2020年8月20日前的利息，根据当时的司法解释第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的月利率1.5%未超过当时的司法解释的年利率24%，本院予以照准；对于2020年8月20日后的利息，原告起诉时2021年1月13日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，原告主张的月利率1.5%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:一、被告张淞华于本判决生效之日起十日内偿还原告王保良借款本金20000元及利息（利息以本金20000元计算，自2020年3月20日起按年利率18%计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付至还清借款之日止）。二、驳回原告王保良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张淞华负担。本判决为终审判决。审判员  赵先俊二〇二一年一月二十七日法官助理苏号岚书记员孟梦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更178号罪犯孙冬梅，女，1982年12月21日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2017年7月7日作出（2015）成刑初字第218号刑事判决，以被告人孙冬梅犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年4月4日起至2022年4月3日。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2017年10月24日作出（2017）川刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年10月30日以（2019）川34刑更2498号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年10月3日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯孙冬梅在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯孙冬梅减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯孙冬梅在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙冬梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯孙冬梅被判处的罚金已执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯孙冬梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯孙冬梅的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙冬梅减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 君审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年一月二十七日书 记 员  韦 翔
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民初680号 原告：金林祥，男，1966年5月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：张文龙，男，1989年7月28日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告金林祥诉被告张文龙买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐孟勇 二〇二一年一月二十七日 书记员  徐春芽
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉07刑终7号 原公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 上诉人（原审被告人）：张君柱，男，1974年5月6日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省松原市宁江区，住，因涉嫌诈骗罪，于2020年9月7日被刑事拘留；于2020年9月11日被逮捕。 扶余市人民检察院于2020年11月12日以被告人张君柱犯诈骗罪向扶余市人民法院提起公诉。扶余市人民法院于2020年11月19日作出（2020）吉0781刑初313号刑事判决，张君柱不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人张君柱，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原扶余市人民检察院指控，2016年6月7日，被告人张君柱为了在被害人王某处骗取钱财，先是制作了假的房屋所有权证，又对王某谎称所借的钱款用于工程上，在王某手中骗取人民币15万元，所得钱款被其赌博输掉。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证：房产证复印件、借据复印件、民事判决书、抓获经过等；证人丁某、刘某的证言；被害人王某的陈述；辨认笔录在卷，足以认定。 被告人张君柱对指控的犯罪事实供认，并自愿认罪认罚。 原审法院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 原审法院认为，被告人采取提供虚假房产证作抵押的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人骗取的钱款应依法追缴，返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张君柱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金20,000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日至2025年1月6日；罚金自判决生效后五日内缴纳）二、犯罪所得15万元，予以追缴，返还被害人。 上诉人张君柱上诉称：上诉人存在从轻、减轻的量刑情节，依据法律规定，对其减轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。1、上诉人符合认罪认罚从宽条件。2、上诉人自愿想通过亲属将犯罪所得退赔给被害人并想主动缴纳罚金，上诉人符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，请求二审法院撤销原判，对其适用缓刑。 本院认为，上诉人关于认罪认罚应从宽处理的意见，一审法院已经认定上诉人认罪认罚，在判决时已经酌情考虑。关于上诉人是否适用缓刑的问题，本案上诉人有赌博恶习，不宜适用缓刑。经二审讯问被告人，张君柱对原审判决罪名和事实均无异议，对认罪认罚具结书真实性没有异议。经查，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二一年一月二十七日 书记员  卢 雪
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2981号原告：徐夯夯，男，汉族，1982年12月23日生，住镇江市。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被告：李海，男，汉族，1987年2月8日生，住镇江市。原告徐夯夯与被告李海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫钧到庭参加诉讼。被告李海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资欠款18500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告支付工资欠款12500元”。事实和理由：原告雇佣被告清运垃圾，截止2020年7月7日，共欠原告工人工资18500元。因被告无法支付工资向原告出具欠条一张，并承诺每月15号还款2000元，到年底还清。后原告多次催要欠款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告李海未答辩，也未提交证据。本院认为，被告尚欠原告工资12500元，现原告要求被告支付该款，依法有据，本院予以支持。被告李海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃到庭答辩、质证等权利,应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告李海于本判决生效之日起十日内给付原告徐夯夯工资款12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计131元，由被告李海负担。（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇二一年一月八日法官助理 徐 烨书 记 员 唐文琳附本判决所引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执205号 申请人：汪国宏，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人：强呼钰，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初1217号民事判决书，于2021年1月20日向被执行人强呼钰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人强呼钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人强呼钰银行存款人民币5050元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年一月二十日 书记员  石 权
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执31号 申请执行人：郝玲梅,女,1965年8月14日生,汉族。 被执行人：霍州市盛祥房地产开发有限公司。 被执行人：朱东平,男,1959年11月22日生,汉族。 申请人郝玲梅与被执行人霍州市盛祥房地产开发有限公司、朱东平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋10民终2428号民事判决，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱东平的银行存款250800元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵保瑞 二〇二一年一月二十二日 书记员  张 鹏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初267号原告：中国银行股份有限公司武宁支行，地址：武宁县新宁镇古艾路**，统一社会信用代码：91360423859552537K。负责人：万千，行长。委托人：熊利萍，该行员工。被告：吴海军，男，汉族，江西省武宁县人，1972年12月23日，住址：江西省九江市武宁县。原告中国银行股份有限公司武宁支行与被告吴海军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴海军偿还我行信用卡透支款，本金14951.08元、信用卡透支利息3163.2元，违约金2755.81元，合计欠款20870.21元（截止2020年11月13日）及至透支还清日时所欠利息及违约金；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年6月26日被告在原告处申请了一张长城银联白金信用卡，卡号：62×××99，2017年1月1日开始启用，当时额度1.5万元，2019年3月23日临时调至2.25万元，2019年7月19日永久调至1.5万元。2019年10月借款人开始出现逾期现象，最后一次还款时间是2019年10月28日还款428元，至2020年11月已连续拖欠12期，其中已欠本金14951.08元，利息3163.32元，违约金及其他费用2755.81元，该卡拖欠信用卡透支款合计20870.21元；在被告信用卡欠款逾期后，原告已多次进行催收无果。请求向法院提起诉讼，请法院依法判处被告吴海军归还全部信用卡透支本息20870.21元，2020年11月14日之后发生的利息、违约金按实际天数计算归还。第一组证据为信用卡申请表及合同，被告身份证复印件，证据（复印件）来源为中国银行股份有限公司武宁支行信用卡档案材料；第二组证据为被告信用卡相关信息：对账单及逾期清单、额度调整历史记录、信用卡交易明细清单，证据来源为中国银行股份有限公司武宁支行。被告未出庭应诉，未提供答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日被告在原告处申请了一张长城银联白金信用卡，卡号：62×××99，2017年1月1日开始启用，当时额度1.5万元，2019年3月23日临时调至2.25万元，2019年7月19日永久调至1.5万元。2019年10月借款人开始出现逾期现象，最后一次还款时间是2019年10月28日还款428元，至2020年11月已连续拖欠12期，其中已欠本金14951.08元，利息3163.32元，违约金及其他费用2755.81元，该卡拖欠信用卡透支款合计20870.21元；在被告信用卡欠款逾期后，原告已多次进行催收无果。原告诉于本院。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签署《长城环球通系列信用卡合约》，被告取得了长城银联白金信用卡，卡号为：62×××99贷记卡，并进行消费，被告未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和服务费等义务，原告要求被告给付本金、利息及承担违约金等费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海军于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司武宁县支行的本金14,951.08元、信用卡透支利息3,163.2元，违约金2,755.81元，合计欠款20,870.21元（截止2020年11月13日）；二、被告吴海军承担以本金14,951.08元为基数，从2020年11月14日起至还清之日止的利息及违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（减半收取），由被告吴海军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二一年一月二十七日书记员 伍洁洁
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执124号之五百五十九被执行人：姜龙，男，汉族，1987年02月06日生，居民身份证号码2306211987********，住大庆。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人姜龙在财付通支付科技有限公司085e9858e44da6dafdde820aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年一月八日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：0459667****