江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3897号原告：刘志明，男，1978年10月2日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：徐学友、朱陈芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：崇安区益建装饰材料经营部，住所地无锡华东商贸有限公司**。经营者：陈素真，女，1982年9月24日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王昊，江苏崇安律师事务所律师。被告：陈素真，女，1982年9月24日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王昊，江苏崇安律师事务所律师。原告刘志明诉被告崇安区益建装饰材料经营部（以下简称装饰经营部）、陈素真承揽合同纠纷，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托诉讼代理人徐学友，被告陈素真及其与被告装饰经营部的共同委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告装饰经营部对原告医疗费28588.71元、住院伙食补助费650元、营养费1350元、护理费5400元、误工费60000元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元的损失承担70%的赔偿责任。2、陈素真对装饰经营部的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月开始，装饰经营部雇佣刘志明安装木门，报酬按件支付，门110元／件，门套60元／件，报酬几个月结一次或半年一结，年底全部结清。安装的木门、门套都是装饰经营部提供，刘志明仅负责提供安装，安装时间、地点由陈素、地点由陈素真指定由刘志明自行提供。2019年11月25日上午8时30分左右，刘志明在陈素真的安排下到无锡市××号××室内安装木门，上午9时50分左右，刘志明在安装阳台门套时因阳台的基础木板没有与瓷砖做平，安装过程中枪钉接触到瓷砖反弹至刘志明眼睛。后刘志明驾车至安镇人民医院，因该院处理不了，后刘志明又驾车至无锡市××人民医院治疗，并产生了医疗费等损失。刘志明与装饰经营部之间系雇佣关系，故装饰经营部应对刘志明的损失承担70%的赔偿责任，装饰经营部系个体经营部，陈素真系装饰经营部的经营者，应对装饰经营部的债务承担连带清偿责任。综上，请求判如所请。被告装饰经营部辩称：首先，装饰经营部与刘志明之间系承揽关系，并非雇佣关系，刘志明是在华东商贸城承接木门安装工作的，陈素真经案外人唐波介绍认识，于2017年12月2日与刘志明联系，双方谈好门110元／套，门套60元／套，报酬计件，结算没有固定时间，一般是刘志明什么时候要就什么时候支付，安装地点由陈素真告知刘志明，安装时间一般都是陈素真将客户联系方式告知刘志明，由刘志明与客户联系，自行确认安装时间，安装工具由刘志明自行提供。刘志明同时承接华东商贸城好几家老板的木门安装工作。其次，装饰经营部确有安排刘志明去无锡市××号××室安装木门，2019年11月25日当日刘志明是否去过上述地址，是否在安装木门的过程中受伤其不清楚，当天下午客户打电话给陈素真称现场没有人，陈素真与刘志明联系，刘志明告知眼睛碰到了在医院，当时也没有说在哪里受伤，陈素真作为朋友去医院探望。现刘志明提供的证据无法证明其受伤与装饰经营部、陈素真有因果关系。最后，即使刘志明系在上述地址安装木门过程中受伤，但其自身疏于防范，未采取佩戴护目镜等防护措施，导致其自身损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈素真辩称：答辩意见同装饰经营部意见一致。本院经审理认定事实如下：刘志明自2017年12月开始为装饰经营部安装木门，双方约定费用按木门110元/件、门套60元/件结算，结算时间不固定，安装的木门、门套由装饰经营部提供，安装地点由装饰经营部指定，安装木门的工具由刘志明提供。2019年11月份，装饰经营部指示刘志明至无锡市××号××室内安装木门、门套。2019年11月25日12时27分，刘志明至无锡市××人民医院（以下简称二院）急诊眼科就诊，主诉左眼被铁钉弹伤致视物不见1小时，后两次住院治疗。2020年9月11日，无锡市中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，确认刘志明左眼人工晶体植入术后评定为十级残疾，其误工期180日，护理期45日，营养期45日为宜。赔偿项目：具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费28588.71医疗费发票两被告未持异议，本院予以确认认定28588.71住院伙食补助费发票、出入院记录50元/天×13天两被告对天数无异议，标准由法院认定。认定650营养费30元/天×45天两被告对天数无异议，标准由法院认定。认定1350护理费120元/天×45天两被告对天数无异议，标准由法院认定。认定3600（80元/天×45天）误工费建筑业行业标准10000元/月*6个月（180天）两被告对刘志明从事建筑业以及刘志明提供的建筑业行业标准58541元/年无异议，刘志明主张其误工费实际损失高于行业标准，但未提供证据证明，本院不予支持，根据2019年江苏省建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资58541元/年，本院认定刘志明误工费为58541元/年/365天*180天=28869.53元。认定28869.53残疾赔偿金104920.32（23836元+5636元）×1.78×0.1×20年两被告对伤残等级无异议，标准由法院认定。认定104920.32精神损害抚慰金两被告对伤残等级无异议，标准由法院认定。认定5000交通费无证据刘志明未就该项损失提供证据，两被告不予认可，本院不予支持。合计206409.03172978.56另查明，刘志明在起诉状中主张其受伤原因系在木门安装过程中，因现场瓷砖不规范导致气枪中的枪钉回弹后刺中刘志明眼睛。2020年10月28日，刘志明到庭陈述其受伤原因系其在安装门套时，因阳台的基础木板没有与瓷砖做齐平，枪钉接触到瓷砖反弹刺中其眼睛。2020年12月16日，刘志明方（刘志明委托诉讼代理人）又陈述刘志明受伤系装饰经营部提供的木门卡扣厚度不对导致枪钉穿透木门卡扣致枪钉反弹刺中刘志明眼睛。诉讼中，刘志明提供了刘志明与陈素真的微信聊天记录：“2019年11月23日，陈：小刘啊，那个观山泓郡的你准备什么时候去？我要提前一天给你送货的，然后你给我落实个时间，我这边好安排。刘：我这边可能明天能做好，明天应该能做好，你跟他讲礼拜一去吧，我今天做下来感觉明天差不多”。陈：我跟他已经说过了，不是礼拜一就是礼拜二，那个货已经都送到现场了，你跟他打电话就可以了。2019年11月25日，刘：那个地方（观山泓郡148号702室）的五金件怎么没看到啊？陈：五金件是房东（观山泓郡148号702室）自己配的，自己买的，你问问房东嘛。刘：你这个地方就两个门套啊，你那个进户套怎么长了那么大呢，宽的有五公分，长的大概由几十公分，是不是他那个以前，然后门套换过啦还是怎么弄啊？陈：你问问房东啊，这个是他测量的，怎么可能会大那么多啊。陈：他说他防盗门换掉了，应该要切掉一点，你看看好不好切。刘：问房东嘛，房东在江阴呢，我上哪去问他啊，先搞吧，先搞吧，不是他有没有五金件，他没东西，我只能去做这些东西，我去锯了，不管他了，其他地方也没有啊，就两个门套啊……”。拟证明刘志明系在装饰经营部指定的地址安装木门时受伤。经质证，两被告对上述微信聊天记录真实性无异议，但认为只能证明2019年11月25日刘志明去过上述地址，但是否在上述地址内受伤不清楚，同时该聊天记录也能证明刘志明对安装时间具有控制权。本院认为，本案双方的争议焦点为：1、刘志明是否是在无锡市××号××室内安装木门时受伤及受伤的原因？2、刘志明与装饰经营部之间系雇佣关系还是承揽关系？装饰经营部是否应承担赔偿责任？关于争议焦点1，首先，两被告对刘志明提供的微信聊天记录无异议，本院依法作为证据采纳，根据该微信聊天记录，刘志明确于2019年11月25日上午在无锡市××号××室内安装木门，结合刘志明于同日12时27分至无锡市××人民医院（以下简称二院）急诊眼科就诊，主诉左眼被铁钉弹伤致视物不见1小时的事实，本院认为可以认定刘志明于2019年11月25日上午在无锡市××号××室内安装木门门套时受伤，两被告虽持异议但未提供相反的证据，对刘志明该节主张本院予以采信。其次，关于刘志明受伤原因，本院认为刘志明陈述前后不一致，且未提供证据证明其受伤系因木门质量不合格所致，对刘志明该节主张本院不予采信。关于争议焦点2，首先，雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。二者的主要区分在于：（1）承揽合同以工作成果为目的，劳务供给仅仅是手段或过程，而雇佣合同劳务本身即为目的；（2）承揽人完成工作成果获得报酬，雇佣合同中提供劳务即获得报酬，而有无工作结果在所不问；（3）承揽人提供的劳务具有独立性，而受雇人则须听从雇主指令，具有从属性；（4）承揽人一定条件下可将劳务转授他人位置，受雇人的劳务则须亲自为之。本案中，刘志明获得报酬的前提系其完成工作成果，以自己的设备、技术和劳力完成木门安装工作，装饰经营部与刘志明之间不存在控制、支配和从属关系，本院认为刘志明与装饰经营部之间符合承揽合同的基本法律特征，双方之间系承揽关系，刘志明主张双方系雇佣关系依据不足，本院不予采纳。其次，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，刘志明未提供充分证据证明装饰经营部对定作、指示或者选任有过失，故装饰经营部不承担赔偿责任，对刘志明主张装饰经营部对其损失承担70%的赔偿责任以及陈素真承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：驳回刘志明的诉讼请求。本案诉讼费1432元、保全费2020元、鉴定费3060元，合计6512元，由刘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 坚人民陪审员  陈柯羽人民陪审员  阎志萍二〇二一年一月十四日法官 助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。