贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔26行终28号 上诉人（原审原告）许晓锦，女，苗族，1957年10月8日出生，户籍地贵州省凯里市，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）凯里市住房和城乡建设局，住所地：凯里市民族风情园****。 法定代表人阮波，局长。 被上诉人（原审第三人）凯里东方城建置业开发有限公司，住所地，住所地：凯里市北京西路**iv> 法定代表人徐先祥，董事长。 原审第三人李献华，男，汉族，1956年12月19日出生，户籍地贵州省凯里市，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 上诉人许晓锦因房屋征收补偿安置补充协议一案，不服三穗县人民法院（2020）黔2624行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审根据被告举证并经庭审质证认定：原告许晓锦与第三人李献华系夫妻关系，在凯里市韶山中路18号1幢1单元8号有套内建筑面积为73.81㎡、实测建筑面积为82.99㎡的混合结构房屋一套位于韶山南路片区棚户区改造征收范围内。根据《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》对产权调换所作规定，“（3）住宅用途房屋产权调换安置的结算方式。产权调换房套内建筑面积大于被征收房屋实测套内建筑面积的：10㎡以内（含10㎡）由被征收人按每平方米1500元购买，超出10㎡以上部分，由被征收人按安置房的市场价格购买”。2014年12月31日凯里市人民政府作出房屋征收决定，决定对第三人李献华(户)的房屋进行征收，同时告知司法救济权利。2015年5月15日，原告许晓锦、第三人李献华(乙方)与凯里市拆迁安置指导办公室(甲方)签订《房屋征收补偿安置协议》，根据协议约定，原告许晓锦、第三人李献华（乙方）自愿选择产权调换的补偿安置方式，凯里市拆迁安置指导办公室(甲方)按套内建筑面积1:1.6的比例，为乙方安置套内建筑面积共118.096㎡的房屋，所选择房屋的楼层、房号按照‘先签协议腾空房屋协商会议交房就选房’原则执行，并支付乙方其他各项补偿费共计人民币75216元。2019年12月19日，第三人李献华受原告许晓锦的委托，经抽号选得东方广场E5户型4栋1单元3905号安置房，套内建筑面积123.36㎡，第三人李献华与被告凯里市住建局签订了《房屋征收补充协议》，约定“（一）乙方自愿选择的安置房屋位于东方广场小区4号楼1单元39层3905号，套内建筑面积123.36㎡，建筑面积144.19㎡，户型为E5；乙方产权调换安置套内建筑面积为118.096㎡，现乙方选择的安置房超出产权调换安置套内建筑面积5.264㎡；（二）超出产权调换安置房套内建筑面积10㎡以内部分（含10㎡），乙方按1500元/㎡购买；超出10㎡以上部分，乙方按结算价格4640元/㎡购买并将购房款支付给甲方。乙方应补给甲方超出产权调换安置套内建筑面积部分的金额在交房时结算”，第三人凯里东方城建开发公司亦在协议上加盖公章确认。2020年4月21日原告以第三人李献华未经其同意与被告凯里市住建局签订《房屋征收补充协议》显失公平为由提起行政诉讼。同时查明，根据2019年3月26日中共凯里市委办公室凯党办﹝2019﹞39号《关于印发的通知》，凯里市拆迁安置指导办公室承担的职责划入凯里市住建局。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，凯里市棚户区改造工作办公室职责划入凯里市住建局后，凯里市住建局行使原凯里市棚户区改造工作办公室征收房屋职责与第三人李献华签订房屋征收协议，凯里市住建局是本案的适格被告。 一、涉诉《房屋征收补充协议》实施主体是否存在不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形的问题。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款的规定，凯里市人民政府具有对涉诉《房屋征收补充协议》的房屋进行行政征收的主体资格。凯里市拆迁安置指导办公室作为负责具体工作的房屋征收部门，依法具有与被征收人签订房屋征收补偿协议的行政职权，在该办公室的行政职责划入被告凯里市住建局后，被告具有与被征收人签订房屋征收补偿协议的行政职权，故涉诉《房屋征收补充协议》的实施主体不存在不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的无效情形。二、是否存在恶意串通或者违反法律、行政法规的强制性规定的情形。本案原告提出第三人李献华所选择的产权调换的房屋位置未经本人同意和涉诉《房屋征收补充协议》本人未签字，损害其利益和违反相关法律规定的理由，原审法院认为，虽然《房屋征收补偿安置协议》是原告许晓锦、第三人李献华夫妇与凯里市拆迁安置指导办公室共同签订的，但该房屋征收决定是以第三人李献华户为单位实施的，在双方已达成《房屋征收补偿安置协议》，许晓锦、李献华自愿选择产权调换的补偿安置方式的情况下，为落实调换房屋位置和房屋差价的补偿事宜，被告与户主李献华协商一致，达成签订《房屋征收补充协议》并未违反法律法规规定，且该协议是在李献华向被告提交了许晓锦的委托书后签订，基于原告许晓锦与李献华的合法夫妻关系，被告有充分理由相信其意思的真实性，在签订涉诉《房屋征收补充协议》时已尽到审慎义务，并无不当。同时，第三人凯里东方城建开发公司在《房屋征收补充协议》中没有与被告或第三人李献华有权利与义务的利害条款约定，故该补充协议不存在恶意串通损害原告利益的情形，原告提出第三人李献华出具的委托书是被告工作人员授意下当场制作的诉讼意见不予采纳。 三、《房屋征收补充协议》是否显失公平或者损害原告利益的情形。原告以《房屋征收补充协议》约定“（二）超出产权调换安置房套内建筑面积10㎡以内部分（含10㎡），乙方按1500元/㎡购买；超出10㎡以上部分，乙方按结算价格4640元/㎡购买并将购房款支付给甲方。乙方应补给甲方超出产权调换安置套内建筑面积部分的金额在交房时结算”为由，提出该协议显失公平或者损害自己利益的主张。原审法院认为，原告许晓锦、第三人李献华夫妇签订的《房屋征收补偿安置协议》，选择的产权调换，其应安置的房屋套内建筑面积为118.096㎡，而第三人李献华选得并签订的《房屋征收补充协议》约定的安置房套内建筑面积为123.36㎡，超出产权调换安置房屋套内建筑面积5.264㎡，没有减少许晓锦、李献华夫妇与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》中约定的房屋安置面积，约定由许晓锦、李献华夫妇按照1500元/㎡的价格购买，符合《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》第六条规定的价格，远低于原告所主张的市场商品房购买价格。同时，即使存在超出安置房10㎡的情况，约定由许晓锦、李献华按4640元/㎡的价格向被告购买，其价格也低于原告所主张的市场商品房购买价格，明显有利于许晓锦、李献华，故涉诉《房屋征收补充协议》未有显失公平和损害原告利益。 四、关于本案诉讼费、律师代理费、交通费的问题。原审法院认为，原告所主张的行政诉讼的律师代理费、差旅费，双方在涉诉《房屋征收补充协议》中并没有约定，原告提出该主张于法无据。至于本案诉讼费的负担，应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，由败诉方负担。 综上，原告许晓锦请求确认涉诉《房屋征收补充协议》无效的诉讼请求理由不充分，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第六十九条之规定，判决驳回原告许晓锦的诉讼请求，案件受理费50元，由原告许晓锦负担。 上诉人许晓锦上诉称：上诉人一审提出的诉讼请求是确认被告与原告2019年12月24日签订的《房屋征收补偿安置补充协议》无效，法院没有根据上诉人的诉求作出有效或者无效的判决错误。本案被诉的《房屋征收补偿安置补充协议》没有原告的签名，事后上诉人也不追认，对上诉人没有约束力，一审认定事实不清，采信证据错误。李献华出具的选房委托书没有上诉人签名，是伪造的，一审以此为据认为李献华代表夫妻双方签订《房屋征收补偿安置补充协议》符合法律规定没有依据。对于被征收房屋，上诉人许晓锦与原审第三人李献华有平等的处置权，在上诉人许晓锦并未委托他人代签协议的情况下，李献华与被上诉人签订《房屋征收补偿安置补充协议》违背平等自愿原则。综上所述，请求二审撤销原判，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人凯里市住房和城乡建设局、凯里东方城建置业开发有限公司、原审第三人李献华均未提交二审答辩意见。 原审证据材料均已随案移送本院。 经审查，本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。 本院二审查明的案件事实与原审判决相同。 本院认为：因机构改革的原因，由原凯里市拆迁安置指导办公室承担的房屋征收补偿安置工作职责已于2019年3月划转凯里市住房和城乡建设局承担，故凯里市住房和城乡建设局与上诉人许晓锦的丈夫李献华于2019年12月24日签订《凯里市房屋征收补偿安置补充协议》的主体资格适格。签订《凯里市房屋征收补偿安置补充协议》时，李献华作为上诉人家庭户主，持上诉人许晓锦出具的委托书全权代表夫妻双方选房，李献华选定房屋后，凯里东方城建置业开发有限公司才加盖印章予以确认，没有证据证明签订《凯里市房屋征收补偿安置补充协议》存在恶意串通或者违背国家法律法规强制性规定的情形，上诉人许晓锦上诉称李献华出具的选房委托书是伪造的，《凯里市房屋征收补偿安置补充协议》对其没有约束力的上诉意见没有证据证实，本院不予支持。上诉人许晓锦的房屋被征收前，凯里市人民政府批复同意的《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第六条第（二）项第三款明确规定“产权调换房套内建筑面积大于被征收房屋实测套内建筑面积的：10㎡以内（含10㎡），由被征收人按1500元/㎡购买，超出10㎡以上部分，由被征收人按安置房的市场价购买”，被上诉人凯里市住房和城乡建设局与李献华于2019年12月24日签订的《凯里市房屋征收补偿安置补充协议》第二条第（一）、（二）项的约定与《凯里市韶山南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》第六条第（二）项第三款的规定相一致，并未存在显失公平或者损害上诉人许晓锦利益的情形，《凯里市房屋征收补偿安置补充协议》符合法律的规定。在许晓锦提起的诉讼理由不能成立的前提下，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，驳回上诉人许晓锦的诉讼请求正确合法，上诉人许晓锦提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许晓锦承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨通烈 审判员  张秋菊 审判员  罗安武 二〇二一年一月十八日 法官助理杨** 书记员杨玉阳