江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终259号 上诉人（原审原告）生晶涛，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人邵四美（系生晶涛之妻），性别，住址同上。 委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路**。 法定代表人孙红东，局长。 出庭负责人徐建锋，该局副局长。 委托代理人姚斌，泰兴市人民政府济川街道办事处工作人员。 委托代理人朱兴亚，江苏观开律师事务所律师。 上诉人生晶涛因诉被上诉人泰兴市自然资源和规划局（以下简称泰兴市自规局）征收土地一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初148号之一行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人生晶涛及其委托代理人邵四美、李群杰，被上诉人泰兴市自规局副局长徐建锋及委托代理人姚斌、朱兴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，生晶涛户在三营社区三太四组享有集体土地使用权及地上村镇房屋一处。2015年因城镇建设需要，泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）拟将济川街道三营社区、跃进社区等8.2896公顷集体农用地转化为建设用地并征收为国有土地，同时将济川街道三营社区、跃进社区等23.5729公顷集体建设用地、0.5971公顷未利用地征收为国有土地。泰兴市政府就上述拟征地方案及农用地专用方案等报请江苏省人民政府（以下简称省政府）批准，2015年9月24日，省政府作出苏政地［2015］526号村镇建设用地批复（以下简称526号用地批复），批准征收包括三营村部分土地在内的集体土地为国有，生晶涛户案涉房屋所在土地在征收范围内。2015年10月19日，泰兴市政府作出［2015］第10号《征收土地公告》，公布了526号用地批复的批准机关、文号、用地项目名称、位置、面积、土地补偿标准及被征地农业人员安置办法等内容。同日，原泰兴市国土资源局作出［2015］第10号《征地补偿安置方案公告》，告知征地批准机关、文号及土地补偿安置标准、地上附着物及青苗补偿费标准、被征地农业人员安置办法及征地补偿安置争议解决途径等内容。2015年10月20日，上述两公告张贴在三营社区的公务栏内。同日，泰兴市土地开发储备中心与三营社区居民委员会签订征收土地补偿协议书。2015年12月20日，案涉地块的土地补偿款除房屋补偿外已支付到位。 2017年3月9日，泰兴市政府作出泰政复〔2017〕15号批复，同意原泰兴市国土资源局按《泰兴市羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块房屋动迁补偿方案》组织实施，该方案载明：“搬迁期限2017年6月30日前；动迁实施单位泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）；被动迁房屋面积认定：1.集体经济组织成员建设的被动迁房屋面积确认，房屋经市建设、规划、国土部门审批并按批建手续实施建设的，按照批准手续载明的面积确认合法建筑面积，房屋实测面积大于原审批面积的按现有家庭人口享受住房面积（按农村居民可享受宅基地面积推算建筑面积，4人以下户168平方米、5人及以上户189平方米）确认建筑面积；房屋未经市建设、规划、国土部门审批，但至本次动迁前已符合建房条件的按现有家庭人口享受住房面积（按农村居民可享受宅基地面积推算建筑面积，4人以下户168平方米、5人及以上户189平方米）确认建筑面积；房屋未经市建设、规划、国土部门审批且不符合建房条件的，一律不予确认。” 2017年4月21日，上述房屋动迁补偿方案张贴在三营社区公务栏内。2017年4月20日，动迁实施单位济川街道办向生晶涛送达了房屋动迁通知书及被动迁人须知。2017年3月23日，泰兴市房屋征收中心通过抽签确认泰州律诚房地产土地评估咨询有限公司（以下简称律诚公司）作出案涉地块房屋动迁评估机构。2017年4月28日，济川街道办将《泰兴市羌溪河桥东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块房屋动迁评估技术报告》及房屋动迁补偿基准价的公示张贴在三营社区公务栏内。2017年10月20日，济川街道办对生晶涛户出具了《房屋动迁户性质、补偿安置面积等确认表》，载明：该户为集体组织成员户，房屋总面积1876.55平米，依据实施方案确认补偿面积168平米。 2018年1月19日，律诚公司出具了《房屋动迁分户评估报告》，估价对象为生晶涛户位于济川街道三营社区的房屋；估价依据为《房地产估价规范》《国有土地上房屋征收评估办法》《泰兴市市区国有土地上房屋征收评估技术细则》《关于公布泰兴市国有土地上房屋征收重置价格、建筑等级标准及建筑成新因素的通知》《关于公布泰兴市国有土地上房屋征收附属物、附属设施、装饰装潢及其他补偿标准的通知》等；确认产权面积168平方米；由于被动迁人不同意入户评估等原因，评估公司在外围勘查的基础上充分利用现有资料，以2017年4月20日作为价值时点，确定估价对象在价值时点的房屋价值为1237852元（认定房屋评估价格1237852元，装饰附属物评估价格0元，不含搬迁费、临时安置费、提前动迁奖励等政策性奖励、补偿）。生晶涛于2018年1月21日收取该评估报告。生晶涛对该评估报告有异议，向律诚公司书面申请复核，律诚公司于2018年1月31日收到申请后于当日书面回复生晶涛。2018年3月22日，律诚公司出具了《房屋动迁分户评估报告（产权调换）》，估价对象为生晶涛户位于济川街道三营社区的房屋；估价依据为《房地产估价规范》《国有土地上房屋征收评估办法》《泰兴市市区国有土地上房屋征收评估技术细则》《关于公布泰兴市国有土地上房屋征收重置价格、建筑等级标准及建筑成新因素的通知》《关于公布泰兴市国有土地上房屋征收附属物、附属设施、装饰装潢及其他补偿标准的通知》等；确认产权面积168平方米，可照顾安置面积42平方米；由于被动迁人不同意入户评估等原因，评估公司在外围勘查的基础上充分利用现有资料，以2017年4月20日作为价值时点，确定估价对象在价值时点的房屋价值为1547315元（认定房屋评估价格1547315元，装饰附属物评估价格0元，不含搬迁费、临时安置费、提前动迁奖励等政策性奖励、补偿）。生晶涛于2018年3月26日收取上述评估报告。 2018年1月22日，济川街道办出具《生晶涛户的情况说明》，载明：羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块，现有三营社区三太四组9号生晶涛户在此次动迁范围内，为三营社区集体经济组织成员，该户现有成员3人，生晶涛、邵四美、生趣（生晶涛之女）；该户现有房屋五间四层，总面积1876.55平方米（外围测绘）；1998年3月27日，经原十里甸乡人民政府审核同意：新建二层七架三间、二层五架一间，建筑占地120平方米、18平方米，宅基地171.4平方米。 2018年5月8日，原泰兴市国土资源局作出《生晶涛户动迁安置补偿方案》，主要内容为：一、货币补偿：被动迁房屋补偿价1237852元，装饰装潢、附属物及附作物补偿0元（该户为外围评估，待后按实补偿），搬迁费1680元、临时安置费20160元，货币补偿奖金84000元，房补50400元，电话、宽带、有线电视等移机费516元，合计1394608元；二、产权调换：对生晶涛户提供罗马假日·圣皇宫成套住宅（现房）两套，房屋建筑面积为112平米左右、117平米左右，相关费用按规定结算，被动迁房屋补偿1547315元（该户为外围测绘，不含正在调查待处理的违法建设部分），装饰装潢及附着物补偿0元（该户为外围评估，待后按实补偿），搬迁费2100元、临时安置费25200元，房补21000元，电话、宽带、有线电视等移机费1032元，合计1596647元。上述补偿方案于2018年5月17日送达生晶涛之女生趣。原泰兴市国土资源局将包含生晶涛户在内的案涉地块房屋的动迁安置补偿款存于泰兴市土地开发储备中心银行账户。 泰兴市自规局提交的协商记录显示，自2017年11月起济川街道办工作人员多次与生晶涛洽谈动迁补偿事宜未果。2018年1月22日，济川街道办出具《关于生晶涛户阻扰征地及拒绝接受安置补偿方案的情况说明》，载明：生晶涛户始终坚持要求房屋按营业用房计算，并置换土地对其经营的浴室等进行安置，补偿总额不低于6000万元，拒不接受补偿安置协议书，至今不能拆除房屋，影响了羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块的建设。 2018年7月27日，原泰兴市国土资源局向生晶涛户作出泰国土资交字（2018）第4号《限期交地催告书》，并于当日送达生晶涛户，催告内容为：1.在收到催告后履行搬迁交地义务；2.在2018年8月6日前选择补偿安置方案，逾期不选择，则按照货币补偿方式对生晶涛户进行补偿安置；3.在收到催告之日起3日内向泰兴市自规局进行陈述、申辩。此后，原泰兴市国土资源局于2018年11月14日作出泰国土资交字（2018）第4号《责令限期交出土地决定书》（以下简称责令交地决定），责令生晶涛户在2018年11月29日前将房内物品搬迁至罗马假日·圣皇宫8号楼3205室和9号楼203室过渡，并交出所使用的土地，逾期不履行，泰兴市自规局将申请人民法院强制执行。生晶涛不服诉至原审法院，请求判决撤销原泰兴市国土资源局作出的责令交地决定。 原审另查明，原审法院作出的（2019）苏1291行初13号行政判决已生效，该判决查明如下事实：1.“生晶涛与邵四美系夫妻关系，生育一女生趣。1995年12月30日，原泰兴市十里甸乡人民政府向该户发放江苏省村镇工程建设许可证，载明的建设单位为生趣、建设项目名称为新住宅、建筑面积为（84×2）平方米+18平方米、结构类型为砖混，附图及附件名称部分记载：‘注：该户4人，原分得主屋1.5间，辅房1间，已全部并出，现无房，同意在周良根屋东留8米宽新建三间两层，并在主屋西7米内南檐墙延伸线内建辅房1间（18平方米）。’房屋建成后，至今未领取权证。生晶涛、生趣主张上述房屋建成时同时建设了院墙，并自1995年至2006年期间陆续建成彩钢板结构的建筑物2000平方米左右，作为趣园大酒店、晶涛骇浪洗浴中心、万通房产等的经营场所”；2.“生趣于2013年毕业”。 2018年3月31日，生晶涛与其女生趣向省政府邮寄行政复议申请书，要求确认526号用地批复违法。2018年5月30日，省政府作出复议决定，以复议申请已超过法定复议申请期限为由，驳回了生晶涛及生趣的行政复议申请。生晶涛及生趣不服，向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出（2018）苏01行初311号（以下简称311号案件）行政判决，驳回生晶涛、生趣的诉讼请求。该案审理中，生晶涛及生趣确认的法律文书送达地址系同一地址。生晶涛、生趣不服上述判决，上诉至江苏省高级人民法院，该院作出（2018）苏行终1925号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2019年9月，生晶涛、生趣以泰兴市自规局为被告向原审法院提起诉讼，要求撤销泰兴市自规局作出的生晶涛户动迁安置补偿方案，该案经一审、二审，生晶涛、生趣的起诉被驳回。该案审理期间，生晶涛申请中止本案审理，原审法院经审查后予以准许。同期，生晶涛、生趣又以泰兴市政府为被告向泰州市中级人民法院提起诉讼，要求确认泰兴市政府作出的泰政复〔2017〕15号批复违法。该院于2019年9月11日立案受理，案号为（2019）苏12行初121号。2020年2月29日，生晶涛以该案正在审理为由，向原审法院申请中止本案审理。对此，原审法院认为，市、县人民政府对房屋动迁补偿方案的批准行为，属于行政机关之间的内部行政行为，并未对被征收土地权利人的权利义务产生直接影响，生晶涛以该案正在审理为由申请中止本案审理，原审法院不予准许。 原审再查明，2019年2月，泰兴市政府经机构改革组建泰兴市自规局，原泰兴市国土资源局的职责整合至泰兴市自规局。 原审审理过程中，泰兴市自规局于2020年7月23日出具《情况说明》，载明：泰兴市羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块共涉及动迁户191户，目前仅剩余7户未能签订集体土地上房屋动迁补偿协议书，该地块96.3%以上住户对律诚公司出具的评估结果无异议，并根据评估结果签订了集体土地上房屋动迁补偿协议书。 原审法院认为，泰兴市自规局现为泰兴市土地行政主管部门，系本案的适格被告。本案讼争的是原泰兴市国土资源局作出的案涉责令交地决定的合法性。对该行为合法性审查，分述如下： 1.原泰兴市国土资源局系泰兴市土地行政主管部门，根据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，在泰兴市辖区内依法具有责令交出土地的法定职权。 2.省政府作出的526号用地批复，批准将包含三营社区在内的集体农用地、集体建设用地、未利用地征收为国有，且生晶涛户案涉房屋所占用集体建设用地在征收范围内，故对土地征收为国有具有合法依据，予以认定。 关于生晶涛提出的责令交地决定认定主体问题。首先，生晶涛户于1995年建设房屋时生趣仅8岁，1995年至2006年期间，未取得村镇工程建设许可建成的地上构筑物完工时生趣亦未毕业，生晶涛亦未举证证明生趣对案涉房屋建设有任何投入，故应认定生晶涛户在三营社区集体土地上实施建设的主体为生晶涛及邵四美；其次，农村宅基地上建房以户为单位，泰兴市自规局以生晶涛为对象作出的责令交地决定实际亦是以生晶涛户为单位作出。综上，责令交地决定认定的主体正确。 3.泰兴市政府作出征收土地公告，原泰兴市国土资源局作出征地补偿安置方案、房屋动迁补偿方案，均进行了公告，明确了补偿标准，案涉地块的土地补偿费除对附着物的补偿外已全部支付到位。生晶涛户房屋经评估机构评估作出房屋动迁分户评估报告，原泰兴市国土资源局作出了生晶涛户动迁安置补偿方案，且均已送达生晶涛户。用于生晶涛户房屋的补偿款已存于专用账户，案涉土地的地上附着物可以得到足额补偿。 关于选定评估机构是否合法的问题。土地管理法对此并无具体规定。参照《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十条第一款规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，泰兴市房屋征收中心通过抽签确认律诚公司作为案涉地块房屋动迁评估机构，虽未举证证明与房屋所有权人协商的过程，但虑及案涉评估公司具有法定资质，评估过程符合法定程序，案涉项目涉及动迁191户，仅剩余7户未能签订动迁补偿协议，96.3%以上住户对评估机构、评估结果没有异议，并根据评估结果签订了房屋动迁补偿协议书。评估机构的选定已实际上为相关权利人所认可，且通过抽签方式确定评估机构更能体现公平，并未侵害相关权利人的合法权益，故对生晶涛认为评估机构选定程序不合法的诉称意见，原审法院不予采信。 关于生晶涛提出的评估时点问题。土地管理法对此并无具体规定。参照《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条和《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，而对绝大多数的被征收人而言，以征收决定公告之日的市场评估价格作为补偿基准，能够体现公平合理补偿原则。本案中，泰兴市政府于2015年10月20日发布征收土地公告，原泰兴市国土资源局于2018年11月14日作出责令交地决定，启动对生晶涛房屋的补偿安置程序，故以征收土地公告发布时间作为生晶涛户房屋价值评估时点，既不背离保障被征收人合法权益的精神，又避免造成补偿标准不统一、当事人通过诉讼拖延征收补偿过程的效果，该时点能体现公平合理补偿的原则。 关于评估人员未入户勘查装饰装修价值的问题。土地管理法对此并无具体规定。参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条的规定，被征收人应当协助注册房地产估价师对征收房屋进行实地查勘，提供或协助搜集被征收房屋价值评估所必须的情况和资料。本案中，因生晶涛户不配合入户评估工作，导致评估人员无法入户调查，评估人员将有关情况在评估报告中进行了说明，符合前述规定。另外，济川街道办出具的确认表对案涉房屋的确权面积有明确记载，未入户查勘的情况仅影响室内装饰装修价值的评估，对此，评估报告有明确记载：装饰附属物评估价格0元。因此，评估报告对生晶涛户装饰装修价值未能评估的责任不在评估公司，生晶涛以此为由认为评估报告结论没有依据的诉称意见，原审法院不予采信。 关于评估报告确认的面积是否正确的问题。动迁补偿方案明确载明，对集体经济组织成员建设的被动迁房屋面积确认，房屋经审批并按批建手续实施建设的按照批准手续载明的面积确认合法建筑面积，实测面积大于原审批面积的按现有家庭人口享受住房面积确认建筑面积，4人以下户享受宅基地面积168平方米；被动迁人所建房屋未经审批且不符合建房条件的，一律不予确认。生晶涛户房屋实测面积远大于审批面积，生晶涛户为4人以下户，评估报告按照168平方米确认被动迁房屋面积并无不当。测绘部门对生晶涛房屋现状面积测绘即使存在遗漏，也不会损害生晶涛合法权益。 关于原泰兴市国土资源局作出的生晶涛户动迁安置补偿方案是否合法的问题。当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定：被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。本案中，《泰兴市羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块房屋动迁补偿方案》经泰兴市政府泰政复〔2017〕15号批复批准同意实施并进行了公告。原泰兴市国土资源局依据上述房屋动迁补偿方案作出生晶涛户动迁安置补偿方案，并送达生晶涛之女生趣，从生晶涛、生趣在311号案件中签署的送达地址确认书可推定，生趣为生晶涛的同住成年家属，且该方案系针对生晶涛户作出，虽然生趣的户口已经迁出，但生趣作为家庭成员之一代表该户签收该方案，并无不可。从该方案内容上看，已包含货币补偿、产权调换两种补偿方式，补偿金额、用于产权调换房屋的地点、面积、搬迁费用、临时安置费用、房补等事项，内容依法合规。生晶涛要求按照营业用房对其进行安置补偿，但未提供证据证明其在合法的168平方米房屋内进行合法经营，其该项主张没有依据。故原泰兴市国土资源局作出的生晶涛户动迁安置补偿方案程序与内容均合法。 4.原泰兴市国土资源局在作出责令交地决定之前，案涉征收土地公告、征地补偿安置方案、房屋动迁补偿方案均已作出并进行公告，而生晶涛户案涉土地上房屋及附着物业经评估并已作出动迁安置补偿方案，补偿款已存于专用账户，征地、动迁程序及补偿标准系参照国有土地上房屋征收之规定执行，足以保障生晶涛户得到充分、合理的补偿。原泰兴市国土资源局还向生晶涛户送达了限期交地催告书告知其选择安置补偿方案，并明确告知逾期不选择将按照货币补偿方式对其进行补偿安置，同时要求其主动履行交地义务。生晶涛户逾期未作选择，原泰兴市国土资源局按照货币补偿方式对其进行补偿安置并无不当。生晶涛户逾期拒绝搬迁交地，已经影响了城市建设，故原泰兴市国土资源局根据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出案涉责令交地决定，认定事实清楚，行政程序正当，适用法律正确。 综上，生晶涛要求撤销原泰兴市国土资源局所作案涉责令交地决定的理由于法无据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回生晶涛的诉讼请求。案件受理费50元，由生晶涛负担。 生晶涛不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由如下：一、原审判决程序违法。被上诉人依据泰兴市政府批准的补偿安置方案作为对被征收土地及地上附属物的补偿标准，上诉人对该批准行为提起诉讼，并要求中止本案审理,原审法院未予准许，亦未在本案中对该批准行为进行审查，程序违法。二、被诉责令交地决定认定事实错误、程序违法。1.该决定以上诉人为行政相对人，主体认定错误。2.上诉人户在征收范围内有两处土地及房屋（三太4组9号、三太4组38号），该决定所指向的土地及房屋位置不明确，基本事实不清。3.对上诉人超出确权面积的建筑面积，在该决定中未作任何认定，亦未由有权机关经法定程序认定为违法建筑。被上诉人当庭认可“超出确权面积的违章建筑是有补偿的，按照重置价结合成新进行补偿”，但该决定中并未对此进行认定与补偿。4.该决定的前置程序违法。关于省政府的526号用地批复，复议机关系以超过复议期限为由驳回复议申请，故本案中应当对该批复进行实体审查，但原审法院未进行审查。关于补偿安置方案，相关补偿标准明显低于法律规定，规定4人以下户确权面积为168㎡没有法律依据，不能保障上诉人原有生活水平不降低，且补偿安置方案的制定程序违法。关于该决定作出前的催告程序，上诉人父女均未见到催告书内容，程序违法。5.该决定对上诉人房屋的各项补偿及房屋的合法性、用途、确权面积、补偿标准，均没有法律依据,严重侵犯了上诉人财产权。三、上诉人不应产生交地责任。产生交地责任的前提是征收行为合法、补偿足额到位，国土部门方可责令交地。案涉征地行为存在实体及程序违法，严重剥夺上诉人补偿利益，被上诉人亦未举证证明对上诉人户的补偿已经足额到位、专户存储，上诉人当然不产生交地义务。 被上诉人泰兴市自规局二审答辩称：一、案涉责令交地决定认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。二、上诉人的上诉事实和理由，与事实不符且于法无据。1.关于上诉人诉称的原审程序违法的问题，泰政复[2017]15号批复系内部审批行为，不具有可诉性，原审法院没有因此中止审理完全合法。2.关于上诉人诉称的两处宅基地的问题，上诉人并无证据证明其在案涉地块合法拥有两块宅基地，且农村宅基地上建房系以户为单位，被上诉人以上诉人为相对人作出案涉决定，认定主体正确。3.关于上诉人诉称的案涉决定中没有违章建筑补偿的问题，评估报告中已注明，除确权部分外，其余部分按动迁补偿方案实施。4.关于上诉人诉称的案涉决定中各项补偿没有依据的问题，上诉人房屋已评估并作出动迁安置补偿方案，补偿款已提存于专用账户，征地程序及补偿标准系参照国有土地上房屋征收的规定执行，足以保障上诉人获得充分合理的补偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中上诉人提供了下列证据： 1.政府同意上诉人建设的文件，2007年6月27日泰兴市泰兴镇人民政府在该文件中签署审查意见“同意建设，转上级审批”并加盖公章，证明政府同意上诉人建设； 2.泰兴市大庆路（朱家庄）拆迁补偿标准的公示、泰兴市根思路拆迁补偿标准的公示，证明同类营业性质房屋的补偿单价为17875元/平方米、17498元/平方米； 3.案涉地块拆迁补偿标准的公示，证明由于拆迁部门的疏忽，缺少了非住宅营业房屋的补偿标准； 4.李柏林户、生曙光户的《陈述、申辩权告知书》和李柏林户的房地产平面图，证明案涉地块的违法建筑应当经过综合执法局书面认定，本案中未经任何认定程序而直接对上诉人房屋未确权部分不予补偿； 5.最高人民法院《立案受理短信通知》，证明行政复议决定案和征地行为的合法性，并未得到最终界定； 6.江苏省高级人民法院《受理上诉及告知合议庭组成通知书》，证明案涉地块房屋动迁补偿方案的合法性，并未有定论； 7.《中止审理申请书》及再次送达《中止审理申请书》的照片，证明原审程序违法。 被上诉人对此质证认为：证据1真实性无异议，该证据名称是建设项目环境影响报告表，附件是江苏省建设项目环境影响申报（登记）表（饮食娱乐服务类），原件中的审批意见栏明确载明“此表不作为批准建设和办理营业执照的依据”，故该证据是环保类的审批手续，不能达到上诉人的证明目的；证据2、3真实性、合法性均无异议，该两块土地系国有土地上房屋征收，而上诉人房屋所在地块是集体土地；证据4两份告知书真实性、合法性无异议，房地产平面图系复印件，对其真实性不予认可，该组证据与本案没有关联，不能达到上诉人的证明目的；证据5真实性、合法性无异议，但最高人民法院启动的是审判监督程序，该案经一、二审已有生效判决，故征地批复行为的合法性已得到确认；证据6真实性、合法性无异议，对补偿方案的批复是内部批准程序，属于不可诉行为；证据7真实性、合法性无异议，由于批复不可诉，上诉人以此为理由要求中止本案审理没有法律依据。 本院对此认证如下：上诉人提供的证据3、7已在原审卷宗内，原审判决查明事实部分对此亦有涉及；上诉人提供的其余证据与本案无直接关联，本院均不予接纳。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：案涉《生晶涛户动迁安置补偿方案》及《责令限期交出土地决定书》是否合法。综合评析如下： 当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付农村村民住宅及其他地上附着物的补偿费用，对农村村民住宅应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 本案中，原泰兴市国土资源局于2018年5月8日作出《生晶涛户动迁安置补偿方案》，该方案中“货币补偿”部分，仅对生晶涛户房屋的确认产权面积168㎡的补偿价进行了认定，对该房屋未认定面积的补偿价未予理涉。而案涉地块房屋动迁补偿方案中并没有房屋未认定面积不予补偿的规定，且案涉地块的其他被动迁户如周伯海等户的分户评估报告、动迁安置补偿方案中，对房屋确认产权面积补偿价和未认定面积补偿价均进行了评估和认定，可见案涉征收项目对房屋未认定面积实际上也是按重置价结合成新率给予补偿的。据此，《生晶涛户动迁安置补偿方案》明显违反了公平、合理、全面补偿的原则。 《生晶涛户动迁安置补偿方案》送达后，经书面催告生晶涛户未选择补偿方式，原泰兴市国土资源局遂决定按照货币补偿方式对生晶涛户进行补偿，并于2018年11月14日作出被诉《责令限期交出土地决定书》，责令生晶涛户在2018年11月29日前交出使用的土地。但是，本案中并无证据证明原泰兴市国土资源局在作出被诉《责令限期交出土地决定书》之前，已经将《生晶涛户动迁安置补偿方案》所确定的货币补偿款专户存储并通知生晶涛户领取，明显违反了对农村村民住宅应当先补偿后搬迁的原则。 综上，原泰兴市国土资源局作出的《生晶涛户动迁安置补偿方案》遗漏了补偿项目，被诉《责令限期交出土地决定书》违反了先补偿后搬迁原则，依法应予撤销。泰兴市自规局应当继续履行对生晶涛户房屋的征收补偿职责。生晶涛的部分上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初148号之一行政判决书； 二、撤销原泰兴市国土资源局于2018年11月14日作出的泰国土资交字（2018）第4号《责令限期交出土地决定书》； 三、责令泰兴市自然资源和规划局对生晶涛户位于泰兴市羌溪河东侧、济川路西侧、兴南路南侧地块范围内房屋的征收补偿事宜重新依法作出处理。 一审、二审案件受理费各50元，均由泰兴市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二一年一月五日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。