陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕05执复5号复议申请人(申请执行人)：长安银行股份有限公司渭南分行。负责人：张百宁，该行行长。委托诉讼代理人：邱桂梅、乔辉，陕西泰普律师事务所律师。被执行人：李朝云，男，1962年12月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南高新区凯帝商务开发有限公司法定代表人，执行董事。被执行人：渭南高新区凯帝商务开发有限公司。法定代表人：李朝云，该公司执行董事。上述二被执行人李朝云、渭南高新区凯帝商务开发有限公司共同委托诉讼代理人：王静、张海旭（实习），陕西西岳律师事务所律师。复议申请人长安银行股份有限公司渭南分行不服临渭区人民法院（2020）陕0502执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临渭区人民法院查明，长安银行股份有限公司渭南分行（以下简称长安银行）与李朝云、渭南高新区凯帝商务开发有限公司（以下简称凯帝公司）房屋租赁合同纠纷一案，2017年8月23日，临渭区人民法院作出（2016）陕0502民初3060号民事判决书，判决：“一、被告李朝云在本判决生效后三十日内返还原告长安银行股份有限公司渭南分行的渭南高新区东风大街xx号的房屋及附属设施并承担自2014年7月11日起至返还之日止按照每年200000元计算的租金损失；二、第三人渭南高新区凯帝商务开发有限公司对上述一项中被告李朝云返还原告长安银行股份有限公司渭南分行的渭南高新区东风大街xx号的房屋及附属设施的义务承担连带责任……”。李朝云、凯帝公司均不服，向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉后又于2018年3月16日撤回上诉，陕西省渭南市中级人民法院于当日作出（2017）陕05民终2439号民事裁定书，准许上诉人李朝云、渭南高新区凯帝商务开发有限公司撤回上诉，原审判决生效。该裁定于2018年4月9日生效。因李朝云、凯帝公司均未按上述生效法律文书履行义务，长安银行向临渭区人民法院申请强制执行，临渭区人民法院于2018年6月4日立案受理并开始执行，案号：（2018）陕0502执1412号。执行中，李朝云以案涉房地权属分离，待返还土地和土地占用费诉讼案件审理终结再决定是否继续执行为由于2019年7月9日向临渭区人民法院提出书面中止执行申请。2020年9月8日，临渭区人民法院作出（2018）陕0502执1412-2号执行裁定书，裁定“中止（2018）陕0502执1412号案件的执行。”2020年10月12日，异议人（申请执行人）长安银行向临渭区人民法院提出书面执行异议，请求撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502执1412-2号执行裁定书，继续对二被申请人执行。又查，李朝云、凯帝公司不服临渭区人民法院作出的（2016）陕0502民初3060号民事判决，向陕西省渭南市中级人民法院申请再审。陕西省渭南市中级人民法院认为，长安银行依法取得案涉房屋所有权并进行了不动产权属登记，李朝云通过当地土地管理部门办理涉案房屋占用范围内的土地使用权登记手续在先，长安银行通过法院执行程序取得涉案房屋所有权证在后，各自分别享有相应的不动产权属。李朝云基于土地使用权人对涉案房屋占有的相应土地享有的权利，可通过其他途径主张。2019年6月28日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2018）陕05民申36号民事裁定书，裁定“驳回李朝云、渭南高新区凯帝商务开发有限公司的再审申请”。再查，该案执行期间，李朝云于2019年7月29日向临渭区人民法院起诉请求被告长安银行按照土地租赁费标准支付从2009年12月1日至2019年6月30日期间土地占用费，临渭区人民法院受理后于2020年10月15日作出（2019）陕0502民初4446号民事判决书，判决主要内容为，长安银行于本判决生效后20日内支付李朝云20**年12月2日至2019年12月31日期间的土地占用费1114748.41元。该判决目前因长安银行已上诉而尚未生效。临渭区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，异议人（申请执行人）长安银行股份有限公司渭南分行向临渭区人民法院提出执行异议，认为临渭区人民法院作出的（2018）陕0502执1412-2号执行裁定错误而请求依法予以撤销并继续对二被执行人的执行。依据上述法律规定人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。但在本案中，因案涉房产和土地分属申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行与被执行人李朝云。且双方之间客观存在租赁事实与土地占有问题，加之各方当事人陆续进行诉讼、上诉、申诉、反诉等司法救济，因该案案情复杂，临渭区人民法院作出（2018）陕0502执1412-2号执行裁定书，裁定“中止（2018）陕0502执1412号案件的执行。”之执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定。待中止情形消失后，申请执行人可向临渭区人民法院恢复该案的执行。另外，涉及李朝云诉长安银行建设用地使用权纠纷一案，临渭区人民法院已作出（2019）陕0502民初4446号民事判决书。综上，异议人（申请执行人）长安银行股份有限公司渭南分行无证据证明临渭区人民法院作出的（2018）陕0502执1412-2号执行裁定违法，其异议申请尚无事实和法律依据，故对其异议请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定驳回异议人长安银行股份有限公司渭南分行的异议请求。长安银行向本院申请复议称，请求：撤销临渭区人民法院（2020）陕0502执异103号执行裁定，并裁定恢复对二被申请人的强制执行。事实及理由：临渭区人民法院作出的（2020）陕0502执异103号执行裁定书，以本案案情复杂为由中止执行无事实及法律依据。具体理由如下：一、本案不存在可以中止执行的情形，执行法院中止执行是错误的。依据《民事诉讼法》第256条规定，人民法院中止执行的四种具体情形，具体如下：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的。从法条规定来看，本案并不属于任何一种情形，法院以被申请人李朝云诉申请人土地租赁合同纠纷一案正在审理为由中止执行，明显没有法律依据。另外根据《民事诉讼法》第250条，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。法律规定很明确，法院应当对本案继续及时执行。二、复议申请人对案涉土地享有合法使用权，被申请人办理土地使用权登记手续显属违法，更不能因此阻却执行。早在2006年12月时，渭南市中级人民法院就已经作出了（2006）渭中法执字第02号民事裁定书，裁定蓝宝石酒店主楼的所有权归渭南市城市信用社（现长安银行渭南分行），并办理了230189号房屋所有权证。依照《担保法》第36条、《物权法》第182条和《城市房地产管理法》第32条：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”之规定，申请人在依法取得了房屋所有权的同时，也就取得了该房屋所占用范围内的土地使用权。并且根据法律规定，房屋在抵押期间，不得办理权属证明，被申请人通过当地土地管理部门办理土地使用权登记手续违法。三、执行法院以“涉及李朝云诉长安银行建设用地使用权纠纷一案”，驳回申请人执行异议理由不成立。本案申请人申请主要执行事项为：返还位于渭南市高新区东风大街xx号房屋及附属设施。申请人自2018年6月申请执行，至今已长达两年五个月之久，执行法院并未对涉案房屋及其附属设施采取任何查封措施，致使被申请人现在仍在非法占用申请人房屋及附属设施经营酒店。申请人明知被申请人是为阻却执行而提出的建设用地使用权纠纷，但该建设用地纠纷的涉诉标的是土地使用权，而申请人要求执行返还的涉诉房屋及其附属设施，与该建设用地使用权纠纷完全是两码事，更何况被申请人是非法办理的涉诉土地登记，因此申请人申请返还涉诉房屋及其附属设施不会对双方所争议的土地使用权产生任何影响。故，执行法院以此为由驳回申请人的执行异议显然是不成立的。四、被申请人存在滥用诉权的严重情形，而非该案案情复杂，更不能作为执行法院中止执行的理由。李朝云存在滥用诉权的严重情形，除了在我行起诉的房屋租赁合同纠纷案件中不断反诉、上诉、再审外，李朝云又分别在2017年以不当得利为由将我行诉至临渭区法院，要求我行支付其所谓的土地占用费。在2018年将高新区不动产登记局起诉至临渭区法院要求撤销我行房产证，但这两个案子李朝云起诉后又自行撤诉。况且在渭南中院驳回其再审后，再一次将我行起诉到法院要求支付所谓的土地占用费。申请人认为被申请人先后提起的十几个案件，看似在依法维权，实则是在故意阻却申请人执行，属于严重滥用诉权的情形，其不仅是践踏法律权威，更是对申请执行人的明显不公。综上所述，临渭区人民法院作出的（2020）陕0502执异103执行裁定书明显没有事实和法律依据，为维护申请人作为房屋所有权人的正当合法权益，请求渭南市中级人民法院予以撤销，并裁定恢复对二被申请人的强制执行。李朝云、凯帝公司称，一审法院中止执行符合法律依据，长安银行的观点不能成立。（2018）陕0502执1412-2号执行裁定书有法律依据，其法律依据为《民事诉讼法》第256条第1款第（五）项：“人民法院认为应当中止执行的其他情形”。长安银行认为执行裁定没有法律依据的观点不能成立。本案中止执行的事实理由充分且合理，依法能够成立。涉案房地产属于“房地分离”状态，土地使用权和地上建筑物（房屋所有权）分属于李朝云和长安银行。2005年7月23日李朝云取得了涉案土地的使用权。2006年12月依据法院裁定，长安银行取得了涉案土地上房屋所有权。由于长安银行取得的房产座落在李朝云的土地上，从而产生“房地分离”现象，至今未能得解决。2016年长安银行以房屋租赁合同纠纷为由将李朝云诉至法院，要求李朝云返还房屋并支付房屋租赁费。渭南市中级人民法院（2017）陕05民终字第2439号民事裁定书生效后，长安银行向法院申请强制执行，即本执行案件。李朝云向渭南市中级人民法院申请再审，2019年6月28日渭南市中级人民法院作出（2018）陕05民申字36号《民事裁定书》，认定“李朝云通过当地土地管理部门办理房屋占用范围内的土地使用权登记手续在先，长安银行通过法院执行程序取得涉案房屋所有权在后，各自分别享有相应的不动产权属。李朝云基于土地使用权人对涉案房屋占有的相应土地享有权利，可通过其他途径主张”。该裁定虽再次对李朝云作为土地权利人予以了确认，但仍然没有解决“房地分离”状态下对于土地使用权人李朝云如何保护其用益物及如何主张权利作出处理，只是告知其可通过其它途径主张。为此，李朝云根据其享有土地使用权向临渭区人民法院起诉，要求长安银行按土地租赁费标准支付其土地占用费直至腾出土地为止。临渭区法院已作出（2019）陕0502民初4446号民事判决书，确认了李朝云享有涉案土地的不动产权属及对涉案土地享有收益权，一审判决：被告长安银行向李朝云支付占用期间的土地占用费1114748.41元。李朝云认为，如草率强制执行李朝云腾出房屋，实际上剥夺了李朝云合法的土地使用权，因为长安银行所有的房屋建造在李朝云的土地上。临渭区法院作出中止执行裁定书是在充分考虑到土地使用权与房屋所有权是相互独立又相互依附的关系。房屋所有权是建立在土地使用权的基础之上，对其中任何一项权利的处置必将影响到另一种权利的变化，故裁决中止执行是完全符合客观事实及有利于保护各方合法权益的。另2006年的鉴定是长安银行单方委托的，鉴定在先，无论鉴定范围有多大，但执行和解协议中只是涉及蓝宝石酒店主楼并未涉及土地。渭南中院的执行裁定也只是主楼，不包含土地。长安银行持有的房产证，土地权属一栏是空白的，证明长安银行没有土地使用权。复议申请人提交的所有证据与本案无关，二审法院只是审查中止执行是否符合法律规定。而非针对执行标的或事实审查。请求二审法院在查明事实基础上维持原裁定。本院查明事实与临渭区人民法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行（一）、申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止情形消失后，恢复执行。临渭区人民法院在案件执行过程中因案情复杂，案涉房产和土地分属申请执行人长安银行与被执行人李朝云，且双方存在租赁事实与土地占用等问题，李朝云诉长安银行土地使用权纠纷一案，临渭区人民法院作出（2019）陕0502民初4446号民事判决后目前在上诉审理阶段，并未终审。故临渭区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定中止该案执行，并无不妥。待中止情形消失后，可恢复继续执行。复议申请人的复议理由本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回长安银行股份有限公司渭南分行复议申请，维持临渭区人民法院（2020）陕0502执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二一年一月二十一日书记员 张雅莉