河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终288号 上诉人（原审被告）：王重峰，男，汉族，1973年9月9日出生，住河北省保定市北市区。 被上诉人（原审原告）：刘彦伟，男，汉族，1980年5月18日出生，住河北省沧州市沧县。 上诉人王重峰因与被上诉人刘彦伟买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王重峰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省沧县人民法院作出的(2020）冀0921民初1677号民事判决，依法改判或者发回一审法院重审；2、本案一、二审的诉讼费、保全费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律不当。第一，上诉人已经实际清偿了案涉货款3万元整，不欠付被上诉人任何货款。案涉货款3万元整，上诉人有14250元是通过现金偿还的，有15750元是通过 —2— 银行转账偿还的，因此已经全部还清。只是由于自身的粗心疏忽以及法律意识的淡薄，在还清了欠款以后，忘记了从被上诉人处要回该《证明》的原件，也是基于对被上诉人的信任，没有让被上诉人签写收据。如果上诉人欠付货款，被上诉人在多年时间里一直未向上诉人主张还款明显不符合常理。据上诉人回忆，大概是在2011年11月份之前，具体哪天实在记不清了。上诉人从别处收回一笔现金14250元的货款，正好没过几天被上诉人找到上诉人要账，要求上诉人尽快偿还《证明》所欠3万元。因为上诉人当时也是资金紧张，就跟被上诉人解释无法一次性清偿，现在账面有现金14250元，就直接给了被上诉人说先还一部分，剩下的尽快凑齐。之后，上诉人先后于2011年11月3日通过银行转账的方式转给被上诉人10750元，于2012年1月19日通过银行转账的方式转给被上诉人5000元，共计转账15750元用于案涉货款的还款。被上诉人也认可实际收到了该两笔转账。因此，上诉人已经实际清偿了全部货款，被上诉人主张上诉人欠付货款29100元与事实情况严重不符。此外，如果被上诉人坚持主张上诉人银行转账的15750元不是用于偿还本案案涉货款，应对此承担相应的举证责任，否则恳请二审法院在查清事实的基础上，对于被上诉人的主张不予采信。第二，假设被上诉人对于案涉货款还未清偿完毕，被上诉人现在起诉上诉人也已经超过了法定诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不再受到法律保护，法院应驳回其诉讼请 —3— 求。根据被上诉人提交的证据显示，《证明》的出具日期为2010年12月27日。根据《民法通则》的规定，“普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案是普通的买卖合同纠纷，适用普通诉讼时效期间的规定，即本案的诉讼时效应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2010年12月27日，上诉人向被上诉人出具《证明》之后，被上诉人曾多次向上诉人主张还款，基于此，上诉人曾于2011年11月之前通过现金方式偿还14250元，于2011年11月3日通过银行转账的方式偿还10750元，于2012年1月19日通过银行转账的方式偿还5000元，合计还款3万元整。由于年代久远，上诉人通过现金清偿的部分还款由于没有人证以及没有让被上诉人签写收据而很难举证证明。但是，两笔银行转账还款的还款日期是十分清晰的。“假设”上诉人对于案涉货款还米清偿完毕，那么基于上诉人2011年11月3日和2012年1月19日的两笔还款，使得本案案涉债权的诉讼时效因为上诉人履行还款义务而中断。据此，本案的诉讼时效应自2012年1月20日重新开始计算。根据《民法通则》及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，应当在二年内行使向上诉人主张支付货款的权利。结合本案，也就是被上诉人主张权利的诉讼时效的届满日期为2014年1月20日。但被上诉 —4— 人后续一直未向上诉人主张，因此被上诉人主张权利的诉讼时效已超过法律规定的期间。另外，虽然被上诉人提交了发生于2018年12月9日的微信聊天记录截屏一份，但是被上诉人无法证明该微信聊天记录内容与本案具有任何的关联性，也无法证明上诉人在2018年12月9日同意过继续履行还款义务，诉讼时效也就不可能重新计算。被上诉人不能提出证据证明本案存在诉讼时效中断的法定事由，因此被上诉人应当自行承担举证不能的法律后果。综上，一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款及利息是毫无事实和法律依据的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请二审法院在查清本案全部事实的基础上，依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 刘彦伟答辩称，首先3万元欠条是属于前期的欠款，后续到2015年我们还在合作，他打款是后续我们货款，后续我们继续合作每年继续供货十几万，这是后续提供的转账凭证，到2015年结束后3万元欠款没有结清。2018年12月份我要求下他给我转了900元还欠我29100元，一直没有中断追款请求，现在没有超过诉讼时效。 刘彦伟向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付拖欠货款30000元，并支付自起诉之日起至货款结清之日止的相应拖欠货款的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 —5— 一审法院认定事实：2010年12月27日，被告王重峰出具证明，载明：“今欠刘彦伟黄油包装款叁万元整（30000元）保定王重峰2010.12.27号”。被告王重峰于2018年12月9日还款900元，尚欠29100元。 一审法院认为，被告王重峰出具欠条，欠条中明确了欠款数额，故被告王重峰应当按照约定向原告刘彦伟支付剩余货款29100元。关于原告要求被告王重峰自欠款日起支付逾期付款利息的主张，本院认为，欠条中未约定欠款的支付时间，故逾期付款的利息应当自起诉之日即2020年7月15日起开始计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告主张已经将货款全部支付的主张，本院认为，从原告提交的送货单来看，原、被告之间存在多笔交易，而且总价款超过30000元，原告主张被告通过银行转账方式支付的15750元系支付的其他货款，与本案无关，被告也无法提交证据证明通过银行转账方式支付的15750元系支付的本案欠款，故对于被告的主张，本院不予支持。另被告主张通过现金方式支付原告货款14250元，但未能提交证据予以证实，本院不予支持。关于被告主张原告的请求已经超过了法定诉讼时效，本院认为，被告王重峰于2018年12月9日还款900元，故原告请求没有超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王重峰应于本判决生效之日 —6— 起十日内支付原告刘彦伟货款29100元及利息（利息以29100元为基数，自2020年7月15日起计算至欠款本息全部清偿之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 民事 诉讼法 》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费340元，由被告王重峰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，上诉人王重峰与被上诉人刘彦伟系债权债务关系，由一审中被上诉人刘彦伟提交的欠条及双方当庭陈述为证，本院予以确认。通过双方之间微信聊天记录可知，上诉人王重峰于2018年12月9日向被上诉人刘彦伟转款900元，虽辩称系被上诉人刘彦伟向其借款，但至今未向被上诉人主张还款，故上诉人王重峰关于900元为对方借款的主张，本院不予采信。被上诉人刘彦伟2020年7月10日起诉，该请求权未超诉讼时效。由被上诉人刘彦伟在一审中提交的送货单来看，上诉人王重峰在2010年12月27日出具欠据后，双方之间又存在多笔账务往来，上诉人王重峰提交的15750元转账记录不能证明该款项是用来偿还3万元货款。另上诉人王重峰主张通过现金方式支付被上诉人刘彦伟货款14250元，未能提交证据予以 —7— 证明，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费528.0元，由上诉人王重峰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 葛淑红 二〇二一年一月二十二日 法官助理 张 坤 书 记 员 曹鑫红