长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初245号原告李某1，住北京市西城区。委托诉讼代理人李某2，惠海龙杨（三亚）联营律师事务所律师。被告刘某，住长春市绿园区。委托诉讼代理人赵某，吉林华盟律师事务所律师。被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司。法定代表人刘某。委托诉讼代理人赵某，吉林华盟律师事务所律师。原告李某1诉被告刘某、被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（下称信邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人李某2，刘某、信邦公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。李某1诉称：2015年11月27日，刘某向李某1出具《借款凭证》，约定：“本人刘某因经营需要，于2015年11月27日在李某1（身份证号×××）女士个人处，借款人民币贰佰万，承诺2016年11月26日一次性还清。由《吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司》担保。承诺严格保密。”2017年12月28日，刘某再次向李某1出具《借款凭证》，约定：“因本人刘某因经营需要，于2015年11月27日在李某1（身份证×××）女士个人处，借款个人处贰佰万，承诺2016年11月26日一次性还清。到期后因刘某的企业营业未达到常态化目标，故未能按期偿还。经协商刘某承诺2018年11月26日偿还借款。利息17.5%，合计35万元，同本金同时还清。由《吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司》担保，承诺严格保密。”李某1通过中国银行借记卡分别于2015年11月27日、2015年12月1日向刘某指定的收款人王珂瑛实际转款164万元。从2018年11月26日借款至今，刘某恶意拖欠借款本金及利息，信邦公司拒绝承担担保责任，刘某、信邦公司的行为已构成根本违约，李某1为维护自己的合法权益，故诉请判令：1.刘某向李某1支付借款本金164万元；2.刘某向李某1支付借款利息23.3618万元（以164万元为基数，年利率15.4%，自2017年12月28日至2018年11月26日止）；3.刘某向李某1支付借款本金164万元自2018年11月26日至全部清偿完毕之日按照15.4%借款利率计算的借款利息；4.刘某、信邦公司对借款本息承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、诉讼保全担保费、律师费由刘某、信邦公司承担。庭审中，李某1变更诉讼请求为：1.刘某向李某1支付借款本金166万元；2.刘某向李某1支付借款利息（以166万元为基数，年利率17.5%，自2016年11月27日至2020年8月19日止）；3.刘某向李某1支付借款利息（以166万元为基数按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日计算至实际给付之日）；4.刘某、信邦公司对借款本息承担连带清偿责任；5.本案受理费、保全费、诉讼保全担保费、律师费由刘某、信邦公司承担。刘某辩称：对借款本金无异议，但对诉请第二项利息的计算方式有异议，对方所称的年利率17.5高于4倍借款利率，不应支持。并且根据刘薇提供的借款凭证，2016年11月27日至2017年11月25日之间，并未约定利息，即使计算利息也应当自2017年11月25日起开始计算。对诉请第三项无异议。信邦公司辩称：李某1提交的证据借款凭证中并无信邦公司盖章确认，故信邦公司不应承担责任，即便承担责任，也应承担一般保证责任而非连带责任。经审理查明：2015年11月27日，刘某出具借款凭证一张，记载：“本人刘某因经营需要，于2015年11月27日在李某1处借款人民币200万元，承诺2016年11月26日一次性还清。由《吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司》担保。”而后，刘薇按照刘某的指示分别于2015年11月27日、2015年12月1日向王珂瑛的账户各转款83万元，共计166万元。2017年5月24日，刘某出具借款凭证一张，记载：“本人刘某因经营需要，于2015年11月27日在李某1处价款200万元，承诺2016年11月26日一次性还清。到期后，未能偿还，经协商，刘某承诺2017年11月26日偿还借款。利息年17.5%，合计35万人民币，同本金同时还清。由《吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司》担保，承诺严格保密。”2017年12月28日，刘某出具借款凭证一张，记载：“刘某因经营需要，于2015年11月27日在李某1处借款人民币200万元，承诺2016年11月26日一次性还清。到期后，因刘某未能按期偿还，经协商，刘某承担2018年11月26日偿还借款。利息17.5%，合计35万人民币，同本金同时还清。由《吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司》担保。”信邦公司的法定代表人系刘某。上述事实，有《借款凭证》、银行流水等书证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：李某1与刘某形成民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。1.关于借款本金。刘某向李某1借款，并向李某1出具借款凭证，李某1并向刘某所指定的银行账户打款166万元且刘某对该笔借款予以认可，故李某1主张要求刘某偿还借款本金人民币166万元的诉讼请求，有相关证据证明，故本院予以支持。2.关于利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款报价利率四倍的除外。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到实际给付之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。李某1依据刘某出具的《借款凭证》主张应以借款本金166万元为基数，自2016年11月27日至2020年8月19日止按照凭证约定的年利率17.5%计算利息，符合当时司法解释的规定，本院予以支持。3.关于利息的起算日期。刘某共出具借款凭证三张，第一张并未约定利息，但从2017年5月24日凭证来看，明确表明了2016年11月26日及2017年11月26日的利率及利息金额，而第三张凭证又对利息予以延续，据此可以认定双方对利息起算日期形成合意，并非没有约定。故李某1主张自2016年11月27日起算并不不当。4.关于连带责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故在认定信邦公司承担担保责任问题时，应适用当时的法律，司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因刘某系信邦公司的法定代表人，李某1有理由相信刘某可以代表信邦公司，现信邦公司并未提供相关证据证明该担保行为无效，故依据法律规定，对李某1要求信邦公司承担连带责任的主张本院予以支持。5.关于其他费用。因保全费、诉讼保全担保费本次诉讼未发生，不予支持，主张律师费无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效后立即偿还李某1借款本金人民币1660000元及利息（利息以借款本金1660000元为基数，自2016年11月27日至2020年8月19日止，按照年利率17.5%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10830元，由刘某、吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李东鹤 二〇二一年一月二十五日书记员 白英慧