wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1221执110号移送执行单位湖南省中方县人民法院民事审判庭，被执行人向祖建：本院民事审判庭移送执行被执行人向祖建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行后，依法向被执行人向祖建发出执行通知书，责令被执行人向祖建立即履行湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初1052号民事判决书所确定的案件受理费义务，现经本院强制执行，已将案件受理费25元全部执行到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一、二款之规定，本案予以执行完毕结案。特此通知二〇二一年一月二十九日附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十五生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
金沙县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0523执恢12号范齐强、罗强明、王正洪：范齐强与罗强明、王正洪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32500.00元。现已执行到位32888.00元，其中，本金32500.00元，执行费388.00元。本院已于2021年1月13日将该款转付给范齐强。至此，范齐强向本院申请执行的（2021）黔0523执恢12号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执48号之一 申请执行人:李长进，男，1976年9月21日出生，汉族，住黎川县。 被执行人:郑丽娜，女，1984年2月10日出生，汉族，住黎川县。 被执行人:江西省公爵鞋业有限公司，地址在江西省黎川县工业园区。 法定代表人:李文，董事长。 李长进申请执行郑丽娜、江西省公爵鞋业有限公司合同纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2020）赣1022民初488号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2021年1月21日，申请执行人李长进以参与分配要较长时间为由，向本院申请要求撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣1022执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 好
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311财保77号 申请人：杨达，男，1993年2月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：陈兴军，男，1974年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人杨达于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈兴军价值48万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨达的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈兴军的银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费2920元，由申请人杨达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 楠 二〇二一年一月十三日 书记员 李程龙
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保32号申请人：山东五岳园林市政有限公司，住所地泰山苗木科技示范园内（山农大南校东900米路南）。法定代表人：韦中朴。被申请人：孟宪奎，男，汉族，1969年12月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：陈依速，女，汉族，1973年1月26日出生，住址同上。申请人山东五岳园林市政有限公司于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款300万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人山东五岳园林市政有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟宪奎、陈依速名下位于泰安市泰山大街山东科技大学院内住宅12号楼3单元6层东户（鲁20**泰安市不动产权第0001309号）房产；查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二一年一月四日书记员  范方伊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初51号 原告：朱志存，男，1977年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：肖艳起，男，1973年7月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告朱志存与被告肖艳起民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告朱志存于2021年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告朱志存撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志存负担。 审判员  刘晓莉 二〇二一年一月二十六日 书记员  王菁菁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华明实业有限公司，住所地在江苏省靖江市城南园区江防东路**。法定代表人：徐同章，该公司董事长。破产管理人：江苏江豪海信律师事务所。委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师(2020年4月23日撤销委托)。再审申请人（一审被告）：季敏，女，汉族，1972年11月21日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐旗钊，男，汉族，1954年12月9日出生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：俞曾莹，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。一审被告：仲轶群，男，汉族，1969年4月3日出生，住江苏省靖江市。再审申请人江苏华明实业有限公司（以下简称华明公司）、季敏因与被申请人徐旗钊、一审被告仲轶群民间借贷纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华明公司申请再审称，1.华明公司章程中就公司对外提供担保尤其是对股东个人债务提供担保的事项没有规定，因此应适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条第二款、第三款的规定。仲轶群虽为公司法定代表人，但未在借款时提交股东会决议，其代表公司为本人借款提供担保的行为已超越代表权限，属越权担保。2.徐旗钊作为江苏恒力制动器制造有限公司的控股股东及法定代表人，应知晓前述公司法规定，徐旗钊仅以仲轶群系华明公司法定代表人及加盖华明公司印章，不足以产生信赖，其行为不构成善意。3.借条上华明公司的印章与还款计划上华明公司的印章明显不同，徐旗钊应当知道还款计划上的印章并非华明公司使用的印章，印证其未尽到审慎注意义务。4.徐旗钊与仲轶群在签订抵押合同后未就债务人自有“3-11房屋”办理抵押登记，故即使华明公司的担保成立，也应在“3-11房屋”价值范围内免除担保责任。综上，请求对本案依法再审。季敏申请再审称，1.原审法院未向季敏送达开庭传票等诉讼材料即缺席判决，属程序严重违法。2.季敏对案涉借款不知情，在案涉借款发生时夫妻感情已经破裂且于2016年4月13日办理离婚登记。原审判决在未审查借款原因、用途、资金流向的情形下，认定案涉借款系夫妻共同债务错误。综上，请求对本案依法再审。徐旗钊提交意见称，1.案涉房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立，不存在放弃抵押担保问题。华明公司在还款协议中承诺承担连带保证责任，华明公司主张在房屋价值范围内免除担保责任没有依据。2.借条和还款协议出具时均有法定代表人签字并盖章，徐旗钊作为善意相对人相信签字和盖章的真实性。3.最高院公报案例中，明确说明公司法第十六条的规定是公司内部管理性规定，不能以此评价合同效力，目前也无法律规定公司未经股东会决议对外担保无效。4.原审法院送达程序合法有效，季敏作为债务人的配偶，案涉债务形成于夫妻关系存续期间，其未能举证证明案涉债务为个人债务，应承担共同还款责任。综上，请求驳回华明公司、季敏的再审申请。本院经审查认为:一、案涉债务属于夫妻共同债务，原审法院送达程序合法。案涉借款发生于2014年9月18日，在仲轶群、季敏夫妻关系存续期间，原审判决依据在案证据认定案涉债务属于夫妻共同债务，并无不当。经查阅原审卷宗，2017年3月29日，季敏在一审法院载有“应诉通知书、举证通知书、传票、民事起诉状、证据副本”的送达回证上签名确认，送达地址为一审法院园区法庭。同日，季敏签署送达地址确认书，向一审法院确认其送达地址为靖江市春江花城微雨居150号，指定签收人为仲轶群。季敏向本院确认该送达地址确认书上确系其本人签名。原审法院依据该送达地址向季敏送达，并无不当。季敏称原审法院未向其送达开庭传票等诉讼材料，与事实不符。二、华明公司提供担保未提供公司决议不影响案涉担保的效力。本案终审判决作出时间为2018年5月7日，在《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布之前。《最高人民法院关于印发＜全国法院民商事审判工作会议纪要＞的通知》第三条规定，“《会议纪要》发布后，人民法院尚未审结的一审、二审案件，在裁判文书‘本院认为’部分具体分析法律适用的理由时，可以根据《会议纪要》的相关规定进行说理。”因此本案不适用会议纪要关于公司对外担保的规定。仲轶群在2014年9月18日向徐旗钊出具借条，时任华明公司法定代表人及股东的刘震在借条中签名确认“此笔借款逾期不还由华明公司承担归还本息”，华明公司作为担保人在借条上加盖公章。2016年6月26日，徐旗钊与仲轶群、华明公司签订还款协议，签订还款协议时仲轶群不仅担任华明公司法定代表人，而且还是该公司股东。仲轶群在还款协议中签名并加盖华明公司印章，华明公司再次承诺就案涉债务承担连带保证责任。原审判决据此认定债权人已尽到合理审查义务，其有理由相信华明公司自愿为案涉借款提供担保，并无不当。案涉借条约定以仲轶群的房屋、华明公司的部分土地为借款提供担保，但未办理抵押登记，抵押权未成立，故华明公司所称免除抵押物相应部分保证责任的主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏华明实业有限公司、季敏的再审申请。审判长 陈 军审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二一年一月十九日书记员 王小青
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2027号申请人：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211816783055296，住所地丹阳市云阳镇宝塔路**。法定代表人：夏保红，总经理。被申请人：丹阳市提诺工具有限公司，统一社会信用代码913211813549321633，，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村法定代表人：宦新华，总经理。被申请人：江苏赛格汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211810551722725，，住所地丹阳市后巷镇开发区江南工具内）。法定代表人：王建芳，总经理。被申请人：蒋宏伟，男，1970年4月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：王春梅，女，1971年4月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与被申请人丹阳市提诺工具有限公司、江苏赛格汽车部件有限公司、蒋宏伟、王春梅民间借贷纠纷一案，申请人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳市提诺工具有限公司、江苏赛格汽车部件有限公司、蒋宏伟、王春梅的银行存款人民币3000000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市提诺工具有限公司、江苏赛格汽车部件有限公司、蒋宏伟、王春梅的银行存款人民币3000000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉莎二〇二一年一月二十七日书记员  陈朝霞
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初61号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1998年3月30日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人熊登洲，河南誉蓼律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)59号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月起，被告人陈某某以营利为目的，从他人处获得“皇冠”赌球网站管理账号及密码后，将账号提供给赌客沈某某(已行政处罚)参与网络赌球，并接受赌客侯某(已行政处罚)、“吉祥”的下注，发展其二人参与网络赌球。被告人陈某某居间结算赌资，并从中返水获利。期间，被告人陈某某又将赌球账号提供给他人发展赌客参与网络赌球，并从中收取费用。至案发，被告人陈某某使用的赌博管理账号共产生有效投注金额2,471,076元，其从中获利1万余元。被告人陈某某于2020年9月30日在宝山区采江路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人陈某某退出违法所得人民币1万元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有证人沈某某、侯某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及照片、证人沈某某、侯某签字确认的微信聊天记录及支付宝转账记录、被告人陈某某签字确认的微信截图及赌博平台账号截图、上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》、上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《办案说明》、被告人到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，又退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2023年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的手机、赃款依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  白 楠人民陪审员  杜建红二〇二一年一月二十七日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执712号之一申请执行人：徐洪勇，男，1988年3月3日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：郑文惠，男，汉族，1993年06月07日生，住林州市。本院在执行徐洪勇与郑文惠民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郑文惠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑文惠在中国建设银行6212842432210221349_156_1账户内存款人民币14572.50元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二一年一月二十五日书记员  岳小雪
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初249号原告：谭毓元，男，1990年1月12日出生，住重庆市巫溪县。原告（兼上列原告的委托代理人）：张连美（系谭毓元之妻），女，1991年9月2日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告谭毓元、张连美与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连美（兼谭毓元委托诉讼代理人）、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王发权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭毓元、张连美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交付房产证的违约金39788元（计算方式：378936×0.0002×525天，2019年5月25日至2020年10月31日，逾期将另外追加）；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年11月30日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为378936元。该合同第十三条第2款约定:“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”该合同第十三条第4款第1项约定“逾期180日(含)之内甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金”。该合同第十三条第4款第2项约定“逾期180日后……甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金”。被告于2017年9月30日将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》房屋交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付《房地产权证》给原告。故依法提起诉讼。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订合同属实，被告未在合同约定的时间内向房屋所在地的登记管理部门提交不动产受理登记，应当承担违约责任，请求降低违约金比例。违约办证的起算时间，应当从案涉房屋取得竣工验收备案登记证第二日起延长60日开始计算。违约办证的截止时间应当以案涉房屋不动产登记受理通知单为准。经审理查明，2016年11月30日，原告（乙方）与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（甲方）就其预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×的房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋价款为378936元。该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条关于办理产权登记约定内容为：“1、……；2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签定本合同15日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同签订后，原告已按约定付清房款。另查明，案涉房屋产权系原告委托被告办理。2016年11月12日被告代收大修基金6316元，登记费160元。2017年7月19日被告代收房屋契税6685元。案涉房屋于2019年5月24日取得竣工验收备案登记证，于2020年11月16日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。依照合同第七条第（一）款第2项约定，被告的交房行为在2019年5月24日才符合合同的约定。被告应在2019年5月24日后的60日内向巫溪县土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现被告已逾期且超过180日，已构成违约，应承担相应违约责任。即被告应从2019年7月24日起至2020年11月16日止（计482天）按日万分之二向原告支付逾期办证违约金。现被告要求降低违约金标准，但原、被告均未举示出因被告逾期办证给原告造成了实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并作出裁决”，结合本地经济社会发展水平以及该小区的实际情况，根据公平以及诚实信用原则，酌情对违约金调减为按以已付房款为基数，按日万分之零点六的标准计算，即：378936元×0.00006元／天×482天=10958.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭毓元、张连美逾期办理产权证的违约金10958.83元；二、驳回原告谭毓元、张连美的其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.75元，由原告谭毓元、张连美负担330.75元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年一月二十八日书记员  曾钰淋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津02民终698号上诉人（原审被告）：天津市津南区海聚尔橱柜经营部，住所地天津市津**辛庄镇天津月星家居广场B5-8050。经营者：姬辉梅，女，1968年4月26日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审被告）：姬辉梅，女，1968年4月26日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：天津月星家居市场管理有限公司，住所地天津市津**辛庄镇创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心215-35。法定代表人：李国祥，经理。被上诉人（原审原告）：中誉达投资（天津）有限公司，住，住所地天津市津**辛庄镇津沽公路**/div>法定代表人：柳朝华，执行董事。上诉人天津市津南区海聚尔橱柜经营部、姬辉梅与被上诉人天津月星家居市场管理有限公司、中誉达投资（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市津南区海聚尔橱柜经营部、姬辉梅于2021年1月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市津南区海聚尔橱柜经营部、姬辉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市津南区海聚尔橱柜经营部、姬辉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3170元，减半收取1585元，由上诉人天津市津南区海聚尔橱柜经营部、姬辉梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘秀玲审判员  赵国峰审判员  房 强二〇二一年一月二十一日书记员  师泽岳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执异9号异议人（被执行人）：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区桂圆路北端居业美丽家****-01。法定代表人：贾书员，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤梦茜，女，公司员工。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，，住所地郑州市西大街**法定代表人：孟玲虎。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与郑州艾利多贸易有限公司（以下简称艾利多公司）、洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业）等金融借款合同纠纷一案中，被执行人洛阳居业对本院拍卖其名下位于瀍河区XX路XX号X幢XX号及瀍河区XX路XX号X幢XX号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人洛阳居业称，浦发银行郑州分行（后变更为中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，以下简称华融资产）申请强制执行洛阳居业等人一案中，艾利多公司等涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪及合同诈骗罪等刑事犯罪，且已由洛阳市公安局瀍河分局刑事立案，洛阳居业系该刑事案件的受害人及报案人，所涉及的位于瀍河××路××及××区××路××房产均系刑事案件的涉案财物、赃物，依照先刑后民原则，执行案件应当中止，等待刑事案件的处理结果。洛阳居业已提交洛阳市公安局瀍河分局瀍河公（案）立字（2018）10471号立案决定书、相关报案材料及证据，充分印证本案涉嫌刑事犯罪应中止执行。综上，请求依法中止对洛阳居业的强制执行及对洛阳居业名下位于瀍河××路××及××区××路××房产的拍卖，执行案号为（2020）豫0192执1969号。经审查查明，浦发银行郑州分行与艾利多公司、洛阳居业等金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年4月24日作出（2017）豫0105民初4920号民事裁定书，查封洛阳居业名下位于洛阳市瀍河区XX路XX号X幢XX号（洛房权证市字第**）及瀍河区XX路XX号X幢XX号（洛房权证市字第**）房产，于2017年8月18日作出（2017）豫0105民初4920号民事判决书，判决：一、艾利多公司偿还浦发银行郑州分行借款本金2200万元及利息；二、浦发银行郑州分行对洛阳居业抵押的位于瀍河区XX路XX号X幢XX、X幢XX号房产（洛房权证市字第××、00×**9）享有优先受偿权，洛阳居业承担担保责任后，有权向艾利多公司追偿；三、洛阳居业等对判决第一项确定的浦发银行郑州分行享有的债权分别在最高债权额限度内承担连带清偿责任，洛阳居业承担连带清偿责任后，有权向艾利多公司追偿。判决生效后，浦发银行郑州分行申请强制执行。郑州市金水区人民法院在执行过程中于2019年12月20日作出（2019）豫0105执26504号执行裁定书，拍卖上述两套房产，2020年3月9日，对涉案房产进行续封。因浦发银行郑州分行将债权转让给华融资产，郑州市金水区人民法院于2020年5月15日作出（2020）豫0105执异190号执行裁定书，裁定将申请执行人浦发银行郑州分行变更为华融资产。2020年9月23日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01执监324号执行裁定书，指定该案由本院执行。另查明，2017年7月20日洛阳居业以艾利多公司出示虚假财务报表及资产表等用于证明自身具备还款能力骗取洛阳居业信任，导致洛阳居业为艾利多公司在浦发银行郑州分行贷款提供抵押担保，艾利多公司涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证及合同诈骗为由向洛阳市公安局瀍河派出所报案，2018年7月20日，洛阳市公安局瀍河分局决定对上述报案立案侦查。本院认为，本案的焦点问题是洛阳市公安局瀍河分局决定对艾利多公司以涉嫌诈骗立案侦查是否符合中止执行的法定情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和第二百零六条规定的中止执行情形有“（一）申请人表示可以延期执行；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”及“按照审判监督程序决定再审的案件”，此外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条等法律法规也对中止执行的情形作了相应规定。为保证生效判决的及时履行，中止执行的事由应为法定事由，人民法院在执行过程中不随意放宽中止执行事由的范围。就本案而言，主要涉及浦发银行郑州分行与艾利多公司和洛阳居业之间的借款和担保纠纷关系，在执行依据明确判决洛阳居业抵押的房产由浦发银行郑州分行优先受偿，洛阳居业并承担连带清偿责任情况下，人民法院经浦发银行郑州分行申请，依法启动执行程序并将涉案抵押房产予以拍卖符合法律规定，并无不当。洛阳居业虽然向公安机关报案，但其抵押担保事实客观存在，公安机关在2018年立案后，至今两年多时间内既未对抵押房产采取控制措施，也未就抵押房产应否暂缓处理通报人民法院，故公安机关的立案不影响本案执行程序的正常推进。同时，由于刑事案件的侦查、起诉和审判都需要一定时间，最终结果目前尚不能确定，贸然中止执行将严重影响申请执行人的合法权益。因此，洛阳市公安局瀍河分局决定对艾利多公司以涉嫌诈骗立案侦查并不构成本案中止执行的法定理由，对洛阳居业的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回洛阳居业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二一年一月二十七日书记员 慎丽媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1833号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱余旦，男，1959年5月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘德飞，男，1964年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审被告：朱中领，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。一审被告：丹阳市客乐购百货超市，住所地在江苏省丹阳市丹北镇埤城益民路。经营者：朱中领。一审被告:丹阳市丹北镇客乐购百货超市,住所地在江苏省丹阳市丹北镇埤城益民路。经营者：朱中领。一审被告：丹阳市延陵镇客乐购百货超市，住所地在江苏省丹阳市延陵镇昌国北路大茅山。经营者：朱中领。一审被告：金坛区建昌客乐购超市，住所地在江苏省金坛市直溪镇建昌集镇文化路。经营者：朱中领。一审被告：刘冬梅，女，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：潘献铜，曾用名潘铜凡，男，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人朱余旦因与被申请人潘德飞、一审被告朱中领、丹阳市客乐购百货超市、丹阳市丹北镇客乐购百货超市、丹阳市延陵镇客乐购百货超市、金坛区建昌客乐购超市、刘冬梅、潘献铜民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终996号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱余旦向本院申请再审称:二审法院认为本案中的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，按照法律相关规定将线索移送丹阳市公安局，但经丹阳市公安局查明，本案所涉的民间借贷并不涉及非法集资犯罪，不予立案。综上，朱余旦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2017年5月8日刘冬梅的弟弟刘建广曾到浙江省永嘉县公安局报案，称被朱中领诈骗69万元，该案由公安机关立案侦查，与本案不属于同一个法律关系，更没有朱余旦诈骗朱中领或者其他人的相关事实。二审法院认定本案涉嫌刑事犯罪，无事实依据。事实上，丹阳市公安局于2019年12月10日向丹阳市人民法院出具《审查意见函》，认为由丹阳法院移送的案件与刘建广报案的案件不发生在同一时间，也不属于同一法律关系，无必然联系，朱余旦作为债务纠纷处理并无不当，将案件退回一审法院。对于法院受理后又移送公安机关的案件，公安机关不予立案或者立案侦查后撤销的案件，当事人以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。因此，在二审法院已经裁定驳回起诉并移送公安机关处理情形下，朱余旦可以向一审法院重新起诉。据此，本案应当驳回朱余旦的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱余旦的再审申请。审判长 陈 军审判员 张戎亚审判员 郭 群二〇二一年一月二十八日书记员 崔齐旗
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初270号之一原告：深圳市宝安区福永烘生制衣厂，住所地中华人民共和国深圳市宝安区福永街道塘尾社区富华工业区第**第**西。经营者：汤炼生，男，1969年10月17日生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。被告：江苏盛为服装有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省南京市玄武区珠江路****法定代表人：孙镇。委托诉讼代理人：许艺颖，女。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。被告：孙镇（ＳＵＮＺＨＥＮ），男，1966年3月18日生，加拿大籍。原告深圳市宝安区福永烘生制衣厂与被告江苏盛为服装有限公司、孙镇（SUNZHEN）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告深圳市宝安区福永烘生制衣厂于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市宝安区福永烘生制衣厂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许深圳市宝安区福永烘生制衣厂撤回起诉。本案应收案件受理费人民币5812.5元，保全费人民币4432.39元，合计人民币10244.89元，由原告深圳市宝安区福永烘生制衣厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二一年一月十八日书记员 顾 欢
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初7541号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：杜梅，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告杜梅金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年一月二十七日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日 1
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初580号原告：重庆市瑞谦物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北中路**附**（兴业广场），统一社会信用代码915001110736984038。法定代表人：尹经鹏，总经理。委托诉讼代理人：程富宏（系公司员工），男，1964年12月11日，住重庆市大足区。被告：姜道超，女，1971年1月27日，住重庆市双桥经开区。（身份信息由原告提供）原告重庆市瑞谦物业管理有限公司与姜道超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆市瑞谦物业管理有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瑞谦物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞谦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市瑞谦物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇二一年一月二十二日法官助理 张雪芹书 记 员 谢友雁
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初7394号 原告：龚渭民，男1961年4月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：陈洁,浙江纬马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俏钦，浙江纬马律师事务所律师。 被告：深圳市环球易购电子商务有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场**楼**。 法定代表人：徐佳东。 本院在审理原告龚渭民与被告深圳市环球易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告龚渭民未在规定时间内预交诉讼费用，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 应晓霞 二〇二一年一月十五日 代书记员 童深颖
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执10号之十八 申请执行人：周建明，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈朝容（系原告周建明之妻），女，住井研县。 被执行人：冯刚，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行周建明依据井研县人民法院（2020）川1124民初690号民事判决书申请执行冯刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院(2021)川1124执10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 伟 审判员 刘 勇 审判员 刘 江 二〇二一年一月二十九日 书记员 王小平
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初253号 原告：韩艳飞,男,汉族,1983年9月7日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 被告:时强，男，汉族，1988年3月19日出生，住安徽省泗县。 原告韩艳飞与被告时强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳飞的委托诉讼代理人熊欣到庭参加了诉讼，被告时强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩艳飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金1.4万元。2、请求依法判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2020年3月31日被告因经济需要从原告处借款1.4万元,约定一个月内付清,并立下字据为证。现原告急需用钱,数次向被告催要,被告迟迟不予偿还,为此,诉至贵院,请求依法判如所请。 被告时强未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告韩艳飞通过姐姐认识被告时强，2020年3月31日时强因经济需要向韩艳飞借款14000元，并出具借条一张，内容如下：“时强借到韩艳飞人民币一万四仟元整，用一个月，借款人：时强，2020年3月31日”。借条上另记载其身份证号码和电话号码。后经韩艳飞多次催要借款，时强未予偿还,为此韩艳飞诉讼来院。 以上事实有原告当庭陈述及其所提供的借条原件在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款14000元，有被告出具的借条原件为证，事实清楚，被告应予偿还，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩艳飞借款14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告时强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二一年一月二十六日 书记员  戚玉环 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0685行审2号 申请执行人招远市住房和城乡建设局。住所地：招远市初山路**。 法定代表人战亮，局长。 委托代理人丛兵、刘志强，该局工作人员。 被执行人招远市金铭工贸有限公司。住所地：招远市金晖路**。 法定代表人兰高峰，经理。 申请执行人招远市住房和城乡建设局向我院申请执行招远市金铭工贸有限公司欠缴人防易地建设费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人招远市住房和城乡建设局于2020年6月8日作出招建易决字[2020]第1号《招远市住房和城乡建设局缴纳防空地下室易地建设费决定书》。该决定书的主要内容是：招远市金铭工贸有限公司于2013年7月在金晖路XXX号开工建设的科研楼（原址加建）工程，未按规定修建防空地下室。根据《中华人民共和国人民防空法》、《山东省实施办法》、《烟价[2017]11号》、《鲁价发[2016]125号》文件的规定，你单位应依法缴纳防空地下室易地建设费119020.8元。我办已于2020年5月12日向你单位送达了《缴纳防空地下室易地建设费通知书》（招建易费通字[2020]第1号）；于2020年5月18日向你单位送达了《催缴防空地下室易地建设费告知书》（招建易费催字[2020]第1号）。现你单位已缴纳0元，尚有119020.8元至今仍未缴纳。为此，我办决定责令你单位于2020年6月12日前将该易地建设费到招远市行政审批中心住房和城乡建设局窗口一次性缴清。 经审查，申请执行人招远市住房和城乡建设局作出的招建易决字[2020]第1号《招远市住房和城乡建设局缴纳防空地下室易地建设费决定书》，于2020年6月8日依法送达给被执行人招远市金铭工贸有限公司，被执行人招远市金铭工贸有限公司未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人招远市住房和城乡建设局于2020年12月22日向被执行人招远市金铭工贸有限公司送达了《催缴防空地下室易地建设费告知书》（招建易费催字[2020]第1号），限期十日内履行义务。被执行人没有履行该决定书，申请执行人申请我院依法强制执行。 本院认为，申请执行人招远市住房和城乡建设局作出的招建易决字[2020]第1号《招远市住房和城乡建设局缴纳防空地下室易地建设费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人招远市金铭工贸有限公司在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定，裁定如下： 准予强制执行招远市住房和城乡建设局作出的招建易决字[2020]第1号《招远市住房和城乡建设局缴纳防空地下室易地建设费决定书》，逾期不履行，由本院依法采取强制措施。 审 判 长  李天增 人民陪审员  刘登江 人民陪审员  王进成 二〇二一年一月十九日 书 记 员  杨林振
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监121号 申请执行人：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-504-3，统一社会信用代码：91120118MA05JH60XW。 法定代表人：何强，总经理。 委托诉讼代理人：刘光祖,该公司员工。 被执行人：宋秋蓉，女性，1987年8月1日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人阳光环球（中国）融资租赁有限公司与被执行人宋秋蓉融资租赁合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执2612号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2730号民事判决书由诸城市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送诸城市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年一月二十八日 书记员  师小梅
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0105行审33号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河**东六经路**。法定代表人戴霞，分中心主任。委托代理人石轩。委托代理人刘松。被执行人天津市兰点体育健身有限公司，，住所地天津市河**铁东路街宁宇花园**楼/配3-504法定代表人丁岚，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2021年1月11日向本院申请强制执行津（河北）社保补缴字【2020】第32号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（河北）社保补缴字【2020】第32号《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人天津市兰点体育健身有限公司逾期未履行《社会保险费限期补缴通知书》规定的义务为由，申请本院对其予以强制执行。经审查查明，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2020年4月14日作出津（河北）社保补缴字【2020】第32号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日送达被执行人天津市兰点体育健身有限公司。该通知书认定天津市兰点体育健身有限公司截至2020年3月18日，未按时缴纳社会保险费，欠缴朱亿兰（公民身份号码42092319********）社会保险费8276元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条等的规定，责令天津市兰点体育健身有限公司于收到《社会保险费限期补缴通知书》之日起5个工作日内补缴社会保险费8276元及滞纳金。2020年9月25日天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出津（河北区）社保强催字【2020】第32号《强制执行催告书》，并于当日送达被执行人天津市兰点体育健身有限公司。2020年11月26日申请执行人向被执行人天津市兰点体育健身有限公司开户银行兴业银行股份有限公司天津金纬路支行出具《商请查询用人单位存款账户的函》，《用人单位存款账户查询回执》载明存款余额36.27元，并备注该账户目前被司法冻结。被执行人天津市兰点体育健身有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行《社会保险费限期补缴通知书》规定的义务。本院认为，参照《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条的规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心具有负责社会保险费征缴工作的主体资格。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，申请执行人具有对未足额缴纳社会保险费的用人单位作出《社会保险费限期补缴通知书》的法定职权。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定作出的津（河北）社保补缴字【2020】第32号《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，且未履行《社会保险费限期补缴通知书》所确定的义务。该《社会保险费限期补缴通知书》现已发生法律效力，依法应予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出的津（河北）社保补缴字【2020】第32号《社会保险费限期补缴通知书》。审判长  胡继文审判员  韩志刚审判员  李爱青二〇二一年一月二十七日书记员  李 瑶附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0303执异8号 异议人（案外人）：苗升明，男，1971年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽文，江苏觉悟律师事务所律师。 申请执行人：李乐勤，男，1958年7月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。 申请执行人：汪燕菁，女，1971年9月28日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被执行人：苗升启，男，1952年12月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：韩美侠，女，1956年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：徐州市顺发食品有限责任公司，住所地徐州市云龙区。 法定代表人：苗升启，该公司总经理。 在本院执行李乐勤、汪燕菁诉苗升启、韩美侠、徐州市顺发食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人苗升明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原告李乐勤、汪燕菁诉被告苗升启、韩美侠、徐州市顺发食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2015年10月9日立案，案号为（2015）云商初字第1409号，本院受理后，于2015年11月17日进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告确认，被告苗升启、韩美侠共欠原告李乐勤、汪燕菁借款本金188万元及利息（以50万元为本金，从2011年7月2日计算至被告实际还清之日止；以5万元为本金，从2011年9月30日计算至被告实际还清之日止；以28万元为本金，从2011年11月2日计算至被告实际还清之日止；以14万元为本金，从2011年12月2日计算至被告实际还清之日止；以17万元为本金，从2011年12月2日计算至被告实际还清之日止；以3万元为本金，从2011年12月12日计算至被告实际还清之日止；以16.5万元为本金，从2012年4月5日计算至被告实际还清之日止；以16万元为本金，从2012年5月7日计算至被告实际还清之日止；以1万元为本金，从2012年7月3日计算至被告实际还清之日止；以4.5万元为本金，从2012年7月3日计算至被告实际还清之日止；以3万元为本金，从2012年7月10日计算至被告实际还清之日止；以3万元为本金，从2012年9月28日计算至被告实际还清之日止；以1万元为本金，从2012年11月3日计算至被告实际还清之日止；以5万元为本金，从2013年1月28日计算至被告实际还清之日止；以11万元为本金，从2013年2月3日计算至被告实际还清之日止；以7万元为本金，从2013年5月2日计算至被告实际还清之日止；以3万元为本金，从2013年5月3日计算至被告实际还清之日止；均按照年利率24%计算利息。）被告苗升启、韩美侠于2016年6月30日前偿还原告上述借款本金及利息。二、被告徐州顺发食品有限责任公司对被告苗升启、韩美侠的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。案件受理费38380元，减半收取19190元，保全费5000元，合计24190元，由三被告连带负担（因原告已预交，被告于2016年6月30日前给付原告）。上述调解书发生法院效力后，根据申请执行人李乐勤、汪燕菁的申请，本院立案执行，案号为(2018)苏0303执961号，在执行过程中拟对被执行人徐州市顺发食品有限责任公司名下的位于徐州市潘塘冯庄徐褚公路西侧厂房评估拍卖。 异议人苗升明针对上述执行行为提出异议称，请求撤销（2018）苏0303执961号执行裁定，停止执行对徐州市顺发食品有限责任公司厂房及办公用房的拍卖。事实和理由：被执行人徐州市顺发食品有限责任公司系被执行人苗升启与案外人苗瑞华共同出资设立，苗瑞华于2012年9月28日去世，异议人是苗瑞华的儿子，故异议人继承该公司50%的资产，取得股东资格，成为公司的股东，取得股权，依法享有资产权益。苗升启为了个人债务，在未告知异议人，也未经公司董事会或者股东会、股东大会决议同意为申请执行人的债务进行担保，系无效行为，故法院执行仅能执行部分财产，拍卖该公司的所有资产的行为系错误行为。 本院查明，该案进入执行程序后，本院于2019年9月9日查封了徐州顺发食品有限责任公司所有的徐州市潘塘冯庄徐褚公路西侧的厂房及办公用房。并于2018年7月30日作出（2018）苏0303执961号执行裁定：评估、拍卖被执行人徐州市顺发食品有限责任公司名下位于徐州市潘塘冯庄徐褚公路西侧的厂房及办公用房。 另查明，位于潘塘冯庄徐褚公路西侧房产（房屋所有权证号为：铜房潘塘字第**、铜房潘塘字第**、铜房潘塘字第**）登记所有权××为徐州市顺发食品有限责任公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中，根据房屋所有权证书载明，潘塘冯庄徐褚公路西侧房产所有权人系徐州市顺发食品有限责任公司，本院对徐州顺发食品有限责任公司名下的财产采取查封、评估、拍卖等强制执行措施,并无不当。我国《公司法》第三条及第四条明确规定,公司和股东的财产相互独立。异议人主张其继承了苗瑞华的股权，其也仅享有股东权益,并不享有公司财产的所有权。因此,异议人要求撤销（2018）苏0303执961号执行裁定，停止对涉案房屋执行措施的请求，未达到法律规定的排除执行的条件，本院不予支持。对于异议人主张该担保行为未经股东会决议系无效行为，该异议主张并非是对执行行为或执行标的提出，故不属于执行异议审查范围，对此本案不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十七条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人苗升明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海侠 审判员  席 莹 审判员  赵 莉 二〇二一年一月二十五日 书记员  张恰恰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终102号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区。负责人：王建业，经理。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云龙，男，1977年1月24日出生，汉族，住宁安市宁安镇。被上诉人（原审被告）：冯志远，男，1990年9月14日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部，住所地吉林省延吉市。负责人：叶金卓，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王云龙、冯志远、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审时，王云龙提供车辆雇佣协议证实其停运损失，人寿保险公司对该协议及租赁费用不予认可，一审法院应当向王云龙释明是否申请对其车辆停运损失进行评估鉴定，再结合案件相关事实据实认定，而一审法院未予释明，程序违法。同时，人民保险公司已经赔偿王云龙财产损失2000元，一审法院应当审查是否应予扣除一并认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初639号民事判决；二、本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司预交的二审案件受理费440元予以退回。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二一年一月二十八日法官助理 周 禹书 记 员 刘 纯附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2021）浙1022民督10号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街**。 负责人：郭鲜红，系该行行长。 委托代理人：钟敏，系该行员工。 被申请人：王通县，男，1984年10月2日出生，汉族，住三门县。 被申请人：林凌云，男，1984年10月25日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年1月5日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月8日，被申请人王通县与申请人签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定：申请人向被申请人王通县提供50000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2017年8月7日至2020年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月；本合同项下的借款月利率为12‰；不如期归还借款的，申请人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，申请人与被申请人林凌云签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：被申请人林凌云对被申请人王通县在2017年8月7日至2020年7月期间所形成的主债权余额不超过70000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2017年8月14日，被申请人王通县申领了卡号为6214××××1154的随贷通卡并使用。2020年2月22日，被申请人王通县通过随贷通卡贷款三笔，2020年8月22日，该笔贷款到期。经申请人多次催收，截至2020年10月25日，被申请人王通县仍有借款本金49605.24元及利息3670.78元、罚息1845.31元未予偿还，被申请人林凌云亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立个人银行结算账户申请书、随贷通贷款明细查询凭证各一份，要求：1、被申请人王通县给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金49605.24元及截至2020年10月25日的利息3670.78元、罚息1845.31元，之后的罚息自2020年10月26日起按月利率18‰计算至实际还款之日止；2、被申请人林凌云对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人王通县、林凌云承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王通县应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金49605.24元及截至2020年10月25日的利息3670.78元、罚息1845.31元，之后的罚息自2020年10月26日起按月利率18‰计算至实际还款之日止。 二、被申请人林凌云对上述款项承担连带清偿责任。 申请费393元，由被申请人王通县、林凌云负担。 被申请人王通县、林凌云如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二一年一月五日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初494号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：谭某0，男，1983年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告谭某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某0立即支付信用卡欠款共计27540.24元（截至2020年8月11日本金15339.74元，利息9077.08元，违约金2186.10元，年费743.00元，账户分期手续费194.32元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某0承担。事实和理由：谭某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计27540.24元。被告谭某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：谭某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2013年1月18日向谭某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金15339.74元，利息9077.08元，违约金2186.10元，年费743.00元，账户分期手续费194.32元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年2月6日的70.3元，2018年3月6日的135.15元，2018年4月6日的261.9元，共计467.35元。本院认为：广发银行根据谭某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期467.35元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15339.74元、利息9077.08元、违约金467.35元、年费743.00元、账户分期手续费194.32元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谭某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，因适用简易程序，减半收取244元，由谭某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年一月二十八日法官助理李驰康书记员陈思敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2306号之一 申请执行人陈安胜,男,1989年12月17日出生,汉族，住所地省安吉县。 被执行人向龙,男,1986年06月29日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人陈安胜与被执行人向龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的（2020）浙0523民特985号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈安胜向本院申请执行，要求被执行人向龙支付案件款21500元（含违约金1500元）。本院于2020年9月7日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年9月14日向被执行人向龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2021年1月13日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人向龙银行存款，截至2020年1月11日，被执行人向龙银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人向龙名下无不动产登记信息。 4.被执行人向龙名下车牌号为浙Ｅ3××××的长安牌机动车一辆已被案号为（2020）浙0523执2332号轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人向龙名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人向龙收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人向龙公积金信息，无缴存记录。 8.本院已于2020年9月10日传唤被执行人到庭。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈安胜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈安胜尚有债权21500元未受偿,被执行人向龙名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈峰 二〇二一年一月十三日 书记员  陈楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执209号 张宝龙： 本院执行的张宝龙罚金一案，执行依据为：本院作出的（2020）桂0206民初272号刑事判决书。经被执行人张宝龙自动履行，履行金额3000元，现本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十六日
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执77号 赵树英： 本院移送执行被执行人赵树英其他案由一案，执行依据为本院（2020）川0180民初3814号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人赵树英已缴纳案件受理费200元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年一月十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终165号上诉人（原审被告）：上海旭隆贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：杨蔚，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州展风机电设备有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道康成大厦****iv>法定代表人：韩超，总经理。上诉人上海旭隆贸易有限公司因与被上诉人杭州展风机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初36580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海旭隆贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海旭隆贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年一月二十八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执保44号 申请人湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路**，统一社会信用代码91430300184685082Y。 法定代表人樊明雪，系该公司董事长。 被申请人刘治国，男，汉族，1962年10月26日出生，，住所地湖南省湘潭市雨湖区 申请人湖南省第三工程有限公司与被申请人刘治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出的（2021）湘0302民初318号民事裁定书，裁定准许对被申请人刘治国进行财产保全。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人湖南省第三工程有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：603110404602021000××××）。 本院认为，申请人湖南省第三工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘治国银行存款4.3万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向俊超 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  谭 洋 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
四川省广元市利州区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）川0802刑更2号 罪犯陈小梅，曾用名陈丽，女，生于1985年1月，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市利州区，现住广元市利州区。 2020年10月29日本院作出了（2020）川0802刑初409号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处罪犯陈小梅有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，现该判决已发生法律效力。2021年1月27日，本院收到罪犯陈小梅以自己正在哺乳期申请暂予监外执行的申请书。 经查，罪犯陈小梅于2020年5月29日在四川省广元市中医院生育一女，取名蒲某某，罪犯陈小梅确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项、第五款以及《四川省暂予监外执行实施办法（试行）》第四十四条第二款的规定，决定将罪犯陈小梅暂予监外执行（暂予监外执行期限从本决定之日起至2021年5月30日止）。 二〇二一年一月二十七日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初339号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘执磊，男，1989年3月13日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告刘执磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘执磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金34709.54元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月22日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为45×××82，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告刘执磊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额47448.08元，其中本金34709.54元，利息5384.01元，违约金5165.61元，分期付款手续费2188.92元。 被告刘执磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月22日，被告刘执磊向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为45×××82），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告刘执磊在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额47448.08元，其中本金34709.54元，利息5384.01元，违约金5165.61元，分期付款手续费2188.92元。 本院认为，被告刘执磊向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金34709.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告刘执磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘执磊于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金34709.54元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告刘执磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十一日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2907号 原告：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区团34D。统一社会信用代码 91610133735087055Q。法定代表人：李民权。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司法务总监，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：付晨芬，女，该公司法务专员，住陕西省铜川市耀州区。被告：关红萍，女，汉族，1977年3月9日出生，住湖北省公安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安珠江投资有限公司与被告关红萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告西安珠江投资有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安珠江投资有限公司撤诉。案件受理费2357元（原告已预交），减半收取1178.5元，由原告西安珠江投资有限公司负担。 审  判  员       张  丁   二〇二一年一月二十二日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚  1
贵州省仁怀市人民法院支 付 令（2021）黔0382民督9号申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司龙井支行，住所地贵州省仁怀市龙井镇福泉社区龙塘组。法定代表人：王大，行长。委托诉讼代理人：刘波，男，公司员工。被申请人：刘光芹，女，1972年2月5日出生，住贵州省仁怀市。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司龙井支行于2021年1月18日向本院申请支付令。申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司龙井支行称，被申请人刘光芹于2019年8月6日向申请人贷款50000元用于养鱼。约定于2020年12月31日归还，以月利率3.6250‰按季结息；不按期归还又未获展期，自逾期之日在原执行利率水平上加收50%罚息。现借款已到期，但被申请人却仅将利息付至2020年12月20日，便不再付息与还款。故要求被申请人刘光芹给付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司龙井支行借款50000元及利息（2020年12月21日至2020年12月31日期间按月利率3.6250‰计，2021年1月1日至债务实际清偿之日期间按月利率5.4375‰计）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘光芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司龙井支行借款50000元及利息（2020年12月21日至2020年12月31日期间按月利率3.6250‰计，2021年1月1日至债务实际清偿之日期间按月利率5.4375‰计）。申请费350元，由被申请人刘光芹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇二一年一月十八日书记员  李泽君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：周文婷，女，1986年12月2日出生，汉族，住，合同约定送达地址：青岛市市南区东海中路26号浪琴园小区F3-2。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周文婷信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款99196.73元（截止2020年9月22日，欠款本金87421元，利息3907.97元，费用7867.76元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告周文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月22日，被告尚欠本金人民币87421元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金87421元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金、分期手续费（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1140元，由被告周文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二一年一月二十七日书记员  林雪
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3445号申请执行人：王春艳，女，1981年12月11日出生，汉族，住淮安市。被执行人：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市。法定代表人：芮有华，该公司执行董事。王春艳与淮安新苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初2205号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告淮安新苑房地产开发有限公司于2020年9月2日前一次性给付原告王春艳逾期交房违约金64725.8元；逾期办证违约金26327元（自2018年7月12日起暂计算至2019年8月26日止，之后的逾期办证违约金按已付房款每日万分之一的标准计算至被告将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之日止）。二、本案纠纷一次性了解，双方再无其他争议。三、案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告自愿负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。标的92090.8元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安新苑房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人淮安新苑房地产开发有限公司并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人淮安新苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人淮安新苑房地产开发有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市住建局查询，轮候查封被执行人淮安新苑房地产开发有限公司名下位于中环国际广场1007室不动产。本院非首封法院，无处置权，故无法处置。4、本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及其可供执行财产线索，未发现被执行人及其可供执行财产线索。通过关联案件查询，发现被执行人自2018年至今在本院有多个作为被执行人案件均以终结本次执行程序或终结执行结案。5、通过司法网络查控系统对被执行人淮安新苑房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权92090.8元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人王春艳进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二一年一月二十六日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执186号之八被执行人：韩绍清，男，满族，1963年06月07日生，居民身份证号码2105031963********，住溪湖区和谐家园****。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩绍清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩绍清在中国银行94CNY0账户内存款人民币380475.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行.审判员  杨雨春二〇二一年一月十四日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1886号 原告：舟山市普陀区沈家门货物联运站，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海西路**。 经营者：钟金贤，男，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：李雄凯，浙江长路律师事务所律师。 被告：临沂诚恒物流有限公司，，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道南竺院村 法定代表人：刘建华。 委托诉讼代理人：刘承军,山东珏晟律师事务所律师。 被告：陈强，男，1982年12月3日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 本院在审理原告舟山市普陀区沈家门货物联运站与被告临沂诚恒物流有限公司、陈强运输合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区沈家门货物联运站于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市普陀区沈家门货物联运站申请撤诉,系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市普陀区沈家门货物联运站撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收275元，由原告舟山市普陀区沈家门货物联运站承担。 审判员  邱平杰 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 萍
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0425民初88号 原告：李连堂，男，1981年9月14日出生，汉族，住址大名县。 委托诉讼代理人：李平领，男，1957年7月24日出生，汉族，住址大名县。系原告李连堂的父亲。 被告：河北国安房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市新华区中华北大街**荣鼎天下商务大厦**商业办公楼****。 法定代表人：王改芹。 被告：邓平安，男，1958年8月28日出生，汉族，住址大名县。，住址大名县 原告李连堂与被告河北国安房地产开发有限公司、邓平安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李连堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李连堂撤回起诉处理。 审判员 李 鑫 二〇二一年一月十二日 书记员 李晓明
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初514号原告：陀丽，女，汉族，1969年2月23日出生，住广西梧州市，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佺，江西朗秋律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。原告陀丽诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陀丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初469号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初469号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二一年一月二十五日书记员  韩卓典
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0827执异1号 异议人（案外人）：望江县宜诺时装有限公司（以下简称宜诺公司），住所地望江县杨湾镇丰大村案九路南侧，统一社会信用代码。 法定代表人：汪敏。 申请执行人：甘胜朱，男，1964年3月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江县丰泰服装有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县杨湾镇丰大村，统一社会信用代码91340827566368736D。 法定代表人：陈结如，该公司董事长。 本院在执行申请执行人甘胜朱与被执行人望江县丰泰服装有限责任公司（以下简称丰泰服装公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人望江县宜诺时装有限公司对本院执行的位于安徽省××××路东南侧的房产及其土地使用权【房地权证杨湾镇字第××号，望国用（2013）第1703160242号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人望江县宜诺时装有限公司称：2015年下半年，因望江县杨湾镇政府招商引资需要，将上海诺翔时装有限公司引资落户至杨湾镇工业园区内。为及时生产，2015年11月29日上海诺翔时装有限公司与被执行人丰泰服装公司签订租赁合同，合同约定租赁期限为6年，自2015年11月29日起至2022年1月30日止。上海诺翔时装有限公司因故无法继续经营，异议人全盘接手该公司，并与丰泰服装公司的法定代表人陈结如协商后，同意继续履行2015年11月29日签订的租赁合同。异议人因政府要求添置了丰泰服装公司厂房室内消防管道和室外消防池，并且还对厂房、办公楼进行了室内外装修，还增添了货用电梯、院墙、更换了变压器、铺设了地坪等，共价值1275600元。异议人还于2020年4月份开设了丰宜农庄，且该农庄还在经营中。现法院依法拍卖、变卖异议人承租的厂房，异议人为维护自身合法权益，避免因物权变更导致租赁关系不稳定、异议人添置的财产被非法执行，故请求法院停止对异议人添置财产的执行。 异议人宜诺公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1：租赁合同一份、协议一份、收条两份；证据2：费用清单、证明、合同各一份、安徽省增值税专用发票两份、收条七份、销货单四份。 本院查明：甘胜朱等五人与丰泰服装公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年9月作出调解，丰泰公司所欠工程款共计4211215.24元。因被执行人丰泰服装公司未按期履行，2017年10月甘胜朱等五人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法委托淘宝网拍卖、变卖被执行人丰泰服装公司所有的位于安徽省××××路东南侧的房产及其土地使用权。2020年12月24日，买受人束家道以5274581元的最高价竞得。案外人宜诺公司提出执行异议，认为该拍卖、变卖的房产中有其添置的财产，要求不得执行。 另查明，2014年1月份，丰泰服装公司为他人借款提供最高额抵押担保，并与安徽望江农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，用其所有的上述土地、房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2015年11月29日，上海诺翔时装有限公司与丰泰服装公司签订租赁合同，合同约定租赁期限为6年，自2015年11月29日起至2022年1月30日止。合同签订后，2016年5月4日异议人宜诺公司与陈结如达成协议，由宜诺公司继续履行上海诺翔时装有限公司与丰泰服装公司签订的租赁合同。在租赁合同期限内，异议人对租赁厂房进行了安装货运电梯、变压器，装修装饰等改善行为，但货运电梯不在本案的评估范围内，所有权仍属于异议人。同时异议人也不能证明是否按约履行支付后期租金的义务。根据相关法律规定，抵押权设立抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。 本院认为：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以请求承租人恢复原状或者赔偿损失。在租赁期间，承租人为了合理使用，充分发挥租赁厂房的有效价值，需要对租赁物进行改善或者添附。具体到本案中，异议人在租赁过程中对租赁厂房进行了改善行为。对于增设他物的，如果可以拆除并不影响租赁物的原状，承租人可以自行拆除，货运电梯不在本次评估范围内，故异议人可自行处置。异议人安装增设的变压器、消防设施、附属物等能够使租赁厂房使用效益和本身价值增加，故在拍卖成交款中应予以折价返还异议人。异议人宜诺公司所提执行异议部分成立，本院予以支持。故返还异议人宜诺公司增设的变压器12500元，消防设施112100元，附属物酌情考虑37500元，合计162100元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及第二十八条的规定，裁定如下： 返还异议人宜诺公司增设的变压器、消防设施、附属物折价合计162100元。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二一年一月二十六日 书记员  章孝通
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403财保12号 申请人：淮南市谦寻文化传媒有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区公园街道龙湖北路白云楼**，统一社会信用代码：91340403MA2UANTF23。 法定代表人：郑露露，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张梓陆，浙江融哲律师事务所律师。 被申请人：杭州赫诚文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路****楼**，统一社会信用代码：91330108MA2CE376X5。 法定代表人：高天，系该公司经理。 申请人淮南市谦寻文化传媒有限公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州赫诚文化传媒有限公司名下银行存款予以冻结。申请人淮南市谦寻文化传媒有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州赫诚文化传媒有限公司名下银行存款，冻结期限为一年。 案件受理费1285元，由申请人淮南市谦寻文化传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二一年一月十二日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初170号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘晶，北京汉卓（杭州）律师事务所律师。被告：台州皇声娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省台州市联合商厦****v>法定代表人：石能辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州皇声娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  王 波二〇二一年一月二十六日法官助理  周烨阳代书记员  阮博文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1500号上诉人（原审原告）：胡永红，女，1973年9月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱子墨，北京市康达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：贾伟。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。上诉人胡永红与被上诉人聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）拍卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初32804号民事判决,向本院提起上诉,本院于2021年1月12日立案。胡永红于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡永红自愿申请撤回上诉，系处分自己诉权的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡永红撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费4627元，减半收取2313.5元，由胡永红负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 潘 蓉二〇二一年一月二十六日法官助理 赵 纳法官助理 张日广法官助理 林家诚书 记 员 田亚男