文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4842号原告：重庆安信房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠五支路**，统一社会信用代码91500226784243763Y。法定代表人：喻绍文，董事长。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。被告：重庆市荣昌区人民政府安富街道办事处，，住所地重庆市荣昌区安富街道兴发社区兴发路**统一社会信用代码115000226759263228E。负责人：张尚和，主任。委托诉讼代理人：叶兆华，男，单位工作人员。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。原告重庆安信房地产开发有限公司（以下简称安信房产）与被告重庆市荣昌区人民政府安富街道办事处（以下简称安富街道办）合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖友谊、李娟，被告的委托诉讼代理人叶兆华、向雁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信房产向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告的陶都项目征地拆迁返还款464494.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2010年在安富街道办实施陶都项目开发建设。为此，原、被告双方于2010年10月15日签订《征地建设协议书》约定：乙方（即原告）拟征用40余亩土地实施陶都项目开发建设，该宗地土地出让金、税费及小区公共设施、绿化、物管用房由乙方按规划要求配套，费用由乙方承担，小区外市政道路、人行道、路灯等市政设施由甲方（即被告）配套，费用由甲方承担，第八条约定：该宗地在挂牌出让时超过挂牌底价（征地成本价）的增值甲方所得部分由甲方补助乙方。该协议书签订后，甲、乙双方按各自权利义务予以履行，该项目出让土地已通过招拍挂由原告摘牌。2012年6月28日被告与原荣昌县征地办对陶都项目征地拆迁总价款进行结算为6899198.66元，原荣昌县征地办应收款6184091.40元被告已付清。2013年2月22日，原、被告双方对陶都项目拆迁工作结算予以移交：被告应支付原告已实际代收被拆迁安置户优惠购房款767389.72元。双方于2月28日完善陶都项目资金结算，对土地出让金等被告所得返还原告部分形成资金结算单，被告应返还原告1371105.15元。为此被告应付原告征地返还款2138494.87元。被告于2013年4月12日支付1674000元，尚欠464494.87元未付。被告方当时告知原告，待陶都项目全部实施完毕再作支付。2019年上半年，原、被告双方曾为被告购买原告开发的陶都项目商住房房款予以结算时，要求被告一并解决上述欠款问题，但因被告财务摆账不属同类别，该欠款不属于购房欠款而未能一并解决。为维护原告的合法权益，起诉至法院请求依法判决。被告安富街道办辩称，1.征地建设协议于2010年10月15日签订，土地出让时间为2012年9月20日，距今8年，原告的起诉超过诉讼时效；2.荣昌府发[2017]43号文件明确规定，土地出让金镇街不得直接返还给开发企业，所以返还给原告不符合规定；3.原告所诉请求，该款已有上级扣除未返还给被告，所以原告请求不成立。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，原、被告签订征地建设协议书，甲方为荣昌县安富街道办事处，乙方为重庆安信房地产开发有限公司，该协议书第一条约定，征地位置及面积：乙方拟征用陶都广场西面土地作为城镇开发建设用地，面积40余亩（以征地红线图为准）。第四条约定该宗地中用于陶都广场扩建的土地征地费用由乙方先行垫付，甲方在收到该宗地的土地出让金后15日支付给乙方。第八条约定该宗地在挂牌出让时超出挂牌底价（征地成本价）的增值甲方所得部分由甲方补助乙方。2012年6月28日，荣昌县征地办与被告安富街道办签订安富街道实施城镇规划建设工程征地结算单，被告安富街道办已结清征地款6184091.4元。2013年2月22日，原、被告就陶都项目拆迁工作进行结算。陶都项目房屋拆迁安置台账显示，被告安富街道办应支付给原告安信房产优惠购房款767389.72元。2013年2月28日，原、被双方签订陶都项目资金明细结算单，该结算单载明：一、土地出让综合价2249万元；二、县按体制扣除部分1093.37万元（1.县财政按体制确定比例应收13%，2249万元×13%=292.37万元；2.县增减挂钩成本45亩×17.8万元/亩=801万元)；三、征地成本1848.27万元（1.增收土地费用、房屋拆迁和房屋拆迁管理费、补充缴纳养老保险6899198.66元；2.土地出让金357.35万元，农用地转用指标成本801万元）；四、县国土资源和房屋管理局关于安富街道实施城镇规划建设工程征地结算清单中房屋拆迁费用73.51万元，县财政按体制确定13%的比例扣除部分：73.51万元×13%=9.56万元；五、本项目共涉及6户迁坟户，共支付迁坟补偿款0.56万元；六、本项目实际支付青苗、鱼塘、院坝、构附作物等补偿款共计2.506985万元；七、本项目实际支付荣昌县长春花圃树木移植等相关费用3.24万元；八、支付拆迁户汤德威拆迁补偿款1.8325万元。九、甲方按照协议应返还乙方资金1371105.15元[2249万元-292.37万元（二项1款）-1848.27万元（三项）+46.45万元（土地出让金县扣除部分357.35万元×13%）-9.56万元（四项）-5600元（五项）-25069.85元（六项）-32400元（七项）-18325元]，结合前述，被告安富街道办应支付给原告安信房产优惠购房款767389.72元，共计2138494.87元。2013年3月20日、4月8日被告安富街道办分别向原告支付988001.34元、767389.72元。另查明，2019年8月，原告向我院起诉被告支付商品房房价款708759.6元，我院于2020年1月14日作出（2019）渝0153民初4795号民事判决书，判决被告向原告支付购房款708759.60元。2020年6月15日，被告向原告转账支付了708759.60元。同日原告向被告转账461000元。上述事实有原、被告陈述、征地建设协议书、安富街道实施城镇规划建设工程征地结算单、陶都项目拆迁工作结算移交清单、陶都项目资金明细结算单、台账、收据等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为,本案第一个争议焦点为本案是否已过诉讼时效。依法成立的合同对双方均有约束力。原、被告签订了征地建设协议书，原告按照该协议履行了自己的义务。2013年2月28日，双方通过结算，签订了陶都项目资金明细结算单，对被告应支付给原告的款项进行了确认。结算单未明确约定付款时间，原告可以随时要求被告付款，故被告抗辩本案已过诉讼时效，本院不予支持。第二个争议焦点为被告应否返还原告征地拆迁返还款464494.87元。2013年2月28日，原、被告签订的陶都项目资金明细结算单，第九条，原告交纳的综合价2249万元加上46.45万元（土地出让金县扣除部分357.35万元×13%），减去被告应承担的款项，被告应返还原告资金1371105.15元。被告抗辩其中土地出让金县扣除部分上级应返还的464500元，由于荣昌府发[2017]43号文件规定，国有土地出让金收入，本案被告所在安富街道形成的国有土地出让金，按国有土地出让总价款的95%结算给镇街用于支持镇街基础设施建设（镇街不得直接返还给开发企业）。该文件系荣昌区政府于2017年10月印发，关于调整和完善对镇街财政管理体制的通知。该通知出台于原被告签订的征地建设协议以及资金明细结算之后，该通知并不能改变原、被告合同的效力及内容，因此不能以该通知来免除被告付款法定的合同义务，被告应返还原告1371105.15元。原告举示了收据，表明于2013年3月20日收到被告按协议应返原告“陶都壹号”项目资金款988001.34元，其中结算明细单中第五至第八项，支付拆迁补偿款、青苗费等合计81394.85元，应属于被告支付给相对人，该款项当作了原告应支出款项在计算表中扣除，原告2013年3月20日收到的988001.34元，扣除应由被告承担的81394.85元，原告实际收到被告项目款为906606.49元。被告应返还原告资金1371105.15元，抵扣被告已付906606.49元，被告尚欠原告464498.66元。2019年8月，原告向我院起诉被告支付商品房房价款708759.6元，我院作出判决后，被告向原告转账708759.60元以及原告向被告转账461000元，与本案原告的请求属于两个不同的法律关系。本案被告应当返还原告的款项，因结算单未明确约定付款时间，原告可以随时要求被告付款，但应给被告必要的准备时间。本案从起诉送达至开庭之日，已给予被告必要的准备时间，被告仍未履行付款义务，故原告请求被告返还464494.87元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：被告重庆市荣昌区人民政府安富街道办事处于本判决生效之日起15日内支付原告重庆安信房地产开发有限公司464494.87元。如果被告重庆市荣昌区人民政府安富街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4134元，由被告重庆市荣昌区人民政府安富街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二一年一月二十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜