江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2897号上诉人（原审原告）：陆某1，男，1949年*月*日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陆萍（系陆某1之女），女，1975年7月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆某2，男，1958年*月*日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐兆兰（系陆某2之妻），女，1957年10月26日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵银仁，江苏中虑律师事务所律师。上诉人陆某1因与被上诉人陆某2所有权确认纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陆某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判；陆某2承担本案诉讼费用。事实和理由：1.1985年土地证明确显示陆某2位于东。2.1994年土地承包权使用权证书、土地分配归户清册均显示陆某1宅基地四至为东至路、西至余其（陆余其家）、南至路边、北至沟边，与案涉东三间房屋是一致的，说明案涉东三间房屋属于陆某1，陆某2转业后一直在城市生活，2019年户口才迁回根思乡，他是非集体经济组织成员，不享有宅基地。3.陆某1一直占有、使用该房屋用于家庭生活至今长达31年，多次进行维护、修缮。4.陆某2认可案涉辅房是陆某1所建，假如分书不真实，为什么1988年的冬天陆某2会同意把辅房建到东三间房屋门前？5.分书和收条都是陆某2所签，时间靠近，相互吻合，陆某2认为收条上的款项不是购房款，举证责任应由其承担。6.双方均认可1997年、1998年、1999年国土部门的登记是错误的，双方未提交过1995年的权源证明，而2005年的土地使用证与实际情况不符，陆某2也认可附图标注错误，进一步说明国土部门核发证书时没有了解真实情况。且陆某2是否享受宅基地与地上房屋归属是两回事。分家及房屋折价发生在1988年，双方没有想到去相关部门变更登记，这是农村常情，导致国土部门保留了陆某2的宅基地。陆某2辩称：1.无论是分家书还是土地承包权证的记载均与实际使用状况不符，陆某2直至诉讼时才第一次看到分书，对相关内容并不知晓，三十多年来该分书没有实际履行，陆某1没有支付对价。2.陆某1在其后的报建手续中反复陈述自己只有三间主房，在其可以办理变更登记时也没有变更登记，可印证是假分书。3.案涉房屋长期处于空置状态，因年久失修已被认定是危房，并非陆某1所陈述的长期使用，且长期以来陆某1多次要求陆某2回家修缮、翻建房屋，因案涉房屋产生的相关纠纷亦全部要求陆某2回家处理。4.陆某1基于一份虚假的分书这一债权关系要求确认不动产所有权，于法无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。陆某1向一审法院起诉请求：一、判决确认坐落于泰兴市架梁房屋、东三间辅助用房归陆某1所有；二、判令陆某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陆某1、陆某2系亲兄弟关系。泰兴市原有六间七架梁瓦房及辅助用房。1988年2月9日，陆某1、陆某2订立《分书》一份，载明：兄弟二人为了各自为业，特订立此分书。现有七架梁瓦房陆间，小屋壹间，太（泰）兴海成现有家居全套（计玖件），家庭原有家俱中园门床两张，老式橱子叁张，沙发壹对，床头柜两只，办公桌两张，八仙桌两张（不包括海成结婚赔（陪）礼）。经过面议，房屋分为海林叁间、小屋壹间，海成叁间。原泰兴家俱玖件，家庭现有家具中园门床壹张，八仙桌子壹张，海成从部队带回橱子两张，结婚赔（陪）礼，归海成所有。其他所有家俱，房屋陆间，小屋壹间，前后果什树归海林所有，总共计价有海林付给海成现金捌仟元。经过门房亲友双方面议成束，其他人无权干涉，今后二人各无干涉，以此分书为凭，一式两份，各执一份。1988年元月30日，陆某2向陆某1出具收条1份，载明：“暂收到长兄陆某1人民币陆千元正（原作房钱）”。关于陆某1户宅基地及房屋登记情况，现有证据显示：1995年9月15日，根思国土管理所出具土地登记权源证明一份，载明：陆某1户，于85年6月经市（镇）人民政府批准新（翻）一层三间，辅房一间，批准使用宅基地面积120平方米，建筑占地面积84+18平方米。1998年1月3日，泰兴市人民政府初始土地登记审批表上记载，申请人陆某1，土地座落，宗地面积251.45，建筑物类型及权属三间七架梁瓦房，一间辅房，产权自有；四至：北与本宗菜地交界，东与路交界，南与本宗空地交界，西与陆某2宗地交界。2001年12月31日，陆某1出具申请一份，载明：具申请人陆某1家住泰兴市，现家中共有人口四人。原有三间平房，现准备翻建三间二层，请上级部门给予批准。2002年，江苏省村（居）民建房申报表上，载明：户主陆某1，申请内容主房翻建，建设用地四至：东至陆某2主房西山墙，西至陆余其楼房东山墙，南至陆余其楼房南墙延伸线，北至陆余其楼房南墙延伸线向北7.24米。经有关部门批准，陆某1将西三间七架梁瓦房拆除，原地翻建三间二层楼房。关于陆某2户宅基地及房屋登记情况，现有证据显示：1995年9月15日，根思国土管理所出具土地登记权源证明一份，载明：陆某2户，于85年6月经市（镇）人民政府批准新（翻）一层三间，辅房一间，批准使用宅基地面积120平方米，建筑占地面积84+18平方米。1997年12月，泰兴市村镇房产所有权登记申请书载明：房屋座落根思乡；房屋情况：幢号1、间数3；对房屋四至墙界所有权情况均进行了记载。1998年，泰兴市根思乡东湖村村民委员会出具证明一份，载明：兹有我村二组房屋产权人陆某2现有主房3间1层86.14，辅房2间50.96，建于78年，该户房产证件许可证失落，但产权属该户所有。1998年1月3日，泰兴市人民政府初始土地登记审批表上记载，申请人陆某2，土地座落，宗地面积282，建筑物类型及权属三间七架梁瓦房，一间辅房，产权自有；四至：北与本宗菜地交界，东与陆某1宗地交界，南与本宗空地交界，西与陆余其宗地交界。2005年10月27日，泰兴市人民政府颁发的土地使用证载明：土地使用权人陆某2，座落泰兴市根思乡，地类住宅用地，使用权面积120。附图显示东为路，西为陆某1宗地，南为空地，北为菜地。2019年7月26日，陆某2申请将东三间七架梁瓦房拆除后原地翻建楼房，泰兴市根思乡政府审查后认为符合规划，并同意上报。因陆某1对该房屋的权属发生争议而引发本诉讼。审理中，一审法院根据陆某1的申请，依法作出（2019）苏1283民初8097号民事裁定，查封陆某2名下位于泰兴市的房产。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，所涉位于泰兴市架梁瓦房及辅助用房所在的宅基地土地使用权登记在陆某2名下，陆某2对该宗土地依法享有占有和使用的权利。现陆某1持1988年双方之间订立的《分书》，要求确认所涉房屋归其所有，无事实和法律依据，其诉讼请求难以支持。关于1988年元月30日，陆某2向陆某1出具的收条，陆某1认为，该款系分书中的购房款，而陆某2则认为，该款系陆某1与陆某2置换西三间房屋的补偿款，但双方均未能提供相关的证据，一审法院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条之规定，判决：驳回陆某1的诉讼请求。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由陆某1负担（已预交）。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审查认为，案涉房屋仅有《村镇房屋所有权证存根》及《宅基地使用权证》，但前述材料均非国家相关职能机关对案涉房屋性质的确认，双方均未能提交案涉房屋合法有效的房屋产权证或合法建造手续，陆某1要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初5203号民事判决；二、驳回陆某1的起诉。一审案件受理费300元，退还陆某1，保全费220元，由陆某1负担；上诉人陆某1预交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶志军审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二一年一月二十九日法官助理 郑本香书 记 员 李星融