湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4583号原告：武汉欣兴东欣劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北研发楼******房（8），统一社会信用代码91420112303381218Y。法定代表人：肖连社，总经理。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。被告：李进君，男，1971年11月15日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍住址武汉市汉**，现住武汉市青山区，委托诉讼代理人：冯敏，湖北扬子律师事务所律师。第三人：余建文，男，1965年1月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，武汉欣兴东欣劳务有限公司项目负责人，户籍住址湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李航，湖北游于艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠，湖北游于艺律师事务所律师。原告武汉欣兴东欣劳务有限公司（以下简称欣兴东欣公司）与被告李进君与第三人余建文确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告欣兴东欣公司的委托诉讼代理人杨志华、被告李进君及其委托诉讼代理人冯敏、第三人余建文的委托诉讼代理人李航、林惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣兴东欣公司向本院提起诉讼，请求判令原告与被告李进君之间在2018年1月至2019年1月21日期间不存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2017年12月28日与武汉XX企业食品有限公司（以下简称XX公司）签订《成品装卸劳务承包合同》，合同附件“用工人员名单”确认了原告派往XX公司提供装卸的员工信息，以上人员名单中并没有被告的身份信息。第三人余建文（又名余斌）原一直在为XX公司提供劳务，后余建文因故被吊销了相关资质，不能再为XX公司提供劳务，所以余建文通过朋友找到原告，请求原告将承接的XX公司装卸劳务业务交由余建文经营，双方达成合意后，原告就于2018年初把自己的员工全部撤回，由第三人余建文即时自行组织人员为XX公司提供装卸劳务。并且被告也自认2012年4月起就一直在余建文（余斌）手下做事，地，地点在XX公司这一客观事实然被告的劳务报酬系由原告发放，但原告实际是代第三人余建文发放，发放的形式为原告收到XX公司支付的费用后，扣除相关税费后，按照第三人余建文签字认可的发放名单及明细代发至其手下劳务人员账户中，根据被告自己陈述的事实，被告是知道余建文借用原告资质为XX公司提供装卸劳务这一事实的，并且原告向被告发放劳务报酬也仅发放至2019年12月，所以客观上被告是与第三人建立了个人劳务关系，而并非与原告建立事实劳动关系。因不服仲裁裁决向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告李进君辩称，1、东西湖劳动仲裁委作出的裁决认定事实清楚，证据确实充分，原被告之间依法成立事实劳动关系。在仲裁时，我作为申请人，已向仲裁委提供了工资银行流水以及2019年1月每日出工的计工收据，上述证据足以证明我在原告处提供了有报酬的劳动，且工资是由原告发放的事实。其次，我在XX公司从事搬运工作，该工作系由原告承包，也是原告经营范围中的人工搬运及保洁服务的组成部分。再次关于原被告双方主体符合劳动法及劳动合同法上的用人单位以及劳动者的规定，是适格的主体，根据关于确立劳动关系的有关事项的通知，原被告之间应当确劳动关系。2、原告在诉状中辩称，我与第三人成立劳动关系，该辩称没有事实法律依据。首先，原告辩称我与第三人成立劳动关系，但是原告在仲裁时并未提供证据予以证明第三人是借用其资质承包了XX公司的搬运劳务，根据劳动仲裁法的相关规定应当承担举证不能的不利后果。其次仲裁庭也查明了原告为我在内的数名员工投保了雇主责任保险，也足以说明原被告之间存在劳动关系。再次，原告提交的工资表上有第三人签名，经查，该签名属实，可以证明第三人也是原告的员工，那么原告辩称我与第三人之间存在劳动关系是不成立的。第三人余建文述称，原被告双方已经成立事实劳动关系，应当确认劳动关系的存在。虽然原告与被告之间没有签订书面劳动合同，或者缴纳社保，但是证实用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应当以劳动者为用人单位提供劳动为前提。首先，被告提供的农行流水以及2018年7月-12月原告工资表、成品装卸劳务合同以及外包劳务人员细则，上述证据均可以证明被告是在XX公司仓库做搬运工的，他从事的搬运工种也是原告经营范围内的装卸劳动，由被告向原告提供劳动，由原告向被告支付劳动报酬，并且被告接受原告劳动纪律的管理，上述证据足以证明原被告均符合法律上用人单位和劳动者的主体资格，双方成立事实劳动关系。其次，第三人提供的雇主责任单和表格显示原告为包括被告在内的24名员工投保了中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险，这个保单也承认了原告的用人单位主体资格，承认与被告之间的劳动关系的。综上，可以证明被告在统一仓库的搬运装卸内容是原告承包，也是原告经营范围，原告按月发放工资，接受原告管理，故应当认定原被告之间成立事实劳动关系。若用人单位否认劳动关系存在，应当提供反对证据证明。原告的代第三人发放劳务费是没有证据证明的，原告举证不能应当自己承担举证不能的不利后果。经审理查明，李进君于2013年开始由余建文安排至XX公司从事装卸劳务，2017年12月28日，欣兴东欣公司与XX公司签订了一份《成品装卸劳务承包合同》，约定XX公司将方便面、饮料、成品装卸等劳务工作发包给欣兴东欣公司承包，承包期限自2017年12月28日至2019年3月31日。李进君仍在XX公司从事装卸劳务，其工作期间不计考勤、无底薪、报酬执行计件制多劳多得，于每天下班后由当班人员王某开票计件，请假需向王某打招呼，欣兴东欣公司自2018年2月至2018年12月按月通过农业银行代发李进君的工资。欣兴东欣公司为李进君等24名从事劳务人员向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了雇主责任保险，保险期限自2018年1月6日至2019年1月5日。2019年1月21日，李进君在XX公司从事劳务时被叉车撞伤，之后未再提供劳务。欣兴东欣公司提供的2018年7月-12月《欣兴东欣装卸公司搬运工工资表》中，余建文、王某、李进君的工资均在上述工资表中，李进君及其妻子程某某两人核算一份工资。李进君因确认劳动关系等与欣兴东欣公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认2018年1月至2019年1月与欣兴东欣公司存在劳动关系。该委于2020年9月4日作出东劳人仲裁字【2020】第256号仲裁裁决：确认李进君与欣兴东欣公司2018年1月至2019年1月21日期间存在事实劳动关系。上述事实，有原告欣兴东欣公司提供的仲裁裁决书及送达回执、成品装卸劳务承包合同、派往统一人员名单表、2018年7月-2018年12月搬运工工资表，被告李进君提供的银行交易明细（工资流水）、2019年1月计工证明收据，第三人余建文提供的欣兴东欣公司员工保险明细，以及原、被告及第三人在庭上的陈述在卷证实。本院认为，根据庭审调查以及三方当事人提供的证据，可以证实，李进君自2013年开始由余建文安排至XX公司从事装卸工作，2017年12月28日，欣兴东欣公司承包了XX公司的成品装卸劳务后，李进君的工作由欣兴东欣公司安排，欣兴东欣公司根据其工作量按月发放其工资，并且欣兴东欣公司还为李进君投保雇主责任险，另外，个人挂靠公司从事劳务承包的形式不符合XX公司的要求，更不符合法律法规的规定，由此可见，李进君受欣兴东欣公司的劳动管理，从事欣兴东欣公司安排的有报酬的劳动，李进君提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间的关系符合劳动关系特征，故李进君自2018年1月至2019年1月21日期间与欣兴东欣公司存在事实劳动关系。欣兴东欣公司诉称余建文挂靠公司承包XX公司劳务，由欣兴东欣公司代余建文发放李进君等人工资的情形与事实不符，对欣兴东欣公司的诉讼请求本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原武汉欣兴东欣劳务有限公司的诉讼请求。二、确认原告武汉欣兴东欣劳务有限公司与被告李进君自2018年1月至2019年1月21日期间存在事实劳动关系。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二一年一月十四日书记员  高云杨