西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7917号原告：张安阳，男，1956年3月7日出生，汉族，住陕西省洛川县。被告：西安山河建筑有限公司,住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610103X239286104。法定代表人：张西茂，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：雒磊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：寿媛君，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：西安山河建筑有限公司平凉分公司，住所地：甘肃省平凉市崆峒区房屋。统一社会信用代码：91620802095056786G。主要张西茂，负责人：，职务经理。委托诉讼代理人：雒磊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：寿媛君，陕西兆守律师事务所实习律师。原告张安阳与被告西安山河建筑有限公司、西安山河建筑有限公司平凉分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员寇永利独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张安阳、被告西安山河建筑有限公司、西安山河建筑有限公司平凉分公司共同委托诉讼代理人雒磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张安阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告在甘肃平凉工地垫付的工程款137633.52元。事实与理由：2015年5月，原告由西安山河建筑有限公司委派至甘肃平凉兰雅亲河湾工地，2016年6月公司委托本人为西安市山河平凉分公司负责人，负责平凉兰雅亲河湾一期一标段项目的施工管理及相关事宜。该工程于2018年12月结束。原告为工程能顺利进行一直坚持认真负责的态度，处处为工程顺利进行着想，每次资金紧张，都是当时平凉分公司法人潘某某一再劝说，让原告先想办法借款垫付（他本人一直在银川工地），尤其是每次遇到难处就好话不断，从2018年5月15号以后，西安山河建筑有限公司全面管控平凉兰雅河湾工地，但对原告为工程垫付的工程款和工资至今无人解决，现在工程已经结束一年多，原告垫付的137633.52元款项二被告至今并未向原告足额支付，原告多次向二被告催要无果，遂向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，维护原告合法权益。西安山河建筑有限公司、西安山河建筑有限公司平凉分公司辩称，1、二被告从来没有要求认可原告的垫付行为，二被告对原告陈述的事实不知情。2、原告要求二被告承担连带责任没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、现金明细账（10张），证明原告为工程垫付了工程款137633.52元。证据2、委托书两份，证明原告受被告山河公司委托管理平凉分公司。被告质证称，对证据1的“三性”不予认可，该组证据不能支持原告的诉讼主张，不能看出原告如何计算出其诉请数额。认可证据2的真实性，不认可证明目的，该组证据无法证明二被告授权或认可了原告可能存在的垫付工程款行为。被告山河公司、平凉分公司针对其辩称提交以下证据：证据1、经营承包责任书，证明2014年11月18日第一被告与潘某某就兰雅亲河湾工程签订协议，约定该工程实行自主经营、自负盈亏，且潘某某与公司没有劳动关系，因此该协议名为承包，实为转包。证据2、2016年6月30日原告出具的收条一份，证明即便存在垫付问题，也是原告替潘某某垫付，而非替二被告垫付。证据3、领款凭证（共35页），证明即便经过查实原告存在垫付行为，也应当从原告领取的款项中抵销。原告质证称 ，认可被告证据的真实性。认为证据1与本案无关；证据2系原告书写；证据3的领账属实，但款项已经支付给工程项目上了。根据当事人举证质证，结合庭审，本院认定事实如下：西安山河建筑有限公司平凉分公司成立于2014年3月24日，主要负责人为潘某某。2014年11月19日，西安山河建筑有限公司作为甲方与乙方潘某某签订经营责任书，约定：1、经营目标为兰州兰雅实业集团有限公司平凉市兰雅亲河湾工程（以下简称为涉案工程）；2、经营范围为由潘某某承包经营上述项目；3、经营方式为乙方接受甲方在质量、安全文明施工、经营、财务等方面的统筹管理，实行自主经营、自负盈亏。2015年，原告进入西安山河建筑有限公司平凉分公司。2016年6月29日，西安山河建筑有限公司向兰州兰雅实业集团有限公司出具委托书：“兹委托潘某某（身份证号…）和张安阳（身份证号…）为本公司平凉分公司负责人，共同负责平凉兰雅亲河湾一期一标段项目的施工管理工作及相关事宜。委托期限：自本工程结束”。2016年6月30日，潘某某出具授权委托书：“兰州兰雅实业集团有限公司及相关单位：本人潘某某（身份证号…）系西安山河建筑有限公司平凉分公司负责人。特委托本公司负责人张安阳（身份证号…），为我的代理人，代表本人全权办理西安山河建筑有限公司平凉分公司所有业务”。当日，张安阳收到西安山河建筑有限公司平凉分公司公章一枚，承诺“因此枚公章引起的一切经济纠纷和法律责任由平凉分公司承担，与山河总公司无关”。2017年4月24日，西安山河建筑有限公司从原告处收回了西安山河建筑有限公司平凉分公司公章及财务章。2016年6月至2018年1月，原告与兰州兰雅实业集团有限公司关于涉案工程进行了大量工程进度款结算，也有相关借款。本案审理中，原告提交“1001001现金→张安阳明细账”计10页（2016年1月至12月明细账4页，2017年1月至12月明细账4页，2018年1月至12月明细账2页），用以证明其为涉案项目垫付了工程款，垫资额137633.52元。经审查，“1001001现金→张安阳明细账”系格式统计表，无相关人员签名确认，也无被告单位签章确认。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告诉称其受西安山河建筑有限公司委托与潘某某共同管理涉案工程项目建设，并为涉案工程项目垫付工程款137633.52元，对双方合意由原告对涉案工程进行垫资及垫资数额问题原告负有举证证明责任。庭审中原告未举证证明其与被告关于对涉案工程进行垫资双方达成了合意。关于垫付工程款数额问题原告提交的证据仅为2016年1月至2018年12月“现金明细账”，经审查，“现金明细账”系格式统计表，无相关人员签名确认，也无被告单位签章确认，本院无法确认“现金明细账”的真实性及与本案的联系，根据法律关于民事诉讼证据的规定，本院对该证据依法不予采信。由于原告无证据证明其与被告关于对涉案工程进行垫资存在合意，且其对涉案工程进行了垫资，本院对原告请求两被告连带支付垫付工程款的诉讼请求依法不予支持，原告可待有证据后再行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张安阳要求被告西安山河建筑有限公司、西安山河建筑有限公司平凉分公司连带支付垫付工程款137633.52元的诉讼请求。案件受理费3053元，由原告张安阳负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   寇永利 二Ο二一年一月十一日 书  记  员  张  帆 1