浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终962号 上诉人（原审原告）徐红良，男，1973年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路**。 法定代表人吕良勇，局长。 出庭行政负责人韦纬，党委委员。 委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住，住所地浙江省东阳市江北街道行政中心/div> 法定代表人楼琅坚，市长。 委托代理人郑津远。 委托代理人单向东。 被上诉人（原审第三人）徐留升，男，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 徐红良因与东阳市自然资源和规划局、东阳市人民政府乡村建设规划许可及行政复议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐红良，被上诉人东阳市自然资源和规划局的出庭行政负责人韦纬、委托代理人许洪钟，被上诉人东阳市人民政府的委托代理人郑津远、单向东到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院认定：徐红良户与第三人徐留升户相邻。因危旧房整治，第三人徐留升于2018年6月28日获批宅基地60平方米，位于东阳市××镇××村××村。第三人徐留升持加盖有东阳市马宅镇祥旺村村民委员会公章的东阳市农民私人建房（乡村建设规划许可证）核发呈批表、东阳市农村私人占用宅基地建房审批表、马宅镇祥旺村（曲塘、仙钱、栗园、胡家塘）村庄规划（危旧房整治改造）2017-2026年、按图施工承诺书向马宅镇人民政府申请乡村建设规划许可证，马宅镇人民政府审核后报至被告处，被告于2019年6月5日向第三人核发了证号为乡字第××号乡村建设规划许可证。原告于2019年12月19日向被告东阳市人民政府申请行政复议，要求撤销被告颁发给第三人的乡字第××号乡村建设规划许可证。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，被告东阳市人民政府于2020年2月3日中止审理，2020年6月9日恢复审理。经审查于2020年7月3日作出金东政复［2019］79号行政复议决定：维持被告东阳市自然资源和规划局于2019年6月5日作出的乡字第××号乡村建设规划许可证。复议决定书于2020年7月4日邮寄送达给原告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款之规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。根据《浙江省城乡规划条例》第三十八条之规定，在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图件向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起五个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管部门，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。根据《东阳市人民政府办公室关于进一步明确土地及规划管理职责的意见》（东政办发［2011］11号）之规定，将农民私人建房的用地审批、建设规划许可及土地登记发证有关职权由市国土资源局、市规划局下放到各镇乡街道，由镇乡街道牵头联合审查，市国土资源局、市规划局等责任单位见章跟章。本案中，第三人属于使用原有宅基地进行建设，应当适用《浙江省城乡规划条例》。第三人申请乡村建设规划许可证的材料齐全，符合《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定，被告东阳市自然资源和规划局在东阳市××镇××审核同意后，见章跟章，核发被诉乡村建设规划许可证并无不当。原告认为第三人违法建设，不属于本案审查范围。被告东阳市人民政府经审理作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回徐红良的诉讼请求。案件受理费50元，由徐红良负担。 徐红良上诉称，原审法院认为上诉人未向法院提供证据，但在原审中上诉人提供了一张图片（证明徐留升2018年3月时违法建设的事实），向法院提供案涉房屋拆建前后的对比图片（手机储存）和规划局告知书、马宅镇政府受理告知书。原审认为根据《浙江省城乡规划条例》第三十八条之规定，在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。根据《东阳市人民政府办公室关于进一步明确土地及规划管理职责的意见》（东政办发［2011］11号）之规定，将农民私人建房的用地审批、建设规划许可及土地登记发证有关职权由市国土资源局、市规划局下放到各镇乡街道，由镇乡街道牵头联合审查，市国土资源局、市规划局等责任单位见章跟章。本案中，徐留升属于使用原有宅基地进行建设，应当适用《浙江省城乡规划条例》。徐留升申请乡村建设规划许可证的材料齐全，符合《浙江省城乡规划条例》第三十八条的规定，东阳市自然资源和规划局在东阳市××镇××审核同意后，见章跟章，核发被诉乡村建设规划许可证并无不当。上诉人认为，在规划区内进行建设，必须遵守城乡规划法。徐留升未经任何审批手续，在2011年7月和2018年3月进行建设，依据城乡规划法65条和省规划条例60条，徐留升户未依法取得乡村建设规划许可证进行建设是违法建设。规划局于2019年6月5日给违法建设核发许可证完全是违法颁证。徐留升先违法建设，规划局颁证在后，上诉人认为颁证程序违法。2018年6月28日，经东阳市人民政府批准同意占用宅基地60平方米，审批土地违反法律程序。依据城乡规划法41条和浙江省城乡规划条例32条，建设单位或个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。上诉人庭审时引用东阳日报中市规划局徐生银局长论述规划编制政策审查、公示结合村民意见，依据东阳市政府政策，先取得规划许可，方可挂图施工，上诉人认为，第三人先违法建设，后用地审批，再颁许可证，用地审批和颁证程序颠倒明显违法，复议决定书认定事实不清、适用法律结论明显错误。原审判决论述：“原告认为第三人违法建设，不属于本案审查范围。”原审判决论述不是上诉人真实的论述，上诉人没有说过这话，在原审庭审时，上诉人请求法院判决被上诉人履行法定职责，撤销违法作出的行政许可，拆除违法建设。徐留升在1982年打伤上诉人父亲进行侵权建设，其房屋距离上诉人户房屋前后间距仅0.94米，侵害上诉人房屋的采光、通风、通行等权益，依据马宅镇政府答复，规划设计标准为10.5米＊10.5米，徐留升房屋根本不符合规划设计要求。上诉人一直在政务网投诉请求办理拆违，2015年8月东阳市政府在市长信箱答复：由城乡监察大队和马宅镇政府办理。依据省城乡规划条例50条和56条，被上诉人负有查处违法建设的法定职责。规划局违法作出行政许可，对上诉人的合法权益有利害关系。上诉请求：撤销原审判决，改判撤销东阳市自然资源和规划局违法核发的乡村建设规划许可证××号，并判决被上诉人履行法定职责，拆除违法建设。 东阳市自然资源和规划局答辩称，一、颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、徐红良上诉称，徐留升未经审批在2011年7月和2018年3月进行建设，是违法建设，给违法建设颁证系违法颁证，但没有提供证据证实徐留升未经审批建设的事实。2、徐红良上诉称，徐留升先用地审批，再颁许可证，程序颠倒，明显违法这一理由不能成立。根据城乡规划法第41条规定，省城乡规划条例第38条规定，在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见，使用土地的有关证明文件，住宅设计图件向乡（镇）人民政府提出申请，受理后5个工作日内报市县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证，因此先取得用地审批手续，再办理乡村建设规划许可证符合法律规定，不存在程序违法。二、原审据此驳回徐红良的诉请并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 东阳市人民政府答辩称，一、答辩人依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人于2019年12月19日向答辩人申请行政复议，答辩人当日受理，并于12月27日将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本等材料送达东阳市自然资源和规划局，东阳市自然资源和规划局于2020年1月6日提交了书面答复，2月3日因疫情防控工作中止案件审理，6月29日恢复审理。经审理，答辩人认为东阳市自然资源和规划局根据马宅镇政府受理后报送的徐留升合法的申请材料，于2019年6月5日向其核发××号乡村建设规划许可证，并无不当。7月3日，答辩人依法作出维持的复议决定，并邮寄送达上诉人。故答辩人作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院认为徐留升属于使用原宅基地进行建设，申请乡村建设规划许可证的材料符合相关法律规定，东阳市自然资源和规划局在马宅镇政府审核同意后，见章跟章，核发涉案乡村建设规划许可证；答辩人根据查明的事实依法作出维持的复议决定，均无不当。上诉人认为徐留升违法建设，不属于本案审查范围，故判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原判决。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，申请人申请乡村建设规划许可的，应当根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等规定进行申请，许可部门应按规定进行审批。根据《浙江省城乡规划条例》规定，在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图件向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起五个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管部门，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。本案中，徐留升使用集体所有土地进行住宅建设，按前述规定提交了申请材料，且经审查符合村庄规划，东阳市自然资源和规划局作为城乡规划主管部门为其办理乡村建设规划许可证，符合相关规定。上诉人提出办理乡村建设规划许可证程序违法，缺乏依据；其提出案涉房屋在办理乡村建设规划许可证之前就已建造，属违法建设，本院认为该事实与本案审理的乡村建设规划许可证合法性无关。东阳市人民政府作出行政复议决定驳回徐红良的申请，有事实和法律依据，程序亦无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐红良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 金飘莉 二〇二一年一月十九日 代书记员 叶文静