浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5889号 原告：王翼南，男，1954年5月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨超，浙江甬正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈方圆，浙江甬正律师事务所律师。 被告：李秋菊，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：林守美，男，1958年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告李秋菊、林守美的共同委托诉讼代理人：胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：林杰，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告王翼南与被告李秋菊、林守美、林杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后进行诉前调解，因调解未成，于2020年7月21日立案，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，于2020年12月4日进行补充证据交换。原告王翼南及其委托诉讼代理人杨超、被告李秋菊与被告林守美的共同委托诉讼代理人胡昊到庭参加2020年8月26日诉讼，原告王翼南及其委托诉讼代理人杨超、被告李秋菊与被告林守美的共同委托诉讼代理人胡昊、被告林杰参加2020年12月4日的证据交换。本案现已审理终结。 原告王翼南诉请：1.被告李秋菊、林杰归还原告王翼南借款本金1842457元、逾期付款的利息损失454304元（从2017年2月21日起计算至款项付清之日止暂算至2020年6月16日，2017年2月21日至2017年5月22日按年利率3%计算利息，2020年5月22日至款项付清之日按年利率24%计算利息），暂合计金额为2343823元；2.被告李秋菊、林杰支付原告实现债权的费用5000元；3.被告林守美承担连带担保责任，对被告李秋菊、林杰应支付的款项承担连带保证责任。 被告李秋菊答辩称：原告主张的230万元借款的事实没有异议，但是该款项并非林杰经营需要所借，而是被告李秋菊所借，借条里的内容均是原告书写，当时原告坚持要求林杰签字才肯借给被告李秋菊，借条上林杰的签字并非林杰所签，而是林守美所签。关于金额，首先，借期内的利息借条约定是月息0.25%即年息3%；逾期的借款利息约定过高，年利率应当按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍15.4%计算，故本金还剩1367332.3元，利息计算至2020年6月16日为219342.89元；其次，借款本金是220万元，2017年2月21日当天被告李秋菊有10万元汇给了原告，是预扣利息的行为，应当从借款本金中予以扣除。 被告林守美答辩称：被告林守美作为担保人签字，约定的担保期限为借款到期之日起2年，借款到期日是2017年5月20日，在担保期限内原告未向被告林守美主张过担保责任，故被告林守美不用承担担保责任；另被告林守美承认林杰的签字系林守美所签，故原告也不应当向被告林杰主张还款责任。 被告林杰答辩称：被告林杰未向原告借款，整个借款被告林杰并不知情，也未授权父亲林守美在借条上签字，借款也未汇给被告林杰，被告林杰对父亲林守美代签其名字的行为不予认可，要求对借条上林杰的签字进行笔迹鉴定，并要求驳回原告对其的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 被告李秋菊向原告王翼南借款，并于2017年2月21日出具借条一份，借条内容为：今向王翼南借贰佰叁拾万元整（2300000元），该借款用于林杰经营，保证在2017年5月20日前归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍即月息0.25%支付利息，如逾期未归还，按借款额的每天2‰支付违约金。担保方自愿为借款人本次借款承担连带保证担保，担保期限为借款到期之日起2年。借条特别约定：1、如因本借条产生纠纷，双方协商解决，解决未成的，可向法院起诉，并由出借方住所地人民法院管辖。2、如出借人通过法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费的律师费、诉讼费、执行费、差旅费及其他实现债权等各项费用由借款人承担。借条尾部借款人处由李秋菊签名，共同还款人处显示签名：林杰，担保方处由林守美签名。当日原告将230万元转账至被告李秋菊账户。当日在原告将230万元转账至被告李秋菊之前，被告李秋菊转原告10万元。因被告李秋菊未按时还款，仅陆陆续续归还部分款项，原告向其进行催讨未果后向本院起诉。原告为实现债权，支付律师费5000元。 审理中，被告林杰向本院提起鉴定申请，要求对借条上林杰的签名及手印进行笔迹鉴定，后原告认可2017年2月21日的借条上林杰的签名不是林杰所签，林杰签字下面按的手印不是林杰所按，认可林杰的签名系林守美所签，手印是林守美所按。因原、被告各方均认可林杰签名系林守美所签，手印系林守美所按，故本院未启动鉴定程序。 另查明，2017年1月24日，被告李秋菊向原告借款100万元，并出具借条一份，借条内容为：今向王翼南借到壹佰万元，该借款用于经营，借期一个月，保证在2017年2月22日前归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍支付利息。如逾期未归还，按借款额的每天2‰支付违约金。被告李秋菊在借款人处签名，被告林守美在共同还款人处签名。 以上事实由原告提供的中国农业银行回单、借条、短信记录、代理费票据、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提供的交易明细清单、原、被告各方庭上的陈述等予以证明，本院予以认定。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供与林守美的通话记录、短信记录（138××××8688）各一份，拟证明原告多次向被告林守美追讨欠款的事实。经质证，被告李秋菊、被告林守美对通话记录真实性无异议，但认为仅是通话记录，无法证明原告向被告林守美主张过担保责任的事实；对短信记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提供的短信记录是小米云盘上的数据，不是原始载体，原告没有向被告林守美催讨过欠款，被告林守美未收到过原告的催款通知。被告林杰对于该证据的质证意见和被告李秋菊、林守美一致。经审查，本院对通话记录的真实性予以认定，短信记录系云盘数据，非原始载体，本院对真实性不予认定，通话记录原告表示被告林守美从来没接听过，故本院认为只能认定原告向被告林守美拨打过电话，但无法证明原告向被告林守美事实上主张过要求其承担担保责任及主张的意思到达林守美的事实。 二、原告提供的个人跨行存款回单（收户名：林杰）一份，拟证明原告和被告林杰之前有资金往来，双方认识的事实。经质证，被告李秋菊、被告林守美对上述证据的真实性、合法性予以认可，但认为该证据与本案无关；被告林杰称其不清楚这笔资金往来事实，其只与原告见过一面。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据和本案所涉借款无关，对关联性本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点为：一、被告林杰是否应当承担还款责任；二、被告林守美担保期限是否已过，是否需要承担担保责任；三、实际的借款金额、还款金额、利息标准和违约金标准是多少。 关于第一个争议焦点。原告主张借款系林杰因经营需要向原告所借，但被告林杰对该主张予以否认，原告亦未能提供有效的证据予以佐证，且在借条上林杰的签字各方均认可非林杰本人所签，系被告林守美所签，故本院认为被告林杰未在借条上签字，亦未对其父亲林守美代签的行为同意或事后追认，故对案涉的借款林杰非借款人的身份，对原告要求被告林杰承担还款责任的主张本院不予支持。 关于第二个争议焦点。本院认为，案涉的借款借条上约定的还款期限为2017年5月20日，借条约定的担保期限为借款到期之日起2年，即到2019年5月20日，现原告无证据证明在该期限之前向被告林守美主张过担保责任，故被告林守美的担保期间已过，无需承担担保责任。 关于第三个争议焦点。第一，实际的借款金额是多少。原告主张230万元，被告李秋菊主张2017年2月21日转给原告10万元系预付利息，该10万元应当从230万元本金中扣除，借款金额是220万元。对此本院认为，本案所涉的借条约定的借款金额是230万元，原告于2017年2月21日转账给被告李秋菊的金额亦是230万元，2017年2月21日被告李秋菊支付给原告10万元发生在收到230万元之前，故本院认为在双方之前有其他债权债务存在的情况下，且被告李秋菊亦未有证据证明该10万元系230万元借款预付的利息，本院认为案涉借款的本金应当是230万元。第二，案涉230万元被告李秋菊还款金额是多少。双方有争议的是2017年2月21日的10万元的款项，本院认为，该笔款项发生在原告转给被告李秋菊230万元之前，且双方存在其他债权债务关系，故不应当认定为案涉230万元的还款。除2017年2月21日的10万元，原告对被告所列的被告李秋菊、案外人林琦的还款均认可归还案涉230万元的借款，本院予以认定。经核算，被告还款金额为1344000元。第三，利息标准和违约金标准。借条中确认利息按银行同期贷款利率的四倍即月息0.25%支付利息，如逾期未归还，按借款额的每天2‰支付违约金。现双方均确认借期内利息按照月息0.25%即年利率3%支付，符合合同约定，本院予以认定；双方在借条中约定了逾期付款违约金标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，故2020年8月19日前的逾期付款利息原告可按年利率24%主张计算，从2020年8月20日起的逾期付款利息原告可按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限，即3.85%的4倍（年利率15.4%）计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告没有提供证据证明对该笔还款的还款抵扣顺序的情况下，应当先行抵扣利息。经计算，截止2020年8月19日，被告未还本金为1841810元，未还逾期付款利息578536元，被告并应支付从2020年8月20日开始以1841810元为基数按照年利率15.4%计算逾期付款利息至款项实际付清之日止。 综上，本院认为，被告李秋菊向原告借款，双方之间民间借贷关系依法成立并有效。在借条约定的还款期限到期后，被告李秋菊未按时还款，已构成违约，现原告起诉要求被告李秋菊归还剩余未还本金及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。借条对律师费的承担有约定，故对原告要求被告李秋菊支付律师费5000元的主张，本院予以认定。被告林杰非借款人，原告主张要求被告林杰承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告林守美的担保期间已过，无需承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告李秋菊应归还原告王翼南借款1841810元，支付欠付利息578536元、支付实现债权的律师费5000元，并支付从2020年8月20日开始以1841810元为基数按年利率15.4%计算逾期付款利息至款项实际付清之日止，上述款项被告李秋菊于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王翼南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26202元，减半收取计13101元，由被告李秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 罗书君 二〇二一年一月二十八日 代书记员 金晨媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，自2015年9月1日起施行） 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行） 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。