杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7243号 原告：郑斯兴，男，1941年7月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：袁杭，浙江六和律师事务所律师。 被告：郑仁珠，女，1953年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程抱英，浙江之江律师事务所律师。 原告郑斯兴与被告郑仁珠合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑斯兴及其委托诉讼代理人袁杭、被告郑仁珠及其委托诉讼代理人程抱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付房屋拆迁补偿款636601.33元，并支付资金占用损失（以636601.33元为基数，自2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际款项为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告均系杭州市西湖区双浦镇小江村村民。2005年8月18日，双方就拆除原告所有的位于西湖区××村××号××号的房产并就地重建35-1号新房达成一致意见，约定新房共建三间三层；房屋建好后，原告为西面1-3楼，被告为东面二间1-3楼，扶梯共用。建房费用由被告承担，原告装璜自己承担；房屋产权原告一间归原告所有，被告两间归被告所有。协议签订后，原、被告按约建造新房，被告将原先房屋拆除后的砖块、楼板等均用于新房建设，房屋建造好后，双方各自按照各自持有的房产产权比例出资统一装修，原告出资4万元，被告出资8万不到的资金。2007年房屋装修完毕后，原告搬入新房居住至今。2020年7月，因实施小江社区搬迁分阶段实施项目建设需要，被告与杭州市双浦镇人民政府就涉案房屋签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，协议确定案涉房屋总面积为386.13平方米，合法补偿面积为300平方米，房屋地面附属物的补偿费755128元，搬家费6000元，按时丈量奖励20000元，按时签约奖励90000元，按时腾房奖励60000元，优惠补助奖励878676元，拥江发展奖励费100000元，合计1909804元。原告认为，原、被告属于同一集体经济组织成员，双方合作建房行为合法有效，2005年协议约定原告享有三分之一所有权，被告享有三分之二所有权，故上述款项应由原告分得三分之一。 被告辩称：1、本次搬迁补偿的主要依据杭政办函[2009]123号文件和西湖区人民政府2015年实施细则，拆迁集体土地上房屋，拆迁补偿协议总额不仅包括房屋补偿价，还包括房屋装修补偿、附属物补偿以及积极配合拆迁的奖励。被告户的搬迁补偿真正属于房屋主体部分的补偿为330000元。原告不属于被告户人口，无权要求分得政府给予被告户内人口积极配合搬迁所获得的奖励。2、根据双方之间的《房屋转让协议书》(1998)和《协议书》(2005)，原告为新建房屋将老房卖给被告，被告2005年全额出资新建房屋，原告所出卖的老房被全部拆除，新房重新打地基，主体建成后被告又对房屋的门窗、楼梯、护栏、窗户保笼、屋顶盖瓦、防水和外墙面进行了装修，原告所投入的仅为西侧一间三层的室内装饰，与被告对整幢房屋的外装修不成比例，所以搬迁补偿的装修部分不能按三等份分割。被告被搬迁房屋含争议房屋建筑面积为386.13平方米，按照被告户在册人口计算，合法建筑面积为300平方米，其余面积为超建筑面积，不能按照房屋重置价获得补偿，如果扣除争议面积(386.13/3=128.71)，合法面积仅为257.42平方米，不足300平方米，属于合法建筑面积不足，根据西湖区实施细则，不足面积应按拆迁价60%给予补偿。3、根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》和杭政办函[2009]123号文件，被拆(搬)迁户必须符合“一户一宅”规定，其合法住房面积才可以得到确认和补偿。本次搬迁，原告所在户被认定的建筑面积为442.37平方米，其中合法建筑面积为350平方米，增加补偿面积为25平方米，合计375平方米，可作价面积为67.37平方米，可作价面积不足部分为7.63平方米。也就是说，其本身的补偿面积已经超标，无权要求按照合法建筑面积获得搬迁补偿。4、被告房屋被搬迁之时，原告所在户也同时被搬迁，在搬迁动员阶段，原告明知自己家的房屋超过补偿标准，也明知被告房屋在被搬迁之列，原告来与被告协商，提出为避免原告违反“一户一宅”规定和明显超补偿面积而得不到补偿，被告被搬迁房屋含争议房屋按被告户整体搬迁，其中属于原告的建筑面积按照超面积补偿价支付给原告，用原告自己的话就是“不会挖你的肉”(即不会损害你的搬迁利益)(否则，原告只能按照违法不予建筑补偿)，被告也不知道这样行不行得通，就向镇村搬迁组织做了汇报，并出示了双方之间的“协议书”，镇村组织认可后才以被告名义签订搬迁协议，原告并无异议。在动员和签约阶段原告有充足的时间向搬迁组织部门申报权利，主张搬迁补偿利益，正是因为原告明确知道如果主张权利，他得到的补偿远远不及根据口头协议得到的补偿。在搬迁协议签订后补偿款发放前，原告违背诚信原则，提出无理主张，被告为此向搬迁组织多次提出不要按一户处理，只要拿属于自己的补偿款，面积不足的该补偿补偿，不要跟原告搅合在一起，搬迁组织不同意，明确告诉被告按本次搬迁政策，作为人口5人以上的大户，即使不计算争议面积，所得补偿也不会少于193万元，争议房屋按照原告超面积计算，只能按600元/平方米补偿，为此原告不接受，经镇村多次调解，在被告多次做出让步后仍不接受。综上，请求法院根据搬迁协议载明的法律和政策依据以及被告提供的参考依据，综合本案案情，考虑拆（搬）迁的特殊政策背景，结合原告户已得到搬迁补偿，参考本次其他被搬迁户补偿金额，根据被告户作为“大户”应得的补偿款，同时考虑原告违背诚实信用原则，依法作出合理判决。 经本院审理认定如下事实： 原、被告均系杭州市西湖区双浦镇小江村村民。2005年8月18日，双方就拆除原告原先位于西湖区××村××号××号的房产并就地重建35-1号新房签订《协议书》一份，载明：“有关郑仁珠建房协议经双方协商如下：一、建房地址小江村三组浦西，共建三间三层。二、房屋建好后，甲方郑仁珠为东面二间1-3楼，乙方郑斯兴为西面1-3楼，扶梯共用。三、建房费用由甲方郑仁珠承担，但乙方装璜自己承担。四、房屋双方只准使用，不准出卖。五、房屋产权甲方两间归甲方所有，乙方一间归乙方所有。六、此协议具法律效力，经双方签字生效。”协议签订后，被告拆房后重建新房。新房建好后，原、被告按照上述协议书约定各自入住。 2020年7月，因实施小江社区搬迁分阶段实施项目建设需要，对小江社区进行拆迁。原告在郑法苗户内进行了拆迁安置。被告代表其户（乙方）与杭州市双浦镇人民政府（甲方）就上述房屋签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，协议明确：乙方坐落于小江社区六号浦西35-1号（门牌号）房屋，总建筑面积386.13平方米，确认补偿面积300平方米，房屋和地面附属物参照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》及西湖区有关文件等规定进行评估，被拆迁房屋搬迁补偿费合计755128元；乙方自行过渡，按照6人发放24个月临时过渡费144000元；乙方搬家补贴费每户每次3000元、计发2次，合计6000元；乙方在规定时间内丈量，甲方向乙方一次性支付丈量奖励费20000元；乙方在规定时间内签约，甲方向乙方一次性支付提前、按时签约奖励费90000元；乙方在规定时间内腾空交房，甲方向乙方一次性支付提前、按时腾房交房奖励60000元，其他费用978676元。 另查明：根据此次拆迁的评估报告书记载，前述被拆迁房屋搬迁补偿费755128元具体构成为：1.房屋补偿金额330000元；2.装修补偿金额360000元；3.设施迁移费5128元；4.附属物补偿金额60000元。其他费用978676元具体构成为：1.可作价面积补偿金额193793元；2.可作价面积不足补助金额86225元；3.合法辅房不足补助金额28800元；4.其他用房不足350补偿金额105000元；5.30%再补助金额329592元；6.住改非经营补助金额132736元；7.棚类补助金2530元；8.拥江发展奖励费100000元。 上述事实由2005年协议书、房屋搬迁补偿安置协议书、评估报告、双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，讼争的被拆迁房屋小江社区六号浦西35-1号（门牌号）房屋虽系拆除原告旧房后所建，但是原告在郑法苗户已经取得拆迁安置权利，根据农村宅基地“一户一宅”规定，原告对上述房屋的用地不享有宅基地使用权。本案中虽然未见被告提供上述房屋建房用地审批表，但是本案争议的是因拆迁而取得款项，拆迁单位已经基于被告的户内人口及建造该房屋之事实给予拆迁款项，故本院不再对用地的法律属性给予评价。原、被告出于各自需要，于2005年8月就建造案涉房屋签订《协议书》，该份协议书系双方真实意思表示，对双方具有一定的约束力。根据协议书第五条规定，原告对案涉房屋的物权享有三分之一份额，被告则享有三分之二份额，双方的约定仅限于房屋物权，而并未对如遇拆迁可获得的拆迁补偿款如何分割做约定。物权的本身价值与拆迁户基于房屋拆迁而获得的拆迁利益并非同一法律概念，拆迁利益除了专属安置人口基于身份关系所取得的部分外，有些奖励或政策优惠亦属于拆迁利益，而与房屋物权本身并无必然关系。案涉协议书只是约定房屋物权份额，该份额比例约定并非是拆迁利益的分割比例，原告要据此比例主张分割被告户的拆迁利益，并无合同依据。但是按照协议书约定，原告享有被拆迁房屋三分之一份额，其居住部分的房屋室内装修亦由其承担，该部分利益因拆迁不能继续享有，被告却因此从拆迁部门处获得的该利益的对价，则被告理应向原告返还该部分对价。根据拆迁评估报告，房屋补偿330000元、装修补偿360000元，上述两项补偿与原告的上述合同权利有关，考虑到原、被告对案涉房屋装修的权重比，本院酌情确定被告支付原告房屋及装修补偿款180000元。被告应在合理期限内向原告支付上述款项，但被告未予支付，造成原告资金占用损失，故本院对原告的该项损失请求予以支持。被告户从拆迁部门处取得的设施迁移费、附属物补偿、搬家费、各种奖励以及搬迁户其他补偿费用，均系拆迁部门给予被告户的拆迁利益，与原告的上述合同权利的对价并无关系，故本院对原告对该部分补偿提出的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑仁珠于本判决生效之日起十日内向郑斯兴支付房屋及装修补偿款180000元； 二、郑仁珠于本判决生效之日起十日内向郑斯兴支付自2020年10月14日起至实际付清之日止的资金占用损失，以180000元为基数、按年利率3.85%计付； 三、驳回郑斯兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5104元，由郑斯兴负担3142元，郑仁珠负担1962元。 郑斯兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。郑仁珠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇二一年一月八日 书记员  陈佳佳