河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民再83号原告（再审被申请人）：李春伟，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李杰，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。被告（原审被告）：李建立，男，1951年9月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被告（再审申请人）：马新峰，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。原告李春伟诉被告李建立、马新峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）豫1424民初1852号民事判决书，判令：一、解除原告李春伟与被告李建立、马新峰于2015年2月12日签订的《商品房买卖合同》；二、被告李建立、马新峰于本判决生效之日起十日内返还原告李春伟购房款280000元；三、驳回原告李春伟的其他诉讼请求。被告马新峰不服该判决提起上诉，后又撤回上诉。商丘市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫14民终2479号民事裁定书，准许被告马新峰撤回上诉。被告马新峰又于2019年5月29日向本院申请再审。本院于2020年9月25日作出（2020）豫1424民申11号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院于2020年11月4日再审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春伟及其委托诉讼代理人李杰，被告马新峰及其委托诉讼代理人刘中光到庭参加了诉讼，被告李建立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春伟原审中诉称，2015年2月12日，原告与两被告签订商品房买卖合同，约定原告购买两被告建设的柘城县金凤凰生活小区A栋西单元11层西户房屋，建筑面积为130平方米，一次性付清全额购房款28万元，交付房屋时间为2015年10月1日前。合同签订后，原告依约向两被告付清了全部购房款28万元，可是两被告的建设没有任何进展，更没有在合同约定的时间向原告交房。两被告的行为已经构成违约，原告起诉至法院。请求：1、要求解除原告与两被告于2015年2月12日签订的商品房买卖合同；2、要求两被告返还原告购房款28万元，并赔偿因违约造成的经济损失。被告李建立原审中辩称，商品房买卖合同是李建立和马新峰一起签订的。李建立提供资金，被告马新峰提供地皮，建设柘城县金凤凰生活小区。该合同约定的房屋没有交付给原告。被告马新峰原审中辩称，2015年2月份，被告马新峰在彭新奇家时，彭新奇拿了一份商品房买卖合同让马新峰签名。马新峰没有收到原告的买房款，也不认识原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马新峰再审中诉称，撤销柘城县人民法院（2019）豫1424民初1852号民事判决书，由人民法院依法改判驳回被申请人李春伟对申请人马新峰的起诉。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、2015年2月12日被申请人李春伟与申请人马新峰、被告李建立签订的《商品房买卖合同》并未实际履行，且该合同在申请人马新峰签字时是一份空白的合同，内容也是被申请人李春伟与被告李建立私下商议添加的。该合同申请人马新峰只在最后一页签字，没有其签字的内容对申请人马新峰没有约束力。2、2015年2月13日被告李建立给被申请人李春伟出具的收据上没有申请人马新峰的签字，且申请人马新峰对该收据一事毫不知情。被告李建立从事房地产开发多年，在此之前被申请人李春伟和被告李建立有诸多经济上的往来。虽然收据上写的是购房款，但该部分款是否实际支付给被告李建立，支付多少，是否有银行汇款凭证，证明人彭新奇的证明内容是什么等一审法院均未查实。再者，该案件也不能排除被申请人李春伟和被告李建立二人恶意串通损害申请人马新峰的利益。另，该收据也并不能必然地得出就是收取双方所签订《商品房买卖合同》的购房款。3、申请人马新峰并没有收到被申请人李春伟5万元购房款。该5万元是经申请人马新峰还给被告李建立给别人担保的款，与本案没有关联性。综上所述，一审法院认定事实错误，判决申请人马新峰承担返还28万元购房款是错误的。现特请求贵院依法提起再审，以维护法律尊严，维护申请人马新峰的合法权益。原告李春伟再审中辩称，一、原审法院认定事实正确、适用法律正确，应驳回被答辩人再审请求。被答辩人马新峰与原审被告李建立同答辩人签订房屋买卖合同，其已经是成年人，有独立的认知能力，系完全民事行为能力人，不可能无缘无故的同答辩人签订标的额达28万元的买卖合同，因此，被答辩人声称其对签订合同不知情一事是为了逃避法律责任。另外，在原审庭审中，被答辩人对原审法院查明的事实也表示无异议，认可李建立提供资金，其提供地皮，开发建设柘城县金凤凰生活小区的事实，且其和原审被告李建立共同作为甲方与答辩人签订商品房买卖合同，由此可以认定被答辩人与答辩人签订的房屋买卖合同是知情并认可的，其未按照合同约定履行，依法应承担违约责任。答辩人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，应驳回被答辩人的再审请求。二、被答辩人曾主动撤回对原审的上诉请求，应视为认可原审的判决结果，其再审申请不符合法律规定。本案中，被答辩人曾向商丘市中级人民法院对提起上诉，但其又主动申请撤回上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终2479号民事裁定书，裁定准予撤回上诉。至此，应视为马新峰、李建立接受一审判决结果，且二审判决维持了一审法院对二人违约责任的认定。现马新峰又主张一审判决损害其合法权益，因其放弃了上诉权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，故对马新峰的申请再审事由应不予审查，应驳回马新峰的再审请求。三、被答辩人不按生效合同履约，依法应当承担违约责任。本案当中，被答辩人在原审中承认其与原审被告李建立共同和答辩人签订《商品房买卖合同》的事实，那么根据合同相对性原则，合同双方应当按照约定诚实履行约定。至于被答辩人声称其在空白合同上的签字，但是鉴于全案来看，其是明知涉案房屋买卖事实的，那么其和李建立共同作为合同的卖方，被答辩人即便在空白合同上签字，应视为对涉案合同的无限授权，被答辩人依法应当履行合同约定。另外，关于涉案房款，答辩人已经按照合同全部缴纳完毕，从李建立出具的收据以及证明人彭新奇的签字，完全可以证明。被答辩人在原审中也承认曾收到答辩人交付的房款，被答辩人也没有提供任何证据来证明其主张，所以被答辩人的再审请求没有事实依据。最后，答辩人认为，被答辩人在原审中积极应诉并承认本案事实，最后又撤回对原审的上诉，视为其对原审判决的认可，马新峰申请再审没有事实和法律依据，系滥用诉权，答辩人特请求人民法院依法驳回其再审请求。被告李建立再审中未作答辩。本次诉讼查明的事实与原审中查明的事实基本一致，2015年2月12日，原告与两被告签订商品房买卖合同，双方约定：“第四条、第一项：金凤凰生活小区A栋西单元11层西户，建筑面积130平方米，合计贰拾捌万元整。……第六条付款方式：一次性付清。双方签订本合同并一次性付清全额购房款，……实收人民币大写：贰拾捌万元整（￥280000.00元）。第七条交付时间，甲方（李建立、马新峰）在2015年10月1日前交付乙方（李春伟）使用……。”原告和两被告在合同的落款处签名、摁指印。2015年2月13日，被告李建立向原告出具收据一份，内容为：“今收李春伟购房款贰拾捌万元整（280000.00元）”，被告李建立在落款处签名、摁指印。后因被告未按约定时间交付房屋，原告诉讼来院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据等证据在卷佐证。本院认为，原告李春伟与被告李建立、马新峰签订的商品房买卖合同，虽然上面被告马新峰的签字是其本人所签，但纵观涉案买卖合同的形式是一种格式合同，共计五页，被告马新峰只在合同的首页和尾页甲方处签字、按印。而合同中的主要条款实收房款的数额处有明显的改动，被告马新峰对此提出严重质疑；原告称是被告李建立所改并按的指印。原告又称其向被告李建立交付的购房款28万元全部是现金，且其称被告表示只收现金，不收银行转账，此种说法显然不合常理。在现实生活中，像涉案28万元的巨额款项，以银行转账等非以现金的形式进行交付，明显更方便、更安全。而且被告李建立在一审中认可只收到12万元购房款。由于原告称向被告李建立交付的全部是现金，本院责令原告提交所交纳涉案28万元购房款现金的来源，但原告未在本院指定的时间内向本院提交涉案28万元现金的来源，也未作出合理的解释。而且原告在一审诉讼中称分两次向被告李建立支付购房款，2015年2月12日交付现金7万元、2015年2月13日交付现金21万元；而在本次诉讼中称两次交付现金的时间间隔为两、三天。并且原告在本次诉讼中称其不认识被告李建立，也不认识彭新奇，也没有到所买房屋的位置去看；而且原告本人是鹿邑县贾滩乡人，距离柘城县较远，其夫妻二人长期在北京打工。上述种种迹象表明，原告与两被告所签订的涉案房屋买卖合同的真实性存在着嫌疑，而且涉案房屋买卖合同的关键内容存在着严重瑕疵，涉案购房款的来源原告未有向本院举证证明。涉案购房款28万元，对于原告来说应当是一笔数额比较大的开支，在其不认识签订房屋买卖合同的相对人，也根本未到所购买的房屋位置查看的情况下，就将涉案28万元的购房巨款向被告李建立交付，此举有悖于一般人的生活常识。鉴于上述情况，原告所举证据不能证明涉案房屋买卖合同是原告与被告真实意思的表示，不能证明本案的基础法律关系是房屋买卖合同，且未有提交有效证据证明已经将涉案的购房款28万元以现金的形式全部交付给被告李建立。即便被告李建立认可收到原告的购房款12万元，由于被告马新峰对此不知情，也不予认可，也只应当由被告李建立向原告承担返还购房款12万元的责任，被告马新峰不应当承担还款责任。由于涉案房屋买卖合同已经不可能履行，且内容存在严重瑕疵，原告请求解除涉案房屋买卖合同，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2019）豫1424民初1852号民事判决书第一项；撤销本院（2019）豫1424民初1852号民事判决书第二项、第三项；二、被告李建立于本判决生效后十内返还原告李春伟购房款120000元；三、驳回原告李春伟对被告马新峰的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元，再审案件受理费5500元，共计8250元，由原告李春伟负担2000元，被告李建立负担6250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费5500元，或交纳至：户名，河南省财政厅非税收入财政专户；开户行，中原银行郑州商务外环路支行；账号41×××01；并注明款项用途，案号（2020）豫1424民再83号上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  祖丽丽二〇二一年一月八日书记员  刘 悦