山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终397号 上诉人（原审被告）：山东陆陆顺运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区龙盛路与戈九路交汇向东200米莱克科技有限公司对过。 法定代表人：陆欣，经理。 委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：泰安市天宇运输有限公司，住所地泰安市东岳大街小井转盘泰山客运运输中心综合大楼。 法定代表人：李英红，经理。 委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 原审被告：陆玉着，男，1953年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人山东陆陆顺运输有限公司因与被上诉人泰安市天宇运输有限公司、原审被告陆玉着运输合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初6630号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东陆陆顺运输有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.被上诉人未提交上诉人承运全部货物六台开关的单价及总价金额，设备总价无法确定；2.被上诉人未提供开关维修前的拆检记录，也未提供拆检部件照片，不能证实维修的部件及所需费用；3.被上诉人未提供开关维修的维修日志，不能确定修复费用的真实性；4.被上诉人主张的334166元修复货物损失与实际客观损坏情况，严重不符。 泰安市天宇运输有限公司辩称，上诉人的上诉理由没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陆玉着述称，一审认定的损失数额不正确。 泰安市天宇运输有限公司向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告损失358166元及全部诉讼费用。后泰安市天宇运输有限公司变更诉讼请求，不再要求被告陆玉着承担赔偿责任。 一审法院认定事实：原告（承运方）与案外人山东泰开电力开关有限公司（以下简称泰开公司）（托运方）签订《运输协议》一份，该合同主要内容为：“时间：自2019年1月1日起至2019年12月31日止；承运人承运的货物类型为甲方生产的各种产品型号的所有产品；承运方对所用车辆的车况、车辆保险、货物保险、驾驶员身体状况负全责；承运方从承运实际发生起，对货物安全付全部责任，直接签字交给用户，运输过程中承运方的人员、车辆等安全全部由承运方负责，托运人除结算正常招标运费外，不承担任何费用。”2019年6月14日，原告（托运方）与被告陆陆顺运输公司（承运方）签订《货物托运单》一份，主要内容显示：“托运部：天宇，承运人：高伟涛，车属单位：陆陆顺运输公司，车牌号：鲁Ｑ×××××，货物名称：开关，运费金额：8000元，付款方式：日单付清，货物自2019年6月14日由泰安装车至2019年6月16日平顶山叶县卸货，备注载明：货身超高超宽，出厂后一切安全由承运人承担。”2019年6月15日05时30分许，高伟涛驾驶的鲁Ｑ×××××号车与案外人张晓保驾驶的豫Ａ×××××号车于国道234公路与叶县叶廉路交叉口北路段（徐西311国道437）发生交通事故，叶县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》一份，认定高伟涛与张晓保负此事故的同等责任。原被告认可该运输费用尚未支付。收货方因事故拒绝收货，货物由被告从事故点拉回至始发点。原被告对上述事实均无争议。事故发生后，被告方保险公司到现场进行了拍照勘察，由此，原告向法院申请调取中国人民财产泰安分公司对涉案货物损失的定损情况，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔中心作出《说明》一份并提交现场出险照片一宗，该《说明》主要内容记载：“鲁Ｑ×××××号车在我公司承保公路货运险一份属实，保单号PYEG201937130000000457，被保险人山东陆陆顺运输有限公司，2019年6月15日鲁Ｑ×××××号车在叶县发生交通事故，我公司查勘现场后，因损失的电力设备不在我公司承保范围，无具体的查勘记录和照片；特别约定：除非专门承保、配载或整车运输的机械设备（单件价值100000元及以上）、二手设备、商品车、电子、电器类产品不在本保险承保范围内，一旦发生保险事故，保险公司不承担上述标的损失的赔偿责任。”原被告对现场照片均无异议。为此，原告称支出受损货物维修费用334166元，为予以证实，原告提交案外人泰开公司于2019年8月31日出具的《河南叶县返修开关费用核算表》一份，主要内容记载：“GR隔离接地组合开关、接地开关装配等共计6种产品，数量共计40件，工时费1450元，金额合计334166元。”同时，原告提交2019年9月2日开具的山东增值税专用发票一宗，发票显示：“购买方：山东泰开电力开关有限公司，销售方：泰安市天宇运输有限公司，货物或应税劳务、服务名称：劳务、运费，票面金额共计-334166元。”原告称发票内容填写为劳务费用系因运输公司维修费用里有一个分项是劳务费用，所以填写为劳务费用；原告曾咨询税务系统在运输过程中发生的损失只能由原告运输公司向托运方开负数发票，开具后再由托运方在原告交纳的保证金及应付款中予以扣除，共计扣除334166元。对此，被告辩称发票内容为劳务费用，原告未提供已向泰开公司赔偿损失的证据，且该核算表应提供价格评估机构的评估报告来予以证实。同时，被告向一审法院提交鉴定申请书，申请对货物损失进行鉴定，后因被告未在规定时间缴纳鉴定评估费用，鉴定机构作退案处理。对此，被告辩称未缴纳鉴定费用系因被告认为原告提供的鉴定材料与原物不符，修复后的涉案货物亦没有找到，不具备鉴定条件，因此，未缴纳鉴定费用。另，原告提交泰安银行转账凭证以及“收到条”各一份，转账凭证显示：2019年9月4日，尾号为3449李英红账户向尾号为0572薛红义账户转账16000元；同日，平顶山顺通物流有限公司出具“收到条”一张，记载：“今收到设备吊装、运输费用16000元。”原告称涉案货物应于6月中旬送货至目的地，但因事故货物进行维修拖延三个月，该费用系货物维修后另行组织吊装而产生的费用，书写的“运输费用”系笔误。对此，被告不予认可，称该费用过高，且原告未提供收款发票，无法证实与本案的关联性。庭审中，原告称事故中受损的货物已维修好并交付购买方安装使用，被告辩称不知情。 一审法院认为，原告与被告山东陆陆顺运输有限公司签订的货物托运单，系双方的真实意思表示，且双方均予以认可，同时不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效协议，一审法院依法予以确认。因原被告均认可涉案货物在运输中发生交通事故，造成货物的损毁，根据双方签订合同的性质及约定，被告应承担相应的赔偿责任。结合原被告的诉讼主张，本案的争议焦点为货物损失的实际价值。现原告为证实其主张提交泰开公司出具的返修开关费用核算表以及发票一宗，证实原告为此支出维修费用334166元；被告虽对该受损货物价款有异议并向一审法院提请鉴定，但因后期未按规定缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。退鉴后，被告又辩称系因鉴定材料与原物不符，不具备鉴定条件，但并未提交相应的证据予以证实，根据民事诉讼举证责任与分配原则，原告在本案中履行了初步的举证责任，被告应对原告的主张提出相反的证据予以证实；且原告提交的费用核算表与发票记载数额一致，时间顺序相吻合，因此，一审法院对原告要求被告支付涉案货物维修费用334166元的诉讼请求予以支持。对于原告主张维修涉案货物组织吊装施工而产生的16000元费用，原告提交的转账凭证以及收到条无法证实系因涉案交通事故而产生，因此，对于原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。对于原告主张运输涉案货物的8000元运费，应由原告支付被告，原告主张该费用并无事实和法律依据，因此，一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告庭审中主动放弃对被告陆玉着的诉讼主张，符合相关法律规定，一审法院予以支持。综上，判决：一、被告山东陆陆顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市天宇运输有限公司损失款334166元；二、驳回原告泰安市天宇运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336.24元，由原告泰安市天宇运输有限公司负担224.24元，被告山东陆陆顺运输有限公司负担3112元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，泰安市天宇运输有限公司为证实货物维修损失情况，已提交山东泰开电力开关有限公司出具的返修开关费用核算表及相关发票一宗。山东陆陆顺运输有限公司虽对损失数额有异议并申请鉴定，但因未在规定时间内缴纳鉴定费而被退案处理。一审依据现有证据认定货物维修费用并无不当。综上所述，山东陆陆顺运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6672元，由山东陆陆顺运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年一月二十八日 法官助理王乐文 书记员苏倩