河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异81号 异议人（被执行人）：王文新，男，1968年9月7日生，汉族，住滦南县。 异议人（被执行人）：刘丽娟，女，1972年3月23日生，汉族，住滦南县。 申请执行人：赵丹，女，1985年4月18日生，汉族，住滦南县。 在本院执行赵丹与王文新、刘丽娟民间借贷纠纷一案中，异议人王文新、刘丽娟对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院审查后作出（2020）冀02执异569号执行裁定，王文新、刘丽娟对此不服，提出复议。河北省高级人民法院作出（2020）冀02执复634号执行裁定，裁定撤销本院（2020）冀02执异569号执行裁定，发回重审。本院立案后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王文新、刘丽娟异议称，请求：1.撤销2021年2月8日的第二次拍卖；2.不采纳弘正鉴评字（2020）第0102号资产评估报告；3.不采纳唐山中信德土估[2020]司第001号评估报告；4.通过摇号方式或双方协商，重新委托评估公司进行评估。主要理由是，一、在案涉评估报告未经过专业技术评审前，评估报告的效力无法确定，执行标的价值无法确定，在此情况下进行拍卖违反程序。我方已对弘正鉴评字（2020）第0102号资产评估报告和唐山中信德土估[2020]司第001号评估报告提出异议，法院尚未对弘正鉴评字（2020）第0102号资产评估报告组织专业技术评审，故该评估报告不能作为执行的依据。法院虽然发函河北省自然资源评价评估行业协会对唐山中信德土估[2020]司第001号评估报告组织了专业技术评审，但根据《人民法院委托评估工作规范》第二十七的规定，法院应当将该评估机构所属全国性评估行业协会组织专业技术评审。全国性评估行业协议可以根据实际情况，指定省级评估行业协会进行专业技术评审。法院无权径行交由河北省自然资源评价评估行业协会组织进行专业技术评审，故你院对唐山中信德土估[2020]司第001号评估报告的专业技术评审程序违法，应当重新组织。且该评估报告没有依据国土资厅发[2012]35号文件进行电子报备，因此也没有法律效力。二、你院仅根据赵继勇提供担保物为由，组织拍卖，程序违法。（2020）冀02执异1107号执行裁定依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条的规定认定拍卖执行标的符合法律规定，但申请执行人一方提供担保物不能弥补评估报告效力待定的程序瑕疵，也不能代替评估报告。其次，申请执行人提供的担保财产上设定有1200万元的抵押，我方认为该担保物不符合充分、有效的要求。三、拍卖程序违法。本案标的物的评估价为13571389元，但2021年1月11日第一次拍卖时的起拍价为1000万元，在2021年2月8日将进行的第二次拍卖中，设定的起拍价为900万元，不符合法律规定。四、评估机构的选定违法，弘正公司和中信德公司均非协商或摇号产生。综上，拍卖物的评估报告效力未定，拍卖起拍价设定违法，担保物并不充分有效，评估机构的选定程序违法等，故提出异议。 本院查明，2017年9月28日，滦南县人民法院作出（2016）冀0224民初3601号民事调解书，确认王文新、刘丽娟于2018年3月31日前共同偿还赵丹本息240万元及自2016年5月17日以200万元本金为基数按照年利率24%支付赵丹至实际清偿借款之日的利息。该调解书为本案的执行依据。2018年9月7日，本院作出（2018）冀02执12102号执行裁定书，裁定拍卖刘丽娟名下于滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南国用（2016）第01036号土地使用权及地上一切物品。2019年12月24日，本院委托唐山中信德土地评估咨询有限公司对位于滦南县段）以南一宗其他商服用地土地使用权［国用（2016）第01036号］进行评估，唐山中信德土地评估咨询有限公司于2020年3月3日作出唐山-中信德-土估（2020）司第001号土地估价报告，结论为：该地块于2019年12月30日的土地使用价格为891.75万元。同期，本院委托唐山弘正资产评估有限公司对滦南县北河大桥以东蓝色港湾（东段）以南坐落在［国用（2016）第01036号］国有土地上的地上所有物品价值进行评估。2020年1月6日，唐山弘正资产评估有限公司作出弘正鉴评字（2020）第0102号资产评估报告，估价结论为：评估基准日2019年12月24日，案涉财产的价格为4653889元。 关于选任评估机构的程序问题，经查，2019年12月24日，本院采用摇号方式确定由唐山中信德土地评估咨询有限公司和唐山诚誉工程造价咨询有限公司分别对土地使用权部分和地上部分进行价值评估。因王文新、刘丽娟一方拒绝向唐山诚誉工程造价咨询有限公司提供鉴定资料，2019年12月27日，唐山诚誉工程造价咨询有限公司退回本院的委托。鉴于唐山弘正资产评估有限公司曾经对标的物作出过整体评估，本院委托该公司对地上部分进行续评。2020年5月11日，王文新再次申请摇号选取评估机构对地上部分重新评估，5月29日，本院采用摇号方式确定由河北莱科工程咨询有限公司对土地及地上所有物品进行评估。因王文新一方未提交鉴定所需要的资料和费用，10月12日，河北莱科工程咨询有限公司将案件退回本院。另查，在2020年5月11日的执行笔录中，执行人员已经向王文新明确告知，如因王文新不配合提交资料造成鉴定不能的情况，本院将按照弘正鉴评字（2020）第0102号资产评估报告的结论确定处置价。 评估报告送达后，针对唐山-中信德-土估（2020）司第001号土地估价报告，王文新、刘丽娟提出异议后，唐山中信德土地评估咨询有限公司于2020年5月14日作出异议回复，王文新、刘丽娟对此仍不服，要求行业协会评审。河北省自然资源评价评估行业协会经独立审查后，于2020年9月30日向本院回函，该协会认为唐山中信德土地评估咨询有限公司具备从事土地评估的资格，估价师具备相应资质，估价程序符合要求。评估报告所选择的评估方法和技术路线合理，方法运用基本符合规程，测算过程基本完整，所得地价基本合理。针对弘正鉴评字（2020）第0102号资产评估报告，王文新、刘丽娟亦提出异议并申请行业协会评审，因其异议理由不涉及专业技术问题，河北省资产评估协会未出具评审意见。 再查明，执行机构于2020年12月7日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，计划于2021年1月11日至12日竞拍，起拍价1000万元。王文新、刘丽娟对此不服，向本院提出执行异议，本院作出（2020）冀02执异1107号裁定，裁定驳回王文新、刘丽娟关于撤销拍卖的异议请求。2021年1月12日，因无人竞价，该次拍卖流拍。2021年1月22日，执行机构在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，计划于2021年2月8日至9日竞拍。 本院认为，关于本案评估程序是否合法和评估报告是否有效的问题，其中，唐山中信德土地评估咨询有限公司是经摇号方式确定的评估机构，该公司出具的土地价值评估，经过了省级行业协会的专业技术评审，并认定王文新一方针对评估资质和评估方法、结论的异议均不能成立，该评估报告所选择的评估方法和技术路线合理，方法运用基本符合规程，测算过程基本完整，所得地价基本合理。据此，该评估报告已按照法定程序进行了审核，无需补正，评估结论应予采信。关于评估报告未经备案的异议理由，现行法律和司法解释并未规定估价报告必须电子化备案。针对地上部分的评估，本院两次采取摇号方式确定了评估机构，均因王文新一方未按要求提交资料，导致评估机构两次退案。根据2019年12月13日和2020年5月11日的执行笔录，王文新认可由唐山弘正资产评估有限公司对地上部分进行评估，也明知不向鉴定机构提交资料的后果。鉴于上述事实，本院委托唐山弘正资产评估有限公司对地上部分进行评估并无不当。且王文新在收到唐山弘正资产评估有限公司出具的评估报告后，已行使了相关的异议权利，但因其异议理由不涉及技术问题，评估公司和河北省资产评估协会未出具评审意见。据此，唐山弘正资产评估有限公司所出具的评估报告也已按照法定程序进行了审核。综上，本案的评估程序符合法律规定，评估结论合法有效。王文新、刘丽娟要求重新摇号的请求不能成立。 关于停止拍卖的异议请求，截至2020年12月7日执行机构发布拍卖公告之日，王文新、刘丽娟针对评估报告的异议程序已经终结，根据最终的行业协会评审意见，两份评估报告可以作为确定财产处置价的依据，且申请执行人赵丹为继续执行提供了担保，执行机构决定继续执行并无不当。王文新、刘丽娟主张停止拍卖的异议请求不能成立。 关于起拍价过低的异议理由，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价由人民法院参照评估价确定；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条规定，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。本案中，两份评估报告确定的总价为13571389元，第一次拍卖的起拍价为1000万，高于评估价的70%，第二次拍卖设立的起拍价为900万元，降幅为前次起拍价的10%，均符合上述司法解释的规定。 综上所述，王文新、刘丽娟所提异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王文新、刘丽娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊绫钰 审判员 周 欣 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘奕宏