河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终33号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**，统一社会信用代码914116008754120838。主要负责人：姚勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔美平，女，1966年6月12日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，周口市扶沟县公信法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹鹿振，男，1991年3月18日生，汉族，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）：鹿邑县兴通运输有限公司，，住所地：鹿邑县交警大队东100米路南统一社会信用代码：91411628596284672G。法定代表人：张秀荣，职务：总经理上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人崔美平、尹鹿振、鹿邑县兴通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人张亚辉，被上诉人崔美平的委托诉讼代理人韩红伟到庭参加诉讼。被上诉人尹鹿振、鹿邑县兴通运输有限公司经法庭传票传唤未到庭，依法按缺席审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销扶沟县人民法院作出（2020）豫1621民初3210号判决书，不服金额为50000元。2、一、二审诉讼费用由崔美平、尹鹿振、鹿邑县兴通运输有限公司承担。事实和理由：1、原审中崔美平提供的住院病历的长期医嘱和临时医嘱显示，崔美平在2020年5月10日至26日无用药记录，5月26日至6月7日无用药记录，6月7日至出院无用药记录，原审法院未予扣除崔美平挂床期限的各项费用属于错误判决。2、原审中崔美平提供的司法鉴定书不能作为定案依据，司法鉴定机构对崔美平做司法鉴定时，未通知周口人保财险公司参与鉴定，鉴定程序违法，三期期限应按崔美平的实际住院天数计算。3、依据保险合同约定，周口人保财险公司既不是侵权人，也未怠于赔偿崔美平的损失，司法鉴定费用周口人保财险公司不予承担。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致原审判决错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判原审错误判决崔美平辩称，一、周口人保财险公司主张应扣除崔美平挂床期间的各项费用没有事实根据。周口人保财险公司仅凭崔美平提供的长期医嘱和临时医嘱显示2020年5月10日至26日及26日至6月7日无用药记录，就认为崔美平存在挂床情况，是对长期医嘱和临时医嘱的误解，也是一种推测。更何况崔美平一审庭审时提交有日费用清单,该清单不但显示了崔美平住院期间的每日用药情况,也与崔美平提供的病历上的实际住院天数相一致，更能证明崔美平在住院期间没有挂床。因此周口人保财险公司主张应扣崔美平挂床期间的各项费用没有事实根据，不应得到支持。二、一审中崔美平提供的司法鉴定意见书应作为定案依据。周口三川司法鉴定所是由扶沟县人民法院委托,也是周口人保财险公司与崔美平共同选定的鉴定机构，且周口人保财险公司工作人员牛晨晖在崔美平鉴定时在场参与了本次鉴定，《司法鉴定意见书》第四项鉴定过程，其中“在场人员”有明确显示，程序合法，且该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质。一审庭审时，周口人保财险公司也未对该评估报告提出重新鉴定，视为对该评估报告的认可。出院后的“三期”周口三川司法鉴定所也给予了评定，周口人保财险公司主张“三期”期限应当按照住院实际天数没有事实依据，只是周口人保财险公司认为，更没有法律依据,因此一审法院将该评估报告作为本案的定案依据是正确的。三、鉴定费应当有周口人保财险公司承担。鉴定费是崔美平为了确定受伤的实际程度而支出的必要的，合理的费用,根据《中华人民共和国保险法》第64条的之规定，鉴定费应由周口人保财险公司承担。综合以上三点，一审法院认定事实的证据充分，适用法律适当，判决正确，应依法驳回周口人保财险公司的上诉请求，维持一审法院判决。尹鹿振未予答辩。鹿邑县兴通运输有限公司未予答辩。崔美平向一审法院起诉请求：1、依法判令尹鹿振、鹿邑兴通运输公司、周口人保财险公司赔偿崔美平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等共计212550.75元；2、案件受理费由尹鹿振、鹿邑兴通运输公司、周口人保财险公司承担。一审法院认定事实：2020年5月9日10时55分左右，尹鹿振驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车／皖SL7**号重型自卸半挂车沿大练237省道由东向西行驶至大××省道××（××县古城乡枣林路口）时，与崔美平驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成崔美平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年5月17日，扶沟县公安交通警察大队出具第411621120200000227号道路交通事故认定书，认定尹鹿振负此事故全部责任，崔美平无责任。事故发生后，崔美平到周口豫东医院住院治疗，其伤情诊断为：1．T12椎体压缩性骨折；2．L2椎体压缩性骨折；3．左侧耻骨上支骨折；4．左侧坐骨骨折；5．右侧骶骨骨折；6．全身多处软组织损伤。崔美平于2020年8月11日出院，共花医疗费10179.09元。出院医嘱为：1．注意休息，骨折愈合期间避免剧烈活动及体力劳动；2．按指导功能锻炼；3．定期复查，以了解骨折愈合情况及指导功能锻炼；4．不适随诊。经本院委托，周口三川司法鉴定所于2020年10月24日出具了周口三川司鉴所［2020］临鉴字第1065号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1、被鉴定人崔美平伤残程度就本次检验所见应为九级伤残；2、自出院之日起建议给予被鉴定人崔美平误工期限90日、护理期限30日、营养期限30日。崔美平花鉴定费及鉴定检查费2000元。豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车的登记车主为鹿邑兴通运输公司，鹿邑兴通运输公司在周口人保财险公司投保了交强险及机动车商业保险（包括第三者责任险及不计免赔率险等险种，其中第三者责任险责任限额为1000000元），保险期间均自2019年7月11日0时起至2020年7月10日24时止。河南省2019年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元，河南省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元。一审法院认为，尹鹿振驾驶车辆发生交通事故造成崔美平受伤及电动车受损，根据交警部门的事故认定，尹鹿振负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因本案肇事车辆在周口人保财险公司投保了交强险及第三者责任险，崔美平的损失首先应由周口人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由周口人保财险公司在第三者责任险责任限额内予以赔偿，仍有不足的再由侵权人尹鹿振及车辆登记所有人鹿邑兴通运输公司予以赔偿。对于崔美平要求的护理费，周口人保财险公司虽辩称该费用与医疗费发票中的护理费属于重复计算，但受害人主张赔偿的护理费是因护理受害人而发生的费用，与医院收取的护理费用并非同一概念，法院对该项抗辩理由不予采信。人身损害赔偿案件中的交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，崔美平主张的亲属探望支出的交通费无法律依据，法院不予支持，结合崔美平住院需一人护理等情况，法院酌定护理人员因护理产生的交通费为400元。每日用药清单的连续性是实际住院天数的最基本证据，崔美平提供的长期及临时医嘱记录单虽有治疗间隔现象，××人一日清单及病历中的诊疗记录显示崔美平并不存在治疗间隔，故法院对周口人保财险公司关于崔美平存在挂床现象，应扣除挂床期间相关费用的抗辩理由不予采信。崔美平提供的司法鉴定意见书是经法院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，法院予以认定。对于崔美平主张的因鉴定产生的300元交通费，结合崔美平的伤情及到鉴定机构所在地的距离，法院予以认定。对于崔美平主张的电动车损失，其提供的证据不能充分证明其电动车的损坏情况及实际损失数额，法院不予支持，但该电动车在事故中受损的事实客观存在，法院酌定电动车损失为1200元。对于崔美平主张的手机损失，因崔美平未提供证据证明其存在手机在交通事故中损坏的事实，法院不予支持。崔美平主张精神损害抚慰金为12000元过高，根据其伤残程度及本案侵权事实等实际情况，精神损害抚慰金10000元为宜。对于拖车费，崔美平陈述是其为拖运豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车垫付的费用，但其未提供证据证明该待证事实，且该陈述不符合常理，法院对该费用不予支持。周口人保财险公司虽辩称应扣除崔美平医疗费中20％的非医保用药费用，但其未提供证据证明该辩称意见具有事实及法律依据，法院对该项抗辩理由不予支持。周口人保财险公司虽辩称其不应承担鉴定费，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故法院对该项抗辩理由不予支持，周口人保财险公司应予承担该费用。鹿邑兴通运输公司虽辩称刘子振系涉案车辆的实际车主，但未举证证明该待证事实。本案中，崔美平因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费10179.09元，2、误工费22339.11元{（44314元÷365天）×（94天＋90天）}，3、护理费15517.36元{（45677元÷365天）×（94天＋30天）×1人}，4、住院伙食补助费4700元（50元×94天），5、营养费2480元{20元×（94天＋30天），6、交通费2580元{（20元×94天）＋300元＋400元}，7、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元×20年×0.2），8、鉴定费用2000元，9、精神损害抚慰金10000元，10、财产损失1200元，上述费用共计207799.44元。因崔美平的损失能够在保险限额内得到赔偿，尹鹿振、鹿邑兴通运输公司在本案中对崔美平不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿崔美平医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿崔美平误工费22339.11元、护理费15517.36元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费2580元、残疾赔偿金57563.53元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿崔美平财产损失1200元，上述费用共计121200元；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿崔美平医疗费179.09元、住院伙食补助费4700元、营养费2480元、残疾赔偿金79240.35元，上述费用共计86599.44元；三、驳回崔美平的其他诉讼请求。上述第一、二项费用共计207799.44元支付到崔美平在河南扶沟农村商业银行股份有限公司62×××56的账户中。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取为2245元，由崔美平负担36元，尹鹿振、鹿邑县兴通运输有限公司负担2209元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案焦点为：一、被上诉人崔美平是否存在挂床治疗。二、一审的司法鉴定书是否应当作为定案依据。三、鉴定费由上诉人承担是否正确。一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉称崔美平存在挂床治疗情形，但未能提供有效证据证明该主张，本院对该理由不予采纳。二、关于一审的司法鉴定书是否应当作为定案依据问题。经一审法院委托，周口三川司法鉴定所于2020年10月24日出具了周口三川司鉴所［2020］临鉴字第1065号司法鉴定意见书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司称该司法鉴定书是不能当作为定案依据，但其未能提供证据证明上述司法鉴定存在违法之处，且其亦未申请重新鉴定，故上诉人的该理由没有事实依据。三、关于鉴定费由上诉人承担是否正确问题。鉴定费是崔美平为了确定受伤的实际程度而支出的必要的、合理的费用,符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审认定鉴定费应由上诉人承担，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二一年一月十三日法官助理党瑞云书记员刘婷婷