wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15159号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码913101106311596754，住所地上海市仁德路****。法定代表人：周正东，总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。被告：李祥，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。原告上海文化银湾物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。被告李祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年1月至2020年8月期间的物业服务费18193.92元，代收代缴的电费14324.88元，并支付违约金17996.73元，合计为50515.53元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告与重庆锐升置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆锐升置业有限公司开发建设的位于江津区双福街道福城大道500号的“锐升凤凰城”项目提供前期物业管理服务。该合同期限为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止。该合同规定，商业门面的物业服务费按照4元/平方米的标准收取，业主或物业使用人应在每月5日至15日内履行交纳当月物业服务费用的义务。合同签订后，原告一直按照约定为“锐升凤凰城”项目提供相应的物业管理服务。2017年8月25日，被告与重庆锐升置业有限公司签订《“锐升凤凰城”商业用房租赁合同》，承租“锐升凤凰城”1号楼14号—24号共1套商业用房(目前用于经营“双凤装饰”)。该商业用房建筑面积共计568.56平方米，租赁期限为10年，自2019年1月15日起至2029年1月14日止。合同约定，租赁期间被告使用该房屋发生的水、电、气等费用，由被告据实向物管公司或相关部门缴纳，且每月还应按照规定向物管公司缴纳物业管理费。根据统计，被告在2020年1月至2020年8月期间，拖欠原告物业服务费18193.92元；拖欠原告代收代缴的电费14324.88元，各项共计32518.8元。虽经原告多次催收，但被告均以种种理由拒绝支付。原告已经依照合同约定为“锐升凤凰城”项目提供了相应的物业管理服务，被告作为物业使用人应按时交纳物业服务费及其他代收代缴费用，不得借故拖欠和拒付。被告的上述行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系“锐升凤凰城”1号楼14号—24号共11间商业用房(建筑面积分别为568.56平方米)的物业使用人。2016年4月27日，原告与重庆锐升置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆锐升置业有限公司开发建设的位于江津区双福街道福城大道500号的“锐升凤凰城”项目提供前期物业管理服务。该合同期限为5年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止。该合同第四章物业服务费用第六条（二）规定商业门面：4.00元/月·平方米（含幼儿园）。第九条约定：业主或物业使用人应在每月5日至15日内履行交纳当月物业服务费用的义务。合同第九章违约责任。第九章违约责任第二十四条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年8月25日，被告与重庆锐升置业有限公司签订《锐升凤凰城商业用房租赁合同》，承租重庆市江津区双福街道南北大道北段483号(“锐升凤凰城”自编号1号14号—24号共11间商业用房)。该商业用房建筑面积共计568.56平方米，租赁期限为10年，自2019年1月15日起至2029年1月14日止。合同还约定，乙方（被告）在使用该房屋所发生的水电气通讯、空调及其分摊等费用由乙方据实向物管公司或相关部门缴纳。乙方同意在承租期内，每月按规定向物管公司缴纳物业管理费。现被告拖欠原告2020年1月至2020年8月期间的物业服务费18193.92元;拖欠代收代缴的电费14324.88元，共计32518.8元。对于被告尚欠原告的上述物业服务费用等，经原告催收后，被告仍未缴纳。另查明：原告为本案商铺提供了基本物业管理服务义务。上述事实，有《前期物业服务合同》、《“锐升凤凰城”商业用房租赁合同》、《保安秩序维护巡逻签到表》、保安开展巡逻工作和保洁打扫卫生照片、欠费明细、律师函、邮寄单及原告代理人的当庭陈述等证据材料，经双方庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，业主(物业使用人)与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好物业。原告与重庆锐升置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务、享受权利。被告与重庆锐升置业有限公司签订《锐升凤凰城商业用房租赁合同》，被告租用案涉房屋从事经营活动，该合同约定乙方(被告)在使用该房屋所发生的水电气通讯、空调及其分摊等费用由乙方据实向物管公司或相关部门缴纳。乙方同意在承租期内，每月按规定向物管公司缴纳物业管理费。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，房屋出租人与承租人对物业服务费的交纳有约定的，从其约定，业主负连带责任。因此，原告有权选择李祥作为本案被告起诉。原告已尽到相应的物业服务义务，被告应按时支付物业费等费用。经审查原告主张的各项费用，本院审查属实，予以确认，现被告尚欠原告2020年1月至2020年8月期间的物业服务费18193.92元、拖欠代收代缴的电费14324.88元，合计为32518.8元。综合考虑本案情况，对于原告主张的违约金17996.73元，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李祥于本判决生效后五日内支付尚欠原告上海文化银湾物业管理有限公司2020年1月至2020年8月期间的物业服务费18193.92元、电费14324.88元，合计为32518.8元。二、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告李祥未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由被告李祥负担，此费用原告已预交本院，本院不予退还，由被告李祥在履行本判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭逢路二〇二一年一月十九日法官助理 伍佳丽书 记 员 张珍桔
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1637号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：林佳，女，1986年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称：中国农行通海县支行）与被告林佳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告林佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行通海县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林佳向原告清偿信用卡欠款本金人民币11673.28元，利息776.15元，违约金694元，手续费271.46元（利息计算至2020年6月22日）之后的利息按照合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。以上标的共计人民币13414.89元。事实与理由：2019年4月10日，被告林佳向原告申请领取金穗贷记卡，被告填写了金穗贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。”依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号：62×××48的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，并未完全履行还款义务，截止2020年6月22日，被告尚欠信用卡欠款本金人民币11673.28元，利息776.15元，违约金694元，手续费271.46元。被告未按约归还欠款的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告林佳未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国农行通海县支行为证明其诉讼主张，举证如下：一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人居民身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；二、被告居民身份证复印件一份，以证明被告主体适格；三、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程，账户信息和催收信息表，消费清单各一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务的事实。上述证据本院审核认为，原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认原告证据的证据资格，证据具有证明力，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明原告的主张，本院予以采信。根据上述证据，本院认定本案的法律事实如下：2019年4月10日，被告林佳向原告申请领用信用卡。被告在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中申请人签阅栏签字，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》最后签字处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”原告依据被告的申请，核准后向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告激活后使用该信用卡进行消费，后被告未按约足额偿还原告信用卡本金及支付相应的利息、费用。截止2020年6月22日，被告尚欠原告信用卡本金11673.28元，利息776.15元，违约金694元，手续费271.46元。本院认为，被告林佳填写贷记卡申请表并签字确认表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，可以认定为被告愿意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡章程》相关条款的约束。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行偿还本金，支付利息及相关费用的义务已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金，支付利息、违约金和手续费的诉讼请求，符合领用合约约定及法律规定，本院依法予以支持。但利息、违约金和费用之和以不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。被告林佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佳于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金11,673.28元、利息776.15元、违约金694元、手续费271.46元，共计人民币13,414.89元及自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息[利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付，但计算利息、违约金、费用之和以不超过全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，利随本清]；二、被告林佳于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通海县支行公告费人民币328.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告林佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  代伟忠人民陪审员  杨松柏人民陪审员  陈福金二〇二一年一月二十五日法官助理陆加才书记员文学赋
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初409号 原告：丛某某，男，1981年6月10日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：王某某，男，1985年1月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告丛某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某偿还借款人民币3万元及到期未归还借款的利息6000元，共计36000元；2.判令被告王某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，被告王某某以需要资金周转为由向原告丛某某借款3万元整，约定还款日期为2018年1月15日，并出具借条1张。借款到期后，被告仍以没钱为理由拒不偿还。不久后，被告王某某因触犯刑法被判刑入狱，出狱后仍不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王某某偿还原告丛某某本金加利息共计36000元，以维护原告合法权益。在诉讼过程中，原告丛某某变更第一项诉讼请求为：判令被告王某某偿还借款人民币3万元及到期未归还借款的利息3000元，共计33000元. 王某某答辩称，涉案3万元系与丛某某等一起赌博时拿的，并给丛某某出具借条，且丛某某在此之前曾刷其信用卡5万元。 本院经审理认定事实如下：王某某于2017年10月份左右收取丛某某人民币3万元，后于2017年12月28日为丛某某出具“今借丛某某（身份证号：3710021981********）人民币叁万圆整（30000.00）。于2018年1月15号还清”的借条一份，并出具“今收到丛某某（身份证号：3710021981********）人民币叁万圆整（30000.00）”的收条一份。借条出具后，王某某未按借条中约定的时间偿还借款。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告丛某某在庭审时向法庭提供了借据、收条，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在；而被告王某某主张双方的借款系在赌博时所借，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。原告丛某某与被告王某某之间未对借款利息进行约定，视为借期内不支付利息。原告丛某某要求被告王某某偿还其借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告未对逾期利息进行约定，其要求被告王某某支付逾期利息3000元的金额，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告丛某某借款人民币3万元并支付逾期利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告丛某某负担35元、由被告王某某负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年一月二十六日 书记员  肖 昆
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初157号原告：宋秀灵。委托诉讼代理人：杨拥军，山东铜镜律师事务所律师。被告：德州市德城区聚成超意兴快餐店，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处商业街**-DA。经营者：徐珊珊，个体工商户。原告宋秀灵与被告德州市德城区聚成超意兴快餐店劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宋秀灵于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋秀灵撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  张羽二〇二一年一月十五日书记员  贺敏
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0684刑初30号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人刘占京，男，1972年11月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河北省保定市高碑店市，现住高碑店市。2019年3月6日因酒驾被查获使用假名字被高碑店公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；2020年7月1日因酒驾被高碑店公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月17日被高碑店市公安局刑事拘留，同年5月18日被该局取保候审。2020年12月1日被高碑店市人民检察院取保候审。 河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕494号起诉书指控被告人刘占京犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、赵珊出庭支持公诉，被告人刘占京到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月24日22时许，被告人刘占京酒后无证驾驶冀Ｆ×××××桑塔纳轿车，行驶至高碑店市妇幼红绿灯南侧时被执勤民警当场查获。后经保定市法医鉴定中心鉴定，刘占京血液中乙醇含量为244.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘占京醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘占京酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无证驾驶，曾因酒驾使用虚假名字被行政处罚，在取保候审期间再次酒驾，依法应从重处罚。 被告人刘占京到案后自愿认罪并如实供述，愿意接受处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息，现场检测报告，查获经过，行政处罚决定书，违法犯罪前科说明等证据证实。 被告人刘占京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘占京醉酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘占京曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚后又在取保候审期间再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘占京到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人刘占京犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔亚文 二〇二一年一月二十日 书记员  夏腾霄
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂09刑终12号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦武毅，男，1996年2月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人庞荣华，男，2001年1月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 原审被告人林承锋，男，1996年8月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人庞荣华、韦武毅、林承锋犯故意伤害罪一案，于2020年12月4日作出（2020）桂0922刑初312号刑事判决，认定：一、被告人庞荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人韦武毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人林承锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人韦武毅不服，提出上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）韦武毅申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。韦武毅申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韦武毅撤回上诉。 广西壮族自治区陆川县人民法院（2020）桂0922刑初312号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 余 华 审 判 员 钟广夏 二〇二一年一月二十二日 法官助理 邱俊华 书 记 员 韦以欣
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执432号 申请执行人：孙国民 被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人田新望等195人与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷等案中，被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行案款6273724元并缴纳诉讼费59927元、执行费76952元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02清申5号申请人：张朝丽，女，1962年8月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张欢（张朝丽之子），住天津市河**。被申请人：天津合众君诺资产管理有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号650室。张朝丽以天津合众君诺资产管理有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照，出现解散事由，至今未进行清算为由向本院申请天津合众君诺资产管理有限公司强制清算。在本院审查期间，申请人张朝丽向本院递交申请，请求撤回强制清算申请。本院认为，申请人张朝丽自愿撤回强制清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张朝丽撤回强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 常方圆二〇二一年一月二十八日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0723行审2号 申请执行人澧县自然资源局。 法定代表人雷鸣，局长。 委托代理人段新年，代理权限为一般授权。 委托代理人王**，该局工作人员，代理权限为一般授权。 被执行人王超华，男，1971年11月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 2021年1月5日，澧县自然资源局以王超华拒不履行澧自然资交决字[2019]第7号《责令限期交出土地决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查完毕。 经审查查明，因“澧县2018年第三批次建设项目需要”，原澧县国土资源局自2018年5月起，进行了初步的调查、拟征收土地公告等前期必要的调查、公示等程序。原澧县国土资源局于2018年5月10日发出拟征收土地公告，拟征收澧县城头山镇周家坡社区农民集体所有土地。2018年7月18日，经湖南省人民政府[2017]政国土字第979号农用地转用、土地征收审批单批准后，澧县人民政府于2018年7月27日发出征收土地公告，征收澧县城头山镇周家坡社区居委会集体所有土地102.54亩,并先后发布拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告。 被执行人王超华居住的房屋坐落于周家坡社区6组，属于979号批复的征收范围内。澧县自然资源局根据土地征收程序对王超华的房屋进行入户调查登记、实地丈量，按照《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》、《澧县人民政府关于切实做好集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作的通知》等文件规定，确定了安置方案，对房屋进行评审作价，并通知王超华核对拆迁补偿内容、补偿金额和签订补偿协议、领取补偿款。因对安置补偿方案不满意，王超华拒不接受安置补偿方案、亦不领取补偿款。 2019年12月24日，澧县自然资源局经过告知程序后，作出澧自然资交决字[2019]第7号《责令限期交出土地决定书》，责令王超华在5日内交出被征用土地。王超华在收到决定书后，在法定期限内向澧县人民政府申请行政复议，复议决定维持上述交地决定。王超华对上述决定及复议决定不服，向湖南省鼎城区人民法院提起诉讼，该院判决驳回王超华的诉讼请求。王超华不服判决，向常德市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判决。 本院认为，申请执行人澧县自然资源局因澧县“2018年第三批次建设项目”的需要，用途为储备用地，拟征收范围系澧县城头山镇周家坡社区居委会集体土地，并依照有关法律法规的规定发布了拟征收土地公告并在报请湖南省人民政府批准后，发布了征收土地公告、拟征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案公告，依相关程序开展土地征收和房屋补偿工作，土地征收在实体上和程序上符合相关法律法规及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，且经常德市中级人民法院生效判决认定《责令限期交出土地决定》认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，故对澧县自然资源局的强制执行申请依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款，裁定如下： 一、准予执行澧县自然资源局作出的澧自然资交决字[2019]第7号《责令限期交出土地决定书》； 二、限王超华于本裁定书送达之日起30日内腾迁房屋、交出土地，逾期不履行，本院将依法强制执行。 案件受理费50元，由王超华交纳。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二一年一月七日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 胡冰冰 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791财保63号 申请人：盛瑞传动股份有限公司，住所地：潍坊市高新技术 产业开发区盛瑞街518号，统一社会信用代码：91370000746558561L。 法定代表人：李文广，职务：总经理。 被申请人：汉腾汽车有限公司，住所地：江西省上饶经济技术开发区远泉大道**，统一社会信用代码：91361100081468632N。 法定代表人：王根党，职务：总经理兼执行董事。 申请人盛瑞传动股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人汉腾汽车有限公司银行存款414969.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汉腾汽车有限公司银行存款414969.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二一年一月二十八日 书记员  于鹏飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2518号之一被执行人：周滨，男，1964年4月2日出生，汉族，住凤阳县。被执行人周滨罚金一案，经审理，本院于2020年4月29日作出（2020）皖1126刑初24号刑事判决，判处周滨有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十三万元。判决生效后，被告周滨未判决指定期间内缴纳罚金330000元，本院于2020年10月12日立案执行。本院依据生效的刑事判决书向周滨发出执行通知书和报告财产令，责令其立即缴纳罚金330000元，限期报告财产情况，并于2020年10月13日裁定立即对周滨应当履行义务范围内的有关责任财产采取查封、扣押、冻结等执行措施。执行过程中,本院通过网络查控平台对周滨的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产，但对查明的银行账户予以冻结扣划。本院另向滁州市住房公积金管理中心凤阳管理部、凤阳县市场监督管理局、凤阳县社会保险基金征缴管理中心等单位发出协助调查通知，但暂未发现有相关可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人周滨有可供执行财产的,本院将恢复强制执行。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 于文峰二〇二一年一月二十七日书记员 王宝莉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初157号 原告：张海军，男，1986年3月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：陈国兴，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。 原告张海军与被告陈国兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张海军于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张海军负担。 审判员  李继刚 二〇二一年一月二十八日 书记员  张亚男
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8783号原告：朱建兴，男，汉族，1961年6月21日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。被告：杨翊，男，汉族，2014年7月22日生，住江苏省东台市。法定代理人：冯某，系被告杨翊母亲，女，汉族，1976年3月2日出生，住上海市。被告：杨汉江，男，汉族，1954年2月22日出生，住江苏省东台市江苏省东台市。被告：王桂芳，女，汉族，1954年5月3日出生，住江苏省东台市。被告：杨楠，女，汉族，2000年9月27日出生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈伟、练平东，江苏文爵律师事务所律师，代理上述四被告。原告朱建兴与杨小进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，因发现杨小进在起诉前已经去世，依原告申请本院依法追加杨汉江、王桂芳、杨楠、杨翊作为被告，并依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭审理。原告朱建兴及其委托诉讼代理人秦皛淼，四被告的委托诉讼代理人陈伟、练平东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建兴向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承遗产范围内返还借款人民币80万元并支付相应利息(以80万元本金为基数，以人民银行同期贷款利率，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与杨小进系朋友，原告儿子的制衣厂亦为杨小进实际控制的上海翊星服饰有限公司加工衣服，双方交情不错。2019年3月，杨小进以公司资金周转为由，向原告借款80万元，并承诺2019年5月30日前归还。原告遂按其要求于2019年3月9日分两次，每次40万元将全部借款共计人民币80万元转入杨小进指定的账户。借款到期后，原告多次向杨小进催讨借款，但杨小进均以种种理由推脱，迟迟未予归还。杨汉江、王桂芳、杨楠、杨翊为杨小进继承人,应在继承遗产范围承担清偿责任,故诉至法院，望判如所请。被告杨汉江、王桂芳、杨楠、杨翊辩称，原告要求杨小进继承人就所涉本案的借款承担清偿责任缺乏事实依据，原告诉杨小进就涉案的借款依法不能成立。杨小进继承人放弃对杨小进财产的继承，因此四被告均不应对原告所主张的借款本息在继承范围内承担清偿责任。经审理查明：2019年3月9日杨小进向原告出具借条一份，载明：今借到朱建兴人民币80万元，此款于2019年5月30日前归还。同日原告向案外人上海翊星服饰有限公司转账汇入两笔40万元，共计80万。上海翊星服饰有限公司的股东为杨小进、杨汉江、王桂芳。杨汉江为杨小进父亲，王桂香为杨小进母亲。案外人冯某原系杨小进配偶，XXXX年X月XX日杨小进（甲方）与冯某（乙方）办理离婚登记，离婚协议书载明：一、甲乙双方自愿离婚。二、甲乙双方生育一女一子：女儿杨楠，现年20岁；儿子杨翊，现年6岁，两子女均归乙方抚养。甲方每月贴补每个子女人民币肆仟元整(包括生活费、教育费、医疗费)，直至两子女学业结束为止。甲方享有探视权。三、甲乙双方无共同房地产。无其他共同财产分配。各自生活用品归各自所有。四、甲乙双方婚姻存续期间的债权、债务归甲方享有和偿还。五、甲乙双方签字领取离婚证后保证互不干涉对方生活。再查明：杨小进于2019年9月25日因病去世。杨小进生前与冯某生育一女一子，女儿杨楠，儿子杨翊。2019年10月11日杨楠放弃对杨小进遗产的继承，并经江苏省东台市公证处公证。2020年10月28日杨汉江及王桂芳放弃对杨小进遗产的继承并经江苏省东台市公证处公证。2020年10月30日冯某作为被告杨翊的法定代表人，到庭明确表示杨翊放弃对杨小进遗产的继承。本院认为，杨小进生前向原告借款80万元的事实，有杨小进出具的借条及转账记录在卷佐证，收款人为杨小进担任股东的上海翊星服饰有限公司，原告已就借贷合意和款项交付进行举证,四被告关于借款不成立的抗辩，本院不予采信。现杨小进已经去世，根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中杨小进的第一顺位继承人即四被告均表示放弃继承杨小进遗产，故根据上述规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告朱建兴的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年一月四日书记员  朱晨清
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0981民初3035号 原告：史付女，女，住东台市。 委托诉讼代理人：朱荣和，男，住东台市。系原告史付女之子。 被告：朱荣俊，男，住东台市。 委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。 原告史付女与被告朱荣俊不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告史付女的委托诉讼代理人朱荣和、被告朱荣俊的委托诉讼代理人陶国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史付女向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告91022.21元（中国邮政储蓄银行存款72621.31元，东台农村商业银行存款18400.90元）及利息（利息从2012年7月6日起计算至起诉之日止，按年利率4.25%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告史付女在中国邮政储蓄银行存有存款72621.31元，在江苏东台农村商业银行存有田亩钱18400.90元。被告朱荣俊系原告史付女叔伯侄子，被告的父亲生前为大队信用会计，原告的存款一直由被告的父亲代为保管。被告利用原告不识字的便利，从原告处骗取了原告的身份证，自2010年起至2013年，将原告的存款取出占为己有。原告现年老多病，在今年原告看病出院后，原告的儿子在原告的家里才发现原告的存款都被取尽。经查询银行，原告的存款均为被告取出，后原告为此报警，但被告拒不归还原告的上述款项。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持如上所请。 被告朱荣俊辩称，原告诉称的事实系恶意捏造，不属实，被告从未将原告的存款占为己用。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱荣和系原告史付女的儿子。被告朱荣俊系原告史付女的叔伯侄子。被告朱荣俊的父亲朱某与原告史付女系叔嫂关系。因朱某原为信用社吸储人员，经常帮原告史付女存、取款。后朱某去世，被告朱荣俊帮助原告办理存、取款。现原告史付女认为，被告朱荣俊利用存、取款的便利，将原告的银行存款占为己有，特诉至法院请求处理。 另查明，原告史付女曾于2019年7月10日诉讼至本院[案号为(2019)苏0981民初3718号]，要求被告朱荣俊归还原告中国邮政储蓄银行存款31700元，江苏东台农村商业银行存款18400.90元，审理中原告史付女认为被告朱荣俊涉嫌诈骗要求将案件移送公安机关，本院于2020年3月11日裁定驳回史付女起诉，将案件移送公安机关处理。后公安机关侦查后认为被告朱荣俊不构成犯罪。 另，本院将(2019)苏0981民初3718号案件移送公安后，原告史付女在公安机关陈述朱荣俊曾帮其代为存取款项，朱荣俊已将全部款项给了其本人。本院与原告史付女作谈话时，史付女亦陈述朱荣俊帮其存、取过的钱全部给了其本人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。不当得利是指没有法律根据，有损于他人而取得利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，虽原告史付女的委托诉讼代理人朱荣和提交了银行流水、存款利息清单、结算凭证，该证据仅能证明被告朱荣俊曾帮原告史付女存、取款的事实，但不能有效证明被告朱荣俊将所代取款项占为己有的事实，同时，其亦未提交其他证据证明被告朱荣俊已将代取款项占为已有。且原告史付女在公安机关及本院作谈话时，均陈述朱荣俊帮存、取过的款项均已交付给了其本人。故根据原告现有证据和当事人陈述，没有证据证明被告朱荣俊从原告史付女处获取了不当利益，而使原告史付女本人利益受损。综上，原告史付女要求被告朱荣俊归还91022.21元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史付女的全部诉讼请求。 案件受理费2076元，由原告史付女负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  孙云文 人民陪审员  吴 越 人民陪审员  宗慧琴 二〇二一年一月十三日 法官 助理  郑文龙 书 记 员  张丽娟
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1022民初11号 原告：张倩倩，女，1992年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：金晓平，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地：三门县海润街道滨海新城泰和路**。 法定代表人：林津津。 原告张倩倩与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张倩倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张倩倩撤回起诉处理。 审 判 员 杨廷能 二〇二一年一月十八日 法官助理 吴其辉 代书记员 胡 琳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执134号 东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司、李小艳、东莞市长安梦梦日用品店： 本院于2021年01月03日依法受理执行的申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被执行人李小艳、东莞市长安梦梦日用品店知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初1173号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1191民初13号原告：日照贵福轩餐饮管理有限公司，住所地日照市东港区奎山街道刘家寨村生活区沿街，统一社会信用代码913711005599400875。法定代表人：杨庆田，总经理。委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。被告：牟波，男，1980年4月13日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照贵福轩餐饮管理有限公司与被告牟波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告日照贵福轩餐饮管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告日照贵福轩餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费322元（已减半），由原告日照贵福轩餐饮管理有限公司负担。审判员  宗卓英二〇二一年一月十八日书记员  刘 洋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1481号原告：重庆融添电器有限公司,住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，社会统一信用代码9150010730529453XH。法定代表人：白娟，总经理。委托诉讼代理人：陈海君，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琦，重庆丽达律师事务所律师。被告：福建睿力电力工程有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**华大办公楼**信用代码91350000777524233N。法定代表人：鲍书杰，执行董事兼总经理。被告：福建睿力电力工程有限公司重庆分公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦******B25用代码91500000089118864H。负责人：陈洁，职务不详。本院在审理原告重庆融添电器有限公司与被告福建睿力电力工程有限公司、福建睿力电力工程有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆融添电器有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融添电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融添电器有限公司撤回起诉。案件受理费18485.59元，减半收取计9242.80元，诉讼财产保全申请费5000元，共计14242.80元，由原告重庆融添电器有限公司负担。审判长 朱 浩审判员 赵树龙审判员 张 畅二〇二一年一月二十九日书记员 张 黎
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102民初254号原告：腾冲诚挚物业管理有限公司瑞丽分公司，住所地云南省德宏州瑞丽市兴安路**，统一社会信用代码91533102MA6NA5AK44。负责人：罗晓刚，该分公司经理。被告：杨某，男，现住云南省德宏州瑞丽市。本院于2021年1月20日立案受理原告腾冲诚挚物业管理有限公司瑞丽分公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告腾冲诚挚物业管理有限公司瑞丽分公司于2021年1月20日以被告杨某已支付尚欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲诚挚物业管理有限公司瑞丽分公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告腾冲诚挚物业管理有限公司瑞丽分公司撤回起诉。本案受理费59元，减半收取计29.5元,由原告腾冲诚挚物业管理有限公司瑞丽分公司负担。审判员  石飞二〇二一年一月二十日法官助理寒燕书记员李宽双
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民特710号申请人：陆俊，男，1970年3月30日出生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：陆慧明，男，1947年6月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：陆建明，男，1950年4月10日生，住本市鼓楼区。申请人陆俊申请认定被申请人陆慧明为限制民事行为能力一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆俊称，2020年8月29日早晨陆慧明在家中突发脑梗，立即送南京脑科医院就诊，12天后病情稳定办理了出院，但留下后遗症：失语、部分记忆丢失，造成无法正常沟通交流、无法写字、认不识家和方向、记忆力缺失、无法独立生活，故提出限制民事行为能力申请，并指定陆俊为监护人。被申请人陆慧明未到庭，其代理人陆建明称，同意申请人的意见。经审查，陆慧明与沈殿华系夫妻关系，生育一子陆俊。沈殿华于2019年5月7日去世。陆慧明还有一弟弟陆建明，一姐姐陆莉明。陆慧明2020年8月29日因病住院，南京脑科医院入院诊断：1、急性脑梗死；2、高血压病2级（极高危）；3、2型糖尿病。2020年9月9日出院，出院时病情稍有好转，能听懂部分言语，行走自如，感觉性失语，答非所谓。目前陆慧明和陆俊生活在一起，需人照顾，不能说话，不能正常沟通，失语失忆，不能独立生活。本院认为，被申请人因年事较高出现脑梗死、高血压病，致交流、沟通能力缺失，其社会交往能力受限，故应认定其为限制民事行为能力人。陆俊作为陆慧明的儿子，自愿承担监护责任。由此，本院依法宣告陆慧明为限制民事行为能力人，并依法指定陆俊作为其监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告陆慧明为限制民事行为能力人。二、指定陆俊为陆慧明的监护人。本判决为终审判决。审判员  周小峰二〇二一年一月十二日书记员  何 燕
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖刑申18号 刘远航： 你因窝藏一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖刑终109号刑事判决，以没有共同窝藏吴江勇的故意，与吴江勇之间是相互照应的行为不是窝藏行为，不构成窝藏犯罪的主体等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：从本案在案证据分析，当吴江勇对王二朋、菅华伟和你讲述了自己与张某的打斗情形之后，你们四人都觉得很害怕，认为被害人伤得不轻，有可能死亡。此时，你对吴江勇的行为可能已构成犯罪是有明确认识的，是明知吴江勇实施了犯罪的人。王二朋召集你们四人具体的商量和谋划如何租房子，防止吴江勇涉嫌的犯罪引发公安机关查处你们的盗窃行为等，证实王二朋、菅华伟和你具有共同的窝藏犯罪故意。你们四人的供述亦能够相互印证，王二朋出资金、菅华伟租房、你买菜做饭等行为是一个相互联系的有机整体，以实现帮助吴江勇逃匿的目的，你们三人共同实施了窝藏行为。综上，你的行为符合窝藏罪的构成要件，应以窝藏罪追究刑事责任。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2132号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：侯杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告侯杰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年一月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初482号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈维霞，女，1986年8月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告陈维霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈维霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金18300元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月6日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××66，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告陈维霞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日，尚欠本金18300元、利息2518.11元，违约金1674.57元，其他手续费12元，共计22504.68元。 被告陈维霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月6日，被告陈维霞向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××66），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告陈维霞在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额22504.68元，其中本金18300元、利息2518.11元，违约金1674.57元，其他手续费12元。 本院认为，被告陈维霞向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金18300元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告陈维霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈维霞于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金18300元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告陈维霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初1687号原告：诸暨市草塔海宇化纤针织厂,住所地浙江省诸暨市大唐街道杭金七村张淮自然村。经营者：张立民，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：楼文进，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告诸暨市草塔海宇化纤针织厂与被告楼文进买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告诸暨市草塔海宇化纤针织厂于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市草塔海宇化纤针织厂以双方自行在庭外达成和解为由，申请撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许诸暨市草塔海宇化纤针织厂撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由诸暨市草塔海宇化纤针织厂负担（免交），财产保全费3420元，由诸暨市草塔海宇化纤针织厂负担。审判员  傅刘强二〇二一年一月二十五日书记员  徐春燕
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保34号申请人：常德市天润土地开发经营有限公司,住常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路**。法定代表人：鄢海范。被申请人：胡博，男，汉族，1967年11月9日出生,住,住湖南省常德市武陵区/div>申请人常德市天润土地开发经营有限公司与被申请人胡博诉讼保全一案，申请人常德市天润土地开发经营有限公司于2021年1月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡博名下银行存款25000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市天润土地开发经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡博名下银行存款25000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  单亮二〇二一年一月十八日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执497号之六被执行人：李维增，男，汉族，1973年11月02日生，住。本院在执行徐海军、李明昌、李维增、魏现兵、邹志洵犯组织、领导传销活动罪一案中，经查，被执行人李维增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李维增在中国工商银行17×××19账户内存款人民币2700000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二一年一月二十日书记员  李勇辰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执恢8号 申请执行人陈军与被执行人东莞市佐致家居有限公司国内非涉外仲裁裁决执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执12号申请执行人：姜桂学，男，1964年1月16日生，住磐石市。被执行人：刘杰锐，女，1983年3月4日生，住磐石市。申请执行人姜桂学依据已经发生法律效力的（2020）吉0284民初1127号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求给付45,760.00元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2021年1月6日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2021年1月6日，向被执行人刘杰锐发出限制消费令。3、2021年1月25日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人姜桂学与被执行人刘杰锐民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二一年一月三十日书记员 张 扬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4571号原告：李建，男，1982年5月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许讯，浙江银湖律师事务所律师。被告：江苏文诚建设劳务有限公司，住所地江苏省沛县张家镇长江路**。法定代表人：彭仁道,该公司经理。委托诉讼代理人：马腾，该公司员工。原告李建与被告江苏文诚建设劳务有限公司（以下简称文诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人陈中、许讯，被告文诚公司的委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款412394.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告将丰县雨润城四号楼内外墙粉刷项目分包给原告。原被告双方约定的内墙粉刷价格为16.5元/平方米，外墙粉刷价格为26元/平方米。2020年3月，原告按约完成部分粉刷工作，被告却以各种理由推诿支付工程款。在此项目中实际粉刷面积为68720.364平方米，其中外墙部分为5344.86平方米，被告应支付原告项目报酬1184662.18元。此外，原告承担了四号楼29层、30层的墙体喷浆工作，共3950平方米，约定价格为0.7元/平方米，总计费用2765元；四号楼29层、30层、31层、32层的灰饼涂抹工作，共6500平方米，约定价格为0.7元/平方米，总计费用4550元；四号楼29层、30层、31层、32层的保温钉固定工作，共22户，约定价格为100元/户，总计费用2200元；粉口共292.8米，约定价格为4.5元/米，总计费用1317.6元。综上，共计产生工程施工费用1195494.78元，被告已支付783100元，下余412394.78元未支付。被告文诚公司辩称：1、原告所述的粉刷单价与事实不符，双方签字认可的工程量及工程款计算书第三页第7行已明确计量单价为12.5元/平方米，总工程量为68720.367平方米，总工程款为876937.1875元。原告所述5344.86平方米为外墙粉刷面积，此部分工程量也已经包含在总工程量内，与内墙粉刷同步进行。外墙粉刷为楼层外立面，需使用吊篮或外钢管架施工。2、被告已对原告完成的工程量及支付的工程款进行核算，发现支付比例已超过完成部分的90%，剩余工程款需验收合格后予以支付。后被告对原告已完成工程进行验收，发现其施工的工程存在大量质量缺陷，被告多次通知原告进行维修及修复工作，原告均不予理会。为确保项目正常运行并及时交付，被告只能另请维修队伍对原告已完成部分的质量缺陷进行维修，维修成本已超出其剩余工程款，被告将对原告进行追诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月，原被告口头约定被告将丰县雨润城四号楼内外墙粉刷项目分包给原告施工。2020年4月9日，双方对原告施工的工程单价、面积及工程款等进行了确认，并出具确认表，载明：粉刷单价为12.5元/平方米，粉刷面积为68720.362平方米，粉刷工程款为859004.5元；墙体喷浆工程款为1975元；灰饼涂抹工程款为3250元；贴保温钉工程款为2200元；粉口工程款为1171.2元，以上工程款总额为867600.5元。另外，增加点工费用单独计算为17932.6元，以上合计885533.1元，原告在该结算表下方签字确认。另查明，被告共向原告支付工程款783100元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同行为无效。”本案中，原告作为不具备建筑施工企业资质的个人，被告将丰县雨润城四号楼内外墙粉刷等工程转包给原告施工，该行为违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应为无效行为。鉴于原告组织工人对工程进行了实际施工，故其有权获得相应工程款。根据双方于2020年4月9日签字确认的工程量及工程款确认表显示，原告施工的工程款总额为885533.1元，原告亦认可已收到被告支付的工程款783100元，故被告应当向原告支付下余工程款102433.1元。现原告主张仅对确认表中的施工面积予以认可，对工程单价及工程款不予认可，本院认为双方以签字确认的方式对原告施工的工程量及工程价款进行了明确，涉案工程确认表应系双方的真实意思表示，应为双方对涉案工程的最终结算，故对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告辩称剩余工程款需验收合格后予以支付，但其未提供证据证实该项主张，故对被告的该项抗辩本院不予采纳，被告应向原告支付剩余工程款。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告江苏文诚建设劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建支付工程款102433.1元；二、驳回原告李建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7486元，由原告李建负担2486元，由被告江苏文诚建设劳务有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郑 亮人民陪审员 李 闯人民陪审员 王刘景二〇二一年一月二十八日法官 助理 刘潇涵书 记 员 车路平
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初538号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈黎宁，女，1981年1月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告陈黎宁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈黎宁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金59709.16元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月4日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××96，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告陈黎宁未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额72755.71元，其中本金59709.16元，利息5872.05元，违约金5740.42元，分期付款手续费 1292.46元，其他手续费96元，专项分期费用45.62元。 被告陈黎宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月4日，被告陈黎宁向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××96），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告陈黎宁在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡余额72755.71元，其中本金59709.16元，利息5872.05元，违约金5740.42元，分期付款手续费1292.46元，其他手续费96元，专项分期费用45.62元。 本院认为，被告陈黎宁向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金59709.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告陈黎宁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈黎宁于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金59709.16元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，减半收取646元，由被告陈黎宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十三日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更44号罪犯孔明明，男，1992年3月9日生，汉族，安徽省无为县人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年三月二十日作出（2013）浦刑初字第252号刑事判决，认定孔明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2191号刑事裁定，对罪犯孔明明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一八年八月十六日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更875号刑事裁定，对罪犯孔明明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年一月六日提出沪司狱青减字（2020）第393号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月7日至2021年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孔明明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孔明明减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯孔明明自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孔明明的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯孔明明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孔明明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年8月16日起至2023年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年一月二十八日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民特3号申请人：王培，男，1987年5月30日生，汉族，住河南省遂平县。申请人：汝南联合正兴板业有限公司。法定代表人：姚亮，该公司经理。委托代理人：王卫东，该公司会计。委托代理人：霍道杰，该公司员工。本院于2021年1月27日立案受理申请人王培与汝南联合正兴板业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2021年1月25日经本院诉前调解，达成调解协议如下：汝南联合正兴板业有限公司于2021年1月31日前支付王培货款4134元，于2021年2月28日前支付王培货款3620元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王培与汝南联合正兴板业有限公司于2021年1月25日,经本院诉前调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志刚二〇二一年一月二十八日书记员  梁 丰
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初6195号原告：东莞市中嘉集成新材料科技有限公司，统一社会信用代码91441900304119465C，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区正龙街**。法定代表人：林志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。被告：浙江黄岩洲锽实业有限公司，统一社会信用代码913310037046849732，住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇兴华路西段**。法定代表人：袁利敏，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪云，浙江银马律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司（以下简称中嘉公司）为与被告浙江黄岩洲锽实业有限公司（以下简称洲锽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告中嘉公司的委托诉讼代理人黄敏，被告洲锽公司的委托诉讼代理人李雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中嘉公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还480000元。事实和理由：2019年6月14日、6月24日、7月30日，原被告分别签订了三份《销售合同》（合同编号为：×××08、×××09、×××10），约定原告向被告采购“聚酯切片”；款到发货，需方支付定金，分批付款，分批发货，定金冲抵最后一批货款；汽车运输，运费由供方负责，交货地点为需方仓库。其中×××08合同交货时间为2019年10月份、11月份，×××09合同交货时间为2019年7月、8月份，×××10合同交货时间2019年11月。合同签订后，原告向被告通过银行转账支付了订金480000元。现《销售合同》约定的合作期限均已届满，双方合作已经终止，但被告未返还原告订金480000元。被告洲锽公司答辩称：1、案涉三份合同均对履约期限做了明确约定，并约定款到发货，分批付款分批发货，现原告因市场行情判断失误，均未按约履行，已构成违约；2、被告一直在催促原告付款提货，但原告只在第一份合同中履行了132吨，尚有198吨未履行，之后的两份合同均未提过货。3、合同约定的是定金而非订金，原告在转账附言中的订金系原告的单方意思表示，应以合同约定为准。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2019年6月14日，原、被告签订编号为×××08的《销售合同》一份，约定原告向被告购买海南产规格型号为ＹＳ-Ｙ01的聚酯切片330吨，单价7100元，总金额2343000元，原告需在2019年6月20日前付230000元定金，该合同有效期截至2019年11月30日；2019年6月24日，原、被告签订编号为×××09的《销售合同》一份，约定原告向被告购买海南产规格型号为ＹＳ-Ｙ01的聚酯切片330吨，单价7600元，总金额2508000元，原告需在2019年6月28日前付250000元定金，该合同有效期截至2019年8月31日；2019年7月30日，原、被告签订编号为×××10的《销售合同》一份，约定原告向被告购买海南产规格型号为ＹＳ-Ｙ01的聚酯切片550吨，单价7150元，总金额3932500元，原告需在2019年8月9日前付390000元定金，该合同有效期截至2019年11月30日；上述三份合同结算方式均约定为款到发货，分批付款，分批发货，定金冲抵最后一批货款。合同签订后，原告分别于2019年6月19日、2019年6月20日、2019年6月28日向被告转账支付了150000元、80000元、250000元，共计480000元，其中原告在后两笔的转账附言中分别写有“×××08订金”、“合同×××09合同订金”。编号为×××10《销售合同》的定金390000元，原告未支付。2019年7月10日，原告业务员在聊天记录中称“08、09合同都已交够定金了”。因受聚酯切片市场行情的变化，对于编号×××08合同约定的每吨7100元的聚酯切片，原告仅支付了132吨货物的价款，被告也发送了该部分货物，其余198吨的货物原告未支付货款，被告也未发送货物；编号×××09合同约定的聚酯切片，原告未支付货款及要求被告发货。另查明，原、被告在签订本案三份《销售合同》前，以及在签订本案三份《销售合同》后，均存在聚酯切片的买卖关系。本院认为：原告中嘉公司与被告洲锽公司签订的案涉三份《销售合同》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该三份合同成立。其中原、被告签订的编号×××10的《销售合同》，因原告未按照合同的约定支付定金，该份《销售合同》未发生法律效力，对双方当事人均没有约束力。原、被告签订的编号×××08的《销售合同》、编号×××09的《销售合同》，原告已经按照合同的约定支付了全部定金480000元，该二份《销售合同》应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案争议的主要焦点为原告向被告支付的480000元系“定金”还是“订金”，从原、被告签订的《销售合同》看，合同中明确载明均为“定金”，虽然原告支付该定金时在其中的两笔转账附言中写有“订金”字样，但该附言系原告单方面的意思表示，且在原告完成480000元定金支付后，原、被告双方业务员在业务聊天中，被告业务员一直使用的是“定金”字样，可见被告自始至终都没有对原告提出的“订金”予以认可，原告业务员在2019年7月10日在聊天记录中也称“08、09合同都已交够定金了”，并且原告也没有证据能够证明双方已经将合同中的“定金”变更为“订金”达成合意，因此，本院认定被告支付的480000元为定金。按照法律规定，当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。在案涉二份合同（编号×××08的《销售合同》、编号×××09的《销售合同》）中明确约定“款到发货”，定金冲抵最后一批货款，但原告因受市场行情的变化，仅就编号×××08合同支付了132吨货物的货款，对其余货款以及编号×××09合同约定的货款，均未支付，现合同约定的履行期限均已到期，原告的行为已构成违约，其违约部分无权要求被告返还定金。对于编号×××08合同已部分履行，该履行部分对应的定金不再适用定金罚则，应予以扣除，故被告尚需返还原告92000元（132吨／330吨×230000元）。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第二款之规定，判决如下：一、被告浙江黄岩洲锽实业有限公司在判决生效之日起十日内返还原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司92000元；二、驳回原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告东莞市中嘉集成新材料科技有限公司负担3200元，被告浙江黄岩洲锽实业有限公司负担1050元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周才华二〇二一年一月十三日法官助理 陈柳伊代书记员 张冰心
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保51号申请人：崔振涛，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省新密市。申请人：崔花菊，女，1966年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。申请人：崔松涛，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。申请人：崔花敏，女，1970年8月5日出生，汉族，住河南省新密市。以上四申请人共同委托诉讼代理人：赵奎刚，河南中亨律师事务所律师。以上四申请人共同委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被申请人：王德战，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：新密市洋洲出租汽车有限公司，住所地：新密市北环路**，统一社会信用代码为91410183725828999P。法定代表人：刘玉枝。申请人崔振涛、崔花菊、崔松涛、崔花敏于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德战驾驶的登记在被申请人新密市洋洲出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192021000429）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王德战驾驶的登记在被申请人新密市洋洲出租汽车有限公司名下的豫Ａ×××**号小型轿车一辆（属肇事车辆）。案件申请费1835元，由申请人崔振涛、崔花菊、崔松涛、崔花敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二一年一月二十五日书记员  王 蕊
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初323号原告：陈骥，男，1957年5月29日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。被告：彭玉凤，女，1981年9月14日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区淮海西路****。负责人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：王传玲，女，该公司员工。本院在审理原告陈骥与被告彭玉凤、紫金财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈骥未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 任中书二〇二一年一月二十八日法官助理 杨 健书 记 员 梅 钰
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执274号 利辛县万丰物流有限公司（申请执行人）、左永进、高俊江（被执行人）： 利辛县万丰物流有限公司与左永进、高俊江合同纠纷一案，申请执行标的共计1290元。经本院立案执行，现已执行到位1290元。本院已将该款转付给利辛县万丰物流有限公司（申请执行人）。至此，利辛县万丰物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 汝 军 二〇二一年一月二十九日 书记员 石莉莉
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝04行辖14号 原告重庆文立舟扬广告有限公司诉被告酉阳土家族苗族自治县城市管理局行政行为违法一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由重庆市黔江区人民法院管辖。 二〇二一年一月八日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初237号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑****，统一社会信用代码91321100056635339U。负责人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司工作人员。被告：宦乐，男，1979年4月22日生，汉族，住丹阳市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被告宦乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行于2021年1月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行撤诉。案件受理费减半收取546元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行负担。审判员 王 欣二〇二一年一月二十一日书记员 乔凌艳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执344号之一 申请执行人：李方针，女，1980年06月07日出生，汉族，住淮南市凤台县。 被执行人：余克奎，男，1973年06月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李方针申请执行其与余克奎房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3996号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余克奎名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人余克奎名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年一月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执338号 申请执行人：杨同田。 被执行人：宋怀磊。 被执行人：刘奕彤。 本院依据已发生法律效力的(2020)鲁1329民初6254号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋怀磊所有的******号汽车一辆。 二、查封被执行人刘奕彤所有的******号汽车一辆。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二一年一月十八日 书记员  李珍妮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保301号申请执行人：济宁市丰智机械有限公司，住所地：山东省济宁市任城区二十里铺街道吕庄村西，统一社会信用代码：91370811MA3MCNGL4F。法定代表人：张军，总经理。被执行人：济宁中科环保电力有限公司，住所地：济宁市任城区李营街道垃圾处理厂，统一社会信用代码：91370811557879390G。法定代表人：黄学勤。申请执行人济宁市丰智机械有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2021）鲁0811财保218号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁中科环保电力有限公司名下的银行存款49600元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二一年一月十五日书记员  乔 雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保105号申请人（原告）：无锡市旺兴通物资有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村汤巷**，统一社会信用代码91320211MA1XDAGGXE。法定代表人：陆德昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄震宇。被申请人（被告）：江苏鑫柏源自动化科技有限公司，，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇丁香东路****机构代码35497342-4。法定代表人：李开玉。被申请人（被告）：李开玉，男，1986年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院于2021年1月18日受理了原告无锡市旺兴通物资有限公司与被告江苏鑫柏源自动化科技有限公司、李开玉买卖合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初646号。申请人无锡市旺兴通物资有限公司于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏鑫柏源自动化科技有限公司、李开玉的财产在价值7万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市旺兴通物资有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市旺兴通物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人江苏鑫柏源自动化科技有限公司、李开玉的银行存款7万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二一年一月二十二日书记员  侯 茜
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0121执186号   申请执行人：李某1，山西省清徐县王答乡大寨村村民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某2。   本院在执行李某1与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初2198号民事调解书，于2021年1月28日向清徐县王答乡大寨村村民委员会发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款6543.99元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇二一年一月二十八日   书记员 朱苗苗
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6952号 原告：宁波宏利集团有限公司，住所地象山县象山港路**（宏利针织城），统一社会信用代码913302251450122059。 法定代表人：王核清，该公司总经理。 原告：宁波宏利针织有限公司，住，住所地象山县丹西街道象山港路**利针织城内），统一社会信用代码91330225610251480X。 法定代表人：王核清，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：虞海娣，女，1980年6月27日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 原告宁波宏利集团有限公司（以下简称宏利公司）、宁波宏利针织有限公司（以下简称宏利针织公司）与被告虞海娣劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行审理，原告宏利公司、宏利针织公司的共同委托诉讼代理人陈磊、被告虞海娣的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告向本院申请庭外和解期三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告宏利针织公司、宏利公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销浙象山劳人仲案（2020）378号-2仲裁裁决书，原告无需支付被告2019年工资29000元；二、判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金56875元。诉讼中，原告宏利公司、宏利针织公司撤回第一项诉请中的撤销浙象山劳人仲案（2020）378号-2仲裁裁决书的诉请。 事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，不服象山县劳动人事争议仲裁委员会所作浙象山劳人仲案（2020）378-2号仲裁裁决书，特提起诉讼。原告认为象山县劳动人事争议仲裁会作出的浙象山劳人仲案（2020）378号-2仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。1.该裁决书第8页表述：申请人年薪6.5万，每月发放3000元，于是得出“故二被申请人应支付申请人2019年年薪剩余部分29000元”的结论，但该段说理部分，缺乏相关事实及法律根据，根据常理及法理可知，不应用2018年的工资年薪来认定2019年的年薪，且2019年的年薪已按实发放，应为月工资3000元。因疫情原因，原告在春节期间一直未恢复正常生产，员工基本在家休息，原告按照国家劳动保障标准发放员工工资和养老保险。原告工资实行多劳多得奖金制度、生产总值增长达标制度、利润分配制度，全年收入不好则没有奖金，干好了多得干不好没有奖金。每年发放奖金都要经原告考核工作业绩，由车间集体讨论，报公司审核而定，才可发放。被告陈述年薪制不科学亦非实际管理办法，年终奖不能按照上年的平均推断。车间员工来上班的，工资按1660元/月发放，没来的则按照1328元/月发放，社保缴纳至7月底。7月以后疫情开始好转，原告开始生产，基本恢复正常，原告通知员工正式上班，但部分员工去外厂上班并不打算回来，但原告已经发放了工资及养老保险，故该部分人员获得了双份待遇。原告曾多次打电话、发短信、寄挂号信通知他们来上班，但他们一直未予回复并将原告告上劳动仲裁。上述员工违反劳动法和公司劳动制度，原告只能在7月底对他们作自动离职处理，采取停发工资、停缴社保的措施。2.6.5万系被告2018年度的年薪，故以6.5万元计算被告的经济补偿金没有根据。浙象山劳人仲案（2020）378号-1仲裁裁决书第3页表述：“三被申请人按最低工资标准1660元发放。对此，本委认为被申请人按此标准发放工资的行为并无不妥。”可见仲裁委员会已认可2020年度的工资标准是月薪1660元，加上2019年度的月工资应为3000元。综上，原告无需支付被告2019年工资29000元、经济补偿金56875元，为维护自身合法权益，原告起诉来院，望判如所请。 被告虞海娣答辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可确认本案的基本事实如下： 2020年9月20日，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙象山劳人仲案[2020]378号-1仲裁裁决书，该裁决书已经生效，并查明事实如下：宏利公司与宏利针织公司系关联企业，法定代表人均为王核清，虞海娣自2010年3月进入二公司从事计划岗位，由宏利针织公司发放工资和缴纳社会保险。虞海娣年薪为6.5万元，每月发放3000元，截止2020年7月虞海娣的社会保险仍处于参保状态。2020年7月20日虞海娣以宏利公司、宏利针织公司未足额支付工资等为由向二公司邮寄解除劳动关系通知书。从2020年2月开始宏利公司、宏利针织公司因公司经营问题，虞海娣的工作状态是每月单位有事去上班几天。宏利针织公司按我县最低工资标准1660元支付工资，2020年5月至7月未发放。 2018年4月14日，虞海娣申请自2018年1月1日起年薪工资为7万元，月工资调整为3000元/月。宏利公司、宏利针织公司的法定代表人王核清于同年4月25日批复，同意年薪调整为65000元。2019年1月7日，王核清出具《关于对2018年发放工资奖金补贴》一份，载明“虞海娣6.5万”，并注明工资按实发放，奖金及补助先发60%，5月份后发40%。 2019年，宏利针织公司以每个月3000元的标准发放工资，共向虞海娣发放36000元。 本院认为，结合被告的申请及两原告法定代表人王核清的批复，被告的年薪自2018年起调整为65000元，每月发放3000元，故2019年两原告尚欠被告工资29000元（65000－12×3000），至于二被告抗辩“不能以2018年的年薪认定2019年的年薪，2019年的工资实际为每月3000元的”及“原告工资没有实行年薪制度，奖金根据干的好坏而发放”的意见，本院均不予采纳，因工资变动系劳动合同重要内容之一，二原告主张2019年年薪不同于2018年的年薪未提供证据支撑，另根据规定奖金系工资组成部分。关于经济补偿金部分。原、被告于2020年7月20日解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定计算，因2020年受到疫情影响，二原告按照最低工资标准发放，若按照劳动合同解除前12个月的平均工资计算，则势必包含了上述最低工资，同时疫情期间停工停产属于非正常生产状态且并非劳动者个人原因导致，按照上述方式计算对劳动者有失公平，故象山县劳动人事争议仲裁委员会依据2019年的平均工资计算有理有据，本院予以认可，即二原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金56875元（65000÷12×10.5）。 综上，原告的诉请不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司负担，按规定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二一年一月二十日 法官助理 罗 芝 代书记员 奚林玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初48号 原告：苏文奎，男，1953年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘玉林，福建厦信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林燕玉，福建厦信律师事务所实习律师。 被告：林文星，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告苏文奎与被告林文星民间借贷纠纷一案中，因苏文奎在诉讼费预交的期限内未预交诉讼费又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏文奎撤诉处理。 审 判 员  曾 臻 二〇二一年一月二十五日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1865号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：卢瑞锦，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告卢瑞锦金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘咏梅二〇二一年一月二十二日书记员  曹 磊
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2021）浙1004民督39号申请人：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路**。主要负责人：丁荣斌，行长。委托代理人：滕盼盼、施亚茜，浙江多联律师事务所律师。被申请人：陈林，男，1987年5月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行称，2008年3月14日，被申请人陈林阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，向申请人申请办理了建设银行龙卡信用卡，经申请人审查同意，被申请人陈林领取了信用卡。信用卡章程和领用协议对双方的权利、义务作了详细约定。2016年8月15日，申请人在其官网上发布公告，对部分信用卡服务项目进行了调整，将还款滞纳金调整为还款违约金。被申请人陈林领取信用卡后，陆续产生消费交易，截至2020年4月17日，尚欠透支本金52974.56元、透支费息7368.18元、违约金4099.56元。上述款项被申请人陈林至今未予偿还。要求：被申请人陈林给付申请人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金52974.56元并支付透支费息及违约金（截至2020年4月17日的透支费息7368.18元、违约金4099.56元，自2020年4月18日起至实际付清之日止的透支利息及违约金按信用卡领用协议和章程约定的方式计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金52974.56元并支付自逾期之日起至实际履行之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限）。申请费470元，由被申请人陈林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二一年一月十四日代书记员 罗渊2
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀11民他2号 上诉人（原审原告）：程维康，男，1958年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：沧州同力房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市泊头市西环农电局南侧。 法定代表人：王乐强，经理。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1969年8月27日出生，住河北省沧州市运河区 被上诉人（原审被告）：王忠清，男，汉族，1973年5月2日出生，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1973年8月1日出生，住湖北省襄阳市襄阳区。 上诉人程维康因与被上诉人沧州同力房地产开发有限公司、张伟、王忠清、陈勇建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初416号民事判决，向原审法院递交了上诉状。原审法院于2020年11月24日向上诉人直接送达了交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知书次日起七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳上诉费的法律后果。上诉人在指定期限内仍未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款          第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程维康自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘俊凯 审 判 员 杨建一 审 判 员 高宗义 二〇二一年一月二十一日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎