河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫13民终6481号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈顺献，男，1969年10月29日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：王纪东，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：方豪亚，河南祜亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宾，河南祜亚律师事务所实习律师。上诉人陈顺献与被上诉人王纪东建设工程施工合同纠纷一案，河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）于2017年12月18日作出（2016）豫1303民初5120号民事判决。陈顺献不服，向本院提起上诉。本院经审理于2018年4月20日作出（2018）豫13民终933号民事裁定：撤销原判，发回重审。一审法院重审后于2018年12月19日作出（2018）豫1303民初4253号民事判决。陈顺献不服，向本院提起上诉。本院审理后于2019年5月23日作出（2019）豫13民终1080号民事裁定：撤销原判，发回重审。一审法院审理后于2020年10月26日作出（2019）豫1303民初4743号民事判决，陈顺献不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈顺献上诉请求：一、依法撤销原判，查清事实后依法改判支持上诉人一审反诉请求；二、一、二审诉讼费用（反诉费）均由被上诉人承担。事实与理由：本案中的《施工合同》为无效合同，参照合同约定支付工程款的前提是工程验收合格，但案涉工程根本就没有验收合格。从河南四铭工程管理有限公司（以下简称四铭公司）的鉴定报告中显示“案涉房屋存在平整度、垂直度有偏差，漏雨等诸多问题”，案涉工程显然不符合法律的强制性规定及合同约定，很显然案涉房屋存在诸多质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：(一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持;(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因此，本案王纪东请求支付工程价款不应得到支持。四铭公司作出的房屋安全等级鉴定报告，案涉房屋安全等级为B级，一审以该鉴定超过有效期不予采信是错误的。首先，该鉴定报告系在一审诉讼过程中经一审法院委托所作出的鉴定，且在一审中经质证，陈顺献与王纪东对房屋安全等级鉴定报告均不持异议，原一审法院第一次和第二次判决对该鉴定的“三性”均予以认可。该份鉴定报告自作出后一直持续在诉讼过程中，并不是陈顺献在该份鉴定报告过期后才向一审法院作为证据出示。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据该规定，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。南阳市建筑设计研究院依法成立于1999年11月18日，其出具的加固方案图纸均在其经营范围内。河南信威工程造价咨询有限公司所作出的造价预算应当作为本案的定案依据。虽然王纪东对两份鉴定提出了异议，但是并没有提出重新鉴定的申请，并没有提出证据足以推翻两份鉴定。一审法院对此不予采纳，完全错误。四铭公司作出的房屋安全等级鉴定报告，案涉房屋安全等级为B级，所谓B级，即结构承载力基本满足正常使用要求，个别结构处于危险状态，那么案涉工程就是一个不合格的工程。一审法院以该房屋安全等级鉴定已经失效为由，认为案涉房屋自然沉降不再需要加固，仅需要修复即可，是完全错误的。案涉房屋是否需要加固，如何加固，是一个专业性极强的业务领域，在没有专业鉴定报告作为依据的话，一审法院对此认定显然是不科学的。案涉房屋的质量问题系王纪东所造成的，至今长达几年也未能进行加固修复，陈顺献也不可能对房屋一直闲置下去，那么就造成陈顺献更大的经济损失。假设案涉房屋因质量出现安全问题，在王纪东没有对案涉房屋进行加固、修复前发生的安全责任，应当由王纪东承担一切安全责任问题，与陈顺献无关。王纪东辩称，首先，双方争议的涉案工程已经实际占有并使用5年，是陈顺献违反合同的约定不支付王纪东的劳务费用。施工合同的无效并不影响王纪东主张权利，涉案的工程无地质勘探报告、土地使用证建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证是客观事实；王纪东作为农村村民，未取得建筑施工企业的资质，作为业主的陈顺献是明知的，因此陈顺献有选任过错，且地基的施工部分是陈顺献自己找的挖机开挖施工，王纪东仅是劳务分包，是陈顺献的一个劳务队伍。本案中，总包和建设施工单位都是陈顺献，因此陈顺献应当承担总包在本工程中的总包责任和建设单位责任。其次，涉案的工程四铭公司出具鉴定报告已经失效，其有效期为一年，不能成为定案的依据，依据此鉴定所做的修复方案的鉴定及修复造价的鉴定也就失去意义，且陈顺献在鉴定过程中伪造证据，将修复造价鉴定为119万元没有依据。最后，陈顺献存在恶意拖延诉讼的行为，两次上诉明确要求法院做修复方案的鉴定，在法院组织双方选定鉴定机构后又自行撤回鉴定申请自行做鉴定，陈顺献此举的目的是将鉴定的责任推给王纪东，因此对于陈顺献的此行为属于恶意干扰诉讼的行为。请求二审法院维持原判。王纪东向一审法院起诉请求：1.依法判令陈顺献支付王纪东劳务费655250元及赔偿损失（自2016年1月1日至款项付清之日止，按照资金占用期间年利率6%计算）；2.诉讼费用及实现债权的费用由陈顺献承担。陈顺献向一审法院提出反诉请求：判令王纪东赔偿陈顺献工程维修加固拆除重建费用合计1119794.37元。一审法院认定事实：本案王纪东系石桥镇大王寨**村民，陈顺献系石桥镇一村村民。陈顺献有房屋需要建筑。王纪东经吕全安介绍与陈顺献相识，并就房屋建设达成一致意见。2015年3月20日，陈顺献（甲方）与王纪东（乙方）签订协议一份，协议主要内容为：“甲方在石桥西边建大超市一处，以包工方式给乙方，经双方协商特订协议如下：1.工程概况：楼层2层，均为半框架结构，建筑面积按图纸施工，以实计算。2.包工方式：甲方以每平方230元整的价格包给乙方，甲方供应一切建筑所需的原材料。乙方负责施工，包括机械工具、脚手架、内外粉刷、毛地坪。3.安全：在施工过程中如出现工伤事故均由乙方承担，甲方不承担任何责任。4.如有房屋变形由乙方负责。5.付款方式：地基预付10%，以后每浇顶一次按面积付50%，粉刷工后，付总款的80%，总工程完成后一次性付完。6.工期：开工2015年3月20日至2015年7月30日。本协议一式二份，甲乙双方各持一份。甲方：陈顺献乙方：王纪东吕全安自议订2015年3月20日开始执行。”庭审后，一审法院对吕全安进行了调查，吕全安表示，签订协议时其虽然在协议乙方处签字，但没有参与该工程的施工也没有受益。协议签订后，王纪东即按照协议的要求进行了施工。庭审中，双方认可实际建筑面积为5422㎡。王纪东认可陈顺献已经支付王纪东工程款59万元。王纪东陈述工程交付的时间是2015年10月1日，陈顺献认可交付的时间是2016年1月1日。该涉案工程未经验收，一直由陈顺献使用至今，用于开设超市并对外招租。2019年1月份由陈顺献妻子王书勤开办昌盛购物中心使用至今。在原一审过程中，陈顺献向一审法院提出司法鉴定申请，对涉案房屋大面积漏雨、墙体开裂的原因及修复的费用申请鉴定。2017年7月3日，经一审法院委托，四铭公司作出房屋安全鉴定报告，经现场勘察：1.该建筑发现多处墙体出现裂缝，墙体裂缝主要分为两种：一种为风刷层工艺，出现空鼓、起皮造成；一种为地基基础沉降裂缝；该楼8—14轴墙体出现沉降裂缝（最大宽度达1.5㎜），23—24轴为储物间，北边墙体出现沉降裂缝较大（最大宽度为2㎜）。3.经现场勘验检测，该建筑墙体、梁、板、柱砼强度、刚劲保护层厚度符合要求，未发现变形、位移、裂缝，工作性能无异常。4.经现场测量，该建筑整体高度为9米，实测建筑倾斜度为1.5㎝，未超出房屋鉴定标准（倾斜度超出百分之一），满足正常使用要求。鉴定结论是：根据现场调查勘验和鉴定分析，依据现场实际情况，该房屋存在平整度、垂直度有偏差、漏水等问题，影响房屋的整体使用性和适用性，但尚不显著影响房屋整体安全，该房屋鉴定等级为B级。原因分析为：该房屋鉴定之日，主要存在的问题是总体施工工艺标准控制不严，致使房屋局部出现墙体裂缝、垂直度偏差，墙体、层面裂缝造成渗水漏雨等问题，以上问题同属于质量问题。该楼8—14墙体及23—24轴储物间出现的沉降裂缝为地基基础处理不当，虽然影响局部结构承载力但对整栋建筑承载力不构成严重危害。该鉴定的有效期为一年。四铭公司的处理建议为：应依据具有专业资质的加固设计单位出具切实可行的加固方案，并选取具备相关资质及工作经验的加固施工单位进行加固。采取加固或其他措施，及时消除隐患和提升上部结构的整体承载性及耐久性能。在房屋合理使用年限内，使用单位在使用过程中应加强对房屋的日常管理和维护。2017年9月14日，经一审法院委托，四铭公司作出超市房屋加固处理项目工程预算书，工程费用为156668.76元。王纪东、陈顺献双方对该两份鉴定均未支付相关鉴定费用。在本次发还重审过程中，2019年10月16日，陈顺献向一审法院提交鉴定申请，要求对房屋的安全和房屋修复加固方案进行鉴定。一审法院转交司法技术部门进行委托鉴定。2020年4月13日陈顺献向一审法院提交申请，提出对房屋安全等级不再进行鉴定。2020年5月8日陈顺献向一审法院提交申请，申请撤回鉴定申请。随后一审法院司法技术部门向承办案件法官进行告知，但无书面材料。后陈顺献单方面委托南阳市建筑设计研究院出具加固方案的图纸，证明王纪东给陈顺献所建的房屋，需要加固方案。陈顺献单方面委托河南信威工程造价咨询有限公司出具的建筑工程预算书，证明该房屋后期加固造价为1119794.31元。在本次发还重审过程中，经现场勘查，发现该房屋墙体确有裂缝较多，房屋平整度也存在问题，该房屋现在作为超市使用，人流量大。法庭依法向陈顺献释明，提醒其房屋的使用权人在使用过程中注意安全，出现相关的安全问题陈顺献要承担相应的法律责任。另查明，涉案的工程无地质勘探报告、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关证件。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同应当采用书面形式。发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。因发包人变更计划，提供的资料不准确，或者未按照期限提供必需的勘察、设计工作条件而造成勘察、设计的返工、停工或者修改设计，发包人应当按照勘察人、设计人实际消耗的工作量增付费用。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中王纪东本身系农村村民，未取得建筑施工企业资质，陈顺献作为发包人和业主，在面积达数千平方米的房屋建设时，未仔细审查承包人的资质，即与王纪东达成建房协议，具有选任的过错。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，陈顺献（甲方）与王纪东（乙方）2015年3月20日签订的协议应属无效。但王纪东施工建设的房屋已经完工，且工程已交付陈顺献，陈顺献使用该工程至今。双方虽然未进行验收，但该工程经四铭公司鉴定，房屋安全等级为Ｂ级，尚不显著影响房屋整体安全。王纪东、陈顺献双方对实际建筑面积是5422㎡予以认可，一审法院予以确认。根据合同对于工程价款进行约定，每平方米230元，故涉案工程总价应为1247060元。陈顺献主张共计支付王纪东工程款61万元，王纪东认可收到了59万元的工程款，对于王纪东不认可收到的工程款，陈顺献未提交充分有效证据证实王纪东收到了该部分工程款，故一审法院认定陈顺献已付王纪东工程款为59万元。陈顺献应再给付王纪东拖欠工程款657060元，现王纪东主张陈顺献支付工程款655250元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于王纪东主张陈顺献自2016年1月1日起按年利率6%支付利息的问题。王纪东、陈顺献双方签订的施工协议属于无效协议，陈顺献未仔细审查承包人的资质，与王纪东达成建房协议，具有选任的过错，且涉案房屋确实存在质量问题，对于本案的发生王纪东、陈顺献双方均有过错，故对于王纪东的利息主张一审法院不予支持。关于陈顺献的反诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定，人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。原一审中，四铭公司作出的鉴定意见已超出有效期。本案审理中按照陈顺献的申请已经向一审法院司法技术科提出了司法鉴定，陈顺献又撤回了申请，后又自行委托了其他鉴定机构进行鉴定。南阳市建筑设计研究院出具了南阳市卧龙区石桥镇龙跃超市裂缝处理工程，一层墙体新增构造柱布置图、二层墙体新增构造柱及窗户边框布置图，屋顶防水布置图。河南信威工程造价咨询有限公司出具卧龙区石桥镇龙跃超市裂缝处理建筑工程预算书。但该鉴定系陈顺献单方委托，而且南阳市建筑设计研究院不在2019年12月19日《南阳市中级人民法院统一对外委托审计鉴定机构信息平台》通知中公布的名录中，南阳市建筑设计研究院是否具备相关的鉴定资质存疑，河南信威工程造价咨询有限公司虽在该名录中，但其做出的造价预算系依据南阳市建筑设计研究院的图纸所做，其结果同样存疑，而且王纪东对该两份鉴定均不予认可。王纪东提出陈顺献存在伪造证据，涉案的工程没有规范的图纸，而在鉴定中第一项工程概况中出现原设计图纸的描述，修复方案及修复造价的预算前提是双方争议的工程需要进行修复，且存在有效的房屋安全鉴定报告条件下所出具方有意义，四铭公司出具的原房屋安全鉴定报告已经失效，也就是说涉案的房屋经过自然沉降不再需要加固，仅需要修复即可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。一审法院对该份裂缝处理工程及工程预算书不予采信。陈顺献也未能继续举证证明其房屋因存在安全问题，需制定加固方案、加固工程预算书等所需支出数额的依据。故对于陈顺献要求王纪东赔偿经济损失的主张，一审法院暂不予支持。陈顺献就其反诉请求可待证据充足后，另行诉讼解决或通过其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第四十一条、第八十五条之规定，并报一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）陈顺献向原告（反诉被告）王纪东支付工程款655250元。二、驳回原告王纪东的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陈顺献的诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10352元，由被告陈顺献负担。反诉费7439元，由被告陈顺献负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.案涉工程质量是否合格；2.若施工合同无效、案涉工程质量不合格，施工人能否主张工程款；3.本案所涉鉴定结论能否作为定案依据；4.王纪东应否支付陈顺献工程维修加固费用，如应支付，数额应如何认定。关于案涉工程质量是否合格的问题。在本案原一审审理中，陈顺献向一审法院就涉案房屋是否存在质量问题及修复费用提出司法鉴定申请。2017年7月3日，经一审法院委托，四铭公司作出该房屋安全等级为B级、加固工程预算费用为156668.76元的鉴定意见。虽然房屋安全等级鉴定意见有效期为一年，但因纠纷一直未得到解决，房屋也未实际修复，且本院、一审法院法官均到现场进行过勘验，一审法院认定案涉房屋确实存在质量问题并无不当，本院予以确认。关于施工合同无效、案涉工程质量不合格，施工人能否主张工程款的问题。本案陈顺献与王纪东签订的施工合同，因王纪东无施工资质而无效，但考虑到案涉工程系为开办超市而建，工程交工晚于合同约定、陈顺献因而未经验收即投入使用、使用中发现存在质量问题、在王纪东提起索要工程款之诉时陈顺献也就工程质量问题提起反诉、案件审理中陈顺献撤回鉴定申请、陈顺献单方鉴定结论王纪东不认可等因素，一审法院为维护农民工权益、避免案件久拖不决，判决由陈顺献支付工程款，并允许陈顺献就案涉房屋质量问题另行起诉，符合本案实际，并无不当，本院予以支持。关于本案所涉鉴定结论能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原一审中，为确定案涉工程是否存在质量问题，经一审法院委托，四铭公司鉴定案涉房屋安全等级为B级，王纪东、陈顺献双方对该鉴定未支付相关鉴定费用，且结论现已过1年有效期，一审法院未予采信并无不当。本次一审法院审理中，就案涉房屋加固维修方案、加固维修费用，经陈顺献申请，一审法院同意委托在册鉴定机构进行鉴定，但陈顺献又撤回申请，自行委托未在本院确定的鉴定机构名册中的南阳市建筑设计研究院出具修复方案，并依据该修复方案，由河南信威工程造价咨询有限公司出具了工程费用预算书，该两份鉴定，因系陈顺献自行委托，且南阳市建筑设计研究院未在本院认可的鉴定机构名册中，王纪东对鉴定结论不认可，一审法院未予采信并无不当。陈顺献关于一审法院未予采信陈顺献单方委托作出的鉴定结论的上诉理由不能成立，本院不予支持。四、关于王纪东应否支付陈顺献工程维修加固费用及数额如何认定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条规定：“发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。”一审法院对陈顺献就案涉房屋质量问题提起反诉，一审法院予以合并审理，但因陈顺献就案涉房屋修复费用未能提供确实充分的证据，一审法院判决陈顺献就反诉请求提供充足证据后另行诉讼解决或通过其他途径解决并无不当。综上所述，陈顺献的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7439元，由陈顺献负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  刘 洋审判员  周 杰二〇二一年一月十九日法官助理周平书记员黄花果