山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初198号原告：魏刚，男，1973年7月4日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车公司职工，住济南市槐荫区。被告：孙志伟，男，1965年3月13日出生，汉族，个体经营者，住济南市槐荫区。原告魏刚与被告孙志伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚、被告孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失15000元、租车损失35000元、拖车费200元、医疗费300元、误工费600元、诉前保全保险费300元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年10月2日，被告孙志伟驾驶鲁Ａ×××**号丰田牌小型客车与原告魏刚驾驶鲁Ａ×××**号一汽佳星牌小型客车在济南市高架桥上发生交通事故，造成原告驾驶的车辆受损、原告受伤。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼。被告孙志伟辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，原告主张的数额过高，部分费用是不真实的。本院经审理认定事实如下：2020年10月2日2时25分许，孙志伟驾驶鲁Ａ×××**号丰田牌小型普通客车沿本市二环西路高架路由南向北行驶至市中区二环西路高架路52联处时，适遇魏刚驾驶鲁Ａ×××**号一汽佳星牌小型普通客车由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成魏刚受伤、车辆损坏的交通事故。2020年11月16日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120200000608号道路交通事故认定书，道路交通事故成因分析：孙志伟未按照操作规范安全驾驶机动车上道路行驶且发生事故后驾车逃逸的违法过错行为是此次事故发生的原因。确定孙志伟承担该事故的全部责任，魏刚不承担事故责任。被告孙志伟称，鲁Ａ×××**号丰田牌小型普通客车系济南新程建设机械有限公司所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该公司投保商业三者险，限额为100万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。被告孙志伟称鲁Ａ×××**号车辆保险系在4S店办理，由被告孙志伟签字确认并加盖公司印章。被告孙志伟称发生交通事故所产生的原告的损失由其本人承担。事故发生后，原告魏刚支出医疗费300元、拖车费200元、诉讼保全保险费300元，被告孙志伟对上述费用无异议。对于上述事实，本院予以确认。关于原告魏刚主张的原、被告有争议的费用及计算依据：1、原告魏刚主张车辆损失15000元，提交济南祥杰汽车销售服务有限公司维修费发票1份、济南冠华汽车销售服务有限公司出具的结账单1份，证明原告维修车辆支出11043元，济南冠华汽车销售服务有限公司属于济南祥杰汽车销售服务有限公司。被告孙志伟称，维修项目和维修费数额有不真实的地方，结账单第8-14项喷漆项目属于1项，属于重复喷漆，对数额也不认可，第17项不在车辆损失范围之内，配件中第7、8、10、12、13、14、17、23、28项均不是因本次交通事故损坏的，不认可。2、原告魏刚主张租车损失35000元，提交济南峰舜汽车租赁有限公司出具的汽车租赁费发票1张金额33500元、租赁合同2张，证明原告租赁该公司2辆车辆（海狮商务车、天籁轿车各一辆），租赁日期为2020年10月3日至2020年11月2日，租赁标准分别为每月9000元和6000元，合同增加手写部分：合同到期，如果未还，合同可继续使用，以实际用车时间为准，实际还车时间为2020年12月10日，即发票开具时间。被告孙志伟称，对租赁金额9000元、6000元不认可，价格过高，济南市目前没有这个价格，且租车时间过长。原告魏刚称事故车辆系一汽森雅M807座小型商务车，租赁海狮为14座，事故损坏车辆系接送员工上下班用，平时拉两趟，租赁海狮拉一趟，租赁天籁平时我自己上下班用。被告孙志伟称，原告方车辆是2010年购买的，车龄10年，新车原价75000元左右，当时后座被拆除，放了一些乱七八糟的东西。3、原告魏刚主张误工费600元，提交济南祥盛达建筑工程有限公司出具的收入证明1份，证明原告因交通事故误工3天，第一天因为发生事故没法干活，在家休息一天，其余两天是处理事故，扣发600元。被告孙志伟称，对误工费不认可，事故发生在国庆节假期，不存在上班问题。原告魏刚称，平时在重汽上夜班，在济南祥盛达建筑工程有限公司是第二职业，与该公司没有签订合同，工资每天日结，工地上有活接到通知就去，在工地上打零工。关于原、被告有争议的各项费用，本院认为：（1）车辆维修费。原告车辆在本次事故中受损，有事故认定书为证，其提交的维修发票与维修结算明细等证据证实其支出车辆维修费11043元，被告对维修项目有异议，有关项目非本次事故造成，但是未提交证据证实，故本院认定原告的车辆维修费为11043元。（2）租车费，该费用实际应为替代性交通工具费用。本次事故发生于2020年10月2日，根据事故发生时间、被告提交的维修结账单记载的车辆出厂时间及被告陈述，本院对其主张的租车期间2020年10月3日至2020年12月10日共计68天予以认定。原告车辆系七座车，交警扣车及车辆维修期间租赁一辆十四座车及五座车一辆，明显与其车型等不符，故对其主张的租车费，本院不予认定。结合原告车辆受损期间用车、车型等情况，本院酌情按照其租车费用为每天200元，故本院认定其替代性交通工具费用为13600元。（3）误工费。原告主张事故当天及处理事故期间的误工费没有法律依据，且提交的误工及收入情况证明不符合单位提交证据的法定形式，故本院对其主张的误工费不予认定。综上所述，本院认为，被告孙志伟与原告魏刚于2020年10月2日发生的道路交通事故，公安交警部门认定孙志伟承担事故全部责任，魏刚不承担事故责任，本院予以认定。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔。被告孙志伟车辆虽投保交强险及商业三者险，在保单上签字确认，因其在事故发生后驾车逃逸，同意自行承担原告损失，且原告亦未主张保险公司承担赔偿责任，对此本院予以认定。故本院认定的原告魏刚因本次事故造成的医疗费300元、拖车费200元、诉讼保全保险费300元、车辆维修费11043元、替代性交通工具费用13600元，由被告孙志伟予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条规定，判决如下：一、被告孙志伟赔偿原告魏刚医疗费300元、拖车费200元、诉讼保全保险费300元、车辆维修费11043元、租车费13600元等共计25443元。三、驳回原告魏刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告魏刚负担327元，被告孙志伟负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二一年一月二十九日书记员 孙燕荣