河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终35号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：邯郸市丛台区滏西大街33号。 主要负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，女，1990年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：武凌霄，女，1995年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市。该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：邯郸市大恒物流有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县建安路西段路南。 法定代表人：王艳丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）因与被上诉人邯郸市大恒物流有限公司（以下简称大恒公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邯郸市分公司上诉请求：一、请求人民法院依法改判人保财险邯郸市分公司不承担赔偿责任；二、一审、二审诉讼费由大恒公司承担。事实和理由：实习期内禁止驾驶机动车牵引挂车是法律法规明文规定的，而且根据保险合同约定实习期内驾驶半挂车属于商业险免赔情形，人保财险邯郸市分公司不负赔偿责任。根据《道路交通安全法实施条例》第22条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车营运客车或者执行任务的警车、消防车、放护车、工程救险车以及载有爆炸物品易燃易爆化学品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”且公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，表明驾驶人在增驾实习期内也不得驾驶带有牵引挂车的机动车，因此实习期内驾驶牵引挂车属于法律规定的禁止情形。 大恒公司答辩称，上诉理由不能成立，本案的司机初领证时间为2007年，在发生事故时不属于初领证实习期，而是增驾实习期，增驾后的准驾车型为A2，人保财险邯郸市分公司引用的法律条文与交通安全法等法律相冲突，请求驳回上诉，维持原判。 大恒公司向一审法院起诉请求：1.依法判决人保财险邯郸市分公司履行保险合同约定，给付因交通事故造成车辆损失、施救费及事故处理事故人员的误工费、交通费等费用共计损失合计190，887.74元；2.诉讼费由人保财险邯郸市分公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月27日8时左右，大恒公司司机张海重驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在魏县境内234省道高速路口500米处，与前方同向行驶的张秀峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成张海重受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经魏县公安交通警察大队第13043420190000307号道路交通事故认定书认定，张海重负事故的全部责任。因大恒公司的事故车辆在人保财险邯郸市分公司购买了机动车损失保险，保险金额为273000.0元。事故发生后，经相关机构作出大恒公司的车辆损失鉴定，并于2019年10月23日人保财险邯郸市分公司给大恒公司出具车辆损失情况确定书，认定冀Ｄ×××××定损合计金额273，000.0元，残值作价金额为101，299.0元，扣残值后定损金额为171，701.0元，人保财险邯郸市分公司在赔付大恒公司车辆的残值金额101，299.0元后，扣残值定损金额171，701.0元及施救费等未予赔偿，为此引起诉讼。上述事实由大恒公司、人保财险邯郸市分公司提交的事故认定书、保单、施救费票据、驾驶证、行驶证等在卷佐证。 一审法院认为，保险合同系投保人与保险人双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同生效后，双方应依照约定全面履行各自的义务。人保财险邯郸市分公司辩称，依据双方签订的合同中的免责条款规定，其单位承保的事故车辆驾驶员张海重是在实习期内且为增驾驾驶的车辆发生的事故，不应理赔的问题，双方虽有保险合同，但是合同条款中对实习期是否包括增驾车型的实习期以及机动车牵引车和半挂车的概念约定不明。事故车辆的司机张海重初次领取驾驶证的时间为2007年9月13日，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内......驾驶的机动车不得牵引挂车。明确规定了“初次”但没有对“增驾”有约定。而公安部制定的《机动车驾驶证申领和使用的规定》规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内......驾驶的机动车不得牵引挂车。对“实习期”出现了行政法规和部门规章不一致的情况，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中人保财险邯郸市分公司作为格式条款的提供者，其提供的条款内容应清晰明确、没有歧义，在对“实习期”由两种解释的情况下，应作出有利于被保险人的解释，即对实习期的解释应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定。另外，依据《机动车驾驶证申领和使用的规定》对准驾车辆的规定，A2驾驶证对应的准驾车辆为牵引车，准驾车型为重型、重型、中型全挂、半挂汽车。本案事故发生在张海重持增A2准驾车型后的实习期内，即驾驶员已经取得驾驶牵引车牵引挂车的资格，而实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟练准驾车型的性能、运行等行驶情况，如果在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期的设立目的和异议，故对持增A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车、牵引挂车的理解，有悖常理。根据上述分析，人保财险邯郸市分公司对免责条款未充分履行明确的说明义务。综上，人保财险邯郸市分公司所称的驾驶人在实习期内驾驶半挂牵引车不予理赔的理由不能成立。关于大恒公司请求的施救费、挂车损失费、误工费、交通费等，已经超过大恒公司的车辆损失保险限额，故不予支持。大恒公司请求的冀Ｄ×××××车的损失，仅提交了一份修理厂的证明，且庭审时人保财险邯郸市分公司不予认可，因该挂车的受益人为成安县农村信用合作联社，不是大恒公司，辩称大恒公司对该车辆没有主体资格，根据2019年10月23日人保财险邯郸市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书中亦未有冀Ｄ×××××车的损失载明，故该项请求不予支持。综上所述，大恒公司主张的合理损失为车辆损失费用171701.0元，未超过承保的车损限额，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告邯郸市大恒物流有限公司保险金171701.0元；二、驳回原告邯郸市大恒物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118.0元，减半收取计2059.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1852.0元，原告邯郸市大恒物流有限公司负担207.0元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，大恒公司为冀Ｄ×××××车辆在人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险，保险合同合法有效，保险期间内发生事故，产生车辆损失，大恒公司经案涉保单第一受益人成安县农村信用合作联社书面授权，有权要求人保财险邯郸市分公司在机动车损失保险限额内承担赔付责任。关于人保财险邯郸市分公司所提张海重在增驾实习期驾驶增驾车型发生事故，其不负赔偿责任的问题。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，该条例没有规定实习期包括增驾实习期。二者理解不同，人保财险邯郸市分公司不能以冲突、表述不一的规定作为法定拒赔理由，只能依据双方签订保险合同当时的约定。即使有不同理解，因人保财险邯郸市分公司提交的保险条款为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本院对人保财险邯郸市分公司的该项上诉主张不予支持。 综上所述，人保财险邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3735元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王志敏 审 判 员 聂亚磊 审 判 员 郭 晶 二〇二一年一月十五日 法官助理 武文丽 书 记 员 吴 婷