北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终41号上诉人（原审被告）：韩雪锋，男，1977年3月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：韩文革，男，1946年12月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律服务工作者。上诉人韩雪锋因与被上诉人韩文革民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。韩雪锋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩文革一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：韩文革已有两处宅基地，按照规定不能再享受另外宅基地的区位补偿价及回迁安置面积，涉案宅基地的被拆迁安置人是韩雪锋，所得拆迁补偿应当属于韩雪锋所有，韩文革无权索要韩雪锋的拆迁利益。一审法院认定的法律关系错误，韩文革不具备拆迁资格，案由为拆迁安置补偿合同纠纷不当。韩文革辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意韩雪锋的上诉请求。韩文革向一审法院起诉请求：1.责令韩雪锋依法履行2017年12月15日韩文革、韩雪锋签订的协议书及2015年7月10日签订的承诺书；2.责令韩雪锋返还给韩文革房屋周转金31200元；3.诉讼费由韩雪锋承担。一审庭审中，韩文革增加诉讼请求：判令自2020年7月31日起至回迁房屋实际交付时止期间的就涉案宅院房屋周转费及其他任何补助款均由韩文革领取。一审诉讼过程中，韩文革放弃第一项诉讼请求，即责令韩雪锋依法履行2017年12月15日原韩雪锋签订的协议书及2015年7月10日签订承诺书的诉讼请求。一审法院认定事实：案外人韩文通与韩雪锋系父子。韩文通与韩文革系兄弟。2015年7月10日，韩文通与韩文革签订了《承诺书》，约定：韩文通自愿放弃北京市房山区×××镇三街村一区83号宅基地（以下简称涉案三街一区83号宅院）（地上及地下建筑物、基础设施等可见物品）的继承权；韩文革给予韩文通17万元作为韩文通放弃继承权的补偿；如遇国家或者有关政策部门依法对该地征收时所赔偿的全部资金，以及其他任何形式补偿归韩文革所有，相关费用均由韩文革负责承担；韩文通保证宅基地及房屋的使用权归韩文革所有，保证宅基地没有将其抵押，也不存在其他纠纷及债务纠纷，如有上述情况由韩文通承担全部责任，与韩文革无关。以前宅基地及房屋转让协议作废。对该《承诺书》，韩雪锋、案外人韩华、高久群均作为证明人签字见证。当日，韩文革向韩文通支付了17万元。因涉案三街一区83号院南院面临琉璃河镇棚改拆迁，2017年11月6日，北京市房山区琉璃河镇三街村村民委员会（甲方）与韩雪锋（乙方）签订了《宅基地房屋周转费支付协议书》，内容有约定：宅基地房屋位于三街村一区83号甲；房屋周转费以宅院为单位计算，每个被拆迁宅院按2600元/月的标准给予补助；房屋周转费自2017年10月1日开始支付，至2019年3月31日止，支付期限6个月；本协议签字生效即可一次性支付6个月的房屋周转费，共计15600元；在本协议签订生效后的7个工作日内，房屋周转费由甲方直接支付到乙方名称开户的指定银行账户内。同年12月15日，韩文革与韩雪锋、韩文通签订了《协议书》，内容主要有约定：因该院为韩家老宅，2015年韩文通自愿放弃涉案三街一区83号宅院南院宅基地及地上、地下建筑物、基础设施等可见物的继承权，韩文革给付韩文通17万元补偿，该院房产及宅基地归韩文革所有。现韩文通之子、韩文革侄子韩雪锋因家庭原因，住房困难，经韩雪锋、韩文通与韩文革协商，自愿达成此协议：1.宅基地所有人韩文革同意在此次棚改中，以韩雪锋名义确权并以韩雪锋名义签订拆迁协议；2.涉案三街一区83号宅院南院所得宅基地区位补偿、地上物补偿、节约资源奖、房屋周转费、工程配合奖等补偿奖励款归韩文革所有，安置房中韩雪锋得约108平方米（一个三居室）回迁房指标，购房资金由韩雪锋自己负责；韩文革得约108平方米（一个三居室），发房本时各自写各自的名字；3.由韩文革、韩雪锋共同办理一张农商银行卡，因所有补偿奖励款全部归韩文革所有，所以银行卡由韩文革管理，资金由韩文革支配。同年12月15日，韩雪锋与北京市房山区琉璃河镇三街村村民委员会（以下简称三街村委会）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》；同年12月22日，韩雪锋与三街村委会签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议书》。2017年12月23日、2018年7月19日，韩文革与韩雪锋先后一起在北京农商银行以韩雪锋名义办理了银行卡及存折，且银行卡和存折由韩文革持有。此后，韩文革从上述办理的银行账户中支取房屋周转费。因2019年的房屋周转费未打入韩文革持有的银行账户中，2019年10月9日，韩雪锋领取了涉案三街一区83号甲的周转费31200元。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、承诺书、宅基地房屋周转费支付协议书、房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议书、韩雪锋名义的银行卡及存折等证据在案佐证。一审法院认为，韩文革与韩文通、韩雪锋签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系合法有效。该协议就涉案三区一街83号甲宅院的拆迁补偿、安置等内容进行了约定，其中包含了周转费的支付和领取，韩雪锋未经韩文革同意即领取了2019年房屋周转费的行为确属违背了协议的约定，对领取的31200元房屋周转费应当向韩文革返还。关于韩文革提出要求韩雪锋自2020年7月31日起至回迁房屋实际交付时止期间的房屋周转费及其他任何补助款均有韩文革领取的主张，因韩文革与韩雪锋、韩文通已就涉案三街一区83号甲宅院的拆迁补偿、安置内容进行了约定，各方当事人应按照协议的内容履行，若出现纠纷可依法救济，韩文革的上述主张不属司法裁判之范畴，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年10月判决：一、韩雪锋于判决生效之日起十日内向韩文革给付北京市房山区琉璃河镇三街村一区83号宅院甲2019年的房屋周转费31200元。二、驳回韩文革的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提供与本案具有关联性的新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系韩雪锋是否应予返还韩文革31200元的周转费。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同的履行中应当遵循诚信原则。因涉案宅院面临棚改拆迁，2017年11月6日，北京市房山区琉璃河镇三街村村民委员会方与韩雪锋签订了《宅基地房屋周转费支付协议书》，2017年12月15日，韩文革与韩雪锋、韩文通签订了《协议书》，就涉案三街一区83号院南院衍生的拆迁利益及履行进行了约定及分配，该《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《协议书》明确了宅基地区位补偿、地上物补偿、节约资源奖、房屋周转费、工程配合奖等补偿奖励款归韩文革所有，韩雪锋擅自领取了2019年房屋周转费31200元，其应当予以返还。韩雪锋上诉主张的韩文革不具备拆迁资格且不享受拆迁利益，与本案无关，本案系基于《协议书》的履行引起的纠纷。综上所述，韩雪锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由韩雪锋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高宝钟二〇二一年一月二十九日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕书 记 员 孙 涵