湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民再4号再审申请人（原审被告）：杨元友，男，1978年10月15日生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。被申请人（原审原告）：辰溪县姐妹私房菜，住所地辰溪县辰阳镇八一南路。组织机构代码431223600187915。经营者：蔡娟，女，1978年10月24日生，汉族，辰溪县人，个体工商户，住辰溪县。原审被告：怀化市程远新能源有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路**。组织机构代码08544573-7。法定代表人：谢伯来，总经理。原审被告：刘克勤，男，1963年3月7日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。再审申请人（原审被告）杨元友因与被申请人（原审原告）辰溪县姐妹私房菜及原审被告刘克勤、怀化市程远新能源有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2017）湘1223民初1398号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月25日作出（2019）湘1223民申1号民事裁定再审本案。本院于2020年10月21日立案再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人（原审被告）杨元友、原审被告刘克勤到庭参加诉讼，被申请人（原审原告）辰溪县姐妹私房菜及原审被告怀化市程远新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨元友再审请求：1、撤销湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1398号民事判决；2、判决申请再审人杨元友无需向被申请人辰溪县姐妹私房菜承担责任；3、本案诉讼费用由被申请辰溪县姐妹私房菜人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，且没有证据加以证明。1、原审认定“刘克勤、杨元友与辰溪县姐妹私房菜经营者口头达成供油协议”系事实认定错误，再审申请人杨元友根本没有与辰溪县姐妹私房菜经营者达成任何供油协议。其只是因为受刘克勤之托，在得知刘克勤系怀化市程远新能源有限公司的股东和监事，怀化市程远新能源有限公司有燃油供应资质的情况下，帮助其推广燃油。在此过程中再审申请人杨元友仅仅起到牵线搭桥的作用。至于辰溪县姐妹私房菜经营者与谁达成了供油协议与杨元友无关，杨元友不是供油协议的合同相对人。2、原审认定“杨元友负责提供安装铁皮油桶、油管、油架子等设施”也系事实认定错误。杨元友仅系临时性帮忙。油架子系刘克勤找人安装，且安装的过程和方式也是受辰溪县姐妹私房菜经营者的指示。而油桶之所以会坠落，也是由于辰溪县姐妹私房菜错误安装油架方式导致的。3、原审认定“因油箱发生坍塌而引发火灾”有失偏颇。原审将火灾发生的原因直接认定为油箱发生坍塌所致。而事实上怀化市程远新能源有限公司提供的燃油是合格的，一般情况下不会燃烧。在加注燃油之前，刘克勤已经要求厨房内其他人员全部撤离，但是辰溪县姐妹私房菜的员工并未听从安排，在刘克勤不知情的情况下私自进入厨房，并在燃油加注过程中点燃燃气灶，油箱恰巧坍塌，漏油遇到燃烧的火焰才引发了火灾，即引起火灾的一个重要原因是辰溪县姐妹私房菜员工未听从安排，私自进入厨房，点燃燃气灶所致。二、原审认为杨元友在给辰溪县姐妹私房菜加注燃油过程中未能尽到安全操作义务，从而引发火灾，致使吴**改烧伤，其行为存在过错。该事实认定有失偏颇。首先，杨元友不是燃油的供应方，也不是燃油供应方的员工，更没有加注燃油的工作义务。其仅仅只是作为一个中间人，在这过程当中起到一个帮忙的作用。其次，在燃油加注过程中刘克勤、杨元友并无操作不当的行为，已经尽到了安全操作义务。原审认为刘克勤、杨元友未尽到安全操作义务没有任何事实依据和证据加以证实。三、再审申请人提起再审申请并未超过期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，提起再审申请的期限为知道或应当知道再审事由之日起六个月。本案于2018年12月20日由辰溪县人民法院作出（2017）湘1223民初1398号民事判决。后杨元友提起上诉，后撤诉，怀化市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）湘12民终1133号民事裁定，准许杨元友撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。故（2017）湘1223民初1398号民事判决的生效时间为（2019）湘12民终133号民事裁定送达之日。所以该案并未超过再审申请期限。综上所述，再审申请人杨元友认为，第一，杨元友与被申请人辰溪县姐妹私房菜之间没有任何供油协议。其次，引发该次火灾的原因系辰溪县姐妹私房菜错误安装油箱支架导致油箱坍塌和辰溪县姐妹私房菜的员工违规进入厨房私自点燃燃气灶所致。再次，杨元友帮忙加注燃油并未存在任何操作不当的行为，对于本次火灾的引起及吴**改的烧伤，再审人申请人杨元友并未实施任何侵权行为，也不存在任何过错，杨元友不是造成吴**改受伤的侵权人，不应当承担任何侵权赔偿责任，更不应当向被申请人辰溪县姐妹私房菜承担责任。原审判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。原审被告刘克勤述称：1、杨元友不应该承担赔偿责任，刘克勤与杨元友系亲戚关系，刘克勤系杨元友表姐夫，辰溪县姐妹私房菜餐馆燃油销售是杨元友帮刘克勤联系的，因为该餐馆的老板与杨元友熟悉，在送油及结算中他有时给刘克勤帮一下忙，二人并不是合伙关系，因此杨元友不应该承担连带赔偿责任；2、姐妹餐馆承担的赔偿责任比例过低。刘克勤在该餐馆加油时油架子坍塌引燃液化气灶上的明火引发火灾，导致厨师吴**改被烧伤，造成该事故的原因，一是油架子坍塌，二是引燃了液化气灶上的明火。油架子存在安全隐患，当时安装油架子时，油架子是餐馆经营者蔡娟要刘克勤找的安装师傅并替她安装了油箱，刘克勤和安装师傅提出需要在洗菜池中安装立柱，加固油架，但姐妹私房菜老板蔡娟以安装立柱会妨碍洗菜为由予以拒绝，因此埋下了安全隐患，最终导致油架坍塌，为此辰溪县姐妹私房菜应承担民事责任。当时刘克勤去加油时，发现餐馆工作人员正在杀鸡，餐馆老板蔡娟也在场，在加油过程中，餐馆老板授意工作人员即吴**改老婆去厨房开火烧开水，且是在刘克勤不知情的情况下。后吴**改与刘克勤一起走出厨房，刘克勤走在前面，吴**改在后面，即将走出门时，吴**改摔了一跤，油箱坍塌，油溅到他身上，结果油架坍塌后被液化气上的明火引燃。餐馆老板和员工严重缺乏安全用火意识，才导致事故发生。故餐馆老板蔡娟应承担本次事故的主要责任。但是在原审和重审中对蔡娟赔偿责任比例明显过低，且当时并没有把刘克勤垫付给吴**改的医药费115000元计算在内，该115000元给了蔡娟，明显有失公平；3、刘克勤系怀化市程远新能源有限公司的股东之一，燃油也系环保油，不会爆炸。燃油是从该公司来的，当时公司的股东之一唐光宪是经手人，燃油款是与唐光宪结算的，事故发生时，公司尚在正常经营，刘克勤在辰溪燃油销售是经公司股东会议口头授权的，因此，本次事故的发生理应是公司的责任，而非刘克勤一人的责任。综上所述，恳请人民法院查明事实，依法划分各方应承担的赔偿比例。被申请人辰溪县姐妹私房菜未作答辩。原审被告怀化市程远新能源有限公司未作答辩。原审原告辰溪县姐妹私房菜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告已给付受害人吴**改的损失223653元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2015年6月4日开办“姐妹私房菜”餐馆,并聘请吴**改为厨师。同年9月5日12时许，吴**改在原告辰溪县姐妹私房菜厨房工作时，因被告刘克勤、杨元友在加注燃油的过程中造成油架垮塌，从而引发火灾，将吴**改烧伤和厨房全部被烧毁，吴**改为得到赔偿，向辰溪县人民法院提起诉讼，辰溪县人民法院判决由原告辰溪县姐妹私房菜赔偿吴**改损失223653元，判决生效后，辰溪县姐妹私房菜已履行了判决确定的义务。综上所述，被告在无资质的情况下，出售加注燃油，造成他人损害，应承担全部责任。原告根据最高法院的司法解释第11条规定，特向本院提起追偿诉讼。原审被告杨元友辩称：被告刘克勤是新能源的股东和监事，为了推广业务，请求被告帮忙推广，被告就把产品介绍给姐妹私房菜，他只是牵线搭桥，没有参与送货和价格的核定，也没有参与油架子的安装和经济往来的结算。在发生该事故之后，也是刘克勤代表被告怀化市程远新能源有限公司参加调解和赔偿，杨元友没有参与。综上所述，被告认为该案他不能作为被告，不应承担责任。请求依法驳回原告对被告杨元友的诉讼请求。原审被告怀化市程远新能源有限公司辩称：被告公司的业务在怀化经营，并没有在辰溪县进行经营，而且被告公司也没有授权被告刘克勤、杨元友代理销售，被告在几年前就已经散伙，所以被告不是适格的当事人。原审被告刘克勤未作书面答辩。本院原审认定：原告辰溪县姐妹私房菜餐馆于2015年6月4日开办，并聘请吴**改担任厨师。被告刘克勤、杨元友于当月与原告辰溪县姐妹私房菜的经营者口头达成供油协议，由原告辰溪县姐妹私房菜购买被告刘克勤、杨元友提供的燃油，约定由被告刘克勤、杨元友负责提供安装铁皮油桶、架子、油管等设施，并负责燃油的运送和灌注。同年9月5日中午12时，被告刘克勤、杨元友在为原告辰溪县姐妹私房菜加注燃油时，因油箱发生坍塌而引发火灾，导致在辰溪县姐妹私房菜工作的厨师吴**改严重烧伤。吴**改受伤后，经政府相关部门组织吴**改家属与原、被告协商调解该事件无果后，吴**改于2016年4月5日将被告刘克勤、杨元友及原告辰溪县姐妹私房菜起诉至辰溪县人民法院，将其损失计算至2016年4月5日止。在该案审理过程中，吴**改选择向其雇主原告辰溪县姐妹私房菜主张赔偿责任，经本院（2016）湘1223民初269号民事判决，由原告辰溪县姐妹私房菜赔偿吴**改误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金各项损失223653.19元。原告辰溪县姐妹私房菜于2016年11月12日前，已向吴**改履行了判决书确定的义务。本院原审认为，燃油系易燃危险品，法律对其运输、使用、管理及从业人员均有严格规定。被告刘克勤、杨元友在给原告辰溪县姐妹私房菜的厨房加注燃油过程中，未能尽到安全操作义务，从而引发了火灾，致使在该处工作的厨师吴**改烧伤，其行为存在过错，应对该次事故承担主要民事赔偿责任；原告辰溪县姐妹私房菜作为受害人吴**改的雇主方，依法应对雇员在工作期间的安全保障负有义务，但其在选择燃油供应时，未按相关规定选择正规的供应商家，严格审查其工作人员的相关资质，在加注燃油的过程中，未制止厨房工作人员进入厨房工作，自身亦存在过错，应承担该事故的次要民事赔偿责任。本案当事人承担的比例，以被告刘克勤、杨元友承担80%，原告辰溪县姐妹私房菜承担20%为宜。因受害人吴**改已选择其雇主，即本案原告辰溪县姐妹私房菜承担了全部赔偿责任，故根据相关民事法律规定，雇主在承担赔偿责任后，有权向第三人进行追偿。根据以上确定的赔偿比例，原告应自负44731元，被告刘克勤、杨元友则应负担178922元。被告杨元友辩称，被告刘克勤系被告怀化市程远新能源有限公司的股东和监事，他只是为刘克勤和原告辰溪县姐妹私房菜作介绍，不能定为本案的被告，也不应对本案承担赔偿责任。该辩解意见与本案的客观事实不符，因被告杨元友参与了加注燃油的全过程，对引起火灾有直接的责任。且被告杨元友在本案的审理中，不能提供有效证据证实其无责，故其辩解意见不能成立，不予支持。另被告怀化市程远新能源有限公司当庭否认其公司在辰溪县境内有业务，而本案的其他当事人也不能提供有效证据，证实该被告公司在本案的火灾事故中负有责任，故原告辰溪县姐妹私房菜对该被告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告辰溪县姐妹私房菜要求得到追偿的诉讼请求，部分予以支持，被告杨元友的辩解意见，因无事实和法律依据，不予支持。据此判决：一、由被告刘克勤、杨元友支付原告辰溪县姐妹私房菜赔偿款178922元，限判决生效后10日内付清，并由二被告对该赔偿款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辰溪县姐妹私房菜的其他诉讼请求。本案案件受理费4655元，由原告辰溪县姐妹私房菜负担1000元，被告刘克勤、杨元友负担3655元。本院再审查明：原审原告辰溪县姐妹私房菜餐馆于2015年6月4日注册成立，主要从事餐饮行业。该餐馆在经营过程中雇佣吴**改为厨师。后原审被告刘克勤与原审原告辰溪县姐妹私房菜经营者达成口头供油协议，由原审原告辰溪县姐妹私房菜购买原审被告刘克勤提供的燃油，约定由原审被告刘克勤负责提供安装铁皮油桶、架子、油管等设施，并负责燃油的运送和灌注。2015年9月5日中午12时许，原审被告刘克勤、杨元友在为原审原告辰溪县姐妹私房菜加注燃油时，因油箱发生坍塌而引发火灾，导致在辰溪县姐妹私房菜工作的厨师吴**改严重烧伤。吴**改受伤后，经有关部门调解无果，吴**改于2016年4月5日将刘克勤、杨元友及辰溪县姐妹私房菜起诉至本院，将其损失计算至2016年4月5日止。在该案审理过程中，吴**改选择向其雇主即辰溪县姐妹私房菜主张赔偿责任，本院于2016年8月18日作出（2016）湘1223民初269号民事判决，判决辰溪县姐妹私房菜赔偿吴**改误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失223653.19元（包含辰溪县姐妹私房菜已支付的75000元）。辰溪县姐妹私房菜于2016年11月12日前已向吴**改履行了判决书确定的义务。现辰溪县姐妹私房菜要求刘克勤、杨元友和怀化市程远新能源有限公司赔偿已给付受害人吴**改的损失223653元。另查明，刘克勤于2015年10月12日给付吴**改医疗费等费用100000元，之后又支付了15000元，共计已支付115000元。而本院2016年8月18日作出的（2016）湘1223民初269号民事判决认定吴**改在怀化市第一人民医院住院治疗期间（2015年9月5日—2015年12月22日）医疗费用共计211959.41元，但吴**改实际支付医疗费133000元，尚欠78959.41元未交付，该判决对吴**改的医疗费未作出裁判。刘克勤在庭审中陈述其为辰溪县姐妹私房菜加注的燃油系从怀化市程远新能源有限公司而来。本院认为：本案系追偿权纠纷。双方争议的焦点为：1、再审申请人杨元友、原审被告怀化市程远新能源有限公司是否应当承担民事赔偿责任；2、原审被告刘克勤垫付的医疗费等费用115000元是否应当在本案中予以扣除，一并处理。首先，本案案涉燃料油为碳氢油，系易燃易爆危化品，从事该燃油的批发、零售等经营需取得国家的特别许可，国家法律对运输、使用、管理燃油的行为及从业人员均有严格规定。再审申请人杨元友、原审被告刘克勤二人在未取得相关资质的情况下共同为原审原告辰溪县姐妹私房菜加注燃油，且在加注燃油过程中未尽到安全操作和防范义务，从而引发了火灾，致使在该餐馆工作的厨师吴**改被烧伤，二人的行为存在重大过错，应对该事故承担主要赔偿责任，再审申请人杨元友、原审被告刘克勤二人的行为构成共同侵权，对吴**改的损害后果应当承担连带赔偿责任。再审申请人杨元友再审称其系为刘克勤帮忙加注燃油的抗辩意见，因与客观事实不符，本院不予支持。原审原告辰溪县姐妹私房菜作为受害人吴**改的雇主，对雇员在工作期间的生命健康权负有安全保障义务，但其在选择燃油供应时，未依法选择具备合法资质的供应商和具备相关资质的从业人员提供、加注燃油，且在加注燃油过程中，未制止厨房工作人员进入厨房作业，亦存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。原审被告怀化市程远新能源有限公司作为从事碳氢油批发零售并具备合法资质的企业，没有按照国家法律法规的规定经营管理碳氢油，以致公司股东兼监事刘克勤个人将碳氢油销售给原审原告辰溪县姐妹私房菜，造成该餐馆员工吴**改受伤的损害后果，该公司因未尽到相应的监督管理责任，亦应承担一定的赔偿责任。本院结合全案事实综合考虑，酌定杨元友、刘克勤连带承担60%的赔偿责任，辰溪县姐妹私房菜承担20%的赔偿责任，怀化市程远新能源有限公司承担20%的赔偿责任为宜。第二、根据本院（2016）湘1223民初269号民事判决的事实认定，吴**改在怀化市第一人民医院住院治疗期间（2015年9月5日—2015年12月22日）医疗费用共计211959.41元，已付医疗费133000元，尚欠78959.41元，该判决对吴**改的医疗费未作出裁判。但该判决同时认定刘克勤于2015年10月12日给付吴**改医疗费等费用100000元，之后又支付了15000元，共计已支付115000元。从该判决的事实认定和裁判结果来看，吴**改没有提出医疗费用的诉讼请求，其医疗费系由原审被告刘克勤和原审原告辰溪县姐妹私房菜所垫付，吴**改当时实际所花的医疗费为133000元，按照上述的责任分担比例，杨元友、刘克勤应共同承担医疗费79800元（133000元×60％），辰溪县姐妹私房菜应承担医疗费26600元（133000元×20％），怀化市程远新能源有限公司应承担医疗费26600元（133000元×20％）。因受害人吴**改已选择其雇主即辰溪县姐妹私房菜承担全部赔偿责任，而辰溪县姐妹私房菜也按照本院（2016）湘1223民初269号民事判决履行了义务，赔偿了吴**改各项损失223653.19元，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〔法释（2003）20号〕第十一条第一款的规定，雇主辰溪县姐妹私房菜在承担赔偿责任后，有权向第三人即杨元友、刘克勤和怀化市程远新能源有限公司进行追偿。根据以上确定的赔偿比例，受害人吴**改的雇主辰溪县姐妹私房菜应承担本院（2016）湘1223民初269号民事判决确定的赔偿款44730.6元（223653元×20％），怀化市程远新能源有限公司应承担赔偿款44730.6元（223653元×20％），杨元友、刘克勤则应连带承担赔偿款134192元（223653元×60％）。两项相加后，辰溪县姐妹私房菜对吴**改的损失共应承担71330.6元，怀化市程远新能源有限公司应承担71330.6元，杨元友、刘克勤应连带承担213992元，扣除刘克勤先前已支付的115000元，杨元友、刘克勤尚应承担98992元。综上所述，本院原判事实认定部分不清，处理不当，应予纠正，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〔法释（2003）20号〕第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下:一、撤销本院（2017）湘1223民初1398号民事判决第一项；二、维持本院（2017）湘1223民初1398号民事判决第二项；三、由再审申请人（原审被告）杨元友、原审被告刘克勤连带支付被申请人（原审原告）辰溪县姐妹私房菜赔偿款98992元（不含已付吴**改的费用115000元），限判决生效后10日内付清；四、由原审被告怀化市程远新能源有限公司支付被申请人（原审原告）辰溪县姐妹私房菜赔偿款71330.6元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4655元，由被申请人（原审原告）辰溪县姐妹私房菜负担655元，再审申请人（原审被告）杨元友、原审被告刘克勤负担3000元，原审被告怀化市程远新能源有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  魏良象人民陪审员  杨吕清人民陪审员  谢玖桓二〇二一年一月二十七日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〔法释（2003）20号〕第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第五条民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。