重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20408号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**创富路****负****(所在楼层名义层负****)、21层21-3至21-5(所在楼层名义层22层)、22层至29层(所在楼层名义层23层至30层)，统一社会信用代码91500000902883690B。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗嘉琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韬，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：曹勇为，男，1966年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司与被告曹勇为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2020年9月18日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院。2020年12月8日，重庆市第一中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年1月19日由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗嘉琪、被告曹勇为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款74450.64元；2、被告支付原告违约金（以74450.64元为基数、从2020年1月30日起按每日万分之六计算至理赔款付清时止）。事实和理由：2019年6月11日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定该行向被告提供贷款81000元，分36期（月）还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为90204.36元，被告按月交付保险费。现因被告未按约向银行归还借款，原告于2020年1月30日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付了保险理赔款74450.64元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告的索赔权转让给原告，原告依法有权行使代位求偿权。同时，根据双方的约定，如被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日万分之六支付违约金，故被告应向原告支付违约金。故起诉。 被告曹勇为辩称，我向银行贷款属实，但当时一个叫花可帅的工作人员向我介绍的月利率是1.5%，可实际月利率超过了2%，且我支付了他4800余元的服务费，他具体代表哪个公司我不清楚。我没有投保，即使投保也不是真实意思表示，当时签的很多材料都是空白的，我不认可保险公司帮我还款，应驳回原告的诉讼请求。 本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院评判如下：1、原告举示的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，被告虽称其未投保，但其对《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《授权委托书》、《非车险相关资料签收单》的签名、捺印真实性均无异议，而签收单载明已收到原告交付的保险单，《授权委托书》中明确载明了保单号，故本院对该保险单予以确认；2、原告举示的《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、《客户贷款结清通知书》，因其均系原件，故本院均予以确认；3、原告举示的《还款计划书》，虽无被告的签名或捺印，但被告无异议的《个人贷款合同》中明确约定“具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准”，且被告贷款后的已还款金额与该《还款计划书》一致，故本院予以确认；4、被告举示的微信转账记录一份，因被告不能证明收款人的身份，本院对其关联性不予确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2019年6月6日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，欲投保个人信用贷款保证保险。2019年6月9日，原告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201950010000000656），载明：一、投保人曹勇为，被保险人中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行；二、贷款金额81000元，保险费48882.6元，保险金额90204.36元，赔偿等待期80天，每月交付保险费1357.85元；三、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；四、特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算、以投保人尚欠全部款项为基数、按每日万分之六向投保人收取滞纳金。被告于2019年6月11日签收了原告出具的保险单。 2019年6月11日，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》（合同编号39511916000596），约定：一、借款人曹勇为，贷款人中国光大银行重庆分行龙头寺支行，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为81000元；二、贷款期限为36个月，自2019年6月11日至2022年6月11日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；三、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；四、借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；五、借款人未按时足额还款，构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；六、双方因本合同或在履行中所发生的争议，首先应协商或调解解决，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。中国光大银行重庆分行龙头寺支行于合同签订当日向被告发放了贷款81000元。被告偿还了前4期贷款，从2019年11月起未再归还贷款本息。 2020年1月30日，原告按前述保险合同的约定向贷款人归还了被告尚欠的全部贷款本息共计74450.64元（其中剩余本金72828.62元，贷款利息1567.33元，逾期罚息54.69元）。中国光大银行股份有限公司重庆分行向中国人民财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对借款人追偿的全部权益予以转让。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 因被告未按约向被保险人归还借款，原告按保险合同的约定向被保险人赔偿后，原告依法有权向对保险标的的损害而造成保险事故的第三者即被告在赔偿款范围内请求赔偿，故被告应赔偿原告74450.64元。根据双方的约定，被告还应从原告赔偿当日（即2020年1月30日）起以欠付的理赔款为基数、按每日万分之六支付原告滞纳金（违约金）。对于被告抗辩的其签署相关文书时内容是空白的问题，其并未提供证据证明，即使其所述属实，其签署空白文书导致的后果也应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曹勇为于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险理赔款74450.64元； 被告曹勇为于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司违约金（以74450.64元为基数、从2020年1月30日起按每日万分之六计算至理赔款支付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776.3元，减半收取计888.15元，由被告曹勇为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年一月二十日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园