河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终326号上诉人(原审被告)：李帅涛，男，汉族，1988年6月25日出生，住河南省汝州市。被上诉人(原审原告)：赵盘，男，汉族，1956年10月14日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李云平，女，1963年5月13日出生，汉族，住址，系赵盘之妻。委托诉讼代理人：赵海生，男，汉族，1987年7月16日出生，住址，系赵盘之子。上诉人李帅涛因与被上诉人赵盘民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李帅涛，被上诉人赵盘及其委托诉讼代理人李平云、赵海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅涛上诉请求，一、请求依法改判或发回重审，依法按借款本金25000元为基数判决,并扣除上诉已支付的利息2000元。二、一、二审诉讼费由赵盘承担。事实与理由:一、赵盘在一审中提出诉求的借款本金与事实不符。赵盘在一审中提出的诉讼请求是要求李帅涛支付其借款本金94388元及利息8400元。事实与理由是“2020年2月5日,李帅涛结婚向赵盘借款94388元，约定利息月息1.5%，出具借款后既不支付利息也不偿还本金。”。2020年2月5日,正值疫情期间,根本不是李帅涛结婚的日子，李帅涛更不会以此日结婚为由向赵盘借款,再说哪有借款还有整有零的。且在一审开庭期间,汝州市人民法院审理此案,问赵盘何时出借给李帅涛的?借多少?赵盘说不出一个具体日子,也说不一个具体数额，支支吾吾，分明是在自编自演。2020年2月5日,李帅涛就没有向赵盘借款分文。事实是:2018年3月15日,李帅涛与现任妻子是男女朋友关系，准备结婚时经济紧张向赵盘借了贰万伍仟(25000元)人民币，并给赵盘出具了借条一份,借条上也约定了利息，之后李帅涛尽自己最大能力,向赵盘支付了部分利息（2000元)，支付至疫情时,因疫情的影响,李帅涛的工资没有及时发放,而没有清偿赵盘的借款25000元及剩余利息。赵盘的妻子及儿子就组织人员（侄子、女儿等人）向李帅涛讨要，曾闯入李帅涛家中进行骚扰、谩骂、抢夺李帅涛的手机、物品等。于2020年2月5日，赵盘及组织的人员用威胁、恐吓的手段，胁迫李帅涛再给赵盘出具一张借条，以借款94388元为基数，李帅涛不同意，赵盘就用软硬兼施的办法“这是换条子，换日期的，你打了新的借条，我就把25000元的借条还给你，若不打，把你借款之事告诉你的妻子（正在坐月子）”。赵盘是把原来借款本金25000元高息加价折合本息共计94388元，以至于赵盘是怎么算利息的，李帅涛也很无奈，为了坐月子的妻子，不敢声张，就违心的给赵盘准备好的借条上签字，出具违心的借条。但该94388元的借条不是真实的借款，与事实不符，不受法律保护。二、赵盘没有借款本金是60000元的证据证明李帅涛向其所借，一审法院认定的60000元本金没有法律依据，同样也认为赵盘要求25000元的利率过高，且赵盘没有提供涉案借款本金的数额和借款发生的具体时间，草率的以没有依据的借款本金定为60000元不宜，应以最初借款25000元为宜，因该25000元借款是事实，也有证据，且应扣除李帅涛以支付给赵盘的利息2000元。赵盘辩称，当初李帅涛准备结婚时候，家里长辈和他本人到赵盘家里去借钱，要求借10万元，赵盘告知没有这么多，赵盘最后借给李帅涛7万元左右，以李帅涛二亩水浇地，后改成鸭塘和李帅涛三大及李帅涛母亲作担保，赵盘才同意借给李帅涛李帅涛钱了，当时约定如果2年内偿还不了，鸭塘就归赵盘所有了。后李帅涛说赵盘年纪大了，照顾鸭塘不方便，借款按照一个月一分五的利息，每个月支付1000多元利息，够赵盘生活使用，这个钱李帅涛继续用着，每个月分期付款，赵盘要求李帅涛的母亲和三大继续担保，李帅涛说不需要，保证按期支付利息并偿还本金，到2020年2月5日，李帅涛自己把本金和利息计算后，打了一个总条，数额是94388元，李帅涛自己写下的欠条。请求二审法院维持一审判决。赵盘向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告李帅涛支付赵盘借款本金94388元及利息8400元，共计102788元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月，被告李帅涛向原告赵盘借款，原告称借款金额为60000多元，被告称借款金额为25000元，该笔借款出具有借条，约定有利息，赵盘称利息为月息1分5厘，李帅涛称有利息，但未说明具体的借款利息为多少。2020年2月5日，双方将上述借款本金及利息结算，李帅涛将原始借条收回后，重新向赵盘出具借条一份和收到条一份，借条内容为：“借条今借到（出借人）：赵盘身份证号41民币94388元，（大写：玖万四千叁佰捌十捌元），期限半年，自2020年2月5日至2020年8月5日止，借款利率月息1.5％。到期无条件归还，立此为据。借款人签字：李帅涛担保人签字：身份证号码：41证号码：”。收到条内容为：“收到条今收到94388元现金（人民币）玖万四千叁佰捌十捌元整。收款人：李帅涛身份证号码：41住址：马庙马庙村电话：187375957352020年2月5日”，后李帅涛未向赵盘履行还款付息义务，赵盘诉至法院。2020年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85％。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李帅涛就此前所借原告赵盘款项于2020年2月5日重新向赵盘出具借条和收到条，并约定借款期限自2020年2月5日至2020年8月5日止，借款利率月息1.5％的事实，由赵盘提交的借条、收到条予以证实，法院予以认定。李帅涛辩称赵盘提交的借条、收到条是其受胁迫情况下出具且已支付赵盘部分利息，但未提供确凿证据予以证实，赵盘又不予认可，故对李帅涛的该项辩解意见，法院不予采信。关于本案所涉借款发生的具体时间问题，因原被告双方一致认可，本案所涉借款时间发生在2018年3月，但具体为2018年3月的哪一天双方均未作出说明，根据谁主张、谁举证的原则，赵盘应对具体的借款日期提供证据予以证实，但赵盘并未提供借款发生的具体时间的证据，赵盘应当对此承担不利后果。关于本案所涉借款的最初借款本金和借款利率问题，赵盘主张借款本金为60000多元，月息为1.5％，李帅涛主张借款本金为25000元，因赵盘就案涉借款本金的具体数额并未明确，结合李帅涛于2020年2月5日将借款本息结算重新向赵盘出具金额为94388元借条并约定月息为1.5％的事实，一审法院认为，本案所涉借款约定有借款利率，且约定的借款利率过高。同时结合以上分析，因赵盘未能提供案涉借款的最初借款本金的具体数额和借款发生的具体时间，一审法院认为，案涉借款的最初借款本金应为60000元为宜，借款利息从2018年3月31日起计算，借款期限已经届满，李帅涛应当以此向赵盘履行还款付息义务，即偿还赵盘借款本金60000元并支付相应的利息。据此，因案涉借款实际发生时间为2018年3月，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，现赵盘要求李帅涛按本息结算后的94388元本金为基数，按照月息1.5％支付本息至借款清偿完毕之日止，已超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，对此法院不予支持。综合以上分析，一审法院以借款本金60000元为基数，自2018年3月31日起至李帅涛实际清偿完毕之日止，按赵盘起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4％）计算利息予以支持赵盘的利息请求。赵盘过高的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告李帅涛于判决生效后十日内偿还原告赵盘借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年3月31日起至实际清偿完毕之日止，按年利率15.4％计算）；二、驳回原告赵盘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告赵盘负担222元，被告李帅涛负担956元。本院二审期间查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审争议焦点问题是，李帅涛是否应当偿还赵盘一审判付的借款本息。李帅涛认可其曾向赵盘借款，并将此前所借赵盘款项进行结算，于2020年2月5日重新向赵盘出具借条和收到条，并约定借款期限自2020年2月5日至2020年8月5日止，借款利率月息1.5％，上述书证均有李帅涛本人签名及指印。故一审法院依据赵盘提交的借条、收到条予以认定并判决李帅涛支付欠款并无不当。对李帅涛辩称赵盘提交的借条、收到条是其在受胁迫情况下出具的理由。本院认为，李帅涛作为完全民事行为能力人，其在出具该借条时，意识清醒，应当知道其出具借条、收到条产生的法律后果。李帅涛即没有提供证据证明系在受胁迫情况下签订，也未采取相应法律救济手段。故应当对其民事行为承担相应的法律责任。其称已支付赵盘部分利息，但未提供充分证据予以证实，且赵盘不予认可故对李帅涛认为一审判决认定的借款本金及利息数额不实的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李帅涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1023元，由李帅涛负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二一年一月二十五日法官助理王一丁书记员程钰淇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。