河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终727号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：褚大沛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段心山，男，汉族，1984年6月8日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人段心山财产保险合同纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）的其委托诉讼代理人任艳青，被上诉人段心山的委托诉讼代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州公司：一、撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2586号民事判决，发回重审或改判。（不服金额96600元）；二、一二审诉讼费由段心山承担。事实和理由：一、段心山提供鉴定意见书涉及的鉴定机构及鉴定人员（二手车鉴定评估师）不具备车辆起火原因的鉴定能力和鉴定资格。而且事故发生后交警部门及消防部门并没有对车辆着火的成因进行鉴定，段心山的车辆起火原因无法查明，不能排除使其车辆自身原因造成，本案不是保险责任，该公司不承担赔偿责任。二、平安财险郑州公司已就自燃的免责事由尽到明确说明义务，应当免责。本案段心山的车辆属于自燃造成的损失，段心山在该公司没有投保自燃险，双方之间不存在自燃险保险合同关系，《机动车综合商业保险条款（2014）》第九条第三项约定“自燃”属于免责条款，上诉人已将该条款加黑、加粗，根据《保险法司法解释二》第十一条的规定，应当认定平安财险郑州公司已经尽到提示义务。并且，投保单及免责告知说明书已有投保人本人签名，平安财险郑州公司就保险条款内容，特别是免责条款尽到明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，平安财险郑州公司已对投保人尽到明确说明义务，不应当承担赔偿责任。段心山答辩，1、段心山在原审中提供的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见科学公正，鉴定鉴定人员均具有车辆起火原因的鉴定资格。在原审诉讼过程中，原审法院组织双方对段心山提供的鉴定申请和鉴定所依据的证据进行了质证，并通过双方在法院技术室选定鉴定机构，最后确定河南安诺机动车鉴定评估有限公司进行的鉴定评估，足以说明原审法院在本案鉴定评估时程序合法；其次从河南安诺机动车鉴定评估有限公司提供的鉴定机构和鉴定人员的相关证件，以及从网上查询的信息材料上可以看出，河南安诺机动车鉴定评估有限公司和鉴定人员均具有对车辆起火原因的鉴定资质。2、平安财险郑州公司认为本案火灾事故属于自燃，其上诉理由不符合本案的事实和客观情况，应驳回其公司的无理无据诉求。首先，本案火灾后，段心山及时报警，并报了119火警。经《北京中机车辆司法鉴定中心》技术鉴定，起火原因为“外来火源引燃货厢内货物，并燃烧蔓延至全车，最终导致被鉴定车辆烧毁”。原审法院委托河南安诺机动车鉴定评估有限公司对起火原因进行了重新鉴定，最终认定鉴定车辆的起火原因为“与被鉴定车辆本身车辆技术状况无关，为外来火源引燃货厢内货物，并燃烧蔓延至全车，最终导致被鉴定车辆烧毁”。从两个具有权威的司法鉴定评估得出的结论来看，本案火灾不属于自燃，而属于外来火源造成的火灾事故。其次，平安财险郑州公司认为本案火灾事故属于自燃，并没有提供足以推翻本案鉴定评估机构所作结论的相反证据。根据法律规定，平安财险郑州公司没有证据支持自己的主张成立，属举证不能，请求驳回平安财险郑州公司上诉，维持原审判决。段心山向一审法院起诉请求：1、判令平安财险郑州公司全额赔偿段心山车辆损失90，800元及按揭利息；2、要求平安财险郑州公司赔偿车上货物损失及其他实际经济损失；3、平安财险郑州公司承担诉讼费及鉴定费。庭审中变更补充诉讼请求：1、放弃按揭利息及车上货物损失；2、要求平安财险郑州公司赔偿段心山支付的道路救援费1，200元、沥青混凝土路面损坏费2，000元，共计3，200元。一审法院认定事实：段心山于2019年9月6日以90800元价格购买车架号为LGWCBE19XKB016674长城牌多用途小型货车一辆，车牌照为豫Ｐ×××**（临）。2019年9月7日16时许，李深圳驾驶该豫Ｐ×××**（临）小型货车由东向西行驶至G1511线426KM处时，车辆着火，造成车辆、货物及公路设施损坏的交通事故。豫Ｐ×××**（临）小型货车登记车主系段心山，段心山以该车车架号在平安财险郑州公司投保有机动车综合商业险，其中车辆损失保险金额90800元，第三者责任保险金额500000元，不计免赔，保险期限为2019年9月7日00时至2020年9月6日24时。在审理过程中，平安财险郑州公司对段心山提供的鉴定报告提出异议，后段心山向法院申请对涉案车辆起火原因及车辆损失分别进行鉴定。经双方同意，法院委托河南安诺机动车鉴定评估有限公司对该车起火原因进行鉴定，该公司于2020年11月26日作出豫安诺机技术［2020］鉴字第830号鉴定意见书。鉴定意见：豫Ｐ×××**（临）号长城牌多用途货车起火原因为：与被鉴定车辆本身车辆技术状况无关，为外来火源引燃货箱内货物，并蔓延至全车，最终导致被鉴定车辆烧毁。段心山支付鉴定费5000元。法院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对该车车辆损失进行评估鉴定，该公司于2020年9月23日作出周嘉车损估字［2020］099号价格评估报告书，评估结果：豫Ｐ×××**（临）号车辆发生事故后的残值价格为人民币1200元。段心山支付评估费2000元。一审法院认为，段心山的车辆在平安财险郑州公司投保有车辆综合商业险，双方保险合同关系成立，且事故发生在保险期间内。经双方同意，法院委托上述评估鉴定机构作出的评估结论客观真实，并已经庭审质证，法院依法予以采信。涉案事故属于保险事故，平安财险郑州公司应按保险合同约定履行义务。因事故发生在段心山刚购买车辆的第二天，所以扣除残值后，段心山车辆损失为89600元，平安财险郑州公司应在车辆损失险限额内予以理赔。对于段心山在庭审中变更增加的诉讼请求，因其在法院限定的期限内未预交相应诉讼费，法院不予审理。综上所述，对段心山有事实和法律依据部分的诉讼请求，法院予以支持；其他部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿段心山车辆损失人民币89600元。二、驳回段心山的其他诉讼请求。如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1035元、鉴定费7000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担（原告已预交，待执行时一并执行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：本案事故平安财险郑州公司是否应当承担赔偿责任。平安财险郑州公司上诉称段心山提交的鉴定意见书涉及的鉴定机构及鉴定人员不具备车辆起火原因的鉴定能力和鉴定资格。平安财险郑州公司一审对段心山提交的鉴定意见有异议，段心山已申请法院对案涉事故时原因及损失进行鉴定，一审是依据法院委托鉴定机构所作鉴定意见认定本案事实，并非依据段心山提交的鉴定意见书作出的认定，平安财险郑州公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于平安财险郑州公司是否应承担赔偿责任问题。本案事故经鉴定该火灾不属于自燃，平安财险郑州公司上诉称本案火灾属于自燃无充分证据证明，而平安财险郑州公司提交保险条款中免责事由为（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃，不明原因火灾。平安财险郑州公司并未提交证据证明本案火灾属于免责条款规定的情形，平安财险郑州公司上诉称应免责的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2215元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈华秋审判员智卫东审判员曹春萍二〇二一年一月二十八日法官助理何琼琼书记员周坚