浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4993号 原告（反诉被告）：温州方舟空间装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县乌牛街道工业区（永嘉县胜益皮件有限公司内），统一社会信用代码：91330324MA2868YK2W。 法定代表人：陈胜理，职务执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：程鹏、孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江同高科技发展有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道富春江路**第**第****，统一社会信用代码：91330303MA2AU0XG4T。 法定代表人：周连光，职务董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦锋、李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。 原告温州方舟空间装饰设计有限公司（反诉被告，以下简称方舟空间）与被告浙江同高科技发展有限公司（反诉原告，以下简称同高科技）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，被告同高科技提起反诉，本院依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）方舟空间的法定代表人陈胜理及其委托诉讼代理人程鹏，被告（反诉原告）同高科技的法定代表人周连光及其委托诉讼代理人李世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方舟空间请求判令：1、被告向原告支付工程款509550元;2、被告向原告支付逾期付款违约金,以509550元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率从2020年1月23日计算至款项付清之日止(现暂算至起诉之日为12335.36元);3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中变更诉讼请求，鉴于原被告之间曾约定将280000元工程款作价入股公司，遂在未付金额中予以扣除，被告支付原告工程款为229550元及以其为基数的违约金。 事实与理由：原、被告于2019年7月20日签订《施工合同》,约定由原告承包被告位于龙湾区××路××号××楼的装饰装修工程,工程价款暂定72万,支付方式为:开工前,被告支付28万;油漆后,支付20万;装灯前,支付20万;验收合格后30日内,支付尾款4万。若被告未按照合同约定付款的,每逾期一天,按照逾期未付款的1%支付违约金。后经双方协商一致增改施工内容,并额外产生83750元工程款。现工程进度已至装灯前阶段,但至起诉之日,被告仅支付工程款254200元。遂诉至法院。 被告同高科技答辩称：被告已支付原告工程款534200元，该部分款项包括5笔银行转账共计254200元以及280000元股权作价款。工程总价暂定为720000元，未产生额外工程款83750元。原告施工至油漆期间，因质量问题进行返工，后工程便无人管理，现涉案装修房屋仍只能部分使用。 被告同高科技（反诉原告）反诉请求判令：1、确认解除反诉原告与反诉被告签订的《施工合同》；2、反诉被告向反诉原告返还多收取的工程款54200元；3、反诉被告向反诉原告返还垫付的工程款57079.5元；4、反诉被告向反诉原告支付违约金72000元，并赔偿工程延误、租期损失共计714392.25元；5、诉讼费用由反诉被告承担。 事实与理由：2019年7月,反诉原、被告签订《预算表》、《施工合同》。《预算表》约定工程项目的工艺材料要求,计价标准为380元/平方米。《施工合同》约定由反诉被告对富春江路25号5楼进行施工,工期为2019年7月22日至2019年10月22日,施工面积暂按1900平方米计算造价为72万元,付款方式为:开工前,支付28万元;油漆后,支付20万元;装灯前,支付20万元,验收合格后30日内支付4万元。并约定由于反诉被告原因造成质量事故,其返工费用由反诉被告承担,工期不变。双方应履行合同所规定的条款(包括预算等),否则违约方需赔偿工程预算总价10%的违约金,并赔偿经济损失。反诉被告逾期竣工的,每逾期一日,反诉被告应支付给反诉原告5000元。2019年7月20日,反诉原告向反诉被告支付了首期工程款28万元,但反诉被告却一直拖延施工,2019年10月底才草草完成木工施工,此时竣工日期已经届满,反诉被告却连油漆都还没有开始做,直到2019年12月中旬通过分包给他人才完成油漆施工。施工期间,反诉原告还发现存在多处质量问题、未使用约定的工艺建材等情况,要求反诉被告整改,但反诉被告屡次拖延,并以手头资金周转困难为由要求反诉原告支付款项。为使工程项目推进,反诉原告又向反诉被告陆续支付了254200元。此外,反诉原告还为反诉被告垫付了工程款57079.5元。另外,案涉工程实际施工面积为1659.7平方米,反诉被告拖延施工,涉案工程至今仍未竣工。综上所述,反诉原告已按约定支付了工程款,但反诉被告未按约施工,工期拖延、未使用约定材料、施工质量问题频出拖延不修复,已经构成违约。 原告方舟空间（反诉被告）答辩称：合同已经履行完毕，被告应支付剩余工程款，而非返还工程款；垫付的整改费34980元同意返还；违约金和赔偿金不可同时主张；施工过程中所采用的电线、木板等材料的确与约定不一致，但不影响工程质量，若工程质量有问题应在举证期间提出鉴定，故反诉原告的诉请不应予以支持。 为证明自己的主张，原告方舟空间提供了以下证据：原被告企业登记材料、《施工合同》、转账记录5份、客户增加项目、照片（均复印件）。 针对自己的反诉主张，反诉原告同高科技向本院提供了以下证据：《门里门外五楼展厅装修结算表》（原件），工程平面图、预算表、《施工合同》、收据及转账记录、《房屋租赁合同》及产权证明、微信聊天记录截图、照片（均复印件）。被告申请证人吴某出庭作证，证人陈述2019年11月份其应原告要求对被告处的工程进行返工，后被告向其支付返工费用30000余元；同年12月份，其为被告购买电线并装灯，被告向其支付费用20000余元的情况。 被告同高科技，对原告方舟空间提供的证据：企业登记材料、《施工合同》、转账记录的三性均无异议，上述证据本院予以采信。但提出《客户增加项目》无双方盖章确认，照片与本案无关，证据的真实性、关联性均持异议。原告方舟空间对被告同高科技提供的反诉证据：《施工合同》、收据及转账记录、《房屋租赁合同》及产权证明、工程平面图、预算表、照片等三性均无异议，但提出《门里门外五楼展厅装修结算表》被告要求原告返还垫付的返工费金额为36080元，但原告认为上述表格相加后认可的返工费金额为34980元，对该部分愿意返还；证人吴某手机微信聊天记录截图内容，证明吴某受原告所聘至被告处施工，该部分工程款原告与吴某结算即可，被告无故支付，原告勿需返还。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在认定时一并予以阐述。 经审理本院认定事实如下：原告系从事室内外装饰工程、施工、承包等的企业。2019年7月20日,原、被告签订《施工合同》，约定：1、被告同高科技为委托方甲方、原告方舟空间为施工方乙方；2、工程装饰施工地点为富春江路25号5楼，建筑面积1900㎡；3、工程期限90日，从2019年7月22日开工，至2019年10月22日竣工；工程竣工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方自接到验收通知七日内进行验收；4、工程直接造价总价款为720000元，付款方式为：开工前支付280000元，油漆后支付200000元，装灯前支付200000元,验收合格后30日内支付40000元；5、乙方提供的材料必须符合国家标准……并应得到甲方认可；6、在施工过程中，甲方提出的的设计修改意见以及增减工程项目时须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此造成的费用增减或工期改变，由甲乙双方商定；7、由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不变；8、合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款，不得尚自变更或解除，否则违约方将给付对方工程预算总造价10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失；9、由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方5000元；10、由乙方原因造成质量问题的，乙方无条件进行维修……《预算表》约定工程项目的工艺材料说明,计价标准为380元/平方米。 2019年7月20日，被告向原告出具收款收据，证明被告向原告支付280000元，作为合同约定的第一期开工前支付款项。2019年11月15日、11月23日、12月4日以及2020年1月17日、1月22日，被告向原告分别转账20000元、50000元、50000元、100000元、34200元，该部分金额为254200元。上述款项合计金额为534200元。原告施工期间，将《预算表》约定的工艺材料木工板、电线等品牌，未与被告协商擅自进行变更。合同约定的竣工日期后，原告尚未完成涉案工程。2019年11月期间，产生工程返工费用34980元。2019年12月18日，原告告知被告“油漆这几天喷好，灯具什么时候拿过来。我安排人过来安装灯具”，施工进入油漆后装灯前阶段。后因施工事宜未得到妥善解决，由吴某购买电线并安装灯具，被告向其支付费用20000余元。 本院认为：原告温州方舟空间装饰设计有限公司与被告浙江同高科技发展有限公司之间签订的《施工合同》、《预算表》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 关于确认合同解除的问题，根据《民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第五百六十五条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。本案，合同约定工程期限90日，从2019年7月22日开工，至2019年10月22日竣工；工程竣工后，原告应及时通知被告验收，被告自接到验收通知七日内进行验收。但原告认为施工已到“装灯前”阶段，被告认为工程仅到“油漆后”阶段，从双方的庭审中的陈述可知，工程至今未竣工并完成验收。原告于2020年10月29日，向本院起诉，被告于同年11月6日签收后，提出反诉。综上，可认定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，本院确认《施工合同》解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可恢复原状、采取其他补救措施，或要求赔偿损失。 本案，原被告在《施工合同》合同中已明确约定：一是设计修改意见以及增减工程项目需事先沟通，双方签订《工程项目变更单》。原告提供的《客户增加项目》无双方盖章确认，故诉请的额外增加工程款83750元，无事实依据。本案，合同总价仍为《施工合同》确认的建筑面积1900㎡乘以《预算表》确认的380元/平方米单价，总计720000元。二是乙方提供的材料必须符合国家标准，并应得到甲方认可。双方签字认定的工艺材料在《预算表》内已详细罗列，原告未经被告认可擅自变更工艺材料，显然不符合同约定。三是合同约定工程期限及验收事宜。直至起诉当日，该施工项目仍未竣工验收，原告作为施工方显然已构成违约。按照合同约定，因原告逾期竣工的，每逾期一天，原告支付被告5000元。该工程逾期一年有余，按该约定支付逾期损失显然过高，被告要求按工程预算总造价10%支付违约金，即支付72000元，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对被告的该项诉请予以支持。四是根据被告提供的施工场地《租赁合同》约定：2019年7月10日至2021年7月9日，每年租金均为659439元。被告以此为据计算2019年10月22日工程逾期当日起至反诉之日止，13个月的租金损失，共计714392.25元。本院认为，仅凭《租赁合同》显然不能证明被告实际损失，故要求原告赔偿损失714392.25元的诉请，不予支持。五是，按合同约定“油漆后、装灯前”被告需总计支付680000元。根据微信聊天记录可知2019年12月18日，原告告知被告“油漆这几天喷好，灯具什么时候拿过来。我安排人过来安装灯具”。合同约定竣工时间为2019年10月22日，但直至12月18日，原告才匆匆完成油漆工程，尚与被告商议装灯前事宜，结合双方提供的证据综合分析后，认定本案款项支付至第三阶段比较适宜，即支付680000元。现被告已支付534200元，遂被告仍需向原告支付的工程款为145800元。六是，根据合同约定返工费用由原告承担，工期不变。原告愿意返还被告返工款34980元，被告诉请的返工款为36080元。《门里门外五楼展厅装修结算表》所记录的数据有涂改痕迹，该份证据结合双方当庭陈述，本院酌定由原告承担的返工费为35000元。至于被告主张的20999.5元电工费，系被告自行处理施工现场的行为，该部分费用由其自行承担。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，对原告温州方舟空间装饰设计有限公司本诉诉请的合理部分，本院予以支持，对被告浙江同高科技发展有限公司反诉诉请的合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）温州方舟空间装饰设计有限公司与被告（反诉原告）浙江同高科技发展有限公司于2019年7月20日签订的《施工合同》； 二、被告（反诉原告）浙江同高科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）温州方舟空间装饰设计有限公司工程款145800元； 三、原告（反诉被告）温州方舟空间装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）浙江同高科技发展有限公司垫付的返工款35000元、违约金72000元，上述款项合计107000元； 四、上述第二、三项金额相抵之后，被告（反诉原告）浙江同高科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）温州方舟空间装饰设计有限公司工程款38800元（以38800元为基数，支付自2020年10月29日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 五、驳回原告（反诉被告）温州方舟空间装饰设计有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）浙江同高科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如被告或反诉被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4743元，减半收取2372元，反诉受理费6388元，合计8760元，由原告（反诉被告）温州方舟空间装饰设计有限公司负担1984元；被告（反诉原告）浙江同高科技发展有限公司负担6776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吴先慧 二〇二一年一月六日 代书记员 朱微丰 代书记员 郑 睿