wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0329刑初6号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人罗仁波，绰号二波，男，汉族，1993年2月4日出生于贵州省安顺市西秀区，初中文化，无业，现住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月27日被余庆县公安局民警抓获归案，于2020年8月27日被余庆县公安局移送余庆县看守所执行刑事拘留；同年9月29日，经余庆县人民检察院批准，被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。被告人潘飞，绰号小飞，男，汉族，1991年11月18日出生于贵州省安顺市西秀区，小学文化，无业，现住贵州省安顺市西秀区。曾因犯抢劫罪，于2014年5月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年10月29日被余庆县公安局刑事拘留；同年11月23日，经余庆县人民检察院批准，被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。被告人詹建峰，绰号小建，男，汉族，1999年2月20日出生于贵州省安顺市西秀区，初中文化，无业，现住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年9月12日被余庆县公安局民警抓获归案，同年9月14日被余庆县公安局移送余庆县看守所执行刑事拘留；同年9月29日，经余庆县人民检察院批准，被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。贵州省余庆县人民检察院以余检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人罗仁波、潘飞、詹建峰犯敲诈勒索罪，于2021年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行审理。余庆县人民检察院指派检察院李小俊出庭支持公诉。被告人罗仁波、被告人潘飞、被告人詹建峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在2020年6月10日上午9时许，被告人罗仁波、潘飞、詹建峰等人到余庆县新农贸市场二号门入口处，佯装卖药给老人，待有人擦拭药酒、吃了药丸之后，便威胁对方，服用药丸后不服解药手会烂，解药需要花钱购买的方式索取被害人蔡某人民币6000元，索取被害人孔某人民币2000元；2020年7月14日被告人罗仁波、冯维飞（另案处理）等人到遵义市苟家井菜市场佯装卖药给老年人，待有人擦拭药酒、吃了药丸之后，便威胁对方，服用药丸、擦了药酒后不服解药手会烂，解药需要花钱购买的方式，索取李某人民币5000元。公诉机关据此认为，被告人罗仁波多次敲诈勒索他人，共计人民币13000元，数额较大；被告人潘飞、詹建峰敲诈勒索他人财物，共计8000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪分别追究三被告人刑事责任。被告人罗仁波、潘飞、詹建峰到案后均如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人罗仁波、潘飞、詹建峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人潘飞曾因犯抢劫罪，于2014年5月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2016年7月12日刑满释放，其刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。综上建议判处被告人罗仁波有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人潘飞有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人詹建峰有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。同时，公诉机关向本院提供了相关物证、书证、勘验检查笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据在卷予以佐证。被告人罗仁波、潘飞、詹建峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，在2020年6月10日上午9时许，被告人罗仁波、潘飞、詹建峰等人到余庆县新农贸市场二号门入口处，佯装卖药给老人，待有人擦拭药酒、吃了药丸之后，便威胁对方，服用药丸后不服解药手会烂，解药需要花钱购买的方式索取被害人蔡某人民币6000元，索取被害人孔某人民币2000元。2020年7月14日被告人罗仁波、冯维飞（另案处理）等人到遵义市苟家井菜市场佯装卖药给老年人，待有人擦拭药酒、吃了药丸之后，便威胁对方，服用药丸、擦了药酒后不服解药手会烂，解药需要花钱购买的方式，索取李某人民币5000元。上述事实有公诉机关当庭出示的扣押决定书、扣押清单，受案登记表、立案决定书，人员基本信息表，抓获经过，情况说明，罪犯档案资料，浙江省永康市人民法院判决书，现场勘验检查工作记录，涉案车辆的检查笔录，被告人罗仁波、潘飞、詹建峰及同案人冯维飞的辨认笔录，被害人蔡某、孔某、李某的陈述，被告人罗仁波、潘飞、詹建峰的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人罗仁波多次敲诈勒索他人，共计人民币13000元，数额较大；被告人潘飞、詹建峰敲诈勒索他人财物，共计8000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，应当以敲诈勒索罪分别追究三被告人刑事责任。被告人罗仁波、潘飞、詹建峰到案后均如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗仁波、潘飞、詹建峰认罪认罚，可以从宽处理。被告人潘飞曾因犯抢劫罪，于2014年5月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，其刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人罗仁波、潘飞、詹建峰系流窜作案，且敲诈勒索的对象有七十五岁以上的老年人，本院酌情对三被告人从重处罚。本院根据各被告人的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现等方面综合进行考虑，分别予以量刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗仁波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年11月25日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。二、被告人潘飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年10月28日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。三、被告人詹建峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年7月11日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。四、责令被告人罗仁波、潘飞、詹建峰等人共同退赔被害人蔡某人民币六千元、孔某人民币二千元；被告人罗仁波等人共同退赔被害人李某人民币五千元。五、涉案扣押的手机及相关物品由扣押机关余庆县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 刘 晓 静二〇二一年一月十八日书记员 李婷（代）
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春喜，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市邗江区槐泗镇人民政府，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇振兴路**。法定代表人孙德彪，该镇镇长。再审申请人王春喜因与被申请人扬州市邗江区槐泗镇人民政府确认行政协议无效一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终317号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王春喜申请再审称：1.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院可以确认行政协议有效的前提是行政协议无效的原因在一审辩论终结前消除。本案一审庭审日期为2019年7月16日，而江苏省人民政府于2019年8月2日才作出同意征收案涉房屋所在土地的批复，被诉行政协议无效的原因在本案一审辩论终结前并未消除，故不能认定该行政协议有效。2.2020年1月1日起施行的修正后的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条虽规定，在申请征收土地前，政府部门可以先行与被征收人达成补偿协议，但本案被诉补偿协议的签订时间为2017年6月23日，原审法院参照修正后的法律认定案涉协议有效，极大损害了再审申请人的合法利益。综上，请求:1.撤销一、二审判决；2.依法将该案发回重审或依法改判；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案被诉协议属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律、行政法规的强制性规定，以欺诈、胁迫手段损害国家利益，损害社会公共利益或者恶意串通损害国家、集体、他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉协议系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益等无效情形，原审判决驳回再审申请人关于确认协议无效的诉讼请求并无不当。本案诉讼过程中，有关征收土地方案等经有权批准机关批准且被诉协议涉及的被拆迁房屋确实位于经批准的征收土地范围之内，王春喜申请再审时以案涉土地征收尚未获得批复为由，主张被诉协议因签订前相关征地程序不合法而无效，理据不能成立，本院不予支持。综上，王春喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王春喜的再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 朱 丽审 判 员 吴晓玲二〇二一年一月十九日法官助理 刘小花书 记 员 刘 妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1584号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：秦建芳，女，汉族，1973年7月15日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告秦建芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 邓玲娣二〇二一年一月二十五日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0703民初5095号原告：方俊杰，男，1984年12月24日出生，汉族，住金华市金**。被告：洪俊平，男，1984年12月06日出生，汉族，住金华市金**。被告：金华市公安局金东分局，住所地金华市李渔东路**。法定代表人：王海涛，局长。委托诉讼代理人：方元忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所，住所地金华市婺城区金磐路**（****）div>负责人：方英。原告方俊杰与被告洪俊平、金华市公安局金东分局、中国大地财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于2021年1月26日以已收到赔偿款为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许方俊杰撤诉。案件受理费200元（减半收取），由原告方俊杰负担。审 判 员 王春雷二〇二一年一月二十六日代书记员 张莉芯
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0583破4号 申请人：上海三胜金属表面处理剂厂，住所地上海市嘉定区外冈镇恒飞路**。 法定代表人：朱亚雄，该厂负责人。 委托代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被申请人：昆山市复升弘金属制品有限公司，住，住所地江苏省昆山市陆家镇香花路****房/div> 申请人上海三胜金属表面处理剂厂以被申请人昆山市复升弘金属制品有限公司（下称复升弘公司）不能清偿到期债务且缺乏清偿能力为由，向本院申请裁定被申请人复升弘公司破产清算。本院于2020年11月3日以（2020）苏0583破申70号予以立案审查。本院通知双方于2020年12月3日进行听证，申请人上海三胜金属表面处理剂厂到庭参加听证，被申请人复升弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。 申请人上海三胜金属表面处理剂厂向本院提出申请：对被申请人复升弘公司进行破产清算。事实与理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出了（2016）沪0114民初14661号民事判决书，因被申请人逾期未履行裁决书确定的义务，申请人依据该判决书向上海市嘉定区人民法院申请强制执行，案号为（2017）沪0114执2532号，经法院强制执行，被申请人仍未清偿债务。申请人认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定已足以认定被申请人明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。故申请人特依据《企业破产法》之规定，申请贵院依法对被申请人进行破产清算。 本院查明：被申请人复升弘公司于2014年7月15日在昆山市市场监督管理局登记成立，性质为有限责任公司，注册资金为50万元，注册登记地为昆山市陆家镇香花路6号4号房，经营范围为金属制品、机械设备及零配件、电子产品的加工、销售；五金制品、橡塑制品、劳保用品的销售；货物及技术的进出口业务等。 申请人上海三胜金属表面处理剂厂与被申请人复升弘公司买卖合同纠纷一案，已经上海市嘉定区人民法院作出（2016）沪0114民初14661号判决：复升弘公司应于本判决生效之日起十日内给付上海三胜金属表面处理剂厂价款31675元。受理费591.88元，减半收取295.94元，财产保全费336.75元，合计诉讼费632.69元.，由复升弘公司负担。判决后，因被申请人复升弘公司未能履行付款义务，申请人上海三胜金属表面处理剂厂向上海市嘉定区人民法院申请执行，因被申请人复升弘公司无可供执行的财产，2017年8月30日，上海市嘉定区人民法院作出（2017）沪0114执2532号执行裁定书，终结本次执行程序。 另，被申请人复升弘公司在本院尚有其他执行案件未能执行到款项。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以偿还债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 本案中，申请人上海三胜金属表面处理剂厂对被申请人复升弘公司的债权经生效的法律文书确认，其对被申请人复升弘公司享有合法债权，系被申请人复升弘公司的合法债权人。申请人上海三胜金属表面处理剂厂的债权经执行，被申请人复升弘公司未能支付，属于不能清偿到期债务。申请人上海三胜金属表面处理剂厂作为债权人对被申请人复升弘公司提出破产申请，主体适格。被申请人复升弘公司住所地在昆山市，本院对本案有管辖权。目前，被申请人复升弘公司尚有其他债务，多起执行案件无法执结，属于明显缺乏清偿能力。申请人上海三胜金属表面处理剂厂提起破产清算申请符合法律规定的情形，本院予以受理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下： 受理上海三胜金属表面处理剂厂对昆山市复升弘金属制品有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 琰 审判员 张 若 审判员 欧 平 二〇二一年一月八日 书记员 杨云凤
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0225执保69号常兆桥、程刚山：常兆桥（申请执行人）与程刚山（被执行人）劳务合同纠纷一案，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执3339号申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人夏美飞、夏美丽借款合同纠纷一案，（2020）浙0327民初1641号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏美飞、夏美丽已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执3339号案件执行完毕。二〇二一年一月十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初297号原告：段志刚，男，汉族，1956年12月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张续标，男，汉族，1952年11月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告段志刚与被告张续标租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段志刚、被告张续标到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告段志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还给原告占用厂房（2015年3月1日至2016年10月20日期间共计538天）不当得利租金36460元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告双方签订《厂房设备租赁合同》一份，约定：原告承租被告方位于临顾龙公路续标铁箱厂厂房、场地、机器设备及附属建筑，每年租金9万元，租赁期限自2015年3月1日起至2019年2月28日止。同时，被告向原告提供偃师市庞村国土资源管理所的厂房证件上载明：原告承租的厂房占地面积1373平方米。原告在承租被告厂房时，被告尚有未处理且不属于原告的承租物品，2015年4月13日，被告向原告出具《协议保证书》一份，保证上述物品在2015年4月30日前搬完。双方在履行合同的过程中，被告多次骚扰原告，导致双方因合同纠纷进行长达三年的诉讼，其中2017年2月8日洛阳市洛龙区人民法院出具（2016)豫0311民初1495号、3178号的两份民事判决书中已经解除双方的租赁合同。后双方均不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2017年11月10日作出“驳回上诉”的判决。至此，双方的《厂房设备租赁合同》正式于2017年11月10日解除，但原告自2016年10月20日起，就已不再租用被告厂房，被告也与案外人吴全军另行签订租赁合同。原告在2015年3月1日至2016年10月20日租赁被告厂房期间，被告并没有履行《协议保证书》的内容，其自身物品占用原告租赁面积为377.36平方米,自2015年5月1日起至2016年10月20日止共计538天，上述面积的占用期内，被告构成不当得利，该笔租金应当依法予以返还。被告张续标辩称：第一，原告说让答辩人返还占用厂房538天的不当得利租金36460元，纯属是无稽之谈。2014年11月3日，答辩人与被答辩人签订了《厂房设备租赁合同》一份，约定年租金90000元（每年有1000元的厂房维修费用，在交租金时就扣除了），实际的租赁费是每年89000元。厂房不好，设备租金占总租金的2/3份额，各种设备有表为证。租赁期限自2015年3月1日至2019年2月28日止。由于租赁期间，段志刚不按协议约定交租金89000元，双方才发生纠纷。2016年4月份，答辩人诉段志刚违约不交租金，段志刚也在2016年8月份在洛龙区人民法院诉答辩人违约不收租金。双方均同意终止合同，洛龙区法院作出的（2017)豫0311民初1495号民事判决书中要求段志刚在判决生效后10日内向答辩人付租赁费。2017年11月10日，该《厂房设备租赁合同》被洛阳市中级人民法院（2017)豫03民终2884号民事生效判决书判决解除。第二，答辩人提供的土地证（偃师市庞村国土资源管理所集体土地证明）上载明：出租的厂房土地面积是1373平方米，而不是段志刚说的厂房占地面积是1373平方米。实际上，答辩人的厂房面积比土地证上载明的面积要多出1000多平方米，但是这多出的土地面积因没有土地证，也无法出示。所以，答辩人在2015年5月1日至2016年10月20日期间对属于答辩人的物品在厂区内任意摆放，只要不在土地证上载明的面积数里，答辩方这样做是合法的。另外，答辩人按《协议保证书》的内容，将涉及的物品早已在2015年4月30日前搬完。第三，双方在履行合同过程中，是因被答辩人不给租金，才发生纠纷，也是被答辩人单方面不服判决，向洛阳市中级人民法院提出上诉。由于当时社会原因，答辩人厂区内有一部分土地面积没有土地证，而被答辩人所承租的厂房土地就是依据答辩人办有集体土地证的面积，没有办土地证的面积要比办土地证的面积大得多，且被答辩人实际占用答辩人的厂地要多于1373平方米，还没有付租金，答辩人还要另案起诉。故请求驳回段志刚的起诉，本案诉讼费由段志刚承担。本院经审理查明，偃师市续标铁箱厂的土地证上载明的土地占地面积为1373平方米。2014年11月3日，张续标与段志刚签订《厂房设备租赁合同》，约定将续标铁箱厂厂房、场地、机器设备及附属建筑设施全部租给段志刚使用，年租金为90000元，张续标每年给段志刚1000元，作为房屋维修费，租赁期限自2015年3月1日起至2019年2月28日止，该合同书内容未涉及厂房土地的具体面积。2015年4月13日，张续标给段志刚出具《协议保证书》一份，保证其在本月20日前将临顾龙路的车间搬完，在本月30日前将本院中间的明棚和西边的平房搬完。2015年2月1日，张续标给段志刚出具《收条》一张，载明其收到段志刚支付的2015年3月1日到2016年2月28日的第一年租金89000元。因租赁合同纠纷，双方均诉至洛阳市洛龙区人民法院，后洛阳市洛龙区人民法院作出（2016）豫0311民初1495号生效民事判决书，判决解除张续标与段志刚于2014年11月3日签订的《厂房设备租赁合同》，段志刚于本判决生效之日起十日内清付张续标2016年厂房租赁费89000元；洛阳市中级人民法院做出（2017）豫03民终2369号生效民事判决书，判决张续标于本判决生效之日起十日内向段志刚支付违约金60000元。本院认为：关于段志刚诉求张续标支付占用其租赁的厂房期间（2015年3月1日至2016年10月20日期间共计538天）不当得利租金36460元，首先该诉求已在本院（2016）豫0311民初1495号生效民事判决书及洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2369号生效民事判决书中处理，其主张违反“一事不再理”的基本原则，因此，对于该项诉求本院不能再予处理；其次，段志刚提交的照片、自己绘图等证据不足以证明张续标是在2015年5月1日至2016年10月20日期间占用段志刚租赁的厂房377.36平方米，且双方签订的《协议保证书》也仅能说明段志刚给了张续标宽限期，双方在该《协议保证书》中也未约定在2015年3月1日至2015年4月30日之间张续标需给段志刚租金，故段志刚要求张续标支付占用厂房不当得利租金36460元，无充分证据支持；第三，即使张续标占用段志刚租赁的部分厂房，该厂房年的租金为90000元，扣除维修费用，实际租金是89000元，在洛阳市中级人民法院生效的（2017）豫03民终2369号生效民事判决书中判决张续标向段志刚支付违约金60000元，如若再判决张续标向段志刚支付租金36460元，则相当于张续标的厂房及设备等在一个年度内无偿租给段志刚使用，这显然不符合常理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告段志刚的诉讼请求。本案案件受理费712元，减半收取356元，由原告段志刚负担。本判决为终审判决。审判员  赖建伟二〇二一年一月十九日书记员  胡婧媛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初379号原告：江苏景行物业服务有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982MA1ML13N3R，住所地盐城市大丰区大华路拆迁安置房****。法定代表人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦静，该公司员工。被告：谭光永，男，汉族。本院在审理原告江苏景行物业服务有限公司大丰分公司与被告谭光永物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏景行物业服务有限公司大丰分公司申请撤回对被告谭光永的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏景行物业服务有限公司大丰分公司撤回对被告谭光永的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏景行物业服务有限公司大丰分公司负担。审 判 员 韦翔龙二〇二一年一月二十五日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2949号原告：郑正伟，男，1989年10月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：赵静坡，河南金豪律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，协商鉴定机构等。被告：秦振宇，男，1994年1月27日出生，汉族，住安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。代表人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代为申请强制执行等。原告郑正伟与被告秦振宇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正伟到庭，被告人民财险郑州公司委托诉讼代理人李欣刚到庭，被告秦振宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑正伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等费用144764元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月1日，被告秦振宇驾驶豫Ｆ×××**号车与原告的豫Ｆ×××**号车在淇滨区东大×××省道30公里20米处碰撞，造成原告车辆损坏，秦振宇负全部责任。秦振宇驾驶的豫Ｆ×××**号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险。事故发生后，原告车辆花费维修费139764元，花费施救费5000元，共计损失144764元。以上事实有事故认定书、保险单、维修清单及发票、施救费发票等证据证明。现原被告就赔付数额不能达成意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告人民财险郑州公司辩称，本案当事人应提交事故车辆豫Ｐ×××**合法有效的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证，否则我公司在商业险内不应承担保险赔偿责任，应提交该车辆保单及车架号，否则不能证明该车辆在我公司投有保险，原告诉请过高，其主张车损系单方维修，不能反映事故车辆合法合理的损失，我公司对该车辆申请评估，诉讼费等间接损失我公司非直接侵权人不应承担。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1道路交通事故认定书一份，证据2被告秦振宇驾驶车辆行车证、驾驶证、运输证一组，证据3原告豫Ｆ×××**号车辆行驶证一张，证据4秦振宇驾驶车辆交强险、商业险保单及保险产品批单一组，被告人民财险郑州公司提交的证据车辆评估意见书一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据5车辆挂靠合同、挂靠公司营业执照及负责人情况、授权声明书一组，加盖挂靠公司鹤壁市运兴汽车运输有限公司公章，本院对其真实性予以采信；证据6车辆维修清单及票据，本院根据评估意见书计赔车辆损失。被告秦振宇未到庭，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年6月1日4时30分许，秦振宇驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型货车，沿东大×××省道行驶时，与杨县富驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的重型货车发生追尾碰撞后，杨县富驾驶的车牌号为豫Ｆ×××**的货车又迫尾至前方由梁希安驾驶车号牌为豫Ｆ×××**的重型货车，致三方车辆受损，秦振宇、杨县富受伤的交通事故。鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队于2020年6月2日出具道路交通事故认定书，认定：秦振宇负全部责任，杨县富无责任，梁希安无责任。经本院委托，鹤壁市易诚旧机动车鉴定评估有限公司于2021年1月12日出具车辆价值损失评估意见书，结论为：豫Ｆ×××**号车因事故造成的损失价值为111265元。事故发生时，豫Ｆ×××**的重型货车驾驶人系秦振宇，该车在被告人民财险郑州公司处投保交强险及商业险三者险限额100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。原告郑正伟系豫Ｆ×××**号车实际车主。本院认为：郑正伟因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于原告的合理损失，本院作出如下认定意见：车损：根据评估意见书为111265元；上述共计111265元。关于施救费，原告未提交相关凭证，本院不予支持。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，豫Ｆ×××**号车在被告人民财险郑州公司处投保交强险及商业险三者险。故原告的损失先由人民财险郑州公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人民财险郑州公司在商业险责任范围内予以赔偿。在财产损失赔偿限额下，原告的损失共计111265元，超出无责任车辆交强险限额100元及人民财险郑州公司交强险赔偿限额，故在该项下，先由人民财险郑州公司赔付2000元。超出部分109165元（111265元-100元-2000元）由人民财险郑州公司在商业险责任范围内赔偿。因本案原告未起诉无责任车辆驾驶人及其保险公司，该事故中无责任事故车辆所投保的保险公司应承担的交强险部分的无责任限额100元，原告可另行主张。关于被告人民财险郑州公司辩称，事故车辆豫Ｆ×××**与豫Ｐ×××**系同一公司所有，属于保险标的对被保险人名下其他财产的损害，属于商业险免责情形的意见，本案中，豫Ｆ×××**与豫Ｐ×××**均为重型货车，虽然挂靠在同一运输公司，但豫Ｐ×××**车辆实际所有人为原告郑正伟。两车实际所有人系不同的权利主体，属于相对第三者。案涉损失的权利人也属原告，并非挂靠公司。故对该辩称意见，本院不予采信。综上所述，被告人民财险郑州公司赔偿原告郑正伟各项损失共计111165元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告郑正伟各项损失共计111165元；二、驳回原告郑正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告郑正伟负担370元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二一年一月十八日书记员  李世乾
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初51号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人毕舰（曾用名毕剑），男，1992年1月10日出生，彝族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。2020年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人毕舰犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人毕舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年12月11日22时58分许，被告人毕舰持“C1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶云A7J7**号小型轿车行驶至昆磨高速公路（河西场收费站）路段时，被执勤民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为108.17mg/100ml（乙醇/血液），达到醉酒程度。公诉机关认为，被告人毕舰的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书表明其认罪认罚，建议对被告人毕舰判处拘役二个月，并处罚金。被告人毕舰对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人毕舰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕舰自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人毕舰的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人毕舰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 珍二〇二一年一月二十六日书记员 普洋洋
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保90号韩在如：申请人韩在如与被申请人王平财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初664号民事裁定书已经发生法律效力。申请人韩在如向本院书面申请对被申请人王平名下30000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人王平在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人王平名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人王平无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年一月二十一日
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0921民初166号 原告：邓永飞，男，1998年6月10日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：林作友，男，1975年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告邓永飞与被告林作友劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。原告邓永飞在收到预交诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓永飞撤回起诉处理。 审判员  余秀宝 二〇二一年一月二十八日 书记员  邱莺鹦
江苏省南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0114执251号 被执行人：王某 执行王某组织、领导传销活动罪一案，被执行人王某已将罚金15000元汇至本院指定账户内，本院已将该案款上缴国库。至此，本院执行的（2020）苏0114刑初327号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1141号之四十一申请执行人：昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社,住昌图县付家镇五丰村。法定代表人：王占国，系该社理事长。被执行人：周红旗，男,1968年8月3日生，汉族，住西丰县。申请执行人昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社与周红旗买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初1138号法律文书已发生法律效力。因被执行人周红旗没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人周红旗发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人周红旗的财产进行网络查询，对被执行人周红旗名下中国工商银行（0712052001008231123）、中国邮政储蓄银行（62×××47）银行账户予以冻结并扣划。之后对被执行人财产启动传统查询，对登记在被执行人周红旗名下东风日产牌汽车辽Ｐ×××**汽车予以查封。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周红旗暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县丰馨晟花生红薯种植专业合作社未能提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月四日书记员  刘 波
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执57号申请执行人：陈宏,男，1986年9月4日出生，汉族，住浑江区。委托代理人：程建红，白山市法律援助中心律师。被执行人：逄淑波，男，1987年10月10日生，汉族，住浑江区。本院在执行陈宏与逄淑波借款合同纠纷一案中，本院通过最高人民法院和北京市高级人民法院信息系统进行查询，被执行人无可供执行的财产。申请人表示认可，申请人提供不出财产线索，同意先本次终结，等有新线索再来恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年一月二十七日书记员  秦丽海
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0723民初194号 原告：袁宝京，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：吴愿花，女，汉族，湖北省红安县人，，身份证号码：421XXXXXX********。 本院在审理原告袁宝京与被告吴愿花民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月198日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  杨晋胜 二〇二一年一月十九日 书记员  李一涵 1
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1195号之一申请执行人：林传岳,男,1970年08月15日出生,住所地浙江省龙港市。被执行人：杭州好声音食品有限公司,组织机构代码560566299,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路******。法定代表人:唐闹香。申请执行人林传岳依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初1460号民事判决书，于2020年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金125560元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年11月3日向被执行人杭州好声音食品有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人杭州好声音食品有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杭州好声音食品有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人林传岳向本院领取执行款0元，被执行人杭州好声音食品有限公司主动履行0元。截止2021年1月25日，被执行人尚欠申请执行人本金125560元及利息，也未缴纳本案诉讼费1405.5元、执行费1783元。因被执行人杭州好声音食品有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杭州好声音食品有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2021年1月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1195号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年一月二十六日书记员  郑中斌
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执293号 李丽、冯志民： 本院立案执行的汪海洋与李丽劳务合同纠纷一案，被执行人冯志民已履行全部法律义务。申请执行人李丽申请执行的盖州市人民法（2020）辽0881民初3636号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初3636号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  米子平 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡奇翔
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保67号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 被申请人：危志锋，男，汉族，1976年11月6日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：杨凤琴，女，汉族，1979年1月20日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：危志清，男，汉族，1987年12月11日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：任志娇，女，汉族，1986年2月26日生，住江西省宜春市袁州区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人危志锋、杨凤琴、危志清、任志娇的财产进行保全，冻结被申请人银行存款135万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人危志锋、杨凤琴、危志清、任志娇银行存款135万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈文 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执187号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘华良，男，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人刘华良金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初65288号判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付30088.46元。本院立案受理后，依法对被执行人刘华良的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十四日向被执行人刘华良发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月五日向被执行人刘华良的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月八日对被执行人刘华良采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18615号 佛山市澳城粤达化工有限公司、黄宏豪、陈华秒： 关于佛山市澳城粤达化工有限公司与黄宏豪、陈华秒买卖合同纠纷一案【执行依据为佛山市中级人民法院（2020）粤06民终7635号及本院作出的（2020）粤06民初7635号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏民申1064号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玲玲，女，1985年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林家盟，男，1977年2月28日出生，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人周玲玲因与被申请人林家盟返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，依法向周玲玲发出传票，通知周玲玲于2021年1月19日14时30分到庭接受询问。周玲玲收到本院传票后，无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按周玲玲撤回再审申请处理。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年一月二十五日书记员  朱亚萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初428号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：陈洪亮，男，1985年1月20日出生，汉族，现住青岛市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪亮信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16978.98元（截止2020年10月21日，欠款本金10703.25元，利息3302.45元，费用2973.28元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告陈洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月21日，被告尚欠本金人民币10703.25元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。原告要求被告支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于原告主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10703.25元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）112元，由被告陈洪亮负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二一年一月二十九日书记员 纪顺尚
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初21号原告：黄永洪，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：四川四荣钢结构工程有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇水湾半岛商业街**。法定代表人：余昌明，总经理。原告黄永洪与被告四川四荣钢结构工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案。原告黄永洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄永洪撤回起诉处理。审判员  雷雯霞二〇二一年一月十五日书记员  张婷瑶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8113号原告：安徽惠禾壮有机肥科技有限公司，统一社会信用代码913402250584789392，住所安徽省芜湖市无为市严桥镇明堂村和农场村交界处。法定代表人：朱桂枝。委托诉讼代理人：李智，安徽祥骏律师事务所律师。被告：郑州瑞恒机械制造有限公司，统一社会信用代码91410182MA406LCX0D,住所荥阳市乔楼镇七里村。法定代表人：王栋。被告：李连友，男，1962年11月14日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：陈先顺，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩波，河南具匠律师事务所律师。原告安徽惠禾壮有机肥科技有限公司（以下简称惠禾壮公司）与被告李连友、郑州瑞恒机械制造有限公司（以下简称瑞恒公司）买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日由安徽省无为市人民法院移送本院，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠禾壮公司的委托诉讼代理人李智，被告李连友的委托诉讼代理人陈先顺到庭参加诉讼，被告瑞恒公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告间所达成的买卖合同；2.请求依法判令二被告连带退还原告购买机械设备款项275500元及资金占用期间利息（以275500元为本金，按照中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准率，自2018年4月28日计算至被告实际付清之日止，现计算为37192.5元，共计312692.5元）；3.判令二被告连带返还原告5000元维修费及4200元设备运输费用；4.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告和被告李连友双方于2018年3月29日达成生产无机复混肥标准设备的买卖合同，原告于当日向被告李连友支付设备款项100000元，于2018年4月28日向被告支付175500元，共计支付货款275500元。双方约定设备送到原告公司住所地。被告瑞恒公司于2018年4月28日将设备发出，货到后机械设备一直无法正常使用。机械设备经被告要求多次进行返修依旧无法正常运行，后原告多次与李连友进行沟通，被告不予回复，且被告当时与原告达成口头合同的报价单是以河南瑞恒机械制造有限公司名义，经原告代理人查明工商登记并无此公司，其行为存在欺诈与隐瞒，原告遭受严重损失协商无果，故诉至法院。被告李连友辩称：原、被告之间的口头买卖合同，被告的义务已经履行完毕，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。理由如下：被告李连友应原告的要求在被告瑞恒公司处生产加工了原告所需的机械设备，约定的合同价款为32万元。原告目前仅向被告支付了275500元，仍余44500元未支付，被告保留向其主张后续款项的权利。在口头合同中双方约定设备验收交付地为被告瑞恒公司所在地。原告于2018年3月29日向被告李连友支付了10万元钱后，被告瑞恒公司开始生产原告所需的设备，并于2018年4月28日生产完毕。原告到现场验收后，对设备无异议。随向被告李连友支付了175500元款项，至此双方完成了机械的交付，原告负责运输，被告李连友只是负责帮忙联系了运输公司从被告瑞恒公司处把货物运出，款项均由原告来支付。被告李连友按照原告的要求交付了符合其要求的设备，已经履行完毕了合同相应的义务，且在设备已经使用了长达两年之后，原告要求解除合同显然不符合常理，没有任何法律及事实依据，其诉讼请求应当依法全部予以驳回。被告瑞恒公司未进行答辩。本院根据原、被告双方陈述及提交的证据对本案事实认定如下：原告惠禾壮公司和被告李连友双方于2018年3月29日口头达成年产3万吨有机—无机复混肥标准设备的买卖合同，原告于当日向被告李连友转账支付设备预付款100000元，于2018年4月28日向被告李连友转账支付175500元，共计支付货款275500元。双方约定设备送到原告公司住所地。被告瑞恒公司按照被告李连友的指示于2018年4月28日将案涉设备发货给原告，同时发有相关设备配置清单、发货清单及使用说明书等，设备配置清单备注有相关设备配件的尺寸、规格和包含装置等，货到原告处后因设备故障问题原告自收货后至2019年4月期间多次与被告李连友微信联系要求进行维修，期间被告李连友曾派李保印到原告处进行调试维修，并由原告于2018年6月22日支付维修费5000元，2019年4月1日，原告将设备送回厂家进行返修，向货运司机支付运费4200元。后经维修双方就质量和退货问题不能达成一致，双方因此产生纠纷。另查明，2020年8月10日，安徽省无为市人民法院作出（2020）皖0225民初3937号民事裁定书，裁定结果为：一、查封、冻结被申请人郑州瑞恒机械制造有限公司、李连友名下价值321892.5元的财产；二、查封申请人安徽惠禾壮有机肥科技有限公司名下皖Ｂ×××**轿车。本院认为，原告惠禾壮公司作为专业生产有机肥的公司，在采购生产设备时没有选取专业的设备制造公司联系业务签订正式书面合同，而是与被告李连友个人口头达成设备买卖合同，因双方未对设备的具体质量标准、验收条件、售后维修、保修期限等细节问题进行明确约定，只是在设备配置清单和发货单上笼统约定了相关设备配件的尺寸和规格等，故原告应对此约定不明造成的风险承担相应过错责任。现原告支付了设备价款，被告交付了相关设备，双方在之后因设备质量问题多次协商维修直至2019年4月退厂返修后，原告未再因质量问题与被告进行磋商，亦未提供相关证据证明之后设备运行异常或有其他质量问题，被告交付给原告设备至今已有两年多时间，并配合进行了调试维修，双方对维修费用及运费承担亦无明确约定，原告未就案涉设备仍存在质量问题提供相关检测报告或其他具有说服力的证据，现有证据不能证明设备经过返修后依然存在严重质量问题不能实现合同目的，且原告自知道解除合同事由之日起至今已经超过一年解除权行使期限。被告瑞恒公司没有与原告签订合同或口头磋商相关事宜，亦未收取原告货款，双方之间不存在买卖合同关系。综上，原告主张解除买卖合同并由二被告连带退还货款等诉讼请求的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告安徽惠禾壮有机肥科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3064元，保全费2129元，由原告安徽惠禾壮有机肥科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二一年一月十五日书记员  刘志豪
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初44号原告毕丽君，女，1981年7月29日生，汉族，现住辽宁省昌图县。被告姚子奇，男，1989年7月28日生，汉族，现住四平市。原告毕丽君与被告姚子奇于2019年2月21日达成口头租赁协议。在租期内，2020年6月6日22时12分，租赁房屋发生火灾，造成房屋门窗和屋顶全部烧毁。根据火灾事故认定书调查认定，起火原因为起火部位敷设的电缆线线路过热，引燃周围可燃物引发火灾发生。因安全管理不善，对电缆线检查维修疏忽，导致线路过热引燃可燃物，引起火灾发生，故原告诉至法院，请求被告对租赁使用房屋期间发生火灾承担全部责任，赔偿火灾烧毁房屋的房架子、房顶上的红瓦及门窗等各项损失8万元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房屋建于集体土地上，所有权人系村集体组织成员张海超。虽然原告毕丽君与张海超签订了房屋买卖协议，但并未办理房屋过户登记，原告并非房屋所有权人。且原告的户籍并非登记在本村集体，房屋买卖协议的效力暂不能确定。原告不是与本案有直接利害关系的公民，本案不符合起诉条件，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告毕丽君的起诉。案件受理费900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王富佳 二〇二一年一月十一日书记员 张 爽
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云05行初98号原告孙正贤，男，汉族，1948年5月21日出生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人杨德钦、杨久虎，云南腾越律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告腾冲市人民政府。统一社会信用代码：11533023015260681B。机构地址：腾冲市腾越镇官厅小区81号。负责人杨艳龙，代市长。委托诉讼代理人赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人孙德能，男，1955年11月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人余斌，云南金曦（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告孙正贤诉被告腾冲市人民政府及第三人孙德能不履行土地承包经营权行政登记职责一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案。本院在审理过程中，原告孙正贤以已与第三人孙德能达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告孙正贤在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其行为未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告孙正贤撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半征收25元，由原告孙正贤负担。审 判 长  李海斌审 判 员  杨荣刚人民陪审员  杨文光二〇二一年一月二十二日书 记 员  李柏毅附：本裁定适用的相关法律法规1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1703执保10号 洪长征（申请人）、四川金马建筑工程有限公司（被保全人）： 申请人洪长征与被保全人四川金马建筑工程有限公司财产保全一案，申请保全标的为1105610.77元。在执行保全过程中，经过本院查控，已将被保全人四川金马建筑工程有限公司交通银行账户×0256、四川省农村信用社联合社账户×1116、×6109、×1105、×2392、中国工商银行账户×0511、中国银行账户×4854、攀枝花市商业银行账户×7741、成都农村商业银行账户×0414、中国农业银行账户×3075、中国农业发展银行账户×0156、浦发银行账户×0750予以冻结，冻结期限为一年，实际控制金额为0元。同时，本院已于2021年1月18日将被告保全人四川金马建筑工程有限公司所有的位于达川区3-201、202房屋在1105610.77元范围内予以查封。查封期限为3年。 至此，（2021）川1703民初201号民事裁定书部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0153行初156号原告重庆众兴出租汽车有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段****1-47，统一社会信用代码91500226MA60K41Y28。法定代表人邹贵华，董事长。委托代理人郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被告重庆市荣昌区交通局，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路**，统一社会信用代码115002260093412667。法定代表人邹光武，局长。出庭应诉负责人胡弘川，该局分管负责人。委托代理人魏飞燕，男，该局工作人员。委托代理人向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。原告重庆众兴出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称“众兴公司”）诉被告重庆市荣昌区交通局（以下至判决主文前简称“荣昌交通局”）特许经营许可一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员卞立跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众兴公司的法定代表人邹贵华及委托代理人郑建伟，被告荣昌交通局出庭应诉负责人胡弘川及委托代理人魏飞燕、向雁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣昌交通局于2020年12月3日对原告众兴公司作出渝运管许〔2020〕11165002263718634《不予行政许可决定书》，以原告未取得出租汽车客运经营权为由，决定对原告提出的出租客运开业经营申请不予许可。原告众兴公司诉称，2020年11月17日，原告向被告荣昌交通局递交材料申请巡游出租汽车经营许可。被告受理后于2020年12月3日以原告申请不符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条第一项第二目、《重庆市道路运输管理条例》第二十条第一项及《重庆市出租汽车客运管理办法》第六条第一项的规定作出不予许可决定。出租汽车包括巡游出租汽车和网约出租汽车，原告申请巡游出租汽车经营许可，故不应当适用《重庆市道路运输管理条例》及《重庆市出租汽车客运管理办法》的相关规定。原告提交的申请材料完全符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》和《国务院办公厅关于全面推行证明事项和涉企经营许可事项告知承诺制的指导意见》（国办发〔2020〕42号）的规定，故请求判决撤销被告作出的渝运管许〔2020〕11165002263718634《不予行政许可决定书》，并责令被告根据原告的申请依法作出巡游出租汽车经营许可决定。被告荣昌交通局辩称，2020年11月16日，原告众兴公司向被告申请巡游出租客运经营许可，被告当场出具接件凭证，并针对申请材料的缺失问题出具补正通知，在原告补正材料后予以受理。经核查，原告无巡游出租汽车经营权，不符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》《重庆市道路运输管理条例》及《重庆市出租汽车客运管理办法》规定的相关条件，被告遂依法作出不予行政许可决定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告众兴公司系依法成立的有限责任公司。2020年11月16日，原告向被告荣昌交通局申请巡游出租汽车经营许可，并提交了申请表、工商营业执照、车辆经营权指标承诺书等申请材料。被告接收上述材料后，经初步审查，当场向原告出具了《材料补正通知书》，要求原告补充相关材料。原告补充相关材料后，被告于2020年11月17日对原告的行政许可申请予以受理。2020年11月30日，被告工作人员到原告住所地就原告提交的申请材料的内容进行核查，经核查，原告未取得巡游出租汽车经营权，其仅出具了车辆经营权指标承诺书，该承诺书载明“在政府出租汽车行政部门按照《行政许可法》第五十条、《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十三条规定，依法组织本区到期出租汽车经营权指标公开招投标的情形下，本公司承诺在一年期内，依法参与政府部门组织的服务质量信誉考核招投标，依法取得出租汽车经营权指标……”。被告经审查原告提交的申请材料并结合核实情况于2020年12月3日作出渝运管许〔2020〕11165002263718634《不予行政许可决定书》，以原告未取得出租汽车客运经营权为由，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，决定对原告提出的巡游出租汽车经营申请不予许可。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、申请表、工商营业执照、车辆经营权指标承诺书、拟投入车辆承诺书、安全生产管理制度、从业人员信息、经营场所和停车场地协议、产权证明、接件凭证、材料补正通知书、受理通知书、行政许可核查笔录、不予许可决定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于被告以原告众兴公司未取得出租汽车客运经营权为由，对其提出的巡游出租汽车经营申请不予许可是否合法。《中华人民共和国行政许可法》第十六条第二、三款规定，地，地方性法规可以在法律政法规设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定。《重庆市道路运输管理条例》第二十条规定，从事出租汽车客运应当具备下列条件：（一）有依法取得的出租汽车客运经营权；（二）有符合车辆技术管理规定的车辆；（三）有取得驾驶客运出租汽车资格的驾驶员；（四）有与经营规模相适应的场所和设施；（五）有健全的管理制度；（六）法律、法规规定的其他条件。《重庆市出租汽车客运管理办法》第六条第一款规定，出租汽车客运特许经营应当具备下列条件：（一）在主城区内经营的，依法取得主城区出租汽车客运特许经营权指标100个以上；在主城区以外经营的，依法取得所在营运区域出租汽车客运特许经营权指标10个以上；（二）有符合规定的出租汽车客运驾驶员；（三）有与经营规模相适应的办公场地和设施，租用他人场地的，应签有一年以上租用合同；（四）有经营、技术、安全、服务质量、财务统计、劳动人事、用工保险等管理制度、管理机构和管理人员。《重庆市出租汽车客运管理办法》的上述规定，系在《重庆市道路运输管理条例》第二十条规定的许可条件的范围内，对实施出租汽车经营许可作出的具体规定，并未增设新的条件。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条第一项的规定,申请巡游出租汽车经营应当有符合机动车管理要求和条件的车辆或提供满足条件的车辆承诺书,其中条件之一为有依法取得的巡游出租汽车车辆经营权。结合该规定第九条第三项规定以及附件《拟投入车辆承诺书》的内容可知,申请经营许可时,应当提交车辆经营权证明,而第八条第一项中的承诺是指承诺提供符合该条件的车辆。综合上述法规、规章的规定,申请巡游出租汽车经营许可应当以取得巡游出租汽车车辆经营权为前提。本案中，被告受理原告的申请后，经核查确认原告未取得巡游出租汽车经营权，遂作出被诉不予许可决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆众兴出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆众兴出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 卞立跃二〇二一年一月二十二日法官助理 肖焰兮书 记 员 刘珏邑
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1181民初125号 原告：乐山和平物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路宝马苑，统一社会信用代码91511100673528109P。 法定代表人：谭立娅，女，公司经理，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张弛，男，住四川省乐山市市中区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：严伟，男，住四川省乐山市市中区，系公司员工，特别授权。 被告：熊鑫，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告乐山和平物业服务有限公司诉被告熊鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，原告乐山和平物业服务有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山和平物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告乐山和平物业服务有限公司承担。 审判员  彭远华 二〇二一年一月十八日 书记员  宋梦琴 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更150号罪犯朱胜杰，男，汉族，1981年8月16日出生，初中文化，安徽省怀宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖0822刑初78号刑事判决，以被告人朱胜杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；对被告人朱胜杰退出的违法所得人民币11000元，予以追缴，上缴国库。朱胜杰不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）皖08刑终219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局于2021年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月4日至2021年1月8日进行了公示。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯朱胜杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯朱胜杰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯朱胜杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2020年8月获表扬奖励二次。2、罪犯朱胜杰的陈述及证人证言证实，罪犯朱胜杰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、怀宁县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯朱胜杰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯朱胜杰已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2020年8月获表扬奖励二次。经朱胜杰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故朱胜杰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱胜杰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年6月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程艮苗审判员  马瑜山审判员  程 非二〇二一年一月二十六日书记员  张 航附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初153号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，经营场所西太康路**。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：张瑞芳、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告：郭平臣，男，汉族，1969年4月15日生，住郑州市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告郭平臣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人张瑞芳到庭参加诉讼，被告郭平臣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款35848.78元。2、依法判令被告向原告支付未付保费3141.11元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费846.03元；已承保但未交保费天数从2019年10月7日计算至2020年1月26日，共112天；当期已缴纳的保费金额17.4元；故未付保费为846.03元/月÷30天×112天-17.4元）。3、依法判令被告向原告支付违约金7070.17元。（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×2%（每月）×违约天数，违约天数从赔偿日2020年1月26日起暂计算至2020年10月23日，暂计算272天，2020年10月23日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2018年9月26日，被告郭平臣作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201841010000002418的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为56397.01元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费864.03元，缴费日期是银行扣款之日，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2018年10月7日，被告郭平臣与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101816004446），2018年1月7日被告郭平臣收到中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款51000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年10月7日至2021年10月7日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告郭平臣未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费。经银行及保险公司多次催收，被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年1月26日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款35848.78元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据原被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每月百分之二向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭平臣未到庭，未提交证据。经审理查明，2018年9月26日，郭平臣与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份；2018年10月7日，郭平臣与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》一份；中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司按照保险合同约定于2020年1月26日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款35848.78元。本案在庭审过程中，原告变更其诉讼请求第三项为依法判令被告向原告支付违约金3535.09元。（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×1%（每月）×违约天数，违约天数从赔偿日2020年1月26日起暂计算至2020年10月23日，暂计算272天，2020年10月23日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）。本院认为，本案中，被告郭平臣经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、答辩等诉讼权利的放弃。原告主张被告尚欠其代偿保险债款35848.78元、未付保费3141.11元及违约金3535.09元（暂计算至2020年10月23日）的诉讼请求，结合本案庭审及举证情况，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭平臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款35848.78元、未付保费3141.11元及违约金3535.09元（违约金暂计算至2020年10月23日，之后违约金以代偿理赔金额+未付保费为基数，按月利率1%计至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收863.12元，减半收取431.56元，由被告郭平臣负担。本判决为终审判决。审判员  杜向华二〇二一年一月二十日书记员  赵 祯
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1967号 原告：严安海，男，1990年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：王声维，男，1989年2月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告严安海与被告王声维买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告严安海委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告王声维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严安海向本院提出诉讼请求：1.判令被告王声维支付原告货款142395元及逾期付款利息（自2020年12月2日至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告严安海从事服装批发，被告王声维从事服装销售。2019年11月11日至2020年1月18日期间，被告多次向原告购买服装。2020年4月4日，双方经过结算，被告尚欠原告货款155395元，并向原告出具欠条一张，承诺于2020年12月1日前还清欠款。之后，被告仅支付货款13000元，原告催要无果，诉至法院。 被告王声维未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证明、欠条等证据及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。本案中，原告向被告出售衣服，被告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，被告理应支付所欠货款。现原告要求被告给付货款142395元及相应逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告王声维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，并不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王声维于本判决生效之日起十日内支付原告严安海货款人民币142395元及逾期付款利息损失[逾期付款利息损失自2020年12月2日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3148元，减半收取计1574元，由被告王声维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  刘北平 二〇二一年一月六日 书记员  周 锋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初29号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：陈秋燕，女，1988年3月19日出生，汉族,住福建省长乐市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告陈秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告陈秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2386.64元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以2386.64元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告陈秋燕在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年7月3日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额6050.16元，但被告实际收到借款金额为4000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 陈秋燕未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秋燕在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月3日，陈秋燕通过小花APP应用程序申请了1笔借款，金额为6050.16元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向陈秋燕发放借款4000元。陈秋燕在获得借款后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计2542.77元。后上海凯岸信息科技有限公司将对陈秋燕享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了陈秋燕在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向陈秋燕发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与陈秋燕的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。陈秋燕获得的4000元应返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还陈秋燕已收取的利息、违约金、服务费等2542.77元，品迭后陈秋燕应当返还上海凯岸信息科技有限公司1457.23元。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了陈秋燕，履行了告知义务，转让行为符合法律规定，故陈秋燕应向原告返还1457.23元。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈秋燕于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司1457.23元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费44元，合计69元，由被告陈秋燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 赵 雄 二〇二一年一月二十八日 书记员 杨寒露
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初5767号原告：李中华，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地址江苏省灌南县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：吕骏，男，1978年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告李中华与被告吕骏、费维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告李中华及被告吕骏到庭参加诉讼，被告费维经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告李中华申请撤回对被告费维的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李中华起诉称：2019年3月6日，原告与被告签订房屋租赁合同一份。合同约定，原告承租被告位于湖州市吴兴区××街道××幢××室的房屋，租赁期限自2019年5月7日起至2024年5月6日止，租金每月2700元，并由原告承担2700元的居间费。同日，双方又签订了补充协议。该协议约定，原告可对案涉房屋对外进行转租，若在承租期间因案涉房屋被查封而导致原告无法使用，一切后果均由出租人承担，包括因此给原告带来的所有损失均由被告负责；在承租期间任何一方违约，则支付对方违约金，其中第一年为10万元，后四年为6万元。2020年5月21日，原告收到湖州市吴兴区人民法院查封案涉房屋的公告。经公告，因案涉房屋被查封，原告已无法对其进行正常使用。原告认为被告构成违约，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告向原告返还押金2700元，并支付违约金6万元；3.被告赔偿原告居间费2700元、房屋装修款7万元（暂定）及预交的租金2万元共计92700元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告吕骏答辩称：被告在原告要求租赁案涉房屋时明确告知原告该房屋于2019年12月30日前已被法院查封，原告知晓后仍租赁该房屋。2020年5月26日，被告已双倍返还原告押金5000元，故合同已经解除。房屋租赁合同中明确约定被告出租的是全新无装修房屋，被告并未要求对该房屋进行装修，装修系原告个人行为，与被告无关。原告未按合同一年一交的约定，向被告支付全年租金，其违约在先，应向被告支付违约金6万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年3月6日，原告（乙方）李中华、被告（甲方）吕骏、案外人湖州宏展房地产经纪有限责任公司（居间人）共同签订房屋租赁合同一份。合同约定，被告吕骏将坐落于湖州市吴兴区××幢××室的房屋出租给原告；房屋用途为住宅，除双方另有约定外，乙方不得改变房屋用途；租金为2700元／月，租赁期限为2019年5月7日至2024年5月6日。合同第五条约定，乙方应于本合同生效之日向甲方支付押金2700元，租金按年结算，下次房租需提前一个月支付，居间人促成租赁合同成立后，佣金为2700元，由乙方承担2700元，因乙方违约而未促成合同成立，违约方应向居间人支付必要居间费2700元。合同第八条第四点约定，乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用，如甲方不需要乙方恢复原状，乙方硬装修不得破坏，归甲方所有。合同第九条约定，房屋内物品清单为“全新无装”。合同第十五条第二点约定，甲乙双方约定并同意乙方支付给甲方房屋押金2700元，待房屋租赁期满承租人结清水电费确认房屋保持原样后甲方归还乙方押金。同时，双方在该房屋租赁合同上补充约定，该房屋目前处于查封状态，已告知承租人，并且出租人承诺在租赁期间发生该房屋因查封引起的所有事宜，由出租人承担全部责任；经双方协商并同意，在承租期内任何一方违约，则第一年内违约则支付对方违约金10万元，后面四年内违约则支付违约金6万元。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，被告按约交付房屋，原告向被告支付了押金2700元及第一年的租金，并向湖州宏展房地产经纪有限责任公司支付了居间费2700元。2020年4月25日，原告向被告吕骏支付了第二年度的部分租金2万元，剩余租金12400元未支付。2020年5月21日，本院发出（2020）浙0502执1309号公告，公告内容载明，因被执行人吕骏、费维未履行（2019）浙0502民初7114号民事调解书所确定的给付义务，案涉房屋进入法院执行程序，相关权利人须自动迁出案涉房屋，到期拒不迁出的，由法院依法组织强制腾退。原告于当日收到该公告。同年5月26日，被告吕骏退还原告5000元。同年9月，原告将案涉房屋予以腾退。现原、被告就房屋租赁事宜协商未果，纠纷成讼。另查明，原告承租案涉房屋后，对房屋进行了装修，将房屋内部空间做隔断处理，再将隔断出来的各房间分别转租给他人居住。以上事实由原告提交的房屋租赁合同、（2020）浙0502执1309号公告、收据、转账记录等证据，结合原、被告的当庭陈述，予以认定。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。现案涉房屋因被告未履行生效法律文书确定的给付义务而被法院查封并依法执行，致使原告无法使用，故原告请求解除合同、要求被告返还2700元的押金并支付违约金6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕骏辩称其已于2020年5月26日向原告双倍返还押金5000元，房屋租赁合同于该日已经解除，原告对此不予认可。被告该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告赔偿装修款7万元的主张，不符合双方合同约定，本院不予支持。原告要求被告退还其预交租金2万元的诉讼请求，因原告于2020年9月腾退案涉房屋，故第二个租赁年度实际产生的租金为13049元（2700元/月×12个月÷365天×147天），被告应退还原告租金6951元，原告诉请主张超出的部分，不予支持。原告要求被告赔偿居间费2700元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。至于被告吕骏辩称，原告未按合同一年一交的约定向被告支付第二年度全年租金，其违约在先，应向被告支付违约金6万元。本院认为，本案没有证据证明被告对原告未全额支付租金的行为提出过异议，且被告在本案中亦未提起反诉，故对该抗辩意见不予审查。综上，原、被告之间的房屋租赁合同依法予以解除，被告应向原告返还押金2700元、租金6951元，并支付违约金6万元。被告已退还原告5000元，应予扣除。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告李中华与被告吕骏签订的房屋租赁合同予以解除；二、被告吕骏支付原告李中华押金2700元、租金6951元及违约金60000元共计69651元，扣除被告吕骏已支付5000元，余款64651元于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告李中华的其他诉讼请求。本案受理费3408元，减半收取1704元，由原告李中华负担996元，被告吕骏负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  陈 洪二〇二一年一月二十七日法官助理  史菊芳书 记 员  林 娥
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执异15号异议人:淄博淄川正金资产运营有限公司，住所地，淄博市淄川经济开发区高新技术创业服务中心**楼**，统一社会信用代码：91370302MA3EK1B31Rda。法定代表人：孙峰，经理。申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：淄博乾龙琉璃瓦有限公司，住，住所地，淄川区岭子镇巩家坞村/div>法定代表人：邱慎瑜，经理。被执行人：淄博淄川鸿丰矿业有限公司，住，住所地，淄川区岭子镇河洼村/div>法定代表人：邱成，经理。被执行人：淄博东鸿晟变速箱制造有限公司，住，住所地，淄川区昆仑镇昆仑路**/div>法定代表人：王启敏，经理。被执行人：山东永安达耐材科技股份有限公司，住所地，住所地，淄川区岭子镇新材料基地村北）。法定代表人：吕祝昌，经理。被执行人：邱慎瑜，男，1950年12月2日出生，住淄川，住淄川区iv>被执行人：邱成，男，1975年2月16日出生，住淄川，住淄川区iv>被执行人：王宁，女，1975年9月21日出生，住张店，住张店区iv>被执行人：吕祝昌，男，1964年2月11日出生，住淄川，住淄川区iv>被执行人：毕研芳，女，1963年4月23日出生，住淄川，住淄川区iv>被执行人：王启敏，男，1949年4月24日出生，住张店，住张店区iv>被执行人：张兆芳，女，1954年2月25日出生，住张店，住张店区iv>本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被执行人淄博乾龙琉璃瓦有限公司、淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、吕祝昌、毕研芳、王启敏、张兆芳、山东永安达耐材科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人淄博淄川正金资产运营有限公司（以下简称正金公司）向本院提出执行异议申请，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人正金公司称，淄川农商行将其享有的淄川人民法院（2019）鲁0302民初855号民事判决书所确定的全部债权依法转让给异议人正金公司。依据相关法律规定，特申请变更淄川区人民法院（2019）鲁0302执1425号执行案件的申请执行人为异议人正金公司。审查查明，关于申请执行人淄川农商行与被执行人淄博乾龙琉璃瓦有限公司、淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱慎瑜、邱成、王宁、吕祝昌、毕研芳、王启敏、张兆芳、山东永安达耐材科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）鲁0302执1425号，执行依据为（2019）鲁0302民初855号民事判决书。在案件执行过程中，淄川农商行（甲方）和正金公司（乙方）于2019年12月30日签订《债权转让协议书》，该协议约定，甲方将其享有的本院（2019）鲁0302民初855号民事判决书所确定的全部债权转让给乙方。2021年1月20日，淄川农商行出具书面证明，对上述债权转让事项予以书面认可。上述事实，有（2019）鲁0302执1425号执行卷宗、《债权转让协议书》、《债权转让证明》等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，淄川农商行将其享有的本院（2019）鲁0302民初855号民事判决书所确定的全部债权依法转让给正金公司，并予以书面认可。依据上述法律规定，正金公司的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：变更淄博淄川正金资产运营有限公司为淄川区人民法院（2019）鲁0302执1425号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审判长  王福生审判员  孙启福审判员  武建强二〇二一年一月二十七日法官助理王成志书记员许悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保612号之一解除保全申请人：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江**港城工业园**I21-9-01，统一社会信用代码91500105739845159E。法定代表人：许廷利，经理。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被申请人：四川宝鑫建设有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴科中路********，统一社会信用代码915100007316089178。法定代表人：黄永毅，职务不详。申请人重庆华冠混凝土有限公司与被申请人四川宝鑫建设有限公司诉前财产保全一案，本院作出(2020)渝0105财保612号民事裁定书，裁定在5004600.15元限额内，冻结被申请人四川宝鑫建设有限公司在重庆财信弘业房地产开发有限公司处享有的应收账款。2021年1月25日，解除保全申请人重庆华冠混凝土有限公司向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆华冠混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆华冠混凝土有限公司的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二一年一月二十七日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执78号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：陈友得，男，1984年04月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人陈友得金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初484号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人陈友得名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初484号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年一月二十九日 书记员  丁梦露
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1022刑初20号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄承华，男，1984年6月8日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，高中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日被田东县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年9月24日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 立案日期2020年1月5日 开庭日期2021年1月15日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕378号起诉书，指控被告人黄承华犯故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑六个月至一年。 辩护意见被告人黄承华对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年9月6日23时许，被告人黄承华想到之前自己的小车停放在田东县平马镇人民路教师村小区时被人刮伤，顿生怨气，遂驾驶桂Ａ×××××牌摩托车来到该小区大门往里的道路旁，从摩托车尾箱拿出螺丝刀、直孔锤各一把，沿途对停放在路边的七辆车进行划刮，并用直孔锥扎破桂Ｌ×××××车两个轮胎。经对其中的桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂ＬＱＹ1**等六辆车进行鉴定，价值10068元。 2020年12月21日，黄承华家属赔偿六被害人损失共计12,368元并取得谅解。 本院意见本院认为，被告人黄承华目无国法，为泄愤而故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄承华在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。 判决主文被告人黄承华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二一年一月二十日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0723刑初6号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人张波，男，1976年2月15日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，无业，住临澧县。因犯寻衅滋事罪，2009年2月10日被临澧县人民法院判处管制一年；因犯寻衅滋事罪，2010年9月19日被临澧县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年；因犯非法携带枪支危及公共安全罪，2013年11月22日被临澧县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪，2014年9月25日被临澧县人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月25日刑满释放；因涉嫌开设赌场罪，2020年9月30日被澧县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于澧县看守所。 澧县人民检察院以湘澧检刑一刑诉（2020）298号起诉书指控被告人张波犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，采取互联网开庭方式，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员皮摩岭、章叶云出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月20日至22日，被告人张波伙同张敏、刘某3、周某2（均已判决）等人以营利为目的，在澧县××镇××村××组××庙××村××庙××房，以“搬点点”、“搭虾子”的方式开设赌场。其中被告人张波负责联系场地、提供赌博工具、雇佣赌场工作人员，被告人张波与同伙张敏、刘某3、周某2负责邀约参赌人员并在赌场内以自己坐方或坐庄的方式带动赌场气氛，吸引更多人参赌。赌场开设三天共抽水营利10万余元。 2020年9月29日，被告人张波被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，并认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张波以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张波起主要作用，系主犯；同时认定被告人张波如实供述且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了案件揭发及抓获经过、常住人口信息、照片、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明等书证，辨认笔录，证人鲁某、李某1、张某1、朱某1、李某2、王某1、黄某、张某2、王某2、贺某、周某1、朱某2、杜某1、刘某1、乔某、杜某2、刘某2等人及同伙张敏、刘某3、周某2的证言，被告人张波的供述与辩解等证据证实。 被告人张波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张波开设赌场违法所得人民币14000元。 本院认为，被告人张波构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人张波起主要作用，系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。被告人张波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人张波违法所得人民币一万四千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈福清 二〇二一年一月二十二日 法官助理 谭 灿 书 记 员 侯海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：陈福清
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2021)黔0522民初385号原告：杨某某。被告：史某某。原告杨某某诉被告史某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  徐勇二〇二一年一月十五日书记员  王锦
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执115号申请执行人：刘淑芹被执行人：赵桂兰本院立案执行的申请执行人刘淑芹与被执行人赵桂兰责令退赔执行一案，本院依据生效的（2020）吉05刑初60号刑事判决书所确定的内容，被执行人已退赔完毕，本案于2021年1月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1044号原告：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地西安市高新区。负责人：章琦，系该行行长。委托诉讼代理人：雷渊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海音，陕西永嘉信律师事务所律师。被告:陈娜，女，汉族，1989年10月18日出生，住陕西省勉县。原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告陈娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人雷渊到庭参加了诉讼，被告陈娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支信用卡本金、利息、违约金总额38045.03元，（利息违约金暂计算至2019年7月20日，实际金额以被告实际支付之日为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告在原告处申请办理卡号XXXXXXXX********的工商银行信用卡，并签字确认已阅读全部申请材料。在《牡丹卡快速办理申请书》中，确认且知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定了工商银行信用卡透支收费标准：透支利率按日利率万分之五，年利率18.25%，计算利息，并按月计收复利。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡后未按期偿还，未履行还款义务。截至2019年7月20日，被告信用卡累积欠款38045.03元。被告欠款后，原告曾通过邮寄、电话等方式向被告催收欠款，但被告一直未履行还款义务。现诉至法院，望判如所请。被告陈娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告陈娜向原告申办信用卡，并填写《信用卡申请表》，该申请表后附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方（被告）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。被告陈娜在申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述合同签订后，原告经审核，向被告陈娜发放卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，未能按照合同约定还款，截止至2021年1月7日，尚有欠款本金31320元，透支利息9451.46元、违约金4000元，总计44771.46元未还。经询，原告陈述违约金现已停止计收，且今后不会产生。上述事实，有信用卡申请表、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理牡丹信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金及利息、违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告陈娜应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行支付借款本金31320元，透支利息9451.46元、违约金4000元，总计44771.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费471元,减半后235.5元由被告陈娜承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二一年一月十四日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达1