安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终601号 上诉人（原审被告）：卫东，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区,现住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:六安三羊开泰商贸有限公司,住所地安徽省六安经济开发区东城路**。 法定代表人：杨谋涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈照亮，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人卫东因与被上诉人六安三羊开泰商贸有限公司（以下简称三羊商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卫东上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、六安金裕会计师事务所出具的审计报告书有错误。首先，上诉人自2016年5月1日至2018年5月31日在被上诉人处上班，在2016年5月1日以前未签订劳动合同，也没有与这些商户进行业务往来，而审计中包含有2016年5月1日以前未结算的款项，不应由上诉人承担；其次，有的销售出库单笔迹不是上诉人所签，不是上诉人的业务单，在上诉人没有请委托代理人的前提下，法官应释明上诉人对笔迹有重新鉴定的权利；2、上诉人只是被上诉人的员工，被上诉人安排上诉人送货，去酒店进行货物交易。依据民法通则第四十三条规定，“企业法人对它的法定代理人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，上诉人只是依照被上诉人的安排，去结算并收货款，对于是否收到货款的后果应由上诉人承担，上诉人把所有单据都交给了被上诉人。从审计报告来看，很多地方是重复，还有的酒店己关门，收不回的帐不能让上诉人承担；3、原告在一审中提供了公安机关“不予立案通知书”，上诉人在接受公安机关调查中，己说明清楚，也把留存的票呈上去，公安机关审阅核实后决定不立案；二、一审判决上诉人承担504430.3元，于法无据。被上诉人单方找六安金裕会计师事务所出具的《六安三羊开泰商贸有限公司专项审计报告》，上诉人对真实性、客观性不认可，首先，审计应该是上诉人在2016年5月1日至2018年5月31日期间的账目，但审计报告上有2015年的，应该剔除；其次，上诉人己把所有货款或单据都交给被上诉人的财务，这些己付款项的钱不应再找上诉人；再次，法官未释明上诉人有提出重新审计的权利，上诉人没有什么文化，对自己的权利不清楚，所以法官应释明这些权利，这有利于维护上诉人的正当权利；三、被上诉人不及时与上诉人之间进行清算，被上诉人有过错。上诉人是被上诉人的员工，服从被上诉人的工作安排，上诉人从各家酒店收回的单据都如实上交财务，现在让上诉人拿出证据来，时间过去这么长了，有的单据字迹不清，上诉人不能辨认，还有的单据己丢失，这时，把责任都推到上诉人头上，这很不合理。 三羊商贸公司辩称，一、2016年5月1日之前，上诉人是迎驾公司六安直销部的员工，但他从事的业务是从被上诉人处提货，业绩是算在被上诉人名下，相应的货款应该交付给被上诉人，2016年5月1日，双方签订劳动合同，业务也相应的转了过来，审计报告审计的范围全部是上诉人经手的货物，包含了5月1日之前和5月1日之后的全部业务；二、上诉人在从事业务销售过程中，按照规定应当在与商家结算后，将货款交付被上诉人，如其离职，应将未结算的单据交付被上诉人，而上诉人在离职时仅交付了部分单据，对其签收的货款也没有全部交付给被上诉人；三、被上诉人在上诉人离职后，多次与其联系，审计报告出具后，被上诉人向其发送律师函，并附上审计报告，在律师函中表明如对审计报告有异议，可到被上诉人处核对，但上诉人置之不理，一审庭审时，已将上诉人经手的业务进行逐笔核对，上诉人在此过程中没有提出异议，也没有提出笔迹鉴定，是其对自己权利的放弃。 三羊商贸公司向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还所欠原告销货款504430.30元,并按中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日至销货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：卫东自2015年4月至2018年5月在三羊商贸公司从事销售工作。2019年8月13日，三羊商贸公司曾就卫东欠付的销货款向六安市公安局金安分局报案，2019年10月11日六安市公安局金安分局作出不予立案通知书。2019年，三羊商贸公司委托六安金裕会计师事务所对卫东在任期间销售业务情况进行专项审计，六安金裕会计师事务所于2019年10月26日出具了《六安三羊开泰商贸有限公司专项审计报告》。该专项审计报告审计中获取的相关会计数据描述，公司销售业务员卫东经手的销售业务目前尚未结清的涉及63户商家，具体情况为：1、从公司提货(开票)金额为8916731.08元；2、按公司销售政策应享受折扣折让2681268.88元；3、公司收到卫东销货回笼款4843130.90元；4、卫东账面欠款1392331.30元;5、卫东离任后移交单据887901.00元；6、公司应收卫东销货款504430.30元。审计意见:截止2019年9月30日，销售业务员卫东在2016年5月1日-2018年5月31日任职期间，存在经手的销售业务款未结清，三羊商贸公司可以向卫东清收销货款504430.30元。后卫东收到了上述专项审计报告。2019年11月5日，三羊商贸公司依据专项审计意见委托律师向卫东发出律师函，要求其偿还销货款。 一审法院认为，原告三羊商贸公司与被告卫东之间就被告的销货款返还问题而发生纠纷，故本案案由应当确定为不当得利纠纷。本案中，原告主张被告构成不当得利，被告应偿还其销货款504430.30元，原告就此主张提交了销售出库单、收款收据、《六安三羊开泰商贸有限公司专项审计报告》等证据予以证明，被告虽对原告的上述主张不予认可，并认为“有的销售出库单笔迹不像其字迹，专项审计报告真实性无法认可”，但被告并未申请笔迹鉴定，也未申请对专项审计报告予以重新审计，且被告也未提交足以反驳专项审计报告的相应证据，故对原告提出的主张予以确认，对被告的辩解意见不予采信。原告诉请被告返还销货款504430.30元并承担相应的利息，应予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：一、被告卫东于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安三羊开泰商贸有限公司销货款504430.30元；二、被告卫东支付给原告六安三羊开泰商贸有限公司销货款的利息（以504430.30元为基数，自2019年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息至销货款付清时止），款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取计4475元，由被告卫东负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审期间，经卫东申请，本院委托安徽新安会计师事务所对卫东经手的业务重新进行了审计。因双方对回笼的部分货款数额及卫东移交的部分单据存在争议，经本院组织双方举证、质证，结合审计报告，本院确定卫东应付货款金额为236902.78元。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为原判认定卫东尚欠被上诉人销货款504430.3元，是否错误。卫东在三羊商贸公司从事销售工作期间，销售的货物货款为8976060.9元，扣除折扣2681268.88元，回笼货款4909870.2元，卫东移交的单据1148019.04元（921766.9元+226252.14元），尚有销货款236902.78元未交给被上诉人，事实清楚，证据充分，应予确认。被上诉人提出“卫东移交的单据中有226252.14元货款因购货方酒店关门停业，无法判断其真实性，不予认可”之理由，本院认为，卫东作为被上诉人业务员，其经手的债权凭证，实际权利人系被上诉人，风险应由被上诉人承担，被上诉人可以依据该凭证向债务人主张权利。综上所述，卫东的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初7335号民事判决； 二、卫东应于本判决书送达之日起十五日内返还六安三羊开泰商贸有限公司货款236902.78元； 三、卫东应自2019年11月19日起，以236902.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向六安三羊开泰商贸有限公司支付资金占用利息至货款付清时止； 四、驳回六安三羊开泰商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8950元，减半收取计4475元，由六安三羊开泰商贸有限公司负担2250元，卫东负担2225元；二审案件受理费8950元，由六安三羊开泰商贸有限公司负担4500元，卫东负担4450元；鉴定费22800元，由六安三羊开泰商贸有限公司负担11400元，卫东负担11400元。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  丁志欢 二〇二一年一月七日 法官助理蔡金贺 书记员纪孝云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。