湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民申65号再审申请人（原审原告）：曾蔚，男，1969年5月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（原审被告）：刘望明，女，1958年1月10日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：谢莉凤，女，1985年10月1日出生，汉族，住长沙县，系刘望明之女。原审原告：肖梅玲，女，1949年4月24日出生，汉族,户籍地长沙市雨花区,现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾蔚，男，1969年5月26日出生，汉族，户籍地长沙市天心区,现住长沙市岳麓区。原审原告：曾乙倡，男，2000年12月11日出生，汉族,住长沙市雨花区。再审申请人曾蔚因与被申请人刘望明、原审原告肖梅玲、曾乙倡生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初530号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾蔚申请再审请求：依法撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初530号民事判决，并再审本案。事实和理由：一、本案有新证据，足以推翻原判决。曾蔚提交的被侵权人曾某某死亡现场照片、图像资料，可以证明或者可以推断被侵权人受伤时间为2016年1月17日下午2点至当日晚餐时间段；证人戴某、柳某的证人证言可以证明刘望明对被侵权人长期不予照料的事实。综合本案其他证据能够证明刘望明损害被侵权人生命权的侵权事实及侵权后果。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。被侵权人遗体火化不能成为认定申请人证据不足的依据。四、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审法院没有对申请人申请的对被侵权人死亡现场进行调查取证。五、原判决适用法律错误。原审判决应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定判决被申请人承担侵权责任。六、审判组织组成不合法或依法应当回避的审判人员没有回避。申请人提出了回避的申请，但一审法院没有书面回复，审判人员也没有回避。七、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。八、原审审判人员枉法裁判。被申请人刘望明答辩称：一、申请人没有证据证明被申请人有过错，被申请人与曾某某结婚以来一直生活在一起，相互扶持，曾某某还经常为被申请人送饭，申请人在曾某某老年，在曾某某住处吵闹，对曾某某造成精神压力。二、原判决认定事实清楚，法律适用正确，被答辩人提起的再审没有事实依据，请求驳回再审申请，维持原判。再审申请人曾蔚在复查阶段向本院提交如下证据：证据一、请求人民法院调查取证申请书，回避申请，拟证明原审审理过程中存在应调查取证而未调查取证及应回避未回避的情形。证据二、原审庭审笔录，拟证明原审没有对曾某某死亡照片进行质证，没有组织双方对本案争议焦点进行充分辩论；刘望明及其委托诉讼代理人没有提交任何证据证明刘望明在本案中无过错行为。证据三、被侵权人住院资料及诊断书，被侵权人外出通道监控视频资料，刘望明外出视频，刘望明回到住所的视频，被侵权人死亡现场照片，拟证明：1.被侵权人外出的情形及身体状况属于需要受到适当照料的情形；2.被侵权人外出通道畅通，被侵权人外出后神情疲惫，身体状况不太良好的事实；3.刘望明在1月17日前身体健康精力充沛，能照料被侵权人；4.曾某某死亡当日刘望明外出13小时，中途未归；5.第一至四组现场照片，拟证明曾某某家中门锁完好，没有受到外力侵害；第五至七组现场照片，拟证明被侵权人死亡地点为住房，第八组现场照片，拟证明曾某某死亡当日上额头部受伤，结合申请人向法院提供的被侵权人外出视频影像资料，拟证明曾某某生命被救济权、生命延续权受到刘望明不予作为的行为损害的事实。证据四、证人戴某证人证言，拟证明刘望明在与曾某某长期生活中存在不对曾某某照料的情形，刘望明不但没有照料曾某某而且接受曾某某为其做饭送餐；刘望明几乎从来不陪同曾某某外出的事实。证据五、证人柳某证人证言，拟证明刘望明存在长期对曾某某不予照料，且刘望明没有委托邻居照料的事实。被申请人刘望明质证如下：证据三现场照片只能证明当日发生的实际情况，被侵权人在外出时能行动且能与他人交流，说明老人身体健康，生活能自理。对证据四、五的真实性、合法性、关联性有异议，该证人证言表述的是日常中见到的夫妻中的少部分情形，曾某某为刘望明做饭送餐，说明夫妻关系融洽，相互照顾，不能达到证明目的。综合当事人双方的举证、质证意见，结合证据的客观性合法性、关联性以及证据认证规则，对曾蔚提交的证据材料做如下认定：证据一、二，不符合证据形式，不予采信。证据三中的曾某某住院资料及视频资料，不属于新证据，不予重复认证；补充提交的现场照片的真实性予以确认，但不能达到证明目的。证据四、五未经证人出庭作证，也无其他客观证据佐证，无法核实其真实性，不能达到证明目的。再审复查查明，2020年8月5日，曾某某去世，其第一顺序法定继承人为肖梅玲、曾乙倡。曾某某的诉讼权利义务由肖梅玲、曾乙倡承继。再审复查查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，一、关于再审申请人提出有新证据足以推翻原判决的主张。经查，曾蔚提交的现场照片等证据不能达到其证明目的，不足以推翻原判决。二、关于再审申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张。经查，曾蔚没有提供证据证明其父亲曾某某死亡原因，亦未提交充分证据证明刘望明的行为与其父亲的死亡有因果关系。据此，原审认定刘望明的行为无过错并无不当。三、关于再审申请人提出原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，曾蔚在原审中未申请尸检，因遗体已经火化，已无法查明其父亲曾某某的死亡原因，其应承担举证不能的法律后果。且本案原审证据均已经庭审质证认证，再审申请人的该项主张与事实不符，不能成立。四、再审申请人认为审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。经查，再审申请人提交的由长沙市公安局天心分局刑侦大队出具的现场照片尚不足以证明其父亲曾某某的死亡原因，人民法院未调查收集该证据不影响本案事实的认定，故该项再审理由亦不能成立。五、关于再审申请人主张在原审庭审后提出书面回避申请，人民法院未予书面回复的问题。经与原审法院了解情况，本案原审开庭审理时，再审申请人明确表示不申请回避，而庭后提出回避申请，原审法院经请示，没有同意其回避申请并无不当。此外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误,应提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序,如在穷尽了常规救济途径之后,当事人仍然认为生效裁判有错误的,其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人,一般不应再为其提供特殊的救济机制,否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，有违两审终审制的基本原则。本案中再审申请人因自身原因未在法定期限内提起上诉，在判决生效后直接申请再审，亦有违上述原则。综上,曾蔚的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回曾蔚的再审申请。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二一年一月二十一日法官助理黄琼书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。