天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4357号上诉人（原审原告）：杜乐乐，男，1990年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心5号楼4层。法定代表人：戚焕涛，总经理。委托诉讼代理人：张喜庆，男。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。上诉人杜乐乐因与被上诉人联合协创（天津）物业服务有限公司（以下简称联合协创公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜乐乐上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判：1．被上诉人支付上诉人2015年11月15日至2019年12月2日冬季采暖补贴2,208元；2．支付2015年10月12日至2019年12月2日夜班津贴8,505元；3．被上诉人向上诉人支付2019年1月1日、2019年5月1日、2019年6月7日法定节假日加班费350.45元；4．判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济补偿金23,985元；5．请求判决被上诉人向上诉人支付2019年10月28日至2019年12月2日双倍工资。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．冬季采暖补贴超出仲裁时效不予支持是不正确的。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，一审没有考虑到杜乐乐知晓的起始时间。2．杜乐乐与联合协创公司的合同到期时间为2019年10月27日，联合协创公司通知续签合同时候其实已经超出法定期限，所有不应是杜乐乐的原因造成合同解除，双倍赔偿、解除劳动合同经济补偿应予以支持。联合协创公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的第五项上诉请求，关于二倍工资，不是一审的诉讼请求，不在二审审理范围。劳动关系的终止是由于上诉人没有续签劳动合同，所以说并非用人单位的原因造成，所以不予支付经济补偿金。关于夜班津贴和加班费的问题，一审运用证据规则适用法律正确。杜乐乐向一审法院起诉请求：1．请求联合协创公司支付2015年10月12日至12月31日试用期工资差额1,123元；2．请求联合协创公司支付2015年10月12日至2019年12月2日冬季取暖补贴2,208元；3．请求联合协创公司支付2015年10月12日至2019年12月2日延时加班工资9,534.4元；4．请求联合协创公司支付解除劳动合同经济补偿金23,985元；5．请求联合协创公司支付2015年10月12日至2019年12月2日带薪年休假工资9,655.1元；6．请求联合协创公司支付2015年10月12日至2019年12月2日夜班津贴8,505元；7．请求联合协创公司支付2019年1月1日、5月1日、6月7日法定节假日加班费350.45元；8．本案案件受理费由联合协创公司承担。一审法院认定事实：杜乐乐于2015年10月12日入职联合协创公司处工作，双方签订了自2015年10月28日至2017年10月27日的书面劳动合同，约定岗位为电工，劳动合同约定试用期两个月，试用期月工资为每月3,500元，采用的是综合工时制度。工资支付方式为下发薪，通过银行转账形式支付，计薪周期为自然月计薪。劳动合同到期后双方再次签订了书面劳动合同，劳动合同的期限自2017年9月30日至2019年10月27日，合同到期后双方未再续签，2019年12月5日联合协创公司通过短信及邮件的形式通知杜乐乐于2019年12月7日与联合协创公司续签劳动合同，2019年12月12日联合协创公司因杜乐乐不续签劳动合同为由与杜乐乐解除劳动合同关系，并通过短信及邮件形式向杜乐乐送达了解除劳动合同通知书。杜乐乐于2019年12月30日向天津市武清区劳动人事仲裁提出仲裁申请，该委于2020年4月28日作出津武劳人仲裁字（2020）第134号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决，杜乐乐不服该裁决依法起诉，联合协创公司未行使撤销权。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。杜乐乐要求联合协创公司支付2015年10月12日至12月31日试用期工资差额1,123元。经查，双方在劳动合同中约定的试用期月工资为每月3,500元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杜乐乐未能提供相应的证据证明联合协创公司存在未足额支付试用期月工资的情形，故杜乐乐该项诉讼请求证据不足，不予支持。关于杜乐乐请求联合协创公司支付2015年10月12日至2019年12月2日冬季取暖补贴2,208元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中联合协创公司在一审庭审中当庭提出时效抗辩，故杜乐乐主张2015年11月15日至2019年11月14日已超过仲裁时效，一审法院不予支持；2019年的冬季采暖补贴期限为2019年11月15日至2020年3月15日。杜乐乐主张2019年11月15日至2019年12月2日期间的冬季采暖补贴，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。关于杜乐乐请求联合协创公司支付2015年10月12日至2019年12月2日延时加班工资9,534.4元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，杜乐乐未提供足够的证据证明加班事实的存在也未能提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，因此应当承担举证不能的法律后果。故杜乐乐该项请求证据不足，不予支持。关于杜乐乐请求联合协创公司支付解除劳动合同经济补偿金23,985元的诉讼请求。经查，杜乐乐与联合协创公司间的劳动合同于2019年12月7日到期，在到期日之前联合协创公司曾通过邮件及手机短信的方式通知杜乐乐续签劳动合同，但杜乐乐未按照联合协创公司提供的时间和地点续签劳动合同。2019年12月7日双方签订的劳动合同因期满而终止，此种情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的支付经济补偿的除外情形。因此关于杜乐乐请求联合协创公司支付解除劳动合同经济补偿金23,985元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于杜乐乐请求联合协创公司2015年10月12日至2019年12月2日带薪年休假工资9,655.1元的诉讼请求。在一审庭审过程中，杜乐乐自认2019年度的带薪年休假已经休完并主张2015年至2018年的带薪年休假工资。经查明，2015年至2018年的带薪年休假工资已经超过一年的仲裁时效，且联合协创公司在一审庭审中当庭提出时效抗辩，因此杜乐乐请求联合协创公司2015年10月12日至2019年12月2日带薪年休假工资9,655.1元的诉讼请求不予支持。关于杜乐乐要求支付2015年10月12日至2019年12月2日夜班津贴8,505元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于应当享受夜班津贴的事实，杜乐乐未能提供相应的证据证明自己的主张，因此一审法院不予支持。关于杜乐乐请求联合协创公司支付2019年1月1日、5月1日、6月7日法定节假日加班费350.45元的诉讼请求。根据联合协创公司提交的工资表，联合协创公司已经足额支付了杜乐乐法定节假日加班工资，因此杜乐乐要求联合协创公司支付法定节假日加班工资的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上判决：驳回杜乐乐的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由杜乐乐负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，2019年10月27日双方合同到期后，被上诉人联合协创公司曾以短信及邮件的形式通知上诉人杜乐乐于2019年11月26日、27日与公司续签劳动合同，2019年12月2日被上诉人联合协创公司向上诉人杜乐乐邮寄送到了终止劳动关系通知书。一审判决就上述事实查明有误，本院予以纠正，本院查明的其他事实与一审判决一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依据相关法律规定及案件的具体情况，驳回杜乐乐的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。杜乐乐上述所提主张冬季采暖补贴的诉请并未超过仲裁时效以及本案中并非因上诉人原因导致合同解除的上诉理由，均无事实及法律依据，故对其所提上诉理由，本院依法均不予采信。综上所述，杜乐乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜乐乐负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二一年一月十三日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定予以维持。