安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终61号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心12皇109、商109上、501-518、1702、1703、2015、2016，统一社会信用代码9134010067424698XD 主要负责人：张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚如，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡孝祥,男,1960年5月24日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江守城，安徽省庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄正卫,男,1991年9月12日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称太平洋财保合肥市公司）因与被上诉人胡孝祥、黄正卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保合肥市公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋财保合肥市公司不承担非医保费用17303.70元，并改判太平洋财保合肥市公司按责任比例赔偿，赔偿数额为117814.20元。事实和理由：1.18时20分许,黄正卫驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车,行驶至寿县,将胡孝祥撞倒。事故经寿县公安局交通警察大队处理，认定黄正卫负事故主要责任,胡孝祥负事故次要责任。经鉴定，胡孝祥非医保费用为17303.70元。交强险、商业险投保保单及条款等证据证明太平洋财保合肥市公司对于免赔内容已履行告知义务，一审判决太平洋财保合肥市公司承担该笔费用不当。2.事故责任认定黄正卫负主要责任，胡孝祥负次要责任，一审法院在核定损失时应按照责任比例判决太平洋财保合肥市公司应承担的责任，太平洋财保合肥市公司扣除已垫付12000元，还应支付117814.20元。 胡孝祥、黄正卫没有提交答辩意见。 胡孝祥向一审法院起诉请求：判令黄正卫、太平洋财保合肥市公司赔偿医药、误工、护理、伤残补助金等合计98301.25元(相关项目鉴定后定)。 一审法院认定事实：18时20分许,黄正卫驾驶其所有的皖Ａ×××××号小型轿车,行驶至寿县时，因超速行驶且遇行人横过道路未及时避让，撞上由北向南横过道路的行人胡孝祥，事故造成胡孝祥受伤，轿车受损。事故经寿县公安局交通警察大队处理，认定：黄正卫负事故主要责任,胡孝祥负事故次要责任。事故发生后,胡孝祥当即被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区医院治疗，并“行右侧胫腓骨开放性骨折清创探查缝合外固定支架外固定术”，自2019年12月1日入院至2019年12月20日出院，共花去医药费95351.25元。经该院诊断为：1.（右侧）开放性胫腓骨干骨折；头皮裂伤；2.皮下血肿（左髂部）,并进行右侧胫腓骨骨折清创探查缝合外固定支架外固定术。 一审法院委托安徽百友司法鉴定中心对胡孝祥伤残等级、“三期”、后续治疗费及非医保费用进行鉴定。经鉴定，安徽百友司法鉴定中心于2020年10月16日做出皖百友[2020]临鉴字第1301号司法鉴定意见书，鉴定意见:1.胡孝祥的伤尚未构成等级的人体损伤伤残。2.胡孝祥的损伤误工期为评残前一日、护理期为90日、营养期为90日。3.胡孝祥后续取出内固定物医疗费用，建议为人民币10000元至12000元，不包括手术可能出现意外所需的费用。4.胡孝祥非医保费用为17303.70元。 一审同时查明，黄正卫驾驶的车辆在太平洋财保合肥市公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 一审另查明，胡孝祥在合肥住院治疗期间，太平洋财保合肥市公司垫付医疗费12000元。对胡孝祥的伤情、三期、后续治疗费鉴定，胡孝祥支付鉴定费2300元。黄正卫维修车辆花去修车费4545元，胡孝祥愿意承担20%的赔偿责任。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄正卫驾驶机动车与行人胡孝祥发生交通事故，致胡孝祥受伤，车辆受损，并负事故的主要责任，黄正卫应承担侵权赔偿责任。对造成胡孝祥受伤的合理经济损失，应由承保黄正卫所驾驶车辆保险的太平洋财保合肥市公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。百友司法鉴定所鉴定意见书虽认定非医保费用17303.70元，但胡孝祥住院期间的用药均由医生决定，太平洋财保合肥市公司无证据证明该药系胡孝祥主动要求等主观因素造成，故对太平洋财保合肥市公司不承担非医保用药赔偿责任的意见不予采纳，因此支出的鉴定费由其自行承担。因胡孝祥不构成伤残等级，胡孝祥支出的2300元鉴定费，由黄正卫承担1800元。黄正卫要求胡孝祥赔偿车辆损失，胡孝祥自愿承担总额的20%责任，即赔偿909元，对此，黄正卫无异议，一并予以确认。对太平洋财保合肥市公司要求就其垫付医疗费用一并解决的请求，予以支持。 根据胡孝祥的诉请，结合本案案情，对胡孝祥受伤致残所产生的损失项目和数额确定为：医疗费95351.25元；住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；营养费2700元（90天×30元／天）；护理费12198.60元（90天×135.54元／天）；误工费40361.56元（314天×128.54元／天）；交通费酌情确定1400元；后续治疗费11000元；鉴定费2300元，合计165881.41元。太平洋财保合肥市公司垫付的12000元应从赔付款中扣除。判决：一、太平洋财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的交强险和三者商业险限额范围内直接赔偿胡孝祥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计163581.41元。扣除其已经垫付的12000元，余款151581.41元于本判决生效后十日内履行完毕；二、黄正卫赔偿胡孝祥鉴定费1800元。抵除车辆维修费909元，余款891元于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回胡孝祥的其他诉讼请求。案件受理费3730元，减半收取1865元，由黄正卫负担1500元，胡孝祥负担365元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 二审双方当事人之间的争议焦点：太平洋财保合肥市公司应否承担非医保用药赔偿责任，一审对太平洋财保合肥市公司应赔偿数额的计算是否正确。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡孝祥因本案交通事故受伤，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，认定胡孝祥非医保用药费为17303.70元。鉴定机构虽对胡孝祥非医保费用作出认定，但胡孝祥住院期间，其用药是由医疗机构根据其伤情决定的，太平洋财保合肥市公司并无证据证明非医保用药系胡孝祥主动要求等主观因素造成。一审对太平洋财保合肥市公司不承担非医保用药赔偿责任的意见未予采纳，并无不当，予以确认。太平洋财保合肥市公司关于此节的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于赔偿数额的计算，公安交警部门对事故责任作出认定，黄正卫负事故主要责任,胡孝祥负事故次要责任。太平洋财保合肥市公司应在其承保的交强险限额内直接赔偿胡孝祥医疗费10000元，误工费40361.56元，护理费12198.60元，交通费1400元，合计63960.16元；在其承保的商业三者险限额内直接赔偿胡孝祥医疗费85351.25元，住院伙食补助费570元，营养费2700元，后续治疗费11000元，合计99621.25元的80%，即79697元（99621.25元×80%）,共计143657.16元，扣除其已经垫付的12000元，太平洋财保合肥市公司还应支付胡孝祥131657.16元。一审判决在计算太平洋财保合肥市公司应赔偿数额时未在商业三者险限额内按责任比例分担不当，应予变更。 综上所述，太平洋财保合肥市公司的上诉请求部分不能成立，应予驳回。一审判决对太平洋财保合肥市公司商业三者险应负担部分未按责任比例计算，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3977号民事判决第二项“黄正卫赔偿胡孝祥鉴定费1800元。抵除车辆维修费909元，余款891元于本判决生效后十日内履行完毕”，第三项“驳回原告胡孝祥的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3977号民事判决第一项“被告太平洋财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的交强险和三者商业险限额范围内直接赔偿原告胡孝祥医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计163581.41元。扣除其已经垫付的12000元，余款151581.41元于本判决生效后十日内履行完毕”为“太平洋财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的交强险范围内直接赔偿胡孝祥医疗费、误工费、护理费、交通费合计63960.16元，在其承保的商业三者险限额范围内直接赔偿胡孝祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计79697元,共计143657.16元，扣除其已经垫付的12000元，余款131657.16元于本判决生效之日起十日内履行完毕”。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费664元，由太平洋财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晨 审判员  魏宁 审判员  陈燕 二〇二一年一月二十八日 法官助理李德彪 书记员代静 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。