浙江省玉环市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙1021行赔初8号 原告吴兴初，男，1967年2月5日出生，汉族，住玉环市。 被告玉环市综合行政执法局，住所地玉环市玉城街道长康路**。 法定代表人陈绪统，该局局长。 应诉负责人许亚栎，该局副局长。 委托代理人陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。 委托代理人刘佳。 原告吴兴初诉被告玉环市综合行政执法局其他行政管理行政赔偿一案，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理本案，原告吴兴初，被告玉环市综合行政执法局应诉负责人许亚栎及委托代理人陈晓凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴初诉称：1、请求判令被告归还原告被非法扣押24只燃气瓶中的1128公斤的液化气，按当时市场价格计算价值8400元。2、请求判令被告赔偿因非法扣押专业危险品运输车长达4个月以及扣押燃气钢瓶至今给原告造成的直接经济损失50万元；开庭时第二项诉讼请求数额变更为赔偿70万元。3、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：原告系玉环市沙门液化气有限公司城关供应站的负责人，已于2008年6月8日依法取得燃气经营许可证（证书编号：玉燃供005），可以依法从事瓶装燃气经营活动。2019年3月18日，原告向案外人玉环市××街道××村英翥阀门加工厂销售燃气瓶时，被告玉环市综合行政执法局以原告未取得瓶装燃气经营许可证从事燃气经营活动为由，对原告的24只燃气瓶进行证据先行登记保存，共有1128公斤液化气。被告玉环市综合行政执法局对原告的燃气瓶进行证据先行登记保存，未在法定期限内作出处理决定，而是一直以先行登记保存的形式长期“保存”于被告处，致使原告丧失对燃气瓶的占有和使用，侵犯了原告的财产权。原告认为，被告玉环市综合行政执法局的行政违法行为，造成原告合法财产的损失，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定，严重侵犯了原告合法权利，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条的规定赔偿原告经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 原告吴兴初向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。2.瓶装燃气经营许可证复印件，拟证明原告具有经营资格。3.玉政复决字[2019]20号行政复议决定书，拟证明案件事实及复议情况。4.玉综执罚先告字[2019]421号行政处罚事先告知书及玉综执信访复字[2019]6号信访事项处理意见书复印件，拟证明案件事实。5.钟福英书面证明及收款收据，拟证明钟福英处12只钢瓶系吴兴初所有。6.2018年9月至11月的提货凭证复印件、2019年2月1日至2019年2月12日的欠条及提货凭证复印件，拟证明损失计算依据。 被告玉环市综合行政执法局辩称：一、被告对案涉燃气瓶采取先行登记保存行为合法。原告系玉环市沙门液化气有限公司设在玉城街道城关供应站的一名送气工，2019年3月18日，被告的执法人员在巡查时发现，原告在玉环市××街道××村英翥阀门加工厂前将22只燃气瓶，准备销售给玉环英翥阀门加工厂（钟福英）赚取利润，其中10只实瓶已经完成卸货交付。同日，被告对原告未取得燃气经营许可证销售瓶装燃气的违法行为进行立案调查，因燃气瓶作为案件重要的物证，被告为了防止其可能被转移而导致灭失或以后难以取得以及安全方面考虑，对案涉燃气瓶采取先行登记保存，存放于永安燃气公司，并向原告开具玉综执存字0006582号《先行登记保存证据通知书》。之后，被告继续对案件进行调查取证，并于2019年8月19日向原告送达《行政处罚事先告知书》，于2019年9月9日举行听证等。被告认为，被告对案涉燃气瓶采取的先行登记保存行为完全符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，合法有效，而不是原告所谓的非法扣押。二、被告具有法定的职权。《浙江省燃气管理条例》第十八条第一款规定“瓶装燃气经营实行许可制度。未取得瓶装燃气经营许可证的单位和个人，不得从事瓶装燃气经营活动”；该条例第四十五条第二款规定“违反本条例第十八条第一款规定，未取得瓶装燃气经营许可证从事经营活动的，由县级以上燃气主管部门责令停止经营，没收违法所得，处五万元以上二十万元以下罚款”。《玉环市人民政府关于综合行政执法工作相关职权划转的通告》（玉政发［2017］33号）文件第二条第一款第（四）项规定“行使市政公用管理方面法律、法规、规章规定的处罚权及相关行政监督检查、行政强制职权”，从2017年8月29日即文件发布当日起，包括上述职权在内的11个方面的职权划转由玉环市综合行政执法局在市本级范围内集中行使，据此，被告对未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动的违法行为具有行政处罚和行政强制的职权。三、被告采取的先行登记保存行为未造成原告合法财产损失，原告要求返还或赔偿缺乏事实与法律依据，理由如下：1、关于燃气瓶的数量，2019年3月18日，被告向原告开具了玉综执存字0006582号《先行登记保存证据通知书》，明确对35只燃气瓶采取先行登记保存，其中空瓶23只，备注实瓶12只。后来被告返还了23只空瓶，原告复议时也认可，尚有12只实瓶异地保存于永安燃气公司，因此，玉环市人民政府作出的玉政复决字［2019］20号行政复议决定书第二项决定内容确定的燃气瓶数量为12只是正确的。现该12只燃气瓶因超过有效使用期限而报废。2、关于燃气瓶内的液化气，被告为了安全保存燃气瓶，对该12只燃气瓶内的液化气进行了放气处理。3、关于运输车的返还及相关损失问题，2019年3月18日，被告对永嘉县长顺危险品货物运输有限公司所有的浙ＣＢ××××号运送案件燃气瓶的厢式货车一辆采取先行登记保存，同年7月5日，被告已解除对该车辆采取的先行登记保存措施并返还了该车辆。现原告主张返还车辆及赔偿相关损失不仅违背事实，且主体不符，并存在程序错误，按照规定，就车辆的相关损失赔偿应以先行登记保存车辆的行为被确认违法为前提。4、被告的行为合法，没有造成原告经济损失，无需承担行政赔偿责任。综上所述，被告认为：原告的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。 被告玉环市综合行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，拟证明被告主体资格。2.法定代表人身份证明书，拟证明被告法定代表人身份。3.立案审批表，拟证明立案调查的事实。4.案件处理内部审批表、先行登记保存证据通知书，拟证明对物证进行先行登记保存的事实以及保存燃气瓶的数量。5.现场勘查补录、勘验图，拟证明调查取证事实。6.调查笔录，拟证明案件相关事实。7.行政处罚事先告知书，拟证明程序合法。8.听证申请书及听证笔录，拟证明程序合法。9.行驶证、道路运输证，拟证明车辆权属登记情况。10.解除先行登记保存证据通知书、行政复议谈话记录，拟证明车辆、燃气瓶返还事实。11.气瓶移送表、送达回证、调查笔录，拟证明气瓶超过有效使用年限报废的事实。12.行政复议决定书，拟证明案件相关事实。13.《中华人民共和国行政处罚法》、《浙江省燃气管理条例》、浙江省住房和城乡建设厅浙建[2015]4号文件等法律法规文件。 法庭调查中，原告吴兴初对被告玉环市综合行政执法局提供的证据发表了如下质证意见：1.《先行登记保存证据通知书》，行政机关先行登记保存应该在7日之内作出处理，被告玉环市综合行政执法局超期扣押，对此玉环市人民政府也作出了认定。2.现场勘验（检查）笔录，并非本人签字捺印，但其中记载内容与事实相符。3.行驶证、道路运输证，车辆虽然登记在永嘉县长顺危险品货物运输有限公司名下，但系挂靠。4.案件线索移送函，说明被告玉环市综合行政执法局不具有相应职能，涉案扣押的是工业燃气，系危化品，不属于被告玉环市综合行政执法局管理范围。 被告玉环市综合行政执法局对原告吴兴初提供的证据发表了如下质证意见：1.玉环市市场监督管理局复函，被告对于未取得经营许可证经营瓶装燃气是有管理职权的，被告后来把案件移送到市场监督管理局是因为原告的燃气瓶超出了使用年限，且燃气瓶属于特殊设备，对于特殊设备报废查处的职权确实不在被告，所以将案件进行移送。2.钟福英的书面证明，真实性有异议，其称12只钢瓶为吴兴初所有不是事实，钟福英出具了委托书，其不是证人，无法区分该证明系原告还是钟福英意思表示，其在该证明中所讲的话不能用来原告所要主张的内容。3.经营许可证，无法证明原告具有瓶装燃气经营许可证，该证许可的对象是玉环县沙门液化气有限公司城关供应站，法定代表人为林秉红，原告称自己是实际经营者，不能从该许可证上得到体现。且该证发证时间为2008年5月8日。按照有效期四年的明确规定，该证早已过期失效。 本院对上述证据认定如下：原告提供的钟福英书面证明，与钟福英之前在综合行政执法局及复议机关所作笔录内容相互矛盾，其之前所作笔录意思一致、具有连贯性，且并无证据证明钟福英之前做笔录时有受到胁迫等情况，现其作出相反的意思表示，该证据形式也不合法，本院不予采纳。原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年3月18日，被告玉环市综合行政执法局以原告吴兴初未取得燃气经营许可证从事燃气经营活动为由，为防止证据灭失或以后难以取得，在玉环市××街道××村英翥阀门厂前对原告吴兴初作出玉综执存字0006582号先行登记保存证据通知书，对浙ＣＢ××××厢式货车一辆及35只（23只为空瓶，12只为充满燃气的实瓶）燃气瓶先行登记保存。2019年7月5日，被告玉环市综合行政执法局对浙ＣＢ××××厢式货车解除先行登记保存并发还。对于35只燃气瓶，被告玉环市综合行政执法局在先行登记保存七天期满后并未作出处理决定，并继续控制该35只燃气瓶。后续，被告玉环市综合行政执法局向原告返还了23只为空瓶的燃气瓶。 原告吴兴初不服被告玉环市综合行政执法局2019年3月18日作出的具体行政行为，于2019年11月27日向被告玉环市人民政府申请行政复议，要求确认被告玉环市综合行政执法局扣押原告34只燃气瓶的行政强制措施行为违法并要求责令被告玉环市综合行政执法局立即返还申请人34只燃气瓶（后在谈话笔录中变更为返还24只燃气瓶）。被告玉环市人民政府对燃气瓶只数进行了核查，于2020年7月17日作出玉政复决字[2019]20号《行政复议决定书》，决定：一、被申请人超出法定期限未对涉案物品依法处理，系行政违法。二、责令被申请人自收到行政复议决定书之日起60日内依法处理该12只燃气瓶。原告对该复议决定中的第二项不服，提起诉讼，请求撤销行政复议决定书中第二项“责令被申请人自收到行政复议决定书之日起60日内依法处理该12只燃气瓶”的行政复议决定，并请求判令被告赔偿扣押的24只燃气瓶折合新瓶价值10800元。该案经审理认为该行政复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，复议结果正确，判决驳回原告吴兴初的诉讼请求。 上述事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以证明。 本院认为，一、关于燃气瓶中液化气的赔偿问题。原告吴兴初仍被被告玉环市综合行政执法局所扣燃气瓶数量已在（2020）浙1021行初24号一案中确认为12只，且该案认为玉环市人民政府作出玉政复决字[2019]20号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法，复议结果正确，并认定复议机关责令被告玉环市综合行政执法局自收到行政复议书之日起60日内依法处理该12只燃气瓶，已包含要求被告玉环市综合行政执法局对瓶身及瓶内气体作出处理之意，现原告又起诉主张对于燃气瓶的赔偿于法无据。即对于原告吴兴初主张燃气瓶的赔偿应否得到支持，本院在另案（2020）浙1021行初24号案件中已经作出了评价，现原告吴兴初又在本案中起诉要求被告归还瓶中液化气，不宜重复作出评价，应当裁定驳回起诉。 二、关于浙ＣＢ××××厢式货车及燃气瓶被扣造成原告经营损失的赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。受害人提起行政赔偿之诉应以相关行政行为已被确认违法为前提。原告吴兴初在申请行政复议时仅要求确认被告玉环市综合行政执法局扣押燃气瓶的行政强制措施行为违法，其并未申请复议或提起诉讼要求确认被告玉环市综合行政执法局扣押浙ＣＢ××××厢式货车的行政行为违法。原告未提供证据证明被告扣押车辆的行为已被确认违法，径行起诉要求被告赔偿相关经营损失，不符合法律规定的受理条件。 综上，本案中原告吴兴初提出的行政赔偿请求均不符合行政赔偿诉讼的受理条件，因已立案，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴兴初的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  洪 晖 人民陪审员  颜灵君 人民陪审员  林建法 二〇二一年一月八日 代书 记员  胡魏静 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 10- 9-