江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5021号原告：田俊霞，女，1972年2月22日，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周泽，江苏乐天律师事务所律师。被告：白建荣，男，1980年1月15日，汉族，住常州市金坛区。被告：曹培兰，女，1980年2月2日，汉族，住常州市金坛区。两被告共同委托诉讼代理人：郭胜，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告田俊霞诉被告白建荣、曹培兰买卖合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年9月1日、同年10月26日,2021年1月18日三次公开开庭进行了审理。原告田俊霞第一次、第三次到庭参加诉讼，原告田俊霞的委托诉讼代理人周泽，被告白建荣、两被告共同委托诉讼代理人郭胜三次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《购销合同》；2、判令两被告返还定金400000元；3、判令两被告返还预付款300000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月初，原告向被告白建荣购买点焊机及超声波打片设备，被告白建荣带原告至常州川木机械有限公司看设备，称自己是股东。2020年4月16日，原告与被告白建荣签订《购销合同》1份，约定为原告提供点焊机及超声波打片设备，2020年4月21日到常州川木机械有限公司提货。2020年4月17日原告向被告曹培兰转账定金200000元及预付款300000元，合计500000元，两被告为夫妻关系。2020年4月21日，原告带着剩余500000元货款到常州川木机械有限公司提货时与被告白建荣产生纠纷，随后报警处理，被告白建荣答应现场交付机器。后被告白建荣与常州川木机械有限公司发生纠纷，常州川木机械有限公司不愿意交付机器。现被告行为已构成严重违约，故原告要求解除合同，两被告应向原告双倍返还定金400000元，并且退还预付款300000元。望判如所请。两被告辩称：1、原告对被告曹培兰不享有诉的利益，没有诉权，被告曹培兰主体不适格；2、原告作为违约方无权诉请解除合同，被告不同意解除购销合同；3、原告无权要求返还定金；4、原告应当继续履行合同，无权要求被告退还300000元预付款。本院经审理查明，确认事实如下：2020年4月16日，原告与被告白建荣签订《购销合同》，双方约定，由原告向被告白建荣购买点焊机6套、超声波打片设备1套，本次预付定金500000元。定金交付后，即代表合同正式生效，需方不得以任何理由要求退还定金。提货前，需方须一次性付清剩余尾款。交（提）货时间：2020年4月21日。交（提）货地点：在供方厂区或仓库提货。2020年4月17日，原告按照被告白建荣要求向被告曹培兰转账500000元。审理中，被告白建荣表示，其与被告曹培兰系夫妻关系。2020年4月18日，被告白建荣通过微信向原告发送设备生产制造的相关视频，表明涉案设备在生产制造中。原告表示认可。同年4月20日中午前后，原告通过微信向白建荣发信息，表示“……这个我们也不是故意要这个样子，也是特殊情况，因为你的这个规格布料现在也没有告诉我们，我也不知道你的那个面料规格是多少，还是听别人说的，你那边是260，我问你你一直都没有告诉我，那我们现在因为跟我们下面买的设备都不一样，所以没有办法一起采购，刚好你那边销路也不愁，所以我这边只能先退让你多赚点钱了，你看一下这个啥时候可以帮我解决。”白建荣回复“领导，这个订单总价一百万元整，你不能站在这里就要退定金，这个总要走流程的”“你按规定先打了百分之五十，我们也收到了，现在设备确定不要了吗，请确认”，原告表示“现在确定退货，麻烦你预付款50万退还我们，谢谢你麻烦了”。当天晚上八点多，原告向白建荣发信息,“我现在就在你厂里，在等你的回复，如果你希望大家友好的把这个问题给解决了，那麻烦你回复一下，明天我是上午几点钟过来？”“你如果不回复我的话，那我明天就带着工商，带着税务到你这来了”“而且我的钱是应你要求打到你的私人账户去的，别到时候连带影响其他人”。后白建荣回复“181××××****有什么问题找我们对外的人”，原告表示“我只认识你”“明天上午十点我们在你川木公司门口大家和平解决”。4月20日晚，田俊霞至常州川木机械有限公司（以下简称川木公司）未找到白建荣。4月21日上午，田俊霞再次至川木公司未找到白建荣，当天下午3点多，田俊霞又至川木公司看到白建荣，并报警处理。常州市公安局武进分局鸣凰派出所《接处警工作登记表》载明“田俊霞向白建荣购买口罩机，付了500000元预付款，民警现场调解后，白建荣答应现场交付机器，调解处理”。当天晚上八点，原告向鸣凰派出所报警，表示怀疑其被骗了，并称当天其两次至川木公司，“第一次白建荣不在，找到川木公司一个姓于的车间主任，他说白建荣是他们的销售，他会帮忙解决这个事情的，让我回去等消息。等到下午一点钟再联系那个姓于的，他说钱没汇到公司，公司不负责，我就又去了趟川木公司，到了现场也没人理我，我没办法就报警了，民警到了现场后我刚好看到白建荣，就把他拦下来，他才答应交货的，他对民警说机器在90万，还要先付款才给验货，民警说先验货再付款，我们都同意了，民警就回去了，白建荣带我们去看货，结果那台机器还是个半成品，链条还没装上去，我就问白建荣要个合格证，白建荣说没有，我就对着机器拍个视频，然后进来一个女人，自称是这家公司的老板，问我进来干什么，我说白建荣说这是我的机器，那个女人说这里没有我的机器，接着就把我赶出去了。结果现在我机器也没拿到，钱也不退给我，我怀疑自己被白建荣和川木公司骗了，就来报警了。”警察问：“白建荣是如何承诺你的？”原告称：“白建荣承诺我三天交货，但是至今已经5天了，我还是没拿到货，而且他们公司也不承认有我的货。”警察问：“你的想法？”原告表示：我现在也不敢要他们公司的货了，我只想拿回我的50万元订金。当天晚上十点前后，派出所对白建荣做笔录，警察问：“现在那整套设备有没有制作完成？”白建荣回答：“完成了半成品，只缺调试了，因为提货方提出退机造成我不再需要安排配套人员赶工，造成不必要的浪费、损失，所以导致现在延期只是半成品。”警察问：“这个半成品你花了多少成本？”白建荣答：“安装到现在多花费45000元加急人工费，至于本来的安装费我不知道，另外机器设备、零件是属于川木公司的。”警察问：“针对你和提货方现在的问题，你是什么解决方案？”白建荣答：“让提货费（方）承担我各类多出来的费用，具体多少我还没算。”同年4月23日11点，川木公司法定代表人陈斌至鸣凰派出所作询问笔录，称白建荣在其厂里订购过机器，“第一次是3月24日，白建荣定了一台超声波打片机，定金10万元，总价格是35万元；第二次是4月6日，白建荣又定了两台超声波打片机，定金是30万元，总价格是70万元，因为我公司搬到武进区后税务登记证还没来得及变更，所以生产出来的机器都没有交付，白建荣定的这3台机器也都没有交付。”警察问：“白建荣是否要求4月21日前交付机器？”陈斌称：“有的，催货是正常的，白建荣就是嘴上催催，赶工的话不需要白建荣做什么的，而且即使完成了也没办法交付，还是要等税务登记证变更完成后才能交付。”警察问：“白建荣订购机器现在是否完成？”陈斌答：“完成了，但是因为白建荣和这个姓田的女人的纠纷，我不想做白建荣生意了，昨天晚上我已经把白建荣的40万元定金全部退给他了。”问：“你还有其他补充？”称：“现在那个姓田的女的天天到我公司里来闹，说白建荣是我川木机械的员工，要我公司负责，还到处打电话举报，已经影响到了我公司的生产经营秩序，我希望她能自己和白建荣解决好他们之间的事情，不要再来影响我公司的生产经营了。”2020年4月28日下午，原告叫了两人举着横幅至川木公司堵门，后川木公司员工报警，经警察处理后田俊霞将横幅收起。还查明，涉案合同经李奇峰介绍后签订，在原告支付500000元款项后，白建荣支付李奇峰50000元。审理中，双方确认案涉合同总价款1000000元。上述事实，由原、被告的当庭陈述、《购销合同》、转账记录、《接处警工作登记表》、询问笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张，还向本院提交视频三段，一段是原告4月21日上午10：50分拍摄，时长57秒；另一段是原告当天下午3：30分拍摄，时长为33秒；第三段是原告当天下午4：22分拍摄，时间为21秒，证明4月21日经民警调解后双方前往川木公司提货，直接被厂里的员工赶出。原告表示，后其要求白建荣交付机器，但白建荣跑掉了，所以其之后又报警。被告对上述三段视频质证后认为，该组证据没有充分的证明力不能作为定案的根据，对真实性不认可，不符合电子证据的法定形式，对合法性、关联性不认可，电子证据具有可删除、可添加性，对完整性不认可。视频内容是白建荣提供了机器给原告，与白建荣在派出所的询问笔录陈述相符，也并没有原告所说的被赶出去。被告表示，出来后被告让原告拿这个机器，但原告不要，一直要退款，所以也没有谈到余款支付的问题。两被告还申请证人到庭作证，证人金某到庭陈述：今年过年后，我和杨总认识，杨总是和原告一起合作的人员，想做口罩的意向，我们各自去找设备，联系厂商，中间我通过案外人李奇峰介绍认识了白建荣，4月初我和白建荣联系，没有立刻去要机器，他们说是来不及做，到了16号左右，白建荣说他那边可以生产设备了，原告和杨总已经到了白建荣处就口罩机的事情进行沟通了，中间他们委托我和白建荣交涉合同的价格和细节，当天晚上原告和杨总到白建荣处签订的合同，我也在场。第二天打款，第三天白建荣和我联系说原告提出要退机器，当天晚上我和杨总通话确认退设备的事情，之后我就不清楚了。让他们自己协商，后面我没有参与。大概是之后的一周左右原告从别的地方购买与本次合同相同的机器用来生产口罩，生产的口罩与从白建荣处购买的设备生产的口罩是同一个型号。合同总价款是1000000元。原告质证后认为，对证人证言真实性不认可，原告提出机器不符合要求与白建荣沟通是在4月20日，与证人陈述的4月18日存在不符。被告白建荣质证后认为，对于证人证言予以认可，可以证明原告在18日就有了退货的意思，将上述意思与20日与白建荣进行了确认，同时可以证明原告为了达到自己经济上不合理的目的，选择了恶意违约，后续购买了相同规格的案涉设备就可以证明其恶意违约的主观性。本院在审理中，原告申请对两被告财产进行保全，并提供担保。后本院依法裁定对被告名下的财产采取保全措施。本案双方的主要争议焦点为：本案中原、被告是否存在违约行为？是否应当解除合同？原告是否有权要求双倍返还定金及退还预付款？本院认为，当事人应当按照约定，全面诚实履行各自的义务。本案中，原告与白建荣签订《购销合同》系双方真实意思表示，双方应按照《购销合同》及口头约定的内容，全面履行相应义务。根据约定，双方明确在4月21日付清余款后交货，而在4月20日下午，原告向被告白建荣明确表示不要货了，并要求被告退还已付款项。4月21日原告至川木公司就涉案款项问题协商，后在下午三点多，原告报警后，在警察处理下，被告白建荣同意现场交付机器，双方协商调解，说明此时双方均同意白建荣履行交货义务，田俊霞继续支付余款。随后四点多，白建荣即带原告进厂区看了机器设备，已完成部分，尚未完全完工。此时，公司相关人员让其至厂区外协商。但后期双方针对具体协商情况，均未有证据提供。当日晚上八点，田俊霞再次至公安机关报警，并明确表示“我只想拿回我的50万元定金”。结合上述事实，可以看出，本案田俊霞在履行合同中单方提出退款，违反约定在先，在当时设备交货时间短、生产时间紧张的情况下，其第二天至现场由主张退款变为同意交付机器，亦应给予白建荣合理的期间，即使按原合同履行，也应该是在当天24点前付清余款后交货，但其在看到设备后，未对后期余款支付等情况与对方进一步协商确定，即在当晚八点左右针对白建荣涉嫌欺诈报案，并明确表示要退回货款，客观上对合同的正常履行造成了一定障碍，也让白建荣对该合同能否正常履行产生合理的怀疑，其最终对合同未能履行存在过错。被告白建荣在原告4月20日表示退款时，对于是否同意退款，是否同意解除合同未给予明确答复。在4月21日下午警察出面协调时，其同意现场交货，但涉案设备当时并未完全完工，其对于后续如何完善、后期具体交货时间没有进一步与原告协商，在4月21日晚上警察因原告报案对其做询问笔录时，其陈述“让提货费（方）承担我各类多出来的费用，具体多少我还没算。”庭审中，其表示当时是指同意退款，但需要对方承担损失，但其之后并未就同意退款还是进一步履行合同与对方积极沟通，其后也没有积极履行合同的行为，其在合同履行中存在过错，具有违约行为。综上，本院认为，原、被告双方在履行合同中均存在过错，本案综合考虑双方违约情节、对合同履行的影响、被告后期并未积极履约等因素，且涉案设备是生产口罩机的相关设备，具有一定的时间性要求，目前涉案设备的供需及价值与当时已有明显不同，已无法实现合同目的情况，准予原告解除双方签订的《购销合同》；本案合同总价款1000000元，合同虽约定500000元为定金，但根据规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，应确认涉案定金为200000元，其余300000元为预付款，结合本案中双方的违约情节，对原告要求双倍返还定金的请求不予支持，对原告已支付的定金及预付款应当由被告白建荣予以返还。被告陈述其存在财产损失，但在本案中未提出反诉，本院对此不予理涉。本案被告曹金兰并非买卖合同的主体，原告基于买卖合同要求其承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告田俊霞与被告白建荣签订的《购销合同》；二、被告白建荣于本判决生效之日起十日内返还原告田俊霞已支付定金200000元，预付款300000元，共计500000元；三、驳回原告田俊霞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元，共计14820元，由田俊霞负担4234元，白建荣负担10586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  褚小红人民陪审员  韩樱花二〇二一年一月二十二日法官 助理  孙 琦书 记 员  孙 俊