山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终175号上诉人（原审原告）：济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：李延奎，主任。委托诉讼代理人：湛林燕，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1966年3月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李宗德（系李某某之子），男，1990年3月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会（以下简称蔡庄村委会）因与被上诉人李某某农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蔡庄村委会上诉请求：1.依法撤销济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初2629号民事判决书，或依法予以改判；2.一、二审诉讼费用由李某某承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，蔡庄村委会与李某某于1999年1月13日签订的《果园承包合同书》，合同中明确了果园承包实际面积、果树种类、果树株数，该合同明确约定，李某某作为承包人，每年需向蔡庄村委会交纳一定数额的承包费，李某某在合同履行过程中，并未按合同约定交纳承包费，显然违约。李某某虽向一审法院出具了证明一份及两份收据，但不能认定该涉案果园承包地为李某某建房长期使用的法定判案依据，且该建房并未向上级主管部门申请上报审批手续，该建房为违章建筑，根据济南市的关于拆违拆临的规定，李某某的这种建房行为为标准的违章建筑，实属违法行为，根据我国相关法律规定，应当予以强制拆除并恢复原状。蔡庄村委会与李某某之间为果园承包租赁，因李某某违约在先，拖欠租赁费，应依法予以解除，李某某应交纳尚欠租金，赔偿果树，并返还集体土地。为维护蔡庄村委会的合法权益，现上诉至贵院，望判如所请。李某某辩称，一、《果园承包合同书》已经于2004年11月23日解除，蔡庄村委会无需再向法院请求判决解除，更无权依据该合同的内容主张支付承包费、滞纳金、返还果树和支付补偿费。李某某的父亲李士城去世后，李某某承继了合同中的权利和义务。2004年11月23日，蔡庄村委会将涉案的土地规划给李某某建房使用，并收取了680元的“办准建证款”和15000元的“新规划房基款”，此视为对上述合同的解除，李某某无需再支付承包费、滞纳金。另外，李某某伐掉苹果树，改种樱桃，是响应蔡庄村委会种植樱桃的号召，是依照蔡庄村委会的要求所做。况且，蔡庄村委会当时未作出任何的处理，包括要求李某某赔偿等，现蔡庄村委会主张返还果树，每少一棵补偿30元有违诚信，更是超过诉讼时效。二、《果园承包合同书》中承包地的四至范围与李某某实际承包的土地范围一致，并不存在承包土地多于合同约定面积的情况，蔡庄村委会无权要求李某某返还集体土地1154.5平方米。三、蔡庄村委会称李某某建设的房屋属于“标准的违章建筑，实属违法行为”与事实不符。首先，李某某的建房已经过蔡庄村委会的审批并按照要求支付了15000元，且该方式并非针对李某某个人，而是近年来村民想要建房均是通过村委的审批并支付一定款项的方式获得；其次，李某某的建房并未超过法律规定的面积，大部分的土地仍然用于种植樱桃，不存在破坏土地的情况。再次，没有任何部门认定李某某的房屋属于违章建筑，作为李某某私有财产的房屋，他人无权随意强制拆除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回蔡庄村委会的诉讼请求，维护李某某的合法权益。蔡庄村委会向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决解除蔡庄村委会与李某某1999年1月15日签订的《果园承包合同书》；2.判令李某某支付拖欠承包费9900元，滞纳金990元；3.判令李某某返还集体土地1154.5平方米；4.判令李某某返还果树120棵，每少一棵补偿30元；5.诉讼费由李某某承担。一审法院认定事实：1999年1月13日，李某某的父亲李士城与蔡庄村委会签订《果园承包合同书》，合同约定李士城承包蔡庄村委会土地1.304亩，四至为东至庄边、西至李士玉、南至道、北至沟边，承包期限30年，自2004年1月1日至2034年1月1日，新植苹果树110株，桃树10株，承包费用为李士城每年向蔡庄村委会交326斤二级苹果（按市场价格折价），交款时间为每年11月15日，如逾期十日按10%交纳滞纳金。后李士城于2004年3月死亡，由李某某继续承包土地。2004年11月23日，蔡庄村委会将李某某承包范围内的土地规划给李某某建房长期使用，并为李某某出具证明一份，2004年12月5日，李某某向蔡庄村委会交纳办准建证款680元、新规划房基款15，000元，蔡庄村委会出具收据二张。李某某在该范围建房一处，其余部分栽种了樱桃树。蔡庄村委会主张根据长清区下发的“固本增收”的通知于2019年12月对李某某承包的土地面积进行测量为2.028亩，即1350.5平方米，减去应审批宅基地面积196平方米，其余1154.5平方米土地应返还于蔡庄村委会；1989年至2004年李某某应补交多占承包土地面积的承包费为2295元，2005年至2020年未交承包费为4890元，应补交承包费为2715元。一审法院认为，李士城于1999年与蔡庄村委会签订的《果园承包合同书》合法有效，一审法院予以认定。李士城死亡后，由其子作为继承人继续履行该合同不违反法律规定，因此李某某依据《果园承包合同书》享有合同权利并承担合同义务。合同履行过程中，蔡庄村委会于2004年11月23日准许将李某某承包土地规划给李某某建房长期使用，并向李某某收取办准建证款、新规划房基款等费用，因此应视为双方对原《果园承包合同书》已予解除，合同权利义务即已终止。故蔡庄村委会基于《果园承包合同书》主张李某某支付之后的承包费及滞纳金、返还多占土地、返还果树的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。蔡庄村委会以李某某多占承包地为由要求李某某补交2004年的承包费，一审法院认为，《果园承包合同书》虽载明承包土地面积为1.304亩，但同时对承包土地的四至范围有明确约定，蔡庄村委会亦认可李某某承包土地的四至范围与合同约定一致，因此不存在李某某承包土地面积多于合同约定面积的情形，故蔡庄村委会的该诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。蔡庄村委会要求李某某补交1989年至2003年期间的承包费因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费136元，减半收取计68元，由济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。本院认为，李士城和蔡庄村委会于1999年签订的《果园承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。李士城去世后，其子李某某作为继承人继续履行该《果园承包合同书》，蔡庄村委会未持异议，故该《果园承包合同书》对李某某和蔡庄村委会均具备合同效力。2004年11月23日，蔡庄村委会准许将案涉承包土地规划给李某某建房使用并出具证明一份，随后，李某某缴纳了准建证款、新规划房基款等，蔡庄村委会亦出具了相应收据。双方间的上述行为已经实际变更了《果园承包合同书》中约定的合同内容，即《果园承包合同书》的合同根本目的已无法实现。一审法院认为蔡庄村委会与李某某之间的《果园承包合同书》已解除并无不当。故，一审法院对蔡庄村委会基于原《果园承包合同书》要求李某某缴纳承包费用、返还果树的诉讼请求不予支持亦无不当。另，《果园承包合同书》中约定的四至与李某某承包土地的四至范围一致，且蔡庄村委会对此予以认可，故其要求李某某返还多占土地的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持，合理合法。关于蔡庄村委会主张李某某所建房屋系违章建筑的问题，本院认为，该房屋是否系违章建筑与本案事实无关联且违章建筑的认定不属于人民法院民事案件受理范围，故对于该主张，本院不予审查。综上所述，蔡庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人济南市长清区五峰山街道办事处蔡庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二一年一月十九日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏