陕西省榆林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕08执复3号 复议申请人（案外人）：赵瑞瑜，男，汉族，1979年6月13日出生，现住陕西省咸阳市。 申请执行人：榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：高树天，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新平，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：赵天德，西部法制报法律服务所法律服务工作者。 被执行人：麻岩，男，汉族，1968年7月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：张雪梅，陕西文星律师事务所律师。 复议申请人赵瑞瑜不服陕西省清涧县人民法院（2020）陕0830执异21号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陕西省清涧县人民法院（以下简称清涧法院）在执行申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人麻岩、王玮、叶艳芬、张巍、叶晓萍、李志勋、榆林市凯星信世纪投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，赵瑞瑜对清涧法院拍卖被执行人麻岩位于西安市太白南路城市理想房产的执行行为不服，向清涧法院提出书面异议，清涧法院于2017年12月28日作出（2017）陕0830执异1号执行裁定书裁定驳回赵瑞瑜的执行异议申请。赵瑞瑜不服该裁定提起执行异议之诉，清涧法院于2018年8月8日作出（2018）陕0830民初19号民事裁定书，裁定驳回原告赵瑞瑜的起诉。后清涧法院于2018年12月27日又作出（2018）陕0830执异1号执行裁定书裁定驳回赵瑞瑜执行异议申请；后于2019年9月3日作出（2017）陕0830执恢12号之执异1号裁定书，执行裁定书生效后，清涧法院院长发现该三份执行裁定书确有错误，提交审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）陕0830执监1号执行裁定书裁定撤销了上述三份执行裁定书，并对赵瑞瑜的执行异议申请重新进行审查。清涧法院于2020年11月27日再次作出（2020）0830执异21号执行裁定书，驳回赵瑞瑜的异议请求。 清涧法院查明，2017年该院在执行榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人麻岩、王玮、叶艳芬、张巍、叶晓萍、李志勋、榆林市凯星信世纪投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）榆民保字第0028号民事裁定书对已查封被执行人麻岩所有的位于西安市太白南路城市理想房产进行了评估，后依据（2017）陕0830执恢12号执行裁定书对该房产进行了司法拍卖，在拍卖过程中，张雪峰和赵瑞瑜向清涧法院提出执行异议，并提交了双方于2015年1月24日对涉案房产签订的租赁合同一份，租赁期限为20年，自2015年1月24日至2035年1月24日止，每月租金为3000元，租金共计720000元，协议签订后2日内支付租金36000元。并提交了2015年1月25日张雪峰向赵瑞瑜出具的收到租金现金94000元的收据一支，从2015年1月24日起至2016年1月1日止张雪峰个人账户对账单记载赵瑞瑜分15笔共向张雪峰转账627200元。但没有证据证明张雪峰什么时候将该房产交付赵瑞瑜管理使用，在拍卖该房产时赵瑞瑜并不实际占有使用该套房产，拍卖公告中未披露该房产被租赁的信息。 清涧法院认为，本案的争议焦点是：一、异议人赵瑞瑜提出未向本院提交异议申请，是否应当审查？二、在执行处置该涉案房产时是否应当披露该房产被租赁的信息。关于第一个争议焦点，赵瑞瑜于2017年10月31日向本院书面提出的执行异议申请书以及2020年8月21日书面向本院提交了复议申请书，都可以说明赵瑞瑜对本院拍卖涉案房产的执行行为有异议，但在2020年10月27日准备听证时，赵瑞瑜书面提出开庭异议申请书，但未向本院提交撤回执行异议申请书的申请，故对其异议申请应当继续审查；关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中赵瑞瑜和张雪峰对该套房产虽有书面的租赁合同，但赵瑞瑜还应向提交证据证明租赁合同合法有效且能阻止执行的相关证据。首先，涉案房产所有权属于麻岩，张雪峰基于麻岩对其的授权委托与赵瑞瑜签订的租赁合同，但麻岩对该授权委托书有异议，且张雪峰向提交的委托书系复印件，委托书中委托人处麻岩的签字并非系同一人所签，张雪峰再未提交证据证明该委托书系双方真实意思表示，异议人赵瑞瑜提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准，且租赁期长达20年，明显有悖于正常的民商事租赁行为。其次，本案存在诸多合理怀疑：1、2014年9月11日麻岩已经授权张雪峰对该涉案房屋处置的权利，那么在2014年10月20日麻岩给张雪峰出具的还款承诺书中，为何又约定如2014年10月24日（也可能是2019年10月24日）不能归还欠款，麻岩才同意张雪峰以任何方式处置麻岩的资产，可以看出这两份证据前后矛盾，且该承诺书系复印件，对还款时间无法辨认；2、租赁合同约定：“协议签订后2日内支付租金36000元，合同生效后10日内，张雪峰将房屋交房赵瑞瑜”。从对账单可以看出赵瑞瑜在合同签订当日向张雪峰转账36000元，本来其已经履行了合同约定首次交款的义务，但赵瑞瑜在未到合同约定张雪峰应当给其交房的期限时，次日又现金交付租金94000元，有悖于正常的民商事交易习惯；3、只有这笔大额租金用现金支付，其余租金都系转账，包括最小的金额15000元，不符合交易习惯；4、对账单不能看出赵瑞瑜向张雪峰的转账就是支付的租金；5、合同约定租金共计720000元，赵瑞瑜共支付租金721200元，对于超支付的款项双方未能作出合理说明；6、根据当时西安市的房价，720000元可以全款购买到一套适中住房，赵瑞瑜却选择租房，但又不占有使用，这有违常理，不符合一般租房人的租房目的；7、现有证据无法证明张雪峰已经将涉案房产交付赵瑞瑜。综上所述，从现有证据难以认定该租赁合同能阻止执行。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，实施司法网络拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过司法网络拍卖平台公示下列信息，其中第五项的规定，拍卖财产权属、占有使用、附随义务等，本案赵瑞瑜对涉案房产并非实际占有使用，故本院在执行处置该房产时不能披露该房产被赵瑞瑜租赁的信息。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。异议人赵瑞瑜的异议申请不符合上述规定，故对其异议请求应予驳回。对于赵瑞瑜复议申请依法撤回（2020）陕0830执监1号执行裁定书的请求，因法律未赋予其对该裁定有复议的权利，故对该申请本院未予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回赵瑞瑜的异议请求。 赵瑞瑜复议称：1、本案事实如下：2015年1月24日，申请人从麻岩（代理人张雪峰）处租赁了位于西安市高新区大白南路与电子二路交汇处荣禾城市理想小区房屋，租期20年，自2015年1月24日至2035年1月24日。申请人于签订租赁合同当天支付了部分租金和押金，并依照合同于一年内付清了剩余房租。2015年3月，申请人对毛还房屋进行装修、购置办公家具、家电，随后一直正常使用。2017年10月，突然有陌生人来看房，询问之下才得知申请人租赁的上述房屋被清涧法院委托拍卖，经查询发现，清涧法院在拍卖公告中并未提到房屋巳被租赁的状态，拍卖公告与事实不符，严重损害申请人的合法权益。申请人故向法院提出执行异议，要求停止拍卖，客观披露租赁信息后再拍卖。但清涧法院不予理睬，未作出任何回复。2017年12月28日清涧法院作出(2017)陕0830执异1号执行裁定书，驳回申请人的执行异议请求。随后，申请人又提出了执行异议之诉，一审法院于2018年8月8日作出(2018)陕0830民初19号民事裁定书，驳回申请人异议之诉。申请人依法向榆林中院提起复议申请，清涧法院未依法受理。后清涧法院于2018年12月27日又作出(2018)陕0830执异1号执行裁定书驳回申请人执行异议申请，申请人再次依法向榆林中院提起复议申请，清涧法院又不予递交。2019年9月，清涧法院又作出(2017)陕0830执恢12号之异议一号裁定书，并未送达申请人。2020年7月，清涧法院又作出(2020)陕0830执监1号裁定书，撤销(2017)陕0830执异1号、(2018)陕0830执异1号、(2017)陕0830执恢12号之异议一号裁定书。 2020年11月，清涧法院又作出(2020)陕0830执异21号裁定书。2、清涧法院无故将简单审判复杂化，在审判过程中认定事实不清且错误，法律适用错误。我国民法典第七百二十五条明确规定，“买卖不破租赁”，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案，清涧法院以被申请人麻岩为房产产权人，麻岩与其代理人之间所谓债务为由，认为申请人租赁“欠妥”，驳回申请人异议。执行法院的裁决逻辑混乱，申请人租赁是否成立只与张雪峰是否受麻岩委托有关，与张雪峰与麻岩的债权债务无关，租赁方式是否欠妥也与租赁是否客观存在无关。清涧法院不但未按规定在拍卖公告中告知房屋巳被租赁的状态，且通过滥用法条造成裁决错误，再通过强行腾房给当事人造成严重伤害。3、清涧法院无故剥夺申请人依法主张复议的权利，存在严重的程序违法。申请人在收到清涧法院作出(2018)陕0830民初19号、(2018)陕0830执异1号、(2020)陕0830执监1号裁定书后分别在规定时间内三次向清涧县人民法院递交了复议申请，但清涧法院均未依法提交榆林中院。4、清涧法院作出(2020)陕0830执监1号裁定书撤销执行异议裁定书法律适用错误，存在严重的审判程序违法。清涧法院引用最高院批复（法释[1998]17号）“山东省高级人民法院：你院鲁高法函[1998]57号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函[1998]58号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院巳经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定……”该条批复不属于法律范畴。且该条批复作出的意义在于对于诉前保全及执行过程中的保全、拍卖等执行裁定书出现错误如何进行自我纠错作出了指引，与本案件情况大相径庭。清涧法院无权以上述方式撤销巳生效执行裁定。5、清涧法院(2020)陕0830执监1号撤销了申请人执行异议的裁定书，视为裁定书确有错误，应当一并撤销(2017)陕0830执恢12号执行裁定书，清涧法院撤销该三份执行裁定书，影响了申请人对执行标的物的权利，对于清涧法院作出的错误裁定导致申请人无辜受损的损失应当予以赔偿。6、清涧法院在当事人未提交申请的情况下，单方面组织听证，并再次作出错误的执行裁定，程序违法。故请求：1、依法撤销清涧县人民法院(2020)陕0830执异20号执行裁定书；2、依法撤销清涧县人民法院(2020)陕0830执监1号执行裁定书；3、依法撤销清涧县人民法院(2017)陕0830执恢12号执行裁定书；4、请求赔偿申请人因清涧县人民法院错误执行导致的损失。赵瑞瑜提交了以下证据：1、张雪峰与赵瑞瑜房屋租赁合同一份、收据两支、赵瑞瑜转给张雪峰租赁转账凭证14支；2、物业费缴费票一支、装修合同一份、装修收据两支、装修承包人赵鹏情况说明一份、身份建复印件一支、照片九张、案涉房屋在阿里拍卖截图一份。 榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司称，本案申请人在与张雪峰形成租赁合同时有审查不严的过错，所谓租赁合同明确出租人为麻岩，但是租赁合同没有麻岩的签字按印，租赁是无效行为，后果只能自负；根据申请人第四条请求，损失不应该向本案被申请人主张权利，而是向过错方主张权利，拍卖款已支付与申请执行人，案件已执结，申请人的请求应予驳回。 麻岩称，同榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司的意见，另补充：1、清涧法院作出的（2020）陕0830执监1号执行裁定书，撤销的是执行期间执行异议申请中出现错误的裁定书，并没有撤销执行异议之诉裁定书，之所以重新作出（2020）陕0830号执异20号执行裁定书，是对执行异议人之前申请异议在撤销原执行裁定后作出的新的裁定书，故不存在程序违法。2、本案涉案房屋所有人为麻岩，其并未委托张雪峰对房屋进行处置。假设被执行人委托张雪峰进行处置，则双方就债务出具的承诺书应为以房抵债，并约定房屋价款，但本案承诺并没任何记载房屋价值的记录，不符民商事交易规则。张雪峰与赵瑞瑜之间的房屋租赁其一年租赁费可以在当地购买一套商住房，亦不符合民商事交易规则，故申请人执行异议理由及依据上存在逻辑及法理上的错误。3、根据民诉法第227条规定，案外人对涉案标的提出异议申请的，驳回后应当提起异议之诉而非执行复议，因此申请人理由及事项均不成立，没有法律依据。 本院查明的事实与清涧法院查明的基本事实一致。 本院认为，赵瑞瑜提出的一项复议请求为撤销清涧县人民法院作出的(2020)陕0830执监1号执行裁定书。有关当事人对执行法院自行监督所作的纠错执行监督裁定不服,享有何种救济权利的问题,目前法律、司法解释没有明确规定，经执行监督程序审查后的结果,当事人现不具有向上级法院申请复议的权利。本案中，清涧法院已通过执行监督程序对2017年和2018年作出的异议裁定予以撤销，并对赵瑞瑜所提的异议进行重新审查，本案仅应按照执行异议、复议审查程序进行审查。因此，本案的争议焦点为：本案应按照行为有异议审查程序进行审查还是按照标的异议审查程序进行审查。执行异议复议审查应仅围绕异议请求进行审查，赵瑞瑜在2017向清涧法院提交的异议申请书，载明：请求立即停止对位于西安市太白南路荣禾城市理想的房产拍卖，披露房屋租赁状态。复议审查中赵瑞瑜以称其主张带租拍卖，实则系承租人租赁期内阻止受让人移交占有被执行人的不动产，涉及承租人的实体权利，属于案外人基于对执行标的主张的实体权利提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定进行审查，清涧法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行异议审查，裁定驳回杨文清的异议请求，并告知当事人可以提起复议，属适用法律错误。赵瑞瑜所提赔偿损失的请求，不属于本案审查范围；至于其还提出执行法官存在违法违纪行为,亦不属于本案审查范围，其可向纪检监察部门反映。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，拟裁定如下： 一、撤销陕西省清涧县法院（2020）陕0830执异21号执行裁定； 二、发回陕西省清涧县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛海鸥 审 判 员 魏 霞 审 判 员 霍 韬 二〇二一年一月二十九日 法官助理 郭 敏 书 记 员 白 辽