浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初160号 原告徐开兴，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告徐莉，女，1991年10月22日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告宋群燕，女，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告叶建雄，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告胡美女，女，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告郑友琴，女，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告余寿平，男，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告郑红燕，女，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告蒋宴丽，女，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告李茂忠，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告姚彩凤，女，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告何思亮，男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告汪卫仙，女，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告江伟东，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告郑晓华，男，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告耿影，女，1990年4月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告余忠飞，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告汪玉凤，女，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告朱宣宜，男，1977年10月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告朱叶花，女，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告江小琴，女，1992年8月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告刘胆，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告叶国剑，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告祝霞，女，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告张光春，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告徐芝英，女，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐伟明，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告高煜，女，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告程春古，男，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告华木兰，女，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告余小明，男，1970年5月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告胡月珍，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告程小锦，男，1979年5月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告廖利娟，女，1983年7月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告王德根，男，1981年12月23日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告叶敏军，男，汉族，1983年9月12日出生，住浙江省开化县。 原告储卫英，女，汉族，1982年12月14日出生，住浙江省开化县。 原告陈俊，男，汉族，1978年10月16日出生，住浙江省开化县。 原告滕冠群，女，汉族，1981年8月14日出生，住浙江省开化县。 原告共同委托代理人（特别授权代理）邹朝明，浙江中纪元律师事务所律师。 被告开化县住房和城乡建设局，统一社会信用代码113308240026262858，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤凰中路**。 法定代表人郑瑞锋，局长。 出庭应诉的行政机关负责人，方勇军，副局长。 委托代理人（特别授权代理）余海民。 委托代理人（特别授权代理）戚彩英，浙江三同律师事务所律师。 第三人开化县中梁通益置业有限公司，统一社会信用代码91330824MA28FQR7XT，，住所地浙江省开化县芹阳办事处梅岩小区** 法定代表人谢家兴，董事长。 委托代理人（特别授权代理）唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 原告徐开兴等人诉被告开化县住房和城乡建设局（以下简称开化县住建局）、第三人开化县中梁通益置业有限公司（以下简称中梁公司）竣工验收备案案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2020年7月22日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月18日进行公开开庭审理。原告胡月珍、郑友琴以及各原告的共同委托诉讼代理人邹朝明，被告开化县住建局的负责人方勇军（副局长）及委托代理人余海民、戚彩英，第三人中梁公司的委托代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐开兴等人起诉称，各原告系开化中梁华府小区高层的购房户，被告系建设工程管理的主管部门，第三人系涉案地块的开发商；由于第三人在建设中的违法问题，包括徐开兴、徐莉等人在内的部分原告就第三人违反规划建设的问题向开化县自然资源和规划局及被告进行多次投诉、举报，并就规划核实等行为进行诉讼。第三人于2019年12月24日未在被告质监部门监督下，也未组织法定的勘察、设计、施工、监理单位即自行进行了竣工验收，被告未对第三人建设工程进行充分的质量监督核查，于2019年12月26日即对该工程质量评定为合格；且在对第三人的竣工验收备案报送文件未进行认真审查的情况下，于2020年1月9日对第三人建设的中梁华府工程进行了竣工验收备案。原告认为，竣工验收应当在规划核实确认之后进行，而开化县自然资源与规划局与部份原告的规划诉讼过程中，对第三人是否违规建设是不确定的，其组织规划验收，并颁发的规划核实确认书显然违法，各原告已就开化县自然资源和规划局的违法行政行为提起了行政诉讼。而在规划核实违法的情况下，其所进行的竣工验收当然也是违法的，更何况其规划验收也是在2020年1月7日，其竣工验收在2019年12月24日，其竣工验收在在规划验收之前，更系违法行为；而其竣工验收未组织法定的勘察、设计、施工、监理单位进行，其所得出的竣工验收报告当然违法，被告对其作出质量监督报告在发现质量问题，而第三人质量问题尚未整改完毕之前即得出的质量合格的结论显然也是违法的，而在第三人提交备案的文件存在诸多违法问题的情况下，被告未认真进行审查，也未责令第三人进行纠正，而径行予以备案的行为显然是违法的。各原告为维护自身合法权益及促进建设工程的规范化，提升建设工程的质量水平，特提起诉讼，请求：1.要求确认被告2020月1月9日对第三人建设的中梁华府工程建设工程竣工验收备案行为违法，并予以撤销。2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告开化县住建局答辩称，一、原告的诉请缺乏事实和法律依据。1.建筑工程质量监督报告是我国《建设工程质量管理条例》赋予被告对辖区范围内的建筑工程，在建设过程中对建筑质量进行全方位监督检查所形成的过程记录，它是不可诉的，对建筑质量合格与否的判定，不是由建筑工程质量监督报告来判定确认的，任何一个建筑工程质量等级及是否合格的结论，均是由“五方”主体作出的。2.“中梁华府”工程质量监督报告对该工程的基本概况叙述清楚，被告自始对该工程建设项目按时间的先后顺序进行了全方位监督检査，过程记录详细，发现问题要求整改主体明确，最后“五方”主体对工程质量结论清楚，符合我国《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（以下简称“竣工验收备案办法”）第八条的规定要求。 二、被告依法向第三人中梁公司开发建设的“中梁华府”工程颁发33082420200109004号房屋建筑工程竣工验收备案表，是依法履行管理职责的合法行为。1.根据我国《竣工验收备案办法》第三条规定，被告负责开化区域内工程竣工验收的监督管理因此为“中梁华府”工程办理《房屋建筑工程竣工验收备案表》是被告的工作职责所在，不存在违法之说。2.被告颁发“中梁华府”建筑工程竣工验收备案表程序完全合法，应受到法律保护。2019年12月26日，本案第三人中梁公司向被告递交了由其开发建设的“中梁华府”建筑工程竣工验收备案申请书，同时，按照《竣工验收备案办法》第五条规定，如数递交了“中梁华府”建设工程所有备案所需材料，被告经全面审查合格后给予备案登记，是依法履行自己的工作职责，没有任何违法之处。3.本案原告起诉要求撤销“中梁华府”工程的33082420200109004号备案的请求不符合最高院关于适用行政诉讼法解释第十八条之规定，更没有其它法律依据可依。综上，被告认为，原告在诉讼中并未提供“中梁华府”工程的33082420200109004号《房屋建筑工程竣工验收备案表》违法应予撤销的事实依据，实属无理诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人中梁公司答辩称，1.规划核实确认书是在竣工验收备案之前取得的，被告作出竣工验收备案符合法定程序。2.原告在起诉状中提到的没有规划核实确认就导致竣工验收备案不合法，这个观点是错误的。两个行为不是互为条件的，审查内容都不一样，验收程序不导致竣工验收备案行为违法。竣工验收的内容和规划核实确认的内容不存在互为必要条件，案涉情况不会导致竣工验收备案被撤销。请求驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明事实如下： 第三人开化中梁公司取得开化县大棚坞2016-3号地块国有建设用地使用权。2017年8月24日，原开化县规划局向第三人颁发建字第2017-078号《建设工程规划许可证》，建设项目中梁华府。2019年12月24日，由第三人中梁公司（建设单位）、杭州市建筑工程监理有限公司（监理单位）、中国建筑技术集团有限公司（设计单位）、核工业金华工程勘察院（勘察单位）、开建环境建设集团有限公司（施工单位）作为五方主体进行验收，五方主体于当日在《单位竣工验收结论汇总表》上签字盖章。2019年12月26日，被告向当事人开具开住消竣查字〔2019〕第0043号《建设工程竣工验收消防备案检查合格意见书》。同日，开化县建设工程质量监督管理站对中梁华府项目出具《工程质量监督报告》工，审核意见为合格。2019年12月26日，建设单位中梁公司向被告申请办理该工程竣工验收备案，并提交了《房屋建筑工程竣工验收备案申请表》《竣工验收备案表》《竣工验收被告》《建设单位工程竣工验收报告》《单位工程竣工验收结论汇总表》《单位工程竣工报告》《工程质量保修书》《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《工程质量监督报告》、合格证等文件。经审查，开化县住建局于2020年1月9日在涉案竣工验收备案表备案机关处理意见一栏签署文件收讫，并注明文件齐全。原告徐开兴等人均系第三人开发的中梁华府小区业主，原告认为，被告开化县住建局在案涉项目规划核实确认行政行为是否合法尚在诉讼中，且小区存在质量、消防、人防等诸多问题，第三人提交的备案文件存在诸多违法的情况下，未经审慎审查，作出案涉竣工验收备案的行为违反法律规定，故提起本案诉讼，诉请如前。 另查明，开化县自然资源和规划局于2020年1月7日核发了浙规核字第2020-002号《浙江省建设工程规划核实确认书》，载明“工程证许可情况：建筑占地（㎡）21893.21，建筑密度≤35%，建筑面积（㎡）地上）地上83726地下35278.07，容积率≤1.2，绿地率≥30%，建筑高度详见附件，停车位（个）机动车744非机动车1061，核实情况：建筑占地（㎡）20933.49，建筑密度30%，建筑面积（㎡）地上）地上83821下35278.49，容积率1.2，绿地率43.71%，建筑高度详见附件未超高，停车位（个）机动车755非机动车1061，竣工测绘情况已完成，施工场地清理和临时建筑（设施）拆除情况已完成，市政设施接入情况已完成，绿化环艺完成情况已完成。 以上事实有，有当事人当庭陈述及提供的购房合同、《房屋建筑工程竣工验收备案申请表》、编号为33082420200109004《房屋建筑工程竣工验收备案表》《竣工验收报告》《建设单位工程竣工验收报告》《单位工程竣工验收结论汇总表》《单位工程竣工报告》《工程质量保修书》《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《工程质量监督报告》、合格证、浙规核字第2020-002号《规划核实确认书》等证据足以认定，本院对上述证据予以确认并在卷作证。 本院认为，《竣工验收备案办法》第三条第二款规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。因此，开化县住建局具有作出本案被诉备案行为的法定职权。 关于编号为33082420200109004号的《房屋建筑工程竣工验收备案表》是否合法的争议。第一，根据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发[2003]5号）第76项的规定，工程竣工验收备案属于告知性备案。据此，备案机关在建设工程竣工验收备案时主要审查备案文件的真实性和完备性。《竣工验收备案办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料。（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件。（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件。（五）施工单位签署的工程质量保修书。（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该办法第六条第一款规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。法规、规章没有规定其他必须提供的文件。本案中，建设单位中梁公司在申请竣工验收备案时提交了房屋建筑工程竣工验收备案申请表等文件资料，《竣工验收备案办法》第五条规定需要提交的材料均已在列。勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量审查意见已经在单位工程竣工验收结论汇总表中予以体现，各方主体均已签字并盖章，并不需要另行提供独立的文件。至于原告所主张的“单位工程竣工报告”中建立单位盖章处系第三人中梁公司盖章的问题，第三人当庭已予以说明，系当时第三人盖错位置。被告对该问题。审查中未发现并责令纠正，存在瑕疵，本院予以指正，但不足以否定备案行为的效力。监理单位在《单位工程竣工验收结论汇总表》和竣工验收备案表的监理单位意见一栏中均予以签字盖章确认，已能够反映监理单位的审查意见，原告据此主张备案文件形式不符合法律规定，缺乏依据，不予采纳；第二，案涉竣工验收备案系针对330824201709080201施工许可证项下的住宅工程的备案，不涉及市政项目内容，无需提供有关质量检测和功能性试验资料，原告据此主张被告备案违法，缺乏法律依据，理由不能成立；第三，各原告认为第三人提供的《建设单位工程竣工验收报告》是针对中梁华府2#楼的，不能代替整个项目的竣工验收报告，被告和第三人在庭审中亦作出说明，该竣工验收报告是对整个中梁华府项目的，其所载建筑面积为119004.39平方米，与整个中梁首府项目的规划核实确认书中的面积基本一致，故《建设单位工程竣工验收报告》“中梁华府-2#楼”应为笔误，被告审核中未发现并纠正，存在瑕疵，本院予以指正；第四，关于各原告提出的《建设工程规划核实确认书》合法性问题，原告已另行提起诉讼，本案不再赘述，且规划核实确认书并非竣工验收备案的法定审查文件。各原告主张案涉工程在设计、施工、质量、消防通道、车位等方面存在问题，均属实体监督审查内容，并非建设工程竣工验收备案机关在进行备案时应予审核的内容，各原告据此主张被诉建设工程竣工验收备案行为违法，无事实和法律依据，本院不予支持。如实际中建设工程质量等确实存在问题或不符合交付使用条件的，各原告可以通过民事诉讼等途径予以维权。 据此，被告开化县住建局于2019年12月26日收到第三人中梁公司报送的竣工验收备案申请及文件，经验证文件齐全后，于2020年1月9日在房屋建筑工程竣工验收备案申请表上签署文件收讫，对案涉住宅工程予以竣工验收备案，行政程序并无不当。原告要求撤销之诉请，于法无据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐开兴、徐莉、宋群燕、叶建雄、胡美女、郑友琴、余寿平、郑红燕、蒋宴丽、李茂忠、姚彩凤、何思亮、汪卫仙、江伟东、郑晓华、耿影、余忠飞、汪玉凤、朱宣宜、朱叶花、江小琴、刘胆、叶国剑、祝霞、张光春、徐芝英、徐伟明、高煜、程春古、华木兰、余小明、胡月珍、程小锦、廖利娟、王德根、叶敏军、储卫英、陈俊、滕冠群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐开兴、徐莉、宋群燕、叶建雄、胡美女、郑友琴、余寿平、郑红燕、蒋宴丽、李茂忠、姚彩凤、何思亮、汪卫仙、江伟东、郑晓华、耿影、余忠飞、汪玉凤、朱宣宜、朱叶花、江小琴、刘胆、叶国剑、祝霞、张光春、徐芝英、徐伟明、高煜、程春古、华木兰、余小明、胡月珍、程小锦、廖利娟、王德根、叶敏军、储卫英、陈俊、滕冠群共同负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  董学先 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  张 羽