浙江省天台县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙1023行赔初6号 原告许无岐，男，1962年10月22日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。 被告天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街 道幸福花苑。 法定代表人庞学新，主任。 应诉负责人吴昌黎，该单位副职负责人。 委托诉讼代理人童文旺、裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 原告许无岐诉被告天台县人民政府福溪街道办事处（下称福溪街道）行政赔偿一案，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月14日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告许无岐及其委托诉讼代理人周玲，被告福溪街道的负责人吴昌黎及其委托诉讼代理人裘灵铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许无岐向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告由此强行平整占用0.9亩耕地行为造成原告经济损失共计人民币131.4万元，其中包括：（1）土地补偿费69万元（即按23000元／年产值计算＊30倍）；（2）社会保障费用36万元（即当地政策征收后按人均0.3亩／人、对应计算参保缴费12万元／人计算，涉案0.9亩承包耕地可对应3人）；（3）安置补助费24万元（即0.9亩返回留用安置地10%计算）；（4）青苗补助费2.4万元。事实与理由：原告0.9亩承包耕地坐落在天台县××街道××路××北，小地名为“井前”农田保护区，是原告全家人的基本口粮田。2018年下半年，被告以拾得路以北区块文化集聚体项目为由要征收原告等农户坐落在“井前”农田保护区耕地。由于被告本次征地不是为了能源、交通、水利等公共利益需要，完全是商业用地（即低价征收土地，高价挂牌卖地），而且报批前没有依法通知原告等承包农户丈量土地和对结果进行确认，补偿安置极不合理等原因，因此原告等农户拒绝交出土地。然而没想到被告2019年10月16日组织施工人员强行将原告0.9亩承包耕地给平整占用了，所种植的蔬菜等农作物被毁，由此造成原告经济损失共计人民币131.4万元，其中包括：（1）土地补偿费69万元（即按23000元／年产值计算＊30倍）；（2）社会保障费用36万元（即当地政策征收后按人均0.3亩／人、对应计算参保缴费12万元／人计算，涉案0.9亩承包耕地可对应3人）；（3）安置补助费24万元（即0.9亩返回留用安置地10%计算）；（4）青苗补助费2.4万元。2019年12月3日，原告对被告组织人员强行平整自家承包耕地行为提起行政诉讼。天台县人民法院经审理后作出（2019）浙1023行初168号行政判决，确认被告福溪街道于2019年10月16日强行平整原告许无岐位于天台县××街道××村涉诉土地的行为违法。综上，特提起诉讼。 原告许无岐向本院提交如下证据：1、证明1份，拟证明原告系天台县××街道××村村民，承包耕地0.9亩坐落在天台县××街道××路××区块，小地名为“井前”农田保护区；2、（2019）浙1023行初168号行政判决书，拟证明被告福溪街道于2019年10月16日强行平整原告土地行为违法；3、照片2张，拟证明原告的涉案0.9亩承包耕地农作物被毁现状；4、天台县福溪街道滨海南路地块（文化设施）网上挂牌拍卖情况，拟证明涉案土地在被强行平整前（即2019年6月25日）便已被天台县自然资源和规划局网上挂牌拍卖。被岭南（浙江）置业发展有限公司以楼面价2422元／平方米竞得，明显违反了土地管理法规定；5、照片1张，拟证明涉案土地目前已建成二十层楼高的商品房住宅，非是用于教育文化公共事业需要。 被告福溪街道辩称：原告的诉讼请求应予驳回。1、案涉被征收的土地系由相关部门依法征收、补偿，并由所涉被征收的村集体依约履行了交付，答辩人实施土地征收行为合法。所涉被征收的土地系因天台县××街道××路××区块综合改造项目需要，土地征收部门于2017年4月5日作出天土征告（2017）6号《征地告知书》并予公告；于2018年7月4日作出《天台县征地补偿安置方案》予以公告；且同日作出天土资告字15号《听证告知书》并送达；至2018年7月14日基于未收到听证申请而作出《未收到听证申请的说明》。2018年7月25日案涉土地所在的村组织与土地征收单位天台县国土资源局签订了附生效条件的《征地补偿协议》。2018年9月7日经浙江省人民政府审批批准了浙土字Ａ（2018）-0121号浙江省建设用地审批意见书，案涉土地系属该批准书批准范围。经审批批准后，天台县国土资源局于2018年9月12日作出（2018）4号《征收土地方案公告》及天土补预公告（2018）第4号《征地补偿安置方案公告》（批前）；2018年9月28日经天台县人民政府作出天政函（2018）140号《关于同意天台县2018年度计划指标第1批次建设用地补偿安置方案的批复》后，天台县国土资源局于同日作出天土补公告（2018）第5号《征地补偿安置方案公告》（批后）。至此，土地征收单位天台县国土局与案涉土地所在的村组织所签订的《征地补偿协议》依法生效。虽然在（2019）浙1023行初168号《行政判决书》中确定答辩人于2019年10月16日强制平整原告的涉诉土地行为违法，但该行为仅系答辩人实施土地征收的其中一个环节,且该行为违法系因答辩人在强制平整土地时程序存在瑕疵。该强制平整行为违法不影响答辩人征收原告的土地行为的合法有效性。故而，原告要求答辩人赔偿其损失，无事实及法律依据。2、原告诉状中所罗列的各项损失并无任何有效证据以及法规政策予以支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”但原告所主张的各项诉讼请求并无任何证据及事实得以支持，理由如下：首先，原告所主张的0.9亩耕地无事实依据，根据答辩人实际丈量，原告土地面积为433.18平方米。第二，原告土地被征收所涉及的土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费均已根据补偿标准得以确定，最终确定征地补偿款70825元。原告的土地补偿款已由土地征收部门发放至其所在村集体。第三，原告所在村集体建明村经天台县国土资源局所核定的参保人员人数为159人，申报要求参保104人，原告未向其村集体申请参加被征地农民基本养老保险，其已自行放弃了该养老保险保障，故其要求答辩人赔偿社会保障费用的请求依法应予驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福溪街道向本院提交如下证据：1、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、天土征告（2017）6号《征地告知书》、征地告知书送达回执、征地告知书张贴照片、天土资告字（2018）15号听证告知书、听证告知书送达回执、天台县征地补偿安置方案、未收到听证申请的说明、村民代表会议纪要、征地补偿协议、浙土字Ａ（2018）-0121号浙江省建设用地审批意见书、天台县2018年度计划指标第1批次建设用地情况汇总表、天台县拾得路ａｂｃｄ地块勘测定界图、（2018）4号征收土地方案公告、天土补预公告（2018）第4号《征地补偿安置方案公告》（批前）、天政函（2018）140号《关于同意天台县2018年度计划指标第1批次建设用地补偿安置方案的批复》、天土补公告（2018）第5号《征地补偿安置方案公告》（批后）、征收土地公告及征地补偿安置方案批前、批后公告张贴照片，拟证明（1）案涉土地系在天台县××街道××路××区块综合改造项目范围内，（2）天台县拾得路ａｂｃｄ地块建设所涉的案涉土地的征收程序合法；2、客户收付款入账通知、资金往来结算票据、建明村征地清册（七）两份，拟证明案涉被征收的土地补偿款已交付至原告所在村集体；3、天政发（2018）21号文件、天政发（2018）67号文件、天台县2018年度计划第1批次征收土地核定参保人数说明、天台县建明村被征地农民参加职工基本养老保险登记表、审批表、被征地农民基本养老保障指标分配方案、被征地农民参加养老保障“五议两公开”程序台账、村民代表大会会议记录，拟证明案涉原告所在村集体建明村因拾得路ａｂｃｄ地块被征收，天台县国土资源局为该村所核定的参保人员人数以及村集体的所有报批手续。 经审理查明，原告在天台县××街道××村有承包地，系在天台县××街道××路××区块综合改造项目范围内。2018年7月25日案涉土地所在的村组织与土地征收单位天台县自然资源和规划局（原天台县国土资源局）签订了《征地补偿协议》。2018年9月7日浙江省人民政府作出浙土字Ａ（2018）-0121号浙江省建设用地审批意见书，案涉土地在该批准书批准范围内。被告福溪街道于2019年10月16日强制平整案涉土地，该行为经（2019）浙1023行初168号行政判决书判决确认违法。 上述事实有各方提交的证据及当庭陈述予以证实。 本院认为，本案是基于被告福溪街道违法强制平整原告案涉土地而提起的行政赔偿诉讼。原告诉请要求被告赔偿“土地补偿费69万元、社会保障费用36万元、安置补助费24万元、青苗费2.4万元”，其实质指向的是土地征收行为。而因土地征收行为产生的各项补偿费用及社会保障待遇应由相关部门处理。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。但根据原告提交的现有证据，不足以证明原告因被告强制平整案涉土地的违法行为遭受诉请之外的其他损失，故对于原告的赔偿请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告许无岐的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  周亚飞 人民陪审员  王卫强 二〇二一年一月二十九日 代书 记员  许珊珊 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。