青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初940号原告：安倩倩，女，汉族，1988年3月17日出生，公民身份号码：×××,住西宁市。委托诉讼代理人：王敏、刘鹏，青海凡圣律师事务所律师。被告：李永清，女，汉族，1962年5月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：秦涛、李荣堂，青海君剑律师事务所律师。被告：王玉英，女，汉族，1964年4月24日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：陈晓婷，女，汉族、1988年月日出生，公民身份号码：西宁诚臻房地产策划有限公司法人，系被告人王玉英之女。第三人：鲁强，男，藏族，1988年1月8日出生，公民身份号码:×××,青海萨瓦迪卡酒店有限公司第二、第三公司负责人，住西宁市。原告安倩倩诉被告李永清、王玉英，第三人鲁强返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安倩倩及其委托诉讼代理人王敏、刘鹏，被告李永清的委托诉讼代理人秦涛，被告王玉英的委托诉讼代理人陈晓婷，第三人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永清、王玉英停止侵权,由被告李永清返还房屋(将城北区西海路50号6号楼2单位251室变更登记至原告名下),并赔偿损失经济50000元；2、判令被告李永清、王玉英承担本案诉讼费、保全费、律师费20000元。事实和理由：2018年11月原告因资金紧张向第三人鲁强提出借款,后双方协商由第三人鲁强向原告出借人民币400000元,为了能够担保原告如期履行还款义务,应鲁强的要求和指示原告将其名下房屋过户登记至素不相识的被告王玉英名下,为配合在西宁市不动产登记中心办理过户登记,原告与被告王玉英签署了《青海省二手房买卖合同》,合同价款仅为200000元,涉案房屋当时的市值近1000000元左右。即原告与第三人鲁强之间系借款法律关系,与被告王玉英之间不存在房屋买卖法律关系,也并未履行此合同的双向义务。后原告在向第三人鲁强偿还借款本息186000元后便再无力偿还,第三人鲁强及被告王玉英找到原告要求协商归还借款及处理房屋事宜,原告承诺将尽快还款并要求对方将房屋办理过户登记至其名下。期间在原告筹措钱款时,被告王玉英擅自处分将原告合法所有房屋转移登记至被告李永清名下,经原告查询王玉英与李永清在办理过户登记时签订的《不动产买卖合同》,房屋交易价款仅为350000元,此价款明显低于市场价值的70%,且涉案房屋经两次过户登记期间王玉英、李永清从始至终未曾到过房屋现场。据此,李永清受让房屋所有权不符合《物权法》106条善意取得制度的规定。综上,涉案房产城北区西海路50号6号楼2单位251室系原告合法享有,登记至王玉英名下系贷款担保行为,王玉英并不享有房屋所有权,王玉英处分房屋至李永清名下属无权处分,其行为严重侵犯了原告的合法财产权(所有权),同时李永清受让房屋不符合法律规定。据此原告特依据《民事诉讼法》《物权法》《侵权责任法》等法律、法规的规定,诉至贵院,要求两被告停止侵权,返还房屋并赔偿损失。原告就其主张提交的证据有：证据一、中国建设银行流水凭证，证明内容:1、拟证实2018年11月30日、12月1日由金艳丽、鲁强通过银行转账方式转入安倩倩建设银行账户(62146744000********)借款人民币50000元、97734元,合计:147734元;2、拟证明安倩倩在收到鲁强借款后于每月偿还鲁强借款利息:2019年1月3日转账支取20000元、2019年4月20日转账支取16000元、2019年6月18日转账支取5000元、2019年7月12日转账支取35000元、2019年8月17日转账支取25000元,合计:101000元，以上证实原告向第三人借款并还款的事实；证据二、微信转账记录，证明内容:拟证明安倩倩在收到鲁强借款后于每月偿还鲁强借款利息:2019年1月30日转账10000元、2019年2月3日转账10000元、2019年2月27日转账10000元、2019年2月28日转账6000元、2019年6月17日转账15000元、2019年11月18日转账14000元、2019年11月19日转账1000元、2019年11月20日转账900元,合计:66900元，证实原告和第三人之间有借贷关系的事实；证据三，微信聊天记录(安倩倩与鲁强)，证明内容:1、拟证实安倩倩与鲁强之间是借贷法律关系；2、拟证实在借款期间安倩倩陆续偿还180000余元后无力偿还剩余借款,鲁强与其微信聊天要求其尽快还款结息,微信聊天内容包括鲁强与其姨(王玉英)之间的微信截图,内容为“鲁强你好,你看这个房子她还要不要了,已经一年了,我不知道你们是怎么打算的,我也好有个准备”,安倩倩回复:“月底没给利息,是我真没钱给了...”鲁强回复:“那你得把上个月的利息给人家先结了呀”；3、鲁强微信发送记录“过桥的只有周一见,你明天想办法把我姨的息结掉...”。“明天我姨要去不动产,今天给我打电话正式通知我了...”；4、鲁强将安倩倩介绍推送给其小舅子姜总,让其小舅子联系房屋过桥事宜,即由安倩倩与联系好的第三方将借款一次性偿还鲁强,再由鲁强安排将房屋过户至第三方名下,再由安倩倩与第三方之间偿协商借款事宜的事实；证据四、微信聊天记录(安倩倩一鲁强小舅子姜总），证明内容:拟证明由鲁强小舅子联系第三方过户人与安倩倩沟通,并谈及到房子事宜,意向让安倩倩与其做房屋买卖,如果不抵押,要卖,恳请您让我接受，我这边有人要买，要是卖的话打算出多少钱。能证实房屋登记到王玉英名下，原告无力偿还借款后，姜总协商将房屋出售的事实，能反映房屋所有权一直都是原告的事实；证据五、《青海省二手房买卖合同》一份，证明内容:1、拟证实在2018年11月30日签订《青海省二手房买卖合同》之前,安倩倩为涉案房屋的合法登记所有人；2、拟证实结合上述证据事实证明,安倩倩系应鲁强的要求和指示将其名下房屋过户登记至素不相识的被告王玉英名下,为了配合在西宁市不动产登记中心办理过户登记,与被告王玉英签署了《青海省二手房买卖合同》,合同价款仅为20万元。即安倩倩与第三人鲁强之间系借款法律关系,与被告王玉英之间不存在任何房屋买卖法律关系,也并未履行此合同的双向义务,从始至终并未收取过王玉英任何款项。证实原告与第三人之间是借贷关系，原告与王玉英之间没有任何关系的事实；证据六、《不动产买卖合同》一份，证明内容:拟证明结合上述证据事实证明,被告王玉英并非房屋所有权人,对涉案房屋不享有任何权利基础,更无权处分房屋,其在2019年12月18月与被告李永清签订的《不动产买卖合同》合同价仅为350000元,明显低于市场价,属于恶意串通损害第三人利益,根据《合同法》第五十二条合同无效的法定情形第(二)款规定:恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益,应予认定无效的事实；证据七、58同城二手房交易房源、安居客二手房交易房源，证明内容:拟证明涉案房屋城北区西海路50号西格复线小区房屋市价为8768元/平方米,以涉案房屋面积124.62平方计算,房屋市价为110万元左右,被告王玉英与李永清交易房屋价值明显低于市场价的事实；证据八、青海增值税普通发票，证明内容:拟证明因被告侵权行为造成原告必要维权损失,花费律师费用20000元的事实。被告李永清辩称，被告不存在侵权行为，也不存在返还原告的事由，请求驳回原告诉求。1.案涉房屋系被告李永清合法取得，通过不动产登记并支付合理对价；2.交易过程中双方就案涉房屋的价格是协商达成的，被告支付后通过不动产登记取得。被告李永清就其辩称提交证据为：证据一、青(2019)西宁市不动产权第XXXX号，拟证实案涉房屋证据持有人已取得权属证书，被告李永青已产生不动产登记的公示行为的事实；证据二：“20191218”号不动产买卖合同，拟证实案涉房屋证据持有人与出卖人王玉英签署不动产买卖合同并进行备案的事实；证据三、微信聊天记录，拟证实案涉房屋交易前(2019年12月17日),被告李永清和鲁强就交易价格协商确定为80万元;2019年12月18日李永清只能付55万元,但鲁强要求支付到60万元，李永清请求等几天,将持有的基金赎回后支付至60万元;双方最终协商确定产权登记当日暂付55万元，三天内再付5万元，十日内支付剩余20万的事实；证据四、转账凭证，拟证实2019年12月18日交易当天，被告李永清承担房屋交易的税金30596.71元、7284.93元,转购房款512200元给鲁强，合计55万元;2019年12月23日转款10万给鲁强，合计已经支付购房款65万元;2019年12月23日支付的10万元来源系将持有的基金赎回后予以支付的事实；证据五、房屋租赁合同，拟证实在交易之前,案涉房屋由原房主租赁居住，案涉房屋进行交易时,王玉英交付案涉房屋租赁合同给证据持有人的事实；证据六、借条，拟证实李永清之子赵充生为了完成房屋交易,在支付55万元的基础上向鲁强出具借条5万的借条,借款期限5日的事实；证据七、借条(附加)，拟证实2019年12月18日剩余20万元房款,被告李永清出具借条,付款期限于房屋过户后于12月30日之前支付10万元,剩余10万等人员搬离后支付，房屋过户手续费由李永清之子赵充生承担的事实；证据八、税费发票，拟证实被告依约定在办理案涉房屋权属变更登记时缴纳的税费发票的事实。被告王玉英辩称，我有涉案房屋的所有权，出售行为也是合理合法的，请求驳回原告诉求。被告王玉英就其辩称提交证据为：证据一、我和原告的聊天记录和通话记录，拟证实双方约定后2019年5月后房屋我可以自行处理，期限过后多次和原告协商原告就房屋赎回事由无果，我才将房屋出售的事实；证据二、通知，能够证实我方催缴原告缴纳房屋的事实；证据三、转账凭证，拟证实我共给付鲁强40万元，其中一部分是现金的事实。第三人鲁强陈述，对涉案房屋是合理合法所得，并依法合理出售，请求驳回原告的诉求。第三人鲁强就其陈述提交证据为：证据一、我和李永清亲属赵充生之间的借条，拟证明800000元的房款通过双方协商后，如何支付的事实；证据二、我给安倩倩的转款记录，拟证明帮安倩倩还款372000元的事实。经当庭质证，被告李永清对原告提交的证据一认为，该证据与本案无关，该证据只能证明原告与第三人双方存在转款事由，不能证实双方是借贷关系；对这事我方也是不知情的，与本案也是没有关联性的，对证据三性都不予认可；对证据二认为，真实性无从判断，该证据与本被告无关联；对证据三认为，对该证据的完整性需要当事人核实，我方认为该证据与本被告无关，证据方向2恰能证明房屋是我方当事人合法取得，双方有约定原告到期后将房屋赎回的事由，原告无法在约定时间给付欠款；对证据四认为物权法规定，不动产的所有权确认是依登记为主，对该证据不予认可；对证据五认为，对第一点证明方向认可，对第二点不予认可，双方签订的合同只是为了办理过户，实际支付的房价是40万元；对证据六认为，双方当时是签订保护动产过户手续，是因为王玉英有房屋不动产权证，双方签订的合同也是只是为办理过户手续，实际价款是80万元，我们因为合法取得房屋，并持有房屋不动产权证，再进行房屋出售，不予认可原告所述；对证据七认为，证据三性均不予认可，房屋是可以通过协商定价的，且二手房是有市无价的；对证据八认为，证据三性均不予认可，我方并没有侵权行为。被告王玉英对原告提交的证据一认为，同意李永清代理人意见;对证据二认为，我方是全程不知情的，不予认可;对证据三认为，对聊天内容我们不清楚;对证据四不予认可;对证据五认为，我方的钱款一直是给付给鲁强的，一共转账243000元，加上现金一共给付鲁强400000元的房屋价款;对证据六、七、八不予认可。第三人鲁强对原告提交的证据一认为，我在转款当天在不动产中心门口还给了50000元的现金，其他无异议；对证据二认为，我和原告之间还有借贷关系，这当中有一部分不是利息，还有对本金的还款，我不确定我有没有收到那么多钱；对证据三认为，证明方向第四点，我小舅子也是做金融生意的，是原告自己找我小舅子的，我并不知情，其他没有异议；对证据四聊天记录我不清楚，不予认可；对证据五认为，我将收到的钱都给原告了，给付了400000元；对证据六、七、八不予认可。原告对被告李永清提交的证据一认为，真实性无异议，但对证明方向有异议，形式上涉案房屋的所有人是李永清，但实际房屋的合法权人是本案争议焦点，需要法庭核实；对证据二的合法性和证明方向有异议，房屋载明的交易价格是350000元，该价款明显低于市场价值，房屋所有权实际属于原告，王玉英是无权处分；双方之间所述的交易价格实际为800000元，为规避税费而签订虚假合同，根据合同法52条规定，该合同无效。该合同侵犯和原告和国家的利息。对证据三的三性均不予认可，本案实际的房屋流向是原告办理过户登记到王玉英名下，由王玉英过户至李永清名下，二作为本案第三人鲁强只是一个中间人，也当庭承认和原告之间是存在借贷关系的，对他的聊天记录不予认可；对证据四对身份关系无异议，但鲁强和赵洪太之间的转账款项性质不予认可；对证据五的真实性无异议，对合法性和关联性不予认可，是原告为拿到鲁强的借款而签订的合同，涉案房屋也是由原告的父亲一直长期居住，不存在租赁关系，双方也没有履行过租赁关系（原告：合同是我们签订的）；对证据六、七：双方之间是否证实存在该借款关系无法证实，与该案没有关联性，不予认可；对证据八的真实性无异议，但证明方向也无异议。被告王玉英对被告李永清提交的证据不持异议。第三人鲁强对被告李永清提交的证据不持异议。原告对被告王玉英提交的证据一真实性无异议，但对关联性和证明方向有异议，该证据并没有显示原告将房屋卖给了被告人并授权她可以将房屋出售流转的事实，对通话记录无异议；对证据二无异议；对证据三认为，该证据中转款243000元，是2018年12月2日转的，与我们借款时间节点不符，与本案的关联性有异议。被告李永清对被告王玉英提交的证据不持异议。第三人鲁强对被告李永清提交的证据不持异议。原告对第三人鲁强提交的证据一不予认可；对证据二真实性合法性无异议，但证明方向有疑问，我方陈述一共收到了鲁强的380000元左右，鲁强向法庭陈述给原告现金50000元，加上三笔转账已经超过了400000元。对本院调取的原告安倩倩、被告李永清、王玉英、第三人鲁强及陈晓婷、赵充生、赵洪太在西宁市公安局城北公安分局刑侦大队的讯问笔录。原告安倩倩的质证意见为：1、原告与被告之间不存在买卖房屋的法律关系，是以贷款关系而存在的抵押关系，被告人对房屋只是抵押权人，不是房屋的所有权人；2、被告人李永清明知房屋系抵押房屋的前提下，购买房屋，并非善意，且购买时低价购买，故行为不属于善意取得。被告李永清的质证意见为：公安机关并没有将该案立为刑事案件，且笔录的内容不属于申请调取证据范围，认为笔录不能作为证据使用；赵充生的笔录，不能说明不存在善意取得的情况，笔录中只是说房屋由安倩倩父母在住，并没有说房子是他们的。被告王玉英的质证意见为：对其在公安机关的做的笔录无异议，但我卖出的房屋并没有低于二手房买卖的市场价，且如果房屋是抵押，可以做抵押他项登记，而不是直接将房屋登记在我方名下，故我们取得房屋是既定事实。第三人鲁强的质证意见为：对其在公安机关做的笔录无异议。对原、被告及第三人所提交的上述证据，对真实性无异议的证据应作为有效证据使用。对证据证明方向根据全案事实做出认定，对真实性、合法性、关联性有异议的证据材料，根据案件做出综合认定。经审理查明，2018年11月，原告安倩倩因资金紧张向第三人鲁强借款人民币400000元,鲁强因手头资金不足，便联系了被告王玉英的女儿陈晓婷，问其有无闲钱出借，利息2分，有房屋做抵押，陈晓婷便将此事告知其母王玉英，王玉英与陈晓婷母女两人凑了350000元钱交给鲁强。原告将其名下城北区西海路50号6号楼2单位251室房屋作为抵押，2018年11月30日，按鲁强的要求将该房屋过户登记至被告王玉英名下,2018年12月1日并在西宁市不动产登记中心办理过户登记，为约束安倩倩正常还款，王玉英与安倩倩又签订了一份“房屋租赁合同”，将过户至王玉英名下的涉案房屋租给安倩倩，租金每月2000元，租期为6个月。安倩倩与鲁强约定借款期限为6个月，月利息5%，后原告向鲁强偿还部分借款利息,借款期限届满后，安倩倩无力偿还借款本息,鲁强及陈晓婷多次找安倩倩要求归还借款，安倩倩躲避不见，后在找到安倩倩的情形下，安倩倩承诺将尽快还款并要求对方将房屋办理过户登记至其名下，但安倩倩一直未付清借款本息，鲁强便联系了赵充生与其商量涉案房屋的买卖事宜,鲁强告知被告李永清房屋原房主因欠其借款已超过还款期限半年，所以要出售该房屋，后双方商定出售房屋的价格为800000元，2019年12月18日，被告王玉英与被告李永清签订《不动产买卖合同》,将该房屋过户至李永清名下，李永清向鲁强支付购房款650000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安倩倩向第三人鲁强借款，以自己名下的房屋进行抵押担保，安倩倩将涉案房屋过户给王玉英并非基于买卖关系，是一种让与担保关系，安倩倩是在行使抵押担保而不是买卖行为，第三人鲁强与被告王玉英将原告安倩倩抵押担保的房屋出售给被告李永清，因第三人鲁强与被告王玉英不是房屋所有权人，鲁强与王玉英应无权处分该房屋。第三人鲁强与被告王玉英在原告安倩倩不偿还借款的情况下，应通过正常的法律途径主张其债权。安倩倩应当按约定履行还款义务，安倩倩到期没有清偿债务，要求确认涉案房屋归其所有，应不予支持。现原告安倩倩要求被告李永清、王玉英停止侵权，由被告李永清返还房屋，并赔偿损失经济50000元，因原告安倩倩现至今未付清借款本息，无权要求解除抵押担保关系，故原告此项的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。原告要求被告李永清赔偿损失经济50000元，因其未提交证据予以证明，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条规定，判决如下：驳回原告安倩倩的全部诉讼请求。本案诉讼费1550元，减半收取775元，由原告安倩倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 周国华二○二一年一月二十二日书记员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。