葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2482号 原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**，统一社会信用代码91211400123716105J。 负责人：孙某，该行行长。 委托代理人：郭某，男，汉族，该行员工，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：马某，男，汉族，该行员工，住辽宁省兴城市。 被告：葫芦岛海通电气设备制造有限公司，，住所地葫芦岛经济开发区船舶制造配套园区统一社会信用代码91211400689687833C。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被告：马某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：高某，女，汉族，住址同上。 第二、三被告共同委托代理人：梁某，女，1汉族，住葫芦岛市龙港区龙程街。 被告：任某，女，汉族，住上海市普陀区。 原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称农行葫芦岛分行）诉被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司（以下简称海通电气公司）、马某、高某、任某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行葫芦岛分行的委托代理人郭智强、马一鸣和被告马某、高某的共同委托代理人梁玉到庭参加了诉讼。被告任某、海通电气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行葫芦岛分行诉称，原告与被告海通电气公司在2019年1月23日签订了一份编号为21010120190000072的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称借款合同），依照上述借款合同约定，原告于2019年1月23日向被告发放贷款100万元，用于生产经营。被告海通电气公司与我行在2019年1月23日签订了21100620190000038号《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》，被告海通电气公司以其自有的工业用地为上述借款合同项下的债务向我行提供抵押担保，抵押物为被告海通电气公司的工业用地。工业用地（证号：龙港国用2010第**）已于2019年1月29日在葫芦岛市国土资源局办理了抵押登记。同时，马某、高某与我行签订21100520190000013号和21100520190000014号《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》，任某为企业法人李文有配偶，但因法人李文有已经去世，法人配偶任某为财物共同所有人，三人为上述借款合同项下的债务提供连带保证担保。经原告多次催要，被告海通电气公司并未按时偿还借款本金，故诉至法院，请求依法判令：1、请求确认原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《中国农业银行股份有限公司最高额抵押合同》合法有效，原告对最高额抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权，对连带担保人享有追偿权；2、被告海通电气公司偿还原告借款本金653,922.69元及孳息26002.51元（截至2020年6月30日），被告马某、高某、任某承担连带保证责任，以后顺延新的利息、罚息到实际偿还日；3、本案诉讼费由被告承担。 被告海通电气公司未到庭，亦未答辩。 被告马某、高某辩称，本案因答辩人系涉案借款保证人，请法院依法审查答辩人的保证责任是否合法有效存在，若存在脱保的情况，答辩人不承担保证责任。本案借款人提供物保，即本案系物保与人保并存的问题，应先由借款人提供的物保优先清偿债权。根据《物权法》第176条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故本案，应由债务人提供的物的担保清偿债权。本案债务人提供的物保足以实现债权，答辩人不用承担保证责任。在借款合同履行中，原告直接将答辩人在农行账户的存款划走，明显存在违法行为，原告无权以非法手段直接划扣答辩人账户的存款用于抵扣借款人债务。答辩人私有存款除了司法机关可以查询、扣划、冻结之外，任何人无权直接划走存款，且本案应先由债务人的物保提前清偿，在没有确认是答辩人承担保证责任的前提下，径行以非法手段直接扣划答辩人私人账户存款明显存在违法行为。本案中我提出反诉，要求原告返还以非法手段扣取答辩人账户的存款，并按照最终数额与借款人进行核算，原告无权以答辩人私有账户存款划拨抵扣借款人借款。综上，驳回对答辩人起诉，并返还非法扣划答辩人的存款。 被告任某未到庭，但在庭前提交了书面答辩状，其辩称因身体不佳，孩子有病，且远在上海看病，不能参加开庭，希望法院按照三份合同的约定进行处理。 经审理查明，2019年1月23日，原告农行葫芦岛分行作为贷款人与被告海通电气公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同编号21010120190000072号。该合同约定：被告海通电气公司向原告农行葫芦岛分行借款100万元，期限一年。固定利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加4bp确定，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率（基准利率定价）计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；采用固定利率（基准利率定价）计息的人民币借款，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。同日，农行葫芦岛分行作为抵押权人与海通电气公司签订了《最高额抵押合同》，该合同约定：海通电气公司作为抵押人，其提供的抵押财产为坐落于龙港区交汇处东南侧的工业用地，建设用地使用面积为11759.70平方米，所担保的主债权为农行葫芦岛分行在上述《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下发放的贷款等，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。双方对抵押物进行了登记，并办理了辽（2019）葫芦岛市不动产证明第0000007号抵押权登记。此外，原告农行葫芦岛分行与李文有、马某、高某签订了《最高额保证合同》，李文有、马某、高某作为保证人，其所担保的主债权为农行葫芦岛分行在上述《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下发放的贷款等，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为2019年1月23日至2022年1月22日。合同第五条第四款约定：“保证人未按本合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。”合同第七条第二款约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。” 又查明，2019年1月30日，原告向被告海通电气公司发放贷款100万元。但被告海通电气公司未按约定履行还款付息义务，截止至2021年1月20日，被告海通电气公司尚欠原告借款本金599,534.68元、利息241.67元、罚息50,411.90元、复利1,497.13元，合计651,685.38元。 另查明，保证人李文有现已去世，其生前与任某系夫妻关系。 上述事实，有流动资金借款申请书、海通电气公司股东会决议、《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、不动产登记证明、房地产抵押清单、贷款发放通知单、借款凭证、对公账户交易明细、贷款利息交易明细、债务逾期催收通知书等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。 本院认为，原告农行葫芦岛分行与被告海通电气公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，以及与李文有、马某、高某签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的事实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应当遵守并履行合同约定的义务。原告农行葫芦岛分行向被告海通电气公司发放了100万元的贷款，但被告海通电气公司未按期还款，应当承担违约责任，故原告要求被告海通电气公司偿还借款本金及按照合同约定支付利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。 本案中，原告为充分保障其依法享有的债权能够得以实现，与抵押人海通电气公司以及保证人李文有、马某、高某分别订立了抵押合同和保证合同，为同一笔债权既设定了物的担保又设定了人的担保。根据物权法第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，债务人海通电气公司自愿以其土地提供抵押担保。保证人李文有、马某、高某自愿为海通电气公司的借款提供连带责任保证担保，双方签订的保证合同第七条第二款中约定：“…本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权…”由此可见，原、被告双方所签订的保证合同中明确约定物保与人保并存时，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，因此原告农行葫芦岛分行有权同时要求各保证人承担保证责任及对抵押物行使优先受偿权。根据保证合同第五条第四款的约定，原告亦有权在被告海通电气公司到期未按约定偿还借款本息的情况下，划收各保证人在农行的账户资金。故被告马某、高某提出原告不应直接扣划其资金，应由抵押物先行清偿的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告马某、高某在承担保证责任后，有权向海通电气公司进行追偿。关于原告要求任某承担连带担保责任的问题，本案保证人李文有现已去世，任某虽系李文有生前配偶，但并非本案保证人，原告未举证证明任某知道或应当知道李文有的担保行为，亦未举证该担保行为系夫妻双方合意，因此不能推定该担保所产生的债务为任某与李文有生前的夫妻共同债务，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对原告要求任某承担连带担保责任的诉请本院不予支持。被告海通电气公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第三十四条、第五十三条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金599,534.68元、利息241.67元、罚息50,411.90元、复利1,497.13元，合计651,685.38元（其中，利息、罚息暂计算至2021年1月20日，2021年1月21日起的利息、罚息以599,534.68元为本金，按照合同约定利率计算至被告实际清偿之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行在被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司不履行上述第一项判决义务时，有权在该范围内对抵押物位于龙港区交汇处东南侧辽（2019）葫芦岛市不动产证明第0000007土地的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告马某、高某对本判决第一项债务内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,599元，由被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司、马某、高某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 晏金凤 二〇二一年一月二十九日 法官 助理张 策 书 记 员杨怡培