湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10317号上诉人(原审原告)：湖南壹星建设有限公司（曾用名湖南煜星装饰工程有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道猴子石大桥西头北侧阳光壹佰新城****。法定代表人：黄祯治，经理。委托代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵建华，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托代理人：肖晓春，湖南肃天律师事务所律师。上诉人湖南壹星建设有限公司（以下简称壹星建设公司）因与被上诉人邵建华工伤保险待遇纠纷，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初17014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。壹星建设公司上诉请求：一、请求判令撤销（2019）湘0104民初17014号民事判决书；二、请求将第二项判决结果依法改判为壹星建设公司无需支付邵建华残疾辅助器具费20000元；将第三项判决结果改判为壹星建设公司向邵建华支付一次性伤残补助金51968元、支付一次性工伤医疗补助金58464元、支付一次性伤残就业补助金97440元；将第四项判决结果改判为壹星建设公司向邵建华支付停工留薪期工资19488元；三、本案一审、二审诉讼费用由邵建华承担。事实与理由：一审法院适用赔偿标准错误，应当依法改判。一、一审法院认定残疾辅助器具费2万元不合理。该费用并没有实际发生，而且计算标准远远超过了《湖南省工伤保险辅助器具配置项目目录和最高支付限额标准》的规定，应当在实际发生后再另行主张，确有必要先行支付也应当依法予以核减。二、一审法院以2015年的社平工资4491元/月，来认定和核算邵建华的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不合理。结合本案的情况以及壹星建设公司的企业性质、邵建华的工作性质，应以2015年度湖南省统计局发布的湖南省建筑业中“建筑装饰和其他建筑业”的收入水平38971元/年的标准来进行核算。因此一审法院的认定标准过高，不合理，对壹星建设公司明显不公平。三、一审法院认定停工留薪期过长。邵建华住院仅38天，医嘱显示只需休息2个月，认定10个月的停工留薪期没有法律依据，壹星建设公司认为邵建华的停工留薪期适用半年才为合理。四、壹星建设公司与邵建华之间不存在劳动关系。邵建华辩称：残疾辅助器具费经出院医嘱及鉴定结论表明，该笔费用20000元为必然支出的费用，为避免诉累，原审法院认定正确。其次，三金以及停工留薪期工资标准的认定原审法院事实认定不清，适用法律错误，工资的发放情况根据法律规定本应由壹星建设公司举证，在壹星建设公司举证不能的情况下，邵建华已竭尽所能提供了所有能提供的证据，甚至在仲裁阶段，三位证人均出庭证明了邵建华的工资标准为8000元每月的事实，仲裁庭也予以了采信，因此邵建华的三金以及停工留薪期应以8000元每月计算。壹星建设公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需向被告支付鉴定费400元；2、判决原告无需向被告支付住院伙食补助费1330元；3、判决原告无需向被告支付护理费4，560元；4、判决原告无需向被告支付交通费1，000元；5、判决原告无需向被告支付残疾辅助器具费20，000元；6、判决原告无需向被告支付停工留薪期工资80，000元；7、判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金128，000元；8、判决原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金144，000元；9、判决原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金240，000元；10、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：壹星建设公司原名湖南煜星装饰工程有限公司，在本案一审审理过程中变更名称为湖南壹星建设有限公司。2016年壹星建设公司将自己承包的开福区湘江世纪城势不可挡酒店装修工程中的水电安装工程部分分包给案外人邵泽桃，邵建华经邵泽桃招聘进入该工地进行水电安装。2016年11月11日，邵建华在工作时不慎严重受伤，被送往湖南泰和医院住院治疗，共住院38天，出院医嘱载明：注意休息，加强营养，按时换药，建议2期有义眼植入＋眼睑成形术（费用预计约2万）。邵建华受伤后未再到壹星建设公司处工作。2018年1月15日，邵建华经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年6月25日，邵建华经长沙市劳动能力鉴定委员会认定为工伤为伤残六级。因邵建华再次申请鉴定，2018年10月11日，湖南省劳动能力鉴定委员会再次认定邵建华为伤残六级，两次鉴定共花费400元，由邵建华自己垫付。邵建华此后向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定壹星建设公司相关支付工伤保险相关待遇，该委于2019年7月29日作出裁决，裁定由壹星建设公司支付鉴定费400元、住院伙食补助费1330元、护理费4560元、交通费1000元、残疾辅助器具费20000元、停工留薪期工资80000元、一次性伤残补助金128000元、一次性工伤医疗补助金144000元、一次性伤残就业补助金240000元。壹星建设公司不服，诉至法院，形成本诉。邵建华没有提起诉讼。一审法院认为，邵建华的损伤经长沙市人力资源和社会保障局认定构成工伤，认定用工单位为壹星建设公司，该工伤认定书已经发生法律效力，壹星建设公司应当承担工伤保险责任。邵建华的损伤经劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残，依法可以享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，壹星建设公司应当支付一次性伤残补助金，标准为16个月的本人工资。因双方均未提交充分证据证明邵建华的工资标准，故法院参照邵建华受伤前一年，即2015年的社平工资4491元／月予以计算，故一次性伤残补助金计算为71856元（4491元／月×16个月）。又因邵建华受伤后未再到壹星建设公司处工作，双方事实上已解除用工关系，故壹星建设公司还应支付一次性工伤医疗补助金80838元（4491元／月×18个月）、一次性伤残就业补助金134730元（4491元／月×30个月）。对于其他工伤保险待遇项目，一审法院论述如下：停工留薪期工资，结合邵建华的六级伤残情况，法院酌情认定邵建华的停工留薪期为10个月，壹星建设公司应当支付停工留薪期工资44910元（4491元／月×10个月）；对于住院伙食补助费，参照《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定，住院伙食补助费按每人每天10元发放，结合邵建华的住院时间，壹星建设公司应支付住院伙食补助费380元（10元／天×38天）；交通费，法院酌情认定为1000元；鉴定费，鉴定所花费的400元中的200元为邵建华再次申请鉴定所致，且鉴定结果与前次一致，故该费用应由邵建华自己承担，壹星建设公司无须支付，第一次鉴定费200元应当由壹星建设公司承担；对于护理费，邵建华伤后经劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残，伤后住院期间壹星建设公司并未安排护理，结合壹星建设公司的住院时间，壹星建设公司支付的护理费计算为2660元（70元／天×38天）。残疾辅助器具费，邵建华出院记录中记载邵建华需行义眼植入＋眼睑形成术，费用预计约20000元，该费用属于邵建华伤后所必须产生的费用，应当由壹星建设公司承担，壹星建设公司主张减免缺乏法律依据，故壹星建设公司应当支付邵建华残疾辅助器具费20000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第五十四条、第六十四条，参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条，《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定，判决：一、限壹星建设公司自判决生效之日起五日内支付邵建华鉴定费200元；二、限壹星建设公司自判决生效之日起五日内支付邵建华残疾辅助器具费20000元；三、限壹星建设公司自判决生效之日起五日内支付邵建华一次性伤残补助金71856元、一次性工伤医疗补助金80838元、一次性伤残就业补助金134730元；四、限壹星建设公司自判决生效之日起五日内支付邵建华停工留薪期工资44910元；五、限壹星建设公司自判决生效之日起五日内支付邵建华住院伙食补助费380元；六、限壹星建设公司自判决生效之日起五日内支付邵建华交通费1000元；七、限壹星建设公司自判决生效之日起五日内支付邵建华护理费2660元。八、驳回壹星建设公司的其他诉讼请求。如果邵建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元减半收取5元，由壹星建设公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。经二审查明：2018年6月25日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》对第六项“安装配置辅助器具确认”的鉴定结论为：“依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，其他结论为可配义眼座和义眼片。”邵建华申请劳动能力再次鉴定，鉴定内容为第一项，即“伤残等级鉴定”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、壹星建设公司应否支付邵建华残疾辅助器具费及数额；二、邵建华的工资标准及停工留薪期。关于焦点一。《工伤保险条例》第三十二条规定：工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。经审查，本案中，长沙市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》对邵建华“安装配置辅助器具确认”的结论为可配义眼座和义眼片，结合邵建华出院医嘱载明的“建议2期有义眼植入＋眼睑成形术（费用预计约2万）”，邵建华对残疾辅助器具的支出必然发生且数额已基本确定，一审法院由此判令壹星建设公司支付邵建华残疾辅助器具费20000元并无不当。关于焦点二。关于邵建华的工资标准，《湖南省劳动和社会保障厅关于印发〈湖南省农民工参加工伤保险暂行办法〉的通知》第十六条第三款规定：双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。本案中，因双方均未提交充分证据予以证实邵建华的工资标准，一审法院参照该条将2015年湖南省职工平均工资标准认定为邵建华的工资标准并无不当。壹星建设公司上诉称一审法院认定的工资标准错误，应以湖南省建筑装饰和其他建筑业的收入水平作为工资标准没有法律依据。关于停工留薪期，一审法院结合邵建华的伤残等级、受伤程度、治疗及恢复情况等因素酌定为10个月并无不当，本院予以维持。综上所述，壹星建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南壹星建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年一月二十二日法官助理尹华东书记员李能峰附本案适用法律条文：《湖南省劳动和社会保障厅关于印发〈湖南省农民工参加工伤保险暂行办法〉的通知》第十六条本暂行办法中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前１２个月平均月缴费工资。如果在用人单位工作不满１年的，按照实际工作月份的平均工资为本人工资。双方签订的劳动合同中约定了工资标准的，按照劳动合同中约定的工资标准计算。双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满１月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。