湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12354号上诉人（原审被告）：安徽远达劳务有限公司。法定代表人：陈**德，董事长。委托诉讼代理人：阳建军，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张成忠。被上诉人（原审原告）：蒋某。委托诉讼代理人：龚治国，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇益萍，湖南海川律师事务所律师。上诉人安徽远达劳务有限公司（以下简称安徽远达公司）因与被上诉人蒋某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽远达公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求判决安徽远达公司不应支付一审判决第一项中的所有费用；3、请求判决蒋某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院程序违法。1、蒋某向一审法院起诉时已超过了法律规定期限，而一审法院仍照常予以立案，系程序违法。2019年9月29日，长沙市劳动人事仲裁委员会因蒋某无正当理由拒不到庭，作出按撤回仲裁申请处理的决定，此决定为终局决定。2019年10月15日，蒋某再次申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，但安徽远达公司收到了一审法院的《应诉通知书》明确无误地写明“本院2020年1月10日立案”，而按照长沙市劳动人事争议仲裁委员会2019年10月15日《不予受理通知书》的规定：“如不服，自收到本通知之日起15日内向人民法院起诉。特此通知”按照此规定蒋某最迟应该在2019年10月31日前向法院起诉，然而时至2020年1月10日，已经超过法定时间71天，一审法院理应依法裁定不予受理或驳回起诉。2、本案系劳动仲裁的终局决定不能提起诉讼。3、一审法院无权限定蒋某重新鉴定，也无权强行要求安徽远达公司配合。依据长沙市劳动能力鉴定委员会2019年7月10日《劳动能力鉴定结论书》的规定：“用人单位或职工（亲属）对本结论中1、2项壹不服的，可以在收到本结论书之日起15日内………向湖南省劳动能力鉴定委员会办公室提出劳动能力再次鉴定申请。”，本案中蒋某作为职工一方如果要求重新鉴定，应当最迟在2019年7月26日前向省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定的申请，然而到了2020年7月10日，时间都过去差不多一年了，一审法院却责成蒋某重新鉴定，责令安徽远达公司配合，错误。4、本案系适用简易程序进行审理，然而从2020年1月10日立案到2020年7月30日才结案，审理期限为六个月零二十天，超过审理期限三个月零二十天，也系程序违法。二、一审法院事实认定错误。1、一审法院认定“蒋某在恒大童话山水城项目三标44栋26层吊电梯井模板时……．．”错误，本案中44栋楼房还在打地基，地下室负**建设中，又哪来的在26层吊电梯井模板之说。2、蒋某系重复申请仲裁，而一审法院不认可系同一申请仲裁是事实认定错误。三、适用法律错误。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。第三十九条申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理；申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。被申请人收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，仲裁庭可以继续开庭审理，并缺席裁决。再根据2015年12月23日至24日，《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》26．劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理裁决、决定或通知，当事人不服提起诉讼，经审查认为前后两次申请仲裁事项属于不同事项的，人民法院予以受理；经审查认为属于同一事项的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。蒋某辩称：蒋某委托了律师，系特别授权，律师有权代理当事人参加诉讼，安徽远达公司的法定代表人也没有出庭。一审法院的重新鉴定，开始我们向法院提交了工伤认定和九级伤残鉴定，安徽远达公司不服要求重新鉴定，因为当时蒋某本人没有接到通知，劳动仲裁和劳动能力鉴定委员会的第一次鉴定的时候没有参加。一审时，安徽远达公司不服，要求我们重新做鉴定，当时我们也同意了，但是我们在联系蒋某的时候他的手机更换，我们没有通知到，后来主审法官又联系我们双方，要求另外重新做一次鉴定，但安徽远达公司就没有参加，所以一审法院就按照我们所提交的证据作出裁决。当时因为我们两次鉴定的时间，所以审判期限延期了。蒋某向一审法院起诉请求：1、安徽远达公司向蒋某支付一次性工伤伤残补助49500元（5500元/月×9个月）；2、安徽远达公司向蒋某支付一次性工伤医疗补助44000元（5500元/月×8个月）；3、安徽远达公司向蒋某支付一次性工伤就业补助44000元（5500元/月×8个月）；4、安徽远达公司向蒋某支付停工留薪期工资33000元（5500元/月×6个月）；5、安徽远达公司向蒋某支付护理费2580元（129元/天×20天）；6、安徽远达公司向蒋某支付住院伙食补助2000元（100元/天×20天）；7、安徽远达公司向蒋某支付交通费500元；8、安徽远达公司向蒋某支付鉴定费800元；9、安徽远达公司向蒋某支付二次手术费15000元。一审法院认定事实：2018年1月18日，蒋某在恒大童话山水城项目三标44栋26层吊电梯井模板时，因塔吊吊钩松脱不幸被松脱的模板砸到右手腕，后随即被送往中国人民武装警察部队湖南省总队医院，被诊断为右桡骨远端粉碎骨折，后进行右手桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。蒋某不顾医嘱于2018年1月24日出院。蒋某向长沙市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2019年5月9日，长沙市人力资源和社会保障局根据相关材料核实蒋某系安徽远达劳务有限公司安排在长沙市岳麓区恒大童话山水城项目三标项目的木工，且认定蒋某所受的伤是工伤。后经蒋某申请，长沙市劳动能力鉴定委员会对蒋某的伤残等级进行鉴定。2019年7月10日，长沙市劳动能力鉴定委员会出具编号为201907018号的《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论载明蒋某构成伤残九级。上述申请鉴定费用共计800元。因安徽远达公司不服鉴定意见，于2019年7月10日申请再次鉴定，因蒋某在长沙市劳动能力鉴定委员会于2019年9月6日组织再次鉴定时未到场，故未再次鉴定成功。2019年8月5日，蒋某向长沙市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求安徽远达公司支付：1、一次性工伤伤残补助49500元（5500元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助44000元（5500元/月×8个月）；3、一次性工伤就业补助44000元（5500元/月×8个月）；4、停工留薪期工资33000元（5500元/月×6个月）；5、护理费2580元（129元/天×20天）；6、住院伙食补助2000元（100元/天×20天）；7、支付交通费500元；8、鉴定费800元；9、二次手术费15000元。因蒋某无正当理由拒不到庭，2019年9月29日，长沙市劳动人事仲裁委员会作出按撤回仲裁申请处理的决定，此决定为终局决定。2019年10月15日，蒋某再次申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2019年10月22日，蒋某向一审法院提起诉讼。2019年12月2日，蒋某因病情需要，前往中国人民武装警察部队湖南省总队医院进行右桡骨远端内固定取出术，蒋某于2019年12月10日出院，共计住院8天，花费医疗费3687.07元。本案在审理过程中，一审法院限定蒋某到湖南省劳动能力鉴定委员会进行重新鉴定，湖南省劳动能力鉴定委员会同意重新鉴定，但安徽远达公司拒绝配合重新鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、蒋某是否属于重复申请仲裁而应驳回起诉。一审法院认为，案涉劳动争议并未重复申请仲裁。依照第八次全国法院民商事审判工作会议纪要第26条规定，其要旨在明确了在劳动争议案件的仲裁和诉讼程序相衔接过程的“一事不再理”原则同样适用。案涉的劳动争议仲裁的决定系对蒋某未到庭仲裁按撤回仲裁申请处理的终局决定，既非仲裁裁决亦未对其进行实体处理。故对安徽远达公司驳回起诉的辩解，一审法院不予采纳。二、安徽远达公司是否应当承担工伤赔偿责任。蒋某在恒大童话山水城项目三标44栋26层吊电梯井模板时，因塔吊吊钩松脱不幸被松脱的模板砸到右手腕。其伤已经长沙市人资源和社会保障局认定为工伤，安徽远达公司在法定期间内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，《认定工伤决定书》已经产生法律效力，故蒋某应依法享受工伤保险待遇。因蒋某未被购买工伤保险，工伤保险待遇应由安徽远达公司承担。三、关于蒋某停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，蒋某住院期间工资包含在停工留薪期内。蒋某本次工伤认定伤残等级为玖级，一审法院结合蒋某的伤情、医嘱以及参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期实行标准》的规定认定蒋某停工留薪期为3个月。因双方均未提交证据证明蒋某月工资情况，参照受伤时上年度在岗职工月平均工资标准，认定安徽远达公司应支付停工留薪期工资16500元（5500元/月×3月）。四、关于蒋某的医疗费、交通费、住院伙食补助费、住院护理费、工伤认定及劳动能力鉴定费用。一审法院认为：1、医疗费：根据有效票据，蒋某自行垫付医药费用共计3687.07元，对于诉请超出部分，一审法院不予支持；2、交通费：蒋某未提供有效证据证据，结合实际情况，一审法院认定300元；3、住院伙食补助费：一审法院参照《湖南省工伤职工住院医疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准》，酌情按每人每天20元发放，蒋某前后共计住院14天，安徽远达公司应支付蒋某住院伙食补助费280元（14天×20元）；4、住院护理费，蒋某住院14天，伤残九级，一审法院酌情认定1400元（100元/天×14天）；5、工伤认定及劳动能力鉴定费用：根据有效票据，一审法院认定800元。五、关于蒋某的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，九级伤残的一次性伤残补助金计算标准为9个月的本人工资，依据争议三，一审法院认定蒋某工资为5500元/月，故安徽远达公司应向蒋某支付一次性伤残补助金49500元（5500元/月×9个月）；根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，九级伤残的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金计算标准均为8个月的本人工资，故安徽远达公司应向蒋某支付一次性工伤医疗补助金44000元（5500元/月×8个月）、一次性就业补助金44000元（5500元/月×8个月）。综上，安徽远达公司共计向蒋某支付各项费用160467.07元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条、第四十条，判决：一、安徽远达劳务有限公司在本判决书生效之日起七日内向蒋某支付各项费用共计160467.07元；二、驳回蒋某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因简易程序减半收取5元，由安徽远达劳务有限公司承担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：安徽远达公司以蒋某重复申请仲裁为由主张一审法院应驳回起诉是否应予以支持？安徽远达公司是否应承担蒋某的工伤保险待遇支付义务？根据查明的事实，蒋某因第一次仲裁庭审无正当理由未到庭，仲裁委员会作出按蒋某撤回仲裁申请处理的决定，后蒋某再次申请劳动争议仲裁，仲裁委员会作出不予受理的通知，蒋某在第二次仲裁裁决指定的起诉期间内向一审法院提起诉讼。安徽远达公司主张蒋某已构成重复申请仲裁，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》的规定，人民法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为，该会议纪要第26条的要旨在于明确劳动争议案件的仲裁和诉讼程序衔接过程中的“一事不再理”原则同样适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”，对诉讼程序中原告撤诉或按自动撤诉处理的情形，其实体义务并未处理，原告再次起诉，人民法院应予以审理。故本案中，虽然仲裁委员会以蒋某未到庭为由作出按撤回仲裁申请处理的终局决定，但既非作出仲裁裁决，亦未对蒋某的仲裁请求进行实体处理，根据民事诉讼法的基本法理，一审法院对蒋某的诉讼请求进行实体审理并判决，符合法律规定，处理恰当，本院予以确认。安徽远达公司要求驳回蒋某的起诉，依据不充分，本院不予支持。关于蒋某是否在恒大童话山水城项目上受伤的事实，二审庭审中，本院依法向各方当事人进行了核实，并在庭审中电话联系蒋某询问了具体情况，安徽远达公司亦对蒋某在该项目上受伤的事实予以了认可，且蒋某受伤已经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，故安徽远达公司应对蒋某的工伤保险待遇损失承担相应的支付义务。安徽远达公司以蒋某在劳动能力鉴定委员会组织的再次鉴定中故意不配合为由，主张不应予以赔偿，本院认为，蒋某在劳动能力鉴定委员会组织的再次鉴定中未按规定到场参加重新鉴定，由此导致了安徽远达公司的不信任和不满情绪，蒋某的行为确有不当。但因一审法院针对安徽远达公司提出的鉴定异议，决定组织双方重新鉴定，并向安徽远达公司释明了如不同意将承担举证不利的法律后果，安徽远达公司明确表示不同意重新鉴定，由此导致诉讼程序中重新鉴定未予进行。蒋某因伤致右桡骨远端粉碎骨折，长沙市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论确定蒋某构成伤残九级，现并无证据推翻该鉴定意见的结论，亦无证据显示该鉴定意见存在不当和明显不合理之处。综合上述情形，一审法院采信长沙市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，按照九级伤残的标准计算蒋某的工伤保险待遇，并无明显不当之处，本院予以支持。对安徽远达公司主张不应赔偿的理由，本院依法不予采纳。综上所述，安徽远达公司的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽远达劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年一月六日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。