江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2175号原告：彭涛，男，1987年7月18日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：洪乃乐，江西博煜律师事务所律师。被告：袁骏，男，1987年5月8日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：游梅霞，女，1968年7月5日出生，住乐平市，系被告袁骏母亲。原告彭涛诉被告袁骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托诉讼代理人洪乃乐、被告袁骏委托诉讼代理人游梅霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决撤销原、被告于2019年4月26日签订的《债权转让协议》（实为车辆质押协议）及《浙Ｊ×××**车购车补充协议》；2、依法判决被告立即返还原告购车款人民币137000元及资金占用期间的利息（利息以137000为基数，按同期银行贷款利率自2019年11月28日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月16日为3182元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系二手车经营商，原告通过朋友与被告相识，双方于2019年4月26日就浙Ｊ×××**奥迪ＡＳ型小轿车（车架号为：ＷＡＵＣＧＢＳＴ3ＣＡＯ49157）签订了《债权转让协议》（实为车辆质押协议）及《车辆补充购买协议》，并约定由原告支付购车款137000元，被告及时交付车辆并承诺车辆无其他债权债务纠纷及重大故障。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部购车款，被告向原告交付了车辆。但原告在使用该车时发现该车经常性发生故障，直到2019年11月21日，即原告在使用该车仅6个月后，该车警报显示多处故障，以至于无法正常使用。原告为此将该车送至乐平市宝奔汽车服务有限公司进行检修，车辆经检修发现存在数十处故障，且发动机、变速箱、电控系统等核心部件也存在严重故障，同时，维修人员发现该车前后脚垫处有淤积泥沙，车辆存在水泡史。原告向被告购买二手汽车的目的是为满足日常出行需要，但被告出卖给原告的汽车经检修存在数十处故障，根本无法正常使用，被告事后对此事实也予以了认可。被告作为专业的二手车经营商，没有及时了解并告知原告车辆实际状况，没有尽到提示和说明的义务，违反了诚实信用原则，致使原告因重大误解作出了与自己意思相悖的决定。原告得知该车存在数十处故障并有水泡史后便找到被告协商解决方案，被告承诺会帮原告将该车转卖并退还购车款或者重新置换一辆价位相当的汽车给原告。后被告于2019年11月28日将该车开走，至今未帮原告转卖处理该车，也未置换新车给原告，更未退还原告购车款。为此，原告多次找被告协商解决方案并要求被告退还购车款，但被告均以各种理由推辞。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告彭涛为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份信息及诉讼主体资格。2、债权转让协议（实为车辆质押协议）、浙Ｊ×××**车辆购买补充协议，证实原被告双方于2019年4月26日就浙Ｊ×××**奥迪Ａ5小轿车签订车辆质押及补充买卖协议的事实。3、微信转账记录及收条，证实原告向被告支付全部购车款137000元，被告表示收到购车款的事实。4、乐平市宝奔名车维修单、乐平市宝奔汽车服务有限公司检修证明，证实原告于2019年11月21日发现浙Ｊ×××**奥迪车警报多处故障并到乐平市宝奔汽车服务有限公司检修发现该车存在数十处故障，无法正常使用的事实。5、机动车保险单及保险公司证明，证实原告从购买该车辆到发现车辆故障没有出过险，该车自身存在故障系在被告处购车之前就存在的。6、微信聊天记录，证实原告检修发现浙Ｊ×××**奥迪车存在数十处故障，无关正常使用的事实告知被告，被告同意帮原告转卖车辆或置换同等价位的汽车给原告，但被告至今未兑现并以各种理由搪塞原告的事实。7、裁判文书案例，证实原被告之间的二手车买卖协议纠纷符合《合同法》可撤销合同规定的情形，与原告同类型的案件诉至法院得到了法院的支持。8、按揭服务合同复印件、承诺书复印件、债权转让协议书（原告购车时被告提供），证实车辆来源。被告袁骏辩称，原告购车时对车辆进行了验收，并且原告使用了车辆长达半年之久。被告给付原告的车辆不是进水车，被告从南昌进车时专程找了南昌的师傅对车辆进行了验收。原告提出车辆出现故障后，被告还花了1万余元帮原告进行维修。后原告提出让被告将车辆进行代卖，被告就将该车放到被告的南昌朋友的二手车行代卖，但是至今车辆还没有卖出去。被告不是专门卖车的，主要是对车辆进行维修、美容的，2019年年底时被告将店（南昌红谷滩的美轮美奂）转让给他人了。被告不同意返还原告的购车款，不同意支付资金占用利息，也不同意撤销之前签订的协议。车辆已经实际成交，原告购车时对车辆进行过确认。原告使用车辆半年后才提出车辆出现故障，车辆出现故障后原告就应当立即做出决定，不能一拖再拖。保险公司出具的证明无法证实原告的车辆没有发生过事故，且原告以低价购车就是图了便宜。经审理查明，2019年4月26日，原告彭涛与被告袁骏签订了《债权转让协议》及《浙Ｊ×××**车购买补充协议》。《债权转让协议》中约定原告向被告支付全部借款人民币137000元，被告以浙Ｊ×××**车奥迪Ａ5车辆质押担保。双方在签订的《浙Ｊ×××**车购买补充协议》中约定：该合同签字生效后车辆的产权使用权归原告所有；被告负责该车的每年年检业务，正常年检费用由原告支付；该车在使用过程中，如果车辆被原车主或原车主债务关系人、银行、法院等相关个人、部门对此车进行了锁定、扣押、收走等情况导致原告损失的，被告需在10天内无任何条件无偿赔付一辆价值同等的车辆给原告，该车如果如上述情况被扣押，追回车辆的费用全部由被告承担；如果该车在原告使用过程中被法院查封，原告有权要求被告按当时市场价格换一台车，或折合相应的人民币。2019年5月26日被告袁骏向原告出具一份内容为“今收到彭涛购车款人民币137000元整”的收条。2019年11月21日，原告彭涛将案涉车辆送至乐平宝奔汽车服务有限公司进行维修，该公司于2020年6月8日出具证明一份，内容为“兹证明，彭涛（身份证号码3602811987********）于2019年11月21日来我修理厂检修车辆（浙Ｊ×××**奥迪Ａ5型小轿车，车架号为ＷＡＵＣＧＢ8Ｔ3ＣＡ049157），经检修，该车发动机、变速箱、电控系统等多处存在故障，且该车前后脚垫内部发行有少量淤积泥沙”。2019年11月28日，原告彭涛将案涉车辆交回给被告袁骏。2020年5月27日恒邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司出具一份内容为“现有车牌号为浙Ｊ×××**（发动机号为ＣＨＭ007578，车架号为ＷＡＵＣＧＢ8Ｔ3ＣＡ049157），该车于2019年4月29日在本公司投保商业险，保单号为Ｈ012502080820190000327，保险期限2019年4月30日至2020年4月29日，该车在保险期限内未出过险”的证明。另查明，浙Ｊ×××**车行驶证登记的车主为案外人周军挺，被告出卖浙Ｊ×××**车的行为无周军挺的认可或追认。上述事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，浙Ｊ×××**车行驶证登记的车主为案外人周军挺，被告袁骏非该车辆的所有权人，对该车辆所有权的转让无处分权，故原、被告就浙Ｊ×××**车签订的买卖合同系无效合同。被告基于上述无效的买卖合同向原告收取的137000元购车款无法律依据，应向原告予以返还。原告对上述款项的利息诉请因无合同约定及法律依据，故本院不予支持。被告主张在原告使用案渉车辆时为其花费了修理费，因其既提交相关证据予以证实，也未在本案审理过程中提出反诉的诉请，故本院在本案中对该主张不予认定和处理。鉴于原、被告就浙Ｊ×××**车签订的买卖合同自始无效，原告提出的要求撤销原、被告就浙Ｊ×××**车买卖所签订的相关合同的诉请不符合法律规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告袁骏于本判决生效后十日内返还原告彭涛购车款137000元。二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。本案受理费3104元，由被告袁骏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  袁杰民审判员  濮有根审判员  汪秋红二○二一年元月六日书记员  李 琴