贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6691号原告：傅重新，男，汉族，1950年7月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：毛秋淳，贵州君磊律师事务所律师。被告：罗春桂，男，汉族，1965年9月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被告：吴作雨，女，汉族，1941年2月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。第三人：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村（210国道旁），统一社会信用代码：915203035806988705。法定代表人：辛红利，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗昭然，该公司审计法务部人员。原告傅重新诉被告罗春桂、吴作雨、第三人遵义经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称投资建设公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅重新及委托诉讼代理人毛秋淳，被告罗春桂、吴作雨共同委托诉讼代理人喻随彬、第三人投资建设公司委托诉讼代理人罗昭然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅重新向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗春桂返还原告拆迁补偿款512946元、过渡周转费及奖励30249元（其中吴作雨13049元）、附属设计及装修补偿款342564元，共计885759元；2、判决两被告与第三人于2014年8月6日签订的两份《遵义市房屋征收安置补偿协议书》中的第三、四项权利义务由原告享有和承担，即安置补偿的284.70平方米的房屋归原告所有；3、本案诉讼费用、保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告吴作雨系被告吴春桂的母亲，遵义经济技术开发区汇川工业投资建设有限公司于2014年11月13日更名为遵义经济技术开发区投资建设有限公司。1998年11月17日，被告罗春桂与石宪海签订协议，约定石宪海将其五分自留田出让给被告罗春桂修建房屋。同年11月19日，原告与被告罗春桂签订《协议》，约定了被告罗春桂将自留田转让给原告修建房屋的相关事宜。协议签订后，原告以被告罗春桂的父亲罗长虎的名义向董公寺镇和平村村委会交纳了土地费后开始建房，原告与被告罗春桂资格建房，两家房屋相邻且共墙，修建时原告所需购买材料及聘请工人均由被告罗春桂管理，原告按时支付相关费用。修建过程中，原告与被告罗春桂于1999年2月21日签订《补充协议》，约定了相关的建房事宜。房屋修建完毕后，经双方对账，原告修建房屋花费120000元，原告安装了一楼卷帘门等设施后，于1999年6月21日将房屋赠送给何某居住并将上述协议交给何某保管，何某安装门窗、地板砖等装修后入住。2000年6月，何某将房屋还给原告，同时将钥匙及上述协议原件还给原告，因被告罗春桂将自己修建房屋出卖给他人，要求原告将房屋给其居住，原告于2000年7月借给被告居住，被告居住并经营桶装水的批发、零售。2014年因政府征收需要，对原告的房屋进行测量，建筑面积共406.83平方米，因原告此期间在广州居住，对拆迁事宜不知情，被告遂将房屋分作两户，与第三人签订安置补偿协议，两被告各一份，协议书对经营补偿、搬迁费、过渡费、奖励费等事项进行了约定。协议签订后，两被告按协议各自领取了相应款项，第三人已对房屋进行拆除，至今未交付安置房。我方认为，原告购买地基出资修建房屋，对房屋享有所有权，被告在原告不知情的情况下，将原告借给其居住的房屋交给第三人拆迁，侵犯了原告的房屋所有权及收益权，应当返还，特向法院提起诉讼。被告罗春桂、吴作雨辩称：1、原告陈述不属实，本案拆迁房屋系被告罗春桂之父、被告吴作雨的丈夫生前修建，距今20余年，从原告提交的民事起诉状来看：原告称罗春桂的父亲名为罗长虎，实际名为罗长国；原告称将房屋赠给何某居住，按其称该房屋建筑面积为406平方米且何某对其装修，而何某仅仅居住了几个月，不可能花费这么多装修费却居住几个月；原告称该房屋为406平方米且分成两户被拆迁，事实上被告方被拆迁的房屋面积共700多平方米。故原告的主张与常理不符。2、原告的主张超过了法律规定的诉讼时效，原告以不当得利主张相应权利，事实上被告方取得的拆迁权益是基于已去世的亲人罗长国生前修建房屋被拆迁所得。3、原告第二项诉请要求享有拆迁权益，前提应当是撤销第三人与被告签订的拆迁安置协议。综上，请驳回原告诉请。第三人投资建设公司：请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告提起本次诉讼并提交了相应证据，包括：1998年11月17日《合同协议书》、载明时间1989年11月19日《协议》、1998年11月18日《收款收据》、1999年2月21日《补充协议》、1999年6月21日《赠送契约》、遵义耕成房地产资产评估有限公司出具的遵耕评字（2014）1-305号房地产估价评估报告、《房屋现状勘测图》、2014年8月6日遵义经济技术开发区汇川工业投资建设有限公司基础设施项目部与两被告分别签订的《遵义市房屋征收安置补偿协议书》两份、遵义政通城市房屋拆迁代办所出具的《处理细则》、诉讼保全责任保险单及保险费发票。对以上证据，被告认可诉讼保全责任保险单及保险费发票的真实性，其余证据因均为复印件，不认可真实性，第三人对以上证据的真实性均不予认可。针对提交的证据大多为复印件的问题，原告作出说明：2014年8月6日遵义经济技术开发区汇川工业投资建设有限公司基础设施项目部与两被告分别签订的《遵义市房屋征收安置补偿协议书》两份由原告代理人向相关部门调取获得，除诉讼保全责任保险单及保险费发票外，其余证据的原件均由被告保管。其中，遵义经济技术开发区汇川工业投资建设有限公司基础设施项目部与被告罗春桂签订的安置补偿协议书约定：罗春桂被征收房屋的建筑面积为322.13平方米，罗春桂承诺于2014年8月20日前自行搬迁完毕并腾空交付拆除，征收方于2016年9月前在汇川区汇川大道延长线地段安置罗春桂建筑面积200平方米的还房（预选两套），补偿款包括：经营性房屋补偿512946元、从业人员补偿61800元、经营损失补偿45000元、搬家费1933元、奖金10000元等。遵义经济技术开发区汇川工业投资建设有限公司基础设施项目部与被告吴作雨签订的安置补偿协议书约定：吴作雨被征收房屋建筑面积为84.7平方米，吴作雨承诺于2014年8月20日前自行搬迁完毕并腾空交付拆除，征收方于2016年9月前在汇川区汇川大道延长线地段安置吴作雨建筑面积84.7平方米的还房（预选壹套），补偿款包括：搬家费508元、奖金10000元等。庭审中，原告申请证人何某出庭作证，证人陈述：原告提交的1999年6月21日《赠送契约》是我与原告签订的，签订该契约的原因是当时我的姨父（本案原告）称将自己修建的房子赠与给我及家人居住，房屋具体的楼层记不清楚了，当时由我的姐夫装修后，我的父亲居住了7、8个月，我的父母搬走的时候让契约原件和房屋钥匙交还给了原告。经询问，原告陈述：自己在遵义市汇川区年后，搬到遵义市中华北路天安花园居住至今，2015年、2016年才听高坪的亲戚说涉案房屋拆迁了，关于此事也曾问过罗春桂一次，但因没有结果不了了之，此后就没谈过这个事情。另原告明确其主张的第二项诉讼请求为：两被告与第三人于2014年8月6日签订的两份《遵义市房屋征收安置补偿协议书》中的第三、四项权利义务由原告享有和承担，该请求中提出的“安置补偿的284.70平方米的房屋归原告所有”系对该项请求的解释，非单独的请求。另查，遵义经济技术开发区汇川工业投资建设有限公司于2014年11月13日变更登记名称为遵义经济技术开发区投资建设有限公司。本院认为，原告称涉案房屋已被拆迁，现要求被告返还相应拆迁款项并确认自己享有拆迁协议的相关权利义务，其主张属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。针对原告的请求，被告抗辩已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，原告称自己的请求是基于两被告于2014年与第三人签订的拆迁协议，且陈述自己于2015年、2016年从亲戚处得知房屋被拆迁的事情，即如原告认为拆迁房屋所获得的利益系自己享有，其听说时就应当知道自己的权利受到侵害，即便是2016年得知此事，最迟应于2019年主张自己的权利，该期间原告亦未举证证实自己存在中断、中止的法定情形，于2020年9月28日才提起本次诉讼，已超过法定的行使权利的期限，对其权利不予保护，对原告的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告傅重新全部的诉讼请求。案件受理费6330元（已由原告预交），由原告傅重新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二一年一月二十一日法官助理刘茜书记员张芹梅