河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终274号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所，住所地：博爱县鸿昌路中段路南高庙村口div>法定代表人：闪占琦，该公司经理。委托诉讼代理人：丹保生，男，1963年9月6日出生，回族，住博爱县，系该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）保险纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2020）豫0822民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险焦作支公司上诉请求：1、撤销或改判博爱县人民法院作出的（2020）豫0822民初1934号民事判决，不服一审判决金额为149503元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定车辆损失依据不足。1、评估机构拟定的配件价格和工时价格远远高于市场价格，且委托鉴定程序不合法，评估未通知保险公司参与，违反公平公正公开原则。2、事故发生后，我公司积极对事故车辆损失进行定损，并与修理厂和被上诉人协商定损金额。而被上诉人不及时维修及时止损，而是选择50-60天后进行评估起诉，不符合常理。3、一审中被上诉人未提供车辆实际维修清单、发票加以佐证，一审按评估意见认定车辆损失依据不足。鹏程公司辩称，交通事故发生后由公安交警机构委托鉴定，其结果合理合法，一审判决认定正确，理由如下：1、该机构系案外人，与本案没有利害关系。2、鉴定的机构及人员具有相应的资质和资格。3、事故发生后，上诉人迟迟不作出对事故车辆的定损结果，不积极进行理赔，一审质证时又提不出充分的符合证据规定的申请重新鉴定的理由。4、根据河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定第六条，凡在河南省境内发生的交通事故，原则上由公安交通管理部门委托当地鉴定机构进行鉴定，可见一审委托鉴定的程序是合法的。5、我方车辆在投保时的车辆投保价值为162272元，现因交通事故的发生造成重大损失，至今无力修复，因此没有修理清单及维修发票，但定损报告已经充分认定了我方的损失，维修清单、维修发票与评估鉴定结果不一致的，也应当以评估报告为准。我方投保时的车辆价值为16万余元，车辆损失达到了14万余元，车辆已近报废，现因保险公司赔付不到位导致无力修复，不能作为保险公司不赔偿的理由。鹏程公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失141936元，施救费3000元，评估费3000元，合计147936元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车系原告公司所有，办理有机动车行驶证和道路运输证，车辆驾驶员李圣团持有机动车驾驶证及从业资格证（事故发生时两证均在有效期限内）。2019年10月19日，原告在被告处投保有交强险（保险期间2019年10月20日至2020年10月19日）和商业险（保险期间2019年10月20日至2020年10月19日）。商业险中车辆损失保险限额为162272元。2020年08月13日13时10分，李圣团驾驶上述车辆在博爱县境内沿玉祥路由西向东行驶至泗沟村南口时，与同方向行驶的豫Ｈ×××**重型货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，博爱县公安交通警察大队作出第410822420200000718号道路交通事故认定书，认定李圣团负事故全部责任。经博爱县交通警察大队事故处理科委托鉴定，焦作市必成价格事务所有限公司作出焦必价评字（2020）69号评估报告书，评估结论为，原告车损为141936元。原告为处理该事故，支出施救费3000元，鉴定费3000元。因理赔双方发生争议，遂成讼。一审法院认为，原被告间的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应按照合同约定在保险限额内承担相应的保险责任。关于被告要求重新鉴定的问题。首先，公安交警部门委托对车辆损失进行鉴定，系对涉案事故的依法处理，其次，焦作必成价格事务所有限公司具有鉴定车辆损失的资质，鉴定人员持有汽车估损师证书，被告阳光财险焦作支公司也未提供证据证明该鉴定结论错误或程序违法，因此其要求重新鉴定的主张不能成立。综上，原告要求被告阳光财险焦作支公司在车损险保险金额范围内赔付车辆损失141936元，未超出车辆损失保险责任限额，一审法院予以支持。施救费3000元，评估费3000元，系原告为处理交通事故以及确定被保险车辆损失支出的合理费用，应当由被告阳光财险焦作支公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县鹏程汽车运输有限公司车辆损失141936元，施救费3000元，评估费3000元，合计147936元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1567元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人阳光财险焦作支公司提交了一份该公司在第三方网站（车配云网站）对被上诉人车辆相关损失进行询价的报价单，拟证明事故造成的被上诉人车辆损失，在其他配件商估算的损失价值远低于被上诉人提交的鉴定报告中显示的价格，本案中的鉴定意见对相关损失的确定明显与市场价不符。被上诉人鹏程公司质证后对上诉人提供的车配云网站报价单不予认可，认为其没有充分理由说明价格的真实性。针对以上证据，本院审查后认为，上诉人通过第三方网站对案涉车辆损失进行询价后所得报价单，证明不了案涉车辆在本次事故中的实际损失，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,关于上诉人阳光财险焦作支公司所提一审确定的车损价格高、鉴定程序不合法，被上诉人一审中未提供维修清单、发票的问题。经查，案涉事故发生后，经负责事故处理的博爱县交通警察大队事故处理科委托，焦作市必成价格事务所有限公司对案涉事故车辆的损失进行评估鉴定，作出焦必价评字（2020）69号评估报告书，评估车辆损失为141936元，鹏程公司支付评估费3000元。该鉴定机构和鉴定人员均具备相关资质，鉴定程序合法，评估报告书附有详细的评估清单及每项维修所需费用,一审法院将该评估报告作为认定案涉车损的依据并无不妥。二审期间，上诉人阳光财险焦作支公司虽提供了一份第三方网站对案涉车辆损失所作的报价单，但该证据推翻不了焦作市必成价格事务所有限公司对案涉车辆损失所作的评估鉴定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人所提事故中施救费过高的问题。经查，事故发生时负责施救的博爱县通畅车辆救援服务中心出具有施救费的发票，一审法院据此确定施救费为3000元，处理正确，应予维持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3290元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年一月二十日法官助理李志国书记员郝鑫琦