河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0106民初79号原告：郑州鼎晟租赁有限公司，住所地河南省郑州市上街区科学大道****楼306。法定代表人：何晓斌，总经理。委托诉讼代理人：王宪伟，男，1974年10月29日出生，住河南省荥阳市。系公司员工。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼iv>法定代表人：江炳坤，董事长。委托诉讼代理人：姬振伟，男，1978年5月9日出生，汉族，住河南省太康县。系公司员工。被告：河南陆陆湾建筑劳务有限公司，住所地，住所地睢县平岗镇汽车站向北188米粮管所商业楼**iv>法定代表人：宋晨阳，总经理。被告：刘辉，男，1980年11月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：林州宏达建筑劳务有限公司，住所地，住所地林州市横水镇中心大街**院iv>法定代表人：郝浩博，执行董事。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。原告郑州鼎晟租赁有限公司（以下简称：“鼎晟公司”）与被告深圳市建筑工程股份有限公司（以下简称：“深圳建筑公司”）、河南陆陆湾建筑劳务有限公司（以下简称：“陆陆湾公司”）、刘辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告鼎晟公司于2021年1月12日向本院提出申请，将林州宏达建筑劳务有限公司（以下简称：“林州宏达公司”）追加为被告，本院予以准许。后本院依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告鼎晟公司的法定代表人何晓斌及委托诉讼代理人王宪伟，被告深圳建筑公司的委托诉讼代理人姬振伟，被告陆陆湾公司的法定代表人宋晨阳，被告刘辉，被告林州宏达公司的委托诉讼代理人田玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎晟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2019年3月15日签订的建筑物资租赁合同及2020年3月15日签订的合同延期协议；2.依法判令被告立即支付2019年3月16日至2021年1月12日租赁费2004739.29元。之后至付款之日另算；3.依法判令被告立即返还原告钢管104693.3米、十字扣60153个、接扣、转扣13993个、轮扣7043.74米、短接1645个、套筒2756个、空心顶丝8406个、包装带1854个，丢赔费1899383.6元，卸车费26173元，装车费27327.57元（共计价值1953339.17元或支付对等价款1953339.17元）；4.依法判令被告立即支付违约金392974.47元（以被告欠付租赁费2004739.29元为基数，按照合同第一条约定，每天1%的标准计算，原告仅要求被告按照20%的标准计算违约金。2004739.29元×20%）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告与被告经过协商，签订了一份物资租赁合同，双方商定被告租赁原告的钢管及其配套物资，合同期限为一年，具体内容详见物资租赁合同。2020年3月15日，经双方协商又签订一份合同延期协议，期间，被告仅支付了30万元租金，至2021年1月12日，被告结欠租金2004739.29元未付。后，原告多次向被告催要所欠付租金并要求返还价值1953339.17元的租赁物资，被告至今未付分文，也拒不返还租赁物资。因林州宏达公司与被告刘辉、深圳建筑公司河南分公司存在建筑工程劳务分包关系，与本案具有利害关系，故申请追加其为被告。综上，原告认为，被告欠付租金以及拒不返还租赁物的行为已经构成严重违约。故原告为了维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。深圳建筑公司辩称，一、答辩人、被答辩人、陆陆湾公司三方从未签订过租赁合同，答辩人与被答辩人双方并无直接的法律关系，根据合同相对性原则，被答辩人列答辩人为被告存在错误，请依法驳回其起诉请求。首先，租赁合同显示签订日期为2019年3月15日，合同首部显示出租方为被答辩人，承租方为深圳建筑公司河南分公司、陆陆湾公司，特别是在承租方一栏，人为手填写的“深圳市建筑工程股份有限公司河南分公司，河南陆陆湾劳务有限公司”，合同尾部落款处人为手填写的“深圳市建筑工程股份有限公司河南分公司、河南陆陆湾劳务有限公司”，但是并无两个公司公章，仅有一个技术专用章，但该技术专用章并不能产生合同效力。其次，根据该份合同第六条，乙方签订合同时，须持有乙方单位公章的营业执照副本复印件、委托书、受托人身份证复印件或其他有效证件订立合同、办理业务。自始至终，答辩人从未授权任何人以本公司名义与被答辩人签订租赁合同，也未出具过委托书、盖有乙方单位公章的营业执照复印件或受托人身份证复印件。退一步讲，如果被答辩人认为该合同成立有答辩人参与，那么请拿出答辩人根据本合同第六条约定的乙方单位公章的营业执照副本复印件、委托书、受托人身份证复印件或其他有效证件进行佐证，如果举证不能，应承担举证不能的不利后果。最后，答辩人与陆陆湾公司签订过劳务合同，后来已经解除了该合同。二、被答辩人所称的合同延期协议更是与答辩人无任何法律关系，该延期协议上均未显示有答辩人的任何字眼，那么被答辩人在起诉状中所称的延期，跟谁延期不清楚。该份延期协议与答辩人无关。三、被答辩人在起诉状中的“事实与理由”陈述事实不清，其在事实与理由中，称已经支付了30万元租金，那么该30万元租金是如何支付的？谁支付的？其应承担举证责任。答辩人因从未与被答辩人存在直接的法律关系，根据合同相对性原则，所以无义务向被答辩人支付租金。四、本案诉讼费用由被答辩人承担。被答辩人起诉所陈述事实不清，故意遗漏关键信息，故意将答辩人错列被告，明显为虚假诉讼、浪费司法资源，其恶意将答辩人列为被告，诉讼主体存在严重错误，给答辩人造成很大困扰。恳请司法机关严惩被答辩人。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。请求贵院依法驳回起诉请求。陆陆湾公司辩称，接到法院的通知以后，我很吃惊，也非常伤心。在诉前调解的时候我就来到了法院，如实把事情经过给原告解释了.刘辉是我的老乡,2018年他找到我，说用我的劳务公司合作干个项目。当时我公司的手续还没有拿到手，不知道审核能不能通过，刘辉说试试。他与深圳建筑公司我们三方进行了详谈，公司也是说试试看到公司总部能不能通过，如果能过，就合作，不过的话，等以后手续齐全了有机会再合作。当时我们签订了这个合同后交到深圳公司总部了，但是审核后没有通过，等于说不合作，所以我们与甲方签订了解除的协议。刘辉就又借林州宏达公司来进行合作了，这就是这个事的经过。刘辉给林州宏达建筑劳务有限公司签订的合同可以证明我们与深圳公司项目合同实际已经解除了，所以不应该把我公司列入被告。我申请法院驳回原告对我公司的起诉。刘辉辩称，第一点，现在我对这个账目不清楚，物品退还票据及数量不能以单方面结算为依据，应双方结算签字为准。第二点，我2020年9月30日跑到鼎晟租赁站给原告去送钱的时候，他们不在厂里。后来我们给原告法人何晓斌转了5万元，可以证明我们一直在付款。第三点，关于原告申请解除合同，这一点我不同意。因为现在已经管控，解除合同会对工地造成很大的损失，停产的原因不在建设单位，也不在于劳务单位，而是应国家要求停产。第四点，根据原告证据目录第五条，丢失赔偿费1899838.6元，事实上租赁物资不是丢失，而是我们的工程因疫情或者管控原因，正在停工期间，我们现在无法退还。林州宏达公司辩称，第一，我公司不是案涉租赁合同的相对人，与本案原告之间不存在租赁合同关系，原告起诉我公司要求承担责任无法律依据。第二，我公司对于案涉租赁合同的签订过程、合同内容履行情况以及违约情况等均不知情。该合同的条款约定对于我公司不具有约束力。综上，恳请贵院查明本案事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2018年，深圳建筑公司将郑州恒大养生谷项目劳务部分分包给了林州宏达公司，刘辉挂靠林州宏达公司承包了该工程。庭审中，林州宏达公司对此事实予以确认。2019年3月15日，刘辉与鼎晟公司签订《建筑物资租赁合同》一份，合同以鼎晟公司为甲方，深圳建筑公司、陆陆湾公司为乙方，合同主要约定：第一条、工程情况。工程名称：郑州恒大养生谷项目7#住宅地块；工程地点：郑州市荥阳市织机路以西、生命谷北二路以南、生命谷北一路以北、荥泽大道以东；工程内容：主体及配套建设工程；第二条、租赁物资的名称、数量、价格及丢失赔偿标准……第三条、租费的结算与交纳。1.租费的结算以乙方签字的收货单填列的时间、数量和本合同第二条规定的租赁单价为依据，自乙方到甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完的当日止。连续按日计费（不扣除节假日）。春节扣除贰拾天租赁费。租赁费结算时间为：每三个自然月。乙方须在结算点后十日内将租费金额的70%支付给甲方，否则甲方有权停止供货，且乙方需要向甲方支付每天1%的违约金。2.合同签订同时，乙方需向甲方交付押金伍万元整（￥50000,00）。工程内容结束，乙方付清需支付甲方的全部费用后，甲方退还押金。同时，合同还对租赁物资交付与归还、租赁物的维护、保养与配件损赔等事项进行了约定。合同后面有鼎晟公司的委托代理人签字及刘辉签字，并加盖了鼎晟公司的印章及深圳建筑公司河南分公司的技术专用章。庭审中，刘辉称合同上深圳建筑公司河南分公司及陆陆湾公司的手写字体均系其本人所写。2020年3月15日，刘辉与鼎晟公司签订《合同延期协议》一份，载明：“一、双方于2019年3月15日签订了‘建筑物资租赁合同’。原合同期限为一年，因乙方需求，双方同意将原合同期限延长。二、本协议未作约定的，继续按原合同执行。三、本协议经各方签署后生效。”协议将深圳建筑公司河南分公司及陆陆湾公司列为乙方，协议下方的甲方处加盖的鼎晟公司的印章，乙方处有刘辉的签字，代理人处有王洋的签字。庭审中，鼎晟公司自认物资租赁后，收到刘辉30万元租赁费。并当庭表示放弃对陆陆湾公司主张权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告刘辉因承包工程租赁原告鼎晟公司的物资，应当按照约定的期限向原告支付租赁费。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现原告主张被告刘辉支付其租赁费及违约金，应予支持。对于原告诉请解除合同的主张，被告刘辉以解除合同后将给各方均造成较大损失为由进行抗辩，考虑到涉案工程现在尚未完工，本院认为被告刘辉的抗辩理由属实合理，故其请求继续履行合同，本院予以支持。关于被告刘辉应支付租赁费的金额，根据原告鼎晟公司提供的证据，自2019年3月16日至2021年1月12日，租赁费为2004739.29元，鉴于原告鼎晟公司已自认收到被告支付的租赁费300000元，被告刘辉尚拖欠原告2019年3月16日至2021年1月12日的租赁费为1704739.29元，其应当支付。之后直至被告刘辉清偿之日的租赁费应当按照合同约定继续支付。关于违约金，租赁合同约定日1%的违约金，属约定过高，现原告鼎晟公司主张按照20%的标准计算，其主张合理且不违反法律规定，本院予以支持，故违约金应为340947.86元（1704739.29元×20%）。原告鼎晟公司另主张被告刘辉支付卸车费26173元及装车费27327.57元，其提供有相应的清单，本院予以支持。被告刘辉以原告主张的款项系单方计算抗辩，但未提供相应的证据予以证明，故对被告刘辉的抗辩，本院不予采信。关于原告鼎晟公司所主张的应返还的物资或支付对等价款，因租赁合同未解除，合同义务尚未履行完毕，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告鼎晟公司以刘辉在《建筑物资租赁合同》上加盖有深圳建筑公司印章为由，认为构成表见代理，从而要求被告深圳建筑公司承担责任的主张，本院认为，《建筑物资租赁合同》上加盖的是深圳建筑公司河南分公司的技术专用章，因技术专用章具有其特定的用途，一般不用于合同的签订；且原告鼎晟公司在签订合同时，应当按合同条款约定，尽到对交易对象进行审慎判断和合理注意的义务，被告刘辉既非被告深圳建筑公司的员工，也未接受其委托，在该种情况下，与原告鼎晟公司签订合同时加盖了被告深圳建筑公司河南分公司的技术专用章，原告鼎晟公司并未尽到合理的审查义务，故原告鼎晟公司应不属于善意无过失的善意第三人，被告刘辉的行为不构成表见代理。合同签订后，深圳建筑公司亦未对被告刘辉的签字行为进行追认，故原告鼎晟公司主张被告深圳建筑公司对此承担责任，本院不予支持。经调查，被告陆陆湾公司未参与合同的签订，也未使用租赁物资。原告鼎盛公司在庭审中明确表示放弃对被告陆陆湾公司主张权利，对此，本院予以认可。被告刘辉系挂靠被告林州宏达公司承包涉案工程，对此挂靠关系，被告林州宏达公司也予以确认；且其所租赁的物资也用于涉案工程，被告林州宏达公司对租赁费的支付应当对刘辉承担连带责任。但根据庭审查明情况，该批物资使用者除林州宏达公司外，另有他人，且涉案工程尚未完工，其劳务款尚未结算完毕。依据公平原则，本院认为，被告林州宏达公司应在欠付被告刘辉劳务款范围内对租赁费的支付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百零四条、第七百零七条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉应于本判决生效后十日内支付原告郑州鼎晟租赁有限公司2019年3月16日至2021年1月12日的租赁费2004739.29元及违约金340947.86元（之后直至清偿之日的租赁费应当按照合同约定支付）；二、被告刘辉应于本判决生效后十日内支付原告郑州鼎晟租赁有限公司卸车费26173元及装车费27327.57元；三、被告林州宏达建筑劳务有限公司应在欠付被告刘辉劳务款范围内对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告郑州鼎晟租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21531元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杜利军二〇二一年一月二十九日书记员  赵晓磊