贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2449号 上诉人（原审原告）：周培兴，男，1956年7月18日生，汉族，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审被告）：王天付，男，1980年4月2日生，苗族，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司，住所地贵州省贵阳市息烽县。 负责人：江秋泉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吴好艳，女，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人周培兴与被上诉人王天付、中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省长顺县人民法院于2020年6月2日作出（2020）黔2729民初359号民事判决后，周培兴不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 周培兴的上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付因其车辆碰撞上诉人房屋导致墙体开裂及卷帘门损坏造成的直接经济损失20006元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院开庭审理时，由于上诉人保管证据不善，导致在审理时无法提供房屋受损的照片给一审法院。一审法院依法驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人已经找到当初房屋受损的原始电子档照片。上诉人对一审判决不服依法提起上诉，请求二审法院依法改判并支持上诉人的诉讼请求。 王天付二审辩称：事故发生后，现场并未看见上诉人门面的柱子受影响，所以对上诉人提供的上诉证据存疑，请求二审法院依法公正处理本案。 平安保险公司二审未答辩。 周培兴向一审法院起诉请求：1.判决被告支付因其车辆碰撞房屋导致墙体开裂及卷帘门损坏造成的直接经济损失20000元；2.判决被告承担因其车辆碰撞房屋及卷帘门而延误原告于2020年3月16日与租房客户签订“门面租赁合同”的交房时间所产生原告违约后带来的损失55312元（原诉求该项金额为60000元，后申请变更）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月27日，被告王天付驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由关口往代化街上方向行驶，10时30分许，行驶至长顺Ｘ968县道摆所至代化40公里加200米（小地名：代化街上路段）处时，该车停车时未拉好手刹，车辆后遛碰撞到周培兴房屋的卷帘门，致使该车碰撞位置及周培兴房屋右侧卷帘门损坏，造成财产损失的道路交通事故。事故发生后，长顺县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王天付承担此次事故的全部责任。2020年4月6日，周培兴与梁明春签订《门面维修协议》，将房屋交给梁明春维修，约定拆修门面柱子（扎钢筋、浇注混凝土）11478元，安装新卷帘门及电机、电瓶等4380元，清创楼顶裂缝等3392元，门面外修补裂损墙面156元，合计20006元，梁明春于2020年4月17日向周培兴出具收款单，载明收到周培兴损坏门面房屋的维修、材料、工时费共计20006元。另查明，王天付为贵Ｊ×××××号小型轿车在平安保险公司处购买机动车辆商业保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年12月24日至2020年12月24日止，事故发生时尚在保险期限内。2020年3月16日，原告周培兴与案外人王昌盛签订《门面租赁合同》，约定王昌盛从2020年4月3日起租赁周培兴商铺五年，2020年4月15日，王昌盛向周培兴出具违约债务追偿催促书，要求周培兴赔偿其因未按时腾房造成违约责任的损失，共计55312元。再查明，根据审查确认的证据，2020年3月27日10时32分，贵Ｊ×××××号小型轿车左后部位碰撞到原告的房屋卷帘门；12时08分，车辆尚停在原位置；12时53分，车辆被吊车吊离事故现场；14时21分，事故现场已无肇事车辆，可看出面向房屋右侧的卷帘门部分被撞坏，严重于最初碰撞时的受损情况，但并未脱落，结合原、被告的陈述，该情况系因在移动肇事车辆时发生第二次碰撞所致。 一审法院认为，本案争议焦点为：被告王天付驾驶的车辆发生机动车交通事故，碰撞原告周培兴房屋的卷帘门，造成的损失有哪些，金额如何确定。机动车发生交通事故造成财产损失，由有过错的一方承担赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，对本案事故责任的认定与查明的事实相符，予以确认，依法予以采纳，可以作为本案赔偿责任划分的依据。被告王天付驾驶机动车发生交通事故，碰撞原告周培兴房屋的卷帘门，从双方出示的证据来看，事故发生后四小时内，面向房屋右侧的卷帘门受损严重，但并未脱落，与原告当庭陈述卷帘门掉落的情况不符；原告出示拍摄的照片证明房屋中间柱子受损严重、屋顶开裂渗水，但照片拍摄的时间为事故发生后十多天，客观性存疑，不能证明柱子损坏及屋顶开裂系本案事故造成；综上所述，对于本案事故造成原告财物损坏的直接损失为修复卷帘门的相关费用，结合原告提交的门面维修协议及现场测量数据，维修卷帘门花费4380元，客观真实，对此予以支持；对于其他维修费用，因证据不足以证明与本案事故存在关联性，不予支持。对于原告提出因事故造成房屋受损，致使其租赁合同解除，租赁方要求其承担违约责任赔偿55312元，属本次事故造成的间接损失的主张，因该费用尚未实际发生，原告的赔偿金额尚属不确定数额，且不属于法律规定的赔偿范围，对此不予支持。对于本案的民事赔偿责任，被告王天付驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车辆商业保险，故应由被告平安保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告周培兴财产损失肆仟叁佰捌拾元（￥4380.00）；二、驳回原告周培兴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司负担50元，原告周培兴负担850元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：虽然上诉人周培兴房屋受损的部分照片是在事故发生后十多天拍摄的，但肇事车辆在事发时与房屋门柱及卷帘门发生碰撞的事实是存在的，且间隔时间不长，不能排除房屋受损的现象是在事故发生后才出现的，故应当认定房屋受损是本次事故造成的，被上诉人平安保险公司作为肇事车辆的保险人应当对房屋及卷帘门的损失进行赔偿。根据上诉人周培兴一审时提供的《门面维修协议》和《收款单》，其维修房屋和卷帘门共计花费20006元，但上诉人周培兴一审时对维修房屋和卷帘门仅诉请20000元，故应按其主张的金额予以支持，该款由被上诉人平安保险公司承担。 据此，上诉人周培兴的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省长顺县人民法院（2020）黔2729民初359号民事判决； 二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人周培兴财产损失20000元； 三、驳回上诉人周培兴的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费900元，由上诉人周培兴负担661元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司负担239元；二审案件受理费1800元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年九月二十九日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖