台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5115号原告：广州科玛生物科技股份有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇启源大道。法定代表人：何志青。委托诉讼代理人：马青青，浙江椒联律师事务所律师。。被告：浙江宸哲自动化科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道飞跃科创园****。法定代表人：唐官勇。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。原告广州科玛生物科技股份有限公（以下简称科玛公司）与被告浙江宸哲自动化科技有限公司（以下简称宸哲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日、2020年12月28日两次公开开庭进行了审理。原告科玛公司的委托诉讼代理人马青青，被告宸哲公司的委托诉讼代理人范宇聪两次到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告双方均要求给予一个月时间进行庭外和解，本院予以准许。届期双方未达成一致意见。本案现已审理终结。原告科玛公司向本院提出诉讼请求：被告返还打片机货款470400元，并赔偿该款自2020年4月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利资金占用损失，并赔偿给原告运费损失10040元。后原告将诉讼请求变更为：一、请求判令被告立即按合同约定履行交付2台合格打片机的义务；二、判令被告赔偿给原告损失共计500000元。后原告将变更后的第二项诉讼请求再次变更为被告赔偿损失100000元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2020年4月3日，原告因经营需要向被告购买打片机2台，双方签订合同编号为20200403《设备购销合同》一份，约定原告向被告购买单价为235200元的打片机2台，总价为470400元，被告收到货款之后4月7日发货，发货方式为货拉拉（运费由甲方承担）。原告按约于2020年4月4日将打片机货款转账至被告账户内，被告迟延发货，原告于2020年4月12日、4月18日才陆续收到两台打片机。当即验收使用时两台打片机均存在严重跳闸等无法正常使用现象。原告立即于被告的经办人陈圆联系，其指导原告人员拆开后观察，因最终完全无法使用，陈圆要求原告将两台打片机退还其指定地点。2020年4月19日，原告将2台打片机退还给被告，支付了运费5040元。被告收货后称检测修理，但一致未能及时修理好。原告经办人与其沟通，均以各种理由推脱，直至2020年6月16日才称已经修理好要发回给原告。原告认为，被告延期交货且所交打片机因质量问题完全无法使用。原告主张的损失金额包括了运费10540元、另行购买口罩机900000元、预期利润损失每天高达170000元等。被告宸哲公司辩称，宸哲公司同意科玛公司的第一项诉讼请求，宸哲公司可以立即交付符合合同约定的2台打片机。不同意科玛公司提出的其他诉讼请求，科玛公司所主张的损失无依据。原告提供的《设备购销合同》、业务回单、王志红的劳动合同工、微信个人信息、陈圆的微信个人信息、王志红与陈圆的微信聊天记录、微信群聊，微信支付转账电子凭证、货物运输详情、转账记录，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。原告提供的科玛公司与广州市普理司科技有限公司之间的设备销售合同、业务回单、发票、天鹅醇雅电子商务有限公司（以下简称天鹅醇雅公司）退货款项明细、函、协议书、电子回单、业务回单、发票、科玛公司与广州伦亿印刷有限公司之间的购销合同、发票、业务回单、科玛公司与东莞市塘厦卓效精密五金制品厂之间的购销合同、发票、送货单、业务回单、发票、科玛公司与广州市万骏纺织品有限公司之间的购销合同、记账凭证、业务回单、送货单、发票、江阴市吉成伟盛材料有限公司的业务回单、发票、科玛公司与佛山市南海新宝硕无纺布有限公司之间的购销合同、业务回单、发票、科玛公司与汕头市彩虹织造有限公司的购销合同、业务回单、发票、送货单、科玛公司与广州市威顿彩印有限公司之间的订购合同、业务回单、发票及网站新闻（2020年广州市生产领域防护口罩产品质量监督抽查结果），本院对证据的真实性及关联性均不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，科玛公司员工询问宸哲公司陈圆，是否有现货，宸哲公司陈圆回复，都没有现货，付完款，四天交货。科玛公司与宸哲公司于2020年4月3日签订了《设备购销合同》一份，合同约定科玛公司向宸哲公司购买打片机2台，单价为235200元，总价470400元（含13个点的增票不含运费），合同签订后科玛公司一次性将款项付给宸哲公司，本合同今天打款有效。宸哲公司承诺在收到货款之后4月7日发货，发货方式为货拉拉（运费由科玛公司承担）。科玛公司于2020年4月4日将货款470400元转给宸哲公司。2020年4月7日，科玛公司员工询问明天是否可以发货，宸哲公司员工回复科玛公司4号打款，工厂排货排到8号，本来3号打款7号发货。宸哲公司于2020年4月9日通过货拉拉向科玛公司发送一台打片机，于2020年4月13日通过货拉拉向科玛公司发送另一条打片机。科玛公司王志红于2020年4月13日即向宸哲公司陈圆反映打片机无法正常使用，2020年4月18日宸哲公司陈圆与科玛机修人员联系打片机调试，但并最终确定由科玛公司将打片机部分零件退回宸哲公司。科玛公司于2020年4月20日退回涉案两台打片机，为此支付了运费5040元。宸哲公司陈圆分别于2020年6月16日及7月20日要求科玛公司提供送货地址，要求将涉案打片机再次发货，科玛公司未回应。本院认为，科玛公司与宸哲公司之间的《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，合同条款对双方当事人均具有约束力。宸哲公司对科玛公司所提第一项诉讼请求无异议，本院不再对该项诉讼请求进行分析，宸哲公司应当向科玛公司交付符合合同约定的2台打片机。科玛公司向宸哲公司主张赔偿损失，其须举证证明损失实际产生及造成的损失的原因归因于宸哲公司。现根据科玛公司主张损失产生原因包括宸哲公司迟延交货及宸哲公司交付打片机存在质量问题。本院分析如下：首先，合同内容明确科玛公司应当于2020年4月3日支付货款，宸哲公司于2020年4月7日发货，现科玛公司实际支付货款时间为2020年4月4日，迟于合同约定付款时间，结合双方在涉案微《设备购销合同》订立前信聊天记录显示宸哲公司承诺收到货款后4天内支付货款，且《设备购销合同》约定“本合同今天打款有效”的内容，则在科玛公司实际支付货款为2020年4月4日的情况下宸哲公司的发货时间应当在2020年4月8日。现宸哲公司实际发货时间为2020年4月9日及4月13日，属于迟延发货，存在违约。其次，从宸哲公司陈圆与科玛公司机修师傅周贤瑞的微信聊天记录及与科玛公司王志红的微信聊天记录均反映，科玛公司自收到涉案打片机后一直向宸哲公司提出打片机无法正常使用，以及宸哲公司陈圆同意退回涉案打片机零部件。宸哲公司有交付能够正常使用的打片机的义务，现无证据涉案打片机系能够正常使用，故科玛公司主张质量问题理由成立。二、损失的确定。科玛公司主张损失包括运费损失、另行购买口罩机的损失及口罩利润损失。本院分析如下：据以上对违约责任的分析，科玛公司将涉案打片机退还给宸哲公司的原因归因于宸哲公司，故科玛公司将涉案打片机退还的运费应当由宸哲公司负担，现科玛公司要求宸哲公司交付合格的打片机所产生的运费也应当由宸哲公司负担；即使科玛公司所提供的与广州市普理司科技有限公司订立的设备销售合同属实，结合原、被告庭审陈述，宸哲公司所出售的打片机生产的口罩为鼻梁条外置，而广州普理司科技有限公司的口罩机生产的口罩为内置鼻梁条，无法说明科玛公司另行购买口罩机系因宸哲公司违约所导致，故该费用不应计入损失的计算；科玛公司以合同约定切片机的数量计算生产口罩的利润作为损失依据，因口罩生产包括机器设备、原材料及人工等诸多因素影响，口罩的利润还需考虑市场销售因素，科玛公司主张的这种损失计算方式明显不合理。本院认为，科玛公司可主张的损失包括为履行涉案设备购销合同所做的准备所产生的损失及宸哲公司违约所造成的损失。即使科玛公司所提供的天鹅醇雅公司的2020年5月2日的函属实，该函所载明退货原因包括科玛公司未能如期按约供货及所提供的口罩版本不统一的原因，未能如期按约供货原因多方面，机器设备只是其中一个原因；生产的口罩型号不统一，明显与涉案打片机无直接的因果关系，且科玛公司支付给天鹅醇雅公司的款项为因退货款，与涉案打片机无直接关联，即科玛公司所举证的与天鹅醇雅公所司之间产生的退货款损失无法认定系因涉案打片机问题引起。2020年6月16日及2020年7月20日，宸哲公司要求再次将涉案2台打片机发货给科玛公司，科玛公司未予配合，此后科玛公司所产生的损失不应当由宸哲公司赔偿。本院酌情考虑按照货款金额、约定发货时间与修理后可交付时间、运费损失及同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息损失，即18522.19元。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江宸哲自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州科玛生物科技股份有限公司交付符合《设备购销合同》约定的打片机2台；二、被告浙江宸哲自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告广州科玛生物科技股份有限公司损失18522.19元。三、驳回原告广州科玛生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由原告广州科玛生物科技股份有限公司负担937元，由被告浙江宸哲自动化科技有限公司负担月213元。财产保全费2924元，由原告广州科玛生物科技股份有限公司负担2382元，由被告浙江宸哲自动化科技有限公司负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二一年一月二十五日代书记员 管仕祺8-7-