安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终312号 上诉人（原审原告）：侯永付,男,1946年3月19日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘德才,男,1963年8月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人(原审被告)：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人侯永付因与被上诉人滁州市图业生态农业开发有限公司(以下简称图业公司)土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯永付上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持其一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由图业公司承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误。图业公司在2017年宣告破产,图业公司未按约定支付土地租金，其多次找到村委会、镇政府要求解决此事,因图业公司破产未能解决。图业公司破产后,土地无人耕种，图业公司又不履行租地协议，故提起诉讼要求解除其与图业公司签订的《租地协议书》。2、图业公司的辩称不是事实。因图业公司未按《租地协议书》约定支付土地租金,为减少损失，其通过村、镇领导安排,将土地转租给案外人朱志忠,图业公司应交而没交的土地租金是朱志忠支付的，而不是图业公司支付的。一审庭审中图业公司承认未支付土地租金，一审判决却认定图业公司已将土地租金支付至一审法院。图业公司已宣告破产,一审法院应判令解除《租地协议书》。 图业公司辩称：1、图业公司按照合同约定应当在2017年12月前支付土地租金，后因图业公司进入破产清算程序，图业公司没有能力履行付款义务，而不是恶意不履行付款义务。2、《租地协议书》在破产申请受理前签订的，对未履行完毕的合同，破产管理人从破产财产价值最大化角度出发，认为应当继续履行。图业公司欠付的土地租金，管理人已支付至一审法院，侯永付可随时领取。为了后期便于整体处置图业公司的财产，更是为了维护债权人的利益，请求法院驳回上诉，维持原判。 侯永付向一审法院起诉请求：1、判令解除侯永付与图业公司签订的《租地协议书》；2、判令图业公司立即返还涉案农村承包土地5亩给侯永付；3、由图业公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中，侯永付将第二项诉讼请求变更为：判令图业公司立即返还涉案农村承包土地4.1亩给侯永付。 一审法院认定事实：2008年10月，侯永付与图业公司签订一份《租地协议书》，侯永付（甲方）将土地出租给图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将其位于柿树团山2亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年自2008年11月1日-2023年11月1日；3、租金每亩400元计800元/年；4、付款方式：2018年11月1日前付清2008年11月1日-2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日-2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。2010年6月10日，侯永付与图业公司签订两份《租地协议书》，其中一份约定：1、甲方将位于新塘柿树地方0.6亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩300元总计180元/年，付款方式2010年7月1日-2011年6月30日；每亩400元，计240元/年；4、付款方式：2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日，2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年。另一份约定：1、甲方将位于新塘柿树地方1.5亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩300元总计450元/年；4、付款方式：2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日，2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年。上述协议签订后，侯永付将案涉土地交由图业公司使用。2017年7月前的租金图业公司已支付，因图业公司未支付后期租金，侯永付提起诉讼。 另查明：图业公司破产管理人已于2020年11月18日前将图业公司拖欠的租金支付至安徽省滁州市南谯区人民法院，安徽省滁州市南谯区人民法院已通知侯永付领取租金。 一审法院认为，侯永付与图业公司2008年10月、2016年6月10日签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，侯永付将案涉土地交由图业公司使用，图业公司已支付2017年7月份前的租金，后期租金图业公司虽未支付，但图业公司管理人现已将图业公司拖欠租金支付，安徽省滁州市南谯区人民法院已通知侯永付领取，现侯永付以图业公司拖欠租金为由要求解除合同，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告侯永付的诉讼请求。案件受理费160元，由原告侯永付负担。 二审中，图业公司举证了付款凭证、报告及应付农户信息，证明图业公司已于2020年11月18日前支付了2017年至合同期满的所有土地租金至一审法院。 侯永付质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为该款项是支付给东杨村民组的土地租金。 根据双方当事人的举证及质证意见，本院对图业公司举证证据的真实性予以确认。 二审查明，图业公司管理人分别于2020年11月11日、2020年11月18日支付土地租金476294元、167956元至一审法院。其他事实与一审查明一致。 本院认为，侯永付与图业公司签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予以确认。现侯永付以图业公司拖欠土地租金为由，要求解除《租地协议书》。图业公司管理人认为图业公司于2017年宣告破产重整，为了维护广大债权人的利益，《租地协议书》有继续履行的必要。图业公司管理人现已将拖欠的土地租金支付至一审法院，且一审法院已通知侯永付领取，侯永付的实际损失能够得以弥补。图业公司在诉讼过程中支付了拖欠的全部土地租金至一审法院，已履行了支付租金的合同义务，就图业公司迟延履行的实际情况来看，不是恶意拖欠租金，其违约性质不属根本性违约。结合本案实际情况，双方当事人所签《租地协议书》并不当然必须解除，故侯永付以图业公司拖欠土地租金为由，要求解除《租地协议书》，本院不予支持。 综上所述，侯永付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人侯永付负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年一月二十七日 法官助理黄少华 书记员潘洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。