wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初3435号原告：杨清国，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：耿华，黑龙江音河律师事务所律师。被告：姚彦红，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双鸭山市集贤县，被告：谢春花，女，1961年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告杨清国诉被告姚彦红、谢春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清国及其委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼，被告姚彦红、谢春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚彦红立即给付原告欠款人民币捌万元整，并自2016年11月25日起以80000元为基数，按照月利率1.2分支付至实际给付之日的利息；2.请求判令被告谢春花承担连带给付责任；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月25日，被告姚彦红在原告处借款80000元，当时约定利息月利1.2分，被告姚彦红给原告出具欠条一份，载明“今有姚艳红抬杨清国人民币捌万元整（￥80000.00）利息1分2厘，欠款人姚艳红担保人谢春花”被告谢春花在担保人签字。后经原告索要，二被告未付。被告姚彦红、谢春花辩称未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告杨清国为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、欠条原件一份，证实被告姚彦红借款及被告谢春花担保的事实。证据二、讷河市讷河镇万兴村村民委员会证明及被告姚艳红常驻人口登记卡复印件一份，证实姚彦红与姚艳红是同一人。证据三、出示姚彦红亲自书写说明一份，原件在法院它案卷宗中，证实原告妻子与被告谢春花一起去找过被告姚彦红要过钱。证据四、证人董某出庭作证，董某证实与原告是夫妻关系，与二被告是朋友。姚彦红欠杨清国钱，是2016年欠的，姚彦红找谢春花，谢春花找证人，当时原告没在家，证人从某的8万元现金，证人家是农民，证人家当时就有现金，当场就给姚彦红了。一共15万，有证人弟弟的7万，有证人的8万，每年都给利息，每年出条，从2016年开始不给利息了，然后也没给出过条。证人弟弟的钱也起诉了。2017年4月22日姚彦红说给楼，楼是17.3万元，向证人要了2.3万元，现在楼也没给，每年都向姚彦红要钱，到现在一分钱也没给，利息也没给，也找过谢春花，谢春花说跟证人一起要钱，现在不承认了。证人最近找姚彦红是10月份，姚彦红给证人打的视频电话，说年底回来还。谢春花以前在屯子，都去谢春花家找，很多人都看见过，后来谢春花搬到莫旗一个月没有找，之前是一直找谢春花了，谢春花就说找姚彦红给要钱。利息按1.2分，按12月算，还了大概2年，没约定还款时间。8万元是本金，不包括利息。原告无异议。经审核，对原告提供的证据一至四，证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,对本院出示的录音光盘一份，原告对真实性无异议，且被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对上述证据予以确认。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：姚彦红在杨清国处借款80000元，2016年11月25日姚彦红向杨清国出具欠条一份，载明“欠条今有姚艳红抬杨清国人民币捌万元正￥80000.00利息1分2厘欠款人姚艳红担保人谢春花”，“姚艳红”与“姚彦红”系同一人。该款未约定还款时间。该款经杨清国索要未付。本院认为，合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告请求被告姚彦红给付借款80000元，并自2016年11月25日起以80000元为基数，按照月利率1.2分支付至实际给付之日的利息，有欠据及证人证言相互佐证，形成证据链条，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求，被告谢春花承担连带给付责任，被告谢春花在担保处的签字，应履行担保人义务，故对原告的该请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚彦红、谢春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告姚彦红于本判决生效之日起10日内偿还原告杨清国欠款80000元并以80000元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按月利1.2分向原告支付利息；二、被告谢春花对被告姚彦红的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预缴案件受理费1537.20元，减半收取900元，由被告姚彦红、谢春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年一月八日书记员  孙宇先
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更69号罪犯王林，男，1978年10月21日生，汉族，初中文化程度，四川省兴文县人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2013年8月29日作出（2013）灵刑初字第231号刑事判决书，以王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,附加刑：剥夺政治权利五年，没收财产人民币5万元，收缴违法所得16810元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年10月28日作出（2016）豫12刑更671号刑事裁定，裁定对罪犯王林减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2018年9月18日作出（2016）豫12刑更639号刑事裁定，裁定对罪犯王林减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王林确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯王林自上次减刑以来，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：2优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯王林没收财产人民币5万元，已履行2000元。收缴违法所得16810元，未履行。本院认为，罪犯王林自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯王林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2013年4月19日起至2026年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二一年一月三十日法官助理张志慧书记员李欣荣
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111破申4号 申请人：杭州东科新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91330183328319840A，住所地：杭州市富阳区富春街道公望街****。 法定代表人：邵炎忠。 杭州东科新能源科技有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。 本院查明：杭州东科新能源科技有限公司于2015年1月23日在杭州市富阳区市场监督管理局登记成立，注册资本500万元，住所地为，住所地为杭州市富阳区富春街道公望街****：太阳能电子产品、太阳能光伏材料、光伏玻璃销售；太阳能光伏系统、太阳能照明灯、太阳能光伏系统的技术研发，技术成果转让；太阳能光伏系统工程施工，设计；货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）。据初步调查，本院现有以杭州东科新能源科技有限公司为被执行人的案件2件，未到位标的约200万元。杭州东科新能源科技有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。 本院认为：杭州东科新能源科技有限公司系在杭州市富阳区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。据初步调查，其已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故其破产原因具备。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理杭州东科新能源科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴建峰 审 判 员 方新平 审 判 员 章华海 二〇二一年一月二十日 法官助理 张鸿达 书 记 员 郑骊梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初312号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，确认送达地址徐州市复兴南路128号法律服务中心10-11楼，指定代收人杨艳，联系电话18852******。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：肖淑红，女，1975年7月10日生，住徐州市沛县，汉族，联系。申请人南京银行股份有限公司与被申请人肖淑红金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖淑红名下的坐落于徐州市沛县新源雅居15#-1-701的房产，保全标的额为17701.68元，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人肖淑红名下的坐落于徐州市沛县新源雅居15#-1-701的房产，保全标的额为17701.68元。案件申请费197元，由申请人南京银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二一年一月十五日书记员 耿艺玮
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初401号原告：陈宗国，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：范安彬，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住邹城市。原告陈宗国与被告范安彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗国到庭参加诉讼，被告范安彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元并支付利息(以50000元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按月利率2分计算)；2.判令被告以位于邹城市间门头房优先受偿本案借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月初，被告因从事化肥销售生意急需用转资金向原告借款5万元。原告通过转帐将5万元出借给被告后，被告向原告书写欠条一份，口头约定月利息2分，于2019年12月4日还清借款本息。2019年12月4日，被告偿还了6个月利息后，于2019年12月4日重新向原告书写了借条，承诺于2020年10月31日还清借款本息。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一再推拖给付。被告范安彬未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月底，被告范安彬以从事化肥销售生意急需资金周转向原告陈宗国借款50000元。原告于2019年5月26日通过其卡号为62×××16的邮政储蓄银行账户向被告范安彬卡号为62×××52的账户转账交付借款50000元。借款时双方约定借期为6个月，借款利率口头为月息2分。借款到期后，原、被告就被告继续使用借款本金5万元的事项达成合意。2019年12月4日，被告重新向原告出具借条，约定还款期限为2020年10月31日，并在借条上载明抵押物为大束第九间门头。2019年12月13日，被告通过微信转账向原告支付原借期内6个月的利息6000元。现借款期限届满，被告仍未偿还借款。上述事实，有借条、邮政储蓄银行转账记录与当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告重新出具的借条中约定还款期限为2020年10月31日。现双方约定的还款期限已届满，原告请求被告返还借款本金50000元，本院予以支持。原告自认被告于2019年5月底借款时口头约定借款利率为月息2分，并提供被告于2019年12月13日的微信转账6000元的记录证实被告按照月息2分支付原借期内半年的利息。2019年12月4日，双方就借款达成新的合意，被告重新向原告出具的借条中未载明利息约定，双方有无口头约定利息或口头约定的利息是否延续原借期内的约定不明确。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确，视为没有利息。故原告主张2019年12月4日至2020年10月31日期间的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。综上，有关原告的利息请求，本院按照以50000元为基数，按年利率3.85%，自2020年11月1日起计算至实际清偿之日止予以支持。原告主张其对位于邹城市间门头房享有抵押权，应当优先受偿。原、被告虽在借条中载明，但未对该房屋依法定程序设立抵押权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十五条条、第六百八十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范安彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗国借款人民币50000元并支付逾期利息（按年利率3.85%，自2020年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈宗国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告范安彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐强二〇二一年一月十九日法官助理龙海奇书记员李燕
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3311号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省柯城区衢州市新桥街**。 负责人：蒋肖炜，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 被告：赵显祥，男，1960年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告赵显祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日采取诉前登记，2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行审理，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托诉讼代理人王芬芬、被告赵显祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆赔偿款合计17746元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日被告赵显祥驾驶衢州衢江电动临时069031电动自行车沿衢江滨港北路行驶至衢江北路与信安大道路口时，违反信号灯行使与童也倍驾驶的原告承保车辆损失险的浙Ｈ9××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被告赵显祥受伤的交通事故。事故经交警部门认定：赵显祥负全部责任。事故后，浙Ｈ9××××号小型轿车定损为17746元（含施救费），原告已根据该车所有人童也倍的请求先行全额赔付，并依法取得对被告的代位求偿权。 赵显祥辩称：被告让我赔偿没有道理的，发生交通事故的时候童也倍的车辆是没有受损的，是在其他地方撞坏的。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、浙Ｈ9××××号小型轿车行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行业务回单各1份，被告赵显祥没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了照片23张，被告赵显祥对于照片有异议，认为照片不是事故现场拍的，对于该份证据，本院将结合其他证据予以综合认定。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月19日5时52分，赵显祥驾驶衢州衢江电动临时069031电动自行车沿衢江宾港北路行驶至衢江宾港北路与信安大道路口时，违反信号灯行使与童也倍驾驶的车牌号为浙Ｈ9××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损、赵显祥受伤的交通事故。事故经交警部门认定：赵显祥负事故全部责任。童也倍驾驶的浙Ｈ9××××号小型轿车经维修，花费修理费及施救费17746元，原告核定上述费用，并于2018年11月15日向童也倍支付保险赔偿金17746元，童也倍随即向原告出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告，授权原告向责任方追偿，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。涉案交通事故中被告赵显祥负全部责任，故被告赵显祥应赔偿童也倍驾驶的浙Ｈ9××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失。作为保险人的原告向被保险人童也倍赔偿保险金后，可以代位向侵权人被告赵显祥追偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告赵显祥辩称对方的车辆在事故中没有受损，但并未提供相应证据予以佐证，故对该抗辩本院不予认定。原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵显祥于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司垫付款17746元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取122元，由被告赵显祥负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐金洪 二〇二一年一月二十二日 法官助理 毛阿贞 书 记 员 吴珊珊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初213号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路**。统一社会信用代码91330225144992766X。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：何如福，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：何如国，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告何如福、何如国金融借款合同纠纷一案中，由于原告象山县农村信用合作联社未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告象山县农村信用合作联社撤诉处理。 审 判 员  王 林 二〇二一年一月十二日 代书记员  夏慧迪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0304民初238号 原告：欧氏（福建）物业服务有限公司，住所福建省莆田市城厢区龙桥街道华秀路**欧氏领秀会所。统一社会信用代码913503007661690618。 负责人：欧国义，总经理。 委托诉讼代理人：吴江云，女，该公司员工。委托权限特别代理。 被告：汤斌斌，男，1991年2月5日出生，汉族，居民，住，住所福建省福州市鼓楼区/div> 被告：汤国章，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住，住所福建省莆田市涵江区新县/div> 原告欧氏（福建）物业服务有限公司与被告汤斌斌、汤国章因物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告欧氏（福建）物业服务有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧氏（福建）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧氏（福建）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由欧氏（福建）物业服务有限公司负担。 审 判 员 高丽斌 二〇二一年一月四日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 许婉仪 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1524民初254号 原告：长宁县龙头镇人民政府。住所地四川省宜宾市长宁县龙头镇聚龙社区。 法定代表人：罗钦美，镇长。 委托诉讼代理人：汪肖。 被告：王永方，女，1962年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告长宁县龙头镇人民政府与被告王永方不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告长宁县龙头镇人民政府于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己的民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长宁县龙头镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长宁县龙头镇人民政府负担。 审判员  邓凯 二〇二一年一月二十九日 书记员  梁彬
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初157号 原告：赵伟，男，1971年7月7日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 委托诉讼代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。 被告：赵贝贝，女，1986年9月29日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 原告赵伟与被告赵贝贝不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告赵伟于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵伟撤回起诉。 案件受理费减半收取为275元，由原告赵伟负担。 审判员  何静雅 二〇二一年一月二十二日 书记员  姚 柳 ——
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1622执保46号 申请人：毕绪林，男，1938年09月23日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：毕国华，男，1971年7月16日出生，汉族，住阳信县。 申请人毕绪林根据已经生效的（2020）鲁1622民初2421号号民事调解书，于2020年1月5日向本院申请保全，请求对被申请人毕国华名下4100元的银行存款及网络资金进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 对被申请人毕国华名下4100元的银行存款及网络资金予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇二一年一月十八日 书记员  毛肖燕
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4449号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行。住所地：浙江省杭州市桐庐县县城瑶琳路**。 负责人：瞿寅亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：王凯文。 被告:赵小泉，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告:朱丽华，女，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告:张樟才，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告赵小泉、朱丽华、张樟才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行的委托诉讼代理人王凯文、被告赵小泉、被告朱丽华到庭参加诉讼；被告张樟才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵小泉偿还原告借款本金49933.97元及截止至2020年4月20日（含20日）的利息10040.47元（其中期内利息1821.6元，罚息8218.87元，复利0元），共计人民币59974.44元，并以未还本金49933.97元为基数，以千分之18为月利率支付自2020年4月21日至实际履行之日止的罚息；2.判令被告朱丽华、张樟才对上述款项承担连带清偿责任；3.判令各被告共同承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用。诉讼过程中，原告将上述第3项诉讼请求明确为：判令各被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月16日，原告与被告赵小泉签订了合同编号为（330221160815）浙泰商银（随贷通）字第（0093670020）号“随贷通”借款合同。该合同约定:原告向被告赵小泉提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告赵小泉可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年8月15日至2019年7月。被告赵小泉在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为12‰。若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。2016年8月16日，原告与被告朱丽华、张樟才签订了合同编号为（330221160815）浙泰商银（随贷通高保）字第（0093670020）号的“随贷通”最高额保证合同。该合同约定:各被告愿为原告与被告赵小泉在2016年8月15日至2019年7月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算,每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年8月19日，被告赵小泉申领了卡号为6214××××7708的随贷通卡。截至2020年4月20日，案涉借款尚欠本金49933.97元、利息10040.47元，现贷款已逾期，被告赵小泉未履行还款义务，其余被告也未承担保证责任。故特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵小泉答辩称：对签订借款合同的事实以及原告主张的借款本金49933.97元、期内利息1821.6元没有异议，但是原告主张的罚息8218.87元以及罚息利率偏高；被告朱丽华、张樟才对案涉借款本金以及利息等均不知情，不应承担保证责任。 被告朱丽华答辩称：签订保证合同时，被告朱丽华仅知道被告赵小泉贷款10万元，且该10万元贷款已经还清；被告朱丽华对案涉贷款5万元并不知情，直到2020年上半年原告到家里来调解，被告朱丽华才知道案涉借款的事实；既然赵小泉确实向原告借了案涉5万元，该贷款确实也应归还原告。 被告张樟才未作答辩。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.“随贷通”借款合同，证明原告与被告赵小泉签订了借款合同的事实。 2.“随贷通”最高额保证合同，证明被告朱丽华、张樟才就被告赵小泉贷款向原告提供连带责任保证的事实。 3.被告赵小泉随贷通计算明细，证明被告赵小泉借款本金、期内利息、罚息的相关事实。 对于原告提交的以上证据，被告赵小泉、朱丽华经庭审质证认为，对证据真实性没有异议。 被告赵小泉、朱丽华、张樟才均未提交证据。 本院经庭审审核认为原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行提供的证据客观真实，具有证明效力，故本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告赵小泉、朱丽华、张樟才之间的借贷担保关系合法有效。原告已经按约提供借款，被告赵小泉应按照约定履行还款付息的义务。被告朱丽华、张樟才自愿对上述债务提供连带责任保证，故被告朱丽华、张樟才应对上述债务承担连带清偿责任。经审核，被告朱丽华、张樟才辩称罚息或罚息利率过高的理由不能成立，本院不予采纳。现三被告均未按约履行还款义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张樟才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵小泉归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行借款本金49933.97元，并支付计算至2020年4月20日止的利息10040.47元以及支付自2020年4月21日起计算的后续利息（后续利息计算方法：以未归还的借款本金49933.97元为基数，自2020年4月21日起至实际履行之日止按照月利率18‰计算），均限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告朱丽华、张樟才对被告赵小泉的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告赵小泉、朱丽华、张樟才共同负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵小泉、朱丽华、张樟才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  王衍举 二〇二一年一月十一日 代理书记员  徐 晶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执513号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初9812号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更107号罪犯邢文龙，男，1993年1月16日生，汉族，初中肄业，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2013年3月15日作出（2013）伊少刑初字第12号刑事判决书，以邢文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年5月31日作出（2016）豫12刑更443号刑事裁定书，裁定对罪犯邢文龙减刑十一个月；于2018年9月18日作出（2018）豫12刑更827号刑事裁定书，裁定对罪犯邢文龙减刑七个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关三门峡市人民检察院指派袁航、吴国卿到庭履行监督职务。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢文龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯邢文龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，起始间隔期内评审结果：1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯邢文龙罚金1.5万元，已全部履行。本院认为，罪犯邢文龙自上次减刑以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因该犯符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定的从严情形，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯邢文龙减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2012年7月10日起至2021年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二一年一月三十日法官助理张志慧书记员李欣荣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执4184号之一 申请执行人：杭州园林客运有限公司，住所地杭州市虎跑路**。 法定代表人：楼建华，总经理。 被执行人：浙江浙才教育科技有限公司，，住所地杭州市江干区紫玉名府**** 法定代表人：桑雄风。 申请执行人杭州园林客运有限公司与被执行人浙江浙才教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初2870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人142200元，并负担案件受理费和财产保全申请费合计2704元、执行费2033元。 执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未全部履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和股权及对外投资信息。2020年11月18日，本院从被执行人的银行账户中扣划到款项93575.3元，扣除案件受理费和财产保全申请费合计2704元、执行费2033元，申请执行人受偿88838.3元。截至2021年1月18日，本案执行标的已执行到位88838.3元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不全部履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执4184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二一年一月十八日 书记员  杜莹莹
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0324执366号 汪胜灯、温州顺威鞋业有限公司： 申请执行人汪胜灯与被执行人温州顺威鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人温州顺威鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0324执366号案件执行完毕。 二〇二一年一月十五日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初803号 原告：李芝送，男，1984年8月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：中国农业银行股份有限公司南宁坛洛分理处，住所地：坛洛镇坛洛乡新街**，统一社会信用代码：91450107711406787G。 原告李芝送与被告中国农业银行股份有限公司南宁坛洛分理处借记卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。在审理过程中，原告李芝送于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李芝送申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李芝送撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告李芝送负担。 审判员  黄子祥 2 二〇二一年一月十八日 书记员  梁丹娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保373号申请人：东莞市茶山立兴模具加工店，经营场所：广东省东莞市******工业区。经营者：张国文，男，汉族，1969年8月17日出生，住湖北省黄梅县********，公民身份号码：421***************。委托代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被申请人：东莞市标凯实业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区*******。法定代表人：孙某1。申请人东莞市茶山立兴模具加工店于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市标凯实业有限公司相应价值50800元的财产。申请人东莞市茶山立兴模具加工店以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为50800元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市标凯实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市茶山立兴模具加工店于2021年1月29日预交保全申请费528元。本院经审查认为，申请人东莞市茶山立兴模具加工店的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市标凯实业有限公司相应价值50800元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年一月二十九日书记员  吴 阳
福建省福清市人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）闽0181刑更1号 罪犯林峰，男，1973年3月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸食毒品于1996年3月11日、1998年4月28日、1999年11月2日、2003年1月2日、2006年5月8日被福州市劳动教养管理委员会各劳动教养一年、一年、一年、三年、三年。因犯贩卖毒品罪于2010年1月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2010年10月26日。因吸毒成瘾严重于2009年4月27日、2016年6月10日由福清市公安局决定强制隔离戒毒二年、二年，于2016年6月22日由福清市公安局责令社区戒毒三年。因吸食毒品于2015年3月29日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日，于2016年6月4日、8月3日被福清市公安局各处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月29日被福州市公安局鼓楼分局取保候审，2016年3月17日由福州市公安局鼓楼分局决定解除取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品于2016年3月17日被福清市公安局取保候审，2016年5月5日被福清市公安局刑事拘留，次日转为取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被福清市公安局刑事拘留，同日因疾病原因暂不予收押。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月28日被福清市公安局刑事拘留，次日转为取保候审。罪犯林峰至今未被收监执行。 本院于2019年9月19日作出（2019）闽0181刑初1089号刑事判决，罪犯林峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，罪犯林峰服判，未上诉。该判决已经发生法律效力并交付执行。罪犯林峰以其患有获得性免疫缺陷综合征、肺部感染、慢性阻塞性肺疾病、病毒性肝炎丙型慢性重度等重病，需要长期服药治疗并按时去医院就诊为由，向本院提出暂予监外执行的申请。 经查，罪犯林峰经福建医科大学孟超肝胆医院检查，诊断为获得性免疫缺陷综合征、肺部感染、慢性阻塞性肺疾病，目前病情符合《保外就医严重疾病范围》第一条第3项。本院依法向福清市人民检察院出具《暂予监外执行征求意见函》。福清市人民检察院出具《对法院暂予监外执行征求意见回复函》，认为罪犯林峰符合保外就医的医学条件，建议本院根据法律规定对罪犯林峰予以处置。 本院认为，罪犯林峰虽符合保外就医的医学条件，但其系累犯，原被判处有期徒刑十五年，依法应当执行原判刑期三分之一以上方可适用暂予监外执行，且对其适用保外就医可能有社会危险性。罪犯林峰提出的暂予监外执行申请，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第六条第一款、第七条第一款的规定，决定如下： 对罪犯林峰不予暂予监外执行。 二〇二一年一月二十日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5103民初22号原告：苏秀炯，男，1998年10月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。被告：叶卫南，男，1995年12月30日出生，汉族，住广东省陆河县**************。原告苏秀炯与被告叶卫南民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀炯到庭参加诉讼，被告叶卫南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏秀炯向本院提出诉讼请求：1.判决被告返偿原告借款12000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2020年9月22日和2020年9月23日，向原告苏秀炯分别借款2000元和10000元，截止2020年10月23日，被告未归还，仍欠原告苏秀炯12000元。原告一直向被告催促还款，但直至原告向法院起诉，被告都没有向原告偿还任何借款，原告在此期间多次打电话找被告，要其按约还款无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判准前述诉讼请求。被告叶卫南未作答辩。本院认为，原告苏秀炯与被告叶卫南之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告自2020年9月22日、23日向原告借款后持续至今没有付还，现原告要求被告付还尚欠借款12000元，有支付宝电子转账记录、微信聊天记录等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。本院依法向被告送达应诉材料及开庭传票，被告拒绝签收，依法视为送达。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告叶卫南应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏秀炯借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告叶卫南负担；该款已由原告苏秀炯预交并垫付，被告叶卫南应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏秀炯。本判决为终审判决。审判员  林锐锋二〇二一年一月二十一日书记员  洪燕玲
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0585刑初33号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人纪英杰，男，1990年5月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省洮南市。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2010年12月20日被内蒙古自治区兴安盟中级人民法院判处有期徒刑十一年，2018年2月20日释放。因涉嫌盗窃，于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人纪英杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2020年10月25日21时许，被告人纪英杰至太仓市沙溪镇岳王岳镇村陆家宅弄堂路边，采用拉车门的手段盗窃被害人肖某停放的云Ｎ×××××白色哈弗汽车内的黄金耳钉1对、玛瑙戒指1枚，共计价值人民币854元。窃后销赃得款人民币570元；2、2020年10月25日22时许,被告人纪英杰至太仓市沙溪镇岳王岳镇村会所门口，采用拉车门的手段盗窃被害人陆某停放的苏Ｅ×××××奥迪汽车内人民币840元及华为荣耀9手机1部，物品价值人民币700元。窃后销赃得款人民币40元。案发后，公安机关从相关人员处调取黄金耳钉1个，玛瑙戒指1枚。 公诉机关认为，被告人纪英杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人纪英杰具有累犯、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人纪英杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人纪英杰对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人纪英杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人纪英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止）。 二、暂扣于公安机关的黄金耳钉1个，玛瑙戒指1枚，发还被害人；责令被告人纪英杰退出抵赃款人民币1927元。 三、继续追缴被告人纪英杰违法所得人民币610元。 四、其余暂扣款物由公安机关依法处理。 上述罚金、退赃款、违法所得款在本判决生效后一个月内交付本院，其中退赃款发还被害人，罚金、违法所得款上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆红一 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈 成
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5243号 原告：刘智力，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地陕西省富平县，现住浙江省杭州市下城区。 被告：张洁，女，1983年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原告刘智力诉被告张洁买卖合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、请求法院判令被告给付原告服装款87488元；2、请求法院判令被告付原告2018年7月17日-7月25日讨债费用7350元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2021年1月14日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告刘智力到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤未到庭。 本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案中原告并未举证证明被告尚欠其货款以及尚欠货款的具体金额，因此，应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘智力的诉讼请求。 案件受理费2171元（原告已预缴），减半收取1085.5元，由原告刘智力负担。 原告刘智力于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二一年一月十五日 代书记员 孙惠惠
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4390号 原告王鹏博，男，1974年8月7日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人杨凯翔、杨鹏淋，浙江金麟律师事务所。 被告叶晓丽，女，1989年9月1日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住地杭州市江干区。 原告王鹏博与被告叶晓丽居间合同纠纷一案于2020年10月16日进入诉前调解，因调解不成，于2020年11月6日立案受理。受理后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭审理。原告王鹏博的委托代理人杨凯翔、被告叶晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏博诉称：2020年4月下旬，原告与被告叶晓丽聊天谈起欲开发一款线上视频软件ＡＰＰ。被告声称她有朋友是做软件开发的，可以帮忙便宜制作，价格35000元，款项由她转付给制作人。出于原被告系十多年的朋友，且也不认识制作人，原告便相信了被告，没有签订书面协议。2020年5月初，被告推荐案外人许某（曾用名许二吻）作为软件开发项目的制作人，并建立了微信群。原告基于前述双方约定，2020年5月至6月期间将35000元ＡＰＰ开发费用分四次交给了被告，然而被告收取案涉款项后一直未转交给制作人许某，制作人在微信群中否认收到过案涉款项并声称项目不做了以后别找他。因被告叶晓丽违反居间义务，制作人许某未能交付线上视频软件ＡＰＰ给原告，致使合同目的不能实现。原告认为，被告作为原告和制作人的中间人，在收到原告让其转交给制作人的案涉款项后未予转交，且拒不退回的行为，违反诚实信用原则，据此诉至法院，请求判令：1.解除原被告双方的居间代理关系；2.被告叶晓丽返还原告软件定制开发费35000元；3.被告承担本案诉讼费。 原告王鹏博向本院提供如下证据： 1.微信截图，欲证明原被告约定案涉APP制作费为35000元的事实。 2.支付凭证，欲证明原告按约定支付35000元给被告的事实。 3.微信群聊天截图，欲证明制作人许某向被告要求付款的事实。 4.微信群聊天截图，欲证明制作人许某没有收到被告35000元制作费的事实。 5.微信群聊天截图，欲证明制作人许某将原告移除工作群聊，原告与制作人合作未能达成的事实。 被告叶晓丽答辩称：一、原被告之间未签到居间合同，也没有向原告收取任何费用，双方不存在居间关系。二、被告已将案涉制作费35000元转账给制作人许某，被告可以提供转账证明。三、被告按约定向原告介绍制作人许某，并牵头为他们建立微信工作群，也转交了制作费35000元，之后没有参与他们的任何工作项目，他们是否合作成功与被告无关。 被告叶晓丽向本院提供以下证据： 1.转账记录3张及微信支付的交易明细1张，欲证明被告已将案涉制作费35000元转账给制作人许某的事实。 2.许某的声明1张，欲证明制作人许某承认已经收到了案涉35000元ＡＰＰ开发费用的事实。 3.证人许某证人证言，欲证明被告叶晓丽介绍原告与制作人许某认识，原告与许某约定开发线上视频软件ＡＰＰ，制作费为35000元，制作人许某已通过叶晓丽收到制作费35000元，因原告未按约支付许某承诺除上述制作费以外的后续维护费用（股份），原告与制造人许某产生纠纷。 对上述证据，经质证，本院认证如下： （一）原告王鹏博的证据，被告叶晓丽对证据1、2无异议，但是案涉制作费35000元已经交付制作人许某；被告叶晓丽认为证据3-5与其无关，因为被告仅负责介绍原告与许某认识，和向许某转交制作费35000元，之后他们是否合作成功与被告无关。经核实，本院结合被告叶晓丽的证据一并认证。 （二）被告叶晓丽的证据，原告王鹏博对书面证据及证人许某证言的真实性有异议，并认为原告除案涉制作费35000元外，从未承诺制作人许某后续维护费用（股份）。结合原告的证据，鉴于有制作人许某自认，本院认为可以确认许某已经收到由被告叶晓丽转交的案涉制作费35000元，至于原告与制作人许某之间的纠纷不属于本案审查内容，本院不予评述。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下： 2020年4月下旬，原告王鹏博与被告叶晓丽聊天谈起欲开发一款线上视频软件ＡＰＰ，被告声称其可以为原告介绍制作人。后被告叶晓丽向原告介绍其朋友许某（曾用名许二吻），原告与许某约定制作费35000元。原告按约通过被告叶晓丽向制作人许某支付上述制作费35000元。原被告之间未签到书面居间合同，被告叶晓丽也没有收取相关居间费用。后原告与制造人许某因开发软件事宜发生纠纷，原告认为被告叶晓丽未将上述制作费35000元转付至制作人许某，据此诉至本院， 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案，被告叶晓丽向原告介绍了软件开发制作人许某，原告与制作人也已达成软件开发制作费为35000元的意思表示，且被告按照原告指示向制作人转交上述制作费用35000元，本院认为，被告叶晓丽作为居间人已经完成了所有的居间义务。原告要求解除居间关系并返还制作费35000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王鹏博的诉讼请求。 本案案件受理费338元，由原告王鹏博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇二一年一月二十八日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 ……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4706号之一 申请执行人：俞欢果,男,1979年07月15日出生,汉族，住所地浙江省慈溪市。 被执行人：来永佳,男,1985年02月18日出生,汉族，住所地河北省邯郸市。 申请执行人俞欢果与被执行人来永佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初6324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞欢果于2020年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人来永佳给付申请执行人款项50000元及相关利息，并缴纳案件受理费525元、申请执行费650元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人来永佳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人来永佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人来永佳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人来永佳户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人来永佳名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人来永佳的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。 截至2021年1月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费525元、申请执行费650元。本院暂未发现被执行人来永佳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人来永佳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人来永佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面通过移动微法院小程序告知了申请执行人俞欢果。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人来永佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 叶 海 慧 二〇二一年一月二十八日 书记员 张佳（代）
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初203号 原告：袁学彪，男，1983年7月26日出生，汉族，住桐庐县。 被告：杨春耕，男，1960年2月13日出生，汉族，住桐庐县。 原告袁学彪与被告杨春耕民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员喻文明独任审判，于1月28日公开开庭进行审理。原告袁学彪到庭参加诉讼，被告杨春耕经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2018年6月28日，被告向原告借款10000元，并出具一份《借据》，载明：今向袁学彪借到人民币10000元，借期1个月，按月利率2%计付利息等。借款至今，被告未归还借款本金，仅支付了部分利息的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨春耕于本判决生效之日起十日内归还原告袁学彪借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨春耕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员 喻 文 明 二〇二一年一月二十八日 书记员 何秋（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：顾国强，男，1986年12月1日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告顾国强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告顾国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月29日的本金25,847.57元，支付利息3,355.83元，逾期还款违约金2,347.68元，并承担自2020年12月30日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月24日的欠款本金25,847.57元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告顾国强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月24日，被告尚欠透支本金25,847.57元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,847.57元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾国强于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月24日的信用卡欠款本金25,847.57元；二、被告顾国强于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告顾国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二一年一月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0686民初1号原告：王某，女，1987年8月31日出生，汉族，住栖霞市。被告：张某1，男，1982年3月28日出生，汉族，住栖霞市。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年12月24日原、被告生育儿子张某2。由于婚前感情基础薄弱，婚后双方感情一直不和,原告于2020年3月起诉离婚，贵院于2020年5月12日判决不准离婚。判决后双方未能和好，原告认为现双方感情确已完全破裂，无和好可能，特向贵院提起诉讼，请依法判准所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  孙玉玲二〇二一年一月四日书记员  林俊澳
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2021）鲁72民初80号原告：郭永强，男，满族，1981年10月21日生，住吉林省集安市。被告：荣成市春鑫水产有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇大疃刘家村。被告：王岩峰，男，汉族，1981年5月23日生，住山东省荣成市。原告郭永强与被告荣成市春鑫水产有限公司、王岩峰船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告郭永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭永强撤回起诉处理。审判员  曲燕军二〇二一年一月二十五日书记员  张大业
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4972号申请执行人：肖中，男，1971年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：彭文萍，男，1982年8月2日出生，汉族，住江西省。原告肖中与被告彭文萍故意伤害一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初121号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。因被告人彭文萍逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人肖中于2020年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元，执行费200元，本院受理后即立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年7月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。二、2020年7月27日、2020年12月28日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款；被执行人名下有一辆牌号为苏Ｅ×××**的汽车，本院已进行查封（查封期限自2020年8月1日至2022年7月31日），但该车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则期限届满后该项措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。三、2020年7月27日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人彭文萍住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人彭文萍在江西省××县不动产。四、2021年1月5日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的20000元，执行费200元，无实际执行到位金额,未收取执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初121号刑事附带民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二一年一月五日书记员 姚志琪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10792号 原告：马认夫，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：倪军强，男，1981年4月13日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 原告马认夫与被告倪军强劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告工资28000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结,并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告雇佣原告为其承建的工程做工，2018年2月10日，双方经过结算，被告尚欠原告28000元，并由被告出具欠条一份。后该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪军强在本判决生效之日起十日内支付给原告马认夫人民币28000元，及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告倪军强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  奚红英 二〇二一年一月七日 书记员  谢虹茜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初655号原告：李某，男，1972年11月11日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：谢某，男，1973年11月17日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省嘉峪关市。原告李某与被告谢某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年1月26日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费减半收取494元，由原告李某负担。审判员 何金慧二〇二一年一月二十六日书记员 王雅洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1164号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：何**，男，汉族，住江西省宜春市袁州区*****，公民身份号码362************。原告广东安一联资产管理有限公司与被告何**融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院于2021年1月12日向原告广东安一联资产管理有限公司送达受理案件通知书及缴费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东安一联资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  钟斯朗二〇二一年一月二十一日书记员  黄妙玲
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0881民初28号 原告：金凤霞，女，1962年1月11日出生，汉族，住盖州市。 被告：杨彦成，男，1974年8月14日出生，汉族，住盖州市。 原告金凤霞与被告杨彦成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤霞到庭参加诉讼，被告杨彦成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款人民币14594元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨彦成经营加工铝合金门窗业务，在原告处赊购铝型材及配件，先后于2007年2月11日、7月8日、7月9日、7月17日、8月8日、2012年8月12日赊欠货款14594元，立有欠据6张，多次催要拖欠至今。现诉至法院要求被告立即给付货款、承担利息及诉讼费用。 杨彦成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金凤霞系盖州市金祥铝材配件经销处经营者。杨彦成于2007年2月11日、7月8日、7月9日、7月17日、8月8日及2012年8月12日从金凤霞处赊购铝材及配件，总计赊欠货款14594元，立有欠据及购货明细。此款杨彦成至今未有给付金凤霞。 本院认为，金凤霞与杨彦成未有签订买卖合同，庭审中金凤霞向法庭提交的购货明细、欠条等证据表明双方之间形成了事实上的买卖合同关系,合法有效，依法应予保护。杨彦成有义务及时给付所欠货款，金凤霞要求其给付所欠货款的理由成立，本院依法予以支持。对金凤霞要求杨彦成给付利息的诉讼请求，双方没有约定，杨彦成应从金凤霞起诉之日即2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，用以支付资金占用期间的损失。杨彦成经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十三条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨彦成于判决生效后立即给付原告金凤霞货款14594元，并从2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告杨彦成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇二一年一月二十九日 书记员  郭召延
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更76号 罪犯邓福义，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。2016年7月1日因盗窃被处行政拘留十二日，同月22日因吸毒被处行政拘留十四日。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年8月24日作出(2018)浙0282刑初171号刑事附带民事判决，以被告人邓福义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月；并判令对附带民事诉讼原告单位财物损失人民币72419元负连带赔偿责任。宣判后，被告人邓福义不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2018年11月26日作出(2018)浙02刑终703号刑事附带民事判决，维持浙江省慈溪市人民法院(2018)浙0282刑初171号刑事附带民事判决对被告人邓福义的定罪量刑部分及附带民事赔偿部分。判决生效后，该犯于2018年12月18日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年1月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯邓福义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓福义减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯报请减刑七个月的建议。 经审理查明，罪犯邓福义本次考核期为2019年2月25日至2020年8月31日共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余42分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邓福义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邓福义减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月18日起至2022年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张瑾晨 代书记员 鲍园园
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更80号罪犯彭典荣，男，1971年10月26日出生，河南省罗山县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省桐乡市人民法院于2011年10月29日作出(2011）嘉桐刑初字第673号刑事判决，认定被告人彭典荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金100000元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。2013年8月、2018年6月经本院两次裁定减刑共计一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭典荣在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭典荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭典荣减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年7月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年一月二十五日书记员  余金艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691财保8号申请人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，统一社会信用代码9123060012931780XW，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。负责人：金英利，该公司经理。委托代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：王兵，男，汉族，1966年8月28日出生，现住黑龙江省大庆市红岗区。申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兵享有所有权的房屋（大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心B-商服1321）予以查封，查封金额为人民币101,204.67元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王兵享有所有权的房屋（大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心B-商服1321）予以查封，查封金额为人民币101,204.67元。保全费1,026.02元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李雅明二〇二一年一月十二日书记员  于新平
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7387号原告：李晓东，男，1973年6月29日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，住南通市崇川区。被告：南通三盛服装有限公司，住所地南通市崇川区永兴路**，统一社会信用代码91320611727406247N。法定代表人：杜萍。原告李晓东与被告南通三盛服装有限公司（以下简称三盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加诉讼，被告三盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金111772.4元。事实和理由：原告于2000年10月进入南通三昌服装有限公司工作，自2005年1月转入被告处从事生产管理工作，至2020年8月26日因被告无法继续经营解除合同时，被告确认原告的工作年限为20年（南通三昌服装有限公司与三盛公司系关联企业），解除合同前12个月的平均工资为6588.62元/月，依法应当向原告支付经济补偿金131772.4元。嗣后，被告仅支付了20000元，余款111772.4元至今未付，故成讼。被告三盛公司未作答辩。原告李晓东为证明自己的主张，向本院提交了《解除劳动合同证明》、《劳动合同书》、社保缴款流水、（2019）苏0611民初3871号民事判决书、（2020）苏06民终3710号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李晓东原系南通三昌服装有限公司员工，自2005年1月转入被告三盛公司（系南通三昌服装有限公司关联企业）从事生产管理工作。2020年8月26日，原告与被告解除劳动合同关系。2020年8月31日，被告确认原告的工作年限为20年，解除合同前12个月的平均工资为6588.62元，应向原告支付经济补偿金131772.4元；扣除已支付的20000元，余款111772.4元承诺于2020年10月31日前支付。付款期限届满后，被告未按约支付余款，原告遂提起本案之诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告解除劳动合同关系后，被告同意根据原告的工作年限向原告支付经济补偿金131772.4元，原告依法对被告享有债权，其要求被告支付余款111772.4元于法有据，应予支持。被告三盛公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通三盛服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓东支付经济补偿金余款111772.4元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，由南通三盛服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2535元。审 判 员  邹 亚二〇二一年一月十一日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初11410号 原告：吴兴会，男，苗族，1998年7月26日出生，住贵州省丹寨县。 委托诉讼代理人：陈聪，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。 被告：王逢华，男，汉族，1989年12月28日出生，住浙江省温岭市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州市东平路********，台州市东京湾小区怡心苑**************，统一社会信用代码913310007046774158。 负责人：盛立松。 委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。 原告吴兴会与被告王逢华、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴兴会的特别授权委托诉讼代理人陈聪、被告王逢华及被告太平洋公司的特别授权委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴会向本院提出诉请：1.判令被告赔偿原告医药费12716.28元，住院伙食补助费390元（30元/天×13天），误工费35460元（197元/天×180天），护理费7190.5元（197元/天×13天+98.5元/天×47天），精神抚慰金5000元，营养费1000元，残疾赔偿金99798元（49899元/年×20年×10%），鉴定费3200元，交通费400元，合计人民币165154元。原告承担22577元（45154元×50%），被告还应赔偿原告合计人民币142577元。2.判令太平洋公司在车辆保险范围内赔偿原告。3.判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更主张残疾赔偿金按最新标准即104794元赔付。 事实和理由：2020年3月9日，被告王逢华驾驶浙ＪＬ××××小型客车从温岭市新河镇城东村驶往箬横镇方向，15时25分许，途经横淋线9ＫＭ＋650Ｍ处，即温岭市新河镇横淋线与市民大道路口，与从南往北由原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2020年4月17日，温公交认字［2020］第3310812020Ｂ00024号道路交通事故认定书，认定被告王逢华负本次事故的同等责任，原告负本次事故同等责任。2020年11月10日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具浙千麦律证所［2020］精鉴字第934号司法鉴定意见书，对原告评定为人体损伤十（10）级伤残。2020年11月25日，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博院所［2020］临鉴字第1119号司法鉴定意见书，评定原告伤情护理期60日、误工期180日、营养期60日。另了解，浙ＪＬ××××小型客车在太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险及商业险。 被告太平洋公司辩称：浙ＪＬ××××小型客车的交强险和商业险均投保在太平洋公司温岭支公司，因理赔款是由被告支付，被告愿意代替温岭支公司承担本案的赔偿责任。对事故的发生经过和责任认定并无异议，对原告的合理损失费用持有异议。非医保部分、鉴定费和诉讼费被告不予承担。 被告王逢华辩称：对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议。对原告的合理损失费用同保险公司意见。非医保部分被告自愿承担，但其它费用都应该由保险公司承担。 本院经审查确认的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。另查明，浙ＪＬ××××小型客车的交强险和商业险均投保在中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，事故发生在保险期间内。 对原告主张的各项赔偿项目本院审查如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张：12716.28元 被告保险公司主张：9346元，扣除非医保费用3190.28元和伙食费180元 被告王逢华主张：非医保部分愿意自行承担 本院认定：12536.28元（已扣除伙食费180元） 2、住院伙食补助费 原告主张：390元（13天*30元） 被告答辩：无异议 本院认定：390元（13天*30元） 3、营养费 原告主张：1000元 被告答辩：300元 本院认定：600元 按伤残等级酌情确定。 4、伤残赔偿金 原告主张：104794元（52397元*20年*10%）、 被告答辩：99798元（49899元*20年*10%） 本院认定：104794元（52397元*20年*10%） 2020年度的相关统计数据已于本案开庭前公布，故应当适用新标准。 5、精神损害抚慰金 原告主张：5000元（交强险内优先赔付） 被告答辩：2500元 本院认定：2500元 依照原告的伤残等级及双方的过错酌情确定。 6、护理费 原告主张：7190.5元（13天*197元+47天*98.5元） 被告答辩：5110元（13天*140元+47天*70元） 本院认定：7190.5元（13天*197元+47天*98.5元） 7、误工费 原告主张：35460元（180天*197元） 被告答辩：25200元（180天*140元） 本院认定：35460元（180天*197元） 8、交通费 原告主张：400元 被告答辩：300元 本院认定：300元 9、鉴定费 原告主张：3200元 被告答辩：不予承担 本院认定：3200元 原告为确定损失的必要支出。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故责任认定准确、及时，本院予以认定。因被告愿意代替太平洋公司温岭支公司承担本案的赔偿责任，并得到了本案各方的认可，故本院确认被告作为本案的赔偿主体。原告因事故产生的合理损失为166970.78元，被告太平洋公司应在交强险范围内赔付120000元，剩余的46970.78元，因原被告驾驶的均系机动车，对本次事故负同等责任，本院酌情确定原被告各负50%的责任。因非医保部分原被告自愿承担，则被告太平洋公司在商业险范围应赔付21890.25元，被告王逢华另行赔付1595.14元，剩余的损失由原告自行承担。因在（2020）浙1081民初7996号案件判决中，原告吴兴会需支付中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿款9500元，本案中现各方均同意抵扣，相抵后，被告太平洋公司尚需支付给原告132390.25元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告吴兴会赔偿款132390.25元。 二、被告王逢华于本判决生效之日起十日内支付给原告吴兴会赔偿款1595.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由原告吴兴会承担4元，由被告王逢华承担609元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 梁 必 静 二〇二一年一月二十八日 代书记员 周博健洒
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3688号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人叶景,男,1970年09月15日出生,,住所地杭州市拱墅区杭州银行股份有限公司与叶景信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1404号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为透支款本金70421.53元、透支款利息3798.68元、违约金2084.69元、分期手续费727.71元，并负担案件受理费1726元、申请执行费1055元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有存款信息、杭州公积金缴纳记录及证券开户信息，本院已扣划共计41757.44元，提取案件受理费1726元及申请执行费1055元，向申请人发放38976.44元；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年1月7日，被执行人已履行案件受理费1726元、申请执行费1055元、欠款38976.44元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年一月七日代书记员 徐 汗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19249号之一 申请执行人李秀珍，女，汉族，1970年12月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市归义镇思塘村（思荔工业园区内），统一社会信用代码91450481692798198E。 法定代表人黎富华。 关于李秀珍与岑溪市新鸿基陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初14297号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人岑溪市新鸿基陶瓷有限公司位于岑溪市归义镇××三宗土地使用权（宗地号分别为130100586、130100587、130100588）的地块，上述不动产由佛山市顺德区人民法院查封，本院已分别向佛山市顺德区人民法院、广西壮族自治区梧州市中级人民法院发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19249号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈研玲
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执341号申请执行人：陈某，女，1978年6月27日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被执行人：周某，男，1978年1月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人陈某与被执行人周某离婚纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人陈某申请执行的婚生子2020年12月30日前的抚养费7500元已执行完毕（含执行费50元），现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2104号 申请执行人徐恒林,男,1982年11月18日出生,住所地建德市，送达地址：建德市新安江街道白沙路137-1号万家灯火灯具店。 被执行人王烽,男,1993年03月09日出生,住所地浙江省杭州市建德市。 申请执行人徐恒林与被执行人王烽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初2252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王烽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐恒林向本院申请强制执行。本院于2020年10月29日立案执行。执行标的为工资款人民币48178元，受理费人民币503元。 执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人王烽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王烽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王烽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王烽的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明，其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人王烽未履行义务又未报告财产，本院已另案对其司法拘留15日，并向公安机关送达法定不准出入境通报备案通知书。同时对被执行人采取了限制消费、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。经调查被执行人王烽有拒执行为，公安机关已立案侦查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人徐恒林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2021年1月30日，被执行人王烽尚欠申请执行人徐恒林工资款人民币48178元，受理费人民币503元。 综上，被执行人王烽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖雪明 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年一月三十日 书 记 员  陈思为
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执323号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：郭宗龙，男，汉族，1977年2月11日出生，住山东省寿光市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郭宗龙融资租赁合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的(2020)鄂0191民初3346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭宗龙未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭宗龙银行存款人民币118172.63元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二一年一月二十六日书记员  朱 密
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初564号原告：曹阳，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市。被告：王模福，男，1962年7月5日出生，汉族，住海安市。原告曹阳与被告王模福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告曹阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曹阳撤回起诉处理。审 判 员  毛 蓉二〇二一年一月二十五日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督276号申请人：上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：侯林存、毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：王素贞，女，1966年3月3日出生，汉族，住河南省孟津县。申请人上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年3月10日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行有限公司信用卡的账户，账号为14×××86。被申请人开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月4日，已发生欠款本息等费用共计72459.17元，其中本金66495.32元、利息4537.07元、逾期还款违约金1398.78元、其他手续费28元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月4日欠款72459.17元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王素贞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行有限公司郑州长江路支行欠款本金66495.32元、利息4537.07元、逾期还款违约金1398.78元、其他手续费28元，合计72459.17元[暂计算至2020年11月4日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费538元，由被申请人王素贞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年一月二十八日书记员  刘宏龙
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终95号 上诉人（原审原告）李更彦，男，1971年10月8日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地山东省莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 上诉人李更彦因与被上诉人莘县人民政府房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院（2020）鲁15行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告〔2020〕10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 原审法院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向原审法院提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据。原审法院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.在村民同天然气公司的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了案涉房屋拆除行为。3.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告李更彦对被告莘县人民政府的起诉。 李更彦不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理本案。主要理由如下：1.原审法院认定事实错误。根据相关法律规定，征地实施主体系县级以上人民政府，且莘县人民政府作出的《莘县人民政府拟征收土地公告》（莘征公告〔2020〕10号）充分证明案涉征迁系莘县人民政府统一部署实施，所以莘县人民政府系涉案征地拆迁法定行政主体，属于本案的适格被告。2.集体土地征收在法律和政策上应由县级以上政府进行，依法应由县级政府承担责任。上诉人针对被上诉人侵犯其财产权的违法强制行为提起行政诉讼符合行政诉讼法的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。 被上诉人莘县人民政府在二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为应否认定被上诉人莘县人民政府为本案适格被告。 一般而言，判断行政诉讼的被告是否适格，既要审查该机关是否是行政行为的作出者，亦应审查行为者是否具有行政主体资格。倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条等条款的规定，确定适格被告。但有职权者，并不必然是行为者。根据土地管理法的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，但其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。如果有证据能够证明市、县人民政府已将案涉土地征收项目的房屋拆除工作交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，则应当认定乡镇政府或者街道办事处为被诉强拆行为的实施主体，一般不宜再推定市、县人民政府为强拆主体。 本案中，上诉人李更彦主张其房屋是由被上诉人莘县人民政府组织实施强制拆除，并提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据，但上诉人提交的通话录音、宣传报道等仅能证明莘县人民政府对高铁新城建设工作进行了整体部署、动员、督导调研等，不足以证明由莘县人民政府实施了拆除行为。在原审中，被上诉人莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，以证明莘州办事处对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体。在责任主体明确，且没有直接证据能够证明莘县人民政府实施了强制行为的情况下，再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为，显然没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 上诉人在明确适格被告后，可到有管辖权的人民法院另行主张权利。本案审理期间，不计算在起诉期限内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李更彦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二一年一月二十七日 书记员  隗 娇
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初592号原告：任前坤，男，汉族，1996年1月2日生，住商水县。被告：李焱昊，男，汉族，1997年11月16日生，住商水县。原告任前坤诉被告李焱昊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告任前坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日被告找到我借款2800元，说有事要用钱，原、被告系朋友关系，并给我出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李焱昊辩称，借款属实，愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李焱昊偿还原告任前坤借款本金2800元，于2021年2月11日前全部付清；二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告任前坤承担。双方其他概无纠缠。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  沈慧敏二〇二一年一月二十九日书记员  省 坤