江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2550号上诉人（原审原告）:闻建平，男，1963年1月28日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）:靖江市公安局，统一社会信用代码113212820144378017，住所地靖江市阳光大道**。负责人：曹祥，局长。委托诉讼代理人：曹新亚，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。上诉人闻建平因与被上诉人靖江市公安局确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闻建平上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。2.被上诉人给付上诉人荣誉权下的奖励工资计币6300元。补发被上诉人扣发的正式工与临时工工资差额计币4200元。3.一、二审费用全部由被上诉人承担。4.支持上诉人的其他全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人提交的证据证明上诉人的身份应为被上诉人靖江县公安局靖城派出所的职工。且是经镇政府审批转为镇合同制的政府工作人员。上诉人不是群众性自治组织的人员。一审法院却将上诉人作为群众性自治组织人员错误。上诉人没有做过联防队员。2.上诉人主张的荣誉权的奖励也应受法律的保护。2.关于闻建平自九五年至九八年工作期间被无故扣发的工资差额也应当给予支持。靖江市公安局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闻建平向一审法院提出诉讼请求：1.确认闻建平与靖江市公安局之间自1989年3月起存在劳动关系；2.靖江市公安局支付闻建平见义勇为先进分子荣誉称号的奖励工资及被无故扣发的各项工资差额和补助；3.靖江市公安局为闻建平办理个人档案，恢复劳动关系，缴纳各项社会保险。一审法院查明的事实：1991年3月，原靖江县公安局在闻建平的《扬州市1990年社会治安综合治理先进个人审批表》填报单位处加盖印章，推荐类型为见义勇为，职务为治安员，工作单位为靖城地区旅馆治安管理办公室，推荐单位栏加盖靖江县社会治安综合治理领导小组印章。1991年4月，扬州市委、市政府向闻建平颁发见义勇为奖荣誉证书。1992年6月11日，原靖江县公安局靖城派出所以申报单位名义在闻建平的《镇办企业临时工转正人员审批表》上加盖印章，该表载明闻建平参加工作时间为1981年9月，原工作单位为团结新纶布厂，转入本镇工作时间为1989年3月，劳资部门意见栏书写“同意定为五级工，月资72元，其他福利待遇按现有关标准执行”并加盖靖江县靖城镇劳动工资科印章，镇政府审批意见栏载有“同意单位意见”并加盖靖江县靖城镇人民政府印章。1993年1月15日，原靖江县公安局靖城分局、靖江县公安局靖城派出所向闻建平颁发先进工作者荣誉证书。1993年11月、1994年1月，靖城派出所先后两次为闻建平等6人申请增资，靖江市靖城镇劳动工资科在人员花名册上加盖印章，人员花名册上显示闻建平人员性质为“镇合同”。闻建平提供的靖城地区治安管理办公室工作证，载明其职务为治安员，单位为旅馆办。2017年7月25日，靖江市公安局对闻建平提出的其于1991年获得扬州市见义勇为奖，要求落实过去的政策，结合现在的政策给予一个公平合理生活待遇的信访事项不予受理。靖江市公安局提供了其调取自靖江市档案馆的卷宗封面及联防队员转正工资定级标准，其中卷宗封面载有“靖城镇企业本镇政府关于制线、内衣、蓄电池、新艺印刷、运输设备、福利服装、特种轴承厂、南园宾馆、物资供销、供应、二金、建筑公司、小学、联防队临时工转正的审批表”，联防队员转正工资定级标准中载明“闻建平五级72.00”、下方书写“部分治安办人员转为镇合同制事宜，派出所和劳资科已考核提出初步意见，转请钱镇长审定侯昭6/30”字样。一审另查明：2019年12月，一审法院立案受理了闻建平与靖江市人民政府靖城街道办事处为劳动争议纠纷一案，闻建平在诉状中称其1989年3月由靖城镇政府批准招聘，靖城派出所政审，后被安排在车站民警值班室工作，工资来源于靖城镇政府财政拨付，由派出所按月发放，1990年在靖城旅馆治安办工作，闻建平要求确认其与靖江市人民政府靖城街道办事处存在劳动关系，一审法院于2020年3月16日作出（2019）苏1282民初8303号民事判决书，判决驳回闻建平的诉讼请求。闻建平于2020年4月向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认闻建平、靖江市公安局自1983年3月起存在劳动关系，靖江市公安局支付闻建平获得见义勇为荣誉称号的奖金及奖励工资、被无故扣发的工资差额和各项补助、缴纳社会保险。仲裁委于2020年5月18日作出靖劳人仲案字[2020]第141号仲裁裁决书，对闻建平的仲裁请求不予支持。一审法院认为，法律意义上的劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的具有劳动法意义的权利义务关系，用人单位的主体属性和双方的人身隶属性是其本质特征。本案中，从双方陈述、举证及查明的事实来看，闻建平1989年3月至原靖江县公安局靖城派出所从事治安员工作，其身份性质应为治安联防队员。根据《江苏省治安联防工作暂行管理办法》、《全国人民代表大会常务委员会关于加强社会治安综合治理的决定》的相关规定，治安联防组织是在当地政府领导下，由公安机关指挥和管理，协助公安机关维护社会治安秩序的群众性组织。由此可见，治安联防队并未纳入公安机关的组织体系，闻建平虽主张其在工作上接受公安机关的安排和管理，参与公安机关维护社会治安的工作，但并未与靖江市公安局签订劳动合同，其身份仍然是治安联防队员。治安联防队是群众性组织，不属于劳动法所调整的范围，且治安联防队员的工资、奖金、补贴，对有功人员的奖励费等属于治安联防费开支范围，治安联防费由街道办事处，乡镇人民政府负责收取，也可以委托当地公安派出所收取，属于预算外资金。故闻建平与靖江市公安局之间不构成法定的劳动关系，对闻建平要求确认其与靖江市公安局存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。关于闻建平主张的奖励工资及被无故扣发的各项工资差额、补助。因双方之间不存在劳动关系，且闻建平亦未明确具体数额，一审法院对此不予支持。闻建平主张的社会保险费不属于人民法院劳动争议案件受案范围，闻建平可通过合法途径向相关行政部门申请解决。一审判决：驳回闻建平的全部诉讼请求。案件受理费5元，由闻建平负担（已交纳）。二审中，闻建平提交原靖城区联防大队长闻靖以及闻靖前任联防大队长闻秋红出具的证明两份，拟证明闻建平没有在联防大队工作，一直是治安员。靖江市公安局质证认为，对证据三性均不予认可，证人应当到庭陈述相关事实，在未到庭情况下，无法辨明陈述是否是事实。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案中，闻建平自述自1989年3月至原靖江县公安局靖城派出所从事治安员工作，故一审法院据此认定闻建平的身份性质应为治安联防队员显无不当之处，本院予以支持。结合《江苏省治安联防工作暂行管理办法》、《全国人民代表大会常务委员会关于加强社会治安综合治理的决定》的相关规定，治安联防组织是在当地政府领导下，由公安机关指挥和管理，协助公安机关维护社会治安秩序的群众性组织。故闻建平虽主张其在工作上接受公安机关的安排和管理，参与公安机关维护社会治安的工作，但因其并未与靖江市公安局签订劳动合同，其身份仍属于治安联防队员。综上，对闻建平要求确认其与靖江市公安局存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于闻建平主张的奖励工资及被无故扣发的各项工资差额、补助，因双方之间不存在劳动关系，本院对此亦不予支持。综上所述，上诉人闻建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由闻建平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二一年一月十五日书记员  李雅婷