wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余爱珍，女，1970年11月25日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告余爱珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告余爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金53,057.42元，支付利息11,757.35元，逾期还款违约金18,005.46元，分期付款手续费40元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金43,057.42元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告余爱珍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金43,057.42元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金43,057.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金43,057.42元；二、被告余爱珍于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告余爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年一月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2628执保1号申请人：周廷祥，男，1983年12月14日生，壮族，住广南县。被申请人：富宁義达商贸有限公司，住所地：富宁县新华镇迎宾路芙蓉小区**门面。统一社会信用代码：91532628059454058R。法定代表人：沈有志。申请人周廷祥于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人富宁義达商贸有限公司名下财产予以保全，保全金额432420元。申请人周廷祥以华安财产保险股份有限公司保险金额为432420元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，周廷祥诉前财产保全申请符合法律规定，并已经提供担保，故立案保全。案件在执行过程中，我院依法对被申请人富宁義达商贸有限公司的银行账户、车辆采取了保全措施。2020年1月13日，申请人周廷祥已被申请人已经履行完毕为由向本院申请解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人富宁義达商贸有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  庞何海二〇二一年一月十三日书记员  王家伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初2063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：袁蕊娟，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所律师。被告：姚锋，男，1983年5月15日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告姚锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告姚锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浦发银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告借款本金68708.87元、逾期利息7367.29元、逾期罚息586.56元，共计76662.72元（利息、罚息暂计算至2020年7月24日，实际计算至被告付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月24日，被告姚锋作为借款人与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为100000元，贷款期限为5年，年利率为7.8375%，还款方式为等额本息，每期还款日为24日。若被告逾期还款，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息止，对不能按时支付的利息，原告有权对被告未支付的利息计收复利。2017年5月24日原告向被告发放贷款100000元，但被告未按合同约定按期还款。故原告现诉至法院，望判如所请。被告姚锋经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年5月24日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为5年，自2017年5月24日至2022年5月24日。借款年利率为7.8375%，该利率为固定利率。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放至被告本人在浦发银行开立的账户中。随后，原告依约足额的发放了贷款，但被告姚锋未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2020年7月2日，被告姚锋未还款本金68708.87元、逾期利息7367.29元、罚息586.56元，共计76662.72元。合同关于通知的约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。审理中，原告提供了“点即贷”贷款的申请过程记录，并就该过程进行公证。根据原告提供的公证书内容，“点即贷”的贷款需要借款人在原告处设立个人借记卡账户，并就该账户开通网上银行业务。开通网上银行后，借记卡用户设置网上银行的交易账户及交易密码。登录网上银行后，用户根据网上“点即贷”业务的提示，填写相关信息后，原告根据用户的申请信息决定是否发放贷款。原告同意借款人的贷款申请后，会生成电子贷款合同，同时，借款会发放至借款人本人开设的借记卡账户。以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述、公证书以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告姚锋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为被告本人的真实意思，且最终贷款也是发放至被告本人名下的借记卡。故本院认定原告浦发银行西安分行与被告姚锋签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但被告却在使用款项后，长期不予归还，现原告主张按照合同约定要求被告支付欠款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金68708.87元、逾期利息7367.29元、逾期罚息586.56元，共计76662.72元（上述借款利息、罚息计算至2020年7月2日），并按照《借款合同》约定支付自2020年7月3日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1717元，减半后858.5元由被告姚锋负担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年一月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初344号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张宝刚，男，1980年1月23日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省绥化市。1998年因犯盗窃罪被黑龙江省望奎县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年因犯盗窃罪被黑龙江省望奎县人民法院判处有期徒刑七年，2016年因犯盗窃罪被黑龙江省望奎县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年因犯盗窃罪被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2020年7月14日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年8月19日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2020年8月20日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。                                          辩护人翟辉，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人张宝刚犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人张宝刚及其辩护人翟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2020年6月24日21时许，被告人张宝刚在大同市操场城西街XXX店盗走被害人王某放在收银台抽屉内的人民币434元。2020年7月11日19时许，被告人张宝刚在大同市平城区康乐街XXX店内，盗走陈某某放在收银台抽屉内人民币2000元。2020年7月13日12时许，被告人张宝刚在大同市平城区武定北路XXX超市，盗走被害人高某收银台抽屉内人民币1244元。           指控的证据有书证、被害人的报案及陈述、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人张宝刚多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张宝刚被执行有期徒刑刑罚后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张宝刚认罪认罚，可以从宽处理。被告人张宝刚对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人对指控被告人张宝刚的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人张宝刚自愿认罪认罚，情节较轻，未对被害人财产造成严重损失，建议从轻处罚。经审理查明，2020年6月24日21时许，被告人张宝刚在大同市平城区操场城西街XXX店内，盗走被害人王某放在收银台抽屉内的人民币434元。2020年7月11日19时许，被告人张宝刚在大同市平城区康乐街XXX店内，盗走被害人陈某某放在收银台抽屉内的人民币2000元。2020年7月13日12时许，被告人张宝刚在大同市平城区武定北路XXX超市内，盗走被害人高某放在收银台抽屉内的人民币1244元；在其离开走出店门时，被被害人抓获并报警移交公安民警，赃款起回并发还被害人。 上述事实，被告人张宝刚在庭审过程中均无异议，且有到案经过、抓获经过、被害人的报案及陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、对案笔录、指认现场照片、户籍证明、违法犯罪信息、现场检测报告、刑事判决书、罪犯档案资料、被告人张宝刚的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宝刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宝刚因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张宝刚自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：    一、被告人张宝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年5月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张宝刚退赔被害人王某人民币434元、退赔被害人陈某某人民币2000元。（本判决生效之日起十日内退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                  审  判  长    周立雄                             人民陪审员    郭建彬                         人民陪审员    薛晓峰   二〇二一年一月十八日                        书  记  员    李  甜
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181财保2号 申请人：陈芝，女，1971年8月7日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：王占斌，男，1968年5月29日出生，汉族，住址同上，系陈芝丈夫。 被申请人：谢冲，男，1982年9月22日出生，汉族，住辛集市。 申请人陈芝于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢冲驾驶的四轮电动车予以扣押。申请人以现金壹万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押谢冲驾驶的四轮电动车，期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二一年一月七日 书记员  曹 峻 ——
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2921执恢3号申请执行人：吕文义，男，汉族，1951年10月3日出生，无固定职业，现住内蒙古乌海市乌达区。被执行人：吉林省吉海建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：任海钊，系该公司董事长。被执行人：许立新，男，汉族，1966年7月8日出生，系吉林省吉海建筑工程院偶限公司内蒙古庆华项目部负责人，现住吉林省榆树市。关于吕文义与吉林省吉海建筑工程有限公司、许立新合同纠纷一案，本院作出的（2018）内2921民初1972号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书义务，申请人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，申请人于2021年1月26日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初1972号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二一年一月二十八日书记员 冯 瑜
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初322号原告：唐丰海，女，1966年11月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张为，男，1974年8月15日出生，汉族，系欧景华庭小区业主委员会委员，住抚顺市望花区（系社区推荐）。委托诉讼代理人：张春凯，男，1958年9月8日出生，汉族，系欧景华庭小区业主委员会委员，住抚顺市望花区（系社区推荐）。被告：抚顺市梓越物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区靖宇街**楼。法定代表人：李万超，系该公司经理。委托诉讼代理人：张熙陶，系该公司员工。委托诉讼代理人：王振有，系该公司员工。原告唐丰海与被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司（以下简称“梓越物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丰海的委托诉讼代理人张为、张春凯，被告梓越物业的委托诉讼代理人张熙陶、王振有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐丰海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告物业服务费409元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系欧景华庭小区的业主，被告系2018年年底之前在欧景华庭园区进行物业服务的物业公司，因被告长期物业服务质量低劣，导致广大业主强烈不满，业主大会于2018年11月16日经过民主程序决定：解除与被告的物业合同，并责成被告于一个月内与业主委员会交接。但被告罔顾上述决定，编造种种理由拖延撤离小区。为此，望花区住房和城乡建设局于2018年12月27日向被告下发《限期撤离通知》：“抚顺市梓越物业管理有限责任公司立即撤离园区，园区物业管理由业主委员会负责。”在此期间，被告明知自己已经被解除物业服务合同，不能再预收下一年及以后的物业费，被告却预收了原告的2019年1月1日至2019年6月30日的物业费409元，被告也没有提供相应的服务，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。梓越物业辩称，根据民事诉讼法规定，民事案件谁主张谁举证，现在是原告提起诉讼，原告负有举证责任，提供的证据必须是证据原件，如果原告不能提供证据原件，应当承担败诉的后果。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梓越物业原系欧景华庭小区物业服务企业。唐丰海系望花区欧景华庭小区业主，其房屋位于望花区，建筑面积为92.54平方米。2018年11月16日，欧景华庭业主大会决议解除与梓越物业的物业合同，欧景华庭业主委员会责成一个月内由梓越物业与业主委员会交接。2018年唐丰海向梓越物业预交了2019年1月1日至2019年6月30日的物业费共计409元。2018年12月27日，望花区住房和城乡建设局、望花区光明街道办事处向梓越物业下发了《限期撤离通知》，内容为：“欧景华庭小区于11月16日召开业主大会，大会决定解聘抚顺梓越物业管理有限公司，符合《辽宁省物业管理条例》规定。现通知你公司于12月28日前向业主委员会移交下列资料和财物，办理完交接手续：……交接手续办理完毕后，抚顺梓越物业管理有限责任公司立即撤离出园区，园区物业管理由业主委员会负责”。2019年1月1日，梓越物业从欧景华庭小区撤离。至庭审之日，梓越物业未能返还预收唐丰海的2019年1月1日至2019年6月30日的物业费409元。庭后，唐丰海向本院提供了预交物业费的收款收据原件。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，欧景华庭小区业主大会依法决定解聘梓越物业，并由望花区住房和城乡建设局、望花区光明街道办事处向其下发限期撤离通知，其于2019年1月1日从欧景华庭小区撤离，不再为欧景华庭小区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，梓越物业预收的2019年1月1日以后的物业费应当返还唐丰海。唐丰海在庭审中虽仅提供了物业费收款收据复印件，但其复印件来源于新物业公司即抚顺德丰物业管理有限公司的档案资料，抚顺德丰物业管理有限公司的工作人员到庭陈述其公司在复印收款收据时业主均提供了原件，庭后唐丰海亦向本院提供了收款收据原件，故本院确认唐丰海向梓越物业交纳了2019年1月1日至2019年6月30日的物业费409元，唐丰海要求梓越物业返还物业费409元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐丰海物业费409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二一年一月二十九日书记员  张慧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初154号 原告：刘小玲，女，1975年6月8日出生，汉族，住湖南省怀化市。 委托诉讼代理人（特别授权）：范洁，女，汉族。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：刘洋。 原告刘小玲与被告怀化市骏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼,被告怀化市骏达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年7月14日起至2020年11月23日止的逾期办证违约金48614元（以总房款565285元为基数，按日万分之一计算，共860天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化市骏达房地产开发有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“骏达曦城”项目中商品房一套,总购房款565285元，被告于2016年6月30日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，委托被告办理产权登记证，被告在商品房交付使用后730日内代为原告办理好不动产权证，如因被告原因逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款及相关办证税费和代办证服务费。被告于2016年7月14日交房给原告,于2020年11月23日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年7月14日交房给原告，依约应于2018年7月14日前为原告办理好不动产权证，但被告至2020年11月23日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，逾期办证860天(2018年7月14日至2020年11月23日逾期863天,原告主张860天)，被告应支付原告逾期办证违约金48614元(565285元×0.0001×860天=48614元)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市骏达房地产开发有限公司支付原告刘小玲逾期办证违约金48614元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取508元，由被告怀化市骏达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  黄 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保562号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：邵亚蒙，男，1991年1月22日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现居住云南省临沧市旗山路中段财富中心旁。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人邵亚蒙追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邵亚蒙名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邵亚蒙名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十四日 书记员 孙蓓蓓
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保118号申请人：淄博艺豪包装制品有限公司，住所地淄川区经济开发区鲁泰西路。法定代表人：徐久君，董事长。被申请人：淄博京鹰建陶有限公司，住所地淄川区洪山镇十里村西。法定代表人：宋家涛，经理。被申请人：侯艳，女，1977年1月25日出生，住张店区。申请人淄博艺豪包装制品有限公司于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博京鹰建陶有限公司、侯艳名下的银行存款267500元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人淄博艺豪包装制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淄博京鹰建陶有限公司、侯艳的财产在价值267500元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月十八日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初448号原告：郭玉春，男，1957年12月5日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李俊虎，男，1968年11月26日出生，汉族，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路**。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。原告郭玉春与被告李俊虎、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。因原告未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭玉春撤诉处理。审判员  万永革二〇二一年一月十九日书记员  薛 彤
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初166号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：何志华，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告何志华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告何志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金65166.32元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息26146.99元、逾期还款违约金12529元，共计38675.99元，并偿还以欠款本金65166.32元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为20×××36的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为65166.32元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告何志华未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为20×××36项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金65166.32元、利息26146.99元、逾期还款违约金12529元，合计103842.31元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告何志华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金65166.32元； 二、被告何志华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用25936.2元（65166.32元×24%÷360天×597天）； 三、被告何志华应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以65166.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1188元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告何志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2707号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：古丽瑶，女，1966年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人古丽瑶因诉中山市自然资源局建设工程规划许可案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案的争议焦点是古丽瑶提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，古丽瑶起诉请求确认被诉《建设工程规划许可证》无效，但其既非被诉行政行为的相对人，亦与该行为无法律上的利害关系，不具有原告资格。原审法院裁定不予立案，并无不当。古丽瑶申请启动再审程序，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回古丽瑶的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年一月二十一日法官助理邓丽华书记员杨海萍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保22号 申请人：王杨静，女，汉族，1963年3月15日出生，住安徽省颍上县。 被申请人：涡阳县七度置业有限公司，住所地：涡阳县站前东路北侧，统一社会信用代码：91341621080319926R。 法定代表人：王颖洲。 本院在审理申请人王杨静与被申请人涡阳县七度置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人涡阳县七度置业有限公司名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人涡阳县七度置业有限公司在中国建设银行内的存款3700000元，冻结期限为一年。 财产保全费5000元，由申请人王杨静预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二一年一月二十八日 书记员  邵 威
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初404号 申请人：承德世纪兴宇建筑工程有限公司，地址：滦平县滦平镇富强小区**楼****，统一社会信用代码：91130824768107278N。 法定代表人：张德贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。 被申请人：承德京达房地产开发有限公司，地址，地址：河北省承德市双桥区裕华路商贸中心**商业楼127商业社会信用代码：91130802MA07Q900XN。 法定代表人：鲍海波，职务：经理。 申请人承德世纪兴宇建筑工程有限公司与被申请人承德京达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人承德世纪兴宇建筑工程有限公司于2021年1月21日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人承德京达房地产开发有限公司价值2800000.00元的银行存款予以保全，并提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人承德世纪兴宇建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人承德京达房地产开发有限公司2800000.00元的银行存款，期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人承德世纪兴宇建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 颖 二〇二一年一月二十一日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13018号原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市蓝水假期小区。法定代表人：康晓冰，总经理。委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：李春风，女，1976年10月10日生，汉族，住胶州市。原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司（以下简称隽丰物业公司）与被告李春风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽丰物业公司的委托诉讼代理人匡磊到庭参加了诉讼。被告李春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费2267.80元；2、判令被告以拖欠物业费2267.8元为基数，按照日千分之三支付自拖欠之次月起至付清欠费期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系胶州市蓝水假期小区提供前期物业的公司，为该小区全体业主提供物业服务。被告系该小区53号楼3单元302户业主，房屋建筑面积83.38平方米。根据《前期物业服务合同》约定，原告提供物业服务，被告按0.8元/月/平方米标准向原告交纳物业服务费，如被告未能按时足额交纳物业服务费的，应按日千分之三支付违约金。原告自2006年10月份起为该小区提供物业服务至今，但被告自2017年2月28日起一直拖欠物业费，截至2019年12月31日，被告共拖欠原告物业费2267.8元至今未付，故提起本案诉讼。被告李春风未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春风系涉案蓝水假期小区53号楼3单元302户房产的业主，房屋建筑面积为83.38平方米。被告李春风于2015年12月6日向原告出具承诺书二份，载明“收费标准按售房合同建筑面积0.8元/月/平方米收取物业管理费。”“确认并同意山东顺驰融盛置地有限公司选聘天津隽丰物业管理有限公司胶州分公司为蓝水假期提供前期物业服务；确认并同意山东顺驰融盛置地有限公司与天津隽丰物业管理有限公司胶州分公司签订的《前期物业服务合同》；本人承诺在转让该物业时取得物业继受人签署的本合同确认书并送交建设单位或物业管理企业，在建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的确认书前，本承诺继续有效”。根据双方签订《物业服务合同》第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰/天的标准向乙方支付违约金。国家企业信用信息公示系统查询结果显示：天津顺驰物业管理有限公司胶州分公司名称变更为天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司。被告李春风自2017年3月1日起至2019年12月31日期间的物业费2267.8元至今未缴纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。原告隽丰物业公司接受开发商委托签订的《前期物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力。被告系蓝水假期小区的业主，原告作为该小区的物业公司在该小区提供了物业服务，在原告已提供物业服务的情形下，及时依约交纳物业费系被告应当履行的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付自2017年3月1日起至2019年12月31日期间的物业费2267.8元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告李春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春风于本判决生效之日起十日内支付原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司自2017年3月1日起至2019年12月31日止的物业费2267.8元；二、驳回原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告李春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年一月十三日书记员  陈 震
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢128号 许金花、卢志星、广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司： 关于申请执行人许金花、卢志星与被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司服务合同纠纷一案，本院在（2020）粤0114执8832号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司已经履行（2020）粤0114民初5722号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月八日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初86号原告：洛阳交远物流服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区魏湾，统一社会信用代码：91410300750713480A。法定代表人：汪芸，该公司经理。委托代理人：周新义，男，汉族，1997年6月12日出生，住河南省洛阳市涧**，系该公司员工，特别授权。被告：武联伟，男，汉族，1969年11月10日出生，住河南省新安县。原告洛阳交远物流服务有限公司（以下简称交远公司）与被告武联伟挂靠经营合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交远公司的委托代理人周新义、被告武联伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交远公司向本院提起诉讼请求：1、判决解除原被告双方车辆挂靠关系；2、判令被告支付原告三年管理服务费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原告与被告签订合同书约定被告自愿将自购车牌号码豫Ｃ×××**，豫Ｃ×××**车辆，重型自卸货车纳入原告公司经营网络管理，合同签订时间为2015年5月7日，被告在合同期间应向原告交纳管理服务费2000元/年，被告长期不按合同约定按时缴纳管理服务费，且未按照运输公司要求对车辆进行监管，为维护公司合法权益诉至贵院，望依法判决。被告武联伟辩称：一、我是与之前的洛阳交远物流服务有限公司签订的合同，不是与现在的洛阳交远物流服务有限公司签的。二、我没有与洛阳交远物流服务有限公司签订一年两千元的管理费合同。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告交远公司（甲方）与被告武联伟（乙方）签订一份《汽车买卖合同》，合同主要约定：“第一条：甲方售给乙方的车辆：入户挂牌后车辆号码：豫豫Ｃ×××**豫Ｃ豫Ｃ×××**二条：车辆成交单价：23.4万元，大写贰拾叁万肆仟元正；第四条：乙方所购买车辆挂靠在甲方名下运营,乙方独立经营,不得使用甲方名义对外经营,如有违反,所造成损失由乙方承担,若因乙方责任导致甲方承担损失赔偿或直接造成甲方损失的,乙方全额赔偿(包括但不限于本金、律师费等),另乙方向甲方支付年服务费2000元,乙方车辆发生违法违章行为,均有乙方自行处理,不得影响甲方公司正常运营”。另查明，豫Ｃ豫Ｃ×××**型半挂牵引车（车辆识别代号：LGAG4DX37A2024468,发动机号：87789029）、豫Ｃ豫Ｃ×××**仓栅式半挂车（车辆识别代号：LA99C3760A4JTW870）于2010年11月8日登记在原告交远公司名下，至今未予变更登记。原告主张自2017年5月7日起至2020年5月7日被告武联伟未向原告缴纳车辆管理费。被告武联伟另提交2018年12月20日其向何伟转账3000元的银行转账记录、2018年10月23日其向赵顺利转账300元的交易记录、2018年12月26日通过洛阳市洛龙区王明星建材使用信用卡刷卡支付保险15768元的交易记录，以此反驳原告的主张。审理中，因双方当事人争议较大，致调解不能。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告交远公司与被告武联伟签订的《车辆买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按照双方的约定全面履行自己的义务。因双方签订的《车辆买卖合同》未约定终止期限，审理中，双方当事人同意解除挂靠经营合同关系，现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠经营合同关系并通过诉讼主张，本院予以支持。审理中，原告主张2017年5月7日起至2020年5月7日的服务费，被告武联伟表示2017年5月7日起至2020年5月7日的服务费已向原告交纳，双方各执一词。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条第一款第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。对于被告武联伟所提交的证据，原告认为所转费用之人赵孟霞、赵顺利不是其公司员工，与该公司无关，因被告转款时没有备注款项性质，也无原告出具收据等书面证据证明原告收到该服务费；其主张涉案车辆已经报废，没有证据证明，故被告提交的证据不符合证据的“合法性、真实性、关联性”规则，视为举证不能，不能认定被告已经向原告交纳服务费，故其抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予认可。因此，被告应向原告支付自2017年5月7日起至2020年5月7日的车辆管理费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳交远物流服务有限公司与被告武联伟之间关于豫Ｃ×豫Ｃ×××**半挂牵引车（车辆识别代号：LGAG4DX37A2024468,发动机号：87789029）、豫Ｃ×豫Ｃ×××**栅式半挂车（车辆识别代号：LA99C3760A4JTW870）的挂靠经营合同关系；二、被告武联伟应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳交远物流服务有限公司支付服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武联伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇二一年一月二十日书记员  吕铸基
河北省大名县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0425民初154号 原告：贾某，女，2000年9月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张某1，男，1997年11月2日出生，汉族，住河北省大名县。 原告贾某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。 原告贾某请求法院：1.判令原告与被告离婚；2.原告抚养儿子张某2、女儿张朵儿，被告承担孩子的抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2018年按习俗举行典礼开始共同生活，××××年××月××日生儿子张某2，2020年9月30日补办结婚证，××××年××月××日生女儿张朵儿。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂，已无法共同生活，特提起诉讼，望判决离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告贾某与被告张某1自愿离婚； 二、原告贾某与被告张某1共同生育的儿子张某2、女儿张朵儿由原告贾某直接抚养； 三、被告张某1自2021年1月1日起于每年10月1日前向贾某支付两个子女当年抚养费10000元，至张朵儿年满18周岁止； 四、案件受理费200元，减半收取计100元，由原告贾某负担； 五、原、被告双方其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  蒋爱芹 二〇二一年一月八日 书记员  杨 慧 ——
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更160号罪犯蓝秀强，男，畲族，1989年7月12日出生，初中文化，浙江省泰顺县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省绩溪县人民法院于2018年12月21日作出（2018）皖1824刑初97号刑事判决，以被告人蓝秀强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元；退缴在案的违法所得人民币1010467元依法予以没收，上缴国库；继续追缴违法所得人民币549758.38元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局于2021年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院于2021年1月4日立案后，于2021年1月4日至2021年1月8日进行了公示。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯蓝秀强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯蓝秀强在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯蓝秀强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，2020年5月12日绩溪县人民法院出具说明，证明罪犯蓝秀强罚金人民币20万元已全部缴纳到位，违法所得1560225.38元已经全部退出。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2020年8月获表扬奖励三次。2、罪犯蓝秀强的陈述及证人证言证实，罪犯蓝秀强在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、浙江省泰顺县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯蓝秀强所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省绩溪县人民法院出具的说明证实，罪犯蓝秀强罚金人民币20万元已全部缴纳到位，违法所得1560225.38元已经全部退出。本院认为，罪犯蓝秀强已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2020年8月获表扬奖励三次。经蓝秀强居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故蓝秀强符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蓝秀强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2022年3月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程艮苗审判员  马瑜山审判员  程 非二〇二一年一月二十六日书记员  张 航附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1328执44号 王家军、刘慧、李保生、庄英黎： 王家军与刘慧、李保生、庄英黎民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21200.00元。本院已于2021年1月27日将该款转付给王家军。至此，王家军向本院申请执行的（2020）鲁1328民初2419号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初299号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师。被告：王新，男，1972年9月19日出生，汉族，住新安县。原告宁波银行股份有限公司与被告王新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人王利娟，被告王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告全部贷款本金10万元及利息19114.37元(其中5万元利息暂计算至2019年12月18日(不含)，另外5万元利息计算至2020年1月17日(不含)，要求以上两笔均支付至实际还款完毕日止)；2、判令本案全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系，原告根据被告的贷款申请，履行了放款义务，放款金额合计为:10万元(网银端贷款方式);贷款期限其中5万元从2018年9月14日至2019年9月11日，另外5万元从2018年10月13日至2019年10月10日;以上两笔正常执行利率为13％(年化)，逾期执行利率19.5％(年化)，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。被告辩称，借款属实，但我现在没有能力偿还，我没房没车，事情发展到这个地步了，我还有工资和公积金可以用于偿还该款项，公积金大概有3万左右，工资可以每月还2000元到2500元。经审理查明：2018年4月27日，原、被告签订了《白领通专用最高额借款合同》，对最高贷款限额、债务人履行债务的期限和计息方式、借款的支付与提取、贷款人权利和义务、借款人权利和义务、违约责任等内容进行了约定。根据双方前述合同关系，被告向原告申请贷款10万元，其中2018年9月14日，原告向被告放款5万元，正常执行利率13％，逾期执行利率19.5％，借期2018年9月14日至2019年9月11日；2018年10月13日，原告向被告放款5万元，正常执行利率13％，逾期执行利率19.5％，借期2018年10月13日至2019年10月10日。之后被告逾期未还，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告发放贷款后，被告未按约及时偿还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告共计向原告借款10万元，该10万元被告应予偿还。至于利息，因本案借款事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定,原告诉请利率不超过法律规定的合理范围，本院予以支持，涉案借款10万元系分两笔在不同时间借取，故利息应分段计算，具体来说：以5万元为基数，2018年9月14日至2019年9月11日按照年利率13%计算利息，2019年9月12日至借款偿还完毕之日按照年利率19.5%计算利息；以5万元为基数，2018年10月13日至2019年10月10日按照年利率13%计算利息，2019年10月11日至借款偿还完毕之日按照年利率19.5%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》（已废止）第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王新在本判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以5万元为基数，2018年9月14日至2019年9月11日按照年利率13%计算，2019年9月12日至借款偿还完毕之日按照年利率19.5%计算；以5万元为基数，2018年10月13日至2019年10月10日按照年利率13%计算，2019年10月11日至借款偿还完毕之日按照年利率19.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341元，由被告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇二一年一月二十八日书记员  王雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1208号之三原告：宋明亮，男，1977年9月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：路国明，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市涡北新城区。被告：路宝琪，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2020年3月27日作出了(2020)豫1702民初1208号民事裁定书，依据该裁定书，本院对被申请人路国明、路宝琪60000元的银行存款或其同等价值的其他财产进行了查封及冻结。现原告宋明亮已向本院申请撤回对二被告的起诉，本院已裁定准予原告宋明亮撤回起诉。故本院根据相关法律规定，认为应当对二被告名下被查封的财产及银行账户等被冻结的款项予以解除查封或冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被告路国明名下起亚牌车一辆（皖Ｃ×××**）的查封；解除对被告路国明名下中国邮政储蓄银行账户（账号为62×××14）、中国农业银行账户（账号为62×××72）、财付通支付账号（085e9858e37a0a0f602e92f48@wx.tenpay.com）的冻结。二、解除对被告路宝琪名下起亚牌车一辆（皖Ｃ×××**）的查封；解除对被告路宝琪名下中国工商银行账户（账号为13×××06）、中国农业银行账户（账号为62×××72）交通银行账户（账号为62×××90）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋 方人民陪审员  刘付兰人民陪审员  吴和平二〇二一年一月二十一日书 记 员  万秋平
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初348号之二 绥中县塔山镇许家兴达蔬菜专业合作社： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年一月二十九日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保47号杨峰：申请人杨峰与被申请人麻军、杨俊明财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初468号民事裁定书已经发生法律效力。申请人杨峰向本院书面申请对被申请人麻军、杨俊明名下120000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人麻军、杨俊明在银行、工商总局、不动产、车辆管理部门、保险、税务、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人麻军、杨俊明名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人麻军、杨俊明无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年一月十五日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13918号上诉人（原审被告）：北京方旭食品有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷**平翔路**。法定代表人：张晓印，经理。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海欧朔智能包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇宅兴路**第**第**。法定代表人：刘小珲，总经理。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。上诉人北京方旭食品有限公司（以下简称方旭公司）因与被上诉人上海欧朔智能包装科技有限公司（以下简称欧朔公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初24868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方旭公司上诉请求：撤销一审判决，改判在欧朔公司向方旭公司出具合法发票后，方旭公司支付欧朔公司货款159,179.48元。事实及理由：由于欧朔公司一直未按系争采购合同的约定开具发票，故方旭公司没有付款。虽然税率调整，但系争采购合同约定的合同总价含17%增值税专用发票，以此推算货物价值应为820,512.82元，按调整后税率13%计算发票票面金额应为927,179.48元。一审中欧朔公司虽出具了发票，但票面金额为960,000元，故方旭公司退回了发票，一审判决结果导致方旭公司多支付货款，应予以改判。欧朔公司辩称，不同意方旭公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一审判决是以合同总额960,000元为基数扣除3%的税率损失，已充分考虑了税率调整因素。欧朔公司向一审法院提出诉讼请求：1、方旭公司向欧朔公司支付设备款19.2万元；2、方旭公司向欧朔公司支付利息损失，以19.2万元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付日止。一审法院认定事实：2017年10月12日，欧朔公司、方旭公司签订《采购合同》一份约定，方旭公司向欧朔公司采购水平式全自动包装机等设备，共计价款为96万元（含17%增值税专用发票）；付款方式为合同签订一周后，方旭公司支付总款的40%计384,000元，设备完成生产，发货前，方旭公司支付总款的40%计384,000元，设备安装调试并经过方旭公司验收合格，欧朔公司开具增值税全额发票后一周内，方旭公司支付总款15%计144,000元，余5%计48,000元为质保金，1年内免费保养维修维护，1年后30天内全部付清。2018年5月25日，方旭公司向欧朔公司出具《包装设备安装调试验收报告》载明，设备外观、安装、运行、性能均正常，对设备维修工培训结果为基本掌握。方旭公司至今已经支付给欧朔公司768,000元货款，尚有192,000元未付。一审法院另认定，2018年5月1日起执行的《财政部国家税务总局关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）第一条规定：“纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用17%税率的，税率调整为16%……”；2019年4月1日起执行的《财政部税务总局海关总署关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部税务总局海关总署公告2019年第39号）第一条规定：“增值税一般纳税人（以下称纳税人），发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%……”。一审法院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案欧朔公司、方旭公司之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现欧朔公司已依约履行了货物交付义务，并依照约定向方旭公司开具了合同总金额的增值税专用发票，方旭公司应依照合同约定向欧朔公司支付剩余的货款。至于方旭公司提出欧朔公司未按照合同约定开具17%税率的发票给方旭公司造成损失故不同意付款的主张，一审法院认为，根据双方约定，欧朔公司在设备验收合格后可以向方旭公司开具增值税专用发票，但未约定具体时间，欧朔公司直至起诉后再根据现行规定开具相应税率的发票，并未违约，方旭公司据此不同意付款，无相应的事实与法律依据，对此不予采纳。但一审法院同时注意到，欧朔公司于设备验收合格后即2018年5月25日起就可以向方旭公司开具16%税率的增值税专用发票，但欧朔公司直至2020年7月16日才向方旭公司开具了13%税率的发票，欧朔公司拖延开具发票的行为一定程度上造成了方旭公司的损失，根据公平原则，该部分的损失应由欧朔公司承担，为免讼累，一审法院同意方旭公司答辩中的意见，在方旭公司应付款项中予以扣除，具体金额为总价款3%的税率即28,800元。欧朔公司要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定，但起始日期应变更为欧朔公司开具增值税全额发票后一周的次日即2020年7月24日起。一审法院判决：一、方旭公司于判决生效之日起十日内给付欧朔公司货款163,200元。二、方旭公司于判决生效之日起十日内偿付欧朔公司以163,200元为基数，自2020年7月24日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，保全费1,480元，合计诉讼费用3,550元，由欧朔公司负担532元，方旭公司负担3,018元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利须依法规范的行使。方旭公司与欧朔公司间买卖合同关系依法成立，《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。方旭公司上诉主张未付余款原因系税率调整造成合同价格变更，且欧朔公司未开具发票导致。根据已查明事实，欧朔公司交付货物并开具增值税专用发票后，方旭公司仍未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方签订的合同已明确约定了总价及付款期限，且增值税税率调整系税务部门统一规定，方旭公司在双方未达成变更合同总价款及付款期限的情况下，未按约履行付款义务，显属不当。一审法院充分考虑税率变化因素以及本案实际履约情况，对方旭公司的应付款进行了酌情扣除，本院予以认可。综上所述，方旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京方旭食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年一月二十日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初88号申请人彭永红，男，1972年12月6日出生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被申请人宋翼龙，男，1970年4月14日出生，汉族，双峰县人，居民，住娄底市娄星区。本院在审理申请人彭永红与被申请人宋翼龙民间借贷纠纷一案中，申请人彭永红于2021年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋翼龙的银行存款55000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人彭永红的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋翼龙的银行存款55000元或查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费570元，由申请人彭永红预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王平凡二〇二一年一月十一日法官助理谭灵芝代理书记员  胡津一
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1313号之一 申请执行人：宋强，男，1988年12月10日出生，住平泉市。 被执行人：邵斌，男，1980年1月19日出生，住双滦区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初3050号民事调解书，于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邵斌住房公积金账户存款人民币46038.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二一年一月四日 书记员  梁金玲
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3433民初159号 原告：马海衣破，男，彝族，1973年3月11日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。 原告：马海拉格日，男，彝族，1980年4月8日出生，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县。 被告：吉胡阿朱子，男，彝族，1985年3月19日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告马海衣破、马海拉格日与被告吉胡阿朱子劳务合同纠纷一案，原告马海衣破、马海拉格日在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马海衣破、马海拉格日撤回起诉处理。 审判员  周罡英 二〇二一年一月二十二日 书记员  万 希
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0904民初15号原告：丛有，男，1967年7月11日出生，汉族，工人，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，男，桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪月，男，该单位下属社保中心富强办事处法律顾问。原告丛有与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丛有的委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张洪月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丛有向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告护理费25100.00元(502天×50.00元)；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位新强煤矿工伤职工。2015年8月10日原告被诊断为职业病,2005年5月12日原告经工伤认定机构认定为工伤,2015年10月27日劳动能力鉴定部门鉴定为3级伤残。2018年12月20日至2020年7月2日期间原告因旧伤复发住院治疗7次共计502天,二级护理。原告住院治疗期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，被答辩人请求答辩人支付其住院期间护理费有异议。一、工伤患者住院期间护理费及伙食补助费属《中华人民共和国保险法》和《工伤保险条例》中明确规定的由工伤保险机构制定和管理。原七煤公司社保局是黑龙江省社会保障厅下辖的工伤管理机构，具有工伤管理待遇标准的审定权。经原七煤公司社保局审核下发的《龙煤股份公司七台河分公司关于规范因工负伤职工住院期间伙食补助费和护理费管理的通知》即龙股七发[2013]161号文件明确规定工伤住院患者住院期间护理费标准为需要一项护理的，按35.00元/日执行；需要二项以上护理的，按50.00元/日执行。被答辨人作为企业职工没有按公司文件规定持治疗其工伤病症医院出具的护理证明办理护理费，无法认定其护理等级，所提要求没有依据；二、患者住院期间的医疗护理和住院期间的生活护理是完全不同的两个概念。住院病历中关于患者住院期间的二级护理是指医疗护理，是医疗机构针对患者病情确定的护理等级，且该项医疗护理费上诉人已给付完毕。而患者住院期间的生活护理是从进食、翻身、大、小便、穿衣、洗漱、自我移动等5个方面来确定患者对护理的依赖程度。患者是否需要生活护理，则应由医疗机构或鉴定部门出具相关证明。如上条，被答辨人并未能出具相关证据来证明其需要护理；三、经查我单位存档的职工住院查房记录，被答辩人住院期间我单位管理人员查房52天，查到52天被答辩人在医院，原告只有白天打静点的时候在医院，其余时间不在医院，属于不需护理的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丛有提交的证据一、不予受理通知书，证明本案已经经过前置程序，属于合法请求；证据二、住院病历7份，证明原告住院治疗502天，二级护理，住院期间被告没有派护理人员也没有支付护理费，要求被告支付护理费；证据三、工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书各1份,证明原告2005年5月12日被认定为工伤，2005年10月27日劳鉴为伤残三级。被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司向本院提交证据一、龙股七发[2013]161号文件，证明被告单位对工伤职工住院间的伙食补助及护理费有明确规定，根据所下文的年限符合省政府关于森工煤炭系统社会保险按行业管理要求。原告质证：真实性无异议，属企业内部文件规定，应当以《工伤保险条例》为准；证据二、中华人民共和国国家卫生计划生育委员会于2013年发布的，2014年5月1日实行的关于护理分级的规定，证明原告住院期间达不到护理级别。原告质证：真实性无异议，对证明问题有异议，结合原告住院期间由医院所作出的病例，病例就是依据护理原则作出的结论，原告属二级护理；证据三、查房记录1份，证明患者住院期间只是在打针时在医院，不打针时不在医院，证明原告不需要护理，需要护理应在医院住院。原告质证：真实性和证明的问题均有异议，证据是被告方单方记载的没有原告的确认和签字，对此证据不认可。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司向本院提交的证据三、该份证据系被告单方制作，缺乏证据的关联性特征，本院不予认定；原告所主张的是住院期间护理费，非生活护理费，应依医疗机构记载的二级护理支付给原告护理费，被告所举证据一、证据二所涉护理费内容的规定，不能证明被告方主张的观点成立，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丛有系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新强煤矿职工，2015年8月10日原告被诊断为职业病,2005年5月12日原告经工伤认定机构认定为工伤,2015年10月27日劳动能力鉴定部门鉴定为3级伤残。2018年12月20日至2020年7月2日期间原告因旧伤复发住院治疗7次共计502天,二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告丛有系被告单位职工，应享受工伤保险待遇。原告丛有自2018年12月20日至2020年7月2日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有派人对原告进行护理，因此原告要求被告按每日50.00元给付护理费的请求应予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告丛有护理费25100.00元(502天×50.00元)。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  韩雪二〇二一年一月二十八日书记员  张昕
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0621执32号 申请执行人：林艳，女，1987年4月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：汤瑶，男，1983年9月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人林艳与被执行人汤瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）湘0621民初2291号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人汤瑶未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林艳于2021年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月10日，本院向被执行人汤瑶送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月7日向申请执行人林艳送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月11日、2月24日两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人汤瑶银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通、保险等情况，查询到被执行人汤瑶有少量银行存款，已被本院冻结，冻结期限为一年，另未发现其他可供执行的财产；于2021年1月13日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现可供执行的财产。 2021年1月24日，本院对被执行人汤瑶适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年1月24日约谈了申请执行人林艳，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人汤瑶有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人林艳未能提供。 本院认为，截止2021年1月24日，本案应当执行的标的金额为50万元及利息，已执行到位0元，尚有50万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人汤瑶有可供执行的财产。申请执行人林艳也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人林艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人林艳发现被执行人汤瑶有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二一年一月二十四日 书记员 邓 琬
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初497号 原告：张建辉，男，1959年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：田朋飞，女，1992年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 张建辉与田朋飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张建辉于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建辉负担。 审 判 员 卢丽霞 二〇二一年一月二十一日 法官助理 吕 鑫 书 记 员 魏艳君 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39069号之一原告：上海锐诩企业管理有限公司。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：刘哲，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海金球投资控股有限公司。法定代表人：金某。被告：上海浩帆云诚企业管理咨询有限责任公司。法定代表人：董某某。原告上海锐诩企业管理有限公司与被告上海金球投资控股有限公司、上海浩帆云诚企业管理咨询有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告上海锐诩企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海锐诩企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 群二〇二一年一月二十日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1372号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：赖智慧，男，1986年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赖智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费99元，保全申请费179元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月三十一日 书记员 王倪萍
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0327刑初6号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郑仰秋，男，1974年7月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2020年8月6日被苍南县公安局取保候审，同年9月29日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕3338号起诉书指控被告人郑仰秋犯开设赌场罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人郑仰秋到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年12月24日左右，章宗旨、黄彩琴（均已判决）组建默往APP的三个赌博群（群名分别为：“1-2娱乐2以上全部踢”、“纯0.5娱乐杀”、“五年四班邀请902408”，三个赌博群人数均在100人以上）。被告人郑仰秋在其中一个群名“五年四班邀请902408”赌博群内，帮忙拉赌客进群、调解逃包及卖房卡获利。2019年12月30日，章宗旨被公安机关查获，黄彩琴得知后遂解散该赌博群。期间，被告人郑仰秋共计获利约人民币400元。另查明：作案期间，被告人郑仰秋招揽约20名参赌人员加入微信群。2021年1月12日，被告人郑仰秋退出违法所得人民币400元。因被告人郑仰秋在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关建议对其以开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人郑仰秋对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的证人颜某、周某、章某的证言，被告人郑仰秋及同案犯章宗旨、黄彩琴的供述，扣押清单，辨认笔录，检查笔录，刑事提取笔录，行政处罚告知笔录，归案经过，情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑仰秋以营利为目的，结伙参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑仰秋归案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，根据其犯罪情节和认罪悔罪表现，可以从宽处理并适用缓刑。被告人郑仰秋在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑仰秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、追缴被告人郑仰秋违法所得人民币400元（已缴存本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 胜二〇二一年一月十二日书记员 方少林?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9559号 原告：杭州市拱墅区荣念食品商行，经营场所杭州市拱墅区吉如家园****。 经营者：荣念，女，1988年1月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：程亮，商行员工。 被告：杭州厨禾餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路****楼**。 法定代表人：王照亮。 原告杭州市拱墅区荣念食品商行与被告杭州厨禾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州市拱墅区荣念食品商行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市拱墅区荣念食品商行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市拱墅区荣念食品商行撤诉。 案件受理费减半收取1343元，由原告杭州市拱墅区荣念食品商行负担。 审 判 员 包静怡 二〇二一年一月二十九日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0114执保130号 申请人：南京市雨花台区国璐建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1QUDA64W，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区凤汇大道******。 责任人：王某。 委托诉讼代理人：刘艳，江苏天煦律师事务所律师。 被申请人：吕友谊，住南京市浦口区。 被申请人：刘冬琴，住南京市浦口区。 申请人南京市雨花台区国璐建材经营部诉被申请人吕友谊、刘冬琴买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人吕友谊、刘冬琴名下价值12313.2元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕友谊、刘冬琴名下价值12313.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 徐 闽 二〇二一年一月十九日 书记员 陈志育
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0583刑初5号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人扬某，男，1955年11月24日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被枝江市公安局决定取保候审。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人扬某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员程明红出庭支持公诉，被告人扬某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年8月16日上午，被告人扬某到邻居胡某家拿农具晒麦子。因胡某家中无人，扬某遂临时起意，以非法占有为目的，进入胡某家卧室，秘密窃取胡某中国农业银行银行卡（卡号：62×××17）一张。2020年8月17日14时50分许，扬某持该银行卡在百里洲镇解放路中国农业银行柜员机上，猜出密码后，取款人民币3800元据为己有。2020年8月26日，被告人扬某在其家中被抓获归案。案发后，被告人扬某已退赔所盗钱款。公诉机关就起诉书指控的上述事实随案移送了人口详细信息等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录及现场照片、指认笔录及其照片、监控视频资料等证据，并认为被告人扬某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金五千元。被告人扬某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且有人口详细信息、发破案经过及归案说明、银行卡交易明细等书证；证人刘某证言；被害人胡某的陈述；被告人扬某的供述和辩解；现场勘验笔录及现场照片、指认笔录及其照片、银行监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控扬某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人扬某入户盗窃，且犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚；被告人扬某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人扬某全部退赔，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人扬某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余晶晶二〇二一年一月二十一日书记员  李 露
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执426号 申请执行人：乔雷，男，1981年04月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：石强，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理乔雷申请执行其与石强借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初1202号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石强名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人石强名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年一月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民督13号申请人：北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江**兴竹路**附**-5-5，统一社会信用代码91500105MA5U66P79R。负责人：申咏梅，总经理。委托诉讼代理人：艾血历，男，公司职工。委托诉讼代理人：罗钊，男，公司职工。被申请人：姜国钦，男，1994年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司于2021年1月18日向本院提出支付令申请。本院于2021年1月18日受理后，经审查认为，申请人与被申请人签订的《前期物业服务协议》不能直接作为申请人提出支付令申请的依据，双方债权债务还需要其他证据予以证明。因此申请人提出的支付令申请的理由不能成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄涛二〇二一年一月二十日书记员  秦思
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初901号之一申请人：查特深冷工程系统（常州）有限公司，住所地常州市新**黄河西路**，统一社会信用代码91320411765104207X。法定代表人：史慧，该公司董事长。被申请人：山西慧川物流有限公司，住，住所地山西省太原市小店区体育路**长风尚都**一社会信用代码91141181MA0H2WCQX6。法定代表人：张毅冉，该公司经理。被申请人：山西慧澎能源集团有限责任公司，住所地，住所地山西省太原市小店区体育路**长风尚都**会信用代码91140100668630678T。法定代表人：张毅冉，该公司经理。本院在审理申请人查特深冷工程系统（常州）有限公司诉被申请人山西慧川物流有限公司、山西慧澎能源集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被申请人银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由紫金财产保险有限责任公司提供担保。本院认为，申请人查特深冷工程系统（常州）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西慧川物流有限公司、山西慧澎能源集团有限责任公司银行存款75000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立民二〇二一年一月二十九日书记员  朱金芳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20013号 原告：王晋兴，男，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴云勤，男，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：虞红花，女，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王晋兴诉被告吴云勤、虞红花追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小姗独任审判，分别于2021年1月6日、2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告王晋兴到庭参加诉讼，被告吴云勤、虞红花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王晋兴向本院提出诉请：请求判令两被告向原告返还代偿款294028.47元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 经审理查明，2012年4月12日，被告吴云勤向浙江义乌农村商业银行股份有限公司（原义乌农村合作银行江东青口分理处）贷款400000元用于建房，由虞红花、王晋兴、刘小英、王茂华、曾红霞提供连带责任保证。因被告吴云勤未按期还款，浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2014年9月16日作出（2014）金义廿三里商初字第693号民事判决：“一、被告吴云勤返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付利息（从2012年4月12日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告虞红花、王晋兴、刘小英、王茂华、曾红霞对上述债务及被告吴云勤应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费4108元，由被告吴云勤负担。”该案进入执行程序后，原告王晋兴向本院缴纳了执行费7320.47元、案件受理费4108元，并向浙江义乌农村商业银行股份有限公司代偿借款本息282600元，以上款项共计294028.47元。 另查明，两被告系夫妻关系，于1999年1月28日登记结婚。 本院认为，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。原告诉请要求被告吴云勤支付代偿款294028.47元并赔偿自起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，案涉贷款用于建房，被告虞红花应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴云勤、虞红花于本判决生效后十日内共同支付原告王晋兴代偿款294028.47元并赔偿利息损失（自2020年12月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元（已减半），由被告吴云勤、虞红花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小姗 二〇二一年一月二十六日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)陕0112执恢206号浙江凝睿汽车销售服务有限公司、严宝耿：本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人严宝耿追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初10383号民事判决，于2021年1月20日向本院申请恢复执行，执行标的为案款61950.08元及逾期利息，执行费1013元，本院已依法受理。执行中，被执行人已向申请执行人实际履行完毕，双方再无纠纷，执行费1013元被执行人已缴纳，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）陕0112民初10383号民事判决执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十二日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初324号原告：江苏某建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市武墩街道。法定代表人：袁某，该公司董事长。被告：江苏某科技有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：李某。原告江苏某建筑工程有限公司与被告江苏某科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。江苏某建筑工程有限公司诉称，1.请求判令被告支付欠款70700元，按规定最高利息支付；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事防水工程业务。2020年3月，原告从被告处承接安徽省来安县某广场菜场及超市室内顶板、地面地板防水、打针注浆工程。2020年4月7日，原告将竣工工程与被告进行了交接。被告向原告支付了部分工程款，目前仍拖欠余款72300元。被告的行为给原告造成了较大损失，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点为安徽省来安县，故本案由安徽省来安县人民法院审理为宜，本院依法依职权将本案移送至安徽省来安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送安徽省来安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨莉二〇二一年一月二十七日书记员  李雪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1011号之三 申请执行人:袁柳控，女，汉族，1964年9月10日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：潘洁莹，广东凯略律师事务所律师。 委托代理人：姚少芬，广东凯略律师事务所律师。 被执行人：东莞市广地农业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业园A厂房。 法定代表人：陈皓。 被执行人：武汉市星广地农产品贸易有限公司，住所地为湖北省武汉市黄陂区武湖农场正街。 法定代表人：陈雄。 被执行人：武汉市广地农业科技有限公司，住所地为湖北省武汉市新洲区涨渡湖沐家泾北街**。 法定代表人：陈方兴。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤19民终11392号民事裁定书[一审文书为（2018）粤1973民初15341号民事判决书]。 二、立案执行日期：2020年1月9日。 三、执行内容：申请执行人袁柳控要求被执行人东莞市广地农业有限公司、武汉市星广地农产品贸易有限公司、武汉市广地农业科技有限公司支付货款1645821元、利息206653.40元（暂计至2020年3月16日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息25633.66元（暂计至2020年3月16日）及诉讼费24784元，本院已立案执行，本案执行费21429元由三名被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 1.机器设备：本院在执行××东莞市广地农业有限公司为被执行人的系列案件中，查封了东莞市广地农业有限公司在广东省东莞市凤岗镇玉泉工业园A厂房内的机器设备及办公设施等资产一批【可见NO.A0026006查封财产清单】，并以（2020）粤1973执1011号案处分查封财产，查封财产经评估价交付拍卖，评估价为9769元，在2020年12月17日第一次网络拍卖成交，成交价为63900元，后买受人缴纳拍卖成交款63900元。现本院依法分配了拍卖款63900元，依据执行款分配方案，本案得执行款40851元（其中包括执行费40851元），本案收取了执行费513元。 2.银行账户存款：本院在审理（2018）粤1973民初15341号案过程中，于2019年11月8日继续冻结了被执行人武汉市星广地农产品贸易有限公司在东莞农村商业银行20×××73账户，冻结额度为1721921.68元，实际冻结11947.27元。依据相关法律规定，进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封、冻结措施，上述银行账户由本案继续处分。本案于2020年7月6日扣划了上述银行账户，扣划得款11973元，本案收取执行费80元，余款11893元作为执行款已支付给申请执行人。 3.不动产：本院在审理（2018）粤1973民初15341号案过程中，于2018年12月28日轮候查封了被执行人东莞市广地农业有限公司位于东莞市黄洞玉泉工业区的土地使用权及地上建筑物所享有的权益，经查明，该土地使用权来源于东莞市广地农业有限公司与东莞市黄洞股份经济联合社签订的“土地使用权转让合同”，使用权期限为五十年，从2012年3月1日起至2062年2月28日止，后案外人东莞市凤岗冠铸铜业有限公司以东莞市广地农业有限公司向其转让了上述不动产为由，向本院提起执行异议（权属争议），本院尚在审理该执行异议，故上述不动产不具备处分的条件。 另，因被执行人逾期未履行完本案债务，也没有申报财产状况，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了陈皓、陈雄、陈方兴高消费。此外，被执行人经查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1011号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈裕强
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0781执403号 申请执行人郑建平 被执行人胡晓先 本院在执行申请执行人与被执行人胡晓先案由离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日