河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行赔初8号原告薛长富，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郎丽彩，北京创为律师事务所律师。被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府。负责人王远，职务镇长。委托代理人聂俊杰，该单位工作人员。委托代理人刘建锋，河南成盛律师事务所律师。原告薛长富诉被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府（以下简称诸市镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年8月19日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告薛长富及委托代理人郎丽彩，被告诸市镇政府的委托代理人聂俊杰、刘建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年，原告经村委会同意在诸市镇诸市东街自家自留地及租赁本村村民的自留地上建筑养殖场，办理了“驿城区诸市乡长富养殖场”营业执照，经营至2019年3月15日，被告突然给原告下发《违章建筑拆除通知书》，责令原告限期三天内自行拆除养殖场，并于同月29日强制拆除了原告的养殖场。后经人民法院判决确认被告强拆养殖场的行为违法，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书，被告于2020年6月8日签收，但至今未回复。请求：被告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失共计2042670元（1、律师费9万元；2、猪舍30万元；3、猪舍间排水道1万元；4、铁栅栏19万元；5、东、西面住房共三间42.6万元；6、办公室消毒房三间18万元；7、大门口8千元；8、砖混结构院墙16万元；9、水池一个3千元；10、沼气池60立方米8千元；11、厕所一个8千元；12、猪舍用井和人吃水井各一眼共5500元；13、房内家具、厨具等日用品3万元；14、猪舍水帘空调二个2800元、抽风机四个6千元、打糖机一个3500元、热风炉二个6千元、混料机一个（2吨）8千元、住房空调32匹二个6400元、柜机空调一个6千元、电视三个1.02万元、立式电扇四个720元，办公桌椅一套2600元；15、库存药品16650元；16其他物品损失5万元；17、停产停业损失50万元）。提交证据材料有：1、（2019年）豫1725行初54号行政判决书，证明被告强制拆除养殖场的行为已被判决确认违法，应予赔偿。2、畜禽养殖代码证及检查表，证明原告养猪场合法存在的事实。3、赔偿明细表，证明原告被损坏物品清单及赔偿明细。4、现场照片，证明原告财产损坏情况。5、平面图，证明原告养殖场合法建筑。6、快递单签收证明，证明被告收到原告递交的国家赔偿申请书。7、侯景云、梁二胡出具证明，证明原告养殖场占地及建筑物合法。被告辩称：原告薛长富未经相关主管部门批准在耕地上建设养殖场，系违法建筑，不应赔偿；养殖场长期未经营，不存在停产停业损失。请求驳回原告的诉讼请求。提交证据材料有：1、《诸市镇土地利用现状图》（局部）（2009度）（2018年度），证明原告养殖场2009年和2018年所占用的土地现状是耕地。2、《诸市镇土地利用总体规划图》（局部）（2010年-2020年），证明原告养殖场所占用的部分土地在2015年规划为“基本农田”。3、诸市镇国土所对薛长富的询问笔录，证明原告的养殖场未办理任何用地审批手续，原告认可未办理审批手续在养殖场属违法建筑。4、《驻马店市驿城区诸市镇总体规划（2018-2035）镇区用地规划图》，证明原告的养殖场位置，部分位于诸市镇规划道路区内。5、诸市镇南居委会证明，证明薛长富的养殖场自2015年5月6日至2019年3月被拆除期间，处于停产停业状态。6、《国家自然资源督查济南局下发驻马店市设施农用地疑似非农化图斑核查台账》，证明国家自然资源督查济南局下发核查通知，要求地方政府核查，养殖场存在违法占地和违法建筑行为。7、拆迁现场录像光盘及照片，证明养殖场拆迁时原告自行搬离外的剩余物品均进行清理交给原告薛长富。8、《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题通知》（国土资发【2010】155号），证明2011年薛长富建养殖场时，按照该通知规定，农业设施建设用地与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县政府审核同意。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：证据1、2、4的真实性无异议，提出现状图是原告1999年建设养殖场后拍摄，城乡规划法是2008年1月实施，原告养殖场不适用该法律规定；询问笔录是强拆后被告骗原告在空白纸上签的名字，事后补签的笔录不能证明原告养殖场是违法建筑，原告养殖场办过集体土地使用证并经乡政府同意；对证据5的证明目的不认可，由于猪瘟传染原告于2018年将猪处理；视频证明被告将原告妻子强行拖出。被告对原告提交证据的质证意见：证据2、4、7不能证明建筑合法和拆迁前养殖场一直在经营；赔偿明细无事实和法律依据；对判决书和快递单无异议。本院认证意见：原、被告提交的上述证据均与案件有关联性，能够证明案件事实，本院予以综合采信。经审理查明，2011年9月，原告薛长富申请兴建驿城区诸市乡养殖场，同月30日驻马店市驿城区畜牧局为原告颁发编号为014128010225的《畜禽养殖代码证》：场、区名称，驿城区诸市乡长富养殖场；地址，驿城区诸市乡诸市东街；畜禽品种，猪；规模500头；有效期自2011年10月1日至2014年9月30日。根据《驻马店市驿城区诸市镇总体规划（2018-2035）镇区用地规划图》，原告的养殖场部分位于诸市镇规划道路区内。国家自然资源督查济南局下发驻马店市设施农用地疑似非农化图斑核查台账，要求地方政府核查养殖场存在违法占地和违法建筑行为，其中包含原告养殖场。2019年3月29日，被告诸市镇政府组织人员将原告养殖场强制拆除。原告不服提起行政诉讼，河南省确山县人民法院于2019年11月24日作出（2019）豫1725行初54号行政判决书，以被告强制拆除行为程序违法为由，确认被告2019年3月29日强制拆除原告养殖场的行政行为违法。被告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）豫17行终46号判决书，驳回上诉，维持原判。2020年5月29日，原告向被告邮寄国家赔偿申请，要求被告赔偿猪舍、律师费、设施、住房及物品、停产停业损失等损失共计204.267万元。无果后诉至本院。另查明，《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发【2010】155号）第三条第一款规定“农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意”；第四条第（四）项规定“市县国土资源部门在设施农用地跟踪监管、土地巡查和卫片执法检查中，发现违法违规用地行为的，应严肃查处。对于未经审核同意的设施农用地，要依法依规进行处理。”原告养殖场内农用设施建设未办理农业设施建设与用地审核手续。被告强制拆除原告养殖场时原告及其妻子均在现场，拆除前已对养殖场内的物品清理搬离。驻马店市驿城区诸市镇南街社区居民委员会证明，原告养殖场自2015年5月6日至2019年3月被拆除期间，无任何生产经营行为，一直停产停业。本院认为：依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，被告诸市镇政府作为驻马店市驿城区人民政府的派出机构，具有对本辖区内违反规划建设的行为查处并拆除的法定职责。被告参与了对原告养殖场的拆除活动，且该拆除行为已被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第规定，原告因强制拆除行为所遭受的直接财产损失，有取得国家赔偿的权利。原告向被告提出赔偿申请，被告在规定的期限内未作出是否赔偿的决定。原告起诉要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。原告向本院提交的损失清单包括17项内容共计204.267万元，涉及的各类损失包括建筑、设备及生活用品、药品及停产停业损失等。根据原、被告提供的证据，对原告损失认定如下：1、原告主张的律师代理费、停产停业损失（第1、17项）不是强制拆除行为所造成的直接损失，且原告养殖场《畜禽养殖代码证》在2014年9月30日已到期，在拆除期间亦未进行养殖经营，不存在停产停业损失；2、原告主张的家具、厨具及设备、办公桌椅、电器损失和库存药品（第13、14、15项），原、被告提供的现场照片及视频资料证明被告实施拆除行为时原告在现场，养殖场内物品在拆除前已搬离拆迁现场，现无证据证明上述物品遭损毁；3、原告主张的其他物品损失（第16项），无事实依据，亦不予支持。4、原告主张的水池、沼气池、厕所、水井、猪舍间排水道损失（第3、9－12项）计款34500元，因被告拆迁养殖场前未进行登记造册，该设施亦属经营养殖场的合理设施范围，被告无证据否认上述设施的存在及其价值，且被告行政强制行为已被确认违法，应酌情考虑予以适当赔偿，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。5、关于原告主张的猪舍、铁栅栏、东、西面住房共五间、办公室消毒房三间、大门口、砖混结构院墙（第2、4-8项）；根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发【2010】155号）相关规定，原告在养殖场内建设猪舍、生产生活用房等农用设施应向乡镇申请，由乡镇政府申报，县级政府审核同意方可建设，本案原告建设上述农用设施未经县级政府审核同意，原告养殖场是否存在违法占地和违法建筑行为尚未经相关部门确认，故其上述农用设施拆除损失应否予以赔偿尚无法确认，本案中不作处理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府于判决生效后三十日内赔偿原告薛长富财产损失34500元。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区诸市镇人民政府负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 贾 红审判员 耿梅红审判员 殷长河二〇二一年一月五日书记员 耿涵莹