云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初729号本诉原告（反诉被告）：张炳海，男，1969年7月25日生，汉族，高中文化，私营企业主，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本诉被告（反诉原告）：夏学伟，男，1970年11月10日生，汉族，大专文化，个体户，住云南省楚雄州永仁县。委托诉讼代理人：钱霄翎，女，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张炳海与被告夏学伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，被告夏学伟向本院提出反诉，本院依法予以受理，将本诉与反诉合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炳海及其委托诉讼代理人包明、被告夏学伟及其委托诉讼代理人钱霄翎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告张炳海向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏学伟协助原告办理永仁县1783.18平方米国有土地使用权过户登记手续；2.判决被告夏学伟协助原告办理永仁县2幢（原Ｂ幢）一层102号商铺、3幢（原Ｃ幢）一层房屋一间（现为通道）、二层202号房屋所有权过户登记手续；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月5日，云南省楚雄交通运输集团有限公司（以下简称：楚交集团）与被告夏学伟签订《房屋转让协议书》，约定将永仁县（原永仁县汽车站）的3幢房屋及国有土地使用权以420万元的价格转让给被告夏学伟。同年6月3日，被告夏学伟与原告协商一致订立《房屋买卖合同》，被告夏学伟将环城东路2号不含地面附着物的国有土地使用权约1467平方米转让给原告，并确认国有土地使用权宗地号为Ｇ-09-14。但该宗地在扣除地面附着物即房屋占地面积后，实际测绘面积为1783.18平方米。同时将2幢（原Ｂ幢）一层101号商铺（产权面积50.94平方米）、102号商铺（产权面积112.25平方米）以及3幢（原Ｃ幢）一层房屋一间（现为通道，产权面积39.62平方米）、一层商铺1（产权面积39.62平方米）、二层201号房屋（产权面积39.62平方米）、202号房屋（产权面积76.86平方米）一并出卖给原告，双方约定合同总价款为350万元，原告支付250万元后夏学伟即交付土地及房屋，余款100万元于2011年6月1日前付清。另合同还约定，被告夏学伟给原告办理产权过户登记手续时，原告支付夏学伟过户费用35万元。合同签订后，原告按约定于2010年6月9日支付夏学伟合同价款250万元，另抵消2009年10月9日夏学伟向原告的借款15万元，原告共支付合同价款265万元。原告支付款项后，被告夏学伟仅将转让的土地以及2幢（原Ｂ幢）一层102号商铺、3幢（原Ｃ幢）一层房屋一间（现为通道）、二层202号房屋交付原告使用，剩余的2幢（原Ｂ幢）一层101号商铺、3幢（原Ｃ幢）一层商铺1、二层201号房屋已被夏学伟分别出卖给夏加美、马永亮和敬廷全无法交付，被告夏学伟出卖该三间房屋所得价款约80万元。2010年10月8日，原告又按被告夏学伟要求支付35万元过户费用，但之后被告夏学伟一直未给原告办理产权过户登记。因被告夏学伟收取合同价款后未按约定交付房屋，继而又收取过户费用后也未按约定办理产权过户登记，为此原告至今未向其支付剩余合同价款50万元。十年来，原告曾无数次要求被告夏学伟办理国有土地使用权及房屋所有权的过户登记手续，但均未果。原告认为，原告与被告夏学伟签订的国有土地使用权转让合同及房屋买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告已按照约定履行了支付价款的合同义务，同时被告夏学伟也履行了交付土地及部分房屋的合同义务，但未履行给原告办理产权过户登记的义务。因被告夏学伟履行合同义务不符合约定，根据《合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，原告有权请求被告夏学伟协助办理国有土地使用权及房屋所有权过户登记手续。另被告夏学伟就其中的三间房屋订立多重买卖合同，并已为他人办理完房屋所有权过户登记，导致原告不能取得该三间房屋所有权。根据《合同法》第一百一十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，原告有权要求减少价款，并以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价。本诉被告夏学伟辩称，1.2007年被告从楚交集团租赁了涉案的土地作为停车场，2010年被告从楚交集团购买了该土地，后又将土地卖给原告，双方实际买卖的土地面积为1467平方米并不是原告所述的1783.18平方米，使用权证附图上的职工火房、厕所、值班室不在买卖范围之内，面积为317.1192平方米，当时双方协商，值班室旁边的虚线部分土地约320平方米不包含在1467平方米范围内。2.在签订协议后原告陈述其先行支付了250万元，但被告方实际只收到230万元，因被告当时在装修KTV，被告向原告出具了20万元的收条，要求原告将该20万元直接转给嘉禾装饰的马明亮，最后结算的时候被告才知道该笔钱原告没有支付。3.房间有7间，但第二间是笔误，实际是文汇路大药房的第一间面积为47平方米，第二间在签合同的时候已经卖给了马永亮，实际面积为35平方米，在合同的第四条中写明文汇路大药房入口左边第一间2012年10月交房，该房屋当时租给文汇大药房，双方的租赁合同期在2012年6月届满，所以原被告双方的合同约定在2012年交房，2012年租期到期后，因原告一直未支付房款，所以文汇大药房与被告继续签订租赁合同，直到2017年被告才将该3间房屋出卖；第三间房屋在签合同之前就卖给了夏加美，且原告清楚该房屋已经出卖给了夏加美，该房屋的面积是40平方米，原告想要该房屋，与夏加美协商用47平方米的房屋调换40平方米的第三间，后因没有办法办理产权证，原告也未付款，所以一直拖到现在，原告明确知道第三间房屋在双方签订合同之前就已经出卖给了他人。4.原告支付的35万元，是原告要求我方去找关系，在办证的时候直接办给原告，避免双方之间的税费。5.对于15万元的借条，因双方互有经济往来，不能确认事实，该笔钱与本案无关，我方不认可该笔钱抵扣房款，要求原告另案起诉。楚交集团先收了被告的款再向国资委汇报出售，国资委要求挂牌出售，2015年楚交集团才申请挂牌，因设计不合理（房地分离）没有成功，在2018年时候又另行设计了方案，被告只要正常的参与拍卖就能取得该土地，但涉及土地出让金，被告为了取得该土地支付了300多万元的土地出让金，后楚交集团返了180万元，根据相关法律规定土地出让金应由原告承担，按照比例来计算原告应承担103万元。原告要求我方协助办证我方无异议，因之前没有办理产权证不是被告方的过错，为了办理产权证被告支付了124万余元的土地出让金，合同当时没有约定税费及土地出让金，土地增值税不应由我方支付，该费用从实践中看税费由买方承担，我方要求从已收到的35万元来办理，原告多退少补。反诉原告夏学伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告张炳海退还多占用的土地316平方米（原永仁公共汽车站靠永仁县公路管理段的原被拆房屋所在地相应的土地）并承担占用土地给反诉人造成的损失215000元及同期银行贷款利息；2.请求判令反诉被告张炳海支付拖欠合同应付款项及扣减相应房款后还应支付的款项共50万元及相应的同期银行贷款利息；3.请求判令反诉被告张炳海承担土地出让金103万元；4.请求判令反诉被告张炳海承担办理土地及房屋过户所有产生的税费及相关部门收取的费用（上述款项在原告先行支付的35万元的范围内，多退少补）；5.判令反诉被告张炳海承担本案的全部反诉费用。反诉被告张炳海辩称，1.我方起诉的面积为1783.18平方米，不存在退还土地，反诉原告主张的215000元属租赁合同关系，与本案不是基于同一事实及法律关系，不能在本案中处理；2.我方已经支付了300万元（包含抵销的部分），实际房款有50万元没支付，是因反诉原告实际有三间房屋未交付，因反诉原告的履约不符合要求，故我方不支付剩余房款；3.对于土地出让金，双方在合同中无约定，该诉讼请求无事实及法律依据；4.对于办理产权中产生的费用合同中有约定原告方只承担35万元，多余的部分原告不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，张炳海提交的：原告身份证复印件欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张炳海提交以下证据：1.《房屋转让协议书》复印件欲证实2010年1月5日，楚交集团与夏学伟签订《房屋转让协议书》，约定将永仁县（原永仁县汽车站）的3幢房屋及国有土地使用权以420万元的价格转让给夏学伟；2.《房屋买卖合同》《清单》及附图复印件欲证实2010年6月3日，夏学伟与原告协商一致订立《房屋买卖合同》，约定夏学伟将环城东路2号国有土地使用权1467平方米转让给原告，同时将2幢（原Ｂ幢）一层101号商铺、102号商铺及3幢（原Ｃ幢）一层房屋一间（现为通道）、一层商铺1、二层201号房屋、202号房屋一并出卖给原告，双方约定合同总价款为350万元，原告支付250万元后夏学伟即交付土地及房屋，余款100万元于2011年6月1日前付清。另合同还约定，夏学伟给原告办理产权过户登记手续时，原告支付夏学伟过户费用35万元；3.农行账户交易明细、收条及借条复印件欲证实合同签订后，原告按照约定于2010年6月9日支付夏学伟合同价款250万元，另抵消2009年10月9日夏学伟向原告的借款15万元，原告共支付合同价款265万元。2010年10月8日，原告又按夏学伟的要求支付35万元过户费用；4.永仁县人民法院民事调解书复印件，欲证实原告支付款项后，夏学伟仅将转让的土地以及2幢（原Ｂ幢）一层102号商铺、3幢（原Ｃ幢）一层房屋一间（现为通道）、二层202号房屋交付原告使用，剩余的2幢（原Ｂ幢）一层101号商铺、2幢（原Ｃ幢）一层商铺、二层201号房屋已被夏学伟分别出卖给夏加美、马永亮和敬廷全而无法交付，且已为三人办理了房屋所有权过户登记，夏学伟出卖该三间房屋所得价款约80万元；5.不动产权籍调查表及宗地图复印件欲证实永仁县宗地总面积为2221.80平方米，扣除2、3幢房屋占地面积438.62平方米，剩余宗地面积为1783.18平方米，该宗地使用权登记于夏学伟名下；6.不动产权证书、房产登记信息查询情况说明、不动产登记单元号编排示意图（环城东路2号2幢）及房屋分户占地面积分摊表复印件欲证实永定镇环城东路2号2幢（原Ｂ幢）一层102号商铺产权面积为112.25平方米，该房屋登记于夏学伟名下；7.不动产权证书、房产登记信息查询情况说明、不动产登记单元号编排示意图（环城东路2号3幢）及房屋分户占地面积分摊表复印件，欲证实永定镇环城东路2号3幢（原Ｃ幢）一层房屋（通道）产权面积为39.62平方米，该房屋登记于被告夏学伟名下；8.不动产权证书、房产登记信息查询情况说明、不动产权登记单元号编排示意图（环城东路2号3幢）及房屋分户占地面积分摊表复印件，欲证实永定镇环城东路2号3幢（原Ｃ幢）二层202号房屋产权面积为76.86平方米，该房屋登记于夏学伟名下；9.宗地号为Ｇ-09-14国有土地使用证及不动产权证书复印件欲证实涉案宗地使用权面积为2402平方米，扣除职工住房（1幢）用地、案涉2、3幢房屋占地面积后，该宗地实际测绘面积为1783.18平方米，合同附件中填写的1467平方米并非登记机关所标注的实际面积，而是双方签订合同时估算的大概面积。经质证，夏学伟对证据1的三性无异议，但对其证明目的有异议，土地属于划拨土地，且用途是交通用地，该土地是不能用来私人买卖的，原告是明知的情况下，双方还签订了合同；对证据2的三性无异议，但对其证明目的有异议，1467平方米不含地上附着物，门面房及土地附着物以实际状况为准，另原告陈述第7间是规划不许可，但在合同第七条中约定，要为职工宿舍留2米的通道，交付的时候第7间是存在的，但原告将通道占用作为仓库，将第7间根据要求改为了通道，这是原告与楚交集团协商的，我方已经交付了第7间房屋；对于土地面积在反诉状中已明确；对证据3的三性予以认可，但交易明细上只有230万元，剩余的20万元我方委托原告直接支付给装修公司，我方出具收条是符合交易习惯的，需要原告提供支付20万元的交付证据；对于借条与本案无关，双方也没有任何抵扣房款的约定；对证据4的三性认可，被告与敬廷全的房屋买卖没有涉及本案的交易，与本案无关，对于夏加美的商铺是笔误，但大药房租用的房屋（马永亮）是2017年才出卖的，我方不存在重复买卖；对证据5、6、7、8无异议，但面积都是后期才进行勘测的，我方反诉请求中的316平方米不包含在内；对证据9无异议。被告夏学伟提交以下证据：1.房屋转让协议书、国有土地使用证、收据、请示文件、楚雄州国资委批复（2010）24号、收储申请、挂牌出让成交确认书、撤销确认书、收储请示、批复、国有土地使用权及房屋所有权收储合同、国有建设用地使用权出让合同、税收凭证、不动产权证复印件，欲证实2010年1月5日夏学伟与楚交集团签订协议，约定将永仁县客运站房屋所有权及土地使用权以420万元转让给夏学伟。之后由于国资委要求挂牌公开出售土地无法完成变更。由于出让方原因，2018年11月30日，夏学伟参与土地拍卖，以306.3462万元取得土地使用权，夏学伟履行与出让方的合同全部义务，合同履行中夏学伟无过错，却多支付了124.603万元土地出让金；2.租赁合同、房屋买卖合同及国有土地使用权证附图、清单复印件，欲证实合同标的（土地使用权面积）并非张炳海主张的面积；3.房屋转让协议、民事调解书，欲证实张炳海主张的三间房屋重复买卖，第二间并未重复买卖，其它两间房张炳海签订协议在后是明知已卖，打算与先买人协商调房，因此夏学伟不存在过错。经质证，张炳海对证据1的合法性、真实性无异议，对关联性不予认可，主要是证实被告与楚交集团的关系，与原告的诉讼请求无关联性，被告支出的土地出让金与本案无关系，在合同中有明确约定，原告包干承担35万元，其余的部分原告不负责；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议，但对其欲证实被告不存在过错与本案无关，因本案只要求被告办理过户登记，没有主张其承担过错责任。本院认为，张炳海提交的：证据1、2与夏学伟提交的证据相一致，本院予以采信；证据3中对250万元的《收条》，夏学伟仅认可转账收到230万元，对20万元辩解，其要求张炳海直接支付给装修公司，但张炳海未支付，不予认可收到20万元，因《收条》于2010年6月9日出具，至今已10年，在此期间夏学伟并未向张炳海提出未收到20万元的异议，且《收条》由其本人出具，故对其辩解不予采纳，对《收条》予以采信；对15万元的《借条》，因夏学伟辩解与本案无关，双方无借款抵扣房款的约定，且张炳海也当庭认可借款另案处理，故与本案无关，不予采信；对交易明细及35万元的《收条》，夏学伟无异议，本院予以采信；证据4系生效的裁判文书，本院予以采信；证据5、6、7、8、9系产权登记机关对涉案土地、房屋的登记资料，夏学伟无异议，本院予以采信。夏学伟提交的：证据1能证实夏学伟与楚交集团买卖涉案房地的情况，本院予以采信；证据2张炳海无异议，本院予以采信；证据3能证实夏学伟与案外人夏加美、马永亮、敬廷全买卖房屋的情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月5日，楚交集团与夏学伟签订《房屋转让协议书》，约定楚交集团将其拥有的位于永仁县（原永仁县汽车站）的房屋（含地面的其它附着物）所有权连同土地使用权（地号：Ｇ-09-14，土地面积2275平方米，属划拨交通用地，房屋及地面的其它附着物以现状为准，由楚交集团提供清单，土地的具体面积以楚交集团提供的四至界线图为准）以420万元的价格（其中地面附着物价值280万元）转让给夏学伟，夏学伟办理该块土地使用权及地面附着物的所有权变更手续时的各种税费由夏学伟承担。协议签订后，夏学伟向楚交集团支付了合同价款420万元，楚交集团向夏学伟交付了房屋及土地，并在之后将地上附着物房屋的所有权过户至夏学伟名下。但在办理土地登记时，由于用途为交通用地无法进行变更登记。2010年3月26日，楚交集团向楚雄州国有资产监督管理委员会（以下简称：州国资委）提出处置永仁县汽车站土地及地上附着物的请求，州国资委于2010年5月13日作出批复，“同意处置永仁县汽车站土地及地上附着物，资产转让一律公开挂牌出售，属土地部分请国土资源局土地收储中心挂牌公开出售”。2010年6月3日，夏学伟（甲方）与张炳海（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：1.甲方将永仁县的土地使用权（约1467平方米，不含地面附着物）及门面房7间（门面房及地面附着物以现状为准，由甲方提供清单给乙方，土地的具体面积以甲方提供的四至界线图为准）的所有权以350万元的价格转让给乙方，相关手续由甲方办理。2.乙方付给甲方250万元后，即取得7间门面房和该土地及地面附着物的所有权，余款100万元在2011年6月1日前付清。3.甲方给乙方办理7间门面房和该土地使用权及地面附着物的所有权的各种变更手续时，由乙方出费用35万元给甲方办理，乙方概不负责。4.所涉及门面房一间（医药公司文汇大药房进门左边第一格）甲方在2012年10月30日前交给乙方，该门面房2010年6月至2012年6月底由甲方使用，2012年6月交给乙方。5.乙方因改造需要，需给职工宿舍留出不低于2米的通道。6.原客运站候车室伸出部分顶蓬如乙方改造需要，甲方须同意拆除，不得干涉，甲方在现有情况下不得加层。原甲方所建现文汇药房楼上二层约220平方米产权归乙方所有。7.甲方现有的房屋及门面房如甲方加层乙方不得干涉，但所造成的事故概由甲方负责，与乙方无关。合同签订后，双方在《清单》中确认土地面积1467平方米，四至界线图以原永仁县公共汽车站宗地号Ｇ-09-14图（附图）为准，并对7间门面房位置及面积在附图上进行了确认，第一间47平方米（即3幢一层通道）、第二间47平方米（即3幢一层商铺1）、第三间39平方米（即2幢一层101号）、第四、五、六间均为20.8平方米（即2幢一层102号）、第七间27平方米（现为通道，测绘时未进行测绘编号）。2010年6月9日，张炳海向夏学伟交付了购房款250万元，夏学伟向张炳海出具《收条》一张。后夏学伟向张炳海交付了土地及房屋（第一间、第四至七间、3幢二层202号房）。2010年10月8日，张炳海向夏学伟交付房屋转户办证费35万元，夏学伟向张炳海出具《收条》一张。后案涉宗地经挂牌公开出售，夏学伟竞拍成功，2018年11月30日，永仁县国土资源局与夏学伟签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定将该宗土地出让给夏学伟，出让价306.3462万元。2018年12月14日，夏学伟交纳土地出让金306.3462万元。2019年10月21日，楚交集团将土地收储金181.7432万元按约定返还夏学伟。2019年12月17日，经永仁宇信测绘服务有限公司测绘，案涉宗地土地面积为2221.80平方米，扣除2、3幢建筑物占地面积438.61平方米后，剩余宗地面积1783.18平方米。另查明，2010年3月7、8、9日，夏学伟与敬廷全、马永亮、夏加美分别签订了《房屋转让协议》，夏学伟将永仁县3幢（原Ｃ幢）一层商铺5以30万元的价格出卖给敬廷全，敬廷全在使用房屋过程中，自行搭建了二层（3幢二层201）；将永仁县3幢（原Ｃ幢）一层商铺1（第二间门面房）房屋以27万元的价格出卖给马永亮；将永仁县2幢（原Ｂ幢）一层101号（第三间门面房）房屋以40万元的价格出卖给夏加美；现均已办理房屋产权过户手续。庭审中，经张炳海与夏学伟认可，未交付的2幢（原B幢）一层101号商铺、3幢（原C幢）一层商铺1两间房屋价款为70万元。张炳海认可15万元借款另案处理，不在本案中抵扣购房款；另夏学伟交付土地时，职工火房、厕所、值班室均在，后因张炳海经营需要，将职工火房、厕所、值班室拆除。本案争议的焦点：一、双方买卖的土地使用权面积是多少？二、张炳海支付了多少合同价款？三、张炳海是否应承担土地出让金？针对争议焦点一，本案中，双方在《房屋买卖合同》中约定：土地使用权约1467平方米不含地面附着物，地面附着物以现状为准，土地使用权的面积以附图为准。根据附图，双方在交易时职工火房、厕所、值班室均在附图上为地面附着物，且张炳海自认交付时职工火房、厕所、值班室均在，后因经营需要自行拆除。2019年12月17日，永仁宇信测绘服务有限公司测绘的宗地图上因职工火房、厕所、值班室已拆除，并无以上该三个建筑物，所以该三个建筑物的土地面积已包含在宗地面积2221.80平方米中。而根据双方的《房屋买卖合同》并未买卖职工火房、厕所、值班室，且根据《附图》的标注，职工火房、厕所、值班室的面积约为317平方米，测绘面积2221.80平方米，扣除2、3幢建筑物占地面积438.61平方米后，剩余宗地面积1783.18平方米，扣除职工火房、厕所、值班室的面积317平方米，余1466.18平方米，与双方在合同中约定的1467平方米基本一致，故本院认为双方买卖的土地使用权面积为1467平方米。针对争议焦点二，本案中，夏学伟对张炳海提交的2010年6月9日250万元的《收条》有异议，仅认可收到230万元的合同价款，对20万元辩解，其要求张炳海直接支付给装修公司，但张炳海未支付，不予认可收到20万元，因《收条》于2010年6月9日出具，至今已10年，在此期间夏学伟并未向张炳海提出未收到20万元的异议，且《收条》由其本人出具，故对其辩解不予采纳，夏学伟收到张炳海交付的250万元。针对争议焦点三，土地出让金是指各级政府土地出让主管部门将国有土地使用权出让给单位和个人，按规定向单位或者个人收取的土地出让价款。本案中，夏学伟向楚交集团购买房屋及土地使用权，夏学伟又将购买的部分土地使用权及房屋转卖给张炳海，案涉的国有土地的土地出让金应由夏学伟在对该房产及国有土地进行产权登记及办理分户手续前依法缴纳，且夏学伟明知买卖的国有土地使用权系划拨，需要缴纳土地出让金，但在卖给张炳海时，其并未在《房屋买卖合同》中对土地出让金作出约定，故夏学伟请求张炳海承担土地出让金103万元，缺乏依据，不予支持。综上所述，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，本诉原告张炳海主张本诉被告夏学伟协助办理永仁县1783.18平方米国有土地使用权及2号2幢（原Ｂ幢）一层102号商铺、3幢（原Ｃ幢）一层房屋一间（现为通道）、二层202号房屋所有权过户登记手续的诉讼请求，根据双方《房屋买卖合同》及查明事实，双方买卖的国有土地使用权仅为1467平方米，故本院予以支持协助办理1467平方米国有土地使用权及主张的房屋所有权过户登记手续；反诉原告夏学伟主张反诉被告张炳海退还多占用的316平方米土地并承担占用土地造成的损失215000元及利息，因根据查明事实，双方买卖的国有土地使用权为1467平方米，而案涉宗地测绘面积2221.80平方米，扣除2、3幢建筑物占地面积438.61平方米后，剩余宗地面积1783.18平方米（含职工火房、厕所、值班室占地面积），因双方《房屋买卖合同》中未包含职工火房、厕所、值班室，故职工火房、厕所、值班室的占地面积316平方米张炳海应返还，至于占用土地造成的损失及利息因与本案不属同一案由，本案不予处理；反诉原告夏学伟主张反诉被告张炳海支付拖欠合同款50万元及利息，因本案中，夏学伟在履行合同过程中有两间房屋未交付给张炳海，双方在庭审时才协商一致，未交付的两间房屋价款为70万元，故双方在庭审时才确定合同价为280万元（350万元－70万元），扣减张炳海已支付的250万元，未付合同款为30万元，本院予以支持，利息本院不予支持；反诉原告夏学伟主张反诉被告张炳海承担土地出让金103万元，因合同无约定，本院不予支持；反诉原告夏学伟主张反诉被告张炳海承担办理土地使用权及房屋过户产生的税费和相关费用（在已支付的35万元内多退少补），因《房屋买卖合同》约定，办理房屋及土地使用权的变更手续时，由张炳海出费用35万元给夏学伟办理，张炳海不负责，合同已约定办理过户手续由张炳海负责35万元的费用，张炳海已履行，故对此项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十条、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告夏学伟于判决生效后十五日内协助本诉原告张炳海办理永仁县1467平方米国有土地使用权（原永仁县公共汽车站职工火房、厕所、值班室所在地的土地除外）过户登记手续及2幢（原Ｂ幢）一层102号商铺、3幢（原Ｃ幢）一层通道、二层202号房屋所有权过户登记手续；二、反诉被告张炳海于判决生效后十五日内将占用的316平方米土地（原永仁县公共汽车站职工火房、厕所、值班室所在地的土地）返还反诉原告夏学伟；三、反诉被告张炳海于判决生效后十五日内支付反诉原告夏学伟合同价款30万元；四、驳回本诉原告张炳海的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告夏学伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34800元，由原告张炳海负担6960元，被告夏学伟负担27840元；反诉案件受理费20505元，由反诉原告夏学伟负担16980元，反诉被告张炳海负担3525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  和慧频审 判 员  罗玉琼人民陪审员  李永琼二〇二一年一月十三日书 记 员  朱鹏飞