湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初280号原告：何如新，男，1975年9月11日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。被告：杨光明，男，1971年3月8日出生，汉族，住京山市。被告：周本新，男，1974年2月8日出生，汉族，住京山市。被告：潘家斌，男，1950年9月21日出生，汉族，住京山市。原告何如新与被告杨光明、周本新、潘家斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序，因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何如新及其委托诉讼代理人张万启、被告杨光明、周本新、潘家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何如新向本院提出诉讼请求：判令杨光明、周本新、潘家斌共同支付工程款314574元，并支付从2019年10月1日起至工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2016年至2018年间，杨光明、周本新、潘家斌将其承包的农村土地平整项目工程发包给何如新施工，双方明确约定了施工范围及工程款的结算方式。何如新按约完成了施工任务。2019年9月29日和30日，双方对何如新施工的工程面积及价款进行了结算，确认钱场工地工程款为172950元，绿林工地工程款为141624元，周本新、潘家斌在结算单上签名。事后经多次催讨，杨光明、周本新、潘家斌拒付工程款，其行为构成违约，应依法承担支付工程款并赔偿损失的违约责任。杨光明辩称，绿林和钱场两个高标准农田整治工程项目是由其发包给何如新施工，周本新、潘家斌是其雇请的工程管理人员，其已经超额给付了工程款，且因施工质量不合格，杨光明组织人员返工，支付劳务费用6万多元，也应从工程款中予以扣除。周本新、潘家斌答辩意见与杨光明一致。何如新为支持其诉讼主张，提交了工程结算单两份，用以证明原、被告双方对何如新施工工程项目的工程面积及价款进行了结算，确认钱场工程项目工程款为172950元，绿林工程项目工程款为141624元。杨光明向本院提交了以下证据：证据一、结算单六份、情况说明两份、《荆门市土地整治项目工程施工合同》和授权委托书各两份，拟证明原、被告对杨光明转包至何如新施工的位于宋河、三阳、绿林、钱场等四处工程项目工程款进行了结算，但因何如新未按设计标准施工，杨光明另行组织人员对绿林和钱场两处工程项目进行了返修，分别支付了返修费用12600元、23460元，两处工程项目至今未通过国土部门验收的事实；证据二、领条一份、银行卡账户交易明细清单，拟证明杨光明向何如新实际支付的工程款超过了经双方结算的工程价款的事实。周本新、潘家斌未提交证据。双方当事人质证意见为：杨光明、周本新、潘家斌对何如新所举证据无异议。何如新对杨光明所举证据中三阳工程项目结算单、绿林和钱场工程项目返修结算单、两份情况说明的真实性提出异议，认为以上三份结算单系杨光明单方面制作，其没有参与结算，对返修事宜其并不清楚，杨光明也未告知，两份说明仅加盖了出具单位公章，并未经制作证明材料的经手人签名，对合同及授权委托书的真实性无法判断，与本案也没有关联性，以上证据应不具证明力；何如新对收条及银行卡账户交易明细清单真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为其在出具领条时所领取的款项均系三阳、宋河两次工程项目工程款，在出具领条之后杨光明通过银行向其转款系支付案涉两个工程项目工程款，工程款远未付清。周本新、潘家斌对杨光明所举证据无异议。本院认证意见为：杨光明所提交的三阳工程项目结算单、绿林和钱场工程项目返修结算单系其单方面制作，何如新对其真实性不予认可，且结算单并未经何如新签名或事后确认，因此本院对以上证据的证明效力不予确认；情况说明两份系私文书证，分别加盖了制作单位公章，本院对其真实性予以确认，但其所载内容何如新不予认可，杨光明亦未提交其它有效证据相佐证，因此本院对其证明目的不予确认；对于双方当事人均无异议的证据，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，本院予以采信。经审理查明，2016年湖北恒海建设工程有限公司承接了绿林镇全力等村高标准基本农田土地整治项目，2017年湖北天娇伟业建筑工程有限公司承接了钱场镇洪庙村高标准基本农田土地整治项目，杨光明将部分项目转包给何如新进行施工建设，双方未签订书面合同。周本新、潘家斌为杨光明雇请的工程项目管理人员。杨光明称，其为以上两处基本农田土地整治项目的实际施工人，接受两承包单位的委托对项目进行施工管理。2019年9月29日、9月30日，周本新、潘家斌代表杨光明与何如新就工程量及价款进行了结算，三人在结算单上签名，结算单载明绿林镇项目工程款金额共计172950元，钱场镇项目工程款金额共计141624元。杨光明于2017年11月17日向何如新支付了工程款50000元，于2018年6月20日支付了工程款20000元。杨光明称，其又于2017年11月15日向何如新支付了工程款100000元，2018年上半年通过其姐姐张东霞向何如新支付了工程款350000元，因当时张东霞与何如新同居生活，故未要求何如新出具领条,案涉两工程项目工程款其已超付，因何如新施工质量不合格，其进行了返修，案涉两个基本农田土地整治项目至今未通过整体验收。何如新对杨光明所称不予认可，认为应以转款凭证为准。本院另查明，2017年5月4日，何如新向杨光明出具了领条一张，领条载明：从2014年至2017年5月3日共领款848400元，领款人何如新。何如新称，2015年及2016年，杨光明将其实际施工的位于宋河和三阳镇两处高标准基本农田土地整治项目部分工程转包至何如新，其向杨光明领款848400元系以上两项目的工程款，与案涉两个项目无关。杨光明对何如新陈述无异议。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案所涉及到的工程为发包方将高标准基本农田土地整治项目发包至承包方承建，工程内容包括土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路与桥梁工程、农田防护工程等，高标准基本农田土地整治与建设工程无本质差异，因此应属于建设工程范畴，发包方与承包方之间成立的工程施工合同属于建设施工合同法律关系。本案中，杨光明自认其为案涉绿林镇、钱场镇高标准基本农田土地整治项目承包建设单位项目负责人和实际施工人，其将部分土地整治项目工程交由何如新施工建设，并由其直接向何如新支付工程款，杨光明与何如新之间建设工程分包合同关系成立。法律明确禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，杨光明无论与承包单位是否存在挂靠关系、或是实际施工人、或以项目经理的身份，将案涉工程分包给没有相应建筑施工资质的何如新承建，违反法律法规强制性规定，分包合同无效。何如新在施工之后与杨光明对案涉工程的工程量和工程价款进行了核算，关于工程款的给付，何如新认可杨光明向其转账的7万元系支付的工程款，但对杨光明所称其通过张东霞向何如新另行支付了工程款350000的陈述不予认可，杨光明未能提供相应的证据证实其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，因此本院对其主张的已超额向何如新支付了案涉工程款的抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据该规定，在建设工程施工合同无效的情况下，承包方要求支付工程款应以建设工程经竣工验收合格为条件。杨光明与何如新就给付工程款的时间并没有进行明确约定，在案涉工程经竣工验收合格后，何如新有权要求按照经双方结算的价款支付工程款。本案所涉及到的工程竣工验收应为高标准基本农田土地整治项目的发包方根据合同约定或施工验收规范和质量检验标准对施工工程整体进行考核验收，何如新以其承接的工程已施工完毕，并与杨光明对工程价款进行了结算为由，认为工程已竣工验收合格，其主张没有法律依据，本院不予支持。本案中，杨光明称案涉两处工程至今未通过竣工验收，高标准基本农田土地整治项目承包单位所出具的书面说明亦称工程未进行竣工验收，何如新未能提供证据证实案涉工程已经竣工验收合格，在此情况之下，支付工程价款条件并不成就，因此何如新现要求杨光明支付工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回原告何如新的诉讼请求。案件受理费6018元，由原告何如新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李全军人民陪审员  李克林人民陪审员  王治国二〇二一年一月十一日书 记 员  罗 兰附本判决相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。