江苏省灌南县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0724行初12号原告：乔玉伟，男，1956年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：灌南县堆沟港镇人民政府，住所地灌南县堆沟港镇五队街。法定代表人：朱洪军，镇长。行政机关出庭负责人：封辉，副镇长。委托诉讼代理人：张淑娟，镇政府工作人员。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：灌南县堆沟港水利管理服务站，住所地灌南县堆沟港镇兴港小区北侧。法定代表人暨出庭负责人：汪练练，站长。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。原告乔玉伟诉被告灌南县堆沟港镇人民政府（以下简称镇政府）、被告灌南县堆沟港水利管理服务站（以下简称水利站）行政赔偿一案，本院立案受理后，于2020年4月26日向被告镇政府、水利站送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乔玉伟及委托诉讼代理人程启明，被告镇政府的出庭负责人封某及委托诉讼代理人张淑娟、赵国军，被告水利站出庭负责人汪练练及委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉伟诉称：原告是灌××××镇刘庄村村民，一家居住在此几十年一直相安无事。2019年10月24日，水利站突然下发责令限期整改违法行为通知书，限令原告3日内拆除自己居住几十年的房子，紧接着镇政府就安排人员强行将原告的200多平方的房子拆除了，给原告造成极大的损失，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告的行为既不合实体法也违法程序法，应当赔偿原告损失，原告房屋面积是147平方米，水泥地145平方米，原告自行估算损失为40万元。原告未向本院提交证据。被告水利站辩称：一、被告虽对原告下达了《责令限期改正违法行为通知书》，但并未实施强制措施，而是通过刘庄村书记做工作后自愿主动搬离和放弃拆除。原告在未经任何部门审批或许可情况下，在灌河北堤南侧沿水面（××段面）搭建了约100平方米房屋进行使用，被告为了履行职责，数次口头动员原告立即搬离并对房屋进行拆除，原告置若罔闻。2018年12月，江苏省委办公厅发电《关于在全省开展河湖违法圈圩和违法建设专项整治工作的通知》和灌南县委办公室《灌南县河道违法圈圩和违法建设专项整治实施方案》明确要求在规定时间内对灌河边圈圩和违法建设整治到位，于是被告找到原告做工作，要求自行搬离并拆除违建。原告以无人搬家等为由不愿搬离，其他在灌河圈圩和违法建设的全部整治到位，于是被告于2019年10月24日给原告下达了《责令限期改正违法行为通知书》，但并未实施强拆措施，而是由刘庄村孙科虎做工作，原告自己主动将家里所有可动物资搬运到大堤上并用拖拉机进行运送。因上下装卸需要人手，就由刘庄村派五六个工人，几天时间将物品运到原告指定的地方。到2019年11月9日原告才将房屋交由被告进行拆除，拆下来的水泥砖也是由村里工人帮原告运走。二、原告拆除的房屋无任何审批规划手续，阻碍灌河汛期行洪。被告是灌河堆沟港范围内的直接管理人，而原告在没有得到被告同意和政府相关部门审批或许可的情况下，擅自在被告的管辖范围内违法建筑房屋，严重影响河势稳定，加重防洪负担，危害河道功能和生态环境保护，故被告有权对管理范围的违法行为进行阻止并下达书面文书，在原告将违法建设中可拆走的水泥砖等建筑物全部运走并得到原告同意的情况下，被告人才用机械将其拆除恢复原状。三、原告要求赔偿40万元无事实和法律依据。两被告没有进行强拆，不存在赔偿。原告主张的40万元数额无依据。综上请求驳回原告诉求。被告镇政府辩称答辩意见同水利站。经审理查明，2000年1月1日，原告乔玉伟（乙方）与原灌南县灌河管理所九队管理站（甲方）签订滩涂开发承包合同，约定甲方提供九队乡灌河滩刘庄村段面（滩涂长房后檐向西4米、宽不等、面积大约10亩）承包给乙方开发种植或开发鱼塘养殖，承包方不得在承包面积上建窑或取土卖土，承包期从2000年至2009年12月31日止。2018年12月10日，江苏省委办公厅、省政府办公厅发电文《关于在全省开展河湖违法圈圩和违法建设专项整治工作的通知》，要求在全省开展河湖违法圈圩和违法建设专项整治，对于能够立即整治的违法建设，应于2019年底前整治到位，对于立即整治确有困难的，所有违法建设应于2020年底前全面整治到位。2019年6月，灌南县委办公室、县政府办公室印发《灌南县河道违法圈圩和违法建设专项整治实施方案》的通知，要求重点整治列入《江苏省骨干河道名录》的17条骨干河道“两违”行为，各镇党委政府是专项整治行动的责任主体，负责做好问题清单、整治方案、明确相关部门责任分工、组织整治实施和验收管理。堆沟港镇境内“两违”问题清单中载明原告乔玉伟违法类型为圈圩，整治措施为拆除复原，备注房屋66平方。2019年10月24日，被告水利站向原告发出责令限期改正违法行为通知书，告知原告其在灌××××镇范围灌河大堤内侧建设砖混结构房屋约100平方米，阻碍行洪通道，加重了防洪负担，危害河道功能和生态环境安全。原告行为违反《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，依据该法第六十五条第一款的规定，限原告在接到通知之日起3日内自行拆除上述建筑设施，恢复河滩原状，逾期不拆除不恢复的，将组织强行拆除和恢复。在接到通知之日起2日内，可以到被告水利站进行陈述和申辩，也可以在60日内到法院提起行政诉讼。2019年11月9日，经被告镇政府组织安排，被告水利站对原告在灌××××镇范围灌河大堤内侧建设的砖混结构房屋进行了拆除，涉案房屋物品原告已自行处置。原告称系强制拆除，两被告称系原告同意后拆除。原告已就拆除行为向本院提起确认行政行为违法之诉，本院已判决确认被告镇政府拆除行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依据上述规定，行政行为违法和当事人的合法权益受到损害是当事人获得国家赔偿需同时具备的两个前提条件。本案中虽被告镇政府对涉案房屋实施的强制拆除行为违法，但原告乔玉伟涉案房屋未取得合法建设手续，且涉案房屋物品均已搬出由原告接收，被告镇政府的拆除行为未对原告的合法权益造成损失，原告主张的损害赔偿不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的保护范围，故本院对原告要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告乔玉伟的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  高 涛人民陪审员  刘为成人民陪审员  相星辰二〇二一年一月二十五日法官 助理  李超敏书 记 员  寇 健法律条文附录及上诉须知法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报南京市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。