四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终142号 上诉人（原审原告）：朱小刚，男，1981年6月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：何伟，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。 原审第三人：刘兴伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗丽（系刘兴伟之妻），女，住四川省峨眉山市。 上诉人朱小刚因与被上诉人何伟、原审第三人刘兴伟健康权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱小刚上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判由何伟赔偿朱小刚损失19176.98元；3.一审、二审受理费由何伟承担。事实和理由：1.一审中当事人未出示过《行政处罚决定书》,可一审判决却对朱小刚、刘兴伟的《行政处罚决定书》予以认定，该行政处罚不能作为本案证据,不属于本案的事实认定,与本案不具有关联性。2.何伟应当对其故意伤害朱小刚承担全部责任。2020年5月27日19时许,何伟与朱小刚,刘兴伟两人在四川省峨眉山市绥山镇洪椿路“胖哥麻辣烫”门市外因琐事发生争执后,事情已经结束。在当日21时许，何伟到洪椿路37号“流金岁月”茶楼用菜刀将朱小刚右臂砍伤属于何伟故意伤害朱小刚的单方故意行为,在朱小刚被何伟砍伤的事件中,朱小刚不存在侵权责任法上的过错,朱小刚的人身损害应当由何伟承担全部侵权责任。3.朱小刚受伤时有固定收入，提交的证据能载明4月1日起驾驶型牵引车的工资为13400元,5月1日起驾驶车辆的工资为12070元,并提供了工资计算明细，结合朱小刚受伤的时间点计算,朱小刚的误工收入不会低于13000元。4.《峨眉山市人民医院病情证明》载明的休息2周应当计入上诉人的误工期间。朱小刚作为经营性道路从业人员,驾驶车辆属于靠“手”吃饭,在手被何伟砍伤后实际误工时间远不止医院出具证明载明的休息日。朱小刚的伤口进行创合术后,伤口的愈合以及机体功能的恢复是需要时间的,朱小刚在伤口感到疼痛不适,到医院诊疗后,由医院出具的病情证明载明的休息期,是医生根据病情所出具,该病情证明载明的休息期应当认定为误工期。二审中，朱小刚明确其上诉请求为赔偿责任的划分及误工费计算，对于一审认定的其他费用无异议。 何伟辩称，1.《行政处罚决定书》是当事人一审中申请调取的证据，与本案及事件的发生具有关联性，何伟不用承担全部责任。2.朱小刚提交的证据不能证明具体减少多少收入，且病情证明书是在出院后休息期满之后的28天才去医院开具的，缺乏连续性。请求驳回上诉，维持原判。 刘兴伟未发表意见。 朱小刚向一审法院起诉请求：1.何伟赔偿朱小刚因人身损害各项损失19,176.98元；2.本案诉讼费用由何伟承担。 一审法院查明事实：2020年5月27日19时许，朱小刚与何伟、刘兴伟在四川省峨眉山市绥山镇洪椿路“胖哥麻辣烫”门市外因琐事发生争议，继而双方相互抓打，当日21时许，何伟到四川省峨眉山市绥山镇洪椿路37号“流金岁月”茶楼4号包间内用菜刀将朱小刚右臂砍伤。峨眉山市公安局于2020年9月24日对何伟作出的《行政处罚决定书》载明：对何伟行政拘留五日并处罚款二百元，对朱小刚作出的《行政处罚决定书》载明：行政罚款五百元，对刘兴伟作出的《行政处罚决定书》载明：行政罚款五百元。朱小刚于2020年5月27日至5月30日期间在峨眉山市人民医院住院治疗，花费住院费2356.98元，出院诊断：右肘部皮肤肌肉裂伤，出院医嘱：1.休息2周；2.隔天换药，6月4日拆线。朱小刚于同年7月10日门诊复查，开具病情证明，载明：右肘皮肤肌肉挫裂伤术后，诉右肘疼痛，建议：休息2周。 峨眉山市天蓝阳光家庭服务部给朱小刚开具《收据》，载明收取5月27日至5月30日的陪护费520元。 朱小刚持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。峨眉山市祥瑞鑫物流有限公司于2020年10月14日给朱小刚开具《证明》，载明朱小刚从4月1号起在该公司开重型牵引车川ＡＸ××××工资为13400元，5月1日起开川Ｌ9××××工资为12070元，由公司卢涛现金发放。 庭审中，由于双方分歧较大，该院组织调解无果。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，先是朱小刚与何伟因琐事发生口角继而发生抓扯行为，继而刘兴伟加入，朱小刚、刘兴伟两人对何伟发生相互抓打行为，在三人被他人劝开后，何伟随后拿了一把菜刀在茶楼找到朱小刚将其砍伤，结合本案的实际情况及现有证据，何伟对朱小刚的伤害后果有过错并应负有主要责任，而朱小刚对该事件的发生及后果也存在有过错，应负次要责任，该院确定朱小刚的损失由何伟承担90%的赔偿责任，朱小刚自行承担10%的责任。 参照四川省上一年度有关统计数据，对朱小刚主张的各项赔偿项目及金额作如下认定：1.医疗费：2,356.98元；2.住院伙食补助费：30元/天×3天=90元；3.护理费：520元；4.精神抚慰金：不予支持；5.误工费：朱小刚诉称其月收入13,000元，然而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，朱小刚提交的证据证实其最近三年的平均收入情况，现朱小刚提交的证据尚未能证实其平均月收入情况，其应承担举证不利的后果；朱小刚提交的2020年7月10日《峨眉山市人民医院病情证明》系在其出院（2020年5月30日）并休息期届满（2020年6月13日）28天后才去医院开具的证明，缺乏连续性，该院对其不予采信。结合朱小刚系驾驶员，该院酌情确认其住院期间及医嘱休息期间（扣除节假日）产生误工费计为84,105元÷12个月÷21.75天×12天=3,866.90元。该院对朱小刚因本次事件产生的人身损害赔偿金额确认为6,833.88元。何伟应当赔偿朱小刚6,150.49元（6,833.88元×90%）。 综上，朱小刚的诉讼请求部分符合法律的规定，该院对符合法律的部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，判决：一、由何伟在本判决生效之日起十日内赔偿朱小刚人身损害赔偿费用6,150.49元；二、驳回的朱小刚其他诉讼请求。案件受理费500元，依法减半收取计250元，由何伟负担225元，由朱小刚负担25元。 二审中，朱小刚提交了2020年4月-7月的微信账单，拟证明其受伤前有固定收入及因受伤导致收入减少。 何伟质证认为，微信账单并未标明是工资，其4月、5月收入不到10,000元，受伤后休息期间是有收入的，故不应计算误工费。 刘兴伟质证认为，对微信账单真实性无异议。 本院认证认为，微信账单未载明款项性质，与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审中，当事人对一审法院依据何伟的申请向峨眉山市公安局绥山派出所调取的公安机关对何伟与朱小刚发生纠纷的行政处罚档案材料的真实性没有异议。 本院对一审法院所查明的事实予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：关于朱小刚误工费及赔偿责任比例划分的认定。 首先，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，朱小刚主张误工费应按13,000元计算，但其提交的关于误工期间的证明不具有连续性，且收入证明与微信转账记录未相互印证，不能证明其因受伤误工造成收入减少的金额，一审法院结合查明的案件事实，认定朱小刚住院期间及医嘱休息期间的误工费为3,866.90元并无不当。其次，本案中，朱小刚与何伟因琐事发生口角并相互抓扯，朱小刚、刘兴伟对何伟有抓打行为，在被劝开后何伟在茶楼将朱小刚砍伤，可以认定朱小刚与何伟之前的相互抓打行为与何伟在茶楼将朱小刚砍伤具有一定的因果关系，即朱小刚对该事件的发生存在过错应承担相应的责任，结合当事人的过错程度，认定朱小刚自行承担10%的损失恰当，朱小刚关于应由何伟承担全部责任的上诉理由本院不予采纳。 综上所述，朱小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由朱小刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。