河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4379号原告：宋连生，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。被告：韩广逊，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。被告：西平中盛物流有限公司，住所地河南省西平县盆尧镇高速路口西100米路南。法定代表人：张彩霞，该公司经理。被告：灵石县远大汽车运输队，住所地山西省灵石县翠峰镇小庄村。法定代表人：李长喜，该车队经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。代表人：张国勇，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：周舰，男，1988年3月19日出生，汉族，住泌阳县。系该中心支公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区榆太路**。代表人：闫文伟，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯、苏红伟，河南书平律师事务所律师。原告宋连生与被告韩广逊、西平中盛物流有限公司、灵石县远大汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连生及其委托诉讼代理人焦鹏、被告韩广逊的委托诉讼代理人禹翀、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人周舰、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人苏红伟到庭参加诉讼，被告西平中盛物流有限公司、灵石县远大汽车运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋连生向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿住院费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等135614.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，韩广逊驾驶豫Ｑ×××**重型特殊结构货车（我是乘车人）由西向东行驶至G2416高速654KM+700M处时，与郭玉书驾驶的晋Ｋ×××**重型自卸货车相撞，造成豫Ｑ×××**货车乘车人宋连生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。宋连生受伤后在平遥县人民医院住院治疗，经诊断肠系膜撕裂伤伴出血、腹膜破裂，左外部腓浅神经断裂，失血性休克等，评定为十级伤残。经高速交警认定，韩广逊负事故的主要责任，郭玉书负次要责任，宋连生无责任。豫Ｑ×××**货车的车主是西平中盛物流有限公司，其乘员险投保在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司西平营销服务部，晋Ｋ×××**重型货车的车主是灵石县远大运输队，其交强险投保在阳光财产保险股份有限公司灵石支公司，因赔偿问题协商未果，特具文起诉。被告韩广逊辩称，原告诉被告韩广逊属于主体错误，原告与韩广逊是雇佣关系，雇主宋连生应当承担责任；机动车交通事故纠纷与雇佣关系不是同一法律关系，不属于本案审理范围，韩广逊在本案不承担责任。被告西平中盛物流有限公司未作答辩。被告灵石县远大汽车运输队辩称，人民法院根据相关证据对赔偿数额确定后，由保险人阳光财产保险股份有限公司在交强险范围内对原告进行赔偿，仍然不足部分由责任人进行赔偿；根据责任认定书，晋Ｋ×××**重型货车承担次要责任，但事故发生时，司机并未出现导致事故发生的错误行为，责任认定书认定郭玉书驾驶机件不符合技术标准的机动车是事故发生的次要原因，但该车辆购自正规厂商，依法取得上路资格，且在检验合格期内，不存在不符合技术标准问题，即便如此，我队愿意处理纠纷，希望人民法院酌定我队承担10%-20%的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如肇事车辆在我公司投保有商业险，车辆识别代码与保单登记及行车证信息一致，驾驶员具有合法有效的驾驶资格，我公司愿意在扣除晋Ｋ×××**应承担的份额后按照事故责任比例承担剩余部分的赔偿责任，根据合同约定，车上乘员责任险应扣除非医保用药；我公司已经支付给西平中盛物流有限公司2000元；精神抚慰金、鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，晋Ｋ×××**车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，在查明事故真实性、驾驶证与行车证合法有效的前提下，我公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日1时53分，被告韩广逊驾驶豫Ｑ×××**重型特殊结构货车（原告宋连生在车上乘坐）由西向东行驶至G2416高速654km+700m(原S66高速157km+700m)处时，与郭玉书驾驶的晋Ｋ×××**重型自卸货车相撞，造成豫Ｑ×××**货车乘车人宋连生受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队责任认定，韩广逊负事故的主要责任，郭玉书负次要责任，宋连生无责任。2019年11月8日灵石县远大运输队所有的晋Ｋ×××**自卸货车在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（灵石支公司）投保了交强险，保险期间自2019年11月16日至2020年11月15日；西平中盛物流有限公司的豫Ｑ×××**货车于2019年1月9日在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险（保险期间自2019年3月15日至2020年3月14日）、商业险（保险期间自2019年3月16日至2020年3月15日），其中商业三责险赔偿限额100万元，车上人员责任保险（乘客）10万元/座。原告宋连生受伤后即至平遥县人民医院住院治疗，经该院诊断，宋连生肠系膜撕裂伤伴出血、腹膜破裂，左腓浅神经断裂，左外踝处软组织挫裂伤、失血性休克，在该院住院治疗12天，2020年1月3日出院，支付医疗费16347.74元，2020年7月24日，宋连生到唐河县中医院检查一次，支付检查费464.1元。原告宋连生于2020年7月4日向南阳华宇法医临床司法鉴定所申请评残，该所于2020年7月20日作出司法鉴定意见书，宋连生因交通事故致左踝关节受伤治疗后遗留左踝关节功能障碍，伤残程度评定为十级，原告为此支付鉴定费700元。在原告受伤后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已向其赔偿2000元。另查明，2019年度，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，农林牧渔业平均工资为47272元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。审理中，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司申请对原告宋连生的伤残等级进行重新鉴定，本院组织当事人选定鉴定机构后，与当事人约定2020年12月25日参加鉴定，申请人未到场，未向选定的鉴定机构交纳鉴定费用，本院于2020年12月30日再次通知到双方当事人于2021年1月12日参加鉴定，申请人逾期又未到场，致使重新鉴定无法进行。本院认为，被告韩广逊驾驶的豫Ｑ×××**重型货车与郭玉书驾驶的晋Ｋ×××**重型货车发生交通事故，造成乘坐豫Ｑ×××**重型货车的原告宋连生受伤，原告宋连生请求晋Ｋ×××**货车的保险人即被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿的理由成立，应予支持，不足部分由车辆所有人即被告灵石县远大汽车运输队按照责任比例赔偿。原告宋连生的损失范围和数额为：（1）医疗费16811.84元；（2）住院伙食补助费50元×12天=600元；（3）营养费20元×12天=240无；（4）误工费标准因原告未提交其属于交通运输业的相关证据，按照河南省上年度农林牧渔业收入标准计算，误工时间因没有医嘱，可按照公安部《人身损害受伤人员误工日评定准则GB/T521-2004》10.2.17规定酌定120日，47272元÷365天×120天=15541.2元；（5）护理费46858元÷365天×12天=1540.56元；（6）交通费20元×12天=240元；（7）伤残赔偿金34200.97元×20年×10%=68401.94元；（8）精神抚慰金5000元；（9）鉴定费700元。以上合计109075.54元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费15541.2元、护理费1540.56元、交通费240元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计101423.7元；下余7651.84元由被告灵石汽车运输队赔偿30%即2295.55元，下余70%即5356.29元由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业乘员险限额内赔偿（扣除已赔偿的2000元，实际赔偿3356.29元）。原告宋连生请求被告韩广逊承担赔偿责任，因韩广逊系西平中盛物流有限公司的雇员，被告韩广逊辩称其在本案不承担责任的理由成立，本院予以支持。被告灵石县远大汽车运输队辩称其应当承担10%-20%的赔偿责任，因本案系机动车之间发生交通事故，对其所辩称的理由不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称其公司车上乘员责任险应扣除非医保用药的理由不足，不予采信；其又辩称精神抚慰金、鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围及被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围的辩称意见，因原告已构成伤残，精神抚慰金应当属于责任保险赔偿范围，鉴定费属于当事人为确定损失数额而支出的必要费用，保险合同对诉讼费的负担没有约定，本院对其辩称的理由不予采信。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司申请对原告宋连生的伤残等级进行重新鉴定，但经本院两次通知无正当理由而拒不到场，且不向鉴定机构交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋连生各项损失101423.7元；二、被告灵石汽车运输队赔偿原告宋连生各项经济损失2295.55元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业乘员险限额内赔偿原告宋连生各项经济损失3356.29元；四、驳回原告宋连生对被告韩广逊的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。以上第一、二、三项限判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取计1506元，由原告宋连生负担256元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1164元，被告灵石汽车运输队负担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李全义二〇二一年一月二十一日书记员  李珊珊