文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初768号原告：杨昌兰，女，1967年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭秀明，重庆市丰都县名山法律服务所法律服务工作者。被告：丰都县中医院，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码：12500230452027044R。法定代表人：冉隆友，院长。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。原告杨昌兰与被告丰都县中医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌兰及其委托诉讼代理人彭秀明，被告丰都县中医院的委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付两倍工资118780元；2.被告支付原告法定节假日和休息日工作应得的劳动报酬49492.80元；3.确认被告与原告2017年3月7日签订的《协议》第一条和2017年8月25日签订的《补充协议》第二条无效；4.被告退还原告多收取的社会保险费43789.17元；5.被告赔偿原告实际经济损失4599.44元（庭审中增加请求）。事实和理由：2004年3月，原告入职被告处为清洁工，入职后被告均拒绝签订书面劳动合同，被告应当承担给付两倍工资118780元的责任。原告工作期间，被告没有安排原告享受国家法定休息日和法定节假日待遇，侵犯原告依法享有休息的权利，因此被告应当给付法定休息日工作的报酬49492.8元有法可依。因被告拒绝签订劳动合同，2017年1-2月经丰都县卫生行政主管部门和劳动监察部门的干预下，被告才于2017年3月7日和8月25日签订协议和补充协议，上述协议违反法律强制性规定，且原告是在胁迫下签订的，故协议违法无效。被告以给原告缴纳社会保险费为由收取原告80781.72元作为个人缴费，至今拒绝结算，于情理法不合。以原告社会保险账户信息为据，2004年3月到2019年2月，杨昌兰养老保险个人缴费28193.88元，基本医疗保险个人应缴纳7321.26元，个人缴纳失业保险36.64元，三项费用合计35552.82元。原告交了80781.72元，尚余45229.44元。经医保局核算，医保应补交43190.16元（补足25年），其中被告应承担医保费3400.80元（2004年3月到2004年12月10个月），原告只补交39789.36元，若被告补交医保费，则退还原告5440.12元。另，被告未按时为原告交纳社保费，导致交纳社保费的标准提高，该损失由被告承担。原告为维护自己的合法权益，于2020年1月20日向丰都县劳动仲裁委申请仲裁，24日下午原告收到仲裁委不予受理案件通知书，原告依法提起了诉讼。被告丰都县中医院辩称：一、关于双倍工资。劳动合同法规定未签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资，但原被告双方已经签订劳动合同，且原告于2017年7月1日已经年满50周岁，根据调解争议仲裁法第二十七条的规定，也已超过诉讼时效，故应当驳回该项诉讼请求。二、关于法定休息日劳动报酬的问题。原告在被告单位岗位是“清洁工”，工作区域是医院职工宿舍公共区域，工作性质不可能按八小时考勤考核，均是每日较短时间打扫完自己的区域就离开，其余时间均自由安排，留足了原告充分的休息时间，并未安排其在法定休息日安排加班，原告请求支付49492.80元劳动报酬没有事实依据。三、原被告签订的协议不违反法律规定，应当有效，双方应予遵守。双方在履行2017年1月1日签订的劳动合同过程中，于3月6日签订《解聘合同书》解除劳动关系，次日双方就解除劳动合同所涉养老保险、最低工资差额补偿等达成一致并签订《协议》，单位已按协议履行了义务。原告在办理退休过程中，发现社保年限未交足15年，暂未办理退休手续，故双方于2017年8月25日协商达成原告办理退休当月为终止时间的《补充协议》，该协议为附期限协议，现期限已届满，协议自然终止。四、关于医疗保险缴费年限不足的问题，按照医保政策，女职工应连续缴纳25年医保退休时才享受相关待遇。原告自2004年起至2019年办理退休在被告单位工作15年，按医保政策，未缴足的部分应当自行缴纳，被告在其补缴不足年限医保明细表上签署“同意补缴”的意见并署名捺印，但其至今未补缴责任应自负。五、社保费是在原告50岁退休时补办的，是按相关政策计算的，对原告请求的金额不认可，由被告自己承担。按照协议及杨昌兰社保账户缴费情况，2004年3月-2007年12月单位缴纳社保费用为43845.10元及该期间个人应缴纳部分5734.52元，2008年1月-2017年6月个人缴纳部分27500.52元，2017年7月-2019年5月个人缴纳部分8457.40元，2017年7月-2019年5月单位缴纳部分24587.35元，上述费用共计110124.89元，杨昌兰已交80781.82元，杨昌兰还应补交29343.17元。综上，原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告丰都县中医院系财政差额补贴的事业单位法人。原告杨昌兰于2004年3月至2019年2月在丰都县中医院负责职工宿舍公共区域卫生清扫工作，2019年3月办理退休手续并享受养老保险待遇。工作期间，原被告在2016年、2017年分别签订了《劳动合同》，劳动合同约定的工作期限均为当年1月1日起至12月31日止。2017年3月6日，杨昌兰（乙方）与中医院（甲方）签订《解聘合同书》，合同书载明：杨昌兰（乙方）自2017年1月1日至2017年12月31日在中医院（甲方）担任清洁工职务，现因乙方提出辞职原因，经甲乙双方平等、自愿协商，同意解除劳动关系，签订本解聘合同书。一、甲、乙双方自本解聘合同书时起，其劳动合同关系解除……四、本合同经甲乙双方签字（盖章）后，自2017年4月1日起生效。原被告双方在合同书上盖章或签名捺印。2017年3月7日，中医院（甲方）与杨昌兰（乙方）协商签订《协议》，内容为：一、乙方自行缴纳2004年3月至2007年12月的社保金额总计约52500.60元（具体金额以社保局实际核算为准），其中含单位、个人缴纳部分；甲方派人予以配合。二、乙方自2008年1月至2017年2月的社保金额，由甲、乙双方共同承担。其中，甲方负责单位缴纳部分，共计112711.50元，乙方负责个人缴纳部分，共计约28281.12元。（以上具体金额均以社保局的实际核算金额为准）。三、甲方一次性支付乙方自2008年1月至2017年2月的丰都县最低工资差额共计18030元（具体核算内容详见附表）。四、乙方社保缴纳完毕，甲方补足乙方最低工资差额后，本争议一次性解决，乙方不得以任何理由，就2004年以来的人事、社保、最低工资等，向甲方再提出任何要求，否则乙方有权拒绝，并申请提交进入司法程序。五、本协议自双方协议签订之日起生效。原告杨昌兰在协议上签名捺印。被告单位法定代表人在协议上签名，并加盖中医院印章。《协议》签订当日，原被告计算了杨昌兰2008年1月至2017年2月应补足的最低工资总额为18030元，同时中医院按照协议计算并制作了杨昌兰应缴纳的社保费清单：①2004年3月-2007年12月单位及个人52500.60元；②2008年1月-2017年2月个人应缴纳总计28281.12元；③扣除单位应补足社会最低工资（2008年1月-2017年2月）18030元。总计应缴62751.72元。该单据加盖了中医院印章。2017年3月7日，杨昌兰按协议向中医院转账交纳了62751.70元。2017年8月25日，中医院（甲方）和杨昌兰（乙方）就2017年3月7日达成的《协议》签订《补充协议》：一、甲乙双方充分协商，甲方同意乙方在甲方工作。乙方愿服从甲方的工作安排并遵守甲方的相关规章制度，如有违反甲方可以依据有关法律法规及规章制度处理直至解除劳动合同。二、乙方在甲方工作期间（至办理退休当月），自愿接受其劳动报酬为包干每月1400元人民币（以每年丰都最低工资标准为准），除单位承担社会保险费外，无其他任何福利费用。三、乙方从签订本补充协议时起至办理退休时每月应缴纳的社会保险等（即五险）中其个人应承担部分由乙方自行承担并缴纳。四、乙方依法办理退休手续并能领取社会基本养老保险金后，甲乙双方劳动关系自然解除，并不因任何原因延长。乙方承诺不再与甲方有任何纠纷。五、本协议由甲、乙双方签字、盖章后生效。原告杨昌兰在协议上签名捺印。被告单位法定代表人在协议上签名，并加盖丰都县中医院印章。前述协议签订后，杨昌兰除按协议约定向中医院交纳了80781.72元（含中医院补足的最低工资差额18030元），未再缴纳任何社保费用。中医院于2017年8月16日向杨昌兰账户缴纳社保费124571.96元，后继续向杨昌兰账户缴纳各项社保费用（含杨昌兰个人应承担部分）至2019年5月。关于杨昌兰的“五险”账户缴费金额，经原被告核对，双方对被告向原告社保账户缴纳的以下费用无异议：①2004年3月-2007年12月共缴纳社保费用49579.62元，其中养老保险费单位部分31009.68元，个人部分2908.16元；医疗保险费单位部分11305.44元，个人部分2826.36元；工伤保险费775.10元，生育保险费754.88元。②2008年1月-2017年6月共缴纳社保费用共计145501.34元，其中养老保险单位部分76646.64元，个人部分19466.88元；医疗保险单位部分36717.06元，个人部分8033.64元；失业保险单位部分101.10元；工伤保险1880.46元，生育保险2655.56元。③2017年7月-2019年5月共缴纳社保费用共计33044.75元，其中养老保险单位部分15676.52元，个人部分6600.64元；医疗保险单位部分7838.26元，个人部分1765.16元；失业保险单位部分412.54元，个人部分91.60元；工伤保险247.49元，生育保险412.54元(均为单位负担)。另2019年3月至5月，被告向原告账户缴纳养老保险费单位部分1978.56元，个人部分879.36元；医疗保险费单位部分1282.53元，个人部分271.50元；失业保险费单位部分54.96元，个人部分54.96元。前述各项社保费用全部由中医院向杨昌兰账户缴纳，且双方至今未按协议约定以社保部门的实际核算金额进行结算。另查明，重庆市基本医疗保险市级统筹退休人员补缴年限医保费明细表载明杨昌兰参保时间2005年1月1日，退休时间2019年3月1日，实际缴费年限173月，需补缴年限127月，补缴金额43190.16元，在明细表补缴意见栏，签字“杨昌兰同意补缴”。但该费用至今未向社会保险部门缴纳。还查明，2020年1月23日，杨昌兰以丰都县中医院为被申请人向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2017年3月7日和8月25日签订的协议无效，被申请人承担社会保险费及支付两倍工资118780元、法定休息日劳动报酬49492.8元。仲裁委审查后，同日以杨昌兰到达法定退休年龄，主体不适格为由，作出丰劳人仲不字（2020）第8号不予受理案件通知书。上述事实有原被告陈述，不予受理案件通知书、《劳动合同书》、《解聘合同》、《协议》、《补偿协议》、丰都县中医院出具给杨昌兰的缴费单据、中国农业银行缴费单、退休证、杨昌兰社保账户缴费明细、2017年8月15日财政授权的支付凭证、重庆市丰都县基本医疗保险市场统筹退休人员补缴不足年限保险费明细等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，杨昌兰从2004年3月至2019年2月在丰都县中医院清洁岗位工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，杨昌兰于2017年7月1日年满50周岁，达到法定退休年龄，其与中医院之间的劳动关系自然终止，自2017年7月2日起双方建立劳务关系。本院结合原被告诉辩争议焦点，逐一评述如下：一、关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案原被告于劳动合同法施行前已经建立劳关系，依照《劳动合同法》第九十七条第二款之规定，中医院应当在劳动合同法施行之日起一个月内订立书面劳动合同，在双方未订立书面劳动合同的情形下，用人单位即中医院应当支付从次月起一年内的二倍工资，即11个月二倍工资，杨昌兰已经领取该期间的工资，因此中医院需支付11个月二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告的二倍工资应当在2009年1月1日至2009年12月31日期间主张权利，但其在2020年才申请仲裁，已经超过了仲裁时效。再者原告主张其在被告单位整个上班期间的二倍工资，亦不符合劳动法律规定。故，被告抗辩超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。原告请求被告支付二倍工资的请求不成立，本院不予支持。二、关于上班期间的加班工资。《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，根据法不溯及既往原则，本案适用当时的法律、司法解释。2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案庭审查明，原告的工作职责是保证中医院职工宿舍楼公共区域干净卫生，其可自由安排工作和休息时间，无须执行8小时标准工时制，原告也认可未对其进行考勤。按照前述法律规定，即便有加班的情形，原告应就加班的事实举证，其未举示相关证据证明自己主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告主张加班无事实依据，其请求支付法定休息日劳动报酬49492.80元，本院不予支持。三、关于《协议》第一条、《补偿协议》第二条的效力问题。对于《协议》第一条的效力。原被告双方于2017年3月6日签订解聘劳动合同的次日，即2017年3月7日双方对2004年3月至2007年12月期间应补缴的社会保险费由谁承担协商一致达成第一条协议，即杨昌兰自愿负担该期间包括单位部分的社会保险费，杨昌兰亦于当日向中医院转账履行了协议的内容。本院认为，该协议第一条是针对原被告就劳动合同法实施前社保费的承担达成的一致意见，即对劳动合同法实施前社保制度不完善产生的历史遗留问题进行协商，原告自愿补缴包括单位承担部分的费用，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条及1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》的规定，原告在无证据证明其受到胁迫等违背真实意思的情况下，协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告应当信守合同，其在协议履行完毕近四年又反悔请求确认该条无效的理由不成立，本院不予支持。对于《补充协议》第二条效力。《补偿协议》于2017年8月25日签订，系在杨昌兰2017年7月1日年满50周岁，即达到法定退休年龄后所签订，虽然该协议系《协议》的补充规定，但双方均认可补充协议从签订之日起执行，依照《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，故补充协议执行时，原被告之间劳动关系因杨昌兰到达退休年龄终止，双方之间建立的是劳务关系，不受劳动法律法规调整，且补偿协议系双方自愿签订，意思表示真实，不存在违反法律法规强制性规定，故《补充协议》第二条有效，对合同双方均具有约束力，双方有履行合同的义务。故原告请求确认《补充协议》第二条无效的理由不成立，本院不予支持。四、关于退还多收取的社保费问题。2017年3月7日，原被告签订协议后，原告向被告缴纳了80781.72元用于缴纳个人社保费用，其中含被告向原告补足2008年1月-2017年2月期间的最低工资差额18030元。按照协议，杨昌兰的社保费用应当以社保部门实际核算金额为准，但原被告至今未进行结算，本案未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立。基于《协议》第一条合法有效，杨昌兰自愿承担2004年3月至2007年8月期间社保费后反悔，请求中医院退还单位缴纳部分，违反诚信原则，本院不予支持。根据原被告双方核对无异议的社保费，本院计算如下：2004年3月至2007年12月期间的社保费为49579.62元（43845.1+5734.52），由杨昌兰负担；2008年1月至2019年2月期间，按照协议约定和劳动法律规定由单位和个人各自分担相应的社保费，杨昌兰应承担该期间个人部分的养老保险费25188.16元（19466.88元+6600.64元-879.36元）、失业保险费36.64元（91.60元-54.96元）；2019年2月杨昌兰退休后，无须再缴纳养老保险和失业保险费用，但杨昌兰的医保费未缴足年限，中医院自愿为杨昌兰缴纳医疗保险费至2019年5月，不违反法律规定，本院不予干预。因此2008年1月至2019年5月期间的杨昌兰个人缴纳的医保费为9798.80元（8033.64元+1765.16元）。综上，杨昌兰个人承担的社保费用总额为84603.22元（49579.62元+25188.16元+36.64元+9798.80元），而杨昌兰向中医院交费总额为80781.72元，少于其承担的社保费用，因此原告主张被告退还43789.17元，本院不予支持。五、关于支付实际经济损失的问题。《劳动法》第九十七条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。因此，仲裁程序是人民法院受理劳动争议的前置程序。本案杨昌兰主张丰都县中医院故意不缴纳社保费，导致社会保险经办机构按2017年的缴费标准计算，补收了2005年1月-2016年12月期间的社保费，致使原告多承担了4599.44元。被告对此不予认可。本院认为，杨昌兰的该项请求系当事人在庭审中增加的诉讼请求，该请求与讼争的劳动争议并非具有不可分性，属独立的劳动争议，依照前述法律规定，故杨昌兰需先行向仲裁委员会申请仲裁。综上，原告杨昌兰的各项请求不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨昌兰的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告杨昌兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何黎英人民陪审员  张 华人民陪审员  杨永会二〇二一年一月十八日法官 助理  杨亚敏书 记 员  陶袁瑶