江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2468号上诉人（原审被告）：张某1，男，1991年*月*日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1958年*月*日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：欧阳良高，男，1971年11月7日出生，住福建省清流县。上诉人张某1因与被上诉人张某2返还财产纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张某2的诉讼请求或发回重审，一审、二审诉讼费用由张某2承担。事实和理由：一、张某1占有张金来的财产系合法占有。张金来生病住院，弟兄们不尽赡养义务，张金来与侄子张某1签订遗赠抚养协议，约定张某1为张金来养老送终，其所有的财产由张某1继承。同时，张金来将自己的财产交由张某1处置，张某1亦履行协议为张金来养老送终。在张金来死亡后，张某1获得张金来的财产系基于合法，在未撤销张金来赠与的前提下判处张某1返还张某2相关款项，没有事实与法律依据。一审法院对张某1提供的证据只字不提。二、如果张某2要求张某1返还，应提起撤销之诉。张某2是在2018年1月发现张金来的钱被张某1占有，那时张某2正在与张金生、张金寿就被继承人债务清偿纠纷进行诉讼，其没有起诉张某1，现在又另案起诉张某1返还，违反一事不再理原则。因张某2在2018年的案件中没有追加张某1或另案起诉张某1撤销张金来的赠与，导致本案已过除斥期间，丧失诉讼的权利，即使按照张某2起诉张某1的案由即占有返还请求，也已过除斥期间。三、（2018)苏1291民初2546号民事判决系错误判决。张某1当庭提交了张某2签字的收条，张某2承认当初拆迁系挂名，认可拆迁款与自己无关，其在（2018)苏1291民初2546号案中自认收到张金来的10万元系照顾费用，但在张某1提供的证据面前又承认系收到的拆迁款，故在（2018)苏1291民初2546号案中张某2做了虚假陈述，一审法院对于该细节只字未提，张某1的辩论权利未得到充分保护。张某2辩称：1.张某2将张金来送到医院住院，尽到了照顾义务，张金寿也进行了照顾。2.遗赠扶养协议是伪造的，收条中“：拆迁户头钱；其他拆迁款项与本人无关，本人不主张”是张某1事后书写。3.本案不构成重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。张某2向一审法院起诉请求：1.依法判决张某1返还其占有被继承人张金来遗产中的116628.35元及其自2016年7月11日至张某1给付之日止的同期中国人民银行存款利息；2.依法判决张某1返还其占有被继承人张金来遗产中的90371.65元的自2016年7月11日至张某1给付之日止的同期中国人民银行存款利息；3.判令张某1返还其占有被继承人张金来遗产中的5000元及600元；4.诉讼费由张某1承担。一审法院认定事实：2016年4月13日，张某2出具《委托书》，委托张金来全权处理其与张金来兄弟二人老家房屋拆迁事宜。2016年5月5日，张金来以自己为被搬迁人和以张某2为被搬迁人分别与搬迁人泰州医药高新技术产业开发区管理委员会签订《住宅房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿类）》各一份，其中，张某2为被搬迁人的协议中约定搬迁补偿款为370012元。2016年7月11日，搬迁人将上述补偿款通过协助办理户名为张金来的一年期存款存单的方式进行了发放。2016年7月12日，张金来将搬迁人发放的张某2作为被搬迁人协议中约定的搬迁补偿款370012元及其作为被搬迁人协议中约定的搬迁补偿款448126元分别存入其交通银行泰州医药高新区支行账户，后张金来于2017年2月14日自交通银行泰州医药高新区支行账户中取现300000元，存入其中国邮政储蓄银行泰州市野徐营业所账户。2017年3月3日，张金来出具《个人客户特殊服务事项授权委托书》，委托张某1代其办理业务。张某1于2017年3月6日，自张金来交通银行泰州医药高新区支行账户中取现403408元，存入张某1交通银行泰州医药高新区支行账户。2017年3月4日，张某1以张金来代理人的身份，自张金来中国邮政储蓄银行泰州市野徐营业所账户中取现300000元，存入张某1中国邮政储蓄银行泰州市野徐营业所账户。另查明，张金来于2017年4月25日死亡。张金来的父亲张余堂、母亲胡粉英先于张金来死亡，张金来生前无配偶、无子女，张某2、张金寿、张金生系张金来的弟弟。张某1系张金生之子。再查明，张某2与张金寿、张金生、第三人张某1被继承人债务清偿纠纷一案，一审法院于2019年5月20日作出（2018）苏1291民初2546号民事判决，认定张金来尚欠张某2补偿款270012元及自2016年7月12日起按同期银行存款利率计算的利息，判决：一、张金寿、张金生应于判决发生法律效力之日起十日内在继承张金来遗产的实际价值范围内给付张某2270012元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）；二、驳回张某2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由张某2负担1850元，张金寿、张金生共同负担5000元，公告费600元，由张金生负担（张金寿、张金生负担部分于判决发生法律效力之日起十日内在继承张金来遗产的实际价值范围内一并给付张某2）。该判决生效后，张某2申请一审法院强制执行。在该案执行过程中，一审法院执行张金来名下被征地农民模拟保障个人分账户资金90371.65元及野徐资金互助合作社存单63000元，并于2019年12月13日将该执行款合计162297.23元发还给张某2；执行张金生600元公告费，并于2019年12月27日发还给张某2。张金生因不服一审法院（2018）苏1291民初2546号民事判决，向一审法院申请再审,一审法院于2020年6月20日作出（2020）苏1291民申2号民事裁定,裁定：驳回张金生的再审申请。以上事实，有死亡证明、户籍资料、委托书、《个人客户特殊服务事项授权委托书》、住宅房屋搬迁补偿安置协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、存单及当事人陈述等证据证实，一审法院予以确认。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。张金来因受张某2委托办理房屋搬迁事宜而取得的张某2的搬迁补偿款及孳息应当转交给张某2。本案中，张金来的遗产被张某1占有，其应当在占有张金来遗产的实际价值范围内承担给付责任。一审法院（2018）苏1291民初2546号生效民事判决中确定了张金来尚欠张某2搬迁补偿款270012元及自2016年7月12日起按同期银行存款利率计算的利息，而在该案执行过程中，张某2于2019年12月13日收到162297.23元及600元公告费，余款及相应的利息应由张金来遗产占有人张某1在占有张金来遗产的实际价值范围内给付张某2。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：一、张某1应于判决发生法律效力之日起十日内在占有张金来遗产的实际价值范围内给付张某2116628.35元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）；二、张某1应于判决发生法律效力之日起十日内在占有张金来遗产的实际价值范围内给付张某290371.65元的利息（自2016年7月12日至2019年12月13日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）；三、张某1应于判决发生法律效力之日起十日内在占有张金来遗产的实际价值范围内给付张某25000元。四、驳回张某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由张某2负担12元，由张某1负担2628元（此款张某2已预交，张某1应负担的部分，由张某1在履行上述给付义务时一并给付张某2）。二审中，双方均未提交新的证据。一审法院审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在（2018）苏1291民初2546号原告张某2诉被告张金生、张金寿、第三人张某1被继承人债务清偿纠纷一案中，张某2诉请判令张金生、张金寿在继承张金来的遗产范围内向张某2支付住宅房屋搬迁补偿安置款370012元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按同期银行存款利率计算），一审法院判决张金寿、张金生于判决发生法律效力之日起十日内在继承张金来遗产的实际价值范围内给付张某2270012元及利息（自2016年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算），案件受理费6850元，由张金寿、张金生共同负担5000元，公告费600元由张金生负担。该判决生效后，法院强制执行了张金来名下被征地农民模拟保障个人分账户资金90371.65元及野徐资金互助合作社存单63000元，并于2019年12月13日将该执行款合计162297.23元发还给张某2，执行张金生600元公告费，并于2019年12月27日发还给张某2。现张某2提起本案诉讼，就同一款项诉请判令张某1予以返还，其诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2756号民事判决；二、驳回张某2的起诉。一审案件受理费2640元，退还张某2；上诉人张某1预交的二审案件受理费2640元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 周军生审 判 员 于 焱审 判 员 缪翠玲二〇二一年一月六日法官助理 郑本香书 记 员 李星融