青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终3315号上诉人(原审原告)：青海银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码：91630000226632377B，住所地：青海省西宁市城**五四西路**。负责人：李源，系该支行行长。委托诉讼代理人：党向谦、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：妥玉林，公民身份号码：×××，男，1962年4月18日出生，回族，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：马录古牙，公民身份号码：×××，女，1965年11月18日出生，回族，住青海省西宁市城**黄河苑小区**楼****。被上诉人（原审被告）：青海汇成融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：91630000059106336Y，，住所地：青海省西宁市城**五四大街**民贸大楼**法定代表人：徐洪光。被上诉人（原审被告）：徐洪光，公民身份号码：×××，男，1967年3月16日出生，汉族，住青，住青海省西宁市div>上诉人青海银行股份有限公司城西支行（以下简称“青海银行城西支行”）因与被上诉人妥玉林、马录古牙、青海汇成融资担保有限责任公司（以下简称“汇成担保公司”）借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青海银行城西支行上诉请求：撤销青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初1345号民事裁定，指令青海省西宁市城西区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、根据法律规定，本案应当继续审理。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的；（3）法人或者非法人组织的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，受害人请求该法人或者非法人组织承担民事责任的；......（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的。审判实践中出现的问题是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，对此，应予纠正”之规定，本案不属于适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》、《关于适用的解释》的情形，一审法院裁定驳回青海银行城西支行一审的起诉属于对相关司法解释理解及适用错误，本案应当继续审理；二、一审法院查明的事实与“本院认为”的说理部分完全矛盾，没有逻辑上的因果关系，一审法院的认定没有证据支持。一审庭审中，汇成担保公司或徐洪光实际占有贷款仅仅是借款人的陈述而已，没有其他的证据相互印证，一审法院仅凭借款人的陈述作出汇成担保公司及徐洪光涉嫌犯罪的认定是错误的；三、借款人关于本案贷款由汇成担保公司或徐洪光实际占有的陈述，是为了逃避自身责任所找的借口，目前徐洪光涉嫌犯罪被公安机关通缉，但徐洪光涉嫌罪名却与本案无关，其是否构成犯罪均不影响借款人及保证人所应承担的相应合同义务；四、即便徐洪光涉嫌犯罪，一审法院也应当将借款人作为犯罪嫌疑人一并移送公安机关审查处理。一审裁定认定徐洪光涉嫌犯罪，但是也应当认识到如果没有借款人的积极配合，徐洪光不可能实现实际占有贷款的结果，故借款人也应当受到司法机关的刑事追究。综上所述，青海银行城西支行依法提起上诉，请二审人民法院在查明事实的基础上，依法支持青海银行城西支行的上诉请求，并判令一审法院继续审理本案。妥玉林答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。马录古牙、汇成担保公司、徐洪光未作答辩。青海银行城西支行向一审法院起诉请求：1.判令妥玉林、马录古牙归还贷款本金2,000,000元，截止至2020年1月21日的利息243.71元、罚息877,381.47、复利106.92元；2.判令妥玉林、马录古牙归还自2020年1月22日始至贷款本金还清之日止以《流动资金借款合同》约定的年利率11.0925％计算的罚息（含复利）；3.判令妥玉林、马录古牙支付律师代理费53432元；4.判令汇成担保公司、徐洪光对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述妥玉林、马录古牙、汇成担保公司、徐洪光承担。一审法院认定事实：1.2015年12月23日，青海银行股份有限公司古城台支行（贷款人）与妥玉林（借款人）及汇成担保公司（担保人）签订《个人贷款合同》［青银（0201）行个贷字（2015）年第0240号］。约定：青海银行股份有限公司古城台支行给予妥玉林贷款3,000,000元用于购买枸杞，贷款期限10个月，自2015年12月23日至2016年10月22日止，合同执行利率为7.395%。还款方式为“按月付息、分期还款”。合同第12.2条约定“本合同项下贷款逾期的，对借款未按时还清的本金和利息（包括被甲方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，罚息利率按贷款利率上浮50%，并以本合同约定的结息方式计收利息和复利……”；第12.3条约定“借款人同时……。同时对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”；第17.2条约定“贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、查询费、送达费、公告费、律师费均由借款人承担”。汇成担保公司作为担保人在合同上签名并盖章，并在合同第19.1条约定：“保证担保范围：贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、查询费、送达费、公告费、律师费”。2.马录古牙在《借款人配偶人承诺及保证书》中签字，载明：“鉴于妥玉林（借款人）向贵行申请借款，本人作为妥玉林（借款人）的配偶，……特向贵行承诺并保证如下：一、本人同意妥玉林（借款人）向贵行申请借款，并承认其与贵行签订的一切法律性文件。二、本人愿同借款人共同参与对银行贷款的偿还，直到对银行贷款本息全部偿还完毕。三、若双方欲解除夫妻关系，应事先通知贵行，以确定借款是否提前偿还，或重新确定借款偿还责任人，否则贵行可依法保留对本人继续追偿借款的权利。四、本承诺书一经本人签字或盖章后即对本人产生法律约束力”。3.2015年12月23日青海股份有限公司古城台支行与妥玉林签订《委托支付协议》约定将3,000,000元转到案外人青海西木商贸有限公司尾号为4559的银行账户，受委托支付方式为全额受托支付，青海银行股份有限公司古城台支行在当天将3000000元转至妥玉林尾号为4138的银行账户后随即又将以上款项转出，于当日转入青海西木商贸有限公司尾号为4559的银行账户。4.截止2020年1月21日妥玉林共偿还本金1,000,000元、利息149,094.21元、罚息10585.95元、复利317.05元；尚欠本金2,000,000元、利息243.71元、罚息877,381.47元、复利106.92元。5.2018年3月6日汇成担保公司向青海银行城西支行出具《回执》，载明已于2018年3月6日收悉由青海银行发送编号为2018年第0020号的《青海银行担保贷款代偿通知书》。并保证自收到该通知后于2018年3月9日前无条件履行我公司与贵行签订《保证合同》有关条款的约定，代为清偿逾期贷款本息，并将代为清金额划入妥玉林尾号为4138的银行账户。6.2018年4月20日，徐洪光向青海银行城西支行出具《承诺书》，载明其本人承诺对16笔贷款承担个人无限连带保证责任，其中载明本案中妥玉林贷款金额2,000,000元，欠息金额351,878.26元。7.2018年9月29日，青海银行城西支行向徐洪光送达了《代偿通知书》，通知书中载明：截止2018年9月29日，该16笔贷款逾期本金为36,841,449.84元，已逾期利息及罚息为8,467,385.74元（代偿利息计算以具体代偿日为准），徐洪光本人签收。8.徐洪光因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索、非法持有枪支罪于2019年被西宁市公安局立案侦查，现通缉在逃。9.2017年5月18日，经中国银监会青海监管局青银监复[2017]41号文批复同意，青海银行古城台支行更名为青海银行股份有限公司城西支行。一审法院认为，徐洪光、汇成担保公司以借款人妥玉林资金紧张为由虚构事实，向银行提供虚假贷款资料申请贷款，并实际占有贷款金额，有涉嫌刑事犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当驳回青海银行公司城西支行的起诉，并将本案线索和有关材料移送西宁市公安局城西分局处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回青海银行城西支行的起诉。案件受理费30250元，全额退还青海银行城西支行。公告费600元，由青海银行城西支行负担。本院认为，一审法院以汇成担保公司及其法定代表人徐洪光作为案涉借款的担保人，存在提供虚假贷款资料为借款人妥玉林申请贷款，并实际占有其中部分贷款的违法行为为由，将本案线索和有关材料移送西宁市公安局城西公安分局，经二审核实，公安机关对于一审法院移送的案件线索正在核实侦查，因本案中存在经济犯罪嫌疑，故依法应当裁定驳回青海银行城西支行的起诉。青海银行城西支行的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山有梅审判员 罗文凯审判员 黄存智二〇二一年一月十一日法官助理 黄 雯书记员 马瑞婷附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。