浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4416号 上诉人（原审被告）：金华市金东区正一玩具厂，住所地浙江省金华市金东开发区东华北街**内**厂房**。 投资人：刘涛。 上诉人（原审被告）：刘涛，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住浙江省金华市金东开发区东华北街**内**厂房**。 两上诉人共同委托诉讼代理人：马裕行，浙江宾虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡建民，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 上诉人金华市金东区正一玩具厂（以下简称正一玩具厂）、刘涛因与被上诉人胡建民买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1119号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正一玩具厂、刘涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回胡建民的诉讼请求。2.本案诉讼费全部由胡建民承担。事实和理由：一审认定正一玩具厂应向胡建民支付货款91914元并支付利息属事实认定错误。一、胡建民一审提供的销货清单抬头为小皓纸箱厂门市部，而收货单位为付村皮塑，交易双方并非正一玩具厂或刘涛，胡建民并非合同相对人，不是适格原告，一审中未查明原告资格。二、胡建民一审中提供的部分销货清单收货签名人并非刘涛，胡建民作为发货方应当对货物已完成交付承担举证责任，胡建民并未提供证据予以证明，一审仅依据胡建民与刘涛的微信聊天记录予以认定，没有事实依据。三、2019年3月25日至2019年12月13日，正一玩具厂根据协议要求向金华市华香包装有限公司账户支付货款133000元，通过微信转账向胡建民支付货款8260元，向王小飞支付货款24639元，已支付货款共计165899元。刘涛已履行完毕全部付款义务，且已超出实际需要支付的金额。 胡建民二审辩称，一、在送货单上刘涛以及正一玩具厂厂长、刘涛家人都有签字确认，微信中胡建民多次和刘涛对账催款，刘涛本人也承认欠款总额并签字，并在微信、ＱＱ中说：“下星期会安排货款的”、“好的”、“胡老板您好，今天不转明天肯定转，请知悉谢谢”、“这个月会安排，请知悉谢谢”等等，有送货单和微信、ＱＱ聊天记录为证。二、从下单、送货、对账催款都是胡建民一手操办，刘涛和胡建民实际已经产生合同关系，有微信、ＱＱ聊天记录为证。三、刘涛在2019年3月25日转给王小飞的24639元是2018年12月1日至2019年1月8日的纸箱款，也就是农历2018年年底的纸箱款，并没有包括在2019年3月至2019年8月的纸箱总额124914元之内。胡建民在微信中2019年1月22日、1月27日、2月2日分别向刘涛对账催款，有微信聊天记录为证。四、关于2019年8月28日的10万元，是刘涛2019年8月27日到店里商量叫胡建民先给他开税票，但他又没钱，先让胡建民转给他10万元，他再转到金华华香包装走账开票。10万元税票的税点7000元加上2019年8月23日18000元的税点1260元，共计8260元微信转给胡建民。所以这10万元和8260元并非支付本案货款，有微信、ＱＱ聊天记录为证。刘涛从2019年3月至8月总货款为124914元，减去已支付的33000元（18000元＋1××××元），还欠货款91914元。综上，请求驳回上诉，维持原判。 胡建民向一审法院起诉请求：1.判令正一玩具厂立即支付胡建民货款91914元，并支付按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；2.判令刘涛对第一项诉讼请求承担连带清偿责任（庭审中变更为承担无限清偿责任）；3.本案诉讼费用由正一玩具厂、刘涛承担。 一审法院认定事实：正一玩具厂系刘涛投资成立的个人独资企业。2019年3月至2019年9月期间，正一玩具厂向胡建民购买纸箱，共计货款124914元。正一玩具厂于2019年8月23日向胡建民转账支付了18000元，12月13日向胡建民转账支付了1××××元，尚欠货款91914元。后胡建民催讨无果，遂诉来法院要求正一玩具厂、刘涛付款。 一审法院认为，案涉销货清单的收货单位，胡建民虽误书写为“付村皮塑”，但综合考虑胡建民与刘涛的微信聊天记录及刘涛转账付款等情况，胡建民与正一玩具厂之间买卖合同关系可予认定，正一玩具厂应及时支付胡建民货款，未及时支付的应承担违约责任。正一玩具厂经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担可能产生的对其不利的法律后果。其虽提交答辩状提出收货单位是“付村皮塑”，货物签收人也不是其员工，双方买卖关系不成立的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。刘涛作为正一玩具厂的投资人，在正一玩具厂的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿。胡建民合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金华市金东区正一玩具厂于判决生效后十日内支付胡建民货款91914元及逾期付款利息损失（以91914元为基数，自2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、若金华市金东区正一玩具厂的财产不足以清偿上述债务，则由刘涛对不足部分承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元（减半收取），由金华市金东区正一玩具厂、刘涛负担。 二审中，正一玩具厂、刘涛向本院提交转账凭证复印件5张，证明已经向胡建民支付货款165899元。 胡建民质证认为，真实性没有异议，证明目的不认可。刘涛2019年3月25日转给王小飞的24639元是2018年12月1日至2019年1月8日的纸箱款。10万元是用于帮刘涛走账开税票的，8260元是税点的钱，均有微信聊天记录可以证明。另外18000元和1××××元确实是支付本案货款的。 二审中，胡建民向本院提交微信聊天记录一张（2019年1月、2月），证明刘涛支付的24639元并非支付本案货款，而是支付2018年12月1日至2019年1月8日的纸箱款。 正一玩具厂、刘涛质证认为，对真实性和证明目的均无异议。 本院认证认为，正一玩具厂、刘涛对胡建民二审提交的证据无异议，可以证明刘涛支付的24639元并非支付本案货款，本院予以认定。再结合一审中胡建民提供的其与刘涛的微信、QQ聊天记录，正一玩具厂、刘涛二审中提交的证据中只有33000元是支付本案货款的，故不能达到其举证目的，本院不予认定。 经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，王小飞系胡建民的妻子。 本院认为，一、关于交易主体问题。胡建民一审中提交的销货清单中有刘涛一方签字确认，再结合正一玩具厂、刘涛向胡建民支付货款的行为及双方的微信、ＱＱ聊天记录，可以认定系正一玩具厂向胡建民购买货物，胡建民作为原告主体适格。二、关于正一玩具厂是否尚欠胡建民货款及欠款数额问题。正一玩具厂、刘涛在二审询问时认可2019年3月至9月期间，正一玩具厂向胡建民购买的纸箱款为124914元。对于已付款，双方无争议的为33000元。正一玩具厂、刘涛主张的其余已付款中：2019年3月25日正一玩具厂转给王小飞的24639元，正一玩具厂、刘涛已认可是2018年12月1日至2019年1月8日的纸箱款，故与本案货款无关。2019年8月28日正一玩具厂转给金华市华香包装有限公司的10万元，正一玩具厂、刘涛认可是由王小飞先打给刘涛，再由刘涛通过正一玩具厂转给金华市华香包装有限公司的，故与本案货款无关。2019年8月27日刘涛微信支付的8260元，结合胡建民有帮刘涛开税票的情况，胡建民主张该款项系刘涛支付的税点钱更符合常理，故与本案货款无关。从以上事实已能得出正一玩具厂尚欠货款数额为91914元。另，结合一审中胡建民提供的双方微信、ＱＱ聊天记录，2019年9月25日微信聊天中胡建民“老板，纸箱款请安排结一下，共106914元，时间太久了”，刘涛回复“胡老板！你好！今天不转明天肯定转！请知悉！谢谢”，后正一玩具厂于2019年12月13日支付1××××元。2019年12月13日ＱＱ聊天中刘涛“胡老板！你好！已转公账1××××元！请查收！谢谢”，马建民回复“怎么只转了1××××元，还欠91914元，抓紧安排，快过年了”，刘涛“国税扣税28000多！唉”、“好”。正一玩具厂、刘涛对胡建民一审中提交的微信及ＱＱ聊天记录真实性予以认可，从以上聊天记录中可以看出，刘涛认可尚欠胡建民货款91914元。故一审对于正一玩具厂尚欠胡建民货款91914元的认定是正确的。 综上，正一玩具厂、刘涛的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2098元，由金华市金东区正一玩具厂、刘涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年一月八日 代书记员 何雨哲