贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2622民初25号 原告：潘姝，女，1974年10月12日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告：杨胜英，女，1996年9月22日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告：杨胜须，女，2000年4月18日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告：杨某，男，2010年11月11日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告：杨通珍，女，1951年4月18日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 五原告诉讼委托代理人：潘世钦，男，1968年10月26日生，苗族，贵州省黄平县村民。代理权限：一般代理。 被告：杨胜桥，男，1993年3月28日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被告：大家财产保险有限责任公司贵州分公司（原安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，以下简称：安邦财保贵州分公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。 负责人：殷湘林，该公司经理。 诉讼委托代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告潘姝、杨胜英、杨胜须、杨某、杨通珍与被告杨胜桥、大家财产保险有限责任公司贵州分公司（以下简称：大家财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行了审理。原告潘姝、杨胜英、杨通珍及五原告的代理人潘世钦，被告杨胜桥，被告大家财保贵州分公司的代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜桥赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等共计260000元；2.被告安邦财保贵州分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2020年11月1日21日16分，黄平县新州镇茶园村六组驾驶人杨胜桥醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由黄平县城往重安镇方向行驶至五甘线（五里牌－－甘耙哨）117公里800米（小地名：新州镇中心村路段）处时，碰撞黄平县新州镇高榜田村一组驾驶人杨昌胜醉酒后驾驶的贵Ｈ222**电动自行车，造成杨昌胜当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后贵Ｈ×××××号小型轿车驾驶人杨胜桥未停车抢救受伤人员、保护事故现场，驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车驶离事故现场。2020年12月21日，黄平县交通警察大队对本次事故作出责任认定：杨胜桥承担此次事故的全部责任，杨昌胜无责任。杨昌胜死亡后的损失为丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神损害抚慰金等共计46万元，被告杨胜桥已支付20万元，剩余26万元未支付。贵Ｈ×××××号小型轿车在安邦财保贵州分公司投有交强险及商业第三者责任险。根据我国的相关法律规定，二被告依法承担相应的赔偿责任。综上所述，被告杨胜桥的违法行为给五原告带来了巨大的经济和精神损失，为维护五原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法审理后判如所请。 被告杨胜桥辩称：我的肇事车辆在原安邦财保贵州分公司投有交强险和第三者责任商业险，五原告的诉求先由该保险公司赔偿，不足的由我来赔偿。 被告大家财保贵州分公司辩称：1.对本案发生的事实无异议，但被告杨胜桥存在违法行为，醉酒驾驶车辆及发生事故后驶离现场，存在逃离行为，根据保险条款规定，上述情形均是我司免赔范围，即便在交强险内对该笔费用进行赔付后，我司应当享有对被告杨胜桥的追偿权。2.因我司不是本案的直接侵权人，本案的诉讼费不应当由我司承担。3.关于原告与被告杨胜桥之间达成的赔偿协议，我司不清楚，对于赔偿金额及赔偿项目请法院予以认定。 五原告为证明其诉讼请求成立向本院提交了如下证据材料：1－5.五原告身份证及户口簿，证明五原告的诉讼主体资格。6.交通事故责任认定书，证明被告杨胜桥承担交通事故的全部责任。7.道路交通事故协议书，证明交通事故造成的损失。8－9.强制保险单和商业险保险单，证明被告杨胜桥在被告安邦财保贵州分公司投有交强险及商业第三者责任险。10.企业工商登记资料，证明被告安邦财保贵州分公司的诉讼主体。 被告杨胜桥在法定举证期限内提交如下证据材料：1.杨胜桥身份证复印件，证明被告杨胜桥的诉讼主体资格。2.行驶证，证明被告杨胜桥是肇事车辆所有权人。3.保险单，证明被告杨胜桥在被告原安邦财保贵州分公司投有交强险及商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期内。 被告大家财保贵州分公司在法定举证期限内向法庭提交如下证据材料：1.保险单，证明被告杨胜桥在被告原安邦财保贵州分公司投有交强险及商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期内。2.商业保险条款，证明被告杨胜桥醉驾致人死亡属于保险公司免赔范围。 上述证据材料均经庭审质证，（一）被告杨胜桥对原告出示的1－10号证据均无异议。被告大家财保贵州分公司对原告出示的1－5号证据无异议，对6号证据提出对真实性无异议，但是在事故认定书上明确载明杨胜桥酒精含量201.26每一百毫升，属于严重醉酒驾驶，且事故发生后杨胜桥驾车驶离现场。对7号证据提出，对真实性无异议，与我司无关，是肇事双方自行签订的协议。对8－9号证据提出，交强险的保险限额是122000元，赔偿应该以限额为准，因为杨胜桥交的保费是按照122000元交纳。对10号证据提出，经中国银保监会批准于2019年11月22日，由安邦财保贵州分公司变更为大家财保贵州分公司。（二）原告对被告杨胜桥出示的1、2、3号证据无异议。被告大家财保贵州分公司对被告杨胜桥出示的1、2号证据无异议，对3号证据提出对真实性无异议，在保单上明确载明对投保人责任免除处已作出提示告知义务，结合保险条款，杨胜桥醉酒驾驶的行为属于我司责任免除范围。（三）原告与被告杨胜桥对被告大家财保贵州分公司出示的1号证据无异议，但对2号证据提出异议：1.保险单上加粗的地方有很多，对于这条免除责任的提醒不够。2.根据相关法律，2020年9月19日后发生的交通事故交强险赔偿限额按照20万元赔偿。 经审查，本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。（一）原告出示的6－7号证据是交通管理部分依法作出的认定及肇事双方达成的赔偿协议，该证据客观、真实，与本案相关联，本院予以确认。原告出示的8－9号证据虽然是按交强险的保险限额122000元交纳，但2020年9月9日，中国银保监会已以2020年第2号《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》对交强险赔偿限额作出调整为20万元（其中死亡残疾赔偿限额为18万元），并明确从2020年9月19日零时起实行，原告要证明的目的，本院予以确认。原告出示的10号证据原告在不知情的情况下提供的，该证据客观、真实，与本案相关联，本院予以确认。（二）被告杨胜桥出示的3号证据能证明被告大家财保贵州分公司作了提示义务，被告杨胜桥要证明的目的，本院不予确认。（三）被告大家财保贵州分公司出示的2号证据能证明保险人免责加粗的提醒义务，本院予以确认。 根据当事人陈述、举证、质证，以及经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：死者杨昌胜生前与原告潘姝是夫妻关系，原告杨胜英、杨某、杨胜须与原告潘姝是母子女关系，原告杨通珍与原告潘姝是婆媳关系。2020年11月1日21日16分，被告杨胜桥（持Ｃ1Ｄ证）醉酒后驾驶自己所有的贵Ｈ×××××号小型轿车由黄平县城往重安镇方向行驶至五甘线（五里牌－－甘耙哨）117公里800米（小地名：新州镇中心村路段）处时，碰撞驾驶人杨昌胜醉酒后驾驶的贵Ｈ222**号电动自行车，造成杨昌胜当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后贵Ｈ×××××号小型轿车驾驶人杨胜桥未停车抢救受伤人员、保护事故现场，驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车驶离事故现场。2020年11月20日，被告杨胜桥（作为甲方）与死者家属杨胜英（作为乙方代表）双方达成赔偿协议，内容：“1.杨胜桥一次性赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等所有费用46万元。支付方式，2020年11月3日已支付7万元，该协议签订时支付13万元，剩余赔偿款待黄平县交警大队作出事故认定后死者家属向人民法院提起诉讼，由杨胜桥车辆承保的保险公司支付，不足部分由杨胜桥在2023年11月20日前支付（如杨胜桥在该事故中被坐牢，不足部分由杨胜桥母亲丁绪碧及哥哥杨秋兵负责支付）；2.黄平县交警大队作出事故责任认定后，双方均须积极配合保险公司及人民法院所需相关材料；3.如杨胜桥不履行该协议所确定的事项，死者家属可向人民法院提起相关诉讼事宜；4.此协议在见证人见证的情况下，双方签字生效，一式三份，双方各执一份，公安交通管理部门备案一份。甲方：杨胜桥、杨秋兵、丁绪碧。乙方杨胜英。以及见证人签字并均盖手印”。2020年12月21日，黄平县交通警察大队对此次交通事故作出第52262212020000059号《道路交通事故认定书》认定：杨胜桥承担此次事故的全部责任，杨昌胜无责任。2021年1月5日，五原告向本院提起诉讼。 另查明，被告杨胜桥驾驶所有的贵Ｈ×××××号小型轿车在被告原安邦财保贵州分公司投有交强险（保单号：2260803202019001943。保险期间：2019年12月3日零时至2020年12月2日24时止）及商业第三者责任险（保单号：2260803362019001432。保险期间：2019年12月4日零时至2020年12月3日23时止），此次交通事故发生在上述保险期内。 另还查明，2019年11月22日，中国银保监会以银保监（2019）1065号文件作出《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》：一、同意大家保险公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。二、大家保险公司在本次保险业务受让过程中，要切实保护保险消费者和债权人的合法权益，确保本次保险业务受让合规、平稳推进，并将有关情况及时向中国银保监会报告。 本院认为，被告杨胜桥驾驶其所有的贵Ｈ×××××号小型轿车与杨昌胜醉酒后驾驶其所有的贵Ｈ222**号电动自行车碰撞，造成杨昌胜当场死亡及车辆受损的道路交通事故，黄平县交通警察大队作出第52262212020000059号《道路交通事故认定书》认定：杨胜桥承担此次事故的全部责任，杨昌胜无责任。该事故责任认定合法有效，本院予以确认。此次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》施行前（2021年1月1日施行），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和民法典》施行前的法律和司法解释。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过修正）第十三条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任”，第十五条一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”，第（二）项规定“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”。 根据前述法律和司法解释规定，以及本案查明的案件事实，五原告要求被告原安邦财保贵州分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任，而原安邦财保贵州分公司已经中国银保监会批准，由大家财保有限责任公司受让安邦财保股份有限公司的保险业务，安邦财保贵州分公司应承担的赔偿责任依法应由大家财保贵州分公司承担。首先，五原告要求被告大家财保贵州分公司在交强险死亡残疾赔偿限额范围内赔偿损失的请求，于法有据，本院应按分责分项的规定予以支持，即被告大家财保贵州分公司按死亡伤残赔限额18万元赔偿五原告。被告大家财保贵州分公司辩称被告杨胜桥在事故发生后驾车驶离现场是逃离行为，应属于免赔范围，没有法律法规的明确规定，其辩称理由，本院不予采纳。其次，关于五原告要求被告大家财保贵州分公司在三者商业险责任范围内赔偿损失的请求，因本次交通事故系被告杨胜桥醉酒后驾车造成，而被告杨胜桥在与被告保险公司签订的保险合同中已作出免责事由的提示义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持”的规定，被告大家财保贵州分公司的该辩解理由成立，本院予以采纳。五原告超出交强险死亡残疾赔偿限额的损失，被告杨胜桥与五原告自行协商有协议，而该协议未违反法律规定，按双方协议处理，即由被告杨胜桥赔偿五原告损失8万元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司贵州分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告潘姝、杨胜英、杨胜须、杨某、杨通珍损失人民币180000元。 二、被告杨胜桥于本判决发生法律效力后于2023年11月20日前赔偿原告潘姝、杨胜英、杨胜须、杨某、杨通珍损失人民币80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元,由被告杨胜桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，同时预交案件上诉费1600元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  罗如军 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘庭菊