浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2478号 原告：邓金燕，女，1933年4月14日出生，汉族，住遂昌县。 法定代理人：曾林卫，男，1969年12月4日出生，汉族，住遂昌县，系邓金燕指定监护人。 原告：曾小青，男，1986年5月7日出生，汉族，住遂昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：周土根，浙江君问律师事务所律师。 被告：遂昌县石练镇石练村股份经济合作社，住所地遂昌县石练镇石练村。 法定代表人：刘根贵，负责人。 委托诉讼代理人：范治平，浙江开弘律师事务所律师。 被告：雷仁法，男，1952年12月28日出生，畲族，住遂昌县。 原告曾小青与被告遂昌县石练镇石练村股份经济合作社（以下简称石练村经济合作社）、雷仁法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后依法适用简易程序进行审理。原告邓金燕于2020年12月29日申请本院追加其为本案共同原告，本院依法予以准许。本院于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告曾小青、原告邓金燕法定代理人曾林卫、二原告共同委托诉讼代理人周土根以及被告石练村经济合作社委托诉讼代理人范治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小青、邓金燕向本院提出诉讼请求：1.被告石练村经济合作社赔偿原告医疗费188529.47元、误工费12821元、护理费12821元、营养费2490元、丧葬费36039元、被扶养人生活费53380元、死亡赔偿金997980元、精神损失费50000元，以上合计1354060.47元；2.被告雷仁法对前述赔偿承担连带付款责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月14日，原告近亲属曾根土受雇于石练村经济合作社从事该村官田弄茶山道路硬化工程运输混凝土，因道路路基塌陷导致曾根土驾驶的三轮车侧翻，造成曾根土受重伤，经医院抢救并住院治疗70多天仍不治身亡。石练村经济合作社是村级集体经济组织，其为了村民共同利益需要对该村五雷街、上街、官田弄茶山道路等地方共2100平方左右的路面进行硬化，该村副主任刘根贵根据村二委的会议决定，口头将该硬化工程以包清工形式发包给本村村民雷仁法组织施工，工程材料由石练村经济合作社自行提供。鉴于该工程为村集体经济组织投资建设，资金来源为上级政府部门补助据遂昌公共建设工程管理的相关规定，该工程须依法进行立项、备案、公开招投标等程序，将工程发包给有相关资质的承包人施工并签订书面合同。而该村仅凭村二委会议决定，口头将该工程发包给无资质且年龄达68岁的村民个人组织施工，故该口头包清工协议应为无效协议，该工程视为遂昌县石练镇石练村经济合作社直接组织人员施工并对其承担全部责任。经对官田弄茶山道路现场察看，该路段路基为黄泥土，承载力低，施工日期仅距当地强下雨后三天，路基有效宽度为仅1.8米左右。根据现场组织施工人黄仁法自诉，其从事混凝土路面施工20多年，有较为丰富的浇路经验，但在组织人员对事故路段进行施工时，却未对施工路段的重大安全隐患引起足够重视并采取有效措施防止事故发生，应对该事故承担连带责任。事故发生后，石练村里已付了40000元医药费及40000元安葬费，雷仁法已付了52000元医药费、10000元安葬费。 被告石练村经济合作社辩称，1.答辩人与曾根土不存在雇佣关系。2.事故发生不是因为路基不平，而是因为曾根土驾驶的三轮车过于接近道路外边缘。3.答辩人将案涉官田弄茶山道路在内的硬化工程通过包清工方式承包给雷仁法，其与雷仁法是承揽合同关系，其已经尽到了相应的监管义务。官田弄茶山道路施工首日，被告方善意提醒雷仁法，基于安全考虑应当用小叉车运送水泥浆，但雷仁法在组织人员运了几趟小叉车后，擅自决定改用三轮机动车运送，最终导致事故发生。其责任在于雷仁法。4.被告雷仁法是否具有施工资质与本案无关。5.原告主张的损失，医疗费需要核实；死亡费和误工费属于重复计算；护理费、营养费无异议；丧葬费超出合理范围；扶养费需要核实扶养人人数；死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金，答辩人即使需要承担责任，也仅限于安全保障义务的责任，过错较小，原告主张数额过高。 被告雷仁法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的律师调查笔录及本院庭后作的询问笔录，被告石练村经济合作社质证认为雷仁法的陈述基本符合事实，可以证明①被告石练村经济合作社将路面硬化工程承包给雷仁法施工，价格为15元/平方米。事发路段的硬化工程也同样承包给雷仁法施工，但承包价比其他工程略高一些，具体多少，双方尚未商定；②雷仁法组织了包括曾根土在内的七、八个人实施施工，曾根土的报酬是450元/天，由雷仁法向曾根土支付，现曾根土的报酬已经结清；③事故发生后，雷仁法支付了62000元赔偿款。被告石练村经济合作社质证认为刘根贵的陈述符合事实，能与雷仁法的陈述相互印证。与现场照片结合，可以印证导致曾根土驾驶三轮车坠落的原因，系车辆行驶过于边缘，导致路基塌陷，被告石练村经济合作社已垫付部分医疗费和丧葬费的事实。本院审查后对该证据予以采信，能够证明被告石练村经济合作社将包含茶山路在内的路面硬化工程承包给雷仁法施工，雷仁法组织包括曾根土在内的七、八个人实施施工，曾根土的报酬是450元/天的事实。2.原告和被告石练村经济合作社提供的现场照片和事故路段照片，双方均予认可，本院予以采信，对本案具有证明力，证明内容本院将在本院认为部分详细阐述。 根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告曾小青、邓金燕是曾根土儿子和母亲。2020年，遂昌县石练镇石练村经两委决定，同意对五雷街、上街、官田弄茶山道路等地方共2000平方左右实行水泥路面硬化建设。时任石练村副主任刘根贵根据村二委的会议决定，口头将该硬化工程以包清工形式以每平方米15元发包给本村村民雷仁法组织施工，工程材料由石练村经济合作社自行提供。石练村官田弄茶山道路路段因离料场较远，价格略高于其他道路，但具体多少当时未商定。石练村官田弄茶山道路位于××村××街××村，该道路属茶山支路，路基为黄泥土，路基宽度2.1米左右，长度约100米左右。 2020年7月14日，雷仁法组织曾根土等七、八人开始石练村官田弄茶山道路硬化工程，曾根土驾驶其所有的三轮机动车（车轴距约1.6米）从山脚沿原有黄泥土道路往上运送水泥浆时，因道路外边缘部分路基（刘根贵陈述宽度约三四十厘米）塌陷，三轮车侧翻后坠落发生事故，造成曾根土重伤。事故发生后，曾根土经医院救治83日无效死亡，共花费医药费用188529.47元。事故发生后，被告石练村经济合作社已先行赔付80000元，被告雷仁法已先行赔付62000元。 另查明，邓金燕共育有包含曾根土在内的四个子女，在曾根土死亡时已满80周岁。石练村二委决议通过的五雷街、上街、官田弄茶山道路硬化工程未经立项、备案、公开招投标等程序，承包人雷仁法不具有相关的施工资质，双方也未签订书面协议。从事故现场照片看，被告雷仁法在组织人员对石练村官田弄茶山道路进行路面硬化时，未安排安全防护措施。 本院认为，第一，各方当事人之间法律关系的认定。被告石练村经济合作社将包括案涉石练村官田弄茶山道路在内的道路硬化工程以包清工的方式承包给被告雷仁法，双方之间是承揽合同关系。结合当事人的陈述等，被告雷仁法组织曾根土等七、八人进行施工，曾根土的工作是运送水泥浆，报酬450元/天，曾根土提供的劳务时服从雷仁法的安排、指挥和监督，劳务给付具有从属性，被告雷仁法与曾根土之间宜认定为雇佣关系。第二，责任认定。雷仁法作为雇主，在组织雇员对事故路段进行施工时，未充分考虑路面情况选择安全的运输方式，也未提供安全防护措施，对事故发生具有重大过错，应当承担赔偿责任。被告石练村经济合作社明知雷仁法没有相应的资质和安全生产条件，其作为定作人对承揽人的选任存在过失，也应承担一定的责任。被告石练村经济合作社主张曾根土自身具有过错，结合刘根贵、雷仁法关于石练村官田弄茶山道路宽度2.1米，车轴距1.6米，路基塌陷三四十厘米的陈述和现场照片等，现无证据证明曾根土对事故的发生有过错，故该答辩意见本院不予采信。故本院酌情确定被告雷仁法对于曾根土死亡造成其近亲属的损失承担主要责任，被告石练村经济合作社承担次要责任。第三，损失认定。1.医疗费，结合医疗机构出具的医药费、住院费、派车单等凭证，本院认定为188529.47元。2.误工费，结合曾根土住院天数，本院认定为12782元（154元/天*83天），被告石练村经济合作社认为误工费与死亡赔偿金属于重复计算，因法律未作禁止性规定，故该答辩意见本院不予采纳。3.护理费，结合本案实际住院情况，本院认定10790（130元/天*83天）。4.营养费，原告主张计算方式符合法律规定，本院认定2490元（30元/天*83天）。5.丧葬费，原告主张36039元，符合法律规定，本院予以认定。6.死亡赔偿金，原告主张997980元（49899元*20年），被告对此无异议，经本院审查计算方式符合法律规定，予以认定。7.被扶养人生活费，邓金燕现已年满80周岁，其共育有四个子女，故被扶养人生活费为40032.5元（32026元*5年÷4人），计入死亡赔偿金。8.精神损害抚慰金，结合各方的过错和损害后果，本院酌情确定为4万元，由被告石练村经济合作社承担12000元，由被告雷仁法承担28000元。以上1-8项损失共计1328642.97元。综上，本院认定被告石练村经济合作社赔偿400000元，被告雷仁法赔偿928642.97元。结合二被告先行赔付的部分，被告石练村经济合作社还需赔偿320000元，被告雷仁法还需赔偿866642.97元。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂昌县石练镇石练村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内再赔偿原告曾小青、邓金燕其近亲属曾根土死亡的赔偿款320000元； 二、被告雷仁法于本判决生效之日起十日内再赔偿原告曾小青、邓金燕其近亲属曾根土死亡的赔偿款866642.97元； 三、驳回原告曾小青、邓金燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7270元，减半收取3635元，由原告曾小青、邓金燕负担135元，由被告遂昌县石练镇石练村股份经济合作社负担1100元，由被告雷仁法负担2400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审 判 员 蓝玉红 二〇二一年一月十九日 法官助理 黄 超 书 记 员 何 祎