陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终15183号 上诉人（原审原告）：张思科被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地：西安市新城区。负责人：王虎飞，该行行长。委托诉讼代理人：何铭，男，该支行清收中心经理。被上诉人（原审被告）：陕西易通人力资源股份有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：艾斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘怡，女，该公司员工。上诉人张思科与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行、陕西易通人力资源股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张思科上诉请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2702号民事判决书；2、依法判令被上诉人为上诉人补交2002年2月至2007年12月医疗保险；3、依法判令被上诉人支付上诉人2019年12月上班期间因传染甲流而支出的抢救费、治疗费、药费共计40000元；4、依法判令被上诉人支付上诉人2019年12月至2020年3月支付的药费40000元；5、依法判令被上诉人支付上诉人2000年2月至2012年9月法定节假日报酬3300元（300元×11天＝3300元）；3300元／年*12=39600元，共计39600元；6、依法判令被上诉人支付上诉人2000年2月至2012年12月每年双休日加班日共计54天，现要求被上诉人支付加班费64800元（100元*54天*12年）；7、依法判令被上诉人支付上诉人自2015年9月至2019年12月被上诉人每月从上诉人工资中扣除工伤保险费424元（8元／月×53月）；8、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定由上诉人进行医疗报销是错误的。在上诉人住院期间，两被上诉人都从未对上诉人关心和慰问过，2019年2月上诉人仍在住院期间，理应发该月工资未发，应由被上诉人予以补发。2000年2月份至2011年底过节加班费和双休日值班费从未给上诉人发放过，上诉人并未签字收到，对此被上诉人未提供证据证明，一审不予支持上诉人的该项请求明显不妥。按照《劳动合同法》规定，终止合同应提前一个月发合同终止令，但被上诉人并未给上诉人发合同终止令而终止合同，明显违法。一审判决对上诉人的各项请求均不支持，认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人诉讼请求。中国工商银行股份有限公司西安解放路支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陕西易通人力资源股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张思科向一审法院起诉请求：1、判令中国工商银行股份有限公司西安解放路支行、陕西易通人力资源股份有限公司为张思科补交2002年2月至2007年12月的医疗保险；2、判令中国工商银行股份有限公司西安解放路支行、陕西易通人力资源股份有限公司支付张思科2019年12月上班期间因传染甲流而支出的抢救费、治疗费、药费共计40000元；3、判令中国工商银行股份有限公司西安解放路支行、陕西易通人力资源股份有限公司支付张思科2019年12月至2020年3月支付的药费40000元；4、判令中国工商银行股份有限公司西安解放路支行、陕西易通人力资源股份有限公司支付2000年2月至2012年9月法定节假日报酬3300元（300元×11天=3300元）；3300元/年×12=39600元，共计39600元；5、判令中国工商银行股份有限公司西安解放路支行、陕西易通人力资源股份有限公司支付自2000年2月至2012年12月每年双休日加班日共计54天，现要求中国工商银行股份有限公司西安解放路支行、陕西易通人力资源股份有限公司支付加班费64800元（100元×54天×12年）；6、判令中国工商银行股份有限公司西安解放路支行、陕西易通人力资源股份有限公司支付自2015年9月至2019年12月每月从张思科工资中扣除工伤保险共计424元（8元/月×53月）；7、本案诉讼费由中国工商银行股份有限公司西安解放路支行、陕西易通人力资源股份有限公司承担。一审法院认定事实：张思科于2002年入职中国工商银行股份有限公司西安解放路支行。从事炊事员一职，月工资600元，后涨至900元。2008年1月1日，张思科的劳动关系转入陕西易通人力资源股份有限公司，陕西易通人力资源股份有限公司安排张思科到中国工商银行股份有限公司西安解放路支行工作。张思科于2013年4月22日达到法定退休年龄。2018年4月依法享受养老保险待遇。2016年12月1日，张思科与陕西易通人力资源股份有限公司签订有为期两年的劳务协议一份，期限自2016年12月1日至2018年11月30日止。劳务协议期满，张思科继续在陕西易通人力资源股份有限公司提供劳务服务，陕西易通人力资源股份有限公司按月发放劳务费直至2020年2月张思科因病住院，截至目前，陕西易通人力资源股份有限公司仍旧为张思科缴纳医疗保险。以上事实经各方确认无异议，一审法院予以确认。张思科请求中国工商银行股份有限公司西安解放路支行、陕西易通人力资源股份有限公司向张思科支付加班工资、补缴社保、医疗费等之申请向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字（2020）第011号不予受理案件通知书，认为劳动者已达到法定退休年龄，该委不予受理。张思科对此不服，遂诉至一审法院。另查明，陕西易通人力资源股份有限公司一直为张思科缴纳基本医疗保险至今。一审法院认为，张思科2002年入职中国工商银行股份有限公司西安解放路支行，后于2008年劳动关系转入陕西易通人力资源股份有限公司。张思科于2013年4月22日达到法定退休年龄，张思科与陕西易通人力资源股份有限公司的劳动关系终止。故其自2013年4月23日起与陕西易通人力资源股份有限公司已形成劳务关系而非劳动关系。张思科请求第1、6项不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理。张思科请求第2、3项，因属于医疗保险报销范围且陕西易通人力资源股份有限公司一直缴纳医疗保险，张思科无事实依据，一审法院不予支持。张思科请求第4、5项，已过法定诉讼时效，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条之规定，判决：驳回张思科的诉讼请求。案件受理费10元，由张思科承担。二审经审理查明，陕西易通人力资源股份有限公司给张思科按月发放劳务费至2020年1月。截至目前，陕西易通人力资源股份有限公司仍旧为张思科缴纳医疗保险。原审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。另查明，二审询问中张思科表示自愿放弃要求支付自2015年9月至2019年12月被上诉人每月从工资中扣除工伤保险共计424元的诉讼请求。本院认为，关于张思科上诉要求支付2019年12月上班期间因传染甲流而支付的抢救费、治疗费、药费共计40000元及支付2019年12月至2020年3月支付的药费40000元的诉讼请求，该期间张思科与陕西易通人力资源股份有限公司之间系劳务关系，该单位亦为其缴纳了医疗保险，张思科该两项上诉请求缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于张思科上诉要求支付2000年2月至2012年9月期间法定节假日报酬及2000年2月至2012年12月期间双休日加班费的诉讼请求，已超时效，一审法院不予支持并无不当。关于张思科要求补缴2002年2月至2007年12月医疗保险的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，不予处理。综上，上诉人张思科的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人张思科负担。本判决为终审判决。                                   审 判 长  刘 志 愿审 判 员  姜   华 审 判 员  陈 洁 婷  二○二一年一月十二日 书 记 员  李 博 文