辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终393号上诉人（原审被告）：孙刻威，男，1985年2月4日出生，汉族,住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁辽盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付爽，女，1988年7月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人孙刻威因与被上诉人付爽房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙刻威上诉请求：1.请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.请求二审法院判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实错误。原判决“本院认为”部分，以上诉人未能提供证据证明为由对上诉人提出的提前一年解除租赁协议的诉讼主张不予认可。上述认定没有事实和法律依据，应予以纠正。实际情况是，上诉人于2015年5月租赁包括案涉房屋在内相互毗邻的共计8家的门市房，租赁后，上诉人将8甲门市房隔断墙体打通用于开设网吧经营，由于经营不善，上诉人与2019年决定停止网吧经营。为此上诉人与被上诉人协商终止双方签订的《门市房租赁协议》，被上诉人表示同意。上诉人遂按照《协议》约定对此前对案涉房屋改造的部分进行恢复，即将此前打通的隔断墙体给予恢复。上诉人首先完成了案涉房屋与其他门市房(3077门)之间的隔断墙体的恢复，在准备继续完成案涉房屋房屋与3091门之间的分隔墙恢复时，被上诉人的姑爷来到现场，明确告知上诉人暂不恢复此分隔墙，因被上诉人系3091门业的小姨子，被上诉人与3091门业主准备共同对外出租，所以暂不恢复二者之间的分隔墙。上诉人于是停止了恢复工作。并因为被上诉人无法确定是否恢复以及何时恢复，上诉人随即明确告知被上诉人，如需恢复，被上诉人可自行找人恢复，上诉人不再索要此前被上诉人收取的改造押金2000元，被上诉人对此表示认可。后上诉人结清2019年5月之前案涉房屋的全部水、电、物业等费用，将案涉房屋交于被上诉人。上诉人认为，双方虽无提前终止协议的书面协议，但是下列事实能够证明上诉人的主张：案涉房屋与其他门市房(3077门)之间的隔断墙已经在2019年5月回复完毕，如双方未能协商一致，上诉人不可能单方砌墙恢复。上诉人2015年一共租赁了包括案涉房屋在内的8个门市房，整体打通后，用于开设网吧，现其他6个门市房均于2019年5月终止了租赁合同关系(上诉人已经提供了部分门市房业主的证明)，上诉人不可能仅留3091、3078两个门市房继续租赁使用。按照《门市房租赁协议》约定，房租采取“上打租”形式缴纳，上诉人在2019年之前均是在每年的5月份缴纳下一年房租，从未违约，如双方未能协商一致终止租赁关系，被上诉人不可能不向上诉人主张房租，也不可能不去租赁现场维权，但实际情况却是被上诉人在应当缴纳房租的日期过后14个月后才向法院提起诉讼，且并未提供之前与上诉人就缴纳房租进行过的任何交涉、沟通的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”上诉人认为，根据上述规定，应当认定双方之间已经于2019年5月解除了《门市房租赁协议》，原判决认定事实错误。综上，上诉人恳请二审法院查清事实，撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；并判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。付爽辩称，同意一审判决。付爽向一审法院起诉请求：一、判令被告腾退租赁房屋并将租赁房屋恢复原状；二、判令被告给付房屋租金13,500元；三、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告于2015年5月20日签订门市房租赁协议，约定原告将其所有的沈北新区蒲昌路22号3078号门市房租赁给被告。租期为2015年5月25日到2020年5月24日，年租金13,500元。租金每年支付一次，以后每年都按第一年支付的时间支付租金；协议第六条第5项约定：由于经营的需要，乙方可以对房屋略有改动，但在房屋租赁结束时，必须把改造后的部分恢复原样，否则乙方将赔偿甲方相应的损失。对此预留押金2000元；协议第七条约定：租赁期限已到与乙方联系不上，甲方有权自行收回房屋及对房屋处理。协议签订后，被告以包括案涉房屋在内的八处商铺经营网吧。被告自述于2019年5月因经营不善停止经营。与原告解除了租赁协议并交还了房屋，双方协议以押金折抵房屋恢复费用，对此原告不予认可，被告未提供相关证据。原告主张被告一直没有交还房屋，案涉房屋与3091号商铺之间的间壁墙没有恢复，与3079号商铺之间的间壁墙需要刮大白；大门门缝的发泡胶需要清除并归还三把钥匙；有一面窗户破损需要恢复；要求被告交回水、电缴费卡。要求被告支付2019年5月25日到2020年5月24日的租金13,500元。被告对原告向其交付三把钥匙及水电卡不予认可，原告未提供相应证据。被告另主张其交还房屋时窗户玻璃未破损。一审法院认为，原、被告签订的门市房租赁协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效。被告主张提前一年解除租赁协议并交还房屋，因原告否认，被告无证据证明，被告该主张不予认定，被告应按照合同约定支付原告2019年5月25日至2020年5月24日的租金；同时被告主张与原告协议押金抵顶房屋恢复费用，因无证据证明，不予认定，故原告要求被告腾退房屋并恢复原状的请求，予以支持。被告应对案涉房屋与3091号商铺之间的间壁墙砌筑、与3079号商铺之间墙体大白恢复、大门门缝的发泡胶清除、一处窗户破损进行修复。被告可在修复完成后就押金2000元向原告主张权利。原告主张返还三把钥匙及水、电卡，因被告否认收到，原告无证据证明曾向被告交付，该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决：一、被告孙刻威于本判决发生法律效力后二十日内将沈北新区蒲昌路22号3078号门市房与3091号商铺的间壁墙砌筑、与3079号商铺之间墙体大白恢复、大门门缝的发泡胶清除、一处窗户破损进行修复完毕。并将房屋腾空交还原告付爽；二、被告孙刻威给付原告付爽租金13,500元，此款于本判发生法律效力后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告付爽的其他诉请请求。案件受理费138元，由被告孙刻威承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人孙刻威与被上诉人付爽签订的《门市房租赁协议》系当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效。租赁双方应按协议约定全面履行各自的权利义务。在协议履行过程中，上诉人因故提出提前一年解除租赁协议，并未向被上诉人支付最后一年租期的租金，现被上诉人诉至法院请求上诉人支付房屋租金剩余租金并将房屋恢复原状。根据《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人虽然提前停止经营，但未能提供充分证据证明其已将房屋返还给被上诉人，被上诉人对此亦不予认可，上诉人仅以被上诉人未提供之前与上诉人就缴纳房租进行任何交涉、沟通为由，主张免除向被上诉人支付控制占有涉诉房屋期间的租金，本院难以支持。至于房屋恢复原状问题，一审法院根据双方合同约定对被上诉人的请求予以认定并支持，并无不当。故本案应予维持。综上所述，孙刻威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人孙刻威负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  谢 宏审判员  吕长辉二〇二一年一月二十九日法官助理刘冰青书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；