江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5928号原告:廖志国。委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。被告:李磊。被告:谭丽。被告:李军。原告廖志国（以下简称原告）与被告李磊（以下简称第一被告）、谭丽（以下简称第二被告）、李军（以下简称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告借款200万元并支付利息322.8万元(以200万元为本金，按月息2％计算自2013年11月8日起至2020年7月28日)，暂合计522.8万元，庭审中变更为第三被告承担担保责任。2、判令三被告以200万元为本金基数按月息2％支付自2020年7月29日起至借款200万元实际还清之日止的利息;3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：第一、三被告于2013年11月8日与原告签订《借款合同》一份，约定第一被告向原告借款人民币200万元，月息3％，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日止，每半年支付利息一次，2013年11月8日至2014年5月7日前支付利息一次，而后在2014年5月7日至2014年11月7日前还清本息。在借款合同和担保函中约定第三被告自愿和第一被告共同承担本合同项下的借款还款责任，是为共同借款人。第一、二被告系夫妻关系，第一被告借款发生在夫妻关系存续期间，用于夫妻共同经营。借款到期后原告多次向两被告催款未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。三被告未答辩。经审理查明，第一、三被告于2013年11月8日与原告签订了《借款合同》一份，约定第一被告向原告借款200万元用于经营周转，月息3％，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日止，每半年支付利息一次，2013年11月8日至2014年5月7日前支付利息一次，而后在2014年5月7日至2014年11月7日前支付利息。第一被告在借款人签字，第三被告在担保人处签字。同日，第三被告出具《担保函》，约定第三被告愿意为第一被告的借款提供连带担保责任，共同承担《借款合同》项下的借款还款责任，保证期限为借款履行期限届满之日起12个月。同日，第一、三被告出具了借条一张，借条载明：“今借到廖志国人民币贰佰万元整，还款时间为2014年11月7日，利息半年一次，2013年11月8日—2014年5月7日前付一次，而后在2014年5月7日—2014年11月7日前付清全部利息和本金。借款人：李磊。”第三被告作为担保人在借条上签字。2013年11月9日，原告通过银行账户向第一被告银行账户转账1475400元，加上2013年7月22日交通银行信用卡15万元、7月22日工行取现17万元、7月23日工行取现15万元和交行利息、罚息等合计524600元，合计支付200万元。借款到期后原告每年都向第一、三被告催款。原告催款未果，向本院起诉，并提出前列诉请。另查明，第一、二被告于2007年11月12日登记结婚。以上事实有原告提交的借款合同、借条、银行回单、担保函、结婚登记审查处理表、证人胡某出庭作证证言各1份，以及庭审笔录为证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款，双方之间成立民间借贷关系。该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，被告在借款到期后未归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求第一被告归还借款本金200万元，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案于2020年8月4日受理，应适用2015年民间借贷司法解释。借条约定月利率3%，利率过高，被告请求按月息2%支付利息，且计算正确，符合法律规定，对原告的利息诉请，本院予以支持。关于第二被告的责任，第一、二被告系夫妻关系，第一被告借款发生在夫妻关系存续期间，虽第一被告《借款合同》上称是用于经营，但未说明系用于夫妻双方共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未提交证据证明上述债务系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求第二被告承担还款责任的请求，本院不予支持。关于第三被告的责任问题，2013年11月8日第三被告为第一被告的借款提供连带担保责任，共同承担《借款合同》项下的借款还款责任，保证期限为借款履行期限届满之日起12个月（即2014年11月7日-2015年11月7日），现原告起诉已超过第三被告的担保期限，但原告提出原告在担保期限内向第三被告追过款，本案已转为普通诉讼时效，且每年都追过款，未过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告在保证期间向第三被告主张权利，此后每年都追过款，未过3年诉讼时效。故原告请求第三被告承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊应于本判决生效之日起十日内向原告廖志国支付借款本金200万元，并支付以200万元为基数、按照月利率2%、自2013年11月8日起至该款付清之日止的利息；二、被告李军对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告廖志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48396元，财产保全费5000元，合计53396元，由被告李磊负担，被告李军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  赖易庆人民陪审员  宋 维二○二一年元月二十二日法官助理廖雨涵书记员郭嘉慧