天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4915号上诉人（原审被告）：赵莎莎，女，1985年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：邱建华，女，1957年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。原审被告：田文，男，1984年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。上诉人赵莎莎因与被上诉人邱建华，原审被告田文民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵莎莎上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，该款项系被上诉人对上诉人与田文的婚内赠与。邱建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。田文陈述，认可一审判决。邱建华向一审法院起诉请求：1．判令赵莎莎偿还邱建华借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至赵莎莎实际给付之日止）；2．本案诉讼费用由赵莎莎承担。一审法院认定事实：邱建华与田志明系夫妻，田文系二人之子。田文与赵莎莎原系夫妻关系，双方于2010年11月10日登记结婚。2017年11月19日，邱建华通过其建设银行尾号为0826账户向赵莎莎名下建设银行尾号为3992账户转账350,000元。后赵莎莎将该款大部分用于子女及生活消费等支出。2019年5月29日，田文、赵莎莎协议离婚。离婚后，田文、赵莎莎分别向对方提起离婚后财产纠纷诉讼，此时赵莎莎名下建设银行尾号为3992账户尚余72,956.03元，田文提出该款系夫妻共同存款并请求分割。2017年4月1日，赵莎莎作为股东设立天津市动量教育科技有限公司，其本人担任公司法定代表人。根据国家企业信用信息公示报告显示，2017年4月1日，赵莎莎认缴出资500,000元；同日，赵莎莎实缴出资500,000元。一审法院认为，本案争议焦点为：1．邱建华向赵莎莎账户汇款350,000元是赠与还是借贷行为；2．如果该款为借款，该款是赵莎莎个人债务还是夫妻共同债务。首先，邱建华给付赵莎莎款项数额为350,000元，数额巨大，赵莎莎抗辩系邱建华赠与，虽汇款时邱建华与其为婆媳，但田文有工作收入，邱建华对田文、赵莎莎并无出资帮助义务，故赵莎莎仍应对其主张提供证据证明，而其对此未提交证据，一审法院对其主张不予采信，邱建华主张系借款的可信度较大，一审法院予以确认。其次，赵莎莎收到350,000元后，将该款大部分用于家庭生活支出，田文、赵莎莎对剩余款项亦认可为夫妻共同存款。另田文对邱建华向赵莎莎汇款35万元并由赵莎莎保管、使用是明知的，在共同生活中对赵莎莎支配该款也未表示异议，故此应为夫妻共同债务，应由田文、赵莎莎共同偿还。邱建华、田文主张赵莎莎将该款用于缴纳公司注册资金，应为其个人债务，因赵莎莎缴纳注册资金时间早于邱建华转款时间，邱建华、田文未能就其主张进一步提交证据，对其主张不予采信。对夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定应由夫妻共同承担，但本案中邱建华表示只要求赵莎莎承担全部还款责任。一审庭审中，经一审法院释明，邱建华仍坚持仅向赵莎莎主张权利，不要求田文承担还款责任，此系其对自身权利的自行处分，一审法院予以准予，但赵莎莎对田文应承担的共同债务份额可不再负偿还责任。综合考量本案借款用途等因素，一审法院确定田文、赵莎莎应各自承担50%的借款份额，赵莎莎应承担175,000元还款义务。关于邱建华主张赵莎莎支付借款利息的请求，又因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，邱建华主张按6%的标准支付自起诉之日起的逾期利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上判决：一、赵莎莎于判决生效之日起十日内返还邱建华借款本金175,000元及利息（以175,000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回邱建华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，保全费2,270元，由邱建华负担1,637.5元，赵莎莎负担3,907.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据一国家企业信用信息系统认缴出资额证明，用以证明公司并未实缴使用被上诉人赠与的款项。证据二上诉人名下建设银行尾号3992银行卡明细，用以证明被上诉人转款之时正是家中缴纳保险的时候。证据三东丽法院（2020）津0110民初1491号民事判决，证明家中两儿子由上诉人一人抚养。证据四短信截屏，证明田文无力支付孩子抚养费，田文及其父母恶意虚假诉讼。被上诉人质证认为，对证据一认可真实性，不认可证明目的。对证据二认为明细不连续，关联性有异议。对证据三真实性认可，不认可与本案关联性。对证据四不认可真实性及关联性。本院经审查认为，上诉人提交的证据的真实性均予以确认，对本案争议焦点的证明力将结合本案其他证据综合认定。二审经审理查明，案涉公司天津市动量教育科技有限公司，上诉人赵莎莎认缴注册资本50万元，但并未显示已经实缴出资。截至2019年5月29日，赵莎莎名下中国农业银行尾号为8378的账户余额72,956.03元。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案款项性质为借贷还是赠与？根据查明的案件事实，被上诉人邱建华与上诉人赵莎莎曾系婆媳关系，被上诉人在上诉人与原审被告田文婚姻关系存续期间，将案涉款项转入上诉人名下账户，后上诉人转至本人名下另一账户，用于了家庭生活支出，被上诉人主张系借款，上诉人抗辩系赠与。对此本院分析认为，在家庭关系内部，父母对成年子女已无法律意义上的扶助义务，成年子女亦无要求父母给予扶助之权利。因此，涉案款项的给付并无法律规定的权利义务层面的事实基础。成年子女在家庭生活困难时，父母为子女出资虽系人情，却非义务。就赠与而言，需要父母作出明确的意思表示，子女作出明确接受赠与的意思表示。在上诉人无证据证明涉案款项系被上诉人无偿赠与的情况下，从法理、情理、公平的角度，在没有初步证据证实系赠与的，宜将父母的出资认定为以帮助目的的临时性资金出借，子女有偿还义务。事后父母是否主张子女偿还，应属于父母自主行使债权的范畴。故一审法院认定案涉款项系借款，并根据本案实际情况确定由上诉人偿还一半欠款，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,800元，由上诉人赵莎莎负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二一年一月十三日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；