昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初4063号 原告：昌乐鼎盛源建筑设备租赁有限公司，住所地：昌乐县永康路678号，统一社会信用代码：91370725075791492J。 法定代表人：吕涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：李成军，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被告：滕绍山，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：郭树枝，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 第三人：郄本亮，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。 原告昌乐鼎盛源建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎盛源公司）与被告滕绍山、第三人郄本亮劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛源公司的委托诉讼代理人李成军、被告滕绍山及其委托诉讼代理人郭树枝、第三人郄本亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎盛源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告鼎盛源公司与被告滕绍山之间不存在劳动关系；2.请求判决原告鼎盛源公司不应向被告滕绍山支付工资款及两倍工资差额；3.请求依法判令本案诉讼费由被告滕绍山承担。事实和理由：一、滕绍山并非鼎盛源公司的员工，其与鼎盛源公司之间不存在劳动关系，仲裁机构认定滕绍山于鼎盛源公司之间存在劳动关系属认定事实证据不足、严重错误。1、滕绍山在劳动仲裁阶段所提交的证据不能证明其实际是在鼎盛源公司工作，滕绍山工资发放是由刘春华账号转账支付的，微信聊天群也是第三人郄本亮为了方便调度所雇佣的人员在工地施工以鼎盛源公司的名义所建的，与鼎盛源公司无关，第三人与鼎盛源公司签有《协议书》，第三人承包鼎盛源公司所承建工程的上料部分，滕绍山与鼎盛源公司不存在劳动关系。2、鼎盛源公司与滕绍山的实际雇佣人郄本亮签有《协议书》，从其内容可以确定，鼎盛源公司与郄本亮签订《协议书》，郄本亮所雇用的人员与鼎盛源公司无任何关系，也就是说依此认定双方之间存在劳动关系的证据是不足的，仲裁机构在鼎盛源公司能够提供《协议书》及第三人郄本亮本人出具的证明证明滕绍山与鼎盛源公司不存在劳动关系的情况下，依然认定二者存在劳动关系，显然属于认定事实严重错误。二、在鼎盛源公司、滕绍山双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决鼎盛源公司向滕绍山支付工资及两倍工资差额，缺乏事实及法律依据。 滕绍山辩称，一、原、被告双方存在劳动关系，被告于2019年3月4日到原告处从事车载泵司机工作，被告在原告处工作，受原告方的管理，由原告方发放劳动报酬，原告每月将被告的工资，打入被告在中国建设银行的卡号内，然后再在以原告名称命名的微信群里通知，要求被告、郄本亮及其他员工收到工资后，在微信群里确认并回复收到；在仲裁案审理时，被告提交的工资发放银行流水足以证实，原、被告双方存在劳动关系；乐劳仲案字（2020）第493号案认定双方存在劳动关系的认定，符合相关的法律规定。郄本亮系原告的员工，在原告处兼任大队长职务，原告与郄本亮签订的协议与事实不符。二、原告支付拖欠被告六、七月份的工资以及未签订劳动合同的双倍工资符合法律规定。原告不仅仅是拖欠被告六、七月份的工资，自2019年3月4日被告到原告处工作至2020年7月份离职，原告既未依法与被告签订劳动合同，更未依法给被告缴纳社会保险。被告在原告处工作，原告就应当依法支付被告劳动报酬并缴纳社会保险。三、案件受理费被告不承担，由原告自己承担。综上，乐劳仲案字（2020）第493号案仲裁裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼及诉讼请求，以维护被告的合法权益。 第三人郄本亮述称其与原告签订协议，被告是他雇佣的员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2019年3月4日，滕绍山到昌乐县中医院进行身体健康体检，体检报告中的工作单位记载为鼎盛源公司。后滕绍山到鼎盛源公司的工地从事车载泵司机工作，双方未签订书面劳动合同，直至2020年7月18日滕绍山离开鼎盛源公司工地。2019年4月1日至2020年7月31日期间，中国建设银行户名为“刘春华”尾号为4984的账号向滕绍山转账支付工资。申请人工资数额为2019年3月3981元、4月5050元、5月6331元、6月5508元、7月5767元、8月3997元、9月4894元、10月至12月14337元、2020年1月至3月4532元、4月4774元、5月5059元。 另查明，在名为“昌乐鼎盛源…有限公司（7）”的微信聊天群中，微信名为“刘丽华（昌乐鼎盛源泵车）”多次发送转账照片、单位为鼎盛源的考勤记录表、工资发放表，要求群内成员对转账发放的工资进行确认，滕绍山为该微信群的成员，上述统计表中载明了职工的姓名、工资的构成及计算方式，其中包含滕绍山、刘春华、郄本亮。 庭审过程中，鼎盛源公司提供了其与郄本亮于2017年1月1日签订的协议书，证明其与郄本亮是合作关系，郄本亮从该公司处承包工程，其按照工程进度支付工程款，郄本亮雇佣的所有操作员及设备均与鼎盛源公司无任何关系，滕绍山是郄本亮在2019年3月临时雇佣的操作员，与鼎盛源公司无任何劳动关系。郄本亮到庭对上述事实予以认可。 滕绍山从鼎盛源公司离职后，因工资发放等问题，以其自己作为申请人以鼎盛源公司作为被申请人向向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌乐仲裁委）申请仲裁，昌乐仲裁委于2020年12月1日作出乐劳人仲字[2020]第493号仲裁裁决书，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，对于申请人是郄本亮雇佣的操作员、双方不存在劳动关系的答辩意见，不予支持；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被申请人未提供申请人2020年6月和7月应发放工资数额以及是否实际发放的证据，应当承担不利后果，故仲裁委认定申请人2020年6月和7月提供了劳动，被申请人未支付工资，申请人主张的数额比较合理，仲裁委予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，对申请人要求被申请人支付2020年6月工4959.2元、7月工资2438.6元的仲裁请求，仲裁委予以支持。对于申请人主张的未签订书面劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”被申请人与申请人自2019年3月建立劳动关系，但未与申请人订立书面劳动合同，应当在2019年4月至2020年2月期间支付两倍工资。因申请人2020年1月至3月的工资一笔发放，数额总共为4532元，无法分清单月工资，故采用按照3个月4532元工资平均计算申请人2020年1月、2月的工资，数额为4532元/3*2=3021元。2019年4月至2020年2月期间被申请人正常支付了一倍工资48905元，还应额外支付一倍工资48905元，申请人主张的48904元不超过该数额，仲裁委予以支持；最终根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，裁决被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2020年6月工资4959.2元、7月工资2438.6元，共计7397.8元；被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人因2019年4月至2020年2月期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额48904元。收到上述仲裁裁决书后，鼎盛源公司不服向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是滕绍山与鼎盛源公司之间是否存在劳动关系。本案中滕绍山与鼎盛源公司之间未签订劳动合同，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。滕绍山自2019年3月份起到其公司地址按其求工作，鼎盛源公司根据考勤按月给付报酬，滕绍山自认2020年7月18日离职，上述事实有滕绍山提供银行查询明细、考勤记录表、工资发放表等证实，综上，确认滕绍山与鼎盛源公司自2019年3月 至2020年7月期间存在劳动关系。关于鼎盛源公司提交的其与郄本亮签署的协议书，因郄本亮与鼎盛源公司之间存在利害关系，且郄本亮无法提交鼎盛源公司给付其工程款的证据作为佐证，故对上述协议、鼎盛源公司关于滕绍山是郄本亮雇佣的操作员的主张均不予采纳。 关于鼎盛源公司拖欠滕绍山的工资款及两倍工资差额，昌乐仲裁委对上述事项的裁决有已查明确认的事实依据，并且符合法律、法规的规定，予以采纳。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告昌乐鼎盛源建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付被告滕绍山2020年6月工资4959.2元、2020年7月工资2438.6元，2019年4月至2020年2月未签订书面劳动合同两倍工资差额48904元，总计56301.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昌乐鼎盛源建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二一年一月二十一日 书记员  于雪宁