辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14632号上诉人（原审原告）：王雅清，女，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王石、吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聂敏福，男，汉族，住址：沈阳市大**。上诉人王雅清因与被上诉人聂敏福民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初9350号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王雅清上诉请求：撤销一审民事判决书，将案件发回重审。事实与理由：2011年，被上诉人因其侄子办理出国手续，需要缴纳保证金25万元，遂向上诉人借款25万元。上诉人向被上诉人交付了25万元借款，被上诉人向上诉人出具了借条。一审法院认定上诉人与被上诉人之间虽然有借条和保证，但上诉人资金来源不明，双方之间并未成立有效的借款法律关系。上诉人认为一审法院的认定是没有法律依据的。上诉人向被上诉人交付借款的方式是现金支付。没有采取转账方式，是因为双方借款事实发生于2011年，当时网上银行、手机银行等转账方式尚未普及。2011年时，上诉人在高官台钢材市场做钢材生意，手里经常有现金作为流动资金，这是很正常的。法律没有规定公民之间借款用现金交付就不存在借贷关系。一审法院认定上诉人资金来源不明，进而否定双方存在借贷关系，显系法律适用错误。另外，一审法院认定借款25万元在先，被上诉人出具保证书在后，无法确定保证书承诺的内容是归还借款还是赠与给款。此系在故意偏袒被上诉人。如果被上诉人在保证书中承诺的10万元是赠与款，那么不可能以保证书的形式，而是应该签订赠与合同。综合借条等证据，该保证书显然是对欠款的还款承诺。如果被上诉人不欠上诉人的钱，但又给上诉人出具了保证，承诺给上诉人10万元，这样显然不符合常理，该保证书的承诺只可能是偿还借款承诺，不可能是赠与给款的承诺，故一审法院认定事实错误。一审法院认定了借条、保证的真实性，但又否定存在借贷关系，事实认定和法律适用均存在错误，故请二审法院发回重审。聂敏福辩称，一审判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。事实、理由如下：我与上诉人于2007年7-8月间在群众艺术馆相识，在交谈中，得知上诉人在高官台废旧钢材市场帮忙。我问上诉人“今天怎么没去钢材市场”，上诉人说：“现在生意不好做，没有什么事，而且市场管理部门通知快要动迁，我每天都到这里来玩，我有月票。”来往一年之后，知道上诉人是给邻居霍继稳在高官台废旧钢材市场做饭，霍继稳在钢材市场办理了营业许可，和两个人合伙做废旧钢材生意。此后我与上诉人一直来往。2009年，上诉人告诉我钢材市场已经动迁，邻居霍继稳开始煤炭生意，上诉人这时继续天天还在群众技术馆舞厅玩。2011年9月的时候，在和上诉人闲谈时，我说现在年轻人怎么都想出国呢，我侄子的儿子现在正在办理出国手续，我侄子跟我借25万做银行保证金，出国时要这个证明。上诉人当时就说：“我借给你，你银行钱到了再还给我”。我说：“行”。上诉人说：“你给我写借条吧，我借你。”我当时给上诉人写了借条，而且写借条的纸是一个非常小的，像香烟盒大小的纸写的，然后给我上诉人一个银行卡号，我就等着上诉人给我转钱了，连续等了七八天也没有给我转钱，我就问上诉人“为什么没转钱”，上诉人说：“没有时间去银行转钱，你别着急”。十多天以后，还没有收到钱，我就知道上诉人根本就不会借给我钱。我就说：“钱没借给我，那就把借条拿回来吧”，上诉人说：“可以，我给你拿回来，你等着吧”，结果又等了半个月，上诉人说：“借条撕毁了”，我说：“你不还给我，就撕了借条，我不相信，我也没看见，你也没当我面把它撕了”，上诉人说“我也不能跟你要钱，我也没借给你钱，借条撕了就完事儿了呗，我给你道歉”。我说：“那你给我写一张撕毁借条的证明”，上诉人说：“我不会写，我也不能跟你要钱”。时间长了，我也就把这个事情忘记了。2020年的一天，上诉人真的拿这个借条来讹诈我。收到法院的起诉状，我才知道上诉人并没有撕毁这个借条，从写借条直到法院给我邮寄来起诉书时止，这十来年期间，上诉人一次也没有向我提过这25万元借条的事情。上诉人提到2011年9月出借我的钱是从钢材市场经营款中借给被上诉人的，纯属不实。上诉人在旧钢材经营当中没有股份，其是给她邻居霍继稳帮忙做饭的，没有权力动用经营款。另外2011年，钢材市场己动迁，居霍继的两个合伙人已经解散。上诉人称借25万元纯属讹诈。关于被上诉人在2013年8月31日给上诉人写的保证，系在李福跃开办的企业返还投资2l万元时，本人保证给上诉人10万元。但是投资失败，李福跃没有还款，下落不明，公司也申请破产。我们共计10人，每人都投资5万元以上，只有上诉人投资1万元，获利少。因被上诉人己与上诉人相处6年之久，上诉人这几年对我挺关心和照顾，因此本人想在赚到钱的前提下多给上诉人一些回报，就打了一个保证的字据。但是投资失败，借款人公司已经破产了，李福跃本人已经不知去向，所以我们10个人本金都没回来，我也就对上述人的承诺也就没有兑现。但是这10万元绝不是上诉人所说还25万元借款中的10万元。如果上诉人知道我有21万元回款，如果真的借了上诉人的25万元，我还上诉人10万元，她可能同意吗?上诉人所说我给她的10万元是还给她的25万元的其中一部分，当时我还不知道这25万元的借条没有撕毁，本人才答应挣着钱了，给上诉人10万元回报。王雅清向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告是多年朋友，被告急需用钱向原告借款25万元，因是朋友关系就没有约定还款期限和利息，但被告一直不提不念，因原告不等用钱所以没有着急向原告要钱。现原告因用钱，所以要求被告偿还原告欠款。聂敏福一审辩称，认为欠你25万元,十年间向我主张过吗？在2013年在向他人借款的时候,我给你十万,你提过这十万的事没？从今年春节开始十万元向我要,这十年从未向我要,就几百元都天天管我要,更何况这几十万,我们就有一次借贷关系,是我装修时候,你借我的款,我现金都没花。认识十年,从来没管我要过,你要我还你钱,好几年不联系了,突然管我要,这个钱庭外从来没管我要,我们是闲着说话,是我侄子要我25万元的资金保证,原告玩笑陈述说我借你,后我给其出具借条,她说我给你打卡里,也没打过钱,原告陈述把借条撕毁了,说没用了,你是现金还是转账给我的,啥凭据都没有,2011年的凭证有吗？你家里天天装20多万啊,你的借款是咋给我的？现金还是转账？代理人说有证人,代理人让我去律所的时候就说我们俩人,哪来的证人？一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，经证据交换和质对，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并附卷佐证。一审法院认定事实如下：被告聂敏福于2011年9月2日向原告王雅清出具《借条》一份，载明：“今向王雅清借人民币25万元整。”2013年8月31日，被告聂敏福为原告王雅清出具《保证》一份，载明：“本人在李福跃投资20万元返回时，给王雅清10万元整。”被告聂敏福庭审中自述，向原告出具借条属实，但未收到原告的借款，保证给王雅清10万元是出于朋友感情给予，与借款无关。原告为索要借款起诉来院。一审法院认为，《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。根据该条规定，王雅清与聂敏福作为自然人，二者之间如果存在真实的借款法律关系，则二者之间应以存在真实的支付出借款项的事实为前提。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，故就自然人之间的借款合同法律关系而言，主张借款关系成立并生效的一方当事人应对借款已实际交付的事实承担举证证明责任。本案王雅清以《借条》为证据主张存在真实的借款关系，则其应提供证据证明其履行了《借条》中所载明的交付25万元借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，王雅清未能提供案涉25万元款项的资金来源说明。作为出借人的王雅清应举证证明案涉25万元资金来源。根据王雅清的陈述，其资金来源为两部分，一部分系其自有资金，另一部分系从其姐处筹借。但王雅清并未举证说明自有资金的来源，其次，王雅清关于案涉25万元款项与被告出具的保证说明不相符。王雅清和聂敏福借款25万元在前，聂敏福出具保证在后，但保证说明给王雅清是10万元，而不是25万元，同时，保证说明给原告10万元，不能确定是归还借款或是赠与给款，故《借条》与《保证》说明不相符。再次，原告出借时间为2011年9月，借款数额巨大，时隔将近10年，原告于2020年才主张权利，亦不符合常理。鉴于王雅清不能举证证明其交付了《借条》所载明的出借款项，故根据《合同法》第二百一十条关于自然人之间的借款以交付出借款项为合同生效条件的规定，王雅清与聂敏福之间并未成立有效的借款法律关系，王雅清主张其与聂敏福之间存在有效的借款法律关系，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王雅清的诉讼请求。案件受理费5,950元，减半收取2,975元、保全费2,070元由原告王雅清负担。二审中，上诉人提举了霍继稳、王雅兰证人证言、沈阳市再生资源管理局2007年核发的《再生资源经营登记证》（复印件），证明其曾在东陵区高官台做黑金属买卖，具备调度、支配25万元现金的能力。被上诉人坚持否定25万元交付事实。经对一、二审证据再次核对，结合当事人诉讼陈述，本院对一审法院采信、确认的证据及案件事实再予采信、确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一项）规定，自然人之间的借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为合同成立。本案中，上诉人王雅洁虽提举了由被上诉人聂敏福在2011年9月2日向其出具的《借条》，以及2013年8月31日出具的《保证》，但因聂敏福坚持否定其已收到王雅洁交付的借款25万元，并主张其保证给王雅清10万元是出于朋友关系感情赠与，与借款无关。因民间借贷合同关系的成立系以借款实际交付为生效要件，而现有证据不足以证明案涉25万元借款已实际交付，故一审法院确认案涉借款关系未最后确立，判决驳回了上诉人王雅洁一审诉讼请求，符合法律规定，并无不当。现有证据条件下，王雅洁主张变更一审裁判意见的上诉请求，因事实、法律依据不足，不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条(一)项、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,975元,由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 任 江审判员 王 勇二〇二一年一月十九日书记员 宋佳娜本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；