山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终577号上诉人（原审原告）：王芝兰，女，1945年11月26日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：孙士泉，男，1970年8月10日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙士礼（系王芝兰之子，孙士泉之弟），住济南市。上诉人（原审原告）：孙士礼，男，1971年12月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：赵国义，主任。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。上诉人王芝兰、孙士泉、孙士礼因与被上诉人济南市民委员会（以下简称郭店东村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初4589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。王芝兰、孙士泉、孙士礼上诉请求：一、撤销济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初4589号民事裁定书，判令郭店东村委会支付王芝兰、孙士泉、孙士礼人民币贰万柒仟元或将案件发回重审。二、本案诉讼费用由郭店东村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、因政府征地，济南市人民政府征收土地第三次公告于2018年10月18日公示(济征公告[2018]228号)，内容包括土地征收补偿安置方案。郭店东村委会于2018年10月26日第三次公示了《郭店东村集体经济组织成员身份确认办法》，共计1203人，孙桂南编号是1157号。孙桂南是在政府征地形成事实，征地补偿安置方案已确定后，郭店东村委会确认为本集体经济组织成员以后而去世的。被征地养老保险金(失地保险)，社会保障局按征地补偿安置方案的规定可以一次性将属于孙桂南的份额补偿王芝兰、孙士泉、孙士礼6147.48元。而土地补偿款到位，郭店东村委会以孙桂南已去世为由而剥夺了他的分配权。二、郭店东村委会在制定征地补偿款分配方案时由党员和村民联户代表表决通过并且实施，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第三款、《山东省土地征收管理办法》第三章第二十二条的规定。王芝兰、孙士泉、孙士礼依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，郭店东村委会违反了法律规定的民主议定程序，该解释同时还规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二规定，郭店东村委会应当按该规定支付王芝兰、孙士泉、孙士礼相应份额的土地补偿款27000元整。三、一审裁定驳回王芝兰、孙士泉、孙士礼的起诉，认定郭店东村委会行为属村民自治范畴，明显故意偏袒郭店东村委会。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案属于法院审理范围。一审裁定没有严格遵守上述法律规定，导致认定事实错误，并做出了错误的裁定。村民自治也是在党的领导下的自治，必须在宪法、法律规定的框架下自治，村民自治不能是法外之地。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。郭店东村委会辩称，一、本案土地补偿款的分配方案属于自治事项，一审法院适用法律正确。《村民委员会组织法》第二十四条规定了征地补偿费的使用和分配方案，需要经村民会议讨论决定方可办理。对于土地补偿费的使用、分配方案的表决属于村民自治范围，按照法律规定，行政机关、司法机关，均无权干涉该依法自治事项。二、涉案的征地补偿费分配方案的表决，内容和程序完全合法。郭店东村委会于2018年2月3日召开党员、村民代表会议，通过了今后征地补偿款按到账日人口分配的计划方案。2019年1月7日郭店东村委会账户收到土地补偿款34492728元，郭店东村委会召开两委、监委会议，土地补偿款分配按款到村账户日为准，日期截至到2019年1月7日12时止。2019年1月12日上述方案由党员、村民代表会议通过。孙士泉作为村民代表已依法行表决权，并在两次村民代表会议表决通过人员处签字确认，上述分配方案内容和程序符合法律规定。不能片面、断章取义地理解《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。征地补偿方案确定时是集体经济组织成员，只是可以获得补偿款其中的一个条件，而不是突破和凌驾村民自治的事由，否则村民自治将形同虚设，严重违背和突破了《村民委员会组织法》的规定，动摇了我国村民自治的基本法律原则。三、郭店东村委会未侵犯孙桂南的权利。土地补偿款属于村集体所有，并由村民会议讨论决定。依据分配方案孙桂南不具备分配涉案补偿款的资格，并且郭店东村委会收到土地补偿款并最终决议时孙桂南已经去世，没有了主体资格和行为能力，郭店东村委会不可能剥夺了孙桂南的分配权。综上，一审法院认定事实、适用法律正确。涉案补偿款分配依法属于郭店东村村民自治事项，郭店东村村民有权自决，该自治权应当依法保护。故恳请法院驳回王芝兰、孙士泉、孙士礼的上诉请求。王芝兰、孙士泉、孙士礼向一审法院起诉请求：一、请求判令郭店东村委会支付王芝兰、孙士泉、孙士礼土地补偿款贰万柒仟元整(27000元)；二、本案诉讼费用由郭店东村委会承担。一审法院认定事实：2017年10月27日，济南市国土资源局历城分局、郭店东村委会、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局共同签订《土地征收补偿安置协议》，约定拟征收济南市郭店街道郭店东村土地24.7129公顷，土地征收补偿款3449.2728万元，款项拨付到郭店东村委会后，由郭店东村委会按照村民议事规定召开村民大会，研究落实具体分配方案。2018年9月，济南市人民政府作出济征公告【2018】228号征收土地公告，对济南市郭店街道郭店东村的土地予以征收。该公告记载，本次土地征收的补偿安置费、地上附着物及青苗补偿费总计3449.2728万元，对村民安置方式为货币安置、社保安置，土地征收补偿安置费拨付到村委会账户后，由村民代表大会研究分配方案。上述补偿款3449.2728万元于2019年1月7日拨付至郭店东村委会账户。孙桂南生前系济南市村民，王芝兰系孙桂南配偶、孙士泉系孙桂南长子、孙士礼系孙桂南次子，孙桂南无其他继承人。2018年10月26日，济南市对拟确认为该村集体组织成员的村民名单（共计1203人）进行第三次公示，公示期自2018年10月26日至11月1日，孙桂南在公示名单内，编号为1157号。此前，该村于2018年9月28日至10月4日、10月16日至10月22日，先后两次对拟确认为该村集体组织成员的村民名单进行过公示。2018年11月18日，孙桂南去世。2018年2月3日，济南市召开党员、村民代表会议，会议通过“征地补偿款按到账日人口分配”的决议。2019年1月7日，济南市召开两委、监委、包村组长参与的会议，会议通过“2018年2月3日召开党员村民代表会议，以后土地款分配按款到村账户为准，户口终止日也按同一日期，日期截止到2019年1月7日12时为终止日”的决议。2019年1月12日，济南市召开党员、村民代表会议，会议通过“2019年253.623亩土地款34492728元，按土地款元月7日到账为准，新生按出生时间，每人27000元分配”的决议。孙士泉作为村民代表参与了2019年1月7日、2019年1月12日的会议，均对会议决议表示同意。后济南市根据上述决议内容，按每人27000元的标准向村集体经济组织成员发放了款项，无孙桂南的份额。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述法律规定，可以认定涉及村集体所得收益的分配使用和征地补偿费的分配使用等涉及村民利益的事项均属于村民自治范畴。本案中，王芝兰、孙士泉、孙士礼主张的分配费用应属于济南市的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王芝兰、孙士泉、孙士礼的起诉。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依照上述法律规定，征地补偿费的使用、分配方案应由村民会议讨论决定，本案中，郭店东村委会依据村民会议形成的“征地补偿款分配决议”，未向孙桂南分配，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。王芝兰、孙士泉、孙士礼对村民会议决定有异议，可以依照上述法律第二十七条规定处理。综上，王芝兰、孙士泉、孙士礼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 磊二〇二一年一月二十八日法官助理  李文宁书 记 员  李 敏