wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581财保117号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈向东，董事长。住所地：临清市。委托诉讼代理人：胡沛国，男，汉族，1981年1月出生，现为临清农商银行资产经营中心员工，住临清。委托诉讼代理人：张歌，女，汉族，1991年8月出生，现为临清农商银行古城支行员工，住临清。被申请人：张仲园，男，1990年6月18日出生，汉族，住山东省临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司诉被申请人张仲园金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下2.05829万元的银行存款或查封其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下2.05829万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓杰二〇二一年一月二十一日书记员  柳 莉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初853号原告：南京市溧水区永阳法律服务所，统一社会信用代码33320000L00445483Q，住所地江苏省南京市溧水区中山西路**时代商务大厦**。法定代表人：李开龙，主任。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：陈翠凤，女，1965年2月6日生，汉族。被告：邱彬彬，男，1989年2月3日生，汉族。原告南京市溧水区永阳法律服务所与被告陈翠凤、邱彬彬委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告南京市溧水区永阳法律服务所于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京市溧水区永阳法律服务所提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市溧水区永阳法律服务所撤诉。审判员  黄祝祯二〇二一年一月二十一日书记员  黄广凤
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初294号 原告：四川美厦物业服务有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街**附**。统一社会信用代码9151202106035451X。 法定代表人：岳应军，总经理。 委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蔚瑶，四川强德律师事务所律师。 被告：陈松，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省安岳县。 廖金花，男，1984年1月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原告四川美厦物业服务有限公司与被告陈松、廖金花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年1月19日，原告四川美厦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美厦物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川美厦物业服务有限公司撤回对被告陈松、廖金花的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川美厦物业服务有限公司负担。 审 判 员 李烈菊 二〇二一年一月二十日 法官助理 彭 琪 书 记 员 刘姝君
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执16号之一申请执行人：樊明海，男，汉族，1978年2月19日出生。被执行人：侯洪刚，男，汉族，1968年08月25日生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯洪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯洪刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年一月七日书记员  贾园萍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执641号被告人肖勇，男，1974年11月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0115刑初448号刑事判决书，向被执行人肖勇发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖勇银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二一年一月二十七日书记员  孙靖
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2633执50号之二 被执行人：蒙秀兰，女，苗族，1988年12月6日出生，苗族，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒙秀兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒙秀兰在财付通支付科技有限公司085e9858e4d06be9db329a8ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币118.36元。 本裁定立即执行。 审判员 梁 兵 二〇二一年一月二十二日 书记员 付相丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6182号之一原告：蔡风亮，男，汉族，1975年4月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。被告：李久强，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：宋爱梅，女，汉族，1972年8月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告蔡风亮与被告李久强、宋爱梅建设工程合同纠纷一案中，因原告蔡风亮诉状所列被告宋爱梅基本信息有误，原告蔡风亮也提供不出被告宋爱梅准确的基本信息。本院认为，原告蔡风亮未能准确提供被告宋爱梅基本信息，原告蔡风亮的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蔡风亮的起诉。预交案件受理费2460元,退还给原告蔡风亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二一年一月十九日书 记 员  李倩莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）宁0104执恢9号王二杰：本院在执行王二杰与韩国强买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104民初6715号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请全部事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行王二杰与韩国强买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104民初6715号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年一月二十五日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初3号 原告：攀枝花市东区鑫谷安防用品店，住所地攀枝花市**通湖巷********。统一社会信用代码：92510402MA685Y5669。 经营者：何松涛，男，汉族，1973年6月24日出生，个体工商户，住攀枝花市**通湖巷********。 委托诉讼代理人：张海麟，女，汉族，1974年10月20日出生，住，住攀枝花市**通湖巷何松涛之妻。 被告：攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司，住，住所地攀枝花钒钛产业园区一社会信用代码：91510400567616543T。 法定代表人：杜双铧。 原告攀枝花市东区鑫谷安防用品店（以下简称鑫谷安防店）诉被告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司（以下简称铧凌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告鑫谷安防店委托诉讼代理人张海麟到庭参加诉讼，被告铧凌公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫谷安防店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告余款7000元及误工费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年11月，被告从原告处购买监控设备，原告为此进行了安装，款项共计15000元，经原告多次催要，被告支付了8000元，其余款项至今未支付，故起诉来院。 被告铧凌公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2019年11月底，原、被告双方口头协商，原告提供视频监控设备，并安装在被告所在厂区，款项共计15000元。后原告依约完成了安装义务，并于2019年12月2日向被告开具了金额为15000元的增值税普通发票，被告分别于2020年8月6日、8月17日及11月2日向原告转款3000元、3000元、2000元，余款经原告催收未果，现诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告间存在事实买卖合同关系，原告履行供货及安装义务后，被告应及时支付相应款项，根据庭审查明的事实，能够证明被告尚欠款项7000元，本院予以支持。误工费主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告铧凌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告攀枝花市东区鑫谷安防用品店款项7000元； 二、驳回原告攀枝花市东区鑫谷安防用品店的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花铧凌钒钛耐磨新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二一年一月六日 书记员  王安泰
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3401民初54号 原告：黎某1，男，汉族，1949年8月16日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：何小利，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黎某2，女，汉族，1971年3月5日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 被告：黎某3，男，汉族，1972年10月17日出生，四川省金阳县人，住四川省西昌市。 被告：黎某4，女，汉族，1978年1月30日出生，四川省金阳县人，住四川省西昌市。 以上三被告委托诉讼代理人：黎江，男，汉族，1974年11月23日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县，系兄弟姊妹关系，代理权限为特别授权。 被告：黎某5，男，汉族，1967年10月28日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 被告：黎江，男，汉族，1974年11月23日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。 本院在审理原告黎某1与被告黎某5、黎某2、黎某3、黎江、黎某4赡养纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。现裁定如下： 准许原告黎某1撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半后计收50.00元，由原告黎某1负担。 审判员  吴蓉 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈玲
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1691刑初17号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人信某某，男，1963年9月17日出生于山东省无棣县，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地山东省无棣县，住山东省滨州市滨城区。2020年6月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人王宝军、郭景杰，山东民杰律师事务所律师。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人信某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、检察官助理王美美出庭支持公诉。被告人信某某及其辩护人郭景杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月24日20时30分许，被告人信某某醉酒驾驶鲁ＭＫ××××号牌小型轿车驶出Ｇ25长深高速滨城收费站时，被滨州市公安局高速交警支队民警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，案发时信某某静脉血液中乙醇成分含量为161.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了受案登记表、被告人归案情况说明等书证，提取笔录，视听资料，鉴定意见，证人赵某、邱某、信连涛证言，被告人供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人信某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人信某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人信某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人信某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人信某某判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人信某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出被告人信某某自愿认罪认罚，具有坦白、认罪悔罪、系初犯、主观恶性较小等从轻处罚情节，可适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人信某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。案发时被告人信某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人信某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人与之相关的辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人信某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小巧 二〇二一年一月十五日 书记员  张雅慧
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1929号 上诉人（原审原告）宋忠新，女，1979年8月24日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：侯森，男，1971年2月14日出生，满族，住桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）柳维华，男，1961年2月26日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）生永艳，女，1963年4月20日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 二被上诉人共同委托代理人：王**，男，1978年4月19日出生，满族，住桓仁满族自治县。 上诉人宋忠新与被上诉人柳维华、生永艳民间借贷纠纷一案，上诉人宋忠新不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：被告柳维华、生永艳系夫妻关系，柳克仁系二人儿子。2016年，柳克仁曾向原告宋忠新借款，用于偿还赌债，后期，该借款由被告柳维华、生永艳代为偿还。原告宋忠新自述，2018年11月26日柳克仁又向其借款，其未同意借款，理由是柳克仁第一次借款是用于偿还赌债，且第一次借款是柳克仁的父母代为偿还的，之后被告柳维华、生永艳以二人名义向其借款30000元，并以房产证作为抵押，在被告柳维华、生永艳向其借款不久后，柳克仁及其妻子由丽明又向其丈夫侯森借款38000元。2020年3月份，宋忠新、侯森与柳维华、生永艳、柳克仁、由丽明在被告柳维华、生永艳家中口头达成一份还款协议，约定被告柳维华、生永艳偿还20000元。原告宋忠新主张，双方在2020年3月份的口头协议是偿还侯森借款38000元，并不是偿还其借款30000元的协议。现原告宋忠新诉至本院要求被告柳维华、生永艳偿还借款30000元及利息。 另查明，被告柳维华、生永艳在庭审过程中提供了2020年3月份双方达成口头协议的录音，宋忠新与侯森在录音中表示被告柳维华、生永艳给付20000元，宋忠新与侯森返还房产证之后，双方之间就“完事了”。双方达成口头协议后，被告柳维华、生永艳当天给付了15000元，原告宋忠新返还了房产证，但侯森保留了柳克仁、生永艳、柳维华出具了一张注明已还5000元的10000元借据。 原审法院认为：虽然原告宋忠新持有被告柳维华、生永艳出具的借据，但被告柳维华、生永艳提供证据证明双方在2020年3月份已经达成了还款协议，并已偿还了部分借款。故原告宋忠新要求被告柳维华、生永艳偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，原审法院判决如下：驳回原告宋忠新诉讼请求。案件受理费550元（原告宋忠新预交），由原告宋忠新负担。 上诉人宋忠新的上诉请求：撤销原审判决依法改判支持我方在一审的诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。2018年11月26日，二被告以自家草莓大棚失火为由向我借款3万元，并出具借据一份，与一审庭审当中所述的柳克仁、由丽明向侯森借款并无关联。一审在调查取证方面存在失误。被上诉人在第一笔欠款都未还清的情况下，怎么可能偿还第二笔债务等等。 被上诉人柳维华、生永艳答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人宋忠新虽持有柳维华、生永艳出具的借据，但被上诉人柳维华、生永艳提供反证证明双方在2020年3月份已经达成了还款协议，并已偿还了部分借款。上诉人宋忠新再未提供充分证据对自己的主张予以证明。故对上诉人宋忠新的上诉请求本院无法支持。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五百五十元，由上诉人宋忠新负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  高 伟 审判员  孙 源 二〇二一年一月二十五日 法官助理彭译萱 书记员于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1102民初227号 原告：肖文军，男，1973年09月18日出生，汉族，住广东省佛山市 被告:滁州仪邦奥特莱斯商业管理限公司,住所地滁州市上海北路**，法定代表人:林维浪,该公司经理。 原告肖文军与被告滁州仪邦奥特莱斯商业管理限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告肖文军于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖文军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告肖文军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖文军负担。 审判员  王苏 二〇二一年一月二十九日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0324执105号 申请执行人扶风县农村信用合作联社。 被执行人李某某，男，汉族。 扶风县农村信用合作联社与李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）陕0324民初555号民事调解书已生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求责令李某某：1、归还案件款本金50000元及利息；2、承担案件受理费1760元。本院于2021年1月18日立案执行。 在执行过程中，申请执行人双方达成长期履行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0324执105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢林祥 二〇二一年一月二十六日 书记员  韩 钰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0117民初27号原告：孔宝林，男，1968年7月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京爱德置业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道中央路东侧。原告孔宝林与被告南京爱德置业有限公司破产债权确认纠纷一案,本院于2021年1月4日立案。原告孔宝林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔宝林撤回起诉处理。审判员 任 涛二〇二一年一月十二日书记员 张静亚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11315号原告：何德明，男，汉族，1953年6月13日生，住郑州市。被告：海国富，男，回族，1959年10月29日生，住郑州市。原告何德明诉被告海国富房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告何德明，被告海国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告保证金1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月18日，被告与原告签订合同，将被告位于二七区小赵砦生活区4号楼1单元4层中户出租给原告，按双方的约定，原告支付给被告1000元押金，并由被告出具收条。2019年4月18日，双方将前期租金全面清理后重签合同，新签合同第八条明确载明：原告原交的保证金抵本合同1000元保证金。2020年8月份，被告将房屋收回，原告要求退还保证金，被告矢口否认有保证金。原告将合同和被告亲笔所写押金收据给被告，被告表示让原告搬完物品后退还给原告。原告搬完物品后，被告又说还欠他3个月房租，原告又将所有付款凭证出示给被告。又过两天，被告又称欠物业费，原告同意让被告带上1000元押金一同去交应交的800元物业费，被告又称程序颠倒不同意。被告又称应退原告的保证金在上一期合同租期内已抵房租。被告编造各种子虚乌有的理由拒退原告的1000元保证金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告海国富辩称：第一,原告有重复使用押金条的嫌疑。第一份是房屋托管租赁合同,时间是2014年10月18日至2016年10月17日。第二份是房屋租赁协议。2018年10月18日至2019年4月17日期间没有订立合同，后原告借故重新调整分配比例签订第三份房屋租赁协议，租用时间为2019年4月18日至2020年8月17日。第一份合同载明：每月原告支付被告房屋租金1000元，六个月支付一次，共6000元，被告给原告写现金收据一张。自2014年10月18日起至2019年4月17日止，共四年半，共计结算九次，原告给了九次现金，被告给原告写了九张现金收据，其中有一张少了1000元，当中有一次被告到原告郑铁京广旅社招待所收房租，原告对被告说这一次现金少给1000元，用开始交的1000元押金顶上，等回来退房的时候，押金1000元就不说了。当时被告没多想就同意了原告的要求。被告写完现金收据，拿着剩余的钱起身对原告说，你回来把押金条给撕掉好了。原告说好，可以。被告就走了。2020年8月17日房屋到期，被告交接房屋时，原告又要求退还1000元押金，被告不同意。原告1000元押金怎么可以重复使用两次，被告不接受。目前被告收租金时写给原告现金收据共计9张，均在原告那里保存。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立之规定，被告请求法院给予支持，令原告给予配合，拿出自2014年10月18日至2019年4月17日期间，被告收租金时写给原告的现金收据和支付凭证，共计九张，以供法院查清事实。第二，原告恶意拖欠拒交18年至20年三年物业费共计900元。2020年8月17日租金到期，原告和被告在交接房屋时，被告发现原告拖欠18、19、20年3年物业费共计900元。被告约原告带上合同协议来小区一趟结账，原告以为被告要退还他押金1000元，遂立即来到小区，来到后被告把原告领进了物业办公室，被告问原告，合同书带了没有？原告说带了两份，被告问原告，合同书上规定物业费该由谁来交？原告说该由他本人来交。被告说该由你交为什么拖欠三年没有交？此时原告脸色苍白，起身就跑。被告追出去问让你交物业费，你跑啥跑？嘴里听不到在说些什么，骑上车就走了。这一幕社区物业主任和柜台收款人都在场。被告无奈只得暂行垫付原告拖欠的900元物业费，有物业开具的收据为证。根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定，当事人应当遵循诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。请求法院判令原告支付被告为原告所垫付的三年物业费计900元。第三，原告遗留在外墙设备支架未清理完毕，被告在交接过程中发现原告只卸空调不卸空调支架，留在外墙影响美观，给居住安全带来了潜在的风险。原告应继续履行自己当履行的义务，给外墙恢复原状。第四、原告应承担本次诉讼的全部费用。原告不认押金已经抵销住房租金的事实，恶意拖欠三年物业费900元，遗留空调支架不拆除，还一再向被告讨要住房押金1000元，不惜浪费国家司法资源，整个过程合法利益受损的是被告而不是原告，原告应当承担本次诉讼的全部费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何德明(××)与被告海国富（××）分别于2014年10月12日签订《房屋托管（租赁）合同，于2016年11月25日签订《房屋租赁协议》，将被告位于二七区小赵砦生活区4号楼1单元4层中户房屋出租给原告，两份合同均约定月租金为1000元，半年一交付，租期两年。2018年10月17日租赁期满后至2019年4月17日期间，双方未订立书面合同，房屋由原告继续租赁使用。2014年10月12日，被告海国富向原告出具了收取押金1000元的收到条。2019年4月18日，双方就上述房屋签订不定期《房屋租赁合同》，租用起始时间为2019年4月18日，房屋实际使用至2020年8月17日；租金额度降至每月850元，三个月一交付；期满保证金全额退还原告。另合同第八条注明“原交的保证金抵本合同1000元保证金”。被告称2014年10月18日至2019年4月17日期间，被告收租金时写给原告九张现金收据，其中一张少了1000元，原因是当时与原告口头约定以1000元押金抵销一个月租金。原告对此不予认可。另查明：被告海国富交纳了涉案房屋2018年1月1日至2020年12月31日三年物业费共计900元。原告自认以实际租赁期限计算，尚有800元物业费未交。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应当全面履行自己的义务。双方租赁期满后，被告应当将原告的押金予以退还。被告称押金已抵销房租及原告遗留空调支架未拆除的情况，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告要求退还保证金，有房屋租赁协议及收据为证，本院予以支持。原告要求以实际租赁期限计算物业费为800元，符合租赁合同约定，故经折抵后被告应退还原告保证金200元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告海国富于本判决生效后十日内退还原告何德明租房保证金200元；二、驳回原告何德明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告何德明负担12.5元，被告海国富负担12.5元。本判决为终审判决。审判员 李 娇二〇二一年一月十一日书记员 朱朝阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3901号原告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：冯海波，男，1979年1月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：董红美（系冯海波妻子），女，1982年7月1日出生，汉族，住址同上。原告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与被告冯海波劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园、被告冯海波的委托诉讼代理人董红美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法对贾劳人仲案字[2020]第1147号仲裁裁决书中的焦点二内容进行纠正，依法判令2015年12月至2018年8月期间原、被告不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告于2020年9月向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认2015年12月至2018年8月与原告存在劳动关系。原告认为，被告举证不足以证明双方之间存在劳动关系且被告的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效。仲裁委认定原、被告双方2015年12月至2018年8月期间存在劳动关系系事实认定错误。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯海波辩称：1.本案是对劳动关系事实的确认，根据法律规定对事实的确认不适用时效制度，无论时间长短，客观事实总是存在的。2.根据现有证据，原、被告之间存在劳动关系，仲裁委确认的事实是正确的。原告宝丰公司围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书复印件、仲裁调解书，被告冯海波举证劳保本复印件、一卡通，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年3月23日，冯海波到宝丰公司处车队做维修工作，工资通过银行打卡进行发放，自2017年6月起，因宝丰公司账户被封，宝丰公司先后用徐州唯一达运输有限公司和徐州宝鼎板材有限公司账户发放工资。冯海波工作至2018年5月。之后宝丰公司放假。2019年，冯海波以宝丰公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金等费用，2019年5月28日，冯海波与宝丰公司经仲裁委调解，达成协议，宝丰公司同意支付冯海波经济补偿金等费用。2020年，冯海波向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认2015年12月至2018年8月与宝丰公司之间存在劳动关系。2020年10月19日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第1147号仲裁裁决书，认为双方2015年12月至2018年8月存在劳动关系，但认为已超过法定仲裁时效，故裁决驳回申请人的仲裁请求。宝丰公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案宝丰公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格。冯海波是具有符合法律、行政法规规定主体资格的劳动者。2015年12月至2018年5月，冯海波接受宝丰公司的管理并提供劳动，宝丰公司亦据此向冯海波支付劳动报酬，2018年5月之后宝丰公司放假，未与冯海波解除劳动合同，冯海波仲裁请求确认至2018年8月之前存在劳动关系，有事实法律依据，予以支持。本院对2015年12月至2018年8月双方存在劳动关系依法予以认定。确认劳动关系是对事实的确认之诉，非债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。本案不适用诉讼时效，不存在超过时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：确认原告徐州宝丰特钢有限公司与被告冯海波从2015年12月至2018年8月存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 菊二〇二一年一月二十七日法官助理  李维娜书 记 员  郑 静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2123号 罪犯何波，男，1983年9月1日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，中专文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于2007年被贵州省安顺市中级人民法院终审判处有期徒刑五年，2010年8月29日刑满释放。2014年12月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑一初字第87号刑事判决，认定何波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉。2015年12月15日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第66号刑事判决，维持对对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月9日起至2029年1月8日止）。2018年9月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑更2915号刑事裁定，对罪犯何波减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年11月8日止）。 2020年11月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2018年2月至2018年7月计分考核周期获得1个表扬，2018年8月至2019年1月计分考核周期获得1个表扬，2019年2月至2019年7月计分考核周期获得1个表扬，2019年8月至2020年1月计分考核周期获得1个表扬，共计4个表扬。另查明，该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯何波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何波减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月8日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20710号 原告：龚胤康，男，2000年6月6日出生，汉族，住所义乌市。 委托诉讼代理人：王佳，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：王珏，男，1999年3月25日出生，汉族，住所义乌市。 原告龚胤康为与被告王珏民间借贷纠纷一案，于2020年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告龚胤康及其委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼；被告王珏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龚胤康诉称，判令被告归还原告5000元并支付违约金500元；判令被告承担原告为维权支出的律师代理费2000元。 被告王珏未作答辩。 经审理查明，2020年7月1日，原、被告发生纠纷，被告将原告殴打致伤，2020年7月3日经义乌市公安局稠城派出所调解，被告同意赔偿原告医药费等经济损失5000元，因当时无力付款，原、被告协商同意将该债务转化成借款，由被告向原告出具欠条一份，载明：本人王珏欠龚胤康人民币5000元，借款期限为2020年7月3日至2020年10月2日，无利息，如借款人逾期不还则支付借款总额10%的违约金，若需起诉解决，则由借款人承担一切费用。上述欠款被告至今没有偿付。 原告为实现本案债权支付了律师代理费2000元。 上述事实有原告提交的欠条原件一份、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人可根据自愿原则按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原、被告协商一致将本应由被告赔偿原告的医药费等赔偿款转化为借款，并由被告向原告出具欠条予以确认，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予认可。被告至今未按欠条中约定的期限偿付借款，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告王珏偿还原告龚胤康借款5000元及违约金（以5000元为基数，按月利率2%从2020年10月3日起计至实际履行之日止，但合计不能超过500元），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告王珏支付原告龚胤康律师代理费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王珏负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈高明 二〇二一年一月二十五日 书记员  骆光雷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021)苏1204执恢134号申请执行人：于珍，女，1959年3月22日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：姜堰市福根服饰有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：胡福根。本院在执行申请执行人于珍与被执行人姜堰市福根服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人姜堰市福根服饰有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下：终结（2021）苏1204执恢134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年一月二十七日书记员 张 艳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初4543号原告：徐联先，男，1977年12月19日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工，住云南省楚雄市。被告：杨松清，男，1970年12月18日生，白族，中专文化，云南省楚雄市人，务工，住云南省楚雄市。原告徐联先与被告杨松清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐联先到庭参加诉讼,被告杨松清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐联先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月11日，被告因资金紧张向原告借款15000元，并向原告承诺还款日期为2015年4月1日，还款期限届满，原告多次打电话追要，但被告一拖再拖拒绝还款，甚至拒绝接听原告电话。综上，原告为了被告资金周转需要，出于友情帮忙借款给被告，本来属于一种善举行为但是被告不能按照约定的还款期限归还原告借款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨松清未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告徐联先为证明其诉讼主张,向本院提交证据借条。被告杨松清未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据。本院认为，原告提交的证据能够证实原告于2015年3月11日取现15000元借给被告，被告向原告出具借条的事实，本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2015年3月11日在云南楚雄市农村商业银行股份有限公司东华支行取现15000元后借给被告，同日被告向原告出具借条一份。此后，经原告多次催要，被告未归还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐联先提交的证据能够证明被告杨松清向其借款至今未归还的事实，被告杨松清应履行还款的义务，故原告诉请成立，本院予以支持。被告杨松清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨松清于判决生效后十日内归还原告徐联先借款15000元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费500元，由被告杨松清承担（未交，限于判决生效后十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  贾树华人民陪审员  张天燕二〇二一年一月二十五日书 记 员  李 航
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执87号 黄海旗、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 黄海旗与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初2228号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币15087.50元，并承担执行费人民币126元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。2021年1月26日申请人黄海旗向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初111号原告：张亮，男，1989年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：君山区杨伙计民俗小院，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇街道办事处望城社区。法定代表人：杨虎，负责人。原告张亮与被告杨伙计民俗小院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张亮撤回起诉处理。审判员  陈智科二〇二一年一月二十九日书记员  易 姝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初502号原告：上海颂鹏塑粉技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋小弟，总经理。被告：上海智澜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许立华。原告上海颂鹏塑粉技术有限公司诉被告上海智澜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告上海颂鹏塑粉技术有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海颂鹏塑粉技术有限公司撤诉。案件受理费人民币10元(免予收取)。审 判 员 顾建春二〇二一年一月八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0192民初284号 申请人：湖北华宏电力科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街********。 法定代表人：杨雷献，总经理。 委托诉讼代理人：解高扬，湖北超视距律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春涯，湖北超视距律师事务所律师。 被申请人：杨全，男，汉族，1970年10月18日出生，住湖北省荆门市东宝区， 担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**武汉惠誉大厦**（1）办公号1701v> 负责人：井燕妮，总经理。 湖北华宏电力科技有限公司诉湖北华源全盛电力有限公司、杨全买卖合同纠纷一案，申请人湖北华宏电力科技有限公司向本院申请财产保全，要求本院冻结杨全银行存款487272元。担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司向本院提供了一份保单保函为该财产保全申请作担保。 经审查，本院认为，申请人湖北华宏电力科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结杨全的银行存款487272元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施何梅 二〇二一年一月十八日 法官助理李思瑶 书记员袁良凤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14446号原告：张玉明，男，1961年7月18日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴江市永新通用电子厂,住所地苏州市吴江区桃源镇新亭村。投资人：蔡佰泉，该厂厂长。被告：蔡佰泉，男，1955年3月17日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：张永新，男，1978年10月3日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：蔡美珍，女，1978年4月6日生，汉族，住苏州市吴江区。四被告的共同委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所律师。四被告的共同委托诉讼代理人：王文敏，安徽诚天律师事务所实习律师。原告张玉明与被告吴江市永新通用电子厂（以下简称永新电子厂）、蔡佰泉、张永新、蔡美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明，被告永新电子厂、蔡佰泉、张永新、蔡美珍的共同委托诉讼代理人柏云、王文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告在2020年1月16日与永新电子厂签订的120万元的还款承诺书；2、被告偿还原告欠款本金159.5934万元及没有计算的全部利息，利息到还款还完为止；3、永新电子厂对另立会计账簿，用私人银行卡收款的行为以及电脑里的部分财务资料等异常情况作出合理的解释；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。诉讼中，原告张玉明撤回第一项、第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：被告偿还原告欠款48万元。事实和理由：被告于2012年至2014年期间，多次向原告借款共计159.5934元，后双方签订协议，被告一共归还原告120万元。但被告仅归还原告72万元，剩余48万元至今未付。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告永新电子厂、蔡佰泉、张永新、蔡美珍共同辩称，对永新电子厂结欠原告借款48万元的事实无异议，案涉债务的债务人为永新电子厂，与蔡佰泉、张永新、蔡美珍无关，请求法院驳回原告对蔡佰泉、张永新、蔡美珍的诉讼请求。经审理本院认定事实如下:张玉明持有《收款收据》五份，《收款收据》载明的户名均为张玉明，载明的时间分别为：2012年2月18日、2012年3月1日、2013年11月20日、2013年11月20日、2014年2月6日，对应的金额分别为：194370元、58564元、800000元、298000元、245000元。同时，五份《收款收据》均记载：“存入永新电子按年息12%计算”，且均盖有永新电子厂财务专用章。2020年1月16日，张玉明签署《承诺书》一份，承诺书载明：“兹张玉明同意永新电子厂连本带息还壹佰贰拾万元整给张玉明分两次付清，第一次付柒拾贰万元整没有办还款凭据协议，第二次付肆拾捌万元整的时候，同永新电子厂的其他债权人统一要求办理还款凭据协议，到第二次付款时候张玉明必须同其他债权人一样办理好还款凭据协议手续，如果张玉明自己不肯办理领不到第二次还款与永新电子厂无关，张玉明自己承担责任与永新电子厂再无任何经济纠葛。”次日，永新电子厂用朱光账户向张玉明儿子张志华账户转账72万元。另查明，永新电子厂于2001年9月5日成立，系个人独资企业，蔡佰泉为投资人。诉讼中，张玉明明确，张永新向其提出借款，且借款用于永新电子厂建厂房，故张永新、永新电子厂应承担还款责任。蔡佰泉系永新电子厂的投资人，永新电子厂财产与个人财产混同，故蔡佰泉应承担共同还款责任。蔡美珍是《收款收据》的出具人，故也应承担共同还款责任。以上查明事实，有原告张玉明提交的收款收据，被告永新电子厂提交的政府回购款支付明细、承诺书、转账凭证、工商登记信息以及(2020)苏0509民初10704号民事判决书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告张玉明主张被告永新电子厂结欠其48万元借款，提交了《收款收据》等证据，永新电子厂对此亦无异议，本院予以确认，张玉明主张永新电子厂归还借款48万元，本院予以支持。永新电子厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的财产予以清偿，被告蔡佰泉作为永新电子厂的投资人，应对永新电子厂的上述债务在永新电子厂的财产不足以清偿时承担补充清偿责任。《收款收据》的出具单位均为永新电子厂，借款合同的相对方应为永新电子厂，张玉明以张永新出面借款，蔡美珍出具《收款收据》为由主张张永新、蔡美珍承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告吴江市永新通用电子厂于本判决生效之日起十日内向原告张玉明归还借款48万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××68）。二、被告蔡佰泉对被告吴江市永新通用电子厂的财产不足以清偿本案债务的部分承担补充清偿责任。三、驳回原告张玉明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告吴江市永新通用电子厂、蔡佰泉共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68），原告张玉明已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 蕾二〇二一年一月十八日书记员 张滢莉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执676号被执行人：张迎涛，男1985年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0115刑初365号刑事判决书，向被执行人张迎涛发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张迎涛银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二一年一月二十九日书记员  孙靖
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执75号 申请执行人:杨永亮，男，1985年1月26日出生，汉族，住河北省安国市。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠，总经理。 关于申请执行人杨永亮与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行金堂县劳动仲裁委员会作出的金劳人仲案（2020）422号裁决书确定的义务，即向申请人支付人民币60390元，承担案件执行费806元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院轮候查封了被执行人名下川Ａ1××××别克牌汽车一辆，但未实际控制。经核查，被执行人位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。 除上述财产情况外，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二一年一月十五日 书记员 孙泽逊
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0407刑初31号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人陈瑞刚，男，1975年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地均为邯郸市。2020年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被邯郸市肥乡区公安局取保候审。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2021）Z14号起诉书指控被告人陈瑞刚犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李贺军、石蕾出庭支持公诉，被告人陈瑞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2020年6月1日21时许，被告人陈瑞刚饮酒后驾驶一辆无牌轻便二轮摩托车，行驶到邯郸市米处时，被执勤民警当场查获。经馆陶县中医医院司法鉴定所鉴定人鉴定，案发当时陈瑞刚血液中的酒精含量为196.8ｍｇ／100ｍｌ。鉴于被告人陈瑞刚认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实、罪名和量刑建议，被告人陈瑞刚在开庭审理过程中亦无异议，并有民警证明材料、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、司法鉴定意见书、查获视频、被告人陈瑞刚供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瑞刚违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈瑞刚认罪认罚。对被告人陈瑞刚适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈瑞刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柳延峰 二〇二一年一月十九日 书记员  孙珊珊
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初157号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：高彩霞，女，汉族，1977年03月21日出生，户籍地呼和浩特市新城区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告高彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告高彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金36215.81元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年12月11日利息为1080.51元、罚息为401.83元、复利为23.58元，剩余逾期利息及罚息以36215.81元为基数自2020年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以1080.51元为基数自2020年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2019年01月17日、2019年11月17日、2020年04月16日、2020年05月28日、2020年06月19日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金43000元、10000元、13000元、9000元、4200元；贷款期限24个月、12个月、36个月、24个月、24个月；贷款年利率均为18%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息53781.04元后拒绝还款。2020年12月11日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2020年12月11日，被告尚欠原告借款本金36215.81元、利息为1080.51元、罚息为401.83元、复利为23.58元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费384元、保全费407元。 2020年6月19日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200619042400034399的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金36215.81元、利息1080.51元、罚息401.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以36215.81元为基数自2020年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告高彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金36215.81元、利息1080.51元、罚息401.83元（利息和罚息计算至2020年12月11日）及剩余逾期利息及罚息（以36215.81元为基数自2020年12月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告高彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费407元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计384元，由被告高彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初105号之一解除保全申请人袁平阳，女，1982年1月4日出生，汉族，住河南省遂平县建设路**附**。被申请人宗胜友，男，1962年12月13日出生，汉族，住，住辽宁省辽阳市白塔区/div>解除保全申请人袁平阳与被申请人宗胜友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）豫1728民初1976号民事裁定，冻结被申请人宗胜友的银行存款157500元或查封被申请人宗胜友相应价值的其他财产。现申请人袁平阳申请解除对被申请人宗胜友所保全财产的冻结、查封。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”的规定，申请人袁平阳要求解除保全的申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宗胜友银行存款157500元的冻结，并解除对被申请人宗胜友相应价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴艳红人民陪审员  王新军人民陪审员  牛 娜二〇二一年一月二十七日书 记 员  王子璇
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执132号 申请执行人柯良必 被执行人台州巨凯建筑工程有限公司 申请执行人柯良必与被执行人台州巨凯建筑工程有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人柯良必因被执行人台州巨凯建筑工程有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年1月12日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十四日                            联系人：                       王旭东                       联系电话：                       89380008
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初307号原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市东亭一村**楼**。法定代表人：潘跃文，该公司经理。被告：崔业松，男，1976年7月15日出生，汉族，住东台市。原告东台市康源物业管理有限公司与被告崔业松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告东台市康源物业管理有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市康源物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东台市康源物业管理有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担。审 判 员 许园园二〇二一年一月十八日法官助理 王丽娟书 记 员 姜 绅
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初475号之一原告：丰城市林安物业管理有限公司，住江西省丰城市林安国际商贸城内****。统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，公司经理。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609198710558577。代理权限：特别授权。被告：胡际军，男，1982年12月9日出生，汉族，住，住江西省丰城市/div>被告：黄荣贵，男，1978年12月10日出生，汉族，住，住江西省丰城市/div>被告：熊飞龙，男，1979年11月24日出生，汉族，住，住江西省丰城市/div>本院在审理原告丰城市林安物业管理有限公司与被告胡际军、黄荣贵、熊飞龙物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市林安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰城市林安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25，财产保全费57元，合计82元，由原告丰城市林安物业管理有限公司负担。审判员  袁银保二〇二一年一月二十六日书记员  陈沙沙
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初80号原告：谢武，男，1988年10月21日出生，汉族，住江西省峡江县。被告：江西双威车辆有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区工业四路，统一社会信用代码：91360823MA36UKNJ8U。法定代表人：王志宏，公司执行董事。原告谢武与被告江西双威车辆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告谢武到庭参加诉讼，被告江西双威车辆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢武向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西双威车辆有限公司支付所欠原告施工费用14330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月左右，原告通过谢龙生介绍后，被告江西双威车辆有限公司与原告谢武约定将被告餐厅与办公室内外墙以包工包料方式发包给原告刮涂料，餐厅、办公室内墙面积分别为107.3平方米、249.8平方米，均按20元/平方米计算费用；餐厅、办公室外墙面积198.6平方米、240.63平方米，均17元/平方米计算费用。施工完成后经双方结算总费用为14330元。被告当时承诺施工完成后2019年年底结清工程款，但被告至今未向原告支付所欠款项。被告江西双威车辆有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告江西双威车辆有限公司与原告谢武约定以包工包料方式，将办公室及餐厅内外墙粉刷工程交由原告谢武施工，分别按20元/平方米（内墙面积357平方米）、17元/平方米（外墙面积423平方米）计算报酬。原告谢武施工完成后，经双方结算施工费用14330元。2020年1月17日，被告江西双威车辆有限公司向原告谢武出具了付款申请单，被告江西双威车辆有限公司会计谢君艳在申请单上签名确认欠款事实。尔后，被告江西双威车辆有限公司未予付款。上述事实，有原告陈述、原告提供的江西双威车辆公司付款申请单原件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告为被告墙体粉刷进行施工，双方间承揽合同关系依法成立，合法有效。原告施工完成后，被告应及时支付报酬。被告会计谢君艳在付款申请单上签字确认结欠原告施工款14330元，视为原、被告于2020年1月17日进行的结算，该结算单系双方的真实意思表示，对双方具有法律上的约束力，被告理应按照付款申请单所确认的数额及时履行给付义务，故原告要求被告支付上述所欠款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告江西双威车辆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西双威车辆有限公司于判决生效之日起五日内支付原告谢武施工款14330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告江西双威车辆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡世彪二〇二一年一月二十七日法官助理吴朋西书记员王洁
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初332号之一 杨某： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月十二日
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0112执1508号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 被执行人：庞洋洋，男，1985年3月1日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人庞洋洋保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初10193号民事判决，于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的为案款43059.89元及逾期利息，执行费546元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  杜 娟 审判员  王 昆 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初60号 原告：张雪燕，女，1972年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥，安徽相和律师事务所律师（实习）。 被告：张雪锋，男，1976年7月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恩民，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。 原告张雪燕与被告张雪锋合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪燕及其委托诉讼代理人王陈、张祥，被告张雪锋及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张雪燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2020年10月31日与原告签订的调解协议,向原告支付600000元。自起诉之日起按同期市场贷款利率支付资金占用期间的利息至款项还清为止;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告弟弟,原告出资在阜阳市开发区申寨社区建造一处房屋,建成后第二层由原告居住并装修。2020年因政府拆迁,被告作为被拆迁人签订拆迁协议,留存被告账户作为拆迁款发放账户。因被告不顾事实,多次拒绝原告提出的分配方案,为此产生纠纷,经开发区京九办事处申寨社区人民调解委员会主持调解,双方于2020年10月31日达成调解协议,约定被告从房屋拆迁款中打给原告60万元,后被告久拖不付,原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求支持其上述诉讼请求。 张雪锋辩称，本案合同所涉及的房屋不是他所有的，而是其父亲所有，本案涉及的房屋拆迁款是原告父亲的，由此印证了本案的争议房屋款不是他所有；本案被告不是房屋所有权人，所签订的调解协议是无效的。综上两点，依法驳回原告的诉讼请求，原告讲该房屋是她出资建的，与事实不属。 经审理查明：2020年7月14日，张雪锋与阜阳市颍州区人民政府签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》ＮＯ.0039409一份，该协议约定：征收人为颍州区人民政府，被拆迁人为张雪锋；拆除房屋坐落在京九街道办事处申寨社区，补偿方式为货币补偿。此外，协议还约定：房屋补偿金额3397914元，奖励和补助费849479元，共计4247393元。庭审中，原被告均认可上述拆迁款中被告已经领取300多万元。2020年7月10日，张凤涛、张雪红、张雪琴、张雪梅、张雪萍出具《承诺》一份，载明：“开发区拆迁款到账第一时间给张雪艳转账柒拾万70万元”。2020年10月31日，经开发区京九办事处申寨社区人民调解委员会调解，原被告达成《调解书》，该调解书载明：“经社区调解，张雪锋身份证3421011976××××××××，同意从房屋拆迁补偿款中打给张雪艳身份证3421011972××××××××陆拾万元，600000元”。2021年1月25日，颍州区京九街道办事处申寨社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“张雪锋、张雪燕在申寨社区市政道路建设和杜庄周边旧城区改建项目中，因房屋拆迁款发生家庭纠纷，经社区工作人员李国福协调双方同意，张雪锋同意，自愿从拆迁补偿款中支付给张雪燕陆拾万元”。上述款项被告至今未支付。 另查明：原告自述上述被拆迁的安置房屋是其投资建造的，被告对此不予认可。案涉房屋没有房产证，在拆迁前一直由原告和其父母一起居住。原被告系姐弟关系。被告称案涉房屋系其父亲所有，是其父亲授权他签订的拆迁补偿协议，但未提供证据。 上述事实，由原、被告提供的身份证、拆迁补偿协议、承诺书、调解书、证明、银行存单、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在倦佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《调解书》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。庭审中，原被告均认可被告已经领取拆迁款300多万元，被告应按照调解书的内容履行义务。对于被告辩称其并非案涉拆迁房屋的所有权人，是受其父亲委托与颍州区人民政府签订的拆迁补偿协议，在原告不予认可的情况下被告并未提供相应的证据予以佐证，对其抗辩理由，本院不予确认。故对于原告要求被告支付60万元款项的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因为原被告在调解书中并未约定给付期限，也未约定利息，对其利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告张雪锋于本判决生效之日起十日内，给付原告张雪燕600000元； 二、驳回原告张雪燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，合计8420元，由被告张雪锋负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汤 辉 二〇二一年一月二十八日 书记员 乔梦洁 附：本案适用的法律条文。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6258号之一 原告：上海亚大汽车塑料制品有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华志路**。 法定代表人：罗开全。 委托诉讼代理人：王付强，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省西平县，系原告员工。 委托诉讼代理人：周红朝，男，1976年5月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县，系原告员工。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**div> 法定代表人：金浙勇。 本院于2020年9月29日受理原告上海亚大汽车塑料制品有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案。2020年12月3日，本院裁定受理被告浙江众泰汽车制造有限公司的破产重整申请。原告上海亚大汽车塑料制品有限公司于2020年12月23日以申报债权为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海亚大汽车塑料制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5418元（已减半收取），由原告上海亚大汽车塑料制品有限公司负担，本院予以免收。 审 判 员 徐露苗 二〇二一年一月二十二日 代书记员 周 璇
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0221民初195号原告：永吉县安铎物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇华东小区**楼北侧。法定代表人：于长春。委托诉讼代理人：赵丹。被告：王臻，女，1968年3月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。本院在审理原告永吉县安铎物业服务有限公司诉被告王臻物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月29日立案。原告永吉县安铎物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告永吉县安铎物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔圣楠二〇二一年一月二十九日书记员  刘佳庆
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终321号上诉人（原审被告）金沙县化觉镇人民政府。住所地：金沙县化觉镇金马社区。法定代表人姜飞宇，该镇镇长。被上诉人（原审原告）袁世海，男，1974年2月4日生，汉族，住金沙县。原审被告金沙县自然资源局。住所地：金沙县鼓场街道河滨路**。法定代表人熊江屏，该局局长。上诉人金沙县化觉镇人民政府因房屋拆迁管理一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521行初122号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2011年，金沙县实施城乡建设用地增减挂钩拆旧复垦政策时，将原告家1982年建成的位于金沙县的房屋拆除。2020年，原告在其被拆除的土地上重新修建房屋。2020年4月27日，二被告向原告下达了金自然资法字（2020）17002号《责令停止违法行为通知书》，4月28日，被告金沙县化觉镇人民政府将该房屋强制拆除。原告认为，2011年被告未经原告同意将原告房屋拆除未给原告安排宅基地，原告对原有宅基地仍享有使用权，原告在该宅基地上建房的行为合法，被告拆除原告房屋侵犯了原告的合法权利，且拆除行为违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序严重违法，向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告金沙县化觉镇人民政府、金沙县自然资源局对原告位于金沙县房屋的强制拆除行为违法。原审另查明，金沙自然资源局未参与拆除原告房屋的行为。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告在未办理房屋修建相关手续的情况下，在位于金沙县违法修建房屋，应属违法建设，对违法建设理应予以拆除。但由于二被告只是向原告下发了金自然法字（2020）17002号责令停止违法行为通知书，未予以公告及进行相关法律规定的程序就对原告违法建设房屋予以强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、四十四条的规定，被告的强制拆除行为违反法定程序。因此，对原告要求依法确认被告于2020年4月28日对原告房屋进行强制拆除的行为违法，原审法院依法予以支持。庭审查明被告自然资源局未参与拆除原告房屋行为，不是适格被告，驳回原告袁世海对被告自然资源局的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容”之规定，判决确认被告金沙县化觉镇人民政府于2020年4月28日对原告袁世海位于金沙县的房屋强制拆除行为违法。案件受理费50.00元，由被告金沙县化觉镇政府负担。宣判后，上诉人金沙县化觉镇人民政府不服向本院提起上诉称：大方县人民法院作出的（2020）黔0521行初122号行政判决书认定事实错误，主要体现在：在人民法院已经认定被上诉人违法修建房屋的情况下，基于地质灾害对公共利益存在重大损害可能，上诉人除依照行政职权外，还采取紧急避险的措施，用拆除被上诉人违法修建的房屋来避免更大财产损失甚至人身安全，具有正当性，基于此认定事实错误亦导致适用法律错误，因此依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特提起上诉，请求：一、撤销大方县人民法院作出的（2020）黔0521行初122号行政判决书，或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人袁世海未提交书面答辩意见。原审被告金沙县自然资源局未作书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送。二审中未收到各方当事提交的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人袁世海在未办理房屋建房屋手续的情况下，在金沙县擅自修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等的规定，袁世海修建的房屋属违法建筑，应受到相应的处罚。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人金沙县化觉镇人民政府在拆除被上诉人袁世海修建的房屋中，未按照行政强制法的规定作出行政决定、强制执行决定等，遂将被上诉人的房屋拆除，程序违法。上诉人以被上诉人的房屋系违法建筑和实施紧急避险的需要拆除涉案房屋的上诉意见。经查，行政机关拆除违法建筑、实施紧急避险拆除涉案房屋的，其拆除行为也应符合拆除违法建筑和紧急避险的法律法规的规定，上诉人未向人民法院提交证实其拆除行为合法的证据、依据，其上诉意见，不予以支持。原审被告金沙县自然资源局未参与拆除被上诉人的房屋，不具有本案适格被告主体资格，原审驳回袁世海对金沙县自然资源局的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人金沙县化觉镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年一月十一日书记员  李雾森
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1381民初471号 原告：陈岸，男，汉族，1989年9月18日出生，住阆中市。 委托诉讼代理人：冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：李文果，男，汉族，1991年10月20日出生，住阆中市。 原告陈岸与被告李文果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，原告陈岸于2021年1月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身的民事权利和诉讼权利，现原告陈岸申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈岸撤诉。 本案诉讼费275元，由原告陈岸负担。 审判员  张凯 二〇二一年一月二十八日 书记员  姚锐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保53号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托代理人徐源，重庆沁山律师事务所实习律师。被申请人张林,男,汉族,1975年12月11日出生,住重庆市南岸区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人张林金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值223002.53元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1635元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月六日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1165号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 代表人:王学锋，该行行长。 被执行人：张敬智，男，1964年10月7日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张风香，女，1966年6月8日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张忠智，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：姚金秀，女，1964年11月23日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张志国，男，1958年1月25日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：王素珍，女，1962年9月9日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张宗智，男，1958年11月28日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：卢秀玉，女，1963年7月14日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张志海，男，1965年10月24日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：李桂霞，女，1967年6月27日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人张敬智、张风香、张忠智、姚金秀、张志国、王素珍、张宗智、卢秀玉、张志海、李桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行，申请执行标的额为借款本金300000元利息及相关费用。执行经过如下： 1、本院于2020年8月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月11日、2021年1月22日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，被执行人张敬智、张风香、卢秀玉、张宗智有部分存款，本院已予以冻结、扣划，未发现车辆的踪迹，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年8月14日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人张敬智、张风香、张忠智、姚金秀、张志国、王素珍、张宗智、卢秀玉、张志海、李桂霞的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2021年1月到被执行人户籍地调查，查明被执行人张敬智、张风香、张忠智、姚金秀、张志国、王素珍、张宗智、卢秀玉、张志海、李桂霞暂无履行能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额52473.6元，未执行到位标的为借款本金247526.4元、利息及相关费用。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初313号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二一年一月二十二日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘煜云
浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙1082行审16号 申请执行人：台州市住房公积金管理中心，住所地台州市商业街开元路**，统一社会信用代码123310004725815362。 法定代表人：徐宏光。 委托代理人：林燕。 被申请执行人：何为民，男，1967年7月6日出生，汉族，住临海市。 申请执行人台州市住房公积金管理中心于2021年1月14日向本院申请强制执行台房金罚决字（2020）第1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：1.骗提取的住房公积金170300元；2.处以骗提金额百分之五的罚款8515元。事实和理由：申请执行人对被申请执行人使用虚假材料骗提住房公积金一案，已送达台房金罚决字（2020）第1号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。 申请执行人提交的证据有行政处罚告知书、送达回证、立案呈批表、询问笔录、不动产登记查询结果证明、骗提住房公积金的相关材料等复印件。 经审查查明，申请执行人对被申请执行人使用虚假材料骗提住房公积金一案，作出台房金罚决字（2020）第1号行政处罚决定书。本案行政决定作出后，申请执行人于2020年4月21日送达被申请执行人。2020年12月18日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行台州市住房公积金管理中心于2020年4月21日作出的台房金罚决字（2020）第1号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志强 审 判 员  王剑微 人民陪审员  章永红 二〇二一年一月十八日 代理书记员  金 清
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初32号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈军，男，1987年9月24日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人陈军犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年4月，被告人陈军受他人指使，办理包括农业银行卡在内的3套银行卡，并以人民币1,800元的价格予以出售。后其中的农业银行卡被用于诈骗活动，致使裔某某、汪某某、陈某某分别在本市长宁区、中山市、常熟市等地被他人以电信诈骗方式骗取人民币共计3万余元，钱款均转入陈军的农业银行卡内。2020年4月间，该农业银行卡支付结算金额总计人民币70余万元。2020年8月27日，被告人陈军至富阳区分局银湖派出所投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈军系自首，建议判处被告人拘役五个月并处罚金人民币二千元之刑罚。被告人陈军对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二一年一月十二日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初822号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地浙江省象山县丹东街道象山港路**。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛远哲，浙江太安律师事务所律师。 被告：屠春蕾，女，1984年1月28日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告屠春蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后依法向原告宁波银行股份有限公司象山支行送达《诉讼费预缴通知》。原告宁波银行股份有限公司象山支行未在该通知确定的七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波银行股份有限公司象山支行撤诉处理。 审 判 员 王云奖 二〇二一年一月二十八日 代书记员 何蓓楠
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保18号 申请人：纪绍阳，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：宋氏玲,吉林司鼎律师事务所律师。 被申请人：汪伟利，男，汉族，住吉林省白城市大安市。 纪绍阳与汪伟利民间借贷纠纷一案，申请人纪绍阳于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪伟利名下银行存款、互联网银行存款190000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人纪绍阳以其名下吉林银行长春政达支行账户下银行存款190000元提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对申请人纪绍阳名下吉林银行长春政达支行卡号62313101010********中银行存款190000元予以冻结； 二、对被申请人汪伟利名下银行存款、互联网银行存款190000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨宝宁 二〇二一年一月二十六日 书记员  邹 韵
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2621号上诉人（原审被告）：刘永刚，男，1966年11月8日出生，汉族，住宜昌市点军区。委托诉讼代理人：李阳，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，湖北楚德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱华兵，男，1968年7月25日出生，汉族，住宜昌市点军区。上诉人刘永刚因与被上诉人朱华兵租赁合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2020）鄂0504民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永刚上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由朱华兵承担。事实与理由：1、原审判决对事实认定错误。根据双方2010年12月30日签订的协议书第三条，租赁期为2009年--2018年，2019年开始朱华兵、刘永刚没有续签协议，刘永刚也没有再使用该土地及地上建筑物，反而是朱华兵将刘永刚的建筑物租赁出去做仓储业务，并且得到了收益。2、原判决认定基本事实不清，对影响案件认定的基本事实没有查明。第一，该土地未取得合法手续，朱华兵将土地租赁给刘永刚用于非农建设，应该承担责任。刘永刚在租赁土地上建厂房设施，从双方签订的协议书第二条约定知晓，朱华兵明知刘永刚租赁该土地后的用途。因此该土地未取得合法手续，朱华兵将地租赁给刘永刚用于非农建设，应该承担责任。第二，土地上附属物为刘永刚所有的永久性建筑物，判给朱华兵没有法律和事实依据。3、朱华兵和刘永刚签订的协议书土地租赁期限是2009年--2018年，不应适用2020年7月1日生效的森林法第17条。4、本案应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地承包方和土地经营权人已经将他用于非农建设的，由县级以上地方人民政府来管理，不属于法院的受案范围。朱华兵辩称，刘永刚所说的厂房属于临时违法建筑。朱华兵向一审法院起诉请求：1、判令刘永刚及时给付租金2万元；2、刘永刚及时将土地交付给朱华兵；3、刘永刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：朱华兵、刘永刚及罗家富均系宜昌市点军区土城乡茅家店村村民，2010年12月30日，三人签订《协议书》约定，刘永刚租用罗家富、朱华兵二人相应承包责任土地，每年支付罗家富租金5000元、支付朱华兵租金4000元；租用后，由刘永刚自行出资建设所用设施、厂房等，自行决定所有经营项目和经营活动，其所用设施、厂房等由（归）刘永刚所有；租用期暂定为十年，即2009—2018年。签订合同前，刘永刚在租用的土地上已兴建厂房，安装设备，先用于经营打蜡厂，后改为经营茶厂。2015年6月，刘永刚申请办理从事茶叶收购、生产、销售的营业执照、卫生许可证等相关证照，宜昌市点军区土城乡茅家店村村民委员会在其申请书上写明“情况属实，同意申报”，加盖公章，并出具《住所（经营场所）产权证明》载明，点军区土城乡茅家店村四组的房产一套，面积1500平方米，砖木结构，产权属刘永刚所有。2017年下半年，刘永刚停止茶厂经营，朱华兵的土地租金已给付至2014年度。一审法院同时查明，朱华兵出租的土地为其宜点林证字（2003）第017374号林权证记载的位于宜昌市点军区××（现为××）半边槽（小地名）林地东部部分土地（与罗家富土地相邻，沿318国道宽13米、进深33米的三角形地块）。审理中，刘永刚不能提供相关行政管理部门审批同意其在租赁土地上兴建厂房的建设许可证。一审法院认为：村民对享有承包经营权的林地可以依法采取出租（转包）、入股、转让等方式流转林地经营权，朱华兵将其承包经营的林地出租给同村村民刘永刚经营并无不当。刘永刚作为经营者未报经相关行政管理部门审批许可，即在租赁的林地上兴建厂房，其行为违反相关法律规定，应自行承担相应的法律责任和法律后果。现朱华兵要求刘永刚退还林地，该林地上的设施、厂房及建筑物等应由刘永刚负责拆除后予以返还。刘永刚占用租赁林地期间，应当按照双方约定标准支付租金，朱华兵要求刘永刚给付2015年度至2019年度租金2万元的请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，一审法院判决：一、刘永刚于判决生效后六十日内给付朱华兵2015年度至2019年度土地租金2万元；二、刘永刚于判决生效后六十日内返还朱华兵宜点林证字（2003）第017374号林权证记载的位于宜昌市点军区××（现为××）半边槽（小地名）林地东部土地（与罗家富土地相邻，沿318国道宽13米、进深33米的三角形地块）。一审法院同时决定案件受理费300元，由刘永刚负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯；土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式。本案中，朱华兵将自己的承包地出租给刘永刚并签订了租地《协议书》，系朱华兵对其承包地行使流转经营权。《协议书》约定租期十年，自2009至2018年，合同期满后，双方未续签租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。案涉《协议书》到期后，朱华兵与刘永刚之间的租赁关系自然解除，朱华兵有权要求刘永刚返还承包地。刘永刚租用村民承包地未经批准建设打蜡厂、茶厂的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，即“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”。故该建筑属违法建筑，刘永刚主张对该违法建筑享有所有权没有事实和法律依据，本院不予采信。合同到期后，刘永刚并未腾退交还土地，朱华兵要求其按合同约定租金标准继续支付2019年度租金并无不当，刘永刚主张不应支付2019年度租金没有事实依据，本院不予支持。综上，一审事实认定清楚，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘永刚负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二一年一月二十五日书记员  郑宇灿
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0303执恢284号申请执行人：。统一社会信用代码91420300706828934B。代表人：熊中华，该支行行长。被执行人：陆鸿雁，女，1973年10月7日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区丹江路********。现住十堰市茅箭区。被执行人：党群明，男，1962年12月22日出生，汉族，无业，户籍，户籍所在地，湖北省郧县城关镇中岭街。iv>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行（以下简称：农行张湾支行）与被执行人党群明、陆鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人农行张湾支行于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金281345.11元，利息21753.98元，合计303099.09元。；二、负担案件受理费5846元。本案在执行过程中,本院依法拍卖被执行人陆鸿雁所有的房屋一套，拍卖所得634038.12元，由农行张湾支行领取308945.09元，申请执行人农行张湾支行的申请执行事项全部执行完毕，本案依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂0303执恢284号案件依法结案。二〇二一年一月二十九日
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初122号 原告：杨超，男，1988年12月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：尹忠，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：黄青彬，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告杨超与被告尹忠、黄青彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨超于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨超的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨超撤诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨超负担。 审判员  李毅 二〇二一年一月二十七日 书记员  谭攀
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302民初428号原告：韩恒，男，1955年6月5日出生，现住博山区。被告：孙来志，男，1964年2月25日出生，现住淄川区。原告韩恒与被告孙来志追偿权纠纷一案，根据原告申请，本院(2020)鲁0302财保955号依法冻结孙来志银行存款13000.00元。因原、被告已达成调解协议，申请人申请解除对被告的冻结措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告孙来志银行存款13000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔国梁二〇二一年一月十八日代理书记员  张颖颖
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1447号 原告：舟山日达广场企业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路**嘉和园**,统一社会信用代码:91330921590571232A。 诉讼代表人：傅忠彬。 委托诉讼代理人：俞鼎楠。 委托诉讼代理人：周至沁。 被告：岱山县豪盛时代影城有限公司，住所，住所地岱山县高亭镇长河路**日达广场**社会信用代码91330921075327278J。 法定代表人：李汝豪，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江时代电影院线股份有限公司，住所地杭州市拱，住所地杭州市拱墅区大关街道远洋国际中心****码913300007392222505。 法定代表人：许劲峰。 原告舟山日达广场企业管理有限公司与被告岱山县豪盛时代影城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。诉讼过程中，原告舟山日达广场企业管理有限公司向本院申请追加浙江时代电影院线股份有限公司为本案共同被告，本院经审查，原告的申请理由成立，浙江时代电影院线股份有限公司为本案适格被告并参加诉讼。 本院认为，原告舟山日达广场企业管理有限公司在收到预交诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费用，同时，原告也表示同意撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 石平统 二〇二一年一月六日 代书记员 姚蔺峻
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初63号原告：刘兴成，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：傅炼凯，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅鑫，重庆炜林律师事务所实习律师。被告:黎小兰，女，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市南川市。原告刘兴成与被告黎小兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘兴成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兴成撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二一年一月二十六日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执600号之一申请执行人：张玉斌,男性,汉族,1978年2月13日出生,住。被执行人：卢军鸿，男，汉族，1974年08月07日生，住。本院在执行张玉斌与卢军鸿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢军鸿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢军鸿在财付通支付科技有限公司085e9858ea02a966d5e505b96@wx.tenpay.com账户内存款人民币2253.20元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年一月十九日书记员  李勇辰