贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终138号上诉人（原审被告）：四川鼎恒建设工程有限公司余庆分公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路。统一社会信用代码：91520329MA6EAXR82M。负责人:邢伟,总经理。委托诉讼代理人：李其琴，贵州信重律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州星园建筑设备有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇红旗村顺昌组**。统一社会信用代码:9152000005080957XT。法定代表人：谢顺莲，总经理。委托诉讼代理人：周远祥，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川鼎恒建设工程有限公司，，住所地：成都金牛新技术产业园蜀西路********统一社会信用代码：9151000068042392XC。法定代表人:杨春平,总经理。上诉人四川鼎恒建设工程有限公司余庆分公司（以下简称鼎恒分公司）因与被上诉人贵州星园建筑设备有限公司（以下简称星园公司）、四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒总公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鼎恒分公司上诉请求：撤销原判，依法改判鼎恒总公司支付星园公司租赁费116900元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、星园公司与鼎恒分公司签订《架桥机租赁合同》的时间是2018年5月14日，而非一审判决书中载明的2018年5月21日，2018年5月21日是设备进场时间。2、《架桥机租赁合同》第三条第3项约定“甲方架桥机、运梁平车在该项目的租赁时间不得少于两个月，在租用期间不得报停，租用时间不足两个月时，租金按两个月计算，超出时间，按实际使用租赁时间计算，不足一个月的折合成天计算”，意思是指租赁期一旦超过两个月，可以报停，且报停天数不计算租赁费。鼎恒分公司曾于2018年8月8日向星园公司报停设备，星园公司工作人员回复“按合同执行”，故应认定鼎恒分公司报停的事实。3、2019年10月12日，鼎恒分公司与星园公司口头协商后再次达成《设备租赁补充协议》，第一条明确星园公司同意减免鼎恒分公司租赁费14万元，虽无双方签章，但真实有效。4、2020年1月21日，双方在结算单中减免的租赁费用180000元，实则是鼎恒分公司在报停期间未使用设备的费用，故该费用应当扣除。将该费用计入应付的租赁费中明显违背主合同的约定，故该180000元应当属于违约金性质，而该金额已超出主债务116900元，故不应支持。5、由于受新冠疫情的影响及发包方未按期支付工程款，导致鼎恒分公司未能按约支付租赁费，请求法院顺延支付时间，并认定鼎恒分公司未违约，无需另行支付180000元。且双方并未约定资金占用费，故不应支付资金占用费。6、鼎恒分公司是鼎恒总公司于2017年设立的，鼎恒分公司并无相应财产，根据公司法第十四条的规定，本案民事责任应由鼎恒总公司承担。星园公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。鼎恒总公司二审未作书面答辩。星园公司向一审法院起诉请求：1、请求被告鼎恒总公司、鼎恒分公司连带支付租赁费296900元，并以296900元为基数，每月按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2020年6月1日起计算资金占用费至支付完毕之日；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年5月21日，鼎恒分公司作为乙方（承租方）与原告作为甲方（出租方）签订了架桥机租赁合同，合同约定了由乙方租赁甲方架桥机、轮胎式运梁平车，并明确了租赁单价、租用地点等内容。2020年1月17日，原告开具了以鼎恒分公司为受票单位的金额235400元的增值税专用发票，该发票由鼎恒分公司于2020年1月17日签收。2020年1月21日，由被告项目经理曹让福、项目财务洪芳代表被告与原告签订了《余庆县Ｘ3Ｇ4敖溪至公路扩建工程结算协议》，协议明确总租赁费40万元，鼎恒分公司在2020年1月22日前支付12万元，在2020年6月1日前支付115400元，总计支付235400元（提供发票）后，原告减免鼎恒分公司租赁费用18万元，合同终止。如到2020年6月1日鼎恒分公司仍然不支付给原告，原告将不减免租金18万元，鼎恒分公司应支付总租金415400元。同日，原告还与鼎恒分公司现场管理人员、机械管理人员、工程部人员、账务部、项目经理签订了结算单，内容与以上结算协议一致。2020年1月23日，鼎恒分公司向原告支付了10万元，但未在2020年6月1日前支付剩余款项116900元。诉讼中，原告于2020年7月6日申请财产保全，以296900元为限，并提供保单保函，一审法院依法作出保全裁定并于2020年7月16日保全冻结了四川鼎恒建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司四会支行账户尾号为0645内存款296900元。一审法院认为，鼎恒分公司租赁原告的架桥机、轮胎式运梁平车设备，双方形成租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。结算协议及结算单是否合法有效，且对鼎恒分公司是否有拘束力？结算协议及结算单虽未有负责人邢伟的签名及加盖鼎恒分公司印章，但有鼎恒分公司的项目经理、项目财务负责人，以及鼎恒分公司相关部门人员签名，且事后鼎恒分公司也是按此结算协议、结算单支付了10万元，另原告也是按结算协议、结算单向鼎恒分公司提供了235400元的增值税专用发票，这些足以认定鼎恒分公司对结算协议、结算单是认可的，该结算协议、结算单合法有效，对鼎恒分公司具有法律效力，鼎恒分公司应按结算协议、结算单履行。根据结算协议、结算单约定，鼎恒分公司未在2020年6月1日前支付剩余款项116900元，不减免租赁费18万元，故鼎恒分公司应支付296900元（116900元+18万元）。至于资金占用费部分，鼎恒分公司并未按约定时间即2020年6月1日前付清款项，存在违约，这必然给原告造成一定经济损失，故酌情认定鼎恒分公司以全国银行间同业拆借中心于2020年6月发布的贷款市场报价年利率3.85%从2020年6月1月起支付资金占用费。鼎恒分公司系鼎恒总公司的分支机构，鼎恒分公司从事民事活动产生的民事责任由鼎恒总公司承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的由鼎恒总公司承担。被告鼎恒总公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告四川鼎恒建设工程有限公司余庆分公司于本判决生效后10日内支付原告贵州星园建筑设备有限公司租赁费用296900元及利息(利息以租赁费用296900元为基数按年利率3.85%从2020年6月1日起计算至付清之日止)；二、对以上第一项确定的金钱给付义务，被告四川鼎恒建设工程有限公司余庆分公司的财产不足以承担部分由被告四川鼎恒建设工程有限公司承担；三、驳回原告贵州星园建筑设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取计2876元，保全申请费2000元，共计4876元，由被告四川鼎恒建设工程有限公司余庆分公司、四川鼎恒建设工程有限公司负担。二审期间，鼎恒分公司提供了如下证据：1、微信聊天记录，拟证明鼎恒分公司曾于2018年8月7日向星园公司报停租赁设备，星园公司回复“按照合同执行”。2、《设备租赁补充协议》，拟证明星园公司与鼎恒分公司于2019年10月12日达成补充协议。3、复工申请单、报告、指令及预防疫情的应急预案，遵义市、余庆县发布的关于复工复产及做好疫情防控工作的相关通知、通告，拟证明因受新冠疫情的影响，鼎恒分公司于2020年4月21日收到复工指令，并于2020年5月中旬实际复工。经质证，星园公司对上述证据的证明目的不予认可，认为微信聊天记录及《设备租赁补充协议》没有原始载体，对其真实性不予认可，疫情不能成为延付租金的理由。另查明，鼎恒分公司与星园公司均认可双方于2018年5月14日签订《架桥机租赁合同》，设备进场的时间为2018年5月21日。二审查明的其余事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，鼎恒分公司于2018年5月21日租用星园公司设备进行施工，双方签订了《架桥机租赁合同》，后经双方结算并协商一致，于2020年1月21日签订了《余庆县X3G4敖溪至关兴段公路扩建工程结算协议》，该结算协议载明总计使用时间20个月（即从2018年5月21日至2020年1月21日），按照合同约定总租赁费用为400000元，若鼎恒分公司在2020年1月22日前支付120000元，在2020年6月1日前支付115400元，则星园公司减免鼎恒分公司租赁费用180000元；如至2020年6月1日鼎恒分公司仍不支付，则星园公司将不减免鼎恒分公司租金180000元。但鼎恒分公司仅在2020年1月23日向星园公司支付了100000元，未能按约在2020年6月1日前支付剩余款项116900元，故一审认定不予减免租赁费180000元，并无不当。虽鼎恒分公司抗辩该180000元实际系报停期间的租赁费用，因报停期间未实际使用租赁设备，故该180000元不应向星园公司支付，但其所提供的证据并不能充分证明该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鼎恒分公司应承担举证不利的法律后果。同时，由于鼎恒分公司未按约支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，鼎恒分公司应承担相应违约责任，故一审结合星园公司的诉讼请求，认定鼎恒分公司应以租赁费296900元为基数按年利率3.85%从2020年6月1日起计算利息至付清之日止，并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的,依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担。”及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。”之规定，一审已经查明鼎恒分公司系鼎恒总公司的分公司,以分公司的名义从事民事活动，故一审认定对于鼎恒分公司应支付的296900元及利息,鼎恒总公司在鼎恒分公司财产不足以清偿时应承担还款责任，并无不当。故对于鼎恒分公司主张本案债务应由鼎恒总公司直接承担的上诉理由，本院不予采纳。综上，鼎恒分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5752元，由上诉人四川鼎恒建设工程有限公司余庆分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二一年一月二十七日法官助理毛丹书记员余飞