浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4158号 上诉人（原审原告）：胡某1，女，2014年12月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 法定代理人：胡某2（胡某1父亲），男，1987年10月2日生，汉族，住浙江省兰溪市。 法定代理人：童某（胡某1母亲），女，1989年1月20日生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：兰溪市裕明小吃店，住所地浙江省兰溪市赤溪街道姓潘村，统一社会信用代码：92330781MA2FPDWL1C。 法定代表人：潘裕明。 上诉人（原审被告）：徐梅贞，女，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 兰溪市裕明小吃店和徐梅贞共同委托诉讼代理人：唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 兰溪市裕明小吃店和徐梅贞共同委托诉讼代理人：毛益鸿，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 上诉人胡某1、兰溪市裕明小吃店、徐梅贞侵权责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡某1上诉请求：1.撤销原判，重新核定赔偿金额，并按《消费者权益保护法》第55条第2款之规定对兰溪市裕明小吃店、徐梅贞实施惩罚性赔偿，赔偿胡某1共计426645.72元【具体金额组成：一审认定的损失数额86240.14＋2360（交通）＋4230（伙食）＋3400（学费）＋25298（护理）＋5000（精神损失）＋33000（疤痕贴）-1180（已认定交通费）-1372.9（已认定伙食费）-12760（已认定疤痕贴费用）＝144215.24元。暂计惩罚性赔偿：144215.24×2＝288430.48元。综上，144215.24＋288430.48-6000（已支付部分）＝426645.72元】。2.一、二审诉讼费用由兰溪市裕明小吃店、徐梅贞承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。1.一审法院未对公安监控开展分析，徐梅贞是否遮挡店内人观察视线，胡某1是否有过错是不明确的。2.一审法院未查清兰溪市裕明小吃店、徐梅贞延误治疗及扩大损失的事实。3.一审法院损失认定有偏差。胡某1对一审认定的护理费、交通费、住院伙食补助、疤痕贴、幼儿园费用等认定均有异议。⑴关于护理费对一审司法鉴定意见书有异议（并向本院提出重新鉴定的申请）。护理费还应暂计1人（奶奶：5个月×30天＋48天）×127＝25298元。⑵关于交通费，交通费暂计两人：20天×2人×59天＝2360元。⑶关于伙食补助，一审认定的住院伙食补助1372.9元47天仅够一人。胡某1在校用餐，奶奶、父、母有工作餐，这些都是实际损失。暂计伙食补助3人（奶奶、母亲、胡某1）×30元／天×47天＝4230元。⑷关于疤痕贴的费用，金华市中心医院的疤痕贴580元／张，裁剪用1-2天，也存在诸多缺点，无法承担。而韩国进口的疤痕贴有实物，有官方售价等证明，虽未能提供发票，但是应当给予认定。1500元／张×22＝33000元。⑸关于幼儿园的费用，胡某1属于幼儿园学生，因治疗及恢复耽误学习、与同学玩耍，一个学期未能上学均是事实，应当由兰溪市裕明小吃店、徐梅贞承担该项损失。⑹关于损失说明，没有发票、收据不代表没有其他损失，诸如车油费、住院开销、上海地铁费、餐费、住宿费、兼职收入、兴趣班费、胡某1母亲因照顾胡某1误工及辞职损失的养老金等等，胡某1因本案身心变化及本应有的童年，最后一项兰溪市裕明小吃店、徐梅贞无法填平。4.一审法院没有实地调查，调查结果存在瑕疵。本案发生时适格兰溪市裕明小吃店地址为××路××村××号，此与“符合经营条件”有矛盾。经胡某1父亲多方了解，擅自变更经营地址违反了《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第九条的规定。二、一审法院适用法律不当。兰溪市裕明小吃店布局不合理，徐梅贞操作存在安全隐患缺陷的事实，违反相关规定和法律且无经营资质，其服务无法保障消费者人身安全要求，根据《消费者权益保护法》因经营者明知服务存在缺陷而导致本案发生，应由兰溪市裕明小吃店、徐梅贞承担两倍以下惩罚性赔偿。 兰溪市裕明小吃店、徐梅贞共同答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案不适用消费者权益保护法第五十二条第二款之规定是正确的，针对胡某1的上诉事实和请求，一审法院已经对其没有发票的33000元都进行了认定，已经维护了胡某1的权益。由于胡某1年幼而认定的精神抚慰金也已经是偏袒胡某1方了。因此，兰溪市裕明小吃店、徐梅贞认为，一审法院已经在照顾胡某1方了，胡某1的上诉请求不能成立，请求予以驳回。 兰溪市裕明小吃店、徐梅贞共同上诉请求：1.依法撤销一审判决，重新核定赔偿金额并依法改判。2.一、二审诉讼费用由胡某1承担。事实与理由：1.一审认定由兰溪市裕明小吃店、徐梅贞承担80%的责任过重。胡某1是年仅四周岁的幼童，属于无民事行为能力人，无民事行为能力人的活动应由其监护人进行监护。由于胡某1的监护人没有尽到监护的职责，让胡某1跑离监护人的监护范围而没有采取及时有效的措施才导致本案事故的发生。店家已经尽到注意提醒义务设置了温馨提示的牌子。因此，应当由胡某1方承担本案主要责任。2.一审对没有发票凭证的33000元疤痕贴费用支持了12760元，是不合理的。3.胡某1并没有伤残，一审法院不应当支持精神损害抚慰金。 胡某1答辩称:根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案一审对裕明小吃店造成侵权的事实，以及其应当承担的侵权责任，已作认定。若不是小吃店的布局不合理，仅留有不到一米宽的过道，供客人通行。胡某1的爷爷也不会让其一个人单独行走，胡某1的爷爷与胡某1只是前后脚的间距，没有放任的态度。一审法院是根据被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的这个责任的规定认定了可以适当的减轻上诉人的这个侵权责任，让其承担80%的侵权责任。虽然说胡某1方，心里比较难以接受，但还是尊重了一审法院的判决，因此胡某1方认为一审法院对责任比例的分担认定并无不当，应予维持。兰溪市裕明小吃店里温馨提示的牌子是在这个侵权事件发生以后才出现的。标识与裕明小吃店的这个表述是不一致的。第二点，关于疤痕贴的费用。一审法院仅认定12760元，胡某1方对此也持异议。因为胡某1被烫伤是事实，需要使用这个疤痕贴治疗也是被一审法院认定的事实，胡某1的父母为了节省医药费的开支，以及减轻再治疗期间身体的痛苦，选择了更加有效的以及实惠的烫伤贴也是事实。对该事实一审已经进行了质证。胡某1方也希望二审法院能够对疤痕贴的医药费重新认定。关于精神损害抚慰金，胡某1年仅4周岁多被烫伤，对她的身体伤害和心灵伤害是无法弥补的。一审法院对精神损害抚慰金的认定不是偏袒，应予维持。请求二审法院在查明事实的基础上，依法裁决驳回。 胡某1向一审法院起诉请求：1.依法判令兰溪市裕明小吃店、徐梅贞共同赔偿胡某1受伤所造成的损失人民币246994.8元；2.由兰溪市裕明小吃店、徐梅贞承担本案诉讼费用。2020年3月23日，胡某1向该院提出变更第一项诉讼请求为依法判令兰溪市裕明小吃店、徐梅贞共同赔偿胡某1受伤所造成的损失人民币246994.8元及二倍惩罚性赔款493989.6元，共计人民币740984.4元。事实和理由：2019年3月23日，胡某1由爷爷胡洪棠带着去兰溪市裕明小吃店吃早餐，吃完早餐后，胡某1通过正门走出小吃店，接近门口时，徐梅贞刚好从一边的烧开水处将开水舀到另一边蒸锅内，因徐梅贞面对正门，过程中没有发现胡某1，一勺开水刚好撞到胡某1的侧脸并浇下。徐梅贞害怕一手抱起胡某1，另一手将勺中的水甩到门外，但从后来胡某1的陈述及监控中可以看到，勺中的水并未甩完，徐梅贞在收回勺子的过程中剩余的部分开水又因惯性甩到了胡某1的身上、脸上，导致胡某1受伤的事故。 事故发生后，潘裕明在小店门口用冷水浇了胡某1，并和胡洪棠（因自身原因当时不知怎么办只跟在后面）将胡某1送到四季澜庭传达室清理了伤口并进行包扎，之后在胡某1父亲和奶奶的电话的强烈要求下，才将胡某1送到兰溪市人民医院，但直到胡某1父亲和奶奶到兰溪市人民医院，潘裕明还抱着胡某1在急诊室门口坐着，连挂号都没有办，后胡某1奶奶挂了号。期间，徐梅贞还一直说不要住院，挂一下盐水就好等等。由于潘裕明等人的延误，导致胡某1受到了很大的身体与心理伤害。经兰溪市人民医院、金华市中心医院等医治，花费医疗费100000元左右，身体也还有大面积烫伤疤痕，经专家门诊，还需三次后续治疗，手术费在60000元左右。但兰溪市裕明小吃店、徐梅贞至今只支付6000元，其余款项分文未付。 胡某1经了解，兰溪市裕明小吃店在变更经营地址时并未向工商登记部门变更，导致工商部门无法监管兰溪市裕明小吃店是否符合相关法律规定。且兰溪市裕明小吃店将食品生产区间包含了经营区的通道，可见兰溪市裕明小吃店明确其经营及服务的场所是存在缺陷的。胡某1认为依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或健康严重损害的，受害人有权要求经营者赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 另，兰溪市裕明小吃店虽由潘裕明经营，但实际经营过程中，是家中谁空就谁去帮忙，因此兰溪市裕明小吃店实际是整个家庭经营的，潘裕明与徐梅贞都是实际的经营者，应共同承担责任。 一审法院认定事实：2019年3月23日，胡某1由爷爷带着到兰溪市裕明小吃店吃早餐。8时37分许，徐梅贞从左边开水桶将开水舀到右边的笼屉内，8时38分许，胡某1独自一人从店内走出，并在门口处稍有停顿，期间徐梅贞正准备将第四勺开水从左边开水桶转移到右边笼屉，因未注意到边上站着的胡某1，徐梅贞撞上胡某1，手中的勺子倾斜，导致开水倒到胡某1脖子、肩膀等部位。后徐梅贞、潘裕明等人用冷水泼浇了胡某1烫伤的部位，并将胡某1送到兰溪市四季澜庭小区准备用土方进行医治，期间胡某1爷爷一直随行。后在胡某1父亲的强烈要求下，徐梅贞、潘裕明将胡某1送至兰溪市人民医院并与胡某1父亲及奶奶会合，胡某1父亲抱胡某1到住院部让医生进行了创口清理，并办理了相关住院手续。当天晚上，胡某1被送至金华市中心医院进行住院治疗，后于2019年5月8日办理出院手续，出院记录的出院情况记载“…除左肩部两小块肉芽创面未愈外，其余创面愈合，面部等处愈合创面有色素改变，左侧颈、肩部、右上臂部分愈合创面除有色素改变外，部分有瘢痕形成”，疗效载明“创面基本愈合，疗效好”。2019年5月13日至10月6日期间，因“残留创面及疤痕增生”，胡某1被送至金华婺城民安烧烫伤专科门诊部进行门诊治疗。2019年7月15日、10月16日、10月30日，胡某1被带至上海长海医院（海军军医大学第一附属医院）进行诊疗，被诊断为瘢痕，并建议局部外用康瑞保和瘢痕贴治疗，一年后行分次瘢痕切除修复术。 另查明，案涉事故发生时，兰溪市裕明小吃店工商登记经营地址为兰溪市××街道××村××号，实际经营地址为兰溪市赤溪街道姓潘村，二处经营场所均属兰溪市市场监督管理局赤溪街道市场监督管理所管辖范围，相隔距离20余米。在兰溪市裕明小吃店经营地址变更后，兰溪市市场监督管理局赤溪街道市场监督管理所就其经营场所进行有检查，并确认符合经营条件。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，徐梅贞在舀水过程中，未尽注意义务，撞到站在边上的胡某1导致案涉事故发生，应当承担相应侵权责任。徐梅贞作为被告兰溪市裕明小吃店经营者潘裕明的母亲，在儿子经营的小吃店义务帮忙，符合常理，故该院对潘裕明关于徐梅贞在店内工作潘裕明不另行支付报酬，其也不参与盈利分配的陈述予以采信，并据此认定徐梅贞系兰溪市裕明小吃店帮工，其应承担的侵权责任应由兰溪市裕明小吃店负担。 侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，胡某1因身体损害造成的医疗费本院确定为62102.4元，为治疗支出的必要餐饮费158.2元，住宿费298元，住院伙食补助费为1410元。根据金华天鉴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》护理期、营养期分别为46天、60天，该院据此确认护理费、营养费分别为6900元、3600元，鉴定费1400元，交通费为2189元。对于胡某1提交的金华市中心医院住院病人费用清单中的伙食费用1372.9元，因该院已就胡某1住院期间的伙食补助费用予以确认，故对该费用该院予以涤除。对于胡某1主张的其父亲、母亲、奶奶的误工费共计64320.35元，该院认为胡某1该主张中的误工人数和天数超过合理必要限度，参照《司法鉴定意见书》护理期，该院酌情确认胡某1住院期间监护人的误工费为6133元，胡某1父亲、奶奶陪同胡某1赴上海就诊期间的误工费分别为1296元（6480元／月÷30天×6天）、753.54元（125.59元×6天）。对于胡某1主张的幼儿园学费损失，该院认为该主张于法无据，不予支持。综上，该院确认胡某1因案涉事故造成的损失为86240.14元。对于胡某1主张的后续治疗费用60000元，因兰溪市裕明小吃店、徐梅贞不予认可且胡某1提供的证据不能证明该费用金额必然发生，故该院对胡某1的该主张在本案中不予支持，胡某1可以待后续治疗费用实际发生后另行起诉主张。 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡某1作为无民事行为能力人，由爷爷带着到兰溪市裕明小吃店吃早餐，其爷爷对胡某1依法有监护职责。案涉事故发生时，胡某1爷爷放任胡某1一人从店内走出，期间，徐梅贞已在进行舀水操作，因缺少对此时在门口站定的危险的预见能力，胡某1在门口站定，导致被徐梅贞撞上。故胡某1爷爷对案涉事故的发生存在监护过失，兰溪市裕明小吃店的侵权责任可以适当予以减轻。结合案涉事故发生实际，该院依法确定兰溪市裕明小吃店就案涉事故承担80%的赔偿责任份额，扣除已支付的6000元，应再赔付胡某1款项总计62992.11元。对于胡某1主张的精神损害抚慰金，虽胡某1未被评定有伤残等级，但鉴于胡某1年幼，案涉事故对其造成有一定精神损害，该院酌情确认兰溪市裕明小吃店支付胡某1精神损害抚慰金5000元。对于胡某1按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条第二款主张二倍惩罚性赔款的诉请，该院认为，案涉事故发生时兰溪市裕明小吃店的布局未有违反法律规定或相关国家、行业标准的情形，且其经营场所经市场监管部门检查符合经营条件，故对该诉请该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、第三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决：一、兰溪市裕明小吃店于判决生效之日起十日内赔偿胡某1各项损失总计人民币62992.11元；二、兰溪市裕明小吃店于判决生效之日起十日内支付胡某1精神损害抚慰金5000元；三、驳回胡某1的其他诉讼请求。本案受理费5605元（减半收取），由胡某1负担4780元，兰溪市裕明小吃店负担825元。 二审中，胡某1向本院提交以下证据材料：证据一、监控放大图一份，证明公安监控的定位和二次伤害的可能；证据二、赤溪街道-小城镇综合整治的视频，证明案发地点及布局；证据三、2020年9月25日胡某2与兰溪办事中心市场监管窗口工作人员询问的录音，证据四、众食安ａｐｐ中兰溪市裕明小吃店相关布局照片，证据五、从浙江政务网上下载下来的安全承诺书的格式文本一份，证明兰溪市裕明小吃店擅自变更地址；证据六，2019年5月5日在兰溪市裕明小吃店内拍摄的生产经营登记证和营业执照、改造后的布局以及温馨提醒等视频和照片，证据三、四、五、六共同证明被上诉人无经营资质。证据七2019年5月5日在兰溪市裕明小吃店内拍摄的生产经营登记证和营业执照、改造后的布局以及温馨提醒等视频和照片，反驳温馨提示。证据八，众食安ａｐｐ-5图片显示兰溪市裕明小吃店在胡某1被烫伤之前里面是没有张贴温馨提示，反驳温馨提示。证据九、关于潘裕明自动进水安装水管人员的录音及录音整理稿，证明兰溪市裕明小吃店在案发时一直没有实现自动上水和不定时停水。证据十、胡某1在金华市中心医院所记录的体温单、烫伤记录表，证明复印费用、侵害的严重程度以及金华中心医院出院记录有缺陷（推翻鉴定依据之一）。证据十一、0-5岁烧烫伤儿童出院后护理需求的调查研究论文，证明通过14个出院后面临的问题等的调查、量化分析得出出院后至少6个月护理结论（护理期的参考）。证据十二、胡某2自行制作的关于本案发生时兰溪市裕明小吃店内的布局及徐梅贞操作的时候存在遮挡视线的可能的3Ｄ模拟视频，证明被上诉人徐梅贞存在遮挡视线的可能性。证据十三、胡某1奶奶的工资表及由兰溪市俊宇纺织有限公司出具的护理证明各一份，证明需要增加的护理费用。 兰溪市裕明小吃店、徐梅贞共同质证认为：关于证据一三性均有异议，该证据在一审的时候胡某1就提交过了，这个不存在二次伤害的可能性，不能达到胡某1的证明目的。关于证据二三性均有异议，与本案无关，这个视频只是一个宣传片。关于证据三、四、五、六这组证据三性均有异议，实际上兰溪市裕明小吃店已经取得了营业执照，其相互之间的证据也是相互矛盾的，达不到其证明目的。证据五的安全承诺书是食品安全承诺书。关于证据七、八关联性有异议，一审也已经认定，证据八中显示的内容是不全面的，该视频是2018年7、8月份的时候拍的，与本案无关。关于证据九三性均有异议，该录音长达50多分钟，但是无法听清，也不能证明自动上水和不定时停水，与本案无关。关于证据十的体温表真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，这个应当以金华市中心医院出具的胡某1的出院记录为准，一审的时候是胡某1方单方委托鉴定的，二审胡某1方又要求推翻其自行委托的鉴定，这种行为是不诚实的表现，金华市中心医院出院记录不是由我方或者胡某1方能够左右的，是金华市中心医院根据其真实伤情出具的，金华市中心医院出具胡某1的伤情情况已经考虑了每天的体温及护理情况。对证据十一真实性和合法性没有异议，但是与本案无关，这只是学者的讨论观点不能作为法院的判案依据。关于证据十二三性均有异议，具体以一审认定的公安监控为准。关于证据十三三性均有异议，兰溪市俊宇纺织有限公司出具的工资表仅汪美仙一人，工资表的结构及内容也值得商榷。据了解生产型企业一般都是计件工资，不太可能拿固定工资。而且汪美仙一个月最多工作21天，工作时间比法定工作时间还少，由此可见不合理。兰溪市俊宇纺织有限公司居然为离职员工开具护理证明，显然不合理。 本院认证如下：对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，兰溪市裕明小吃店、徐梅贞均有异议，亦不能证明待证事实，本院不予认可。对证据十、十一，兰溪市裕明小吃店、徐梅贞认可两证据的真实性、合法性，本院对两证据的真实性予以认可。对证据十二，兰溪市裕明小吃店、徐梅贞有异议，且系胡某1方单方制作，亦不能证明待证事实，本院不予认可。对证据十三，兰溪市裕明小吃店、徐梅贞有异议，兰溪市俊宇纺织有限公司出具的工资表仅汪美仙一人，且无其它证据佐证，本院不予认可。对于护理问题，有专业机构进行鉴定，有相关法律法规进行规范，兰溪市俊宇纺织有限公司系生产企业，没有相应的专业能力对是否需要护理进行证明，本院不予认可。 二审期间，兰溪市裕明小吃店、徐梅贞均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，一、关于一审事实认定及责任划分问题。1.从在案的公安监控视频来看，胡某1一人出现在监控视频中，并在小吃店门口站定。期间，徐梅贞已在进行舀水操作。胡某1因年幼缺少对此时在门口站定的危险的预见能力，导致被徐梅贞撞上。案涉事故发生得很突然，从事故发生到徐梅贞、潘裕明等人用冷水泼浇了胡某1烫伤部位进行急救处理的过程仅仅几秒种的时间。目前的治疗是针对胡某1所有烫伤的治疗，根据在案的证据也无法认定存在延误治疗及损失扩大的情形。2.案涉事故发生时，兰溪市裕明小吃店工商登记经营地址为兰溪市××街道××村××号，实际经营地址为兰溪市赤溪街道姓潘村，二处经营场所均属兰溪市市场监督管理局赤溪街道市场监督管理所管辖范围，相隔距离20余米。在兰溪市裕明小吃店经营地址变更后，兰溪市市场监督管理局赤溪街道市场监督管理所就对其新经营场所进行检查，并确认在新地址的兰溪市裕明小吃店符合经营条件。根据在案的证据无法认定兰溪市裕明小吃店的经营或服务存在缺陷。故，胡某1主张由兰溪市裕明小吃店、徐梅贞承担两倍以下惩罚性赔偿没有事实依据。3.本案中，徐梅贞在舀水过程中，未尽注意义务，撞到站在边上的胡某1导致案涉事故发生，应当承担相应侵权责任。胡某1作为无民事行为能力人，由其爷爷带着到兰溪市裕明小吃店吃早餐，其爷爷对胡某1依法有监护职责。案涉事故发生时，年幼的胡某1一人在门口站定，导致被徐梅贞撞上。胡某1爷爷对案涉事故的发生存在监护过失，兰溪市裕明小吃店的侵权责任可以适当予以减轻。综上，一审对事实认定及责任划分并无明显不当。 二、关于赔偿数额认定的问题。1.护理费。胡某1在一审中自行委托司法鉴定机构对护理期、营养期及后续治疗费进行了鉴定。一审法院及兰溪市裕明小吃店、徐梅贞均认可了该鉴定意见。而且该鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，且鉴定结论不存在不能作为证据使用或具有缺陷之情形。一审法院根据该鉴定意见认定了相应的护理费和营养费。胡某1申请重新鉴定护理期的理由并不充分，本院不予准许。2.疤痕贴费用。侵害他人身体健康应当赔偿的治疗和康复费用以合理和必要为限。本案中，胡某1自行购买的疤痕贴价格远远超过金华市中心医院开具的普通处方笺中同规格的医用硅凝胶膜敷料（普通型）价格，且无法提供相应的购买发票等凭据。根据在案相关医院的就诊记录又载明需要疤痕贴进行治疗，故一审法院以金华市中心医院开具的普通处方笺中同规格的医用硅凝胶膜敷料（普通型）价格对疤痕贴费用进行认定，并无不妥。3.幼儿园费用。胡某1要求兰溪市裕明小吃店、徐梅贞承担幼儿园的学费，于法无据，不予支持。4.交通费及伙食补助。一审结合治疗时段及门诊治疗次数等情况，根据高铁票和金华市内20元／日的交通费标准认定交通费并无不当。胡某1主张的伙食费超过合理必要限度，一审按照金华市中心医院住院病人费用清单中的伙食费用1372.9元予以认定，并无不妥。5.精神损害抚慰金。胡某1虽未被评定有伤残等级，但鉴于胡某1年幼，案涉事故对其造成一定精神损害，一审法院酌情确认兰溪市裕明小吃店支付胡某1精神损害抚慰金5000元，亦无不可。综上，一审法院依据相关法律法规对本案各项赔偿金额进行的认定，并无不当。 综上，上诉人胡某1、兰溪市裕明小吃店、徐梅贞的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由胡某1负担750元，由兰溪市裕明小吃店、徐梅贞负担750元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二一年一月十一日 代书记员  曹 慧