贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终151号上诉人（原审被告）：王国华,男，汉族,1947年1月20日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被上诉人（原审原告）：刘后元,男,汉族，1956年7月6日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。上诉人王国华与被上诉人刘后元土地承包经营权纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院(2020)黔0422民初2334号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王国华的上诉请求:撤销原判并依法对第一项判决内容改判为土地承包经营权归上诉人管理使用；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案土地是上诉人岳父石继友的，上诉人对岳父及岳母两位老人尽到赡养义务，根据《继承法》的规定，上诉人应为石继友的第一顺位继承人，能够继承涉案土地的承包经营权。根据《村民委员会组织法》第十九条的规定，原普定县马关镇羊寨村村委会擅自将上诉人岳父的土地收回，没有经全体村民或村民代表三分之二以上村民同意及未公示，违反法定程序，且羊寨村类似的情况还有其他几户，但其他几户的土地没有收回。根据《土地管理法》第六十三条的规定，村委收回死亡绝户土地违反法律强制性规定，应属于无效合同。另外，被上诉人对涉案土地享有承包经营权的时间是20年，现在已经到期，正处于确权阶段，请相关领导明确该幅土地后30年的承包权归上诉人所有。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法撤销原判并依法改判。被上诉人刘后元二审未作答辩。刘后元向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、排除妨碍，归还原告承包地；2.判决被告赔偿原告因无法耕种土地造成的经济损失22500元；3.判决被告支付2016年因侵占原告土地造成的经济损失800元及受理费25元；4.判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：原普定县马官镇羊寨村（现余官村）村民石继（进）友及其妻邓某在该村第一轮土地承包时享有二个人口的承包土地经营权（面积1.74亩），后石继友夫妇相继去世，该户属死亡绝户。1995年7月26日马官镇羊寨村民委员会将死亡绝户的石继友户的承包土地收回，与村民原告刘后元签订《土地承包合同书》，将石继友户原承包土地另行承包给原告刘后元，并于1995年11月5日经普定县公证处（95）普公证字第12号《公证书》公证，公证费由原告交纳。原告与羊寨村委的承包合同经本院（1996）普民初字第115号民事判决书判决有效，农村二轮土地承包时，原告取得由普定县人民政府颁发的土地承包经营权证，承包经营权证载明原告刘后元对该村偏坡园处的土地（1.4亩，四至范围：东抵后户、南抵正夫、西抵河、北抵河）享有合法的承包经营权，承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。2016年4月，被告王国华强行在原告刘后元的偏坡园处承包土地上栽种包谷，后原告刘后元向普定县马官镇余官村委反映并要求解决，余官村委曾于2016年4月15日向被告王国华发出要求被告停止一切侵权行为的通知，后余官村委和马官镇派出所出面解决未果。原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院作出（2016）黔0422民初930号民事判决书，判决：被告停止对原告偏坡园的承包土地的侵害并归还承包土地，赔偿原告经济损失800元，同时明确被告承担案件受理费25元。被告至今未向原告支付经济损失800元及案件受理费25元。同时查明：2020年6月，被告与原告又因原告承包的偏坡园的承包土地发生纠纷，经马官镇余官村委多次到场认证，劝阻，被告王国华未听从劝告，于同年在该地里栽种水稻。原告于2020年7月20日诉至本院，要求判决被告停止侵害、排除妨碍，归还原告承包地、赔偿原告因无法耕种土地造成的地经济损失22500元、支付2016年被告因侵占原告地土造成的经济损失800元及受理费25元、承担本案诉讼费。一审法院认为：原普定县马官镇羊寨村民委员会依法将该村死亡绝户即被告王国华的岳父石继友户的承包土地收回后发包给原告刘后元管理耕种，后原告刘后元取得普定县人民政府颁发的土地承包经营权证，原告对案涉土地享有的承包经营权已经本院发生法律效力的（2016）黔0422民初930号民事判决确认合法有效，故原告对偏坡园处的土地享有土地承包经营权，属原告的合法物权，受法律保护，被告在原告享有承包经营权的土地上耕种水稻，侵害了原告的合法权利，被告依法应当停止侵害行为，并排除妨碍，将土地归还原告管理耕种，故原告诉请被告停止侵害、排除妨碍，归还原告承包土地的请求合法，予以支持。原告诉请被告赔偿原告因无法耕种土地造成的经济损失22500元，原告对该诉请未提交相应证据，该诉请因证据不足，不予支持。原告诉请被告支付2016年因侵占原告土地造成的经济损失800元及受理费25元，原告的该诉请系本院于2016年因原、被告双方对案涉土地产生纠纷原告诉至本院，本院判决被告负有法律义务，虽被告未履行支付义务，因判决后至今已四年之久，原告未在法律规定期限内申请执行，且现该判决已超过法定申请执行期限，原告因未依法申请执行致其权利未实现的责任在原告，该诉请依法不予支持。被告辩称其不同意退土地，羊寨村像被告的这种情况有五六户，如果大家都退被告就退，如果只要求被告退，其不同意退。因被告未提交原告取得其岳父石继友户的承包土地的承包经营权存在违反法律法规规定情形的证据，其辩称因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王国华于本判决生效之日起十日内立即停止对原告刘后元承包经营的坐落于普定县马官镇余官村（原羊寨村）偏坡园处土地（面积1.4亩，四至范围：东抵后户、南抵正夫、西抵河、北抵河）侵害，并将该土地归还原告管理耕种。二、驳回原告刘后元的其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，由原告刘后元承担120元，被告王国华承担61元。上诉人二审中提交的余关村村委会出具的证明达不到其证明目的，本院依法不予采信。本院经审理，确认一审查明的事实。本案的争议焦点：上诉人是否侵占被上诉人的土地，是否应当予以返还。本院认为：根据一审法院已经生效的（2016）黔0422民初930号民事判决的内容可以认定涉案土地已经由原普定县马关镇羊寨村村委会依法发包给被上诉人，因此被上诉人对涉案土地享有合法的承包经营权，上诉人在涉案土地上耕种系对被上诉人承包经营权的侵害，一审判决上诉人停止侵害并向被上诉人返还土地并无不当。关于上诉人认为其对岳父石继友尽赡养义务，故而认为其应继承石继友对涉案土地的承包经营权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”之规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提，本案中上诉人并非涉案土地所在村集体的成员，且土地承包经营权本身不适用继承的问题，因此上诉人以自己是石继友的第一顺位继承人为由要求对涉案土地享有承包经营权无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人称原普定县马关镇羊寨村村委会将涉案土地发包给被上诉人存在程序违法的问题，因一审法院作出的（2016）黔0422民初930号民事判决已经认定涉案土地由原普定县马关镇羊寨村村委会依法发包给被上诉人，该民事判决已经生效，故本院对于原普定县马关镇羊寨村村委会发包是否存在程序违法的问题不作审查。关于上诉人要求对涉案土地承包经营权进行重新确认的问题，不属于人民法院的受案范围，本院依法不作处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人王国华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玉审判员 洪 云审判员 陈雯贞二〇二一年一月二十二日法官助理周愿垚书记员 李 倩