天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终16号上诉人（原审原告、并案被告）：张文清，男，1973年5月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：天津市东丽区天立铆造有限公司，住所地天津市东丽区新立街新立村。法定代表人：刘克利，经理。委托诉讼代理人：郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人张文清因与上诉人天津市东丽区天立铆造有限公司（以下简称天立铆造）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张文清上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判支持张文清的全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费由天立铆造承担。事实和理由：一、天立铆造自2018年4月至2018年12月31日期间一直向张文清支付工资及分红奖金，据此可视为天立铆造与张文清就停产期间的生活费支付标准达成一致并实际履行，故天立铆造应该按照上述标准支付张文清2019年1月1日至2019年11月26日工资。二、一审核算的赔偿金82,000元远低于张文清的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。赔偿金的计算以2008年为界分开计算缺乏法律依据，即使分段计算赔偿金数额，赔偿金的计算基数亦不应该按照最低工资标准计算。天立铆造上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判无需向张文清支付违法解除劳动合同赔偿金或发回重审；2．一、二审诉讼费由张文清承担。事实和理由：一、张文清在2019年1月1日至2019年11月26日并未向天立铆造提供劳动，故天立铆造不应该支付张文清上述期间的工资。二、一审判决认定事实错误。张文清入职天立铆造处工作的时间为2011年1月，并非1992年。此外，天立铆造系因国家环保政策调整被责令关闭，故天立铆造无需就解除劳动合同关系提供相应依据。即使一审法院支持天立铆造应该向张文清支付违法解除劳动合同赔偿金，该赔偿金也应该分段计算，即在天立铆造改制前应按照2000年天津市职工最低工资标准916元支付。双方以各自的事实和理由作为不同意对方请求的答辩意见。张文清向一审法院起诉请求：1．判决天立铆造支付2019年1月至2019年11月工资79,453元；2．判决天立铆造支付违法解除劳动赔偿金404,488元；3．诉讼费用由天立铆造承担。天立铆造向一审法院起诉请求：1．请求法院判决天立铆造无需支付违法解除劳动合同赔偿金73,800元；2．本案诉讼费由张文清承担。一审法院认定事实：2020年1月16日，张文清以主张工资、赔偿金等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年8月5日作出津东丽劳人仲裁字［2020］第204-1、204-2号仲裁裁决书。其中，津东丽劳人仲裁字［2020］第204-1号仲裁裁决书裁决驳回张文清的申请请求。津东丽劳人仲裁字［2020］第204-2号仲裁裁决书裁决天立铆造公司支付违法解除劳动合同赔偿金73,800元。双方均对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。天津市社会保险缴费人员查询清单显示，张文清1993年1月的缴费单位为天立铆造公司。天立铆造公司为张文清缴纳社会保险至2019年11月。2019年11月，天立铆造公司以单位提出、协商一致为由为张文清办理退工手续。1985年2月5日，原天津市东郊区天立铆造厂登记成立。1990年8月30日，企业名称变更为天津市东丽区天立铆造厂，法定代表人李秀恩。姓名为张文清的焊工证件上加盖了天津市东丽区天立铆造厂公章，落款时间为1998年3月27日。2001年，天津市东丽区人民政府新立街办事处作出《关于新立集团下属天立铆造厂等五家企业实现改制的批复》。验资报告中显示，原天津市东丽区天立铆造厂改制并变更名称为天津市东丽区天立铆造有限公司。2001年12月18日，天立铆造公司登记设立，法定代表人李秀恩。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于2019年1月至11月工资，前述期间，天立铆造公司处于停工停产状态，张文清并未提供劳动，其主张工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，天立铆造公司停止为张文清缴纳社会保险、办理退工手续，与张文清解除劳动关系，但没有证据证实双方就解除达成一致，也没有证据证实解除劳动关系存在法律或制度依据，故天立铆造公司解除违法，应支付赔偿金。关于离职前12个月平均工资，天立铆造公司停工停产，张文清离职前12个月平均工资低于本市同期最低工资标准，故一审法院以2,050元为基数进行核算。关于工作年限，张文清的焊工证中加盖天津市东丽区天立铆造厂公章，对张文清主张的入职天津市东丽区天立铆造厂具有证明力。天立铆造公司系天津市东丽区天立铆造厂改制，张文清的工作年限应连续计算。结合城镇职工社会保险缴纳年限始自1993年，张文清主张1992年入职具有客观性，一审法院予以采纳。一审法院核算赔偿金为82,000元，天立铆造应予支付。张文清超出一审法院核算数额的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。天立铆造要求不予支付亦无事实和法律依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告（原告）天津市东丽区天立铆造有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）张文清赔偿金82,000元；二、驳回原告（被告）张文清的其余诉讼请求；三、驳回被告（原告）天津市东丽区天立铆造有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由原告（被告）张文清、被告（原告）天津市东丽区天立铆造有限公司各负担5元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：第一、天立铆造是否应支付张文清2019年1月至2019年11月工资；第二、天立铆造是否应向张文清支付违法解除劳动合同赔偿金及违法解除劳动合同赔偿金的计算标准。关于天立铆造是否应支付张文清2019年1月至2019年11月工资的问题。劳动者和用人单位的合法权益均应得到法律保护，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。在2019年1月至11月，因天立铆造处于停工停产状态，张文清并未在上述期限提供正常劳动，故张文清要求天立铆造支付上述期间的工资无事实及法律依据，本院不予支持。关于天立铆造是否应向张文清支付违法解除劳动合同赔偿金以及违法解除劳动合同赔偿金的计算标准问题。根据本案查明的事实，天立铆造长期为张文清缴纳社会保险，并向其支付劳动报酬，故天立铆造和张文清存在劳动关系。2019年11月，天立铆造在未通知张文清的情况下，自行到劳动部门办理退工手续的行为已构成违法解除劳动合同。天立铆造主张其被责令关闭，故其办理退工手续的行为具有合法性缺乏法律依据，本院不予支持。故一审法院认定天立铆造违法解除与张文清的劳动关系并判令天立铆造向张文清支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。关于一审判决认定的违法解除劳动合同赔偿金的计算标准。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，关于张文清离职前12个月平均工资，由于天立铆造停工停产，张文清离职前12个月平均工资低于本市同期最低工资标准，一审判决以本市同期最低工资标准作为赔偿金的支付标准符合法律规定。张文清主张以解除劳动合同前12个月企业正常生产期间的平均工资作为计算基础缺乏法律依据，本院不予支持。关于工作年限，结合张文清提供的焊工证及城镇职工社会保险缴纳年限，一审法院认定张文清于1992年入职天立铆造处并无不当。天立铆造主张违法解除劳动合同赔偿金应按照天立铆造改制的时间分段计算缺乏法律依据，本院不予支持。综上，张文清、天立铆造的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由张文清负担10元，由天津市东丽区天立铆造有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年一月二十日法官助理李明杰书记员杨学彤