河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民再93号 上诉人（原审原告）：李洪玉，男，1965年1月8日出生，住承德市双滦区。 上诉人（原审原告）：胡晓华，女，1968年4月21日出生，住址。 被上诉人（原审被告）：杨文英，男，1965年7月29日出生，住承德市双滦区。 被上诉人（原审被告）：范增君，女，1963年1月26日出生，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：范亚坤，河北山庄（双滦）律师事务所律师。 上诉人李洪玉、胡晓华因与被上诉人杨文英、范增君民间借贷纠纷一案，不服承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪玉、胡晓华、被上诉人杨文英、范增君的委托诉讼代理人范亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪玉、胡晓华上诉请求：一、依法撤销河北省承德市双滦区人民法院(2020)冀0803民再1号民事判决书，改判二被上诉人连带偿还上诉人借款44，500.00元；二、一二审、再审诉讼费及保全费由二被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。一、一审判决认定二被上诉人未偿还上诉人的借款金额（35，500.00元）明显错误，实际应为44，500.00元。1、上诉人在起诉状中明确陈述：二被上诉人合计借款102，000.00元，2010年被上诉人偿还18，000.00元，尚欠84，000.00元，且该事实中的债务金额在原(2011)双滦民初字第1286号民事案件中，于2011年7月24日已经被二被上诉人认可，该事实属于能够依法确认的法律事实。2、上诉人针对(2011)双滦民初字第1286号民事调解书提起再审程序，是因在原审中被误导二被上诉人在诉讼时系夫妻关系存续期间，且二被上诉人也故意隐瞒了离婚的事实恶意逃避债务，致使上诉人无法追究二被上诉人的连带清偿责任导致，与双方认可的债务金额无关。3、2011年7月24日之后，被上诉人杨文英个人偿还上诉人39，500.00元，简单计算就可得出二被上诉人仍欠付上诉人44，500.00元借款(84，000.00-39，5000.00=44，500.00)。4、虽然上诉人在原审中提交的借条金额为93，000.00元，但是该数额已经被被上诉人在原(2011)双滦民初字第1286号民事案件中，经双方核实对所有的债务清算后，重新确认为：截止2011年7月24日，二被上诉人欠付上诉人的债务为84，000.00元，故本案依法不应以93，000.00元做为计算依据。二、一审判决被上诉人范增君在借款500.00元范围内承担连带清偿责任，实属事实不清、证据不足。1、关于被上诉人范增君依法应承担连带清偿责任的金额：其一、2009年10月7日被上诉人杨文英向上诉人胡晓华借款25，000.00元，而二被上诉人是2009年11月27日登记离婚，故该笔债务系二被上诉人在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应承担连带清偿责任；其二、2010年3月16日，被上诉人范增君与杨文英作为共同借款人，向上诉人李洪玉借款40，000.00元，出具共同署名的借条一张，综上，被上诉人范增君依法应承担连带清偿责任的金额合计应为65，000.00元。2、关于被上诉人范增君已经给付的金额：其一、依据合同相对性的法律原则，被上诉人范增君提交的7张收条（总计39，500.00元），明确载明，“收到杨文英交来…”，是上诉人对被上诉人杨文英个人出具的，依法应确认为是被上诉人杨文英的个人清偿金额；其二、被上诉人范增君主张通过杨文英还款40，000.00元的事实，其行为与正常思维逻辑相悖，如上述款项是范增君偿还，范增君在与杨文英离婚后，没有必要通过杨文英清偿上诉人的债务，另即使通过杨文英偿还，正常思维逻辑，也应明确要求收条上载明是收到范增君偿还的款项；其三、纵观本案，无论是从2011年的原审调解还是时隔10年后的再审开庭，二被上诉人的行径无非是恶意逃避债务。综上，范增君已经给付的金额为零，范增君依法应对未清偿的44，500.00元的全额债务，承担连带清偿责任。三、上诉人作为老百姓，一个小小的合法请求，历经十年，在10年之后的再审中，仍被践踏，请求贵院依法判决。综上所述，请求依法支持上诉人的上诉请求。 杨文英辩称，这40000元利息就8000元，这属于高利贷。欠款数额我也有异议，我给他干活用我车拉煤，2000多元钱也没有给我，也没给我打条，一审判决数额不对，我有新的证据了，我现在还欠他27500元钱，我还了有7、8万元了。 范增君辩称，一、本案中的借款属于赌资，不受法律保护，原告诉讼请求不应被支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条第三款夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。本案中，二被上诉人向上诉人出具的借条，其形成原因是基于赌博行为而产生的债权、债务关系，不受法律保护，所以该借条不具有法律效力。二、一审认定被上诉人杨文英尚欠35500.00元事实清楚。1、上诉人在2010年第一次起诉时已经自认二被上诉人在原审起诉前偿还了18000元。且在一审再审庭审调查中，主审法官对该问题也对二被上诉人进行了询问，二被上诉人也表示认可。2、本案中，被告杨文英和原告之间的借款共计5笔，分别为2009年10月7日借款25000元；2010年3周16日借款8000元；2010年4月16日借款40000元；2010年4月23日借款1万元；2010年5月17日借款1万元，总计金额为93000元，而非原告所述102000元。二上诉人主张的借款总额为102000元没有事实依据。3、在原审调解后，被上诉人范增君给付被上诉人杨文英40000元用于偿还借款，被上诉人杨文英分7次偿还了二上诉人39500.00元。因此，一审认定被上诉人杨文英尚欠二上诉人借款35500.00元无误。三、2009年10月7日的25000元借款虽然发生在婚姻存续期间，但仍与答辩人无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，杨文英的借款数额明显超出家庭日常生活所需，且答辩人并未在该25000元的借条上签字，因此，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的法律规定，由二上诉人证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。四、2010年4月16日的40000元借款虽然有答辩人签字，但是答辩人已经全部偿还完毕。2012年，答辩人给付被告杨文英40000元用于偿还该笔借款，杨文英分7次已经偿还原告借款共计39500元。因此，答辩人已经偿还给二上诉人借款39500元，答辩人对二上诉人的借款仅余500元未付。 李洪玉、胡晓华向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还二原告欠款84000.00元，诉讼费由二被告负担。 一审法院原审调解认定案件事实：2009年10月7日至2010年5月17日期间被告杨文英分数次向原告李洪玉、胡晓华借款。经原、被告双方共同确认，截止2011年7月5日被告杨文英尚欠原告李洪玉、胡晓华借款人民币84000元未予偿还。原告李洪玉、胡晓华向被告杨文英催要欠款未果，遂起诉要求被告杨文英立即偿还欠款并承担诉讼费用。一审法院原审调解书：“被告杨文英于2011年8月24日前一次性偿还原告李洪玉、胡晓华借款人民币84000元。案件受理费人民币1900元减半收取，财产保全费人民币820元，由被告杨文英承担。” 李洪玉、胡晓华再审称，原审起诉时，要求原审二被告承担偿还借款的责任，而调解中，仅由原审被告杨文英承担还款责任错误，原审被告范增君亦应承担还款责任。原审被告已偿还的部分按照原审被告手中的收条数额予以扣除。 一审法院再审查明事实：原审被告杨文英于2009年10月7日向原审原告胡晓华借款25000.00元；于2010年3月16日向原审原告李洪玉借款8000.00元；于2010年4月23日向原审原告胡晓华借款10000.00元；于2010年5月17日向原审原告李洪玉借款10000.00元。2010年3月16日，原审被告杨文英、范增君共同向原审原告李洪玉借款40000.00元。以上5笔借款，金额总计93000.00元。二原审原告自认原审被告杨文英于2010年（原审起诉前）已偿还18000.00元。另查明，2011年，原审诉至法院进行调解后，原审被告范增君于2012年12月17日给付原审被告杨文英40000.00元用于偿还剩余借款，原审被告杨文英用此款分七次偿还二原审原告共计39500.00元。故全部借款至今尚欠二原审原告35500.00元未予偿还。原审被告杨文英与原审被告范增君于1992年1月7日登记结婚，于2009年11月27日登记离婚。 一审法院再审认为，《中华人民共和国民法通则》规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，虽然二原审被告主张借款系基于赌博产生，但是，二原审被告均未提交证据予以证明，因此，本院对该笔借款的合法性予以确认，双方民间借贷关系成立并有效。原审被告范增君与原审被告杨文英于2009年11月27日登记离婚，此后原审被告杨文英签字向二原审原告的借款，属于原审被告杨文英个人债务，清偿责任应由原审被告杨文英承担。但2010年3月16日的40000.00元借款因二原审被告共同签字，属于二原审被告共同债务，二原审被告应承担连带清偿责任。2012年原审被告范增君已给付原审被告杨文英40000.00元用于偿还该笔借款，原审被告杨文英亦将该款先后分七次偿还二原审原告39500.00元，因此，本院认定原审被告范增君对二原审原告的该笔借款尚欠的500.00元应当承担连带清偿责任。判决如下：一、原审被告杨文英于本判决生效后十日内偿还原审原告李洪玉、胡晓华借款人民币35500.00元。原审被告范增君对前述借款中的500.00元承担连带责任。二、驳回原审原告李洪玉、胡晓华的其他诉讼请求。原审案件受理费1900.00元，财产保全费820.00元，由原审被告杨文英承担。 二审中，被上诉人杨文英提交证据如下：2010年3月16日借条一张，证明已经偿还了李洪玉8000.00元借款；2010年7月18日欠条一张，证明已经偿还了李洪玉9000.00元借款。上诉人李洪玉、胡晓华质证意见：不认可，这个是欠条，应该在我手里。被上诉人范增君质证意见：上诉人申请主张是102000.00元，上诉人只拿出93000.00元的条，一审的时候拿不出9000.00元的条，因为杨文英已经还了，这次杨文英提供了8000.00元借条的原件。卷里8000.00元借条的复印件和这个原件是一致的，上诉人重复起诉了。借了102000元，还了18000元，又还了17000元，调解之后还了39500.00元。本院认为被上诉人杨文英提交的2010年3月16日借款8000.00元借条原件和李洪玉在原审时提交的2010年3月16日借款8000.00元借条复印件一致，是同一笔借款。杨文英提交的2010年7月18日欠李洪玉9000.00元欠条原件和李洪玉提交的证据恰好能够证明借款金额共计102000.00元。李洪玉在原审起诉时主张借款金额为102000.00元，自认已经偿还18000.00元，尚欠84000.00元。杨文英提交的证据不能证明除李洪玉自认的还款18000.00元之外又还款17000.00元。 本院查明事实：杨文英于2009年10月7日向胡晓华借款25000.00元；于2010年3月16日向李洪玉借款8000.00元；于2010年4月23日向胡晓华借款10000.00元；于2010年5月17日向原审原告李洪玉借款10000.00元；于2010年7月18日向李洪玉借款9000.00元。2010年3月16日，杨文英、范增君共同向李洪玉借款40000.00元。以上6笔借款，金额总计102000.00元。二上诉人在原一审起诉时自认杨文英于2010年已偿还18000.00元。 另查明，杨文英与范增君于1992年1月7日登记结婚，于2009年11月27日登记离婚。 再查明，原一审调解之后，杨文英于2012年7月17日至2014年8月1日分七次偿还共计39500.00元。2012年12月17日杨文英出具“说明”，内容为：“范增君已给付我肆万元，这笔钱是我借李洪玉的，由范增君担保让我去偿还李洪玉的。” 本院认为，被上诉人杨文英向上诉人李洪玉和胡晓华借款102000.00元的事实清楚，证据确实充分，上诉人自认已经偿还18000.00元，尚欠84000.00元，杨文英应予偿还。杨文英主张除了上诉人自认偿还18000.00之外，又还了17000.00元，与事实不符，本院不予支持。杨文英与范增君在婚姻关系存续期间以个人名义向胡晓华借款25000.00元，超出家庭日常生活需要，且没有证据能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，范增君对此笔借款不承担还款责任。杨文英与范增君离婚后于2010年3月16日共同向李洪玉借款40000.00元，属于共同债务，应当共同偿还。范增君主张原审调解之后给付杨文英40000.00元偿还李洪玉，证据不足，不予支持。综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销承德市双滦区人民法院（2020）冀0803民再1号民事判决及（2011）双滦民初字第1286号民事调解书； 二、被上诉人杨文英于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李洪玉和胡晓华44000.00元（已偿还39500.00元）； 三、被上诉人杨文英和范增君于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人李洪玉和胡晓华40000.00元； 四、驳回上诉人李洪玉和胡晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1900.00元，财产保全费820.00元，由原审被告杨文英负担；二审案件受理费由1900.00元，由上诉人李洪玉、胡晓华负担1000.00元，被上诉人杨文英负担500.00元，被上诉人范增君负担400.00元。 本判决为终审判决。 审判长 王毓兰审判员朱彦兵审判员燕金玲 二〇二一年一月二十日 书记员 王      君      妮