四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终53号 上诉人（原审被告）：张黎，男，1978年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（一般代理）：栗沛，四川浩鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆朝群，女，1956年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾国栾，男，1954年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾晓菊，女，1979年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人张黎因与被上诉人陆朝群、贾国栾、贾晓菊共有物分割纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭于2021年1月20日进行审理。上诉人张黎之委托诉讼代理人栗沛、被上诉人陆朝群与贾国栾及其委托诉讼代理人贾成洪、被上诉人贾晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张黎上诉请求：撤销绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初649号民事判决并改判驳回起诉。事实和理由：案涉共同财产分割问题已有案件进行审理，本案应属重复诉讼，基于5.7万元系用于放贷收取利息，《收条》所载内容应系赠与，目前家庭经济状况恶化依法赠与不应再予履行。 陆朝群、贾国栾、贾晓菊辩称，现有证据能够证明《收条》《声明书》系真实意思表示，赠与观点不能成立，并且陆朝群、贾国栾业已放弃房屋过户请求，鉴于抵押情况补偿50%房屋价款符合法律规定，故请求驳回上诉、维持原判。 陆朝群、贾国栾向一审法院起诉请求：判令贾晓菊、张黎连带补偿游仙区芙蓉路32号“亨利花园二期”14栋2单元7层2号房屋50%财产价值366550元。 一审法院认定事实：贾晓菊、张黎于2001年2月经人介绍相识，2004年11月9日办理结婚登记。贾晓菊、张黎恋爱期间，贾晓菊父母贾国栾、陆朝群出资32000元作为张黎于2003年9月12日购买位于四川省绵阳市游仙区××路××号××花园××期××幢××单元××层××号房屋首付款项且房屋登记张黎名下。2004年4月16日张黎出具《声明书》载明“声明人与未婚妻贾晓菊共同在绵阳市游仙区××路××号××花园（二期）2幢2单元7楼2号按揭购买（建筑面积为100.97平方米、三室二厅）商品房壹套。但因声明人与贾晓菊现尚未办理结婚手续，产权证将办在声明人一人名下。为此，现声明人就相关情况，发表如下声明：一、贾晓菊的父母在我们购房时，在支付首付款时资助了贾晓菊叁万贰千元整（32000.00元正）用于购房，其余款项由我承担。二、该房在购买后支付银行的按揭款也是由我和贾晓菊平均承担的。三、该房的装修材料费中伍仟元是由贾晓菊的父母资助贾晓菊的，该房的装修工钱伍仟元也是由贾晓菊的父母资助贾晓菊的，其余费用和款项是由我承担的。四、该房属我和贾晓菊共同所有”，并于当日经由四川省绵阳市游仙区公证处公证。2010年8月31日，张黎、贾晓菊共同出具《收条》载明“今收到父亲贾国栾、母亲陆朝群处现金57000元正。此款的用途为归还亨利花园14-2-702＃的银行房贷，同时特别议定‘将亨利花园房贷全部清偿后取回房屋产权证、土地使用证’时，明确将房屋的全部产权的百分之五十确定在父亲贾国栾、母亲陆朝群两人共同名下，以作为该房屋的共同共有人”。2018年12月18日案涉房屋换发不动产权证书，产权证号川（2018）绵阳市不动产权第2××7号同时载明权利人张黎、共有情况“房屋单独所有”。2019年3月8日，张黎向中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请个人消费贷款48万元、贷款期限156个月，并于当日出具《个人婚姻状况承诺书》声明目前婚姻状况离异，相关贷款申请资料附有离婚证及离婚协议复印件。案涉房屋办理抵押评估价值733100元。 2019年7月1日贾晓菊、贾国栾、陆朝群提起诉讼，请求分割案涉房屋，基于房屋已作抵押，绵阳市游仙区人民法院作出（2019）川0704民初1710号民事判决“一、位于四川省绵阳市游仙区××路××号××花园××期××幢××单元××层××号的房屋所有权归原告贾晓菊所有；二、原告贾晓菊于本判决生效后十日内向被告张黎补偿房屋折价款219930元；三、驳回原告贾国栾、原告陆朝群的全部诉讼请求”。 一审法院认为，二原告按照2010年8月31日由二被告出具的收条所载明的内容证明二原告享有该房屋50%的产权，在不能取得房屋所有权的情况下，要求二被告按房屋评估价值的一半主张债权，其诉讼理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”及第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，遂判决：被告贾晓菊、张黎在判决生效后十五日内补偿原告陆朝群、贾国栾366550元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，张黎提交法律文书3份、银行还款信息、借条3份、微信转款记录3套、谈话录音作为补充证据，拟证明案系重复诉讼、5.7万元并非偿还银行贷款、家庭经济状况恶化，陆朝群、贾国栾、贾晓菊质证认为无法达到证明目的。法律文书显示2019年7月1日贾晓菊、贾国栾、陆朝群起诉请求分割案涉房屋、上诉之后本院发回重审随即撤回起诉，银行还款信息显示2018年11月2日偿还最后一笔按揭款项，借条显示张黎借款情况，微信转款记录显示张黎支付款项情况，谈话录音显示张黎、贾晓菊因为家庭经济问题发生争执。对于补充证据因其无法达到证明目的，本院不予采信。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为张黎、贾晓菊应否支付案涉款项。（2019）川0704民初1710号案发回重审之后，贾晓菊、贾国栾、陆朝群业已撤回起诉，本案不再存在重复诉讼情形。虽张黎上诉认为5.7万元系用于放贷收取利息，但所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，依法应予承担不利后果。2010年8月31日张黎、贾晓菊出具《收条》明确收到贾国栾与陆朝群5.7万元用于归还案涉房屋银行贷款、房屋权属50%归属贾国栾与陆朝群，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”之规定，案涉房屋处分行为并不构成赠与，张黎关于适用《中华人民共和国合同法》第一百九十五条“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务”规定之主张不能成立。故鉴于目前案涉房屋状况一审法院根据办理抵押评估价值733100元判令张黎、贾晓菊补偿陆朝群、贾国栾366550元并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张黎上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6798元，由上诉人张黎负担。 本判决为终审判决。 本案判决发生法律效力之后，负有履行义务之当事人应当依法按期履行。逾期未予履行，权利人申请执行之后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪依法追究刑事责任。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二一年一月二十二日 书记员 顾鸿飞