鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)辽0311行初10号 原告海城市辽南纸制品厂，所在地：海城市响堂管理区南小河委。 经营者侯义文，系该厂厂长。 委托诉讼代理人李强，系辽宁华仁律师事务所律师。普通授权代理。 被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委**。 法定代表人张朋，系该局局长。 委托工作人员黄某某，系该局工作人员。普通授权代理。 委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。普通授权代理。 第三人张某1，女，1970年4月3日出生，汉族，，住海城市村民。 第三人张某2，女，1992年3月30日出生，汉族，，住海城市村民。 第三人张某某，男，2000年3月31日出生，汉族，，住海城市村民。 委托诉讼代理人徐勇，系辽宁日泽律师事务所律师。普通授权代理。 原告海城市辽南纸制品厂（以下简称：纸制品厂）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人张某1、张某2、张某某不服工伤认定一案，该案于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告纸制品厂的委托诉讼代理人李强，被告海城人社局的委托工作人员黄某某、委托诉讼代理人谢丽，第三人张某1、张某2、张某某的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 海城人社局于2020年5月13日作出（2018）海人社认字第282号《工伤（亡）认定决定书》，查明张某3于2004年9月到纸制品厂工作，工种为制浆工。2018年7月17日6时50分左右，张某3驾驶摩托车在上班途中由北向南行至大盘线100KM+200M杨家加油站路段时与由同向行驶的辽Ｃ×××××小型客车发生碰撞后抢救无效死亡。2019年9月23日经鞍山市中级人民法院终审判决张某3与海城市辽南纸制品厂存在劳动关系。另海城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定张某3在此次道路交通事故中负同等责任。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定张某3为工亡。 纸制品厂提出诉讼请求：1、请求依法撤销海城市人力资源和社会保障局（2018)海人社认字第282号认定工亡决定书。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告早在2005年5月份就己经将企业转卖给了案外人赵某某，因事出有因，原告没有办理工商注销手续，但依法只应当承担行政责任。张某3在发生交通事故时，是在给赵某某干活，由此产生的一切赔偿事宜与原告无关。法院虽然最终判决认定张某3与原告存在劳动关系，但该判决错误，原告不能认可，并将进行申诉。原告认为此案的诉讼主体错误。2、张某3是在2017年7月17日6时50分发生的交通事故，而按照实际经营者赵某某以及其雇用的工人的证实，可以认定张某3正常的上班时间为每天9点左右。张某3发生事故的地点虽然距离原告的经营场地不远，但无证据证明他当时要去厂子而非是去办理其他事情。被告认定张某3发生交通事故时是在上班途中，无事实依据。3、海城市公安局交通管理大队所做出的交通事故认定书认定张某3与张某4负事故同等责任错误，没有事实和法律依据。从该事故认定书记载的事故发生经过来看，张某3在事故发生时有多项交通违法行为，并且该起事故发生的最直接最主要的原因是“张某3变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶”。而事故认定书虽然也认定了张某4有“未遵守交通安全法律法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，但并没有明确指出具体的交通违法行为以及该行为与事故发生之间有何种因果关系。故此该认定书认定双方负事故同等责任错误。就此原告己经提出明确抗辩，认为张某3应当负事故全责或主要责任，被告不予审核认定，对事故认定书草率地予以采信错误。综上所述，原告认为，被告作出的认定工亡决定书无事实和法律依据，请求依法予以撤销。 纸制品厂未向本院提交证据； 海城人社局辩称，一、本案的基本事实是申请人于2018年11月13日向我局为张某3提出工伤认定申请。我局于2018年11月13日受理，并于2018年11月13日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》，该单位对申请人的工伤认定申请提出异议，认为双方不存在劳动关系，张某3应负此事故全部责任，他上班时间为早9时，当日6时50分发生的事故不是在上班途中。经我局调查核实：张某3于2004年9月到海城市辽南纸制品厂工作，工种为制浆工。2018年7月17日6时50分左右，张某3驾驶摩托车在上班途中由北向南行至大盘线100KM+200M杨家加油站路段时与由同向行驶的辽Ｃ×××××小型客车发生碰撞后抢救无效死亡。2019年9月23日经鞍山市中级人民法院终审判决张某3与海城市辽南纸制品厂存在劳动关系。另海城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定张某3在此次道路交通事故中负同等责任。我局认为：张某3系在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡的，情况属实。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定张某3为工亡。综上所述，我局认为：我局于2020年5月13日作出的（2018）海人社认字第282号工亡认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告诉讼请求。 海城人社局向本院提交以下证据： 职权依据：《工伤保险条例》第五条； 法律依据：《工伤保险条例》第十四条（六）项； 事实证据1、桑某、李某某、李某1、朱某某、王某某、张某1、丁某某、张某5、夏某的调查笔录及身份证复印件，均能证明张某3是上班时间。 证据2（一组）、海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2018]第1914号仲裁裁决书、海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初4081号民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终3190号民事判决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实； 证据3（一组）、朱某某、李某1的证人证言电话录音，证明张某3与原告存在劳动关系；海味饭店老板娘丁某某证言、同村村民张某5、夏某调查笔录，证明2018年7月17日早上看到张某3上班；李某某、张某7调查笔录及身份证复印件； 证据4、道路交通事故认定书及复核结论书；证明张某3在此次事故中同等责任； 证据5、司法鉴定意见书、火化证、死亡证明、死亡病例讨论记录和住院病志，证明张某3伤亡情况； 证据6、路线图一份，证明张某3上班路线合理。 第三人述称，同被告的答辩意见 第三人未提交证据。 原告纸制品厂对被告的职权依据无异议，但对法律依据不予认可，认为适用法律错误；对事实证据1、证据3和证据6不予质证，认为被告没有在法定期限内向法庭提供证据，原告要求给质证时间；对证据2不予认可，认为原告与张某3不存在劳动关系；证据4的真实性没有意见，对道路事故认定书的结果不认可；对证据5没有意见。第三人对被告提交的证据没有意见。 经本院审理查明，海城市辽南纸制品厂始建于1992年，系侯义文和妻子刘某某共同经营的个体工商户。2005年5月10日，侯义文和刘某某将该厂转让给刘某某二儿子赵某某，但双方未办理转让手续，也未到管理部门办理更名过户手续。第三人张某1、张某2、张某某系死者张某3的直系亲属，分别为张某3的妻子、女儿及儿子。张某3于2004年9月到原告处工作，工种为制浆工。2018年7月17日6时50分左右，张某3驾驶摩托车在上班途中由北向南行至大盘线100KM+200M杨家加油站路段时与由同向行驶的辽Ｃ×××××小型客车发生碰撞后经抢救无效死亡。2018年11月13日，张某3的家属即张某1、张某2、张某某向海城人社局提出了工亡认定申请。2018年11月30日，第三人与原告之间是否存在劳动关系进行了仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日裁决双方存在劳动关系，本案原告不服诉讼于海城市人民法院，2019年6月20日海城市人民法院以民事判决书（2019）辽0381民初4081号判决张某3与原告海城市辽南纸制品厂存在劳动关系，原告不服上诉于鞍山中院，2019年9月23日鞍山市中级人民法院以民事判决书（2019）辽03民终3190号判决驳回上诉，维持原判。2020年5月13日，被告海城人社局以（2018）海人社认字第282号认定工亡决定书认定张某3在此次道路交通事故中负同等责任。依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定张某3为工亡。 本院认为，本案的争议焦点是张某3是否是在合理的时间因上下班途中发生交通事故而死亡？ 《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，海城人社局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其管辖范围内具有进行工伤认定的法定职权。本案中，张某3于2018年7月17日6时50分左右，张某3驾驶摩托车在上班途中由北向南行至大盘线100KM+200M杨家加油站路段时与由同向行驶的辽Ｃ×××××小型客车发生碰撞后经抢救无效死亡，在此起事故中张某3在交通事故中负同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的事故中无责任。张某3发生的事故是上班途中合理的路线和合理的时间，又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为"上下班途中"的，人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。具体到本案，张某3是在上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，海城人社局己对此事实进行了调查和认定，本院予以支持。 关于原告的委托诉讼代理人要求本院延期开庭审理、对被告当庭提交的证据不进行质证一节，本院认为，对于被告未在法定期限内提交证据的情形，本院己对其进行了批评和指正，虽然被告未按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定（根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据，逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据）严格执行，但是对于其当庭提交的证据，也不足以使原告委托诉讼代理人不进行质证的理由合理并合法，原告方应当对被告提交的证据进行质证，况且被告提交的证据是在法庭辩论终结前提交的。另，是否需要延期审理应由法院根据案件情况而决定和准许，原告委托诉讼代理人以被告未在法定期限内提交证据而要求法庭延期审理的理由于法无据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回海城市辽南纸制品厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由海城市辽南纸制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  刘 惠 二〇二一年一月二十六日                                                                                                      法官助理    马晓冬                                                                                                      书记员  项彤