浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初8829号原告：杨刚强，男，1969年9月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈芳芳,浙江浙杭(绍兴)律师事务所律师。被告：浙江佳宇建筑劳务有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道荷湖村。法定代表人：沈炳花。委托诉讼代理人：何正桥，浙江中绍律师事务所律师。原告杨刚强与被告浙江佳宇建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈芳芳，被告之委托诉讼代理人何正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨刚强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2019年5月至2019年12月份期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资45000元(5500×6个月+6000元×2个月)；2、判决被告向原告支付应付未付的2019年7月4日-2020年2月加班费1687.2元；3、判决被告向原告支付2020年2月份应付未付工资2000元。事实和理由：原告与被告于2019年3月26日建立劳动关系，具体岗位为修理工。但在建立劳动关系后直至2019年12月31日，被告未与原告签订书面劳动合同。根据劳动合同法第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告在被告处工作为固定工资制，入职后至2019年10月份月固定工资为5500元/月，2019年11至12月份为6000元/月，故被告应向原告支付双倍工资差额45000元。原告在工作期间，多次按被告的要求加班，也按被告公司管理规定，填写员工加班单并按规定由公司相关管理人员签字，但直至今日被告未支付部分加班工资。原告根据实际加班情况，按照相关法律规定，统计应付未付加班工资为1687.2元。绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案(2020)591号裁决书上认为，原告与被告在2020年签订了补充协议，协议约定“双方对以前因劳动关系引起的劳动报酬等一切责任和杨刚强工作严重失误责任不予追究”，故认为原告违反诚实信用原则，驳回双倍工资赔偿和2019年7月、8月加班工资补发的诉讼请求，原告不服。首先，“双方对以前因劳动关系引起的劳动报酬等一切责任和杨刚强工作严重失误责任不予追究”的条款无效，劳动合同法第26条第二项明确规定：用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款无效，该条款明显排除劳动者权利，应属无效。退一步说，原告在签订该份补充协议时，根本不知道有双倍工资的法定条款，所以双方对该条款的意思表示理解不一致。原告理解为，被告要对工资报酬和工作职责再次明确，原告认为之前没有工资争议，工作也没有严重失误之处，没有纠纷，自然就不予追究。所以，双方并未对法定的双倍工资部分达成一致的意思表示，属重大误解。而且劳动合同法第82条系法律法规的强制性规定，不能通过合同排除，依照合同法第52条和劳动合同法第26条规定，违反法律法规强制性规定无效。2020年2月份发放的工资中，被告单方作出扣留员工部分工资的决定，并向原告等员工出示2020年2月份工资暂不发放明细清单，并利用公司的强势地位，强制要求所有员工在通知上签字。其中原告杨刚强被扣留2000元，2月份到帐工资4162.27元(月工资6500元，扣除社保后少发2000元)。在出示的不发放明细清单上还注明留待年底发放，如员工中途离职不予发放。在7月份又单方通知与原告解除劳动关系。仲裁裁决认为，被告在2020年3月18日发出的通知中，明确剩余工资将在2021年春节发放，且若2020年度期间离职和公司除名的，一律不发放剩余工资。原告认为此项裁决于法无据，首先，工资是双方共同约定的，被告无权单方决定扣留员工工资或附加发放条件，更何况根据《合同法》第四十五条规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。在原告无过错的情况下，被告单方解除劳动合同，应视为条件已成就。原告自进入被告处工作，期间一直兢兢业业，按被告相关管理规定和工作职责完成岗位工作，未发生过任何重大过失，直至7月份突然被告知减员，虽感惊讶，但也直至正式离职之日，一直按照公司规定完成岗位工作要求。综上所述，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案(2020)591号裁决书认定原告双倍工资、扣留的基本工资、加班工资裁决事实和法律依据错误，原告对此不服，故诉至法院。被告辩称，请求驳回原告全部诉请，理由如下：原告认为被告与原告没有签订劳动合同，不签合同是原告自己要求的，员工手册中也规定员工需签订劳动合同，员工手册原告也签字的，在2019年6月，原告等八人未签订劳动合同，被告发出通知要求补签合同，如果不补签视为已经签订。2020年1月1日，双方签署了劳动合同，在签署之前，就签订了一份补充协议，其中有一项，因双方劳动关系引起的劳动报酬一切责任与原告造成的严重失误双方互不追究的条款。作为被告，如实发放了工资，不存在扣发工资的行为，被告是每个月给原告交养老保险，没有必要不签劳动合同，是原告自己不要签署劳动合同，被告是没有责任的，不用承担支付双倍工资的责任。双方已经对于劳动报酬的一切已经达成协议，原告以之前没签合同来主张之前没签的双倍工资，不符合诚信原则。2020年2月被告已发工资4116.27元，因疫情爆发，4000余元已经是多发放了，公司因实际情况，当时原告等人都签字同意，2000元如果到年底中途不离职，将在年底发放，2000元其实是福利性质，中途离职，就不发放了，另外2月份本身才工作几天，不存在加班费的问题，即使存在，被告认为也已经多发放了。2019年7月份不发的加班费286元，2019年12月已经补发800元加班费，加班费也不存在。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供借记卡帐户历史明细清单1份，要求证明原、被告自2019年3月起存在劳动关系，原告固定工资2019年4-10月份为5500元，11-12月份为6000元，原告2020年2月份实发工资为4162.27元。被告经质证对真实性无异议。但工资每个月不是固定的，对其正面目的有异议。本院对证据的真实性予以认定。原告提供通知打印件1份，要求证明被告单方解除劳动合同关系。被告经质证称与本案无关。本院认为，该证据系复印件且被告未予认可，故对该证据不予认定。被告提供制定公司人事管理和劳动纪律制度的通知（包含员工行为守则、人事管理办法、劳动纪律管理制度）1组，要求证明根据公司的相应制度，员工是要签订劳动合同的，相关制度已由原告签名知悉的事实。原告经质证称通知及员工签字页字不一样，签收时间也看不出来，其余都系打印件，真实性不予认可，原告是2019年3月份进的公司，当时说有试用时间，不签订合同，过了试用期要调工资，后来没有跟原告签订劳动合同，不存在原告拒绝签订劳动合同的情况。本院将结合其他证据进行认定。被告提供2019年6月25日的通知1份，要求证明包括原告在内有八个人没签合同，被告要求其签订合同并通知相关人员。原告经质证称没收到过这份通知，系打印件，只有公司方盖章签字，原告是车间工作人员，法律知识及法律意识薄弱，一般公司要求签字都配合公司签字。本院将结合其他证据进行认定。被告提供补充协议1份，要求证明协议中约定，双方对以前因劳动关系引起的劳动报酬等一切责任和原告工作严重失误责任不予追究。原告经质证称补充协议上没有日期，协议写明每个月工资是6500元，跟2020年1月1日签订的劳动合同工资待遇内容是一致的，按照内容看，是劳动合同签订以后签的。被告说的这条规定，原告工作期间没有任何工作失误情况，2020年4月份期间原告有提出过辞职，原因是当时被告拖欠加班工资，对工作人员越来越苛刻。原告进入这家公司时，当时承诺是单休制，每周休息一天，一个月四天，之后基本上每个月休息两天。被告7月份突然出通知要解除合同，原告是很意外的，补充协议原告以为只是对劳动合同补充说明，其余员工也有签订，原告工作没有严重失误，正常来说原告应该拿的劳动报酬不会不主张，第六条涉及的劳动报酬，加班费及扣留的2月份工资，这个条款肯定是无效的，加大了被告的权利，剔除了原告本身合法权益。本院认为，该协议由原告签字，故对证据的真实性予以认定。被告提供2020年3月18日的通知1份，要求证明因为疫情爆发，公司决定其余2月份少发工资2000元在2021年春节前补发，但在2020年度期间离职和公司除名的，公司不再发放，该通知由原告签字确认同意。原告经质证称是公司自己发的通知，让员工签字的，其实是针对所有员工的。原告签字是公司通知因为疫情原因比较困难，工资暂时不发放，原告才签字的，是对已经收到部分工资的确认，2月份工作13天因为是春节，被告提前让员工休息的，后面确实是因为疫情原因多休息了，公司通知员工何时上班就上班，都是按照公司通知进行的，被告说克扣的2000元工资是作为福利发放的，但通知里明确载明2000元是2月份少发的工资。本院认为，该通知由原告签字，故对证据的真实性予以认定。被告提供工资单2份，要求证明2019年7月份，原告补发加班费补贴286元，12月份加班的补贴是800元，2020年2月份实发工资4162.67元，实际做了13天，已经多发工资给原告，不存在加班费的事实，也不存在补发加班费。原告经质证称仲裁时被告确认是每月按照固定工资发放的，2019年7月份的286元当时原告确认是他的补贴，不是加班工资，加班单当时是让被告方授权的人签字后保存在员工那里，手里还有的加班单就是还没发放的加班工资，否则是要收回的。本院对证据的真实性予以认定。经审理查明，原告2019年3月26日进入被告处从事修理工工作，被告为原告缴纳了社会保险。2020年1月1日，双方签订劳动合同一份，合同期限为2020年1月1日至2021年1月1日，合同约定原告月岗位工资为6500元。2020年1月，双方又签订了《补充协议》一份，协议中约定“双方对以前因劳动关系引起的劳动报酬等一切责任和杨刚强工作严重失误责任不予追究”。2020年3月18日，被告向原告等员工发出通知一份，原告签字确认该通知，通知上载明：经研究决定，16天疫情期间的休息(按15天疫情休息)，15天公司按2500元(发放1250元)，其余2月份少发工资在2021年春节前补发。但如有员工在2020年度期间离职和公司除名的，公司一律不予发放剩余工资。2020年2月，被告发放原告工资4162.27元。原告自述在被告处工作至2020年8月初。同时，原告主张的加班费涉及在2019年7月4、5、9、13、14、17日、8月10、24日以及2020年2月加班1天，被告确未支付原告2020年2月份一天的加班工资。另查明，诉讼前，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月2日作出浙绍越城劳人仲案（2020）591号仲裁裁决书1份，裁定“一、浙江佳宇建筑劳务有限公司支付给杨刚强2020年2月份加班工资432.8元。此款在本裁决书生效之日起七日内一次性支付；二、驳回杨刚强的其他申请请求”。现原告不服该裁定，故成讼。本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效。关于原告主张的二倍工资及2019年度的加班工资，双方2020年1月签订的《补充协议》中已约定“双方对以前因劳动关系引起的劳动报酬等一切责任和杨刚强工作严重失误责任不予追究”，原告作为完全民事行为能力人，应当知道并承担自己所作承诺的相应法律后果，现原告的该部分主张显违背诚实信用原则，故本院对该部分诉请不予支持；关于2020年2月的加班费，原告确实际加班1天且被告未能提供明确的该部分加班费发放依据，故本院予以支持，结合原告主张核定为597元；关于2020年2月未付工资2000元，被告提供的通知中已确认2月实际少发2000元，虽因疫情原因双方协商工资迟发也较为合理且原告已在通知上签字，但被告将欠付工资的支付设定了其他支付条件，无确凿依据，同时考虑到通知上确定的“2月份少发工资在2021年春节前补发”的时间也已临近，故本院判决被告支付给原告2020年2月份欠付工资2000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告浙江佳宇建筑劳务有限公司支付给杨刚强2020年2月份加班工资及未付工资共计2597元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告杨刚强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告浙江佳宇建筑劳务有限公司负担，于判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二一年一月十八日书记员 王秋燕附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。