重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初31214号 原告:胡贵明，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。 原告:唐学文，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。 被告:重庆北飞实业有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道**，统一社会信用代码915001127530952788。 法定代表人:谢勇，董事长。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 原告胡贵明、唐学文与被告重庆北飞实业有限公司（以下简称北飞公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡贵明、唐学文及其委托诉讼代理人白自强，被告北飞公司委托诉讼代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡贵明、唐学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款14088842.39元及利息(利息以14088842.39元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2020年5月11日起计算至全部工程欠款付清时止，利随本清)；2.本案受理费、保全费由被告承担。诉讼中，原告胡贵明、唐学文自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2011年8月31日，被告与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）签订了合同号为北飞建设[2011]102号的市政建设合同，约定被告将位于重庆市渝北区的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”承包给北城致远公司施工。2014年9月12日，双方签订了合同号为北飞建设[2014]15号的补充协议。2015年11月20日，双方又签订了合同号为北飞建设[2015]13号的补充协议。上述市政建设合同签订后，北城致远公司于2011年9月6日与二原告签订了《北城致远公司工程项目承包管理合同书》，约定：北城致远公司将其与被告签订的市政建设合同中约定的工程全部承包给二原告进行实际施工，二原告为项目责任人即内部承包人(实际施工人)。该项目承包范围工程实行“自主经营，自负盈亏、风险自担、目标考核、独立核算”。二原告以项目部名义对该项目实行经营管理，合同承包范围内的工程施工所需一切资金均由二原告自行负责出资解决，并对该项目的盈亏、质量及安全承担全部责任。《北城致远公司工程项目承包管理合同书》签订后，二原告依约组织人员、设备及资金进场施工。2016年1月，二原告实际施工的石港大道2标段全面投入使用。2016年12月，二原告实际施工的东西大道完工并投入使用。2017年12月25日，二原告实际施工的南北大道完成施工并投入使用。2018年5月11日，二原告施工的前述工程经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位等验收合格，工程建设方即被告于2018年5月11日出具《工程竣工验收通知书》。2018年10月，北城致远公司组织编制了书面结算书，载明审定金额为76792837.55元，其中石港大道2标结算价9355535.15元，东西大道（现名桐桂大道）结算价52026981.55元，南北大道(现名石峰大道）结算价15410320.85元。该结算书经北城致远公司盖章确认后，二原告将该结算书等资料提交给被告等进行最终审计。2019年1月14日，北城致远公司与二原告签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给了二原告。2019年1月15日，北城致远公司通过邮政特快专递向被告邮寄送达《债权转让通知书》，并以公证方式进行了证据固定。北城致远公司还将《债权转让通知书》送至被告办公室，被告的管理人员现场予以签收。为进一步保证该债权转让的真实性、合法性，经债权转让双方共同申请调解，重庆市渝北区龙山街道人民调解委员会于2019年1月15日作出《人民调解协议书》，对债权转让协议内容予以确认。2020年5月18日，被告与北城致远公司、协审单位及重庆市渝北区国资委签字盖章确认了《公共投资建设项目工程结算审核定案表》，载明二原告实际施工且竣工验收合格的案涉工程总造价审定为74430554.39元。2020年6月5日，重庆市渝北区国有资产监督管理委员会作出了渝北国资结审（2020）10号《工程竣工结算审核报告》，审核结论为：建设单位与施工单位执行工程结算价款74430600元。2020年7月，被告与北城致远公司及原告三方签署涉案工程《开票收款对账清单》，确认原告实际已收款60341712元，已开票金额60146912元，各方再次确认了二原告作为《债权转让协议》的债权转让受让人的事实。据此，二原告还应开具工程发票14283642.39元，被告还应支付工程款14088842.39元。后二原告以北城致远公司名义向被告开具了两张总金额为14283642.39元的增值税普通发票，履行了开票义务。二原告于2020年6月17日向被告邮寄送达了书面《函告》，并于2020年6月22日向被告当面递交了《函告》及相关材料，要求被告付款未果。2020年11月4日，二原告再次向被告送达了书面的《再次紧急函告》，催告被告在收到本函告后向原告胡贵明及时履行付款义务，但被告在收到后仍未履行付款义务。二原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求公正判决。 被告北飞公司辩称，1.对二原告通过债权转让从北城致远公司取得工程款债权无异议；2.在二原告取得债权之前，出现了两处致使二原告行使权利存在障碍的情况。一是北城致远公司于2017年3月15日将案涉债权转让了给了案外人重庆钊源建材有限公司。二是二原告受让债权后，黔江区人民法院、渝北区人民法院均向被告发出了协助执行通知书，要求冻结提取北城致远公司在被告处的应收账款。其中黔江区人民法院要求冻结400万，渝北区人民法院要求冻结60万；3.2020年8月1日，经二原告、北城致远公司与被告协商，二原告与北城致远公司分别向被告出具书面承诺函，二原告与北城致远公司均同意被告对黔江区人民法院要求冻结的400万元进行扣留暂不支付，等待与黔江区人民法院协商完毕后再进行处理。综上，被告愿意向二原告支付债务，就本案存在的前述法律问题及协助执行问题由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二原告举示的政府投资项目评审报告、关于申请进度款支付的说明、关于进度款支付的申请、关于申请民工工资支付的说明、关于工期延期的情况说明、项目成本票据交接表、银座银行网上银行交易凭证等，与二原告的诉讼请求无直接关系，本院不予采信。对二原告举示的结算书（一）、快递单及查询单，因该结算书并非渝北区国资委出具，依约不能作为二原告主张工程款的依据，本院不予采信。对北飞公司举示的关于“台商工业园黄桷坪组团松鹤路道路及管网工程”项目的债权转让协议及相关声明等，与本案无关，本院不予采信。对双方无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：北城致远公司经过招投标，中标了北飞公司作为招标人的位于重庆市渝北区重庆台商工业园的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”。2011年8月31日，北飞公司（甲方）与北城致远公司（乙方）签订合同号为北飞建设[2011]102号的《市政建设合同》，约定甲方将前述工程发包给乙方承包。本工程无进度款，工程竣工验收合格后根据甲方资金情况三年内逐步付清工程款（两年内未付工程款不支付利息），二年后未支付的工程款按银行同期贷款基准利率计息。质量保证金为结算价款的5%，在办理结算时扣除。工程接收证书颁发后，乙方应在20个工作日内以书面方式向甲方代表提供结算报告以及完整的结算资料，申请办理竣工结算并提交3份竣工付款申请单。本工程结算按渝北府发（2010）5号文件以及施工期间渝北区新出相应文件执行，最终以渝北区审计局的审定价格作为结算价。合同尾部，北飞公司在发包人处盖章，北城致远公司在承包人处盖章，唐学文在承包人项目负责人处签名。2014年9月12日，双方签订了合同号为北飞建设[2014]15号的《补充协议》，主要约定：为保证铁路通行安全，按铁路建设方要求，由北城致远公司承包的案涉大道道路线形及建设方案已作相应调整，从而导致原招标的施工范围及工程造价均发生相应变化。根据2013年8月6日渝北区相关部门专题会议纪要内容，北飞公司将道路桩号为K0+940-K1+265.685段作为新的2标段交由北城致远公司实施。协议第一条约定了石港大道2标段工程施工内容、第二条约定了石港大道2标段包干合同价及其包干范围，第四条约定工程最终结算金额以区审计局审计结算为准。协议还约定了其它事项。协议尾部，甲方处有北飞公司盖章，乙方处有北城致远公司盖章，乙方经办人处有唐学文签名。2015年11月20日，双方再次签订了合同号为北飞建设[2015]13号的《补充协议》，主要约定：由于受征地拆迁进度等因素影响，桐桂大道（原东西大道）、石峰大道（原南北大道）项目未能继续实施。为加快推进唐家沱组团开发，打通东西走向的主要通道，需对桐桂大道（原东西大道）、石峰大道（原南北大道）施工范围及工作内容进行调整。协议第一条约定了将原合同（双方于2011年8月31日所签合同）中桐桂大道（原东西大道）、石峰大道（原南北大道）的原施工范围进行调整后的施工范围，第二条约定了桐桂大道（原东西大道）、石峰大道（原南北大道）包干合同价及其包干范围和内容，第四条约定工程最终结算金额以区审计局审计结算为准。协议还约定了其它事项。协议尾部，甲方处有北飞公司盖章，乙方处有北城致远公司盖章，乙方经办人处有唐学文签名。 2018年5月11日，北飞公司与北城致远公司签订《重庆市市政基础设施工程质量保修书》，约定：保修范围为本工程承包人全部施工范围内的市政道路、排水工程以及双方约定的其他项目。保修期限为１年。 2018年5月11日，北飞公司作出《工程竣工验收通知书》，通知北城致远公司等单位“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”的验收时间为2018年5月11日。当日，案涉工程建设单位、、地勘单位设计单位、监理单位、施工单位等各参建单位相关人员对案涉工程实体质量进行检查验收并形成《新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程竣工验收会议纪要》，各方一致同意“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”工程质量合格，同意工程竣工验收。会议纪要尾部，有北飞公司、北城致远公司等参会各单位盖章，胡贵明作为北城致远公司代表在会议纪要中签名。当日，形成《市政工程竣工验收意见书（一）》及《市政工程竣工验收意见书（二）》，《市政工程竣工验收意见书（二）》载明，工程名称为：“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”，验收意见为：综合相关单位意见，本工程竣工验收合格。《市政工程竣工验收意见书（二）》尾部，建设单位处有北飞公司盖章，施工单位处有北城致远公司盖章，设计单位、勘察单位、监理单位处分别有相关单位盖章。 2020年1月16日，北飞公司与北城致远公司签订《补充协议》，约定：因渝北区相关行政部门职能职责调整，渝北区审计局不再负责国有投资建设项目结算工作，现已调整为由渝北区国资委负责，经双方协商一致，现就“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”项目签订补充协议如下：原合同第17.5.4条竣工结算的价格原则中第5点：“本工程结算渝北府发（2010）5号文件以及施工期间渝北区新出相应文件执行，最终以渝北区审计局的审定价格作为结算价”调整为第5点：本工程结算由乙方在工程竣工验收合格后15天内编制完毕送审（递交审计资料前，必须提交合格的竣工资料叁套），本工程最终结算价款以重庆市渝北区国资委审核（或备案）金额为准。本补充协议生效后，作为原协议的重要组成部分，与原协议具有同等效力，与原协议不一致时，以本协议为准，本协议未作约定的，按照原协议执行。 2020年5月18日，形成《公共投资建设项目工程结算审核定案表》一份，载明：“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”审定金额为74430554.39元。北飞公司在该审核定案表建设单位处盖章，北城致远公司在施工单位处盖章，重庆市渝北区国有资产监督管理委员会在国资委处盖章。重庆天翔建设工程咨询有限公司在协审单位处盖章。2020年6月5日，重庆市渝北区国有资产监督管理委员会出具《重庆市渝北区国有资产监督管理委员会关于新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程竣工结算审核报告》，其中载明了案涉工程的审核建议：建设单位与施工单位执行工程结算价款7443.06万元，并按合同约定支付工程款。 另查明，2017年3月15日，北城致远公司（甲方）与重庆钊源建材有限公司（乙方，以下简称钊源建材公司）签订《债权转让协议》，约定：甲方于2011年8月就“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”工程项目与北飞公司签订了建设工程施工合同，形成了建设施工总承包合同法律关系。因甲方享有的工程款或结算款未能收回，导致甲方资金周转困难无力向材料、劳务及专业分包等单位支付欠付的款项，乙方代甲方向材料、劳务及专业分包等单位支付了欠付的款项。甲、乙两方协商一致同意，甲方将甲方和北飞公司于2011年8月就“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”工程项目签订的建设工程施工合同所形成全部剩余工程价款约2449.8万元（最终债权转让金额以甲方项目结算的金额为准）及其相关的债权转让给乙方。甲乙双方债权债务抵偿额度据实另行结算。当日，北城致远公司作出并向北飞公司送达了《债权转让通知书》，主要载明：我公司于2017年3月15日将与贵公司于2011年8月就“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”工程项目签订的建设工程施工合同所形成全部剩余工程价款约2449.8万元（最终债权转让金额以最终结算的金额为准）及其相关的债权，转让给了钊源建材公司，并签订了《债权转让协议》，钊源建材公司依法取得了要求贵公司给付《债权转让协议》约定的工程进度款、结算款及相关款项的权利。即贵公司应按《债权转让协议》约定将工程进度款、结算款及相关款项支付给钊源建材公司，请贵公司在接到本通知后即向钊源建材公司支付全部剩余工程款、结算款及相关款项。北飞公司收到前述《债权转让通知书》后，北城致远公司、钊源建材公司分别作出并向北飞公司送达了书面《声明》，北城致远公司作出的《声明》载明：我公司与钊源建材公司已解除了于2017年3月15日签订的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”《债权转让协议》，钊源建材公司不再是该协议项下的债权受让人。撤销我公司于2017年3月31日送达贵公司的关于“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”项目的《债权转让通知书》（2017年3月15日）。钊源建材公司作出的《声明》载明：我公司与北城致远已解除于2017年3月15日签订的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”《债权转让协议》，我公司不再是该协议项下的债权受让人。北城致远于2017年3月31日向贵公司送达的关于“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”项目的《债权转让通知书》（2017年3月15日）于送达当日失效，不再对贵公司发生拘束力，我公司不再作为该项目下债权（含全部剩余工程款、结算款及相关款项）受让人，不再享受《债权转让通知书》载明的债权。 还查明，2011年9月6日，北城致远公司与原告唐学文、胡贵明签订《北城致远公司工程项目承包管理合同书》，约定：为按期完成项目业主方北飞公司发包的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”的施工任务，北城致远公司将“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”的施工工作全部承包给公司员工唐学文、胡贵明实施，特组建新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程项目部。第一条约定，唐学文、胡贵明承包的项目名称为“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路”，工程地址位于渝北区，工程造价8178万元（具体金额以现场实际完成工程量和中标清单单价为准）。具体承包范围以北城致远公司与项目业主方签订的《施工合同》的约定为准。第二条约定，项目责任人为唐学文和胡贵明。第三条约定，公司与项目责任人的关系为内部承包合同关系，项目责任人即为内部承包人（实际施工人），该项目承包范围工程实行“自主经营，自负盈亏、风险自担、目标考核、独立核算”的项目责任人负责制，项目责任人以项目部的名义对项目实行经营管理，承包范围内工程施工所需一切资金均由承包方唐学文、胡贵明自行负责出资解决，承包方对该项目的盈亏、质量及安全承担全部责任。在该工程施工中，承包方在甲方企业法人授权范围内全面履行甲方与项目业主方北飞公司签订的施工合同及其补充协议各项条款所明确的义务和责任。第五条约定，北城致远公司按工程结算总造价的5.86%计提营业税及管理费后，项目责任人亏损自负（首先抵扣项目风险管理保证金），盈利时，项目部负责人按照盈利的90%提成奖励，并造表由公司扣取个人所得税后发放。工程项目缴纳各项税费均由项目部自行承担。庭审中，唐学文、胡贵明陈述，“唐学文是北城致远公司员工，胡贵明不是北城致远公司员工。”《北城致远公司工程项目承包管理合同书》签订后，二原告依约进行工程施工。 2019年1月14日，以北城致远公司为甲方，胡贵明、唐学文为乙方，双方签订《债权转让协议》，约定：鉴于乙方作为实际施工人，实际施工了甲方承包的北飞公司发包的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”。因北飞公司尚欠甲方工程款，甲方为此也欠付乙方工程款，而该项目尚欠民工工资等费用没有支付，为妥善解决有关债务问题，双方在自愿平等、协商一致的基础上，就甲方将其享有的债权转让给乙方的相关事宜，根据《合同法》等相关法律、法规达成如下协议：甲方将其对北飞公司享有的债权（即甲方因与北飞公司发包的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”签订的建设工程施工合同而享有的所有债权及从权利，包括但不限于工程款、利息、违约金、保证金等所有款项）转让给乙方。甲方转让给乙方的前述债权中的金钱债权，用以等额冲抵甲方欠付乙方的工程款。2019年1月15日，北城致远公司与胡贵明等在重庆市渝北区龙山街道人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，双方在协议中再次约定：北城致远公司将其对北飞公司享有的债权（即北城致远公司因与北飞公司发包的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”签订的建设工程施工合同而享有的所有债权及从权利，包括但不限于工程款、利息、违约金、保证金等所有款项）转让给胡贵明、唐学文。北城致远公司转让给胡贵明、唐学文的前述债权中的金钱债权，用以等额冲抵北城致远公司欠付胡贵明、唐学文的工程款。2019年1月14日，北城致远公司向北飞公司作出《债权转让通知书》，载明：北飞公司，我司系贵司建设的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”的总包单位，胡贵明（身份证号略）、唐学文（身份证号略）为上述工程的实际施工人。现我司已将对贵司享有的债权（即我司因与北飞公司发包的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”）签订的建设工程施工合同而享有的所有债权及从权利，包括但不限于工程款、利息、违约金、保证金等所有款项）转让给胡贵明（身份证号略）、唐学文（身份证号略）。为此，我司特通知贵司，请贵司接到此债权转让通知后直接向胡贵明（身份证号略）、唐学文（身份证号略）履行以上已转让债权的合同义务。该《债权转让通知书》尾部，有冯杰的签名，落款日期为2019年1月14日。该落款日期下方，注有手写内容“原件已收到”并有黎姓人员的签名，落款日期为2019年1月15日。庭审中，胡贵明、唐学文陈述，上述《债权转让通知书》作出后，北城致远公司向北飞公司当面进行了送达，北飞公司的工作人员于2019年1月15日进行了签收。2019年1月15日，北城致远公司委托周刚以EMS快递的方式按照北飞公司的工商登记地址向北飞公司邮寄了《债权转让通知书》（EMS快递单收件人显示为北飞公司法定代表人谢勇），重庆市公证处对该邮寄过程进行了公证并出具了《公证书》。2019年1月17日，前述邮件被北飞公司签收。 2020年6月21日，胡贵明、唐学文向北飞公司出具《函告》，主要载明：贵司建设了位于重庆市渝北区的“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路”工程项目，该工程总包单位系北城致远公司，我们系北城致远公司在该项目工程的实际施工人胡贵明、唐学文，现就工程款及债权转让后的支付等相关事宜，依法函告贵司如下：我们二人（胡贵明、唐学文）按约属于贵司建设的案涉建设工程的实际施工人，依法有权直接向贵公司主张权利，贵司依法应当在欠付工程价款范围内对我们二实际施工人承担工程款支付责任。案涉建设工程已施工完毕投入使用，已通过工程竣工验收，工程质量评为合格，工程竣工结算审核完成，实际欠付工程款计14665578元，贵司应在欠付的14665578元范围内对我们二人承担支付责任。作为案涉工程的实际施工人，我们依据《债权转让协议》的约定，作为债权受让人接受了北城致远公司的债权转让，依法受让了案涉工程的所有债权及从权利，贵司签收了北城致远公司依法送达的债权转让通知书，该债权转让已对贵司产生法律效力。贵司应当承担直接向我们二人支付工程欠款14665578元的义务。敬请贵司在收到本函告后十日内向胡贵明、唐学文履行工程欠款计14665578元的支付义务，不得再向原债权人北城致远公司及其委托、指定的任何第三人履行付款义务，更不得向原债权人北城致远公司的任何其他债权人履行付款或协助执行等付款义务。如贵司有此情形造成函告人胡贵明、唐学文任何经济损失的，该所有损失及全部法律后果均由贵司承担。特别告知，我们二人共同指定由胡贵明全权负责办理工程欠款的收取等相关事务，胡贵明的行为全权代表我们二人，相应的法律后果由我们二人承担。该《函告》尾部，手写注明送达时间为2020年6月22日。2020年11月4日，胡贵明、唐学文向北飞公司出具《再次紧急函告》，要求北飞公司在收到本函告后向胡贵明个人履行工程款的支付义务，不得再向原债权人北城致远公司及其委托、指定的任何第三人履行付款义务，更不得向原债权人北城致远公司的任何其他债权人履行付款或协助执行等付款义务。如北飞公司有此情形造成函告人胡贵明、唐学文任何经济损失的，我方将以胡贵明、唐学文个人名义直接向法院提起诉讼，并有权依法申请财产保全等强制措施，要求贵司承担相应的法律责任，并赔偿胡贵明、唐学文的经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费用等。 还查明，2019年3月11日，重庆市黔江区人民法院作出（2018)渝0114执2067号等案执行裁定书，以北城致远公司未履行另案生效调解书和判决书为由，裁定扣留并提取被执行人北城致远公司在北飞公司的工程款400万元。2019年3月11日，重庆市黔江区人民法院向北飞公司发出协助执行通知书，要求北飞公司协助执行扣留并提取被执行人北城致远公司在北飞公司的工程款400万元。 还查明，北飞公司、北城致远公司、胡贵明、唐学文共同签署了截止日期为2020年7月20日的《台商工业园石港大道2标东西大道南北大道道路工程项目开票收款对账清单》，主要载明：北城致远公司累计收款金额60341712元，累计开票金额60146912元。本对账清单仅为复核账目之用，并非催款结算。该对账清单尾部，北飞公司在甲方处盖章，北城致远公司在“乙方：债权转让人”处盖章，胡贵明、唐学文在“丙方：债权受让人”处签名、捺印。 2020年8月1日，胡贵明、唐学文共同向北飞公司出具《承诺函》，主要载明：1.我二人均认可和同意2020年6月5日重庆市渝北区国有资产监督管理委员会作出的关于“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”的《工程竣工结算审核报告》，即该工程结算价款为7443.055439万元。2.我二人均认可北城致远与贵司核对的账目，即截至2020年7月21日，贵司已支付北城致远工程款项共计6034.1712万元，北城致远已向贵司出具6014.6912万元工程发票。根据结算审核金额及合同约定，还应开具工程发票1428.364239万元，剩余应支付工程款1408.884239万元。3.我二人认可并同意贵司根据重庆市黔江区人民法院《协助执行通知书》（2018渝01**执2067号等案）、《协助扣留、划款通知书》，暂扣400万元不予支付，待北城致远公司与执行法院处理完毕相关事宜后再行处理。其余的工程款1008.884239万元，请贵司在收到北城致远开具的发票后，根据北城致远2019年1月15日送达贵司的《债权转让通知书》支付至胡贵明账户。当日，北城致远公司亦向北飞公司出具《承诺函》，主要载明：1.我司认可2020年6月5日重庆市渝北区国有资产监督管理委员会作出的关于“新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程”的《工程竣工结算审核报告》，即同意该工程结算价款为7443.055439万元。2.经我司与贵司核对的账目，我司确认截至2020年7月21日，贵司已支付我司工程款项共计6034.1712万元，且我司向贵司开具的工程发票为6014.6912万元。根据结算审核金额及合同约定，我司还应开具工程发票1428.364239万元，贵司应支付工程款1408.884239万元。3.我公司同意贵司根据重庆市黔江区人民法院《协助执行通知书》（2018渝01**执2067号等案）、《协助扣留、划款通知书》，暂扣400万元不予支付，待我司与执行法院处理完毕相关事宜后再行处理。4.我司向贵司开具工程发票1428.364239万元，暂扣400万元后，请根据我司2019年1月15日送达的《债权转让通知书》将该笔工程款共计1008.884239万元支付至胡贵明账户。庭审中，北飞公司陈述，如不存在法律障碍，北飞公司同意将前述《承诺函》中提及的暂扣的400万元支付给胡贵明、唐学文。 2020年9月16日，北城致远公司向北飞公司开具了案涉工程价税合计金额为14283642.39元的工程款发票2张。 2020年10月19日，本院作出（2020）渝0112执11589号执行裁定书，以北城致远公司未履行另案生效调解书为由，裁定依法冻结并在符合支付条件下提取被执行人北城致远公司在北飞公司处的应收账款60万元至本院账户。当日，本院向北飞公司发出协助执行通知书，要求北飞公司协助执行依法冻结并在符合支付条件下提取被执行人北城致远公司在北飞公司处的应收账款60万元至本院账户。 2020年11月5日，胡贵明、唐学文因本案纠纷向本院申请诉讼财产保全，胡贵明、唐学文为此支付了财产保全申请费5000元。 本院认为，北城致远公司与北飞公司签订《市政建设合同》后，与胡贵明、唐学文签订《北城致远公司工程项目承包管理合同书》，将案涉工程全部承包给胡贵明、唐学文实施。胡贵明并非北城致远公司员工，被允许以北城致远公司名义参与案涉工程。在合同履行过程中，胡贵明、唐学文自筹资金、自行组织施工队伍、自主经营、自负盈亏，北城致远公司仅按合同约定收取一定比例管理费，但并不参与工程施工，不实际履行施工合同约定的相关义务，符合工程挂靠经营的法律特征，双方构成挂靠关系。北城致远公司与胡贵明、唐学文签订的《北城致远公司工程项目承包管理合同书》因违反《中华人民共和国建筑法》第二十六第二款关于：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”等法律规定，应属无效。上述合同虽无效，但案涉工程是由胡贵明、唐学文实际完成，胡贵明、唐学文有参照合同约定获得相应工程款的权利。 北城致远公司与胡贵明、唐学文为解决案涉工程款支付等问题签订了《债权转让协议》，约定北城致远公司将其对北飞公司享有的案涉工程的工程款等债权转让给胡贵明、唐学文。尽管北城致远公司在此前曾将同一债权转让给了钊源建材公司并通知了北飞公司，但嗣后北城致远公司与钊源建材公司分别向北飞公司出具了《声明》，撤回了该债权转让，北飞公司对此并未提出异议，故北城致远公司有权将其对北飞公司享有的债权再次转让。北城致远公司与胡贵明、唐学文所达成的《债权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且北城致远公司已就债权转让书面通知了北飞公司，故该债权转让行为已发生法律效力，胡贵明、唐学文有权向北飞公司主张债权。虽然重庆市黔江区人民法院及本院曾向北飞公司发出《协助执行通知书》等法律文书，要求冻结、扣留并提取北城致远公司在北飞公司处的应收款项。但相关法院向北飞公司发出《协助执行通知书》等法律文书时，北城致远公司已将工程款债权转让给了胡贵明、唐学文，该债权转让在法院的相关法律文书送达北飞公司前已经生效，故北飞公司收到《协助执行通知书》时，北城致远公司在北飞公司处并不享有案涉工程款债权。同时，根据审理查明的事实，胡贵明、唐学文为案涉工程的实际施工人，是案涉工程款的实际享有者，诉争工程款不属于北城致远公司的应收款项，因而不属于人民法院冻结、扣留范围。在上述情形下，北飞公司同意将包含上述400万元在内的款项直接支付给胡贵明、唐学文，本院予以认可。 关于北飞公司的应付款金额。债权受让人胡贵明、唐学文向北飞公司主张工程款，相关工程款的金额应当按照北城致远公司与北飞公司签订的《市政建设合同》及其补充协议的约定予以认定。北飞公司与北城致远公司于2020年1月16日签订的《补充协议》约定，本工程最终结算价款以重庆市渝北区国资委审核（或备案）金额为准。重庆市渝北区国有资产监督管理委员会在《公共投资建设项目工程结算审核定案表》中盖章确认案涉工程审定金额为74430554.39元。此后，重庆市渝北区国有资产监督管理委员会又出具《重庆市渝北区国有资产监督管理委员会关于新建台商工业园石港大道2标、东西大道、南北大道道路工程竣工结算审核报告》，载明案涉工程执行的审核结算价款为7443.06万元。鉴于北飞公司与北城致远公司签订的《重庆市市政基础设施工程质量保修书》约定案涉工程的保修期限为１年。案涉工程于2018年5月11日竣工验收合格，依法案涉工程的保修期已经届满，且无证据证明存在需扣除质量保证金的情形，故前述审核金额中无须扣除质量保证金。根据胡贵明、唐学文共同向北飞公司出具的《承诺函》，因该二人对该前述审定金额74430554.39元无异议，并自愿主张以该金额作为工程结算价款，且该二人自愿主张的金额并未超出重庆市渝北区国有资产监督管理委员会最终审定的金额，本院予以确认。又根据《台商工业园石港大道2标东西大道南北大道道路工程项目开票收款对账清单》，北飞公司、北城致远公司、胡贵明、唐学文共同确认北飞公司已支付北城致远公司工程款60341712元，且胡贵明、唐学文于《承诺函》中认可应在其未付款中扣除已支付给北城致远公司的工程款，现胡贵明、唐学文诉请北飞公司支付剩余工程款14088842.39元（74430554.39元-60341712元），本院予以支持。 胡贵明、唐学文自愿撤回要求北飞公司支付利息的诉讼请求，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 被告重庆北飞实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡贵明、唐学文支付工程款14088842.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106333.05元，因适用简易程序减半收取计53166.53元，财产保全申请费5000元，合计58166.53元，由被告重庆北飞实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇二一年一月二十五日 书记员  彭洪亮