四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1419号 上诉人（原审原告）张德安，男，1960年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）金堂县社会保险事业服务中心。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段**。 法定代表人卿敏，主任。 上诉人张德安诉被上诉人金堂县社会保险事业服务中心（以下简称金堂社保中心）基本养老保险资格或者待遇认定一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，张德安系1960年5月3日出生。《金堂县××厂社职工档案目录》记载：张德安所在单位为“××”，1985年6月17日“辞退”，1993年10月16日职工档案移转“××”。张德安自2017年1月至2020年4月缴纳城镇职工养老保险，累计缴费年限40个月。2020年7月张德安向金堂社保中心寄送《申请核算养老金申请书》，要求金堂社保中心认定从1976年1月至1992年1月，共计193个月的视为缴费年限。金堂社保中心收到申请书后于2020年7月21日作出《视同缴费年限认定告知书》（以下简称《认定告知书》），认定告知张德安其提交的材料无法认定视为缴费年限，其城镇职工养老保险购买累计年限40个月，不满足领取基本养老金条件，不能办理基本养老金待遇计发。张德安对《认定告知书》不服，诉至法院，请求依法撤销金堂社保中心作出的《认定告知书》，并重新对视为缴费年限作出认定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，金堂社保中心负责本行政区域内的社会保险管理工作，提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，本案中对张德安申领城镇职工养老金的审查核定属于金堂社保中心的职责范围。本案的争议焦点为金堂社保中心对张德安视同缴费年限及基本养老保险金待遇计发的认定是否合法的问题。根据成社办〔2013〕47号《成都市社会保险事业管理局关于进一步规范破产改制企业分流人员社保关系接续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移等业务经办工作有关问题的通知》（以下简称47号通知）中对县属以上国有、集体企业招收、录用为正式职工的参保人员需认定视为缴费年限的，应当对参保人员的原县级以上劳动人事部门招工手续、转正定级表、历年调资表及四川省企业职工标准工资审批表等材料进行审核。本案中，张德安向金堂社保中心提交的其于2017年10月17日在金堂县轻工业局调取的《金堂县××厂社职工档案目录》不能证明张德安的工作经历，其申请金堂社保中心认定1976年1月至1992年1月共计193个月的视为缴费年限的请求没有事实依据。同时，根据川劳社发〔2006〕18号《四川省劳动和社会保障厅关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（以下简称18号通知）第四条“关于享受基本养老金的条件”中第三十七项、第三十八项的规定，张德安城镇职工养老保险缴费年限未满十五年且未能提交相关人事档案材料证明其符合视为缴费年限条件，金堂社保中心作出的《认定告知书》中认定张德安不满足领取基本养老金条件，不能办理基本养老金待遇计发并无不当。综上，金堂社保中心作出的《认定告知书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。张德安请求依法撤销金堂社保中心作出的该《认定告知书》，并重新对视为缴费年限作出认定的诉讼请求，不予支持。金堂社保中心辩称其作出的《认定告知书》认定的事实清楚，程序合法，证据充分的答辩意见，原审法院予以采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张德安的诉讼请求。案件受理费50元，由张德安负担。 宣判后，张德安不服，向本院提起上诉称，其向金堂县人力资源和社会保障局（以下简称金堂人社局）申请核准其保险视为缴费年限，而金堂人社局委托给金堂社保中心作出回复，且张德安起诉时已将金堂人社局列为共同被告，但原审法院审理前通知其将金堂人社局撤出、不列为被告，没有法律依据；赵镇劳动服务公司的主管部门为金堂县劳动服务公司、金堂县劳动服务公司变更名称后主管部门仍是金堂人社局，赵镇劳动服务公司收到了张德安的人事档案，现因该档案丢失造成张德安的视为缴费年限不能认定，金堂社保中心和金堂人社局应承担全部责任，且因张德安的人事档案是实际存在的，视为缴费年限应由金堂人社局、金堂社保中心予以完善并认定。原审判决事实认定不清、程序违法。请求撤销原判，依法发回重审或改判。 被上诉人金堂社保中心答辩称，其作出的《认定告知书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回张德安的上诉请求。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款及第八条的规定，被上诉人金堂社保中心作为金堂县社会保险经办机构，具有核定辖区内退休职工社会保险待遇的行政职责。金堂人社局收悉上诉人张德安的申请后，及时转办给具有社保经办职权的金堂社保中心。金堂社保中心受理张德安的申请后，经调查核实，于法定期间内作出《认定告知书》并送达给张德安，程序合法。 本案的争议焦点在于，金堂社保中心对张德安申请的视同为基本养老保险社会统筹缴费年限作出的认定是否适当。根据47号通知第三条“切实规范视为缴费年限认定工作”关于“各区（市）县社保经办机构应严格按照国家政策规定认定视为缴费年限，不得擅自扩大范围”以及其附件载明的“……需认定视为缴费年限的，应提供本人人事档案及相关作证材料”等规定，可以认定申请视为缴费年限认定应当提供的材料包括招工手续、人事档案等。本案中，张德安申请将其从1976年1月至1992年1月在××厂工作的16年（即192月）视同为基本养老保险社会统筹缴费年限，但张德安提供的《金堂县××厂社职工档案目录》仅载明张德安于1985年6月“辞退”而无任何其他材料予以佐证，金堂社保中心在核定过程中经多方走访后仍未发现相关招工手续及可证明张德安所述工作经历的相应材料，张德安亦未提交相关招工手续、人事档案材料证明其符合视为缴费年限条件，故张德安所提申请没有事实根据。金堂社保中心按照18号通知第四条“关于享受基本养老金的条件”中第三十七项、第三十八项的规定作出的《认定告知书》，认定张德安城镇职工养老保险实际缴费年限累计40月，不足180个月、不满足领取基本养老金条件、无法办理基本养老金待遇计发，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人张德安的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张德安负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  于 磊 二〇二一年一月二十六日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。