江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初272号 原告：罗传涛，男，1958年2月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告：李世忠，男，1961年4月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 两原告共同委托代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 被告：舒兰市天利环保设备有限公司，住所地舒兰市经济开发区宏兴中路**。 法定代表人：王桂花，该公司总经理。 被告：吉林省瑞盈实业有限公司，住，住所地舒兰市经济开发区宏兴中路**/div> 法定代表人：姚金超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。 原告罗传涛、李世忠与被告舒兰市天利环保设备有限公司（以下简称天利环保公司）、吉林省瑞盈实业有限公司（以下简称瑞盈公司）合伙纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗传涛及其罗传涛、李世忠的共同委托诉讼代理人张峰，被告天利环保公司的法定代表人王桂花、被告瑞盈公司的委托诉讼代理人才晓文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗传涛、李世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告天利环保公司返还原告投资款70万元并支付分红款60万元（20万*3个月）；2、被告瑞盈公司对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月18日，原告与被告签订《协议书》，就黑龙江省五常市农村厕所改造项目项目的合作达成一致意见。由原告出资50万元，被告舒兰市天利环保设备有限公司进行施工，被告共计施工300个公厕为一结算单位，工期40天，按照每个600元给原告分红，被告吉林省瑞盈实业有限公司对此担保。但被告天利环保公司没能按照合同约定给原告本金以及分红。2019年3月10日原告又和被告天利环保公司签订《补充协议》，约定被告天利环保公司按照50万元的本金和18万元的分红，另被告补偿2万元，共计70万元，全部作为2019年被告天利环保公司的施工经费，并约定2019年4月1日开始施工，被告天利环保公司给原告3000个公厕的改造分红，每个400元，从2019年5月10日开始付第一期款，以此类推分6个月付清分红款，即2019年11月10日结束。被告瑞盈公司予以担保。但被告天利环保公司不支付本金、分红款，为此原告催要数次无果，故诉至法院，请求人民法院判定被告支付本金、分红款，且诉讼费用由被告承担。 被告天利环保公司辩称：1、两原告与被告系合伙关系，双方签订的协议书、补充协议未被撤销或解除，现原告提出散伙，根据相关法律规定，合伙解散前应进行清算以确定合伙期间的盈亏和债权债务，现原告未与被告清算，其不具备起诉条件；2、被告为履行与原告签订的协议书及补充协议，已将两原告投资款50万元用于合伙项目上，合伙经营中因合伙项目未实际施工，合伙经营没有盈利，故原告要求返还投资款70万元（实际投资款50万元）及分红60万元的诉请没有事实依据，请依法驳回原告诉请。 被告瑞盈公司辩称：1、两原告与被告系合伙关系，（2019）苏0303民初4458号判决书也确认双方之间系合伙关系，双方签订的协议书、补充协议未被撤销或解除，现原告提出散伙，根据相关法律规定，合伙解散前应进行清算以确定合伙期间的盈亏和债权债务，现原告未与被告清算，其不具备起诉条件。分红款虽被4458号案件支持，被告将通过其他途径和方式主张权利；2、被告为履行与原告签订的协议书及补充协议，已将两原告投资款50万元用于购买设备及运输的花费等合伙项目上，合伙经营中因合伙项目未实际施工，合伙经营没有盈利，故原告要求返还投资款70万元（实际投资款50万元）及分红60万元的诉请没有事实依据，请依法驳回原告诉请。 经审查，2018年10月18日，二原告与二被告签订协议书一份，内容为“有关黑龙江省五常市农村厕所改造项目，由王桂花（甲方）、罗传涛、李世忠（乙方）共同出资，本项目由甲方具体实施，由乙方出资50万元人民币，乙方于2018年10月23日前按甲方指定市县的银行的开户行及账号汇入此笔款项（乙方于2018年10月18日交付首笔款项20万元人民币），项目施工为300户（即300个旱厕）为一个结算单位，从资金到位的40天内为一个工作周期，本次工作周期结束由甲方将乙方的50万元人民币归还给乙方，否则按总造价的款项每天5%的违约金由甲方付给乙方，本项目的施工费为300户（即300个旱厕），按每户（即一个）600元人民币，合计人民币18万元，由甲方付给乙方，施工结束与否，则按合同所定日期执行，即2018年11月30日将人民币合计68万元由甲方汇入乙方指定账户，否则视为违约”，协议书下方甲方一栏盖有被告天利环保公司及其法定代表人王桂花印章，担保人一栏盖有瑞盈公司及其法定代表人姚金超印章，乙方一栏有二原告签字及身份证号码。 2018年10月18日李世忠通过银行转账汇至王桂花账户200000元，转账凭证空白处王桂花手写内容为“李世忠汇款给王桂花币贰拾万正，于2018年10月18日于吉林省舒兰市”；2018年10月20日罗传涛通过中国农业银行（卡号为62×××79）转账至王桂花银行账户30万元（卡号为62×××12）。 2019年3月10日二原告及二被告签订一份补充协议，内容为“有关和王桂花，姚金超于2019年10月18日所签订合同的补充协议。甲方因为2018年10月18日所定合同，应该与2018年10月30日将本金50万元人民币及施工周期结束所应该付给乙方分红壹拾捌万元人民币，未能及时付给乙方，经双方协商如下：一、甲方将乙方的本金五十万元和应得分红的壹拾捌万元因甲方未能及时付给乙方，为此甲方特补偿乙方2万元整，合计七十万元整，转入2019年的生产周转金，由甲方继续使用，前提是应于2019年12于31日归还给乙方，否则按违约论处；二、甲方承诺2019年4月1日开始施工，甲方给乙方3000个旱厕改造红利，每个400元，从5月10日开始付第一期款，以此类推分六个月付清分红款，即2019年11月10日结束。2019年12月31日由甲方将乙方的本金及红利付清，本次施工所产生的红利均为税后款”。补充协议下方王桂花在甲方处签字，二原告在乙方处签字，担保人处盖有被告瑞盈公司及其法定代表人印章。二原告在（2019）苏0303民初4458号，案件中陈述，补充协议是对2018年10月18日所签订的协议书达成的补充协议，因此只有被告天利环保公司的法定代表人王桂花的签字。 庭审中，原告陈述系通过刘大利介绍，被告天利环保公司的法定代表人王桂花拿着营业执照问原告是否投资，故二原告共同投资了50万元。原告认为其与被告天利环保公司之间系投资关系，两原告之间是共同出资关系，协议书签订后，原告向被告天利环保公司要本金和分红，被告一直没给说将分红款算入下一期的本金，就达成了第二份协议。被告天利环保公司陈述，其有施工旱厕的资质，原告投资的50万元被告用于订旱厕，购买半成品再组装，共购买了100个半成品旱厕。后来项目失败了，政府就不让做了，现在施工的是水厕。被告瑞盈公司陈述，原告与被告天利环保公司签订的两份协议约定的项目没有实际施工，也没有盈利。被告天利环保公司不应承担返还投资及分红的责任，故被告瑞盈公司也不应承担保证责任。 另查明，被告天利环保公司的法定代表人王桂花因涉嫌合同诈骗被吉林省舒兰市公安局立案侦查。 本院认为：原、被告双方虽签订有书面协议书，约定被告天利环保公司用原告投资的款项进行工程施工，但被告并未提交证据证明其进行工程施工的相关情况，亦无法作出50万元款项去向的说明，且被告天利环保公司的法定代表人因相关案件事实已被吉林省舒兰市公安局因涉嫌合同诈骗立案侦查，本案被告天利环保公司及法定代表人王桂花有涉嫌刑事犯罪的情况，故本案不属于普通民事经济纠纷，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗传涛、李世忠的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕 婷 人民陪审员 张 芹 人民陪审员 张 玉 二〇二一年一月二十九日 书 记 员 侯亚菲