河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终11号上诉人(原审原告）：李五群，男，1939年9月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人:张攀，河南煜瑭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市润瑞实业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区西环路焦店立交桥南50米路西。统一社会信用代码914104030652853773。法定代表人：李书钦，经理。委托诉讼代理人：史建国，男，1976年11月20日出生，汉族，平顶山市润瑞实业有限公司员工，住河南省叶县。上诉人李五群因与被上诉人平顶山市润瑞实业有限公司（以下简称润瑞公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李五群的委托诉讼代理人张攀，被上诉人润瑞公司委托诉讼代理人史建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李五群上诉请求：一、请求撤销（2020）豫0411民初2742号民事判决书，将此案发回重审或依法改判。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年8月签订土地租赁合同，上诉人将自己位于平顶山市湛河区曹镇乡李庄村北六组的土地（4.54亩）租给被上诉人使用，被上诉人从事农业项目生产。合同中双方约定每年1500元，每年6月前支付租金。被上诉人润瑞公司自2017年开始未交租金。一审法院在已经查清土地事实的情况下，仅根据未经证实的曹镇李庄村第六组的说明，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为本案一审法院适用法律错误，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。润瑞公司辩称，向上诉人支付了租金，支付租赁期间至2018年7月底，因润瑞公司租用土地是曹镇乡李庄村的土地，李庄村的村委出具了一份证明，述称李庄村村委根据四加二工作法决定将上诉人的土地收回归村里集体所有，不让润瑞公司把土地租金支付给上诉人。所以上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。李五群向一审法院起诉请求：1、判令解除双方的租赁合同；2、判令润瑞公司支付2017年--2020年的租赁费27120元；3、本案诉讼费由润瑞公司承担。一审法院认定事实：2013年润瑞公司在李庄村建设生态园。李五群与润瑞公司签订两份租赁合同，其中一份租赁合同是李五群将其位于李庄村北六组（3.52亩）租给润瑞公司由其统一连片种植；另一份是李五群将其位于李庄村北五组的土地（1.02亩）租给润瑞公司由其统一连片种植。2017年8月15日，润瑞公司、李五群续签《土地租赁合同书》，李五群将李庄村北六组（3.52亩）土地承包给润瑞公司从事农业项目生产，承包期为二十年，自2016年8月2日至2036年8月1日止；土地租金每年每亩1500元于每年六月前支付（承包款拖欠两个月不交清，视为自行终止合同）；4、该土地所有权归李五群，润瑞公司仅有使用权。2017年7月17日润瑞公司、李五群续签《土地租赁合同书》，李五群将李庄村北五组的土地（1.02亩年承包金1530元）承包给润瑞公司从事农业项目生产。《土地租赁合同书》其他内容同上。一审庭审中，润瑞公司提交一份平顶山市湛河区曹镇乡李庄村村民委员会给润瑞公司出具的证明材料，内容为：“2020年1月8日，根据“四加二”工作法，李庄村两委会召开村民代表、各组组长，讨论关于个人侵占集体土地一事，决议如下：李庄村2000年村民责任田调整（含2000年以后出嫁姑娘）后，无论以何等形式侵占集体土地责任田，村集体统一收回，归村集体所有。李庄村两委会成员在该证明上签名”。润瑞公司根据李庄村村民委员会的要求未向李五群支付租赁费，其中包含李五群在李庄村五组的1.02亩土地2017年-2020年应该支付的租金6120元。另，2017年前后国家重新颁发农村土地承包经营权证书，李五群家只有租给润瑞公司使用的位于平顶山市××镇乡李庄村××（亩）土地，系2000年李庄村责任田大调整后占用的，该宗土地至今没有取得政府颁发的农村土地承包经营权证书，李五群其余承包的土地包括现租给润瑞公司的李庄村北五组的土地（1.02亩）已取得承包经营权证书。又，2019年初平顶山市湛河区曹镇乡李庄村第六村民小组以李五群现耕种六组的3.52亩土地当时未经第六村民小组同意，属于私自抢占为由，要求确认润瑞公司、李五群签订的土地租赁合同无效，并向第六村民小组返还已收取的租赁金。因该案有可能涉及到村民待遇问题，经向平顶山市湛河区曹镇乡李庄村第六村民小组释明，平顶山市湛河区曹镇乡李庄村第六村民小组撤回了起诉。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，李五群虽然占用李庄村第六村民小组3.52亩土地多年，但至今无法取得该宗土地的承包经营权证书，同时该宗土地所有者李庄村第六村民小组认为李五群违法占用涉案土地，正在向政府反映解决。因该宗涉案3.52亩土地的承包经营权存在争议，故在该争议未得到解决前，李五群请求解除2017年8月15日与润瑞公司签订涉及六组3.52亩土地的租赁合同并支付租金的诉请于法无据，不予支持。润瑞公司未按双方2017年7月17日签订的土地租赁合同按时支付租金，已构成违约，润瑞公司应当向李五群支付2017年——2020年的土地租金6120元。李五群此项请求，予以支持。但从农村土地承包生产经营具有长期性的特性出发和为了达到统一连片种植的合同目的，在一审法院已判决润瑞公司支付拖欠的租金的情况下，李五群要求解除其与润瑞公司于2017年7月17日签订的土地租赁合同的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平顶山市润瑞实业有限公司于判决生效后十日内支付给李五群（李庄五组1.02亩）土地租金6120元；二、驳回李五群的其他诉讼请求。案件受理费478元，减半收取计239元，由李五群承担。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院二审查明双方当事人当庭认可签订本案合同时润瑞公司向上诉人支付了1年的租金，即自2017年7月至2018年7月期间的租金。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人订立合同应当有相应的权利来源。本案中，虽然李五群与润瑞公司签订了《土地租赁合同书》，约定李五群将涉案土地经营权转包给润瑞公司从事农业生产，但是在2018年之后李五群向润瑞公司收取土地租赁款项时，土地所有权人一方告知润瑞公司不得将租金支付给李五群，否定李五群对案涉3.52亩土地享有承包经营权。一审中，润瑞公司已出示了经土地所在村委会盖章的证明，载明收回被侵占土地、李五群等人不具备案涉土地承包经营权。上述事实致使李五群是否为案涉3.52亩土地承包经营权人、是否具有转包经营权的权利来源等难以认定。李五群提起本案诉讼，主张取得案涉土地租金，其应当举证证明其依法享有案涉土地承包经营权，方能有权取得案涉土地经营权转包租金，才不会损害集体所有权人的合法权益。根据李五群的陈述，在2000年左右村集体调整土地时，村委会为其分配了案涉土地。但是李五群并未提交2000年调整土地时其与村委会之间签订有案涉土地承包合同或成立承包经营关系的证明，李五群仅以事后其取得案涉土地补贴（2017年）为由主张享有对案涉土地的承包经营权，依据尚不充分，且在2017年前后政府部门按照规定依法清查、登记确认土地承包经营权过程中，亦未确认李五群享有案涉3.52亩土地承包经营权。一审法院综合以上因素认为李五群是否享有案涉3.52亩土地承包经营权不能确认，因而不予支持李五群该部分的租金请求，仅予支持其取得1.02亩土地承包经营权的租金，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不妥，故对李五群的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由上诉人李五群负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  张泰东审判员  崔伟杰二〇二一年一月二十六日书记员  宋若晗