wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初17号 原告:钟如飞，男，1970年11月8日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告:陈昌松，男，1976年10月22日生，汉族，住安徽省定远县。 原告钟如飞与被告陈昌松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟如飞及其委托诉讼代理人柏正群到庭参加诉讼，被告陈昌松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟如飞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告陈昌松偿还借款本息80000元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2018年2月8日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，按起诉之日即2021年1月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告因资金周转需要从原告处借款50000元，约定月息1.5%，2018 年2月8日，经结算本息共计80000元，被告向原告出具了借条，同时约定月息1.5%。此后被告一直未还款，现原告多次催要，被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈昌松未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转于2013年2月8日向原告借款50000元，约定月息1.5%。2018年2月8日，双方经结算，被告共欠原告借款本息80000元，被告向原告出具了借条。该借条载明：今借到钟如飞人民币捌万元整（80000.00），利息1.5分，此据：陈昌松，2018年2月8日。后经原告多次催要，被告拖欠未付，原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款本息80000元，有被告出具的借据佐证，双方借贷关系成立，本院依法予以确认，被告应按照约定向原告及时偿还借款本息。原告主张利息以本金50000元为基数，自2018年2月8日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，按起诉之日即2021年1月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈昌松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第九条第(一)项、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(第二次修正)第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告陈昌松于本判决生效后十日内一次性偿还原告钟如飞借款本息80000元及逾期利息(以本金50000元为基数，自2018年2月8日起至2020年8月19日止，按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至借款付清之日止，按起诉之日即2021年1月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈昌松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 王  敏 二〇二一年一月十九日 书记员 龙马幸子 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号) 第九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(第二次修正) 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6789号 原告：王纪皓，男，1994年5月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：宋忠君，男，1988年6月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告王纪皓与被告宋忠君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告王纪皓到庭参加诉讼，被告宋忠君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王纪皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款9000元；2.判令被告支付原告自2020年8月17日起以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日的利息损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日，原告为购买被告名下的东风日产汽车向被告支付了19000元购车款，因被告的车辆存在严重的质量问题，双方终止交易并协商退款。但被告以资金紧张为由，与原告口头协商将19000元购车款转为借款，并于2020年8月11日向原告出具证明，承诺在将该车辆售出后的第一时间偿还原告19000元。后被告于2020年8月17日通过银行转账偿还原告借款10000元，但剩余9000元经原告催要后，被告至今未付。 被告宋忠君未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年8月10日，王纪皓分两次通过微信向宋忠君转账10000元、9000元，共计19000元，转账说明“阳光车款”，宋忠君保证车辆无事故。2020年8月11日，宋忠君出具证明一份，载明“本人宋忠君，今收到王纪皓用于购买东风日产阳光车的车款19000元整，因未达成收购协议，现需退还。在于宋将此车售出回款的第一时间将19000元退还给王纪皓。”2020年8月17日，宋忠君偿还王纪皓10000元，剩余9000元至今未付，故原告诉至法院。 上述事实，有微信聊天记录、微信转账电子凭证、被告身份证复印件、当事人陈述予以佐证。 本院认为，本案应为民间借贷纠纷。王纪皓向宋忠君支付购车款后，双方并未实现购车目的，宋忠君自愿向王纪皓出具证明，返还购车款，购车款的性质转化为借款。双方之间借款关系依法成立并生效,宋忠君应依法履行归还借款的义务。2020年11月4日本院组织双方庭前调解时，宋忠君未到庭，本院工作人员电话联系宋忠君，其认可剩余欠款9000元未偿还的事实，要求王纪皓到其所在地协调此事。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。宋忠君不履行还款义务已构成违约,王纪皓要求宋忠君归还剩余借款9000元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，宋忠君逾期未偿还借款9000元，王纪皓要求宋忠君支付以9000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利率应按照一年期贷款市场报价利率标准计算。被告宋忠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋忠君于本判决生效之日起十日内偿还原告王纪皓借款9000元； 二、被告宋忠君于本判决生效之日起十日内向原告王纪皓支付以9000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日按照一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋忠君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  高忠 二〇二一年一月六日 书记员  周蕾
安徽省庐江县人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖0124行审1号申请执行人:庐江县市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇周瑜大道**,统一社会信用代码113401240992111140。法定代表人：卢昌东，该局局长。被执行人：庐江政博液化气销售有限公司,住,住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇汤池街道一社会信用代码91340124MA2NYP9D99(1-1)。法定代表人：赵春虎。申请执行人庐江县市场监督管理局于2021年1月8日向本院申请强制执行庐市监罚处字[2020]113号行政处罚决定（以下简称“处罚决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。庐江县市场监督管理局于2020年6月18日对庐江政博液化气销售有限公司作出处罚决定。该处罚决定认为：2020年1月20日，该局在对庐江政博液化气销售有限公司检查时，发现其公司在对气瓶充装时未履行充装前检查并记录制度，且未按规定在所充装的气瓶上粘贴符合安全技术规范及国家标准规定的警示标签和充装标签，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第二款和《气瓶安全监察规定》第二十六条第一款第（五）项规定。该局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第一款和《气瓶安全监察规定》第四十八条规定，对庐江政博液化气销售有限公司合计处以55000元的罚款。逾期缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时依法申请人民法院强制执行。该局在作出处罚决定前，依法履行了行政处罚告知义务，告知被处罚人所享有的陈述、申辩权利；处罚决定已于2020年6月23日依法送达庐江政博液化气销售有限公司。庐江政博液化气销售有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。处罚决定生效后，庐江县市场监督管理局催告庐江政博液化气销售有限公司自行履行该处罚决定。该公司在催告期限内未自行履行处罚决定，庐江县市场监督管理局遂向本院申请强制执行。庐江县市场监督管理局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场检查笔录、庐江政博液化气销售有限公司销售结算单、庐江政博液化气销售有限公司营业执照、授权委托书、该公司法定代表人、委托代理人身份证复印件；3、调查报告、审批表、行政处罚事先告知书及送达回证；4、庐江县市场监督管理局行政处罚决定书及送达回证；5、行政处罚催告书及送达回证等证据。以上证据用以证明庐江县市场监督管理局对庐江政博液化气销售有限公司作出处罚决定所依据的事实认定、法律法规适用和履行程序等方面的事实。本院认为，庐江县市场监督管理局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庐江县市场监督管理局作出的庐市监罚字[2020]113号行政处罚决定。申请执行人庐江县市场监督管理局如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审判长 朱 磊审判员 汪幸生审判员 江 虹二〇二一年一月十二日书记员 张婷婷附:本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省定西市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）甘11刑更79号   罪犯高某，甘肃省漳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。   甘肃省定西市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）定中刑一初字27号刑事附带民事判决，以被告人高某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿20000元。宣判后，高某不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2010年4月7日作出（2009）甘刑三终字58-1号刑事附带民事判决，改判以被告人高某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，2010年6月3日送监狱服刑改造。甘肃省高级人民法院于2012年11月16日作出（2012）甘刑执字437号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；甘肃省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）甘刑执字119号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年6月8日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利减为七年。本院于2017年12月22日作出（2017）甘11刑更771号刑事裁定，减刑七个月。执行机甘肃省定西监狱于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。   甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。   经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加“三课”教育学习，三课成绩合格；从事监内“绿化”劳动，劳动态度端正，较好的完成劳动任务。该犯累计获得：表扬6次，2019年被监狱评为改造积极分子，2019年被评为优秀学员。该犯从严情况：因故意杀人罪被判处死刑缓期执行。另查明，该犯案发后其家属赔偿受害人经济损失65000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事判决书，刑事裁定书等证据证实。   本院认为，罪犯高某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，根据法律规定应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   对罪犯高某减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年6月8日起至2033年8月8日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 蓝俊虎   审判员 姚新平   审判员 马建勋     二〇二一年一月二十二日   书记员 李兆香
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0238民初150号原告：胡志美，女，1975年10月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告胡志美与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志美、被告重庆庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王发权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交付房产证的违约金32315.22元（计算方式：307764×0.0002×525天，暂计时间算至2020年10月31日，逾期将另外追加）；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年7月25日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为307764元。该合同第十三条第2款约定:“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”该合同第十三条第4款第1项约定“逾期180日(含)之内甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金”。该合同第十三条第4款第2项约定“逾期180日后……甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2的违约金”。被告于2017年9月30日将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》房屋交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付《房地产权证》给原告。故依法提起诉讼。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订合同属实，被告未在合同约定的时间内向房屋所在地的登记管理部门提交不动产受理登记，应当承担违约责任，请求降低违约金比例。违约办证的起算时间，应当从案涉房屋取得竣工验收备案登记证第二日起延长60日开始计算。违约办证的截止时间应当以案涉房屋不动产登记受理通知单为准。经审理查明，2017年7月25日，原告（乙方）与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（甲方）就其预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×号的房屋签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋价款为307764元。该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条关于办理产权登记约定内容为：“1、……；2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签定本合同15日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之2（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同签订后，原告已按约定付清房款。另查明，案涉房屋产权系原告委托被告办理。2017年7月25日被告代收大修基金5129.40元。2017年7月25日被告代收房屋契税3077.64元。案涉房屋于2019年5月24日取得竣工验收备案登记证，于2020年11月13日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。依照合同第七条第（一）款第2项约定，被告的交房行为在2019年5月24日才符合合同的约定。被告应在2019年5月24日后的60日内向巫溪县土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。现被告已逾期且超过180日，已构成违约，应承担相应违约责任。即被告应从2019年7月24日起至2020年11月13日止（计479天）按日万分之二向原告支付逾期办证违约金。现被告要求降低违约金标准，但原、被告均未举示出因被告逾期办证给原告造成了实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应以实际损失为基础，兼顾合同情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并作出裁决”，结合本地经济社会发展水平以及该小区的实际情况，根据公平以及诚实信用原则，酌情对违约金调减为按以已付房款为基数，按日万分之零点六的标准计算，即：307764元×0.00006元／天×479天=8845.14元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡志美逾期办理产权证的违约金8845.14元；二、驳回原告胡志美的其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.94元，由胡志美负担203.94元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二一年一月二十八日书记员  曾钰淋
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2021)川1502执恢78号之一 宜宾市中级人民法院： 本院于二〇二一年一月二十五日以(2019)川1502执2671号执行裁定书中止执行了(2019)川1502执2671号催收诉讼费一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1502执2671号催收诉讼费一案的执行。 特此通知 二〇二一年一月二十五日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 宜宾市翠屏区人民法院 恢复执行通知书 (2021)川1502执恢78号 董汇江： 本院于二〇二一年一月二十五日以(2019)川1502执2671号执行裁定书中止执行了(2019)川1502执2671号催收诉讼费一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1502执2671号催收诉讼费一案的执行。 特此通知 二〇二一年一月二十五日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初138号原告：李晓泽，男，1978年11月2日出生，汉族，住新野县。被告：新野县瑞民物业管理有限责任公司，住所地新野县城人民路中段东侧。统一社会信用代码914113295870521590。法定代表人：徐瑞，执行董事。原告李晓泽与被告新野县瑞民物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓泽到庭参加诉讼，被告新野县瑞民物业管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告减免原告自入住之日起一半的物业管理费；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告李晓泽变更诉讼请求为：1、判令被告减免原告自入住之日起一半的物业管理费，并退还已收取的2726元，以后的物业费按1363元的一半进行交付，直至被告达到物业管理标准再全额交付；2、判令被告不得阻拦原告车辆进入小区停放；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告在新野县奥通福地名钻小区物业管理办公室签订了物业管理服务协议，协议第二条约定了物业管理服务内容，第三条约定了物业管理服务质量。原告自2016年7月入住以后，按照协议每年都足额交纳了物业管理费，但被告却违反协议约定，一直没有尽到物业管理维护职责和义务，具体如下：小区内东大门未修建，业主出入很不方便；小区道路也未全部修建完成，业主出行不便；小区内未安装路灯，晚上一片漆黑；绿化面积严重缩水，且树木草坪稀少，达不到标准；小区内管理监控不到位，业主不断有物品丢失；楼道内的消防设施未启用，存在严重火灾安全隐患；停车棚太小，业主的电动车无处停放，导致乱停乱放；小区不通自来水，吃的水是开发商打的自备井水，水质差；业主电表未接入国家电网，电费必须通过被告才能交，且电价高，已违反《物业管理条例》第四十四条“物业管理区域内，供电单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收钱款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”的规定。以上状况给原告居住造成了种种不便。双方签订的物业管理服务协议没有约定被告的违约责任，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定，原告认为被告应减免自入住之日起物业管理费的一半，退还2726元。开发商占用业主公共场地修建了停车位，随着小区内房屋出售给业主，小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，被告无权处分地上停车位，不让原告使用。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定，停车位应让原告免费使用，被告不得阻拦原告车辆进入小区停放。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告新野县瑞民物业管理有限责任公司未作答辩。本院认为，原告李晓泽与被告新野县瑞民物业管理有限责任公司签订的《物业服务管理协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告应按协议约定向原告提供物业管理服务，原告应及时向被告支付物业管理费。如被告未按协议履行维修、养护等义务，原告有权请求其履行协议约定的义务，但双方所签的协议并未显示被告履行义务不符合约定时原告可以减半交付物业管理费，故原告请求被告减免其自入住之日起一半的物业管理费，并退还已收取的2726元，以后的物业费按1363元的一半交付，直至被告达到物业管理标准再全额交付，理由不足，亦于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法典》第二百七十五条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”被告在小区内禁止未购买或租赁车位的业主停放车辆，系维护小区内部正常管理秩序及安全，原告也未能提交有效证据证明现有公共车位可供其停放，原告在未购买或租赁停车位情况下请求被告不得阻拦其车辆进入小区停放，理由不足，本院亦依法不予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李晓泽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓泽负担。本判决为终审判决。审判员  张**德二〇二一年一月二十八日法官助理陶海英书记员颜卉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3364号原告：创东平，男，1981年7月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人:阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路**中鑫上城**，统一社会信用代码91320800784959091D。负责人：朱城，职务总经理。委托诉讼代理人：雍剑，男，汉族，1990年10月25日出生，系公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘广淼，男，汉族，1987年7月18日出生，系公司员工，住淮安经济技术开发区。原告创东平与被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称“华安保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法于2020年7月2日、2020年9月21日、2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告创东平的委托诉讼代理人阮伟华，被告华安保险公司的委托诉讼代理人雍剑、刘广淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创东平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险理赔款118814.8元（维修费112014.80元+施救费6800元=118814.8元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月2日，原告雇佣的驾驶员丁吉林，驾驶原告所有的车牌号为苏Ｈ×××**的重型半挂牵引车，沿长深高速由南向北行使至1890公里加500米时，因操作不当追尾崔力峰驾驶的车牌号为辽Ａ×××**的重型厢式货车，发生致两车损坏和辽Ａ×××**的重型厢式货车车上货物损失的交通事故。2020年1月3日，淮安市公安局交通警察支队高速公路三大队认定：丁吉林负全部责任，崔力峰无责任。事故发生后，原告的车辆在淮安市淮阴翔宇汽车修理厂进行修理，原告支付了修理费112014.80元和施救费6800元。原告创东平所有的苏Ｈ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险等险种，且均投保了不计免赔额，事故发生在保险期间内。原告基于机动车损失险主张保险金，但原被告对赔偿事宜协调无果。被告华安保险公司辩称，关于车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，被告无异议。被告对事故发生的事实及事故责任没有异议。但是，被告对于原告提供的维修清单不予认可，因为原告只提供了修理厂的维修清单，无法确定该清单的配件品质、型号以及价格依据，原告应当提供维修厂的进货材料（针对本案车辆的维修）以佐证实际费用的产生情况，发票不能完全代表实际产生的费用。故而，被告申请对车辆维修费用进行鉴定，尤其包括对驾驶室总成品质的鉴定。另外，施救费过高，诉讼费被告不应承担。经审理查明，苏Ｈ×××**的重型半挂牵引车系原告创东平所有。苏Ｈ×××**的重型半挂牵引车在被告处投保交强险和机动车商业保险。机动车商业保险中机动车损失保险的保险金为303958.20元，且投了不计免赔率险，保险期间为2019年12月20日至2020年12月19日。2020年1月2日，丁吉林驾驶苏Ｈ×××**的重型半挂牵引车，沿长深高速由南向北行使至1890公里加500米时，因操作不当追尾崔力峰驾驶的车牌号为辽Ａ×××**的重型厢式货车，发生致两车损坏和辽Ａ×××**的重型厢式货车车上货物损失的交通事故。2020年1月3日，淮安市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定丁吉林负全部责任，崔力峰无责任。苏Ｈ×××**车辆施救费6800元。庭审中，原告提供了淮安市淮阴翔宇汽车修理厂出具的《维修费用结算清单》，包括材料费、工时费、其他费用（材料管理费）三部分。被告对于材料费一栏中的材料名称、数量没有异议，但是对于单价和金额有异议，对于工时费4550元没有异议。被告还表示如果鉴定结果不包括材料管理费，那么对于材料费按照12%收取的材料管理费没有异议，如果包括材料管理费，则对材料管理费有异议。被告申请对维修费用进行鉴定，原告也同意以鉴定结果作为定案依据。经鉴定，材料费为75032元，材料费75032元中已经包含了12%的材料管理费，车辆维修金额系材料费75032元加上工时费4550元为79582元。鉴定报告还载明“勘验时发现驾驶室焊接口接缝处存在瑕疵，同时要求修理厂提供车头驾驶室原厂合格证、原厂驾驶室钢印号、驾驶室防伪标识码及进货价格清单。该修理厂无法提供以上证明，无法认定为原厂驾驶室。”鉴定花费4951元。以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、施救费发票，被告申请鉴定的鉴定报告、鉴定费发票，以及原、被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，本案保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告车辆在被告处投保车损险，在保险期间内发生保险事故，被告应负赔偿责任。原被告双方对于维修清单中的材料费及其材料管理费产生分歧，被告申请鉴定，原告表示同意且同意以鉴定结果作为定案依据。经鉴定，材料费为75032元，材料费75032元中已经包含了材料管理费，车辆维修费用为79582元（材料费75032元+工时费4550元=79582元）。进而，原告损失为86382元（车辆维修费79582元+施救费6800元=86382元）。被告应赔偿原告保险金86382元。保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故而，本案鉴定费4951元由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内向原告创东平支付保险金86382元。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2676元，鉴定费4951元，由被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 艳人民陪审员 于 军人民陪审员 刘 松二〇二一年一月二十日书 记 员 戴淑珺
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6600号被执行人：陈龙，男，1988年7月13日出生，住重庆市永川区。陈龙犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初514号刑事判决书已经发生法律效力。陈龙逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，上缴国库；退赔被害人刘昭春经济损失1077元、张星经济损失1304元、任文美经济损失688元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈龙发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，本院于2020年11月20日对被执行人采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈龙名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前陈龙尚有执行标的5069元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年一月二十七日书记员 伍常容
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更33号 罪犯陈强，男，1987年7月30日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年11月29日作出（2016）渝0112刑初957号刑事判决，认定陈强犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2016年4月12日起至2023年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年5月23日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2023年2月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈强减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年4月12日起至2022年7月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒 英
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初1618号原告：黄苗苗，女，1974年11月26日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：范敏，执行董事。原告黄苗苗与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2021年1月14日立案，于2021年1月13日收到原告寄送的撤诉申请书。本院认为，原告黄苗苗的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄苗苗撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  郑丽敏二〇二一年一月十四日书记员  董志明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1547号原告：李奇，男，汉族，1947年4月27日出生，住郑州市金水区。被告：张艳玲，女，汉族，1959年8月19日出生，住开封市顺河回族区。本院在审理原告李奇诉被告张艳玲民间借贷纠纷一案中，原告以被告已支付部分款项为由自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张艳玲的起诉。本院认为，原告李奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李奇撤回起诉。案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告李奇负担。审判员 梁 芳二〇二一年一月二十八日书记员 王明义
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初442号原告：古子荣，女，1952年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师。被告：焦作市景文百货有限公司，住所地：焦作市和平中街**。法定代表人：张先柱，总经理。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，，住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳怀宇，河南好谦律师事务所律师。原告古子荣与被告焦作市景文百货有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司管理人责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告古子荣收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按古子荣撤回起诉处理。审判员  王文之二〇二一年一月二十九日书记员  李巧雅
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初10142号原告：段太全，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：喻光勇，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：重庆市长途汽车运输(集团）有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金川大道**，统一社会信用代码9150022470945750X9。负责人：刘洲，经理。委托诉讼代理人:周林，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人:李荣华，重庆合州律师事务所律师。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村**，统一社会信用代码915001072028933457，。法定代表人：谢应国，执行董事。委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。本院在审理原告段太全诉被告喻光勇、重庆市长途汽车运输(集团）有限公司铜梁分公司、重庆市长途汽车运输（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠一案中，原告段太全于2021年1月21日向本院书面提出对被告喻光勇、重庆市长途汽车运输(集团）有限公司铜梁分公司、重庆市长途汽车运输（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告段太全自愿撤回对被告喻光勇、重庆市长途汽车运输(集团）有限公司铜梁分公司、重庆市长途汽车运输（集团）有限公司起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告段太全撤回对被告喻光勇、重庆市长途汽车运输(集团）有限公司铜梁分公司、重庆市长途汽车运输（集团）有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段太全负担。审 判 长  毛方义审 判 员  刘 星人民陪审员  吴 刚二〇二一年一月二十二日书 记 员  肖 露
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0702民初607号原告：钟琴，女，1991年9月22日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地常德经济技术开发区德山街道青山社区**。负责人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告钟琴与被告湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年11月16日作出（2020）湘0703民初4011号民事裁定书，移送常德市武陵区人民法院处理。本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告钟琴提出下列诉讼请求：1.判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付钟琴借款本金15.75万元、利息2.4255万元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2.判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费1.575万元；3.判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中旬，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告钟琴于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告钟琴的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告钟琴，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。为维护其合法权益，特诉至人民法院。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。钟琴经第三人李晓怡向被告润盛企业、润田公司、贺胜浩所发生的借款行为，系阳光公司作为中介产生，且在后续债权转让过程中，阳光公司作为见证方全程知情并参与。现阳光公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故本案亦可能涉嫌非法集资犯罪而暂不宜通过民事诉讼途径予以救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回钟琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员 许 鹏二〇二一年一月二十七日书记员 王雅玲
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初36号 原告：丁卫东，男，1967年12月1日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省特恩斯制衣有限公司。住所：吉林省洮南市育英东路**。 法定代表人：沈文娟，该公司总经理。 被告：吉林省佰利加固工程有限公司。住。住所：吉林省长春市南关区自由大路**自由小区5[幢]**房/div> 法定代表人：徐艳杰，该公司总经理。 原告丁卫东与被告吉林省特恩斯制衣有限公司（以下简称特恩斯公司）、吉林省佰利加固工程有限公司（以下简称佰利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁卫东到庭参加诉讼，被告特恩斯公司、佰利公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁卫东向本院提出诉讼请求：1、要求特恩斯公司支付工程款435，000.00元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2018年12月11日起至给付之日止）；2、要求特恩斯公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日丁卫东、特恩斯公司、佰利公司签订“建筑工程劳务清包合同”、“建筑工程大清包合同”，约定：特恩斯公司将位于洮南市富文东路以北，松辽路以东，育英路以南，工程名称为吉林省特恩斯制衣有限公司利旧改造现代服务业项目的土建工程承包给丁卫东施工，合同借款为3，357，810.00元，开工和竣工日期由双方视现场实际情况协商确定，质保期1年。2017年7月丁卫东按照约定完成该工程施工，该工程已经竣工验收合格投入使用，但特恩斯公司只支付丁卫东工程款2，965，000.00元，尚欠392，810.00元。期间，经丁卫东多次索要未果。丁卫东诉至本院，请求支持其诉讼请求。 特恩斯公司未答辩。 佰利公司未答辩。 经审理查明： 经审理查明：2015年7月10日特恩斯公司、佰利公司签订“建筑工程劳务清包合同”、“加固合同”，“建筑工程劳务清包合同”约定“…工程名称：土建清包…开工日期：2015年7月19日、竣工日期：2015年10月10日…”，以及其他相关事宜；“加固合同”约定“…工程名称：梁板柱与地基基础…承包方式：包工包料…工程造价：总价…叁佰柒拾万元…本合同约定期限2015/07/19至2015/10/10日，共计83天。”以及其他相关事宜。2015年7月18日佰利公司、丁卫东签订建筑工程大清包合同”，该合同约定“…工程名称：吉林省特恩斯制衣有限公司利旧改造现代服务业项目…工期：2015年7月19日-2015年10月10日…工程价款：1、新建部分5000㎡,1-5层500元/㎡共计250万元，。利旧改造部分100元/㎡共计30万元。合计315万元。…”，以及其他相关事宜。丁卫东所施工的吉林省特恩斯制衣有限公司利旧改造现代服务业项目（即案涉工程）完工后，佰利公司、丁卫东对该工程进行了结算，2017年1月5日双方签订了“工程计算书”。此后，特恩斯公司陆续给付了丁卫东部分工程款，尚欠工程款43.5万元。2017年1月19日特恩斯公司法定代表人沈文娟给丁卫东出具“欠据”1张，内容为“欠据肆拾叁万伍仟元整￥435，000.00元（欠丁卫东工程款）沈文娟2017年1月19日”，该欠据上加盖了特恩斯公司公章和法定代表人沈文娟名章。2018年12月11日丁卫东、特恩斯公司法定代表人沈文娟又签“还款协议”，该协议约定“…此笔债权发生于2017年1月19日，本金为肆拾叁万伍仟元，…甲方自2018年7月31日以后，免除乙方利息，不再向乙方索要利息，乙方也无需再向甲方支付利息…”，以及其他相关事宜。特恩斯公司尚欠的工程款435，000.00元，虽经丁卫东索要，特恩斯公司至今未给付。 另查明，案涉工程已经竣工验收，并投入使用。庭审中，丁卫东放弃要求特恩斯公司支付利息的诉讼请求。 认定上述事实的证据有：建筑工程劳务清包合同1份、加固合同1份、建筑工程大清包合同1份、工程复工协议书1份、地面砖施工合同1份、工程结算书1份、欠据1张、还款协议1份等证据。 上述证据，来源合法，与本案事实有关联，能证明案件基本事实，本院予以确认和采信。 根据丁卫东的诉讼请求，归纳本案争议焦点：特恩斯公司是否应给付丁卫东工程款43.5万元？ 本院认为：丁卫东所施工的水暖工程，已经竣工验收并交付使用，且各方已经结算了工程款。特恩斯公司尚欠丁卫东工程款43.5万元，此款，特恩斯公司给丁卫东出具了“欠据”，并与丁卫东签订了“还款协议”，特恩斯公司负有按双方约定给付此尚欠工程款43.5万元的合同义务。佰利公司只是转包方，且丁卫东未向其主张连带给付工程款，佰利公司不承担给付责任。丁卫东要求特恩斯公司给付工程款43.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、七百八十八条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省特恩斯制衣有限公司于本判决生效后五日内给付原告丁卫东工程款435，000.00元,。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，825.00元，减半收取计3912.50元，由被告吉林省特恩斯制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘明玥
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执112号之三申请执行人：朱某某（一），男，汉族，2014年9月24日出生，住四川省万源市白沙镇。法定代理人：张某某，女，汉族，1991年11月13日出生，住四川省万源市白沙镇，系朱某某（一）之母。被执行人：朱某某（二），男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省万源市白沙镇。本院依据万源市人民法院作出的（2019）川1781民初500号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱某某（二）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某（二）在中国民生银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二一年一月十三日书记员 岳顺英
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2021)浙0411刑更1号罪犯桂光安，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区。2020年10月12日本院作出(2020)浙0411刑初440号刑事判决，以交通肇事罪判处罪犯桂光安有期徒刑二年。判决已发生法律效力。现罪犯桂光安以因车祸致肠破裂为由，申请对其暂予监外执行。经查，罪犯桂光安目前患有结肠造瘘状态，肛门损伤术后，骨盆骨折、外踝骨折术后，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于印发〈暂予监外执行规定〉的通知》附件“保外就医严重疾病范围”第十条第2款的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯桂光安暂予监外执行。二〇二一年一月十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执5号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人张满红，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人张满红金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初65284号判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付43245.93元。本院立案受理后，依法对被执行人张满红的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十四日向被执行人张满红发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月五日向被执行人张满红的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月八日对被执行人张满红采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1264号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃街**，统一社会信用代码91330211844341446K。负责人：吴继伟。被执行人：张怀强，男，土家族，1990年1月21日出生，住重庆市彭水县。被执行人：陈院芹，女，土家族，1992年4月16日出生，住重庆市彭水县。被执行人：中安金控资产管理有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人陈院芹、张怀强、中安金控资产管理有限公司借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的(2019)甬仲金字第1817号裁决书已发生法律效力。被执行人陈院芹、张怀强、中安金控资产管理有限公司逾期未履行该裁决书书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2020年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年10月27日向被执行人陈院芹、张怀强、中安金控资产管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。本院进行了网络司法查询，没有查到被执行人陈院芹、张怀强、中安金控资产管理有限公司有可供执行的财产。2020年12月1日，本院对被执行人陈院芹、张怀强进行传统查控，重庆市彭水县桑柘镇鹿箐村村支书证实，被执行人陈院芹、张怀强长期没有在家，其父母也长期在外打工，房屋是父母修建，没有可供执行的财产。2020年12月16日，本院到被执行人中安金控资产管理有限公司工商登记注册所在地杭州市上城区元帅庙后88-2号进行传统查控，没有查到中安金控资产管理有限公司在此办公，也没有查到其有可供执行的财产。本院于2020年11月26日对被执行人陈院芹、张怀强所有的牌号为渝A187**车辆进行了查封，但未能实际控制，不能处置。本院征求申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行是否同意终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已经对被执行人陈院芹、张怀强、中安金控资产管理有限公司限制消费。本院认为，本案进行了网络司法查询和传统查控，没有查到被执行人有可供执行的财产，虽然对被执行人陈院芹、张怀强的车辆在车辆管理部门进行了查封，但未能实际控制，不能处置。征求了申请执行人是否同意终结本次执行程序的意见，已经对被执行人限制消费。本案已经符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝04执1264号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年一月十一日书记员  张晋源
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终64号 上诉人（原审原告）:王某，男，1972年2月27日生，汉族，农民，住所吉林省通榆县。 委托诉讼代理人:崔喆,吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:通榆县开通镇永丰村村民委员会，住所吉林省通榆县。 法定代表人:罗会军，村主任。 委托诉讼代理人:巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人通榆县开通镇永丰村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初3117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王某上诉请求：一、依法撤销吉林省通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初3117号民事裁定;二、在查明案件事实后，依法支持王某的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院作出的裁定事实不清、适用法律错误。一，在原审举证期间，王某依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条之规定:书证在对方当事人控制之下的,承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。依法向原审法院申请调取永丰村高速占林地面积补偿明细表。而一审期间,通榆县开通镇永丰村村民委员会无正当理由拒不提交。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条第二款之规定：申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。应认定该书证的真实性。原审法院判决书已查明没有按照民主议定程序确定补偿费方案，无法确定用于分配的补偿数额，这一说法没有事实依据。首先，通榆县开通镇永丰村村民委员会在加盖其永丰村村民委员公章的永丰村高速占林地面积补偿明细表中已明确了王某的补偿费为1278855.59元。其次，在原审庭审过程中,通榆县开通镇永丰村村民委员会代理人自认该明细表上其他农户已按该标准发放补偿费。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条:“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。第五条的规定，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。那么，通榆县开通镇永丰村村民委员会在同一明细表中，其他用户已明确发放标准并发放，对于王某的补偿数额已明确，原审法院如何已查明的所谓的“没有按照民主议定程序确定补偿费方案，无法确定用于分配的补偿数额”。显然，这与客观事实不符，原审法院认定无法确定用于分配的补偿数额系明显错误。综上所述，原审法院作出的裁定事实不清、适用法律错误。请求人民法院依法撤销吉林省通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初3117号民事裁定，在查明案件事实后，依法支持王某的全部诉讼请求。 通榆县开通镇永丰村村民委员会辩称：一、原承包人没有取得林权证，在没有取得林权证的情况下，与王某等一部分人签订了协议，说明王某没有实际取得承包经营权，签订的协议未经本村民委员会同意或者备案所以村委会不予认可其转让行为。二、数额现在由行政主管部门来确定。发放的比例，以及基数现在还没有一个明确的数额。现在根据上级的精神还是有争议的，所以说这个额度现在没法确定。第三，虽然是同在一个村委会的征用行为，但是每户的根据不同情况，分配的比例仍然是有争议的，都应通过召集会议的方式选举产生，因此就本案争议的补偿费来看，都存在着争议，无法达成分配数额的问题。比如说村委会留存的比例，个人留存的比例都是目前额度是无法计算的。所以说现在不符合诉讼的基础条件，请求维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1．要求通榆县开通镇永丰村村民委员会给付王某林地占地补偿款1278855.59元；2．通榆县开通镇永丰村村民委员会承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，王某主张通榆县开通镇永丰村村民委员会应给付其林地占地补偿款。通榆县开通镇永丰村村民委员会作为村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。现结合庭审调查已查明通榆县开通镇永丰村村民委员会没有按照民主议定程序确定林地补偿费分配方案，即无法确定用于分配的补偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费8155元全额退还给王某。 本院认为，本案结合一、二审审理情况看，通榆县开通镇永丰村村民委员会抗辩意见主要认为王某与原承包人之间的转让合同无效，王某不享有承包经营权，故不应向其发放征地补偿费。原审认定通榆县开通镇永丰村村民委员会没有按照民主议定程序确定林地补偿费分配方案，即无法确定用于分配的补偿数额继而依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定驳回起诉认定不当。通榆县开通镇永丰村村民委员会认为王某不享有征收土地的承包经营权，不具备分配主体资格，抗辩认为应当将补偿费给付给原承包人。即双方争议的不是用于分配的补偿数额，而是王某是否享有补偿的主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）土地经营权侵权纠纷；（四）承包经营权互换、转让纠纷；（五）土地经营权流转纠纷；（六）承包地征收补偿费用分配纠纷；（七）承包经营权继承纠纷；（八）土地经营权继承纠纷。农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”双方之间的纠纷实质系因土地承包合同转让后涉及王某是否享有承包经营权的纠纷，即基于土地承包合同而发生的承包方与集体经济组织之间补偿费用分配纠纷，属于民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初3117号民事裁定； 二、本案指令吉林省通榆县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年一月二十一日 书记员  崔 岚
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执370号申请执行人：苏荣双，女，1965年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人:兰磊，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人苏荣双与被执行人兰磊劳务合同纠纷一案中，被执行人兰磊应给付申请执行人苏荣双执行款7605元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.被执行人兰磊给付申请执行人苏荣双执行款7605元，于2021年6月30日给付2000元，2021年10月30日前给付2000元，余款于2021年12月31日前付清；二.迟延履行利息申请人自愿放弃；三.执行费50元，由被执行人兰磊负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二一年一月二十八日书记员  陈 恒
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0603刑初15号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人李海洋，男，1989年1月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2009年4月10日被河南省延津县人民法院分别判处有期徒刑五年和有期徒刑二年，数罪并罚执行有期徒刑六年；曾因犯抢劫罪（未遂），于2017年2月24日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元，于2019年7月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月10日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年11月24日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局山城区分局执行逮捕。辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人李海洋犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员黄双文、冯祥出庭支持公诉。被告人李海洋及其辩护人李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月13日，被告人李海洋翻墙进入位于鹤壁市淇滨区大河涧乡的鹤壁煤电股份有限公司电石厂院内，盗窃一根11.3米的电缆，经鉴定该电缆价值3415元。针对上述指控事实，公诉机关提交了：1.物证：黑色白边布鞋一双、深绿迷彩服上衣一件、灰色长裤一条；2.书证：常住人口基本信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、谅解书、认罪认罚具结书等；3.证人乔某的证言；4.被害人李某的陈述；5.被告人李海洋的供述和辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书鹤价认定（2020）205号；7.现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人李海洋以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李海洋判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。被告人李海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李海洋自愿签署认罪认罚具结书。公安机关扣押在案的作案工具：黑色踏板两轮摩托一辆。案发后，被告人李海洋家属赔偿被害人3415元，并获得被害人谅解。被告人李海洋曾因犯抢劫罪（未遂），于2017年2月24日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元，于2019年7月8日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实：1.物证：黑色白边布鞋一双、深绿迷彩服上衣一件、灰色长裤一条；2.书证：常住人口基本信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、谅解书、认罪认罚具结书等；3.证人乔某的证言；4.被害人李某的陈述；5.被告人李海洋的供述和辩解；6.鉴定意见：价格认定结论书鹤价认定（2020）205号；7.现场勘验笔录、辨认笔录等证据。本院认为，被告人李海洋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李海洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李海洋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，李海洋家属退赔被害人损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李海洋曾因犯抢劫罪（未遂）被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的作案工具，由扣押机关依法没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月10日起至2021年9月9日止。)二、扣押在案的作案工具黑色踏板两轮摩托一辆，由扣押机关予以没收，上缴国库。上述罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 孙 攀二〇二一年一月二十八日书记员 霍静楠附：本案引用的法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终616号上诉人（原审被告）：郭大鹏，男，1989年6月21日出生，汉族，住山东省高密市。被上诉人（原审原告）：浙江芬莉袜业有限公司，住所地：义乌市北苑工业园区。法定代表人：马四妹。原审被告：义乌市宣韵服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道同和路******。法定代表人：潘杨峰。原审被告：王惠新，女，1987年9月18日出生，汉族，住山东省高密市。上诉人郭大鹏因与被上诉人浙江芬莉袜业有限公司、原审被告义乌市宣韵服饰有限公司、王惠新买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初11623号管辖民事裁定，向本院提起上诉。郭大鹏上诉称，涉案合同有效期至2018年12月31日止，本案争议未付款项实际发生时间均在此后。之后双方未签订任何合同，即便存在新的欠款关系，也不受管辖条款约束，一审以已过有效期的合同中的管辖约定确定管辖与民事诉讼法规定不符。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省高密市人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《2018经销合同》约定：协商不成，任何一方有权向甲方所在地有管辖权的法院起诉。该约定并未违反相关法律规定，应为合法有效。上诉人认为案涉争议货款实际发生时间均在案涉合同有效期之后不应适用管辖约定，从被上诉人一审提交的证据看，其主张的货款自2018年6月开始，因此，一审法院适用该合同的管辖约定并无不当。甲方即浙江芬莉袜业有限公司住所地位于浙江省义乌市，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二一年一月四日代书记员 汤玉婷
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0323财保2号之一   申请人：祖某，女，1976年4月21日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。   被申请人：刘某，女，1969年1月23日生，满族，职业不详，现住吉林省伊通满族自治县。   申请人祖某与被申请人刘某非诉财产保全一案，本院于2021年1月11日立案受理，申请人于2021年1月26日向本院提出撤回保全申请，要求对被申请人刘某撤回保全。   本院经审查认为：申请人的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许申请人祖某撤回保全申请。   案件保全费120元由申请人祖某负担。   审判员张丽梅   二〇二一年一月二十六日   书记员韩阳      1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初5214号原告：王晓琳,女,1986年10月17日出生,汉族,住天津市河西区。被告：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道七号。法定代表人:刘生发,董事长。原告王晓琳与被告天津天房融创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 岩人民陪审员  杨洪英人民陪审员  范 纬二〇二一年一月五日书 记 员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初6152号 原告：夏文元，男，1964年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：宁海县伟丰汽车部件制造有限公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道檀香路****，统一社会信用代码913302262543892127。 法定代表人：赖伟江，该公司经理。 原告夏文元与被告宁海县伟丰汽车部件制造有限公司为保证合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告夏文元撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏文元负担。 审判员  田晓敏 二〇二一年一月二十五日 书记员  王红亚
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民再102号原审原告：李爱梅，女，1965年11月11日生，汉族，住滑县。原审被告：冯银辉，男，1986年1月1日生，汉族，住滑县新区。原审被告：靳晓俊，男，1987年9月20日生，汉族，住滑县新区。原审原告李爱梅因与原审被告冯银辉、靳晓俊物权纠纷一案，本院（2020）豫0526民初1918号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月22日作出（2020）豫0526民监97号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李爱梅，原审被告靳晓俊到庭参加诉讼。原审被告冯银辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李爱梅再审请求法院判令维持原审判决。原审被告靳晓俊再审请求依法改判，被告冯银辉不把钱还给我，我不同意返还车辆。原审被告冯银辉再审缺席未答辩。原审原告李爱梅向本院起诉请求：1.请求二被告返还原告所有的车辆（豫Ａ×××**）；2．赔偿违法占有期间的损失1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：原告李爱梅系被告冯银辉的岳母，2017年12月22日，被告冯银辉持原告李爱梅的身份证在郑州市二手车市场购买白色现代轿车一部，该车机动车行驶证登记所有人为原告李爱梅，车牌为豫Ａ×××**。后于2017年12月26日为该车办理抵押登记手续，每月通过李爱梅的账户偿还车辆贷款。2018年11月3日，被告冯银辉以该车牌为豫Ａ×××**的白色现代轿车作抵押，向被告靳晓俊出具3万元的借据和押车协议书，将该车交由被告靳晓俊至今。2020年1月17日，原告李爱梅通过工商银行偿还了该车辆剩余的全部贷款36,579.71元及最后一笔车贷2,925.6元，共计39,505.31元。本院原审认为，合法的物权受法律保护。登记的动产具有排他对抗效力。所有权人对自己所有的动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，关于豫Ａ×××**号白色现代牌轿车的所有权人问题，被告靳晓俊辩称涉案车辆实际为被告冯银辉所有，依据民事诉讼举证规则，靳晓俊应承担举证责任，因其未提交相关证据予以证明，故对其主张本院不予认可。该涉案车辆的机动车行驶证登记所有权人为原告李爱梅，李爱梅系该车辆的合法所有权人，其拥有涉案车辆占有、使用、收益和处分的权利。关于被告靳晓俊占有涉案车辆是否构成侵权的问题，被告冯银辉未经所有权人李爱梅的同意，擅自将涉案的豫Ａ×××**号轿车与靳晓俊设定质权时，未征得车辆所有权人李爱梅的同意，事后亦未得到追认，构成无权处分；靳晓俊接受冯银辉提供的质押物时，明知该车辆未登记在被告冯银辉的名下，仍未尽到注意义务，对设定质权的车辆权属未进行审查，故不构成动产质权的善意取得，其对涉案车辆的占有无合法性基础，应属无效，已经构成侵权，应承担返还车辆的法律责任。原告李爱梅作为车辆的所有权人，有权基于物权保护要求被告靳晓俊返还车辆。被告冯银辉擅自处置涉案车辆，系侵害涉案车辆物权的共同责任人，因庭审中查明涉案车辆不在被告冯银辉处占有使用，被告靳晓俊返还车辆后，可另行主张与被告冯银辉的债权债务关系。关于原告李爱梅的损失，因其庭审中未提交证据，本院不予支持。综上，被告靳晓俊基于车辆质押对涉案车辆的占有侵害了原告李爱梅作为物权人的合法权益，应承担侵权责任，返还涉案车辆。因此，对于原告李爱梅要求被告靳晓俊返还车辆的主张，本院予以支持。本院原审判决：一、被告靳晓俊于判决生效后五日内返还原告李爱梅豫Ａ×××**号白色现代牌轿车一辆；二、驳回原告李爱梅的其他诉讼请求。本院再审认定事实与原审认定事实基本一致。上述事实有原审原告李爱梅提交的机动车登记证书、信用卡交易明细、工商银行汇款凭证、机动车辆保险单、工商银行个人逾期贷款催收函，原审被告靳晓俊提交的冯银辉借条、押车协议书及冯银辉身份证复印件、微信聊天截屏、二手车买卖协议和当事人的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定上述事实的依据。本院再审认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”合法的物权受法律保护。登记的动产具有排他对抗效力。所有权人对自己所有的动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原审认定该涉案车辆的机动车行驶证登记所有权人为原审原告李爱梅，原审被告冯银辉未经所有权人李爱梅的同意，擅自将涉案的豫Ａ×××**号轿车与原审被告靳晓俊设定质权，事后亦未得到追认，构成无权处分。原审被告靳晓俊接受原审被告冯银辉提供的质押物时，明知该车辆未登记在原审被告冯银辉名下，未尽到注意义务，对设定质权的车辆权属未进行审查，不构成动产质权的善意取得。原审认定以上事实清楚，证据确实充分。原审基于以上事实，判决原审被告靳晓俊承担返还涉案车辆的责任，适用法律正确，依法应予维持。原审原告还请求法院判决原审二被告赔偿违法占有期间的损失1万元，因其未提供相关证据证明该主张，本院原审驳回原审原告的该诉讼请求，本院再审亦依法予以维持。但是，本院再审认为，原审裁判文书中未交代当事人的上诉权利、上诉期限和上诉的法院，程序违法，本院再审应在纠正原审违法之处后维持原审判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2020）豫0526民初1918号民事判决。原审案件受理费减半收取50元，由原审被告冯银辉、靳晓俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德勋审判员  王俊晖审判员  杨海玲二〇二一年一月二十一日书记员  明 坦
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初226号申请人：张云，男，1963年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：万龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人张云与被申请人万龙买卖合同纠纷一案，申请人张云于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万龙的银行存款6万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张云提供了赣Ａ×××**小车作为担保。本院经审查认为，申请人张云的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人万龙的银行存款6万元或查封、扣押被申请人万龙价值6万元的财产。二、查封申请人张云提供担保的赣Ａ×××**号“别克”牌小车一辆。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐兴中二〇二一年一月十九日书记员  廖静琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1940号原告：阮科，男，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。被告：彭斌，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原告阮科诉被告彭斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告阮科于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮科申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮科撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阮科负担。审判员  周游二〇二一年一月二十九日书记员  罗茜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴义兴，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市宝马物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区绿地蓝海启航社****。 法定代表人：吴春玉，该公司执行董事。 再审申请人吴义兴因与被申请人安庆市宝马物业管理有限责任公司（以下简称宝马物业）不当得利纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴义兴申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。（一）吴义兴的电费应当按居民生活用电价格执行。1.双方当事人提供了物价局的系列文件、医疗机构许可证、潜山县卫计委的证明,足以证明吴义兴的电费应当按居民生活用电价格执行。这一标准是物价主管部门规定,不需要供电公司批准。2.吴义兴提供了供电公司直接收取的3张电费清单,证明供电公司接手后,按居民生活用电价格收取吴义兴的电费。（二）宝马物业按商业用电标准收取吴义兴的电费不是电损分摊。电损是按照月实际损耗进行分摊产生的费用，但宝马物业是按商业用电标准收取电费,电损与商业电价是两码事。何况宝马物业没有出示证据证明涉案40个月的实际电损。（三）宝马物业没有证据证明将吴义兴的电费如数交给供电公司。宝马物业是分户收费，打包按总表度数上交,盈利亏损自负,在电费收取上有利益追求。供电公司按总表收取电费,各分户表的收取(包括确定电价)由宝马物业自行决定。宝马物业提供的5张供电公司电费收据只显示2017年11月－2018年4月期间，将小区电费按总表的度数交给供电公司,不能证明将收取的吴义兴的电费如数交给了供电公司。综上，宝马物业多收取的电费构成不当得利,应当予以返还。依照民事诉讼法第二百条第二项之规定，申请再审。 宝马物业提交意见称，（一）本案案由错误,被告主体不适格。收取用户电费基于用户与供电公司的合同关系,本案案由应为供电合同纠纷。本案供电公司委托开发商收取用户电费,开发商再委托宝马物业收取用户电费,宝马物业系开发商代理人,法律后果应由委托人承担。因此,宝马物业作为被告主体不适格。（二）吴义兴诉讼主张不符合事实,于法无据。1.吴义兴房屋使用性质为商业用房,供电公司每月按总表计算所有商户商业用电费用，委托开发商和宝马物业收取电费。吴义兴诊所一直是按商业电费标准缴纳，2015年11月之前的几个月,吴义兴诊所拒绝按商业电费缴纳,后补交了电费差价。2.安徽省物价局皖价商函(2013)115号《关于政府举办的乡镇卫生院和村级卫生室用电价格有关问题函》规定,只有行政村卫生室暂按居民电价执行,乡镇卫生院用电仍按国家规定执行,即执行一般工商业电价。吴义兴诉称宝马物业超标准收取电费,于法无据。宝马物业向用户收取电费后如数缴纳给供电公司,供电公司支付代理费用，宝马物业从中没有获得利益,不构成不当得利。综上，请求驳回吴义兴的再审申请。 本院经审查认为，（一）根据安徽省物价局皖价商函(2013)115号《关于政府举办的乡镇卫生院和村级卫生室用电价格有关问题函》的规定,行政村卫生室暂按居民电价执行,吴义兴诊所属于商业用房，不符合按居民电价收费的条件，吴义兴称宝马物业超标准收取电费,缺乏依据。（二）宝马物业代收电费期间，将供电企业抄录总表与各业主分表之间的电量损耗通过按用电量分摊方式、实际每度电0.8938元价格向各业主户代为收取，并进行了公示。吴义兴并未提出异议，且一直按商业用电缴纳费用，没有证据证明宝马物业有截留电费事实。吴义兴主张宝马物业构成不当得利，证据不足。 综上，吴义兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴义兴的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二一年一月十五日 法官助理江炜炜 书记员刁萌
结 案 通 知 书 （2021）苏1012执恢31号 扬州永生卫浴洁具有限公司、扬州晴天塑业有限公司、秦仁奇： 申请执行人扬州永生卫浴洁具有限公司与被执行人扬州晴天塑业有限公司、秦仁奇加工合同纠纷一案，该案在首次执行过程中，被执行人秦仁奇给付申请执行人执行款7万元，在首次恢复执行过程中被执行人秦仁奇给付申请执行人执行款4万元。在首次恢复执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，被执行人秦仁奇给付申请执行人执行款19.8万元（双方在银行或微信转账方式给付）；在本次恢复执行过程中，被执行人秦仁奇给付申请执行人执行款5.1万元（以手机转账方式支付）。对该案执行余款，申请执行人表示自愿放弃。被执行人秦仁奇在首次恢复执行过程中已缴纳了本案的执行费4325元。申请执行人扬州永生卫浴洁具有限公司向本院申请该案已执行完毕结案。 为此，本院(2016)苏1012民初826号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，（2021）苏1012执恢31号执行案件以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
陕西省富县人民法院   民事裁定书     （2021）陕0628民初7号      原告：石荣珍，女，1962年3月10日生，汉族，陕西省黄陵县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张学德，男，约66岁，汉族，陕西省富县村民，现住该村。   被告：苳艳平，女，约5462岁，汉族，陕西省富县村民，现住该村。   原告石荣珍与被告张学德、苳艳平买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月4日立案受理。该案在审理中，原告石荣珍与被告张学德、苳艳平庭外达成和解协议。原告于2021年1月11日向本院书面撤回对被告张学德、苳艳平的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告石荣珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告石荣珍撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告石荣珍负担。       审 判 员 乔喜林       二〇二一年一月十四日     书 记 员  高倩            1
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1060号 原告：徐恩保，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：范立顺，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告徐恩保与被告范立顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告徐恩保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐恩保撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二一年一月二十七日 法官助理张小草 书记员靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初498号原告：彭水县鑫发塑钢门窗厂（个人独资企业），住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委**。统一社会信用代码91500243688930547K。法定代表人：代启宣，该企业投资人。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：赵兴建，男，1974年3月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张春燕，女，1981年5月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼街。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人:魏强，该公司经理。原告彭水县鑫发塑钢门窗厂诉被告赵兴建、张春燕、第三人重庆彭泊物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告彭水县鑫发塑钢门窗厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县鑫发塑钢门窗厂撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二一年一月二十一日书记员 焦飞飞
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2673号上诉人（原审原告）：马得虎，公民身份号码×××，男，1972年3月11日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。被上诉人（原审被告）：马明新，公民身份号码×××，男，1990年5月23日出生，回族，住青海省西宁市。上诉人马得虎与被上诉人马明新民间借贷纠纷一案，马得虎于2020年6月16日向青海省西宁市湟中区人民法院提起诉讼，请求判令马明新偿还马得虎借款13000元。青海省西宁市湟中区人民法院于2020年8月24日作出（2020）青0122民初3026号民事判决。马得虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人马得虎，被上诉人马明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马得虎上诉请求：撤销原判，改判马明新偿还马得虎欠款13000元。事实及理由：马明新虽然否认10000元的借款，但在微信聊天记录、电话录音及法庭调解中马明新多次确认。马得虎提供的多项证据能够相互佐证，确证马明新的借款行为及13000元借款数额。马明新与马得虎之间存在真实的借贷关系，一审法院认证不当，认定事实不清，致成错判。马明新辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：马得虎、马明新原系亲戚关系，2019年3月，马明新从马得虎邻居马得旺处购买二手车一辆，因马得虎与双方都认识故充当了中间人的角色。车辆成交价为13000元，当日马明新向马得虎借款3000元现金给了马得旺，剩余10000元车款当时未给付。后马得虎以替马明新代为偿还了10000元剩余车款为由向马明新索要13000元欠款未果后提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为马得虎给马明新借款的具体数额是多少，马明新承认因买车向马得虎借了3000元，对马明新认可的借款数额，予以确认。马得虎主张作为保证人为马明新向马得旺代为偿还的10000元车款的事实，马得虎、马明新以及马得旺三人间并未签订书面的借款或保证合同，马得虎主张作为保证人代为偿还无约定或是法定依据。另马得虎也未提交给马得旺给付10000元车款的其他证据，该10000元是否确定给付或是具体给付了多少数额均不确定，故对马得虎要求马明新给付其10000元车款的诉讼请求不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、马明新于判决生效后十日内给付马得虎借款3000元。二、驳回马得虎的其他诉讼请求。二审中，马得虎提交了手机录音（共计五段，庭后提交四段录音的书面文字材料、光盘），拟证明2020年3月14日晚，马明新说已经凑够10000元要给马得虎转钱，由于马得虎已将马明新的微信删除，马得虎告知马明新第二天将13000元还给马得虎。经质证，马明新认可马得虎拨打的188XXXX****是其本人的电话号码，但又称五段录音中有一段跟堵车有关的通话内容是马明新的声音，马明新说让马得虎从马明新家门口将车辆挪走。马明新提交了机动车买卖协议原件一份，拟证明马明新已将13000元车款全部付清。马得虎质证协议内容是对的，其认为不是此份协议。本院认为机动车买卖协议原件的内容无异议，具备真实性要求，其效力予以认定，但该协议仅能证实案涉车辆的车牌号、车架号及价款，无法证实马明新已支付购车款10000元，本院对其证明力不予确认。经二审审理查明，一审法院查明事实属实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，马明新对马得虎一审中提交的微信聊天记录的真实性表示认可，该微信聊天记录显示马明新的微信名为“且行且珍惜”，马明新说：“20天还给你；13000元；四月二号还清”。本院认为，马得虎上诉称马明新向其借款13000元，马明新应承担还款责任。二审中马得虎提交了2020年3月14日其与马明新的电话录音，马明新认可与马得虎通话的手机号码即188XXXX****是其本人的，但马明新称其只认可关于其要求马得虎挪车的一段录音。本院认为，因马明新未能提交其余录音系马得虎与他人通话的相关证据，且接听电话的人通常就是机主亦符合生活常理，故该四段手机录音具备真实性、合法性及关联性的要求，其效力依法予以认定，能够证实马明新与马得虎通话时，马明新告知马得虎其已准备好10000元给付马得虎。同时二审中马明新对马得虎一审中提交的“微信聊天记录”的真实性无异议，本院对其效力予以认定，证实马明新同意给马得虎还款13000元，根据电话录音及微信聊天记录，能够相互印证证实马明新向马得虎借款13000元，据此马得虎关于马明新还款13000元的上诉理由及请求，有事实依据，本院予以支持。二审中马明新称其已将购车款10000元给付出卖人马得旺，未提交充分有效的证据佐证，不予采信。原审法院认定马明新给付马得虎借款3000元欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销青海省西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初3026号民事判决；二、马明新于判决生效后十日内给付马得虎借款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由马明新负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 左志萍审判员 尹菲菲二○二一年一月十八日法官助理 朱鑫垚书记员 冶秀花附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂9004行审8号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：王保国，仙桃市自然资源和规划局局长。 被执行人：仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2020年12月8日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕1号行政处罚决定的第1项、第3项、第4项及加处罚款146372.20元。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 仙桃市自然资源和规划局认定：仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室未经依法批准，擅自于2018年3月占用仙桃市毛嘴镇文庙村、别湾村集体土地新建毛嘴镇建设大道，占地面积7318.61平方米，其中耕地面积3523.63平方米，所占用土地地类为农用地，土地的用途部分不符合仙桃市土地利用总体规划。仙桃市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2020年4月23日作出编号：仙资规执处〔2020〕1号行政处罚决定：1、责令仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室将非法占用的7318.61平方米土地在十五日内退还给仙桃市毛嘴镇文庙村村民委员会和仙桃市毛嘴镇别湾村村民委员会；2、责令仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室十五日内拆除在非法占用的土地上新建的474平方米道路及其他设施，恢复土地原状；3、没收仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室在非法占用的土地上新建的6844.61平方米道路及其他设施；4、对仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室非法占用7318.61平方米土地，按每平方米20元的标准处以146372.20元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。仙桃市自然资源和规划局于同日向仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室送达仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕1号行政处罚决定书。仙桃市自然资源和规划局于2020年10月30日向仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室送达仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执催〔2020〕35号履行行政处罚决定催告书。仙桃市自然资源和规划局向本院提供了以下证据：仙桃市自然资源和规划局调查通知复印件1份、违法线索登记表（编号：仙资规执登〔2020〕1号）复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执停〔2020〕10号责令停止违法行为通知书复印件1份、违法线索核查报告复印件1份、立案呈批表（编号：仙资规执立〔2020〕1号）复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执调〔2020〕1号接受调查通知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执调〔2020〕1-1号接受调查通知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执调〔2020〕1-2号接受调查通知书复印件1份、中共毛嘴镇委文件（毛组干[2019]1号）复印件1份、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件2份、当选证书复印件2份、居民身份证复印件3份、询问笔录复印件3份、仙桃市国土资源监察局违法占地勘测委托书复印件1份、仙桃市国土资源规划勘测院承诺书复印件1份、测绘资质证书复印件1份、湖北省自然资源厅关于延长湖北省乙、丙、丁级测绘资质证书有效期的公告1份、作业资格证书复印件2份、现场勘测笔录复印件1份、现场照片复印件3张、仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室占地勘测图复印件3份、仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室占用土地勘测定界技术说明复印件3份、仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室占地分类面积统计表复印件3份、仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室占用土地利用现状图复印件3份、仙桃市自然资源和规划局国土空间规划科出具的关于仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室占地的规划认定意见复印件1份、关于仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室非法占地的调查报告复印件1份、违法案件审理记录复印件1份、违法案件处理决定呈批表复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执告〔2020〕1号行政处罚告知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执听〔2020〕1号行政处罚听证告知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局政策法规科编号：2020001重大行政执法决定合法性审查意见书复印件1份、法律文书呈批表复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕1号行政处罚决定书1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执催〔2020〕35号履行行政处罚决定催告书复印件1份、法律文书送达回证复印件8份。 本院认为，仙桃市自然资源和规划局未查明案涉违法行为的资金来源，未查明仙桃市毛嘴镇人民政府与仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室之间的关系，未查明仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室能否独立承担法律责任。仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕1号行政处罚决定书中认定案涉违法行为系仙桃市毛嘴镇村镇规划建设管理办公室实施，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项、第二款规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2020年4月23日作出的编号：仙资规执处〔2020〕1号行政处罚决定的第1项、第3项、第4项及加处罚款146372.20元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  刘拥军 审判员  印华瑭 审判员  杨丽蓉 二〇二一年一月十五日 书记员  李 平