四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终69号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副**。 负责人：张利军，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵一鸣，河南洛神律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周德芬，女，1951年11月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：魏江玲，四川永济律师事务所律师，系沐川县法律援助中心指派。 被上诉人（原审原告）：方琼，女，1977年10月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：魏江玲，四川永济律师事务所律师，系沐川县法律援助中心指派。 被上诉人（原审原告）：方世林，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：魏江玲，四川永济律师事务所律师，系沐川县法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：郑双成，男，1963年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。 被上诉人（原审被告）：洛阳陆裕汽车运输有限公司，，住所地：河南省洛阳市老城区九都东路290 法定代表人：李小红，执行董事。 委托诉讼代理人：樊印，男，公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人周德芬、方琼、方世林、郑双成、洛阳陆裕汽车运输有限公司（以下简称陆裕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险洛阳分公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或者依法改判；2.本案的诉讼费用由周德芬、方琼、方世林、郑双成、陆裕公司承担。事实与理由：1.案涉道路交通事故的发生涉及多方责任，既有客观因素，也有主观原因。客观因素是事故发生时隧道内灯控照明设施未开，主观原因既有豫ＣＤ××××货车司机郑双成驾驶不符合机动车运行安全技术条件的车辆，也有方秀才未取得机动车驾驶证上路骑车行驶及方秀才在事故发生时处于非正常行驶的状态。虽然司法鉴定意见书鉴定方秀才系因交通事故碾压致死及豫ＣＤ××××号重型货车第一轴左侧制动软管陈旧性被压扁、前部灯光照明装置左远灯无工作效能、右远光灯反光罩陈旧性脱落，但人保财险洛阳分公司认为，豫ＣＤ××××号机动车不符合《机动车运行安全技术条件》的标准，只是对案涉车辆车况的分析，该车辆的部分零部件的缺陷对于引发本次交通事故是否存在因果关系需要举证进一步查明，同时方秀才系因交通事故碾压致死，周德芬等提供的证据并不能证明方秀才的死亡就是由于本次事故导致。在郑双成和死者发生相撞前，方秀才就已经倒地，在此之前方秀才有没有和其他车辆发生交通事故更需要进一步查明。一审法院以郑双成的原因为事故发生的主要原因据此认定郑双成承担主要责任完全是主观上的臆断，属于认定事实不清，证据不足。2.因郑双成未取得《道路运输从业人员从业资格证》，人保财险洛阳分公司应在商业险范围内免除保险责任。《商业保险条款》虽系格式合同，但其是投保人与保险人自愿订立，条款内容未违反法律及行政法规的强制性规定，同时也未损害国家、集体或他人利益。因此，免责条款不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形。同时，《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”但《中华人民共和国道路运输条例》《道路运输从业人员管理规定》均规定经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。作为从事道路客货运输的驾驶人郑双成，理应明知经营性道路客货运输驾驶员必须取得市级道路运输管理机构发放的《道路运输从业人员从业资格证》。而保险人与投保人将违反相应要求的情形作为免责事由列入保险合同，既未免除法律为保险人明确设定的义务，也未排除法律规定的投保人、被保险人依法享有的权利，故该免责条款合法有效。3.一审判决认定周德芬的被扶养人生活费没有事实依据、精神抚慰金明显过高。按照法律规定，死者配偶周德芬主张被扶养人生活费，应满足无劳动能力、无其他生活来源、受害人对配偶负有扶养义务。本案中，方秀才70岁，周德芬69岁，根据一审提供的证据可知方秀才70岁高龄尚能劳动，而周德芬有无劳动能力周德芬、方琼、方世林并未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，应当承担不利后果，即在案证据不能证明周德芬丧失了劳动能力。对于周德芬有无其他生活来源，村委会证明不具有说服力。本案中，死者方秀才死亡时已达70周岁，远超退休年龄，早已到了子女赡养的年龄，且领取养老金，虽然周德芬、方琼、方世林提供证据拟证明方秀才生前有收入，但是该收入多少无法证明。另周德芬有另两位扶养人，故综合考虑死者的年龄、收入以及该案存在其他扶养人的情况，对周德芬主张的被扶养人生活费不应予以支持。4.本案死者存在重大过错，精神抚慰金过高，请求法院根据事故发生原因、当地的经济水平因素综合裁量。 周德芬、方琼、方世林辩称，1.方秀才系因交通事故碾压致死，方秀才的死亡与豫ＣＤ××××号的撞击具有因果关系，豫ＣＤ××××号重型仓栅式货车制动性能及灯光不符合相关要求，是事故发生的主要原因。方秀才未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车本身具有一定的危险性且在事故发生时未正常行驶与事故发生有一定的因果关系，应当承担次要责任。2.案涉车辆驾驶员持有合法有效的Ｂ2驾驶证，具有驾驶该车的资格和能力。《道路运输从业人员从业资格证》属于行业管理需要，有无《道路运输从业人员从业资格证》与驾驶货车的能力无关。人保财险洛阳分公司无证据证明无《道路运输从业人员从业资格证》即显著增加承保车辆运行的危险程度及机动车发生事故的概率进而加大了保险公司的理赔风险。本案的保险单、保险条款不属于合同双方议定的约定，其内容均系人保财险洛阳分公司事前设定的格式文书，且未给予签约的投保人进行修改或者表达约定意见的余地，其全部条款保持在单方面意见基础上，对此类格式合同不应作出不利于另一方签约人的解读。在保险条款的责任免除、赔偿处理条款中，均无驾驶人员《道路运输从业人员从业资格证》的表述，证明双方在形成事故车辆保险与被保险关系时没有驾驶人员具备《道路运输从业人员从业资格证》。3.周德芬系方秀才的配偶，年满六十周岁且体弱多病，无其他生活来源，主要依靠方秀才生活，应当计算被扶养人生活费。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 郑双成辩称，1.一审判决责任比例划分不公平。方秀才无证驾驶机动车行驶在快速路上是造成本次事故的主要原因，其应承担事故的主要责任，郑双成承担次要责任。2.购买保险时人保财险洛阳分公司未告知没有取得《道路运输从业人员从业资格证》保险公司可以免除保险责任的问题，郑双成持有的B2驾驶证在有效期内，《道路运输从业人员从业资格证》的有无只是为了行业管理的需要，不会增加人保财险洛阳分公司的理赔风险，同时该条款属于格式条款，也未明示必备证书的种类，对于该格式条款应属于无效的，不能发生免责的效力，应依法驳回人保财险洛阳分公司关于其免除赔偿责任的上诉请求。 陆裕公司辩称，1.人保财险洛阳分公司认为方秀才存在其他车碾压的事实，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。2.郑双成没有《道路运输从业人员从业资格证》，人保财险洛阳分公司也不能免除其赔偿责任。保险条款并未明确规定驾驶人员提供具体的《道路运输从业人员从业资格证》，郑双成具有B2驾照，具备驾驶肇事车辆的驾驶资格和驾驶能力。3.对保险条款的内容产生歧义，应作出对提供格式条款方不利的解释，保险公司以此约定免除赔偿责任，无合同依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 周德芬、方世林、方琼向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑双成、陆裕公司连带赔偿周德芬、方世林、方琼丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理安葬事宜产生的误工费、精神损害抚慰金等共计577,124元，扣除已支付50,000元还应支付527,124元；2.判令人保财险洛阳分公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，并将赔偿款直接支付给周德芬、方世林、方琼，仍有不足部分由郑双成、陆裕公司连带赔偿；3.案件受理费由郑双成、陆裕公司、人保财险洛阳分公司负担。 一审法院认定事实：2020年5月16日，郑双成驾驶豫ＣＤ××××号重型仓栅式货车从沐川县峰门山隧道往大岩头隧道方向行驶，6时43分许，当该车行驶至××路××段××道内时，与路面上的川Ｌ1××××号轻便二轮摩托车发生碰撞并碾压方秀才，造成方秀才死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生时，因隧道内停电，无监控视频，也无目击证人，沐川县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，沐川县公安局交通警察大队委托乐山科信司法鉴定中心对方秀才的死亡原因进行鉴定，并委托四川华大科技司法鉴定所对方秀才血液中乙醇浓度、川Ｌ1××××号二轮摩托车及豫ＣＤ××××号重型仓栅式货车性能进行鉴定。乐山科信司法鉴定中心于2020年5月19日出具司法鉴定意见载明，方秀才的死亡原因系交通事故碾压伤致全颅崩裂合并左锁骨骨折、双侧肋骨多发、多段骨折、胸椎断裂、骨盆右侧粉碎性骨折伴肝脏、右肾粉碎性破裂死亡。四川华大科技司法鉴定所于2020年5月21日出具司法鉴定意见：方秀才血液中乙醇含量小于5㎎／100ｍｌ。2020年5月22日，四川华大科技司法鉴定所出具鉴定意见：豫ＣＤ××××号重型仓栅式货车转向系、前风窗玻璃刮水器所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求；制动系第一轴左侧制动软管陈旧性被压扁、前部灯光照明装置左远光灯无工作效能、右远光灯反光罩陈旧性脱落，不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求。同时，该报告在车辆外观检查一栏载明：前保险杠见刮擦痕迹。同日，四川华大科技司法鉴定所出具鉴定意见：川Ｌ1××××号二轮摩托车除转向系在事故中受撞损坏外，其余项目均符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求。 郑双成取得准驾车型为Ｂ2的驾驶证照，死者方秀才未取得机动车驾驶证。事故发生后，郑双成垫付50000元，直接支付给了方世林，郑双成请求垫付的50000元在本案中一并处理。豫ＣＤ××××号重型仓栅式货车由郑双成购买使用，车辆挂靠在陆裕公司经营。豫ＣＤ××××号重型仓栅式货车在人保财险洛阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额1000000元，事故发生在保险期内。 死者方秀才居住在四川省犍为县，其户籍性质为城镇居民家庭户，死亡前每月领取城镇职工基本养老保险待遇1793.01元。周德芬未领取养老金，因体弱多病，其主要生活来源为死者方秀才种植销售花苗的收入和方秀才的养老金。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。方秀才因道路交通事故身体受到伤害，其近亲属（即配偶周德芬、子女方世林和方琼）有权请求赔偿义务人对其遭受的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、方秀才的死亡与豫ＣＤ××××号车的碾压是否具有因果关系；二、本次事故责任如何划分；三、周德芬、方世林、方琼主张的各项损失计算是否合理；四、人保财险洛阳分公司能否因郑双成无交通运输管理部门核发的许可证书而在商业险范围内免责。 一、关于方秀才的死亡与豫ＣＤ××××号车的撞击是否具有因果关系的问题。 根据乐山科信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见可知，方秀才系因交通事故碾压致死。四川华大科技司法鉴定所出具的鉴定意见书载明了豫ＣＤ××××号车前保险杠见刮擦痕迹，且根据豫ＣＤ××××号车驾驶人员郑双成当庭陈述，其有撞击和碾压方秀才及其摩托车的事实，故该院认定方秀才的死亡与豫ＣＤ××××号车的撞击具有因果关系。 二、关于事故责任的划分问题。 根据四川华大科技司法鉴定所出具的鉴定意见书可知，豫ＣＤ××××号重型仓栅式货车制动系第一轴左侧制动软管陈旧性被压扁、前部灯光照明装置左远光灯无工作效能、右远光灯反光罩陈旧性脱落，不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求。事故发生当天因隧道内停电光线较暗，郑双成驾驶豫ＣＤ××××号车进入隧道内未及时开启远光灯致可见度较低，未能及时发现方秀才，且在发现后因货车制动系统原因未能及时刹车至撞击和碾压，是事故发生的主要原因，应当承担本次事故的主要责任，对周德芬、方世林、方琼的各项损失按70%的比例进行赔偿。方秀才未取得机动车驾驶证而驾驶二轮摩托车行驶在机动车道上，本身具有一定的危险性，且本次事故发生时方秀才及其二轮摩托车并未正常行驶，与本次事故的发生具有一定的因果关系，方秀才应当就本次事故承担次要责任，自担30%损失。 三、周德芬、方世林、方琼各项损失的认定问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人方秀才死亡，其近亲属有权请求被侵权人承担侵权责任。方秀才户籍性质为城镇居民家庭户，死亡前每月领取城镇职工基本养老保险待遇，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。根据庭审查明的事实、各方当事人的陈述及四川省2019年度有关统计数据，该院对因方秀才死亡产生各项赔偿费用作如下认定：1.丧葬费。周德芬、方世林、方琼主张丧葬费按照2019年度四川省城镇全部就业单位人员月平均工资标准计算6个月，符合法律规定，该院予以支持，丧葬费为：6月×69,267元/年÷12月/年=34,633.5元。2.死亡赔偿金。方秀才系1950年6月19日出生，事故发生时（2020年5月16日）69周岁，其死亡赔偿金应当计算11年。周德芬、方世林、方琼主张死亡赔偿金397,694元（36,154元/年×11年）符合法律规定，该院予以支持。3.被扶养人生活费。周德芬系方秀才的配偶，其年满六十周岁且体弱多病，无其他生活来源，主要依靠方秀才生活，应当计算被扶养人生活费。周德芬的扶养人除方秀才外，还有方世林和方琼，周德芬、方世林、方琼主张被扶养人生活费93,012.33元（25,367元/年×11年÷3），符合法律规定，该院予以支持。4.精神损害抚慰金。周德芬、方世林、方琼因方秀才的死亡遭受精神损害，有权向侵权人主张精神损害抚慰金，该院酌情认定周德芬、方世林、方琼的精神损害抚慰金40,000元。5.周德芬、方世林、方琼处理丧葬事宜的误工损失。周德芬、方世林、方琼主张误工损失按3人3天计算，但周德芬无劳动能力，不应计算误工费。故处理丧葬事宜的误工费以四川省2019年度农林牧渔行业平均工资标准按2人3天计算为：51,754元/年÷12月/年÷21.75天/月×3天×2=1,189.75元。综上，周德芬、方世林、方琼的各项损失合计566,529.58元。 四、关于人保财险洛阳分公司能否因郑双成无《道路运输从业人员从业资格证》而在商业险范围内免责的问题。 人保财险洛阳分公司辩称根据《商业保险条款》第二十四条第二款第六项约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，郑双成在发生交通事故时未取得《道路运输从业人员从业资格证》，属于《商业保险条款》中的免赔事项，因此人保财险洛阳分公司在商业险范围内有权拒绝进行赔偿。该院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。案涉车辆驾驶员郑双成持有尚在有效期内的B2驾驶证，即具有驾驶该车的资格和能力。而《道路运输从业人员从业资格证》创设的目的是为了行业管理需要。无《道路运输从业人员从业资格证》并不代表失去了驾驶货车的能力,也无证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度及机动车发生事故的概率，进而加大了人保财险洛阳分公司的理赔风险。因此，保险合同约定的无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书人保财险洛阳分公司将免责，系人保财险洛阳分公司免除其依法应当承担的义务，排除投保人依法享有的权利的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效。再者，人保财险洛阳分公司主张依据该免责条款免责，但并未提交相关保险条款，且该条款仅笼统概括描述，并未明确“其他必备证书”是指何种从业资格证，也未举证证明已就此尽到了解释说明义务。综上，人保财险洛阳分公司的该项辩称该院不予采纳。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。案涉豫ＣＤ××××号重型仓栅式货车在人保财险洛阳分公司购买了交强险和商业第三者责任险，对周德芬、方世林、方琼的损失566529.58元，由人保财险洛阳分公司首先在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险赔付范围的456529.58元由人保财险洛阳分公司在商业第三者责任险范围内按70%比例承担赔偿责任，即319570.71元。另，郑双成在事故发生后垫付50000元，为减少诉累，该院对郑双成垫付的50000元在本案中一并处理，由人保财险洛阳分公司直接支付给郑双成。扣除应当支付成郑双成的垫付费用50000元，人保财险洛阳分公司还应当支付给周德芬、方世林、方琼的金额为379570.71元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、人保财险洛阳分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿周德芬、方世林、方琼因方秀才死亡产生的各项损失共计379,570.71元；二、人保财险洛阳分公司于本判决生效之日起十五日内支付郑双成垫付费用50,000元；三、驳回周德芬、方世林、方琼的其他诉讼请求。案件受理费9,072元，由郑双成负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院除对一审法院所查明的事实予以确认外，另查明，四川省乐山市沐川县公安局交通警察大队于2020年5月16日对郑双成的询问笔录记载，郑双成陈述主要内容为：由于在隧道外面我没有打开汽车前大灯，进入隧道后发现隧道无灯遂打开近光灯，我的近光灯不亮，在隧道里车灯刚打开跟没有开一样，可见范围约二十米左右。刚开灯时，我没有适应外面亮里面黑的过程，等我发现行进方向有右侧车道有一堆障碍物时，距离我车大约七八米很近了，接着我踩刹车，车没有刹住，我的车头保险杠就与障碍物发生了碰撞，直接撞了障碍物，撞了之后我继续行使了一二十米的距离，停车后，查看现场发现后方倒了一个摩托车。当我的车与障碍物接触时，听见地面金属摩擦的声音很大。 《道路交通事故证明》载明：2020年5月16日，郑双成驾驶豫ＣＤ××××号重型仓栅式货车从沐川县峰门山隧道往大岩头隧道方向行驶，6时43分许，当该车行驶至××路××段××道内时，与路面上的川Ｌ1××××号轻便二轮摩托车发生碰撞并碾压方秀才，造成方秀才死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生时，因隧道内停电，无监控视频，也无目击证人。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案赔偿责任比例的划分问题；二、郑双成无《道路运输从业人员从业资格证》保险公司能否拒赔商业险；三、周德芬被抚养人生活费应否支持及精神抚慰金如何认定。 关于争议焦点一，本案赔偿责任比例的划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，行为人对机动车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，应依据当事人的过错承担赔偿责任。本案中，依据乐山科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见载明“方秀才的死亡原因系交通事故碾压伤致全颅崩裂合并左锁骨骨折、双侧肋骨多发、多段骨折、胸椎断裂、骨盆右侧粉碎性骨折伴肝脏、右肾粉碎性破裂死亡。”结合《道路交通事故证明》载明的调查交通事故得到的事实及郑双成在接受沐川县公安局交通警察大队询问时的陈述能够证明，郑双成驾驶豫ＣＤ××××号车撞击了方秀才，郑双成的行为与方秀才的死亡具有直接的因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，周德芬、方世林、方琼对郑双成的行为与方秀才的死亡之间具有因果关系已完成了举证责任，人保财险洛阳分公司认为在郑双成和死者方秀才发生相撞前，死者方秀才就已经倒地，其死亡或因其他行为造成的否定二者之间因果关系的上诉理由，应由其提供证据予以证明，而人保财险洛阳分公司未提供相应的证据，一审法院根据四川华大科技司法鉴定所出具的鉴定意见以及郑双成的陈述及双方当事人的过错，确定由郑双成承担70%的责任，方秀才承担30%的责任的处理并无不当，本院予以支持。 关于争议焦点二，郑双成无《道路运输从业人员从业资格证》保险公司能否拒赔商业险。人保财险洛阳分公司主张郑双成无道路运输从业人员资格证其应在商业三者险范围内免赔之约定属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中，人保财险洛阳分公司未提供证据证明其向投保人送达了保险合同条款，也未举证证明对驾驶人员无《道路运输从业人员从业资格证》其将免责的事由履行了明确的说明义务，故该条款不产生效力，对其该项上诉理由本院不予支持。 关于争议焦点三，周德芬被抚养人生活费应否支持及精神抚慰金如何认。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”，本案中，周德芬系死者方秀才配偶，夫妻双方有互相扶养的义务。周德芬、方琼、方世林已提供证据证明死者方秀才生前领取养老保险金且有收入，周德芬已年满六十周岁，即方秀才有扶养周德芬之能力与义务，一审法院对此认定并无不当。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，因本次交通事故，造成了方秀才当场死亡，郑双成承担主要责任。一审综合本地的平均生活水平以及给周德芬、方琼、方世林造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌情确认精神损害抚慰金为40,000元并无不当。至于死者方秀才在本次交通事故中承担次要责任，一审判决在损失计算时，扣除交强险理赔的部分后，已经按照比例进行了分摊，故人保财险洛阳分公司关于精神抚慰金过高应予以调减的主张本院不予支持。 综上所述，人保财险洛阳分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,744元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。