合肥铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）皖8601民初202号 原告：井岩，男，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：广州市伟壹商贸有限公司，住所地广州市荔湾区龙湾外约**之五322铺，统一社会信用代码91350206079370652Y。 法定代表人：许健荣，执行董事。 原告井岩与被告广州市伟壹商贸有限公司（以下简称伟壹公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井岩到庭参加诉讼，被告伟壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2332.8元并解除合同关系。2、被告依法赔偿十倍赔偿金23328元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月11日在天猫平台被告人开设的店铺购买了“新会陈皮丝”12罐,总计价值2332.8元,后发现该产品口感较差,遂向生产厂家“江门市新会区宝福林茶业有限公司”处反映情况,得到回复称该产品非该厂包装销售的,只是向被告提供了产品原材料,被告私自包装销售,产品标签使用的标准信息Q/BFL0001S-2017,也非该产品的标准,且保质期也不像标注的可以长期保存食用。而且生产厂家的生产许可证是没有生产陈皮代用茶的资质的,被告私自包装且标注印制厂家标签,虚假标注食品安全相关信息,致使该产品的保质期和生产日期,标准资质等信息都发生了改变,且据查询被告也是没有任何生产资质的,该问题在当地监管部门也对该违法行为进行了认定,因此该产品系不安全的食品，严重误导了消费者,也造成了消费者健康隐患和消费权益受损。综上，被告经营销售的食品不符合国家安全标准,明知不能经营销售该产品,还违反法律规定，应当承担相应的法律责任。 被告伟壹公司辩称：1、原告未提供证据证明涉案产品存在不符合食品安全标准的情况。且退一步说，即使食品的标签存在瑕疵，在不影响食品安全的情况下，原告亦无权依据上述规定主张赔偿。2、原告应当知道涉案产品为被告委托宝福林公司生产（被告向广州市荔湾区市场监督管理局提供委托生产的相关证据），但原告在本案中仍胡乱进行主张。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 双方当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。伟壹公司未出庭视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，原告井岩在天猫平台被告开设的店铺购买“新会陈皮丝”12罐，共付价款人民币2332.8元。该产品标签标注生产商江门市新会区宝福林茶业有限公司；出品商厦门伟壹商贸有限公司；执行标准：Q/BFL0001S-2017;生产日期：2018年7月8日；保质期：36个月在符合贮存条件下适宜长期存放；......。2019年4月22日，原告向广州市荔湾区市场监督管理局投诉被告伟壹公司经营销售的“新会陈皮丝”标签含有虚假内容。该局于9月3日作出答复称，商品“新会陈皮丝”标签含有“【执行标准】Q/BFL0001S-2017和【保质期】36个月在符合贮存条件下适宜长期存放”的内容，由于陈皮丝系初级农产品，没有相关执行标准，该执行标准系虚假内容，保质期内容存在前后矛盾。 本院认为：关于井岩与伟壹公司之间所形成的网络购物合同关系，井岩提供了网络交易订单信息、涉案食品照片予以证实，伟壹公司未提出异议，故对双方之间形成了合法有效的网络购物合同关系予以确认。食品安全标准是与食品安全相关联的一个概念，是食品安全的外化形式，关于食品安全标准。食品安全法第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；(六)与食品安全有关的质量要求;(七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。”，上述标准均是从营养成分、卫生、质量等方面进行规范。该条第（四）项亦是规定食品安全标准应当包括与卫生、营养有关的标签。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”首先，这一规定采用的是惩罚性赔偿制度，其目的是为了制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，但这一款规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定:“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。因此，消费者依据食品安全法第一百四十八条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。其次，食品的标签瑕疵属于该条所规定的例外情形。具体到本案，井岩并未举证证明涉案商品存在“对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题”的情形，相反，伟壹公司提供了生产商江门市新会区宝福林茶业有限公司企业安全标准、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表等证据，其作为销售者，已尽到其查验义务。其次，商品标签列明的【执行标准】Q/BFL0001S-2017实为生产商江门市新会区宝福林茶业有限公司企业含茶制品食品安全企业标准，而其生产的陈皮丝为初级农产品，无相关执行标准，于标签列明，确属不当，商品标签列明的【保质期】36个月在符合贮存条件下适宜长期存放”的内容，表述不够准确。上述两项标签列明的内容虽有瑕疵，但其并不影响该产品的食用安全，亦不会对消费者造成误导。综上，井岩要求伟壹公司支付价款十倍赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。同时，原告亦未提供证据证明案涉产品外包装标签列明的内容瑕疵致使合同目的不能实现，原告关于解除合同，退货、退款的主张，本院不予支持。被告伟壹公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告井岩的诉讼请求。 案件受理费减半收取221元，由原告井岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李军 二〇二一年一月十二日 书记员  李磊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当是实行首付责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿，属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，商品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 第一百五十条食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。