广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1225民初3号原告：毛水金，男，1979年9月2日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区************，公民身份号码：452************958。委托诉讼代理人：毛亚丙，男，1986年9月2日出生，汉族，身份证住址：广西富川瑶族自治县*********，公民身份号码：452************810。系原告弟弟。被告：林通流，男，1970年6月17日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县*************，公民身份号码：441************213。原告毛水金诉被告林通流合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛水金及其委托诉讼代理人毛亚丙，被告林通流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛水金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除双方的口头合同；2、判决被告林通流退还原告订金30000元；3、诉讼费用由被告林通流承担。事实与理由：2019年，原告通过朋友介绍与被告林通流相识。被告向原告述称，其取得的广东省肇庆市封开县******委会西河经济合作社岐埇梧桐山场林木，要砍伐卖木材，问原告能否愿意收购。2019年5月8日原告与被告达成口头协议，由被告办理广东省肇庆市封开县******委会西河经济合作社岐埇梧桐山场林木的林业砍伐证，原告购买被告取得广东省肇庆市封开县******委会西河经济合作省岐埇梧桐山场林木，原告交付订金30000元给被告，被告立下收据。由于该林场里无法取得林业砍伐指标，致使双方的买卖协议不能实现协议的目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，2020年9月，原告通知被告解除双方的协议，并要求被告退还原告30000元订金。经原告多次催促被告退还原告30000元订金，被告一直不予退还。现依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告订金30000元。被告林通流辩称，原告在履行合同中严重违约，无权要求被告返还订金。2019年5月8日被告与原告毛水金经人介绍将位于长安镇民成村委会西河经济社，山场名岐埇垌的山场林木转让给毛水金砍伐，当时大家口头协议由本人协助毛水金办理砍伐指标，指标费用毛水金方出钱，我方只负责协助义务。本人于2020年1月3日已向林业局提交山场林木砍伐申请书，并得到林业局的同意批复。2020年1月初本人通知原告付款办理指标，当时电话和微信通知原告，原告答复称当时木材价格低没办法做一直都在拖，到了2020年8月我又多次通知原告过来办理缴纳砍伐证费用，办理砍伐证后要砍伐木材了，因为山场的期限就快到期了，原告又在电话上和微信上讲无办法做了，声称不要了。当时本人称：如果你不做的话你过来或者我过去他家当面书面解除我和他的口头协议，原告就开始电话不接微信不回。2020年9月初本人到长安镇司法所寻求司法调解，长安司法所的工作人员打电话给毛水金，原告又声称不想做了，司法人员叫原告过来调解，原告当时答应过来的，后来一直不过来司法所，9月中旬本人又到司法所问一下情况，司法人员又打电话通知毛水金过来，原告就开始不接或者说太忙不过来。本人认为，双方签订协议后，本人一直积极履行相关义务，已完成向林业局的批复手续，但由于原告一直拒绝支付办理砍伐证的费用，且又不解除口头协议，导致本人的山场林木一直无法砍伐，本人已经支付了给山主的林木款十万元，造成本人巨大的经济损失，原告缴纳的3万元订金应当首先弥补本人损失，不足部分原告应当继续赔偿给本人。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护本人的权利，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2019年5月8日，原告毛水金与被告林通流口头协商一致，原告购买位于封开县******委会西河经济合作社岐埇梧桐山场林木，被告负责帮原告办理该山场林木砍伐证，林木价款初步约定280000元。被告收到原告支付的30000元后即向原告出具一份《收据》，该收据载明今收到毛水金购买位于长安镇民成村委会西河经济合作社岐埇梧桐山场林木现付订金人民币30000元。原告在2019年的6月到10月份催促被告办理涉案山场的林木砍伐证，被告未能办理成功。后2020年1月3日被告向原告提出可以办理涉案山场砍伐证，要求原告准备钱，原告予以回应“好的”，之后原告并未向被告支付款项。此后到2020年7月15日前，被告多次主动与原告协商办理涉案山场砍伐证事宜。在2020年7月15日，被告向原告提出解除双方口头协议的建议，原告未正面予以回复。2020年9月4日，被告到封开县*******及司法所反映本案情况，要求有关部门处理。因原告未到场，不接受调解，故封开县长安镇人民调解委员会调解无果。以上事实，有原告、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，原告毛水金与被告林通流于2019年5月8日达成的口头协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并生效的合同，双方当事人应当依约履行。现原告以被告未能办理砍伐证为由要求解除合同并退还支付的订金30000元，被告则认为原告违约在先，订金不应退还，且现在合同已经到期，无须解除。结合双方当事人的争议，本案的焦点共有两个，一是双方的口头合同是否应予解除，二是被告收取的30000元订金是否应该退还。关于第一个争议焦点，原告以被告不能办理砍伐证，合同目的不能实现为由要求解除合同，结合庭审查明情况，双方的口头合同中并未约定被告需要在何时为原告成功办理涉案山场砍伐证，且在2020年1月3日被告向原告提出可以办理涉案山场砍伐证，并要求原告准备钱，原告予以回应“好的”。但此后原告并未向被告支付款项办理山场砍伐证，而被告亦一直与原告协商办理山场砍伐证事宜，由此可见并不能将未成功办理山场砍伐证的责任归咎于被告。现考虑到原告没有继续购买涉案山场林木的意愿，且被告亦于庭审中表示该山场（包括林木）已经在2020年12月底归还给所有人，双方的合同在事实上亦已经履行不能，故对原被告双方在2019年5月8日达成关于购买封开县******委会西河经济合作社岐埇梧桐山场林木的口头协议予以解除。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，案件中，原被告双方的口头协议中并未约定原告支付给被告的30000元订金具有定金的性质，因此不能按照定金罚则对该30000元订金进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，由于双方当事人对原告支付的30000元订金性质并未进行约定，该款仅应作为合同的预付款。在对双方于2019年5月8日达成关于购买封开县******委会西河经济合作社岐埇梧桐山场林木的口头协议予以解除的情况下，原告有权要求被告返还其所支付的30000元订金。至于被告林通流主张其为履行上述口头协议投入了成本，造成了损失，而其在本案中并未提出明确的反诉请求，故本院不作处理。被告如需主张权利，可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告毛水金与被告林通流于2019年5月8日达成的关于购买封开县******委会西河经济合作社岐埇梧桐山场林木的口头协议。二、被告林通流于本判决发生法律效力之日起十日内退还订金30000元给原告毛水金。本案受理费550元，减半收取275元，原告已预交，由被告林通流负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  冯培彬二〇二一年一月二十日书记员  钟贻杭