江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终125号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区章江新区长岗路**盛汇城市中心**楼****商铺及**层整层。负责人：曹开云，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海霞，女，1988年9月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：邓华为，男，1980年11月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）因与被上诉人王海霞、邓华为机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初5834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保赣州公司上诉请求：1.改判平安财保赣州公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任，核减赔偿金额8414元；2.本案二审诉讼费用由王海霞、邓华为承担。事实与理由：一、一审已查明，邓华为肇事后逃离现场，但一审法院以逃逸不是造成事故的原因为由认为这不是平安财保赣州公司免除保险责任的理由，依据不足。本案有两个法律关系，一是邓华为与王海霞之间的侵权关系，另一个是平安财保赣州公司与邓华为的保险合同法律关系。商业险赔偿有别于交强险，根据平安财保赣州公司与邓华为签订的机动车综合商业保险条款的约定，发生意外事故时，驾驶人或被保险人驾驶车辆或遗弃车辆逃匿事故现场，保险人不负赔偿责任。据此，平安财保赣州公司与邓华为基于合同，存在合同约定的免责不予赔偿的事由，应直接判令邓华为承担赔偿责任。二、根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，平安财保赣州公司只需要履行提示义务，所以平安财保赣州公司在履行了提示义务的前提下，基于合同法律关系，已免除赔偿责任。交强险范围之外的赔偿应由邓华为向受害人承担。王海霞答辩称，平安财保赣州公司的上诉与王海霞无关，王海霞不发表答辩意见。邓华为未作答辩。王海霞向一审法院起诉请求：判令邓华为赔偿损失38,907.28元，平安财保赣州公司在保险范围内对王海霞损失进行赔偿。其中：医疗费12,113.64元、住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）、营养费4650元（50元/天×93天）、护理费10,560.15元（113.55元/天×93天）、误工费10,130.49元（108.93元/天×93天）、交通费700元、车辆维修费1603元，合计42,907.28元，核减邓华为已垫付的4000元后，还需赔偿38,907.28元。一审法院认定事实：2020年6月2日23时33分许，邓华为驾驶赣Ｂ×××**小型轿车与王海霞驾驶的二轮电动车发生相撞，造成王海霞受伤的交通事故，事发后邓华为驾车逃离现场。交管部门认定邓华为负事故全部责任。王海霞受伤后，住院治疗63天，花费医疗费12113.64元，其中邓华为垫付4000元。王海霞的出院医嘱载明“出院后继续休息一个月”。事故发生前，王海霞在南康区经营“南康区金权豹家具经销部”。事故发生后，王海霞花费车辆修理费1603元。邓华为所有的赣Ｂ×××**小型轿车在平安财保赣州公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。以上事实，有当事人的庭审陈述、交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、营业执照复印件、保单复印件、维修费发票等证据证实。一审法院认为：王海霞提交的交通事故认定书，邓华为、平安财保赣州公司均不持异议，一审法院予以采信，并认定邓华为负事故全部责任。王海霞主张的医疗费12113.64元、住院伙食补助费3150元、误工费10130.49元［93天（住院63天＋出院休息1个月）×108.93元／天］、交通费700元、财产损失（车辆维修费）1603元，均事实清楚、证据充分，且金额计算适当，系合理主张，一审法院予以支持。王海霞主张营养天数计算93天，时间过长，应以实际住院天数为准，营养费为3150元（50元／天×63天）。王海霞主张护理天数计算93天，时间过长，应以实际住院天数63天为准，护理费为7153.65元（113.55元／天×63天）。综上，王海霞因交通事故造成的损失为：医疗费12113.64元、住院伙食补助费3150元、营养费3150元、误工费10130.49元、护理费7153.65元、交通费700元、财产损失（车辆维修费）1603元，合计38001元。王海霞的上述损失，由平安财保赣州公司在交强险范围内赔偿29587元（医疗费10000元＋误工费10130.49元＋护理费7153.65元＋交通费700元＋财产损失1603元）。王海霞交强险以外的损失8414元（38001元-29587元），由平安财保赣州公司根据事故责任和保险合同的约定全部予以赔付。平安财保赣州公司抗辩，事故发生时邓华为驾车逃离现场，根据保险条款，其在商业第三者责任险范围内免赔。对此，一审法院认为，事故发生后邓华为是逃离现场，但其逃离现场行为属于交通事故发生后的行为，并非交通事故发生的原因；对保险公司而言，驾驶人员的逃离现场行为并非保险公司免除保险责任的理由，因此平安财保赣州公司应在保险限额内对本案承担赔偿责任，故平安财保赣州公司的抗辩理由不充分，一审法院不予采纳。邓华为要求一并处理其垫付的4000元，符合法律规定，该款项由平安财保赣州公司直接支付给邓华为。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由平安财保赣州公司在交强险范围内赔偿王海霞损失29587元；二、由平安财保赣州公司在商业险范围内赔偿王海霞损失4414元（8414元-邓华为垫付款4000元）；三、由平安财保赣州公司赔付邓华为垫付款4000元；四、履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行南康支行，转账时请备注案号和承办法官）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（王海霞预交773元，邓华为需补交50元），减半收取411.5元，由邓华为负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，关于平安财保赣州公司应否在商业险范围内向王海霞承担赔偿责任的问题。平安财保赣州公司主张，根据机动车综合商业保险条款的约定，发生意外事故时，驾驶人或被保险人驾驶车辆或遗弃车辆逃匿事故现场，保险人不负赔偿责任，故其不应承担赔偿责任。本院认为，如一审所述，案涉事故的发生并非邓华为逃逸所造成，平安财保赣州公司亦未提交证据证明王海霞因案涉事故造成的损失系邓华为逃逸所造成，平安财保赣州公司以邓华为在意外事故发生后逃离现场为由要求免除保险责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财保赣州公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  钟华龙审 判 员  王丽琼二〇二一年一月二十九日代理书记员  钟 晴代理书记员  曾 慧