浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19317号 原告：刘孝金，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：甘立黄，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘婷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：郑士琳，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：王志安，浙江东方亮律师事务所律师。 原告刘孝金、甘立黄与被告郑士琳合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。两原告共同委托诉讼代理人陈从荣、刘婷和被告郑士琳的委托诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孝金、甘立黄向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑士琳支付两原告股份转让款30万元；2、判令被告郑士琳支付违约金20万元。事实和理由：原、被告均系义乌市亮森电子商务有限公司股东，2020年7月21日，两原告和被告郑士琳签订《转让协议》一份，约定两原告将其持有的义乌亮森电子商务有限公司(以下简称“亮森公司”)的所有股权(合计66％)作价210万元转让给被告，该转让款包含了百世快递江东九联分部经营中的所有资产、房租、设备、车辆等。在扣除百世快递江东九联分部相关债务后(具体见附件)，被告还应支付两原告转让款176万元。转让款的具体支付方式为：1、本协议签订后2日内，被告支付转让款40万元；2、原告所持股份、法定代表人过户到被告名下后15日内，被告支付60万元；3、第二笔款项支付后15日内，被告支付76万元。协议还约定如被告未按照协议第二条约定支付转让款的，应当向原告支付违约金20万元。后双方又签订一份《补充协议》，在该补充协议中被告明确承诺转让股权的最后一笔尾款于2020年8月31日之前付清。原告协助被告将公司股权及法定代表人转到被告名下，但被告却未按时将转让款付清。此后被告实际付款期限已经严重逾期，虽经原告多发催讨，但至今仍有30万元未付。因被告逾期付款的行为已严重违约，故原告依照法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告郑士琳辩称：1、答辩人在本案中不存在违约行为，反而是原告方存在多次违约行为。首先，答辩人已经严格按照《转让协议》第二条第1款规定在2020年7月22日全部支付了首笔转让款40万元，并在原告方没有履行协议约定义务即第2笔60万元和第3笔76万元转让款付款条件均不成就的前提下，支付了全部第2笔款和部分第3笔款项。其次，根据《转让协议》第三条之规定，原告方最迟应该在2020年7月25日前履行该条的规定，但是由于原告方多次推脱，法定代表人和公司营业执照的变更到2020年9月1日才完成，宽带和户名的变更至今都没有完成过户手续，仍然登记在原告刘孝金名下。原告方的上述行为已经违反了《转让协议》第四条第1款的规定，答辩人是有权中止支付后续款项，并要求原告方承担违约金20万元。需要说明的是，尽管原告方在2020年9月1日才完成法定代表人和公司股权的过户已经严重违约的情形下，答辩人仍然在2020年8月16日就已经超额完成了第二笔款项的支付，这比《转让协议》第二条第2款规定的第二笔60万元款项的支付时间早了整整一个月。再次，根据《转让协议》第四条第2款规定，原告方收到第二笔60万元款项后3日内应将甘刚烈等6人共计79万元款项支付完毕，并将相应的借据原件交由答辩人收执，否则答辩人可以拒付最后一笔76万元转让款并要求违约方承担违约金20万元。答辩人在2020年8月16日就已经超额完成第2笔款项的支付，原告方最迟应在2020年8月19日前完成上述事项，但是尽管答辩人多次催促，原告方至今也没有将甘刚烈等6人的借据原件交由答辩人，上述79万元款项是否已经归还答辩人也不清楚，原告方的上述行为属于严重的违约行为。即使原告所称的所谓补充协议真的存在并成立，原告代理人所说的2020年8月31日之前付清全部款项的前提条件仍然以转让协议原告履行义务才能成立，补充协议没有约定的付款条件仍然以转让协议为准。综上，《转让协议》对付款时间和付款条件均有明确规定，答辩人已经按照约定超额履行了自己的义务，但是原告方却违背诚信原则，在多次违约的情形下，反将按约履行义务的答辩人诉至法院，这样的诉讼请求应予驳回。请求法院驳回原告的诉请。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，被告所说的完全不是事实，是信口雌黄，希望被告代理人能仔细和被告核实一下，我们还有很多证据没有提交以证明整个过程都是被告在违约。被告所说的原告存在违约，请被告明确一下原告存在哪些违约。原告已经在2020年8月13日将公司法定代表人变更给了被告，在9月1日也将股权转让给被告。此外，百世快递的经营权在协议签订之前就是由被告掌控实际经营，所以原告已经履行了全部的合同义务。被告还说原告一直不配合过户，这完全与客观事实不符。在协议签订之后，原告就要求把股权变更过去。转让协议付款条件第2条的付款时间是与法定代表人、股权的变更时间直接相关联，原告对过户是非常愿意配合，当时没有马上去过户是因为被告没有配合，因为一旦过户之后，被告就要履行付款义务，而当时经营权本来就在被告手上，股权是否过户并不影响实际权利行使，但一旦过户被告就要付款，所以被告就一拖再拖。原告希望过户，但被告不希望过户。 被告郑士琳补充辩称，原告代理人当庭的陈述就已经证明原告存在违约行为。首先，根据转让协议第3条的约定，第一笔转让款40万元支付后，甲方应在三日内履行义务，其中该条第2款已经明确履行义务是全部股权、营业执照、法定代表人、快递经营许可证等全部过户乙方名下。被告已于2020年7月22日付清了第一笔款项，原告是否应在7月25日之前履行上述的过户义务？原告代理人刚才陈述的法定代表人过户时间是2020年8月13日，而股权过户时间是2020年9月1日，这已明显违背了协议的约定。其次，原告代理人说被告不想过户是不能成立的，反而是原告以过户作为条件多次要挟被告。根据原告委托诉讼代理人所说协议第2条第2款的付款条件，公司股权和法定代表人过户到被告名下15天内被告才有支付第二笔60万元款项的义务。被告为什么要在原告还没有履行完上述义务的条件下就于8月16日付清了第二笔款项60万元？谁想过户谁不想过户一目了然，希望原告代理人跟原告加强沟通，以事实为依据，以转让协议为依据，不要在法庭上信口雌黄。再次，根据转让协议第4条第2款的约定，原告应该在2020年8月19日之前将甘刚烈等6人共计79万元款项全部还清，并将借条原件交由被告收执。被告在2020年10月3日还在催促原告履行上述义务，这个违约行为也是非常明显的。转让公司的宽带至今还在原告甘立黄名下，没有完成过户到被告名下的合同义务，这也违反了协议第3条第2款的约定。也就是说，根据原告履行义务表现，被告仅仅只有支付第一笔40万元款项的义务，没有支付后面剩余转让款的义务，但是被告目前已经支付了转让款共计146万元。 两原告为证明其诉请向本院提交了下列证据： 1、《转让协议》一份，拟证明2020年7月21日原被告双方签订《转让协议》一份，约定两原告将持有的亮森公司所有股权（合计66%）作价210万元转让给被告，并约定付款期限、付款方式、违约责任等相关事项。 2、企业信用信息公示系统（打印件）一份，拟证明两原告已经协助被告将亮森公司股权及法定代表人变更至被告名下的事实，原告已经履行了合同约定的义务。 3、《补充协议》一份，拟证明被告承诺将股权转让的最后一笔余款于2020年8月31日之前付清。 被告郑士琳对两原告提供的上述证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但根据该协议约定可知，原告存在多次违约行为。原告没有在2020年7月25日之前履行过户义务，违反了协议第3条第2款的约定；原告没有将转让公司的宽带和电话户名过户到被告名下，也违反了协议第3条第2款的约定；原告没有在2020年8月16日前履行协议第4条第2款的约定，也属于严重违约。 对证据2的真实性无异议，但根据该证据显示原告是在2020年8月13日完成法定代表人的变更过户，在2020年9月1日完成转让公司股权的过户变更，已经违反了协议第3条的约定。按照该款约定，原告最迟应该在7月25日前完成该事宜，该组证据足以证明原告存在违约行为。 对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。首先，该《补充协议》第二条是针对《转让协议》主合同中付款均没有明确时间，原告方害怕自己履行义务后，而被告方付款时间不明确才签订的，仅仅是对《转让协议》付款条件内容中付款时间的一种完善，其他的付款条件并没有任何变化，特别是原告方应该履行的合同义务，更是没有任何变更和补充，原告方在起诉中引用了主合同中的相关付款条款也可以证实这一点。该条的实际意思就是：原告方要履行自己的合同义务，在原告方按照主合同约定履行义务的前提下，被告方承诺按照《补充协议》第二条约定的付款时间完成付款义务。其次，《补充协议》第四条明确“除本协议约定的条款外，原协议的其他条款保持不变”，这足以证实付款条件中的其他条款是没有变化，更不可能免除原告方在主合同中应该承担的合同义务。最后，根据被告方的付款时间可知，尽管原告方一直违约，被告还是在2020年8月16日就已经超额完成了第2笔款项的支付。如果原告方按照《转让协议》约定按时履行自己的合同义务，被告完全能在《补充协议》第二条约定的2020年8月31日前完成全部付款的。正是由于原告方的一直不断违约，才导致付款时间无限期延长至今，这完全是原告方违约的造成的，原告方不能因为自己的违约过错行为让被告承担相应的后果。 被告郑士琳为证明其辩称向本院提供了转账记录（打印件）一份两页，拟证明：（1）、被告按照协议在2020年7月22日就提前完成第一笔40万元款项支付的事实；（2）、在原告违约且付款条件未成就的情形下，被告仍然在2020年8月16日超额完成第2笔60万元款项支付，与约定的2020年9月16日付款提前一个月的事实；（3）、在原告违约且至今没有履行约定义务的情形下，被告已经支付了第三笔款项46万元的事实。 两原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告说原告一再违约，被告还付，这本身就不合理。如果在原告没有配合过户的情况下，被告没有付款还有一定的合理性。如果原告存在违约情形，还有这些宽带没有过户给被告，被告为什么在11月份还继续付款呢？被告认为6个案外人债务没有清偿，宽带没有过户，被告有什么证据证明向原告催促过？实际情况是因为快递经营权本身就掌握在被告手上，法定代表人是否变更并不影响被告的实际权利，但一旦过户，被告就要付款，所以被告能拖就拖。是被告说手上资金紧张，再拖几天。根据付款也证明被告没有在补充协议约定的8月31日之前付清尾款，所以被告的违约情形是客观存在的，而且至今也没有付清余款，原告要求被告承担违约责任具有充分的事实依据。6个案外人的债权凭证没有给被告，这说法也是不存在的。原告已将6个案外人的债务全部清偿掉了，借条当场撕掉了，原告可以提交6个案外人的已经清偿的依据。至于被告提到宽带电话没有过户给被告的事情，宽带电话确实登记在原告刘孝金名下，当时签订转让协议之后，双方去电信公司办理过户手续时，因为是包年的，如果过户会有损失，所以想等到期再说。而且宽带被告仍然在使用，也不影响被告的使用，我们也是随时愿意配合。这个宽带就几百块事情，原告也不会拒绝，被告也完全可以另外开个宽带。 本院对双方当事人提供的证据认证如下： 鉴于双方当事人对双方提供的证据的真实性均无异议，本院对这些证据的真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系义乌市亮森电子商务有限公司股东。2020年7月21日，两原告(甲方转让方)和被告郑士琳(乙方受让方)签订《转让协议》一份，约定：一、甲方同意将其在亮森公司持有的全部股份和百世快递江东九联分部的经营权一起作价210万元转让给乙方，该转让款包含百世快递江东九联分部经营中的所有资产、房租、设备、车辆等。二、经过双方结算，扣除百世快递江东九联分部相关债务后(具体详见附件)，乙方还应支付甲方转让款176万元，该款具体包括以下项目：甘立黄40万转让费，刘孝金40万转让费，甘立黄牵头向甘刚烈借进的周转款20万元，刘孝金牵头向姚国胜、张广友、姜从俊、金丙成、滕海玲等借进的周转款计59万元，以及周靖泽公章、单号及利息，均由甲方负责偿还或支付。具体支付安排如下：1、本协议签订2日内，乙方支付转让款40万元；2、甲方所持公司股权、法定代表人过户到乙方名下后15日内，乙方支付转让款60万元；3、第二笔款项支付后15日内，乙方支付转让款76万元。三、乙方付清第一笔转让款40万元后，甲方应在三日内履行下列义务：1、将亮森公司的公章、营业执照等公司的印章和所有法律文件全部移交给乙方；2、将亮森公司的法定代表人、甲方所持全部股权、营业执照、快递经营许可证、宽带和电话户名等全部过户到乙方名下。四、甲方不按照本协议第三条约定履行义务的，乙方中止支付后期的转让款，并要求甲方支付违约金20万元；乙方不按照第二条约定支付转让款的，应向甲方支付违约金20万元，并且同意以40万元的价格将自己持有亮森公司中全部股份和百世快递江东九联分部经营权转让给刘孝金，郑士琳应该无条件配合刘孝金完成百世快递总部以及亮森公司签字等过户手续。甲方收到第二笔转让款60万元后三日内应该将所借甘刚烈、姚国胜、张广友、姜从俊、金丙成、滕海玲等人的79万元借款归还完毕，并将相应借据原件交付给乙方收执，否则乙方可以拒付最后一笔转让款并要求甲方承担违约金20万元。双方还对其他事项作了约定。 同日，双方又签订《补充协议》一份，约定：一、乙方向甲方承诺百世快递义乌九联分部的经营权仍在亮森公司名下，乙方没有以其他公司的名义开设百世快递站点，也没有以其他公司的名义与百世快递总部签订新的合作协议。二、乙方承诺最后一笔股权转让尾款将于2020年8月31日之前付清。三、若乙方不按照本协议第一条、第二条履行义务的，乙方愿无偿将其享有控制的百世快递站点经营权及其所有的亮森公司的股权均无偿让与甲方。四、除本协议约定条款外，原协议的其他条款保持不变，本协议作为原协议的补充协议，与原协议具有同等法律效力；本协议与原协议约定不一致的，以本协议为准。五、本协议自双方签字后生效。 上述两份协议签订当日，被告郑士琳向两原告指定的账户支付转让款20万元，次日又支付20万元。2020年7月31日支付30万元，同年8月6日支付10万元。同年8月13日，亮森公司的法定代表人由刘孝金变更为郑士琳。同年8月14日，郑士琳向两原告支付转让款16万元，同年8月16日支付20万元。同年9月1日，两原告将其持有的亮森公司股份变更登记至郑士琳名下。同年10月8日，郑士琳向两原告支付转让款10万元，同年11月10日支付20万元。但亮森公司的宽带和电话户名至今仍登记在原告刘孝金名下。 本院认为，两原告与被告签订的《转让协议》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应予确认合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告郑士琳依约在2020年7月22日向两原告付清了第一笔转让款40万元，履行了支付第一笔转让款的义务。 依据《转让协议》第三条约定，两原告应在被告郑士琳付清第一笔转让款40万元之后三日内即2020年7月25日前将亮森公司的公章、营业执照等公司的印章和所有法律文件全部移交给被告郑士琳，并将亮森公司的法定代表人、两原告所持全部股权、营业执照、快递经营许可证、宽带和电话户名等全部过户至被告郑士琳名下，但两原告至2020年8月13日才将亮森公司的法定代表人由刘孝金变更为郑士琳，直至9月1日才将持有的亮森公司股份变更登记至被告郑士琳名下，且宽带和电话户名至今仍登记在原告刘孝金名下。两原告虽称双方协商同意待宽带、电话包年期满后再过户，但对这一事实并未举证证明之，依法应承担举证不能的法律后果。故，两原告存在违约行为。 依据《转让协议》第二条第2款约定，被告郑士琳应在两原告所持公司股权、法定代表人过户到其名下后十五日内支付第二笔转让款60万元。两原告于2020年9月1日将其所持公司股权及法定代表人全部过户到其至被告郑士琳名下，则被告郑士琳支付第二笔转让款的时间应在2020年9月16日前，而被告郑士琳却在2020年8月16日前就已向两原告支付76万元，被告郑士琳已按约履行了支付第二笔转让款义务。 依据《转让协议》第四条约定，两原告收到第二笔转让款60万元后三日内应将所借甘刚烈等六人的79万元借款归还完毕，并将相应借据原件交付给被告郑士琳收执，然现两原告至今未举证证明其已按约履行该项义务。两原告称上述79万元借款已清偿且借据已当场收回撕掉，但并提供证据佐证这一事实，依法亦应承担举证不能的法律后果。依据该条约定，如两原告未履行上述义务，被告郑士琳有权拒付最后一笔转让款并要求两原告承担违约金20万元。 综上，尽管在《补充协议》第二条约定最后一笔股权转让尾款被告郑士琳将于2020年8月31日之前付清，但在两原告未按约定履行义务情况下，被告郑士琳拒绝履行支付剩余转让款30万元，是行使后履行抗辩权，不构成违约。两原告主张被告支付剩余转让款30万元及承担违约金20万元的请求没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘孝金、甘立黄的诉讼请求。 案件受理费4400元（已减半），由原告刘孝金、甘立黄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二一年一月十五日 书记员  俞 姣