江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12495号 原告：江西省中国国际旅行社有限公司，地址：南昌市东湖区绿茵路**联发广场****，统一信用代码：91360000705510887Y。 法定代表人：张陵捷，董事长。 委托诉讼代理人：黄元,江西求正沃德律师事务所律师,执业证号：13601201010239697。 委托诉讼代理人：林怡,江西求正沃德律师事务所律师,执业证号：13601202011221759。 被告：王心红，男，1975年6月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601201610217957。 委托诉讼代理人：郭国平，江西听讼律师事务所实习律师，实习证号：36012007150258。 原告江西省中国国际旅行社有限公司（以下简称“江西国旅”）与被告王心红劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄元、林怡、被告王心红及其委托诉讼代理人欧阳文华、郭国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西国旅向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付垫付款119026元、业务提成24368.12元、国旅在线B2B系统充值垫付款3454.4元、质保金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经江西省劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）受理、审查，作出了赣劳人仲字[2020]第482号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，依法应当撤销，理由如下：1.被告与原告之间系合作关系，而非劳动关系。仲裁委依据《江西国旅2019年VIP部经营考核方案》认定原、被告之间系劳动关系，属于认定事实错误。首先，从管理方式上看，原告并未对被告实施劳动法意义上的管理，被告在公司没有办公桌椅，如需在公司办公，需要分摊座位费及水电费，被告的工作时间、地点及内容等均不、地点及内容等均不受公司各项劳动规章制度的管理约束告制定的其他制度，亦系被告基于加盟合作关系应当履行的合同义务，而非基于劳动关系，被告与原告之间不具备人身隶属性。其次，被告收入虽然由原告支付，但全部来源于被告基于借用原告资质招揽业务的收入，原告仅是按照《加盟合作协议》的约定比例进行收益分配，原告无法掌控和决定被告的收入金额。原告每次向被告支付款项，均是基于加盟合作协议将被告应当提取的分成收益返还给被告，并非原告向被告支付工资或者所谓的业绩提成。对此，被告在仲裁时提供的2019年王心红工资实发余额表可以证明。再次，原告并未给被告缴纳社会保险。结合被告提供的工资实发余额表及社会保险参保缴费证明，被告只是将社保关系挂靠在原告处，原告为被告缴纳的社保费用实际上均来源于被告的分成收益。综上，被告提供的工资实发余额表足以证明原、被告之间不存在劳动人事隶属关系，被告从未在原告处领取工资，仅是从原告处提取业务分成收益，被告将社保关系挂靠在原告处，缴纳社保的费用从应提取的分成收益中扣除，双方之间并非劳动关系，而是合作关系。2.仲裁超出受理范围进行裁决，应予撤销。劳动争议调解仲裁法第二条规定了劳动争议的受理与适用范围，涉及金额款项的仲裁范围为第五项，即“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议”。被告主张的垫付团款系实际上在合作过程中被告以原告名义自行向客户支付的合同款项，而并非被告基于提供劳动而应取得的报酬收入，与工资无关；被告缴纳的质保金系因加盟合作而按约支付的，与工资无关；被告支付的国旅在线B2B系统充值垫付款系按约定进行的充值，与工资无关；该三项费用不属于劳动争议的受理范围，应予撤销。为此，原告特具状如上，请求依法支持原告的诉请。 被告王心红辩称，1.仲裁委作出的仲裁裁决查明事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，符合本案事实和相关法律规定，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，纯属逃避法律责任、不符合事实的说辞而已，应当依法予以驳回。2.原、被告之间的权利与义务完全是建立在聘书及《江西国旅2019年VIP部经营考核方案》之上的劳动关系，而非合作关系。双方之间符合劳动关系的本质属性及确认劳动关系的三要素，明显系劳动关系，原告提交的《加盟合作协议》系无效协议，该《加盟合作协议》仅有被告一方签名，并不符合合同法规定的合同成立和生效条件，此合同并未成立、生效。同时，原告提供的该份协议签订时间明显早于《VIP部经营考核方案》，即使凭该协议，也无法否认双方之间的劳动关系。3.被告提出的仲裁请求，以及仲裁委依据被告提供的证据材料所做出的裁决事项，并未超出劳动争议案件受理范围，根据旅游行业的特点，结合被告工作内容，其所负责VIP客户部对接的为单位团队业务，绝大部分的单位客户都是回团后结算团款至原告公账，被告为了完成接团业务，需要垫付全部或大部分费用，转至原告公账冲额度上“国旅在线”B2B系统，再将团队业务信息录入国旅在线B2B系统，而后再由原告将被告的垫付款给对接供应商，待客户与原告结算后，原告按正常财务制度将被告的垫付款退回，被告提交的对账确认单等证据足以证明垫付款系被告履行职务行为而产生，属于劳动争议受案范围。综上所述，原、被告之间明显系劳动关系，原告作为用人单位，应当依法足额支付被告工资、因履行职务行为垫付的款项，同时返还违法向被告收取的质保金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、仲裁裁决书及送达回执、费用报销单、工资发放表、付款回单、结算账单及票据，被告提交的聘书、《江西国旅2019年VIP部经营考核方案》（下称经营考核方案）、社保缴费证明、工资交易明细、对账确认单、资金支出审批表、收据、工资实发余额表等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《加盟合作协议》，用于证明双方之间系合作关系，而非劳动合同关系，但该协议为原告处门市部合作协议书，系合同主体就加盟经营原告（甲方）旅游门店旅游业务事项签订的门店加盟授权经营协议，由甲方统一办理有关营业执照，被告（乙方）在营业执照规定之经营范围内负责甲方旅游产品咨询、游客招徕；本案中被告并非原告门店负责人，未以原告门店名义从事相关经营活动，而且双方签订的2019年《加盟合作协议》不符合合同书形式签订合同的成立条件，双方之后签订的经营考核方案亦对协议内容进行了实质变更，故本院以经营考核方案作为认定双方权利义务关系的依据，对原告主张的证明目的，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告向原告出具了聘书一份，内容为：“经江西省中国国际旅行社有限公司研究决定，现任命王心红身份证号码：3601221975××××××××，为江西省中国国际旅行社有限公司ＶＩＰ客户部的客户经理”。2019年1月28日，原告（即甲方）与被告（即乙方）签订了经营考核方案一份，主要内容为：考核期间自2019年1月1日至2019年12月31日止，甲方对乙方进行毛利考核，每季度至少完成2.5万毛利且年毛利必须完成10万毛利；公司与部门按照毛利2／8分，即毛利20%作为公司利润，按季度考核;当季度未完成毛利，可从下一季度超出毛利中冲抵，但整年必须完成10万毛利；乙方必须完全遵守公司财务管理制度及业务管理制度，每月与财务进行财务核算，并按照要求支付营业额0.7%税费及保险费（责任险及意外险），如乙方连续3个月亏损或出现重大工作失误，由公司重新分配人员及负责人……。2020年7月10日，原告向被告出具了2019年-2020年的对账确认单一份，主要内容为：截止至2020年7月10日，江西国旅应付给ＶＩＰ客户部经理王心红全款合计107822.52元，账目明细为垫付团款6万元、业务提成24368.12元（截止2020年7月10日2019年未发放利润）、退回质保金2万元、中国国旅Ｂ2Ｂ系统未使用额度3454.4元。2020年8月3日，南昌五湖国际旅行社有限责任公司向原告出具了说明一份，主要内容为：“我公司接受贵公司委托接待贵公司旅游团队业务，2019年11月13日-15日应收账款38226元、2019年11月30日-12月1日应收账款20800元，合计应收贵公司账款为59026元，现以上款项已由贵公司ＶＩＰ客户部经理王心红代贵公司垫付给了我公司，为减少我公司财务转款的麻烦，我公司应收贵公司账款59026元请贵公司直接转至贵公司ＶＩＰ客户部经理王心红账户。后被告因工资等事宜与原告发生争议而申请劳动仲裁，仲裁委于2020年10月10日做出赣劳人仲字［2020］第482号仲裁裁决书，裁决如下：1.原告向被告支付垫付款119026元整；2.原告向被告支付业务提成24368.12元；3.原告向被告返还质保金2万元整；4.原向被告支付国旅在线Ｂ2Ｂ系统充值垫付款3454.4元。原告对以上裁决事项不服，故诉至本院。 本院认为，用人单位以劳动者完成考核指标的利润作为结算劳动报酬的方式，系用人单位自主行使经营管理权的体现，不能以此否定与劳动者之间存在劳动关系的事实。本案中，被告受聘担任原告客户经理职务，双方自愿签订了经营考核方案，期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，该协议系双方真实意思表示，合法有效。从方案内容上看，被告在原告处从事有报酬的劳动，并且需接受原告的管理，遵守原告的财务及业务管理制度，双方之间基于该经营考核方案建立了劳动关系。原告主张双方系合作关系，但其提交的2019年《加盟合作协议》未依法成立，且该协议系对原告门市部加盟合作的约定，协议内容与被告所履行的工作职责并不相符，该证据无法佐证原告的证明目的，故对原告该主张，本院不予采纳。结合被告提交的2019年-2020年对账确认单、收据等证据，原告应向被告支付垫付款119026元（6万元+59026元）、业务提成24368.12元、国旅在线B2B系统充值余额3454.4元，并退还被告交纳的质保金2万元。关于原告主张垫付款等不属于劳动争议的受理范围问题，因双方存在劳动合同关系，该业务提成、质保金及充值余额属于劳动争议案件处理范围，且垫付款系被告因工作原因代替原告履行义务而支付的款项，参照《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第九条第一款的规定，该垫付款应按劳动争议案件处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下： 一、原告江西省中国国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王心红支付垫付款119026元； 二、原告江西省中国国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王心红支付业务提成24368.12元； 三、原告江西省中国国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王心红退还质保金2万元； 四、原告江西省中国国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王心红退还国旅在线B2B系统充值余额3454.4元； 五、驳回原告江西省中国国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告江西省中国国际旅行社有限公司已预交），减半收取5元，由原告江西省中国国际旅行社有限公司负担，退回原告江西省中国国际旅行社有限公司5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员  戴莉 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。