安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终316号 上诉人（原审原告）：付金柱,男,1966年9月16日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘德才,男,1963年8月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人(原审被告)：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人付金柱因与被上诉人滁州市图业生态农业开发有限公司(以下简称图业公司)土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付金柱上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持其一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由图业公司承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误。图业公司在2017年宣告破产,图业公司未按约定支付土地租金，其多次找到村委会、镇政府要求解决此事,因图业公司破产未能解决。图业公司破产后,土地无人耕种，图业公司又不履行租地协议，故提起诉讼要求解除其与图业公司签订的《租地协议书》。2、图业公司的辩称不是事实。因图业公司未按《租地协议书》约定支付土地租金,为减少损失，其通过村、镇领导安排,将土地转租给案外人朱志忠,图业公司应交而没交的土地租金是朱志忠支付的，而不是图业公司支付的。一审庭审中图业公司承认未支付土地租金，一审判决却认定图业公司已将土地租金支付至一审法院。图业公司已宣告破产,一审法院应判令解除《租地协议书》。 图业公司辩称：1、图业公司按照合同约定应当在2017年12月前支付土地租金，后因图业公司进入破产清算程序，图业公司没有能力履行付款义务，而不是恶意不履行付款义务。2、《租地协议书》在破产申请受理前签订的，对未履行完毕的合同，破产管理人从破产财产价值最大化角度出发，认为应当继续履行。图业公司欠付的土地租金，管理人已支付至一审法院，付金柱可随时领取。为了后期便于整体处置图业公司的财产，更是为了维护债权人的利益，请求法院驳回上诉，维持原判。 付金柱向一审法院起诉请求：1、判令解除付金柱与图业公司签订的《租地协议书》；2、判令图业公司立即返还涉案农村承包土地4亩给付金柱；3、由图业公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中，付金柱将第2项诉讼请求变更为图业公司立即返还土地7.1亩。 一审法院认定事实：2008年10月，付金柱与图业公司签订两份《租地协议书》，付金柱（甲方）将土地出租给图业公司（乙方）建设生态农业园项目，其中一份约定：1、甲方将其位于柿树团山4亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年自2008年11月1日-2023年10月30日；3、租金每亩400元计1600元/年；4、付款方式：2018年11月1日前付清2008年11月1日-2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日-2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。另一份约定：1、甲方将位于新塘柿树地方1.1亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年即2008年11月1日—2023年10月30日止；3、租金每亩200元总计220元/年；4、付款方式2018年11月1日前付清2008年11月1日-2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日-2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。2012年，付金柱与图业公司又签订一份《租地协议书》，约定：1、甲方将位于水塘边新修路增扩部分两亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2012年1月1日—2026年12月31日止；3、租金每亩250元；4、付款方式2012年3月10日前付清2012年1月1日-2018年12月31日租金。2018年12月31日前付清2018年12月31日-2026年的租金。上述协议签订后，付金柱将案涉土地交由图业公司使用。2017年前的租金图业公司已支付,因图业公司未付后期租金，付金柱提起诉讼。 另查明：图业公司破产管理人已于2020年11月18日前将图业公司拖欠的租金支付至安徽省滁州市南谯区人民法院，安徽省滁州市南谯区人民法院已通知付金柱领取租金。 一审法院认为，付金柱与图业公司2008年10月、2012年签订的三份《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，付金柱将案涉土地交由图业公司使用，图业公司也已支付2017年7月份前的租金，后期租金图业公司虽未支付，但图业公司的管理人现已将图业公司拖欠租金支付，安徽省滁州市南谯区人民法院也已通知付金柱领取，现付金柱以图业公司拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告付金柱的诉讼请求。案件受理费160元，由原告付金柱负担。 二审中，图业公司举证了付款凭证、报告及应付农户信息，证明图业公司已于2020年11月18日前支付了2017年至合同期满的所有土地租金至一审法院。 付金柱质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为该款项是支付给东杨村民组的土地租金。 根据双方当事人的举证及质证意见，本院对图业公司举证证据的真实性予以确认。 二审查明，图业公司管理人分别于2020年11月11日、2020年11月18日支付土地租金476294元、167956元至一审法院。其他事实与一审查明一致。 本院认为，付金柱与图业公司签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予以确认。现付金柱以图业公司拖欠土地租金为由，要求解除《租地协议书》。图业公司管理人认为图业公司于2017年宣告破产重整，为了维护广大债权人的利益，《租地协议书》有继续履行的必要。图业公司管理人现已将拖欠的土地租金支付至一审法院，且一审法院已通知付金柱领取，付金柱的实际损失能够得以弥补。图业公司在诉讼过程中支付了拖欠的全部土地租金至一审法院，已履行了支付租金的合同义务，就图业公司迟延履行的实际情况来看，不是恶意拖欠租金，其违约性质不属根本性违约。结合本案实际情况，双方当事人所签《租地协议书》并不当然必须解除，故付金柱以图业公司拖欠土地租金为由，要求解除《租地协议书》，本院不予支持。 综上所述，付金柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人付金柱负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年一月二十七日 法官助理黄少华 书记员潘洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。