新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初103号 原告：陈强，男，1979年9月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：张保，男，1976年5月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：刘四侠（系被告张保妻子），女，1980年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告陈强与被告张保、刘四侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月3日立案后，于2019年11月7日作出（2019）新4025民初2591号民事判决，原告陈强不服判决，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，该院于2020年8月3日作出（2020）新40民终1180号民事裁定，将本案发回新疆新源县人民法院重审。现本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈强、被告张保到庭参加诉讼，被告刘四侠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元，诉讼中当庭变更为3万元；2.判令被告支付借款利息1.9万元（5万元×20%×19个月），诉讼中当庭变更为53,200元。事实和理由：2015年4月28日，被告由于资金周转困难，向原告借款8万元，原被告之间签订借款协议，约定2016年2月28日还款，还款期届满后，被告一直未偿还该款。2017年12月17日，原被告双方针对该笔借款再次签订借款协议，约定本金和利息共计12万元，被告偿还了5万元本金和2万元利息后，剩余借款本金3万元及利息至今未付，故诉至法院，请依法判决。 被告张保辩称，向原告借款的本金为8万元，已经给原告偿还了7万元，我认为这7万元都是本金。原告主张的利息过高，我不认可。 被告刘四侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告张保、刘四侠向原告陈强借款，双方签订借款协议一份，协议约定：“1.陈强（甲方）给张保（乙方）借款100,000元，大写壹拾万元；2.借款期限为2015年4月28日至2016年2月28日，为期10个月；3.此期间免息；……；5.超期按月5000元罚息，超一天按一月计算，张保自愿承担违约经济责任及由此引发的其他法律责任。甲方：陈强，乙方：张保、刘四侠，贰零壹伍年肆月贰拾捌日。”协议签订后，原告陈强通过银行转账的方式向被告张保转账8万元。 2017年12月17日，原告陈强（甲方）和被告张保（乙方）再次签订一份协议，内容为：“一、陈强于2015年4月22日借给张保现金10万元，大写壹拾万元，约定：1.以张保的房子为抵押；2.2016年2月28日归还；3.如不按期归还每月张保支付给陈强5000元罚金。现归还借款已逾期22个月，按约定张保应给陈强支付本息合计21万元（本金10万元，罚金11万元）。二、鉴于乙方张保经营困难，双方在此约定：1.本息核定为12万元；2.协议签订之日归还5万元；3.剩余7万元于2018年7月31日前付清；4.期间利率按20‰支付；5.如逾期不归还，2015年4月28日的借款罚息9万元与本次借贷一并甲方向乙方主张权利，乙方必须无条件按甲方要求行使和履行经济责任，乙方自愿承担相应法律责任。甲方：陈强，乙方：张保，2017年12月17日。”签订协议当日，被告张保向原告陈强偿还借款本金5万元。2018年1月左右，在原告陈强催要下，被告张保又向原告陈强偿还2万元。 另查，被告张保和被告刘四侠系夫妻关系。 上述事实有原被告陈述及原告提供的借款协议、打款凭证予以印证证实。 本院认为，合法债务应当清偿。原被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在原告陈强向被告张保、刘四侠履行了出借义务后，被告张保、刘四侠应当按照约定全面履行还款义务，其拒不还款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，现约定的还款期限届满，原告陈强要求被告张保、刘四侠履行还款义务，于法有据，应予以支持。虽然双方协议中约定的借款金额为10万元，但双方庭审中对借款实际金额为8万元的事实认可，故本院认定被告张保、刘四侠向原告陈强借款的本金为8万元。双方均认可被告在借款后已经偿还7万元，原告自认其中5万元是本金，剩余2万元是利息；被告张保辩称偿还的7万元均是本金，但被告张保对偿还的7万元为本金的事实未提供证据，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合原告陈强自认的事实，本院认定偿还的7万元中5万元为借款本金，剩余2万元为借款利息。因此，被告张保、刘四侠应当偿还的借款本金数额为3万元（8万元-5万元）。 关于借款利息。一、利息的计算时间。原告要求计算从2015年4月28日至2021年1月17日期间的利息53,200元。依据原被告于2015年4月28日签订的借款协议，双方约定2015年4月28日至2016年2月28日期间免息。因此，原告计算利息的起算日期不符合当事人的约定，应当自2016年2月28日开始计算。被告张保不同意原告要求其支付本案诉讼及上诉期内的利息，本院认为，被告张保及刘四侠在向原告陈强借款后，未能按照双方约定偿还借款，违反了诚实信用原则，应承担因此造成的法律后果，故对原告陈强要求被告支付利息至2021年1月17日的请求，本院予以支持。 二、利息的计算标准及金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”结合被告于2017年12月17日偿还借款本金5万元的事实，本案的利息计算应分为三个阶段：1.自2016年2月28日至2017年12月17日（649天）的借款利率，按照当时司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率20‰）为限。当事人约定的罚金超过法律规定，现原告陈强按月利率20‰计算利息，符合法律规定。其逾期利息数额为34,613.3元（8万元×20‰÷30天×649天），扣减被告支付的2万元利息，剩余利息为14,613.3元（34,613.3元-20,000元）；2.自2017年12月18日至2020年8月19日（962天），此期间的利息计算标准适用以前的司法解释即月利率不超过20‰，借款本金为3万元（8万元-5万元）的利息为19,240元（3万元×20‰÷30天×962天）3.2020年8月20日至2021年1月17日（147天），按照现行司法解释规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。同时根据中国人民银行2020年8月发布的贷款市场报价利率为年利率3.85%，其四倍上限利率为年利率15.4%（3.85%×4），借款本金3万元的逾期利息数额为1886.5元（3万元×15.4%÷12个月÷30天×147天）；被告欠原告利息合计为35,739.8元（14,613.3元+19,240元+1886.5元）。 被告刘四侠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张保、刘四侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强借款本金30,000元； 二、被告张保、刘四侠于本判决生效之日起十日内支付原告陈强借款利息35,739.8元； 三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由原告陈强负担380元，被告张保、刘四侠负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  赵 杰 审 判 员  世 晶 人民陪审员  韦书娟 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  雷梦蝶