wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初214号 原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地苏州市昆山市玉山镇白马泾路**楼**。 法定代表人：桂方林，董事长。 委托诉讼代理人：王光发，公司员工。 委托诉讼代理人：桂芳清，公司员工。 被告：崔莹，住南京市江宁经济技术开发区。 原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告崔莹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告苏州爱涛物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司自愿撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。 审判员  孟如歌 二〇二一年一月二十七日  书记员  吴 娜
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0508刑初58号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人梁远文，男，1992年4月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市北流市。曾因盗窃，分别于2015年9月15日被广东省佛山市顺德区公安局行政拘留五日；于2017年5月19日被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日并处罚款一千元；于2019年4月11日被天津市公安局武清分局行政拘留五日；于2020年12月22日被江苏省常州市公安局武进分局行政拘留六日。2021年1月19日因涉嫌盗窃犯罪被羁押审查，次日被刑事拘留，2021年1月27日经本院决定被逮捕。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人梁远文犯盗窃罪，向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院于2021年1月26日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉，被告人梁远文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年12月31日晚，被告人梁远文至本市姑苏区虎池路星光耀广场三楼魔酷方店内睡觉。2021年1月1日凌晨，梁远文醒后，趁无人之际，至星光耀广场负一楼“一路留香旋转小火锅店”、“杨国福麻辣烫店”、“余阿姨凉皮店”、“茉沏奶茶店”店内，分别窃得收银柜中现金人民币500元、400元、200元、300元；至星光耀广场一楼“WINKUP店”，窃得361度牌羽绒服一件、鞋子一双，经审查，被盗羽绒服成本价为人民币604元，被盗鞋子成本价为230元；至星光耀广场四楼“十二饭点”店内，窃得收银台内现金人民币800元。梁远文盗窃金额合计人民币3034元。2021年1月19日15时许，被告人梁远文在吴江经济开发区三里桥西三弄附近被民警抓获。归案后，梁远文如实供述了上述盗窃事实。2021年1月25日，被告人梁远文在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人梁远文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁远文归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁远文承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人梁远文判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人梁远文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。本院认为，被告人梁远文盗窃私人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁远文归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人梁远文承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人梁远文曾有多次盗窃劣迹，酌情从重处罚。综上，苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照上述《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》条款，以及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁远文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2021年6月18日止；罚金于判决生效后的次日起三十日内缴纳，并上缴国库）；二、责令被告人梁远文退出赃款人民币三千零三十四元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚梦悦二〇二一年一月二十七日书记员  郭田田
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0506民初75号 原告：李向阳，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：夏鹏，男，1996年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告李向阳与被告夏鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李向阳于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李向阳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李向阳撤回对夏鹏的起诉。 案件受理费28元（已减半收取），由李向阳负担。 审判员  程小兵 二〇二一年一月十九日 法官助理韩冬 书记员徐智玲
许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5627号原告：张自雨，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。被告：王延滨，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，河南世纪风律师事务所（实习）律师。原告张自雨与被告王延滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张自雨的委托诉讼代理人赵豪，被告王延滨的委托诉讼代理人李勇、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告王延滨借原告张自雨人民币300,000元，被告并为原告手写《借条》一份。原告要求被告偿还借款，被告予以拒绝。至起诉之日，被告仍未偿还原告，原告为维护合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规，现特提起民事诉讼，望人民法院依法审查，判如所请。被告王延滨辩称：一、被告与案外人许昌瑞智科技有限公司签订《项目合作协议》为居间合同，案涉30万元是许昌瑞智科技有限公司应支付被告的居间服务费。1、甲方许昌瑞智科技有限公司和乙方王延滨在2014年11月18日双方签订了为居间合同的《项目合作协议》，合同底部甲方由甲方盖章和原告签字确认，乙方由王延滨签字确认，合同为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同真实有效，乙方作为居间合同的居间人，向甲方许昌瑞智科技有限公司及及合作伙伴河南丹枫科技有限公司（现在变更为天筑科技股份有限公司）报告了招标人项城市第一人民医院，为其综合病房楼工程设备购置及安装的招标公告、招标范围、投标人资格要求、投标文件的递交等招标信息，为甲方及其合作伙伴提供了参与投标竟标，进而可能中标取得订立合同的机会。2、《项目合作协议》明确约定了甲方先行支付乙方被告30万元居间服务费，合同签订后甲方实际负责人张自雨以所谓借款的名义支付了被告30万元居间服务费，且正是因为被告提供的信息使得原告的合作单位河南丹枫科技有限公司（现在变更为天筑科技股份有限公司）成为中标人，周口市公共资源交易中心对河南丹枫科技有限公司（现在变更为天筑科技股份有限公司）签发中标通知书。案涉30万元是被告应得的报酬，合理合法。二、被告与原告没有任何的债权债务关系，张自雨作为原告主体不适格，涉嫌恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告诉状中写明被告是借原告30万元，明显属于恶意混淆事实，案涉30万元不是借款，被告与原告没有任何的债权债务纠纷，而是《项目合作协议》的居间服务费，是被告应得的报酬。2、《项目合作协议》约定合同签订后甲方先支付30万元，剩余费用按照项目回款比例背靠背支付。合同签订两天后许昌瑞智科技有限公司的实际负责人张自雨，要求以所谓借款的名义支付了被告30万元居间服务费，且借据上也写明了钱款的用途为项城市人民医院项目咨询费，上述证据证实案涉30万元就是《项目合作协议》所约定的先行支付的30万元，实际是甲方许昌瑞智科技有限公司支付向被告所支付的居间服务。但原告张自雨却以所谓借贷纠纷掩盖居间合同，并意图夺取被告应得的报酬，抹杀被告在订立合同中所起的重要作用和贡献。其行为违背了诚实守信的基本诉讼原则，恶意提起诉讼，浪费司法资源，法院应当驳回原告的诉讼请求。三、原告的债权请求权无任何事实依据，且早已过诉讼时效。案涉30万元居间服务费，是由甲方许昌瑞智科技有限公司支付，《合同法》第426条规定：“居间合同人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”周口市公共资源交易中心对河南丹枫科技有限公司（现在变更为天筑科技股份有限公司）签发中标通知书，被告已经促成了合同的成立，且甲方也在2014年11月支付了部分报酬。其后无论是丹枫公司还是原告张自雨，对此均无异议，且从未向被告提出过任何权益主张，现原告以所谓借贷纠纷为由要求返还30万元居间服务费，早已超过诉讼时效，且显属虚假诉讼。综上所述，案涉30万元是被告提供居间服务，所获得合理合法的报酬，张自雨作为原告不适格，其虚假诉讼浪费司法资源，损害了被告的合法利益，请求人民法驳回原告的诉讼请求，并对其予以相应处罚。经审理查明：2014年11月20日，被告王延滨向原告张自雨借款300,000元，并出具借条一份，借条载明“今借张自雨叁拾万元整（300000），用于项城市人民医院项目咨询费”。借条上未约定利息及借款期限。2014年11月24日，原告张自雨通过李某名下尾号为9873的银行账户向被告王延滨转款300,000元。后因被告王延滨未偿还借款，原告张自雨于2020年10月21日诉至本院。另查明，2014年11月18日，许昌瑞智科技有限公司作为甲方与王延滨作为乙方签订《项目合作协议》，合作项目名称为项城市第一人民医院综合病房楼工程设备购置及安装，合作方式为以甲方（或合作伙伴）中标项城市第一人民医院综合病房楼工程设备购置及安装工程的方式，由乙方负责该项目市场代理，乙方自担风险。项目合作协议签订后，甲方先行支付乙方300,000元，剩余费用按照项目回款比例背靠背支付。以上事实有借条、银行流水明细、证人证言、项目合作协议及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：关于原告张自雨与被告王延滨之间是否存在民间借贷关系的问题。因本案系民间借贷纠纷，民间借贷的成立和生效有两个要件，一是借贷的合意，二是借款的实际交付。本案中，原告张自雨就双方存在借贷的合意向本院提交有300,000元借条予以证明，就借款的实际交付向本院提交有银行流水及证人李某到庭予以证明。根据原告张自雨提供的证据，能够证明原告张自雨与被告王延滨之间存在民间借贷关系。被告王延滨向原告张自雨借款300,000元后不予偿还，是造成本案纠纷的原因，被告王延滨应承担本案纠纷的民事责任。原告张自雨要求被告王延滨偿还借款300,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王延滨辩称，案涉300,000元是许昌瑞智科技有限公司应支付被告王延滨的居间服务费，根据本院查明的事实，案涉300,000元系原告张自雨向被告王延滨出借的借款，至于许昌瑞智科技有限公司应否向被告王延滨支付居间服务费与本案借款并非同一法律关系，该辩称意见，本院不予采信。被告王延滨另辩称，本案已超过法定诉讼时效，因双方对本案借款并未约定借款期限，且本案债务也未超过最长诉讼时效期间，故原告张自雨于2020年10月21日向本院提起诉讼并未超过法定诉讼时效，被告王延滨关于本案诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王延滨于本判决生效之日起十日内偿还原告张自雨借款本金300,000元。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告王延滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二一年一月十八日书记员 彭浩爽
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0103破申4号 申请人：孙华，男，1987年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人：浙江光灿餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****。 法定代表人：郑佳。 经申请人孙华同意，本院出具（2020）浙0103执2787号《执行案件移送破产登记表》，以被申请人浙江光灿餐饮管理有限公司（以下简称光灿餐饮公司）名下暂无可供执行财产，且公司已停止经营，涉及债务执行案件众多，无能力履行，已明显资不抵债，符合执行案件转破产程序为由，将光灿餐饮公司移送浙江省杭州市中级人民法院杭州破产法庭进行破产审查。2021年1月8日，浙江省杭州市中级人民法院杭州破产法庭根据浙江省高级人民法院《关于执转破案件指定管辖的批复》之规定，移送本院进行破产案件受理条件审查。 本院查明，2020年5月15日，杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初2170号民事判决书，判决光灿餐饮公司归还孙华20000元。判决书生效后，被申请人光灿餐饮公司未履行上述支付款项义务，申请人孙华向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2020）浙0103执2787号。经本院强制执行，未发现被申请人光灿餐饮公司可供执行的财产，且公司已停止经营，涉及债务执行案件众多，无能力履行，已明显资不抵债。2020年11月3日，本院作出（2020）浙0103执2787号之二执行裁定书，以被申请人光灿餐饮公司暂无可供执行的有效财产为由，裁定终结本次执行程序。 光灿餐饮公司（原企业名称：杭州静思堂图书有限公司，2016年3与25日变更名称为浙江光灿餐饮管理有限公司）成立于2009年3月24日，注册资本为1000万元，系有限责任公司（自然人投资或控股）。法定代表人：郑佳。股东：王净波、王海波、王燕南、郑佳。 本院认为，申请人孙华系被申请人光灿餐饮公司的债权人，其债权已被生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。本院执行局经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人孙华对被申请人浙江光灿餐饮管理有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张晓红 审判员  张闪闪 审判员  董臻静 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨晓丽
陕西省安康市汉滨区人民法院 关于保全案件的回函 (2021)陕0902执保30号 本院民事审判庭： 关于申请人浙江**夏建设集团有限公司申请对被申请人陕西建万嵘实业有限公司进行诉前财产保全一案，本院作出的(2019)陕0902财保21号之一民事裁定书裁定：“对被申请人陕西建万嵘实业有限公司在安康中心城市建设投资开发有限公司的城投中诚广场（君安大厦二期）800万元项目转让款予以保全。保全期内安康中心城市建设投资开发有限公司停止向陕西建万嵘实业有限公司支付该800万元项目转让款。保全期限为二年。”并移送本院执行局进行执行。 本院立案受理后在执行中，已于2021年1月27日作出协助执行通知书，并于当日向安康中心城市建设投资开发有限公司进行了送达，安康中心城市建设投资开发有限公司已受理。故本案保全事项已执行完毕。依照《陕西省高级人民法院关于办理财产保全案件实施意见（试行）》第九条的规定，现回函如下： 本院(2021)陕0902执保30号案件执行完毕，予以结案。 附：(2021)陕0902执保30号协助执行通知书及送达证。 二〇二一年一月二十八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初159号原告：齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行，住济南市市中区。负责人：蔡黎菲，行长。委托诉讼代理人：陈兆琦，男，齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行员工，住济南市市中区。被告：王军，男，1969年6月6日生，汉族，住济南市槐荫区。被告：李芳，女，1973年11月10日生，汉族，住济南市槐荫区。原告齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行（以下简称齐鲁银行白马山南路支行）与被告王军、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行白马山南路支行负责人蔡黎菲的委托诉讼代理人陈兆琦，被告王军、李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行白马山南路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告王军签订的2017年117751个按借字第015号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》；2、判令被告王军立即偿还借款本金6716666.55元，利息258658.22元（计算至2021年1月17日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；3、判令被告李芳作为本笔借款共同还款人对上述贷款承担共同还款责任；4、判令原告对抵押物鲁（2017）济南市不动产权第**房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费61947元、保全费5000元。事实与理由：2017年6月1日，被告王军与原告签订2017年117751个按借字第015号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告向原告借款980万元，期限自2017年6月1日至2027年5月31日，借款用途为购买商业房。合同约定被告王军将本笔借款购买的商业房作为抵押。其配偶李芳在借款合同上签字确认承担共同还款责任。同时，原告与被告签署的2017年117751个按借字第015号借款合同，约定已将被告所有的房产（房产证号：鲁（20**）济南市不动产权第××号）为该贷款提供抵押担保，一并办理了抵押登记，不动产登记证明编号鲁（2017）济南市不动产证明第0052244号。合同签订后，原告依约发放给被告王军贷款980万元。贷款发放后，被告如期归还本息，自2020年8月起，被告王军不再按月偿还该笔贷款本息，我行多次上门催收未果，截至2020年12月16日被告王军在我行尚有剩余借款本金6941666.55元，拖欠利息222243.43元。因被告王军未按合同约定履行还款义务，给原告造成了不应有的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法判如所请。被告王军辩称，本案欠款属实，但因为有疫情，我的公司已经八个月没有实际经营了，2020年11月底因为环保部关于空气净化的要求，大量正在施工的工地停工，因此我的公司没有业务可以实际经营，这都是客观原因导致的。我希望原告给我一定的还款期限，我想慢慢还款。等过完年后我正常经营以后就可以正常还款了。被告李芳辩称，我同王军的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王军（甲方、借款人、抵押人）、被告李芳（订房、抵押人）签订编号为2017年117751个按借字第015号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》，约定被告王军因购房向原告借款，借款金额为980万元，所购房屋位于济南市槐荫区，建筑面积623.07平方米，借款期限为120个月，自2017年6月1日至2027年5月31日，实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准；贷款利率为百分比浮动定价，贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%；贷款利率贷款采用等额本金还款方式；贷款按月结息，借款到期，利随本清；被告王军为担保该笔借款的履行，将其购买的槐荫区纬九路75号兴盛小区1号楼101房屋为本案借款提供抵押担保，担保范围为被告王军应偿还给原告的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金担保财产管理费、实现债权及担保权而发生的相关费用；2017年6月2日，原告办理了抵押房产的房屋他项权证，证号为鲁（2017）济南市不动产证明第0052244号。该合同落款处，被告李芳在共同还款人及丁方处均签字捺印。2017年6月7日，原告依据被告王军提款申请向其指定账户放款980万元。上述借款发放后，被告王军未按约定还款，截止至2021年1月17日，被告尚欠原告借款本金6716666.55元，利息（含罚息、复利）258658.22元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告齐鲁银行白马山南路支行与被告王军、李芳签订的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》系双方真实意思的表示，内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。上述合同签订后，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。现原告依约向被告王军发放了980万元贷款，被告王军应当按照约定还本付息，因被告王军未按期还款，构成违约，现原告要求解除与被告王军、李芳签订的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》、要求被告王军偿还剩余借款本金6716666.55元及截止至2021年1月17日的利息（含罚息、复利）258658.22元，嗣后利息自2021年1月18日起至款项实际给付之日止，按照《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》约定计算的请求，合法有据，本院予以支持；被告李芳作为共同还款人应当对此承担共同还款责任。因被告王军、李芳未按时还款，现原告要求对抵押物拍卖、变卖或折价价款优先受偿，合法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、原告齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行与被告王军、李芳于2017年6月1日签订的编号为2017年117751个按借字第015号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》于本判决生效之日起解除；二、被告王军、李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行借款本金6716666.55元；三、被告王军、李芳于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行截止至2021年1月17日的借款利息258658.22元（含罚息、复利）；嗣后利息（含罚息、复利）自2021年1月18日起至款项实际给付之日止，按《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》约定计算；四、原告齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行对被告王军、李芳名下位于济南市槐荫区房屋【他项权证号为：鲁（2017）济南市不动产证明第0052244号】折价、拍卖或变卖所得价款在上述第二、三项判决确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61947元减半收取30973.5元，财产保全费5000元，由被告王军、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇二一年一月二十一日书记员  马翔宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0302执118号 申请执行人张临，男，1971年1月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人莆田金碧置业有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：913503003374848217。 法定代表人：倪可铨。 本院在执行申请执行人张临与被执行人莆田金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田金碧置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二一年一月五日 书记员陈艳艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初384号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈世祥，男，1987年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈世祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈世祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20689.23元及利息1493.01元、罚息8537.34元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年10月6日，被告注册易付宝账户，绑定手机号138××××****为易付宝账号。2017年10月6日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为8697元、7796元、8795元、2997元，到期日为2018年8月24日、2018年11月24日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28285元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金20689.23元及利息1493.01元、罚息8537.34元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈世祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20689.23元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为1493.01元，罚息为8537.34元；自2020年12月16日起以未还借款本金20689.23元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取294元，由被告陈世祥负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  崔颢二〇二一年一月二十九日法官助理刘甜甜书记员徐静澜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17375号 原告：正杨企业有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道鸿程路**。 法定代表人：杨伟良，系总经理。 委托诉讼代理人：金洛如,浙江靖光律师事务所律师。 被告：叶芝清，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告正杨企业有限公司（以下简称正杨公司）与被告叶芝清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告正杨公司的诉讼代理人金洛如、被告叶芝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正杨公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款167003.84元，并支付以19840元为基数自2019年7月1日起至款付清之日止、以147163元为基数自2019年9月26日起至款付清之日止按日2‰计算的违约金；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告调整其第一项诉讼请求中违约金部分为被告支付以167003.84元为基数按2019年9月20日的一年期贷款市场报价利率4.2%的1.5倍计算的违约金，撤回第二项诉讼请求。事实与理由： 被告于2018年3月向原告支付定金2万元，后曾多次向原告购买童鞋。被告分别于2019年4月3日、2019年8月6日立下欠条，承诺于2019年6月30日前付清欠款301847元、于2019年9月25日前付清欠款147163元。截止2019年8月6日，双方经结算，被告共欠原告货款287003.84元，被告在账目明细表上签字确认。之后，被告共支付货款100000元，定金转货款后尚欠167003.84元。原告多次催讨，被告一直认欠不付。 被告叶芝清辩称，原告所述的欠原告的货款数额及欠款时间、金额都是对的。被告不同意支付违约金，只同意按照原告所述的货款额的7折在半年内付清。 原告正杨公司围绕诉讼请求依法提交了欠条三份、核算项目明细账一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告叶芝清之间的买卖及结算行为，系双方当事人真实意思表示，其内容中除了约定的违约金过高外，其余部分未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告叶芝清尚欠原告货款167003.84元，均已支付期限届满，原告有权要求被告叶芝清支付尚欠货款。原被告约定按欠款总额每日2‰计算违约金过高。现原告已调整至按2019年9月20日的一年期贷款市场报价利率4.2%的1.5倍计算，未违反法律规定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告叶芝清支付原告正杨企业有限公司货款167003.84元，并支付以167003.84元为基数自2019年9月26日起至生效判决确定的履行之日止按2019年9月20日的一年期贷款市场报价利率4.2%的1.5倍计算的违约金，限于本判决生效之日起15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告叶芝清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二一年一月六日 书记员 何鹏威
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初194号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1980年7月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕164号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月10日9时40分许，被告人张某某驾驶电动自行车至本区新桥镇莘砖公路闵松路路口时，遇到正在进行交通执法的民警沈红芳等人对其进行拦停检查，其为逃避处罚，不顾民警沈红芳拉住其车辆仍加速行驶，致沈红芳摔倒受伤。经鉴定，被害人沈红芳右桡骨小头骨折(骨折线累及肘关节面)，构成轻伤。同日，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某具有到案后如实供述自己的罪行以及赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑7个月。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年7月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二一年一月二十六日书记员 顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4765号 原告：永康市交通事故救助基金管理中心，住所地：浙江省永康市东城街道花园大道**。 法定代表人：陈翀。 委托诉讼代理人：徐美窈,女，1991年4月10日出生，住浙江省永康市。 被告：陈君威，男，1996年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：朱威涛，男，1989年7月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院于2020年8月3日立案受理原告永康市交通事故救助基金管理中心与被告陈君威、朱威涛、中华联合财产保险股份有限公司缙云支公司追偿权纠纷一案，依法适用简易程序审理，在审理过程中，裁定转为普通程序审理。原告于2020年10月27日申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司缙云支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2020年12月11日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐美窈到庭参加诉讼，被告陈君威、朱威涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康市交通事故救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈君威、朱威涛归还原告垫付的医疗费用37160.14元。事实与理由：2019年1月31日，被告陈君威驾驶浙Ｋ7××××普通客车从永康往缙云方向行使，途径330国道石柱俞溪头路时与在斑马线上横过330国道的行人胡肖琴发生碰撞，造成车损、胡肖琴受伤的交通事故。经永康市公安局交警大队认定：陈君威负全部责任，胡肖琴无责。根据永财预［2014］119号《永康市道路交通事故社会救助基金管理实施细则（试行）》，胡肖琴家属陈子权经永康市公安局交警大队通知向原告提交道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请，原告同意予以垫付医药费37160.14元，并于2019年4月26日将款项打入永康市××人民医院。抢救费垫付后将限期还款通知书送与赔偿义务人陈君威、朱威涛，限其于2019年10月27日前将垫付费用转入永康市道路交通事故救助基金管理中心救助基金特设专户，被告逾期未履行偿付义务。被告陈君威是造成此次事故的全责方，因其无证驾驶，被告朱威涛是浙Ｋ7××××号车的车主，两被告应当就事故造成的损失承担全部的赔偿责任，故原告在垫付抢救费用后有权向两被告追偿。 被告陈君威、朱威涛未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告陈君威无证驾驶被告朱威涛所有的浙Ｋ7××××小型普通客车在330国道石柱俞溪头路口地段与行人胡肖琴发生碰撞,导致车损、胡肖琴受伤的交通事故。2019年4月19日，永康市公安局交警大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定：陈君威无证驾驶机动车上路行驶，行经人行横道遇行人通行，未停车让行，应承担事故全部责任；胡肖琴不承担事故责任。交通事故发生后，胡肖琴被送往永康市××人民医院抢救治疗，经其家属申请，原告永康市交通事故救助基金管理中心垫付了胡肖琴医药费37160.14元。2019年8月27日，原告出具《垫付费用限期偿还通知书》一份，要求赔偿义务人陈君威、朱威涛及中华联合财产保险股份有限公司缙云支公司于2019年10月27日前归还原告垫付的医疗费用37160.14元，被告陈君威、朱威涛未有归还。 上述事实，有原告向本院提供的证据：《道路交通事故认定书》、浙Ｋ7××××号车辆行驶证、永康市××人民医院情况说明、住院病历、手术记录单、出院记录、住院费用清单、抢救费用垫付（交通事故救助基金）通知、救助基金抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付审核报告单、救助基金审核结果通知书、收款收据、垫付费用限期偿还通知书等附卷佐证。 本院认为，本案交通事故系被告陈君威严重违反交通法规所致，永康市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以采纳，被告陈君威应当承担事故全部责任。被告陈君威作为全责方，应当对受害者的损失承担赔偿责任；被告朱威涛作为机动车所有人，明知陈君威无驾驶资格仍放任其驾驶车辆，对损害的发生存有过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案情况，被告陈君威、朱威涛应当分别承担事故责任的70%、30%。原告为受害者胡肖琴垫付医药费37160.14元，事实清楚，对于上述垫付款，原告依法可以向交通事故责任人进行追偿。被告陈君威、朱威涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《浙江省道路交通事故社会救助基金管理办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈君威归还原告永康市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费26012.10元，款限判决生效后十五日内履行完毕。 二、由被告朱威涛归还原告永康市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费11148.04元，款限判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告陈君威负担500元，由被告朱威涛负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱建明 人民陪审员  徐妙亲 人民陪审员  李绍娟 二〇二一年一月十四日 法官 助理  吴锦璐 代书 记员  周 群
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执恢8号 申请执行人陈威，男，1974年出生，汉族，无业，住广西省苍梧县。 被执行人岳毅军，男，1977年出生，汉族，个体，现住阳泉市城区。 申请执行人陈威与被执行人岳毅军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初831号民事调解书确认，被执行人岳毅军于2018年12月30日前支付拖欠申请人的工资28400元。调解书生效后，被执行人除支付部分外，尚欠申请人工资27750元未履行，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请人陈威生活困难，2020年12月22日本院司法救助申请执行人20000元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）晋0302民初831号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二一年一月二十五日 书记员  杜晓杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈静，女，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵鸣亚，男，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市文化广电和旅游局，住所地江苏省常州市新**龙城大道**市行政中心。法定代表人荣凯元，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省文化和旅游厅，住所，住所地江苏省南京市鼓楼区龙蟠里**div>法定代表人杨志纯，该厅厅长。委托代理人张涵，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人陈静、邵鸣亚因诉被申请人常州市文化广电和旅游局、江苏省文化和旅游厅（江苏省文物局职能承继单位）行政批复及行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈静、邵鸣亚申请再审称，“雪洞巷18-2号西首房屋”登记在邵鸣亚名下，该房屋没有被拆除，物权不存在“设立、变更、转让、消灭”的情形，原审法院认定其不再对该房屋享有所有权及国有土地使用权，没有事实依据和法定文件依据。请求撤销一、二审裁定，撤销苏文物复决字[2019]2号行政复议决定，确认常文广新〔2017〕146号关于青果巷历史文化街区雪洞巷16-18号吕宅修缮设计方案的批复违法，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，人民法院生效判决已经确认了常州市天宁区人民政府[2012]12号国有土地上房屋征收决定的合法性，且“雪洞巷18-2号西首房屋”位处该征收决定确定的征收范围内，故原登记在邵鸣亚名下的“雪洞巷18-2号西首房屋”因国家依法征收产生了物权变动，陈静、邵鸣亚就该房屋不再享有合法权益，与本案被诉行政批复没有法律上的利害关系。陈静、邵鸣亚主张该房屋没有被拆除，因而该物权不存在“设立、变更、转让、消灭”的情形，是其对法律规定理解错误。陈静、邵鸣亚提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项所规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，陈静、邵鸣亚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈静、邵鸣亚的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇二一年一月二十八日书记员  董继玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1225号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人吴连根，男，1964年11月22日出生于江苏省吴江市，汉族，小学文化，务工人员，住江苏省苏州市吴江区，户籍在江苏省苏州市吴江区。2015年11月27日因犯诈骗罪、盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。2020年9月16日因本案被抓获，2020年9月18日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。指定辩护人柏松波，江苏茂业律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1246号起诉书指控被告人吴连根犯诈骗罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，本院于12月31日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人吴连根及其辩护人柏松波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴连根于2019年6月至12月间，与被害人陈某交往过程中,以其运输电器的车辆落水、女儿在医院抢救等需要费用为由，骗得被害人陈某的人民币计290150元。至2020年6月30日，被告人吴连根退还被害人陈某人民币计80950元。被告人吴连根到案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴连根在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市公安局梁溪分局制作或者收集刑事案件侦破经过、人口基本信息、微信聊天记录、微信转账记录、被害人陈某的陈述、证人吴某的证言、被告人吴连根的供述、辨认、扣押等笔录以及被告人吴连根的前科资料、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。被告人吴连根的辩护人提出的辩护意见是，被告人吴连根有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人吴连根诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴连根如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出对被告人吴连根从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴连根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月16日起至2024年12月15日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人吴连根退赔被害人陈某209200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴爱华审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇二一年一月二十七日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终65号上诉人（原审被告）：徐智敏，男，1983年6月9日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：杨秀风，女，汉族，1983年8月11日出生，住江西省上饶市万年县，系上诉人配偶，特别授权。被上诉人（原审原告）：王志胜，男，1975年6月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审被告）：高彩干，男，1980年9月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人徐智敏与被上诉人王志胜、高彩干买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3843号判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。上诉人徐智敏上诉请求：一、撤销一审法院（2020）赣1128民初3843号判决，依法改判，或将本案发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院采信证据不当，认定基本情况不清。1.关于种子款一事，大约在2020年5月9日，种子款徐智敏通过微信转账给高彩干。我跟王志胜素不相识，没有一点交情，也没有生意来往。我是种田大户，今年疫情过后，髙彩干先用2100斤种子做诱饵叫我到吉安承包水田，我到了吉安后，看了一下，结果我没承包。高彩干叫我消化了他带的种子，我就用微信转给了高彩干15,000元钱。事实清楚，证据确凿。由此，一审认定事实不清，判决不公。2,被上诉人提供证明一份，错误严重，漏洞百出。连姓名都出现错误。录音也是后录制的，断章取义，含糊不清。单一审采信了这错误百出的证据，有意包庇被上诉人。被上诉人王志胜、高彩干辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求。王志胜向一审法院提出诉讼请求：1、判决徐智敏、高彩干偿还种子款16,800元；2、本案诉讼费由徐智敏、高彩干承担。一审法院经审理查明，王志胜在乐丰镇桐山乡经营一家农资店。2020年4月30日，高彩干向王志胜采购水稻种子2100斤，单价为8元，共计16,800元。2020年5月29日，王志胜、高彩干和徐智敏三人通过电话联系的方式达成口头协议，协议内容为同意高彩干将其从王志胜处购得的水稻种子转给徐智敏。徐智敏后来通过微信转账的方式向高彩干支付了种田押金、打田费用及电线、锅灶等设备费用款计15,000元。王志胜以高彩干收到种子款却未向王志胜支付种子款为由向高彩干索要货款，高彩干却予以拒绝，故王志胜提起诉讼。一审法院认为，交易关系的生成和融合构成市场过程，交易当中的合法债务转移受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，王志胜为债权人，高彩干为债务人，徐智敏为第三人，高彩干在王志胜的同意下将其从王志胜处购得的水稻种子转让给徐智敏该约定系三方真实意思表示，故该债务转移符合法律规定，对该三方都有法律约束力，故一审法院对该债务转移予以认可，徐智敏应当向王志胜支付种子款16,800元。对于徐智敏的答辩意见，因其未提供相关证据予以证明，故对其答辩意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，一审法院判决如下：限徐智敏于判决生效后十日内向王志胜支付种子款16,800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220元，减半收取110元，由徐智敏负担。上诉人徐智敏与被上诉人王志胜、高彩干在二审期间均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，上诉人徐智敏主张其转给被上诉人高彩干的15,000元是种子款，并非是种田押金、打田费用及电线、锅灶等设备费用；但上诉人徐智敏并未提交证据证明该主张，故该主张本院不予支持。其次，上诉人徐智敏主张一审法院采信王志胜提交的证明及录音而认定其应支付种子款存在错误；纵观本案，虽王志胜提交的证明记载为“徐志敏”，但徐智敏在一审庭审中自认其转给高彩干的15,000元是种子款，印证了徐智敏同意高彩干与王志胜的种子款之债转移给自己，故一审法院认定徐智敏应向王志胜支付案涉种子款并无不妥，本院予以维持。最后，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中上诉人徐智敏与被上诉人王志胜、高彩干通过口头约定，同意高彩干将其与王志胜种子款之债转移给徐智敏，该债务转移符合法律规定，对上诉人徐智敏与被上诉人王志胜、高彩干均有法律约束力。故，一审法院认定徐智敏应当向王志胜支付种子款16,800元并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人徐智敏的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人徐智敏负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  李 虹二〇二一年一月二十日法官助理张恒源书记员叶丽君
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初8914号 原告：潘求胜，男，1993年5月19日出生，汉族，湖北黄梅县人，换新家置业有限公司员工，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：周璐，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：周磊，男，1984年11月29日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：任萌，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李少良，男，1986年11月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：任萌，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告潘求胜与被告周磊、李少良劳动争议纠纷一案，本院2020年11月2日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告潘求胜及其委托诉讼代理人周璐，被告周磊、李少良的委托诉讼代理人任萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘求胜向本院提出诉讼请求：1、确认两被告与原告自2019年4月25日至2019年10月12日存在劳动关系；2、两被告向原告支付2019年4月25日至2019年10月12日的劳动报酬17620.69元（3000元/月×5个月+3000元/月÷21.75天/月×19天）；3、两被告向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额14620.69元（3000元/月×4个月+3000元/月÷21.75天/月×19天）；4、两被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3000元（3000元/月×1个月）；5、两被告向原告支付休息日加班工资6620.69元（3000元/月÷21.75天/月×24天×200%)；6、两被告向原告支付法定节假日加班工资413.79元（3000元/月÷21.75天/月×1天×300%)。事实和理由：原告于2019年4月25日入职被告周磊投资设立的公司“武汉上品美舍装饰设计工程有限公司”处工作，从事室内设计师的工作，每月工资为3000元，在职期间，原告的工作均由被告李少良进行安排和管理，工资也是由被告李少良通过微信转账，2019年7月3日，被告李少良向原告微信转账支付一笔工资2000元。入职后，被告公司未与原告签订书面劳动合同，未替原告缴纳社会保险。同时，被告公司经常安排原告休息日加班、法定节假日加班，被告公司未安排调休且未支付加班工资。另外被告公司拖欠原告工作期间的工资至今未发，未依法及时足额支付原告的劳动报酬。基于被告公司以上违法行为，2019年10月12日，原告被迫发函解除与被告公司之间的劳动关系，且被告公司已于2019年10月12日签收该函件。2020年4月30日，原告向洪山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因联系不上被告公司武汉上品美舍装饰设计工程有限公司及其股东周磊和实际控制人李少良，洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日进行公告，在仲裁委公告期间，武汉上品美舍装饰设计工程有限公司进行简易注销登记，武汉上品美舍装饰设计工程有限公司股东周磊在全体投资人承诺书上面签字确认，武汉上品美舍装饰设计工程有限公司在没有结清员工工资的情况下进行注销登记，属于恶意注销，应当由其股东周磊承担相应的法律责任。同时，被告李少良属于武汉上品美舍装饰设计工程有限公司的实际控制人，在公司存续期间，公司的运营和管理均由被告李少良负责，被告李少良对于公司未结清的工资、补偿金和社会保险费等未了结事宜应当承担赔偿责任。故原告诉至法院。 被告周磊、李少良共同辩称，武汉上品美舍装饰有限公司成立于2019年5月31日，原告不可能自4月25日起与其成立劳动关系；上品美舍是被告李少良朋友周磊注册的公司，只是注册地在“宅翻新”加盟店的经营地，该公司没有实际经营，不可能与原告成立劳动关系；原告是“宅翻新”加盟店合伙人潘林辉带过来的，应当与潘林辉成立劳动关系，被告李少良没有与原告商量任何工资等与劳动关系相关的事实，向其支付的2000元也明确说明为辛苦费。 本院经审理认定事实如下：原告2019年4月25日，原告由案外人潘林辉介绍至武汉市洪山区纺机路20号美林青城三期39栋1层6号“宅翻新”店铺的筹划开业工作。该店铺由被告李少良于2019年4月1日承租，注明用途为广东省宅翻新家庭服务有限公司营业。被告李少良与案外人潘林辉合伙开办广东省宅翻新家庭服务有限公司武汉市00412加盟店（未办理营业执照）。被告周磊于2019年5月31日成立武汉上品美舍装饰设计工程有限公司，住所地也在武汉市洪山区纺机路**美林青城********，被告周磊为其唯一股东，该公司于2020年9月11日注销。原告工作期间，被告李少良曾通过微信于2020年7月3日支付2000元。原告称在被告处工作至2019年9月3日，被告李少良称只工作至5月底，且认为原告是案外人潘林辉找来的，与其无关。被告李少良称宅翻新武汉市00412加盟店实际经营至2019年7月底，因亏损而未继续经营，后将店铺转租给被告周磊。原告因向被告李少良讨薪无果，于2019年10月12日向武汉上品美舍装饰设计工程有限公司邮发解除劳动关系告知函，并于2020年4月30日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年7月24日向武汉上品美舍装饰设计工程有限公司公告送达仲裁申请书及开庭通知书，因该公司于2020年9月11日注销，仲裁委决定不予受理，原告不服，故向本院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点问题为：1、原告入职的单位是否为原武汉上品美舍装饰设计工程有限公司？被告李少良是否为该公司的实际控制人？按照原告所提交的证据，被告李少良的身份显示，其只是“宅翻新”店的店长，并不能证明是原武汉上品美舍装饰设计工程有限公司的实际控制人。原武汉上品美舍装饰设计工程有限公司的公司注册地虽也在武汉市洪山区纺机路20号美林青城三期39栋1层6号，与被告李少良所租赁经营的“宅翻新”店为同一地点，但并不能因此得出原告与武汉上品美舍装饰设计工程有限公司存在劳动关系的唯一结论，且原告应案外人潘林辉之约，工作上才与被告李少良发生关系，而案外人潘林辉又与被告李少良为合伙关系，其开办经营的是“宅翻新”店业务，故原告要求与原武汉上品美舍装饰设计工程有限公司（已注销）股东周磊及被告李少良2019年4月25日至2019年10月12日存在劳动关系的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，对原告要求被告周磊及被告李少良支付2019年4月25日至2019年10月12日的劳动报酬17620.69元、未签书面劳动合同双倍工资差额14620.69元、解除劳动关系的经济补偿金3000元、休息日加班工资6620.69元、法定节假日加班工资413.79元的各项诉讼请求，本院均不予支持。因用工主体存在争议，原告当时是以原武汉上品美舍装饰设计工程有限公司作为被申请人向仲裁委申请仲裁，原告如仍有异议，可另行申请仲裁后主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘求胜的诉讼请求。 案件受理费10元由原告潘求胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇二一年一月二十二日 书记员 樊晶晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18013号原告：义乌市辰橙饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道麻车塘村********。法定代表人：黄异。委托诉讼代理人：花正路，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：金泸莎，女，1995年5月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告义乌市辰橙饰品有限公司为与被告金泸莎买卖合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付货款23528.5元并赔偿利息损失（自2020年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的三倍计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐巍独任审判，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市辰橙饰品有限公司的委托诉讼代理人花正路到庭参加诉讼，被告金泸莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2019年6月至12月期间，被告向原告赊购耳环饰品。经双方结算并由被告出具欠条一份，确认欠原告货款23528.5元并约定于2020年5月1日前归还，逾期则支付银行三倍利息。该款被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金泸莎于本判决生效后五日内向原告义乌市辰橙饰品有限公司支付货款23528.5元并赔偿利息损失（自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率三倍计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告金泸莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 徐 巍二〇二一年一月十三日书记员 叶长鑫
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3755号原告：陈红星，男，汉族，1986年10月7日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：薛培玲，女，汉族，1966年4月12日出生，住长葛市。被告：李瑜雯，女，汉族，1978年10月15日出生，住长葛市。原告陈红星与被告薛培玲、李瑜雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈红星的委托诉讼代理人王会生到庭参加诉讼。被告薛培玲、李瑜雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款6万元整及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，二被告以生意缺少资金周转为由，向原告借款6万元，原告依约履行了出借义务。同日，二被告为原告出具《借条》。现原告急需用钱，二被告以各种理由推诿不还，为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告薛培玲、李瑜雯未做答辩。本院经审理认定以下案件事实：2013年9月30日，由被告李瑜雯提供保证担保，被告薛培玲向原告陈红星借款，二被告给原告出具《借条》一份，内容显示：“今借到陈红星现金60000元整大写陆万元整归还日期2013年10月30日”，被告薛培玲、李瑜雯均在“借款人”处签字，被告李瑜雯书写“此担保期限到2015年元月1日”。后经协商，该笔借款先后续期至2013年11月29日、2013年12月29日，原告陈红星在《借条》上予以批注。2020年8月14日，原告诉至本院。在法庭询问中，原告自认借款后，被告薛培玲以现金方式还款5000元。本院认为，被告薛培玲、李瑜雯经本院传票传唤拒不到庭，不答辩、不举证，根据原告陈红星提供的《借条》，结合本庭对原告的询问，可知被告薛培玲、李瑜雯虽均在“借款人”处签字，但被告李瑜雯系为被告薛培玲提供保证担保，被告薛培玲作为借款人，未依约定期限偿还原告借款，原告诉请其还款符合法律规定，本院予以支持，扣除原告自认的5000元还款后，被告薛培玲应偿还原告55000元。原告关于自起诉之日起支付利息的诉请不违反法律规定，本院亦予支持。原告与被告李瑜雯未约定保证方式，被告李瑜雯依法应按连带责任保证承担保证责任，因双方约定的保证期限至2015年1月1日，原告未举证证明其在保证期间内要求过被告李瑜雯承担保证责任，依法应免除被告李瑜雯的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛培玲于本判决生效后十日内返还原告陈红星借款55000元,并支付利息（以55000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月14日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈红星的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告陈红星负担108元，被告薛培玲负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 任伟娜人民陪审员桑广欣人民陪审员 刘    会    林二〇二一年一月二十九日书 记 员 乔    炜    炜
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成立，男，1986年6月10日出生，苗族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向左新，男，1977年4月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。再审申请人李成立因与被申请人向左新劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）湘08民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成立向本院申请再审请求：1.撤销（2019）湘0822民初1222号民事判决和（2019）湘08民终805号民事判决；2.改判再审申请人向被申请人支付劳务合同剩余价款14000元；3.本案原一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.劳务费共计16万元，李成立已经向向左新支付14.6万元。支付时间分别为：2018年2月13日微信转账支付3万元、2018年3月23日转账支付4.5万元、自田明星处取款3万元支付给向左新、2018年5月自曾某处借款3万元并将其中2万元支付给向左新、2018年7月自曾某处借款2万元并将其中1万元支付给向左新、向左新尚未完成的部分劳务另行雇佣工人完成支付劳务费1.1万元。2.再审申请人在原一审庭审中提交了用手机拍摄的劳务费欠条照片，该欠条可以作为双方结算依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。向左新答辩称：1.劳务费总计16万元，李成立于2018年2月13日支付3万元、于2018年3月23日支付4.5万元、自田明星处取款3万元、支付工人劳务费1.1万元，合计支付11.6万元，下欠劳务费4.4万元属于客观事实，原一审、二审已经查明；2.争议的金额3万元，原一审、二审的证据无法证明已经支付；3.李成立提交的欠条拍摄照片，系李成立自行书写。本院经审查认为，根据再审申请人的申请，本案审查焦点为：1.是否存在新的证据，足以推翻原判决；2.原判决适用法律是否确有错误。一、关于是否存在新证据，足以推翻原判决的问题。李成立再审申请中提交的证据为四位证人的证言，根据对四位证人证言的认证，因四位证人的书面证言与四位证人出庭接受质询时的证言在部分关键事实点上的陈述存在差异，且证人曾某系李成立弟媳，证人王某与李成立之间存在工程转包关系，证人陈某与李成立之间存在劳务承包关系，均具有一定的利害关系。人证属于言词证据，有易变的特点，证人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在无其他种类证据予以佐证的情形下，相关证人证言的证明力较弱，本案中四位证人的证言不足以达到李成立已经现金支付向左新劳务费3万元的拟证明目的。李成立申请再审主张其有新证据足以推翻原判决，不能成立。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原判决根据民事诉讼证据规则对李成立提交的相关证据进行认定，并根据双方当事人之间的法律关系和民事诉讼“谁主张谁举证”原则，适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对李成立的相关抗辩理由是否成立予以认定，上述法律适用并无不当。综上所述，李成立申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李成立的再审申请。审判长 许 竞审判员 汪云辉审判员 尹相琼二〇二一年一月十五日法官助理朱琳书记员石青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初15098号原告：肖强，男，1996年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曾碧钰，男，1986年3月17日出生，汉族，住江西省赣州市。原告肖强与被告曾碧钰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖强到庭参加了诉讼。被告普碧钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖强向本院提出诉讼请求：1．被告曾碧钰退还原告货款101000元及资金占用利息（利息以101000元为基数，从2020年2月10日起按年利率6%计算至付清为止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在网上认识建立买卖合同关系，原告于2020年2月10日通过网上在被告处购买额温枪600支（每支310元），货款是174000元，此款原告通过银行卡转账给被告，被告承诺收到货款3日内发货。而被告一直未发货给原告，原告通过微信、电话多次要求被告发货，被告最后说他被骗了，没有货，被告分期退还原告货款73000元，其余款项以无钱为由未退还。被告曾碧钰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，原告肖强通过本人银行账户转款174000元给被告曾碧钰中国银行账户，用于购买额温枪。后被告未能按时发货，在微信中双方协商退款，至2020年2月15日，被告共退给原告货款73000元。2020年7月21日，原、被告的微信聊天记录载明：原告：“我当时给你转的600把额温枪的钱，总计是17万4000，对吧，你算算还有多少没退，把账对一下”；被告：“付了7万3”“还差10万1千”。本院认为，原、被告通过网络方式达成了买卖额温枪的合意，原告按约定支付了货款174000元，而被告未能按约定发货，双方通过微信聊天确定了退款即解除合同，合同解除后，被告应当退还剩余货款，对原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能及时退还货款，确给原告造成资金占用损失，因双方未约定欠款给付期限，故本院酌定从原告起诉之日即2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾碧钰于本判决生效后十日内退还原告肖强货款101000元；二、被告碧钰于本判决生效后十日内支付原告肖强资金占用损失（以101000元为基数，从2020年11月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；三、驳回原告肖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告肖强负担160元，被告曾碧钰负担1000元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇二一年一月十九日书记员  彭 诗
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1881民初239号 原告：黄能，男，1995年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：郑瑞，男，汉族，住安徽省宁国市。 原告黄能与被告郑瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，2021年1月25日原告黄能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄能撤回起诉处理。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告黄能负担。 审判员  叶武兵 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈 善 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10854号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。被告：徐勇，男，汉族，1991年3月6日生，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告徐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼，被告徐勇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐勇立即偿还借款本金11556.17元，支付截至2020年11月16日的利息4296.01元；并支付从2020年11月17日起至借款本息付清之日止的罚息、复利(其中罚息以未偿还的借款本金11556.17元为基数，复利以未偿还的利息4296.01元为基数，均按年利率8.91%计算)。基本事实及理由：被告徐勇原系重庆文理学院数统学院的学生，其因家庭困难，2009年10月份向原告申请国家助学贷款。2010年8月19日，双方签订《国家助学贷款借款合同》，被告取得借款24000元，并已向重庆文理学院支付学费之用，借款期限为8年，自2010年8月19日至2018年8月18日止。借款到期后，被告未按约定履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告仍未偿还，原告现起诉。被告徐勇未出庭答辩，也未提交答辩状。经审理查明的基本事实与原告农行永川支行陈述的基本事实一致。本院认为，根据原告的陈述，结合所提供的涉案证据，能够反映其诉讼的基本事实以及所反映的金融借款合同法律关系，系原被告借贷款双方真实意思表示，被告并没有提出异议，该民事法律行为成立及有效，本院予以确认；借款人被告徐勇未按约定足额还本付息构成违约，应承担还本付息等责任。原告的诉讼请求合法，应以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:被告徐勇立即返还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行出借款本金11556.17元，支付截至2020年11月16日的利息4296.01元；并支付从2020年11月17日起至借款本息付清之日止的罚息、复利(罚息以未返还的出借款本金11556.17元为基数，复利以未偿还的利息4296.01元为基数，均按年利率8.91%标准计算)。限于判决生效后3日内付清。利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理196元，减半收取98元（原告已预交，不退），由被告徐勇承担（于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇二一年一月十八日书记员 翁明知
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0102民初1736号原告：南京趣兴汽车服务有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门街道高庙**。法定代表人：魏彪。被告：南京铭德企业管理有限公司，住，住所地南京市江宁区秣陵街道长亭街**俊杰大厦**/div>法定代表人：龚晶晶。原告南京趣兴汽车服务有限公司与被告南京铭德企业管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告南京趣兴汽车服务有限公司请求判令：1.被告退回原告违章扣款10600元；2.被告退回原告车损扣款16400元。事实和理由：原告于2019年9月16日与被告签订汽车租赁合同，合同模式为提车支付车辆押金10000元、车辆当月支付租金等。2020年5月21日，被告以车辆租金未准时支付及车辆违章超过15分为由将原告车辆强制收回。6月9日，原被告达成和解，由原告处理车辆违章事宜，被告提供车辆受损照片以核算损失。7月16日，被告在扣除违章处理费用及车辆损失费用后，将剩余押金退还原告。被告核算违章处理费用按200元一分、100元一次代办费的标准计算，而车辆损失仅提供损失明细未提供相应照片。被告核算费用缺乏依据，原告仅认可违章罚款1500元，其余扣款应予退还。本院经审查查明：1.原告南京趣兴汽车服务有限公司住所地在南京市栖霞区尧化门街道高庙**。2。2.被告南京铭德企业管理有限公司住所地在南京市江宁区秣陵街道长亭街**俊杰大厦**.2019年9月6日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告向被告租赁中华H530机动车从事网约车运营；有关本合同的争议应通过双方友好协商解决，如协商不能解决，双方同意诉至玄武区人民法院解决等。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告虽约定因《汽车租赁合同》引起的纠纷由玄武区人民法院管辖，但并无证据证明案涉纠纷有实际联系的地点在南京市玄武区，故本院对本案无管辖权。被告南京。被告南京铭德企业管理有限公司住所地位于南京市江宁区秣陵街道于江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖范围，本案应移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周庆安二〇二一年一月十九日法官助理 徐 垠书 记 员 王小雨
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1522行审21号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人霍邱县方博新型建材有限公司，住所地安徽省霍邱县龙潭镇庙岗村，统一社会信用代码91341522058469231H。 法定代表人秦志军，该公司经理。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2021年1月13日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人霍邱县方博新型建材有限公司（以下简称方博公司）作出的霍自然资监决〔2020〕34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2020〕34号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2001年10月，方博公司未经批准擅自占用霍邱县龙潭镇庙岗村新桥组土地建设生产车间、职工宿舍和办公楼。经现场勘测，方博公司实际占用霍邱县龙潭镇庙岗村新桥组土地11078平方米，建筑面积为3806平方米。比对霍邱县土地利用现状图，该宗地块现状地类为采矿用地（面积8655平方米）、一般农用地（面积2423平方米）；比对霍邱县龙潭镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地块部分规划用途为采矿用地，符合霍邱县龙潭镇土地利用总体规划；部分规划用途为一般农用地，不符合霍邱县龙潭镇土地利用总体规划。霍邱县自然资源和规划局认为方博公司未取得合法用地审批手续建设生产车间、职工宿舍和办公楼，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，2020年5月8日，霍邱县自然资源和规划局对方博公司作出霍自然资监决〔2020〕34号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的11078平方米土地；2、没收在非法占用的8655平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限十五日内自行拆除在非法占用的2423平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、处非法占用的耕地2423平方米，每平方米20元罚款，计48460元，非耕地8655平方米，每平方米10元罚款，计86550元，合计罚款135010元。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定。方博公司于2020年5月8日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于方博公司在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2020年12月15日，霍邱县自然资源和规划局向方博公司发出履行行政处罚决定催告书限期履行行政处罚决定书确定的义务。逾期后，方博公司仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人方博公司未经批准擅自占用霍邱县龙潭镇庙岗村新桥组土地建设生产车间、职工宿舍和办公楼，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕34号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕34号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项、第3项由霍邱县自然资源和规划局组织实施，第2项由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 杨林章 审判员 周遵江 二〇二一年一月十八日 书记员 昂 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5169号原告：徐岳听，男，1962年2月23日出生，汉族，常州市人，住武进区。委托诉讼代理人：邵叶盛，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。被告：沈叶，男，1972年10月8日出生，汉族，常州市人，住武进区。关于原告徐岳听与被告沈叶加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。经庭审法律释明，原告以原告、被告主体不当为由于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐岳听的申请符合法律规定。案件受理费1836元及公告费300元，合计2136元由原告徐岳听负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐岳听撤诉。审 判 长  蒋建忠人民陪审员  张仕兴人民陪审员  陆红英二〇二一年一月十五日书 记 员  王 琰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7655号 申请执行人：周忠,男,1985年07月15日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：石胜华,男,1974年05月19日出生,汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人周忠与被执行人石胜华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初8078号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周忠向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人石胜华返还申请执行人周忠借款本金18300元、利息246.29元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费132元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人石胜华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石胜华至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月15日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石胜华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。冻结被执行人石胜华名下网络资金，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石胜华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元、拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周忠，其没有异议。 综上，被执行人石胜华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年一月九日 代书记员 毛忆梦
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初412号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：刘小芳，女，该行职员。委托诉讼代理人：袁小云，女，该行职员。被告：魏建平，男，1974年12月10日生，汉族，吉安县人，家庭住址井冈山经济技术开发区吉安大道**海珀蓝庭小区******，现住吉安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告魏建平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，因被告已履行了付款义务，原告于2021年1月29日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。案件受理费694元，减半收取计347元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行负担。审判员 肖 焰二〇二一年一月二十九日书记员 曾叶华
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6661号原告:襄阳沃众昌环保科技有限公司，住所地：襄阳市人民西路**昌丰粮机办公大楼****。法定代表人：朱万发，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔正林，湖北思扬律师事务所律师。被告:襄阳市襄州区人民政府，住所地，住所地：襄阳市襄州区航空路**iv>法定代表人：刘明锋，该区政府区长。委托诉讼代理人：徐贵明，该区政府大气污染防治工作攻坚指挥部综合组组长。原告襄阳沃众昌环保科技有限公司与被告襄阳市襄州区人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告襄阳沃众昌环保科技有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人已自行和解，被告襄阳市襄州区人民政府付清了拖欠的款项，原告襄阳沃众昌环保科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳沃众昌环保科技有限公司撤诉。案件受理费19094元，减半收取计9547元，由原告襄阳沃众昌环保科技有限公司负担。审判员  杨全胜二〇二一年一月二十九日书记员  吴婉婷
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执538号 何金孝、怀远县荆山镇白莲坡村村民委员会： 申请执行人何金孝与被执行人怀远县荆山镇白莲坡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）皖0321民初7461号民事判决书确定的义务，本院已强制执行完毕。（2021）皖0321执538号案件结案。 二〇二一年一月三十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初446号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王某0，男，1987年12月14日出生，汉族，住新疆塔城市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告王某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某0立即支付信用卡欠款共计10273.96元（截至2020年8月13日本金7063.11元，利息1281.49元，违约金959.16元，账户分期手续费970.20元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某0承担。事实和理由：王某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计10273.96元。被告王某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：王某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年12月4日向王某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金7063.11元，利息1281.49元，违约金959.16元，账户分期手续费970.20元。其中账户1023********累计拖欠的前三期违约金为2019年10月4日的222.76元，2019年11月4日的128.35元，2019年12月4日的214.04元，共计565.15元。本院认为：广发银行根据王某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期565.15元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7063.11元、利息1281.49元、违约金565.15元、账户分期手续费970.20元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，因适用简易程序，减半收取28元，由王某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年一月二十八日法官助理李驰康书记员陈思敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢231号之四申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行,住所地烟台经济技术开发区长江路**,统一社会信用代码91370600056240644R。负责人：王树奇，行长。被执行人：烟台天圣橡胶坝集团有限公司,住所地,住所地烟台市莱山区莱山工业园会信用代码91370613749897075H。法定代表人：柳玉屏，总经理。被执行人：烟台天圣科技股份有限公司，住所地，住所地烟台市莱山经济开发区同和路会信用代码9137060067317286XD。法定代表人：柳玉红，总经理。被执行人：侯作启，男，1953年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：柳玉屏，女，1953年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：柳玉红，女，1963年1月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：侯文卿，女，1977年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：秦惠芝，女，1956年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：陈淑丽，女，1957年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行威海市商业银行股份有限公司烟台分行与烟台天圣橡胶坝集团有限公司、烟台天圣科技股份有限公司、侯作启、柳玉屏、柳玉红、侯文卿、秦惠芝、陈淑丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月23日依据生效的（2019）鲁0691民初1101号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金480万元，利息51668.81元、罚息40368元、复息575.88元（暂计至2019年7月3日，之后按合同约定的计算标准继续支付罚息、复利至实际履行之日止）；并承担案件受理费22915元、保全费5000元和迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行邮寄送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人仍未在期限内履行义务。期间，威海市商业银行股份有限公司烟台分行书面申请拍卖被执行人秦惠芝名下的位于芝罘区桃花街××内××号（房产证号：烟房权证芝字第**、建筑面积61.07平方米）房产以清偿债务，2021年1月12日，双方自愿达成执行和解协议，威海市商业银行股份有限公司烟台分行申请解除对秦惠芝名下的位于芝罘区桃花街××内××号（房房产证号：烟房权证芝字第**、筑面积61.07平方米）房产的查封，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对秦惠芝名下的位于芝罘区桃花街67号内1号（房产房产证号：烟房权证芝字第**、面积61.07平方米）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二一年一月十三日书记员  潘锦伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45420号原告：常雷雷，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：芈子豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市闵行区张莹饭店，住所地上海市闵行区。经营者：张升明。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。原告常雷雷与被告上海市闵行区张莹饭店劳动合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。诉讼中，原告常雷雷以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告常雷雷向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常雷雷撤诉。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告常雷雷负担。审判员  顾琳妍二〇二一年一月二十五日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0113民初311号原告：蒋国明，男，1971年1月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。法定代表人：谢向东，职务董事长。原告蒋国明诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国明到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国明向本院提出诉讼请求：责令被告自判决发生效力之日起五日内退还原告车辆押金和违章押金共计1500元，另外被告还要承担违约金4000元及50元诉讼费、精神损失费20000元，共计25550元。事实与理由：本人于2019年4月7日注册广东幸福叮咚共享汽车平台，并交付押金1500元（其中车辆押金1000元，违章押金500元），根据其车辆押金说明:“1.在您完成租车最后订单3个工作日后，可以申请退还车辆押金。2.在您成功申退后的1个工作日内，车辆押金将给予退款”。根据其违章押金说明：“1.在您完成租车最后订单15个工作日后，可以申请退还违章押金。2.在您成功申退后的10个工作日内，车辆押金将给予退款”。本人最后一次订单是在2019年5月12日，本人于5月16日申请退还车辆押金1000元、6月1日申请退还违章押金500元。根据该合同条约，被告应于2019年5月13日退还本人车辆押金1000元、2019年6月21日退还本人违章押金（无违章）500元。本人车辆押金和违章押金至今没有退还，已经拖欠逾期近2年时间。每次催促，被告都是找各种借口搪塞敷衍，浪费了本人大量的时间和精力。被告长期拖延扣留押金不予退还，存在严重违约、违法行为。更为恶劣的是原告为了逃避责任，为了达到长期扣留押金的目的，在2019年8月份擅自修改合同，在广东幸福叮咚共享汽车平台上直接把退还押金的具体时间给删除掉，单方面改为排队申请退款，按其数万的排名和缓慢的进度，99%的人员都要几十年后才能拿到退款，这种拙劣的把戏完全是欺骗消费者，根本就是故意拖欠和赖账，这是巧取豪夺，变相集资，明目张胆的诈骗。被告单方面双重违约，本人坚决不接受这种排名退款的无理做法。又因被告的恶意欠款，多次催要无果，导致本人精神压力不堪重负，焦虑抑郁成疾，长期失眠和头疼，对本人的身体和精神造成了严重的伤害，严重侵害了我的财产权和消费权。2020年10月21日在黑猫投诉平台查询有6414人对该公司违约扣押金不退的事实进行了投诉。本人也在黑猫、聚投诉、12345等平台进行过投诉，均无效果，现利用法律手段对该公司的违法行为进行起诉，维护自身的合法权益。被告幸福叮咚公司无答辩，亦未在举证期限内举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋国明于2019年4月7日在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。蒋国明成为会员后，按照约定租赁及使用车辆。蒋国明在2019年5月16日申请退还车辆押金，在2019年6月1日申请退还违章押金，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金。据平台押金说明记载：在完成您的最后一张订单的3个工作日后，可申请退还车辆押金，在成功申退后的1个工作日内，车辆押金将给予退款；在完成您的最后一张订单的15个工作日后，可申请退还违章押金，在成功申退后的10个工作日内，违章押金将给予退款。庭审中，蒋国明陈述其最后一张订单是2019年5月12日取车，2019年5月16日还车。蒋国明主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故要求幸福叮咚公司赔偿4000元。蒋国明陈述因幸福叮咚公司的恶意欠款导致长期失眠及头疼，并提交了病历予以证明，病历记载蒋国明失眠10多年，对此，蒋国明解释因幸福叮咚公司的行为导致病情严重。本院认为，幸福叮咚公司与蒋国明之间成立的车辆租赁合同关系，是各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。蒋国明通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现蒋国明在最后订单完成后申请退还车辆押金，在幸福叮咚公司未提交证据证明蒋国明存在违约事项或未处理完的违章的情况下，幸福叮咚公司应依约定退还押金1500元。蒋国明依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张赔偿金4000元，因蒋国明与幸福叮咚公司之间成立的是车辆租赁合同关系，该合同不属于消费性合同，蒋国明要求在本案中适用上述法律规定计算赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。蒋国明认为幸福叮咚公司的违约行为导致其失眠、头疼，主张幸福叮咚公司支付精神损失费20000元，蒋国明提交的证据不足以证明其主张，其该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。幸福叮咚公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋国明退还车辆押金及违章押金合计1500元。二、驳回原告蒋国明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，减半收取计219元，由原告蒋国明负担194元，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  肖晓丹二〇二一年一月二十八日书记员  梁玉华
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢485号之一 申请执行人：皮某，男，2011年3月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 法定代理人：李某，女，1986年12月16日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住仙桃市，系申请执行人母亲。 被执行人：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：仙桃市沔州大道**。 法定代表人：周世祥。 本院在执行申请执行人皮某与被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人湖北鑫汇置业发展有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2014）鄂仙桃民二初字第02881号民事调解书确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人有足额可供执行的财产，被执行人所开发的房产项目成为烂尾，至今开发的房产项目未办理消防验收、竣工验收等手续，且被多家法院多次查封，本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别华霞 审判员  彭彩云 审判员  邓利华 二〇二一年一月二十八日 执行员  傅 华 书记员  彭 佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5194号 申请执行人：陈志刚，男，1973年1月14日出生，汉族，住常熟市。 委托代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：蔡虎，男，1980年4月1日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：吴丽梅，女，1981年12月14日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：蔡某，男，2005年8月24日出生，汉族，住常熟市。 法定代理人：蔡虎，系被告蔡某父亲。 法定代理人：吴丽梅，系被告蔡某母亲。 陈志刚与蔡虎、吴丽梅、蔡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初9252号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告蔡虎、吴丽梅、蔡某偿付原告陈志刚借款本金人民币360万元及利息（自2018年6月19日至2019年7月19日的利息为人民币935013.70元，自2019年7月20日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算）。二、被告蔡虎、吴丽梅、蔡某支付原告陈志刚为实现本案债权支出的律师费人民币125200元。上述第一、二项款项，由被告蔡虎、吴丽梅、蔡某于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、原告陈志刚有权以折价或拍卖、变卖被告蔡虎、吴丽梅、蔡某抵押的常熟市枫林路清枫和院25幢503室不动产所得价款优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币22041元，由被告蔡虎、吴丽梅、蔡某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年10月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 2、2020年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息、不动产登记信息等财产情况，发现被执行人蔡虎名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，本案对上述车辆采取了查封措施，期限2020年11月11日至2022年11月11日，上述车辆未实际扣押，暂无法处置。另外，发现被执行人名下有位于常熟市枫林路40号清枫和院25幢503不动产，常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑24幢1901不动产，本案对上述不动产采取了查封措施，期限2020年11月10日至2023年11月9日。 3、2020年12月2日，本院前往本案抵押物常熟市枫林路清枫和院25幢503室不动产处调查，并张贴了执行公告。后将该不动产移交评估拍卖。2021年1月15日，本院出具（2020）苏0581民申10号民事裁定书，裁定本案再审。本院撤回了对本案抵押房产的评估拍卖措施。 4、2021年1月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案执行情况。申请执行人对本院暂缓处置财产表示无异议，未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的4682254.7元及利息等，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了暂缓处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  温晓凯 审判员  邱振华 二〇二一年一月二十六日 书记员  张立雯 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41748号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告：深圳市永鑫建筑工程集团有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：林学春。原告上海三菱电梯有限公司与被告深圳市永鑫建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告上海三菱电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 琦二〇二一年一月四日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执63号 淮南天杰混凝土有限公司、江西省建工集团有限责任公司： 淮南天杰混凝土有限公司与江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4341305元。经本院立案执行，现已强制执行到位4363540元,其中包含应由被执行人承担的诉讼费22235元。至此，淮南天杰混凝土有限公司向本院申请执行的（2020）皖0403民初47728号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1504执恢14号 彭甫新： 王大群与彭甫新提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计87479.2元。经本院立案执行，现已主动履行到位87479.2元。至此，王大群向本院申请执行的（2012）霍民一初字第00216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0403民初136号 原告：安顺市平坝区福林板材店。 统一社会信用代码：92520421MA6HKRTW2Y。 住所地：平坝区安平街道办事处天台山大道106号4、5号商铺。 经营者：文凡。 被告：钟兴顺，男，1980年5月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。 原告安顺市平坝区福林板材店与被告钟兴顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理，原告安顺市平坝区福林板材店到庭参加诉讼，被告钟兴顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告安顺市平坝区福林板材店向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款6800元并承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告向原告购买装饰建材，经结算被告尚欠原告货款6800元并出具欠条承诺于2020年8月30日付清，期限届满后被告未支付。故依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 经审理查明了原告起诉的事实。 本院认为，合法买卖关系受法律保护，本案被告向原告购买木材，原告依约向被告交付了货物，被告应按约定支付原告货款，被告未支付货款向原告出具了欠条，且未按约定时间支付原告货款，已构成违约。原告诉请要求被告归还货款6800元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 被告钟兴顺于收到本判决之日起10日内偿还原告安顺市平坝区福林板材店货款6800元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟兴顺负担。 本判决为终审判决。 审判员  程才祥 二〇二一年一月二十八日 法官助理杨永江 书记员詹仁睿 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： (一)承担加倍罚息或迟延履行金。 (二)被强制进行审计。 (三)被限制出境。 (四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 (五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 (六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 (七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 (八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3428民初9号 原告：黄福生，男，1975年11月12日出生，汉族，现住普格县正街村。 被告：四川汇丰西部绿色科技发展有限责任公司，住所地四川省凉山彝族自治州普格县正街村，统一社会信用代码91513428MA6AWEG52U。 法定代表人：戴良才。 本院在审理黄福生与四川汇丰西部绿色科技发展有限责任公司关于劳务合同纠纷一案中，原告黄福生于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄福生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告黄福生撤回起诉。 案件受理费1，150.00元，由原告黄福生负担。 审判员 阿支乃古日 二〇二一年一月二十六日 书记员 罗   燕