河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀96民终34号 上诉人（原审被告）：郝红江，男，1955年7月17日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：郝博，男，1988年1月17日出生，汉族，住安新县，系上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：白艳平，男，1968年12月1日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：白梦云，女，1998年7月25日出生，汉族，住安新县，系被上诉人之女。 上诉人郝红江因与被上诉人白艳平生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2020）冀0632民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝红江上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、一审判决认定“被告的行为侵犯了原告的健康权”不妥。本案事实为，2020年6月11日6时左右，上诉人与被上诉人在开玩笑打闹时，因二人肢体接触致使被上诉人摔倒，随后被上诉人站起，双方停止打闹，被上诉人便开板的离开了，当时被上诉人并未有受伤的感觉及反应。而后被上诉人于2020年6月12日、6月18日先后在容城县贾光李其盛骨伤科、安新县医院检査，诊断结果为左桡骨远端骨折。发生骨折不属于潜伏病症，当时会有疼痛难忍的感觉，而被上诉人相隔一天才有感觉，有悖常理，因此上诉人质疑被上诉人骨折并非上诉人所为。一审判决仅依据派出所的询问笔录就认定被上诉人受伤是上诉人所为并不妥当，该证据并未加盖公章，证人也未出庭作证，而且笔录中被询问人并未证实受伤情形，故询问笔录不应予采信。另外本案对因果关系的认定，缺少医学鉴定证明，故上诉人认为被上诉人骨折另由他因造成，一审采信证据不当，基本事实未査清。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人11,674.6元错误。第一，被上诉人在容城县贾光李其盛骨伤科的医疗费1,125元，因被上诉人未提供该医疗单位系县级以上医院的证明，不应采信该证据。第二，误工费按误工期105天每天77.26元计算为8,112.3元、护理费按45天每天115.38元计算为5,192元、营养费按75天每天20元计算为1,500元，该三项赔偿并无法律依据。本案被上诉人未提供住院证明，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，以及第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。但被上诉人未住院，并无医疗机构证明，一审法院自行酌定的误工期105天、护理期45天、营养期75天，与事实及法律规定相悖，不属于法律所赋予的自由裁量权，希望二审予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，采信证据有误，有悖于法律规定，希望二审秉持公正，作出裁决。 白艳平辩称，关于本案的事实与理由已经在派出所笔录与一审庭审笔录中详细说明。因疫情原因，被上诉人先去容城贾光李其盛骨伤科就诊，接上骨头后又前往安新县医院就诊。医药费有单据证明，交通费是租车出入的正常开支，一审判决的金额甚至不足以填补被上诉人的损失。 白艳平向一审法院起诉请求：1.依法判令郝红江赔偿医疗费2,000元、误工费14,400元、护理费7,200元、营养费3,000元、交通费800元、通讯费200元、各种杂费500元，共计28,100元；2.本案诉讼费用以及材料邮寄费用、必要时伤情鉴定费用由郝红江承担。一审法院认定事实：2020年6月11日下午，上诉人与被上诉人在安新县附近因开玩笑发生打闹，被上诉人白艳平抬腿踢上诉人郝红江，郝红江抓住白艳平的腿将其摔倒在地，致白艳平受伤。被上诉人白艳平于2020年6月12日到容城县贾光李其盛骨伤科诊疗，伤情诊断为左桡骨远端骨折，白艳平遂向安新县三台镇派出所报案。白艳平分别于6月16日、6月25日、7月12日到容城县贾光李其盛骨伤科治疗，共计花费1,125元。此外，6月13日、6月16日白艳平两次到安新县医院诊疗共计花费448.6元，该院6月18日疾病诊断书亦载明左侧桡骨远端骨折。一审法院认为，上诉人与被上诉人在打闹过程中上诉人将被上诉人摔倒在地，致被上诉人左桡骨远端骨折，该事实有被上诉人提交的安新县三台派出所对上诉人、被上诉人及张玉亮、马国会、李树良五人的询问笔录及安新县医院诊疾病诊断书、容城县贾光李其盛骨伤科诊断证明书证实，一审法院予以认定。上诉人郝红江的行为侵犯了被上诉人白艳平的健康权，应对白艳平的损失承担损害赔偿责任。白艳平抬腿踢上诉人的行为对损害的发生存在一定的过错，可适当减轻上诉人的责任。被上诉人受伤后，在容城贾光李其盛骨伤科诊疗，支出医疗费用共计1,125元，有容城贾光李其盛骨伤科收费凭据及医学影像、诊断证明书予以证实，一审法院予以确认。被上诉人在安新县医院诊疗，支出医疗费共计448.6元，有河北省医疗门诊收费票据（电子）、医学影像、疾病诊断书证实，一审法院予以确认。被上诉人提交的证据四中的其他票据三张，不是医疗机构出具的收款凭证亦无相关医嘱，一审法院不予采信。被上诉人主张误工费14,400元、护理费7,200元、营养费3,000元，对此上诉人不予认可，根据被上诉人的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，一审法院酌定被上诉人误工期为105天，护理期为45天、营养期为75天。被上诉人系农民，工资按河北省2019年农林牧渔业日平均工资77.26元计算，误工费合计8,112.3元；护理人数酌定为一人，护理费按河北省2019年居民服务、修理和其他服务业日平均工资115.38元计算，护理费为5,192.1元；营养费按每天20元计算，营养费合计1,500元。被上诉人主张交通费800元，不符合客观实际，根据原告的治疗过程及路程的远近情况，一审法院酌情支持被上诉人交通费用300元。上诉人对被上诉人支出费用的必要性和合理性提出异议，但未提交反驳证据，一审法院不予采信。被上诉人主张通讯费200元、各种杂费500元，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，被上诉人的损失合计16,678元，由上诉人承担70%，共计11,674.6元，对于其请求超出的部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，一审法院判决：“一、被告郝红江于本判决生效之日起十日内赔偿原告白艳平医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计11,674.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502.5元，减半收取251.25元，由原告承担147.25元，被告承担104元。” 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认定的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，本案的争议焦点主要为上诉人是否对被上诉人承担侵权赔偿责任以及赔偿比例、赔偿项目等问题。根据法律规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中上诉人郝红江与被上诉人白艳平双方均对存在打闹事实无争议，结合河北省安新县三台派出所出具的询问笔录，均可证实上诉人的打闹行为致使被上诉人受伤，故本院对上诉人侵犯被上诉人健康权的事实予以认可，据此，被上诉人要求上诉人赔偿损失并无不当。关于赔偿比例该如何认定的问题，上诉人在打闹中致被上诉人受伤，其应承担侵权责任，但被上诉人亦存在一定过错，考虑损害结果发生事实以及双方过错程度，本院认为一审法院判决由上诉人对损害结果承担70%责任，被上诉人承担30%责任并无不当。一审法院根据医疗机构出具的收费票据及相关医学影像、诊断证明等，确定医疗费总计1,573.6元并无不当，尽管上诉人对其中容城县贾光李其盛骨伤科诊所出具的证明的真实性存在质疑，但因其未提供有效证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。关于误工费、护理费、营养费，考虑到被上诉人未安排住院等事实情况，为合理确定当事人发生的损失，一审法院根据当事人伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.5项尺桡骨折之规定，“非手术治疗：误工90—120日，护理30—60日，营养60—90日”，据此酌定被上诉人误工期为105天、护理期为45天、营养期为75天符合该评定规范，对此本院予以支持。本案中被上诉人系农民，工资按河北省2019年农林牧渔业日平均工资77.26元计算105天，合计8,112.3元的误工费；护理人数酌定为一人，护理费按河北省2019年居民服务、修理和其他服务业日平均工资115.38元计算45天，合计5,192.1元的护理费；每天按20元计算75天，合计为1,500元的营养费均符合法律规定。关于交通费，本院认为一审法院考虑被上诉人的治疗过程及路程远近，酌情支持被上诉人交通费300元亦为合理。据此，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，郝红江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元,由上诉人郝红江负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二一年一月二十八日 书记员 刘泽欣