湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初130号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人余强,男,1981年9月15日出生,汉族,初中文化,个体户,户籍所在地：湖**县,现住湖北省房县。2011年1月21日，因犯故意伤害罪，经湖北省房县人民法院以（2011）房刑初字第××号刑事判决书判决被告人余强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌破坏生产经营罪、合同诈骗罪,于2019年11月23日被房县公安局刑事拘留，同年12月31日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。辩护人蔡红，系湖北陵燕律师事务所律师。辩护人郭云，系湖北陵燕律师事务所实习律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]94号起诉书指控被告人余强犯破坏生产经营罪、合同诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员李某2、人民陪审员许连某、袁达贵组成合议庭，由审判员李某2担任审判长并主审本案。本案在审理过程中，因案情复杂，于2020年9月15日报请十堰市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。2020年8月25日、2020年11月5日，本院适用普通程序两次公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人余强及其辩护人蔡红、郭云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、破坏生产经营:2018年9月2日,被告人余强将位于房县石狮市宝盖镇居民王某经营,并签订为期三年(2019年元月1日至2021年12月30日)的承包经营转让合同,每年租金人民币50万元。在王某经营砖厂期间,因余强提供给砖厂烧砖用的煤炭高于市场价格,王某遂另请他人供应,被告人余强认为王某抢了他拉煤赚钱的生意,以砖厂整改安全隐患为借口,从2018年年底至2019年5月,多次不断阻碍王某砖厂的正常生产经营活动。1.2018年年底,因王某购买外地煤炭,被告人余强故意锁砖厂大门2次,致使进入砖厂内的拉煤车不能出行,并告诫拉煤师傅不准再往砖厂拉煤,抢了他的生意,直至王某报警,公安机关出警后,拉煤车才离开。2.2019年3、4月份,被告人余强为迫使王某继续购买其煤炭,在砖厂前后必经之路安置2个限高杆,使他人的运煤车不能通过,持续半月之久后王某报警,限高杆才被拆除。3.2019年4月份,被告人余强欲单方解除与王某的合同,王某不同意,后余强将强盛砖厂财务室大门损坏,并扬言砖厂要被查封,已与王某解除合同,致使砖厂大批订单、客户流失。4.2019年4月份,被告人余强为赶走王某,阻止其继续在砖厂生产经营,二次强行将生产用的电闸关闭,导致砖厂不能正常生产经营。5.2019年5月份,被告人余强要解除与王某的合同,王某不同意,余强将砖厂烧砖自动化遥控器拿走,致使未成形的砖在窑洞无法点火。经房县价格认证中心认定,湖北房县强盛实业有限公司(强盛砖厂)于价格认定基准日的日均停工损失为人民币贰万贰仟零伍拾元。二、合同诈骗2019年4月23日,被告人余强故意隐瞒其与王某已签订强盛砖厂承包经营转让合同的事实,在王某不知情、承包合同有效期内,又私自与艾某签订共同投资合作协议。协议签署后,又擅自让艾某支付人民币20万元现金作为定金,后余强未按约定与王某解约,仍继续收取王某支付的承包租金。艾某了解实情后,多次要求余强退还定金,余强拒不退还,后予以藏匿。被告人余强开庭时辩称，对起诉书指控的破坏生产经营罪、合同诈骗罪两个罪名都有异议，与事实不符。辩护人蔡红提出辩护意见如下，第一、侦查机关自2019年11月22日17时39分至2019年11月23日9时38分对被告人余强进行了长达16小时的讯问，属于一种疲劳审讯；第二、对侦查机关于2019年9月23日对被害人王某做的询问笔录中的记录人员吴某的身份提出质疑，吴某不是正式警察，是辅警；第三、对侦查机关于2019年7月18日对被害人王某做的询问笔录有异议，该笔录上只有吴某一个人的签名，无询问人员的签名。辩护人蔡红第二次开庭发表辩护意见如下：一、公诉机关指控被告人余强犯破坏生产经营罪的事实不清、证据不足。本案中，被告人余强在主观上没有破坏生产经营的故意。二、被告人余强与艾某之间的行为属于典型的经济纠纷，不构成合同诈骗罪，公诉机关的指控不能成立。1、本案中，被告人余强没有非法占有他人财物的主观故意。2、被告人余强客观上也没有实施“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿”的行为。由此可见，被告人余强主观上没有非法占有他人财物的故意，客观上也没有采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段实施“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿”的行为，其行为不构成犯罪。综上所述，被告人余强的行为不构成破坏生产经营罪、合同诈骗罪，请求合议庭依法宣告被告人余强无罪。经审理查明：一、破坏生产经营:2018年9月2日,被告人余强将位于房县石狮市宝盖镇居民王某经营,并签订为期三年(2019年元月1日至2021年12月30日)的承包经营转让合同,每年租金人民币50万元。在王某经营砖厂期间,因余强提供给砖厂烧砖用的煤炭高于市场价格,王某遂另请他人供应,被告人余强认为王某抢了他拉煤赚钱的生意,以砖厂整改安全隐患为借口,从2018年年底至2019年5月,多次不断阻碍王某砖厂的正常生产经营活动。1.2018年年底,因王某购买外地煤炭,被告人余强故意锁砖厂大门2次,致使进入砖厂内的拉煤车不能出行,并告诫拉煤师傅不准再往砖厂拉煤,抢了他的生意,直至王某报警,公安机关出警后,拉煤车才离开。2.2019年3、4月份,被告人余强为迫使王某继续购买其煤炭,在砖厂前后必经之路安置2个限高杆,使他人的运煤车不能通过,持续半月之久后王某报警,限高杆才被拆除。3.2019年4月份,被告人余强欲单方解除与王某的合同,王某不同意,后余强将强盛砖厂财务室大门损坏,并扬言砖厂要被查封,已与王某解除合同,致使砖厂大批订单、客户流失。4.2019年4月份,被告人余强为赶走王某,阻止其继续在砖厂生产经营,二次强行将生产用的电闸关闭,导致砖厂不能正常生产经营。5.2019年5月份,被告人余强要解除与王某的合同,王某不同意,余强将砖厂烧砖自动化遥控器拿走,致使未成形的砖在窑洞无法点火。经房县价格认证中心认定,湖北房县强盛实业有限公司(强盛砖厂)于价格认定基准日的日均停工损失为人民币贰万贰仟零伍拾元。二、合同诈骗2019年4月23日,被告人余强故意隐瞒其与王某已签订强盛砖厂承包经营转让合同的事实,在王某不知情、承包合同有效期内,又与艾某签订了《合作经营砖场协议书》。协议签署后,被告人余强让艾某支付5万现金作为定金。被告人余强当即给艾某出具借条一份，内容为：借款2019年4月23日今借到艾某现金五万元整。（为期半个月还清）借款人余强。次日艾某按照被告人余强指定的账户，于2019年4月24日将5万元汇入被告人余强之妻文中玉的账户。后被告人余强在未与王某解约的情况下,仍继续收取王某支付的承包租金。并客观要求艾某继续支付人民币15万元。被告人余强通知艾某到砖厂支付剩余人民币15万元和商讨开工事项，艾某在郭某等人见证下将人民币10万元现金交于被告人余强，并口头表示同意用人民币5万元购买砖厂需用材料和维修厂房所需的费用。被告人余强当场给艾某出具一份借条，内容为：借条2019年5月3日今借到艾某现金壹拾伍万元整。借款人：余强。艾某为了准备进场，先后购买原材料和支付人工费用共计人民币44114元。2019年5月9日，艾某在没有接到余强按约定的时间通知其进场接手的情况下，直接到强盛砖厂问情况。通过了解，才知道强盛砖厂由福建商人王某在承包经营，并通过王某了解到其承包期为三年，每年租金人民币50万元，并还看到被告人余强同王某签订的承包合同。这时，艾某才知道被告人余强一直在蒙骗他。艾某多次打电话和发短信询问被告人余强，被告人余强既不接电话，也不回信息，一直躲避艾某。艾某被迫无奈，只好请其堂弟艾光大到王某承包的砖厂打工，顺便等被告人余强出现。2019年6月28日，余强到王某承包的砖厂办事，艾某闻讯赶往砖厂拦住被告人余强不让余强走，要求被告人余强退还人民币20万元。余强没有退还，后郭某报警，通过警察调解，被告人余强口头答应在2019年7月1日前予以返还，但到期后被告人余强仍未支付。2019年7月4日后，被告人余强逃匿躲避艾某追索，艾某和艾光大向县领导举报被告人余强合同诈骗，并于2019年7月17日到房县公安局红塔派出所报警。2019年9月27日，房县公安局以合同诈骗罪立案侦查，2019年11于22日，办案民警将被告人余强传唤到红塔派出所接受讯问。同年11于23日，房县公安局依法对余强采取刑事拘留强制措施，至今，被告人余强仍未偿还艾某已支付的人民币15万元。上述事实，有公诉机关提交的如下证据1、受案登记表、证据保全清单、户籍证明等书证;2、证人熊先安、邵某、李某1等人的证言;3、十堰市公安局司法鉴定中心鉴定意见;4、检查笔录、刑事照片;5、被告人余强的供述和辩解；6.被害人艾某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余强为达到个人目的,多次采用阻扰、毁坏、控制设备等方法破坏生产经营;以非法占有为目的,在与他人签订、履行合同过程中,故意隐瞒事实真相,骗取他人财物,数额较大，后经被害人追索拒不返还，直至侦查机关立案侦查后仍以种种理由，拒不退还被害人的经济损失；公诉机关指控其犯破坏生产经营罪、合同诈骗罪，事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的疲劳审讯、讯问笔录瑕疵及讯问人员身份问题的辩解意见，本院在第一次庭审结束后，公诉机关已要求侦查机关作出相应的情况说明，并在第二次庭审中予以举证、质证，本院认为虽讯问笔录存在瑕疵，但已经作出相应解释说明，足以对有瑕疵的证据起到补强作用。庭审中，被告人余强申请其朋友严某出庭作证，因证人严某与被告人余强存在利害关系，本院对严某当庭所作证言不予采纳。辩护人辩称被告人余强仅收取艾某现金人民币15万元的辩护意见，符合本案事实和在案证据，本院予以采信。辩护人辩称被告人的行为不构成破坏生产经营罪和合同诈骗罪，应当宣告被告人无罪的辩护意见，与本院事实、在案证据和法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人余强归案后如实供述犯罪事实，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告人余强犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月；被告人余强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金人民币10000元未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年11月23日起至2022年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 强人民陪审员  许连森人民陪审员  袁达贵二〇二一年一月二十五日书 记 员  杨小英附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二百七十六条【破坏生产经营罪】由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。