江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9430号原告（反诉被告）：戈琳，女，1999年4月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朔炜，江苏润远律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：王诚，男，1981年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。原告（反诉被告）戈琳与被告（反诉原告）王诚一般人格权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戈琳委托代理人杨明月、陈朔炜，被告（反诉原告）王诚及其委托代理人张天源到庭参加诉讼。现已审理终结。戈琳向本院提出诉讼请求：1、判令王诚立即停止侵害其名誉权、恢复名誉、消除影响，并向其赔礼道歉，道歉内容征得其意见后，由法院确定，在微博、百度贴吧等网络平台公开发布道歉内容，并完整保留30天；2、判令王诚赔偿其精神抚慰金100000元、经济损失3495元；3、请求判令本案诉讼费用全部由王诚承担。事实与理由：原被告曾有恋爱关系，2020年5月，戈琳向王诚提出分手。其后，王诚多次在微博、百度贴吧等网络平台上发布侮辱性言辞、捏造信息诽谤戈琳，通过发布侮辱性图片、文字，贬损戈琳名誉，有关微博内容中使用“免费送炮自带情趣衣服和套”“戈渣女”“援交”“婊子”“援交女”等字眼，发布了具有极强暗示意义的侮辱性图片，部分图片直接表明了戈琳的姓名，且有关微博内容直接@了戈琳本人及戈琳学校校友会，对戈琳的生活、工作造成了极大负面影响。因王诚持续性在公众平台贬损戈琳名誉，造成戈琳的经济损失共计3495元，其中公证费是3040元，诊疗费是455元。以上内容已分别通过公证进行了证据保全。王诚的行为已经严重侵犯了戈琳的名誉权等一般人格权，戈琳为此起诉。王诚辩称：其对公证书无异议，但其未对戈琳采取捏造事实等行为进行侮辱、诽谤，发布的相关内容也完全符合事实，不存在侮辱、诽谤等行为。针对戈琳要求精神抚慰金是没有依据的，经济损失也没有依据，其不认可，请求驳回原告诉请。反诉原告王诚向本院提出反诉诉请：1.判令戈琳立即停止侵害其名誉权、恢复名誉、消除影响，并向其赔礼道歉，道歉内容征得其意见后，由法院确定，在微博、百度贴吧等网络平台公开发布道歉内容，并完整保留30天；2.判令戈琳赔偿其精神抚慰金100000元；3.本案诉讼费由戈琳承担。事实与理由：其与戈琳于2016年10月22日通过网络认识见面，之后戈琳就经常联系王诚，但是内容基本上都是索取金钱和物质，后因戈琳多次欺骗王诚，王诚决定与戈琳划清界线，戈琳担心以后不能再索取到财物，故矛盾激化。之后戈琳在其本人微博上发布不实信息侮辱诽谤王诚，并对王诚的年龄、体重、家庭情况、工作等进行抹黑和羞辱，且花钱在微博上找无良大V炒作此事，导致王诚的亲朋好友都得知此事。上述行为已严重影响到王诚的正常生活，造成了巨大伤害，为此提出反诉。反诉被告戈琳辩称，其在网上发贴、在微博中与他人诉说遭遇时均没有指名道姓，没有侵害王诚名誉权的故意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：戈琳、王诚于2016年认识，后发展为男女朋友关系。后于2020年上半年分手。2020年7月，王诚通过其新浪微博账号（名为“不错的命”）多次发布有关其与戈琳的微博，包括文字、照片、聊天记录截图等，有关微博内容中先后使用“免费送炮自带情趣衣服和套”“戈渣女”“援交”“婊子”“援交女”等词语，发布的部分照片直接表明了戈琳的姓名，且有关微博内容直接＠了戈琳（新浪微博账号名为“ＡｐｒＬ..Ａｍｇｏｏｏ”）及戈琳学校校友会。王诚另在百度贴吧中的“南京航空航天大学金城学院”吧内使用户名“×××11”发布了“南航金城渣女为钱而来节操不存在!”为标题的帖子，并随后在跟贴中使用戈琳的照片、姓名，戈琳也曾通过其新浪微博发布信息，陈述有关与男友交往经历，但其中未提到男友的姓名、住址、工作单位等具体信息。2020年7月22日，江苏省无锡市江南公证处为戈琳办理了证据保全公证，对上述网上发布的信息进行了证据保全公证，戈琳为此支付公证费3040元。2020年8月5日，戈琳至无锡市精神卫生中心门诊，花费455元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不利的后果。本案争议焦点为：原被告是否侵害了对方的人格权，原被告各自的诉讼请求应否支持。根据双方各自提供的证据以当庭陈述，可以确认王诚在新浪微博、百度贴吧所发的微博、帖子内容中不仅涉及原被告交往的事实，还在其中多次使用了具有明显侮辱性的词语，且发布有侮辱他人人格的内容，使戈琳的名誉受到损害，应当认定为侵害了戈琳的名誉权。且王诚所发表的微博、帖子内容中部分事实双方仍存在较大争议，王诚并无充分证据证明其所发内容完全属实，是否捏造事实因涉及双方私生活，无法查证，但戈琳予以否认的事实，根据举证规则应由王诚举证其所述内容属实，但王诚显然未完成举证责任，应当承担举证不利的后果。就王诚所发微博、帖子内容看，势必造成其他不认识原被告的人在阅读相关微博、贴子内容后会明显降低其对戈琳的社会评价，足以认定王诚侵害了戈琳的名誉权、姓名权、肖像权等人格权。据此，戈琳的本诉诉请应予支持，但其中的精神损害赔偿结合王诚发贴、发文的内容、时间、阅读量等因素，本院酌情判定王诚应赔偿戈琳精神损害抚慰金10000元。关于反诉部分，王诚提供的证据并不能证明戈琳在微信朋友圈、微博上的发文足以让不认识王诚的人联想到其文中所述之人是谁，有关微信聊天记录也不是公开发布的，其有关微博、朋友圈内容中也未提及王诚的住址等个人信息，故王诚的反诉诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条、2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十四条规定，判决如下：一、王诚立即停止侵害戈琳的名誉权。二、王诚于本判决发生法律效力之日起十日内以书面形式向戈琳赔礼道歉（道歉信内容经戈琳同意后，由法院审查确定），并通过王诚本人的新浪微博账户、百度贴吧账户分别在新浪微博、百度贴吧的网络平台公开发布道歉信，并连续保留30天（置顶），为戈琳消除影响、恢复名誉。三、王诚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿戈琳精神损害抚慰金10000元，并赔偿医疗费455元、公证费3040元。四、驳回戈琳的其他诉讼请求。五、驳回王诚的反诉诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取计508.5元，由戈琳负担258.5元，由王诚负担250元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付戈琳。反诉费508.5元，由王诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  方玉宝二〇二一年一月二十二日书记员  丁 薇本案适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》：八、问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权？答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年3月10日起施行）：第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十四条侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定。