辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初903号原告：辽宁正鑫资产管理有限公司，住所地:沈阳市于洪区长江北街**。法定代表人：朱铁庄，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘志侠，系辽宁恒超律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，系辽宁恒超律师事务所实习律师。被告：高艳双，女，1963年8月14日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：高忠新，男，1962年5月27日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁华峰律师事务所律师。原告辽宁正鑫资产管理有限公司诉被告高艳双、高忠新金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高艳双偿还借款本金10万元及利息91880元（利息暂计2020年7月3日），合计191880元，逾期利息直至给付本金之日止；2、确认原告对被告提供的借款担保抵押物，坐落于锦州市经济技术开发区房屋，在拍卖、变卖后所得价款范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高艳双于2010年11月16日，与原锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社签订《借款合同》，借款金额10万元，借款期限3年（2010年11月16日至2013年11月15日），年利率10.80%；同日，被告与原杏山信用社签订《抵押合同》，并以其坐落于锦州市经济技术开发区(房产权证号：**××68,建筑面积：92.24平方米)作为抵押，为其借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现抵押权等费用。并办理了他项权抵押登记（房屋抵押登记资料编号201011160008)。原锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社依约定，及时为被告申请的账户内发放借款。借款到期后，被告未能如约偿还借款本金和利息，截止2020年7月3日，尚欠借款本金10万元，利息91880元，合计人民币191880元。中国银监会辽宁监管局于2016年10月31日下发辽银监复〔2016〕254号文件，批复锦州农村商业银行股份公司及分支机构开业，锦州农村商业银行股份公司承继原锦州经济技术开发区农村信用联社及其分支机构（包括锦州经济技术开发区农村信用联社杏山信用社，现更名为锦州农村商业银行杏山支行）债权，取得其金融借款合同项下的债权人资格。2017年6月24日，锦州农村商业银行股份公司股东会议通过决议，将其不良资产转让给锦州瑞欣资产管理公司，2017年3月29日，双方签订《不良资产转让协议》（包括高艳双借款本金10万元及利息）；2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司与辽宁正鑫资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将其受让的不良资产债权（包括高艳双的借款），又转让给辽宁正鑫资产管理有限公司。上述两次债权转让分别由债权转让人进行了债权转让确认。并均依法通知了被告。原告受让该债权后，被告至今仍未偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告高艳双辩称：我是拿了钱，银行什么手续都没给我。没有给我手续，不确定是银行借给我钱还是银行里的个人借给我钱，我没有向银行申请贷款，刘春江向我借房照，我就把房照提交给银行了，我把房照交给银行了，不知道谁就给我6万元，2010年的事情。6万元我没用过，当时借给刘春江了。被告高忠新辩称：我不是本案的借款人也不是本案的抵押人，经过笔迹鉴定，抵押物品清单上高忠新签字不是本人所写，高忠新在本案中不应该承担责任，原告的起诉超过诉讼时效，借款是否是真实存在疑问，即使本案债权存在，借款发生在2010年，到期后2011年开始应该计算诉讼时效。对于伪造高忠新签字以及办理抵押登记部门在没有高忠新本人到场的情况下，办理抵押权登记手续，已经严重侵害高忠新的合法权益，对此高忠新本人表示将另外主张权利。当事人围绕本案争议焦点依法提交了下列证据，原告提交：1、原告营业执照和法定代表人身份证复印件；2、高忠新、高艳双身份信息；3、贷款申请、借款合同、抵押合同；4、房产证复印件、抵（质）押品出入库凭证、房屋抵押权登记审核表、抵押（质押）物品清单；5、借款凭证、收贷收息凭证、欠款明细表；6、银监会文件；7、锦州农村商业银行股份有限公司股东大会第三次会议审议关于审议通过《股东另行出资购买的不良资产授权股东代表转让给锦州瑞新资产管理有限公司》的决议及不良资产转让协议；8、债权转让协议；9、债权转让确认书2份；11、债权转让通知书及送达照片。被告高忠新提交司法鉴定意见书和鉴定费发票一张。被告高艳双提交司法鉴定意见书和鉴定费发票一张。以上证据经开庭质证，对以上证据的客观性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高忠新与高艳双曾为夫妻关系，二人于2006年6月20日办理离婚手续。原告提供的合同显示，高艳双于2010年11月16日向锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社申请贷款。同日，被告高艳双作为借款人与锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社签订借款合同和抵押合同，借款合同约定，被告高艳双从该处借款人民币10万元用于玉米种植，贷款年利率10.8%。借款期限自2010年11月16日起至2013年11月15日止。上述借款合同提款约定、担保、争议解决等部分内容均为空白。抵押合同约定本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币10万元。甲方抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，抵押（质押）物品清单上有“高艳双”和“高忠新”签名字样。抵押合同的第一页担保的借款合同号、抵押财产、争议解决、双方约定的其他事项亦均为空白。被告高艳双庭审中认可于2010年11月16日在相关登记机关办理了房产抵押登记，抵押房产为登记在被告高忠新名下的坐落于开发区住宅楼（房屋所有权证号为房字第01××68）。原告提供了有“高艳双”字样的借款凭证，显示2010年11月16日向高艳双放款10万元。但原告庭审中又认可是通过现金形式向高艳双发放贷款6万元。原告提供的收贷收息凭证显示案外人刘春江偿还过该笔贷款。被告高艳双陈述其曾于2011年在锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社从行长处领取现金6万元，但其将钱款又转手借给了他人。庭审中，被告高艳双申请对借款合同、抵押合同、借款凭证上的签名进行笔迹鉴定。被告高忠新申请对抵押（质押）物品清单上的签名进行笔迹鉴定。2020年11月18日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴【2020】文鉴字第348号鉴定意见书，鉴定意见为借款凭证背面借款人处“高艳双”三字不是高艳双本人所写；借款合同尾页甲方（公章）处的“高艳双”三字不是高艳双本人所写；抵押合同尾页甲方（公章）处的“高艳双”三字不是高艳双本人所写。为此高艳双支付鉴定费7200元。第349号鉴定意见书，鉴定意见为抵押（质押）物品清单共有人（签章）处“高忠新”三字不是高忠新本人所写。为此高忠新支付鉴定费2400元。另查明，根据中国银监会辽宁监管局文件的批复，锦州天桥农村商业银行股份有限公司变更为锦州农村商业银行股份有限公司。锦州农村商业银行股份有限公司与原告锦州瑞欣资产管理有限公司于2017年3月29日签订《不良资产转让协议》，将包括本案被告在内的债权转让给了锦州瑞欣资产管理有限公司。2019年4月18日，锦州瑞欣资产管理有限公司将包括本案被告在内的债权又转让给本案原告，该协议经双方盖章后生效。上述两次债权转让，均通知了本案被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告辽宁正鑫资产管理有限公司是基于贷款合同项下资产转让而取得的诉讼主体资格，其提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押（质押）物品清单上均不为当事人本人书写，以上合同对被告高艳双和高忠新均不发生法律上的效力。其次，即使被告高艳双庭审中认可其与锦州经济技术开发区农村信用合作联社杏山信用社办理抵押登记并领取现金6万元的事实，但与原告举证的显示发放贷款10万元到高艳双银行账户的借款凭证、还贷款的人为刘春江的收贷收息凭证相互矛盾。综合全案证据分析，故对原告基于对二被告不发生法律效力的合同要求高艳双偿还10万元本金及利息的诉求，不予支持。对原告要求对高忠新名下的坐落于开发区住宅楼（房屋所有权证号为房字第01××68）享有优先受偿权的诉求，亦不予支持。关于被告高艳双和高忠新因本案支出的鉴定费用，应由原告辽宁正鑫资产管理有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁正鑫资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2069元，高艳双支出的签订费7200元，高忠新支出的鉴定费2400元，由原告辽宁正鑫资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二一年一月十一日书记员  许嘉桐