wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19835号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴峰麒，男，1996年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴峰麒借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告吴峰麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4272.67元、利息657.58元;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年04月16日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为70.37元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月15日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告吴峰麒未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：吴峰麒，公民身份号码：××********，通讯地址：湖北省武汉市青山区×××，手机：150××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年1月15日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年1月15日；6、贷款利率：年利率为20.20%；7、还款方式：按照还款计划表分期还款，每月15日偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年2月15日至2021年1月15日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年1月15日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本金883.23元，利息141.41元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿同意对被告已还款项按照合同约定利率或者24%/年（就低）以先息后本方式冲抵本息，并自最后一次无法冲抵本金的还款日起，将利率降低至15.4%/年计算利息和逾期利息。本院认为，原告小雨点公司与被告吴峰麒签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告吴峰麒。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还尚欠本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，被告应当按照约定支付利息。原告自愿自被告最后一次无法冲抵本金的还款日起，将利率降低至15.4%/年计算利息和逾期利息，本院予以准许，据此利率计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息406.62元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息406.62元以及自2020年11月13日起按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴峰麒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4116.77元、利息406.62元；二、被告吴峰麒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金4116.77元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告吴峰麒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告吴峰麒负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二一年一月二十七日法官助理 王离书记员代 柠霞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初8264号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市经济技术开发区希望大道南路******。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：吕世杰，男，汉族，1986年4月26日出生，住山东省青岛市即墨区西门庄永和红枫院**楼****。被告：青岛鑫众淼物流有限公司，住所，住所地在山东省青岛市即墨区西门庄永和红枫院**楼****div>法定代表人：吕世杰。本院在审理原告悦达融资租赁有限公司诉被告吕世杰、青岛鑫众淼物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告悦达融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 曾牛平二〇二一年一月二十五日法官助理 朱 义书 记 员 傅 晗
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1102刑初10号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人陈启华，男，1964年10月1日出生，居民身份证号码×××263Ｘ，汉族，无业，户籍地址江苏省淮安市淮安区，住江苏省。2006年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2020年5月9日被取保候审。 镇江市京口区人民检察院以京检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人陈启华犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月12日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员袁明出庭支持公诉，被告人陈启华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月8日晚8时许，被告人陈启华酒后至镇江市京口区南门大街美林阁宾馆路边吵闹，镇江市公安局京口分局健康路派出所接警后，该所民警高兵、金彦、陆建颖出警，当民警赶至现场时，被告人陈启华采用手推、头甩、脚蹬等方式阻碍民警依法执行职务，并致高某手受伤。经鉴定，高兵的损伤属轻微伤。 案发后，被告人陈启华赔偿高兵医药费人民币1500元。 公诉机关认为，被告人陈启华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈启华认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈启华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈启华有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人陈启华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈启华犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当。被告人陈启华如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈启华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  高莉莉 二〇二一年一月十九日 书记员  徐 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的；
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初479号原告：张岫，男，1984年12月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。被告：李小芳，女，1975年6月24日出生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市通州区。原告张岫诉被告李小芳买卖合同纠纷一案，原告张岫于2021年1月29日向本院提出撤回对被告李小芳的起诉的申请。本院认为,原告张岫的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张岫撤回对被告李小芳的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张岫承担。审判员  刘让武二〇二一年一月二十九日法官助理黄辉书记员游紫云
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执192号之一申请执行人：沈明芝，女，1987年6月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。委托代理人：李吉欢，男，1983年3月21日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住址，系沈明芝丈夫。被执行人：蚌埠市禹会区秦集镇人民政府，统一社会信用代码11340304730023968N，住所地安徽省蚌埠市高新区秦集镇秦仁路农贸市场北侧。法定代表人：黄建宝。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初2798号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠市禹会区秦集镇人民政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市禹会区秦集镇人民政府在光大银行52×××23账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月二十六日书记员  邱 倩
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初7619号 原告：湖南卓熙商贸有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会**。 法定代表人：曹爱萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：衡南县三通建材有限公司，，住所地湖南省衡南县宝盖镇双河口村 法定代表人：刘衡，该公司执行董事。 原告湖南卓熙商贸有限公司（以下简称卓熙公司）与被告衡南县三通建材有限公司（以下简称三通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。审理过程中，原告卓熙公司于2020年1月19日以与被告三通公司自愿达成和解并履行到位为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓熙公司于2020年1月19日以与被告三通公司自愿达成和解并履行到位为由，向本院提出撤诉申请,系其诉讼权利的自由处置，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南卓熙商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计440元（原告湖南卓熙商贸有限公司已预交），由原告湖南卓熙商贸有限公司负担。 审 判 员  王文良 二〇二一年一月二十八日 代理书记员  邓 琪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执272号 申请执行人：淄博市临淄顺通运输队，住所地：淄博市临淄区乙烯南路东首。统一社会信用代码：91370305965813366R。 法定代表人：王循志，经理。 被执行人：王庆，男，1980年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0305民特103号民事裁定书，向被执行人王庆发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王庆至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王庆在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款92000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王庆应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二一年一月二十日 代理书记员  齐晓梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执6228号潘玉风：本院在执行潘玉风与赵薇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104民初5711号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请全部事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行潘玉风与赵薇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104民初5711号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年一月十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2670号 上诉人（原审被告）：韦凡精，男，1978年11月3日生，水族，住贵州省荔波县。 上诉人（原审被告）：吴柳蕊，女，1978年10月1日生，水族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人韦凡精、吴柳蕊因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦凡精、吴柳蕊经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人韦凡精、吴柳蕊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦凡精、吴柳蕊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蒋岸霖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1004民初5639号原告：罗冬生，男，汉族，1950年12月4日出生，住台州市路桥区。被告：吴善根，男，汉族，1965年2月11日出生，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。原告罗冬生与被告吴善根合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行了审理。原告罗冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告中介费6900元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告得知李佳需购买房产，便与被告达成口头协议：如介绍买卖成功，收取买卖双方各房产总价值的0.5%介绍费，介绍费原、被告均分。2019年9月25日，原、被告双方将信息房源新安小区28幢1单元401室房产介绍给李佳并以138万元买卖成功，李佳将0.5%介绍费支付给了被告。事后，原告向被告讨要其应得的0.5%中介费，但被告谎称，卖方是其亲戚，未收到卖方的中介费，拒绝支付给原告。现原告诉至法院，望判如所请。被告吴善根辩称，一、原告主张的事实与实际不符。原告与被告之间没有达成中介协议，原告并非案涉房屋买卖的中介方，实际是案涉房屋的买方。原告罗冬生女朋友的儿子李佳经台州市路桥区老及时雨经纪事务所的员工周彩云介绍，购买了位于新安小区的涉案房屋。此后李佳支付了6900元中介费给周彩云。二、被告吴善根并非本案的适格被告，《房地产买卖合同》中的中介方是台州市路桥区老及时雨经纪事务所。本院认为，原告罗冬生主张其将案外人李佳需要购买房屋的信息告诉被告，并与被告吴善根共同促使案外人李佳和胡何青就新安小区28幢1单元401室的房屋达成交易，应当按照口头协议收取中介费。本院审查被告吴善根提供的案外人胡何青与李佳签订的《房地产买卖合同》，该合同落款的中介方加盖了台州市路桥区老及时雨经纪事务所的公章，且被告吴善根在庭审时认可台州市路桥区老及时雨经纪事务所的员工已收到李佳支付的中介费6900元。本院认为，原告罗冬生主张的合同关系发生在原告与台州市路桥区老及时雨经纪事务所之间，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被告吴善根经营的台州市路桥区老及时雨经纪事务所是登记有字号的个体工商户，现原告罗冬生以吴善根为被告提起诉讼属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告罗冬生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 何静雯二〇二一年一月八日代书记员 楼鑫芳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执282号申请执行人:贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所地贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场****。经营者：王喜明。被执行人:于淇先，男，1997年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初10978号民事判决书，责令其支付申请执行人贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元，并承担案件受理费25元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于淇先在银行（或其他金融机构）的存款5075元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人黄晟华的收入5075元以清偿所欠债务。三、被执行人于淇先支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄  子  飞二〇二一年一月十五日书记员 张佳丽（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1389号原告:韩树成，男，1962年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李玉胜，男，1965年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告韩树成与被告李玉胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年1月26日，原告韩树成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩树成撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由韩树成负担。审判员 许 强二〇二一年一月二十六日书记员 王蓟宁附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初899号原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。负责人：方高鸣，行长。委托诉讼代理人：刘玉忠，该行员工。被告：李朝君，男，1981年7月27日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告李朝君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告李朝君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本息合计3265.44元及直至全部还清之日的利息和费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告李朝君与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理了相关手续。从2014年5月10日起，被告开始使用该卡消费。截止到2020年3月9日，被告李朝君共欠本息合计3265.44元，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李朝君未作答辩。为证明己方主张，原告提交如下证据：1.贷记卡申请表及章程、合约一份，证明李朝君向我行申请了信用卡。2.被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。3.李朝君交易记录一份，证明截止到2020年3月9日被告共欠本金、利息及费用等3265.44元。4.被告逾期账户明细一份，证明被告信用卡逾期的详细情况。5.被告逾期账户催收明细一份，证明原告对被告多次进行了催收。以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，经庭审质证，可以证明借款时间、金额等事实。故对其效力依法予以确认。经审理查明如下事实：2014年5月8日，被告李朝君与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，（个人卡），办理了使用银联贷记卡（信用额度为45500元）的相关手续。自2014年5月10日起，被告开始使用该卡消费。截止到2020年3月9日，被告共欠本息合计3265.44元，其中本金2568.96元，利息及费用696.48元。本院认为，被告向原告申领信用卡，双方应依约履行各自义务。被告在透支消费后并未按约定偿还所欠借款本息及费用，原告诉求被告偿还上述款项，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告李朝君于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息合计3265.44元及自2020年3月10日起至实际还款之日止，按双方约定的标准支付利息及费用。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李朝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二一年一月二十二日书记员  姜亭
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2749号 申请执行人张申富 被执行人台州巨凯建筑工程有限公司 申请执行人张申富与被执行人台州巨凯建筑工程有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人张申富因被执行人台州巨凯建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年12月21日立案执行。 执行过程中，申请执行人张申富向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024执2749号确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十六日                            联系人：                       蔡智杰                       联系电话：                       057689322598
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执683号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张顺才，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年7月1日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3293号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人理赔款38406.69元，违约金21881元（以本金38406.69元为基数，按年利率10%的标准计算，暂从2015年5月9日起至2021年1月20日止），保费2850元，迟延履行期间的债务利息302元（以本金38406.69元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2020年12月6日起至2021年1月20日止），并应承担本案受理费771元，执行费863元，以上共计65073.69元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张顺才的银行存款65073.69元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年一月二十日书记员  郭兴
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执恢291号之四申请执行人张某某，女，汉族，1967年4月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。被执行人陕西某某农业科技集团有限公司，住所地陕西渭南国家科技园大荔核心区（官池镇）。法定代表人韩某，该公司总经理。被执行人韩某，男，1976年3月15日出生，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某，女，1978年4月2日出生，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院执行的张某某与陕西某某农业科技集团有限公司、韩某、王某借款合同纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第10607号公证书及（2014）西莲证经字第11019号执行证书确定被执行人向申请执行人本金2000万元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人韩某名下位于大荔县XX小区XX楼XX西住宅（权属证号：荔房权证字第**，面积：104.20平方米）进行了网络司法拍卖。因无人竞买流拍，申请执行人张某某向本院提出以该次拍卖保留价295512元以物抵债的书面申请，本院依法将上述房产所有权作价295512元清偿本案债权。被执行人韩某、王某名下共有的一套房屋因第三人对本院的查封提出执行异议，目前正在陕西省高级人民法院审理，故被执行人名下财产不具备处置条件，申请执行人向本院书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执恢291号案件的执行。 就申请执行人张某某尚未实现的债权，待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                        审 判 长    唐  进  民审  判  员    张      锐审  判  员    李      凯          二○二○年十二月九日 书 记 员  张   飞  霞
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初7336号原告：赵全忠，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵正（赵全忠儿子），住河南省漯河市郾城区。被告：叶家顺，男，1955年9月1日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。原告赵全忠与被告叶家顺不当得利纠纷一案，本院于2020年12月08日立案后，依法进行审理。赵全忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利剩余款9万元。事实和理由：2018年4月23日，因原告儿子赵正涉嫌破坏计算机程序罪，被南京市秦淮区夫子庙派出所工作人员带走，在万分焦急的情况下，通过朋友林某、宋某介绍，电话结识了被告。被告自称自己是栖霞区政府武装部工作部长，认识秦淮区公安局局长，刑警队队长是其战友，可以从看守所捞人，向原告要款16万元打点疏通关系。原告信以为真，将16万元分两次转给被告。被告告诉原告给了看守所3万元，派出所所长8万元，结果都是谎言，公安机关是按正常手续办理，是依法释放。夫子庙派出所童副所长说原告花费16万元属于上当受骗，诈骗数额巨大，让原告报警或起诉法院。原告与林某、宋某、被告联系，让被告退钱，多次协商后，被告退回7万元，承诺2018年10月1日退剩余款，到约定日期没有兑现。原告多次与被告联系，被告一再推托，2020年1月15日退3000元后，承诺10月1日再退，原告实在无法相信被告，只能向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在组织原、被告进行诉前调解时，被告明确表示自己并未当过武装部长，当时没有钱用，就默认别人说其是武装部长的事实，想以这种方式收点钱用，收到钱后并没有为原告办事，将钱花了。综合原告的陈述，本案被告叶家顺的行为涉嫌诈骗，应当裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵全忠的起诉。案件受理费1025元，退还原告赵全忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  蒋文二〇二一年一月二十一日法官助理张玲书记员殷佳佳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初2704号原告：陈夏程，女，1969年4月9日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：蔡旭燕,浙江维人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽钗,浙江维人律师事务所律师。被告：郑咸明，男，1954年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：何健玲,浙江航向律师事务所律师。原告陈夏程与被告郑咸明为侵权责任纠纷一案，于2020年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：被告郑咸明赔偿原告各项损失共计146659.73元。本院受理后，根据被告的申请，依法委托浙江千麦鉴定中心进行司法鉴定，并于2020年12月28日收到该中心出具的鉴定意见书。本院依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈夏程的委托诉讼代理人蔡旭燕与被告郑咸明的委托诉讼代理人何健玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2019年1月11日19时01分，郑咸明驾驶电动三轮车由黄岩区新前街道屿下往封丘方向自西往东行驶时，与自西往东行走的陈夏程发生碰撞，造成陈夏程受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定：台州市公安局交通警察局直属二大队作出道路交通事故认定书，认定郑咸明负全部责任，陈夏程无责任。三、受害人伤情及有关情况：原告于2019年1月13日前往台州市第一人民医院治疗，经诊断为：头部外伤、腰部损伤、右肩冈上肌腱撕裂、右肩峰下滑膜囊积液等，经住院治疗47天后出院。2020年4月21日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具法医临床鉴定意见书，评定陈夏程损伤致右肩冈上肌腱撕裂，右肩关节腔积液，左肩锁关节损伤，左侧冈上肌腱损伤等，现遗留右肩关节功能丧失达25%以上评定十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日（以上期限均包括住院时间在内）。为此，原告支付鉴定费1900元。审理中，本院根据被告郑咸明的申请，依法委托浙江千麦鉴定中心对陈夏程的伤残等级及其与交通事故是否存在因果关系及其程度（参与度）进行鉴定。该中心于同年12月17日出具浙千麦中心[2020]临鉴字第394号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人入院后出现肩关节疼痛、活动受限等症状，虽然其影像片示无新鲜急性损伤表现，但受到本次交通事故外力作用，被鉴定人肩关节在自身严重的肩关节退行性疾病的基础上出现了症状体征加重，肩关节活动障碍的情况；本次交通事故外力起到了促进作用；评定陈夏程右肩关节活动功能障碍，评定为人体损伤致残程度十级伤残；2019年1月11日交通事故对其目前肩关节活动障碍存在因果关系，为次要因素，建议参与度为10%-40%。为此，被告支付鉴定费1400元，原告支付鉴定费用2243.40元。四、医疗费：原告变更后主张31724.73元（治疗期30583.33元+鉴定费用1141.40元）。鉴定费用1141.40元，属重新鉴定费用，本院另行处理。其余金额根据原告提供的票据核算为30566.33元，其中包含959元伙食费，已另行计算，予以剔除。故依法认定本项费用为29607.33元。五、住院伙食补助费：原告主张1410元（47天×30元/天），符合规定标准，予以认定。六、营养费：原告起诉主张3600元（60天×60元/天），被告认为过高。本院根据司法鉴定意见，结合原告伤情及当地司法实践，酌情认定1200元。七、误工费：原告变更后主张29550元（150天×197元/天），符合规定标准，予以认定。八、护理费：原告变更后主张11820元（60天×197元/天）。本院结合原告伤情、司法鉴定意见及当地司法实践，确定该项费用为10539.50元（47天×197元/天+13天×98.50元/天）。九、伤残赔偿金：原告变更后主张59752元（29876元×20年×10%）。根据浙千麦中心出具的司法鉴定意见，原告自身存在严重的肩关节退行性疾病改变，涉案交通事故对原告肩关节活动障碍只是起促进作用，为原告肩关节活动障碍的次要因素。考虑到此次事故与损害后果之间的因果关系及程度，结合本案案情，酌定按参与度25%计算本项，认定14938元（29876元×20年×10%×25%）。十、交通费：原告起诉主张800元。本院结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情确定本项损失为500元。十一、精神抚慰金：原告主张5000元。结合本案案情，考虑到此次事故与损害后果之间的因果关系及其程度，本院酌情认定1250元。十二、鉴定费：原告主张1900元，并提供了鉴定费发票。该损失为查明原告伤情产生的必要费用，结合本案案情，酌情予以认定。以上原告各项损失共计90894.83元。裁判理由与结果本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。对原告陈夏程因此次事故产生的合理损失90894.83元，应由被告郑咸明全额赔偿。被告抗辩称除精神损害抚慰金、残疾赔偿金之外的损失亦应考虑适用损伤参与度，缺乏依据，本院不予支持。原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑咸明于判决生效之日起十日内赔偿原告陈夏程因本次交通事故产生的各项损失90894.83元；二、驳回原告陈夏程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取566.5元，鉴定费3643.40元（原告预付2243.4元，被告预付1400元），合计4209.9元，由原告陈夏程承担2953元，被告郑咸明负担1256.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘宇鸣二〇二一年一月十二日法官助理 郑莎莎代书记员 张程瑶
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1222执179号申请执行人：周光明，男，1969年3月22日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：某某德耀校车租赁服务有限公司法定代表人：任剑民本院在执行周光明与某某德耀校车租赁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人某某德耀校车租赁服务有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1222民初1285号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴强二〇二一年一月二十日书记员  聂涛
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初243号原告：叶水营，男，汉族，1963年8月19日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗壮，河南五色石律师事务所实习律师。被告：魏小伍，男，汉族，1973年6月14日出生，住河南省中牟县。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路****楼****。负责人：赵瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省淮阳县。原告叶水营与被告施晓龙、施数春、魏小伍、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶水营的诉讼代理人杨四侠、苗壮与被告锦泰财险河南分公司的诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼。被告魏小伍经本院合法传唤未到庭。庭前，原告申请撤回对被告施晓龙、施数春的起诉并经本院裁定准许。本案现已审理终结。原告叶水营向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费等共计34248.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月14日7时许，施晓龙驾驶施数春所有的豫Ａ×××**号小型轿车在红花路××路段南侧停车，车辆后座乘坐人魏小伍打开车门时，与沿红花路非机动车道由东向西行驶原告叶水营驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告叶水营受伤及两车损坏的交通事故。此事故经西华县公安交通警察大队认定施晓龙负事故的主要责任，魏小伍及原告负次要责任。原告受伤后被送往西华县中医院等住院治疗，共住院42天，花去医疗费1万余元，而被告却拒绝承担赔偿责任。另豫Ａ×××**号小型轿车在被告锦泰财险河南分公司投保了交强险和商业险，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等提起诉讼，恳求维护原告的合法权益。被告魏小伍缺席未答辩。被告锦泰财险河南分公司辩称：原告诉请的事故车辆在其公司购买有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其公司对原告诉请的合理合法损失在核实驾驶员驾驶的车辆证照合法有效，无逾期年检等免责情形下，在交强险各分项限额内优先承担赔偿责任，不足部分根据交通事故认定书认定的事故责任比例在商业险内补充赔偿，不承担本案的诉讼费。经审理查明：2020年8月14日7时许，施晓龙驾驶施数春所有的豫Ａ×××**号小型轿车在红花路××路段南侧停车，车辆后座乘坐人魏小伍打开车门时，与沿红花路非机动车道由东向西行驶叶水营驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告叶水营受伤及两车损坏的交通事故。该事故经西华县公安交通警察大队认定施晓龙负事故的主要责任，魏小伍负事故的次要责任，叶水营负事故的次要责任。叶水营受伤后，在西华县中医院救治，住院42天，支出医院费11236.22元。叶水营的两轮电动车因该次交通事故受损维修花费400元。叶水营事发前从事建筑行业。施晓龙驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告锦泰财险河南分公司投保有交强险和商业险，其中商业三者险的保险限额为50万元，约定有不计免赔。本次事故发生在保险期间。以上事实有原告叶水营提交的证据1、《道路交通事故认定书》；2、西华县中医院住院医疗收费票据、医疗花费明细清单、诊断证明书、入院证、出院证、住院病历等各一份；3、西华县盛世建筑安装有限公司出具的证明；4、电动车维修费用收条一份及定额发票8张；5、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、驾驶证和行驶证各一份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中机动车驾驶人施晓龙与机动车乘坐人魏小伍违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，与电动车驾驶人叶水营发生交通事故，致叶水营身体受伤及电动车受损，根据西华县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，施晓龙负事故的主要责任，魏小伍负事故的次要责任，叶水营负事故的次要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动方一方负主要责任的，对超出机动车强制责任险的部分由机动车一方承担80%的赔偿责任。本案施晓龙驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告锦泰财险河南分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，故被告锦泰财险河南分公司首先应在交强险责任限额内赔偿原告的相关损失，不足部分，由锦泰财险河南分公司按照80%的责任比例替代施晓龙及魏小伍在商业三者险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，对原告叶水营的各项损失及赔偿标准审核认定如下：1、医疗费，根据票据为11236.22元。2、住院伙食补助费，叶水营住院42天，每天按50元，计款2100元。3、营养费，根据住院天数，每天按20元，计款840元。原告1-3项损失共计14176.22元。4、护理费，根据住院天数（42天），参照河南省其他服务业上年度平均工资46858元/年的标准，按一人护理计算，计款5391.88元。5、误工费，原告未提交其连续六个月的工资银行流水，故原告主张其每天工资按320元计算，本院不予支持。根据原告提交的证据，原告事发前从事建筑行业，故对其误工费应根据其住院天数（42天），参照河南省上年度建筑业平均工资56691元/年标准计算，计款6523.35元。6、交通费，根据原告的住院天数（42天），每天按20元酌情计算，计840元。原告4-6项的损失共计12755.23元。7、车损费，原告维修实际支出400元，本院予以认定。原告的上述损失共计27331.45元。对于原告的上述损失，被告锦泰财险河南分公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告第1-3项损失中的1万元；在交强险伤残费用责任限额内赔偿原告第4-6项的全部损失12755.23元；在交强险财产损失责任限额内赔偿原告第7项的损失400元。对于原告第1-3项的下余损失4176.22元（14176.22元-10000元），锦泰财险河南分公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，即3340.98元。由于施晓龙及魏小伍应承担的赔偿责任均能在交强险及商业三者险责任限额内得到足额赔付，故被告魏小伍不再承担本案的赔偿责任。综上，被告锦泰财险河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告叶水营各项损失合计23155.23元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失3340.98元，共计赔偿原告各项损失26496.21元。被告魏小伍不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶水营各项损失共计26496.21元。二、被告魏小伍不再承担本案的赔偿责任。三、驳回原告叶水营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.00元，由原告叶水营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇二一年一月二十七日法官助理李凯丽书记员白璐璐
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执异4号异议申请人石阡县xx局。法定代表人：凤xx，局长。申请执行人田x，男，1970年10月19日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被执行人石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司。法定代表人：魏xx，系该公司执行董事长兼总经理。被执行人魏xx，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省闽中市。本院在执行田x申请执行石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司、魏xx民间借贷纠纷一案，异议人石阡县xx局于2021年1月12日对本院作出（2020）黔0602执恢240号之一执行裁定书，提取其被执行人魏xx以贵州xx集团第五建筑公司之名承建石阡县xx实验学校建设项目工程款1117133元不服，提出书面异议。请求不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并向对方送达了执行异议申请书副本，现已审查终结。异议人石阡县xx局称，申请人与被执行人石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司、魏xx不存在工程施工合同关系。申请人作出石阡县xx实验学校建设项目的建设单位，于2018年10月11日通过招投标方式，确定贵州xx集团第五建筑工程有限公司为项目设计，施工及设备采购总承包中标人，但双方从中标后至今从未签订施工合同及其他合同，申请人更未与石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司、魏xx签订施工合同及其他合同，他们都不是石阡县xx实验学校建设项目的承包方或施工方。贵院作出裁定书查明的石阡县xx局将石阡县xx实验学校建设项目发包给石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司承建，因该公司不具备承建资质，其法定代表人魏xx以贵州xx集团第五建筑工程有限责任公司名义于2018年7月20日与石阡县xx局签订施工合同于客观事实不符，不能成立。申请人于贵州xx集团第五建筑工程合同是在项目招投标之前签订的临时施工合同，只作为办理施工相关手续所用，不是施工合同。在该合同书第八条已有明确规定，中标人应在中标后30日与招标人签订施工合同，贵州xx集团第五建筑工程有限责任公司与魏xx都没有与被申请人签订施工合同，没有参与施工。被执行人魏xx不是学校建设项目的实际施工方，不享有该项目的施工工程款，申请人不负有支付义务。2020年11月4日，贵州xx建设工程有限公司向石阡县人民法院起诉。以石阡县xx实验学校建设项目已施工部分的实际施工方为依据，要求申请人和贵州xx集团第五建筑工程有限公司支付工程款14264035.51元，案件正在审理中。该工程的施工主体，工程款享有主体及支付责任人等问题，尚未明确，应在诉讼结算后才能明确解决。基于本案事实。魏xx不是石阡县xx实验学校建设项目的实际施工人，不享有该学校建设项目的工程款，且石阡县人民法院已受理贵州xx建设工程有限公司以实际施工人身份主体工程款纠纷。根据相关法律规定将向归贵院提出异议，请求不予执行（2020）黔0602执恢204号之一执行裁定书，异议人向本院提交了单位机构代码，本院（2020）黔0602执恢204号之一执行裁定书、协助执行通知书，施工合同书，应诉通知书佐证。申请执行人田x未作述辩。被执行人石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司、魏xx未作述辩。本院查明，申请执行人田x与石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司、魏xx民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的贵州铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初111号民事判决书明确，由被执行人石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司支付申请执行人借款本金100万元及利息，承担案件受理费9900元，被执行人魏xx承担连带清偿责任。因被执行人未有履行，申请执行田x向本院申请强制执行。诉讼中，田x向一审法院提供石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司承建石阡xx学校项目向其借款120万元有收条为据，一审法院已作判决认定。执行中，田x提供被执行人在石阡县xx局承建石阡县xx实验学院尚有工程款，经核实，石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司承建石阡县xx局发包石阡xx实验学校建设项目，因该公司不具备承建资质，魏xx以贵州xx集团第五建筑工程公司招投标承建与石阡县xx局签订施工合同。在施工过程中，因魏xx资金链断离，该学校项目停工，但魏xx以贵州xx集团第五建筑公司名义承建该学校建设项目工程量，经石阡县xx局委托江苏xx工程项目管理有限公司审计，审定造价为14264035.51元。2020年12月3日本院作出（2020）黔0602执恢204号期限履行债务通知书，送达给石阡县xx局，在金额1117133元的额度内不得向被执行人清偿。2020年12月18日作出（2020）黔0602执恢204号执行裁定书，扣留该工程款117133元。2021年1月本院作出（2020）黔0602执恢204号之一执行裁定书，提取石阡县xx局应支付被执行人魏xx以贵州xx集团第五建筑工作之名承建石阡县xx实验学校建设项目工程款人民币1117133元，石阡县xx局不服，于2021年1月12日向本院提出书面异议。并提供施工合同，贵州xx建设工程有限公司诉贵州xx集团第五建筑工程有限责任公司，石阡县xx局建设工程施工合同的因诉通知书佐证。经审查，其证据的真实性是事实。本院认为，田x申请执行石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司、魏xx民间借贷纠纷一案，因被执行人未有履行义务，申请人申请强制执行，经查，石阡县xx局将石阡县xx实验学院建设项目发包给石阡县xxx集团经济社会发展投资有限责任公司承建，该公司不具备承建资质，魏xx以贵州xx集团第五建筑公司之名承建，在承建过程中项目停工，石阡县xx局委托第三方对其工程量结算审计，能够确认其造价的金额，上述事实经本院调查笔录及施工合同，工程造咨询报告书能够认定。因此本院作出提取被执行人在异议人处的工程款并不不当，异议人提出被执行人不是学校建设项目实际施工人，且贵州xx集团第五建筑工程有限责任公司与异议人2018年7月20日签订的施工合同是招标前的临时合同，施工关系不成立，根据民法典的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同，自成立时发生效力，石阡县xx局与贵州xx集团第五建筑工程有限责任公司签订的施工合同其内容符合合同签订的形式，未尽事实可以协商补充，是否认贵州xx集团第五建筑工程有限责任公司设备与实际施工的理由不能成立，至于贵州xx建设工程有限公司向石阡县人民法院起诉异议人及贵州xx集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款的问题，是另一诉讼主体与本案无关联。因此，异议人提出不予执行本院（2020）黔0602执恢204号之一执行裁定书的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人石阡县xx局的异议请求如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后即发生效法律效力。审 判 长 谭凤林审 判 员 张裕文审 判 员 覃智强二〇二一年一月十八日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执48号 崇左市江州区驮卢镇农活省农机服务专业合作社、黄旭： 本院执行的崇左市江州区驮卢镇农活省农机服务专业合作社申请黄旭运输合同纠纷一案，经被执行人黄旭自动履行后，本院依法解除对被执行人相关执行措施。本案已执行标的20471.5元（含执行申请费195元），申请执行人已认可，确认本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。 二〇二一年一月二十八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6122号原告：刘雷，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈信尾，男，1969年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告刘雷与被告陈信尾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告刘雷、被告陈信尾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金8万元及利息(从逾期之日即2020年8月11日起，按照年利率3.85%计算至实际还款之日止)；2、判令被告承担原告因追索债务产生的费用0.3万元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告向原告提出借钱用于周转几天就还，2020年5月29日，原告出借10万元给被告。后原告多次催款，被告迟迟不还，原告无奈前往被告处催要，2020年7月4日被告向原告还款2万元，并向原告出具了《还款承诺书》，后被告再次违反约定，经原告多次催要，依然拖欠不还，原告遂诉至法院。被告陈信尾辩称，1、本案系加工承揽合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原告口头向我预定头盔并支付10万元预付款，我依约制作头盔模具，试模成功后并开模生产。后原告无故取消订单，要求返还预付款。原告答应帮忙销售头盔，销售完毕后由我方退还预付款，后原告爽约，拿了我方价值0.5万元的几十单样品。我于2020年7月4日通过微信转账方式向原告退还2万元，于2020年7月29日通过银行转账的方式向原告退回预付款1万元，合计3万元；2、《还款承诺书》是我被胁迫出具的，内容是原告打印好在宾馆里面让我签字，该还款承诺书并未生效；3、我按照合同开模生产，但原告无故取消订单，给我造成了巨大的损失，应当承担相应的违约责任。综上，本案合同基于双方当事人真实意思表示签订的，原被告间不存在借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了中国建设银行账户交易明细、还款承诺书、发票，被告依法提交了微信转账凭证、照片、样品发放清单，根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月29日，刘雷通过其名下建设银行尾号0921账户向陈信尾转账三笔，分别为3万元、2万元、5万元，合计10万元。其中，5万元转账备注头盔款。2020年7月4日，陈信尾出具还款承诺书一份，载明：今借到刘雷100000（壹拾万元整）人民币，2020/7/4已还20000（贰万元整）人民币。经协商承诺2020/7/6之前还30000（叁万元整），余款2020/8/10前还清。如上述承诺未能如约实现，则刘雷因追要欠款所产生的一切费用（包括但不仅限于路费、食宿费用，误工费及由此产生的银行利息等）皆由借款人承担。借款及承诺人处陈信尾签名，并载明其身份证号码、手机号码。陈信尾分别于2020年7月4日、7月29日通过微信向刘雷转账2万元、1万元，合计3万元。刘雷陈述，我通过林志华认识了被告，他生产头盔需要资金周转，我们于2020年5月29日在被告的温州市吉鹊科技有限公司当面洽谈，借10万元给他周转一周，当天我就将10万元转账给了被告，其中5万元转账备注头盔款是林志华让我这么备注的。一周后被告未还款，大概在五六月份时我去温州催要过一次。又于7月4日找被告要钱，经过协商在被告公司办公室打印了还款承诺书的内容，打印后被告就出去筹钱了，我们回宾馆等他，他后来到宾馆签字。被告公司的主营业务是注塑，生产不出头盔，我没有找被告买头盔。陈信尾陈述，原告一行三人找我买头盔，10万元是购买头盔的预付款，让我在2020年6、7、8月每月发几万个头盔给他，每个头盔20元，双方没有签订书面的合同。2020年6月1日公安部发文明确头盔不能涨价了，原告就不要头盔了，要求退款。我表示等头盔卖掉慢慢还款，或者让原告拿一部分去卖。还款承诺书是原告提供的打印件，我在宾馆签的字，当时也没有看内容。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘雷向陈信尾转账支付10万元，刘雷认为该10万元系借款，陈信尾辩称该10万元系购买头盔的预付款，然其未提供相应证据予以证明，且双方其后就10万元款项的退还事宜达成了一致意见，由陈信尾向刘雷出具《还款承诺书》予以确认，系双方当事人真实意思表示，该10万元款项已转化为借款，故刘雷与陈信尾之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。陈信尾亦已归还了3万元，现余款还款期限已届满，故陈信尾应归还刘雷剩余借款7万元。关于刘雷主张的自2020年8月11日起按年利率3.85%计算至实际给付日止的逾期利息，不违反法律规定，本院照准。关于刘雷主张的追索债务产生的费用，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈信尾于本判决生效之日起十日内支付原告刘雷借款本金7万元及逾期利息（以7万元为基数，自2020年8月11日起，按年利率3.85%计算至被告实际给付日止）。二、驳回原告刘雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由原告刘雷负担147元，由被告陈信尾负担795元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 李婷婷二〇二一年一月十二日法官助理 朱晶雯书 记 员 邱 锐
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢8号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林庆乐信用卡纠纷一案，（2019）浙0327民初7504号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林庆乐已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢8号案件执行完毕。二〇二一年一月十二日
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1021刑初21号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人何某某，女，1959年5月15日出生于湖南省桂阳县，汉族，文盲，务工，住湖南省桂阳县，因涉嫌容留卖淫罪，于2020年9月15日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，经湖南省桂阳县人民检察院批准，于2020年10月21日被湖南省桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省郴州市看守所。 指定辩护人雷海峰，湖南志浩律师事务所律师。 被告人曹某某，男，1956年1月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，务工，住湖南省桂阳县，因涉嫌容留卖淫罪，于2020年9月14日被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，于2020年10月1日被湖南省桂阳县公安局取保候审。2021年1月5日，本院决定对其逮捕，同日由湖南省桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。 指定辩护人何良开，湖南志浩律师事务所律师。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检一检察部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人何某某、曹某某犯容留卖淫罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年1月28日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方、检察官助理李佩霖出庭支持公诉，被告人何某某及其指定辩护人雷海峰、被告人曹某某及其指定辩护人何良开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年以来，被告人何某某、曹某某夫妇在桂阳县鹿峰街道十字街其儿子曹波开设的“爱峰宾馆”内，共谋容留卖淫女石某、黎某、许某等人卖淫，并约定抽取三成的卖淫所得。其中，被告人何某某负责拉客、做饭、搞卫生，被告人曹某某负责收取房费以及卖淫女的台费。2020年9月13日晚至9月14日凌晨，卖淫女石某、许某在“爱峰宾馆”与邓某、冯某、柏某等嫖客发生性关系后，被桂阳县公安局民警抓获，被告人何某某、曹某某也被抓获归案。 另查明，被告人何某某、曹某某在检察阶段自愿签署了认罪认罚具结书。审理期间，被告人何某某、曹某某家属分别代为预缴纳罚金二万元。 上述事实，被告人何某某、曹某某在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、微信交易记录截屏、行政处罚决定书、通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人黎某、廖某、石某、许某、冯某、柏某、邓某的证言、被告人何某某、曹某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某、曹某某容留三人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人何某某、曹某某犯容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人何某某、曹某某均起主要作用，均系主犯。被告人何某某的辩护人辩称被告人何某某是从犯的辩护意见，经查，被告人何某某、曹某某共谋容留卖淫，在共同犯罪中积极实施犯罪行为，均系主犯。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人何某某到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何某某辩称她没有拉客，经查，证人黎某、石某、邓某等人的证言、辨认笔录、被告人何某某在侦查阶段的供述等证据均证实，被告人何某某负责拉客。故该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何某某、曹某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年1月14日止，罚金已缴纳完毕）。 二、被告人曹某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的刑期18天，即自2021年1月5日起至2022年2月14日止，罚金已缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小武 人民陪审员  李和平 人民陪审员  雷国平 二〇二一年一月二十八日 法官助理肖容 书记员谭英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初2131号 原告：西安沃森物业管理有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：金钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马婧，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：常燕舞，男，汉族，1981年12月30日出生，住河南省辉县市。 原告西安沃森物业管理有限公司与被告常燕舞物业服务合同纠纷一案中，原告西安沃森物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安沃森物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元减半后25元由原告西安沃森物业管理有限公司承担。 审判员  张蓓欣 二〇二一年一月十二日 书记员  王崇凡 打印：相丽华校对：张桐铭2021年月日送达 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17038号之一申请执行人河南威之速电子科技有限公司，住所地郑州市惠济区花园北路（郑州车城****），统一社会信用代码91410108571009607H。法定代表人常琦。被执行人张玉韬，男，汉族，1977年7月13日出生，住址郑州市金水区。河南威之速电子科技有限公司申请执行张玉韬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初19805号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张玉韬于本判决生效后十日内偿还原告河南威之速电子科技有限公司借款503175元及利息。张玉韬至今未履行法律生效文书确定的义务。河南威之速电子科技有限公司于2020年12月23日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人名下公积金，冻结期限自2021年1月13日至2022年1月12日止，申请人应当自查封期限届满前15日向本院递交书面续封申请，未递交或迟延递交续封申请造成的法律后果由申请人承担。三、通过实地调查等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二一年一月十四日书记员  张 颜
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民初70号 原告：代奇会，男，1979年2月11日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：张成亮，河北滳熙律师事务所律师。 被告：河北中宏建筑工程有限公司，住所地保定市北阁街**。 法定代表人：石喜昌，董事长。 被告：张家口华茂房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市沽源县平定堡镇人民南街沿湖城**。 法定代表人：张卫东，董事长。 代奇会与河北中宏建筑工程有限公司、张家口华茂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告代奇会于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代奇会撤诉。 案件受理费20158元，减半收取计10079元，由原告负担。 审判员  韩跃文 二〇二一年一月十九日 书记员  郝丽静 ——
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0106刑初17号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人励宁丰，男，汉族，1991年3月23日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2021）36号起诉书指控被告人励宁丰犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2019年6月至2020年5月期间，被告人励宁丰为获取非法利益，明知“x”APP平台（该平台租用本市西湖区X有限公司服务器，进行数据跳转并配置高防服务）上资金来源系他人通过信息网络犯罪所得的情况下，仍在该APP上注册会员，并通过在平台预存资金，提供银行卡、支付宝账户、微信账户给平台用于信息网络犯罪所得资金流转的方式，为上游犯罪分子提供资金转移帮助，从中获取好处费。经查，被告人励宁丰提供账户转移资金人民币1917797.36元。案发后，被告人励宁丰经他人转告自动投案，退出违法所得人民币13085元。 认为被告人有自首情节。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人励宁丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人励宁丰犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人励宁丰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、退缴在案的违法所得人民币13085元及扣押在案的作案工具华为手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二一年一月十九日 书记员  王义
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执155号之五被执行人：孟凡伟，男，汉族，1964年11月04日生。居民身份证号码2105041964********，住辽宁省本溪市明山区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟凡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡伟在中国农业银行6228481018769971277账户内存款人民币10630.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年一月二十一日书记员  岳俊宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初209号原告：全南县佳家副食店，地址：全南县木金路**。经营者：程细英，女，1976年1月26日出生，汉族，住全南县木金路**。被告：刘胜，男，成年，汉族，住全南县。原告全南县佳家副食店与被告刘胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告全南县佳家副食店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告全南县佳家副食店撤回起诉处理。审判员  李家怀二〇二一年一月二十六日书记员  陈 春
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2021）陕0104刑初13号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人孙红影，女，1983年8月25日出生，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地江苏省泗洪县，2020年8月12日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月26日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被告人孙红贞，女，1988年4月3日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省宿州市萧县，2020年8月12日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，8月26日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人刘苗，陕西银博律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉（2020）998号起诉书指控被告人孙红影、孙红贞犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员裴喆出庭支持公诉，被告人孙红影及辩护人冯涛、被告人孙红贞及辩护人刘苗均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2020年8月12日12时30分许，西安市公安局交XX队XX大队西稍门中队民警薛某某、辅警刘一波、席超根据单位工作安排对西安市莲湖区XX路XX线交通秩序进行治理。当行至西安市莲湖区XX路XX村路丁字口西南角时，见被告人孙红影摆西瓜摊占道经营影响交通，遂上前劝离在此贩卖水果的孙红影。孙红影拒不配合，与薛某某等人发生言语冲突，在旁摆摊的被告人孙红贞（孙红影妹妹）上前帮腔，孙红影继而上前抓住薛某某衣领撕扯，孙红贞上前与其姐厮打薛某某，致薛某某倒地受伤。经诊断，薛某某伤情为腰部外伤、腰1椎体压缩骨折、腰椎间盘突出。上述事实，被告人孙红影、孙红贞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，民警薛某某、辅警刘一波、席超等人证言，伤情照片及诊断证明，辨认笔录，被告人孙红影、孙红贞指认作案现场笔录，执法记录仪视频资料，被告人孙红影、孙红贞供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙红影、孙红贞以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人孙红影、孙红贞辩护人关于二被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人孙红影辩护人关于其系自首之辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，分别判决如下：一、被告人孙红影犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止）。二、被告人孙红贞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止）。    如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                                 审    判   员     权波蓉                                二○二一年一月二十二日                                书    记   员     戴艳铃 1
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执5561号之一申请执行人台州市转运农产品销售公司,住所地台州市椒江区东环大道**,组织机构代码:91331002325601269N。法定代表人:杨转运。被执行人朱超,女,1990年04月12日出生,住所,住所地乐清市div>申请执行人台州市转运农产品销售公司与被执行人朱超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初4356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市转运农产品销售公司向本院申请强制执行。本院于2020年12月17日立案执行。执行标的为被执行人朱超返还申请执行人台州市转运农产品销售公司货款50898元及利息，并负担案件受理费536元，执行费667元。执行立案后，本院于2020年12月17日向被执行人朱超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱超名下浙Ｋ8××**宝马牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市转运农产品销售公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执5561号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇审 判 员 蔡 奇审 判 员 陈伟科二〇二一年一月二十二日代书记员 杨巧敏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初8号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，1995年11月22日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工. 被告：李东义，男，1955年6月18日生，汉族，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李东义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱壮、被告李东义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李东义立即偿还原告借款2万元及利息、罚息、复利；2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2008年8月15日，李东义在原告处借款2万元，于2009年8月15日到期。原告履约放款之后，李东义未按约定偿还本息。现诉至贵院，请判如所诉。 审理过程中，农商行明确其诉讼请求第1项中的“利息、罚息”为“自2008年8月15日起至2009年8月15日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率10.5825‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率10.5825‰计算；超期后，自2009年8月16日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率15.87375‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率15.87375‰计算”，并明确诉讼请求第2项中“为实现债权产生的所有费用”是指案件受理费150元。 李东义认可贷款及催收事实，但称钱是大队要求我贷出来的，当时书记是李德成；他找了我好几次，说大队有困难，我作为退伍军人和党员，在信用社贷款解决大队困难。贷出来之后，大队用于修路、“立集”、修建办公室和还账，银行一直也没有找我。前几年，从李德成死了，银行开始找我这笔贷款；前一个月，李德成的儿子也死了，然后就起诉了。我找村书记，书记就不管了；找总支书记，但也没给我答复。银行每次找我，都说知道钱不是我花的，让我催大队上偿还；我要求一块去找书记，他们不去。 农商行围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，并认定事实如下： 1.2008年8月15日，李东义与农商行签订借款合同，约定的借款金额为2万元，期限为2008年8月15日至2009年8月15日；并约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息”，“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按__(月/季)计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。 3.根据上述合同，农商于2008年8月15日向李东义发放贷款2万元，借款期间2008年8月15日至2009年8月15日，月利率10.5825‰。贷款后，李东义并未偿还借款本息。2020年10月23日，李东义在农商银行出具逾期贷款催收通知书上签字捺印；该通知书就本案贷款注明“至2020年10月23日止”、“单位：元”、“尚欠本金20000.00”、“尚欠利息51234.85”。庭审中，农商行认可上述利息中包含复利，但无法提交具体数额和计算方法。 4.李东义称涉案贷款实际为房寺镇长里村大队使用，且农商行对此明知。农商行对此不予认可，李东义就此也没有提交证据证实。 本院认为，农商行与李东义签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，本院均予以确认，双方应按合同约定履行义务。农商行要求李东义偿还贷款本息，本院予以支持。李东义主张农商行明知本案借款为房寺镇长里村大队使用，没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，李东义应偿还农商行借款本金20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零七条规定，李东义应按照合同约定支付利息及复利。2020年10月23日，农商银行出具了逾期贷款催收通知书，并注明所欠本息数额（含复利），李东义签字捺印，应视为双方就涉案贷款截至该日的结算，本院予以确认。结合双方合同约定及合同履行情况，李东义应支付的借款利息，截止2020年10月23日为51234.85元，自2020年10月24日起至实际付清之日止，以22539.80元（本金20000元加借期内利息2539.80元）为基数，按月利率15.87375‰计算。农商行要求按借款期内及逾期之后分段计算复利，与事实不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告李东义于本判决生效后五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（截止2020年10月23日为51234.85元，自2020年10月24日起至实际付清之日止，以22539.80元为基数，按月利率15.87375‰计算）； 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李东义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二一年一月二十七日 书记员  霍 波
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民特243号申请人:天津市兆博实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道南头。法定代表人:杨洪文，总经理。委托诉讼代理人：梁xx，男，该公司员工。委托诉讼代理人：单xx，男，该公司员工。被申请人：穆占友，男，1970年8月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请人天津市兆博实业有限公司与被申请人穆占友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市兆博实业有限公司称，撤销天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲裁字[2020]第579号仲裁裁决。事实和理由:涉案仲裁裁决所依据的《解除劳动合同协议书》是不存在的，是伪造的。被申请人穆占友未发表答辩意见。经审查查明，本案对应的仲裁裁决书中表明，穆占友以天津市兆博实业有限公司为被申请人向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天津市兆博实业有限公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等。天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月20日作出津静劳人仲裁字[2020]第579号仲裁裁决，裁决：天津市兆博实业有限公司于裁决书送达之日起五日内一次性支付穆占友一次性伤残补助金39882.6元、停工留薪期工资31019.8元、一次性伤残就业补助金37938元、一次性工伤医疗补助金25292元、住院伙食补助费570元，共134702.4元。本院认为，申请人天津市兆博实业有限公司虽主张津静劳人仲裁字[2020]第579号仲裁裁决存在所依据的证据是伪造的之情形，但未就其上述主张提交充分的证据予以证明，且申请人认可该《解除劳动合同协议书》系申请人所签收。故其以上述理由要求撤销天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲裁字[2020]第579号仲裁裁决不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津市兆博实业有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市兆博实业有限公司负担。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年一月二十二日法官助理王玉晓书记员郭光光
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初14号 原告：陈秋英，女，1972年2月12日出生，汉族，退休工人，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：闫梁，男，1969年1月22日出生，汉族，长白山股份有限公司职工，现住吉林省安图县二道白河二镇金域名筑12-4-302。 被告：刘金沅，女，1999年10月13日出生，汉族，太原师范学院学生，住福建省厦门市。 原告陈秋英与被告刘金沅所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋英及委托诉讼代理人闫梁、被告刘金沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋英向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告刘金沅的姥爷签订的《购房协议》有效，位于池**金域名筑******的房屋为原告所有；2、要求被告配合原告办理位于池北区金域名筑12幢4单元302室房屋的过户手续。事实与理由：被告刘金沅系刘喜平的外孙女。2013年5月29日原告与刘喜平签订《购房协议》一份，原告出资185000元购买了刘喜平位于池北区金域名筑12幢4单元302室房屋，此后该房一直由原告使用至今，因该房一直未办理房照，所以未办理过户手续。后刘喜平去世，被告作为刘喜平的唯一继承人，为了确认原告与刘喜平签订的《购房协议》有效及要求被告配合办理过户手续，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘金沅承认原告在本案中所主张的事实。 经审理查明，2013年5月29日，原告陈秋英通过中间人张奇国与刘喜平签订《购房协议》约定，原告陈秋英以185000元的价格购买刘喜平的位于池北区金域名筑12幢4单元302室的房屋。协议签订后，原告陈秋英通过张奇国向刘喜平支付了购房款，刘喜平将房屋交付给陈秋英使用至今。另查明，被告刘金沅系刘喜平的唯一继承人。 以上事实有购房协议、取暖费收据、独生子女证明、常住人口登记卡、死亡注销证明、无婚姻登记记录证明、存款凭证等在卷佐证。 本院认为，原告刘金沅承认被告陈秋英在本案中主张的事实，故对陈秋英主张的事实予以确认。本案中，原告陈秋英与被告刘金沅姥爷刘喜平签订的《购房协议》不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。该协议签订后，双方均已履行了各自的合同义务。现原告陈秋英请求确认位于吉林省安图县二道白河镇金域名筑小区5号楼2单元401室的房屋归其所有的主张成立。被告刘金沅有义务协助原告陈秋英办理过户手续。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下： 一、原告陈秋英与刘喜平（系被告刘金沅姥爷）签订的《购房协议》有效，位于池，位于池**金域名筑******的房屋为原告陈秋英所有iv> 二、被告刘金沅于本判决生效后协助原告陈秋英办理房屋过户手续。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告刘金沅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  赵晓丽 二〇二一年一月十四日 书记员  吴春麟 附：《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向柳，女，1987年2月4日生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告向柳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告向柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金22,221.72元，支付利息3,350.17元，逾期还款违约金1,791.66元，分期付款手续费126.20元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金22,221.72元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告向柳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金22,221.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,221.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向柳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金22,221.72元；二、被告向柳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告向柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初1672号原告：陈燕莉，女，1964年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市动力区动源四道街**，统一社会信用代码912301102456103762。法定代表人：刘宝忠，职务总经理。被告：黑龙江沃华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路**，统一社会信用代码912301007441600582。原告陈燕莉与被告黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司、黑龙江沃华房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告陈燕莉撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇二一年一月二十八日书记员  贲宇航
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初8401号原告：陈生红，女，1974年7月20日出生，汉族，住固始县。被告：王连喜，男，1977年7月20日出生，汉族，住固始县。被告：固始县婚庆行业服务商会（以下简称婚庆服务商会），住所地：固始县秀水街道办事处蓼城大道南段东方伯爵酒店，统一社会信用代码：51411525MJG650212K。法定代表人：许峰，商会会长。委托诉讼代理人：王连喜，男，1977年7月20日出生，汉族，住固始县。原告陈生红与被告王连喜、婚庆服务商会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，原告陈生红于2021年1月28日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈生红撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告负担。审判员  马牧原二〇二一年一月二十八日法官助理代志娟书记员陈晓娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0722执保9号 申请人：浦北县绿宝石混凝土有限公司，住所地广西浦北县城工业区，统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 被申请人：吴绍朋，男，1980年1月2日出生，汉族，住浦北县。 本院正在执行申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司于2021年1月12日向本院提出财产保全的申请，申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司要求对被申请人吴绍朋的银行存款查询后进行查封（以93070元为限），现因该案双方已达成调解协议，申请人向本院提出撤回保全的申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴绍朋的银行存款（以93070元为限）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯春鹏 二〇二一年一月二十一日 书记员  陆 鉴
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0711执55号之一 申请人：巩攀登,男，汉族，1978年9月7日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：刘洪水，男，汉族，1984年12月3日出生，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行巩攀登与刘洪水劳务合同纠纷一案中，由于申请执行人2020年1月11日书面申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖0711执55号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二一年一月二十二日 书记员  阮宏芳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初568号原告：郑小华，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。被告：齐顺义，男，汉族，1981年2月12日出生，住河南省滑县。原告郑小华诉被告齐顺义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款35000元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月至2012年12月份，被告以做生意需要资金为由分三次向原告借款共计35000元，并分别向原告出具借据，约定利息1.2分，借款发生后原告一直催要，最近一次要账的时间是在去年年底找的被告爱人黄利霞。被告仅向原告支付了2010年10月1日借款20000元的两年利息，借款本金及其余利息至今未偿还。被告齐顺义辩称，认可借款及约定利息，三份借据也由其本人出具，但其已于2012年年底在四川偿还原告，原告没有把借条撕掉，被告不应再偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告郑小华出借被告齐顺义借款20000元，双方约定利息为月息1.2分，被告为原告出具借据一份，被告齐顺义在借款发生后支付原告郑小华两年利息。2012年1月20日，原告郑小华出借被告齐顺义借款10000元，双方约定利息为月息1.2分，被告为原告出具借据一份。2012年12月25日，原告郑小华出借被告齐顺义借款5000元，双方约定利息为月息1.2分，被告为原告出具借据一份。被告齐顺义认可上述借款发生的真实性，但未提供任何有效证据证明案涉35000元借款已清偿完毕，且其提供的出庭证人黄利霞的证言也证实并没有还清借款，故本院对被告齐顺义关于其借款已清偿完毕的主张不予采信，依法认定被告齐顺义尚欠原告郑小华借款本金35000元，双方约定利息为月息1.2分，被告已偿还原告利息5760元。上述事实，由原告提供的借据三份、原被告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以证明被告齐顺义向原告郑小华借款35000元的事实，被告齐顺义未提供有效证据证明其已偿还借款的主张，依法应当承担相应的法律责任，故对原告诉请被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定利息为月息1.2分，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告可主张被告按照双方约定的利率支付自借款发生之日起至实际清偿之日止的利息，被告已偿还的利息部分，应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告齐顺义于本判决生效之日起十日内偿还原告郑小华借款本金人民币35000元及利息（以20000元本金为基数按照年利率14.4%计算自2012年10月2日起至实际清偿完毕之日至；以10000元本金为基数按照年利率14.4%计算自2012年1月20日起至实际清偿完毕之日至；以5000元本金为基数按照年利率14.4%计算自2012年12月25日起至实际清偿完毕之日至）；二、驳回原告郑小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告齐顺义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇二一年一月二十七日书记员  顾文静