江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3404号原告：盐城市大丰三爱家纺有限公司，统一社会信用代码91320982055190788H，住所地盐城市大丰区大中工业园区创业路**。法定代表人：余兰琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭昌松，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：苏州功路驿站网络科技有限公司，统一社会信用代码91320594081558785J，，住所地苏州工业园区平胜路瑞安巷**法定代表人：于汇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁一，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛文文，江苏经权律师事务所实习律师。原告盐城市大丰三爱家纺有限公司（以下简称三爱公司）诉被告苏州功路驿站网络科技有限公司（以下简称功路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。后因本案双方争议较大，本院于2020年9月21日将本案转为普通程序，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告三爱公司的委托诉讼代理人郭昌松、吕金艳，被告功路公司的委托诉讼代理人丁一、葛文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三爱公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告实际损失人民币3611399.01元；2.请求依法判决被告赔偿原告合理的利润损失人民币270万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月24日签订《熔喷布购销合同》一份，由被告向原告提供CHAN60HⅡ品牌的口罩用熔喷布2吨，颜色为白色，密度为25g/㎡，宽度为17.5CM，每卷直径不超过50CM，BFE为99%，金额为736000元，被告保证供应产品为合格产品，且产品质量符合中国的相关国家标准；被告需向原告提供本合同履行相关的资质证明，保证进关的所有证件及产品合格证齐全。合同签订后，原告于当天向被告支付了全部货款736000元，之后被告向原告发货。原告为履行与他人签订的出口口罩销售合同（订单号分别为P0182、P0182、P0183、P0189、P0190)，积极做各项准备，包括购买机器设备、装修车间、购买生产口罩所需的无纺布、耳带、鼻梁、纸箱、PE袋等，组织工人加班加点生产。同时，定制各种生产口罩所需辅料及准备报关手续，花费了大量的人力、物力、财力。经过多方努力，原告先将约定的100万个口罩运至美国。然而，该批口罩经检验却属于不合格产品，美国方要求予以销毁。原告随即与被告沟通情况，此时原告委托的鉴定机构对被告提供的熔喷布进行检测的报告也出来了，经检测，被告提供的熔喷布不符合标准。被告严重违反合同约定，不诚实、不守信的行为给原告造成实际损失人民币3611399.01元，并导致原告的合同目的不能实现，致使原告合理的利润损失为人民币270万元。故请求法院依法判如所请。被告功路公司辩称，1.本案中所涉及的熔喷布原告已全部验收合格，合格后发生的全部责任问题应原告自行承担。原告于2020年3月25日签收了被告交付的货物后一直未提出质量异议，根据双方签订的《熔喷布购销合同》第七条的规定，验收之后如存在货物外观数量之外的问题或者其他货物风险及瑕疵，原告应当承担责任。故原告应自行承担货物交付验收合格后质量的风险和其他瑕疵。2.原告所提供的证据不足以证明其所称的口罩出口到美国的交易真实发生，也不足以证明该口罩在美国当地被销毁的事实，更无法证明出口的口罩使用的熔喷布是被告提供的。即便原告出口至美国的口罩确实被销毁，但从目前原告提供的证据材料来看无法证明其口罩被销毁的原因。综上，被告提供的货物经原告验收合格，原告应自行承担货物的相关风险，且原告方诉称的事实不明，难以证明被告与此有因果关系，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告三爱公司为证明其诉请，向本院提供以下证据：1.熔喷布销售合同原件1份，证明双方于2020年3月24日签订熔喷布购销合同，被告向原告提供Chan60HⅡ品牌的口罩用熔喷布2吨，被告明知原告购买熔喷布为了生产口罩出口销售。被告对此证据的真实性无异议，这2吨熔喷布只能做200万只口罩，而原告提供的国外订单总量达到610万只，由此可见原告熔喷布的供应商不只被告一家。2.电子银行交易明细及江苏增值税专用发票原件各1张，证明上述合同签订后，原告按照合同约定于当天向被告支付了全部货款73.6万元，被告于2020年4月3日向原告开具增值税专用发票。被告对此证据的真实性无异议，认可已收到原告货款73.6万元，且被告已将发票开具给原告。3.微信聊天记录4页，证明被告于2020年3月24日安排发货，原告于3月25日收到熔喷布13卷，即合同中约定的2吨。被告对此证据的真实性无异议，认可发货、收货时间。4.检测报告及发票各1份，证明经过检测，被告提供的熔喷布BEF只有39.5%，达不到双方合同约定的99%，更达不到国家标准GB/T3210-2016的规定，存在严重的质量问题，由此导致原告生产的口罩不合格，给原告造成了巨大的直接损失及利润损失，原告因此支付的检测费8000元也应由被告承担。被告对此证据的真实性不予认可，采样送检是原告的单方行为，被告并无人在场，无法确定送检的熔喷布为被告提供。另外，被告将熔喷布交付给原告后，原告是否在无菌的环境下进行保管、生产、取样都无法确认。5.采购订单5份及定金支付凭证，证明原告与外商签订的口罩采购合同总金额为798万元，总数量为610万只。被告对此证据的真实性无异议，但不足以证明原告与其所称的客户达成了生效的合同。6.境外汇款申请书、借记通知各1份，证明由于被告提供的熔喷布不合格，导致原告生产的口罩也不合格，在与美国公司沟通无果后，原告将美国公司支付的前期费用99980美元及由此产生的手续费等汇至对方公司。被告对此证据的真实性予以认可，但只能证明发生了退费，不能达到原告的证明目的。7.增值税电子普通发票及费用确认单共3张，证明原告支付国际货物运输代理服务费及关税合计10707.5元。被告对此证据的真实性不予确认，且认为与本案无关。8.美国DiscoverNightLLC公司工作人员与原告工作人员的往来邮件，证明因被告提供的熔喷布不合格，导致原告生产的运至美国的口罩不合格，且产生运费、滞留费合计104002美元、销毁费5000美元、失信费用50000美元。被告对此证据的真实性、关联性不予认可，认为此证据不能证明该批次不合格被销毁的口罩系被告提供的熔喷布制作而成；外商发表的评审意见指出原告提供的口罩样品存在包装不良、口罩外观质量较差、存在焊点脱落、鼻夹突出、触感不好、鼻夹中间的金属丝脱离口罩（存在危险）等质量问题，并未提及是口罩的熔喷布存在质量问题；根据邮件的记录表明外商要求原告一次性赔偿损失5万美金，但原告就该批次的货物向被告主张直接损失达159002美金，与其实际损失不符，明显不合理。9.原告购买生产口罩所需商标、FDA证书办理代理费用，无纺布、耳带、鼻梁、纸箱、PE袋等合同及付款凭证，证明原告为生产口罩购买各种所需材料支付人民币￥632776.50元。（1）《同意转让证明》及电子银行交易明细，证明原告为生产口罩于2020年4月22日向深圳市千里度科技有限公司购买第299192278号KPESSIN商标1件并于当日支付商标转让费11845元。被告对此证据的的真实性认可，但对其关联性不认可。（2）CE/FDA认证服务委托合同及电子银行交易明细，证明原告为生产口罩出口向深圳做好账财税服务有限公司办理FDA认证支付认证费16000元。被告对此证据的的真实性认可，但对其关联性不认可。（3）《购销合同》3份，证明原告分别于2020年3月24日、2020年4月3日、2020年4月8日向南通彩顶纺织品有限公司购买门幅（白色及蓝色无纺布）分别支付28000元、42000元、308160元，共支付378160元。被告对此证据的真实性不予确认，因发票开票的金额和合同金额以及付款金额均不一致，且合同上也未约定购买的是无纺布，原告称供应商南通彩顶纺织有限公司有持续的供货往来，因此无法确认其所提供的购销合同是否与本案有关联。（4）《加工承揽合同》4份、电子银行交易明细4张，证明原告为生产口罩向南通恒仟花边织带有限公司购买口罩耳带、鼻梁条，原告共计支付货款181596.2元。被告对此证据的真实性不予认可，合同里的采购项目与开具的发票明细不一致，合同金额和发票金额也不一致，且与本案无关联。（5）《购销合同》，证明原告为生产口罩向盐城市大丰区龙福纸业有限公司购买空白箱，支付人民币3733.8元。被告对此证据的真实性、关联性不予认可。（6）《购销合同》2份，证明原告为生产口罩向盐城市大丰区佳力包装有限公司购买PE袋支付2000元；向盐城市大丰区塑料彩印装潢厂支付PE袋打出气孔费用137.5元。被告对此证据的真实性、关联性不予认可，合同金额与发票金额不一致，合同约定的采购数量与发票中的显示数量也不一致。（7）《购销合同》2份，证明原告为生产口罩向南通冰萱服装辅料有限公司购买合格证支付1680元，向大丰苏丰彩印有限公司购买口罩合格证支付1000元。被告对此证据的真实性不予认可。（8）《购销合同》2份，证明原告为生产口罩向盐城市大丰区塑料彩印装潢厂购买纸箱支付5500元，向盐城市大丰区寿力纸箱有限公司购买纸箱支付236.5元。被告对此证据的真实性不予认可。（9）《购销合同》，证明原告为生产口罩向南通冰萱服装辅料有限公司购买说明书支付900元。被告对此证据的真实性不予认可。10.原告为履行合同支付的加工费、工资、水电、设备折旧费、装修费用、管理费用、通讯费、杂费等相关凭据，约人民币1103264.51元。（1）支付周伯年口罩加工费电子银行交易明细，共计398448元。被告对此证据的真实性、关联性不予认可。（2）原告支付职工4月份工资44017.92元、5月份工资29065.09元转账凭证，证明为生产口罩，原告公司工人加班加点工作，支出工人工资73083.01元。被告对此证据的真实性、关联性不予认可。（3）委托书国内支付义务付款回单、电子银行交易明细4张、江苏增值税专用发票9张，证明原告为生产口罩委托苏州伟士达精密机械有限公司购买口罩机设备支付设备款858500元，主张设备折旧费13000元。被告对此证据的真实性不予认可。（4）江苏省增值税普通发票4张，证明原告为生产口罩进行车间装修，为此支出装修费333000元。被告对此证据的真实性不予认可，即便真实，亦与本案无关。（5）电费发票2张，证明原告2020年4月、5月共计支出电费73105.4元，原告主张电费损失45968.00元。被告对此证据中金额为31308.99元发票的真实性予以认可，但认为与本案无关。对金额为41796.41元的发票真实性不予认可，因开票人为盐城市大丰区佳诣电力燃料有限公司，而非电力公司。11.苏州腾升达科技发展有限公司工商信息1份，证明该公司法定代表人和实际控制人是于汇，与本案被告的法定代表人系同一人。被告对此证据的真实性予以认可，但对其证明目的不认可。12.原告法定代表人与被告员工张良的聊天记录9页，证明原告通过微信与被告法定代表人于汇联系购买5吨熔喷布，在于汇的要求下，分两次与两个公司签订两份货物销售合同。被告对此证据中原告与张良的7张聊天记录予以认可，另外2张聊天记录不予认可，对证明目的也不认可。13.原告与苏州腾升达科技发展有限公司签订的销售合同，证明原告向该公司购买2吨的熔喷布，后也因质量问题双方达成退货退款协议，原告出于对被告法定代表人于汇的信任，才与美国公司签订610万只口罩的合同，但由于被告提供的熔喷布质量不合格，导致原告前期运至美国的100万只口罩被销毁，后续510万只口罩的订单被取消，由此导致的损失以及预期利润应由被告承担。被告对此证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。14.退货、退款协议各1份，证明苏州腾升达科技发展有限公司提供的熔喷布确实存在质量问题，根本不能用于生产口罩，收到货后原告未进行生产，所以双方达成退货退款协议。被告对此证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。15.电子银行交易明细，被告法定代表人控制的苏州腾升达科技发展有限公司确实履行了相关的退款责任。被告对此证据的真实性无异议，已按照退货退款的协议全部履行完毕。被告围绕其抗辩向本院提交原告的企业公示信用信息，证明2020年3月份原告才变更经营范围，包含生产和销售日用口罩（非医用），原告此前并无生产口罩的经验和能力，主要是原告趁着疫情期间口罩行情大涨，突击转产口罩，此前不具备生产口罩的能力和经验，而且原告本身不具备生产和销售医用口罩的资质，但在原告提供的订单证据中第189、190订单上，原告却向美国销售了FDA批准的医用三层口罩。原告对此证据的真实性认可，证明目的不认可，原告一直做家纺生意的，经验非常丰富，疫情期间响应政府号召，参与口罩生产，大丰区政府的口罩基本上都是由原告生产和提供的，并不存在被告所称的原告所谓的趁疫情大涨转生产口罩，而是积极响应政府的号召，原告在生产能力资质方面也得到大丰区政府的认可。对当事人提供的上述证据，本院在事实认定部分进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，原、被告签订熔喷布购销合同一份，约定由原告三爱公司向被告功路公司购买口罩用熔喷布2吨，含税单价为36.8万元，颜色为白色，密度为25g/㎡，宽度为17.5CM，每卷直径不超过50CM，BFE为99%，总金额为736000元；质量标准为被告保证供应产品为合格产品，且产品质量须符合中国的相关国家标准；被告需向原告提供本合同履行相关的资质证明，保证进关的所有证件及产品合格证齐全；被告产品的包装须符合中国的相关国家标准，产品的包装应适于长途运输、多次搬运装卸，符合防潮、防震、防腐等要求，以确保产品完好无损运抵交货地点；产品所有权和货物的破损、风险自原告签收后发生转移；货到当日由原告工作人员按双方约定的品牌、型号、保质期及数量、生产日期等进行外观及数量的验收。若产品不符合品牌、型号、保质期及数量、生产日期约定要求，原告有权拒收产品并通知被告，由被告负责退、换货。原告对品牌、型号、保质期及数量、生产日期等进行外观、数量验收合格的，应当由收货人签署验收单。验收之后如存在货物外观数量之外的问题或其他货物风险及瑕疵的，原告应当承担责任；协议总价为上述产品在中国上海口岸的交货价。以上货物包括增值税、发票、税金，签订合同后24小时内，原告向被告支付全额货款736000元至被告指定账号，被告在收到原告支付的全额货款后，3天内交付到上海口岸，交易完成被告开具增值税发票；若被告逾期交货，原告有权解除合同，原告据此解除合同的，被告需向原告退还其已付但尚未实际履行部分的款项；若原告未按期支付货款，被告有权拒绝发货，有权解除合同并要求原告承担由此造成的损失等。同日，原告三爱公司向被告功路公司转账支付人民币736000元，被告功路公司于当日向原告三爱公司发货。2020年3月25日，原告三爱公司收到被告功路公司2吨熔喷布。2020年4月18日，美国纽约DiscoverNightLLC公司向原告购买50万个一次性口罩（订单号为182），到期日为2020年4月20日，单价0.19美元，总价95000美元。2020年4月19日，美国纽约MSC公司向原告购买30万个一次性口罩（订单号为183），到期日2020年4月22日，单价0.19美元，总价57000美元。2020年4月20日，美国纽约DiscoverNightLLC公司向原告购买20万个一次性口罩（订单号为184），到期日2020年4月24日，单价0.19美元，总价38000美元。2020年4月23日，美国纽约DiscoverNightLLC公司向原告购买500万个一次性口罩（订单号为189），到期日2020年5月10日，单价0.19美元，总价950000美元。2020年4月24日，美国纽约DiscoverNightLLC公司向原告购买10万个一次性口罩（订单号190），到期日2020年4月28日，单价0.19美元，总价19000美元。2020年4月28日，美国纽约DiscoverNightLLC公司向原告三爱公司银行账户转账99980美元。2020年4月19日，原告三爱公司将一块白色无纺布单方委托苏州中纺联检验技术服务有限公司进行检测。该公司于2020年4月30日作出编号为ZFLJ0456267的检测报告一份，其中过滤效率经检测为3.2%，细菌过滤效率经检测为38.3%、37.3%、39.5%。上述5份订单下单后，原告三爱公司即进行口罩生产，并将182、183、184订单项下共100万只口罩运至美国购买方指定地点。美国购买方对原告的口罩进行验收，认为原告提供的口罩存在问题，即“包装不良，口罩看起来是劣质产品；焊接点和触感不佳，鼻夹中间的金属条不在口罩内，有点危险；在材料方面，我们对中层熔喷布进行了比较和燃烧检测。通常情况下，熔喷纤维不能被点燃，并且在火势转移时会立即熄灭；熔喷过程会使布料看起来呈堆积状。我们发现，此产品布料外观和触感不正常，因此我们认为此熔喷布是假的，但这是我们根据经验进行的简单判断。如需要终结论，需要做进一步检测。”此后，美国公司人员与原告三爱公司人员进行邮件沟通，就原告提供的邮件往来记录，原告三爱公司均未认可口罩的熔喷布存在质量问题。经协商，原告三爱公司将美国纽约DiscoverNightLLC公司汇付的99980美元返还给该公司。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为被告依照双方买卖合同提供的熔喷布是否存在质量问题。首先，依据双方买卖合同第七条的约定，双方在对熔喷布的品牌、型号、保质期及数量、生产日期等外观及数量验收合格后，如存在货物外观、数量之外的问题或其他货物风险及瑕疵的，原告应当承担责任。依此约定，原告主张被告提供的熔喷布存在质量问题属于约定的“货物外观、数量之外的问题或其他货物风险”，该风险应当由原告承担。其次，原告并未举证证明其销售给美国公司的口罩系使用的被告出售给其的熔喷布制作，即便该口罩系使用被告出售的熔喷布制作，根据美国公司对口罩作出的评审意见，也未明确说明该口罩不合格系口罩使用的熔喷布存在质量问题，反而能够证明原告生产的口罩存在“包装不良，口罩看起来是劣质产品；焊接点和触感不佳，鼻夹中间的金属条不在口罩内，有点危险”等非熔喷布导致的质量问题。最后，因原告未举证证明其单方委托机构作出的检测报告检测的“一块白色无纺布”即为被告提供的熔喷布，故该检测报告不具备可采纳性。综上，原告的诉请因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盐城市大丰三爱家纺有限公司的全部诉讼请求。案件受理费55980元，由原告盐城市大丰三爱家纺有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 雁人民陪审员  王翠兰人民陪审员  张宏霞二〇二一年一月十三日法官 助理  张 猛书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。