辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2164号原告：孙兵兵，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县。被告：郭学鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，个体业主，户籍所在地辽宁省建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，男，1987年5月29日出生，汉族，建平县朱碌科镇法律服务所法律工作者，住建平县。被告：宋东双，男，1978年9月27日出生，满族，农民，户籍所在地辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：郝岩，女，1975年8月2日出生，汉族，建平县阳光法律服务所法律工作者，住建平县。被告：承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司，住所地：平泉市平泉镇东方街。法定代表人：宋国来，经理。委托诉讼代理人：李建平，男，1977年12月6日出生，汉族，该公司职工，住河北省承德市平泉县。被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区敬宾街**。法定代表人：李锴，执行董事。委托诉讼代理人：李美达，女，1985年10月14日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地沈阳市铁**。原告孙兵兵诉被告郭学鹏、宋东双、承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司、中铁九局集团第六工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在答辩期内被告中铁九局集团第六工程有限公司提出管辖权异议，认为本案应移送至沈阳铁路运输法院审理，建平县人民法院作出（2020）辽1322民初2164号民事裁定书，驳回被告中铁九局集团第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁九局集团第六工程有限公司上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民辖终83号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告孙兵兵，被告郭学鹏及委托诉讼代理人刘亮、被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司的法定代表人宋国来及委托诉讼代理人李建平、被告中铁九局集团第六工程有限公司的委托诉讼代理人李美达、被告宋东双及委托诉讼代理人郝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兵兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告给付原告垫付运输费合计127,472元，并自欠款日始至全部欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由:2018年5月6日，因参与修建中铁九局朝叶线碎石运输工程，我与郭学鹏、宋东双签订《合作协议》，协议中就工程量、组织运输及运输费支付、利润分配作了详细约定。协议签订后，三方开始组织施工，期间我累计垫付运输费合计127,472元（含组织车辆入场费40,000元），结算后均由宋东双为我出具书面票据确定应支付金额，郭学鹏承诺5万元结算一次，现累计欠款127,472元，二被告迟迟不予结算。因被告郭学鹏的施工资质挂靠在承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司，中铁九局第六工程有限公司结算我三方所施工工程费用，现中铁九局集团第六工程有限公司欠承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司和郭学鹏建设施工工程款未结算（已对被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司、郭学鹏、宋东双在中铁九局集团有限公司第六工程有限公司工程款15万元采取保全措施），为此提起诉讼。被告郭学鹏辩称，原告起诉我和宋东双是运输合同纠纷，是运费没有材料款，原告诉我及宋东双运输合同属于三人个人行为，与金鹏路桥和宋东双签的合作协议无关，本案审理的是运输合同纠纷，该案与金鹏路桥无关。被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司辩称，与被告郭学鹏的答辩意见一致。被告宋东双辩称，本案原告的诉讼请求与宋东双没有关系，由于在2018年宋东双与另一被告郭学鹏签订合作协议，宋东双进入工程场地进行管理，包括计量原告运输车辆的计量情形，同时在合同中约定，此工程所用的石料沙子水泥，由本案的另一被告郭学鹏负责，因为本案原告主张的是石料款，就是合同中郭学鹏应该给付的，因此应该由本案另一被告负责，与宋东双无关。被告中铁九局集团有限公司第六工程有限公司辩称，1、郭学鹏以承德国鑫机械建筑工程有限责任公司(以下简称国鑫公司)员工身份，受该公司书面委托的前提下，代表该公司与我签订劳务分包合同，且承德国鑫公司已明确授权郭学鹏对工程施工现场负责，并就合同履行及相关结算情况代表国鑫公司进行签字确认，为国鑫公司自始确认的有效合法被授权委托经办人。我司与承德国鑫分包合同履行情况与原告主张运输合同纠纷明细缺乏事实及法律关联性。2、就涉案合同纠纷，郭学鹏与我司始终无任何合同关系，原告依据其就郭学鹏债权而向我司主张分包合同工程款项，明显缺乏主张债权之法律基础。根据合同相对性原则，原告之债权相对人仅限于《合作协议》中郭学鹏及宋东双二人。将我司列为本案被告缺乏事实及法律依据，系原告诉讼主体错误。本院经审理认定事实如下:2019年3月4日被告中铁九局集团第六工程有限公司与借用被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司资质的被告郭学鹏签订《锦承线朝叶段扩能改造工程二标项目经理部DK182＋800-DK189＋000段浆砌片石、重力式挡墙等附属工程建设工程施工劳务分包合同》，劳务作业地点：辽宁省朝阳市喀左县DK182＋800-DK189＋000段浆砌片石、重力式挡墙等附属工程施工工点。被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司指定被告郭学鹏为本工程材料领用人，负责材料的领用和签认工作。被告中铁九局集团第六工程有限公司加盖合同专用章，被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司加盖公章及法定代表人宋国来印章，被告郭学鹏在委托代理人处签名。2019年3月4日被告中铁九局集团第六工程有限公司与被告郭学鹏签订《劳务人员进场告知书》，第十一条劳务人员工资由项目经理部以银行卡形式直接支付。2019年3月4日被告中铁九局集团第六工程有限公司与借用被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司资质的被告郭学鹏签订《费用承担确认书》，双方再次确认费用承担情况，被告中铁九局集团第六工程有限公司加盖合同专用章，被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司加盖公章，被告郭学鹏在乙方代表处签名。2018年3月8日被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司与列入严重违法失信企业名单辽宁金鹏路桥工程有限公司签订《建筑施工分包合同书》，将锦承线朝叶段扩能改造工程二标附属工程发包给辽宁金鹏路桥工程有限公司，项目经理部郭学鹏。2018年5月6日郭学鹏（甲方）、乙方（宋东双）、孙兵兵（丙方）签订合作协议，协议内容：1、由甲方负责总运量的合同签订，协调业主及施工现场的协调；2、由乙方组织车队，乙方保证充足车源……；3、由丙方负责运输资金垫付，保证充足的资金备用；4、甲方分得总利润40%，乙方分得总利润20%，丙方分得总利润40%。原告孙兵兵共垫付运费12,1179.72元（含组织车辆入场费4万元），总利润8,372.30元，被告郭学鹏给付孙兵兵垫付组织车辆入场费2万元。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的合作协议1份、交易明细清单1份、收条1份、结算清单20页、被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司证明1份，被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司提供的劳务分包合同1份，劳务人员进场告知书1份、费用承担确认书1份、建筑施工分包合同书1份、被告宋东双提供的合作协议1份，被告中铁九局集团第六工程有限公司提供的劳务分包合同1份在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。本院认为,被告郭学鹏借用被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司资质，被告中铁九局集团第六工程有限公司与借用被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司资质的被告郭学鹏签订《锦承线朝叶段扩能改造工程二标项目经理部DK182＋800-DK189＋000段浆砌片石、重力式挡墙等附属工程建设工程施工劳务分包合同》，被告郭学鹏拖欠原告孙兵兵垫付运费款等，被告郭学鹏应承担给付责任，被告郭学鹏应给付原告孙兵兵运费款81,179.72元、组织车辆入场费2万元，利润8,372.30元中的40%计3,348.92元，以上合计104,528.64元。被告郭学鹏无施工资质，被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司、被告中铁九局集团第六工程有限公司应承担连带给付责任。被告郭学鹏与被告宋东双系合作关系，被告宋东双为原告孙兵兵在结算凭证上签字确认及出具的收条，本院予以采纳。原告孙兵兵提供的2018年6月30日、2018年7月1日结算凭证中用红笔添加的数据系原告孙兵兵自行添加，被告宋东双事后未予追认，原告自行添加部分内容本院不予支持。原告要求被告承担欠款期间双倍利息，没有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告郭学鹏于本判决发生法律效力后3日内给付原告孙兵兵垫付运费款等104,528.64元。二、被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司、被告中铁九局集团第六工程有限公司对以上给付内容承担连带给付责任。于本判决发生法律效力后3日内给付原告孙兵兵。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元、保全费1,270元，合计2,695元，由原告孙兵兵负担230元，由被告郭学鹏负担2,465元，被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司、被告中铁九局集团第六工程有限公司承担连带给付责任，于本判决发生法律效力后3日内给付原告孙兵兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二一年一月十四日书记员  葛智博