wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执4260号之一 申请执行人：杨智勇，男，汉族，1974年11月3日出生，住重庆市秀山县。 被执行人：陈仕寅，男，汉族，1989年8月30日出生，住江门市新会区。 申请执行人杨智勇与被执行人陈仕寅责令退赔一案，依据本院作出的（2019）粤0705刑初391号刑事判决书，被执行人陈仕寅应向申请执行人杨智勇退赔经济损失人民币25600元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因陈彩虹未按上述生效法律文书履行义务，本院于于2020年7月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法轮候查封被执行人陈仕寅与案外人陈仕才名下共有的坐落在江门市××区××城××村东××606，另由江门市公安局新会分局扣押被执行人名下人民币5221元尚未移送至本院处置，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人陈仕寅与案外人陈仕才名下共有的坐落在江门市××区××城××村东××606，另由江门市公安局新会分局扣押被执行人名下现人民币5221元尚未移送至本院处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执4260号案件终结本次执行程序。 被执行人陈仕寅负有继续向申请执行人杨智勇履行退赔经济损失的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年一月十八日 书记员  林雁苑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保577号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：王小荣，男，1990年11月20日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王小荣追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王小荣名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王小荣名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十五日 书记员 孙蓓蓓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1291行初371号原告江苏鑫恒泰电气科技有限公司，统一社会信用代码×××9ＸＱ，住所地泰兴市黄桥工业园区永丰路**。法定代表人钱泽贵,总经理。委托代理人（特别授权）周永福，泰兴法律服务所法律工作者。被告泰兴市人力资源和社会保障局，，住所地泰兴市大庆中路**法定代表人秦娟，局长。参与诉讼负责人孙建民，副局长。委托代理人（特别授权）高斌、刘阳，被告工作人员。第三人钱政，性别××年××月××日生，××族。委托代理人（特别授权）朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告江苏鑫恒泰电气科技有限公司诉被告泰兴市人力资源和社会保障局、第三人钱政工伤保险资格认定一案，本院于2020年12月22日立案受理。在审理过程中，原告于2021年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏鑫恒泰电气科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告江苏鑫恒泰电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告江苏鑫恒泰电气科技有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  闾 佳人民陪审员  马晓祥二〇二一年一月二十二日书 记 员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初82号原告：曹超洲,男,汉族。被告：河南泽轩教育信息咨询有限公司,住所:河南省郑州市惠济区南阳路****楼****,统一社会信用代码:91410108MA45QC3Y0L。法定代表人：张燎原。原告曹超洲与被告河南泽轩教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照合同约定向原告全额退款5000元；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年6月25日通过网络宣传渠道与被告签订了城建（城市规划）专业的中级工程师代评协议，并支付了5000元的预付款。按照协议约定，被告如果在2019年和2020年连续2个评审周期内未能给原告取得证书，应在第二次评审完全结束时15天内全额退款。2019年因被告专业能力缺失严重，无法区分所需的中级工程师专业类型，导致评审未能通过；2020年以各种理由推诿扯皮，不用心履行自己的代评义务，最终也未能为原告取得证书，在多次沟通后，仍然不愿意依照合同进行退款，其后经查询被告企业信用信息，发现其已被列入市场监管部门经营异常名录，其法定经营范围也并无承揽相应业务的专业能力，从宣传伊始即存在欺诈行为，对原告造成了重大的损失。被告辩称：其退费严格按照合同约定,办不成退全款,原告要求退款时间提前了,双方没有协商成。代评服务协议未能如约履行，同意于2021年3月份根据公司统一安排给原告退款。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原、被告之间签订的《中级工程师代评》服务协议书一份,约定：甲方（被告）接受乙方（原告）代为评审中级工程师的委托，此委托评审年度为（2019）年和（2020）年的中级工程师评审，评审周期为连续的2个评审周期；乙方需支付甲方代办中级工程师服务费用共计10000元整,支付方式：分期付款，预付金额5000元，剩余尾款（官方公示通过）5000元；甲方如果在连续2个评审周期内未能给乙方取得证书，应在第二次评审完全结束时15天内全额退款给乙方。同日，原告付款5000元，被告出具收据一张。至今原告未能取得证书。本院认为，服务合同未能履行,应当按照合同约定退款，原告要求被告退还服务费5000元，有收据、服务协议书为证，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南泽轩教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还给原告曹超洲服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二一年一月二十八日书记员  郭振祥
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初240号原告李梅仔，女，1949年10月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告王小朋，男，1968年8月16日出生，汉族，江西省吉水县人，住址同上。原告王长华，女，1973年11月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。上列二原告的委托代理人李梅仔，本案原告之一,系原告王小朋、王长华之母。被告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822862112778R，住所地：吉水县城龙华中大道**。负责人陈军生，系该行行长。委托代理人刘青生，系该行文峰支行行长。原告李梅仔、王小朋、王长华诉被告中国农业银行股份有限公司吉水县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李梅仔与被告中国农业银行股份有限公司吉水县支行的委托代理人刘青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅仔、王小朋、王长华诉称：原告的亲属王学礼（公民身份号码：3624221941********）于2020年6月1日因病身亡。王学礼生前在被告处存款2207.74元（账号：14×××36），由于王学礼本人已去世，三原告作为死者的法定继承人依法向法院起诉请求：要求被告返还存款2207.74元。被告中国农业银行股份有限公司吉水县支行辩称：原告亲属王学礼在我行存款2207.74元属实。原告李梅仔、王小朋、王长华为支持其诉请向本院提供如下证据：1、三原告的身份证复印件，证明三原告的诉讼主体资格；2、户口本复印件及证明一份，证明三原告系王学礼的亲属及法定继承人；3、吉水县殡仪馆服务项目收费清单及火化证明各一份，证明王学礼于2020年6月1日因病身亡的事实；4、存折一份，证明原告在被告有存款2207.74元的事实。被告中国农业银行股份有限公司吉水县支行对原告李梅仔、王小朋、王长华提供的证据质证后均无异议。本院认为，原告方提供的证据，被告质证后均无异议，且经本院审核，均客观真实、来源合法并与本案相关联，本院依法予以认定。被告中国农业银行股份有限公司吉水县支行未举证。综合原告的诉称、被告的辩称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告李梅仔的丈夫即原告王小朋、王长华的父亲王学礼（公民身份号码：3624221941********）于2020年6月1日去世。王学礼生前在被告中国农业银行股份有限公司吉水县支行下属文峰支行处存款2207.74元（账号：14×××36），因三原告不知道存款账户密码，无法取款。另查明，除本案原告李梅仔、王小朋、王长华外，王学礼无其他第一顺位继承人。本院认为：原告李梅仔、王小朋、王长华的亲属王学礼在被告中国农业银行股份有限公司吉水县支行处有存款2207.74元，在王学礼去世后，该存款属于王学礼的遗产。三原告作为王学礼的第一顺位继承人，对该2207.74元存款享有合法继承权，被告应当将该2207.74元存款支付给三原告。现三原告主张要求被告支付存款2207.74元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、一千一百二十七条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司吉水县支行应当支付原告李梅仔、王小朋、王长华存款本息2207.74元，限于本判决生效之日起十日内付清。（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李梅仔、王小朋、王长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘武波二〇二一年一月二十五日书记员  刘梦婷
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终63号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐玉峰，男，1974年9月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍登记地址河南省固始县，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被取保候审。辩护人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人徐玉峰犯危险驾驶罪一案，于2020年11月20日作出（2020）鄂0116刑初450号刑事判决，认定被告人徐玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。原审被告人徐玉峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐玉峰自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116刑初450号刑事判决认定上诉人徐玉峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人徐玉峰自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐玉峰撤回上诉。湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116刑初450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晶审判员 梅欣荣审判员 赖瑞文二〇二一年一月二十八日法官助理刘梦秋书记员谢云露
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） （2021）陕0112民初7219号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：夏鑫，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告夏鑫金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年一月二十七日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日 1
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初240号原告：王某，女，1993年4月1日生，汉族，住河南省郸城县。被告：范某1，男，1991年3月26日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，河南洺水律师事务所律师。原告王某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、请求判决婚生子由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、依法分割共同财产4万元；4、原告的婚前个人财产归原告所有；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，在相互不了解的情况下举行结婚仪式并共同生活，后补办了结婚登记手续。××××年××月生育女儿范某2。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚后发现双方性格差异较大，经常因生活琐事发生矛盾。现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求判如所请。被告范某1辩称，被告与原告经人介绍认识，在经过充分了解后举行婚礼，后补办了结婚登记手续。现在办理结婚登记才两个月，一心一意与原告过日子，从来没有打骂过原告。孩子年幼，如果离婚对孩子成长不利，故不同意与原告离婚。如果判决离婚，要求由被告抚养孩子，不要求原告承担子女抚养费。原告的嫁妆可以归原告所有，没有共同财产，无法分割。经审理查明：原告与被告2019年12月11日举行婚礼并共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿范某2。原告的婚前财产嫁妆有六条被子、一个红箱子、全自动洗衣机一台。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告范某1自愿离婚；二、婚生女范某2由被告范某1抚养，原告王某不负担子女抚养费；三、原告王某的嫁妆六条被子、一个红箱子、全自动洗衣机一台归原告王某所有，双方于2021年1月28日前交接嫁妆；四、原告王某放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇二一年一月二十一日书记员  刘志昂
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执47号之一被执行人：任友梅，女。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初637号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，扣划被执行人任友梅名下银行存款859.18元后，未发现被执行人任友梅有可供执行的其他财产，且被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱文红审判员  刘 沫审判员  曾 彪二〇二一年一月二十二日书记员  谢 明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7306号原告：吴金华，男，1955年4月7日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：张会会，山东廷峰律师事务所律师。被告：袁俊青，男，1970年9月6日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。原告吴金华与被告袁俊青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金华及其委托诉讼代理人张会会，被告袁俊青的委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25万元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年10月15日被告向原告借款25万元，约定月息3分。借款到期后，被告未偿还。审理过程中，原告申请追加诉讼请求20万元，共计要求被告偿还借款45万元及利息，利息自借款之日起，按月利率3%计算至付清之日止。袁俊青辩称，借款利息过高，借款时已扣除砍头息，被告已于2014年12月16日还款10万元、2016年6月24日还款6万元、2016年9月5日还款4.8万元、2017年3月20日还款25万元，并以安庄同心社区作价352200元抵账给原告，借款已清偿完毕。吴金华围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、借条三张，证实被告尚欠原告借款45万元；证据2、欠条及吴金宙的借据各一张，证实四份借条的数额共计为60万元，每月利息为1.8万元，2017年3月20日被告书写利息欠条，欠息金额为2016年11月至2017年3月的五个月利息，计9万元，可以证实涉案借款未偿还。上述证据经被告质证，对证据1的真实性无异议，但利息过高，并已扣除砍头息，具体扣除数额不清楚；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。袁俊青针对自己的辩称提交以下证据：收条三张，证实被告已向原告还款208000元，另将被告所有的安庄同心社区7号楼1单元501室及阁楼、车库作价352200元抵账给原告。上述证据经原告质证，对证据的真实性无异议，但收条中款项是偿还了上述借款的利息；被告陈述的楼房当时系作价14万元，但至今未办理相关过户手续。对原、被告提交的上述证据的分析认定：原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院均予以认定。根据双方当事人陈述和举证，本院认定事实如下：被告于2013年10月15日向原告借款25万元，约定每月15日付息，月息3分，以安庄同心社区房产抵押；于2016年8月3日向原告借款10万元，未约定利息；于2016年11月20日向原告借款10万元，约定月息3分，以安庄同心社区房产抵押。上述房产抵押未办理抵押登记。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据载明的借款金额，一般认定为本金，原告主张被告向其借款45万元，并提供借条予以证实，被告亦认可上述借款，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告辩称已偿还208000元，但未提供证据证实双方约定上述还款为借款本金，故应先扣减利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告主张被告偿还的208000元系偿还涉案借款的利息，经查，2013年10月15日、2016年11月20日的借款约定利息为月利率3%，2016年8月3日的借款未约定利息，故上述208000元应先扣除2013年10月15日、2016年11月20日借款的利息，自2013年10月15日至2016年2月6日，以25万元为基数，按月利率3%计算，利息为208000元；原告主张的利息应以25万元为基数，自2016年2月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2016年11月20日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以35万元为基数，自2020年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算；2016年8月3日的借款10万元，借条中未约定利息，应自立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算至履行完毕之日止。关于被告辩称的于2017年3月20日偿还借款25万元，原告不予认可，被告未提交证据予以证实，本院不予采信；被告辩称的以安庄同心社区7号楼1单元501室及阁楼、车库作价352200元抵账给原告，因未办理过户及抵押登记，且无证据予以证实，本案不作处理，原、被告可就房屋问题另案处理。综上，原告吴金华主张有理有据部分，予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照1999年3月15日公布的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁俊青于判决生效后十日内偿还原告吴金华借款本金45万元；二、被告袁俊青于判决生效后十日内偿还原告吴金华借款利息，其中以25万元为基数，自2016年2月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以10万元为基数，自2016年11月20日至2020年8月19日止，按年利率24%计算；以35万元为基数，自2020年8月20日至付清之日止，按年利率15.4%计算；以10万元为基数，自2020年11月5日起至履行完毕之日止，按年利率3.85%计算；三、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告袁俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二一年一月二十二日书记员  张洪福
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初269号原告：中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区承德北路118号。负责人：罗一民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，江苏天哲（淮安）律师事务所实习律师。被告：梁栋，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司与被告梁栋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员  王丽二〇二一年一月二十七日书记员  钱泉
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初45号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人刘福云，男，1980年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因犯运输毒品罪于2002年10月29日被云南省临沧地区中级人民法院判处无期徒刑，于2013年11月28日被假释，假释考验期限自2013年11月28日起至2017年8月22日止。因本案于2020年9月27日被刑事拘留，于2020年9月30日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]46号起诉书指控被告人刘福云犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员槐丽华、助理检察员昂玮出庭支持公诉。被告人刘福云到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年9月13日，被告人刘福云饮酒后驾驶小型普通客车行驶至石林县金恒公租房路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为190.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘福云的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人刘福云对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘福云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。刘福云有犯罪前科，应酌情从重处罚。刘福云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘福云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年一月二十九日书记员  谢 青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘某0，男，1993年1月22日出生，汉族族，住湖南省益阳市赫山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告刘某0经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某0立即支付信用卡欠款共计38608.86元（截至2020年9月29日本金28499.85元，利息1721.70元，违约金6450.58元，账户分期手续费1936.73元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：刘某0向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月29日累计欠款共计38608.86元。被告刘某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：刘某0向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘某0核发了卡号为6229********信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某0领卡消费后未按时还款，截至2020年9月29日，累计拖欠中信银行本金28499.85元，利息1721.70元，违约金6450.58元，账户分期手续费1936.73元。其中账户6229********累计拖欠的前三期违约金为2020年2月27日的66.67元，2020年3月27日的193.29元，2020年4月27日的268.16元，共计528.12元。本院认为：中信银行根据刘某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期528.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某0于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金28499.85元，利息1721.70元，违约金528.12元，账户分期手续费1936.73元（利息暂计至2020年9月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由刘某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十九日法官助理李驰康书记员厉大桥
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初67号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该公司支行行长。 被告：张某，男，1953年7月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：姜某，女，1951年3月29日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告张某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，保全费118元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年一月二十七日 书记员  梁 爽
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初43号 原告：晟融国际融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路********E0730，统一社会信用代码91330206310597885K。 法定代表人：文雯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁璐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：徐广芝，女，1981年7月3日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。 被告：高海波，男，1977年9月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告晟融国际融资租赁有限公司（以下简称晟融租赁公司）与被告徐广芝、高海波融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邱小波依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告晟融租赁公司委托诉讼代理人张存洲到庭参加诉讼，被告徐广芝、高海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告晟融租赁公司以被告徐广芝、高海波未按约支付租金为由，起诉要求判令：1.解除原、被告签订的合同编号为HZ2301881712002的《融资租赁合同（直租）》；2.两被告向原告支付租金54237元（逾期租金79230元-保证金24993元）；3.两被告向原告支付违约金16661.90元；4.两被告立即向原告支付律师费3000元；5.判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告申请撤回了第四项诉请。 被告徐广芝、高海波未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2017年12月22日，晟融国际融资租赁有限公司哈尔滨分公司（以下简称晟融哈尔滨公司）作为甲方、被告徐广芝作为乙方、被告高海波作为共同承租人签订了编号为HZ2301881712002的《融资租赁合同（直租）》1份，约定：乙方按约向甲方支付含税租金及相关费用，甲方根据乙方的需要提供融资租赁车辆；融资租赁车辆为车架号“LBENUBKC7HS009238”现代汽车1辆，采购成本166619元，保证金24993元；融资租赁期限为车辆价款支付之日起60个月，首期含税租金支付日为2018年1月10日，最后一期含税租金支付日为2022年12月10日，含税租金按月支付，每月支付日为10号，第1期至第24期每月应付含税租金为4911元，第25期至第36期每月应付含税租金为3647元，第37期至第48期每月应付含税租金为2983元，第49期至第60期每月应付含税租金为2100元，共计222624元；乙方逾期五日或累计满五日未按合同约定向甲方支付含税租金或其他应付款项的，视为乙方根本违约；若乙方违约，甲方有权解除本合同，要求乙方支付所有到期未付含税租金、全部未到期含税租金、逾期付款利息、违约金和其他应付款项，并赔偿甲方因此而受到的损失，包括但不限于律师代理费、诉讼费用及其他费用；若乙方违约，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金金额是采购成本的百分之三十；乙方确认黑龙江省哈尔滨市香坊区立汇美罗湾B21栋4单元502为相关文件和法律文书送达地址，向该地址邮寄送达，自寄出后的第3日为送达日。上述合同签订后，被告徐广芝向晟融哈尔滨公司支付保证金24993元，晟融哈尔滨公司按约从案外人五常市众维汽车销售服务有限公司处购买上述汽车1辆并于2017年12月27日交付给被告徐广芝使用。原告确认被告已支付租金共计143394元，剩余租金两被告未按约支付，经原告发函催讨后，仍未支付。 以上事实由原告提供的《融资租赁合同（直租）》、《融资租赁合同（直租）之特别条款》、中国建设银行单位客户专用回单、购车发票、保险费发票、车辆购置税税收缴款书、服务费发票、机动车注册登记证书、行驶证、车辆交接声明、逾期租金催收通知书、顺丰速运面单等证据以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，晟融哈尔滨公司与被告徐广芝、高海波之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。晟融哈尔滨公司作为原告的分公司，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。被告徐广芝、高海波应按照合同约定支付租金，长期逾期未付，已构成根本违约。原告请求解除与被告徐广芝、高海波签订的融资租赁合同并支付剩余租金及违约金，合法有据。原告主张的违约金并未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，两被告应支付原告租金54237元（全部租金222624元-已付租金143394元-保证金24993元）、违约金16661.90元（采购成本价166619元×10%），款项合计70898.90元。两被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第（一）项、第九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告晟融国际融资租赁有限公司下属分公司即晟融国际融资租赁有限公司哈尔滨分公司与被告徐广芝、高海波签订的合同编号为HZ2301881712002的《融资租赁合同（直租）》； 二、被告徐广芝、高海波应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告晟融国际融资租赁有限公司支付剩余租金54237元、违约金16661.90元，合计70898.90元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1572元，减半收取786元，由被告徐广芝、高海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 邱小波 二〇二一年一月二十八日 代书记员 竺艳艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初773号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告袁纯，女，1981年06月12日出生，汉族，住河南省兰考县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告袁纯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告袁纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告袁纯偿还原告借款本金42160.82元、利息6900.04元，共计49060.86元（暂计至2020年11月17日），之后利息按年利率13.36%计算至借款本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为袁纯。2、贷款金额为76000元。3、贷款期限为36个月，自2018年02月03日起至2021年02月03日止。4、贷款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月还本付息。7、欠款情况：被告自2019年09月03日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告袁纯尚欠原告借款本金42160.82元、利息5804.46元，共计47965.28元。本院认为，本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同内容履行相应的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告袁纯未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告袁纯偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告袁纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁纯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金42160.82元、利息5804.46元，共计47965.28元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取514元，由被告袁纯负担。本判决为终审判决。审判员  王东明二〇二一年一月二十五日书记员  孙景晖
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初252号 原告：张立鹏，男，1984年9月26日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被告：杨**猛，男，1978年10月26日生，汉族，住安徽省太和县。 原告张立鹏诉被告杨**猛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理；原告张立鹏及其委托诉讼代理人孙侔男、被告杨**猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张立鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息（自2019年8月18日起按同期银行贷款利率计算至实际还清止）；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：张立鹏和杨**猛认识，2019年8月18日杨**猛因做生意缺少资金，向张立鹏借款50000元，并承诺于2019年12月18日还清，杨**猛出具借条载明上述事实。借款到期后，我多次催要无果，故提起诉讼。 杨**猛辩称，我当时想为政府工作，成立工业园缺少资金，就向张立鹏借款50000元，现在补贴没有到位，我没有能力一次还清，愿意定个还款计划分期偿还。 本院经审理认定事实如下：张立鹏和杨**猛认识，2019年8月18日杨**猛因做生意缺少资金，向张立鹏借款50000元，并承诺于2019年12月18日还清，杨**猛出具借条载明上述事实。借款到期后，张立鹏多次催要无果，故提起诉讼。 上述事实有下列证据证明：张立鹏告提供的身份证复印件、借条、转账记录；当事人当庭陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息。本案中杨**猛借张立鹏款50000元，有借条、转账记录为证，事实清楚，故对张立鹏要求杨**猛偿还本金50000元的主张予以支持；法律规定，借条上没有约定利息和逾期利息的，当事人自逾期之日要求参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约责任的，法院予以支持，故对张立鹏要求利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条的规定，判决如下： 被告杨**猛于本判决生效之日起十日内偿还原告张立 鹏借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年12月19日起按照一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费减半收取525元，由被告杨**猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  闫建仁 二〇二一年一月二十九日 书记员  张嫚莉 本判决所附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应该按照约定的期限支付利息。对支付的利息没有约定或者约定不明的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84683号原告：朱伋，男，1956年12月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被告：李晓春，男，1976年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱伋与被告李晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告朱伋于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告朱伋向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱伋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱伋负担。审判员  沈永妍二〇二一年一月四日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0521执保10号陈立良、黎益、宏林建设工程集团有限公司你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据陈立良的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2020年1月26日分别冻结被申请人宏林建设工程集团有限公司名下招商银行岳麓区支行及中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行银行账户共计680000元，冻结期限为一年(。二、（经调查，未查询到可供保全的财产）。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封(扣押/冻结)财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年一月二十六日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1381执保15号奉小铃：本院执行的申请人奉小铃与被申请人肖洪之间的(2021)湘1381执保15号保全案件[执行（2021）湘1381财保13号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二一年一月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12734号原告：吴合群，男，1962年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。住所地驻马店市交通路西段。负责人：胡峰，公司总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，该公司工作人员。原告吴合群诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿保险驻马店公司）人身保险合同纠纷一案。本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴合群的委托诉讼代理人明钿翔，被告人寿保险驻马店公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴合群诉称，原告在被告公司处于2001年3月投保《康宁定期保险》（保险单号为2001412803S43000001024），被保险人为原告，合同约定保额为5万元，保险期间为29年，条款第四条约定原告被确诊××时，被告应当支付保险金5万元。后原告又于2007年9月在被告处投保《康宁终身保险》（保险单号为2007412803S42015046848），被保险人为原告，合同约定保额为10万元，条款第四条约定原告被确诊××时，被告应当支付两倍保额的保险金即20万元。2019年8月1日，原告因身体不适到中国医学科学院阜外医院就诊，××、××，并于当晚进行冠状动脉造影、冠状动脉血管内超声（IVUS），经皮冠状动脉药物球囊扩张成形术。之后原告到被告处申请理赔，被告以原告所患××为由，拒绝履行保险责任。现原告请求判令被告按合同约定支付保险金25万元。被告人寿保险驻马店公司辩称，原告所患××不是保险合同约定的开胸支架术，原告的手术不属于保险条款所约定的主动脉手术，冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉××的血管旁路手术，必须接受冠状动脉旁路手术，而其他手术不包括在内；应继续履行合同维系合同的有效性。经审理查明，2001年3月25日，原告吴合群作为投保人和被保险人在被告人寿保险驻马店公司投保康宁定期保险，保险单号码为2001-412803-S43-00000102-4，投保单号码为00378755，保险金额为50000元，保险期间为29年，交费期为20年，保险费为1950元，交费方式为年交，保险责任起止时间从2001年3月26日至2030年3月26日。2007年9月9日，原告吴合群作为投保人和被保险人在被告人寿保险驻马店公司投保康宁终身保险，合同生效日期为2007年9月15日，合同号码为2007-412803-S42-01504684-8，投保单号为1001410202141647，保险金额为100000元，保险期间为终身，交费期满日为2017年9月14日，标准保费为19300元。原告按约定交纳了保险期间的保险费。《康宁定期保险条款》第四条关于保险责任规定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，本合同终止。《康宁终身保险条款》第四条关于保险责任规定，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。其中两份保险合同条款的注释第2条关于“冠状动脉旁路手术”，指为治疗冠状动脉××的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。2019年8月1日，原告吴合群以“体检发现冠脉狭窄2月”为主诉入住中国医学科学院阜外医院进行治疗，被诊断为：××、无症状性心肌缺血、××2级（极高危）、高脂血症、肾动脉狭窄、肾动脉支架置入术后、糜烂性胃炎及反流性食管炎。该院于2019年8月1日对原告行“冠状动脉造影-冠状动脉血管内超声（IVUS）-经皮冠状动脉药物球囊扩张成形术”，经治疗后原告于2019年8月2日出院。原告吴合群出院后向被告人寿保险驻马店公司申请理赔，被告人寿保险驻马店公司迟迟未予以理赔而产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案原告方与被告人寿保险驻马店公司所签订的康宁定期保险及康宁终身保险合同，系双方真实意思表示，原告方按合同约定缴纳了保险费用，保险合同合法有效，双方均应遵守。在保险期限内，人寿保险驻马店公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。依照保险法的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。原、被告所签订的保险合同成立于2001年3月26日及2007年9月15日，合同成立至原告生病住院均已超过十二年。人寿保险驻马店公司的合同解除权已消灭。××种，亦非医学上的专门术语，××并不确定，它是一个外延难以确定的概念，因此对于××的理解应按《合同法》第一百二十五条的规定，首先根据其使用的词句本身进行文义解释，就其字面来看重大应指病情严重，××，××进行限定须符合保险行业的惯例，××或手术，这种条款是通过释义、××范围，是对保险合同中免除范围的扩大，其实质是免除保险人责任的条款，对该条款被告负有向原告明确说明其所承保的××种类的义务。根据吴合群提供的病历，原告患××、无症状性心肌缺血、××2级（极高危）、高脂血症、××，并行“冠状动脉造影-冠状动脉血管内超声（IVUS）-经皮冠状动脉药物球囊扩张成形术”，××的范畴，但又限制或排除了被保险人的手术方式选择权，与日益发展进步的医学技术不相符，违背了以人为本的社会服务理念，且原告为了治疗××花费了大量的医疗费用，××对原告的身体和生活造成了重大影响，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待，××的范畴，因此人寿保险驻马店公司应依法承担给付康宁定期保险及康宁终身保险保险金的责任。故人寿保险驻马店公司应按《康宁定期保险条款》的约定向原告张中华支付保险金50000元，应按《国寿终身保险条款》的约定向原告张中华支付基本保额的二倍即200000元保险金，则被告人寿保险驻马店公司共计应向原告吴合群支付保险金250000元，被告人寿保险驻马店公司向吴合群给付保险金后，双方签订的康宁定期保险及康宁终身保险合同终止。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内给付原告吴合群保险金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二一年一月二十六日书记员 罗楚君
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1081民初2253号 起诉人：陈小牛，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省泾县。 起诉人：刘雪平，男，1966年3月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：殷改华，女，1964年1月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：刘士兵，男，1952年10月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：孙锦芳，女，1959年8月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：俞玉朋，男，1962年2月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：曹永峰，男，1978年10月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：滕守庆，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 起诉人：孟蒋剑，男，1995年5月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：陈生慧，男，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 起诉人：王宏生，男，1957年5月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：陈静，女，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 起诉人：肖东进，男，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：殷涛，男，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：张智，男，1979年9月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 起诉人：陶文国，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 共同诉讼代表人：王宏生，男，1957年5月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 共同诉讼代表人：滕守庆，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 共同委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 2021年1月11日，本院收到起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令江苏中核华兴劳务有限公司立即给付劳务费1727748元，中国核工业华兴建设有限公司在未付工程款内承担连带责任。事实和理由：江苏中核华兴劳务有限公司分包的中国核工业华兴建设有限公司总包的位于福建省福清市正荣.悦龙江房屋建筑工程，众起诉人受雇于江苏中核华兴劳务有限公司，在该工地自2018年10月开始至2020年5月30日施工，经现场项目经理等管理人员核对，确认拖欠众起诉人劳务工资合计1727748元。经多次催要，江苏中核华兴劳务有限公司以种种理由拒不结清劳务费用，特依法提起诉讼，请求依法判准诉请。 本院经审查认为，2018年10月22日，中国核工业华兴建设有限公司与江苏中核华兴劳务有限公司签订建筑工程劳务分包合同，约定中国核工业华兴建设有限公司将正荣·悦龙江房屋建筑总承包项目建筑工程劳务标段一分包给江苏中核华兴劳务有限公司。众起诉人受江苏中核华兴劳务有限公司雇佣，进行正荣·悦龙江房屋建筑总承包项目建筑工程劳务工作。本案案由系建设工程分包合同纠纷，适用专属管辖，由工程所在地人民法院管辖。案涉工程所在地为福建省福清市，应由福建省福清市人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 对陈小牛、刘雪平等16人的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  柳 宁 二〇二一年一月二十八日 法官助理  顾宪兴 书 记 员  石 梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初92号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：李隆龙，该支行副行长，孙喜武，该支行客户经理。被告：魏建政，男，1975年2月5日生，汉族，住滑县。被告：魏世涛，男，1974年4月20日生，汉族，住滑县。被告：魏亚杰，男，1992年12月8日生，汉族，住滑县。被告：魏守民，男，1967年11月19日生，汉族，住滑县。被告：魏艳伟，男，1976年8月7日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告魏建政、魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的委托诉讼代理人李隆龙到庭参加诉讼，被告魏建政、魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告魏建政立即偿还借款300000元及利息、罚息；2.被告魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏建政于2019年10月1日与原告签订借款合同借款300000元，借款期限12个月，2020年10月1日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告魏建政未作答辩。被告魏世涛未作答辩。被告魏亚杰未作答辩。被告魏守民未作答辩。被告魏艳伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，原告老庙支行与被告魏建政签订《个人借款合同》，合同约定借款金额300000元，借款期限自2019年10月1日至2020年10月1日，借款月利率9.75‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告魏建政、魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟并向原告签署了送达地址确认函。原告向被告魏建政发放借款300000元后，被告魏建政未予偿还，被告魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份，送达地址确认函五份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告魏建政签订的《个人借款合同》，与被告魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告魏建政发放借款300000元后，被告魏建政未予偿还，其行为已构成违约，故对原告要求被告魏建政偿还借款300000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告魏建政、魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告魏建政于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金300000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2020年10月2日起计算至实际清偿之日止）；二、被告魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟对被告魏建政上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告魏建政追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告魏建政、魏世涛、魏亚杰、魏守民、魏艳伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二一年一月十九日书记员  裴周博
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0243民初43号原告：向永康，男，1970年10月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被告：向永强，男，1975年10月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告向永康与被告向永强不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向永康的委托诉讼代理人徐敏、被告向永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向永康向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告10000元并承担本案的案件受理费。事实和理由：2013年原、被告共同在贵州省黄土矿山运送萤石矿，被告与矿山负责人结算工资时，原告将自己的运送结算单据24000元交付给被告让其将工资一并领出，被告将工资领回后并未交付给原告，在原告多次催促下被告于2013年11月2日向原告出具欠条一份，载明欠原告现金20000元，欠条出具后原告多次催收无果。2014年原告向人民法院起诉要求被告偿还款项，因被告与另一个向永强（同名，非本案被告）是亲戚关系，经向永强沟通，被告先支付10000元，剩余10000元由向永强作担保（出具了担保书），原告便撤回对被告的起诉。之后，原告多次向被告及向永强催收无果，故此特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告向永强辩称，第一，被告向永强与原告向永康曾合伙经营货车，原告出资70000元，被告出资30000元，但之后被告退股了，并约定将被告出资的30000元退给被告，但原告没有在约定的时间内支付退股的30000元。第二，被告去领的这个24000元属实，但是这个款项是共同经营期间在黄土矿山的收益。第三，被告打20000元的欠条属实，这个是受人强迫打的这个欠条。第四，被告退股后，还支付了因未支付车辆按揭款造成的逾期利息13000元，另外还有23000元的担保费收据也是原告搞丢了或者领取了，加上退股的30000元，这些钱都该原告支付给被告，而不是被告应向原告支付钱。本院经审理认定事实如下：原、被告在2012年8月合伙购买并经营渝XXXX**号货车，2012年12月7日双方协商解除合伙，并形成《解除合伙车辆经营协议书》，协议的主要内容为：“一、乙方（即被告向永强）自愿退出股份，渝XXXX**号车辆至协议签订之日起由甲方（即原告向永康）自主经营。二、甲方退付乙方投资股金3万元（其中在三天内支付2万元，在2012年12月30日之前支付1万元）。三、尚欠银行贷款和公司的款项及其资金利息一律由甲方负责，与乙方无关，同时欠银行的贷款甲方必须办理好法律见证，不管今后车辆经营出现任何亏损，该款皆由甲方向永康偿还银行贷款及公司欠费。四、涉及双方合伙经营期间的债权归甲方所有。五、涉及双方合伙经营期间的债务分担：即廖直雄处修车费6400元、张新明处借款4200元，合计10600元由向永强负责偿还。于王中处借款2000元、冉龙庆处借款1000元、欠李宏伟处轮胎款24000元，补胎670元，另欠冉建伦处现金3300元，合计为30970元，由甲方向永康负责偿还。甲方转让车之后，银行债务一次付清。六、双方共同经营期间除上列统计的债权、债务外，其他出现债务与本车无关（指共同经营期间）。七、违约责任：以上协议一经双方当事人签订便产生法律效力，甲乙双方皆不得违约，否则就承担违约责任一万元。特此协议。”2013年11月2日，被告向永强出具《欠条》一份，内容为：“今欠到向永康现金20000元，大写贰万圆整。欠款人：向永强”。被告向永强对前述欠条的内容认可是其本人所写。该欠条上还有“按揭款打清后一次付给”的内容，被告向永强对该内容不认可是其本人所写。原告向永康认为，被告向永强所领取的24000元是在被告向永强退伙后其单独经营期间所产生的收益；被告向永强则认为，其所领取的24000元是在双方合伙经营期间产生的收益，其领取之后没有支付给原告向永康是因为未收到原告向永康应向其支付的相应款项。此后，被告向永强支付了原告向永康10000元。对前述被告向永强已经支付的10000元，原告方陈述是其曾向法院起诉，起诉后经另一向永强协议后被告支付了10000元，后撤回了起诉；被告向应强陈述对支付的具体时间不清楚，是另一向永强告知原告出现了困难便支付了。2014年10月29日，另一向永强以担保人的名义出具《担保书》一份，其内容为：“关于XX村X组狮子坝向永强欠向永康现金10000元，由XX村X组向永强作担保，定于2014年12月底由X组狮子坝向永强偿还（电话告知）。特此担保。”原告向永康在起诉状中将另一向永强列为第三人，本院在审理过程中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条规定审查，决定不通知另一向永强作为第三人参加诉讼。本院认为，对于被告向永强在黄土矿山领取24000元的事实以及被告向永强给原告向永康出具20000元《欠条》的事实双方均不存争议，争议在于被告向永强认为该款项是双方在合伙经营期间产生的收益，其领取之后用于抵扣原告向永康应向其支付而未支付的款项，原告向永康则认为该款项是被告向永强退股之后其单独经营产生的收益。本院认为，如根据原告向永康的陈述，该24000元是其在被告向永强退股之后产生的收益，其权利自然应当属于原告向永康。另根据原、被告双方于2012年12月7日形成的《解除合伙车辆经营协议书》第四条约定“涉及双方合伙经营期间的债权归甲方（即原告向永康）所有”，根据被告向永强的陈述，即便该24000元是合伙经营期间的收益，也应当属于合伙经营期间的债权范畴，其权利也应当属于原告向永康。故此，被告向永强在黄土矿山领取的24000元未支付给原告向永康并出具了20000元的《欠条》，且至今仍有10000元未支付给原告向永康，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条的规定，应当予以返还，故此，原告向永康要求被告向永强偿还10000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于被告向永强提出的《欠条》是被强迫所写的抗辩意见，本院认为，首先被告向永强未举示证据证明其在出具《欠条》时受到了强迫，也没有举证证明其曾通过合法渠道主张过被强迫出具《欠条》；其次，被告向永强在出具《欠条》之后曾部分履行支付义务，这也明显与受到强迫而出具《欠条》不相符。其该项抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。关于被告向永强提出的原告向永康应向其支付款项而未支付的抗辩意见，本院认为，被告向永强对其抗辩意见未举证证明，在原告向永康不认可且不同意抵扣的情况下，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下：被告向永强在本判决生效后十日内返还原告向永康10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告向永康已预交25元），减半收取计25元，由被告向永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  文元兴二〇二一年一月二十五日书记员  黄文剑
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初56号 原告：寿明磊，男，1968年1月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：丁一峰，男，1969年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告寿明磊与被告丁一峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告寿明磊、被告丁一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿明磊向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还本金15000元；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：因被告急需用钱，原告于2019年10月17日和10月28日分别出借给被告共计20000元，通过微信转账。被告言称会尽快还款，直至2020年10月14日在原告再三催讨之下被告写了一份欠款条，被告才于2020年10月20日归还了5000元。目前尚欠15000元未还。经原告多次催讨未果，被告连电话都不接，无奈之下，根据我国法律的相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告丁一峰辩称：被告15000元没还给被告是因为原、被告共同在2019年9月3号买了400股股票，当时买过来的价格是580000元，然后卖给杭州长城市政工程有限公司，卖的价格是620000元，相当于两个人赚了40000元，付了中介4000元，还有36000元两个人一人一半，每人拿18000元。主要是有这个原因，所以后来被告就一直不承认本案的钱。现在只要原告一个态度，如果原告愿意共同承担，那15000元可以马上还给他，他如果不承担这个责任，就法院判决。18000元的转账凭证，包括语音通话都有的。 原告寿明磊围绕诉讼请求提交了证据，经庭审出示、质证。被告丁一峰未向本院提交证据材料。被告丁一峰对原告寿明磊提交的证据认为，因为原告不认可双方之间的其他经济往来，所以也不认可这笔钱。经审查，本院认为，原告寿明磊提供的证据均真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日、10月28日，原告寿明磊通过其微信、支付宝各转账9999元给被告丁一峰。2020年10月14日，被告丁一峰作为欠款人向原告寿明磊出具欠条1份，载明：今欠寿明磊20000元，于2020年10月20日前归还，特立此条，如不归还，一切后果自负。2020年10月20日，被告丁一峰通过其微信转账5000元给原告寿明磊。因被告丁一峰未足额归还欠款，原告寿明磊诉至法院。庭审中，被告丁一峰对以上事实予以确认。 本院认为，案涉欠条系被告丁一峰的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告寿明磊主张该款系借款且被告丁一峰尚欠15000元未归还，对此被告丁一峰无异议，本院对原告寿明磊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告丁一峰于本判决生效后十日内归还原告寿明磊借款本金15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告丁一峰负担。 原告寿明磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁一峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 詹琳玲 二〇二一年一月二十六日 代书记员 许捡梅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初242号 原告：长沙湾田商业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道双桥村潘家场组**。 法定代表人：沈阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向冬妮，女，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：何展，女，汉族，1981年6月21日出生，住长沙市望城区。 原告长沙湾田商业管理有限公司与被告何展租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告长沙湾田商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长沙湾田商业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李基强 二〇二一年一月十八日 代理书记员  胡莎莎
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执109号申请执行人：王少鹏，男，汉族，1977年8月20日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：郭东红，男，汉族，1965年8月21日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人：赵勋，男，汉族，1979年3月15日生，住山西省晋中市榆次区。本院在执行王少鹏与郭东红、赵勋装饰装修合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初3470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年一月六日书记员  岳磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初1354号原告武根群，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托代理人曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告崔小社，女，1964年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告武根群诉被告崔小社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武根群及其委托代理人曹彦娟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月，被告因急需用钱，从原告处借款30000元，约定使用三个月。原告通过POS机、网上银行与现金形式转给被告共计30000元，被告于2018年6月25日向原告出具借条一份。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求判令：被告偿还原告借款30000元。被告未答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告向原告出具借条，载明：“今借武根群现金叁万元整。借款人崔小社，2018年6月25号”。当日，原告分别通过POS机刷卡和银行转账向被告支付9999元、9999元，共计19998元。2018年6月26日，原告通过POS机向被告支付8400元。庭审中，原告称通过现金的方式另向被告支付了剩余借款。因被告至今未清偿借款，遂引起本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，2018年6月25日，被告向原告出具借条，显示借款金额30000元。被告至今未履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔小社于本判决生效后10日内偿还原告武根群借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告崔小社负担。本判决为终审裁判。审判员 王 青二〇二一年一月二十六日书记员 黄亚南
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初283号申请人：李某，甘肃岷县人，住岷县。委托代理人：王某，甘肃陇远律师事务所律师。被申请人：八冶建设集团有限公司。统一社会信用代码：91620300739622350L。法定代表人：马某，系该公司经理。住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道**。原告李某诉被告八冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费1720元，因原告撤诉减半收取860元，由原告李某负担。审判员 王玉玲二○二一年一月十三日书记员 王 韬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执141号之二申请人：徐红贵，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈希泽，男，汉族，1988年11月17日生，住蚌埠市禹会区。被执行人：郭晓涵，女，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初2306号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈希泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈希泽在浦发银行58×××88账户内存款人民币132865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月二十六日书记员  薛文娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初866号申请人：宋小凤，女，1966年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陈锐，男，1977年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人宋小凤与被申请人陈锐民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款25000元或其同等价值的其他财产，并提供杨建华所有的苏Ｄ××**车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈锐银行存款25000元或其同等价值的其他财产。二、查封杨建华所有的苏Ｄ××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈萍二〇二一年一月二十五日书记员  周杰
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异2号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞祺，天津言策律师事务所律师。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所，住所地天津市宝坻区南三路**div>负责人：不详。委托诉讼代理人：李**，该行职员。被执行人：天津市宝巷商贸有限公司，住所地，住所地天津市宝坻区建设路北侧对面）。法定代表人：杨帆。被执行人：刘秀芝，女，1947年11月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：杨柳，女，1978年9月27日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：杨树凤，女，1961年11月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：杨帆，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现羁押于XX看守所。在本院执行天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商行宝坻支行）与天津市宝巷商贸有限公司、刘秀芝、杨柳、杨树凤、杨帆金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司于2021年1月4日向本院提出申请，要求将其变更为以本院（2018）津0115民初2112号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2018）津0115民初2112号民事判决书、（2018）津0115执2019号执行裁定书、债权转让协议、债权转让公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，农商行宝坻支行与天津市宝巷商贸有限公司、刘秀芝、杨柳、杨树凤、杨帆金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2018年4月19日作出（2018）津0115民初2112号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，申请执行人农商行宝坻支行向本院申请强制执行，执行案件为（2018）津0115执2019号。在执行过程中，本院通过网络查控系统四次查控后，未发现五被执行人有证券、银行存款、互联网银行存款等可供执行财产，查明被执行人刘秀芝名下坐落于宝坻区东城路东侧的房地产（不动产权证号为XX）已被另案查封，并已开始评估拍卖，查明被执行人杨柳名下坐落于天津市宝坻区XX的房地产、坐落于天津市××号房地产均已被另案查封，暂时无法处置，被执行人杨树凤和杨帆名下车辆，因未实际控制，亦无法处置。另通过传统调查，被执行人天津市宝巷商贸有限公司已经停止经营，除此五被执行人无其他可供执行财产。本院于2018年11月30日作出（2018）津0115执2019号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2020年6月19日天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融资产天津分公司）签订债权转让协议，将其对天津市宝巷商贸有限公司、刘秀芝、杨柳、杨树凤、杨帆的债权转让给华融资产天津分公司。2020年7月10日农商行宝坻支行与华融资产天津分公司就上述债权转让事项，在《天津日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年9月18日华融资产天津分公司与浙越资产管理有限公司签订了债权转让协议，将其对天津市宝巷商贸有限公司、刘秀芝、杨柳、杨树凤、杨帆的债权转让给浙越资产管理有限公司。2020年9月30日华融资产天津分公司与浙越资产管理有限公司就上述债权转让事项，在《中国商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人农商行宝坻支行将其就本案对被执行人天津市宝巷商贸有限公司、刘秀芝、杨柳、杨树凤、杨帆所享有的债权转让给华融资产天津分公司，华融资产天津分公司又将该债权转让给申请人浙越资产管理有限公司，并分别在《天津日报》及《中国商报》刊登了债权转让通知暨催收联合公告，上述债权转让符合相关法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人浙越资产管理有限公司的申请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为以本院（2018）津0115民初2112号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  倪贵元审 判 员  张宇倩人民陪审员  刘 维二〇二一年一月十五日书 记 员  孙宏倩附本案适用法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执121号之一 申请执行人：普安县海天建材门市，地址：贵州省普安县盘水镇交通路**。 被执行人：李斌，男，1984年05月28日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李斌在中国建设银行账户内存款人民币18333.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年一月二十六日 书记员 杨镇勇
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2021）川1303执182号 本院依据（2019）川1303民初2462-2509号、2527号民事裁定，合并执行被执行人张伟催收诉讼费49案，每案应缴纳诉讼费100元。 现每案已扣划张伟存款100元用于缴纳诉讼费。 该49案已执行完毕。 二〇二一年一月十三日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2323号 原告：李英权，男，1971年7月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（身份证号：XXX，电话号码：155XX******） 原告：李**，男，1975年6月20日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。（身份证号：XXX，电话号码：135XX******） 原告：于国峰，男，1973年3月15日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。（身份证号：XXX，电话号码：139XX******） 原告：王建，男，1974年6月15日生，汉族，无职业，住长春市。（身份证号：XXX，电话号码：152XX******） 四原告委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。（电话号码：139XX******） 四原告委托诉讼代理人：王文红，系李英权妻子。（身份证号：XXX，电话号码：155XX******） 被告：仇富章，男，1962年3月5日生，汉族，个体户，住长春市朝阳区。（身份证号：XXX，电话号码：186XX******） 原告李英权、李**、于国峰、王健诉被告仇富章民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于蕾、仇富章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英权、李**、于国峰、王健向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金168.1万元及利息，及承担自2019年12月28日起按月利息2分计算至给付之日止利息。庭审中变更为：要求被告偿还原告本金207.1万元及利息。事实与理由:原告与被告相识多年，2018年因被告承建工程需要，向原告多次借款，至2019年12月28日双方确认，被告共向原告借款本金213万元，为保证还款被告向原告出具了借条，并于借条中约定向原告还付260.1万元(包含利息)的款项，同意于吉林工程技术师范学院异地建设新校区项目第三次工程款支付后三日内还清人民币168.1万元，于吉林工程技术师范学院异地建设新校区项目及老校区道路维修项目工程款支付至97%后三日内还清人民币92万元，吉林工程技术师范学院已向被告支付97%工程款。现依法向贵院提诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 仇富章辩称：我靠挂吉林省金威建筑工程有限公司，该借款用于吉林省金威建筑工程有限公司承建的吉林工程技术师范异地建设新校区项目和道路维修项目，原、被告是合作关系，168.1万元中含有利息40万元，该款应由原、被告共同承担。我付给李英权爱人王文宏35万元、王建8万元，均是偿还的本金；借条是原告四人逼迫我签的，260.1万元不存在，我实际收到135万元左右。 经审理查明：李英权、李**、于国峰、王健与仇富章系朋友关系。2018年,仇富章以靠挂的吉林省金威建筑工程有限公司，承建的吉林工程技术师范异地建设新校区项目和道路维修项目。2018年7月24日至2019年12月17日期间，仇富章向李英权、李**、于国峰、王健借款207.1万元，其中李英权于2018年7月24日、2019年9月19日、12月3日，向仇富章转款13.3万元，李英权妻子王文红于2018年9月5日、7日、11月20日、23日、27日，2019年1月10日，6月17日、26日、28日，7月8日（两次）、9日、10日、11日、16日、18日、19日、29日，8月1日、5日、8日、12日（现金）、13日、15日、18日、21日、26日、28日，9月10日、12日（两次），12月17日，向仇富章转款179.8万元（其中代王建转款15万元、李**转款39.8万元、于国峰转款30万元），王健妻子孙莉于2018年10月12日、20日，11月1日、2日，向仇富章转款14万元。仇富章于2019年2月28日,偿还借款利息8万元、10月10日,偿还借款利息35万元，共计偿还借款利息43万元。 2019年12月28日，李英权、李**、于国峰、王健与仇富章签订《借条》，具体内容为：借款人仇富章向出借人李**、李英权、于国峰、王建借款人民币260.1万元。经借款人与出借人共同协商,借款人同意于吉林工程技术师范学院异地建设新校区项目第三次工程款支付后三日内还清168.1万元;于吉林工程技术师范学院异地建设新校区项目及老校区道路维修项目工程款支付至97%后三日内还清人民币92万元。借条中的260.1万元，包括利息57万元。 2020年12月14日，吉林省金威建筑工程有限公司出具证明证实，吉林工程技术师范学院于2020年12月10日将异地建设新校区项目及老校区道路维修项目工程款97%即1194812元，支付给吉林省金威建筑工程有限公司。 截止2019年10月10日，仇富章尚欠李英权、李**、于国峰、王健借款人民币207.1万元，至今未还。 上述案件事实，有借条、银行流水23张、微信转账截图、吉林省金威建筑工程有限公司出具的证明、及双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：合法的民间借贷法律关系应受法律保护。仇富章在收到李英权、李**、于国峰、王健提供的款项时，双方之间的借贷关系即发生法律效力。仇富章称“原、被告是合作关系，借条是原告逼迫签的”，没有法律依据，本院不予采纳。关于仇富章偿还的43万元，仇富章主张是偿还的借款本金，李英权、李**、于国峰、王健主张系偿还的借款利息，根据双方出具的借条中260.1万元，包括利息57万元，可以认定为43万元系偿还的利息。仇富章应将借款207.1万元，偿还李英权、李**、于国峰、王健，并按现行规定承担欠款期间的利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第六百七十一条“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款据称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 仇富章于本判决生效后立即偿还李英权、李**、于国峰、王健借款人民币207.1万元（欠款的具体数额，四人均同意自行分割），并承担2019年10月11日起至付清款日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23360元，减半收取11684元，由仇富章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二一年一月五日 书记员  卜佳慧
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初201号原告:吉林市家佳物业服务有限公司，地址：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人吕国彬，该公司董事长。被告:毛喜云，女，1953年3月16日生，汉族，地址：吉林省吉林市昌邑区。本院在审理吉林市家佳物业服务有限公司诉毛喜云物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市家佳物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元免于收取。审判员 李彦明 二〇二一年一月二十日书记员 庄碧维
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初1365号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**，行长。委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，银行工作人员，一般代理。被告：刘锋，男，1988年11月24日出生，汉族，住万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。审 判 员 崔晓琴二〇二一年一月二十九日法官助理 杨翼龙书 记 员 胥淋娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初81号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：胡文韬，男，1974年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，合同约定送达地址：青岛市四方区人民一路2号1号楼2-303室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文韬信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款17502.86元（截止2020年9月22日，欠款本金12997.68元，利息2868.10元，费用1637.08元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告胡文韬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年9月22日，被告尚欠本金人民币12997.68元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡文韬于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金12997.68元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取119元，由被告胡文韬负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二一年一月二十七日书记员  林雪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新23刑更8号 罪犯张向东，男，1970年10月7日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区兵团农八师石河子市。现在新疆维吾尔自治区昌吉监狱服刑。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2016年12月21日作出（2016）兵9001刑初480号刑事判决，认定张向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期自2016年7月2日起至2024年1月1日止），并处罚金10000元。该判决发生法律效力，交付执行。2019年8月8日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出（2019）新23刑更106号刑事裁定，对罪犯张向东减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月2日起至2023年8月1日止）。执行机关昌吉监狱于2020年12月28日以罪犯张向东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月13日立案，依法进行了公示，公示期为2021年1月14日至1月18日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张向东在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2019年1月、2019年5月、2019年9月、2020年1月、2020年5月获得季度表扬5次，2019年7月、2020年1月、2020年7月获得改造积极分子3次。2019年全年、2020年上半年罪犯改造质量评审为合格。上述事实有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，综合考察罪犯张向东犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张向东减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年7月2日起至2023年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  加马勒 审判员  郑 延 审判员  摆 玲 二〇二一年一月二十一日 书记员  马汇敏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执4182号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人倪俭文、王金龙金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的现元已全部执行到位，申请执行人同意结案。至此，申请执行人依据（2019）苏0104民初7056号民事判决书向本院申请执行的事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽13刑终95号原公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。上诉人（原审被告人）白勇明，曾用名白勇力，男，1984年12月21日出生于辽宁省凌源市，回族，初中文化，凌源市供电公司员工，住辽宁省凌源市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月12日被凌源市公安局取保候审。辽宁省凌源市人民法院审理辽宁省凌源市人民检察院指控原审被告人白勇明故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人付某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月3日做出(2020)辽1382刑初第177号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人付某、原审被告人白勇明均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人付某，讯问上诉人白勇明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2020年4月20日8时许，张某到被告人白勇明位于凌源市的家中向被告人白勇明索要以往欠款时发生口角，后张某电话通知其丈夫付某到白勇明家中。付某到达被告人白勇明家中后，被告人白勇明持刀将付某扎伤。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定，付某受伤致右股部皮裂伤（18.0cm)伴股中间肌部分断裂伤，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4.1)之标准，综合评定为轻伤二级。2020年5月12日，被告人白勇明被传唤至公安机关接受讯问。被害人付某受伤后到凌源市中心医院住院治疗，诊断为：右股部前方及内侧刀刺伤，右股中间肌部分断裂，住院治疗4天。造成的经济损失如下：医疗费4886.14元、误工费348元、护理费516元、住院伙食补助费200元、司法鉴定费1,000元，上述各项损失合计人民币6950.14元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人白勇明的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条一、二款之规定，认定：一、被告人白勇明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人白勇明以原判量刑重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人白勇明对原判认定的事实亦无异议，且有被害人付某陈述，证人张某、马某等证言，凌源市中心医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定，现场勘验工作记录、图、照片，病例，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人白勇明，在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人白勇明故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。在本院审理过程中，上诉人白勇明亲属积极赔偿被害人经济损失，与被害人付某达成调解协议，赔偿付某各项经济损失合计人民币15000元，已于调解书签收时给付。付某对上诉人白勇明的行为表示谅解。鉴于上诉人白勇明犯罪后认罪，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销辽宁省凌源市人民法院(2020)辽1382刑初177号刑事附带民事判决第一项，即被告人白勇明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、上诉人白勇明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  刘竞辉二〇二一年一月二十八日书记员  赵贞骅（法官助理代）