重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终656号 上诉人（一审原告）唐勇辉，原个体工商户注册号500108600218350业主，男，1969年10月2日出生，汉族。住址：重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道**。 法定代表人谢志辉，局长。 被上诉人（一审第三人）全民琴，女，1975年2月19日，汉族。住址：重庆市渝**。 上诉人唐勇辉因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）、全民琴工伤保险资格或者待遇认定一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，全民琴在以唐勇辉（个体工商业主）为用人单位处上班，于2016年11月7日上晚班被冲床压伤手指，经诊断为：1、左食指末节血管神经损伤，2、左食指末节指骨粉碎性骨折，3、左食指甲床损伤，4、左食指批复撕脱伤，5、左小指中远节陈旧性缺如为由，2018年1月11日，向南岸区人社局提出工伤认定申请，南岸区人社局于2018年1月16日立案受理。因全民琴未提交与唐勇辉存在劳动关系的有效证件，且双方就是否存在劳动关系发生争议，南岸区人社局于2018年2月8日作出《工伤认定中止通知书》。2019年1月2日，因重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终6874号民事判决书，认定全民琴与唐勇辉（原个体工商户注册号500108600218350）自2016年8月15日至2018年3月2日（注销之日）存在劳动关系，南岸区人社局作出南岸人社伤险恢复字[2019]1号《工伤认定恢复通知书》。南岸区人社局经调查核实，于2019年1月22日，作出南岸人社伤险认字〔2019〕148号《认定工伤决定书》，认定全民琴于2016年11月7日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 另查明，唐勇辉不服重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终6874号民事判决书，并申请再审后，2020年3月13日，重庆市高级人民法院作出（2019）渝民申1615号民事裁定书，驳回了唐勇辉的再审申请。 再查明，全民琴于2016年11月7日受伤后，曾于2017年3月9日、3月14日因受伤问题要求唐勇辉赔偿，双方发生纠纷。因唐勇辉一直否认与全民琴建立了劳动关系，全民琴遂就确认劳动关系纠纷先后起诉了南岸区容兴服装加工厂、唐勇辉。 唐勇辉不服南岸区人社局作出的认定工伤决定书，遂提起诉讼。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。南岸区人社局作为其行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。本案唐勇辉开办的个体工商户经营地位于重庆市南岸区，故南岸区人社局具有受理涉及与唐勇辉有关的工伤认定申请，并依法作出认定的法定职责。本案中，南岸区人社局受理全民琴对唐勇辉的工伤认定申请后，经调查、核实，并在法定期限内作出认定工伤决定并送达唐勇辉及全民琴，故程序合法。 唐勇辉在诉讼中提出全民琴不是其雇佣的员工，与生效判决书已经查明认定全民琴与唐勇辉自2016年8月15日至2018年3月2日存在劳动关系相左，故对其辩论意见不予采纳。针对唐勇辉提出全民琴申请工伤认定从其受伤之日起已经超过一年的主张，经审查，因唐勇辉一直否认与全民琴具有劳动关系，导致全民琴在受伤后一年内为确认劳动关系一直处于诉讼中。全民琴在与案外人南岸区容兴服装加工厂劳动关系诉讼中，自2017年11月29日南岸区人民法院在民事判决书的本院认为中作出“结合全民琴受伤后的医疗费和工资也是由唐勇辉支付的事实，可认定全民琴系为案外人唐勇辉打工”的认定后，全民琴即于2018年1月11日向南岸区人社局提出了工伤认定申请，因此，全民琴从其受伤确诊之日起至其满足提出工伤认定申请条件之日止计算，未超过一年。针对唐勇辉提出其开办的个体工商户已经于2018年3月2日办理注销，经审查，本案南岸区人社局受理全民琴工伤认定申请时，唐勇辉开办的个体工商经营执照未注销，即使唐勇辉事后自行注销，也不影响南岸区人社局针对全民琴在唐勇辉开办的个体工商户经营期间受伤性质依职权作出认定。审理中，唐勇辉未向法院提供全民琴非工作原因受伤的证据，故应承担举证不能的责任。南岸区人社局于行政程序中收集的证据，能够证明全民琴系在工作时间、工作地点因工作受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定。 综上，南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律法规正确，唐勇辉的诉称理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回唐勇辉的诉讼请求。 上诉人唐勇辉不服一审判决，认为被上诉人南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》事实有误，全民琴不是唐勇辉聘请的员工，全民琴在唐志威经营的服装作坊打工，全民琴受伤时，上诉人只是代唐志威处理相关事宜，上诉人登记的服装加工厂自2014年起就没有实际经营了，且全民琴受伤时的服装作坊地址与唐勇辉工商登记的营业地址不一致，全民琴受伤与上诉人无关，全民琴提出工伤认定申请超过两个月期限。被上诉人南岸区人社局作出工伤认定决定书程序有误，全民琴申请工伤认定时间超过一年，被上诉人不应受理其工伤认定申请。请求撤销一审判决，撤销被诉《认定工伤决定书》。 被上诉人南岸区人社局、全民琴未向本院提交答辩状。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院除对一审法院查明的事实予以认定外，另查明，已经生效的（2017）渝0108民初14470号民事判决认定了全民琴在2016年9月1日前一直在唐勇辉开办的工厂打工，2016年9月1日，唐勇辉将工厂搬迁到容兴加工厂的经营场所重庆市南岸区涂山镇莲花村大屋基53号继续经营，全民琴也跟随唐勇辉继续上班的事实。（2019）渝民申1615号民事裁定书也认定全民琴关于其自2016年8月15日起为唐勇辉经营的个体工商户提供劳动的主张成立。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人南岸区人社局具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的主体资格和职权。被上诉人南岸区人社局受理全民琴提出的工伤认定申请后，依法向上诉人唐勇辉送达《工伤认定限期举证通知书》，因全民琴未提交存在劳动关系的有效证件，且双方就劳动关系存在争议，被上诉人经中止后，于2019年1月2日恢复审理，后在法定期限内作出讼争决定书并予以送达，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，生效判决书认定全民琴与唐勇辉自2016年8月15日至2018年3月2日存在劳动关系。2016年11月7日全民琴在唐勇辉（个体工商业主）的厂房加工服装时，被冲床压伤手指，符合前述法律规定认定工伤的情形。至于上诉人提出的全民琴系在唐志威经营的服装作坊打工，全民琴受伤时的服装作坊地址与唐勇辉工商登记的营业地址不一致的意见，因与已经生效的（2017）渝0108民初14470号民事判决以及（2019）渝民申1615号民事裁定书认定的事实不符，故对该上诉意见不予支持。针对唐勇辉提出全民琴申请工伤认定从其受伤之日起已经超过一年的主张，因全民琴在受伤后一年内为确认劳动关系一直处于诉讼中，全民琴在其满足提出工伤认定申请条件后遂提起工伤认定申请，且行政机关已经对其作出实质认定，故上诉人以此为由要求撤销被诉《认定工伤决定书》，本院不予支持。 综上，被诉《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。一审判决事实清楚、证据充分、审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人唐勇辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  封 莎 审 判 员  曾 平 审 判 员  龙晓波 二〇二一年一月十四日 法官助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲