辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初199号原告陈亚荣，女，1951年2月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人陈浩，男，1969年2月17日出生，汉族，住址广东省梅州市。被告沈阳市市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区南关路**。法定代表人曲向军，该局局长。委托代理人张校和，该局工作人员。委托代理人金巍，辽宁安行律师事务所律师。第三人辽宁东冉房屋开发有限责任公司，住，住所地沈阳市皇姑区陵东街**3门/div>法定代表人李锋，该公司执行董事。委托代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人陆云霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人李锋，男，1959年3月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人陆云霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告陈亚荣诉被告沈阳市市场监督管理局撤销工商变更登记一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院同年7月20日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈亚荣，原告委托代理人陈浩，被告沈阳市市场监督管理局委托代理人张校和、金巍，第三人辽宁东冉房屋开发有限责任公司（以下简称东冉公司）、第三人李锋委托代理人刘璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚荣诉称，原告系东冉公司股东郭铁军（在被告作出被诉行政行为前郭铁军为该公司法定代表人）的妻子，郭铁军因病于2017年6月20日去世，原告是郭铁军财产的合法继承人。原告于近日在一起诉讼中知晓被告于2016年6月7日对东冉公司负责人进行了变更登记，并于2017年5月25日将东冉公司列入经营异常名录。鉴于上述事实，原告及其代理人数次前往东冉公司工商登记机关——皇姑区市场监督管理局档案管理部门，要求查询工商档案，沈阳市皇姑区市场监督管理局档案管理部门向原告出具了《企业机读档案登记资料》、《变更情况查询卡》。原告对此有异议，窗口负责人向原告声明此笔业务系市局所为，让原告去市局查询。原告与其诉讼代理人又前往被告服务窗口要求查询此笔业务，被告窗口服务人员声称相关资料已经全部移交，与他们无关，一切问题只能找皇姑区市场监督管理局。原告再次返回沈阳市皇姑区市场监督管理局要求查明原因，无果。在此情况下原告认为登记机关在变更东冉公司法定代表人登记过程中缺少必要文件。因此，原告向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼。沈阳市皇姑区市场监督管理局答辩时向法院提交一份原沈阳市工商行政管理局于2016年5月26日作出的沈工商注处字（2016）001号《关于辽宁东冉房屋开发有限责任公司提供虚假材料办理法定代表人及经营期限变更登记违法行为案的处理决定》（以下简称处理决定）。原告认为，既然有此处理决定，为何在原告数次前往两级市场监督部门时拒不提供也不说明，且其处理决定中所认定的事实存在严重错误，变更缺乏依法行政的合理性。被告在2016年5月26日作出沈工商注处字（2016）001号《处理决定》后，明知东冉公司现任法定代表人李锋已经在押的事实，却偷换概念把看守所说成拘留所，以撤销变更登记为幌子，堂而皇之违反国家相关法律规定，作出签发营业执照和违法登记这一错误行政行为。原告认为法定代表人李锋已因犯罪被人民法院判处刑罚。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条“有下列情形之一的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记：（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力的；（二）正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的；”因此被告作出的上述具体行政行为不当，应予以纠正。郭铁军2016年6月7日至死亡期间，因患病和公司另一股东李锋因违法犯罪被羁押，从未知晓公司法人变更事宜，一直带病处理公司业务。期间业务伙伴和社会关系也并不知晓于2016年6月7日做出的法人登记变更事项，郭铁军仍以东冉公司法定代表人身份参加诉讼。以上事项有皇姑区人民法院（2017)辽0105民初2225号民事判决书为证。综上，原告认为，被告作出的具体行政行为导致公司经营异常（正在服刑的罪犯无法履行职责），原告利益受损，被告应对此负责。诉讼请求：1.依法撤销被告于2016年6月7日作出的撤销东冉公司变更登记的行政行为；2.诉讼费被告承担。原告陈亚荣未向本院提交证据，有两位证人出庭作证，证明案外人杜颖是李锋代理人，杜颖在股东决议和相关变更文书上代李锋签字，郭铁军有理由认为合法有效。被告沈阳市市场监督管理局辩称，一、陈亚荣原告主体不适格。本案中陈亚荣提出，请求人民法院撤销答辩人于2016年5月26日作出的《处理决定》，并撤销因《处理决定》作出的“撤销辽宁东冉房屋开发有限责任公司变更登记”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案答辩人作出行政行为的相对方为东冉公司，陈亚荣并非答辩人涉诉行政行为的相对人，也不能在本案中提供权益受损的相关证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条列举的六种情形，故陈亚荣与答辩人作出的涉诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有申请行政复议的资格，也不具有提起行政诉讼的资格。二、答辩人作出“沈工商注处字（2016）001号”处理决定合法依规。《中华人民共和国公司登记管理条例（2014）修订》（以下简称《条例（2014）修订）》）第二条规定有限责任公司和股份公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。根据《条例（2014）修订）》第四条、第八条和第六十五条之规定，答辩人是公司登记机关，有权对本辖区内的公司进行登记；对因提交虚假材料或者采取其他欺诈授权隐瞒重要事实，取得公司登记的，有权责令其改正……。具体到本案，答辩人对东冉公司涉嫌提供虚假材料取得变更登记的行为立案调查后，经过调查发现，东冉公司于2015年7月15日完成变更登记所提交的《辽宁东冉房屋开发有限责任公司股东决议》和《辽宁东冉房屋开发有限责任公司公司章程》材料中，另一股东李锋的签字系虚假签字，该行为违反了《条例（2014）修订》第二条第二款之规定（申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责），故答辩人依据《条例（2014）修订》第六十五条的规定，作出了《处理决定》，综上，陈亚荣提出的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。被告沈阳市市场监督管理局向本院提交了两组证据：第一组证据包括1号证辽宁东冉提供的关于郭铁军的举报材料、2号证沈阳市工商局立案（不予立案）审批表、3号证询问调查笔录、4号证李锋授权委托书、5号证沈阳市工商局行政处罚决定书《处理决定》，第一组证据证明答辩人具有作出“沈工商注处字（2016）001号”处理决定的法定职权，作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；第二组证据包括1号证沈阳市工商行政管理局行政处理听证告知书、2号证听证告知书公告、3号证沈阳市工商行政管理局处理决定书（沈工商注处字（2016）001号）送达回证，第二组证据证明答辩人作出沈工商注处字（2016）001号程序合法。第三人东冉公司辩称，一、郭铁军将自己变更为东冉公司的法定代表人是通过向本案被告提供虚假材料办理的，被告行使法定职权进行处理并无不当。二、被答辩人诉请撤销被告作出的撤销东冉公司变更登记的行政行为无事实及法律依据。郭铁军提供虚假材料进行公司变更登记，将公司法定代表人从李锋变更为郭铁军，因为事实要件不真实，被告将该变更登记行为撤销是正确且合法的。变更登记行为撤销后产生的后果即是恢复到郭铁军变更法定代表人前的状态，即恢复到李锋担任法定代表人的状态。虽然李锋为服刑在押人员，不适合担任法定代表人，但是本次撤销登记并不是被告主动将李锋登记为法定代表人或李锋主动登记为法定代表人，而是恢复法定代表人原登记为李锋的状态。故此种情形不能因李锋正在被执行刑罚而不能登记，只应由李锋或者东冉办公司去研究确定变更法定代表人事宜。而郭铁军以东冉公司法定代表人身份委托律师参加诉讼并不能说明郭铁军担任东冉公司法定代表人是合法的。三、答辩人起诉超过法定起诉期限。被告作出以上具体行政行为后，已向东冉公司进行了送达，而被答辩人在诉状中已经自认郭铁军带病处理公司业务，并委托律师参加诉讼，郭铁军知道或应当知道该处理决定及撤销变更登记行为，而据此已近五年之久，早已经超过法定起诉期限。综上，原告起诉无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人东冉公司未提交证据。第三人李锋与东冉公司答辩意见一致。第三人李锋未提交证据。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的证据能够实现证明目的，予以认证。原告出庭证人不能证明杜颖代李锋签字的行为系合法有效。经审理查明：本案原告陈亚荣系郭铁军（已故）妻子。2015年7月，东冉公司向被告沈阳市市场监督管理局（原沈阳市工商管理局）申请将东冉公司法定代表人由“李锋”变更登记为“郭铁军”。申请材料中，“李锋”签字并非李锋本人所签，系由会计杜颖在郭铁军授意下代签，该签字没有取得李锋授权。被告对东冉公司申请材料进行形式审查后，于2015年7月15日批准该变更登记。2016年1月，被告接到举报称上述变更登记所需材料系虚假材料。2016年5月26日，被告作出《关于辽宁东冉房屋开发有限责任公司提供虚假材料办理法定代表人及经营期限变更登记违法行为案的处理决定》，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，撤销了上述法定代表人变更登记，并于2016年6月7日将东冉公司法定代表人由“郭铁军”恢复为“李锋”。郭铁军于2017年6月20日去世。原告称其在起诉前不久得知被告作出被诉行政行为，对该行为不服，故诉讼来院。本院认为，本案争议的焦点问题是被告作出撤销2015年7月15日批准东冉公司法定代表人变更登记的行政行为是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”结合本案查明的事实，能够认定第三人李锋对2015年东冉公司法定代表人由“李锋”变更登记为“郭铁军”一事并不知情，也并未签署相关变更材料，该变更登记行为损害了李锋的合法权益。因此，被告依据上述规定，撤销该法定代表人变更登记行为，于法有据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告陈亚荣的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告陈亚荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  李天航人民陪审员  温世成二〇二一年一月十八日法官助理徐鸿恩书记员裴莹鑫