山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初868号 原告：郯城广正物流有限公司，住所地：郯城县大院子乡戚村驻地。 法定代表人：李现实，经理。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。 原告郯城广正物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城广正物流有限公司的委托诉讼代理人田琦、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城广正物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损、施救费等保险理赔金共计95274元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，原告为其所有的鲁Ｑ2××××、鲁Ｑ××××挂号车辆在被告处投保交强险、商业车损险、不计免赔等险种，保险有效期自2020年3月16日12时起至2021年3月16日12时止。2020奶奶5月18日2时0分许，驾驶员曹元雷驾驶上述车辆沿205国道由北向南行驶至临沂经济技术开发区老327与新2**国道交汇北路段时，因操作不当，车辆驶入沟内，造成电线杆、通信电缆、树木及车辆部分受损的交通事故，事故经交警部门勘查认定原告车辆驾驶员曹元雷负本次事故全部责任。事故发生在保险有效期内，对于原告的车损、施救费等被告至今未赔付给原告，综上为了维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财保临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保主车交强险及主车商业三者险100万元，含不计免赔，主车车辆损失险310000元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元；投保挂车车辆损失险90000元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元；交强险2000元已先行赔付被保险人，应在三者损失中扣除；主挂车第一受益人为威海商业银行临沂分行，若原告未取得第一受益人权益转让，则原告不具备诉讼主体资格；事故发生在保险期间内，我司需核实涉案车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、运输证无拒赔免赔情形后，同意在保险限额内进行赔付，诉讼费等程序性费用保险公司不承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ××××挂号重型自卸半挂车登记车主为本案原告郯城广正物流有限公司。 第二、涉案车辆鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车在被告人民财保临沂公司投保交强险、第三者责任险100万元、机动车损失保险310000元，均含不计免赔，其中机动车损失保险含有每次事故绝对免赔额2000元；鲁Ｑ××××挂号重型自卸半挂车在被告人民财保临沂公司出投保机动车损失保险90000元，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元；上述保险第一受益人均为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，该行于2020年6月19日出具委托书，声明将该次事故理赔款汇入原告账户（户名：郯城广正物流有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，账号：1587××××1956）事故发生于保险期间。 第三、事故发生于2020年5月18日2时00分许，，地点为临沂经济技术开发区老327与新2**交汇北路段临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队于2020年5月20日出具第371392420200001055号事故认定书，认定鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车驾驶员曹元雷负此事故全部责任。 第四、原告主张赔偿明细为：车损91033元、施救费2700元，三者损失7301元（线缆损失4601元+路产损失1840元）。 第五、相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院依据被告申请依法委托山东金诚价格评估有限公司对车损进行重新评估，评估结果为鲁Ｑ2××××号重型半挂牵引车车损价值58400元，鲁Ｑ××××挂号重型自卸半挂车车损11438元；该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为69838元（主、挂车合计）。 施救费：原告主张施救费的依据为其提交的施救费发票，对此被告提出异议，认为没有具体施救明细，由法庭酌情认定；本院认为，对于施救费，原告仅提交施救费发票，未能提交相关施救明细予以佐证，无法证明支出施救费2700元的合理性；但考虑到原告车辆发生交通事故，施救费系必要支出，故结合涉案车辆的受损程度、施救难度及原、被告双方质证意见，对原告支出的施救费本院酌情认定为1500元。 三者损失：原告主张该项损失的依据为其提交的线缆赔偿协议、中国工商银行存款凭条、线缆损坏清单、赔偿发票、路产损失赔偿决定书、路产损坏清单、路产损坏通知书、赔偿发票等证据，经庭审质证，被告并无异议，本院依法予以采信，对原告支出的三者损失依法认定为7301元（线缆损失4601元+路产损失1840元）。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。本案中，事故发生的事实及经过有交警部门出具的事故认定书予以认定，原、被告双方均无异议，其真实性本院予以确认。原告系涉案车辆的所有人及保险合同的被保险人，依法享有保险利益，本次事故给原告造成的损失，被告人民财保临沂公司应按照保险合同的约定在保险限额内予以赔付。被告要求原告主、挂车损失中均应扣除每次事故绝对免赔额2000元的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。 另，对于原告支出的三者损失，因原告已在交强险限额内获赔2000元，故剩余5301元，被告人民财保临沂公司应在第三者责任险保险限额内直接赔付原告。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告人民财保临沂公司应在主、挂车机动车损失险保险限额内赔偿原告郯城广正物流有限公司车损65838元（已扣除主、挂车每次事故绝对免赔额共4000元），在第三者责任险保险限额内赔偿原告支出的三者损失5301元，并赔偿原告因本次事故支出的施救费1500元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在主、挂车机动车损失险保险限额内赔偿原告郯城广正物流有限公司车损65838元，支付到原告账户（户名：郯城广正物流有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，账号：1587××××1956）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告郯城广正物流有限公司支出的三者损失5301元，支付到原告账户（户名：郯城广正物流有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，账号：1587××××1956）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郯城广正物流有限公司支出的施救费1500元，支付到原告账户（户名：郯城广正物流有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，账号：1587××××1956）； 四、驳回原告郯城广正物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元（原告方已预缴），由原告郯城广正物流有限公司负担569元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2185元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  孙思敬 人民陪审员  徐勤宇 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  于 勇