河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初330号原告：赵岩刚，男，1975年4月7日出生，汉族，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：武小磊，男，1982年1月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住河南省郑州市。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告赵岩刚与被告武小磊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩刚的委托诉讼代理人张丙宇、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告武小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车损费、停运损失费、评估费共计15,987元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日2时许，被告武小磊驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车（豫H6X**），沿民权县东外环路由北向南行驶至东外环××××交叉口处，与原告停放的晋晋Ｋ×××**重型半挂牵引车（晋晋K8M**发生交通事故，造成原告的车辆损坏。经民权县公安局交通管理大队责任认定，被告武小磊负事故的全部责任，原告无责任。被告武小磊驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**型半挂牵引车（豫H豫H6X**被告人保郑州公司投保有交强险及商业三者险。被告人保郑州公司辩称，原告应提供事故车辆的行驶证、保险单以及司机的驾驶证、从业资格证，以证明车辆在被告人保郑州公司投保及司机具有合法驾驶资格。被告人保郑州公司只承保主车豫Ｈ×豫Ｈ×××**强险和商业险，未承保本案的挂车，本案应查明挂车投保的保险公司，并扣除挂车保险公司应赔偿的份额。原告不是车辆登记所有人，其诉讼主体不适格。原告主张停运损失，缺乏事实和法律依据，被告人保郑州公司不承担停运损失。原告主张各项费用过高，被告人保郑州公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告武小磊未作答辩。本院受理本案后，依法向被告武小磊送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告武小磊未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的祁县安运捷汽车运输服务部出具的证明，能够证明赵岩刚作为本案原告主体适格的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认；原告提交的河南裕公机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书，系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，程序合法，本院依法确认该鉴定意见书为有效证据；原告提交的评估费票据，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，其证据效力本院予以确认；原告提交的泽州县犁川镇水城村张永杰机动车维修店出具的证明，能够证明晋Ｋ×晋Ｋ×××**半挂牵引车（晋K8晋K8M**共计3天的事实，其证据效力本院予以确认。被告人保郑州公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，仅为格式条款，不能证明在签订保险合同时，被告人保郑州公司将该格式条款提供给了投保人，亦不能证明其就案涉免责条款向投保人尽到了提示及明确告知义务，其证据效力本院不予确认。被告人保郑州公司辩称不承担评估费，于法无据，其该项抗辩意见不能成立。被告人保郑州公司辩称“被告人保郑州公司只承保主车豫Ｈ**豫Ｈ×××**险和商业险，未承保本案的挂车，本案应查明挂车投保的保险公司，并扣除挂车保险公司应赔偿的份额”，本院认为，本院没有证据证明豫H**豫H6X**保险，当主挂车连接使用时，主挂车视为一个整体的机动车，被告人保郑州公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其该项抗辩意见不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月13日2时许，被告武小磊驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ×××**牵引车（豫H6**豫H6X**县东外环路由北向南行驶至民权县东外环××××交叉口处时，与原告赵岩刚停放的晋Ｋ××**晋Ｋ×××**引车（晋K8M**晋K8M**故，造成两车不同程度损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定：被告武小磊负此次事故的全部责任，原告赵岩刚无责任。原告赵岩刚驾驶的车辆损失费为5,000元。2020年11月10日，经河南裕公机动车鉴定评估有限公司鉴定，晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**车（晋K8M**晋K8M**日停运损失为1,141元。晋晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**（晋晋K8M**晋K8M**天。被告武小磊驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**被告人保郑州公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为1,000,000元）、不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，晋Ｋ晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**晋K晋K8M**晋K8M**捷汽车运输服务部。2020年8月9日，祁县安运捷汽车运输服务部出具证明，主要内容为：晋Ｋ×晋Ｋ×××**晋Ｋ×晋Ｋ××**M88挂）落户晋K8M**车运输服务部，实际所有人为赵岩刚，所有交通违章、事故、法律经济纠纷和责任由赵岩刚承担并负责，与祁县安运捷汽车运输服务部无任何关系。本院认为，合法的财产权受法律保护。行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担侵权责任。被告武小磊与原告赵岩刚发生交通事故并致使晋Ｋ×晋Ｋ×××**半晋Ｋ×晋Ｋ××**88挂）受损属晋K8M**通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，确定被告武小磊负此次事故的全部责任，原告赵岩刚无责任。被告武小磊与原告赵岩刚驾驶的均为机动车，故对于晋Ｋ×晋Ｋ×××**半挂晋Ｋ×晋Ｋ××**8挂）的损失，晋K8M**担100%的赔偿责任。被告人保郑州公司辩称不承担停运损失费用，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，关于案涉免责条款，在签订保险合同时，被告人保郑州公司应当向投保人尽到提示及明确告知义务，否则该免责条款不产生效力。本案中，被告人保郑州公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，仅为格式条款，不能证明在签订保险合同时，被告人保郑州公司将该格式条款提供给了投保人，亦不能证明其就案涉免责条款向投保人尽到了提示及明确告知义务，故案涉免责条款不发生法律效力，被告人保郑州公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告武小磊驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**半挂牵豫Ｈ×××**郑州公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为1,000,000元）、不计免赔率，事故发生在保险期间内，对于晋Ｋ×晋Ｋ×××**半挂牵晋Ｋ×晋Ｋ××**挂）的损失，首晋K8M**州公司在交强险责任限额内予以承担，不足部分由被告人保郑州公司在商业三者险限额内按照责任比例承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告的各项经济损失为：1．车辆损失费，5,000元；2．停运损失费，1,141元×3天（维修时间）＝3,423元；3．评估费，3,000元，上述损失共计11,423元。被告人保郑州公司应在交强险责任限额内予以赔偿的数额为：2,000元。被告人保郑州公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿的数额为：［11,423元（原告因交通事故产生的损失）－2,000元（原告的损失在交强险保险限额范围内予以赔偿数额）］×100%＝9,423元。综上，被告人保郑州公司应在其承保的交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告赵岩刚车辆损失费、停运损失费、评估费共计：2,000元＋9,423元＝11,423元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内从其承保的交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告赵岩刚车辆损失费、停运损失费、评估费共计11,423元；二、驳回原告赵岩刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵岩刚负担25元，被告武小磊负担75元。本判决为终审判决。审判员  李运丽二〇二一年一月二十八日书记员  康智勇