wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0421民初407号 原告：刘长严，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 法定代表人：李荣华。 被告：嘉兴锦宏酒店管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇宏苑路**西塘度假村**，统一社会信用代码：91330421MA2BAWF08P。 法定代表人：苗培荣。 本院在审理原告刘长严诉被告嘉兴锦宏酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘长严于2021年1月29日向本院申请撤回对被告嘉兴锦宏酒店管理有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘长严撤回对被告嘉兴锦宏酒店管理有限公司的起诉，本案诉讼费予以免交。 审 判 员 鄢云峰 二〇二一年一月二十九日 法官助理 李 琴 书 记 员 周 亮
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2626刑初22号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人宋永才，男，1989年5月28日生，汉族，初中文化，货运行业，农村居民，云南省丘北县人，家住丘北县。因涉嫌交通肇事罪于2020年11月13日被丘北县公安局取保候审。 指定辩护人张忠耀，云南中墨律师事务所律师。 丘北县人民检察院以丘检一部刑诉（2021）8号起诉书指控被告人宋永才犯交通肇事罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人宋永才及指定辩护人张忠耀均到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控，2020年6月30日9时56分，被告人宋永才驾驶沪ＥＨ70**号货车行驶至丘北县路段处时，与被害人杨某驾驭的畜力车（车上乘坐王某）发生刮撞，造成被害人王某经抢救无效死亡，车辆受损及牛受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定：宋永才承担此事故的全部责任，王某、杨某无责任。经死亡鉴定：王某因交通事故致胸腔内脏器（肺破裂）损伤而死亡。 被告人宋永才发生交通事故后报警，并在现场等候民警处理，具有自首情节；被告人宋永才归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并自愿签订签署《认罪认罚具结书》；被告人宋永才和保险公司积极赔偿死者家属各项经济损失共计76万元，被告人宋永才并取得了被害人家属的谅解。 被告人宋永才龙对公诉机关指控的犯罪事实以及列举的证据均无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人张忠耀对公诉机关指控罪名无异议，认为被告人宋永才具有自首情节，赔偿了死者家属的损失，取得了死者家属的谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，并自愿认罪认罚，建议法庭对被告人宋永才从轻处罚。 上述事实，有当庭质证并确认的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上查询证明，户口注销证明，到案经过，取保候审决定书，认罪认罚具结书，谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，被告人宋永才的供述及辩解，被害人杨某的陈述，死亡鉴定意见及通知书，道路交通事故认定及通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋永才违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人宋永才犯交通肇事罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人宋永才对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。指定辩护人张忠耀的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”故对被告人宋永才的量刑应在三年以下有期徒刑或者拘役之间判处。被告人宋永才具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人家属的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人宋永才犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  伍新声 二〇二一年一月二十日 书记员  马炳坤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民初15868号 原告：胡辉娟，女，1977年6月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章建飞，男，1974年3月22日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告胡辉娟与被告章建飞财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡辉娟于2021年1月21日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡辉娟撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告胡辉娟负担。 审判员  李荣震 二〇二一年一月二十一日 书记员  孙茵楚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初395号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。负责人王毅。委托代理人张成，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人吴天章，河南泰豫恒律师事务所律师被告崔世光，男，1985年5月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告朱淑芬，女，1987年10月8日出生，汉族，住广东省博罗县。被告郑州海亮房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道中段**（中州大道与三全路交汇处），统一社会信用代码：91410100399776440J。法定代表人：鲍学凯。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告崔世光、朱淑芬、郑州海亮房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天章到庭参加诉讼，被告崔世光、朱淑芬、郑州海亮房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人购房/车位借款及担保合同》《个人借款凭证》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告崔世光、朱淑芬偿还原告贷款本金105584.53元及利息3251.07元、罚息329.92元，共计109165.52元（暂计算至2020年8月11日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、判令被告崔世光、朱淑芬承担本案律师费4000元；两项合计：113165.52元；3、依法判令被告郑州海亮房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、出借人为中国民生银行股份有限公司郑州分行、借款人为崔世光、朱淑芬。2、借款金额为14万元。3、借款用途为购买房屋。4、借款期限自2016年12月6日至2026年12月6日。5、贷款年利率为5.39%，调整方式为按年调整。6、罚息、复利按合同约定利率上浮50%计收。7、还款方式：按月等额本息还款。8、担保情况：被告郑州海亮房地产开发有限公司对案涉借款提供连带保证责任，被告崔世光将其名下位于郑州市金水区龙门路南、洛阳路东1号楼11层130房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明：豫（2018）郑州市不动产证明第0178464号。9、欠款情况：经核对，截止2020年8月11日，被告崔世光、朱淑芬尚欠原告贷款本金105584.53元、利息3251.07元、罚息329.92元，共计109165.52元。10、原告为实现债权支付律师费4000元。本院认为：本案的《个人购房/车位借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告崔世光、朱淑芬未按期还款，已构成违约，原告主张被告崔世光、朱淑芬偿还贷款本息（含罚息、复利），按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、利息、罚息、正常利息的复利部分予以支持。被告郑州海亮房地产开发有限公司在《个人购房贷款合同（抵押、保证）》保证人处捺印，自愿承担连带担保责任，故原告请求被告郑州海亮房地产开发有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告崔世光将其名下的房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告支付律师费，提交了《外部律师委托代理协议》、律师费发票在案佐证，故本院支持被告支付律师费4000元。被告崔世光、朱淑芬、郑州海亮房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔世光、朱淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金105584.53元、利息3251.07元、罚息329.92元，共计109165.52元（暂计算至2020年8月11日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至贷款本息清偿之日止；二、被告崔世光、朱淑芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费4000元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权对被告崔世光名下位于郑州市金水区龙门路南、洛阳路东1号楼11层130（豫（2018）郑州市不动产证明第0178464号）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、被告郑州海亮房地产开发有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，减半收取1282元，由被告崔世光、朱淑芬、郑州海亮房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年一月二十二日书记员  杨英辉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执64号之一申请执行人：郭家新。被执行人：抚顺市胜利房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1398号民事判决书，向被执行人抚顺市胜利房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市胜利房地产开发有限公司银行卡号（尾号09×××58）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年一月八日书记员  姚 旺
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初380号 原告：吕波，男，1979年11月3日出生，汉族，住永康市。 被告：陈钱，男，1977年12月30日出生，汉族，住永康市。 原告吕波与被告陈钱承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告吕波于2021年1月21日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吕波撤回起诉。 案件受理费362元（已减半收取），由原告吕波负担。 审 判 员 陈凌洲 二〇二一年一月二十一日 法官助理 胡馨尹 代书记员 芦 苇
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初121号原告：刘金明，男，1968年8月10日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。被告：佟亚乘，男，2000年12月23日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告刘金明与被告佟亚乘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金明及委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告佟亚乘经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告赔偿原告车辆损失36635元，其中被告大家财产保险有限责任公司吉林分公司在交强险限额内依法赔偿，其余部分由被告佟亚乘全部承担。2.鉴定费5000元，施救费900元，吊车租赁费500元，车辆拆解费300元，律师费2000元，交通费1000元由被告佟亚乘负担。3.案件受理费由被告佟亚乘负担。事实与理由：2020年6月25日15时许，在孤家子镇红旗分场道口，姚梦硕驾驶原告所有的×××号牌小型普通客车，沿四桑公路由南向北行驶，与由西向北行驶佟亚乘驾驶的×××号牌小型普通轿车发生侧面相撞，发生致使两车受损及CKV031号小型普通客乘车人张某、刘某1、刘某2受伤的交通事故。佟亚乘负事故全部责任，×××号牌小型普通轿车在被告保险公司投保了交强险。就原告车辆如何维修赔偿事宜，双方没有达成协议，因此原告提起诉讼，请求法院依法审理。开庭审理前原告刘金明撤回对大家财产保险有限责任公司吉林分公司的起诉。被告佟亚乘经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月25日15时许，在孤家子镇红旗分场道口，姚梦硕驾驶原告刘金明所有的×××号牌小型普通客车，沿四桑公路由南向北行驶，与由西向北行驶佟亚乘驾驶的×××号牌小型普通轿车发生侧面相撞，发生致使两车受损及CKV031号小型普通客乘车人张某、刘某1、刘某2受伤的交通事故。事故发生后，经四平市公安局交通警察支队辽河大队辽河公交认字[2020]第A20200626号道路交通事故认定书认定被告佟亚乘负事故全部责任，×××车辆损失经四平市天诚信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估价格36635元，零部件残值150元，鉴定费票据5000元，吊车租赁费500元，施救费票据两张共900元，车辆拆解费300元。另查明，×××号牌小型普通客车在大家财产保险有限责任公司吉林分公司投保交强险，×××号牌小型普通客车登记所有人为刘金明。本案在审理过程中，原告提交证据如下：证据一、刘金明身份证复印件和机动车行驶证复印件各一份，证明原告主体资格。证据二、交通事故认定书一份，证明被告负全部责任。证据三、四平市天诚信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估说明报告书一份，证明车辆损失价格36635元。证据四、鉴定费票据5000元，吊车租赁费500元，施救费票据两张共900元，车辆拆解费300元。被告佟亚乘未到庭参加诉讼亦没有提交证据。本案争议焦点为：原告所要求的各项诉讼请求是否合理，应否予以支持。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。此起交通事故四平市公安局交通警察支队辽河大队辽河公交认字[2020]第A20200626号道路交通事故认定书认定被告佟亚乘负事故全部责任，其行为已造成原告刘金明车辆损失，已构成对原告刘金明财产权利的侵犯。本案的侵权事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用侵权事实发生时的法律及司法解释。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的民事赔偿责任首先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告佟亚乘按100%比例赔偿。因为大家财产保险有限责任公司吉林分公司在交强险限额内已经对原告刘金明予以赔偿财产损失2000元。原告刘金明也在开庭审理前撤回对大家财产保险有限责任公司吉林分公司的起诉。所以原告刘金明对被告佟亚乘主张的车辆损失应将大家财产保险有限责任公司吉林分公司已经赔偿部分予以扣除。另原告刘金明主张的律师费2000元、交通费1000元，本院不予以保护。原告刘金明的合理损失应为：鉴定评估价格36485元（扣除零部件残值150元后），鉴定费5000元，吊车租赁费500元，施救费900元，车辆拆解费300元。共计43185元，扣除大家财产保险有限责任公司吉林分公司已经赔偿2000元，剩余41185元，由被告佟亚乘按100%比例予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告佟亚乘赔偿原告刘金明财产损失41185元。（此款于本判决生效后十日内给付）二、驳回原告刘金明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告刘金明负担32元、被告佟亚乘负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯 二〇二一年一月二十三日书记员 陈禹凝
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0702民初597号原告：刘雄，男，1942年10月28日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地常德经济技术开发区德山街道青山社区**。负责人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告刘雄与被告湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年11月20日作出（2020）湘0703民初4029号民事裁定书，移送常德市武陵区人民法院处理。本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告刘雄提出下列诉讼请求：1.判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付刘雄借款本金17.5万元、利息2.695万元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2.判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费1.75万元；3.判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中旬，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告刘雄于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告刘雄的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告刘雄，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。为维护其合法权益，特诉至人民法院。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。刘雄经第三人李晓怡向被告润盛企业、润田公司、贺胜浩所发生的借款行为，系阳光公司作为中介产生，且在后续债权转让过程中，阳光公司作为见证方全程知情并参与。现阳光公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故本案亦可能涉嫌非法集资犯罪而暂不宜通过民事诉讼途径予以救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  谢玉鸣二〇二一年一月二十七日书记员  王雅玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3476号申请执行人:泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人：泗阳县蓝祺服装有限公司，住所地泗阳经济开发区。法定代表人：曹红，该公司董事长。申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司与被执行人泗阳县蓝祺服装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）苏1323民初1324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，其申请执行标的：3021649元。本院在执行中查明：1、本案申请执行标的3021649元，已执行到位0元，尚余3021649元未能执行到位；2、申请执行人泗阳县三联融资担保有限公司于2020年1月12日向本院书面申请撤回对被执行人泗阳县蓝祺服装有限公司的执行。本院认为申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二一年一月十四日书记员  刘 渠
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异30号 复议申请人（保全被申请人）：郭莹，女，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人（保全申请人）：张小亚，男，1962年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 保全担保人：叫滇湘，女，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区市郊乡铜坑湖村**。 保全被申请人：何吉祥，男，1967年9月11日出生，汉族，，住湖南省郴州市苏仙区 张小亚与何吉祥、郭莹借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）湘1002执保666号财产保全民事裁定，保全被申请人郭莹不服，向本院提出复议申请。 复议申请人郭莹复议称：1.郭莹与张小亚互不相识；张小亚主张的“200万借款”无我本人签字，该纠纷系张小亚与何吉祥个人债务，与我无关。2.即使张小亚与何吉祥发生资金往来，何吉祥未将该资金汇给我，也未用于家庭开支。3.200万元资金数额巨大，显然非家庭日常生活所需额度。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务不应作为夫妻共同债务，应排除对我个人财产（工资账户、微信账户、路桥房产）冻结等不当措施。 被申请人张小亚未作答辩。 本院经审查认为：郭莹是否在张小亚与何吉祥、郭莹借款合同纠纷一案中承担责任，及债务是否属于夫妻共同债务，属于诉讼实体审理的范围，不属于保全复议审查的范围，须在法院审理后才能判定。本院按照法律规定，根据原告的申请，在原告方提供合法有效担保情况下，依法保全作为被告的复议申请人的财产并无不当。郭莹复议请求依据不足，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人郭莹的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  黄钇瑞 审判员  谢宇明 审判员  肖 娜 二〇二一年一月二十一日 书记员  陈星子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民监20号原审原告李晓禹，男，1969年2月15日出生，汉族，本溪市人，海华会馆业务经理，现住本溪市平山区。原审被告王殿红，男，1965年2月5日出生，汉族，本溪市人，本溪市工源水泥厂职工，现住本溪市明山区。原审原告李晓禹与原审被告王殿红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）辽0504民初272号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  张 君人民陪审员  丁亚珍人民陪审员  潘麦丰二〇二一年一月十八日法官助理邢力书记员李倩茹附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执421号 杨国化、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人杨国化与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为48238元。 经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执421号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十八日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初114号原告：钟声浪，男，1969年8月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：王义范（别名：王义波），男，1984年6月5日出生，汉族，河南省柘城县人，住河南省柘城县。原告钟声浪与被告王义范民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟声浪到庭参加诉讼,被告王义范经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟声浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义范偿还借款120000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年6月12日，被告王义范以做净水设备需要资金周转为由向原告借款120000元，并出具借条，并口头承诺资金回笼后尽快归还借款。近十年来，原告多次催讨未果,遂起诉至法院，提出如前诉请。被告王义范未作答辩。本院经审理查明：原告在其大舅子介绍下与被告相识。被告以购买净水设备为由向原告借款，2010年6月12日，原告通过中国建设银行转账方式向名为王义波的账户转账100000元。2010年6月12日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到钟声浪人民币壹拾贰万元正，借款人：王义波（王义范），2010.6.12,身份证（4114241984××××××××）”。双方口头约定用半年，2万的利息。2021年1月15日被告归还原告5000元。期间,原告每年催收借款未果,遂起诉至本院,要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。对于2010年6月12日出具的借条，因原告实际出借金额为100，000元，应认定实际出借金额人民币100，000元为借款本金；后被告还款5000元，故欠款金额应为95000元。因原告未主张利息，视为放弃利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王义范归还原告钟声浪借款本金人民币95，000元,此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由被告王义范负担1088元，原告钟声浪负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年一月二十六日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1023民初3864号原告：陈孝明，男，1957年1月24日出生,汉族，住天台县。被告：徐俊德，男，1977年5月18日出生,汉族，住天台县。原告陈孝明与被告徐俊德民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日、2021年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈孝明到庭参加诉讼，被告徐俊德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈孝明向本院提出诉讼请求：判令被告徐俊德偿还原告陈孝明借款40万元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月11日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告徐俊德于2008年11月1日出具借条向原告陈孝明借款40万元。经原告陈孝明多次催讨，被告徐俊德至今分文未付。故原告陈孝明诉至法院。被告徐俊德未答辩。为证明其主张的事实，原告陈孝明向本院提交借条一份。被告徐俊德经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告陈孝明主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告陈孝明诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐俊德向原告陈孝明借款的事实清楚，证据充分，被告徐俊德应及时偿还借款。现被告徐俊德拖欠借款未还，原告陈孝明要求被告徐俊德偿还拖欠的借款40万元，理由正当，本院予以支持。因被告徐俊德拖欠借款未还，给原告陈孝明造成一定利息损失，故对原告陈孝明要求被告徐俊德按年利率3.85%自2020年12月11日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐俊德于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝明借款本金40万元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月11日起计算至本判决履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐俊德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二一年一月十三日代书记员 许盼盼
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初1497号之一申请人：科信成精密技术(江苏)有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路****房,统一社会信用代码91320583673035283E。被申请人:深圳市富川达科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区第三工业区****社会信用代码9144030035916786XK。本院在审理原告科信成精密技术（江苏）有限公司与被告深圳市富川达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人科信成精密技术（江苏）有限公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市富川达科技有限公司价值200000元人民币的财产。申请人科信成精密技术（江苏）有限公司以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市富川达科技有限公司价值200000元人民币的财产。案件申请费1520元，由科信成精密技术(江苏)有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二一年一月二十八日书记员  殷 娟
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初201号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行，住所地玉环市玉城街道京都花苑**。 负责人：周丽君，支行行长。 委托诉讼代理人：叶耀骏，男，系该行员工。 被告：卓黄胜，男，1979年12月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：罗童毅，男，1991年2月6日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行与被告卓黄胜、罗童毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行的委托诉讼代理人叶耀骏、被告卓黄胜、罗童毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓黄胜偿还原告借款本金114976.51元及截止2020年11月5日的利息2530.92元，并支付自2020年11月6日起至实际履行之日止按年利率10.8%计算的利息、罚息等；2.判令被告罗童毅对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：2020年5月14日，被告卓黄胜以用于偿还12771180100512合同项下借款人所欠贷款人本金为由向原告申请贷款115000元，由被告罗童毅提供担保。同日，原告分别与二被告签订了《个人经营性借款合同》和《保证合同》。借款合同约定：授信额度115000元，借款期限自2020年5月14日至2021年5月10日止，利息计收方式为按月计息，年利率7.2%，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还借款本金；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息（年利率10.8%）。保证合同约定：被告罗童毅为借款人提供连带保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括借款人根据本合约约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、债权人实现债权的费用等。2020年5月15日，原告将借款115000元发放至被告卓黄胜指定账户。借款到期后，被告未按约还本付息，截止起诉日尚欠原告贷款本金114976.51元及相应利息。后经原告与借款人多次沟通，催讨未果，保证人亦未履行担保义务，遂诉之。 被告卓黄胜辩称，借款属实，但目前经济困难，无力一次性支付，要求分期支付，并要求原告适当降级利息。 被告罗童毅辩称，对于银行以贷还贷的方式不认可，本案的贷款我不知情，之前签字的保证合同其以为是上一笔贷款做分期的协议，上一笔贷款也是违规发放，卓黄胜根本没有贷款的资格，因此其对本案不承担保证责任。 经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、负责人身份证明、二被告身份证、个人授信申请书、还款计划书、个人经营性借款合同、保证合同、借款借据、欠贷证明、交易明细清单、送达地址确认书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告卓黄胜对于原告提交的各项证据均无异议；被告罗童毅对于原告提供的各项证据的真实性无异议，但认为保证合同是空白的，其他内容都是在被告签字后原告自行补上去的，因被告罗童毅对其主张未能提供相反的证据予以证实，对其质证意见，本院不予采信。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告卓黄胜在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告罗童毅自愿为被告卓黄胜的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告罗童毅应依法承担连带保证责任。被告罗童毅抗辩称担保非其真实意思表示，未能提供相应的证据予以证实，且被告罗童毅作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为后果有充分的认识，故其抗辩意见，本院不予采信。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、限被告卓黄胜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州玉环小微企业专营支行借款本金人民币114976.51元，利息2530.92元（暂算至2020年11月5日），并按年利率10.8%继续支付自2020年11月6日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息； 二、被告罗童毅对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告卓黄胜、罗童毅共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金建辉 二〇二一年一月二十日 代理书记员  陈 琪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6951号原告：郑青海，男，1989年10月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省永城市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙华勇，洛阳法律研究会研究员。委托诉讼代理人：吴瑞涛，洛阳法律研究会会员。被告：北京现代汽车有限公司，住所地：北京市顺义区林河工业开发区顺通路**。法定代表人：陈宏良，职务：董事长。委托诉讼代理人：单守力、李博文，该公司员工。被告：永城市金祥汽车销售服务有限公司，，住所地：永城市商务中心区亿丰广场（经营地址：永城市演集镇政府院内。法定代表人：曹茜姗，职务：董事长。委托诉讼代理人：王家全，该公司员工。原告郑青海诉被告北京现代汽车有限公司（以下简称：北京现代）、永城市金祥汽车销售服务有限公司（以下简称：金祥公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑青海及其委托诉讼代理人孙华勇、吴瑞涛、被告北京现代委托诉讼代理人单守力、李博文、被告金祥公司委托诉讼代理人王家全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑青海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失102000元，购置税：8717.95元、保险费3362.43元、鉴定费6280元。2、本案诉讼费及其它费用由被告共同承担。事实与理由：原、被告系合同买卖关系，原告2018年2月6日在被告北京现代下设的4S店金祥公司购买了北京现代领动（白色）轿车，车牌号为豫Ｎ×××**，原告于2020年6月26日把车辆停放在涧西区嵩山路嵩山小区外停车区内，在2020年6月27日凌晨3点半左右该车辆自燃，经附近商户拨打119后，涧西区消防救援大队太原路中队到达火灾现场，于2020年6月27日04时20分火灾处置完毕。经消防救援大队出具的《火灾事故认定书》认定：起火部位为北京现代汽车发动机处，起火原因排除雷击、排除人为因素，不排除电器线路故障引发火灾。在事故发生后，我即联系了被告，协商解决问题，被告一直不予理会，拒绝协商此事，至今无人承担责任，原告无奈为此诉至贵院，望判如所请。被告北京现代辩称，1、原告提供的证据材料无法证明涉案车辆本身存在质量问题，恰恰可以证明涉案车辆发生火灾并非产品本身所导致，原因如下：从消防队认定的结果来看其借改结果为不排除电气线路故障，根据公安部火灾事故调查解决第30条以及国家强制性标准GA1301-2016的8.1.4等相关规定值得知，该结论为消防队无法查清的代名词而已，另外，从消防队委托沈阳鉴定中心进行鉴定的事实，可以佐证该事故认定书的结论为无法查清，根据GBT5907.4-2015第2.3.2.5及2.3.2.7条可知，沈阳鉴定中心出具的结论非常明确，本次事故并非涉案车辆本身质量问题所导致。2、我国对汽车产品实施强制认定制涉案车辆符合国家强制性产品认证并且获得了强制产品认证合格证书。因此，符合国家标准。根据道路交通安全法第10条，准许登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准，车辆行政管理部门经过检验并上了牌照，故涉案车辆并没有任何质量问题。3、根据侵权责任法第41条及产品质量法第41条等相关规定，如原告要求被告承担责任必须证明如下3个要求：1、产品存在缺陷，2、有损害事实，3、两者具有因果关系，根据原告现有的证据材料并不能证明上述的法律文明规定的要件。反而恰恰证明了该事故并非是车辆本身所导致。因此，原告应当承当举证不能的不利后果。综上所述，请求法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告金祥公司辩称，同北京现代汽车有限公司的意见一致。经审理查明，2018年2月1日，原告郑青海在被告金祥公司处购买了由被告北京现代生产的北京现代牌小型轿车，其后，原告郑青海依法为该车办理了注册登记，车牌号为豫Ｎ×××**。2020年6月27日，原告郑青海购买的车牌号为豫Ｎ×××**的小型轿车发生火灾。洛阳市涧西区消防救援大队于2020年8月24日出具编号为涧消火认字【2020】第0007号《火灾事故认定书》，该认定书对起火原因认定如下：起火时间为2020年6月27日3时45分许。起火部位为北京现代汽车（车牌为豫Ｎ×××**）发动机处，起火原因排除雷击、排除人为因素，不排除北京现代汽车（车牌为豫Ｎ×××**）电气线路故障引发火灾，引燃周边可燃物蔓延成灾的可能性。另查明，2020年7月10日，应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心根据洛阳市涧西区消防救援大队的委托，作出了编号为SY2020326的《鉴定意见书》，鉴定意见为：经金相分析，0101-0103、0201-0205、0207、0208、0211、0212、0301、0302、0401和0403-0405痕迹均为二次短路熔痕（见照片8和25）；0206、0209、0210和0402痕迹均为火烧熔痕（见照片26-29）。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，综合考虑车辆发生燃烧的时间以及燃烧时车辆的状态等因素，原告郑青海提供的证据并不能证实涉案车辆发生燃烧的原因为车辆本身存在缺陷，故此，原告郑青海在本案中提出的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑青海的诉讼请求。案件受理费1354元，由原告郑青海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年一月二十日书记员  黄佳华
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初275号 申请人：无锡伊川纺织科技有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路****楼315。 法定代表人：周川，该公司总经理兼执行董事。 被申请人：灌南县友达服饰有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区深圳路**。 法定代表人：张志方。 被申请人：淮安市仁宝服饰有限公司，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡集镇。 法定代表人：陈玉。 申请人无锡伊川纺织科技有限公司于2021年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人灌南县友达服饰有限公司、淮安市仁宝服饰有限公司价值185000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结灌南县友达服饰有限公司、淮安市仁宝服饰有限公司的银行存款185000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月十四日 书记员 刘明坤
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初5767号 原告：濉溪县金地运输车队，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。 投资人：庄文件，该公司经理。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王战越，男，该公司职工。 原告濉溪县金地运输车队（以下简称金地车队）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。 金地车队向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险淮北分公司赔偿金地车队车辆维修费、施救费、评估费共计11.5万元；2.本案诉讼费由人保财险淮北分公司承担。事实和理由：2015年12月11日，陈某驾驶皖Ｆ×××××／皖Ｆ×××××重型半挂牵引车沿311省道由北向南行驶至26ＫＭ＋923.5Ｍ处追尾撞到前方同向孟某驾驶的苏Ｃ×××××号货车后，苏Ｃ×××××车又撞上前方同向王某驾驶的苏Ｃ×××××号货车，致陈某当场死亡，三者受损的交通事故。经事故大队认定陈某负事故的主要责任，孟某付事故的次要责任，王某无责。皖Ｆ×××××／皖Ｆ×××××车辆登记车主是金地车队，该车在人保财险淮北分公司投保有交强险、车损险、商业三者险，且有不计免赔。皖Ｆ×××××车辆经评估其损失为11.1万元，事故后花去施救费4000元。事故后，金地车队多次找人保财险淮北分公司要求赔偿，但人保财险淮北分公司均以各种理由拒不赔偿。金地车队为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请法院受理并依法判决。 本院经审查认为，在民事诉讼中，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，金地车队于2019年7月4日注销，已丧失作为民事诉讼当事人的资格，其作为原告诉讼主体不适格。故金地车队的起诉应予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回濉溪县金地运输车队的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二一年一月二十八日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5513号原告：宫作基，男，1944年12月6日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：齐真，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：李晓丹，女，1984年3月13日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祥男，系辽宁生生律师事务所实习律师。被告：牟宝园，男，1982年2月19日出生，汉族，住大连市金州区。原告宫作基与被告李晓丹、牟宝园民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫作基的委托诉讼代理人齐真，被告李晓丹及其委托诉讼代理人张玮、唐祥男，被告牟宝园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫作基向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2009年2月23日在金州区民政局登记结婚。被告李晓丹于2018年7月2日向原告借款5万元整，并于当日向原告出具借条一份，注明：“今借人民币伍万元整”。被告李晓丹出具借条之后，原告将款项出借给被告，但被告李晓丹始终未予还款。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且李晓丹为家庭生活需要所负债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，可以认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。故为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告李晓丹辩称，其未向原告借过款，也未向原告出具过借条。借条中“李晓丹”的签名并非其所签，双方未发生过借贷关系。被告牟宝园辩称，关于借款我不知情，且也不需要借款用于家庭支出，更没有用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告书写《借款条》，被告李晓丹在“借款人”处签字确认。该《借款条》载明:“今借人民币伍万元整（50000元）借款人：李晓丹2018.7.2”。被告李晓丹否认在《借款条》上的签名，本院指定其在三日内提出鉴定申请，被告李晓丹未在本院指定的期限内提出鉴定申请。另查，被告李晓丹与被告牟宝园原系夫妻关系。2009年2月23日登记结婚，2019年12月24日登记离婚。上述事实，有原告提供的借款条、结婚登记，被告牟宝园提供的离婚登记及双方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据原被告双方的诉辩意见，本案的焦点问题是原被告间的借贷关系是否真实发生。原告起诉依据的主要证据系借款条，在性质上属债权凭证。虽然借款条中没有载明债权人的姓名，但在原告处持有，可以推定原告即为出借款项的权利人。被告李晓丹否认为原告出具过借款条，称“李晓丹”的签名并非其所签，本院指定其在三日内提出鉴定申请，但被告李晓丹无正当理由未在本院指定期限内提出。根据修正后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，可以推定该借款条为被告李晓丹为原告所出具，且被告李晓丹对为何向原告出具借条拒绝作出合理说明，应推定其为家庭日常生活需要所负债务。考虑到本案的借款数额为5万元，并非大额借款，原告称系现金交付符合情理。综上，作为出借人的原告能够提供真实完整的借款凭证的情况下，可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项交付义务。据此，原告要求被告李晓丹偿还借款本金及利息具有事实及法律依据，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”该规定表明，夫妻一方为家庭日常生活所负债务，原则上应当推定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明该债务是否实际用于家庭日常生活。若配偶抗辩债务不属于夫妻共同债务的，应由其举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活。本案中，原告出借的款项发生在被告李晓丹与被告牟宝园夫妻关系存续期间。虽然被告牟宝园与被告李晓丹于2019年12月24日登记离婚，但出借款项发生在2018年7月2日，距二人离婚时近一年半的时间，并且被告牟宝园自认只在2019年10月份有过短暂分居。据此，无据证明借款发生在二人婚姻关系不稳定时期，且借款数额仅为5万元，并非大额借款，推定用于家庭日常生活符合情理。根据上述司法解释的规定，被告牟宝园应就该款项并非用于家庭生活需要承担举证责任。现被告牟宝园只是抗辩未用于家庭生活，但未举证证明，故其应承担举证不能的不利后果。据此，本院对原告要求其与被告李晓丹承担共同还款责任的诉请，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条二款（一）项、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条二款之规定，判决如下：被告李晓丹、牟宝园于本判决生效之日起共同偿还原告宫作基借款本金5万元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以5万元借款本金为基数，自原告起诉之日起至借款付清之日止，参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告李晓丹、牟宝园共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙永召二〇二一年一月二十五日书记员  万 汇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初7747号原告：江苏省国信中小创业投资有限公司，住所地江苏省张家港保税区诺亚物流大厦**。法定代表人：郑宁，江苏省国信中小创业投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢开顺，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，江苏石城律师事务所律师。被告：徐州远景羽绒有限责任公司，住所，住所地江苏省徐州市沛县铁西工业园区div>法定代表人：吴干江。被告：吴虎生，男，1974年10月6日出生，汉族，住所，住所地江苏省淮安市楚州区div>被告：新彩软件（北京）有限公司，住所，住所地北京市西城区菜园街****A、Bdiv>法定代表人：吴虎生。被告：江苏源石数据技术有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市新区震泽路**无锡（国家）软件园双子座****iv>法定代表人：吴虎生。被告：徐州国彩房地产开发有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市沛县沛城酒厂西路西侧法定代表人：张飞。原告江苏省国信中小创业投资有限公司（以下简称国信公司）与被告徐州远景羽绒有限责任公司（以下简称远景公司）、吴虎生、新彩软件（北京）有限公司（以下简称新彩公司）、江苏源石数据技术有限公司（以下简称源石公司）、徐州国彩房地产开发有限公司（以下简称国彩公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行审理。被告远景公司、国彩公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告远景公司归还原告借款本金700万元及利息（自2012年12月17日起按月利率10‰计算至实际清偿之日止）；2、判令被告吴虎生、新彩公司、源石公司、国彩公司对被告远景公司的上述债务承担连带清偿责任。本院经审理查明：2012年12月17日，原告国信公司（甲方）与被告远景公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款700万元用于企业的流动资金，借款期限自2012年12月17日至2016年3月31日止，月息为10‰，按实际使用时间结息。同日，原告国信公司（甲方）与被告吴虎生（乙方）、新彩公司（丙方）、江苏新彩软件有限公司（丁方）、国彩公司（戊方）订立《担保合同》一份，约定：乙方、丙方、丁方、戊方自愿为被告远景公司在上述《借款合同》中的责任与义务承担连带责任保证担保，连带保证的方式为各保证人连带共同保证。保证期限为《借款合同》终止或解除后两年。同日，原告国信公司向被告远景公司账户汇入700万元。2015年8月12日，江苏新彩软件有限公司名称变更为江苏源石数据技术有限公司。2018年3月20日，原告国信公司（甲方）与被告远景公司（乙方），被告吴虎生、新彩公司、源石公司、国彩公司（丙方、担保人）订立《延期还款协议》一份，约定：一、截至2018年3月20日，乙方欠甲方借款本金700万元、利息4477666.67元，甲方同意乙方于2018年6月30日前清偿。二、欠款利息以700万元为基数，按月息10‰计算，自2018年3月21日起按实际使用时间结息；三、丙方对乙方的本协议责任向甲方承担连带保证责任，保证期为本协议解除或终止后两年。2020年6月24日原告向本院递交起诉材料。本院认为，原告国信公司与被告远景公司、吴虎生、新彩公司、源石公司、国彩公司签订的《借款合同》、《担保合同》、《延期还款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告国信公司依约向被告远景公司支付借款本金700万元，被告远景公司收到借款后未能按期偿还借款也未能按延期还款的时间偿还借款，应承担逾期还款责任，原告请求被告远景公司支付借款本金700万元、已产生的利息4477666.67元，及自2018年3月21日起按月利率10‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴虎生、新彩公司、源石公司、国彩公司承诺对上述借款承担连带责任保证担保，原告在保证期间内主张上述被告的保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州远景羽绒有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省国信中小创业投资有限公司支付借款本金700万元及利息（截至2018年3月20日的利息为4477666.67元；自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金700万元为基数，按月利率10‰计算）；二、被告吴虎生、新彩软件（北京）有限公司、江苏源石数据技术有限公司、徐州国彩房地产开发有限公司对被告徐州远景羽绒有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告徐州远景羽绒有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取51122元，由被告徐州远景羽绒有限责任公司、吴虎生、新彩软件（北京）有限公司、江苏源石数据技术有限公司、徐州国彩房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月八日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执169号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区。被执行人：刘春燕，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：李志慧，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春燕、李志慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币81051.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二一年一月十二日书记员  张 凯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民辖终10号 上诉人（原审被告）：唐山永兴建筑安装工程有限公司，住所地河北省遵化市平安城镇马各庄村。 法定代表人：王鸿鹏，经理。 被上诉人（原审原告）：任志勇，男，1977年2月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河新区。 原审被告：马梓春，男，54岁，汉族，现住河北省遵化市。 原审被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。 法定代表人：刘凤国，经理。 上诉人唐山永兴建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初3243号民事裁定，向本院提起上诉。 唐山永兴建筑安装工程有限公司上诉称，本案案由应为劳务纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的“建设工程施工合同”的内涵和外延应按照同位阶的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》确定。本案中被上诉人仅向上诉人提供了劳务，获得报酬，因此本案不是建设工程施工合同纠纷。被上诉人没有建筑施工资质，也不属于劳务分包，所以本案属于劳务纠纷，不适用专属管辖。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在遵化市平安城镇马各庄村，故本案应由河北省遵化市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送河北省遵化市人民法院审理。 被上诉人未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人诉请要求上诉人及二原审被告支付拖欠的工程款及利息，原审法院以建设工程施工合同纠纷为案由立案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程河北鑫达钢铁集团有限公司宿舍楼施工地点在河北省迁安市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一河北鑫达钢铁集团有限公司住所地在河北省迁安市。综上，无论本案属于劳务合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，河北省迁安市人民法院对本案均具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应当在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇二一年一月二十六日 书记员 刘 璐
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1384号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：钟立超，男，1983年6月24日出生，汉族，住广东省高要市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告钟立超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月三十一日 书记员 王倪萍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初189号 原告：龚建立，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。 被告：江兰兰，女，1985年10月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告龚建立诉被告江兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人岑焮鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请：1.被告立即支付原告货款23563元，并支付原告自立案之日起至款项实际清偿日止、以23563元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月起至同年11月，原告与被告经营的个体工商户慈溪市胜山东卓服装厂发生布料买卖业务往来，原告共向该个体工商户提供价值85307元的布料，该个体工商户仅以服装折抵货款61744元，剩余货款23563元至今未付。慈溪市胜山东卓服装厂已于2020年4月3日注销。 本院经审理认定的本案事实与原告诉称的事实一致，该事实有原告提供的送货单、对账单等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下： 被告江兰兰于本判决生效之日起七日内支付原告龚建立货款23563元及利息损失（利息损失以23563元为基数、自2021年1月5日起至款项实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取194.50元，由被告江兰兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 钟志平 二〇二一年一月二十八日 代书记员 黄晓玲
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1423民初141号原告：樊亚芬，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住山东省庆云县。被告：韩立英，女，1971年9月30日出生，汉族，户籍地山东省庆云县城区，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：白云辉，庆云尚堂法律服务所法律工作者，一般代理。原告樊亚芬与被告韩立英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊亚芬、被告韩立英委托诉讼代理人白云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊亚芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩立英支付原告樊亚芬医疗2925.82元、误工88天误工费14696元、护理费1508元、住院伙食补助费1300元、交通费等400元，计20829.82元；2.请求诉讼费等费用由被告韩立英承担。事实和理由：2020年10月7日9时左右，樊亚芬到韩立英（原庆云县输液，韩立英随机给樊亚芬输液，在输液2分钟后樊亚芬出现胸闷、呕吐等症状后休克。随后樊亚芬朋友拨打120将樊亚芬送至庆云县人民医院急诊科抢救，本次事故给樊亚芬造成严重的身体损害和经济损失。至今韩立英未能履行赔偿义务。韩立英答辩称，原告诉被告无事实及法律依据，原告此次的诉讼及主张的赔偿项目与2020年10月7日原告曾在庆云县人民医院就诊，两者之间不存在任何关联，没有因果关系；被告被庆云县卫健局予以行政处罚，该行政处罚并没有超过行政复议及行政诉讼期限，因此行政处罚决定书不能作为裁判的依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日上午9点多原告樊亚芬因感冒发烧咳嗽去被告韩立英楼下储藏室输液，韩立英给原告输注头孢，未做皮试，原告樊亚芬称1-2分钟感觉胸闷，后休克，与樊亚芬一起去的信顺利拨打120，120到达时樊亚芬意识相对清醒，问题都能回答上来，只是声音有点小，后樊亚芬被120送往庆云县人民医院急诊科门诊，诊断：胸闷待查、过敏反应？、胃炎，在急诊科门诊进行护胃及抗过敏输液治疗。输完液后，原告于当日下午4点半出院回家，2020年10月8日，原告樊亚芬继续要求输液，上述期间花费门诊医疗费502.28元。2020年10月9日至2020年10月20日，原告樊亚芬在庆云县人民医院呼吸与危重症医学科住院治疗，主要诊断：急性支气管炎，花费医疗费2423.53元。以上事实由庆云县卫生健康局《卫生健康行政执法卷宗》韩立英的询问笔录、樊亚芬的询问笔录、王军、郝占伦询问笔录、韩立英与信顺利通话录音、证人信顺利证言、庆云县人民医院住院病案、医疗费收费票据、门诊票据、门诊收费明细以及当事人当庭陈述以证实，本院予以确认并佐证在卷。关于《卫生健康行政执法卷宗》材料，被告质证称庆云县卫生健康局作出的行政处罚决定书并没有超过行政复议及行政诉讼期限，不能以卫健局行政处罚卷宗为本案裁判依据，本院认为，庆云县卫生健康局作出的行政处罚决定书虽未超过行政复议及行政诉讼期限，但卷宗中的询问笔录系本院依法调取执法部门依法询问材料且有被询问人签名按捺手印，可作为证据使用。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告樊亚芬2020年10月7日在被告韩立英处输注头孢，未做皮试，可能导致过敏，后被送往庆云县人民医院急诊门诊治疗，被告韩立英存在过错，故其应对樊亚芬在庆云县人民医院急诊门诊治疗所产生的医疗费用承担赔偿责任；关于原告主张的误工费，从证人证言可以证明，原告因感冒去被告处输液，输完液后准备去打牌，可见原告并没有从事任何工作，故对其主张的该期间的误工费不予支持；关于护理费，原告主张由其女儿护理，从证人证言及《卫生健康行政执法卷宗》材料可以看出，原告在急诊科输液期间一直由被告韩立英及其丈夫、信顺利在场，并没有其女儿在场的证据，故对其主张的该期间的护理费不予支持；对其主张的住院伙食补助费、交通费，本院酌定50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告樊亚芬于2020年10月9日至10月20日在庆云县人民医院呼吸与危重症医学科住院治疗，主要诊断为急性支气管炎，是否因其2020年10月7日在被告韩立英处输液导致引起的，二次治疗之间是否存在因果关系，原告樊亚芬应提供证据证明，本案审理过程中原告樊亚芬并未提交任何证据证实，故本院不予认定。因此，原告樊亚芬主张被告韩立英赔偿该期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩立英于判决生效后三日内赔偿原告樊亚芬医疗费、住院伙食补助费、交通费552.28元。二、驳回原告樊亚芬的其他诉讼请求。案件受理费160元，由原告樊亚芬负担155元，被告韩立英负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇二一年一月二十日书记员  唐连俊
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1121民初65号之一原告：河南鑫鑫达建筑工程有限公司。住所地:周口市八一路中段**。统一社会信用代码：914116006741424518。法定代表人：王传东，该公司经理。被告：郑州久鼎路桥工程有限公司。住所地：郑州市金水区鸿苑路**兴达路街道办事处马渡村民委员会院内。统一社会信用代码：914101007919094719。法定代表人：时长海，该公司总经理。被告：舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇北大街**。法定代表人：李录伟，该公司经理。被告：耿江涛，男，1969年3月22日出生，住周口市沈丘县。被告：赵春光，男，1973年7月16日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告河南鑫鑫达建筑工程有限公司与被告郑州久鼎路桥工程有限公司、舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司、耿江涛、赵春光建设工程分包合同纠纷一案中，原告河南鑫鑫达建筑工程有限公司于2021年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑州久鼎路桥工程有限公司的银行存款3134703.28元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，原告河南鑫鑫达建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告郑州久鼎路桥工程有限公司的银行存款3134703.28元或者查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昭君二〇二一年一月十八日书记员  吴明路
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2585号上诉人（原审原告）：北京盛通中海企业管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺航路******。法定代表人：刘丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：高幂，北京奕鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀艳，北京奕鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张寄民，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，身份号码×××。被上诉人（原审被告）：北京青云航空设备有限公司，住，住所地北京市海淀区北三环西路******/div>法定代表人：于卓，总经理。上诉人北京盛通中海企业管理咨询有限公司因与被上诉人张寄民、被上诉人北京青云航空设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，由李淼法官进行独任审理。本院审理过程中，上诉人北京盛通中海企业管理咨询有限公司于2021年1月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京盛通中海企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京盛通中海企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京盛通中海企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 淼二〇二一年一月二十八日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑彩，女，1946年10月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李恒山，男，系赵淑彩配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵彩玲，女，1958年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚玲，女，1965年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人赵淑彩因与被申请人赵彩玲、赵亚玲侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终12032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵淑彩申请再审称，依法撤销（2020）豫01民终12032号民事判决书和（2020）豫0181民初2874号民事判决书，提起再审。事实与理由：一、二审判决缺乏证据证明，应提起再审。赵淑彩诉赵亚玲、赵彩玲侵权责任纠纷一案，原审判决认为“原告宅基地上的房屋系孙竹梅在世时所建，被告对此无异议，原告对此也无异议，只是称建房时原告出资购买了11吨水泥、2.8方的木料、10袋面粉、两车农用车的砖。孙竹梅死亡后，其所建的房屋应该如何继承。现原告主张二被告停止侵权、返还房屋及支付租金没有法律依据，本院不予支持，驳回原告赵淑彩的诉讼请求。”该判决缺乏基本事实及证据证明，原审已查明事实如下：“原、被告系姐妹关系、孙竹梅系原、被告母亲。1979年前后孙竹梅在其位于巩义市××郭镇××村××路的家内修建了一间大屋。1985年在孙竹梅带领下又在家内修建了四间门面房。1990年8月10日，巩县房屋所有权登记发证办公室向孙竹梅颁发巩回私字第594号房屋所有权证。1994年孙竹梅将其宅基地一分为三，其中一块（地上建筑为一间大屋和四间门面房）分给了原告，原告办理了宅基地使用证。2019年5月19日，孙竹梅死亡。原告主张其宅基地的房屋系其所有，被告赵彩玲持孙竹梅的遗嘱认为原告宅基内的房屋应由其继承。”原审认定，应待继承后确定归属后方能主张权利没有事实证据证明。以上查明事实已予证明1994年孙竹梅将宅基地及宅基地上的房屋（一大间和四间门面房）的家庭共有财产分家析产分给了原告，原告并办理了宅基地使用证。孙竹梅持有的涉案房屋1990年颁发的巩回私字第594号房屋所有权证的房产，一经建设部【1997】62号文件确认为无效。是1994年前孙竹梅带领下所建，涉案房屋及宅基地使用权已归赵淑彩所有，孙竹梅及赵彩玲、赵亚玲已丧失了宅基地的使用权和房屋的所有权，不存在继承问题。2016年10月6日，孙竹梅对1994年已分家析产处置了594号房屋所有权证权属（一经建设部【1997】62号文件确认为无效），后的房屋（原告已办理宅基地使用证）再次立遗嘱处置，该遗嘱严重违背《民法通则》第71条及《继承法》第3条、《继承法》司法解释第38条规定，为无效遗嘱。一、二审法院判决也未认定该遗嘱及巩回私字第594号房屋所有权证的效力，一、二审认为应待继承后确定归属后方能主张权利，判决驳回再审申请人原审诉讼请求，违背孙竹梅1994年一分为三的事实，其判决缺乏事实及证据证明。1990年孙竹梅办理的巩回私字第594号房屋所有权房产证于1997年依法确认无效。多次书面申请原审法院到巩义市房产局调取相关证据，原审法院没有调取，根据《民事诉讼法》第200条第5项，应提起再审。鉴于上述，申请人再审请求符合《民诉法》第200条第二项、第五项规定，应依法提起再审。赵彩玲、赵亚玲提交书面意见称，一二审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求维持原判。赵淑彩的再审请求无法律依据，应当驳回赵淑彩的再审申请ss。本院经审查认为，案涉房屋即赵淑彩宅基地上的房屋系案外人孙竹梅在世时所建，在案外人孙竹梅死亡后，当事人对于如何继承案外人孙竹梅所建房屋不能达成一致。赵淑彩应当待当事人继承确定归属后方能主张权利。根据各方提交的证据及各方当事人的陈述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人赵淑彩的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵淑彩的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年一月二十八日书记员  张会敏
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初61号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人符文龙，男，1976年4月17日生，满族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，现住吉林省白城市洮**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月27日被白城市公安局洮北分局取保候审。2021年1月14日我院决定取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人符文龙犯盗窃罪于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人符文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：被告人符文龙驾驶自家三轮车，于2020年11月24日晚、11月25日晚、11月26日晚到白城市洮北区青山镇黎明村二社地中盗窃被害人孙某家玉米杆包共计89包。经白城市洮北区价格认证中心价格认定，符文龙盗窃89包玉米秸杆包总价值为890元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有被告人符文龙的供述；被告人符文龙盗窃时的照片、价格认证中心价格认定结论书、谅解书等书证；被害人孙某的陈述；证人龙某的证言等证据，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。被告人符文龙对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人符文龙判处有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人符文龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，公诉机关出具的认罪认罚具结书是被告人真实意思表示，应予采纳。被告人符文龙认罪认罚，本院依法给予从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人符文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张恩友 二〇二一年一月二十八日 书记员  周 密
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执803号之一申请执行人：中科华夏建设开发有限公司（原河南祥记建设工程有限公司），住所地:河南省林州市开元街道卓越太阳城**。法定代表人:尹玉林，系公司总经理。被执行人：蒋平，男，汉族，1981年08月17日生，住河南省台前县。本院在执行中科华夏建设开发有限公司与黄启军、蒋平、马仕国民间借贷纠纷一案，经查，被执行人蒋平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋平在财付通支付科技有限公司085e9858e113f838abb2e295d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1163.11元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇二一年一月二十八日书记员  岳小雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5456号 原告：郝其荣，男，1966年12月8日出生，汉族，江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被告：程美美，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告郝其荣与被告程美美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2021年1月4日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告郝其荣及其委托诉讼代理人付敬德到庭参加诉讼，被告程美美经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝其荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年2月8日起按年利率15%计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月7日，程美美向郝其荣之父郝乃炳借款50000元，2019年10月27日郝乃炳去世，郝其荣继承该笔债权。郝其荣向程美美催讨还款无果，郝其荣为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告程美美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，程美美向郝乃炳出具《借条》，载明“今借到郝乃丙现金伍万元正。利息每年壹仟伍佰元计（柒仟伍佰元）。今借人：程美英2014.2.7”。2020年6月5日，江苏省盐城市盐都区葛武街道葛武居民委员会出具《证明》，载明“兹有程美美（身份证号：320911196403××××），户籍地为盐都区××镇××路××号，经常居住地为盐都区葛武居委会下潘村**，程美美在经常居住地一带经常用名‘程美英’”。2019年10月27日，郝乃炳死亡，郝乃炳有法定继承人郝其祥、郝其荣、郝中兰、郝中存。2020年6月5日，郝其祥、郝中兰、郝中存出具《放弃遗产申明书》，申明三人均放弃继承郝乃炳对程美美的50000元本金及利息的债权，并申明该笔借款本金及利息由郝其荣继承。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依据郝其荣提交的《借条》及江苏省盐城市盐都区葛武街道葛武居民委员会出具的《证明》能够确定程美美与郝乃炳之间存在总金额为50000元的债权债务关系。郝乃炳去世后，该债权依法应由其法定继承人继承，因其法定继承人郝其祥、郝中兰、郝中存放弃继承该债权，并申明由郝其荣继承，故郝其荣取得郝乃炳对程美美的总金额为50000元的债权，据此，关于郝其荣诉请程美美偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持；关于利息问题，《借条》中约定“利息每年壹仟伍佰元计（柒仟伍佰元）”，郝其荣陈述1500元系约定的每10000元一年的利息，共计50000元，所以一年的利息总计应为7500元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案《借条》中对利息约定不明，故对于郝其荣要求支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，程美美应当以50000元为基数，自本案立案之日即2020年7月28日按年利率6%计算至实际付清之日止；因程美美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下： 一、被告程美美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝其荣支付50000元及资金占用利息（以50000元为基数，自2020年7月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告郝其荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元（已减半收取），公告费600元，合计1238元，由原告郝其荣负担189元，被告程美美负担1049元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任洪明 二〇二一年一月二十五日 书记员  邱雯涔
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1546号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）周娅，女，1963年10月2日出生于上海市，汉族，初中文化，退休人员，户籍所在地本市,暂住本市，因本案于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现押于上海市长宁区看守所。辩护人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人周娅犯诈骗罪一案，于2020年7月27日作出（2019）沪0105刑初206号刑事判决。原审被告人周娅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人周娅及辩护人钱建荣均到庭参加诉讼，现已审理终结。原判经审理查明：被告人周娅于2014年至2018年4月间，谎称自己为财务人员，骗取被害人袁某、刘某1的信任，以帮助兑换美元、公司需要资金周转等为由，分别骗得袁某人民币（以下币种相同）3万元及两张银行信用卡并透支消费共计5.9万余元、骗得刘某12.85万元。嗣后，经袁某催讨，周娅的亲属为其归还了2.88万元。案发后，周亲属向被害人刘某1退赔2万元。原判认定上述事实的证据有：被害人袁某、刘某1的陈述，证人王某、叶某、姚某、张某、刘某2的证言，借条、上海银行及中国农业银行信用卡对账单、相关说明，案发经过表格，被告人周娅供述等。原审法院认为，被告人周娅以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。原判结合本案的情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周娅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人周娅退赔其余违法所得，发还被害人袁某、刘某1。周娅上诉提出其不构成诈骗罪，主要理由是：1.周虽有称自己为公司财务等夸大自己身份的行为，但周与被害人袁某系房东与租客的关系，周的此种行为并未使被害人陷入错误的认识而将自己的财产交给周处置，故周、袁之间的钱款往来属民间借贷关系。涉案9万元系袁为周垫付的购买公司股份的钱款，其中利息为8千元，该款已由周某还给袁，周不构成诈骗罪。2.本案证据中，证明袁某被骗仅有袁一人陈述，无其他证据印证；证明刘某1被骗亦仅有刘一人的陈述，其余证人证言均模棱两可或只能证明周虚构身份，不能证明周诈骗的事实。据此，周要求本院宣告其无罪。周娅的辩护人除同意周对袁某一节的辩解意见外，还认为涉案借条中，有张5万元的借条已经作废，而原判却仍将该5万元作为犯罪数额认定；辩护人还建议本院若认定周诈骗了刘某1的钱财，应同时认定周在此节中有认罪情节。上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为原判认定上诉人周娅犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明本案的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人周娅以非法占有为目的，诈骗他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。关于周娅及辩护人所提辩解及辩护意见，本院作如下评判：一、周娅在本案中的行为构成诈骗罪庭审查明：周娅系退休人员，其既无兑换美元的途径，也未在所谓有资金周转需要的公司任财务等职，然其却以帮助兑换美元及子虚乌有的公司需要资金周转为由分别从袁某、刘某1处获取钱款、信用卡并透支消费。相关被害人多次向周催讨钱款，周先是推诿，后又不接电话及搬家失联，可见周不想也无能力归还相关钱款。嗣后，周家属分别向袁、刘退还了部分钱款。上述事实表明，周所谓的“帮助兑换美元”、“公司需要资金周转”等系其为从被害人处取得钱财而凭空捏造，被害人基于周捏造的事实而将自己的钱财交给周，显然属于上当受骗；周将所骗钱财挥霍一空，且大部分未予偿还，明显具有非法占有的目的。周娅诈骗袁某、刘某1钱财的事实，不仅有两名被害人有关周娅以公司需要周转资金为由从两人处获取钱财的陈述及相关的借条、上海银行及中国农业银行信用卡对账单等证据证实，也有证人王某、叶某、姚某、张某、刘某2有关周娅对外称自己系财务人员或财务总监的证言；王某有关周娅称周的老板在国外，有多余的美元，兑换比银行便宜及周娅使用袁某信用卡的证言等证据相印证。上述证据能彼此印证周娅捏造事实以骗取被害人的钱财。据此，原判认定周娅构成诈骗罪，无不当之处。二、关于周娅骗取袁某钱财的数额经查，周娅在法庭上自称持有财务上岗证、曾在公司担任过财务人员，却提供不出相关证明其与袁某有垫资关系及持有袁代购的公司股份的书证等证据;周还称袁表示相关垫资可以抵作房租，但其又称嗣后既向袁还款，还交付房租，周的上述表述显然不能自圆其说。袁某在原审庭审中证实上述8.9万余元中周陆续归还2.88万元；袁虽在出具的《说明》中的“借9.8万元”项下，减去了8.89万元，但袁在此前后的记账单中均注明该8.89万元系房租，且袁在原审庭审中亦证实所写《说明》中扣除的8.89万元系周某还欠袁的房租；袁还证实，周曾要袁将租金与借款混同计算。本院认为，周娅以帮助兑换美元及公司需要资金周转为由骗取袁的钱财达8.9万余元，已属诈骗行为；至于周、袁之间还存在房租等其余事项，此与周的前述诈骗行径属于不同的法律关系，不能混为一谈；据此，周试图将涉案8.9万元与所欠房租款混为一谈，以此证明其已归还该款的意见不能成立。辩方在本院庭审中，认为原判将已经作废的5万元借条作为本案的证据，经查:在案证据中并无表明5万元借条已经作废的证据，仅有一张3.1万元的借条有作废的字样。袁某陈述证实该3.1万元借条上的作废两字系周自己所加。据此，辩方的相关意见不能成立。三、关于周娅是否具有认罪情节经查，周娅到案后及二审庭审中均否认其有诈骗两名被害人的故意，故不能认定其有认罪情节。综上，原判认定上诉人周娅犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 于书生二〇二一年一月二十六日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执23号申请执行人：田永祥，男，1954年9月25日生，汉族，农民，住蒙自市。现住蒙自市。被执行人：蒙自海阳房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区和兴街**第****。法定代表人：夏璇，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532522676582231J。委托诉讼代理人：毕垒，男，1990年3月26日生，彝族，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人田永祥与被执行人蒙自海阳房地产开发有限公司（以下简称海阳公司）合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年9月18日作出的（2020）云2503民初3433号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付补偿款210000元及违约金、2020年安置过度补偿费33000元、诉讼费2473.5元，并承担本案执行费3582元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，经查被执行人在蒙自市法院涉执行案件较多，涉案标的较大，其名下无证券、车辆登记信息，其银行账户可用余额不足以抵扣执行费。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下有位于蒙自市富康路1、3、5号土地一宗（建筑面积18519.25平米），产权证号：云（2017）蒙自市不动产权第0001057号，被本院在另案查封；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下无土地使用权登记信息。通过协助机关蒙自市房管处查询，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”有未备案房源876个，其中854个设有在建工程抵押登记且被其他法院在先查封，本院系轮候查封无处置权；剩余22个登记为预定。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为8100000元，工商登记为实缴。通过到其工商登记经营地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月5日对被执行人海阳公司发出限制消费令。另查明，蒙自市富康路1、3、5号土地系“黔合嘉业?聚黔广场”项目建设用地，该项目至今未竣工验收。上述调查情况已于2021年1月26日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”项目未竣工验收，本院系轮候查封无处置权，本案暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二一年一月二十九日书记员 王安安
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初33号 原告：谢海亮，男，1969年8月14日出生，汉族，住成安县。 被告：杨瑶，女，1987年7月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 谢海亮与杨瑶买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告谢海亮于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢海亮的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢海亮撤诉。 案件受理费87.0元，由谢海亮负担。 审 判 员  汪 领 二〇二一年一月十二日 法官助理  吴子珂 书 记 员  李雪其
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初58号 申请人：安徽创栋装饰工程有限公司，住所地铜陵市义安经济开发区管委会**，统一社会信用代码91340705MA2TBBTT96。 法定代表人：石金水，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽天太律师事务所执业律师。 申请人：石金水，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽天太律师事务所执业律师。 被申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路**办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。 法定代表人：吉桂金，总经理。 被申请人：铜陵有色铜冠房地产集团有限公司，，住所地安徽省铜陵市北京西路**统一社会信用代码91340700851104270R。 法定代表人：唐俊，总经理。 申请人安徽创栋装饰工程有限公司、石金水与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司、铜陵有色铜冠房地产集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司在银行的存款230万元，或查封铜陵有色铜冠房地产集团有限公司的工程款230万元。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供中国平安财产保险股份有限公司对保全申请所出具的保单保函，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司的银行存款230万元，或对铜陵有色铜冠房地产集团有限公司工程款230万元予以查封（在其所欠付的涉案建设工程价款范围内）。 案件申请费5,000元，由申请人安徽创栋装饰工程有限公司、石金水先行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢飞梦 二〇二一年一月十二日 书记员  陆 瑶 附申请人提供的被申请人账号信息： 户名：江苏镇淮建设集团有限公司； 账号：32×××83； 开户行：中国建设银行股份有限公司淮安楚州支行。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9128号申请执行人:张勇壹，男，1989年10月28日出生，汉族，住昆山市。被执行人:徐黎敏，女，1993年7月30日出生，汉族，住昆山市。被执行人:李华忠，男，1993年2月19日出生，汉族，住昆山市。申请执行人张勇壹与被执行人徐黎敏、李华忠合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020）苏0583民初14959号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告徐黎敏、李华忠共同确认结欠原告张勇壹债务金额100320元及律师费15000元，合计115320元。该款由两被告分期向原告履行完毕：2020年9月15日前支付律师费15000元及债务金额19820元，合计34820元；2020年10月至2022年8月该二十三个月期间，由两被告于每月月底前支付3500元，合计80500元。二、原告放弃其他诉讼请求。如两被告未及时、足额履行任何一期付款义务的，两被告应向原告承担逾期付款利息（以第一条所载债务总金额115320元中未履行部分的金额为基数，按照年利率24%标准，自逾期付款之日起计算至实际还清债务之日止），且原告有权就上述115320元中的未付款项全额及本条所涉逾期付款利息一并申请法院强制执行。三、原、被告之间就本案所涉借款和房屋买卖合同纠纷一次性解决，今后无涉。四，案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告向本院预缴，由两被告于2020年10月31日前直接支付给原告。两被告未按本条履行案件受理费支付义务的，原告有权就本条申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年10月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年11月2日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年10月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人徐黎敏名下无公积金余额。被执行人李华忠名下有公积金余额1851.2元。按照相关规定，无法扣划。7、2020年12月17日，本院实地走访被执行人居住地，未发现被执行人下落。8、2020年12月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年1月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的115320元，实际执行到位0元，剩余115320元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年一月十八日书记员  张晓芳
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终159号上诉人（原审原告）：河南存旭实业有限公司。住河南省郑州市金水区英协路****楼****。法定代表人：王志敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高江坤、张天胜（实习），河南众得成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高顺林，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住河南省，住河南省潢川县v>上诉人河南存旭实业有限公司因与被上诉人高顺林追偿权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南存旭实业有限公司上诉请求：请求贵院撤销河南省潢川县人民法院(2020)豫1526民初5431号民事裁定书,责令一审法院对本案进行实体审理;事实与理由：1、被上诉人无权占有涉案车辆期间,涉案车辆登记在上诉人名下,上诉人系所有权人,上诉人有权要求被上诉人向上诉人支付车辆占有期间的使用费及被上诉人非法占有期间违章、使用上诉人ETC进行扣费带来的实际损失，一审法院认为上诉人与本案无利害关系,显然不能成立。2、上诉人是个法人组织,具体事务得由自然人去执行,王志达作为上诉人的全资股东和负责人,其被骗将车辆交给被上诉人,不影响上诉人作为所有权人向被上诉人主张车辆占有使用费。3、王志达作为上诉人的全资股东,对上诉人向被上诉人主张权利无任何异议。4、虽然上诉人在收回涉案车辆后,将车辆出售他人,但所有权的变更,并不能够阻碍上诉人向被上诉人主张权利,因为被上诉人无权占有车辆时,上诉人是所有权人。综上所述一审裁定以上诉人无利害关系为由，驳回上诉人的起诉,显然属于适用法律错误,请求二审法院予以纠正,责令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人未作答辩。河南存旭实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告占有车辆期间给原告造成的经济损失185,000元；2、判令被告支付原告占有车辆期间高速ETC扣款284元；3、判令被告支付原告占有车辆期间违章罚款500元；4、判令被告占有车辆期间造成待罚驾驶证分数12分由被告承担相关责任；5、本案诉讼费用由被告承担。第一项诉讼请求明确为请求依法判令被告赔偿原告占有车辆期间的使用费用185,000元。事实和理由：2020年4月17日，被告谎称亲戚第二天结婚撑场面，向原告公司的王总（王志达）借车，当天司机张帅龙将原告所有的奔驰车辆（车牌号为：豫Ａ×××**号，车架号为：WDDUX6HB7FA171455）交给被告，后多次要求被告归还车辆，被告以各种理由拒绝归还，直至2020年10月19日才返还车辆，经原告查询被告占有车辆期间造成多次违章并且未处理，多次使用原告车辆ETC进行高速扣费。现原告为维护自身合法权益，让被告承担相应的法律责任，特向贵院提起本诉，望判如所请。一审法院经审查认为：原告提起诉讼必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告高顺林向案外人王志达借用车辆，该车辆系王志达交付给被告使用，后被告也将车辆归还给出借人王志达，现原告河南存旭实业有限公司亦不是该车辆实际所有权人，原告不能证明其与本案件有直接利害关系，原告以公司名义提起诉讼，显属错误，故原告的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告河南存旭实业有限公司的起诉。本院经审查认为，从上诉人在一审及二审提供的证据来看，本案涉诉车辆在上诉人的负责人王志达借给被上诉人使用期间，该车辆登记在上诉人名下，为上诉人公司所有财产。现上诉人起诉被上诉人，要求其赔偿损失支付相关费用，属于与本案有直接利害关系的当事人，是适格的原告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当进行实体审理。至于被上诉人与案外人王志达的有关纠纷，其可另行主张。一审裁定驳回上诉人在一审的起诉，属于认定事实错误，系裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5431号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年一月二十二日书记员  朱艺鑫
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1102民初245号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区**。负责人：陈涛，该公司经理。被告：付宝财，其他自然情况不明。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告付宝财物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日立案后，依法进行审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月24日至2021年1月23日的物业费4894元；2、判令被告支付2016年9月24日至2021年1月23日的滞纳金1762元；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年一月二十六日书记员  杨 帆