四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终7号 上诉人(原审被告):江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。 法定代表人：魏德福，董事长。 委托诉讼代理人：施计彬，江西文斓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雅安树雄绿化工程有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区建设路**“华祥嘉苑”1栋1层3号。 法定代表人：赵玉麟。 原审第三人：董继平，男，生于1965年3月7日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）与被上诉人雅安树雄绿化工程有限责任公司（以下简称树雄公司），原审第三人董继平承揽合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中盛公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审受理费由树雄公司承担。事实和理由：一、一审判决中盛公司支付树雄公司工程款1668415元事实不清。1.案涉工程的实际承包人是董继平，应由其支付绿化工程款；2.案涉工程款的结算事宜都是董继平与树雄公司之间完成的。二、一审判决支付利息的事实不清，证据不足。一审判决认定支付利息的时间是2019年10月17日，该时间只是工程由绿化部门代管，并存在交付的事实，认定该时间属于工程的实际交付与事实不符。本案的结算是在一审庭审过程中达成的合意，在未结算的情况下不存在逾期支付工程款的事实。 树雄公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。案涉合同树雄公司是与中盛公司签订的，实际做的也是中盛公司中标项目的内容。至于董继平的身份问题，与树雄公司无关。 董继平述称，同意中盛公司的上诉请求和事实理由。 树雄公司向一审法院起诉请求：1.判令中盛公司支付绿化工程款1674950元；2.判令中盛公司加倍支付延迟履行期间的债务利息；3.本案诉讼费由中盛公司承担。 一审法院查明：2018年5月23日，中盛公司为甲方与树雄公司为乙方签订《绿化承包合同》，甲方将现有碧峰峡路下段道路改造工程绿化工程承包给乙方栽植和管护，合同主要约定：树木花草包栽包活，达到验收标准，承包价以工程清单报价为准，按实际栽种数量结算，预估价2075071元；在乙方进场施工过程中，甲方根据乙方实际工程量，支付一定费用给乙方。栽种结束后，甲方付乙方总费用的50%，经业主方及主管部分验收后，甲方再付乙方30%，剩余20%在管护期满交付主管部门后（管护期按甲方和业主单位签订的合同计算），由甲方及时结算付清乙方全部剩余费用；施工时间从2018年5月30日起至2018年6月30日，工期为30天，具体进度由甲方根据实际情况进度（如遇雨雪天气无法施工，则工期顺延）；乙方提供的树木、苗木必须满足设计要求，达到图纸设计和竣工验收标准，如验收不合格，由乙方对相应树木、苗木进行更换，由此产生的相关费用乙方自行承担；养护期以交验给园林科时间为截止日期，在养护期内乙方承担修剪、施肥、除草、浇水、病虫害治理并及时更换死亡乔木和灌木等。合同签订后，树雄公司按约定进场施工。2018年5月29日，双方对绿化工程进行了阶段性收方，确认已完成金额为1256370元。2018年6月26日，树雄公司完成合同约定的道路绿化工程，2019年10月17日，该道路绿化工程移交业主方，由市政园林部门进行管护。中盛公司在施工期间代树雄公司垫付了苗木款300000元。 本案审理过程中，树雄公司和第三人董继平派员对整个道路绿化公司进行了收方，确认花木实际栽种工程量及工程总价为1968415元。 另查，第三人董继平系中盛公司碧峰峡路下段道路改造工程项目负责人。 一审法院认为，根据中盛公司与树雄公司签订的《绿化承包合同》约定的内容，双方的法律关系应为承揽合同关系，本案案由应为承揽纠纷。案涉合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案合同明确约定了付款期限，根据该约定中盛公司应当支付树雄公司绿化工程款，中盛公司未全面履行付款义务，构成违约，对此应承担违约责任，一审法院对树雄公司要求中盛公司支付绿化工程款的诉讼请求予以支持。关于树雄公司工程款金额认定问题，在本案审理过程中，董继平与树雄公司共同对绿化工程进行收方，并确认工程价款金额为1968415元。董继平系中盛公司碧峰峡路下段道路改造工程项目负责人，其行为代表中盛公司，故一审法院确认前述工程价款。中盛公司实际已付款300000元，扣除该费用应付款为1668415元。虽然案涉合同未对违约责任进行约定，但中盛公司逾期付款确给树雄公司造成资金利息损失，树雄公司为此要求中盛公司支付相应利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持，但其主张的利息计算标准无法律和事实依据，不予采纳。根据本案事实，一审法院确定中盛公司自2019年10月17日起向树雄公司支付利息，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：江西省中盛建筑集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付雅安树雄绿化工程有限责任公司绿化工程款1668415元，并支付自2019年10月17日起至款清时止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费19874元，减半收取9937元，由江西省中盛建筑集团有限公司负担。此款于判决书生效后七日内向一审法院交纳。 二审当中各方均未提交新的证据材料。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明：1.2020年11月5日，董继平与树雄公司进行结算确认总价款为1968415元；2.中盛公司对一审认定的绿化工程款金额无异议；3.中盛公司陈述董继平为项目雅安负责人；4.二审中，树雄公司自愿放弃对双方结算前的逾期付款利息的主张。 本院认为：中盛公司与树雄公司签订《绿化承包合同》，双方约定“栽种结束后，甲方付乙方总费用的50%，经业主方及主管部门验收后，甲方再付乙方30%，剩余20%在管护期满交付主管部门后（管护期按甲方和业主单位签订的合同计算），由甲方及时结算付清乙方全部剩余费用”。董继平作为中盛公司项目负责人在2020年9月25日的一审庭审中自认案涉绿化工程项目已经交由业主方主管部门管理，双方已于2020年11月5日就绿化工程款进行结算，案涉工程的相应付款条件已经成就，中盛公司应当承担相应的付款责任。中盛公司逾期付款给树雄公司造成资金利息损失，一审判决中盛公司支付相应逾期付款利息，符合法律规定。对于逾期付款利息的起算时间，二审中树雄公司自愿放弃对双方结算前的逾期付款利息主张属于对自身权利的处分，本院予以尊重。 综上所述，因二审出现新事实，中盛公司的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初1120号民事判决； 二、由江西省中盛建筑集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付雅安树雄绿化工程有限责任公司绿化工程款1668415元，并支付自2020年11月6日起至款清时止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回雅安树雄绿化工程有限责任公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费19874元，由上诉人江西省中盛建筑集团有限公司负担19000元，由被上诉雅安树雄绿化工程有限责任公司负担874元；一审案件受理费19874元，减半收取9937元，由江西省中盛建筑集团有限公司负担9500元，由雅安树雄绿化工程有限责任公司负担437元。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年一月二十一日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺