江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初230号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人宋良德，男，1960年出生于江西省赣州市赣县区，汉族，高中文化，务农，住江西省赣州市赣县区。1984年12月4日因犯盗窃罪被赣县人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年4月12日被抓获归案，2020年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2020年11月5日被本院决定逮捕并于同日执行逮捕。现羁押于江西省赣州市看守所。 辩护人肖明，江西兴略律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人宋良德犯敲诈勒索罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于2020年11月5日立案受理,并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员谢任发出庭支持公诉，被告人宋良德及其辩护人肖明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年初，被害人王某、侯某、叶某、胡某（出面实际经营）合伙在赣县区江口镇老砖厂的位置建起了一家砂场（砂场的原名为金诚砂场，后改为欣星砂场）。砂场的采砂许可用的是侯某2015年经赣县人民政府允许的原先在茅店办砂场时的采砂许可。2017年12月，被告人宋良德以被害人胡某经营的砂场占用了其河坎下的0.858亩土地为由，要求胡某买下这0.858亩土地，同时采取用竹子、钢筋头和塑料绳将这0.858亩土地围起来的方式阻止胡某砂场正常生产经营。因宋良德声称其所有的0.858亩土地处于胡某砂场河砂上岸必经的上料口，如果被阻拦，将无法正常生产，砂场被迫派出合伙人王某去找宋良德商谈此事，宋良德开始索要8万元买下，三次商谈下来后谈到5万元。由于宋良德的阻拦，导致胡某砂场停产20余日。被害人胡某为了尽快恢复砂场生产经营，减少由此停产造成的经济损失，迫于无奈于2017年12月21日向宋良德支付了49000元人民币。2020年2月10日，赣州市自然资源局赣县分局出具《关于对XXX砖厂外（河坎下）的土地性质的说明》，认定：在原砖厂位置，以河坎为界，河坎以内的土地性质为集体采矿用地，河坎以外的土地为国有河流水面用地。宋良德所声称的0.858亩土地属于河坎以外的土地，在国有河流水面用地范围内。 案发后，被告人宋良德拒不认罪，也未退缴违法所得。 公诉机关认为，被告人宋良德以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋良德拒不认罪，也未退缴违法所得，有前科，酌情从重处罚。建议对被告人宋良德以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；继续追缴被告人宋良德违法所得人民币49000元，返还给被害人胡某。 被告人宋良德辩称：这块土地是他爷爷那辈的人开荒得来的，然后分给了他，他家人一直在这块土地上耕种，他之前创办砂场的时候在这块土地上修了路，还种植了柳树。他转让的是土地15年的使用权，他并没有敲诈砂场，砂场老板是自愿一次性给付4.9万元租金的。 被告人宋良德的辩护人提出：被告人宋良德没有非法占有4.9万元的犯罪故意，也没有采取威胁或者要挟的方法索要4.9万元，被告人宋良德的行为不构成敲诈勒索罪。 经审理查明：2016年初，被害人王某、侯某、叶某、胡某（出面实际经营）合伙在赣县区江口镇老砖厂的位置建起了一家砂场（砂场的原名为金诚砂场，后改为欣星砂场）。砂场的采砂许可用的是侯某2015年经赣县人民政府允许的原先在茅店办砂场时的采砂许可。2017年12月，被告人宋良德以被害人胡某经营的砂场占用了其河坎下的一处土地为由，要求胡某买下该处土地，同时采取用竹子、钢筋头和塑料绳将这处土地围起来的方式阻止胡某砂场正常生产经营。因宋良德声称其所有的土地处于胡某砂场河砂上岸必经的上料口，如果被阻拦，将无法正常生产，砂场被迫派出合伙人王某去找宋良德商谈此事，宋良德开始索要8万元买下，三次商谈下来后谈到5万元。由于宋良德的阻拦，导致胡某砂场停产20余日。被害人胡某为了尽快恢复砂场生产经营，减少由此停产造成的经济损失，迫于无奈于2017年12月21日向宋良德支付了49000元人民币。2020年2月10日，赣州市自然资源局赣县公局出具《关于对XXX砖厂外（河坎下）的土地性质的说明》，认定：在XXX砖厂位置，以河坎为界，河坎以内的土地性质为集体采矿用地，河坎以外的土地为国有河流水面用地。宋良德所声称的案涉土地属于河坎以外的土地，在国有河流水面用地范围内。 案发后，被告人宋良德拒不认罪，也未退缴违法所得。 上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 （一）线索转办单、受案登记表、立案决定书，证实：被告人宋良德敲诈勒索一案由群众匿名举报至赣州市扫黑办，由赣州市扫黑办移交至赣县区扫黑办公室，后转至赣州市赣县区公安局，赣州市赣县区公安局经过审查，于2020年2月15日立案侦查。 （二）呈请异地羁押嫌疑人报告书、拘留证、变更羁押期限通知书，证实：被告人宋良德于2020年4月13日被赣县区公安局执行拘留，经呈请批准对被告人宋良德异地羁押，于2020年4月14日送达崇义县看守所羁押；延长羁押期限至2020年4月20日。 （三）提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书及取保候审材料、释放证明，证实：赣州市赣县区公安局于2020年4月20日向赣县区人民检察院提请逮捕被告人宋良德，2020年4月27日赣县区人民检察院作出不批准逮捕决定，赣州市赣县区公安局于同日对宋良德取保候审并予以释放。 （四）人口信息一份，证实：被告人宋良德出生于1960年9月4日，已达到刑事责任年龄。 （五）归案情况说明，证实：赣州铁路公安处赣州西车站公安派出所民警于2020年4月12日在赣州东铁路货场路门口处将网上在逃人员宋良德抓获。 （六）征地面积清单、租金清单，证实：砂场租用村民的土地面积及支付给宋良德的土地租金清单。 （七）捐款明细，证实：XX修路所收捐款明细及结余款项。 （八）材料采购合同、河道采砂准采证及营业执照，证实：被告人宋良德自2000年至2004年取得沙石零售的营业执照，并取得2002年1月1日至2003年1月1日的河道采砂准采证。 （九）租金明细，证实：砂场分别于2016年11月25日、2017年1月24日、2019年1月27日向宋良德支付2016年租金1715元、2017年租金1115元、2019年租金1115元。 （十）领条，证实：被告人宋良德于2017年12月21日领到金城砂场支付的自2016年11月25日起至砂场生产期内租金一次性付清的49000元。 （十一）营业执照，证实：赣县区江口欣星砂场，经营者为侯某，经营范围为经营性采砂（石）及销售。 （十二）农村土地承包经营权登记簿（农村土地承包经营权证编号：360721103211030025Ｊ）、农村土地承包经营权确权登记调查确认书、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地（耕地）承包合同，证实：被告人宋良德承包赣县江口镇XXX土地面积共计1.84亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止。 （十三）农村土地承包经营权登记簿（农村土地承包经营权证编号：360721103211030023Ｊ）、农村土地承包经营权确权登记调查确认书、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地（耕地）承包合同，证实：宋某6承包赣县江口镇XXX土地面积共计2.82亩（承包地实测总面积为3.31亩），承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止。 （十四）关于赣县贡江河道（汶潭采区、义源片区河段）第五轮开采期列为禁采的建议，砂场禁采补偿协议，关停迁移验收单，申请书，承诺书，补偿款领条，赣县境内河道非法采砂专项整治行动工作方案，赣县第五轮河砂开采权禁采河段内砂场关闭停业迁移经营补偿方案，赣县境内河道禁采河段涉及采砂业主名单，赣县人民政府常务会议纪要，赣县贡江河道禁采河段内砂场业主工作会议签到表及会议记录，证实：侯某位于茅店镇的乐光砂场被列为禁采范围，该采砂场在政府规定的时间内关闭停业，并获得了迁移补偿款。 （十五）个体信息，证实：侯某于2017年11月30日在赣州市赣县区创办赣县区江口欣星砂场，及该砂场的个体信息。 （十六）赣县区公安局扫黑办函及《赣州市自然资源局赣县分局关于对XXXX砖厂外（河坎下）的土地性质的说明》，证实：在原XX砖厂位置，以河坎为界，河坎以内的土地性质为集体采矿用地，河坎以外的土地为国有河流水面用地。宋良德所声称的0.858亩土地属于河坎以外的土地，在国有河流水面用地范围内。 （十七）刑事判决书，证实：被告人宋良德于1984年12月4日因犯盗窃罪被赣县人民法院判处有期徒刑二年。 二、证人证言 （一）证人宋某1的证言，证实：胡某现在砂场的位置当中包括了宋良德土地确权材料中确认的这两块位置（土地编码为02054地块，实测面积0.1亩；02057地块，实测面积0.57亩），但具体砂场占用了多少，是全部占用了，还是部分占用了，他不太清楚，但他可以确认的是从这份关于宋良德的农村土地承包经营权登记簿中确认的宋良德的土地面积不包括河边从XX到XX附近宋良德种了柳树的位置。宋良德曾经在XX至XX附近开过砂场，之后在那里种了柳树，所以宋良德就说那个位置就是其的土地。因为从确权材料上就没有反映出宋良德对XX到XX附近土地的承包权，所以从这个角度上讲严格来说，XX到XX附近土地就应该属于集体土地。 （二）证人宋某2的证言，证实：还是二零零几年的时候，开始是宋良德在河边的水渠搞了一个砂场，后来叶某来办砖厂的时候用的土地是宋良德搞砂场的位置，当时有一条水渠本来不是宋良德的地方，因为宋良德办砂场在那开路过车，宋良德就说是其的地方，叶某也是补了钱给宋良德。 （三）证人朱某1的证言，证实：之前（具体哪年记不清了）叶某在XXX办砖厂的时候用的土地本来是XXX、XXX和XXX众家的土地，但是宋良德要求叶某把租金都算在其名下，说这些土地是他宋良德的，叶某觉得多一事不如少一事就给宋良德了。去年叶某办砂场的时候同样也是用的XXX、XXX和XXX众家的土地，但是宋良德要求叶某把租金都算在其名下，说这些土地是他宋良德的，所以就又给了宋良德租金。 （四）证人宋某3的证言，证实：关于宋良德与“欣星砂场”的事情他不太清楚，他知道宋良德在砂场里有土地，但是具体多少不太清楚。 （五）证人宋某4的证言，证实：大概在2015年的时候，叶某和另外两个人来到XXX建设砂场，建设砂场的时候就征用了一块地皮，其中就有宋良德的地皮，大概有500-600平方米，还有宋某6100多个平方、他自己21个平方、宋某720个平方左右。征地完后，砂场就开始运作了，然后每年都会补钱给他们，他每年大概会补到130元左右，每年的价钱都不一样，估计是根据行情跌价或者涨价。他听他父亲说，宋良德父亲还在世的时候，那个时候说是要开荒，谁开了荒，土地就是谁的，然后宋良德的父亲就在现在“欣星砂场”的位置开荒了一块土地。那个时候宋良德的父亲在这块土地上是种了柳树，河沿上也有，因为是在河沿上，怕会崩掉，所以就种柳树。 （六）证人朱某2的证言，证实：大概在19世纪末，当时赣县区江口镇XXX是没有多少路的，交通也不方便，宋良德就在XXX沿着河边挖了200米左右的简单道路，宋良德那时候在河边采沙子，还请了人，用小六轮车拉沙子，宋良德把道路清干净，以供自己采沙用。过了两三年后，有一个叫叶某的人来XXX建厂，建设砖厂的位置刚好就在宋良德之前挖开的道路内，于是宋良德就自称其之前挖的道路是其自己的，并且还要求叶某补钱给其，具体补了多少他不太清楚，之后砖厂拆了，改成了砂场，建设砂场的时候宋良德又要求砂场老板补钱给其，具体补了多少他也不太清楚。 （七）证人宋某5的证言，证实：叶某在他们组办砂场的位置本来是属于他们集体的土地，但是宋良德个人把办砂场的租金给收掉了，具体情况他并不清楚。 （八）证人宋某6的证言，证实：他和宋良德、宋某7在之前“欣星砂场”的位置都有土地，他的土地面积有0.85亩，宋良德、宋某7的土地面积有多少亩他不清楚。他们的土地都分布在“欣星砂场”河坎下面，在没有被租用之前他们在自己的土地上都会种一些农作物，只是涨大水的时候会淹掉他们的这些土地。宋某7和宋良德的土地都是他们的父亲开荒来的，分给了宋某7和宋良德，他没有分到土地，1985年左右在宋良德土地的位置下面一点，他也开荒了一块土地，后来他就用这块土地来种农作物了。宋某7和宋良德的土地有没有土地使用证他不太清楚，他自己的就没有土地使用证。他和宋良德的土地从2015年开始都租给了“欣星砂场”，每年他都会收到租金1105元。 （九）证人朱某3的证言，证实：宋良德家在XXX是有一块土地，是不是宋良德的土地他就不太清楚。他每年都能看到宋良德家里面的人会在那边种甘蔗、花生等农作物。这块土地的面积长度大概17-18米，宽度大概11-15米，具体这块土地什么性质他就不太清楚，因为在河坎下稍微有点水这块土地就会淹掉。 （十）证人宋某8的证言，证实：他有1亩多地在“欣星砂场”的位置里面，每年都能补到2000元左右。“欣星砂场”也有宋良德的土地，宋良德有很多土地被租了，具体多大他也不太清楚。他和宋良德、华某1、华某2、宋某9、宋某10、还有好多人在“欣星砂场”有土地。宋良德在“欣星砂场”的土地是从大概是2016年开始租的，宋良德收过多少次租金他不太清楚。 （十一）证人朱某4的证言，证实：他有0.98亩土地租给了“欣星砂场”。宋良德也有土地租给“欣星砂场”了，但是他不知道具体有多少。宋良德在砂场的河坎下面有土地，在河坎上面也有土地，具体有多少不太清楚。宋良德在砂场河坎下面的土地是宋良德家开荒开来的，当时是一片草坪，谁开了荒就是谁的，还种了柳树，宋良德开荒的土地因为离河边比较近，地势也更低，每年的上半年都会涨水，无法种植，都是下半年水退了才会种一点东西的。宋良德在砂场河坎上面的土地是之前组里发放给个人的，他的土地也是组里分来的。 （十二）证人宋某11的证言，证实：2017年10月份左右，他是XX的实习干部，当时有三个人要在XXX的一个地方建设砂场，涉及到征地的问题，就与宋良德发生了纠纷。宋良德说其在河床里有一块土地，要求砂场的老板补偿其一些，当时他和另外一个实习干部方某一起到现场查看了，发现宋良德说的河床里的土地没有了原貌，他们无法判定有无土地，也没有办法协调这件事情。宋良德称其在河坝有一块土地和河床的土地不是同一块土地。宋良德在砂场河坝处得到补偿款的土地不是宋良德所有，当时这块土地是没有主人的，宋良德在砂场河坝处的土地也没有土地使用证。对于宋良德称其在砂场河床里有土地的事情，据他看，在河床里是不可能有土地的，因为如果有土地，雨季涨水后，土地也被冲走了，所以不可能有土地。 三、被害人陈述 （一）被害人胡某的陈述，证实：2016年初，他和叶某、王某、侯某合伙在赣县区XXX创办了“欣星砂场”。砂场占用宋良德土地0.858亩，按每亩1300元计算，每年支付其1115元租金。2017年12月初左右，宋良德使用竹子和尼龙绳把他们砂场的上料口围住了，导致他们采的砂无法上岸，宋良德说这0.858亩土地的位置不租给他们了，如果要的话就要一次性买掉，宋良德的行为导致砂场停运了半个多月，估计损失20万元左右，砂场迫于无奈支付给了宋良德49000元人民币。如果不付这笔钱给宋良德，砂场就开工不了，每天的损失就很大。他也不敢拔掉宋良德插在土里的竹子，因为他是外地人，宋良德是本地人，他怕会斗不过宋良德，他只是来求财的，不敢得罪宋良德，如果得罪了宋良德，他的损失可能会更大。他看到4.9万元收条上写的是“租金”，跟他们原先谈的不一样，但因为他是外地人，来这里为了挣钱，如果他不用这个地方办砂场了，这个地方他也带不走，所以心想只要宋良德在他生产的时候不要来烦他就行了，于是也就没有去深究宋良德写的是租金还是其他的了。 （二）被害人叶某的陈述，证实：2016年初，他和胡某、王某、侯某四个人创办了“欣星砂场”。在砂场内的一个堤坝上，有很多柳树，宋良德占大头，于是他们找到宋良德，与宋良德商量后，一共有70棵左右，最终以每棵柳树150元成交。其实宋良德所谓的0.858亩土地是个虚数，根本就没有这个面积，宋良德是居住在砂场旁边的老表，当时办这个砂场的时候，宋良德找到他说要在老了以后搞到一点泡茶钱来，于是跟他要求给其一点好处。他知道这个人不太好打交道，想着既然要在这里办砂场，为了砂场以后更好地发展，给宋良德一点小钱也没有关系，于是他就跟宋良德说算一些田的面积给宋良德，但面积不能超过一亩，就算0.858亩吧，按照每年1000元一亩的价钱租宋良德的土地，共858元，这0.858亩就在沙坝旁边的坎下，实际这个河坎土地不属于任何人，是属于集体的土地。2016年11月25日他付了1715元给宋良德，当时是0.858亩土地乘以1000元一亩一年的租金再加130元稻谷钱，共1115元，但宋良德说钱还是少了，于是又加了600元，共付了1715元给宋良德作为2016年的租金。2017年1月24日又付了2017年的租金1115给宋良德。2017年12月21日，宋良德以土地不租了的理由把砂场上沙的位置堵掉了，按照宋良德的意思就是土地不租了，要一次性卖掉，如果砂场不答应宋良德的要求，宋良德就把砂场堵掉不让砂场生产，后来听说胡某一次性给了宋良德49000元解决了这个事情，之后的事情他就不太清楚了。胡某也是想如果砂场能正常运行下去，现在沙价这么好，钱也能赚回来，给宋良德一点小钱，如果宋良德不再干扰砂场，也没有关系。 （三）被害人王某的陈述，证实：他和胡某、叶某、候乐光在赣州市赣县区XXX创办了“欣星砂场”。2016年初，砂场开始建设，建设的时候砂场内有一处堤坝，是附近老表的，于是他和叶某就联系到了这些老表，并且写了租金协议，每年付租金给这些老表。砂场运作了一年以后，到了2017年年底某天，村民宋良德就在砂场内的上料区，用篱笆围起来了，宋良德自称是篱笆内的地皮是其的地方，这块地不租了，如果砂场要使用的话就必须一次性买断。宋良德设下的篱笆直接导致无法生产、运输，砂场因此停运了大概20多天，损失五万元左右。他们找了村委会的人，村委会也证明不了这块地皮是谁的，他和叶某就找到宋良德协商，最后决定支付给宋良德4.9万元，这件事情就这样解决了。宋良德声称的这个位置是砂场上料的必经之路，没有其他的位置可以上料了。他们几个股东都不是本地人，来这里办砂场是求财，没有必要去得罪宋良德。 （四）被害人侯某的陈述，证实：2016年初的时候，他和王某、叶某及一个姓胡的吉安人一起在XXX创办了“欣星砂场”。他听叶某等人闲聊的时候说过有人想敲诈砂场的钱。因为场地的问题并不是由他负责处理，所以他也没有多管，情况他不太清楚。 四、被告人宋良德的供述和辩解，证实：0.858亩的土地中有0.336亩土地是他自己开荒开的土地，0.522亩是他种了柳树的位置，这0.858亩的土地没有土地使用证等有效证件，后来经过政府有关部门的认定，这块土地是归国家所有。建设砂场的时候租了他这0.858亩土地，也支付了租金。2017年年底的时候，他叫了叶某把他们这几户人家的租地合同打出来，拿到村委会一起去盖章，如果打不出合同来，他就不租这块地了。2017年12月初的时候，他就去了砂场把他那0.858亩地用三根竹子围住了，不想再租给砂场了，围住的位置刚好就是上料区，比较重要，直接就导致砂场无法生产，砂场停止运转了21天，后来胡某支付给了他4.9万元，才解决这件事情。意思是用4.9万元直接买下了在砂场内0.858亩的土地，以后再不要租金了。领条上写的“租金”是因为当地老表都知道，卖地皮是不会写“卖”字的，都是写“租”字的。领条内容里写的“自2016年11月25日至砂场生产期内租金一次性付清共计人民币四万玖仟元整”的意思就是从2016年11月25日开始，只要砂场还在运转，他就再不收砂场的租地租金，是一次性付清的意思。 五、勘验笔录 现场勘验笔录及平面示意图（附照片），证实：中心现场位于赣州市赣县区XXX欣星砂场内沙滩上及现场其他情况。 六、视听资料 视频制作说明及光盘二张，证实：赣县区公安局依法对被告人宋良德进行讯问并制作光盘二张。 以上证据能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人宋良德以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋良德始终拒不认罪、拒不退赃，有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人宋良德及其辩护人提出，这块土地是宋良德家开荒得来的，宋良德及其家人一直在这块土地上耕种，还种植了柳树，被告人宋良德没有非法占有的故意，也没有采取威胁或者要挟的方法索要49000元，砂场老板是自愿一次性给付49000元租金的，被告人宋良德的行为不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见。经查，涉案土地为河坎以外的国有河流水面用地范围，土地的原址原貌会因每年的汛期而发生改变，而且是合法经营的欣星砂场采砂、上砂的必经之路，被告人宋良德在自己没有所有权和使用权的土地上采用围篱笆的手段阻挠砂场上沙，导致砂场无法正常运转，目的就是为了通过该种手段迫使砂场经营者向其支付所谓的“租金”。如砂场继续停产将造成巨大的经济损失，被告人宋良德的行为给砂场的经营者形成心理强制，砂场经营者迫于无奈找到被告人“协商”并支付了4.9万元“租金”给宋良德，实则是以合法手段掩盖其非法占有的目的。因此，被告人宋良德敲诈他人财物的主观故意和客观行为显而易见，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人及其辩护人提出该辩解、辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人宋良德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2020年4月12日至2020年4月27日刑期共16日。刑期自2020年11月5日起至2023年4月18日止。罚金限本判决生效后三日内缴清。） 二、继续追缴被告人宋良德违法所得人民币49000元，返还给被害人胡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 罗 婕 审判员 毛晓春 审判员 陈金梅 二〇二一年一月十八日 书记员 罗 欢