大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初8037号 原告：大连天禄科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路**。统一社会信用代码91210213570870868Q。 法定代表人：于永成，总经理。 委托诉讼代理人：邓治河，辽宁碧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于长江，辽宁士林律师事务所律师。 被告大连市富强建设集团有限公司，住，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委一社会信用代码91210200118821752W。 法定代表人：孙玉强，董事长。 被告：陈慧玲，女，1972年7月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：赵国庆，男，1971年10月7日生，汉族，住大连经济技术开发区。 三被告共同委托诉讼代理人：魏国胜，辽宁甘来律师事务所律师。 原告大连天禄科技有限公司（下称天禄公司）与被告大连市富强建设集团有限公司（下称富强公司）、被告陈慧玲、被告赵国庆因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓治河、于长江，三被告共同委托诉讼代理人魏国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告富强公司因财产保全错误赔偿原告经济损失1553950元。其中包括土地费之利息损失959880元、土地使用期缩短之损失380630元、城镇土地使用税之损失213440元；2、被告陈慧玲、被告赵国庆对上述损失承担连带赔偿责任。事实与理由：天禄公司（原审原告，反诉被告）诉富强公司（原审被告，反诉原告）、生特瑞公司建设工程施工合同纠纷一案中，富强公司于2014年8月1日第1次申请法院查封天禄公司名下的土地（土地使用权证号为大开国用［2012］字第××号），保全金额800万元，查封期限二年，后申请法院续封。2018年7月13日，天禄公司申请解除查封。被告陈慧玲、被告赵国庆分别以其所有的位于大连经济技术开发区恒安里8栋3-3-2号、大连经济技术开发区高吉里30号楼3-6-2号房屋为上述查封提供担保。 天禄公司诉富强公司、生特瑞公司建设施工合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2017年9月12日作出（2015）开民初字第4657号民事判决书，天禄公司、富强公司双方均不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2018年1月31日作出（2017）辽02民终8652号民事判决书。富强公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）辽民申4868号民事裁定书，驳回富强公司的再审申请。原告认为，富强公司申请法院财产保全错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，富强公司应赔偿因其财产保全错误给原告造成的经济损失。 2013年5月20日，质检中心出具《建筑工程鉴定报告》，证明富强公司对案涉工程存在严重质量违约问题，富强公司明知司法鉴定意见对其不利，仍然于2014年8月1日申请法院查封天禄公司名下的土地，没尽到合理谨慎的注意义务，存在明显主观过错；在一审败诉后，其不急于申请解除查封，而申请继续查封涉案土地。富强公司的保全行为在主观上存在明显的故意或重大过失，且损失与其保全错误之间有因果关系。被告陈慧玲、赵国庆在富强公司败诉的情况下，继续提供担保，三被告共同主观恶意明显，恶意限制对方自由处置财产。 综上，富强公司因财产保全错误导致天禄公司名下的土地被查封，影响天禄公司的正常生产经营活动，侵犯了天禄公司的合法权益，造成巨大经济损失，富强公司应当承担损害赔偿责任。被告陈慧玲、赵国庆对富强公司的错误财产保全提供担保，应当对天禄公司的损失承担连带责任。 被告富强公司辩称，一、天禄公司的诉请不符合民事侵权行为的构成要件。1、富强公司的保全行为具有合法性。富强公司作为施工人在其主张工程款限额内（80万元）依法定程序进行诉讼保全并提供担保，是正常行使自己的诉讼权利，目的、程序均合法。2、富强公司申请保全不具有主观过错或恶意诉讼。富强公司反诉请求数额为7986465.19元，造价鉴定额为7083921.81元，因质量问题扣除不合格部分和应修复部分等工程款是其反诉请求未被生效判决全部支持的主因。另外，案涉工程涉及到造价和质量鉴定，在鉴定结论出具之前，对工程款的具体数额和质量责任的承担等专业性法律问题，任何民事主体都无法准确把握，对案件事实和结论的认知未必与法院的判决结果完全一致，不能据此就认定正常的保全行为具有主观故意或重大过失，更不属于恶意诉讼。3、天禄公司的诉请与富强公司的保全行为没有因果关系。天禄公司应对其损害后果及该后果与富强公司的保全行为间存在因果关系负举证责任。天禄公司提供的证据不足以证明其损失数额客观存在及其合法性和合理性。天禄公司是就生效判决未支持的土地税金和租金等损失，变更了案由和名称后重复诉讼。判定保全是否错误、应否承担法律责任应以保全人是否存在主观过错为第一要件，而不能以其诉请是否得到支持为充分条件。二、天禄公司具有过错。1、生效判决确认了天禄公司对工程质量也有过错，并承担一半拆除费。2、生效判决于2018年1月31日作出，天禄公司于2018年7月13日申请解除对涉案土地的查封，系怠于行使权利。3、天禄公司在保全期间并未提出异议。综上，天禄公司的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 被告陈慧玲辩称，同意富强公司的答辩意见，补充意见如下：被告陈慧玲以自有财产为富强公司提供担保没有过错。原告的诉请没有事实和法律依据，没有证据支持。 被告赵国庆辩称，同意富强公司的答辩意见，补充意见如下：被告赵国庆以自有财产为富强公司提供担保没有过错。原告的诉请没有事实和法律依据，没有证据支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2013）开民初字第155号民事裁定书、（2015）开民初字第4657号之一民事裁定书、（2018）辽0291执305号之一执行裁定书、（2015）开民初字第4657号民事判决书、（2017）辽02民终8652号民事判决书、（2018）辽民申4868号民事裁定书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、大政地（金）出字【2011】××号文、中国建设银行股份有限公司活期存款明细帐作为证据材料。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对于各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人的当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2012年12月26日，因建设工程施工合同纠纷天禄公司将富强公司起诉至本院，要求富强公司拆除为天禄公司建设的全部不合格工程，并将废渣清理运出施工现场；富强公司返还天禄公司已支付的工程款350万元。富强公司提出反诉，要求解除双方签订的《建设工程施工合同》，天禄公司按富强公司已完成工程量据实结算，给付工程款7986456.19元及利息。2014年8月1日，富强公司提出财产保全申请，要求查封天禄公司名下土地使用权证号为大开国用【2012】字第××号土地（下称案涉土地），保全金额800万元，陈慧玲以其所有的位于大连经济技术开发区恒安里8栋3－3－2号房屋、赵国庆以其所有的位于大连经济技术开发区高吉里30号楼3－6－2号房屋提供担保。同日，本院作出（2013）开民初字第155号民事裁定书对陈慧玲、赵国庆用以担保的房产及富强公司申请查封的前述土地采取保全措施。根据协助执行通知书记载，案涉土地的使用权被查封，查封期限2014年8月6日至2016年8月5日。2015年8月27日，天禄公司撤回起诉，富强公司撤回反诉，本院口头裁定予以准许。2015年9月1日，天禄公司将富强公司、生瑞特（大连）工程项目管理有限公司（以下简称生瑞特公司）起诉至本院，要求解除与富强公司签订的备案合同、与生瑞特公司签订的委托监理合同；富强公司返还已支付的工程款和利息、赔偿天禄公司直接经济损失（含房屋租金、土地使有税金）、支付质量违约金和工期违约金等合计790余万元。富强公司提出反诉，要求解除双方签订的两份《建设工程施工合同》，天禄公司按照富强公司已完成工程量据实结算工程款7986456.19元及利息等。2015年9月2日，本院作出（2015）开民初字第4657号民事裁定书对陈慧玲、赵国庆用以担保的房产及富强公司申请查封的前述土地使用权采取保权措施。根据协助执行通知书记载，大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年9月2日收到该裁定书和协助执行通知书，案涉土地的使用权被查封，后续封至2020年8月29日。 天禄公司与富强公司之间的建设工程施工合同纠纷，经本院一审、大连市中级人民法院二审，作出（2017）辽02民终8652号终审判决，判决解除天禄公司与富强公司于2012年4月23日签订的《建设工程施工合同》；富强公司给付天禄公司工程质量违约金4632元；富强公司返还天禄公司工程款1213522.28元及利息；富强公司向天禄公司支付拆除费用895800.53元；富强公司将施工现场施工垃圾清理干净；驳回天禄公司的其他诉讼请求；驳回富强公司的其他反诉请求。富强公司不服该判决，申诉至辽宁省高级人民法院，该院于2018年12月24日作出（2018）辽民申4868号民事裁定书，驳回富强公司再审申请。 2018年7月13日，依据天禄公司的申请，本院作出（2018）辽0291执305号之一执行裁定书，解除对涉案土地的查封。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”由于当事人的法律知识、对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。综上，申请保全错误，须以申请人主观上存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件。 关于富强公司申请诉讼保全主观上是否存在过错。天禄公司以2013年5月20日质检中心出具的《建筑工程鉴定报告》、2013年9月18日出具的《补充鉴定报告》及之后大连理工大学出具的《补充质量意见》及《维修方案意见》中，已载明案涉工程存在严重质量违约问题，富强公司明知鉴定意见对己不利，仍于2014年8月1日申请查封涉案土地，在一审败诉后申请续封，被告陈慧玲、赵国庆继续提供担保，据此认定三被告主观上存在明显过错，主观恶意明显，恶意限制天禄公司自由处置财产。本院认为，富强公司与天禄公司签有《建设工程施工合同》，双方间系建设工程施工合同关系，富强公司在天禄公司提起的建设工程施工合同纠纷案中提起反诉，为保证将来判决生效后能得到顺利进行，在诉争标的范围内申请查封天禄公司土地，系依法行使法律赋予的诉讼权利，并不能以鉴定报告和维修方案中载明了工程存在质量问题而据此认定富强公司主观上存在过错及富强公司通过申请诉讼保全损害天禄公司权利的恶意。 关于富强公司申请诉讼保全的行为是否给天禄公司造成实际损失。天禄公司提交了国有土地使用权出让金收据、大政地（金）出字[2011]××号文、活期存款明细账以证明富强公司申请诉讼保全的行为对其造成了国有土地使用权出让金之利息损失、土地使用期缩短之损失和城镇土地使用税之损失。本院认为，查封国有土地使用权是从法律上对过户的限制，并没有给标的物的事实状态造成影响。天禄公司所主张的各项损失与富强公司申请诉讼保全之间不存在因果关系，故本院认定富强公司申请诉讼保全的行为未给天禄公司造成实际损失。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告大连天禄科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费9397元（减半收取），由原告大连天禄科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王俊华 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨学森 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。