wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初3181号原告：徐州市路达汽车租赁中心，住所地徐州市云龙区铜山路**，确认送达地址徐州市云龙区铜山路226-13号，指定收件人路恒刚，联系电话13063******。投资人：路恒刚，男，1970年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区，该中心经理。被告：余利，男，1989年9月2日生，汉族，住睢宁县。原告徐州市路达汽车租赁中心（以下简称路达汽车租赁中心）与被告余利汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，并依法由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告路达汽车租赁中心的投资人路恒刚到庭参加诉讼，被告余利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路达汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租车费用24000元及利息（利息为以24000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年11月15日计算至本金还清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告车辆，截至2019年11月15日拖欠原告租车费24000元，并约定六个月内还清（约定的还款时间为2020年5月14日前还清），如逾期不还，按月利率2%连同本金付清给原告。现约定期限已经届满，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告余利未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日，原告路达汽车租赁中心（原名称为徐州市一嗨汽车租赁中心，2019年12月5日工商登记名称变更为徐州市路达汽车租赁中心）与被告余利达成车辆租赁合同一份，约定被告余利租赁原告的车辆，租金260元/天等。当日，原告将车辆交付被告，并与被告签署了《汽车租赁附件表格及车辆交接单》，被告亦签字确认。此后，原告收回案涉租赁车辆后，向被告催要租赁费，被告于2019年11月15日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到徐州市一嗨汽车租赁中心租车费（￥24000元整）六个月内还清。如逾期不还，按月息2%共同付清给徐州市一嗨汽车租赁中心。”但约定期限到期后，被告至今未支付原告上述租车费。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权受法律保护。2019年8月5日原告路达汽车租赁中心与被告余利达成的案涉车辆租赁合同，系原、被告双方的真实意思表示，且主体适格，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自义务。关于被告余利支付原告租赁费的数额问题。上述合同达成后，原告路达汽车租赁中心依约向被告余利交付了约定的车辆；此后，被告余利使用案涉车辆至租赁期限届满，但其未按约定支付原告租赁费用，经被告出具《欠条》其尚欠原告租金24000元未支付。故原告诉请被告支付其租金24000元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告余利应否支付原告利息的问题。因被告余利未按约定支付原告租金，已经构成违约，应当承担相应违约责任，即支付原告相应利息，但原、被告双方约定的利率标准过高，故本院支持的利息为以欠付租金24000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准，自2020年5月15日起计算至被告付清租金本金之日止。被告余利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告余利支付原告徐州市路达汽车租赁中心租金24000元及利息（利息为以欠付租金24000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准，自2020年5月15日起计算至被告付清租金本金之日止）。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费560元，由被告余利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇二一年一月二十五日书 记 员  耿艺玮
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执恢409号申请执行人唐宗礼，男，1966年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙有星，男，1970年3月26日生，汉族，居民，住辽宁省大连市中山区。申请执行人唐宗礼与被执行人孙有星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0925民初4454号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书：‘被告孙有星偿还原告唐宗礼借款４４万元及利息（从2016年12月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），被告孙有星于2018年1月底前给付5万元，2018年3月底前给付30万元，2018年4月底前给付9万元。其余部分原告予以放弃。如被告有一期不按约履行，原告有权就全部债权44万元的未履行部分及该部分的利息（从2016年12月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）申请法院强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2021年1月20日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2021年1月20日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初4454号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年一月二十一日书记员 徐 慧
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初378号原告：湖北厚泽物业服务有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区黄石路****楼**101。法定代表人：苏庆仕，该公司经理。委托诉讼代理人：莫小焕，该公司员工。被告：江庆平，男，1984年10月15日出生，汉族，住，住湖北省十堰市张湾区/div>本院在审理原告湖北厚泽物业服务有限公司诉被告江庆平物业服务合同纠纷一案中，原告湖北厚泽物业服务有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告湖北厚泽物业服务有限公司因与被告江庆平自行和解而申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告湖北厚泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费根据《湖北省高级人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的实施意见》第二十三条予以免交。审判员 周 慧二〇二一年一月二十七日书记员 周梦颖
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初349号   原告：长春鑫茂房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市莲花山生态旅游度假区莲花大路与林溪大街交汇大御水庄园销售中心。   法定代表人：王丽红。   委托诉讼代理人：赵子赫，北京盈科（长春）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘嘉蕊，北京盈科（长春）律师事务所律师。   被告：孙馨逸，女，1998年4月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   原告长春鑫茂房地产开发有限公司与被告孙馨逸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告长春鑫茂房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告长春鑫茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员 李影     二〇二一年一月十八日   书记员 金琳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初200号原告：林树点，男，1950年2月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：刘岳，邹平环宇法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园**楼******，统一社会信用代码9123020078193549XA。负责人：沈宇，公司经理。原告林树点与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，诉讼过程中，原告林树点于2021年1月6日申请撤回起诉，并减少诉讼请求至10000元。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林树点撤回起诉。案件受理费25元，由原告林树点负担。审判员  梁姗姗二〇二一年一月六日书记员  李文茜
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初178号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人胡某某，男，1960年12月27日生，汉族，小学文化，无业，辽宁省调兵山市人，住辽宁省调兵山市，户籍地辽宁省调兵山市。1989年因盗窃被劳动教养三年；1993年9月11日因犯盗窃罪被辽宁省铁法市人民法院判处有期徒刑二年；1998年5月因犯盗窃罪被辽宁省铁法市人民法院判处有期徒刑一年；2003年8月20日因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2007年4月9日因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2012年9月4日，因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2014年3月19日因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千四百元。2016年5月25日，因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月26日，因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年8月29日，因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2019年5月17日刑满释放。2020年7月29日，因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月11日监视居住。 辩护人曹春龙，辽宁词盟律师事务所律师。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检一部刑诉〔2020〕7号起诉书、辽铁县检一部刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人曹春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2020年8月4日8时许，被告人胡某某来到铁岭县宏达农机合作社，从大门进入陈某居住的卧室内，将墙上挂着的女式皮包内现金人民币700元窃走。赃款被其日常花销。 2020年10月13日14时许，被告人胡某某来到铁岭县铁岭宝宇冷轧型钢厂，从大门进入办公室一楼员工宿舍，将被害人夏某放在床边的黑色挎包内现金3500元盗走。所盗赃款胡某某乘坐公交车时丢失2200元，其余被其日常花销。 针对相应指控，公诉机关向本院提交了相关证据证明指控的事实，认为被告人胡某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物、窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人胡某某对公诉机关指控无异议。其辩护人认为，被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年8月至10月间被告人胡某某流窜至铁岭县盗窃两起，共计4200元。 2020年8月4日8时许，被告人胡某某来到铁岭县宏达农机合作社，进入陈某居住的卧室内，盗窃人民币700元。 2020年10月13日14时许，被告人胡某某进入铁岭县铁岭宝宇冷轧型钢厂员工宿舍，盗窃被害人夏某黑色挎包内现金3500元。被告人胡某某乘坐公交车时将其中2200元丢失。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人胡某某供述证实：2020年8月4日，其在镇西堡镇合作社一间住人的屋内盗窃700元钱。2020年10月13日14时，其在铁岭县，在一个房间的床上的包里盗走3500元，坐公交车回到调兵山时发现裤兜被划开，只剩下1300元。 2、被害人陈某、孙某陈述证实：孙某是宏达合作社的老板，其二人在合作社居住。2020年8月4日早，陈某在厨房吃饭后发现居住房间放着的包被拉开，里面约1000元钱被盗走。 3、被害人夏某陈述证实：2020年10月12日15时40分许，其回到铁岭县懿路工业园区的铁岭宝宇冷轧型钢厂一楼宿舍时发现包拉链打开，里面3500元被盗。 4、提取笔录、监控视频证实：被告人胡某某实施两起盗窃的过程。 5、辨认现场照片证实：被告人胡某某辨认实施盗窃的地点情况。 6、案件来源、抓捕经过证实：被害人陈某2020年8月5日12时56分报案。2020年8月10日13时许在辽宁省调兵山市盗窃的被告人胡某某抓获，其对入室犯罪事实供认不讳。 7、刑事判决书证实：被告人胡某某1989年因盗窃被劳动教养三年；1993年9月11日因犯盗窃罪被辽宁省铁法市人民法院判处有期徒刑二年；1998年5月因犯盗窃罪被辽宁省铁法市人民法院判处有期徒刑一年；2003年8月20日因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2007年4月9日因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2012年9月4日，因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2014年3月19日，因盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千四百元。2016年5月25日，因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月26日，因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2018年8月29日，因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2019年5月17日刑满释放。2020年7月29日，因犯盗窃罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 8、户籍证明证实：被告人胡某某自然情况。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。辩护人辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人具有以下量刑情节：1、累犯，应从重处罚；2、认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人胡某某退赔四千二百元，发还被害人陈某七百元，发还被害人夏某三千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘雨生 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  孙智勇 二〇二一年一月十五日 法官助理闻书宁 书记员付余涵
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5450号申请执行人陈永康，男，1970年10月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人陈伟，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被执行人江阴市齐鸣装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴市青山路****。法定代表人：陈伟。申请执行人陈永康与被执行人江阴市齐鸣装饰工程有限公司、陈伟承揽合同纠纷一案，本院（2020）苏0281民初689号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：江阴市齐鸣装饰工程有限公司、陈伟应支付陈永康价款33000元及违约金3000元，案件受理费348元由陈永康负担148元，由江阴市齐鸣装饰工程有限公司、陈伟负担200元，江阴市齐鸣装饰工程有限公司、陈伟负担的部分直接给付陈永康。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永康向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市齐鸣装饰工程有限公司、陈伟的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及委托所在地法院进行查询、调查，执行到位人民币1970元，已发还给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人陈永康，要求其向本院提供被执行人江阴市齐鸣装饰工程有限公司、陈伟的财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人江阴市齐鸣装饰工程有限公司、陈伟可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位的银行存款已发还给申请执行人。申请执行人认可本院的执行、查控结果，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人徐津可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年一月二十九日书记员  薛丹雁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6674号 原告：安泰置业（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道**，统一社会信用代码：91360100556038872R。 法定代表人：郭坚华，职务：执行董事。 委托代理人：梁成意，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201920097539。 委托代理人：邵文华，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号：36012004110061。 被告：刘嘉怡，女，1981年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告安泰置业（南昌）有限公司诉被告刘嘉怡租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法进行了审理。 原告诉称：2015年12月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告出租给被告的房屋位于江西省南昌市红谷滩新区，该房屋租期共六年，自2015年12月1日起至2021年11月30日止，原告提供三个月的装修免租期，自2015年12月1日起至2016年2月28日止；商铺起始首月费用为15250元按每年增幅为10%，2016年2月28日至2017年2月27日……合同签订后，被告需一次性缴纳房屋押金及6个月房租。被告每6个月向原告支付一次租金和物业管理费，先付后用，被告须在下一个周期的15日前支付租金。逾期支付的，每逾期一日，则被告需按月租金的5‰支付违约金。合同签订后，原告已依约履行了全部义务。被告自2018年1月1日起，未按约支付租金。截止合同约定到期日，被告欠付原告28个月的到期租金和19个月的未到期租金，共计987538元，逾期支付违约金共计1349296.82（暂计至2020年4月30日）。原告多次催告无果，故诉至本院，请求判令：1、原告与被告解除《商铺租赁合同》；2、被告向原告支付商铺租金987538元；3、被告支付逾期支付违约金，按每天千分之五计算，共1349296.82（暂计至2020年4月30日）；4、被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原告提起诉讼，被告应当具有民事权利能力和民事行为能力。原告于2020年7月9日提起诉讼，被告刘嘉怡则于起诉前的2020年5月5日死亡。原告起诉时，被告已经死亡，不具有民事权利能力和民事行为能力，故被告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告安泰置业（南昌）有限公司的起诉。 本案由原告预交的案件受理费25500元，退回原告25500元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 熊 艳 人民陪审员 刘 敏 人民陪审员 王佩珍 二〇二一年一月二十六日 书 记 员 熊珊珊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初52号原告：上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******（上海港沿经济小区）。法定代表人：蒋钦，董事长。委托诉讼代理人：王**，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海，住所地威海市世昌大道**>负责人：寇增玉，总经理。委托诉讼代理人：王亚平、卢晓英，该公司员工。被告：郑超女，1986年12月13日出生，汉族，住威海市环翠区。原告上海安富轿车驳运有限公司（以下简称安富公司）与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险威海公司）、郑超、孔庆范机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对孔庆范的起诉，本院依法予以准许。原告安富公司委托诉讼代理人王**，被告永安保险威海公司委托诉讼代理人王亚平，被告郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安富公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告损失66904元（商品车维修费48280元、商品车贬值损失41940元、评估费3500元、挂车维修费1000元，交强险限额以外按照70%主张）。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿评估费3500元的诉讼请求。事实和理由：2019年9月15日，原告驾驶员张劲康驾驶原告所有的车辆沪Ｅ×××**/沪Ａ×××**重型运输车辆组，在环翠区温泉镇江家寨南路和青威一级路口处掉头时，与孔庆范驾驶的于福军所有的并在被告永安保险威海公司投保相关保险的鲁Ｋ×××**号货车追尾相撞，致使原告营运的车辆以及所载货物受损。经交警部门认定，孔庆范承担事故主要责任，张劲康承担事故次要责任。于福军已经去世，郑超系于福军的妻子。关于赔偿问题双方协商未果，故诉至法院，请求处理。永安保险威海公司辩称，1、孔庆范驾驶的车辆鲁Ｋ×××**在我公司投保交强险及商业三者100万含不计免赔，事故发生在保险期间，同意依据保险条款的约定来确定赔偿责任。2、需要核实驾驶员孔庆范是否存在法律法规规定的禁止性行为以及条款约定的免责情况；需要核对车辆出险时是否存在违反装载规定情形，如存在，实行10%绝对免赔率。3、原告主张的车辆损失金额系单方委托，不认可。4、原告主张的车辆贬值损失，依据机动车第三者责任保险条款第二十六条第二项，保险公司不承担赔偿责任。郑超辩称，与于福军系夫妻关系，车辆登记在于福军名下，于福军已经于2020年6月25日去世。孔庆范是我们雇佣的司机。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日6时40分许，孔庆范持证驾驶鲁Ｋ×××**重型普通货车载货沿青威一级路快车道由南向北行驶至威海市环翠区温泉镇江家寨南路口处，遇张劲康持证驾驶沪Ｅ×××**/沪Ａ×××**重型车辆运输车牵引/重型中置轴车辆运输车载有商品车同向在慢车道开始掉头过程中相撞，造成双方车辆损坏、车辆载商品车损坏、绿化带损坏、公路交通设施损坏的交通事故，肇事后孔庆范车辆卸载部分货物。经交警部门认定，孔庆范承担事故主要责任，张劲康承担事故次要责任。安富公司为沪Ｅ×××**/沪Ａ×××**登记车主，系涉案商品车的承运人。安富公司提交其与潜山安吉汽车贸易有限公司签订《商品车降价协议》，该协议约定安富公司承运的一台长城炮途观商品车受损，由潜山安吉汽车贸易有限公司负责维修，在销售时需将商品车的质损部位明示给客户，该车辆因质损由安富公司让利潜山安吉汽车贸易有限公司41940元，同时提交发票证实潜山安吉汽车贸易有限公司全款购买涉案商品车，安富公司向潜山安吉汽车贸易有限公司支付了涉案商品车的维修费48280元以及车辆贬值损失费41940元。永安保险威海公司对上述损失数额不认可，申请对安富公司所载商品车损失进行鉴定，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为：涉案商品车，在鉴定评估基准日的损失价格为56923元，其中车辆维修费损失31023元、修复后车辆售出折价损失为25900元。永安保险威海公司对上述鉴定意见中车辆贬值损失数额不认可，但未举证证实案涉鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者经质证认为不应当作为证据使用的其他情形，对该鉴定意见，本院依法予以采纳。另查明，鲁Ｋ×××**重型普通货车在永安保险威海公司处投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。车辆登记所有人为于福军，其于2020年6月25日去世，孔庆范系其雇佣的司机。本院认为，本次事故经交警部门认定孔庆范承担事故主要责任，张劲康承担事故次要责任，结合双方过错程度，以孔庆范承担70%责任，张劲康承担30%责任为宜。因孔庆范驾驶车辆在永安保险威海公司投保交强险以及商业三者险，因此安富公司的合理损失，应由永安保险威海公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。安富公司与永安保险威海公司确认涉案商品车辆维修费损失为31023元，安富公司挂车维修费损失为800元，永安保险威海公司同意交强险财产损失项下2000元全部赔偿安富公司，不违反法律规定，本院依法予以确认。本案的争议焦点为涉案商品车的贬值损失赔偿问题。安富公司所载货物是全新商品车，用于售卖而非自用，属于被运载过程中的货物。新车因受损而降价处理符合市场交易习惯，该贬值损失属于车辆所载物品的损失，为直接财产损失，应当予以赔偿，结合鉴定意见该贬值损失为25900元。永安保险威海公司提供综合商业保险示范条款，主张按照该条款第二十六条第二项规定免赔，但未提交相关证据，保险公司以此为由要求免赔的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。永安保险威海公司主张孔庆范超载，应实行10%绝对免赔，未提交证据证实自己主张，该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿上海安富轿车驳运有限公司车辆维修费2000元；二、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险限额内赔偿上海安富轿车驳运有限公司剩余车辆维修费、车辆贬值损失等共计39006.1元；三、驳回上海安富轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行（赔偿款项及相关诉讼费付到原告上海安富轿车驳运有限公司账户，户名：上海安富轿车驳运有限公司开户行：中国农业银行嘉定区安亭支行账号：03×××74）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，原告上海安富轿车驳运有限公司负担285元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担451元；鉴定费4900元，由原告上海安富轿车驳运有限公司负担1808元，由被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王  金  芳二〇二一年一月七日书记员 王红燕（代）
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初1344号 起诉人：厦门每秒品牌管理有限公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路****。 法定代表人：潘国平。 委托诉讼代理人：李林，福建阳光宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钖熹，福建阳光宏业律师事务所律师。 本院收到起诉人厦门每秒品牌管理有限公司诉被起诉人深圳新奇锅物科技有限公司合同纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除双方签订的《项目合作协议》；2.判令被起诉人支付第一期服务费73000元；3.判令被起诉人赔偿起诉人经济损失91250元；4.判令被起诉人支付起诉人因本案所支出的律师费9000元。起诉人诉称：2020年7月15日，起诉人与被起诉人签订《项目合作协议》一份，约定起诉人为被起诉人提供品牌策划及视觉设计服务。7月26日，起诉人发送《新奇锅物品牌策划方案》至被起诉人，但被起诉人未依约在合同签订后7个工作日内支付第一笔款项73000元。经催讨，被起诉人表示无法继续履行合同。起诉人认为，被起诉人已构成违约，应当赔偿起诉人因此造成的经济损失。由于《项目合作协议》中约定争议管辖法院为杭州市西湖区人民法院，起诉人遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据起诉人的陈述及其提供的材料，起诉人与被起诉人的住所地均不在杭州市西湖区，而涉案《项目合作协议》中虽约定了本院为管辖法院，但起诉人并未有证据证明杭州市西湖区与该争议存在连接点，故该管辖约定为无效约定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对厦门每秒品牌管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇二一年一月二十七日 书记员  熊文钦
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保33号 申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街**。 法定代表人：张豫，系该行行长。 被申请人：闵长飞，男，汉族，1992年3月27日出生，住江西省南昌市南昌县。 申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闵长飞的财产进行保全，冻结被申请人银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌高新支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人闵长飞银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二一年一月十九日 书记员  凃惊涛
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初47号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄建清，男，1968年1月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]1439号起诉书指控被告人黄建清犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人黄建清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日14时40分许，被告人黄建清驾驶无牌三轮电动车行驶至袁州区上美的空调专卖店门口路段时，与相对方向由李爱兵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。出警交警到达现场后对被告人黄建清进行呼气检测，结果为104.1ｍｇ／100ｍｌ，后经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定：被告人黄建清血液中乙醇含量为84.14ｍｇ／100ｍｌ，其所驾驶的三轮电动车属于机动车。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定：被告人黄建清负事故全部责任。公诉机关认为被告人黄建清醉酒驾驶机动车辆，危害公安安全，其行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人黄建清拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。被告人黄建清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄建清构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄建清醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人黄建清到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄建清赔偿李爱兵损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄建清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张军庆二〇二一年一月十三日代书记员 潘玲根
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702民初835号 原告：马毫光，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：牟秀涛，男，成年，住菏泽市牡丹区。 原告马毫光与被告牟秀涛不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告马毫光于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马毫光的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马毫光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马毫光负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁宝进 二〇二一年一月二十二日 书记员  孙文涛
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初21号 原告：白小龙，男，1979年5月16日出生，汉族，住陕西省延安市。 被告：曹浩军，（又名曹伟），男，1974年12月22日出生，汉族，住陕西省佳县。 原告白小龙诉被告曹浩军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹浩军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资款7160元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告曹浩军雇佣原告白小龙担任货车司机，约定工资一月一结，之后原告给被告开车，直到最后一个月被告下欠原告工资9160元，当时称过几天就给，并于2019年1月13日给原告出具了欠据，在原告多次索要下，被告仅给原告工资款2000元，剩7160元的工资款至今分文未还。后原告多次催要无果，故诉至人民法院。 原告向法庭提交如下证据：1、欠款条据一支，证明曹浩军于2019年1月13日下欠原告工资款9160元的事实。 2、证人王某某的证言，证明曹浩军又名曹伟，并于2019年1月13日向白小龙打下欠据的事实。 被告曹浩军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其来源合法、内容真实，且能够相互印证，且被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告曹浩军雇佣原告为货车司机，经结算被告于2019年1月13日向原告出具欠据一支，下欠原告工资9160元，后付给2000元，剩余7160元未付。 本院认为：被告雇佣原告驾驶车辆，原告完成了工作任务，被告应当按约定付给原告劳动报酬，故对原告要求被告支付工资款之请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹浩军于本判决生效后十日内付给原告白小龙工资款7160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告曹浩军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  雷永峰 二〇二一年一月十八日 书记员  刘楠楠 1
行 政 裁 定 书（2021）内0802行审5号申请执行人巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11152801011749519B（下称临河区住建局）。负责人王某1，局长。委托代理人贾某。委托代理人王某2，内蒙古润安律师事务所律师。被执行人巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司。法定代表人闫某，经理。 委托代理人王某3，内蒙古日恒律师事务所律师。委托代理人任某，内蒙古日恒律师事务所律师。申请执行人临河区住建局向本院申请强制执行新邦房地产公司非诉执行一案过程中，申请执行人临河区住建局于2021年1月22日提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人临河区住建局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许申请执行人巴彦淖尔市临河区住房和城乡建设局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                                      审判长杨致维                                                      人民陪审员徐利霞                                                      人民陪审员马海英                                                         二〇二一年一月二十六日                                                      书记  员  焦  瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初505号原告：吴启峰，男，1953年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：吴勇，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者。原告：武汉峰荣房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路，工商注册号271807869-9。法定代表人：吴启峰。被告：武汉市东西湖区金银潭园林绿化工程公司，住所地武汉市东西湖区将军路街办事处将军三路1号（11），统一社会信用代码914201121781149024。法定代表人：韩先桥，总经理。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。被告：武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处，住所地武汉市东西湖区将军路街将军路115号。统一社会信用代码114201127819753952。负责人：段天明，主任。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。原告吴启峰诉被告武汉市东西湖区金银潭园林绿化工程公司、付海亮、武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，原告吴启峰申请撤回对被告付海亮的起诉，本院口头裁定予以准许。审理中，本院依法追加武汉峰荣房地产开发有限公司为本案的共同原告参加诉讼。原告吴启峰、武汉峰荣房地产开发有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴启峰、武汉峰荣房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴启峰、武汉峰荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由原告吴启峰、武汉峰荣房地产开发有限公司负担。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  吴江虹二〇二一年一月二十一日书 记 员  石 磊
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1341号申请人：汪海云，女，汉族，1973年12月2日生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：周文庆，扬中市开发法律服务所法律工作者。被申请人：祝启荣，男，汉族，1983年4月14日生，住扬中市。本院在审理申请人汪海云与被申请人祝启荣买卖合同纠纷一案，申请人汪海云向本院申请财产保全，并以诉讼财产保险的方式提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祝启荣的银行存款102500元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 星二〇二一年一月六日书记员 崔海燕
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初531号之五 中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年一月二十二日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1535号申请人：马双林，男，汉族，1969年11月12日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被申请人：丹阳市云阳镇丽华水暖装潢经营部，住所地丹阳市云阳镇香草新村**楼**，工商注册号321181600002954。经营者：邹书娣。被申请人：邹书娣，女，汉族，1961年4月8日生，住丹阳市。申请人马双林与被申请人丹阳市云阳镇丽华水暖装潢经营部、邹书娣提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人丹阳市云阳镇丽华水暖装潢经营部、邹书娣的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人马双林的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市云阳镇丽华水暖装潢经营部、邹书娣的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由原告马双林预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕月娟二〇二一年一月二十五日书记员  任佳曦
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4441号 原告：王军，男，1988年10月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴旭雁，男，1981年6月17日出生，汉族，住仙居县。 被告：林鑫，男，1985年11月15日出生，汉族，住仙居县。 原告王军与被告吴旭雁、林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告吴旭雁、林鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按月利率1%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告吴旭雁、林鑫向原告借款本金20000元，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不及时归还所欠借款。综上所述，原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告有偿还能力，而拒不偿还与法无据。为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。在审理过程中，原告变更诉讼请求：一、判令被告吴旭雁立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1%计算至还清之日止）；二、判令被告林鑫对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。 被告吴旭雁、林鑫未作答辩。 经审理查明：2017年7月29日，被告吴旭雁由被告林鑫担保向原告借款20000元，双方约定月利率为2%。至今，被告吴旭雁未归还原告借款分文，被告林鑫亦未承担保证责任。 上述事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告吴旭雁由被告林鑫担保向原告借款20000元事实清楚，被告吴旭雁应依约归还原告借款本息，被告林鑫为被告吴旭雁的借款提供保证，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴旭雁于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金20000元及利息（利息自2020年11月10日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日）； 二、被告林鑫对被告吴旭雁的上述应付款项承担连带清偿责任，被告林鑫承担上述连带清偿责任后，有权向被告吴旭雁追偿； 三、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴旭雁、林鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二一年一月二十一日 代书记员 林薇怡 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1102执恢51号 申请执行人舒松波,男,1950年04月11日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人唐晓琴,女,1955年03月11日出生,住所地丽水市莲都区。 本院在执行舒松波与唐晓琴（2018）浙1102执3686号民间借贷纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下： 终结丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初4504号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶晓晓 审 判 员 林旭红 审 判 员 毛昕昕 二〇二一年一月十八日 代书记员 叶奕龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1235号 原告：傅海水，男，1933年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：王碧，女，1943年12月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：王慧琴，女，1962年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：傅衍泷，男，1986年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：傅衍洁，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 以上原告共同委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：冉玉明，男，1968年1月23日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告：厦门安达凯贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港兴一路****，统一社会信用代码913502067912772590。 法定代表人：黄清洁。 被告：厦门斌马物流有限公司，住所，住所地厦门市思明区嘉禾路**之七社会信用代码9135020672840666N。 法定代表人：黄清洁。 被告：黄清洁，男，1950年8月2日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：白兵，男，1981年1月3日出生，土家族，住福建省南安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦，住所地厦门市思明区湖滨北路**信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德。 原告傅海水、王碧、王慧琴、傅衍泷、傅衍洁与被告冉玉明、厦门安达凯贸易有限公司、厦门斌马物流有限公司、黄清洁、白兵、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告傅海水、王碧、王慧琴、傅衍泷、傅衍洁于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅海水、王碧、王慧琴、傅衍泷、傅衍洁以双方已经进行庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅海水、王碧、王慧琴、傅衍泷、傅衍洁撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年一月二十五日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1419号申请执行人：张付军，男，汉族，1950年10月22日出生，住漯河市召陵区。被执行人：李麦收，男，汉族，1962年4月17日出生，住漯河市召陵区。张付军申请执行李麦收民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初4904号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告李麦收于判决生效后十日内偿还原告张付军借款20000元。案件受理费300元，由被告李麦收负担。”因李麦收未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2019）豫1104民初4904号民事判决书依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.依法对被执行人李麦收名下的银行存款进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。2.2020年12月16日到漯河市自然资源确权登记交易服务中心查询，被执行人李麦收名下没有不动产登记信息名下没有不动产登记信息。3.2020年12月17日到漯河市住房公积金中心查询，被执行人李麦收未缴纳住房公积金。4.通过执行网络查控系统查询，被执行人李麦收名下没有机动车登记信息名下没有机动车登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二一年一月二十九日书记员  周珈亦
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执17237号申请执行人：郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，营业场所郑州市金水区庙李镇庙李村（索凌路9号院16号楼），统一社会信用代码：91410100665979647H。负责人杨红涛，行长。委托诉讼代理人：姚发旺，男，汉族，1968年4月18日出生，住郑州市金水区，系该单位员工。委托诉讼代理人：孙振江，男，汉族，1967年5月24日出生，住郑州市高新技术开发区，系该单位员工。被执行人：程建功，男，汉族，1965年5月13日出生，住郑州市中原区。被执行人：马平芝，女，汉族，1966年7月11日出生，住郑州市中原区。被执行人：程艳荣，女，汉族，1969年6月1日出生，住郑州市金水区。郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社与程建功、马平芝、程艳荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初5244号民事调解书书已发生法律效力。程建功、马平芝、程艳荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程建功、马平芝、程艳荣名下银行存款2998417.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二一年一月七日书记员  李旭
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1011民初215号 原告：隆强，男，1989年3月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：陈勇，男，1986年10月26日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区万盛路**。 负责人：李华，系该司经理。 原告隆强诉被告陈勇、中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称：人保财险广安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强，被告陈勇到庭参加了诉讼，被告人保财险广安市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告隆强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告承担交通事故给原告造成的误工费2400.00元，护理费900.00元，住院伙食补助费270.00元，后续治疗费1000.00元，营养费1000.00元，服装损坏费200.00元，事故车辆维修费900.00元，事故车辆停车费200.00元，交通费100.00元。以上合计6970.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月2日15时55分，被告陈勇驾驶川ＫＭ××××荣威牌小型轿车，从五医院方向经红牌路往月儿弯方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：红牌路西段（五医院-月儿弯）0ＫＭ＋700Ｍ处，与同行行驶由被告隆强驾驶龚艳所属的川Ｋ**××××新日牌超标电动自行车搭乘隆浩宇相撞，造成川Ｋ**××××新日牌超标电动自行车驾驶人原告隆强受伤，乘车人隆浩宇受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故认定：原告隆强不承担事故责任，被告陈勇承担事故的全部责任。 被告陈勇辩称：对本次事故的发生及交警部门对事故的认定无异议。购买了交强险，事故发生在保险期限内。 被告人保财险广安市分公司未到庭参加诉讼但提交书面答辩状载明：对本次事故的发生及交警部门对事故的认定分无异议。川ＫＸ××××号车在本公司投保了交强险，限额12.2万元，事故发生在保险期限内，本公司在交强险范围内进行赔偿。前期理赔中已赔付原告隆强医疗费3870.00元、隆浩宇医疗费1540.00元，合计5560.00元。本公司认可原告的护理费900.00元，伙食补助费270.00元，误工费900.00元，营养费180.00元。对原告主张的服装损失费不予认可。对续医费以实际发生为准。事故车辆维修费根据本公司定损金额为150.00元，且该笔费用经被保险人申请已与伤者医疗费一并支付给被保险人。 本院认定事实如下：1、2018年3月2日15时55分，被告陈勇驾驶本人所属的川ＫＭ××××荣威牌小型轿车，从五医院方向经红牌路往月儿弯方向行驶，行驶至内江市东兴区境内：红牌路西段（五医院-月儿弯）0ＫＭ＋700Ｍ处，与同行行驶由被告隆强驾驶龚艳所属的川Ｋ**××××新日牌超标电动自行车搭乘隆浩宇相撞，造成川Ｋ**××××新日牌超标电动自行车驾驶人原告隆强受伤，乘车人隆浩宇受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：原告隆强不承担事故责任，被告陈勇承担事故的全部责任。 2川ＫＭ××××号车在被告人保财险广安市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 3、原告隆强受伤后被送往内江市××人民医院住院9天好转出院，产生医疗费3870.00元被告陈勇已在被告人保财险广安市分公司报销。出院医嘱载明：骨科门诊随访，不适就诊；院外继续服用活血化瘀止痛药，预计共需药物治疗费2000.00元；3月内禁止剧烈运动及完全负重；建议休息3周，加强营养。 4、川Ｋ**××××新日牌超标电动自行车因本次事故受损，产生维修费900.00元 上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、住院病历等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告隆强因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出认定：被告陈勇承担本次事故的全部责任，原告隆强不承担本次事故的责任，各方均无异议，本院予以采信；本案民事责任由被告陈勇承担。被告人保财险广安市分公司依法在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张其误工天数按30天、80元/天计算，因其提供的住院病历中载明其实际住院天数为9天加上出院医嘱载明的建议休息三周，故本院予以支持，即为2400.00元。原告主张的营养费1000.00元过高，本院酌情支持270.00元。原告主张的服装损失费200.00元，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告主张的事故车辆停车费200.00元未提供相应的票据证实，本院不予支持。被告人保财险广安市分公司辩称：事故车辆维修费根据本公司定损金额为150.00元，且该笔费用经被保险人申请已与伤者医疗费一并支付给被保险人。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，其行为违反法律规定，且被告人保财险广安市分公司对原告车辆定损为150元也是单方行为，被告人保财险广安市分公司也没有提供双方对定损金额予以认可的证据。被告人保财险广安市分公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。应以实际产生的修理费为准。原告主张其车辆维修费用900.00元，有相应的票据证实，本院予以支持。原告主张的其他项目符合相应的法律法规，本院予以支持。应纳入本案处理的费用有:误工费2400.00元，护理费900.00元，住院伙食补助费270.00元，后续治疗费1000.00元，营养费270.00元，事故车辆维修费900.00元，交通费100.00元。以上合计5840.00元，此款由被告人保财险广安市分公司在交强险保险限额范围内承担。被告人保财险广安市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告隆强各项损失费5840.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25.00元，由被告陈勇承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘华 二〇二一年一月二十一日 书记员  李梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终213号上诉人（原审原告）：潘洋，男，1981年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安加琼，女，1985年8月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务法律工作者。被上诉人（原审被告）：安守智，男，1956年3月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：宋治昌，汇川区高桥法律服务所法律工作者。上诉人潘洋因与被上诉人安加琼、安守智民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潘洋上诉请求：1.依法撤销（2020）黔0327民初3444号民事判决并依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人向被上诉人转款60700元的事实双方没有争议，按照生活逻辑分析，转款时双方成为情侣关系才2个多月，在感情还薄弱的情况下，是不可能无偿将这么多的钱给对方，双方之间属于借款关系。二、在上诉人向被上诉人催收款项的过程中，被上诉人并没否认借款70600元的事实，因此，应当归还借款70600元。三、一审程序违法，开庭时间为2020年10月22日，但判决书落款时间为2020年10月21日，侵害了上诉人合法权益。安加琼、安守智辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘洋向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即返还原告借款70,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月左右,潘洋、安加琼通过“佰佰”社交平台以及朋友介绍相识相恋。潘洋、安加琼在交往过程中，潘洋于2015年2月4日向安加琼的父亲安守智在原凤冈县农村信用社的账户内转款60,700元，用于偿还安守智的贷款。2015年5月，潘洋、安加琼双方因性格不合分手。因双方在恋爱过程中发生的涉案经济纠纷协商未果，原告故诉至法院，提出如前所诉，望判如所请。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案双方争执的焦点是：双方是否存在民间借贷关系。二被告对原告向被告安守智的账户内转款60,700元的事实，予以承认。但被告安加琼不认可这是向原告的借款。被告安加琼辩称，当时双方是情侣关系，是原告主动替被告偿还的贷款。原告与被告安加琼在发生涉案转款60,700元经济往来时，双方是情侣关系的事实，庭审中双方均予以确认。在庭审中，原告除向法院提供其向被告安守智账户内转款60,700元的转账凭证外，原告提供的其他证据不足以证明涉案款项70,700元系被告安加琼、安守智向原告潘洋的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅提供在金融机构向被告安守智转账60,700元的凭证以及原告本人陈述向被告安加琼出借现金10,000元事实等证据，可以证明原告向被告安守智账户内转款60,700元的事实，但不足以证明原告与被告安加琼、安守智之间存在借款70,600元的民间借贷关系。综上，原告按民间借贷法律关系向法院主张其权利，应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回潘洋的诉讼请求。案件受理费1,566元，减半收取783元，由潘洋负担。本院二审期间，上诉人潘洋提交证据：潘洋和安加琼的电话通话录音及现场录音，证明：被上诉人对70600元借款的认可。安加琼、安守智质证意见：对证据的三性均不认可，该证据属于非法证据，也达不到其证明目的。本院认为，上诉人在一审期间已经出示过双方通话、聊天记录，故不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：潘洋和安加琼、安守智之间是否成立民间借贷关系以及借款金额的认定。双方对潘洋于2015年2月4日向安守智转款60700元的事实均不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意还不能成立，必须要有实际的交付行为，借贷合同才成立并生效。即成立民间借贷法律关系须具备两个条件，一是双方之间具有借款合意，二是借款已经实际交付。本案中，潘洋按照安加琼的要求和指示，于2015年2月4日向安加琼的父亲安守智转款60700元，安守智将该款用于归还其在信用社的贷款，故潘洋与安加琼之间符合民间借贷合同的两个基本特征，应当认定两人之间成立民间借贷法律关系，借款金额为60700元。虽然潘洋与安加琼在2015年1月发展成为恋人关系（2015年5月分手），涉案款项发生在恋爱期间，但从该款的交付和用途来看，不属于二人恋爱期间的共同开支，故安加琼主张系潘洋自愿无偿给予的理由不充分，亦不符合案理，本院不予采纳。潘洋主张另以现金方式向安加琼出借款项10000元，但并不能提供证据证明，加之安加琼否认收到过该10000元款项，故潘洋应承担举证不能的不利后果，本院对其该项请求不予采纳。对于一审判决书落款日期的问题。开庭时间为2020年10月22日，判决书落款时间为2020年10月21日系笔误，一审法院已进行补正，并于2020年10月30日向双方送达补正裁定书，故不属于程序违法。综上所述，潘洋的上诉请求部分成立，相应予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初3444号民事判决；二、限安加琼于本判决生效之日起十日内归还潘洋借款60700元；三、驳回潘洋其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费783元（减半），二审案件受理费1566元，共计2349元，由潘洋负担349元，由安加琼负担2000元。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  任建毅审判员  张 睿二〇二一年一月二十六日法官助理叶迪书记员黄佩玉
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初81号原告：刘斌，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俐，湖南博大律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1975年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告刘斌与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌及其诉讼代理人李国清、张俐与被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金460万元，并支付2020年5月18日前的借款利息96万元，2020年5月19日至借款还清时的利息按月利率1%，以400万元为基数计算支付；2、判令被告支付原告的诉讼保全申请费用。事实与理由：被告因资金短缺向原告借款，双方口头约定借款月利率为1%。2014年11月20日，原告开始向被告提供借款，2020年5月18日，原、被告对借款进行结算，被告共计向原告借款460万元，并欠原告利息96万元。原告因急需资金向被告催收借款未果，故提起上述诉讼。李刚辩称，原告向被告提供借款本金460万元是实，双方于2020年5月18日进行借款及利息结算时，被告下欠原告的借款利息96万元也客观存在。同时，被告在向原告出具借条时虽没有书面约定利息，但双方对借款利息进行了口头约定，月利率为1%。原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：借条、欠条、银行进账单、银行交易明细、浯溪御园项目部的记账凭证、刘斌与戴辉的结婚证，拟证实被告向原告提供的借款460万元已实际发生，并下欠原告2020年5月18日以前的借款利息96万元。被告因对原告的上述证据没有异议，故原告提供的证据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的事实认定如下：被告因资金短缺向原告借款，双方约定借款月利率为1%。2014年11月20日、2016年4月20日，原告向被告尾号4位数为8888的银行账户分别转入现金200万元、100万元，共计300万元。2017年7月20日，原告又向被告尾号4位数为6012的银行账户转入现金60万元。2016年5月26日，原告为被告向永州广利来房地产有限公司浯溪御园项目部交纳购房定金10万元，2016年6月2日，原告为被告向永州广利来房地产有限公司浯溪御园项目部交纳购房款90万元，原告共计为被告提供购房款100万元。2020年5月18日，原、被告对借款进行结算，被告共计向原告借款460万元，下欠原告利息96万元。结算后，被告向原告出具了借条和欠条。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告曾经约定，486万元借款中的60万元不计利息，可原告在庭审的最后陈述中却要求被告以460万元借款为基数计算利息，其请求没有提供证据证实，本院不予支持。原、被告虽然没有书面约定借款利息，但其双方口头约定的借款月利率1%没有违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付诉讼保全申请费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、由李刚偿还刘斌借款460万元，并以借款400万元为基数，按月利率1%从2020年5月19日起计付利息至还清借款时止；二、由李刚支付刘斌利息欠款96万元；三、驳回刘斌的其他诉讼请求。上述一、项款，限李刚在本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50720元，减半收取计25360元，由李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐铁球二〇二一年一月二十九日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终4860号上诉人（原审原告）：华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）：曾放，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人华宇波因与被上诉人曾放网络购物合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2020）浙0213民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。华宇波上诉请求：撤销一审判决，改判支持华宇波的一审全部诉讼请求。事实及理由：曾放作为涉案食品的销售者，应当对该食品符合质量标准承担举证责任。曾放未能举证证明其销售食品符合质量安全标准，应当承担举证不能的责任后果。一审法院适用举证规则错误。涉案食品缺乏中文标签和说明书，且没有海关检验检疫证明，足以证明曾放未履行进货查验义务，一审判决认定涉案食品无中文标签，不符合预包装进口食品的相关法律规定，并支持华宇波要求曾放退还10000元的诉讼请求，亦能说明涉案食品不符合安全标准。本案中，华宇波虽未提交因消费涉案食品而致损的证据，但涉案食品无检验检疫证明文件，客观上存在安全隐患，不符合食品安全标准，应当适用《中华人民共和国食品安全法》关于惩罚性赔偿的相关规定。曾放答辩称：曾放销售的产品不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的不符合食品安全标准的食品。华宇波认为涉案食品不符合食品安全标准，应当承担涉案产品不符合食品安全标准且因此遭受损害的举证责任。华宇波未能提供证据证明其主张，应当承担举证不力的不利后果。曾放作为海外代购店的经营者，已事先取得生产者合法授权并以明确的方式在相应界面作出公示。华宇波明知涉案食品系海外代购，仍购买涉案产品，但从未食用，反而反复强调该食品没有中文标签，还在收到产品后短时间内主动向相关部门咨询产品通关手续、检验检疫手续等，属于典型的职业打假人，企图通过法院途径获得快捷索赔的非法目的，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。华宇波向一审法院起诉请求：1.曾放退回货款10000元，并赔偿华宇波100000元，合计110000元；2.诉讼费由曾放承担。一审法院认定事实：2020年7月5日，华宇波在曾放经营的淘宝店铺购买了四份“瑞维拓Herbalmax18号Gen2增强型NMN第2代β烟酰胺单核苷酸9600mg”（以下简称瑞维拓），每份价格为2980元，经优惠让利后，华宇波通过支付宝支付产品价款10000元。曾放以邮寄方式发送该食品，华宇波于2020年7月7日收到。华宇波自述其于收到货物后两三天到相关部门咨询该进口食品是否经过检验检疫、是否办理通关手续。华宇波购买涉案瑞维拓后未食用。2020年7月22日，华宇波以涉案瑞维拓没有中文标签，未经过检验检疫为由，向该院起诉，要求退回货款，并支付十倍货款的赔偿。另查明，曾放经营的淘宝店铺ID为codesmith，店铺名称为OMG海外代购店。涉案瑞维拓在淘宝网销售页面上有图片、价格、产品详情等介绍。在“宝贝详情”一栏，注明了涉案瑞维拓产地为美国等情况。在销售页面上还注明：本店为代购店；在代理授权书页面注明：美国Herhalmax公司在此授权OMG海外代购店为Herbalmax产品中国区授权经销商，开展在中华人民共和国境内的产品销售业务。一审法院认为，华宇波在曾放经营的网点购买涉案瑞维拓并付款，曾放以邮寄方式向华宇波发送货物，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。关于华宇波要求曾放退还货款10000元的诉讼请求，曾放销售的涉案瑞维拓无中文标签，不符合预包装食品进口的相关法律规定，故华宇波要求曾放退还货款10000元的诉请，该院予以支持，但同时华宇波应当退还涉案瑞维拓。关于华宇波要求曾放支付价款十倍赔偿的诉讼请求，其一，曾放已在其淘宝销售页面上注明涉案瑞维拓为海外代购，产地为美国，系海外公司授权经销，已经对涉案商品系域外制造并转入国内进行现货出售的事实进行充分释明，华宇波应当对涉案商品可能不存在中文标签或未经我国相关机构检验检疫等事实具有充分的预见、知晓和了解，并不存在被误导消费的情形；其二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”以及第一百四十八条第二款“但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，对食品不符合安全标准应作实质审查，华宇波提供的证据不足以证明涉案食品存在不符合食品安全标准或食品标签瑕疵存在影响食品安全且对消费者造成误导的情形，其仅以涉案食品无中文标签和检测合格证明为由请求支付价款十倍的赔偿金，缺乏法律依据。综合以上两点，对于华宇波要求曾放支付十倍价款赔偿的诉讼请求，该院不予支持。该案以买卖合同纠纷为由立案，而华宇波通过淘宝网向曾放购物，实为网络购物合同纠纷，依法将案由变更为网络购物合同纠纷。曾放经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、曾放于判决生效之日起七日内退还华宇波货款10000元；华宇波同时返还在曾放处购买的瑞维拓共计4瓶；若不能返还，则按每瓶2500元予以抵扣；二、驳回华宇波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由华宇波负担2109元，曾放负担211元。二审中，双方未提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：华宇波、曾放之间存在网络购物合同关系。涉案食品系海外代购、产地为美国等商品信息均进行了明示，华宇波应当知道涉案商品可能不存在中文标签等情况，华宇波在本案中并不存在被误导消费情形；同时，没有证据证明涉案食品存在不符合食品安全标准或食品标签瑕疵存在影响食品安全且对消费者造成误导的情形。故华宇波仅以涉案食品无中文标签和检测合格证明为由上诉，据此要求曾放支付价款十倍的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，华宇波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人华宇波负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐梦梦二〇二一年一月十五日代书记员 张姗姗
四川省壤塘县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 (2021)川3230执保1号 壤塘县不动产登记中心： 本院作出的（2020）川3230民初46号之四民事裁定书已发生法律效力，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，请协助以下事项： 解除对被执行人所有的位于壤塘县×××花园房号为１－２－×××、１－２－××××两套商品房的查封。 附：（2020）川3230民初46号之四民事裁定书１份。 二〇二一年一月十一日
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执恢35号侯铁南、天津市蓟县盛团鑫水泥制品厂：侯铁南与天津市蓟县盛团鑫水泥制品厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的131844元。经本院立案执行，天津市蓟县盛团鑫水泥制品厂已将120000元执行完毕并由本院转交付侯铁南，侯铁南对余欠款项表示放弃。至此，侯铁南向本院申请执行的蓟劳人仲字（2014）第169号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月××日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保76号申请人：湖南中发资产管理有限公司,住所地长沙市经济技术开发区****。法定代表人:肖泽甫。被申请人：李思维,男,汉族,1974年11月5日出生,住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：焦方伟,女,汉族,1977年5月2日出生,住河北省三河市燕郊开发区。申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人李思维、焦方伟执行保全一案，申请人湖南中发资产管理有限公司于2021年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李思维、焦方伟名下银行存款705115元或相应价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李思维、焦方伟名下银行存款705115元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘毅二〇二一年一月二十八日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16789号原告：邱晓东，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，广东舜华律师事务所实习人员。被告：潘锐敏，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告邱晓东与被告潘锐敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱晓东及其委托诉讼代理人潘明志到庭参加诉讼，被告潘锐敏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款110000元及从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（15.4%）计至清偿之日的逾期支付借款利息；2.判令被告向原告支付律师费20325.16元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告都是老乡关系，经常在同一个工地开展工作，被告是做打地基挖掘等工作，原告长期向工地提供钢材交易。被告于2019年2月4日向原告提出借款，称由于生意周转需要急需资金人民币110000元整，故原告同意向其出借人民币110000元整，并要求被告在2019年4月30日前归还本息，逾期利息按照月息2%的标准计至实际还清之日止。当日，被告接收了原告的借款后向原告出具了借条，后来补签了借款合同书，以书面的形式约定了按照月息2%的标准归还本息。但是到了2019年4月30日还款日时被告却是一分未还。2020年4月3日，原告曾委托律师事务所向被告发出律师函，要求被告在2020年4月20日之前偿还所有借款，被告于2020年4月14日签收了该律师函，但却拒绝偿还借款，对于原告的催促也是各种理由敷衍了事。2020年8月27日，被告通过手机短信的方式向原告承诺“明天下午先弄几万还你，下个星期再搞凑齐十万”，2020年9月24日承诺“确定了星期三先搞几万”，但被告一直未能按照其承诺向原告偿还借款，还款之事一直遥遥无期。被告上述行为已然构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告潘锐敏既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告向原告出具《借条》，确认其于2019年2月4日向原告借到款项110000元，借款期限至2019年4月30日，到期归还本息。2019年2月4日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同书》，再次确认被告向原告借款110000元，还款期限至2019年4月30日；借款月利率为2%，自协议签订日起计息；如被告未按协议约定还款，则需要承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费等）。原告称借款系于2019年2月4日当日通过现金方式一次性支付，被告于当日出具了《借条》，《借款合同书》则为后来补签。原告提交以自己担任法定代表人的广州市从盛实业有限责任公司营业执照及工商登记资料，以证明自己有资金实力一次性现金支付借款本金。原告通过手机短信、微信及律师函等方式向被告追讨欠款均未果。2020年9月29日，原告与广东舜华律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定广东舜华律师事务所受原告的委托，委派律师处理本案诉讼。但经本院释明，原告于庭审后限期内均未能提交律师费发票及相应支付凭证。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院经审查后裁定冻结被告名下银行存款155826.23元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有《借条》、《借款合同书》、短信记录、微信记录、律师函及邮寄凭证、营业执照与工商登记资料、委托代理合同等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本案为民间借贷纠纷，原告诉请的借贷事实发生在2019年期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律与司法解释。原告与被告之间的民间借贷，除借款利率超过法律保护范围外，其余内容没有违约法律、法规的效力性强制规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金110000元，且借款已全部到期，原告有权要求被告立即偿还。关于利息，虽然双方约定的月利率为2%，但原告在起诉时已调整为按其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计，另关于利息起算时间，虽然双方约定从2019年2月4日起计算利息，但原告主张自2019年5月1日起算，系对自身权利的处分，本院予以支持。关于律师费，虽然原告确系委托了律师处理本案诉讼，但经本院释明后限期仍未提供相应律师费发票与支付凭证，即未证明其所主张的律师费已实际发生，故对该项诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘锐敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱晓东偿还借款本金110000元并支付逾期利息（自2019年5月1日起以未还本金为基数，以年利率15.4%计算至款项还清日止）；二、驳回原告邱晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，财产保全费1299元，由原告负担392元，被告负担2615元。上述费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起七天内向本院缴纳2615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二一年一月十五日法官助理冯文瑶书记员郑悠
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初708号原告：蔡某某，女，1971年12月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县谷里镇。被告：张某某，男，汉族，1972年12月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县谷里镇。原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王垚二〇二一年一月二十七日书记员  杨波
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4424号之十六申请执行人：张军晓,男,汉族，1988年4月5日生,住山西省左权县。被执行人：艾相锋，男,汉族，1982年12月12日生，住林州市。关于张军晓与王**、艾相锋、李魁锋、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日冻结了被执行人艾相锋在249465001107CNY0账户内余额人民币938.53元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人艾相锋在中国银行249465001107CNY0账户内存款人民币207265.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年一月十四日书记员  岳小雪
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初1501号之一 申请人：梁卓养，男，1964年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 委托诉讼代理人：陈子龙，广东尊一律师事务所律师。 被申请人：阳江市粤景拍卖有限公司阳春分公司，住所地：阳春市春城南新大道**登宝大厦**，统一社会信用代码：914417815573058569。 负责人：黄齐汉。 委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。 申请人梁卓养与被申请人阳江市粤景拍卖有限公司阳春分公司拍卖合同纠纷一案，申请人梁卓养于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳江市粤景拍卖有限公司阳春分公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司垌尾分理处开设账户（账号：80×××06）内的存款，冻结金额以3211000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司出具《保函》为申请人梁卓养的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人梁卓养的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阳江市粤景拍卖有限公司阳春分公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司垌尾分理处开设账户（账号：80×××06）内的存款，冻结金额以3000000元为限，冻结期限为一年，从实施冻结之日起计算。 在上述冻结期限内，非经本院许可，任何单位和个人不得办理支付银行存款手续。申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，申请人应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈  铭 审 判 员 姜 晶 晶 人民陪审员 朱太阳生 二〇二一年一月二十八日 书 记 员 张 晓 羚 书 记 员 陈 惠 沂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1106号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人方成龙，男，1993年8月4日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省宿松县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月18日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]325号起诉书指控被告人方成龙犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员陈添出庭支持公诉，被告人方成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年8月19日7时许，被告人方成龙驾驶浙Ｂ6××××号牌小型汽车自西向东行驶至本市海曙区××街道××村××村××路公交车站门口附近时，与同向行驶的由被害人蒋某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏，被害人蒋某经抢救无效死亡，被告人方成龙在本起交通事故中负全部责任的交通事故。事故发生后，被告人方成龙电话报警并在现场等待交警处理。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失人民币38万元，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人方成龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任；建议判处被告人方成龙有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人方成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人方成龙能电话报警并在现场等待交警处理。案发后，被告人方成龙已赔偿被害人经济损失人民币38万元，并取得谅解。 上述事实经庭审质证、确认的证人曹某的证言、道路交通事故现场图、照片材料、居民死亡医学证明、接警单详情、驾驶证复印件、车辆信息、家庭情况调查表、归案经过、全国常住人口信息、车辆司法鉴定意见书、死亡原因司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、路面监控录像、调解笔录、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方成龙违反交通运输管理法规，造成道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方成龙犯交通肇事罪成立。案发后，被告人方成龙有自首情节，且已赔偿被害方的相关经济损失，取得谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人方成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  汤瑜明 人民陪审员  唐银芬 二〇二一年一月二十二日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0891执保64号申请人：许清梅，女，1968年3月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：菱花集团有限公司，住所地：济宁高新区菱花路，统一社会信用代码：9137080070637782XC。法定代表人：江保安，董事长。申请人许清梅与被申请人菱花集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁0891民初2169号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院提出财产保全的请求本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院经审查认为，应对被保全人的财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人菱花集团有限公司名下银行存款18200.7元。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二一年一月十三日书记员 莫成龙
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初225号 原告：张立伟，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：庄建明，男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告张立伟与被告庄建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，原告张立伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，于2021年1月19日以与被告达成和解为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张立伟撤回起诉处理。 审 判 员 徐荣华 二〇二一年一月十九日 法官助理 王栗琳 书 记 员 徐俊平
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初162号 原告：何风玉，男，1967年5月4日生，汉族，农民，住涉县。 被告：张志恒，男，1969年7月2日生，汉族，公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：张志宏，男，1972年1月24日生，汉族，公司法人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二被告委托代理人：李媛，新疆鼎卓律师事务所律师。 原告何风玉诉被告张志恒、张志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告相互认识，关系较好。2019年二被告因资金周转困难分三次向原告借款205000元。后被告陆续偿还原告本金90000元，剩余115000元，二被告于2019年11月2日向原告重新出具了借据，约定于2019年12月30日前还清，但经原告多次催要，二被告至今未能偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款本金115000元，及自2019年11月2日至付清之日止按月利率2%计算的利息。 二被告辩称，1、认为本案原告起诉被告主体不适格。借款人应为科勤机电设备有限公司。2019年4月18日原告与公司签订合同，并由公司向原告出具借条一张，金额为十五万，利息为二分，双方形成了民间借贷关系，当时借款打入了股东张志恒的账户，张志恒当场将其中5万元打入了另一名股东伊茂林账户中，原告对此是知情的，后科勤机电设备有限公司陆续偿还了原告部分借款，2019年11月2日被告张志宏以公司法人的身份以现金的方式再次向原告偿还部分借款，当天应原告的要求以十一万五千元向原告出具借条，予以确定金额，因当天被告未携带公章但为了打消原告的顾虑便在借条上签署了自己和哥哥张志恒的名字，但不是自己向原告借款的意思表示，而是对公司原来借款结算的延续行为，原告起诉故意隐瞒公司借款的行为，张志宏当天没有收到原告的借款，没有形成新的借款，综上，原告起诉被告没有事实依据，原告起诉被告主体不适格。2、利息计算方式不符合法律规定。无论最终法院判决谁来承担责任，从2020年8月20日至借款返还之日应当按照不超过合同成立时银行利率的四倍计算。 经审理查明，被告张志宏系河北科勤机电设备有限公司法定代表人，被告张志恒系公司股东。2019年4月18日二被告以公司名义向原告借款150000元，约定借款期限至2019年5月30日，利率为月利贰分。后又分两次向原告借款55000元，总计205000元。后二被告偿还部分借款，于2019年11月2日尚剩余115000元本金，由被告张志宏向原告重新出具借款条，张志宏本人签字，同时张志宏在借条上另签有张志恒的名字。内容为：借条，今借到何风玉现金壹拾壹万伍仟元整（115000），借款2019年11月2日到2019年12月30日止，按每月利息贰分计算，届时本息一次还清。如还款时间提前，按实际时间计息为准。借款人：张志恒，张志宏，2019年11月2日。(注：“张志恒”系张志宏所签)。在原告经多次向二被告追要借款无果后，无奈诉至本院，要求二被告连带偿还本息。 本院认为，本案争议焦点是：原、被告之间的借款行为是公司借款行为还是二被告的个人借款行为。本案中原告最初借款行为，系公司出具借据，应系公司借款行为。但被告张志宏于2019年11月2日就剩余借款向原告重新出具借条之行为，应系被告张志宏债务承担，系被告张志宏个人借款行为，张志恒本人未签字，原告也未提供证据证明张志恒同意张志宏代替其签字，同意债务承担。故对原告要求被告张志宏承担偿还借款义务的诉求，应予以支持，要求被告张志恒承担还款义务的诉求，不予支持。对于利息从2019年11月2日开始至2020年8月19日按月利2%计算，从2020年8月20日开始至还清之日止应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。依据《中华人民共和国民法典》第五百五十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 1、被告张志宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告何风玉借款本金115000元，并支付原告从2019年11月2日起至2020年8月19日按月利2%计算，从2020年8月20日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 2、驳回原告何风玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告何风玉承担599元，被告张志宏承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  贾学亮 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 娟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》第五百五十一条债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初46号原告：宜昌康威建材有限公司，统一社会信用代码91420500MA488PRD1K，住所地宜昌高新区白洋工业园（白洋镇沿江街**）。委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所。被告：河北建设集团股份有限公司，统一社会信用代码911306007006711044，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人：李宝忠，该公司经理。原告宜昌康威建材有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告于2021年1月27日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌康威建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宜昌康威建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取274元（原告已预交，已减半），由原告宜昌康威建材有限公司负担。审判员 梅 艳二〇二一年一月二十七日书记员 彭昭郡
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初224号之一 刘鑫： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年一月二十二日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1690号申请人:丹阳市金汇塑料制品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1P72X134，住所地丹阳市导墅镇下琴村。法定代表人：邵学清，该公司总经理。被申请人：江苏万欣管业有限公司，统一社会信用代码91321283MA1MFN3455，住所地泰兴市河失镇洋碾村沈洋中沟西侧。法定代表人：赵晶，该公司总经理。原告丹阳市金汇塑料制品有限公司与被告江苏万欣管业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市金汇塑料制品有限公司于2021年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏万欣管业有限公司的银行存款13万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丹阳市金汇塑料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万欣管业有限公司的银行存款13万元或查封其等值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人丹阳市金汇塑料制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜蔚二〇二一年一月十二日书记员  唐鑫