吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终136号 上诉人(原审原告)：金凤仁，男，1962年11月1日生，回族，住所吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人:肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：董智原，男，1983年5月21日生，汉族，住所吉林省白城市洮**。 被上诉人(原审被告)：王瑛，女，1960年1月23日生，汉族，住所吉林省白城市洮**。 被上诉人（原审被告）:梁磊，女，1983年6月26日出生，汉族，住所吉林省白城市洮**。 上诉人金凤仁因与被上诉人董智原、王瑛、梁磊合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金凤仁上诉请求：一、撤销白城市洮北区人民法院(2020）吉0802民初2109号民事判决，依法改判。二、判令董智原、王瑛、梁磊承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。金凤仁与董智原2011年10月31日签订的协议书是金凤仁与董智原就碧泉浴池经营权转让达成的合意，转兑期限2012年1月1日到2014年12月30日，这其中包括:碧泉浴池的三年经营权和房屋三年租赁权，但是董智原与第三人樊宝和达成的《房屋租赁合同》中第四条明确约定碧泉浴池所在的房屋不允许转租转兑，同时租赁期限也仅到2012年12月31日为止，董智原在明知涉案浴池禁止转兑的情形下仍然将浴池出兑给金凤仁明显存在重大过错，对于金凤仁与董智原之间2011年10月31日签订的协议书明显属于无权处分，2013年3月19日房屋所有权人对董智原的转兑转租行为没有进行追认致使金凤仁与董智原2011年10月31日签订的《协议书》无效，原房主将金凤仁碧泉浴池收回，致使金凤仁合同目的无法实现，按照合同法的规定，董智原应承担缔约过失责任，应承担返还责任。二、一审法院认定340000元属于设备款无事实及法律依据，按照金凤仁与董智原的约定房屋租赁费用60000元每年，剩下340000是3年转兑其的转让费用，这340000不单单是设备费用，一审法院将340000元按设备款每月折算9500元没有依据，严重侵害了金凤仁的权利，因董智原等的过错造成致使转兑合同无法履行，给金凤仁造成了极大损失，按照法律规定在原协议无效的情形下，该340000元经营权转让费用应当予以返还。三、王瑛应当对返还款项承担给付责任。一审中金凤仁提供的董智原及王瑛在公安机关的笔录，明显可以确认该涉案的碧泉浴池是由王瑛出资、董智原、梁磊管理共同合伙式经营的，同时在金凤仁转兑时也是将转兑费用给了王瑛，对于王瑛主张仅是联系人并将所收款项给了董智原没有提供任何证据证明，按民诉证据规则的规定，王瑛应对金凤仁主张的诉求承担共同给付义务,一审法院认定事实错误，适用法律错误，遗漏了王瑛应当承担给付责任。综上所述，一审判决认定事实错误、证据不足、适用法律严重错误,请求二审法院撤销一审判决，并改判。 董智原辩称，判我多少，我就给多少。我的设备也值一些钱。同意一审判决，金凤仁的上诉没有依据。 王瑛辩称，不应该起诉我，我与本案无关。我只是联系人，我没有收到钱，钱都给董智原了。合同上也没有我的签字，不是我签的合同。 梁磊辩称，金凤仁上诉没有依据，做买卖投资有风险，应自担风险，不应该让我赔偿。 金凤仁向一审法院起诉请求：:要求董智原、王瑛、梁磊返还340000元及利息。事实与理由:2011年10月金凤仁从董智原、梁磊处兑下一个浴池名为碧泉浴池，坐落于白城市明仁街**，当时约定的兑换时间为三年，从2011年1月1日至2014年12月31日,浴池设备350000元，每年租金60000元，金凤仁共向董智原、梁磊交款400000元。2012年年底，房屋所有权人通知金凤仁滕迁，因董智原与房屋所有权人的租期限2012年12月31日，金凤仁因此无法继续经营浴池，要求董智原、梁磊返还兑付浴池设备款屡次协商未果。故诉至法院 一审法院认为：一、本案是否属于重复诉讼的问题。董智原以本院（2018）吉0802民初3548号民事裁定书抗辩本案属重复告诉。本院（2018）吉0802民初3548号民事裁定书，是以金凤仁的告诉没有明确的诉讼请求为由，驳回金凤仁的告诉。是以不符合起诉条件，从程序上对金凤仁的告诉驳回的，不是从实体上驳回金凤仁的诉讼请求,没有剥夺金凤仁的诉权。本次诉讼，金凤仁虽又以原诉讼请求告诉，但提供了相关证据。故，本案不属于重复告诉。二、金凤仁、董智原签订的租赁合同纠纷是否合法有效的问题。2011年12月31日董智原租赁涉案浴池房屋的所有权人樊宝和所有的位于白城市明仁南街120号门市楼经营浴池，并签订房屋租赁合同一份。合同第四条约定:“承租期间，乙方要守法经营。不得将房屋转租转兑他人。如有发生，双方终止本协议。其法律责任乙方承担。未经甲方同意乙方退租，乙方按年租金总价10%向甲方交违约金。租赁期间的一切费用乙方承担与甲方无关。由于不可抗力的原因或城市规划房屋拆迁，终止本协议。”2011年10月董智原将坐落于白城市明仁街120号碧泉浴池，出兑给金凤仁，未经樊宝和同意。当时约定的兑换时间为三年，从2011年1月1日至2014年12月31日，浴池设备350000元，每年租金60000元，金凤仁共向董智原交款400000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定:“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”董智原将出租人樊宝和的房屋（碧泉浴池）,未经出租人樊宝和同意又出租给金凤仁，出租人樊宝和未行使解除权，故，董智原与金凤仁签订的浴池转租合同合法有效。三、董智原是否存在违约行为的问题。2011年10月董智原将坐落于白城市明仁街120号碧泉浴池出兑给金凤仁，未经樊宝和同意。约定的兑换时间为三年，从2011年1月1日至2014年12月31日，浴池设备350000元，每年租金60000元，金凤仁共向董智原交款400000元。2011年12月31日董智原租赁涉案浴池房屋的所有权人樊宝和位于白城市明仁南街120号门市经营浴池，并签订房屋租赁合同一份。租赁期间为2011年12月31日起至2012年12月31日。而董智原出租给金凤仁的租期截至2014年12月31日。2013年3月19日，房屋所有权人樊宝和通知金凤仁滕迁，因董智原与房屋所有权人的租期限于2012年12月31日届满，金凤仁因此无法继续经营浴池。并将浴池于2013年3月19日后交付了房屋所有权人樊宝和。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定:“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”金凤仁承租董智原的浴池，在转租合同未到期时，租赁物被房屋所有权人收回，董智原不能保持租赁物符合约定的用途，违反了合同约定，属违约行为。四、金凤仁主张被告给付违约损失款340000元和利息的请求是否符合法律规定的问题。2011年10月31日金凤仁与董智原签订协议书一份。协议约定，租赁期间2011年1月1日至2014年12月31日，浴池设备350000元，每年租金60000元，金凤仁共向董智原交款400000元。2013年3月19日，房屋所有权人樊宝和通知金凤仁滕迁，因董智原与房屋所有权人的租期截至2012年12月31日，金凤仁因此无法继续经营浴池。房屋所有权人樊宝和于2013年3月19日后收回涉案浴池的房屋。金凤仁与董智原签订的浴池转租协议因无法履行自动解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”金凤仁与董智原签订转租协议后,董智原收取金凤仁设备款340000元,2011年1月1日至2011年12月31日的租金60000元，合计400000元。关于金凤仁主张的设备款340000元，因金凤仁租期3年，设备款340000元，设备每个月折扣款应为0.95万元，金凤仁已经租赁浴池的时间为17个月，应扣除17个月折扣款161500元，被告董智原应返还金凤仁未履行设备折扣款178500元。故，金凤仁主张的设备款178500元，符合法律规定，本院予以支持。其余款不符合法律规定，本院不予支持。关于金凤仁主张的利息，因双方在转租协议中未约定，依法无据，故，本院不予支持。五、被告王瑛、梁磊是否承担民事责任的问题。董智原与梁磊原系夫妻关系，双方于2013年1月21日经婚姻登记机关协议离婚。王瑛系梁磊的母亲。2011年12月31日被告董智原租赁浴池房屋的所有权人樊宝和所有的位于白城市明仁南街120号门市经营碧泉浴池，是董智原与梁磊夫妻存续期间共同经营的，董智原将该浴池转租时,是王瑛联系金凤仁达成的转租协议,王瑛是联系人，故王瑛对本案金凤仁不承担民事责任。2011年10月31日董智原与金凤仁签订协议书一份，将白城市明仁南街120号门市经营碧泉浴池转租给金凤仁，金凤仁收取浴池设备、租金，合计400000元，董智原与梁磊是2013年1月21日经婚姻登记机关协议离婚，金凤仁主张的浴池设备款，是董智原与梁磊在婚姻存续期间形成的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。”该浴池是董智原、梁磊在夫妻婚姻关系存续期间经营的，梁磊抗辩主张，金凤仁起诉我没有根据，我没有在合同上签字。我与董智原在离婚协议时，没有约定债务。董智原投资浴池是我母亲王瑛借给董智原的钱，董智原将浴池兑出的钱又投资水厂了，至今还欠我姑钱，是董智原自己经营的和我没有关系。金凤仁实际进行20个月，应当扣除租金，一些设备应当返还董智原。我与董智原没有婚姻存续期间的财产，不同意承担，应驳回对我的告诉。本院认为，董智原经营浴池是梁磊的母亲借的钱，梁磊对董智原经营浴池应当是明知的，因董智原、梁磊均没有其他工作及收入，其浴池收入应是董智原与梁磊家庭共同生活的来源，该浴池经营期间产生的债务，应为双方共同债务，故，梁磊与董智原应共同对金凤仁的转租浴池合同产生的债务承担民事责任。综上所述，为保护当事人的是人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下:一、董智原、梁磊给付金凤仁设备款178500元;二、驳回金凤仁其他诉讼请求。案件受理费3200元，由董智原、梁磊负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定:“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”转租法律关系中，包含出租人与承租人之间的合同关系以及承租人与次承租人之间的合同关系。根据合同相对性原则，次承租人只能向转租人主张违约责任。未经出租人同意的转租，虽然该转租行为违背出租人的意志，违反法律规定。但是相应法律并未规定未经出租人同意转租合同无效，而是赋予出租人解除合同的权利。出租人与承租人之间的租赁合同履行期限届满或者解除的，出租人作为所有权人可以物权法相应规定要求占有人返还租赁物。次承租人返还租赁物而丧失占有的，可以基于转租事实向承租人主张相应的责任。 转租合同在不具备法定无效情形外，应认定为有效合同，原审据此认定董智原与金凤仁签订的浴池转租合同合法有效并无不当。关于设备款返还问题。金凤仁上诉主张交纳的340000元并非设备款，原审金凤仁起诉状中自认350000元为设备款，原审据此认定扣除实际使用期间浴池的时间为17个月款项，剩余部分予以返还认定正确。一审认定转租浴池是董智原与梁磊夫妻存续期间共同经营认定正确，董智原将该浴池转租时,是王瑛联系金凤仁达成的转租协议,王瑛在转租中只是联系人，其并未参与经营也未在转租合同中签字，故原审认定王瑛不承担民事责任并无不当。 综上所述，金凤仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由金凤仁负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年一月二十九日 书记员  崔 岚