wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终14号 上诉人（原审被告）：魏强，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区××街××街段××号××号。 被上诉人（原审原告）：成都汇盈利智能科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天辰路**。 法定代表人：毕军，总经理。 上诉人魏强因与被上诉人成都汇盈利智能科技有限公司股东出资纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初8867号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 魏强上诉称，本案系股东出资纠纷，实质是要求股东履行出资义务，不属于公司组织行为的诉讼，不应适用公司住所地人民法院管辖的特殊管辖规定，而应按照一般地域管辖来确定管辖法院，上诉人的经常居住地为四川省南充市顺庆区，本案应由上诉人的经常居住地法院即四川省南充市顺庆区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股东出资纠纷，该诉虽与公司有关，但不具有公司组织法上纠纷的性质，依法不属于公司组织诉讼，应适用一般地域管辖规定确定管辖法院。本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案依法应由上诉人魏强住所地法院管辖。 关于魏强的住所地。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三条第一款规定：“公民的住所地指公民的户籍所在地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”魏强向法院提交了两份加盖南充盛华堂商业管理有限公司欧香花园物业服务中心、南充市顺庆区华凤街道何家观社区居民委员会印章，落款时间分别为2020年10月29日、2020年11月17日《情况说明》以及仁和春天花园物业管理中心出具的《居住证明》，拟证明其经常居住地位于南充市顺庆区。根据民诉法解释第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”魏强提交的《情况说明》《居住证明》均不符合法律规定的证据形式要件，故对该证据本院均不予采信。在案证据不足以证明魏强经常居住地位于南充市顺庆区，本案依法应以魏强的户籍地四川省成都市锦江区××街××街段××号××号为其住所地。该地址位于原审法院辖区内，故原审法院对本院具有管辖权。原审裁定将本案移送至四川省成都高新技术产业开发区人民法院不当，应予纠正。上诉人的上诉请求不成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初8867号之一民事裁定； 二、本案由四川省成都市锦江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年一月二十一日 书记员 龙惠瑛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691财保25号申请人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**，统一社会信用代码9123060012931780XW。负责人：金英利，职务：总经理。委托代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：张滨，男，汉族，1973年5月18日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张滨享有所有权的房屋（大庆市龙凤区兴化村511-2-602室）予以查封，查封金额为人民币52,004.55元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张滨享有所有权的房屋（大庆市龙凤区兴化村511-2-602室）予以查封，查封金额为人民币52,004.55元。保全费540.05元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 璇二〇二一年一月十二日书记员 宋泳希
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执13号申请执行人蔡昌龙，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘桂清，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘永平，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人邓铁军，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。蔡昌龙申请刘桂清、刘永平、邓铁军劳动争议纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初30号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蔡昌龙于2021年1月6日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初30号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  邹   人   献审 判 员  袁   仕   斌审 判 员  曾   均   安二〇二一年一月八日法官助理  曾电新书记员唐文洁
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执恢132号 申请执行人：何六明 被执行人：张金刚、倪明忠 本院在执行申请执行人何六明与被执行人张金刚、倪明忠提供劳务者致害责任纠纷一案中，执行到位全部案款，申请执行人向本院申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号为（2015）杭富执民字第5620号。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5755号 诸暨市绿野出口食品有限公司、黄玲国、操生乐： 申请执行人慈溪市丹丹蔬菜专业合作社与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2020）浙0282民初9319号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市丹丹蔬菜专业合作社在本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5755号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十二日 承办人：俞斌电话：6391××××
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初475号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，营业场所：成都市郫都区郫筒东大街65号。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：钟正福,男，1975年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：曹雪连,女，1975年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行与被告钟正福、曹雪连信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行撤回起诉处理。 审判员  范华良 二〇二一年一月十四日 书记员  张芮萍
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)桂1222刑初13号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人班华奴，女，1980年2月28日生于广西壮族自治区河池市天峨县，壮族，文盲，农民，住广西天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月12日被取保候审至今。 立案日期 2021年1月6日 开庭日期 2021年1月14日 指控意见 公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕158号起诉书，指控被告人班华奴犯滥伐林木罪，建议判处罚金人民币一千五百元。 查明事实2016年12月份，被告人班华奴在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县向阳镇龙鱼村林桂屯纳了坡采伐一片杂木林和少量桐果树。经林业技术人员鉴定，被告人班华奴滥伐林木面积1.28公顷，滥伐林木蓄积量为16.61立方米，出材量为6.20立方米。 本院意见 被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；且被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 判决主文 被告人班华奴犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳），上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇二一年一月十四日 法官助理 黄誉雅 书 记 员 舒思思 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执157号 申请执行人：张碧英，女，1988年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市大为旅游发展有限公司，住所地建瓯市小松镇穆墩村东元**，统一社会信用代码91350783MA341MWEXE。 法定代表人：兰成欢，建瓯市大为旅游发展有限公司经理。 本院在执行申请执行人张碧英与被执行人建瓯市大为旅游发展有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市大为旅游发展有限公司的(2021)闽0783执155号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0783执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  叶维克 审判员  陈 慧 二〇二一年一月二十八日 书记员  魏仁雄
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初1079号原告：袁泓，女，1987年10月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨上意商业管理有限公司。住所地诸暨市浣东街道高湖路**不夜城****。法定代表人：周忠良。原告袁泓与被告诸暨上意商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告袁泓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁泓自动撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二一年一月二十一日书记员 傅佳佳
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初6244号 原告：吴某1，男，2009年4月13日出生，汉族，住东营市。 法定代理人：郭某（吴某1母亲），女，1984年6月28日出生，汉族，住东营市。 法定代理人：吴某2（吴某1父亲），男，1981年4月23日出生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：史雷，山东大正法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，2009年7月21日出生，汉族，住东营市。 法定代理人：胡某（李某母亲），女，1982年2月22日出生，汉族，住东营市。 被告：胡某，女，1982年2月22日出生，汉族，住东营市。 被告：东营市胜利第五中学，住所地东营市东营区北二路**。 代表人：连敏峰，校长。 原告吴某1与被告李某、胡某、东营市胜利第五中学健康权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人郭某、吴某2及委托诉讼代理人史雷，被告李某的法定代理人胡某、被告胡某、东营市胜利第五中学的代表人连敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、胡某支付后续治疗费31000元、营养费4500元、鉴定费2200元、交通费500元，合计38200元；2、判令被告东营市胜利第五中学对上述费用与被告李某、胡某承担按份责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴某1与被告李某系同班同学，均系被告东营市胜利第五中学学生。2017年9月27日16时许，被告东营市胜利第五中学学生组织体操比赛，比赛结束后，在班级列队回教室的途中，被告李某猛转身跑打算找同学胡一南时，与原告吴某1相撞，被告李某的头撞到原告吴某1的牙齿，导致原告吴某121牙冠折。事故发生后，原告吴某1去医院治疗。后申请司法鉴定，经鉴定，原告吴某118岁前需行纤维桩树脂修复，18岁后需安装义齿或种植牙，需后续治疗费约31000元。根据鉴定意见，该费用不包括21牙根切除手术，原告待该费用产生后另行主张。被告李某未尽到安全义务，无故撞到正常行走的原告，导致原告受伤，应当承担事故的全部责任。原告与被告李某均系被告东营市胜利第五中学的学生，被告东营市胜利第五中学对原告负有安全保障义务。事发时，学校老师及管理人员不在场，没有对被告李某的行为予以制止或进行约束，事发，老师或学校的管理人员也没有带原告进行治疗，故对原告所受伤害应当负相应的责任。要求被告之间对原告的损失承担按份赔偿责任。 被告李某、胡某辩称，原告所述事实不全面。原告只说到原告受伤，而没有提到李某受伤。原告主张李某猛转身跑撞伤原告，是否有证据证明？原告所说的原告是正常行走是否有证据证明？我方认为不应该全部由我方赔偿，原告自身的责任更大，是原告撞的被告李某。 被告东营市胜利第五中学辩称，首先我单位是东营市首批平安校园示范学校，一系列的校园安全管理制度非常完善。对学生的要求，特别是安全方面的要求，更加严格规范。学校要求学生在校园内要走直线拐直角，就是为了避免学生之间发生碰撞，老师们在班队会上反复强调过，学校也通过升旗仪式、做课间操之前的集会等场合多次要求，每个学生都能记住这个要求，学校对学生的安全教育始终放在首位。其次，该事件的发生，是学校在对学生安全教育非常到位的情况下发生的一件极其偶然的事件，是在学生完成广播操比赛后，队伍返回教室的途中发生的。在组织比赛以及将队伍带回教室时，老师不可能不在场，学校管理人员不可能不在场，而这件事情的发生不是因为学生之间打闹而造成的后果。综上所述，学校对学生尽到了安全教育的义务，也尽到了对学生安全管理的义务。我方不同意对原告承担按份赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 吴某1与李某系东营市胜利第五中学的同班学生。2017年9月27日16时许，东营市胜利第五中学组织的体操比赛结束后，班级列队返回教室的途中，吴某1与李某身体发生碰撞，导致吴某1牙外伤。吴某1在胜利油田中心医院检查支出医疗费290元。 吴某1于2019年11月对于伤残等级、后续治疗费、营养期限申请进行司法鉴定。本院依法委托东营利津县中心医院司法鉴定所进行鉴定，该机构于2019年12月2日作出（2019）临鉴字第48号《鉴定意见书》，鉴定吴某1的21牙冠不构成伤残，后续治疗费约需31000元，营养期45日。吴某1因司法鉴定支出鉴定费2200元。胡某、东营市胜利第五中学对于吴某1主张的治疗费290元、后续治疗费31000元、营养费4500元、鉴定费2200元、交通费500元无异议。 吴某1与李某对于事故发生的经过存在争议。吴某1提交2019年11月4日的录音资料五份，吴某1的母亲郭某打电话向吴某1的同学刘子荷、王文硕、赵文甫、董子轩及李雨桐的父亲询问事发时情况，上述人员称系李某跑过来撞到了正巧回头的吴某1。胡某提交2019年11月1日其与班主任张玉莹老师的通话录音一份，张老师称比赛结束后召开教职工大会，由两位家长负责将班级列队带回教室，在路队拐弯时吴某1掉队，然后跑回队伍时李某一回头撞到吴玉钰的门牙。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，原告吴某1与被告李某均系限制民事行为能力人，两人在列队返回教室的途中身体碰撞，产生原告吴某1人身损害的后果。对于事件的发生经过，原告吴某1与被告李某提交的录音资料均系证人证言，证人陈述的内容不一致，且证言形成时间距离事件发生时间较久，难以查证事件发生的真实过程，无法判断哪一方的过错较大，但可以认定被告李某并非故意造成原告吴某1人身损害，两人均因疏忽大意没有预见到自己的行为后果，从而产生被告李某碰伤原告吴某1门牙的事件发生，两人均存在过错；事发当时班主任老师因开会未在场，未完全履行管理职责，对事件的发生存在一定过错。本院认为由被告胡某承担40%的赔偿责任，由被告东营市胜利第五中学承担20%的赔偿责任较为适当。被告胡某、东营市胜利第五中学对原告主张的治疗费290元、后续治疗费31000元、营养费4500元、鉴定费2200元、交通费500元无异议，上述费用共计38490元，由被告胡某赔偿15396元，由被告东营市胜利第五中学赔偿7698元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百条的规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1治疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失15396元； 二、被告东营市胜利第五中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1治疗费、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失7698元； 三、驳回原告吴某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取计378元，由原告负担151元，由被告胡某负担151元，由被告东营市胜利第五中学负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  胡星红 二〇二一年一月十五日 书记员  裴非衣
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保27号 申请保全人:张某某，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住靖边县四柏树，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：李某某，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人张某某与被保全人李某某劳务合同纠纷一案中，本院对被保全人李某某的财产在价值62200元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人李某某的财产在价值62200元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 员    景 相 国   二〇二一年一月十一日 书 记 员    刘 海 能
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1424刑初31号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人农春啟，男，1977年2月18日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住大新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月31日被大新县公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人农春啟犯交通肇事罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人农春啟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年10月30日19时许，被告人农春啟到大新县一朋友家吃饭喝酒。23时30分许，农春啟驾驶桂Ｆ×××××号轻型栏板货车从上海公馆小区出发前往大新县全茗镇，23时42分许，农春啟驾驶车辆行驶至大新县大新酒家门前路段时，与对向行驶而来的由梁馨元驾驶的“大新32×××××”号二轮电动车发生碰撞，造成梁馨元受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，梁馨元被送往大新县人民医院抢救，后经抢救无效死亡。经大新县公安局交通警察大队认定，农春啟承担事故的全部责任。经崇左市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，梁馨元系道路交通事故致颅脑、腹部损伤引起失血性休克，经抢救无效而死亡。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，农春啟血液样品中乙醇含量为211.68ｍｇ／100ｍｌ。案发后，农春啟拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了自己犯罪事实。农春啟亲属代为赔偿被害人梁馨元亲属丧葬费、医疗费等经济损失共计65000元。 公诉机关认为，被告人农春啟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人农春啟具有醉酒驾驶机动车的从重情节，以及自首、赔偿被害人的部分经济损失的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人农春啟判处有期徒刑1年2个月至1年4个月。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录及照片，视听资料等证据证实。 被告人农春啟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人农春啟的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。事故发生后，被告人拨打报警电话，并留在事故现场等候交警部门前来处置，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人农春啟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2022年2月27日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  闭赋火 二〇二一年一月十四日 书记员  赵艳丽 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案： 1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的； 2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的； …… 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终427号上诉人（原审被告）：谷林刚，男，1964年4月12日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凤琴，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马明田，男，1964年7月7日生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：安阳嘉华塑业有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道西段。法定代表人：谷林刚，职务：经理。上诉人谷林刚因与被上诉人马明田、原审被告安阳嘉华塑业有限公司（以下简称“嘉华塑业公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院(2020)豫0506民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谷林刚上诉请求：1、请求依法撤销安阳市龙安区人民法院(2020)豫0506民初1799号民事判决书，并将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院违反程序,未按照上诉人申请进行笔迹鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、被上诉人从原审被告处拉走的货物应当与借款进行抵顶,借款金额认定错误。3、被上诉人所提交担保书对上诉人不产生法律效力，担保书不是上诉人谷林刚签名，内容也有改动，上诉人不应承担连带责任。被上诉人马明田辩称,一审审理程序合法,认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。马明田向一审法院起诉请求：1、被告嘉华塑业公司偿还原告借款本金700000元及截止到2020年8月25日所欠利息294000元，共计994000元，自起诉之日起按借款约定利息算至清偿时止；2、被告谷林刚连带偿还其为嘉华塑业公司担保的590000元借款；3、诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告关于利息的诉请变更为要求按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算，其他不变。一审法院认定事实：2018年2月6日、4月9日、8月25日，被告嘉华塑业公司分三次为原告马明田出具借据三张,言明借款400000元、100000元、200000元，共计700000元，月息1.5分，经手人为李海玉，加盖嘉华塑业公司财务专用章。2019年4月16日，被告谷林刚为原告出具担保书一份，言明其为嘉华塑业公司借原告的590000元提供担保，若嘉华塑业公司不能及时偿还借款，其愿意偿还欠款590000元，谷林刚在担保人处签字，并注明担保时间2年，被担保人处签有李海玉名字，担保书加盖嘉华塑业公司印章。原告提交其妻子杨洁银行交易明细，证明2014年至2018年陆续向谷林红转款932000元，李海玉2018年3月10日至12月3日陆续向杨洁转账126000元。一审法院认为，被告嘉华塑业公司向原告借款700000元，有原告提交的借据、银行交易明细以及原被告当庭陈述等证据证实，法院予以确认。案涉借款系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自义务，原告按约履行了出借义务，被告未按约还本付息，构成违约，原告要求嘉华塑业公司归还借款本金700000元及按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，法院应予支持。被告谷林刚对上述借款中2018年2月6日的400000元、4月9日的100000元和利息90000元共计590000元提供了担保，并为原告出具担保书，约定如嘉华塑业公司不能及时偿还借款，其愿意偿还欠款，“不能及时还款”强调的是履行期限问题，即是否应按约定时间如期履行，不同于“不能付款”，双方对担保方式未有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，谷林刚应按照连带责任保证承担保证责任，其应按约对其中2018年2月6日的400000元、4月9日的100000元以及截止到2019年4月16日的利息部分承担连带责任，但利息应以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算。至于被告辩称原告拉走聚乙烯原料未结算，要求折抵借款，因原告提出异议，与本案不属同一法律关系，其可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告安阳嘉华塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告马明田借款700000元及利息（利息自2018年2月6日起至2018年4月8日止，以400000元为基数，自2018年4月9日起至2018年8月24日止，以500000元为基数，自2018年8月25日起至还清之日止，以700000元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的四倍计算）；二、被告谷林刚对上述第一项债务中的借款本金500000元及利息（自2018年2月6日起至2018年4月8日止，以400000元为基数，自2018年4月9日起至2019年4月16日止，以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的四倍计算）承担连带责任；三、驳回原告马明田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9324元，由被告安阳嘉华塑业有限公司负担，被告谷林刚对其中4837元承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、上诉人谷林刚一审中要求对涉案担保书进行笔迹鉴定，但经一审法院释明，上诉人谷林刚在通知的时间对鉴材质证时未到庭，应视为其放弃鉴定的权利，一审审理程序合法，并未剥夺其诉讼权利。2、上诉人谷林刚要求以马明田欠其货款抵顶本案借款，但马明田认为货款还涉及到双方的其他借款，故不符合在本案中予以债务抵销的条件，上诉人谷林刚可另行向马明田主张货款。3、关于上诉人谷林刚是否应承担连带责任的问题。上诉人谷林刚出具担保书，自愿为本案借款中的一部分借款提供担保，一审法院判决上诉人谷林刚承担连带责任于法有据。上诉人谷林刚主张其不承担保证责任的理由无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人谷林刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人谷林刚负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二一年一月二十九日法官助理刘俊华书记员张红阳
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执1253号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，统一社会信用代码统一社会信用代码913212005822662623，住所地泰州市高港区。负责人：房年华，该行行长。被执行人：许君，男，1987年7月14日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：万雯，女，1988年12月25日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：王涛，男，1988年2月23日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：许锡山，男，1964年12月12日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：赵健，男，1991年1月21日生，汉族住泰州市高港区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人许君、万雯、王涛、许锡山、赵健金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏1203民初641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人许君达成和解协议，申请人于2021年1月19日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二一年一月二十一日书记员  曹俊祥
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初735号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李某某，男，1976年7月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二一年一月二十五日书记员 柳华进
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初76号原告：汤安营，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍所在地为吉林省珲春市，住吉林省珲春市。被告：李朋，男，1992年4月27日出生，汉族，住吉林省九台市。原告汤安营与被告李朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告汤安营于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤安营的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤安营撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由汤安营负担。审判员 尹美淑 二〇二一年一月十二日书记员 高 宇
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初52号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人骆建，男，1978年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地均为连云港市海州区。被告人骆建曾因吸毒，于2017年5月1日被行政拘留十二日；又因吸毒于2020年7月29日被行政拘留八日；再因寻衅滋事，于2020年9月11日被行政拘留十五日。被告人骆建因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2021）20号起诉书指控被告人骆建犯寻衅滋事罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员周金建依法出庭支持公诉，被告人骆建及到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月18日，被告人骆建到被害人乔某甲经营的位于连云港市海州区惠山路的圆通快递上班，从事送快递工作。同年10月25日，被告人骆建因离职工资结算问题而心生不满，认为乔某甲仅转给其400元工资偏少，并通过微信发消息恐吓乔某甲。当日上午10时40分许，被告人骆建饮酒后携带1.5L瓶装汽油、折叠刀至乔某甲经营的圆通快递店，先将汽油泼洒在店前路上及店内地上，后手持折叠刀恐吓乔某甲及其父亲乔某乙，乔某乙在上前夺刀的过程中右手拇指被刀划伤。经鉴定，乔某乙构成轻微伤。上述事实被告人骆建在开庭审理中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且有经法庭举证、质证的折叠刀、矿泉水瓶等物证（照片）、户口证明、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、聊天记录、行政处罚决定书等书证；证人汪某、王某的证言；被害人乔某甲、乔某乙陈述，被告人骆建供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2020]1056号法医学人体损伤程度鉴定书；扣押、电子数据提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆建酒后持械恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人骆建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人骆建曾因吸食毒品、寻衅滋事多次被行政处罚，酌情从重处罚。被告人骆建归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人骆建自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人骆建犯罪时所使用的凶器折叠刀一把应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人骆建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年9月25日止。）二、对扣押在案的折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  姜   如   明二〇二一年一月二十八日法官助理  宗善田书记员陈月法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0103民初418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**，统一社会信用代码：91230199763162083F。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所律师。被告：刘广宇，男，1983年10月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告刘广宇借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人孔祥斐到庭参加了诉讼，被告刘广宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告共同偿还借款本金271987.01元，利息7777.9元（利息中含罚息167.24元，利息计算到2020年10月21日），以及2020年10月22日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率上浮30%的标准计算）；二、判令被告共同承担原告律师代理费9393元；三、判令以被告刘广宇的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，浦发银行与刘广宇签订个人购房担保借款合同。合同约定：刘广宇向原告借款43万元用于购买房屋，借款期限15年，执行利率为人民银行同期贷款基准利率。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用为违约，贷款人可按执行利率基础上上浮30%计收罚息，按罚息利率计收复利，由此引起的一切费用概由借款人承担。被告以位于哈尔滨市××路××号枫蓝国际1单元24层××号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：不动产证号黑（2018）哈尔滨市不动产证明第0105343号）。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定还款。被告刘广宇未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、个人贷款申请表、个人贷款借款凭证（借据）、房屋所有权证、不动产登记证明、借据基本信息、个人贷款还款通知单、委托代理合同、上海浦东发展银行网上银行电子回单、收据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，浦发银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。浦发银行与刘广宇签订的借款合同有效。由于刘广宇未履行合同主要义务，对浦发银行主张由其承担违约责任的请求，本院予以支持。刘广宇以其所有的房产为借款提供抵押担保，并经抵押登记，债务未受清偿，浦发银行有权以抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押债权数额内优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告刘广宇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金271987.01元；二、被告刘广宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2020年10月21日的借款利息及罚息7777.9元；自2020年10月22日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算罚息，按罚息标准计收复利；三、被告刘广宇于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费9393元；四、如被告刘广宇到期不能清偿上述款项，对不能清偿部分，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可以拍卖、变卖被告刘广宇名下的位于哈尔滨市南岗区复旦路73-8号枫蓝国际1单元24层××号房产（他项权证号：不动产证号黑（2018）哈尔滨市不动产证明第0105343号）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2819元，由刘广宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二一年一月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗位民，男，汉族，1964年7月20日出生，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人王永年，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 委托诉讼代理人姚岗，海南省海口市秀英区房屋征收服务中心副主任。 委托诉讼代理人麦发优，海南省海口市秀英区新海棚改指挥部工作人员。 再审申请人罗位民因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）未按照约定履行棚户区改造安置协议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人罗位民申请再审称：1.《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称《安置协议》）第三条第一项约定的补助金额，系依《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第十八条规定的安置补助标准计算得出，其实质就是约定给付安置补助费；2.《关于新海片区棚改项目回迁商品房交房公告》针对对象是被征收人，未区分是否有住房被拆，说明应向所有被征收人发放安置补助。综上，请求撤销一、二审判决，改判秀英区政府依照协议支付安置补助费。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。因此，临时安置费是房屋征收部门在产权调换房屋交付前，支付给合法房屋所有权人用于解决临时居住问题的费用；没有房屋被征收，就不存在支付临时安置费的前提。本案中，再审申请人未能提供证据证明其在征收范围内有合法房屋被征收，其请求支付临时安置费，不符合上述规定。再审申请人主张《安置协议》第三条第一项约定的补助实质为临时安置费，但是，《安置方案》第十八条的规定已经明确载明，过渡期内临时安置补助费并不适用于在征收范围内无住房的被征收人。再审申请人认为不论有无房屋被征收均能获得临时安置费，缺乏事实和法律依据。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗位民的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇二一年一月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈真
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终195号上诉人（一审原告）：欧阳建军，男，1982年6月6日出生，侗族，住天柱县。被上诉人（一审被告）：罗仁坤，男，1982年10月5日出生，侗族，住天柱县。上诉人欧阳建军因与被上诉人罗仁坤买卖合同纠纷一案，2020年6月5日贵州省天柱县人民法院做出（2020）黔2627民初382号民事裁定，欧阳建军不服提出上诉，本院以驳回起诉不当，于2020年8月21日做出（2020）黔26民终3229号民事裁定，撤销贵州省天柱县人民法院（2020）黔2627民初382号民事裁定，指令贵州省天柱县人民法院继续审理。2020年11月11日贵州省天柱县人民法院做出（2020）黔2627民初2391号民事裁定，欧阳建军不服向本院提起上诉，2021年1月7日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧阳建军上诉请求：1、依法判令罗仁坤退还购货款30000元；2、本案全部诉讼费由罗仁坤支付。事实及理由：天柱县人民法院（2020）黔2627民初2391号依法裁定亚洲斑美拉美容养生机构有限公司涉嫌传销活动，而罗仁坤为亚洲斑美拉美容养生机构有限公司特级代理，故欧阳建军和罗仁坤的买卖合同无效，罗仁坤应退还欧阳建军货款30000元。另外，黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院于2020年8月21日做出（2020）黔26民终3229号民事裁定指定贵州省天柱县人民法院审理，天柱县人民法院重审过程中审判组织违法，重审案件不应由原审法官担任，违反回避原则。罗仁坤答辩称：关于欧阳建军签署斑美拉代理合同的问题，本人当时系天柱县经营斑美拉较早的产品代理，欧阳建军签订合同对斑美拉公司考察了解近一个月，熟知斑美拉公司一切信息后，在认可公司的情况下，自愿交付代理款，成为代理。欧阳建军声称在收到其代理产品货款后，不给其发货的事实纯属捏造。天柱县代理斑美拉产品的代理产品均由本人开设的天柱县斑美拉销售中心负责进出货，天柱斑美拉代理签订合同后，产品大多都是暂时保存在本人开设的销售中心，平时沟通需要了解产品的朋友也多是带到销售中心进行沟通销售，所以，各代理的产品可以暂存在销售中心，也可以自行带回家存放，期间从未提出把产品带回家存放，销售中心不再开设时，电话通知所有还有产品在销售中心的代理来清算拿回各自剩余的产品时，欧阳建军自己没来拿回自己的产品。关于天柱人民法院把涉案合同纠纷一案移交公安部门作为传销立案，斑美拉公司的产品不是本人生产，斑美拉公司也不是本人经营，本人仅仅只是产品的代理商，同为受害人，何来退还30000元，欧阳建军若要产品，随时来拿，若作为传销案处理，本人也无疑问。请驳回欧阳建军的诉讼请求。欧阳建军向一审法院起诉请求：1、依法判令罗仁坤退还购货款30000元。2、本案诉讼费由罗仁坤承担。一审法院审查认定：亚洲斑美拉美容养生机构有限公司涉嫌组织传销相关案件的生效刑事判决书认定：2014年12月18日，余石荣、闭何成等人在香港注册成立“亚洲斑美拉美容养生机构有限公司”，实际经营地址在广西桂林，后迁至广州市办公。该公司打着美容养生的名义，以销售化妆品为幌子，用公司委托第三方厂家代工生产的化妆品为道具，要求参加者以购买产品缴纳费用的方式成为各级代理获得斑美拉公司的代理资格。各级代理按照一定规则组成层级排列，以获取高额动态收益引诱各级代理不断发展下线，并以发展人员的数量和下线业绩作为返利依据。斑美拉公司的代理加盟制度，首先要求每个人都必须有一个已加入者介绍（推荐）才可以加盟斑美拉公司，新加盟者交钱购买斑美拉化妆品成为公司会员或代理后，介绍人成为新加盟人的上线，并且这种上下级关系始终固定不变，由此形成一个以斑美拉公司为塔尖，各级代理商为结点的金字塔形网络结构。同时，该制度将加盟公司的人根据其一次性购进特定数量货物的多少由高到低划分为特级代理、一级代理、二级代理、三级代理、普通会员五个级别。并以零售利润、批发差价、感恩提成等方式、取得动态收益引诱代理发展下线，以发展的人员数量和下线业绩作为返利依据。一审法院认为，原告欧阳建军与被告罗仁坤双方的斑美拉美容产品的买卖关系，经查，该产品系亚洲斑美拉美容养生机构有限公司以美容养生为名，以销售化妆品为幌子，要求参与者以缴纳费用的方式获得斑美拉产品代理资格，并按照一定规则组成层级排列，以零售利润、批发差价、感恩提成等方式、取得动态收益引诱代理发展下线，以发展的人员数量和下线业绩作为返利依据。本案中，被告罗仁坤自认其成为亚洲斑美拉美容养生机构有限公司特级代理商后，其积极向下推荐产品，并以该公司之名，在原告欧阳建军购买3万元的10套产品后，发展其为三级代理。上述行为，严重扰乱社会经济秩序，存在涉嫌传销活动犯罪。依照相关法律规定，依法应予驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告欧阳建军的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，予以退还。二审期间，本院查明，2019年8月7日江西省南昌市青云谱区人民法院做出（2019）赣0104刑初159号刑事判决书，该判决书认定了一审法院审查认定亚洲斑美拉美容养生机构有限公司涉嫌组织传销的相关事实。本院认为，本案二审争议的焦点：一、一审是否存在程序违法；二、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于一审是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二、三款规定，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。本案是根据本院（2020）黔26民终3229号民事裁定，指令天柱县人民法院继续进行审理，继续审理其实质就是对原一审的恢复和继续，也就是从原一审中关于起诉条件审查处于的停止状态，恢复对案件进入实体审查阶段，本案不是重新审理，也不是再审。因此，本院做出（2020）黔26民终3229号民事裁定，指令要求一审法院继续进行审理，仍由原来的审判人员就案件进行审理，不存在违反法律规定。欧阳建军上诉认为一审法院在上级法院指令继续进行审理后，没有变更审判人员存在程序违法的问题，不符合法律规定，理由不成立，本院不予采纳。关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围的问题。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，欧阳建军通过亚洲斑美拉美容养生机构有限公司特级代理罗仁坤，以购买产品的方式，取得参与亚洲斑美拉美容养生机构有限公司销售斑美拉化妆产品三级代理资格，该行为存在涉及传销犯罪嫌疑，一审法院以不属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉，符合法律规定，并无不当。欧阳建军上诉要求继续审理支持其诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 王大梅二〇二一年一月十五日法官助理谢杰凰书记员龙欢
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初410号原告：东莞逊合信息科技有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA547NF57B。法定代表人：马忠振，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子儿，广东汇宽律师事务所律师。被告：福州市皇典艺术家具有限公司，住所地福建省闽侯县******根雕安置房，统一社会信用代码为913********324461R。法定代表人：叶某1。案件案由著作权侵权纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告停止侵权；2.被告向原告支付赔偿金36000元；3.被告向原告支付为制止被告侵权行为支出的合理费用4800元；4.被告承担本案所有诉讼费用。原告明确其在本案中主张以24节气为主题的24张摄影作品的信息网络传播权（详见附图）。对方当事人的意见被告辩称：1.原告要求被告赔偿36000元，缺乏事实和法律依据：案涉图片创作程度低，被告使用案涉图片并非以营利为目的，且案涉文章阅读量仅10多次，侵权行为明显轻微；2.原告主张合理维权费用，对此并无证据予以证明，应不予支持。案件基本事实原告提交的可信时间戳显示，孙燕舞是微博“摄影师-孙岩”的注册主体，该微博于2015年4月13日及2015年6月2日发布了一组以24节气为主题的人物摄影作品，每幅摄影作品对应一个节气，共24幅，均显示拍摄者为孙岩、模特为孙婉萱。2020年1月15日，孙燕舞出具《摄影创作说明》，明确其艺名为孙岩，前述照片系其于2015年3月23日拍摄。孙燕舞与孙婉萱签订了《模特肖像权授权协议》，约定孙婉萱同意孙燕舞为其拍摄肖像照片，孙燕舞为该摄制作品的著作权人，享有完整的著作权，孙婉萱同意拍摄的照片可用于发表、出版、宣传、展览、网络传播。原告还提交了以光盘为载体的前述摄影作品的数码文件，在该数码文件中载明了每幅摄影作品的属性，包括尺寸、相机型号、拍摄时间、镜头、焦距、曝光时间等信息。2020年1月13日，孙燕舞出具《版权许可授权书》，将其自行创作及本许可授权日前受让取得著作权财产权的作品的信息网络传播权许可授予原告，授权许可方式为专有使用权许可，授权期限自本许可授权签署之日起至许可人书面终止之日止；原告有权单独或与孙燕舞共同针对本许可授权签署之后或签署之前发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得经济赔偿。原告提交的可信时间戳显示，2020年9月10日，查看名为“皇典艺术家具”的微信公众号，可见该公众号于2015年8月12日发表了一篇名为“24节气（汉服版），美翻天了”的文章，文章中使用了与案涉原告主张权利的24幅摄影作品相同的图片。原告当庭通过手机搜索该微信公众号，经查询可知该公众号（微信号为gh-7546243d929e）的账号主体为被告。被告成立于2012年8月24日，注册资本为500万元，经营范围包括红木家具、家居用品等等。原告主张其为本案支出合理维权费用共计4800元，包括律师费、时间戳认证费用、通讯费，但未能明确各项费用具体数额，亦未能提交相关票据或付款凭证等予以佐证。法院分析评述《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定权属的证据；在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。案涉摄影作品的发表情况、署名信息以及原告提交的数码文件，能够证明案涉摄影作品的作者为孙燕舞。原告经孙燕舞授权，享有案涉摄影作品的信息网络传播权，并有权以自己的名义维权。被告未经许可，擅自在其微信公众号上使用案涉摄影作品，侵犯了原告对案涉摄影作品享有的信息网络传播权，被告对此应依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。由于双方没有提交证据证明原告因被告侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑没有证据显示案涉作品有较高的知名度，案涉作品创作难度及成本不高，原告不能举证证明其具体的维权费用，被告发布侵权作品用途更多体现在丰富公众号内容及吸引浏览量而没有作直接营利使用等因素，酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失4000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2002年10月12日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、被告福州市皇典艺术家具有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告东莞逊合信息科技有限公司以24节气为主题的24张摄影作品著作权的行为（摄影作品详见附图）；二、限被告福州市皇典艺术家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞逊合信息科技有限公司包括维权合理开支在内的经济损失4000元；三、驳回原告东莞逊合信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告东莞逊合信息科技有限公司负担370元，由被告福州市皇典艺术家具有限公司负担40元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二一年一月二十五日书记员  梁雪珍刘嘉琪附图：白露处暑春分大寒大暑大雪冬至谷雨寒露惊蛰立春立冬立秋立夏芒种清明秋分霜降夏至小寒小满小暑小雪雨水强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3281号之一申请执行人:陈光宗,男,1947年09月27日出生,住浙江省永嘉县。被执行人:汤玉兰,女,1952年11月12日出生,住浙江省永嘉县。申请执行人陈光宗与被执行人汤玉兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4956号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈光宗向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为:借款本金20000元并支付利息。执行立案后，本院向被执行人汤玉兰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汤玉兰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汤玉兰逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人汤玉兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院于2020年12月1日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人汤玉兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤玉兰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人汤玉兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈光宗，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汤玉兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3281号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二一年一月二十六日书记员  金汉宁
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1327刑初66号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人张永耀,男,1972年5月25日出生，汉族,初中肄业,农民,住河南省社旗县。因涉嫌故意伤害罪,于2020年11月13日被社旗县公安局刑事拘留，2020年11月24日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2021）37号起诉书指控被告人张永耀犯故意伤害罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，告知了被告人张永耀认罪认罚从宽制度的相关规定和认罪认罚的法律后果，被告人张永耀自愿同意适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员董旭、郭丹出庭支持公诉，被告人张永耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2020年10月20日上午10时许，被告人张永耀因耕地边界纠纷，在社旗县晋庄镇陈建龙村宁庄西地附近的水泥路上，对同村村民张东泽进行殴打，致张东泽右侧肋骨受伤。经鉴定，张东泽的伤情构成轻伤二级。2020年11月13日，被告张永耀主动到社旗县公安局晋庄派出所投案。2020年12月1日，被告人张永耀赔偿张东泽人民币3000元，取得谅解。公诉机关提供相应证据，认为被告人张永耀的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。被告人张永耀犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张永耀认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。并向本院提出量刑建议,建议判处被告人张永耀有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张永耀在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人张永耀故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持，量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人张永耀犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张永耀自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚；被告人张永耀认罪态度好，系初犯、偶犯且取得被害人的谅解，可以对其酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人张永耀的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人张永耀适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人张永耀宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张永耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 林二〇二一年一月二十日书记员 石从华
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6288号原告：宋俊生，男，1969年7月22日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市南寨镇羊郊村民委员会，住所地：辉县市南寨镇羊郊村。法定代表人：张保拴，该村村委会主任。被告：郭建林，男，1956年7月25日出生，汉族，住辉县。原告宋俊生与被告辉县市南寨镇羊郊村民委员会（以下简称羊郊村委会）、郭建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告宋俊生委托诉讼代理人魏慧慧、被告羊郊村委会法定代表人张保拴、被告郭建林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告羊郊村委会支付原告水泵款11000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2015年1月15日起至该款付清之日止的利息；2、要求被告郭建林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2012年左右经被告郭建林（时任羊郊村委会主任）手向被告羊郊村委会出售水泵一台，后郭建林向原告支付了部分货款，下欠11000元至今未付。被告羊郊村委会辩称：原告诉称属实，但是村委会已经于2012年9月份将购买原告水泵的全部款项18000元付给了郭建林，郭建林取走该笔款项后又为原告出具了欠条，该行为系其个人行为，应由郭建林承担付款责任，村委会不承担责任。被告郭建林辩称：原告诉称属实，郭建林当时系羊郊村委会主任。2012年9月份，羊郊村委会会计给了郭建林案涉水泵款7000元，由郭建林付给了原告，下欠原告11000元未付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人于庭审中进行了证据质证。原告向本院提交的证据为：被告郭建林于2015年1月15日出具的欠条一份（加盖有羊郊村委会印章）。用以证明原告向羊郊村委会出售水泵，时任村委会主任郭建林向原告支付了部分货款，下欠11000元未付。被告羊郊村委会向本院提交的证据为：1、增值税发票一份（开具单位：郑州市神龙泵业有限公司，存放于羊郊村委会2012年1月至12月31日账簿中）。用以证明羊郊村委会已将案涉水泵款18000元支给当时村委会主任郭建林。2、证人刘某当庭证言。用以证明2012年羊郊村委会将案涉水泵款18000元给了郭建林。证言内容为：刘某系羊郊村委会会计。2012年8月份，本案原告将案涉水泵款开具发票后，将发票交给了刘某，当时村委会主任郭建林在场。2012年9月份经过报账，在郭建林家中，刘某将现金18000元支给了郭建林，由郭建林将该款支付原告。因郭建林系村委会主任，且本案水泵款由郭建林照头，因此当时没有让郭建林签字。当时刘某还通知了原告，后来郭建林是否将该款付给原告不清楚。被告郭建林未向本院提交证据。经庭审质证，被告羊郊村委会对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的提出异议为：这是郭建林个人行为，与村委会无关，村委会已经将水泵款付给了郭建林。被告郭建林对原告提供的证据无异议，并提出：当时郭建林任羊郊村委会主任，但是村委会只付给郭建林7000元，而不是18000元。郭建林已经将7000元付给了原告。经庭审质证，原告对被告羊郊村委会提供的证据1真实性无异议，对证明目的提出异议为：原告仅收到水泵款7000元，余款11000元没有收到。村委会是否将18000元支给郭建林，与原告无关。原告对被告羊郊村委会提供的证据2提出异议为：被告方如何支配现金，是其内部问题，与原告无关。经庭审质证，被告郭建林对被告羊郊村委会提供的证据1真实性无异议，对证明目的提出异议为：当时会计刘某仅给了郭建林7000元，由郭建林给了原告。被告郭建林对被告羊郊村委会提供的证据2提出异议为：当时会计刘某仅给了郭建林水泵款7000元。根据当事人举证及质证意见，经审核证据，本院依法综合认证如下：关于原告提供的证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且两被告对其真实性也无异议，已达到原告所主张事实的证明标准，本院对其证明力依法予以确认。关于被告羊郊村委会提供的证据1，羊郊村委会主张将现金18000元支给了郭建林，但郭建林不予认可，且缺乏郭建林在发票上签字确认，另外原告仅认可收到水泵款7000元，该证据仅能证明原告为被告羊郊村委会开具了发票，不足以证明被告所主张的证明目的，本院对其证明力依法不予确认。关于被告羊郊村委会提供的证据2，首先，原告及被告郭建林对该证言不予认可。其次，本案证人刘某系羊郊村委会会计，与提供证人一方具有利害关系，该证言不能作为认定案件事实的根据，故本院对其证明力依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：原告于2012年左右以18000元价格出售给被告羊郊村委会水泵一台，当时未付现款。后时任羊郊村委会主任郭建林分两次支付原告合计5000元，下欠11000元由郭建林于2015年1月15日为原告出具欠条一份，并加盖了羊郊村委会印章。该款至今未付原告。另查明，被告郭建林于2005年4月至2018年4月期间担任羊郊村委会主任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告羊郊村委会购买原告经销的水泵，双方形成了买卖合同关系，依法应受法律保护，羊郊村委会作为买受人应当按照约定的数额支付原告价款，但其支付原告部分价款后下欠原告11000元至今未付，故现原告要求被告羊郊村委会支付水泵款11000元，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至货款付清之日止利息的诉讼请求，因本案中双方当事人对下欠款项并未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内履行付款义务，而原告起诉之日视为其向被告主张权利之日，故本院依法支持本案按年前述利率计算，自起诉之日起至欠款付清之日的利息。关于被告郭建林应否对案涉欠款承担连带清偿责任的问题。依照有关法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中被告郭建林在任职羊郊村委会主任期间为村委会购买水泵，系其作为羊郊村委会法定代表人以村委会名义从事的民事活动，由此产生的法律后果依法应由羊郊村委会承担，故原告要求郭建林对案涉欠款承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。至于羊郊村委会是否将案涉款项全部付给郭建林，系其内部法律关系问题，且根据本案中现有证据无法认定，本院对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辉县市南寨镇羊郊村民委员会于本判决生效后十日内支付原告宋俊生水泵款11000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年12月25日起至该款付清之日止的利息二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告辉县市南寨镇羊郊村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇二一年一月十五日书记员  路夏杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初3122号之一原告驻马店市驿城区老街街道办事处，地址河南省驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码：11412801775119031R。负责人：王建刚，系办事处主任。委托诉讼代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。被告王彦锋，男，1973年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市驿城区老街街道办事处诉被告王彦锋不当得利纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区老街街道办事处撤回起诉。案件受理费5551元，由原告驻马店市驿城区老街街道办事处负担。审 判 长  高世一人民陪审员  庞 丹人民陪审员  耿 娜二〇二一年一月二十二日书 记 员  宋 帅
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执恢233号平安银行股份有限公司西安东二环支行、潘铭杰：平安银行股份有限公司西安东二环支行申请执行潘铭杰信用卡纠纷一案，执行依据----本院（2018）陕0103民初2759号民事判决书，执行标的----47641.67元，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2021)陕0103执恢233号案件执行完毕，于2021年1月28日结案。二〇二一年一月二十八日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6695号 原告：苏州市健润印刷器材有限公司，统一社会信用代码913205855753905138，住所地江苏省太仓市城厢镇电站工业园区益民路**。 法定代表人：吕健，执行董事。 委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏伟平，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：无锡市塔寨科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1YQM132U，，住所地江苏省江阴市临港新城镇澄路** 法定代表人：李来园，执行董事。 原告苏州市健润印刷器材有限公司（以下简称健润公司）与被告无锡市塔寨科技有限公司（以下简称塔寨公司）买卖合同纠纷一案，本院在2020年10月26日立案。本院依法适用简易程序，在2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告健润公司的委托诉讼代理人叶伟、苏伟平到庭参加诉讼。被告塔寨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告健润公司向本院提出诉讼请求：被告塔寨公司支付原告健润公司货款230630元及逾期付款利息（以230630元为基数，按照年利率5.8%的标准自2020年9月24日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告健润公司向被告塔寨公司供应多种类型的网版，合同约定付款方式为月结30天。经双方对账确认，截至2020年6月30日，被告塔寨公司结欠原告健润公司货款252230元。双方对账后，原告健润公司又向塔寨公司供应各种类型的网版共计38400元。被告塔寨公司分别于2020年7月28日、2020年8月7日各支付原告健润公司货款30000元，尚结欠原告健润公司货款230630元。因被告塔寨公司一直拖延拒付上述款项，原告健润公司依法起诉。 被告塔寨公司未作答辩。 本院经审查认定以下事实：原、被告存在买卖合同关系，原告健润公司向被告塔寨公司供应各种类型的网版，付款方式为月结30天。2020年7月15日，经双方对账确认，截至2020年6月30日，被告塔寨公司结欠原告健润公司货款252230元。双方对账后，原告健润公司再次向被告塔寨公司供应各种类型的网版共计38400元。以上货款共计290630元。嗣后，被告塔寨公司分别于2020年7月28日及2020年8月7日各向原告健润公司支付货款30000元，剩余货款230630元被告塔寨公司一直未予支付。 以上事实，有原告健润公司提供的产品购销合同、送货单、应收账款询证函、发票、发票认证证明，及原告健润公司的当庭陈述等证据证实。 本院认为，买受人应当及时支付价款。本案中，被告塔寨公司结欠原告健润公司货款230630元的事实，有原告健润公司提供的合同、送货单、发票等予以证实，本院予以确认，故对原告健润公司要求被告塔寨公司支付货款230630元的请求，依法予以支持。关于原告健润公司主张的逾期付款利息，本院将计算标准酌情调整为年利率5%。被告塔寨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡市塔寨科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告苏州市健润印刷器材有限公司货款230630元及逾期付款利息（以230630元为基数，按照年利率5%的标准自2020年9月24日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告苏州市健润印刷器材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告塔寨公司承担。原告健润公司已预交案件受理费，本院不再退还，被告塔寨公司在本判决生效后十日内将诉讼费2380元支付给原告健润公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 郭玉昆 二〇二一年一月二十二日 法官助理 吴守花 书 记 员 邵 诚
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0726刑初13号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人未元春，女，1973年2月4日出生，四川省北川羌族自治县人，羌族，高中文化，户籍地四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月3日被北川羌族自治县公安局取保候审。 被告人戚蓝兮，曾用名戚慧，女，1986年10月26日出生，四川省巴中市人，汉族，高中文化，户籍地四川省成都市成华区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月30日被北川羌族自治县公安局取保候审。 北川羌族自治县人民检察院以北检一部刑诉[2021]29号起诉书指控被告人未元春、戚蓝兮犯开设赌场罪一案，本院受理后,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员邓海出庭支持公诉，被告人未元春、戚蓝兮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：2018年4月至2020年4月期间，被告人未元春利用“微信、闲聊APP”邀约人员参与网络赌博，并将所邀人员组成“开心娱乐”朋友群，通过“巴蜀麻将APP”牌开设房间，帮助群成员组成赌局，供他人赌博，自己担任群管理员发布赌博规则，每局麻将牌抽取房费，同时在这期间（2019年1月至2019年12月），被告人戚蓝兮经过与被告人未元春协商，通过拉人头进群的方式参与分成，经计算：2018年4月至2020年4月期间渔利达141665.50元，被告人未元春、戚蓝兮共同犯罪期间的渔利金额为125599元。 另查明，被告人戚蓝兮、未元春到案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人戚蓝兮已全部退赃，被告人未元春退赃80000元。公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人未元春刑事责任，并建议判处有期徒刑一年六个月至二年，缓刑二年；以开设赌场罪追究被告人戚蓝兮刑事责任，并建议判处有期徒刑十个月至一年，缓刑一年。 被告人未元春、戚蓝兮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人未元春、戚蓝兮以营利为目的，利用“微信、闲聊APP”软件，邀约人员组成朋友群参与网络赌博，通过“巴蜀麻将APP”牌帮助他人开设房间的形式供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，二被告人的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人未元春起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人戚蓝兮起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人未元春经电话传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚，同时其退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人戚蓝兮到案后如实供述全部犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚，同时其退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其定罪处刑。同时，根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人未元春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人戚蓝兮犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 三、对二被告人退缴在案的违法所得人民币100569.88元，依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人未元春违法所得人民币41095.62元。 四、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 高国健 二〇二一年一月十九日 法官助理 李佶桐 书 记 员 任开蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2011)宿城执字第1368号江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司、赵圣马、苗建、吴迪：关于江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司与赵圣马、苗建、吴迪借款合同纠纷一案，执行依据为(2010)宿城商初字第0622号判决书。在执行中，当事人双方已自行全部结清，661元执行费已汇至本院执行费专用账户。至此，关于江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司与赵圣马、苗建、吴迪借款合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年一月五日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初2号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周春成，男，1993年8月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区钦州市钦**，因本案于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]319号起诉书指控被告人周春成犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人周春成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2019年3月31日4时许，被告人周春成去到广州市番禺区洛浦街的东乡村三街民兴路七巷，进入被害人廖某1停放在该处的粤Ｇ×××**白色小轿车盗窃，共盗得人民币2700元。（二）2020年4月3日3时许，被告人周春成伙同巫德贵（另案处理）去到广州市番禺区洛浦街上漖村如意大街41号旁停车场，以拉开车门方式进入被害人邱某的粤Ｕ×××**白色小车某盗窃，但未能盗得财物。（三）2020年9月9日2时许，被告人周春成去到广州市番禺区大石街山西村停车场，以拉开车门方式盗窃，进入被害人陈某的白色粤Ｑ×××**小车某盗得人民币30元，进入被害人阮某的蓝色粤Ｋ×××**小车某未盗得财物。另查明，被告人周春成因第一宗盗窃事实于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被释放。案发后，缴获的赃款已由公安机关发还给被害人廖某1人民币1600元，发还给被害人陈某人民币30元。上述事实，被告人周春成在庭审中亦无异议，并有同案人巫某的供述，被害人廖某1、邱某、陈某、阮某的报案陈述，证人方某、何某1、黄某1、彭某1、何某2、李某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、发还凭证、证据保全清单、情况说明，现场照片，被告人对作案现场、视频截图、赃款进行辨认的材料，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周春成无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。在第二宗盗窃事实中，被告人周春成因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对该宗事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周春成归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人周春成判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周春成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2021年3月7日止，其中被告人先行羁押的32日已予折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库)。二、追缴被告人周春成的违法所得发还给被害人廖某1；追缴不足的部分，责令被告人周春成退赔给被害人廖某1人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇二一年一月十九日书记员  卢晓阳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初20号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：张金，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张金金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小莉到庭参加诉讼。被告张金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月22日的借款6278.26元（其中本金4658.14元、利息271.54元、罚息1348.58元）；2、判令被告支付2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年5月3日至2018年5月3日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用6100元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月22日，被告累计拖欠6278.26元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4658.14元、利息271.54元、罚息1348.58元，合计6278.26元（截至2020年7月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张金于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4658.14元、利息271.54元、罚息1348.58，合计6278.26元（截至2020年7月22日）及自2020年7月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张金负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告张金于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年一月二十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执4577号姜同美、胡高均：我院受理的姜同美与胡高均民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行85203.12元，履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十七日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终367号 上诉人（原审原告）台州市黄岩富景鲜花专业合作社，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村。 法定代表人符建兵，负责人。 委托代理人林统，浙江利群律师事务所律师。 委托代理人何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市黄岩区农业农村局，住所地台州市黄岩区东城街道环城东路**交通大厦。 法定代表人牟贤杰，局长。 委托代理人许健敏，浙江银马律师事务所律师。 委托代理人李雪云，浙江银马律师事务所律师。 上诉人台州市黄岩富景鲜花专业合作社诉被上诉人台州市黄岩区农业农村局发放项目补贴款一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003行初22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2013年，原台州市黄岩区农业局和台州市黄岩区财政局下发黄农〔2013〕91号《关于下达2013年区级现代农业生产发展资金项目（第一批）计划的通知》，该文件载明原告富景合作社作为建设单位的“沙埠花卉基地建设”项目（即原告本案诉称的“沙埠镇花卉基地新建”项目及下文审计取证单中载明的“沙埠精品花卉基地建设”项目）区补资金50万元，建设内容为智能温室、冷库、培训场所。后原告获得30万元补助资金，退还财政部门1万元。 2014年4月至12月，台州市审计局就市本级2011至2013年财政涉农资金开展专项审计调查。在调查过程中，台州市审计局作出审计取证单，载明：沙埠基地2项目由符建兵与华尚电器老板徐为民、平安盛世家具有限公司老板安磊等三人单独出资运作，符建兵占40%，徐为民、安磊各占30%，自负盈亏，与其他社员无关。沙埠38亩精品花卉基地建设，该项目已经部分实施完成，但未验收，已拨付资金50万元。从现场察看情况来看，生产管理用房项目申报为2层，实建4层。从浙江**诚会计事务所有限公司提供的审计报告来看，该社2011年未资产负债表中净资产为1155245.06元，但从账簿上看，该社2011年末净资产为641894.39元，低于该项目申请补助资金100万元，不符合《浙江省2013年农业综合开发产业化经营项目申报指南》中的“财政补助立项条件之一是农民专业合作社2011年末净资产不低于申请财政补助资金总额”的规定。沙埠精品花卉基地建设，该项目总投资108万元，其中智能温室50万元、冷库设施30万元、运输设施8.5万元、新品种引进及新技术推广19.5万元，申请2013年黄岩区农业产业化和园区项目建设资金补助50万元，该项目仍未验收，目前已拨付资金30万元。以上两个项目建在同一个地方，冷库建设分为以上两个项目包装，一个申请冷库房补助，另一个申请冷库设施补助等内容。原告富景合作社在该审计取证单上加盖公章。同年12月31日，台州市审计局作出台审财报〔2014〕27号审计报告，报告就财政涉农资金申报中存在的问题部分载明：一是申报补助对象不符，通过虚假主体申报、“借壳”申报、篡改创设时间等手段，获取财政补助资金。黄岩富景鲜花专业合作社法人代表与2家企业股东合资成立与其他社员无关的沙埠花卉基地，借用该专业合作社名义申报财政补助资金150万元，已经到位资金80万元等内容。 2019年10月28日，被告收到原告通过邮寄的方式提交申请，其中关于“沙埠镇花卉基地新建”项目的申请事项为立即发放原告该项目的剩余21万元补贴款。被告收到原告的申请后未予处理，原告遂向该院提起行政诉讼，诉讼过程中，被告作出回复，原告遂撤回起诉。涉案回复中载明：关于发放“沙埠镇花卉基地新建”项目剩余21万补贴款事项。根据台州市审计局（台审财报〔2014〕27号）审计报告，该项目存在申报补助对象资格不符等问题，系你社法人代表符建兵与2家企业股东合资，借用你社名义申报获取财政补助资金。故针对该项目我局暂不予申报发放剩余款项。原告对回复不服，提起诉讼。 原审法院认为，本案争议焦点为被告农业农村局就涉案“沙埠镇花卉基地新建”项目所做的回复是否对原告的权利义务产生实际影响。涉案项目申请黄岩区农业产业化和园区项目建设资金，由原台州市黄岩区农业局和台州市黄岩区财政局联合发文确定。就原告的后续补助资金发放申请，被告农业农村局所做的回复，并非该项目及项目资金的终局性处理意见，该回复对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告台州市黄岩富景鲜花专业合作社的起诉。 上诉人台州市黄岩富景鲜花专业合作社不服，向本院提起上诉称：上诉人根据相应政策向被上诉人申报了“沙埠镇基地新建”项目，在审批通过之后建设。虽然被上诉人在一审答辩称该项目经审计存在问题，其需要会同其他部门研究后决定是否发放项目补贴，但被上诉人在回复中实际上已明确表示暂不予发放补助资金，该回复对上诉人合法权益产生影响，并非是过程性行政行为，同时，该回复也证明了发放补助资金是被上诉人的具体职能之一。一审判决直接以涉案回复对上诉人合法权益明显不产生影响为由驳回起诉属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人台州市黄岩区农业农村局答辩称：一、根据《浙江省2013年农业综合开发产业化经营项目申报指南》和黄农〔2013〕91号《关于下达2013年区级现代农业生产发展资金项目（第一批）计划的通知》可知，涉案项目申请台州市黄岩区农业产业化和园区项目建设资金，由原台州市黄岩区农业局和台州市黄岩区财政局联合发文确定，答辩人并无单独处理权限。二、根据《党政机关公文处理工作条例》第八条规定，公文种类并不包括回复。答辩人作出的回复系告知上诉人涉案项目审计结果，同时表明暂不予申报发放剩余款项，该回复并非最终处理结果，也并非正式行政决定，仅是行政决定作出前的过程性通知，回复本身并不会对上诉人权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合在案证据材料，被上诉人无权单独决定涉案项目补贴款发放事宜，其在回复中亦明确表示“针对该项目我局暂不予申报发放剩余款项”，故涉案回复并非正式行政决定，对上诉人权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回起诉得当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二一年一月二十九日 法官助理 章晓慧 代书记员 朱佩珍
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初4号起诉人厦门方豫龙机械设备有限公司，住所地厦门市海沧区沧湖东一里****，统一社会信用代码91350205MA32YTA535法定代表人王文龙，该公司执行董事兼总经理。本院收到起诉人厦门方豫龙机械设备有限公司（以下简称“厦门方豫龙公司”）以中铁隧道股份有限公司（以下简称“中铁隧道公司”）、中铁隧道股份有限公司厦门市轨道2号线3标四工区项目部（以下简称“四工区项目部”）为被告的租赁合同纠纷的起诉状。起诉人厦门方豫龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告中铁隧道公司和四工区项目部向起诉人支付租赁费1520000元及利息（以1520000元为基数，从起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际付清之日止）。事实和理由：厦门方豫龙公司于2019年8月9日与四工区项目部签订编号ZTSDGFSB-2019-3181《机械设备租赁合同》，约定四工区项目部因工程施工需要租赁厦门方豫龙公司的机械设备，四工区项目部收到厦门方豫龙公司发票后经过税务机构认证合格后，按合同约定向厦门方豫龙公司付款，同时约定双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，提交郑州铁路运输法院进行诉讼。后，厦门方豫龙公司依约向被告提供设备租赁服务，根据合同约定的总费用对应租赁期限完成租赁作业，并分期根据被告确认的已完成工程量应付租赁费用，按被告要求向其提供增值税发票，并于租赁期满后按被告通知退场。2020年12月1日，四工区项目部负责人张志达根据厦门方豫龙公司实际履行情况，以及中铁隧道公司内部审核结算情况，与厦门方豫龙公司进行对账，并出具《对账结算确认书》其中载明“2.《机械设备租赁合同》（编号ZTSDGFSB-2019-3181）合同标的总费用为人民币1520000元，根据最终租赁天数确认合同结算金额为人民币1520000元；…以上对账结算应付款项共计人民币3514234.9元，承租方仅于2020年1月承兑支付人民币400000元，截至2020年11月20日止，承租方尚欠未付款项共计3114234.9元。”经四工区项目部负责人张志达签字确认交由厦门方豫龙公司用以对账确认，厦门方豫龙公司多次催促支付所欠租赁费用，但二被告推诿拖延，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，本案系城市轨道交通建设中发生的租赁合同纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，故本案约定管辖条款违反了铁路运输法院的专门管辖，本院对此案无管辖权。经释明，起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人厦门方豫龙机械设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  黄喜安二〇二一年一月五日法官助理李灿代理书记员  赵天琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执456号申请执行人：嵇太兵，男，1970年12月16日出生，汉族，江苏省扬州市人，住扬州市江都区。被执行人：江苏润锘机电设备有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：嵇兰和，该公司总经理。关于申请执行人嵇太兵与被执行人江苏润锘机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，高邮市劳动人事争议仲裁委员会作出的邮劳人仲案字(2020)第916号仲裁调解书确定的义务已全部执行完毕（含执行费800元），现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21349号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：钟志明，男，1979年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟志明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币153849.44元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币10002.86元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年一月二十六日 书记员 利秋怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初319号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区裴成璐**，统一社会信用代码：91511402769951569E。 法定代表人：张宜平。 委托诉讼代理人：徐刚，男，汉族，系公司员工。 被告：钟玉君，女，汉族，1974年3月6日出生，现住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告钟玉君物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，被告已缴纳物业服务费，原告眉山市阳光物业管理有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审判员  杜刚 二〇二一年一月二十七日 书记员  严敏
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初66号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曹小强，曾用名曹**强，男，1976年11月22日出生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省通榆县，现住址龙口市东海海天一格。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被取保候审。2021年1月21日被本院决定逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］47号                  被告人意见              被告人曹小强对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曹小强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曹小强经电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，且认罪认罚，可从宽从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人曹小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元 。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员  尚   玲                                                             二〇二一年一月二十二日                                                                            书  记  员  吕 俊 晔
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1550号申请执行人：蒲城县二轻工业供销公司。被执行人：蒲城创伤医院有限责任公司。委托代理人：李战仓，男。本院在执行申请执行人蒲城县二轻工业供销公司与被执行人蒲城创伤医院有限责任公司排除妨害纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒲城创伤医院有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲城县二轻工业供销公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除搭建在其土地使用权范围内的彩钢房，负担执行费500元。本院依法受理。在执行中，双方当事人达成和解协议，确认2020年12月31日前使用费105000元。自2021年1月1日起，蒲城创伤医院有限责任公司连租3年，每年使用费15000元，共计45000元。以上费用共计150000元一次性付清，执行费500元被执行人蒲城创伤医院有限责任公司已经交纳。申请执行人蒲城县二轻工业供销公司向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0526执1550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年一月五日书记员  田宏钢