wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更64号罪犯秦海，男，1991年1月28日出生，湖北省保康县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省保康县人民法院于2017年11月14日作出（2017）鄂0626刑初107号刑事判决，认定被告人秦海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。宣判后，被告人秦海不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日作出(2018)鄂06刑终19号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯秦海在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯秦海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯秦海减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年一月二十五日书记员  余金艳
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0727民初102号 原告：徐玉，女，1975年10月26日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇小春坝富华小区，统一社会信用代码915107277089670148。 法定代表人：柳文富，具体职务不详。 原告徐玉与被告平武县建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告徐玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐玉撤回起诉处理。 审判员  王为民 二〇二一年一月十四日 书记员  母元俊
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初108号 起诉人：左元聪，男，1978年6月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师（特别授权）。 2020年12月1日，起诉人左元聪通过四川微法院网络向本院提出诉讼，本院要求起诉人提交完整材料再行审查。其后，起诉人向本院提交了相应书面证据材料。起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告刘祖强承担连带担保责任给付起诉人100000元（广汉市劳动仲裁委广劳人仲案【2018】288号调解书确定的履行义务）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告左元聪与四川翊森热能科技有限责任公司劳动纠纷案，经广汉市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月7日作为【2018】288号调解书。依据调解书的内容：翊森公司应当于2019年2月15日之前一次性支付申请人左元聪工资30000元，如翊森公司逾期未支付上诉款项，需另支付起诉人双倍工资、经济补偿金以及违约金共计90000元。在广汉市劳动仲裁委签订调解书时，刘祖强与左元聪签订了《担保协议》，由刘祖强对该调解书的付款义务承担连带责任。调解之后，翊森公司和刘祖强拒不履行上述义务。为此，起诉人现特起诉刘祖强承担相应的担保责任。 本院经审查认为，本院对本案应不予受理。具有理由如下。本案中原告起诉的案由为保证合同纠纷，其主张的具体诉讼请求是基于刘祖强与起诉人签订的担保协议，要求刘祖强承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖；同时《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十一条第三款规定，债权人依法可以单独起诉担保人且仅起诉担保人的，应当根据担保合同确定管辖法院。据此，民法典修订前后关于担保部分的司法解释，均明确规定，单独请求担保人承担担保责任时，应由担保人住所地的法院管辖。本案中，起诉人起诉的被告刘祖强住所地并未在我院管辖区范围内，故我院对该案没有管辖权。经与原告代理人沟通后，仍坚持到我院起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对左元聪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民院法院。 审判员  曾方蓉 二〇二一年一月十二日 书记员  周 玉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14981号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区二环南路领秀城中央公园商业街公建**。负责人：苑誉，财务总监。委托诉讼代理人：王盼升，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李萍，女，该公司客服部经理。被告：马广辉，男，1974年1月25日出生，汉族，住济南市市中区。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告马广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二一年一月二十日书记员  郑 爽
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4770号 原告：嘉兴市精汇塑料制品有限公司，住所地：浙江省平湖市广陈镇广中南路******东侧。 法定代表人：顾根林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。 被告：嘉兴市零度箱包有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇南江苑西侧、汤家漾北侧****/div> 法定代表人：王其深。 委托诉讼代理人：王琮、章秦（实习），浙江登恒律师事务所律师。 原告嘉兴市精汇塑料制品有限公司为与被告嘉兴市零度箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。本案于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏、被告的委托诉讼代理人王琮均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款162400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买化学试剂助剂，原告共向被告供货191400元，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告仅支付了24000元，剩余162400元货款未支付。原告多次向被告进行催讨，但被告仍未支付所欠款项，由此成讼。 被告答辩称，对原告诉请的欠款金额没有异议。原告系被告英国客商指定的供应商，根据原、被告之间的交易习惯，被告将英国客商的货物运出后30日内，英国客商的货款会到账，到账后3日内被告会支付包括原告在内的供应商的货款。但由于新冠疫情的原因，英国客商迟迟没有通知发货，被告还没有收到英国客商的货款，无法支付原告的货款，按照交易习惯款项支付的条件也尚未成就。 原告围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的送货单4份、增值税专用发票4份、付款凭证1份等证据材料，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下：被告向原告购买化学试剂助剂。自2019年11月20日起至2020年11月6日止，原告四次向被告交付了化学试剂助剂。自2019年11月26日起至2020年11月25日止，原告向被告开具增值税专用发票4份，价税金额合计191400元。2020年4月29日，被告支付货款24000元。 本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。双方当事人一致陈述被告尚欠原告货款162400元，本院予以确认。被告未及时支付上述款项，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付162400元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称双方之间存在交易习惯，即待被告的英国客商支付货款后再支付原告的货款，现英国客商尚未支付货款，故其向原告支付款项的条件尚未成就。对于被告的上述抗辩主张，原告不予认可，且被告也没有提供证据加以证明，故对被告该项抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告嘉兴市零度箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市精汇塑料制品有限公司货款162400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3548元，减半收取1774元，财产保全申请费1345元，合计3119元，由被告嘉兴市零度箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇二一年一月十五日 书记员  蒋斯雯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初193号原告:张永明，男，1991年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张明勇（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：郑远燕，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张永明与被告郑远燕承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张永明的委托诉讼代理人张明勇到庭参加诉讼，被告郑远燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告劳务费47000元及资金占用损失（资金占用损失从2018年8月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年底至2015年年初，被告在春泉村修建水池，原告为其提供两个月左右的挖掘机作业劳务。挖掘机作业完成后，原、被告进行了结算，被告应支付原告挖掘机作业款47000元，被告就此于2018年8月28日给原告出具欠条。上述款项被告至今分文未付，原告多次催收无果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判决支持如上诉讼请求。被告郑远燕未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，被告郑远燕给原告出具欠条一张，载明：今欠到张永明春泉村挖掘机款（修水池）大写：肆万柒仟元正（¥47000.00）5122011970XXXXXXXX欠款人：郑远燕2018.8.28日。审理过程中，原告陈述欠条出具后，被告未支付过原告欠款。本院认为，原告以其自己的设备、技术和劳力，完成指定的工作，取得相应报酬，应是一种承揽行为，故本案案由不应为劳务合同纠纷，应为承揽合同纠纷。根据被告出具的欠条，被告即为与原告构成承揽合同的相对方，理应向原告支付相关费用。原告要求被告支付利息，本院认为，双方未在欠条中约定支付时间，故本院酌定由被告自2021年1月7日起至付清之日止，以尚未支付的报酬为基数，按年利率3.85%计算。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑远燕于本判决生效后十日内支付原告张永明挖掘机承揽费用47000元及资金占用损失（资金占用损失自2021年1月7日起至付清之日止，以47000元为基数，按年利率3.85%计算）。二、驳回原告张永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1144元（原告张永明已预交），减半收取572元，由被告郑远燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 袁 菁二〇二一年一月七日书记员 方奎宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18626号之一 申请执行人：佛山市顺德区容桂忠兴玻璃经营部，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道富华路中兴大街六巷**。 经营者：陈兰，女，1972年8月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：佛山市恒迪装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星社区文星路**活力盈居**铺。 法定代表人人：赖怀增。 被执行人：赖怀增，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 关于佛山市顺德区容桂忠兴玻璃经营部与佛山市恒迪装饰设计工程有限公司、赖怀增定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11042号民事判决已于2019年7月26日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市恒迪装饰设计工程有限公司、赖怀增应于判决生效之日起十日内向佛山市顺德区容桂忠兴玻璃经营部支付工程款35401元及利息（以35401元为基数自2019年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），并支付对方已预交但判决应由其负担的诉讼费342.52元。因佛山市恒迪装饰设计工程有限公司、赖怀增未按上述生效判决履行义务，佛山市顺德区容桂忠兴玻璃经营部向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已配合本院调查，但至今未能履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、在办理被执行人欠款纠纷系列案过程中，已至被执行人佛山市恒迪装饰设计工程有限公司住所地进行现场调查，未发现公司下落及可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为工程款35401元及利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费342.52元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18626号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市恒迪装饰设计工程有限公司、赖怀增负有继续向申请执行人佛山市顺德区容桂忠兴玻璃经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年一月十五日 书记员  胡颖琪
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢6号之一申请执行人：二道区宝阳物资经销处，住所地长春市二道区临河街生产资料市场****。经营者：信术芳被执行人：赵明伟，男，汉族，1973年8月14日出生，住长春市二道区临河街与公平西路交汇万兴花园小区**。本院在执行二道区宝阳物资经销处与赵明伟买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0105民初2042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。赵明伟名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，将上述被执行纳入失信人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二一年一月二十八日书记员  刘志龙
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初3062号 原告:宋聚辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告:遵义市天宇建筑工程有限责任公司，住贵州省正安县凤仪镇万寿巷，统一社会信用代码：91520324214870917U。 法定代表人：郑东。 原告宋聚辉与被告遵义市天宇建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宋聚辉于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋聚辉申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋聚辉撤诉。 案件受理费4,360元，减半收取2,180元，由原告宋聚辉承担。 审 判 长  丁 沛 人民陪审员  祝远恒 人民陪审员  陈富刚 二〇二一年一月六日 法官助理 丁凌云 书记员彭 璟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终260号 上诉人（原审原告）：安丘市汇天融通物流有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道曹家楼村南。 法定代表人：陈永桂，总经理。 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李海义，男，1977年1月14日出生，汉族，住山东省安丘市。 上诉人安丘市汇天融通物流有限公司（以下简称安丘汇融公司）因与被上诉人李海义劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安丘汇融公司上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4809号民事判决，依法改判；2.李海义负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人提供的微信工作群聊天记录，由于微信群名称可以随意更改，其内容上并没有提交要工资的事实，且被上诉人也未提供证据证明该群是上诉人所建。其次，被上诉人提供的工资表，上诉人对该证据来源持有异议，被上诉人陈述从上诉人处的会计电脑上拍摄，但被上诉人并未提供证据予以证明上述事实，且该证据内容上并没有上诉人处的加盖公章及工作人员的签字，违章信息也只能证明被上诉人给代缴过罚款且不能证明被上诉人实际驾驶上诉人车辆。但一审法院却根据以上证据认定上诉人拖欠被上诉人的工资实属认定事实错误。 李海义未提交书面答辩意见。 安丘汇融公司向一审法院起诉请求：1.依法判令安丘汇融公司不应支付李海义2019年11月1日至2019年12月31日工资15416元；2.本案诉讼费由李海义承担。 一审法院认定事实：李海义自2018年6月到安丘汇融公司处工作，双方未签订劳动合同，安丘汇融公司未为李海义缴纳社会保险。2019年12月31日，李海义离职。后向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：安丘汇融公司支付拖欠的工资15416元。仲裁委员会于2020年9月15日作出安劳人仲案字【2020】第476号裁决书，裁决：安丘汇融公司于裁决书生效之日起十五日内支付李海义2019年11月1日至12月31日的工资15416元。安丘汇融公司不服裁决，诉至本院。上述事实有当事人陈述，安丘汇融公司提供的仲裁裁决书，李海义提供的工资表照片、微信聊天记录等已经当事人质证和本院审查的证据在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、安丘汇融公司、李海义是否存在劳动关系；二、安丘汇融公司应否支付李海义拖欠工资及支付数额。关于争议焦点一，本案安丘汇融公司、李海义双方虽未签订劳动合同，安丘汇融公司亦未为李海义缴纳社会保险，但根据李海义提交的微信聊天记录及工资表照片，及李海义实际曾在安丘汇融公司处工作的事实，足以认定安丘汇融公司、李海义存在劳动关系。安丘汇融公司主张双方不存在劳动合同关系，与本院查明的事实不符，安丘汇融公司亦未提交证据证明，本院依法不予采信。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时，根据《工资支付暂行规定》规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。李海义主张安丘汇融公司欠其工资15416元，有李海义提交的从安丘汇融公司财务人员处拍摄的工资表照片，予以证实，安丘汇融公司虽予以否认，但因相关出勤记录、工资表原件均由安丘汇融公司控制，安丘汇融公司并未提交，故本院认定安丘汇融公司尚欠李海义工资15416元。现李海义要求安丘汇融公司支付拖欠的工资15416元，依法应予支持。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：安丘汇融公司支付李海义工资15416元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由安丘汇融公司负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，安丘汇融公司上诉期间未提交新证据，且在本院组织调查期间亦表示无新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。安丘汇融公司的上诉意见与其一审期间起诉理由基本一致，一审法院对此结合查明的事实进行了准确认定，依法进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，一审判决应当维持。 综上所述，安丘汇融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安丘市汇天融通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二一年一月二十日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初728号之一 李某某： 你（单位）诉辽宁某某科技股份有限公司劳动争议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月五日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初5323号原告：郑玉媛，女，1935年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。被告：金雪梅，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告郑玉媛与被告金雪梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月30日本院起诉，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金220000元及利息（利息自2016年6月30日起至履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，因不宜适用简易程序，于2020年10月13日转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理本院认定：原、被告原为相邻关系，平时关系较好。因被告金雪梅需资金周转，自2012年开始陆续向原告借款，双方没有约定还款期限，被告在借款期间也没有支付利息。截止2016年2月18日，被告共计向原告借款200000元。被告出具了一份保证书，保证书载明：“本人金雪梅向郑玉媛借去现金贰拾万。还款日定于2016年4月份有个剩会的款归还郑玉媛的借款。保证人金雪梅2016.2.18日”。保证书约定的期限届满后，被告没有还款。2016年6月30日，被告在原告提供的一份领款凭证上重新对上述借款进行了约定，将需要支付的利息20000元也计入借款本金。领款凭证载明：“领款部门名称：郑玉媛领款原因：现金220000元正，月息1.5分。领款人：金雪梅”。领款凭证签署后，被告没有支付利息，也没有归还借款本金。原告多次催讨无果，故提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉媛借款本金220000元并支付利息（利息自2016年6月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告金雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张新清人民陪审员  孙双红人民陪审员  刘雪春二〇二一年一月十八日书 记 员  陈雪慧永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10945号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河城西社区支行，住所地：温岭市新河镇新新北路**。 负责人：毛勤建，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晨，该支行员工。 委托诉讼代理人：曹近贤，该支行员工。 被告：蔡小其，男，1986年1月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：王申兵，男，1982年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河城西社区支行与被告蔡小其、王申兵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡小其偿还银行借款本金80000元；偿还截至2020年11月9日的利息1305.36元；偿还从2020年11月10日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率14.985‰）计收的逾期利息；二、判令被告王申兵对被告蔡小其的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告蔡小其、王申兵承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年5月29日，被告蔡小其向原告申请借款80000元，由被告王申兵提供担保。之后三方签订保证借款合同，并出借人民币80000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2021年5月10日，利息为月息9.99‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。王申兵对借款负连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告蔡小其在原告处的另一笔贷款于2020年8月20日出现本息逾期，原告根据保证借款合同第9.1款第2条、第5条及第9.2款的约定提前宣布合同到期，借款本金及利息经原告催讨无果。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡小其于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河城西社区支行借款本金80000元、截止2020年11月9日的利息1305.36元，及自2020年11月10日起按月利率14.985‰的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告王申兵对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取916.5元，由被告蔡小其、王申兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二一年一月八日 代书记员 谢虹茜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终204号上诉人（原审被告）：陈英均，男，1972年12月18日出生，汉族，住丹江口市。委托诉讼代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李景瑞，女，1960年6月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。上诉人陈英均因与被上诉人李景瑞民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈英均的委托诉讼代理人杜锐、被上诉人李景瑞及其委托诉讼代理人杨阳到庭接受询问。本案现已审理终结。陈英均上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4847号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人系生意合作伙伴关系，本案诉争的30万元借款实为合作生意周转所需，在合作期内，上诉人在借款后曾向被上诉人打过四笔款，共计241475元，此款应从本案诉争借款中扣减；在合作期间，被上诉人扣留了上诉人10万元保证金，也应当扣减。综上，上诉人与被上诉人系合作关系，上诉人之所以在2019年12月6日达成还款协议，是想双方将往来账目进行结算，但是被上诉人不予配合，实际上在抵扣相关款项后，上诉人不欠被上诉人任何款项，因上诉人未能参与一审诉讼，导致一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院查明事实，予以改判。李景瑞辩称，诉争30万元就是借款，陈英均打过来的241475元不清楚是什么款项，且10万元保证金是陈英均跟公司合作公司扣留的保证金，与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。李景瑞向一审法院起诉请求：1.判令陈英均偿还李景瑞借款本金30万元及按照月利率2%标准支付从2017年8月2日起至还清之日止的利息（截止起诉之日利息为208400元）；2.由陈英均承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李景瑞、陈英均系朋友关系，陈英均因生意需要向李景瑞借款。2017年8月2日，李景瑞通过银行转账方式向陈英均的银行账户62×××22转入30万元。同日，陈英均向李景瑞出具借条一份，载明：“今借到李景瑞现金叁拾万元整。借款人：陈英均借款时间：2017年8月2日”。并口头约定借款期限一年，借款利率为月利率3%。后因陈英均没有还款，双方于2019年12月6日达成还款协议一份，载明：借款本金为30万元，利息从2017年8月起每月按3%支付；陈英均保证在2020年1月15日前一次性偿还李景瑞30万元及利息（利息从2017年8月2日开始每月3%计算）。李景瑞在协议上签字，陈英均在协议上签字并按捺手印。到期后，经李景瑞多次催要，陈英均仍未偿还任何借款本金及利息，导致诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈英均收到李景瑞转款30万元，并向李景瑞出具了借据，双方之间已形成民间借贷关系，陈英均应按双方还款协议中约定的借款期限偿还李景瑞借款本金及利息，但陈英未履行自己的还款义务，故对李景瑞持上述证据要求陈英均偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项的规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在还款协议中约定了利息从2017年8月2日开始按每月3%计算，现李景瑞要求按月利率2%计算利息，视为其自愿降低约定利率，不违反上述法律规定，予以支持，但利息起算时间依法调整为借款次日即2017年8月3日。陈英均经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响案件的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈英均于判决生效之日起十日内偿还李景瑞借款本金30万元；二、陈英均于判决生效之日起十日内支付李景瑞借款利息，利息以30万元为基数，从2017年8月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计算；三、驳回李景瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8884元，减半收取4442元，由陈英均负担。二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方进行了质证。上诉人陈英均提交了二组新证据，证据一微信聊天记录截图，拟证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，证据二上诉人向被上诉人转账的银行交易流水四笔，金额共计241475元，拟证明该款应当予以扣减。被上诉人李景瑞的质证意见为，证据一未显示聊天的时间，且不能证明双方之间存在合伙关系，证据二的四笔银行转账发生于双方签订还款协议之前，不属于偿还本案的借款。本院经审查认为，上诉人陈英均二审提交的新证据无法达到其证明目的，本院依法不予采信。被上诉人李景瑞提交了一份新证据，即2021年1月15日双方的微信聊天记录截图，拟证明诉争的30万元欠款上诉人仍然没有偿还，上诉人陈英均的委托诉讼代理人未发表质证意见。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人陈英均与被上诉人李景瑞之间的借贷关系有陈英均出具的借条、李景瑞汇款的转账凭证及双方签订的还款协议予以证明，能够证明双方之间存在借款本金为30万元的借贷关系，一审法院判令上诉人陈英均承担借款本息的偿还责任符合客观事实，本院予以支持。上诉人陈英均上诉称双方之间系合伙关系，针对此项上诉理由，上诉人陈英均并未提交合伙协议或者其他证据予以证明，根据相关法律规定，上诉人陈英均应承担举证不能的不利后果。上诉人陈英均二审期间虽提交了共计241475元的银行交易流水，但是经审查该四笔转账均发生于2019年12月6日双方签订还款协议之前，因双方还款协议上再次确认上诉人陈英均向被上诉人李景瑞的借款本金为30万元，故上诉人陈英均二审提交的四笔银行交易流水不能认定系偿还本案诉争的借款，对于双方之间的其他经济往来，当事人可另行主张权利。因此，上诉人陈英均的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，陈英均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8884元，由上诉人陈英均负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二一年一月十八日法官助理熊秋月书记员张焕兰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5855号申请执行人宜兴市祺盛物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道金属交易市场****，统一社会信用代码91320282788355391L。法定代表人：张红君，该公司总经理。委托代理人：陶勇，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。委托代理人：苏振峰，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被执行人蒋柏元，男，1954年8月15日生，汉族，住宜兴市。宜兴市祺盛物资有限公司（以下简称祺盛公司）与蒋柏元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）苏0282民初8771号民事判决书，已发生法律效力。该判决书载明：蒋柏元于本判决发生法律效力之日起十日内向祺盛公司支付货款53457元，并承担该款自2020年3月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元（已减半收取），财产保全费630元，合计1270元，由蒋柏元负担。祺盛公司同意其预交的诉讼费本院不予退还，蒋柏元应负担的诉讼费1270元于本判决发生法律效力之日起十日内向直接向祺盛公司支付。因被执行人未履行上述义务，本院于2020年12月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年12月9日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年12月9日、12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。查明被执行人无可供执行的银行存款；名下无房产登记信息；无可供执行的车辆；无其他可供执行的财产。3、本院于2020年12月8日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查被执行人名下无房产登记信息。4、经本院核查，被执行人在全省范围有较多被告和被执行人案件，本院曾于2020年11月23日至被执行人户籍地边庄村调查，未发现可供执行的财产线索。2021年1月5日,经另案申请人提供蒋柏元下落，因未达成协商，本院对蒋柏元采取拘留十五日的强制措施。5、本院于对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年1月12日以电子送达形式向申请执行人告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院在本案执行立案时向申请执行人告知，若本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或者发现财产不能处置的情况，将终结本次执行程序，申请执行人表示若出现前述情况同意本院终结本次执行程序。本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查告知书、案件核查表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初8771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二一年一月十六日书记员  李 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4469号之九被执行人滕庆亮，男，1984年2月1日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被执行人聂建朝，男，1985年11月25日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人高晓蕾，女，1984年11月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人谷静州，男，1988年3月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人谷靖通，男，1987年1月3日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人袁旭，男，1994年1月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：杨亚楼，男，1992年7月21日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人李冰冰，男，1993年4月3日出生，汉族，现住安徽省临泉县。被执行人张蕾，男，1992年5月15日出生，汉族，现住河北省沧州市吴桥县。被执行人刘晓雷，男，1989年9月1日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人谷青波，男，1983年4月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人谷世昌，男，1990年9月13日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人王少卫，男，1990年10月27日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。被执行人雷旭，男，1988年9月29日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县。被执行人薛艳辉，男，1979年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被执行人王兆宇，男，1984年2月23日出生，汉族，现住安徽省蚌埠禹会区。被执行人郑自隆，男，1989年9月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人孙威，男，1992年4月23日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被执行人周成圆，男，1986年5月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。被执行人杨龙宝，男，1997年1月18日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人谷优，男，1996年9月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人程欢，男，1991年8月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人刘东，男，1989年4月16日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人：郑明浩，男，1987年6月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人高震宇，男，1997年9月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人纪奇奇，男，1992年12月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人杨硕，男，1989年4月11日出生，汉族，现住河北省晋州市。被执行人陈海涛，男，1997年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。关于被执行人滕庆亮、聂建朝、高晓蕾、谷静州、谷靖通、袁旭、杨亚楼、李冰冰、张蕾、刘晓雷、谷青波、谷世昌、王少卫、雷旭、薛艳辉、王兆宇、郑自隆、孙威、周成圆、杨龙宝、谷优、程欢、刘东、郑明浩、高震宇、纪奇奇、杨硕、陈海涛涉罚金一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01刑终345号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。执行中，案外人孙姣（身份证号码1301061***********）自愿以其名下位于鹿泉市高新技术开发区不动产【权证号：冀（2017）鹿泉区不动产权第0009352号】为被执行人张蕾作担保，现被执行人张蕾已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对孙姣名下位于鹿泉市高新技术开发区不动产【权证号：冀（2017）鹿泉区不动产权第0009352号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二一年一月五日书记员  杨 达
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初5504号 原告：徐州毓菁园林绿化工程有限公司，住所地徐州市泉山区山语世家**，统一社会信用代码913203003389912511。 法定代表人：胡海翔。 被告：江苏金元装饰工程有限公司，住所地徐州，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿商务城蓝海******用代码91320300739570765D。 法定代表人：徐亚。 原告徐州毓菁园林绿化工程有限公司诉被告江苏金元装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告徐州毓菁园林绿化工程有限公司于2021年1月21日日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐州毓菁园林绿化工程有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐州毓菁园林绿化工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3213元，由原告徐州毓菁园林绿化工程有限公司负担。 审判长 梁 征 审判员 吕 婷 审判员 张鑫瑶 二〇二一年一月二十一日 书记员 张 欣
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0124执恢2号 韦利香、邓英伦： 申请执行人韦利香与被执行人邓英伦民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的标的为23187.50元，本院依法划拨被执行人银行账户的存款23435.50元，其中，申请执行费为248.0元，现申请人申请执行的标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5440号被执行人：贺颜鹏，男，1993年5月26日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人贺颜鹏罚金一案，本院作出的（2019）苏1302刑初787号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年11月17日向本院移送执行，本院于2020年11月26日立案，要求被执行人贺颜鹏履行生效法律文书确认的义务，责令退赔182500元、追缴罚金50000元，执行标的232500元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月1日通过宿法智达平台向被执行人贺颜鹏送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人贺颜鹏名下财产信息，被执行人贺颜鹏名下仅有少量银行存款；被执行人贺颜鹏名下有车牌号为苏Ｎ×××**的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2020年12月2日至2022年12月1日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人贺颜鹏户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人贺颜鹏适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人贺颜鹏名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到0元，本案的本次执行程序终结后，被执行人贺颜鹏仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年一月二十三日法官助理  尚金光书 记 员  于 倩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0324执恢12号之二申请执行人：张骕铖，男，1966年9月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：杨春雷，男，1966年12月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：徐电梅，女，1968年11月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人张骕铖与被执行人杨春雷、徐电梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人杨春雷、徐电梅的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)苏0324执恢12号【原执行案号为(2016)苏0324执2571号】案件的执行。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二一年一月五日书记员  赵梦龙
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更17号罪犯杨秀德，男，1965年2月13日生,侗族，贵州省榕江县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2007年5月29日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2007）黔东刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨秀德犯抢劫罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未缴纳）、民事赔偿15518.8元（未履行）。2007年8月6日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑三复字第32号刑事裁定，核准交付执行。判决发生法律效力后于2007年9月6日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年1月26日，贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年7月24日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；2015年4月30日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利7年；2018年7月3日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利7年。刑期自2012年7月24日起至2028年5月23日止。2021年1月13日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨秀德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利7年，并于2021年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨秀德在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获表扬1个；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获物质奖励一次；2019年8月至2020年1月获物质奖励一次。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院认为，罪犯杨秀德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨秀德减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利7年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀德减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利7年，并处没收个人全部财产不变、民事赔偿15518.8元不变（刑期自2012年7月24日起至2027年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二一年一月二十八日法官助理曾熠书记员唐庚艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙大美，女，苗族，1973年2月10日生，贵州省凯里市居民，住。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨阿又，女，苗族，1968年7月5日生，贵州省黄平县村民，住。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金蓉，女，苗族，1991年9月10日生，贵州省黄平县村民，住黄平县。再审申请人龙大美、杨阿又因与被申请人杨金蓉民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)黔26民终3823号民事判决和贵州省黄平县人民法院(2020)黔2622民初878号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。龙大美、杨阿又申请再审请求：一、撤销本院(2020)黔26民终3823号民事判决和贵州省黄平县人民法院(2020)黔2622民初878号民事判决；二、改判驳回被申请人杨金蓉的全部诉讼请求；三、全部诉讼费用由被申请人杨金蓉承担。事实和理由：再审申请人认为，本案中原一审、二审对关键事实认定错误，导致错误判决申请人承担还款责任，具体理由如下：一、一审法院认定申请人与杨迅双方举行婚礼后以“夫妻”名义共同生活的事实已为双方亲属及周围一般人所知晓。共同生活期间有投资中药材（金线莲）种植，投资期间主要事务系龙大美负责。另一方面，双方共同生活期间共同对外投资、共同决定家庭事务，投资收益以及工资收入未明确约定归一方所有，因此杨迅对杨阿又所借款项应认定为杨迅与申请人同居期间的共有财产，这是正确的，但是本案中申请人收到杨阿又偿还该20000元借款后，已将该20000元继续投资到中药材（金线莲）种植，这个投资是与杨迅共同商量并且双方同意的（有微信聊天记录作证），已经投资还没有产生收益，如果要分割也只能分割种植的金线莲，因此，一审法院强行将该20000元一分为二、二审法院认定是申请人在收到杨阿又偿还欠款后自行决定用于金线莲投资都与事实不符，属于是认定事实错误，根本没有考虑到申请人的实际情况、没体谅到申请人作为一个后妈的辛苦付出和为难。二、申请人与杨迅生活期间还有多处投资，以及在此期间被申请人买房也用杨迅银行卡刷卡购买，这些财产至少有一半是属于申请人的，申请人保留有起诉被申请人返还财产的权利。申请人为家里辛苦付出却没有拿走一针一线，全部财产都被被申请人霸占了，被申请人还处处故意刁难申请人，还有一点点良心吗！！！综上所述，再审申请人认为原一审、二审中认定事实错误，导致适用法律错误，造成不公平不公正的判决结果。请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，龙大美与杨讯没有办理结婚登记手续，在一起同居以夫妻名义共同生活，其关系不受法律保护。同居生活期间出借的款项，该款项属于龙大美与杨讯二人的一般共有财产。作为一般共有财产一方共有人杨讯去世，其在财产中的份额应当转移给他的继承人杨金蓉。杨金蓉诉请龙大美归还杨讯所有的财产份额符合法律规定。再审申请人龙大美、杨阿又的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙大美、杨阿又的再审申请。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 谢文英二〇二一年一月二十七日法官助理王书江书记员杨欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28091号之一 申请执行人黄焕庄，女，汉族，1971年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳伊真投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区宝安南路**深港豪苑名商阁8K，统一社会信用代码91440300311845190F。 法定代表人杜玉德。 被执行人杨力球，男，汉族，1962年7月24日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人杜玉德，男，汉族，1963年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄焕庄与被执行人深圳伊真投资发展有限公司、杨力球、杜玉德房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)粤0304民初9178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1746976元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明叁被执行人名下有银行存款共计962827.24元，本院已依法扣划，上述款项扣除执行费11909.18元、案件受理费24635.56元后剩余执行款共计926282.50元已支付给申请执行人；被执行人杜玉德名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆、被执行人杨力球名下有粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押；被执行人杜玉德所持有的深圳×××××网络科技有限公司3%股权，本院已依法冻结，暂无法处分；被执行人杜玉德所持有的深圳市×××××有限公司25%股权、深圳市×××××限公司50%股权、深圳市老×××××有限公司80%股权、融×××××资咨询（深圳）有限公司1%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二一年一月十五日 书记员 林 芳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0324执748号孙明松：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人孙明松非法采矿罪一案，本案在执行过程中，被执行人孙明松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0324执748号案件执行完毕。二〇二一年一月二十九日
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0321民初113号 原告：金昌波杜农牧有限公司。住所地：永昌县水源镇清河农业产业园区。 法定代表人：潘桂华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘军船，男，1971年11月28日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。 被告：刘生虎，男，1971年8月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 金昌波杜农牧有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘生虎立即履行双方签订的《原料采购合同》，如刘生虎不愿履行合同，则立即给付金昌波杜农牧有限公司违约金142800元。事实与理由：2020年10月18日，金昌波杜农牧有限公司与刘生虎签订《原料采购合同》一份，合同约定由刘生虎按照金昌波杜农牧有限公司需求，向金昌波杜农牧有限公司分批出售300吨的商品玉米，如刘生虎延期或拒绝交货，应当向金昌波杜农牧有限公司承担违约责任。合同签订后，金昌波杜农牧有限公司根据生产需要，多次要求刘生虎供货均被拒绝，刘生虎的行为严重影响金昌波杜农牧有限公司正常的生产需要，金昌波杜农牧有限公司遂从市场高价购买所需玉米以维持正常的生产需要。 本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2020年10月18日，刘生虎以委托代理人的身份与金昌波杜农牧有限公司签订卖方为杨天礼，买方为金昌波杜农牧有限公司的《金昌波杜农牧有限公司原料采购合同》一份，合同约定由杨天礼向金昌波杜农牧有限公司出售总金额714000元的玉米300吨，约定了交货时间，即“根据买方安排分期分批送货”，对交货时间未作明确约定，属于约定不明，合同签订后亦未作出补充说明。该合同系“格式化”合同，即除卖方杨天礼、委托代理人刘生虎外，其余内容均系机打内容。合同同时约定该合同由双方签字盖章生效，但买方金昌波杜农牧有限公司签字盖章处仅有金昌波杜农牧有限公司的合同专用章而无任何签字内容。金昌波杜农牧有限公司提交的《金昌波杜农牧有限公司原料采购合同》存在种种异常及瑕疵，金昌波杜农牧有限公司亦不能作出进一步说明，且本案的合同双方为买方金昌波杜农牧有限公司，卖方为杨天礼，刘生虎为杨天礼的委托代理人，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故该合同仅对合同双方当事人具有法律上的约束力，刘生虎不是本案的利害关系人，不是本案适格的诉讼主体，金昌波杜农牧有限公司的起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金昌波杜农牧有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二一年一月十八日 书记员  张爱爱
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更479号罪犯李某某，女，1997年11月24日出生于山西省夏县，汉族，大专文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一八年十二月二十四日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2018)鲁0811刑初1218号刑事判决，以被告人李某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，罚金人民币三十万元及违法所得179345元均已履行。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二一年一月二十九日书记员  李双玉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1462号原告严梦雅，女，1977年4月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托代理人曾醉，湖南中奕律师事务所律师。被告湖南景上财信置业发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道**。法定代表人李森贤，执行董事兼总经理。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。原告严梦雅诉被告湖南景上财信置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告严梦雅于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南景上财信置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严梦雅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告严梦雅负担。审判员  李文斌二〇二一年一月二十七日法官助理劳智书记员劳智（兼）
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执911号之一 申请执行人：陈豪，汉族,住福建省漳平市。 被执行人：李水练，汉族,住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人陈豪与被执行人李水练民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人李水练已达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0881民初821号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 张  亚  平 审判员 郑  志  平 二〇二一年一月十三日 书记员 卢冰姗（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4547号 原告：嘉善久灵灵木材有限公司，住所地嘉善县大云镇康兴西路****西侧，统一社会信用代码91330421595784165Q。 法定代表人：蔡勇军。 委托诉讼代理人：杭璐东、陈说一，浙江思贤律师事务所律师。 被告：嘉兴智里家居有限公司，住，住所地嘉善县魏塘街道智里路**一社会信用代码91330421786437510W。 法定代表人：李伟光。 本院在审理原告嘉善久灵灵木材有限公司与被告嘉兴智里家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告称双方已自行达成和解，且案涉款项已经支付，故于2021年1月20日向本院提出撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉善久灵灵木材有限公司撤回对被告嘉兴智里家居有限公司的起诉。 案件受理费免交。 审判员  单秀丽 二〇二一年一月二十一日 书记员  沈梦丹
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执940号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大楼附楼，统一社会信用代码913415007467808247。 负责人：王前柱，该支公司总经理。 被执行人：张中彩，女，1995年8月14日出生，汉族，无业，住安徽省六安市金安区。 本院执行中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司与张中彩追偿权纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，经本院主持调解申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年一月二十四日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行终24号 上诉人（原审原告）陈华，男，1971年6月10日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201200910864358。 被上诉人（原审被告）南京信息工程大学，住所地在南京市浦口区宁六路**。 法定代表人李北群,南京信息工程大学校长。 委托代理人吕红。 委托代理人姜平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号13201201610161188。 上诉人陈华因诉被上诉人南京信息工程大学不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1172号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年8月10日，原告陈华通过EMS向被告南京信息工程大学邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“2019年正高级职称评审中的下列信息：1.外审评审标准；2.外审评审规则、程序；3.大气科学学院各高级职称申报人员签字的业绩汇总表；4.外审专家产生规则；5.实际参加外审的专家人数和基本情况、单位、专业背景等；6.每位外审专家的评审意见和结论；7.外审结果的告知方式及申报人不服的救济途径。”根据EMS查询记录显示，该邮件于2020年8月11日由被告东苑学校收发室签收。原告认为，被告未在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复，因此原告诉至法院，请求确认被告对原告于2020年8月10日要求公开2019年正高级职称评审的信息公开申请不予答复违法，责令被告履行对原告信息公开申请的法定职责，并由被告承担诉讼费用。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第五十五条规定，教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。全国政府信息公开工作主管部门根据实际需要可以制定专门的规定。前款规定的公共企事业单位未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。《高等学校信息公开办法》第二十六条规定，公民、法人和其他组织认为高等学校未按照本办法规定履行信息公开义务的，可以向学校内设监察部门、省级教育行政部门举报；对于中央部委所属高等学校，还可向其上级主管部门举报。收到举报的部门应当及时处理，并以适当方式向举报人告知处理结果。本案中，原告陈华认为被告南京信息工程大学未在法定期限内对其信息公开申请作出答复，原告应依据政府信息公开条例第五十五条及《高等学校信息公开办法》第二十六条的规定寻求救济。因此，原告陈华针对被告南京信息工程大学提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告陈华的起诉。 上诉人陈华上诉称：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人申请公开的信息是被上诉人进行高级职称评审过程中制作、获取的有关信息，并非要求公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。二、高校职称评审是有关教育行政主管部门或经过授权的公立高校对符合职称晋升条件的教师进行职称评审的行政管理行为，并非提供社会公共服务中所实施的行政行为。三、本案应适用政府信息公开条例第五十四条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”的规定，不应适用该条例第五十五条的规定。综上，请求撤销原审裁定，依法改判并指令一审法院继续审理或二审法院提审。 被上诉人南京信息工程大学未向本院提交书面答辩意见，审理中其辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查对原审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人南京信息工程大学并非行政机关，其所进行的教师资格评审工作并非履行行政管理职能，所产生的信息亦非政府信息。上诉人陈华认为被上诉人南京信息工程大学未履行信息公开义务而提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回陈华的起诉，并无不当。 政府信息公开条例第五十五条、《高等教育信息公开办法》第二十六条对于公民、法人或者其他组织申请公开高等学校等教育企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，规定了相应的处理方式和救济途径。上诉人认为其申请的涉案信息属于政府信息，本案应适用政府信息公开条例第五十四条的规定，于法无据，本院依法不予采信。 综上，上诉人陈华的上诉请求及理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二一年一月二十九日  书记员  陈晓君 书记员  曹 洁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4554号被执行人何建林，男，1957年5月29日生，汉族，住宜兴市。关于何建林执行罚金一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏0282刑初1185号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人何建林犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。尚未追缴的赃物折价款人民币2360元责令被告人何建林退赔。因其未能自觉履行，本院于2020年9月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月17日通过法院专递形式向被执行人何建林邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年9月18日、2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人何建林名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2020年9月19日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无住房公积金账户、房屋登记、车辆登记等财产。4、本院于2020年11月7日到被执行人的所在村委及所在地的财产情况，经调查，被执行人在登记地无财产线索。5、本院于2021年1月6日将被执行人何建林对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到相关执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282刑初1185号刑事判决书的对被执行人的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，本院将恢复对罚金部分的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许道成审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年一月十八日书记员  徐 哲江苏省宜兴市人民法院合议庭评议笔录评议时间：2021年1月17日评议地点：宜兴市人民法院合议庭人员：许道成朱叶君张栋张华记录人员：徐哲合议内容：张华：关于何建林执行罚金一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏0282刑初1185号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人何建林犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。尚未追缴的赃物折价款人民币2360元责令被告人何建林退赔。因其未能自觉履行，本院于2020年9月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年9月17日通过法院专递形式向被执行人何建林邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2020年9月18日、2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人何建林名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2020年9月19日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无住房公积金账户、房屋登记、车辆登记等财产。4、本院于2020年11月7日到被执行人的所在村委及所在地的财产情况，经调查，被执行人在登记地无财产线索。5、本院于2021年1月6日将被执行人何建林对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。本案尚未执行到相关执行款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。许道成：同意。朱叶君：同意。张栋：同意。合议庭一致意见：终结本院（2019）苏0282刑初1185号刑事判决书的对被执行人的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，本院申请恢复执行。
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0203执异3号 案外人：郭春梅，女，1964年2月19日出生，汉族，住唐山市滦县。 申请执行人：王峥，男，1978年7月1日出生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：张晓宽，男，1963年5月28日出生，汉族，住唐山市滦县。 在唐山市中级人民法院执行王峥与张晓宽民间借贷纠纷一案中，案外人郭春梅于2021年1月5日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭春梅称，路北区人民法院于2019年6月28日作出（2018）冀0203民初4318号民事判决书，案外人郭春梅不是该民事判决书的被执行人，并且与被执行人张晓宽已经于2012年10月17日离婚。2020年12月20日案外人发现，申请执行人王峥于2019年5月17日向法院申请查封了郭春梅享有产权的房产，严重侵害了案外人的房屋所有权。案外人为维护合法权益特依据《中华人民共和国民事诉讼法》提出案外人执行异议，请求法院撤销（2018）冀0203民初4318号之三查封裁定书，解除对唐山市高新技术开发区产的查封。 本院查明，王峥与张晓宽、张庚顺民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年3月20日作出（2018）冀0203民初4318号之一民事裁定书，查封了张晓宽名下唐山市路北区凤城阳光1楼1213号房产，查封期限自2019年3月21日起至2021年3月20日止。后张晓宽申请复议，本院于2019年4月29日作出（2018）冀0203民初4318号之二民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0203民初4318号之一保全民事裁定书，解封张晓宽名下唐山市路北区凤城阳光1楼1213号房产。后王峥申请撤销对涉案房产的解除保全裁定，本院于2019年5月17日作出（2018）冀0203民初4318号之三民事裁定书，裁定撤销（2018）冀0203民初4318号之二民事裁定书。该案经审理，本院于2019年6月28日作出（2018）冀0203民初4318号民事判决书，判决被告张晓宽于判决生效之日起七日内偿还原告借款本金人民币42万元并自2017年1月1日起按月息1%支付利息至借款付清之日止，被告张庚顺不承担连带偿还责任。判决书生效后，申请执行人王峥申请强制执行。唐山市中级人民法院以（2019）冀02执23672号立案执行。 另查明，案外人郭春梅与被执行人张晓宽原系夫妻关系。2011年1月2日张晓宽、案外人郭春梅与唐山天壤房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以按揭贷款方式购买位于唐山市高新区房屋，房屋单价为每平方米5341.84元，房屋总价为672538元。案外人为证明其异议请求向本院提交了离婚证复印件、《商品房买卖合同》等证据复印件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据案外人主张及其提供的证据，涉案房产系案外人与被执行人共同购买，被执行人享有相应的财产份额，故案外人以其系房屋共有人为由请求排除执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭春梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 颖 审 判 员  吴振兴 人民陪审员  沈春伟 二〇二一年一月十五日 法官 助理  李春英 书 记 员  苏 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4096号之三 被执行人：陈鹏宇，男，1984年9月5日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被执行人陈鹏宇犯参加黑社会性质组织罪，犯强迫交易罪，犯寻衅滋事罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出(2018)川1502刑初630号、(2018)川1502刑初680号、(2019)川1502刑初91号刑事判决判处陈鹏宇有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利一年。该法律文书发生法律效力后，陈鹏宇未能履行上缴个人全部合法财务的义务，本院于2020年10月28日对刑事审判庭移送陈鹏宇处没收财产一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执4096号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人陈鹏宇、案外人李杨共有的位于宜宾市叙州区××幢××单元××层××号房屋；宜宾市叙州区南岸西区碧竹山庄8幢1单元1层Ｂ号房屋，前述财产本案均予以了查封，并对宜宾昶安商贸有限公司陈鹏宇持有的60%的股权进行了冻结，但该财产均在本院另案处置过程中，待处置后本院将依法予以没收缴纳翠屏区财政局。已启动了传统查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月12日对被执行人陈鹏宇采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502刑初630号、(2018)川1502刑初680号、(2019)川1502刑初91号刑事判决中对陈鹏宇“并处没收个人全部财产”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二一年一月十五日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执101号 申请执行人：刘贵川，男，1988年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：蒋少林，男，1989年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在受理执行刘贵川与蒋少林合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘贵川于2021年1月22日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）川1622执101号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  陈 波 二〇二一年一月二十六日 书记员  段 炼
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初10号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人席星，男，1993年8月1日出生于四川省遂宁市市中区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因涉嫌寻衅滋事，2020年9月17日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2020年9月29日，经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检一部刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人席星犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人席星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年9月17日，被告人席星在成都市郫都区××镇××街因误会与被害人廖某发生口角及肢体冲突，后用菜刀砍伤廖某并致其轻伤。2020年9月17日，民警在四川省遂宁市船山区××路工业园××小区挡获被告人席星。 上述事实，公诉机关提供有书证、被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、谅解书等证据在案为证。公诉机关认为，被告人席星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人席星归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对其判处有期徒刑一年二个月，并宣告缓刑的量刑建议。 被告人席星对成都市郫都区人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，2020年1月13日，被告人席星家属代赔被害人廖某人民币50000元并由被告人席星和被害人廖某达成刑事附带民事调解协议后获得被害人谅解。 本院认为，被告人席星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人席星的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人席星犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人席星自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并获得了谅解，有较好的悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，为保护公民的人身权益不受侵犯，结合本案案件事实、被告人的认罪及悔罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人席星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 维 二〇二一年一月十四日 书记员 李小容
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终632号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪琪，男，1999年10月15日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，住汉川市。2020年4月14日因本案被浦江县公安局取保候审，同年5月12日被浦江县人民检察院取保候审，同年11月8日经浦江县人民法院决定被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人赵凯宏，浙江良友律师事务所律师。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人汪琪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年11月12日作出（2020）浙0726刑初323号刑事判决。原审被告人汪琪对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月份期间，被告人汪琪明知陈思恒（已起诉）在帮他人洗钱，仍办理两张银行卡帮陈思恒洗钱，共计金额197683元，被告人汪琪非法获利1900元。 2020年4月14日，被告人汪琪在湖北省汉川市××乡××村家中被抓获归案。同日，被告人汪琪向浦江县公安局退出违法所得人民币1900元。 原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人汪琪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人汪琪退出的违法所得人民币1900元，上缴国库。 被告人汪琪上诉提出：其对犯罪事实无异议，但其签署认罪认罚具结书时，检察院的量刑建议是判处有期徒刑三年并处罚金，可适用缓刑。且其犯罪情节较轻，应认定为从犯。原判未对其适用缓刑错误。请求二审依法改判。 辩护人辩护提出：上诉人汪琪是在陈思恒要求其办理银行卡帮助转账的前提下，碍于情面帮助实施了犯罪行为，且仅帮忙转账了两天，主观恶性较小。汪琪系受陈思恒的指使从事犯罪行为，且没有联系过陈思恒以外的其他人，在共同犯罪中，起次要、辅助作用，参与程度较低，应认定为从犯。汪琪犯罪情节较轻，自愿退出违法所得，且愿意退出涉案金额以弥补被害人的损失。综上，原判量刑过重，请求二审对汪琪减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月份期间，被告人汪琪明知陈思恒（另案处理）帮助他人收取、转移赃款，仍应陈思恒的要求办理了两张银行卡，并用该银行卡收取、转移赃款，共计金额197683元，被告人汪琪非法获利1900元。 2020年4月14日，被告人汪琪在湖北省汉川市××乡××村家中被抓获归案。同日，被告人汪琪向浦江县公安局退出违法所得人民币1900元。 证明以上事实的证据有被害人夏某、王某、唐某的陈述，证人张某的证言，同案犯陈思恒的供述，扣押决定书，扣押清单及物品照片，微信聊天记录截图，银行账户交易明细，电子证据检查笔录，户籍证明，归案经过，被告人汪琪的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，根据被告人汪琪的供述、同案犯陈思恒的供述及银行账户交易明细，汪琪应陈思恒的要求办理了两张银行卡用于收取赃款，在赃款到账后又将赃款转出到指定的账户上，并收取了一定的费用。被告人汪琪系掩饰、隐瞒犯罪所得行为的实际实施者，原判未认定其为从犯并无不当。且根据本案的案情及犯罪性质、数额，不宜对被告人汪琪判处缓刑。故被告人汪琪及其辩护人就此所提的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人汪琪明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。被告人汪琪归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并退出违法所得，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑被告人汪琪的犯罪事实、性质、如实供述、认罪认罚等情节，所作量刑适当。被告人汪琪及辩护人所提原判量刑过重及要求适用缓刑的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 荔 审 判 员  周 轶 审 判 员  应 俊 二〇二一年一月十九日 代书记员  徐海璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审124号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:张磊，该局干部。被执行人：范雪，男，1977年6月13日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2020年5月13日作出的庆交罚(2020)0081号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2020)0081号行政处罚决定认定，被执行人范雪驾驶黑Ｅ×××**号比亚迪轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予范雪罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2020)0081号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二一年一月五日书 记 员  陈晓香
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2026号之一申请执行人:淄博市淄川区石牛社会福利化工厂，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇石牛村。统一社会信用代码91370302164227957N。法定代表人：陆函，厂长。被执行人：石家庄圣凡颜料有限公司，住所地，河北省石家庄市元氏县槐阳镇寺庄村东。统一社会信用代码91130132674192168X。法定代表人：宁建民，经理。申请执行人淄博市淄川区石牛社会福利化工厂与被执行人石家庄圣凡颜料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行本院（2020）鲁0302民初1321号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在报告财产令送达之日起三日内报告当前财产及前一年的财产情况，被执行人在限期内未实际履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2020年8月27日、2020年12月9日、2020年12月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、工商信息进行了查询，未查询到被执行人大额的银行存款，查询到被执行人余额过低的银行账户，已予以冻结。未查询到被执行人名下有车辆、证券、股权、不动产等财产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行标的934422.21元，尚未执行934422.21元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况及采取的执行措施后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并认可人民法院调查被执行人的财产情况，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，房产系轮候查封，本案不能处置；未查询到被执行人其他可供执行的财产，经本院释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 孙启福审判员 杨 辉二〇二一年一月二十二日书记员 刘 珂
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2606号闫平（申请执行人）、李民、赵林（被执行人）：闫平与李民、赵林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计652767.00元。经本院立案执行将被执行人赵林持有的河南艳阳农村商业银行股份有限公司所持655759份股权中的400013股权抵偿闫平所有。闫平向本院申请执行的（2020）豫0725民初2936号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二一年一月二十九日书记员  沙 宽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17481号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91520500215492970P），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15205201810068461。 被告：罗厚雄，男，1974年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：孙善敏，女，1974年5月15日出生，汉族，住址同上。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商银行）与被告罗厚雄、孙善敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商银行委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加诉讼，被告罗厚雄、孙善敏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告罗厚雄、孙善敏立即偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元及截至2020年5月14日的利息、罚息、复利19，894.52元，并从2020年5月15日起，以借款本金300000.00元为基数按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月22日，被告罗厚雄与原告签订编号为毕节农商行（2019）年借字2762017051800009号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：在借款人符合贷款人借款条件的前提下，贷款人在授信额度内向借款人提供贷款支持；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；若借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同时借款借据载明：被告向原告借款300000.00元用于服装经营，借款日期为2019年4月22日，借款期限截至2020年4月21日，贷款月利率为7.9750‰。借款后，原告将借款30万元发放给被告，然被告未按期归还借款本息。截至2020年5月14日被告尚欠原告借款本金300000.00元及利息、罚息、复利19，894.52元未归还。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案原被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》属于依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告不按期归还借款本息，依法应当承担还款义务。据此，为维护原告的合法利益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉为谢! 被告罗厚雄、孙善敏缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、共同债务确认书、信用等级及授信额度通知书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录、贷款账户查询等证据。上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证本案原、被告金融借贷合同关系成立、被告欠原告借款本金300000元、截止2020年5月14日期间利息、罚息、复利19894.52元及逾期利息、罚息、复利至今未还的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告罗厚雄、孙善敏因经营服装生意需资金周转,于2019年4月22日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款300000元；合同约定借款利率为月利率7.9750‰；借款期限为一年，即从2019年4月22日起至2020年4月21日；合同约定若被告逾期还款，则在约定借款利率基础上加收50%罚息；借款到期后，原告多次催收，被告截止2020年5月14日归还原告部分利息，对下欠原告借款本金300000元及剩余利息至今未还。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告通过两被告指定银行账户交付借款给被告使用，故双方金融借贷合同关系依法成立。上述《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。故对原告主张被告罗厚雄、孙善敏归还借款本金300000元及逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗厚雄、孙善敏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及截止2020年5月14日期间的利息、罚息、复利19894.52元，并以所欠借款本金300000为基数按《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定从2020年5月15起支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止。 本案受理费减半收取人民币3049元，由被告罗厚雄、孙善敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二一年一月二十一日 书记员  靳晨晨
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1791执5号申请执行人：桑雪领，男，1984年7月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽龙瑞建筑装饰工程有限公司，住所地菏泽市黄河路与广州路交汇处鑫凯家居建材市场**楼**，统一社会信用代码：91371700MA3MMM117P。法定代表人：王叶亮职务：总经理本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初393号民事判决书，于2021年01月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人菏泽龙瑞建筑装饰工程有限公司名下有汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人菏泽龙瑞建筑装饰工程有限公司名下汽车一辆，车牌号码为鲁Ｒ×××**。二、查封期限为二年。在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘标二〇二一年一月十二日书记员  高秀
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁美玲，女，1937年11月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：邬为忠，北京君都（上海）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于春生，男，1937年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。再审申请人丁美玲因与被申请人于春生财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终5170号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁美玲申请再审称，原审认定本案构成重复起诉是错误的。本案基于于春生对于某、丁美玲的侵权损害事实，与请求撤销赠与合同实属不同的法律关系。本案的事实为侵权行为造成的财产损害和精神损害。原审已经立案，但未经开庭就作出裁定，程序有误。本案适用法律错误，丁美玲既是于某的妻子，也是侵权行为的直接受害人，理应有权提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定，请求撤销二审裁定，裁定再审。于春生提交意见称，不同意丁美玲的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁美玲主张其为于某的法定继承人，要求于春生赔偿房屋损失人民币150万元。该诉请仍基于于某与于春生之间赠与合同的解除，因此与前案诉讼标的及性质相同，符合重复起诉的条件，依法应裁定予以驳回。综上所述，丁美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁美玲的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年一月二十九日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0402民初382号 原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金胜路**，统一社会信用代码91320594608243799B。 法定代表人：黄志源，董事长。 委托诉讼代理人：张磊、刘长武，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：嘉兴百丝洁纸业有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇镇南路******，统一社会信用代码91330421MA28A46W3W。 法定代表人：沈莉莉。 被告：嘉兴森洁贸易有限公司，，住所地嘉善县姚庄镇东方路******统一社会信用代码91330421323483131Q。 法定代表人：沈莉莉。 被告：沈莉莉，女，1983年11月26日出生，住嘉善县。 原告金红叶纸业集团有限公司与被告嘉兴百丝洁纸业有限公司、嘉兴森洁贸易有限公司、沈莉莉侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告金红叶纸业集团有限公司于同年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其权利的正当处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2970元，由金红叶纸业集团有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 许福忠 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张鑫杰 书 记 员 王 芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20687号原告：广州悦欣文化传播有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博二路**。法定代表人：陈倩。被告：陆国荣，男，1988年9月29日出生，汉族，住信宜市。原告广州悦欣文化传播有限公司（以下简称悦欣公司）与被告陆国荣劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告悦欣公司的法定代表人陈倩，被告陆国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。悦欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2020年5月、6月的绩效工资900元；2.判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额10702.19元；3.判令原告无需向被告支付2020年7月工资5255元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入职原告处任摄影师，双方签订具有劳动合同意义的供职信，故原告无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。被告业绩不达标，原告按照规定扣除其相应的绩效工资；被告专业水平低、工作态度差被客户投诉，造成原告经济损失超10000元，故被告2020年7月的工资应用于抵偿原告的损失。陆国荣辩称，不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日陆国荣入职悦欣公司；2020年5月25日悦欣公司向陆国荣发出内容包括“邀请陆国荣担任摄影师一职，试用期及转正工资均由底薪2000元+前期提成3%+后期提成5%+预存卡及消费提成（提一半）+二消提成（10%）+绩效1000元构成，工作时间及休假安排等”的供职信；直至2020年7月31日陆国荣离职，双方未签订书面劳动合同。悦欣公司向陆国荣支付2020年5月工资3729元（扣绩效434元）、6月工资4124元（扣绩效500元）；未向陆国荣支付2020年7月工资5255元。陆国荣就其与悦欣公司劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：“一、被申请人支付申请人2020年7月份5255元；二、被申请人支付申请人2020年5月、6月被克扣工资900元；三、被申请人支付申请人2020年5月21日至2020年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额10817元；四、确认申请人与被申请人于2020年4月21日至2020年7月31日期间存在劳动关系。”该会于2020年9月14日作出穗番劳人仲案[2020]6086号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人与被申请人于2020年4月21日至2020年7月31日期间存在劳动关系。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人向申请人一次性支付2020年5月、6月被克扣的工资900元。三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人向申请人一次性支付2020年7月工资5255元。四、本裁决书生效之日起三日内，被申请人向申请人一次性支付未签订书面劳动合同二倍工资差额10702.19元。”悦欣公司不服该裁决结果的第二、三、四项内容向本院提起诉讼。由于悦欣公司未就该裁决结果的第一项内容提起诉讼，视为其确认与陆国荣于2020年4月21日至2020年7月31日期间存在劳动关系。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于2020年5月、6月扣发的工资陆国荣提交2020年4月至6月工资条及7月业绩登记表以主张其工资组成为基本工资2000元/月＋绩效1000元/月＋提成。悦欣公司提交由其制作并经陆国荣签名确认的《目标任务》以主张陆国荣的工资组成为基本工资2000元/月＋浮动绩效工资（摄影师岗位标准为：低于四万绩效奖金扣100元、低于三万绩效奖金扣200元）+提成。对此本院分析如下：从工资条及业绩登记表可见，陆国荣每月工资的固定组成部分为“2000元/月＋绩效1000元/月”，与陆国荣主张的每月工资的固定组成部分是一致的，据此本院认定陆国荣每月绩效工资为固定的1000元。悦欣公司于陆国荣的绩效工资中扣除434元、500元不符合双方约定，悦欣公司应将该款支付给陆国荣。陆国荣申请劳动仲裁时仅主张悦欣公司向其支付被克扣的2020年5月绩效工资400元、6月绩效工资500元，系其对自身权利的处分，故悦欣公司应向陆国荣支付2020年5月绩效工资400元、6月绩效工资500元。二、关于2020年7月的未付工资悦欣公司确认陆国荣2020年7月工资为5255元，但认为陆国荣的工作失误给公司带来直接经济损失，因此未向其发放该月工资。本院认为，陆国荣与悦欣公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。根据《广东省工资支付条例》第二十五条规定：“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额;未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。”陆国荣于庭审过程中自认其工作存在失误、并自愿承担公司经济损失418元的50%即209元，对此本院予以认可。此外，悦欣公司未举证证明因陆国荣过错造成公司其它直接经济损失，悦欣公司应向陆国荣支付2020年7月工资5046元（5255元-209元）。三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定了劳动合同应当具备的内容，陆国荣于2020年5月25日签署的《供职信》的内容不完备，不能视为劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”陆国荣5月工资4129元、6月工资4624元、7月工资5255元。悦欣公司应向陆国荣支付2020年5月21日至2020年7月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额11344元(4129元÷31天×11天+4624元+5255元)；陆国荣未就仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该项裁决结果，故悦欣公司应向陆国荣支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额10702.19元。本院认为，悦欣公司与陆国荣依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护，悦欣公司未与陆国荣签订书面劳动合同、未足额支付2020年5月、6月工资及未支付2020年7月工资，悦欣公司的行为已违反劳动法律法规，悦欣公司应支付2020年5月及6月绩效工资差额900元、2020年7月工资5046元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额10702.19元给陆国荣。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：一、确认原告广州悦欣文化传播有限公司与被告陆国荣于2020年4月21日至2020年7月31日期间存在劳动关系；二、原告广州悦欣文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付2020年5月及6月绩效工资差额900元、2020年7月工资5046元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额10702.19元给被告陆国荣；三、驳回原告广州悦欣文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州悦欣文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二一年一月十一日书记员  卢丽萍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执4084号之一申请执行人:尤良才,男,1968年10月4日出生,住永嘉县。被执行人:贺里江,男,1962年4月4日出生,住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人尤良才与被执行人贺里江买卖合同纠纷一案中，申请执行人尤良才于2021年1月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执4084号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金建勇二〇二一年一月二十二日书记员  周 平