四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1626号 上诉人（原审原告）：冯朝俊，女，1984年4月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐晓。四川蜀文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李桂辉，女，1950年10月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：田永红，四川品森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张同发，男，1951年6月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1978年8月6日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审第三人）：张某1，女，2008年5月22日出生，汉族，住成都市成华区。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1978年8月6日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人冯朝俊、上诉人李桂辉因与被上诉人张同发、张某2、张某1分家析产纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赫耀文独任审理。本案现已审理终结。 上诉人冯朝俊上诉请求：一、撤销成都市成华区人民法院（2020）川0108民初3173号民事判决第二项；二、依法改判被上诉人补偿上诉人装修费200000元。事实及理由：冯朝俊将装修费用于了共有房屋的装饰装修，从人数上已经超出了个人应当承担的份额，依法应当退还200000元装修费。 上诉人李桂辉答辩称，冯朝俊陈述的装修款为个人支付没有事实依据。 被上诉人张某2、张同发、张某1辩称，同意李桂辉的答辩意见。 上诉人李桂辉上诉请求：撤销（2020）川0108民初3173号民事判决，改判驳回冯朝俊的全部诉讼请求。事实及理由：案涉房屋未取得不动产登记证书，本案的当事人没有取得物权，被上诉人主张没有法律依据。 上诉人冯朝俊辩称，除了所有权，居住权也是民法典中有规定的用益物权。2017年本案五人共同安置四套房屋，作为权利人之一，只要求居住其中套一，要求合理。 被上诉人张某2、张同发、张某1辩称，同意李桂辉的答辩意见。 冯朝俊向一审法院起诉请求：1.请求法院判令冯朝俊取得位于××路××号××幢××单元××的居住使用权；2.请求法院判决李桂辉、张同发、张某2、张某1补偿冯朝俊装修差额200000元。 一审法院认定事实：冯朝俊与张某2原系夫妻关系，婚后生育一女名张某1，后双方因性格不合于2019年8月26日离婚，婚生女张某1由张某2抚养。另查明，2009年12月8日，（被拆迁人）李桂辉、张同发、张某2、冯朝俊、张某1与（拆迁单位）成华区龙潭街道办事处签订《被拆迁房安置协议书》（以下至判决主文简称“安置协议”），约定龙潭街道办安置李桂辉、张同发、张某2、冯朝俊、张某1一家五口人（李桂辉、张同发、张某2、冯朝俊、张某1）套一、套二房屋各两套。李桂辉、张同发、张某2、冯朝俊、张某1基于××路××号××幢××单元××号××幢××单元××号××幢××单元××号××幢××单元××号房屋作为安置房屋。 一审中，冯朝俊陈述因拆迁而安置房屋共计四套。目前位于××幢××单元××号房屋由张某2和婚生女张某1共同居住，位于××幢××单元××号房屋由张同发、李桂辉居住，位于××幢××单元××号××号房屋均由李桂辉在出租，每月租金1100元，张某2对此表示认可。冯朝俊为证明因上述拆迁安置房屋支出装修费达200000元，提供了交易明细、支付凭证予以佐证，称冯朝俊与张某2实行ＡＡ制生活，该支出款项均为其个人财产，但庭审中三被上诉人均不予认可，称在冯朝俊与张某2的婚姻关系存续期间，张某2的工资均交由冯朝俊使用，该支出应属夫妻共同财产。张某1表示结婚多年来，其父亲张某2的工资均交由冯朝俊保管使用，包括自己的压岁钱。 一审法院认定上述事实，采信了当事人陈述、各方身份信息、《被拆迁房安置协议书》、支付凭证等证据。 一审法院认为，李桂辉、张同发、张某2、冯朝俊、张某1基于《被拆迁房安置协议书》，而取得的案涉四套房屋，应属于家庭共有财产，虽然案涉位于××幢××单元××号房屋尚未取得相应产权且双方就房屋分割未达成一致意见，但冯朝俊作为共有人，对该房屋应享有相应的使用权。根据目前案涉四套房屋的使用情况，李桂辉、张某2、张同发和张某1占有使用了其中两套套二房屋，其余两套套一房屋均未进行居住，而是由李桂辉、张同发出租用于收取租金。将位于××幢××单元××号房屋交付给冯朝俊使用并不影响对房屋的使用权利，结合冯朝俊并未对案涉拆迁房屋进行居住，为保障各方权益，酌情确定在房屋进行分割前由李桂辉、张同发、张某2将位于××幢××单元××号套一房屋交付给冯朝俊使用。针对冯朝俊主张与张某2实行ＡＡ制生活，其支付的装修费200000元属其个人财产，但冯朝俊未提供确切证据其主张，结合各方当庭陈述，认定上述主张缺乏事实依据，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李桂辉、张同发、张某2于判决生效之日起十日内将位于成都市××路××号××幢××单元××号房屋交付冯朝俊使用；二、驳回冯朝俊的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由冯朝俊承担600元，李桂辉、张同发、张某2承担1550元。 本院二审期间，冯朝俊提交了《房屋租赁合同》和《收据》各两份，拟证明冯朝俊离婚后，一直在外居住，拆迁安置的房屋未给冯朝俊提供。 经质证，张同发、张某2、张某1与李桂辉均对证据的真实性、合法性无异议，但认为房屋出租合同及收据不能达到对方的证明目的。 张某2、张同发、张某1提交两份《物业缴费票据》，拟证明出租两套房屋的面积是一样的。《股票截图》一份，拟证明夫妻存续期间股票亏损，冯朝俊应当给予补偿。 经质证，冯朝俊对物业费票据真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的。《股票截图》与本案无关。李桂辉对该证据无异议。 经审查，本院认为，冯朝俊提交的证据与一审各方当事人陈述相结合，可以证明其未使用拆迁安置分配的四套房屋，对上述证据，本院予以采信；张某2提交的《物业缴费票据》《股票截图》与本案不具有关联性，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，拆迁安置房屋是国家政策上保障当事人居住权利而产生的，冯朝俊、李桂辉、张某2、张同发、张某1基于《被拆迁房安置协议书》而取得了四套房屋，冯朝俊、李桂辉、张某2、张同发、张某1均享有房屋的居住权。分配的四套房屋，现在还空置两套，在权力行使和客观条件上都具有可行性，一审法院判决位于××幢××单元××号房屋交付给冯朝俊使用并无不当，李桂辉提出驳回冯朝俊全部诉讼请求的上诉主张，本院不予以支持。对于冯朝俊请求李桂辉、张同发、张某2、张某1支付200000元装修费的主张，因冯朝俊未提交充分的证据证明其与张某2实行ＡＡ制生活，也不能够证明其支付的装修费200000元属其个人财产，一审法院判决驳回冯朝俊对于李桂辉、张同发、张某2、张某1支付200000元装修费的请求并无不当，因此，对于冯朝俊的该项上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人冯朝俊、李桂辉的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人冯朝俊、李桂辉各负担2150元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赫耀文 二〇二一年一月二十六日 书记员  丁大贵