重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27205号 原告：张鹏，男，1990年2月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋婷婷，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆鼎璞工程管理咨询有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道洋河东路**长安丽都**14-1，统一社会信用代码91500103305279663L。 法定代表人：王国林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘海，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：王国林，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：刘海，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 原告张鹏与被告重庆鼎璞工程管理咨询有限公司（以下简称“鼎璞公司”）、王国林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2020年12月8日、2021年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人沈根、蒋婷婷，被告鼎璞公司、王国林的共同委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏的诉讼请求为：1、判决鼎璞公司向张鹏支付工程价款1089760元并支付工程价款利息（其中以958312元为基数，按照中国人民银行同期基本贷款利率从2019年5月20日计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月20日；以1089760元为基数，从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判决王国林对诉讼请求一的债务承担连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2018年12月8日，张鹏与鼎璞公司签订《别墅多层改造合同》，合同约定施工楼栋：75-78栋、66-69栋、50栋、1栋、2栋、5-7栋、36-39栋、3-4栋。户型：A户型43户，B户型30户，C户型5户，D户型8户，共计86户，施工过程中实际施工户数增加至95户。承包户型单价为A户型2万元，B户型4万元，C户型1.6万元，D户型1.6万元。2019年2月22日，双方补充签订《装修管理协议》，约定施工期限为2018年11月1日至2019年4月30日。张鹏在2019年4月30日施工完毕，实际施工95户，加上增加增量工程，应得工程款2628960元，鼎璞公司只支付1539200元，尚欠1089760元。鼎璞公司系一人公司，王国林系唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，王国林应当对鼎璞公司的债务承担连带责任。 被告鼎璞公司、王国林辩称：对诉讼请求1金额不能确定。对于诉讼请求2、3被告不同意，请求驳回。工程是鼎璞公司发包，签订协议的是王国林、刘越、袁永东，应当共同承担责任。请求追加刘越、袁永东为被告参加诉讼。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议鼎璞公司工商信息、《关于对象屿两江公元二期多层改造项目班组施工质量问题限期整改的函》及邮寄回执、转账凭证等证据本院予以采信。 经审理查明，鼎璞公司的市场主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股）（私营），王国林是其唯一股东。 2019年12月5日，鼎璞公司向张鹏发出了《关于对象屿两江公元二期多层改造项目班组施工质量问题限期整改的函》。内容为：你班组于2018年12月8日与我司鼎璞公司签订了《象屿两江公元二期别墅多层改造合同》,该项目合计86户，后增加9户，共计95户。由于你班组在施工过程中部分工程项目未按建筑规范要求施工，质量意识淡薄，对工人施工监管不到位，导致出现一系列的质量问题，引起业主不接房，所有工程款无法正常划拨等一系列问题。现我司正式以书面形式通知你班组限期整改：1、所有改造防水不到位的，有渗漏现象的，7天内完成；2、所有墙与梁之间开裂的，无钢丝网的，7天内完成；3、屋面无刚性，开裂的7天内完成；4、梁、板有断缝和开裂的，7天内完成。 另，王国林个人账户向张鹏支付款项情况如下:2018年12月14日支付136080元；2018年12月27日支付204120元；2019年1月10日支付39000元；2019年1月26日支付200000元；2019年9月25日支付760000元。张鹏另自认2019年1月23日罗燕代为支付了200000元。共计1539200元。 王国林另向本院举示了如下证据： 1、2018年12月18日，鼎璞公司作为分包方，张鹏作为承包方签订《象屿两江公元二期别墅多层改造合同》。第一条：承包工程概况1、工程地点：重庆市渝北区象屿两江公元二期别墅2、施工项目名称：象屿两江公元二期多层改造工程3、开、竣工时间：开工时间：2018年12月9日竣工时间：2019年2月28日4、承包方式：包工包料第二条:工程结算方式1、工程总造价：2268000元（以实际金额为准）。工程总造价=Σ（承包户型单价×竣工验收合格的实际数量），A户型：43户，B户型：30户，C户型：5户，D户型：8户。2、承包户型单价：2.1、A户型每户改造工程总费用为：20000元；2.2、B户型每户改造工程总费用为：40000元；2.3、C户型每户改造工程总费用为：16000元；2.4、D户型每户改造工程总费用为：16000元；第三条：支付方式及收款账户3、在施工完成且业主验收通过并签字后支付至95%，4、剩余5%留作质保金，从验收之日起计算半年后支付。合同尾部甲方处加盖印章为重庆鼎璞工程管理咨询公司合同专用章。拟证明双方合同关系及工程款的计算。 2、2019年5月19日文件签收单，文件名称：验收申请，发件人张鹏，收件人林玲。2019年5月19日张鹏向鼎璞公司提出对其施工班组承建的象屿二期搭建改造工程申请公司邀请业主进行验收的申请。 拟证明张鹏申请了验收，林玲进行了签收，故利息应当从2019年5月19日起算。 3、象屿改造工程竣工验收报告，工程造价为A户型47户，CD户型13户，B户型35户，合计2569600元。另有B户型增量工程合计59360元。附件：《象屿两江公元二期别墅多层改造结算汇总表》中另显示有增量为CD柱子12根，合计21600元。拟证明其工程价款。 4、中国邮政邮寄单、邮政短信、电子邮箱发件记录截图、第三方查询软件企业查查截图、张鹏与王国林微信及短信聊天记录。拟证明张鹏多次要求鼎璞公司对工程进行结算。 5、搭建工程管理群微信聊天记录，其中东东称：最初签定的是：A户型43户，B户型30户，C户型5户，D户型8户。现B户型增加了5户，A户型增加了3户。也就是说现在搭建共计94户；A户型46户，B户型35户，C户型5户，D户型8户。象屿林玲：是这几户。A户型47户，B户型34户，C户型5户，D户型8户。 6、张鹏向本院提出申请，向重庆象屿物业有限责任公司调取的相关材料。包括：渝北区象屿两江公元二期别墅改造项目张鹏施工区域统计表，显示：A户型47户，B户型35户，C户型5户，D户型8户。95户别墅验收资料及工程款支付资料（装修保证金退清还申请表、验收表、收款确认书、退还装修保证金明细表、付款银行回单（收款人均为王国林）），最后一次装修保证金退清还申请表时间为2020年2月17日，验收表显示已100%经确认验收合格达标；2020年6月1日2-1-3号房样板房竣工验收报告、2019年10月24日2-1-2号房领用登记表、业主房屋交接验收表；拟证明改造房屋的数量及工程及至2020年2月17日工程验收合格。 鼎璞公司、王国林对上述证据的质证意见为：对证据1鼎璞公司与张鹏建立合同关系无异议，但认为《象屿两江公元二期别墅多层改造合同》不是其与张鹏签订，其并未雕刻该印章。合同不是鼎璞公司签订，王国林回忆是王国林、刘越和袁永东与张鹏签订的合同，但王国林不持有该份合同。故申请对印章的真实性进行鉴定。对其余证据其不持有，要求给予举证期和答辩期，但在第二次庭审中其未发表新的质证意见。 鼎璞公司、王国林另向本院举示了如下证据： 1、2018年1月24日，刘越、王国林、袁永东就象屿两江望府样板展厅项目签订的《投资股份分配协议》；2018年12月18日刘越、王国林、袁永东承诺书；证据均为复印件。拟证明项目系刘越、王国林、袁永东实际承包并发包给张鹏，故申请追回刘越、袁永东作为被告参加诉讼； 2、刘达全作为原告，鼎璞公司、王国林作为被告的本院（2020）渝0112民初925号民事判决书，载明刘达全承包的象屿两江公元7-1-3、43-1-3号房屋土建工程，合同约定施工期限为2019年4月12日至2020年4月11日。判决结果为：鼎璞公司、王国林向刘达全支付工程款199654.31元。拟证明张鹏在施工过程中因质量问题给鼎璞公司造成了损失。 张鹏对上述证据的质证意见为：对证据1系复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可，即使真实，也是刘越、王国林、袁永东的内部合作关系，与本案无关。对证据2真实性无异议，但与本案无关。7-1-3是张鹏施工的户数范围内，但43-1-3并不是张鹏施工的户数范围内。且张鹏的施工范围是将楼顶的露台改造成房屋，而刘达全的施工范围是对房屋室内土建进行改造，工程的内容不同。刘达全施工时，张鹏已施工完毕。 鼎璞公司对刘达全的工程施工范围未进行明确。 本院认为，张鹏所举示的证据鼎璞公司、王国林未给予明确的质证意见，是放弃质证权利的表示。且张鹏的证据1与鼎璞公司认可的证据《关于对象屿两江公元二期多层改造项目班组施工质量问题限期整改的函》相印证，故对张鹏所举示的所有证据本院予以采信。对鼎璞公司、王国林提出的鉴定申请不予准许。对鼎璞公司、王国林所举示的证据1因系复印件，且从张鹏所举示的《象屿两江公元二期别墅多层改造合同》已明确与张鹏建立合同的相对方是鼎璞公司，并不是刘越、王国林、袁永东，故该证据与本案无关，本院不予采信。对王国林要求追加刘越、袁永东作为被告的申请本院不予准许。对鼎璞公司的证据2因张鹏无异议，本院予以采信。 张鹏要求主张增量的理由为，其向鼎璞公司发出了工程竣工验收报告，鼎璞公司的工作人员林玲进行了签收，鼎璞公司未对增量提出异议，视为认可，故应当支付增量产生的费用。 鼎璞公司、王国林称从其个人账户付款给张鹏是由于业主方不认可鼎璞公司，因施工范围为违章搭建。工程系与刘越、袁永东共同承接，借用鼎璞公司的名义与物业公司签订合同。 本院认为，张鹏与鼎璞公司所签订的《象屿两江公元二期别墅多层改造合同》虽是双方当事人真实意思表示，但因张鹏无相关资质无效。 合同中明确了张鹏与鼎璞公司的工程款计算方式。故按张鹏的施工户型及户数95户计算工程款应为2548000元。对于张鹏要求的增加工程量，由于双方合同约定的是每一户型为包干价，且张鹏并未举示增量的证据，故本院不予支持。 扣除鼎璞公司已付工程款1539200元，鼎璞公司还应当支付工程款1008800元。 对于张鹏要求的资金占用损失，按《象屿两江公元二期别墅多层改造合同》中“在施工完成且业主验收通过并签字后支付至95%；剩余5%留作质保金，从验收之日起计算半年后支付”的约定，从张鹏举示的从重庆象屿物业有限责任公司调取的相关材料中可以看出，最迟在2020年2月17日在达到100%的验收合格达标，故此时95%的支付条件才成就。故资金占用损失应当从2020年2月18日开始计算至款项付清之日止。另5%部分应当在2020年8月17日前支付，资金占用损失应当从2020年8月18日开始计算至款项付清之日止。利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于张鹏超出部分诉讼请求本院不予支持。 对于王国林，其作为鼎璞公司唯一股东，以其个人账户从重庆象屿物业有限责任公司收取工程款，并以其个人账户向张鹏支付相应的工程款，应当对其财产独立于公司财产进行举证，其未举证，按《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应当对鼎璞公司的债务承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆鼎璞工程管理咨询有限公司在本判决生效后立即向原告张鹏支付工程款1008800元； 二、被告重庆鼎璞工程管理咨询有限公司在本判决生效后立即向原告张鹏支付工程款的资金占用利息，计算方式为：以881400元为基数，从2020年2月18日起计算至款项付清之日止；以127400元为基数，从2020年8月18日起计算至款项付清之日止。利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 三、被告王国林对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15096.7元，因适用简易程序审理减半收取7548.35元，财产保全费5000元，合计12548.35元，由原告张鹏负担878.40元，被告重庆鼎璞工程管理咨询有限公司负担11669.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二一年一月二十六日 书记员  许 迪