江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6383号原告：吴兴，女，1986年7月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：钦龙兴，男，1988年6月21日生，汉族，住江省苏州市相城区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市白塔西路**。负责人：陈力烈。委托诉讼代理人：赵军，公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，，住所地中国(江苏)自由贸易试验区苏州工业园区苏州大道**尼盛广场**901、903905-02室负责人：柯峰，经理。委托诉讼代理人：钱傅鹏，公司员工。原告吴兴与被告钦龙兴、中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司（以下邮政速递苏州分公司）、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安财保苏州公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，由审判员徐挺依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴兴、被告邮政速递苏州分公司的委托诉讼代理人赵军、天安财保苏州公司的委托诉讼代理人钱傅鹏均到庭参加诉讼，被告钦龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴兴向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿医药费19704元，护理费51860.5元、营养费和伙食费2500元、交通费558.5元、误工费2500元、精神损害抚慰金20000元，以上共计97123.45元；2.请求三方被告向原告赔偿以上损失；3.本案诉讼费由被告承担。被告邮政速递苏州分公司辩称，1.我司认为应当由保险公司在保险范围内先予赔偿。2.对事故的经过及责任认定无异议。被告钦龙兴是我司员工，事故发生时系履行职务情况。被告天安财保苏州公司辩称，1.首先本起事故是非机动车之间发生的交通事故，吴兴和保险公司无任何关系，我司和邮政公司存在保险合同关系，保险保单是责任保险，属于一个侵权责任关系。本案应该是邮政公司先行赔付，履行赔偿责任后，再根据我司与邮政公司的保险合同向我司提出赔偿请求。故本次事故我们认为不应该并案处理，应由邮政公司承担侵权责任。2.对事故的经过及责任认定无异议。被告钦龙兴驾驶的三轮车在我司投保的是非机动车第三者责任险100万。其余在质证时发表意见。被告钦龙兴未作答辩。经审理，本院查明事实如下：一、事故发生概况：2020年4月12日15时49分许，吴兴驾驶电动自行车行驶至，遇钦龙兴驾驶号牌为苏00-×××**三轮车起步行驶，两车相撞，致两车受损，吴兴受伤。二、责任认定结果：2020年4月16日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出编号为第320507590000062947号的事故认定书（简易程序），认定钦龙兴负该起事故的全部责任，吴兴不负该起事故责任。三、车辆保险情况：苏00-×××**三轮车在天安财保苏州公司投保了非机动车第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。四、被告钦龙兴与被告邮政速递苏州分公司之间的关系：钦龙兴系由苏州市新视野人力资源有限公司园区分公司外派至邮政速递苏州分公司工作。事故发生时系履行职务。五、原告因本次交通事故受到的损失核定：1.医疗费：原告主张19704.18元，本院根据原、被告举证及诉辩意见，据此核算医疗费为18782.16元。2.住院伙食补助费：按50元/天计算住院期间10天，认定500元。3.营养费：根据原告提供的出院记录、费用清单、疾病证明书，本院酌定营养期25天，按50元/天计算营养期25天，认定1250元。4.护理费：原告主张51860.5元（2074.42元/天×25天），并提供收入证明、银行交易明细，证明原告受伤期间由其丈夫张振宇陪护。两被告认可120元/天计算10天。审理中，原告陈述张振宇在其事故发生后请假7天陪护，张振宇工作单位是上海松江雅居乐房地产开发有限公司，税后每月工资大约2万多。原告事故发生后，张振宇年终奖收入减少。庭审结束后，原告补充提供劳动合同、个人所得税纳税记录、城保缴费记录。本院结合原告提供的出院记录、费用清单、疾病证明书，酌定护理期25天。本院认为，劳动合同载明张用人单位是当月发放上月工资。故4月工资为5月发放。根据银行流水显示2020年5月张振宇未见工资实际减少。另原告称其张振宇请假期间年终奖减少，本院认为，其提供的劳动合同显示，年度奖金于次年春节前后发放。根据原告提供的现有证据无法证明其年终奖是否实际减少，也无法证明年终奖减少与本次事故张振宇请假陪护有因果关系，故本院对原告主张的护理费标准不予认可。综上，结合被告质证意见本院参照本地区护工劳务报酬标准120元/天酌情计算25天，认定3000元。5.误工费：原告主张2500元（按100元/天计算25天），两被告不认可。审理中，原告称其大约在2019年8月30日入职苏州市相城区御窑小学，担任教师一职。税前年收入大约55800元，每月25日发放上月工资，平均每月到手工资2641元，剩余年终奖15000元年底发放。事故发生后没有上班，也没有发放工资。庭审结束后，原告补充提供劳动合同、银行流水、个人参保证明，证明原告与苏州市相城区元和人力资源管理服务有限公司之间存在劳动关系。本院认为，原告提供的银行流水显示，账号为10×××24的账户于2020年1月23日、2月25日、3月25日、4月24日、5月25日、6月23日、7月23日、8月25日、9月25日、10月26日、11月25日分别向吴兴账户转存2641.36元。另，原告提供的增值税发票显示，账号为10×××24的账户开户名称系苏州市相城区元和人力资源管理服务有限公司。故本院认定原告事故发生前与苏州市相城区元和人力资源管理服务有限公司之间存在劳动关系，但根据现有证据无法认定原告因本次交通事故导致收入减少，也无法核实原告年终奖是否减少。综上，本院对误工费不予认可。6.精神损害抚慰金：原告主张20000元，本院不予支持。7.交通费：原告主张558.5元，两被告认可200元，该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院综合考虑原告伤情、就医次数、往返路程等，酌情认定400元。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费18782.16元、住院伙食补助费500元、营养费1250元、护理费3000元、交通费400元，合计人民币23932.16元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案交通事故系被告钦龙兴驾驶三轮车与原告吴兴驾驶电动自行车相撞造成，钦龙兴负事故全部责任。事发时，钦龙兴系由苏州市新视野人力资源有限公司园区分公司外派至邮政速递苏州分公司工作，故邮政速递苏州分公司作为接受劳务派遣的用工单位应承担赔偿责任。所以，原告吴兴因本次事故造成的损失23932.16元，应由被告邮政速递苏州分公司赔偿。关于原告吴兴要求被告天安财保苏州公司在保险范围内优先赔偿，于法无据，本院不予支持。被告钦龙兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，原最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，原《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴兴人民币23932.16元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入法院账户：户名：苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022024890，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部）。二、驳回原告吴兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币435.5元，由原告吴兴负担328.5元，被告中国邮政速递物流股份有限公司苏州市分公司负担107元（被告负担部分原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二一年一月十三日法官助理  王映华书 记 员  刘青云