wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书（2021）黔0402行初39号原告柴家智，男，1959年9月4日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人马云，北京市杜克律师事务所律师。委托代理人许安港，北京市国汉律师事务所律师。被告黄果树旅游区管理委员会。住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区管理委员会；统一社会信用代码：115225000097031086。法定代表人汪贤勇，主任。委托代理人杨辉。原告柴家智因认为被告黄果树旅游区管理委员会（以下简称黄果树管委会）不履行政府信息公开职责，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员朱莹鄂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴家智及其委托代理人许安港，被告委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴家智于2020年7月8日以邮寄的方式向被告黄果树管委会提出信息公开申请，申请公开：“2006年黄果树管理委员会与原告签署的《协议》；2020年由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》的履行情况：包括但不限于被征地农户务工人员的工资发放情况，五险一金交纳情况；2006年被征收人土地补偿款项的发放材料。”被告于同年7月10日收到原告的申请，在原告起诉之前未作出处理决定。原告柴家智诉称，原告为贵州省镇宁布依族苗族自治县黄果树镇白水河村的村民。2006年原告的土地因黄果树城建需征收，为了妥善安置黄果树城建中被征地的农户，全面有序地推进黄果树城建设，根据农户的被征土地面积、家庭经济情况、劳动力状况等，黄果树管委会与被征地农户达成了由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》。2020年7月8日，原告依据《政府信息公开条例》向被告邮寄了政府信息公开材料，申请公开下列信息：1、2006年黄果树管理委员会与申请人签署的《协议》；2、2020年由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》的履行情况：包括但不限于被征地农户务工人员的工资发放情况，五险一金交纳情况；3、2006年被征收人土地补偿款项的发放材料。被告于2020年7月10日收到涉案的邮寄材料。但截止到2020年9月15日，被告仍没有给原告任何答复。原告认为被告对原告的申请不答复的行为已经构成了行政不作为，已经违反了《政府信息公开条例》及相关法律的规定，侵犯了原告的知情权。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》等规定，对被告的不作为行为提起行政诉讼，请求：一、请求确认被告未在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法；二、请求判令被告限期向原告公开下列信息：2006年黄果树管理委员会与申请人签署的《协议》、2020年由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》的履行情况（包括但不限于被征地农户务工人员的工资发放情况，五险一金交纳情况），2006年被征收人土地补偿款项的发放材料；三、诉讼费用由被告承担。被告黄果树管委会辩称，收到原告申请后，未作出答复，因为原告申请公开的信息，不是被告履行行政管理职能所制作的政府信息。经审理查明：2020年7月8日，原告以邮寄的方式向被告黄果树管委会提出信息公开申请，被告于同年7月10日收到原告的申请，在原告起诉之前未作出答复。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的身份证、信息公开申请表、邮件查询信息在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以向被告黄果树管委会提出相关的政府信息公开申请。该条例第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”被告对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告于2020年7月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告的申请作出答复，属于不履行法定职责。因原告的申请，尚需被告调查、裁量，故根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”责令被告限期作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:一、确认被告黄果树管委会未履行对原告柴家智政府信息公开申请作出答复的行为违法。二、责令被告黄果树管委会于本判决生效之日起20个工作日内对原告柴家智的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄果树管委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  朱莹鄂二〇二一年一月十九日书记员  向佳铭
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初60号原告：戴文颖，女，1972年11月23日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：吉林市友谊服装厂，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠仁，该厂厂长。原告戴文颖与被告吉林市友谊服装厂劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。本院经审查认为，本案与（2021）吉0203民初59号、61号、62号、63号、64号、65号、66号案件被告相同，诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，经询问双方当事人，双方当事人均表示同意合并审理，故将本案并入（2021）吉0203民初59号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2021）吉0203民初59号案件审理。审判员 邢亚彬 二〇二一年一月十五日代理书记员 刘 卓
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初561号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：郑小蝶，女，该公司工作人员。被告：费国驹，男，1989年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告费国驹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇二一年一月二十六日法官助理 朱庚成书 记 员 谭俊玲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初3094号 原告：黄素英，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王声巧，四川承安律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司路桥工程分公司，住所地成都市双林路五冶102大楼。 负责人：袁弘毅，职务不详。 被告：四川俊翔建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区双楠路**。 法定代表人：陈汝俊，职务不详。 委托诉讼代理人：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学秦，四川君合律师事务所律师。 本院在审理原告黄素英与被告中国五冶集团有限公司路桥工程分公司、四川俊翔建筑工程有限公司地面施工、地、地下设施损害责任纠纷一案中原告黄素英未按期缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万霖 二〇二一年一月二十九日 书记员  张红
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7758号之一 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路**2憧**。 法定代表人：吴来宝，董事长。 委托诉讼代理人：汤子可，男，25岁。 被告：丁美，女，1988年3月12日出生，汉族，住安，住安徽省蒙城县div> 被告：李培培，男，1983年10月24日出生，汉族，住安，住安徽省蒙城县div> 本院在审理原告浙江中硕资产管理有限公司诉被告丁美、被告李培培追偿权纠纷一案中，原告浙江中硕资产管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中硕资产管理有限公司以双方达成协议为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江中硕资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计603元，财产保全申请费582元，合计1185元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担。 审 判 员  石 红 二〇二一年一月七日 代书记员  谷旭蕾
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执恢6号熊贤刚、郑安丽与安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终652号裁判文书确定的义务，于2021年1月6日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，被执行人主动支付生效裁判文书确定的执行款人民币38373.07元（其中第一次支付人民币20314.38元，第二次支付人民币18058.69元）。安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终652号裁判文书确定的还款义务已主动履行完毕。特此通知。二〇二一年一月七日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初296号 原告:石顺琦，女，汉族，1948年11月26日出生，住攀枝花市**。 被告：刘四建，男，住址及公民身份证号码不详。 本院在审理原告石顺琦与被告刘四建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石顺琦撤回起诉处理。 审 判 员  戴 军 二〇二一年一月二十一日 法官助理  王文星 书 记 员  张 利
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初245号原告:长春某（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区前进大街****。法定代表人:任某。被告:谢某，女，汉族，1976年5月6日，住，住长春高新技术产业开发区/div>原告长春某（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告长春某（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春某（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二一年一月二十五日书记员  司谊霖
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘07执异12号 案外人：裴红新，男，汉族。 委托诉讼代理人：张龙亭，甘肃锦舒律师事务所律师。 申请执行人：张掖市隆达建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：柳生荣，系公司经理。 被执行人：甘肃天薇房地产开发有限公司。 法定代表人：董新，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人张掖市隆达建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆达公司）与被执行人甘肃天薇房地产开发有限公司（以下简称天薇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人裴红新对本院执行的登记在被执行人天薇公司名下位于高台县天薇国际商城X幢综合楼X单元X室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人裴红新称，请求停止对案涉房屋的执行程序，并解除查封。事实与理由：2018年1月24日，裴红新与天薇公司签订书面《商品房买卖合同（预售）》，双方约定通过交纳首付款并办理按揭贷款的方式支付全部房款293111元。裴红新于2017年12月17日至2019年1月5日向天薇公司交纳首付款93110元，向甘肃银行申请按揭贷款200000元，该款于2018年3月7日转入天薇公司账户。2018年3月8日，案涉房屋办理了不动产抵押权预告登记。天薇公司于2019年1月5日向裴红新交付房屋，裴红新装修入住该房屋。2020年10月，裴红新突然从天薇公司得知案涉房屋被查封。裴红新就案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，请求停止对该房屋的执行。 本院查明，隆达公司与天薇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理，案号为（2019）甘07民初63号。2019年8月6日，本院依隆达公司的诉讼保全申请，依法查封了天薇公司开发的位于高台县天薇国际商城X号楼公寓式住宅54套、X号楼公寓式住宅24套，合计78套，查封期限为3年，自2019年8月6日至2022年8月5日。案涉房屋在查封之列。2019年12月24日，本院作出（2019）甘07民初63号民事判决书。该判决书确定：天薇公司欠隆达公司工程款9710319.07元，于判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费79772元，保全费5000元，均由天薇公司负担。该判决生效后，天薇公司未履行判决确定的义务。隆达公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行，案号为（2020）甘07执49号。本案在执行过程中，拟对依法查封的房产进行拍卖，该案正在执行中。 另查明，2018年1月24日，裴红新与天薇公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定由裴红新向天薇公司购买案涉房屋一套，建筑面积47.96平方米，单价为每平方米6111.56元，总价款293111元，首付93111元，余款200000元向建设银行申请贷款。2017年12月17日至2019年1月5日，裴红新陆续向天薇公司交纳房款93110元。2018年1月26日，案涉房屋办理了预售商品房买卖预告首次登记。2018年2月8日，案涉房屋办理了预售商品房抵押权预告首次登记。2018年3月7日，裴红新申请的建设银行按揭贷款200000元打入天薇公司账户。随后，天薇公司向裴红新交付案涉房屋。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。在执行程序中，人民法院有权对被执行人的责任财产采取相应的执行措施。但是，对于执行标的不属于被执行人责任财产或者案外人对执行标的享有足以排除强制执行的实体权益的，人民法院应当停止对该财产的执行。因此，本案争议的焦点问题为案外人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，第一，在本院查封案涉房屋之前，案外人与天薇公司已签订了书面的《商品房买卖合同（预售）》，约定由案外人向天薇公司购买案涉房屋，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。第二，案外人购买案涉房屋的目的是用于居住，在《商品房买卖合同（预售）》签订后，天薇公司已将案涉房屋交付案外人，在本院查封之前案外人已合法占有案涉房屋。第三，案外人除过支付案涉房屋首付款之外，其余房款通过办理按揭贷款的方式向天薇公司支付，已经支付了合同约定的全部房价款。 综上所述，案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人甘肃天薇房地产开发有限公司名下位于高台县天薇国际商城X幢综合楼X单元X室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向甘肃省张掖市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长 张正权 审 判 员 刘曙光 审 判 员 郭永旺 二〇二一年一月二十八日 法官助理 梁海霞 书 记 员 杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021）津0111执27号天津市西青区中北镇汪庄子村民委员会：申请执行人薛梁与你民间借贷纠纷一案,本案经执行，你已将申请执行人本次申请执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年一月十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1578号 原告：仰礼祥，男，1950年6月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 被告：仰永甫，男，1968年4月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告仰礼祥与被告仰永甫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告仰礼祥到庭参加诉讼，被告仰永甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仰礼祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仰永甫偿还借款本金人民币30000元，并支付以30000元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款清之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日，被告仰永甫从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借条一份，承诺一个星期就还款。一个星期后被告并未按照当时承诺还款，一直拖到今天。刚开始多次打电话发信息联系被告，被告以各种理由和借口拖欠借款，迟迟不肯还款，后期再打电话就不接电话了，发信息也不回复。被告的行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告仰永甫既未答辩，亦未举证。 经审理查明，原被告系叔侄关系。因需要偿还债务，被告提出向原告借款。2017年7月9日，原告向亲戚借款30000元交给了被告仰永甫，被告收款后当即打了一张借条，借条载明：“今借到仰礼强（祥）老叔人民币叁万元整（30000.00）”。借款当日，仰永甫给付原告700元作为利息，原告退还其200元。借款后被告一直未偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍不还款，后被告干脆不接原告电话，原告无奈，诉至本院。庭审中，原告主张要求被告自借款之日起按月利率1%给付利息至款清之日止。 上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件一份、欠条一张及原告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然借条上写明的借款数额为30000元，但原告陈述其在交付借款时，被告已预先支付利息500元，故本案原被告之间仅就29500元的民间借贷关系成立并生效。被告负有偿还该借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金29500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分不予支持。因借条上未约定利息和还款期限，现原告主张要求被告支付自借款之日起按月利率1%计算至款清之日止的利息请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。对原告起诉时主张的自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以29500元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告仰永甫于本判决生效后三日内支付原告仰礼祥借款本金29500元及利息（利息以29500元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告仰礼祥的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘舒婷 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1115号之二十八申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳娟，女性,1969年10月28日生，汉族，住同上。；刘井新，男性,1968年9月5日生，汉族，住昌图县亮中桥镇十间房村民委****。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与赵艳娟、刘井新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初995号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳娟、刘井新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人赵艳娟、刘井新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人赵艳娟、刘井新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳娟、刘井新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月十二日书记员  王阿娉
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0305执恢102号 杨素玲、淄博九和堂农牧技术有限公司： 本院于2021年1月12日立案执行的杨素玲与淄博九和堂农牧技术有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,被执行人淄博九和堂农牧技术有限公司向申请执行人杨素玲实现执行案款10000元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已部分执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的杨素玲与淄博九和堂农牧技术有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：临淄区人民法院（2018）鲁0305民初2141号民事判决书]予以部分结案。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0326民初42号 原告：方思赛，男，1988年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈伟明，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告方思赛与被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告方思赛以被告陈伟明已全部履行还款义务为由，于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方思赛向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许方思赛撤诉。 案件受理费148元，减半收取计74元，由方思赛负担。 审 判 员 郑乃生 二〇二一年一月十九日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 黄兆醒
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保5号申请人：贾立强被申请人：于永起被申请人：马坤被申请人：天津广拓电力工程有限公司法定代表人：马坤申请人贾立强与被申请人于永起、马坤、天津广拓电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初15778号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人于永起、马坤、天津广拓电力工程有限公司银行存款共计1692900元；二、查封担保人冯立勇名下坐落于天津市红桥区××花园××房屋。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年一月六日书记员  程利民
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0203执异9号异议人（案外人）崔海夏，女，汉族，1986年7月10日生，住贵阳市。被执行人周纯，男，1973年7月10日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现羁押于贵州省宁谷监狱。本院在执行周纯等人罚金、追缴违法所得、没收财产、责令退赔一案中，按照（2019）黔0203刑初226号刑事判决书所判决的内容，依法查封了贵州省贵阳市乌当区的房产。异议人崔海夏向本院提出书面异议。本院作出（2020）黔0203执异25号裁定书，裁定驳回异议人崔海夏的异议请求。异议人崔海夏不服向六盘水市中级人民法院提出复议，六盘水市中级人民法院复议后，撤销原裁定，发回重新审查。本院依法组成合议庭公开听证进行审查，本案现已审查终结。异议人崔海夏称，法院查封的位于贵州省贵阳市乌当区的房产，属于异议人婚前个人财产，与周纯无关，不属于夫妻共同财产，请求终止对该房产执行。本院经审查查明，六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）763号起诉书指控被告人周纯等人犯组织、领导黑社会性质组织等罪一案，本院2019年12月19日作出（2019）0203刑初226号刑事判决书，判决：“......（十）与崔海夏有关的财产处置。位于贵州省贵阳市乌当区的房产。系以周纯为首的黑社会性质组织通过违法犯罪活动或者其他不正当手段聚敛的财产，予以没收，上缴国库”。宣判后，周纯等人不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉。六盘水市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）黔02刑终56号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，本院刑事审判庭将涉财产部分移送执行。执行中，本院于2020年7月2日依法查封贵州省贵阳市乌当区的房产。本院认为，按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。在执行周纯等人罚金、追缴违法所得、没收财产、责令退赔一案中，本院据（2019）黔0203刑初226号刑事判决书判决结果，裁定查封贵州省贵阳市乌当区的房产。本案查封房产的依据为已经生效的刑事判决书，已无法通过裁定补正，应通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人崔海夏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审判长 吴   开   宇审判员 全莉审判员陈凤巧二〇二一年一月二十九日书记员 钟      楠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20224号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：周巧娟，女，1987年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告周巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告周巧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）捌仟伍佰伍拾伍元壹角壹分（¥8555.11）、利息捌佰玖拾玖元伍角叁分（¥899.53）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年07月17日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币零元整（¥0.00），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周巧娟未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：周巧娟；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月16日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年4月16日；6、贷款利率：年利率为20.37%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月16日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还2172.46元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告周巧娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告周巧娟未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告周巧娟签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告周巧娟。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，对被告已支付的利息，原告自愿按照年利率20.37%予以抵扣利息，如有剩余则冲抵本金；对被告尚欠的利息，原告自愿以未付本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金8316.14元、利息363.09元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告周巧娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8316.14元、利息363.09元，并以未付款8316.14元为基数，自2020年11月14日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告周巧娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周巧娟负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二一年一月二十五日书记员  徐萌
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执保12号刘某某、运城市某某果蔬物流有限公司：关于刘某某、运城市某某果蔬物流有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人刘某某依法申请了财产保全，申请保全标的400000元。申请后，申请人刘某某提供了某某财产保险股份有限公司保单为财产保全作担保。本院通过网络查控系统，依法冻结了被申请人运城市某某果蔬物流有限公司的银行存款249664.65元。至此，刘某某向本院申请保全的（2021）晋0821民初82号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0881民初26号原告：洪廷夺，男，汉族，农民，住富锦市。被告：洪景龙，男，汉族，农民，住同江市。原告洪廷夺与被告洪景龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月22日，原告洪廷夺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告洪廷夺撤诉处理。案件受理费450元，由原告洪廷夺负担。审判员  张井坤二〇二一年一月二十二日法官助理谢广平书记员邢云鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更237号罪犯王琴，女，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人，现在四川省凉山监狱服刑。四川省会东县人民法院于2018年4月19日作出（2018）川3426刑初60号刑事判决，以被告人王琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币二万元；与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑一年一个月七日，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万二千元，刑期自2018年1月8日起至2026年1月7日止。被告人王琴不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年6月7日作出（2018）川34刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯王琴在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯王琴减去有期徒刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王琴在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王琴系毒品再犯，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育学习，考试成绩合格。2018年10月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬4个，罚金未履行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王琴的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王琴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2025年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 君审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年一月二十七日书 记 员  韦 翔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1132号申请执行人：昆山市钜航盛不锈钢制品有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨天龙村**，统一社会信用代码91320583050202794C。法定代表人：赵银智，该公司经理。被执行人：常熟市全星金属制品有限公司，住所地常熟市支塘镇振弘路**，统一社会信用代码9132058159111632X8。法定代表人：全星，该公司总经理。申请执行人昆山市钜航盛不锈钢制品有限公司与被执行人常熟市全星金属制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11236号民事调解书，要求被执行人常熟市全星金属制品有限公司履行判决义务。本院于2020年8月10日立案受理。在本案的执行过程中，申请执行人昆山市钜航盛不锈钢制品有限公司于2021年1月27日向本院申请撤回执行。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11236号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁晓鹏审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二一年一月二十八日书记员  朱劲松
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初305号 原告：屠东华，男，1976年1月5日出生，汉族，住象山县。 被告：杨平，男，1966年11月10日出生，汉族，住象山县。 原告屠东华与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月28日，原告屠东华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告屠东华撤诉处理。 案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告屠东华负担。 审 判 员 包丽丽 二〇二一年一月二十八日 代书记员 郑丹妮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4675号原告：李艳红，女，1973年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵丽敏，女，1984年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭刚，河南卓方律师事务所律师。被告：刘长勋，男，1971年10月8日出生，汉族，住新郑市。原告李艳红与被告赵丽敏、刘长勋合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告李艳红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳红撤回起诉处理。审判员  刘峰二〇二一年一月二十五日法官助理张晨书记员张凌霄
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民初99号原告：山东双泉散热器有限公司，住所地山东省济南市长清区双泉镇驻地。法定代表人：李庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延冰，山东鲁兴律师事务所律师。被告:湖南辉旭建筑有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨世纪广场第****。法定代表人：陈锺源，该公司总经理。原告山东双泉散热器有限公司（以下简称双泉散热器公司）与被告湖南辉旭建筑有限公司（以下简称湖南辉旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。双泉散热器公司诉称，其与湖南辉旭公司于2018年8月17日在济南市长清区签订《采购合同》一份，合同约定双泉散热器公司为湖南辉旭公司施工的济南三盛国际汉峪片区B5地块机电安装工程提供散热器等货物。双泉散热器公司按照合同约定将该货物送至湖南辉旭公司承包的三盛国际汉峪片区B5地块工地。至2018年11月22日双方对账结算，共计货款745902元。湖南辉旭公司仅支付了20万元定金，尚欠货款545902.00元未付。湖南辉旭公司未按合同约定支付货款，已构成违约，并给双泉散热器公司造成了巨大损失。双泉散热器公司为维护自己的合法权益，特诉至本院，要求法院依法判令：1.湖南辉旭公司立即支付双泉散热器有限公司货款545902.00元及利息；2.本案诉讼费由湖南辉旭公司负担。湖南辉旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由湖南辉旭公司住所地法院管辖。本案中，因湖南辉旭公司的住所地为湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨世纪广场第****，故管辖的法院应为长沙市雨花区人民法院。综上，特请求将本案依法移交由长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同》第十一条中约定“双方协商不能达成一致，向合同签约地有管辖权的人民法院提起诉讼。”但双方均无充分有效的证据佐证具体的合同签约地。因此涉案合同中约定的交货地点济南市历城区三盛国际汉峪片区，即山东省济南市历城区为本案的合同履行地。本案被告湖南辉旭公。本案被告湖南辉旭公司的住所地为湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨世纪广场第****南市历城区人民法院或湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。鉴于本案由被告湖南辉旭公司提出管辖权异议，本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖更为适宜，被告湖南辉旭公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:被告湖南辉旭建筑有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二一年一月二十一日书记员  刁梅冬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0921执29号被执行人：王文玉，女，1999年3月1日生，汉族，住湖北省宣恩县。王文玉罚金一案，本院作出的(2019)苏0921刑初314号法律文书已经发生法律效力。因王文玉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于2021年1月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2021年1月8日，经查被执行人王文玉在响水县不动产登记中心无不动产登记信息。2021年1月11日，本院依职权对被执行人王文玉采取限制高消费措施。2021年1月12日冻结了被执行人王文玉的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。经委托湖北省宣恩县人民法院查询，被执行人在户籍地宣恩县无不动产登记信息。本院认为，生效的法律文书确认义务被执行人应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可恢复本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  张文书审判员  史伟冬二〇二一年一月二十九日书记员  傅鹏鹏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执845号之十九申请执行人：曹军，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省达州市万源市太平镇。被执行人：帅承功，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省南充市南部县流马镇。被执行人：谢勇，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省苍溪县陵江镇。关于申请执行人曹军与被执行人帅承功、谢勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人谢勇在中国建设银行账户内余额人民币4.00元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢勇在中国建设银行账户内存款人民币455927.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二一年一月二十二日书记员  岳顺英
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）年辽14**民初20号之三 王维： 本院已受理沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司与你物业服务合同纠纷一案，现依法向你发送（起）诉状副本一份，并将有关事项通知如下。 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到（起）诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式（二）份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年一月十八日
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2453号 原告：金玉民，女，1948年8月12日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人:左战,山东恒正律师事务所律师。 被告：朱春玲，女，1962年9月27日出生，汉族，住鱼台县。 委托诉讼代理人：高源，山东公明政和律师事务所律师。 被告：山东美晶集团有限公司。公司住所地：鱼台县经济开发区。统一社会信用代码：91370827732611835J。 法定代表人：刘传进，董事长。 委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。 原告金玉民与被告朱春玲、山东美晶集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。 金玉民向本院提出诉讼请求：朱春玲、山东美晶集团有限公司偿还金玉民借款655000元及利息；2.诉讼费、保全费由朱春玲、山东美晶集团有限公司承担。事实与理由：2014年10月27日，朱春玲因经济周转资金困难向金玉民借款800000元，分批次偿还，现共欠655000元。山东美晶集团有限公司提供担保。金玉民多次催要，未果，诉至本院。 本院经审查认为，2014年10月27日，朱春玲作为借款人，向金玉民出具800000元的借条，山东美晶集团有限公司提供担保。2015年4月20日，金玉民作为甲方（转让人）、朱春玲作为乙方（受让人）、山东美晶集团有限公司作为丙方（债务人）签订了债权转让协议书，约定金玉民将对山东美晶集团有限公司的借款800000元及利息全部转让给朱春玲，朱春玲有权按照本协议直接向山东美晶集团有限公司主张债权，三方签名、捺印或加盖公司公章。2015年9月13日，朱春玲起诉山东美晶集团有限公司债权转让合同纠纷一案，经本院主持调解，本院依法制作了（2015）鱼民初字913号民事调解书，包括金玉民等共计15人对山东美晶集团有限公司的债权共计9576000元及利息转让给朱春玲，朱春玲享有上述债权。后，山东美晶集团有限公司陆续偿还了金玉民部分欠款。关于本案债权债务关系的基础法律关系是债权转让合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，当事人之间的债权债务关系源起于金玉民出借给山东美晶集团有限公司的800000元借款，期间的借条和协议书，也是基于上述借款。且，金玉民、朱春玲又另行签订了债权转让协议书，山东美晶集团有限公司不能因同一债务履行两次还款义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金玉民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  夏姗姗 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵永露
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11937号 原告：黄亮敏，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴晗，湖北领汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，湖北领汇律师事务所律师。 被告：宁波杭州湾新区欣悦宾馆。住所地：浙江省宁波杭州湾新区世纪城梦想公寓**楼**，统一社会信用代码：92330201MA2CJD959M。 经营者：黎涛，男，1993年8月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：高月婷，女，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告黄亮敏诉被告宁波杭州湾新区欣悦宾馆（以下简称欣悦宾馆）、高月婷装饰装修合同纠纷一案，原告诉请判令：1.二被告共同返还原告装修首付款9000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。本院于2020年12月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄亮敏的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告欣悦宾馆、高月婷经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。 本院查明：2019年3月1日，原告黄亮敏与被告高月婷签订《装修合同》一份，约定原告将其位于宁波杭州湾新区××号楼××室交由被告高月婷施工装修，被告高月婷承包方式为包工包料，合同总价款为53000元，工程期限为90日，自2019年3月1日起至2019年6月1日止；如果由于被告高月婷的原因致使工期延误，每延误一天被告高月婷应向原告支付合同价款1‰的滞纳金等。合同签订后，原告向被告高月婷支付了装修首付款9000元。但此后被告高月婷未按期施工，致使工期延误。2019年10月4日，经双方协商，确认解除上述《装修合同》，并由被告高月婷、欣悦宾馆出具欠条一份给原告，约定两被告于2019年11月4日前归还原告装修首付款9000元。但两被告至今没有返还上述款项。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，根据原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，原告和被告高月婷之间签订的《装修合同》未违反法律强制性规定，合法有效；现原告因被告高月婷未履行合同，双方同意解除合同，故准予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告高月婷、欣悦宾馆同意于2019年11月4日前返还装修预付款9000元；但届期，两被告未履行，故原告要求两被告共同返还装修预付款9000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告欣悦宾馆、高月婷无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高月婷、宁波杭州湾新区欣悦宾馆于本判决生效之日起七日内共同返还原告黄亮敏装修预付款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高月婷、宁波杭州湾新区欣悦宾馆共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 王治军 二〇二一年一月十三日 代书记员 陈丹妮
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执192号 本院在执行四川圣爱融创资产管理有限公司与蒋德斌、周华容物业服务合同纠纷一案中，被执行人蒋德斌、周华容已将本院（2020）川1602民初5214号民事判决书确定的义务自动履行完毕，本案执行费50元、诉讼费20元由被执行人蒋德斌、周华容承担，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3367号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街**星海大厦****。负责人：顾炜琉，该支公司副经理。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：周达春，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司与被执行人周达春保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0508民初2389号法律文书已经发生法律效力，该文书确认：一、被告周达春于2020年8月31日前支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司垫付款40138元。二、被告周丽丽于2020年8月31日前支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司垫付款17202元。三、案件受理费减半收取617元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担300元，被告周达春、周丽丽共同负担317元，并于2020年8月31日前支付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（原告预交的案件受理费，本院不予以退还）。四、原、被告就本案无其他纠葛。五、本调解协议自原、被告双方当事人签字起生效。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取限制高消费措施。2、2020年10月28日、2021年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下无值得扣划的银行存款和网络银行存款。(2)被执行人名下无车辆登记信息。(3)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州范围内均无登记不动产信息。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、因被执行人户籍地在外地，本院委托当地人民法院到户籍地走访调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。6、2021年1月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，以进行失信惩戒，被执行人在融资信贷等方面将受到限制。本案执行标的40138元（不含诉讼费），执行费502元，执行费及执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 高文祥二〇二一年一月二十七日书记员 张 军
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终172号上诉人(原审被告)：江西遂川光速电子有限公司，住所地为遂川县工业园区**，统一社会信用代码913608276937127209。法定代表人：刘维富，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康莲英，女，1975年5月16日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：曾祥荣，遂川县泉江镇法律服务所法律工作者。上诉人江西遂川光速电子有限公司（以下简称光速电子公司）因与被上诉人康莲英劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人光速电子公司的委托诉讼代理人冯令飞，被上诉人康莲英及其委托诉讼代理人曾祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光速电子公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判光速电子公司无需支付康莲英经济补偿金9659.5元；2本案.一、二审的诉讼费由康莲英负担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。康莲英在工作时导致多批次产品检验不合格，被客户投诉，造成光速电子公司经济损失12270元，康莲英也认可其检验的产品出现了质量问题，造成公司损失。《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同”。根据该条规定，康莲英失职造成公司损失，光速电子公司可以解除劳动合同，且不需要提前通知工会，故光速电子公司无需支付康莲英经济补偿金。康莲英辩称，其没有严重失职造成公司重大损失，一审判决正确，请求维持原判。康莲英向一审法院起诉请求：判决光速电子公司给付康莲英经济补偿金9659.5元和加处补偿金4829.7元，合计14489.2元；诉讼费由光速电子公司负担。一审法院认定事实：康莲英于2018年4月18日进入光速电子公司包装部上班，从事产品质检工作，双方签订了劳动合同。2020年5月11日，康莲英所在部门的负责人叶显春申请人事部门另行安排康莲英工作，光速电子公司却于当日劝辞康莲英。康莲英向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与光速电子公司之间的经济补偿争议，该委员会于2020年10月19日作出遂劳人仲案字（2020）第78号裁决书，认为光速电子公司以康莲英严重失职造成用人单位重大损害为由解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，驳回了康莲英的仲裁请求。康莲英对该裁决书不服，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，康莲英表示共有七人从事质检工作；光速电子公司表示有四人从事质检工作，而出现质量问题的三个型号产品均是由康莲英及尹素兰参与检测的。根据康莲英提供的银行工资卡流水，确认康莲英2019年5月至2020年4月期间的工资总额为46366元，月平均工资为3863.8元。一审法院认为，康莲英与光速电子公司之间存在劳动关系。根据劳动合同法规定，光速电子公司单方解除劳动合同关系，应当事先将理由通知工会并研究工会的意见，而光速电子公司并未履行这一职责。光速电子公司安排的产品质检人员不止康莲英一人，光速电子公司所提供的证据无法证明康莲英存在严重失职并造成重大损害。光速电子公司在康莲英所在部门的负责人叶显春申请人事部门另行安排康莲英工作时，直接辞退康莲英，其行为违反了劳动合同法的相关规定，应给予康莲英经济补偿金。康莲英入职光速电子公司上班有2年零24天，按法律规定，应予补偿2.5个月工资即9659.5元。康莲英请求依据劳动合同法第八十五条规定加处补偿金4829.7元，但其未提供劳动行政部门责令限期支付的证据，故其该项诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第（二）项、第四十三条、第四十六条、第四十七条第一款规定，判决：一、江西遂川光速电子有限公司自判决生效后三十日内支付康莲英经济补偿金9659.5元。二、驳回康莲英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由江西遂川光速电子有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，光速电子公司自述其建立了工会组织。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”根据该条规定以及相关司法解释，即使劳动者具有劳动合同法第三十九条规定之情形，用人单位单方解除劳动合同亦应当事先将理由通知工会，否则属违法解除劳动合同。本案中，光速电子公司已建立工会组织，其单方解除与康莲英的劳动合同却未事先通知工会，属违法解除劳动合同。一审判决并无不当。综上所述，光速电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江西遂川光速电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年一月二十日法官助理高晓丽书记员王荷英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执710号申请执行人：芦怡洋,女,汉族，1997年8月2日生,住郑州市金水区。被执行人：田光鑫，男,汉族，1998年6月17日生，住。芦怡洋与田光鑫网络购物合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终8280号民事调解书已经发生法律效力，文书确认：一、上诉人田光鑫于本协议签订之日起10日内一次性支付给被上诉人芦怡洋111651元，款项支付至芦怡洋中国建设银行账号62×××27。二、上述款项支付完毕后，双方就本案再无其他纠纷。三、此协议系双方真实意思表示，双方签字后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费减半收取1792元，由芦怡洋负担。二审案件受理费减半收取1792元，由田光鑫负担。因田光鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请人芦怡洋2021年01月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人田光鑫名下仅有零星存款。2.查明被执行人田光鑫名下无车辆登记信息。3.查明被执行人田光鑫名下无证券信息。三、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心及郑州市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息及公积金缴纳信息。四、通过向被执行人田光鑫居住地山西省孝义市下堡镇昔颉堡村村委会邮寄协查函，调查被执行人田光鑫情况，但未反馈。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田光鑫负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二一年一月二十八日书记员  余婉茹
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0726民初143号 原告：饶露，男，1985年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李雪，男，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告饶露与被告李雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。因被告已履行完毕，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告饶露撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告饶露负担。 审 判 员 杨珊珊 二〇二一年一月二十二日 代书记员 陈昭宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初608号原告：万昱，男，1972年2月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：梁可畏，天津世宏律师事务所律师。被告：天津市富迪不干胶纸塑制品厂，住所地天津市南开区密云路锦园里前园小学。法定代表人：李迎连。本院受理原告万昱与被告天津市富迪不干胶纸塑制品厂劳动争议一案，本院于2021年1月8日立案。因需要继续收集证据，故原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万昱自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万昱撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告万昱负担。审判员  范金维二〇二一年一月二十八日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执678号申请执行人：昆山博阳物业管理有限公司，统一社会信用代码9132058369214686XE，住所地江苏省昆山市北门路1114号楼21号房。法定代表人：袁云飞。被执行人：李奇，女，1978年7月21日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山博阳物业管理有限公司与被执行人李奇物业服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2569号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李奇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李奇银行存款人民币9706.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月二十七日书记员  曹俊瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10957号原告：张岩，女，1979年6月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。被告：崇安区缔浪建材商行，住所地江苏省无锡市锡沪中路**，统一社会信用代码92320213MA1P9U9D6J。经营者：陈志标，个体工商户。委托诉讼代理人：李立新，江苏诚卓律师事务所律师。原告张岩与被告崇安区缔浪建材商行（以下简称缔浪商行）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人韦政、被告缔浪商行的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岩向本院提出诉讼请求：1.判令缔浪商行赔偿17400元；2.判令缔浪商行承担本案诉讼费用。事实与理由：张岩在缔浪商行购买西普斯花洒1套，回去后发现订单中的花洒品牌与实际交付的花洒品牌不一致，导致无法安装，造成安装损失，张岩多次与缔浪商行进行协商，缔浪商行拒绝予以处理。后张岩于2020年10月21日向无锡市梁溪区市场监督管理局进行投诉，但最终调解无果。张岩认为根据《消费者权利保护法》的相关规定，缔浪商行存在欺诈行为，应予以三倍赔偿(5800元*3=17400元)。故张岩诉至法院。缔浪商行辩称：1.其已经按照双方签订的销售服务合同履行完毕交货义务，因张岩所雇安装师傅未按照其所提供的安装使用说明书安装导致所购买的花洒部分功能无法使用。2.其出于妥善解决问题的角度出发，为张岩更换了花洒头，并为张岩上门提供不属于由缔浪商行承担的安装义务。3.其同意将张岩前后所购花洒头的差价800元以1000元的标准予以退还。4.其所售花洒并无质量问题，不存在欺诈。综上，缔浪商行请求驳回张岩的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，张岩与缔浪商行签订销售服务合同一份，约定张岩购买包括西普斯P4103C-8M黑色手持恒温花洒（以下简称案涉花洒）在内等价值1万元的物品，其中案涉花洒售价5800元等内容。张岩于次日支付完毕上述所有货款。同年5月10日，张岩自提该案涉花洒，并签名确认。同时，该销售服务合同注明“请客户详细阅读以下注意事项：……3.淋浴房、浴室柜、晾衣架安装应提前三天预约，五金龙头花洒马桶一律不安装，特殊情况除外”等内容。因张岩所购案涉花洒安装中出现问题，导致其部分功能无法使用，缔浪商行遂为其更换了同一品牌的花洒头。后张岩与缔浪商行经营者陈志标通过微信协商退款金额未果后，张岩遂向无锡市梁溪区市场监督管理局投诉，因无法达成调解协议，该监督管理局于2020年10月21日出具投诉终止调解决定书终止调解。张岩故诉至法院。诉讼中，张岩表示其在工商调解过程中要求缔浪商行赔偿3000元，缔浪商行仅表示愿意赔偿2000元。以上事实，有销售服务合同、照片、微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。首先，张岩作为具有完全民事行为能力的消费者，上门自提案涉花洒，并未对品牌、型号、质量表示异议。其次，缔浪商行在该销售服务合同中已经表明其不负责花洒的安装事宜，张岩亦未表示异议。第三，根据张岩提供的微信聊天记录中的照片显示，案涉花洒随附安装使用说明书，该花洒功能的正常使用应当基于厂房提供的安装使用说明书安装、使用。案涉花洒系暗墙式预埋淋雨系统，该花洒的安装对房屋装修前的水管等预埋件具有一定的要求，案涉花洒全部功能是否能正常使用并非完全系缔浪商行之责任。第四，根据张岩与陈志标的微信聊天记录，张岩表示“我家今天来安装呢，我让他们把花洒装上，师傅说这个不用装了。那你忙吧，没事了。装不上，我又跟师傅说了，他也听了语音，说是装不了，只有一个水口”。陈志标随后表示“我来安排人安装，我来安排人安装啊，这个我们来处理啊”。张岩表示“好的”。后，陈志标在获得张岩同意的前提下，为其更换了同品牌的花洒头，上述事实系双方在协商一致的情况下对合同实际履行内容的变更。第五，张岩未提供证据表明缔浪商行所售货品存在以次充好，以假充真、夸大宣传等欺诈行为。诉讼中，缔浪商行表示愿意将所更换两个花洒头之间的800元的差价按照1000元的标准予以退还张岩，系当事人对自身权益的处分，合法有效，本院予以确认。综上，张岩要求缔浪商行赔偿三倍损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、崇安区缔浪建材商行应于本判决发生法律效力之日起三日内退还张岩花洒差价1000元。二、驳回张岩的其他诉讼请求。案件受理费235元，减半收取计117.50元，由张岩负担。本判决为终审判决。审判员 丁 炜二〇二一年一月二十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初3057号 原告：张忠孝，女，汉族，湖南省澧县人。 被告：胡兴佑，男，汉族，湖南省澧县人。 原告张忠孝与被告胡兴佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张忠孝到庭参加诉讼。被告胡兴佑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠孝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金11360及利息930元。事实和理由：被告胡兴佑以周传海的名字于2017年4月29日和2017年5月6日分三次向原告张忠孝借款16000元。被告胡兴佑于2019年3月向原告张忠孝还款5000元，后又于2019年10月还款2000元。双方于2019年12月17日达成协议，被告胡兴佑尚欠原告张忠孝11360元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告胡兴佑未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告胡兴佑未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告张忠孝提交的证据经审查认为，其提交的证据真实、来源合法，予以采信。 根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2017年4月29日，被告胡兴佑向原告张忠孝出具了一份借条，借条主要内容为“今借到张老师2500元，周传海”。2017年4月29日，被告胡兴佑向原告张忠孝出具了一份借条，借条主要内容为“今借到张老师现金7000元，欠款人周传海”。2017年5月6日，被告胡兴佑向原告张忠孝出具了一份借条，借条主要内容为“今借到张老师现金6500元，借款人周传海”。在公安机关的参与下，被告胡兴佑于2019年3月向原告张忠孝还款5000元，后又于2019年10月向原告张忠孝还款2000元。原、被告于2019年12月17日经结算，被告胡兴佑重新向原告张忠孝出具了一份借条，借条主要内容为“今借到张忠孝人民币11360元，借款人胡兴佑，在本月底还5000元”。借款到期后，原告张忠孝向被告胡兴佑催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张忠孝与被告胡兴佑就借款事宜协商一致后，原告张忠孝依约给被告胡兴佑提供了贷款，双方借款合同关系依法成立、有效。胡兴佑向张忠孝借款后，应及时履行返还借款的义务。故张忠孝请求胡兴佑返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，当事人在借条上未载明利息和利率。因此，本院对原告请求支付利息的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡兴佑返还张忠孝借款11360元。 二、驳回张忠孝的其它诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费84元，减半收取42元，由胡兴佑负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 莉 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  宋颖灵
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2920号之一申请执行人：王鑫，男，1983年2月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托代理人：吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。委托代理人：杨毅，浙江嘉耀律师事务所实习律师。被执行人：袁茵菲，女，1989年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人王鑫与被执行人袁茵菲离婚纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人290000元、迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人名下的银行存款17393.59元；已冻结被执行人名下的衢州市及金华市公积金账户。被执行人名下的杭州市公积金账户余额过小，且已封存。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年1月29日,本案已执行到位17393.589元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费150元、执行申请费4250元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2920号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 刘道平审 判 员 张 华二〇二一年一月二十九日代书记员 叶晓薇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初48号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王平，女，汉族，1975年5月21日出生于重庆市沙坪坝区。2014年7月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年，经减刑于2019年11月18日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2021﹞34号起诉书指控被告人王平犯非法持有毒品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2020年12月7日21时许，被告人王平在重庆市沙坪坝区被民警抓获。民警当场查获其扔到地面上的1个快递包装袋，从包装袋内扣押了甲基苯丙胺(冰毒)8.9克、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)3.59克，并在其位于3-1住处卧室查获并扣押甲基苯丙胺(冰毒)6.72克、甲基苯丙胺片剂10.12克。公诉机关认为被告人王平的行为已经构成非法持有毒品罪；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又在刑满释放五年内犯非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人王平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2022年6月6日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品29.33克予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇二一年一月二十八日书记员  赵媛媛
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1022执28号之一 申请执行人:商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司。 负责人:刘宏伟，系公司总经理。 委托理人：林斌，陕西秦南律师事务所律师。 委托代理人：王星，陕西秦南律师事务所实习律师。 被执行人:陕西省渭河工程局。 法定代表人:靳平林，局长。 本院在执行申请执行人商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司与被执行人陕西省渭河工程局买卖合同纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陕西省渭河工程局在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 侯 凤 二〇二一年一月十九日 书记员 彭翠芸
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1022执11号之一 申请执行人：孔卫科，男，汉族，生于1983年7月7日。 被执行人：陈涛，男，汉族，生于1981年12月24日。 申请执行人孔卫科与被执行人陈涛居间合同纠纷一案，本院作出（2020）陕1022民初244民事调解书确认：陈涛退还孔卫科6000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，经查被执行人在金融机构有账户，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈涛在各金融机构的账户（存款）（冻结、划拨或解除数额含本金6000元、执行费及利息）。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 杨文婷 审判员 张栓成 二〇二一年一月二十五日 书记员 刘海平
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183财保22号申请人：中商建投建设有限公司（原河南天基建筑安装工程有限公司），住所地：林州市东岗岩峰街**政府院内。统一社会信用代码914105817407016701（1-1）。法定代表人：罗永正，该公司董事长委托诉讼代理人：刘世伟，系中商建投建设有限公司法律顾问。被申请人：郑州润凯置业有限公司，，住所地：新密市白寨镇白寨村中街组法定代表人：舒浦娟，该公司总经理。申请人中商建投建设有限公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑州润凯置业有限公司的银行存款1404206.91元或其同等价值的财产；并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：13201143901168251210）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州润凯置业有限公司的银行存款1404206.91元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中商建投建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二一年一月十二日书记员  周垚垚
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2574号原告：卢某，住桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：陶某，住桦甸市。原告卢某与被告陶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人李某、被告陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告赔偿经济损失：167290.55元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日6时54分许，被告驾驶×××号普通二轮摩托车，沿桦甸市振兴路由南向北行驶至劲霸男装店前处时，因未按操作规范安全驾驶，与前方同侧的原告发生刮碰，造成原告受伤，事故发生后，被告驾车逃离事故现场。被告驾驶的车辆为报废车辆，没有任何保险。后经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，到桦甸市人民医院进行住院治疗，住院期间共花费医药费9842.00元，全部由被告支付。现原告要求被告赔偿经济损失：167290.55元，其中：护理费9263.40元、误工费20645.15元、伙食补助费1500.00元、精神抚慰金5000.00元、九级伤残129196.00元、鉴定费1300.00元、鉴定时检查费386.00元。故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告陶某辩称,同意赔偿，但原告要求赔偿数额太高。原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、病历、出院病人清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据等证据；被告陶某未向本院提供证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日6时54分许，被告陶某驾驶×××号普通二轮摩托车，沿桦甸市振兴路由南向北行驶至劲霸男装店前处时，因未按操作规范安全驾驶，与前方同侧的原告发生刮碰，造成原告受伤，事故发生后，被告驾车逃离事故现场。经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告陶某承担事故全部责任，原告无责任。经吉林江城司法鉴定所鉴定：被鉴定人卢某的腰部损伤构成九级伤残；出院后的二级护理期限为45日。原告的合理经济损失为：护理费9263.40元、误工费21113.32元、伙食补助费1500.00元、精神抚慰金2000.00元、九级伤残129196.00元、鉴定费1300.00元、鉴定时检查费386.00元，合计164758.72元本院认为，被告陶某驾驶车辆将原告撞伤，并承担事故的全部责任，原告的经济损失，被告理应承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告陶某赔偿原告卢某经济损失164758.72元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘永辉二〇二一年一月二十二日书记员 孙 晔
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0831执67号申请执行人：张雷，男，1987年10月5日出生，汉族，住金湖县。被执行人：陈从荣，男，1965年5月20日出生，汉族，住金湖县。申请执行人张雷与被执行人陈从荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）苏0831民初2087号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈从荣未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人张雷向本院申请强制执行，本院依法于2021年1月7日立案。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈从荣的银行存款102567元，或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其其他收入102567元。本裁定送达后立即执行。执行长 邱 阳执行员 王德勇执行员 秦建峰二〇二一年一月二十日书记员 王艺霖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初292号原告：黄丹，女，汉族，1990年6月9日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：闫长周，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：赵本全，男，汉族，1964年4月13日出生，住许昌市魏都区。被告：吴兰勤，女，汉族，1963年7月22日出生，住址同上。原告黄丹诉被告赵本全、吴兰勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丹的委托诉讼代理人闫长周到庭参加诉讼，被告赵本全、吴兰勤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告归还借款240000元及利息（利息自借款之日起按年利率6%计算）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月18日，被告因企业经营缺乏资金，经人介绍向原告提出借款240000元，当时被告承诺用一个月即还，双方约定后，原告于当日以现金方式将240000元交付给被告，后经原告催要被告无力还款，经协商被告于2014年10月24日重新向原告出具借条一份，后经催要被告迟迟不还，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。被告赵本全、吴兰勤未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：2014年7月18日，被告赵本全以生意经营需要用钱为由向原告黄丹的母亲史晓琴借款240000元，并出具借条。后经催要并经原告黄丹母亲同意，被告赵本全向原告黄丹重新出具借条，借条的主要内容为：“借条今借黄丹现金贰拾肆万元整￥240000.00赵本全2014年10月24日”。出具借条后，经原告黄丹多次催要借款，被告赵本全至今未还。原、被告双方对利息约定不明。以上事实，有原告黄丹提供的借条、银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告黄丹与被告赵本全之间的民间借贷关系合法有效。被告赵本全拖欠原告黄丹借款本金240000元事实清楚，证据充分，故原告黄丹要求被告赵本全偿还借款本金240000元，本院予以支持。关于原告黄丹的利息请求，因原、被告双方约定利息不明，对原告黄丹主张的利息可自起诉之日即2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。关于被告吴兰勤是否承担本案还款责任的问题。因原告黄丹并未举证证明二被告系夫妻关系，另外，双方即便系夫妻关系，原告黄丹未举证说明被告吴兰勤对上述借款存在共同举债合意，也未举证说明该笔借款用于二被告家庭共同生活和家庭生产经营，故该笔债务应视为被告赵本全的个人债务，被告吴兰勤不应承担本案偿还借款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵本全向原告黄丹返还借款本金240000元及利息（利息自2021年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告黄丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，因适用简易程序，减半收取2450元，由被告赵本全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二一年一月二十五日书记员  王盈博
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初8号 原告：界首市大唐国际城业主委员会，住所地界首市大唐国际城院内。 负责人：房庆河，该委员会主任。 被告：界首市利安物业服务有限公司，住所地界首市颖南街道办事处裕民路**。统一社会信用代码：91341282MA2TEG8246。 法定代表人：张慧。 本院在审理原告界首市大唐国际城业主委员会诉被告界首市利安物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告界首市大唐国际城业主委员会于2021年1月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告界首市大唐国际城业主委员会向本院申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告界首市大唐国际城业主委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告界首市大唐国际城业主委员会承担。 审判员  任鸿雁 二〇二一年一月十八日 书记员  荣 洋
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1621民初144号 原告：四川华兴建设有限公司，住所地：岳池县九龙镇九龙大街**。统一社会信用代码：91511621209752553J。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢正才。 被告：巫溪县兼善光伏发电有限公司，，住所地：重庆市巫溪县城厢镇马镇新城（盐务小区）统一社会信用代码：91500238MA5UA4TK7G。 法定代表人：杨军，该公司执行董事兼总经理。 原告四川华兴建设有限公司诉被告巫溪县兼善光伏发电有限公司建设施工合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川华兴建设有限公司的委托诉讼代理人谢正才到庭参加了诉讼，被告巫溪县兼善光伏发电有限公司的法定代表人杨军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川华兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告质量投标保证金200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年就承建被告重庆市巫溪县田坝220MWP光伏电站项目35KV集电线路工程及索道运输工程，于2017年5月26日和2017年6月5日共向被告缴纳投标保证金400,000元（大写：肆拾万元）。工程完工和有关问题经双方协商处理后，被告支付了全部工程款和质量保证金，但仅退还原告投标保证金200,000元（大写：贰拾万元），剩下的200,000元投标保证金经原告多次催收，被告无故拖延至今。原告遂向本院起诉。 被告巫溪县兼善光伏发电有限公司未答辩亦未举证。 经审理查明,原告于2017年承建被告重庆市巫溪县田坝220MWP光伏电站项目35KV集电线路工程及索道运输工程，于2017年5月26日和2017年6月5日共向被告缴纳投标保证金400,000元。重庆市巫溪县田坝220MWP光伏电站项目35KV集电线路工程已经完工，索道运输工程于2018年1月19日经双方协商停止建设，解除了合同关系。但仅于2017年7月21日退还原告投标保证金200,000元，剩下的200,000元投标保证金至今未予退还。 本院认为，原告于2017年就被告重庆市巫溪县田坝220MWP光伏电站项目35KV集电线路工程及索道运输工程，按约定向被告交纳了投标保证金，签订了合同并对该两项工程进行了施工且该工程已经结束。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”被告应当及时退还原告的投标保证金，被告下欠原告投标保证金20万元至今未予退还，已经违背了法律规定，原告要求被告退还投标保证金20万元的请求理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条的规定，判决如下： 被告巫溪县兼善光伏发电有限公司在本判决生效后即向原告四川华兴建设有限公司退还投标保证金20万元。 本案受理费2,150元，由被告巫溪县兼善光伏发电有限公司负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇二一年一月十四日 书记员  李 静
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初242号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘伟婷,江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰,江苏联创伟业律师事务所律师。被告：施洋，男，汉族，1982年6月20日出生，住江苏省南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施洋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼，被告施洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128854.83元（截止2020年1月21日，欠款本金79851.7元，利息21692.5元，违约金23821.34元，现金分期手续费540元，账单分期手续费2949.29元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告施洋自2015年1月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××28，被告共办理了5笔账单分期，分6期、12期，分期手续费率为0.75%、0.66%,1笔现金分期，分10期，分期手续费率为0.75%。截至2020年1月21日止累计欠款共计人民币128854.83元整未给付。原告自2017年3月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、现金分期公证书、现金分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。被告施洋未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告施洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金79851.7元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年3月20日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1439元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担266元，被告施洋负担1173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年一月二十八日见习书记员  邬国梁
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6276号 原告：闫小芬，女，1991年6月18日出生，汉族，住山西省夏县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：丁伟，男，1994年10月17日出生，汉族，住山西省古交市。 原告闫小芬与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款7500元，并支付该款自2020年10月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。本院立案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫小芬到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，依法缺席审理。 本院经审理认定：被告于2019年10月起陆续向原告借款10000元。后被告仅归还借款2500元，余款7500元未归还。 以上事实由原告提供的转账记录、微信聊天记录、许宁、张方振证人证言及原告在庭审中的陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告丁伟应在本判决生效之日起七日内归还原告闫小芬借款7500元，并支付该款自2020年10月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 聂宗莲 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李小玲 代书记员 章婉静
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1128执68号之二 被执行人：秦龙龙，男，汉族，1985年06月30日生，住。 本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦龙龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦龙龙在浦发银行98×××81账户内存款人民币87190.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二一年一月二十七日 书记员  白 云
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2021）豫0192民初22号                      原告              赵根强，男，1979年11月13日出生，汉族，住河南省正阳县。      委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵帅杰，河南霁安律师事务所实习律师。                  被告              张万清，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省潢川县。       天津贝迪装饰工程有限公司，住所地天津市河**宁园街满园里3-5-702。      法定代表人：秦武昌，执行董事。      委托诉讼代理人：刘建民，河南兴言律师事务所律师。      委托诉讼代理人：端木丹丹，河南兴言律师事务所实习律师。      荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**。      法定代表人：耿建春。      郑州航空港区盛世宏图置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧第****。      法定代表人：肖静，总经理。      委托诉讼代理人：冯晓卡，男，工作人员。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令四名被告连带支付原告劳务费13 000元及逾期利息（以13 000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止。暂计算至2020年12月21日，利息为321元，共计13 321元）；      2.诉讼费由四名被告负担。                  本院于2021年1月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭耀彬、赵帅杰，被告张万清、被告天津贝迪装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘建民、被告郑州航空港区盛世宏图置业有限公司的委托诉讼代理人冯晓卡到庭参加诉讼，被告荣盛建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  本院认为，原告跟随张万清在某地块1号、3号楼从事劳务工作。涉案工程完工后，经原告与张万清结算，尚欠原告劳务费13 000元，有欠条及当事人陈述为证，且张万清对原告主张的劳务费金额不持异议，故原告主张张万清支付劳务费13 000元，本院予以支持。根据我国相关法律、法规的规定，天津贝迪装饰工程有限公司将涉案工程部分劳务分包给不具有用工主体资格的张万清个人，属于违法分包，应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。原告主张逾期支付劳务费的利息（以13 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告荣盛建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。      依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告张万清于本判决生效之日起十日内向原告赵根强支付劳务费13 000元及利息（以13 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止）；      二、被告天津贝迪装饰工程有限公司对上述第一项所涉及的劳务费及利息承担连带清偿责任；      三、驳回原告其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费132元，减半收取计66元，由被告张万清、天津贝迪装饰工程有限公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   刘利鹏                                  二〇二一年一月二十六日            书    记    员      蔡  令
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初223号 原告：李阳，男，1984年12月27日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：朱启勇，男，1973年8月9日出生，汉族，住山东省单县。 原告李阳与被告朱启勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。 李阳向本院提出诉讼请求：要求朱启勇偿还李阳钢材款52640元及利息。事实和理由：朱启勇于2018年至2019年期间在李阳经营的位于曹妃甸区的钢材经销部购买钢材。2020年1月12日朱启勇向李阳出具欠条一张，经双方核算，朱启勇共欠李阳钢材款52640元，于2020年1月23日全部偿还，逾期未还按照同期银行贷款利息计息。朱启勇至今尚欠钢材款52640元及利息。 本院经审查认为，朱启勇系自李阳经营的钢材经销部购买钢材，李阳并非适格的诉讼主体，故李阳的起诉不符法定条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李晶晶 二〇二一年一月二十八日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇 ——