四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10149号 原告（反诉被告）：成都领先数字广告传媒集团有限公司，住所地：成都市锦江区昭忠祠街****。 法定代表人：赵常强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王赛，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：传富置业（成都）有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**div> 法定代表人：王立勇，董事长。 委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和君律师事务所律师。 原告成都领先数字广告传媒集团有限公司（以下简称领先公司）诉被告传富置业（成都）有限公司（以下简称传富公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，传富公司向本院提起反诉，本院依法合并进行了审理，原告（反诉被告）领先公司委托诉讼代理人王赛，被告（反诉原告）传富公司委托诉讼代理人周文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领先公司向本院提出诉讼请求：1.解除领先公司与传富公司于2019年10月29日签订的《成都大源银泰城外立面广告合同书》；2.判令传富公司赔偿领先公司损失883657.8元；3.判令传富公司向领先公司支付违约金1245000元；4.判令传富公司退还领先公司已支付的各项保证金483000元；5.由传富公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年10月29日，领先公司与传富公司签订了《成都大源银泰城外立面广告合同书》，约定在成都市高新区××道××号银泰城的外立面进行“媒体巨幅画面加装改造”，设置巨幅画面数量共计1个，具体尺寸为55ｍ＊12ｍ（ｈ），总面积为660㎡的媒体巨幅画面，领先公司在合同约定的使用期内可通过该系统发布商业广告及各类合法信息，领先公司在合同期内拥有上述项目的独家经营权，合同期限共5年，自2020年1月1日至2024年12月31日，在合同期限内，领先公司每年度向传富公司支付广告位租赁费共计人民币830000元。2019年12月19日，由于银泰城的提档升级方案存在自身广告位面积、数量与建筑物不协调等问题，原提档升级方案未能通过专家评审。其后，领先公司立即重新按评审专家意见修改提档升级方案并同传富公司工作人员报送至成都市高新区城市管理局市政处审核，因“××”病毒的影响，在2020年5月新方案才得以重新组织专家进行评审，并得到原则上同意新方案的肯定意见。因《成都市中心城区户外广告管理实施办法》第六条规定“利用建筑物等非公共载体设置户外广告，由载体所有权人或物业服务企业、业主委员会向所在区域城市管理部门提出设置申请”，2020年5月20日新施工方案通过后，领先公司即与传富公司沟通并请求配合提供相应审批资料，但传富公司故意拖延、拒绝配合提供相关资料，致使该项目所有审批手续的办理及现场施工均已停滞。传富公司拒绝配合提供相关资料的行为已然严重违反合同第四条第3款关于“领先公司负责申请有关广告经营所需的审批或登记，传富公司在能力范围内予以配合并及时提供办证所需文件”的约定，致使领先公司不能实现合同目的，构成实质违约，应当承担违约责任并赔偿领先公司因此遭受的损失。综上，领先公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 传富公司辩称，1.同意解除合同，解除日为2020年6月12日，即领先数字收到传富置业告知函的当日。本案并非领先公司所称因为传富公司拒绝提供资料导致合同目的不能实现，而是因为领先公司根本性的持续性违约，导致合同解除，领先公司存在三项根本违约的情形：（1）领先公司逾期未支付租金长达半年之久，广告合同书第二条第二款明确领先公司应分别于2019年12月20日、2020年2月20日、2020年5月20日前向传富公司支付一至三期的租赁费合计62.25万元，然而，从合同订立起直至传富公司发函解约时长达6个月期间领先公司从未支付任何一笔租金，使得传富公司订立广告合同书以及收取广告位租金的合同目的无法实现，领先公司构成根本违约；（2）领先公司在未取得施工许可证的情况下擅自违法施工，致使传富公司收到责令限期整改通知书，根据合同书第四条第3款的约定，领先公司负责申请有关广告位经营所需的批准或登记。2020年5月15日因领先公司未取得施工许可证的情况下擅自施工，致使在施工次日就收到了生态环境和城市管理局出具的责令限期整改通知书，要求限期整改；（3）领先公司在订立合同招投标时就存在恶意串标的情形。本项目在履行过程中经第三方举报传富公司得知领先公司存在恶意串标的情形，领先公司公司的法定代表人、执行董事、总经理是赵常强，同时也持有公司50%的股权，但同时他的关联方成都世纪佳途文化传播有限公司法定代表人、执行董事、总经理也均是赵常强，且由其100%控股，该公司也进行了本次招投标，相当于双方围标，根据招投标法实施条例34条之规定属于串通投标，严重违反诚实信用原则。鉴于领先公司诸多根本违约事实，传富公司于2020年6月11日向领先公司发送了告知函，明确合同书于领先公司收函之日起解除并要求其承担相应的违约责任，领先公司于2020年6月12日收悉。传富公司根据合同第四条第3款及第六条第2款行使解约权。2.针对诉请二，不予认可。本案系因领先公司根本违约，传富公司无奈提前解除合同，由此造成的一切损失由领先公司自行承担，此外，领先公司在施工次日就收到了相关部门的限期整改书，要求停工，故该合同未实际履行。3.针对诉请三，不予认可。领先公司主张诉请三的合同依据是第七条第3款，适用条件是若发生违约行为违约方需向守约方支付相当于合同标的30%的违约金，并承担违约造成的损失。而本案中，系领先公司根本违约，造成合同解除，故领先公司无权主张该项诉请。4.针对诉请四，不予认可。根据合同第六条第二款，乙方发生合同约定的违约情形的，甲方有权解除合同并没收相应保证金，传富公司要求对保证金予以没收。5.诉讼费由法院予以分配。 传富公司向本院提出反诉请求：1.判决《成都大源银泰城外立面广告合同书》于2020年6月12日解除；2.判令领先公司向传富公司支付欠付租金440013.7元及相应的滞纳金，滞纳金以欠款金额为本金，按照万分之五为日利率，从欠付之日计至实际支付之日止；（当庭变更为：判令领先公司向传富公司支付欠付租金372931.5元（计算方式：83万元每年除以365天乘以164天，从1月1日至合同解除的6月12日）及相应的滞纳金）；3.判令传富公司不予返还领先公司缴纳的保证金483000元；4.判令领先公司向传富公司支付违约金83000元；5.判令领先公司向传富公司支付违约金1245000元；6.判令领先公司向传富公司支付外幕墙广告位修复费用17000元；7.判令领先公司向传富公司支付外幕墙广告灯箱恢复费用71760元；8.判令领先公司向传富公司支付外幕墙广告位空置期损失，自2020年6月12日计至2020年10月11日共4个月损失276666.67元；9.由领先公司承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：针对本案系争成都大源银泰城购物中心1号门外墙广告事宜，传富公司于2019年9月24日进行招标。《成都大源银泰城购物中心1号门外墙广告招标文件》第一部分第五章明确：投标人不得弄虚作假，串通报价、哄抬报价或虚报企业资质等；第一部分第六章1.3.3条款明确：自评标过程中，发现有明显串标现象的相关投标人的投标保证金不予退还，投标人有权不予解释。针对前述招标事宜，领先公司、成都世纪佳途文化传播有限公司（下简称“世纪佳途”）等3家公司均进行投标，最终中标人为领先公司。2019年10月29日，传富公司与领先公司签订《成都大源银泰城外立面广告合同书》（下称“《合同书》”），约定：对成都高新区益州大道1999号银泰城的外立面进行“媒体巨幅画面加装改造”，领先公司在合同约定使用期内可通过该系统发布商业各类合法信息，即向传富公司承租系争广告位。合同期限为5年，自2020年1月1日至2024年12月31日，领先公司每年度向传富公司支付广告租赁费83万元。《合同书》第二条第2款约定：广告位租赁费用以3个月为一个结算期，按预付的方式交付。领先公司在合同签署之日交付第一期的广告位租赁费。每一个交费结算期届满10日前（如遇法定公休假日顺延）一次性足额支付下一期的广告租赁费，以此类推，即领先公司应于2019年12月20日前支付第一期租金20.75万元；于2020年2月20日前支付第二期租金20.75万元；于2020年5月20日前支付第三期租金20.75万元；第四条第3款约定：领先公司负责申请有关广告经营所需的批准或登记，传富公司在能力范围内予以配合并及时提供办证所需文件；第六条约定：领先公司应按约定的时间向传富公司支付租费，逾期未付每逾期一日应按应付而未付租金3%标准支付滞纳金；领先公司逾期支付租费超过15日的或领先公司违反第四条约定或者违反附件其承诺事项的，传富公司有权解除合同，没收履约保证金及已收取的租金且领先公司应向传富公司支付合同总金额2%的违约金83000元，如上述违约金不足以弥补传富公司损失的，传富公司可就超出部分损失继续向领先公司追偿；第七条第3条款约定：若发生违约行为，违约方需向守约方支付合同总额的30%违约金，并承担违约造成的损失。《合同书》订立后，传富公司已依约向领先公司交付系争广告位，然领先公司却发生大量违约行为：1.领先公司从未缴纳任何一笔租赁费，逾期未付款长达半年之久；2.因领先公司工作失误，在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下，谎称已通过有关部门的审批程序，擅自对外立面进行施工，致使施工次日成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局即向传富公司出具《责令限期整改通知书》，要求立即停工整改，对传富公司商誉造成了极大损害；3.经第三方举报，传富公司得知领先公司与本项目另一投标人世纪佳途法定代表人、控股股东均为赵常强，根据《招投标法实施条例》第34条之规定，属于串通投标，严重违反诚实信用原则。鉴于领先公司存在前述恶意串标、逾期未支付租金、未取得职能部门审批擅自违法施工等根本违约行为，传富公司于2020年6月11日向领先公司发送《告知函》，告知：（1）《合同书》于领先公司收函之日解除；（2）领先公司已缴纳的保证金48.3万元不予返还；（3）领先公司应于2020年6月30日前将外立面恢复原状并返还，逾期传富公司将自行收回并由领先公司承担由此产生的费用；（4）要求领先公司承担相应的违约责任。领先公司于2020年6月12日签收《告知函》。综上，因领先公司逾期将外立面恢复原状，领先公司无奈自行对其进行部分修复，现已产生外幕墙广告位修复费用17000元及广告灯箱恢复费用71760元。此外，因修复工作至今仍未完成，传富公司保留针对后续修复向领先公司主张损害赔偿的权利。综上，为维护传富公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 领先公司辩称，一、关于本案基本事实。根据当事人陈述并结合证据，按时间顺序简要梳理本案事实。1.项目的背景。传富公司是银泰城的业主方，鉴于领先公司拥有“华为”、“苹果”等大品牌广告资源，符合银泰城形象、档次，故传富公司主动找到领先公司开展合作。项目经过招投标，双方于2019年10月29日签订《成都大源银泰城外立面广告合同书》该合同名为租赁合同，实质包含了对广告位的加装改造这一工程内容以及业主方对广告内容的要求；2.项目第一次施工。银泰城外立面加装广告位需要先行获得工程审批，但传富公司期望加快推进该项目，在获得工程审批前，通过报请改造银泰城周边灯光，“打擦边球”进行广告位施工。于是传富公司2019年11月13日书立申请，交由领先公司报请高新区桂溪街道，得到高新区城市管理和环保局执法大队桂溪中队“已知悉，请报区级相关部门审批备案，按照相关部门要求落实整改”的答复。领先公司获得传富公司同意后进场施工；3.项目第一次停工。因银泰城自身设计、规划原因，2019年12月19日银泰城提档升级方案未通过相关部门专家评审。随后领先公司修改方案并同传富公司再次报请审批，得到高新区城市管理局市政处原则同意口头答复，但项目还是因为书面审批手续未下达而停工；4.项目第二次停工。受疫情影响，方案2020年5月才正式得到肯定意见。2020年4月30日，得知方案即将获批，传富公司继续以前述2019年11月13日的方法，同意领先公司重新开始施工。传富公司称其2020年5月15日收到“擅自改变外立面，责令改正”的通知书；5.项目最终停滞。方案正式获批后，领先公司向传富公司索要银泰城图纸、产权等资料，以便进行工程审批。但传富公司拒不提供，导致广告位加装改造手续无法继续办理，项目停滞。据领先公司所知，传富公司不提供审批所需资料的原因是其公司内部领导更换后，意图单方毁约。二、领先公司对传富公司反诉的答辩意见。1.办理审批手续的法律规定和合同约定。根据《成都市中心城区户外广告管理实施办法》第六条规定，利用建筑物等非公共载体设置户外广告，由载体所有权人或物业服务企业、业主委员会向所在区城市管理部门提出设置申请。以及《成都市户外广告和招牌设置管理条例》第十七条，设置户外广告应提交载体权属等资料。主合同第四条第3款约定，领先公司负责申请有关广告经营所需的批准或登记，传富公司在能力范围内予以配合并及时提供办证所需文件。可知，传富公司作为银泰城业主方应当提供权属资料以及图纸，方能进行工程手续的审批。但传富公司未提交证据证明其向领先公司提供了相关资料，事实上也没有提供。这是导致银泰城广告位加装改造审批手续无法办理、项目停滞、合同目的无法实现的根本原因，责任在传富公司自身；2.合同约定的起租日未能实现以及双方协商的过程。（1）因项目方案和审批手续问题，双方均默认了实际租期无法按合同执行，只不过一直没有达成书面意见。2020年4月30日传富公司主动提出变更合同租期，这是传富公司提交的证据。可以说明传富公司意图单方终止合同前，双方都是有意调整合同租期的。传富公司提出的拟变更租期开始的时间，恰好是方案正式通过的时间。（2）第一次停止施工后，领先公司发函请求传富公司暂时退还施工保证金30万元。传富公司收函后于2020年1月18日退还了施工保证金20万元，在方案即将正式通过的2020年4月28日，领先公司又补足了施工保证金20万元。如果是领先公司原因，传富公司不可能退还施工保证金。该过程的时间节点与答辩状第一部分所陈述的各时间节点完全一致。（3）传富公司自合同签订后至2020年5月也就是方案正式通过，从未向领先公司催收租金，因为传富公司知道合同最初约定租期无法实现，双方应当等项目顺利推进后重新商定租期。直到2020年6月，传富公司突然意图单方终止合同，才发函催收其所谓的租金。以上三项，传富公司无法自圆其说，提出反诉、颠倒是非。3.关于项目招投标。传富公司认为领先公司以及案外人成都世纪佳途传播有限公司投标行为违反《招标投标法实施条例》第34条规定。项目招标时间是2019年9月24日，而赵常强成为领先公司法定代表人的时间为2020年1月18日，是在招标之后。赵常强虽然2019年9月12日成为领先公司股东，但仅持股48.75%。即在招标时，赵常强未达到对公司的控股。2020年1月18日即招标以后才达到持股50%，也仍然未达到控股。赵常强在招标时不是领先公司负责人。领先公司与世纪佳途公司两个法人之间也不存在控股、管理关系。因此，项目招投标是合法有效的。传富公司在项目进行了半年，意图单方终止合作时，提出招投标无效，是想借此掩饰其违约行为。综上，本案系传富公司拒不提供办理审批手续的相关资料，导致项目停滞、合同目的无法实现，其反诉请求依法应当被驳回。传富公司应当退还领先公司已经支付的保证金、赔偿损失、支付违约金。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月29日，传富公司作为甲方与领先公司作为乙方签订《成都大源银泰城外立面广告合同书》（以下简称广告合同书），约定：对成都高新区益州大道1999号银泰城的外立面进行“媒体巨幅画面加装改造”，设置巨幅画面数量共计1个，具体尺寸为55m*12m（h），总面积为660㎡的媒体巨幅画面，领先公司在合同约定使用期内可通过该系统发布商业各类合法信息，即向传富公司承租系争广告位。合同期限为5年，自2020年1月1日至2024年12月31日，领先公司每年度向传富公司支付广告租赁费83万元。《合同书》第二条第2款约定：广告位租赁费用以3个月为一个结算期，按预付的方式交付。领先公司在合同签署之日交付第一期的广告位租赁费。每一个交费结算期届满10日前（如遇法定公休假日顺延）一次性足额支付下一期的广告租赁费，以此类推，即领先公司应于2019年12月20日前支付第一期租金20.75万元；于2020年2月20日前支付第二期租金20.75万元；于2020年5月20日前支付第三期租金20.75万元；第二条第4款约定履约保证金：乙方需按合同总金额的2%缴纳履约保证金830000元，用于担保乙方按照合同内容履约；第二条第5款约定安全保证金，乙方在中标后需缴纳300000元安全保证金，用于甲方处理应急事故。合同第三条约定甲方的权利义务，甲方需为乙方的安装工作提供必要的配合，对系统进行监管，履行完毕后进行验收；第四条约定乙方权利义务包括按附件《技术方案》要求设置、施工广告位系统，并进行安装维护；乙方负责申请有关广告经营所需的批准或登记，甲方在能力范围内予以配合并及时提供办证所需文件。合同第六条约定违约责任：乙方应按约定的时间向甲方支付租费，逾期未付每逾期一日应按应付而未付租金3%标准支付滞纳金；乙方逾期支付租费超过15日的、乙方违反第四条约定或者违反附件其承诺事项的或者甲方对乙方广告提出整改要求，乙方未及时整改或经3次整改后仍未能满足要求的，甲方有权解除合同，没收履约保证金及已收取的租金且乙方应向甲方支付合同总金额2%的违约金83000元；合同第七条约定变更、中止与解除：第1款约定若遇法定不可抗力之情形，导致无法继续履行合同义务的，不属于违约行为，不可抗力情形消失后，合同自动恢复履行；第2款约定，若受国家政策影响或交通道路动线调整致使广告位失去广告价值的致使合同无法履行，双方可协商解除合同；第3款约定：未经双方一致同意，不能单方面主张变更、中止或解除合同；双方均应遵守合同约定的权利与义务，若发生违约行为，违约方需向守约方支付合同总额的30%违约金，并承担违约造成的损失。第4款约定，协议期到期或提前解除后，乙方应在协议期到期或者解除后5日内，拆除广告位，将甲方外立面复原，如甲方同意保留广告位的，乙方应当无偿移交广告位及附属设施设备。 2019年11月13日，传富公司向高新区桂溪街道办事处递交《关于成都银泰城广告提档升级改造的请示》，提出为改造光线美化城市形象，申请在银泰城转角位置增加4个灯柱并更换现有3个灯柱。 2019年11月25日，领先公司与案外人北京国都艺野装饰工程有限公司签订《成都银泰城媒体位改造工程施工合同》将该媒体位改造项目以包工包料委托给案外人进行施工，工程造价883657.80元，总工期于2019年12月15日之前竣工验收合格。 领先公司通过中国建设银行网络转账方式向传富公司转入保证金共483000元：2019年9月24日招标保证金20000元、2019年10月16日履约保证金63000元、2019年10月23日安全使用保证金300000元、2020年4月30日施工保证金100000元。 领先公司当庭陈述由于广告位改造方案未能通过专家评审，在修改方案重新报送审核时受到疫情影响，2020年5月新方案才重新组织专家评审。2020年4月30日，传富公司向领先公司出具成都大源银泰城进场施工许可证，同日，传富公司工作人员通过微信联系领先公司法定代表人赵常强提出拟变更合同租期从2020年5月1日开始，赵常强回复“才开始进场，我和徐总沟通过了，修好以后还要测试画面，还要按政府要求挂下公益”、“苹果正式上刊开始计算发布时间”、“估计得到六月初才能出来准确时间”，对方回复“好的，那您这边确定好时间后，我这边再进行合同变更的推进”。 领先公司于5月上旬进场施工后不久，传富公司于2020年5月15日收到高新区生态环境和城市管理局向其下发《责令限期改正通知书》，载明银泰城两侧未取得《建筑工程施工许可证》擅自改变外立面的行为违反《建筑工程施工许可证管理办法》相关规定，责令在2020年5月30日前进行改正。领先公司因此停止施工并准备办理报批手续。2020年5月27日，领先公司员工通过微信向传富公司员工索要办理施工许可的相关报批材料。 2020年6月8日，领先公司向传富公司邮寄沟通函，载明如下内容：从2020年5月20日新施工方案通过后，传富公司至今未配合提供资料的行为已严重违反合同约定，致使该项目所有审批手续办理及现场施工停滞，现领先公司与广告需求企业约定的广告投放时间即将临近，届时若未能正常开展广告投入，领先公司将承担高额的违约赔偿责任。因履约过程中客观情形发生变化，及疫情的严重影响，特沟通如下：1.拟将合同计租日期确定为2020年6月29日；2.传富公司于收函后3日内配合领先公司办理相关资料的审批工作。若届时传富公司仍未配合办理相关资料的审批工作，该行为将构成单方违约，致使原合同无法继续履行、合同目的无法实现，领先公司将主张相应违约责任并要求传富公司赔偿损失。 2020年6月11日，传富公司向领先公司出具《告知函》，载明截止2020年6月10日，领先公司欠付租金62.25万元，根据合同约定，已构成根本违约，传富公司有权解除合同并要求其承担违约责任。特此函告：自领先公司收到本函之日起双方签署的合同解除；领先公司已付的各项保证金48.3万元由传富公司没收；领先公司于2020年6月30日前将外立面恢复原状，如在期限内未恢复，传富公司有权自行恢复原状收回，由此产生的费用由领先公司承担。 领先公司向本院提起诉讼，诉请解除合同并要求传富公司承担违约责任。 另查明，2020年7月，传富公司与案外人成都新峰装饰工程有限责任公司（简称新峰公司）签订《成都银泰城外幕墙广告位修复合同》，约定修复拆除原广告遗留钢架、修复外幕墙遗留孔洞，工程期限15日，工程造价17000元，传富公司于2020年9月29日向新峰公司通过网银转款支付16150元；2020年9月1日，传富公司与案外人四川龚氏希成工程管理有限公司（龚氏公司）签订《工程合同》，将银泰城外幕墙广告灯箱维修和恢复工程发包给案外人，合同价款81400元，合同总工期10天，至2020年9月20日竣工。传富公司通过转账方式支付灯箱恢复费用71760元，龚氏公司出具《银泰城灯箱维修情况说明》，载明银泰城3个大灯箱和8个小灯箱因使用时间过久整体光源有很大光衰，此次维修是将其不亮部分修复。 以上事实有双方主体资格证明、《成都大源银泰城外立面广告合同书》、沟通函、收款收据、申请、《成都大源银泰城购物中心1号门外墙广告招标文件》、《责令限期改正通知书》、《告知函》及签收情况、《成都银泰城外幕墙广告位修复合同》及报价函、银行电子回执、《工程合同》及报价函、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,传富公司与领先公司于2019年10月29日签订的《成都大源银泰城外立面广告合同书》系双方真实意思表示,传富公司称领先公司利用关联公司串通投标，其举证对方构成关联公司的证据不足且招投标法也并未明确限制关联公司进行共同投标的规定，故该广告合同书未违反法律法规的禁止性规定，合法有效,对双方具有约束力,双方均应按约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 双方的争议焦点是对方是否具有根本违约行为导致合同目的无法实现。 （一）关于领先公司行为性质认定：1.未获得广告位《施工许可证》是否构成违约。本院认为，案涉广告合同书约定领先公司负责申请有关广告经营所需的批准或登记，传富公司在能力范围内予以配合并及时提供办证所需文件，双方据合同约定均对申办广告位改造工程批准手续负有履行义务。双方均认可在2019年12月19日，因银泰城提档升级方案未能通过专家评审，导致领先公司因未获得《施工许可证》无法进行广告位改造的事实以及后续办理审批手续过程中因疫情而延长申办相关手续的事实，本院认为，未能获得相关部门批准改造施工是多方面原因共同作用造成，传富公司举证不足以证明主要责任在于对方，不能证明领先公司违约；2.是否具有逾期未支付租金的行为。合同约定领先公司应于2019年12月20日前支付第一期租金20.75万元，但据微信聊天记录显示，直到2020年4月30日，领先公司仍就计租日期事宜主动与传富公司进行协商，领先公司主张将计租日期变更到2020年5月之后；同时，如前所述，由于未取得《施工许可证》导致广告位未经加装改造，即实际广告位并未投入使用，传富公司要求领先公司支付租金，缺乏事实依据，领先公司不具有逾期未付租金的违约行为；3.擅自施工行为。领先公司在未取得《施工许可证》情况下，于5月上旬进场施工后不久，即被高新区生态环境和城市管理局责令停工并限期改正，该行为虽然违反相关行政管理规定，但并非因此而造成案涉合同目的无法实现，因此，传富公司主张领先公司构成根本违约，不能成立； （二）关于传富公司是否具有违约行为。传富公司具有协助办理相关许可证义务，如前所述，未能获得相关部门批准改造施工是多方面原因共同作用造成，不能简单归责于双方，领先公司举证亦不足以证明主要责任在于对方，不能证明传富公司违约。此外，领先公司在被行政管理部门责令限期改正之后，曾单方发函通知传富公司在收函三日内提交相关办证资料，传富公司未在对方自行指定时间内提交相关资料，并非违约行为。因此，领先公司主张传富公司构成根本违约，亦不能成立。 综上，双方举证不足以证明对方单方构成根本违约。同时，案涉《广告合同书》又未约定暂未取得批准手续系单方解除合同的情形，对双方主张由己方行使单方解除权的意见，不予支持。由于双方当庭陈述均有解除《广告合同书》的意思表示，可视为双方协商一致解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，领先公司向传富公司已支付的各类保证金483000元，应予以退还。传富公司诉请领先公司支付外幕墙广告位修复费用17000元、广告灯箱恢复费用71760元，共计88760元，但传富公司提交的维修合同、报价函及付款凭证，仅能证明实际发生了外幕墙广告位修复费用16150元，对该笔16150元的修复费用予以支持。关于广告灯箱恢复费用71760元，据维修公司《情况说明》载明灯箱维修系解决使用时间过久造成的光衰，传富公司提交的证据不能证明系领先公司造成了灯箱损坏的事实及相应恢复损坏灯箱的具体金额，对广告灯箱恢复费用的诉请，不予支持。领先公司主张传富公司赔偿其施工损失883657.8元，但领先公司仅提交一份与案外人签订的合同，不能达到其证明目的，由于证据不足，对其该项主张，不予支持。由于广告位未经加装改造，实际广告位并未投入使用，传富公司主张按原约定的租金起算日期计租以及空置期损失，均缺乏事实依据，对其主张租金及滞纳金、广告位空置期损失的诉讼请求，均不予支持。对领先公司与传富公司各自诉请对方支付违约金，均不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 一、成都领先数字广告传媒集团有限公司与传富置业（成都）有限公司于2019年10月29日签订的《成都大源银泰城外立面广告合同书》已经解除； 二、传富置业（成都）有限公司于本判决生效之日十日内退还成都领先数字广告传媒集团有限公司保证金483000元； 三、成都领先数字广告传媒集团有限公司于本判决生效之日十日内支付传富置业（成都）有限公司外墙修复费用16150元； 四、驳回成都领先数字广告传媒集团有限公司其他诉讼请求； 五、驳回传富置业（成都）有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费29566元（已减半收取），由成都领先数字广告传媒集团有限公司负担25294元，由传富置业（成都）有限公司负担4272元；反诉案件受理费13826元（已减半收取），由传富置业（成都）有限公司负担13724元，由成都领先数字广告传媒集团有限公司负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二一年一月二十九日 书记员  蒋琳珂