山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终65号上诉人（原审原告）：邳州市枫华园苗木种植专业合作社，住所地邳州市港上镇北西村。法定代表人：周玲，总经理。委托诉讼代理人：李志东，该公司员工。委托诉讼代理人：周伟芳，该公司员工。上诉人（原审被告）：关洪琪，男，1970年1月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审被告）：林潇，女，1973年3月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。上诉人邳州市枫华园苗木种植专业合作与上诉人关洪琪、林潇买卖合同纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。邳州市枫华园苗木种植专业合作社上诉请求：一、请求依法改判被上诉人对余下的612500元及逾期利息(以612500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月起计算至实际支付之日止)承担责任。二、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由:一审庭审已经对中豪公司的基本情况、公司通过简易程序注销、公司注销之前仍然拖欠上诉人货款、股东作出虚假承诺注销公司等部分基本事实予以确认。但是一审判决对部分事实认定不清、适用法律错误，未判决支持全部货款部分错误。判决书第7页认定认定“对枫华园合作社主张的另69棵25公分银杏、25棵白蜡，因关洪琪出具的证明中约定‘政府付款，我方付款'，枫华园合作社未提出异议且为提交证据证明已经达到付款条件，枫华园合作社可待达到付款条件后另行主张”错误。关洪琪、林潇辩称，邳州市合作社上诉的请求没有事实根据。请二审法院依法驳回其上诉。关洪琪、林潇上诉请求，上诉请求：1、撤销(2020)鲁1491民初1366号民事判决并依法改判我方给付枫华园合作社317500元。2、本案一、二审诉讼费用均由枫华园合作社承担。事实和理由：一审判决在枫华园合作社没有退回20万元商业承兑的情况下判决我方支付20万元，认定事实错误。如果枫华园合作社没有收到承兑款项，可以要求银行出具拒绝承兑证明提交法院证实，一审庭审过程中，枫华园合作社仅是主张20万元承兑汇票没有付款，但却没有提交任何证据证实，显然，枫华园合作社已经收到了承兑款项。一审法院判决我方支付20万元，认定事实是错误的。我方2020年10月23日收到一审判决书，同日我方收到出票人北京东方园林环境股份有限公司会计陈国旗微信通知，要求尽快落实承兑汇的被背书人，以支付承兑款项。退一步讲，即使枫华园合作社没有收到承兑款项，我方支付给枫华园合作社的20万元商业承兑记载被背书人为枫华园合作社，枫华园合作社没有按照约定将承兑退还我方，出票人付款时依然支付给枫华园合作社。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院依法查明案件事实，依法支持我方的上诉请求。邳州市枫华园苗木种植专业合作社辩称，涉案是商业电子承兑汇票，我方目前未收到上诉人一方任何书面承兑手续和书面的材料。如果关、林认为我方收到该20万元，应当提交书面的银行流水，关的证明中明确写明其中20万元商业承兑，如不能兑现我方负责收回付现金。故关、林上诉请求无事实理由和法律依据。邳州市枫华园苗木种植专业合作社向一审法院起诉请求：一、判决关洪琪、林潇向枫华园合作社支付苗木款1113000元及逾期利息（以1113000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月起计算至实际支付之日止）；二、关洪琪、林潇承担本案的诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：2018年9月19日，甲方（中豪公司）与乙方（枫华园合作社）签订《宁津县中心公园苗木采购合同》，约定“一、苗木产品的产地、规格、数量、价格；银杏：胸径15、产地江苏，单位棵，送到工地单价（元）1300；银杏：胸径25、产地江苏，单位棵，送到工地单价（元）7000；银杏：胸径30、产地江苏，单位棵，送到工地单价（元）15000；以上规格合计人民币：据实结算元；大写据实结算。四、现场验收、付款方式。2.付款方式：合同签订后至东方园林第一次拨款前先行垫付，10月20日左右甲方支付给乙方货款总额50%。甲方在元旦前，将全部货款支付至90%乙方，剩余10%2019年3月底树木出芽后全部付清，如高于2%死亡苗木，由乙方负责更换。特此声明：至11月30号之前，无论东方园林拨款与否，本公司想尽一切办法按原合同执行。关洪琪2018.11.2”2019年10月20日，关洪琪出具证明，写明“证明今收到银杏15公分15棵*1300元银杏12棵*30公分=180000元银杏25公分*174棵=121800元，总计1417500元。已付货款壹佰壹拾万，其中20万商业承兑，如不能兑现，我方收回付现金。另外，25公分银杏69棵，政府付款，我方付款；白蜡25棵，政府付款，我方付款。特此证明关洪琪2019.10.2025银杏按现场实际数量为准。”一审法院认为，枫华园合作社、中豪公司签订《购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务。中豪公司法定代表人关洪琪为枫华园合作社出具的证明，写明了从枫华园合作社收到的15公分银杏、25公分银杏、30公分银杏的数量及价格，并对总价款、已付价款、应付价款予以确认、承诺，双方之间形成了买卖合同关系，枫华园合作社已履行了交付标的物的义务，中豪公司应按照约定的数额及时间向枫华园合作社履行支付价款的义务。关洪琪出具的证明中写明“。总计1417500元，已付货款壹佰壹拾万，其中20万元商业承兑，如不能兑现，我方收回付现金。”现枫华园合作社主张20万元商业承兑未兑现，中豪公司亦未相反证据提交，根据双方约定，枫华园合作社将20万元商业承兑退回，中豪公司支付20万元现金。证明中双方确认的15棵15公分银杏、12棵30公分银杏、174棵25公分银杏的总价1417500元，中豪公司已支付90万元，故中豪公司应支付剩余苗木款517500元。对枫华园合作社主张的另外69棵25公分银杏、25棵白蜡，因关洪琪出具的证明中约定“政府付款，我方付款”，枫华园合作社未提出异议且未提交证据证明已达到付款条件，枫华园合作社可待达到付款条件后另行主张。中豪公司已于2019年3月5日注销，但关洪琪、林潇将中豪公司清算时，未将该公司解散清算事宜书面通知枫华园合作社，致使枫华园合作社债权无法实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条的规定，关洪琪、林潇作为中豪公司的股东，在中豪公司注销后负有偿还枫华园合作社债权的义务，故枫华园合作社要求关洪琪、林潇支付涉案苗木款予以支持。关于逾期付款利息，截止2019年3月底，关洪琪、林潇未支付上述款项，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对枫华园合作社主张逾期利息的诉求予以支持。综上所述，对邳州市枫华园苗木种植专业合作社合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告关洪琪、林潇于本判决书生效后十日内给付原告邳州市枫华园苗木种植专业合作社苗木款517500元及逾期利息（以517500元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告邳州市枫华园苗木种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7409元，由原告邳州市枫华园苗木种植专业合作社负担4000元，被告关洪琪、林潇负担3409元。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，对枫华园合作社主张的另外69棵25公分银杏、25棵白蜡，因枫华园合作社提交的关洪琪出具的证明中约定“政府付款，我方付款”，枫华园合作社未提出异议且未提交证据证明已达到付款条件，枫华园合作社可待达到付款条件后另行主张，一审判决并无不当。关洪琪出具的证明中写明“。总计1417500元，已付货款壹佰壹拾万，其中20万元商业承兑，如不能兑现，我方收回付现金。”现枫华园合作社主张20万元商业承兑未兑现，中豪公司亦未相反证据提交，根据双方约定，枫华园合作社将20万元商业承兑退回，中豪公司支付20万元现金。并且林潇、关洪琪在其上诉状中称，我方于2020年10月23日收到一审判决书，同日我方收到出票人北京东方园林环境股份有限公司会计陈国旗微信通知，要求尽快落实承兑票汇的被背书人，以支付承兑款项。”林潇、关洪琪是否落实了被背书人，没有提交证据。因此可以认定该承兑款项并没有承兑。综上所述，林潇、关洪琪、邳州市枫华园苗木种植专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15988元，由上诉人林潇、关洪琪负担6063元、邳州市枫华园苗木种植专业合作社负担9925元。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二一年一月二十九日法官助理杨科书记员李凡洁