江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3246号上诉人（原审原告）：耿为民。委托诉讼代理人（特别授权）：徐世怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧敏，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被上诉人：朱碧莹。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200841922990H，住所地泰州市海陵区鼓楼南路**。负责人：殷利忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马桂鑫，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**/div>负责人：李明耀。上诉人耿为民因与被上诉人朱碧莹、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下除判决主文外简称太平洋公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人耿为民上诉请求：改判被上诉人朱碧莹承担本起事故全部责任并对上诉人的损失全额赔偿，被上诉人太平洋公司在保险责任限额内对上诉人的损失承担赔偿责任，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未就争议焦点对事故成因进行分析，而是仅就《道路交通事故认定书》及复核结论进行程序性概括说明即作出判决。一、事故认定书对事故成因分析错误且适用法律错误：1.耿为民驾驶未经登记的机动车上路行驶、未按规定戴安全头盔与事故发生不存在因果关系；2.耿为民未按规定戴安全头盔与上诉人头部受伤存在因果关系，与其左腿等部位严重受伤没有因果关系；3.冒明珠未按规定戴安全头盔与其左腿部严重受伤无因果关系，仅承担头部受伤次要责任。4.交通安全法律法规并未禁止普通二轮摩托车由非机动车道驶入机动车道，故上诉人并未违反道路交通安全法第二十二条第一款之规定。二、被上诉人朱碧莹应负事故全部责任：根据《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》的规定，判定交通事故当事人过错行为对发生事故所起作用以及过错的严重程度，应当以当事人过错行为引发交通事故的危险性和对方避让的可能性作为依据。对当事人的过错行为，根据其在交通事故中的形态特征和所起作用，分为主动型、被动型、缺失型三类。1.朱碧莹遇路口黄灯亮时，未越过停止线继续通行，此行为属于主动型行为；2.朱碧莹左转时速超40公里，违反《道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第二项之规定，属于缺失型行为；3.朱碧莹驾驶机动车疏于观察，属于主动型行为；4.转弯机动车未让直行车先行，此行为属于主动型行为。被上诉人太平洋公司答辩称：交警部门出具的交通事故认定书是交警部门经过事故现场勘察、在场人询问、技术分析等法定程序做出的对基本事实、事故成因及责任划分的认定意见。交警部门在收到上诉人复核申请后，已依照法定程序作出复合结论，事实清楚，责任明确，事故认定书的证据三性应当予以认定并作为定案依据。上诉人对成因和责任分析属于主观分析，无客观事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。耿为民原审诉讼请求：判令朱碧莹及太平洋公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失30242.78元；诉讼费、鉴定费由被告承担。原审认定：2019年10月13日20时03分，朱碧莹驾驶苏Ｅ×××**轿车沿永泰路由西向东行驶至东风路永泰路路口违反信号灯指示（黄灯）左拐弯过程中与沿东风路东侧非机动车道由南向北行驶至东风路永泰路路口北侧人行横道线处由非机动车道驶入机动车道的耿为民驾驶的无牌普通二轮摩托车（车头悬挂CJO11号牌，后座乘坐冒明珠），发生交通事故，致双方车损，耿为民、冒明珠受伤。事故经泰州市公安局交通警察大队海陵支队认定，朱碧莹承担事故的同等责任、耿为民承担事故的同等责任、冒明珠承担自身损失的次要责任。耿为民受伤后于2019年10月13日至2019年11月6日入住泰州市中医院住院及手术治疗，经诊断为骨折病、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、脑挫伤、上额窦骨折等，并施行左股骨、左腓骨、左胫骨切开复位术、左小腿骨筋膜室综合征切开减压术、左小腿清仓缝合手术等，共花费医疗费104535.78元。其中，耿为民自付20882.78元、太平洋公司垫付5000元、第三人紫金财产保险股份有限公司垫付78653元。苏Ｅ×××**轿车在太平洋公司投保了交强险及100万商业三者险覆盖不计免赔，事故发生在保险期限内。原审认为，公民的生命权、健康权受法律保护。耿为民因交通事故受伤、财产受损，有权得到赔偿。因苏Ｅ×××**轿车在太平洋公司处投保了交强险，应由太平洋公司在交强险限额内支付10000元；交警部门出具的《道路交通事故认定书》是交警部门经过对事故现场的勘查、对事故在场人的询问、技术分析等依照法定程序作出的对于交通事故的基本事实、成因及当事人责任划分的认定意见，且交警部门在收到耿为民的复核申请后，已依照法定程序作出复核结论，该两份意见均经庭审质证，依法可以作为本案依据。超出的损失，根据道路交通事故认定书确定朱碧莹赔偿50%，因苏Ｅ×××**轿车在太平洋公司处投保了商业三者险，朱碧莹应赔偿原告的费用，应由太平洋公司依据商业三者险合同约定予以赔偿。太平洋公司垫付的医疗费5000元应予扣减；第三人紫金财产保险股份有限公司系道路交通事故救助基金管理机构，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，有权向交通事故责任人追偿。第三人紫金财产保险股份有限公司垫付原告的抢救费用78653元，应由太平洋公司从其向耿为民的赔偿款中返还给第三人紫金财产保险股份有限公司，不足部分由耿为民向第三人紫金财产保险股份有限公司支付。综上，太平洋公司在交强险和商业三者险内共承担57167.89元的赔偿责任，已垫付的医疗费5000元予以扣减并预留冒明珠交强险医疗费5000元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付52167.89元。耿为民给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付26485.11元。原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付耿为民人52167.89元，该款直接返还给第三人紫金财产保险股份有限公司。二、耿为民于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款26485.11元。三、驳回耿为民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费200元由耿为民、朱碧莹各承担100元。（耿为民已预交，朱碧莹于本判决生效后迳交耿为民100元）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：朱碧莹承担50%的赔偿比例是否恰当。现阐述如下：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书在性质上为书证，属于公文书证的一种，当事人如对交通事故认定书内容的证明力提出异议，应承担举证证明之责任。本案当事人耿为民驾驶无证摩托车沿东风路东侧非机动车道由南向北行驶至东风路永泰路路口北侧人行横道线处由非机动车道驶入机动车道与朱碧莹驾驶的沿永泰路由西向东行驶至东风路永泰路路口后违反信号灯指示（黄灯）左转的苏Ｅ×××**轿车相撞，经公安机关交通管理部门认定，朱碧莹与耿为民负事故同等责任。耿为民对事故认定书不服，申请复核，交警部门依照法定程序作出复核结论。耿为民虽对该认定结论提出异议，但未提交相反证据予以推翻，故该交通事故认定书的证明力应予认定。因此，上诉人要求被上诉人朱碧莹承担事故全部责任并对上诉人的损失全额赔偿，被上诉人太平洋公司在保险责任限额内承担赔偿责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。耿为民上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人耿为民负担。本判决为终审判决。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇二一年一月二十一日法官助理 陈汉武书 记 员 侯永羚