江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初7235号原告：江苏恒成和企业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路**环球财富广场****。法定代表人：金人杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁希胜，江苏锦同律师事务所律师。被告：苏州朗格电气有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市相城区广济北路**iv>法定代表人：艾小荷，执行董事。被告：德赛电气（苏州）有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市相城区广济北路**法定代表人：艾小荷，董事长。原告江苏恒成和企业管理咨询有限公司（以下简称恒成和公司）与被告苏州朗格电气有限公司（以下简称朗格公司）、德赛电气（苏州）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告恒成和公司的委托诉讼代理人丁希胜到庭参加诉讼。被告朗格公司、德赛电气（苏州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告恒成和公司诉称，请求法院依法判令：1、被告朗格公司支付项目服务费用67500元及利息暂计8628.50元（暂计算至2020年9月30日，应计算至款项付清之日）；2、被告德赛电气（苏州）有限公司对被告恒成和公司的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同负担。在审理中，原告将利息的计算方式明确为：1、以22500元为基数，自2015年11月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止；2、以9000元为基数，自2018年2月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止；3、以36000元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：2014年11月18日，原告接受被告朗格公司的委托，对被告朗格公司2015年度的高新技术企业复审认定工作提供服务，并签订了《企业咨询服务合同书》，合同明确约定项目服务费用为25000元，合同签订后5个工作日内支付2500元，被告朗格公司成功获得江苏省高新技术企业复审公示名录后5个工作日内支付22500元。2018年2月20日，原告接受被告朗格公司的委托，对被告朗格公司2018年度的高新技术企业认定工作提供服务，并签订了《企业咨询服务合同书》，合同明确约定项目服务费用为45000元，合同签订后5个工作日内付9000元，被告朗格公司成功获得高新技术企业证书后5个工作日内支付36000元。上述合同签订后，原告依约履行义务且被告朗格公司分别于2015年11月10日获得高新技术企业公示名录、2019年2月19日获得高新技术企业证书，但被告朗格公司只支付2500元，其余款项一直拖延不付。经原告多次催讨，被告朗格公司至今未付任何款项。另，被告朗格公司系法人独资的一人有限责任公司，被告德赛电气（苏州）有限公司为被告朗格公司的唯一股东。根据公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告德赛电气（苏州）有限公司应对被告朗格公司的上述债务承担连带责任。被告朗格公司、德赛电气（苏州）有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年11月18日，由原告恒成和公司作为受托方、乙方与被告朗格公司作为委托方、甲方签订《企业咨询服务合同书》一份。该合同约定，由乙方为甲方的高新技术企业复审认定工作提供必要的辅导、代理办理甲方按照国家有关规定完成申报文件并进行认定申报；服务经费总计25000元，包括咨询服务、资料编撰、整理、文件递交及协助甲方完成认定机构的审查和评定工作等；本合同签订之日起5个工作日内，甲方支付乙方合同总经费的10%，2500元为项目咨询预付款；申报结果明确，甲方成功获得江苏省高新技术企业复审公示名录后的5个工作日内，付清本合同余款22500元。该合同由原、被告分别盖章予以确认。2018年2月20日，由原告恒成和公司作为受托方、乙方与被告朗格公司作为委托方、甲方再次签订《企业咨询服务合同书》一份。该合同约定，由乙方为甲方的高新技术企业复审认定工作提供必要的辅导、代理办理甲方按照国家有关规定完成申报文件并进行认定申报；服务经费总计45000元，包括咨询服务、资料编撰、整理、文件递交及协助甲方完成认定机构的审查和评定工作等；本合同签订之日起5个工作日内，甲方支付乙方合同总经费的20%，9000元为项目咨询预付款；申报结果明确，甲方成功获得江苏省高新技术企业复审公示名录后的5个工作日内，付清本合同余款36000元。该合同由原、被告分别盖章予以确认。上述两份合同签订后，原告按照合同约定为被告朗格公司完成了2015年度和2018年度的江苏省高新技术企业复审申报和认定服务。在庭审中，经原告当庭通过笔记本电脑打开网址为××/、名称为高新技术企业认证管理工作网的网站，显示：2015年11月10日公布的江苏省2015年第一批复审高新技术企业名单（发证日期：2015年8月24日）中被告朗格公司位于第561序号；2019年2月19日公布的江苏省2018年第三批高新技术企业名单（发证日期：2018年11月30日）中被告朗格公司位于第2366序号。原告陈述，被告朗格公司仅支付了第一份合同的第一笔款项2500元，剩余款项经原告多次催讨未果后，遂诉至本院。另查明，被告德赛电气（苏州）有限公司系被告朗格公司的唯一股东。以上事实，由原告提供的企业咨询服务合同书两份、高新技术企业备案企业名单网络打印件两份、原告法人金人杰与被告朗格公司部门经理李娟的QQ聊天记录截图打印件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间签订的服务合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，通过原告的举证可以证明原告已经按照合同约定为被告朗格公司完成了2015年度和2018年度的江苏省高新技术企业复审申报和认定服务，被告朗格公司已经成功获得入选了江苏省高新技术企业复审公示名录，故被告朗格公司理应按照约定向原告支付相应的服务费用。因此，对于原告要求被告朗格公司支付服务费用67500元的诉讼请求，具有相应的合同依据和法律根据，本院予以支持。对于原告要求被告朗格公司分别承担：以22500元为基数，自2015年11月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止；以9000元为基数，自2018年2月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止；以36000元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，按照合同约定三笔款项22500元、9000元、36000元的付款时间应为2015年11月16日、2018年2月26日、2019年2月25日，故原告的计算方式并无不当，本院亦予以支持。对于原告要求被告德赛电气（苏州）有限公司对被告朗格公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求。本院认为，依据《公司法》第六十三条的规定，“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。在本案中，被告朗格公司系被告德赛电气（苏州）有限公司作为法人股东的独资企业，被告德赛电气（苏州）有限公司并未能提供证据证明其与被告朗格公司的财产相互独立，故被告德赛电气（苏州）有限公司理应对被告朗格公司的债务承担连带清偿责任。被告朗格公司、德赛电气（苏州）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告苏州朗格电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏恒成和企业管理咨询有限公司服务费用人民币67500元及相应的逾期付款利息（以22500元为基数，自2015年11月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止；以9000元为基数，自2018年2月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止；以36000元为基数，自2019年2月26日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）。二、被告德赛电气（苏州）有限公司对被告苏州朗格电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币851.5元，由被告苏州朗格电气有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331050348）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  余琼琼二〇二一年一月二十六日书记员  刘春丽附录法律条文：1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。4.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。