wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0122执163号刘安华、四川吉成隆建筑劳务有限公司：申请执行人刘安华与被执行人四川吉成隆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2021）云0122民初29号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为人民币4832元。在执行过程中，被执行人主动将全部执行款项缴纳至本院，本院已将款项发放申请执行人，现本案已经执行完毕。至此，刘安华向本院申请执行的（2021）云0122执163号执行案件已经执行完毕，现已结案。特此通知！昆明市晋宁区人民法院二〇二一年一月二十八日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初252号 原告：刘建卓，男，1996年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：丁旗，男，1997年6月27日出生，汉族，住河北省固安县。 刘建卓与丁旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告刘建卓于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许刘建卓撤诉。 案件受理费25元，由原告刘建卓负担。 审判员 李 萍 二〇二一年一月二十六日 书记员 王昊天
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初64号之一原告：韩峰，男，1980年5月2日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：王丽娜，女，1987年11月6日出生，汉族，住新野县。原告韩峰与被告王丽娜不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告韩峰于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩峰申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩峰撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告韩峰负担。审判员 吴 军二〇二一年一月二十七日书记员 乔鑫豪
柳河县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0524执193号申请执行人：邢艳华。被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰。邢艳华与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔执行一案，执行标的330.94元。经本院立案执行，我院将执行案款330.94元执行到位，已向申请执行人支付完毕，至此，（2019）吉0581刑初31号刑事判决书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执恢462号申请执行人：顾东生，男，1965年1月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：贾永林，男，1982年5月5日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张轶，女，1984年8月30日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人顾东生与被执行人贾永林、张轶民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初7168号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告贾永林、张轶于本判决生效之日起十日内向原告顾东生偿还借款本金人民币150000元及利息，利息以本金150000元，按月息2%，从2018年7月15日起计算至判决确定给付之日止；二、原告顾东生对质押物苏Ｇ×××**校车在本判决第（一）项权利范围内享有优先受偿权。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。本院于2020年11月10日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月10日，本院将被执行人依法纳入失信名单。2020年11月17日，本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2021年1月27日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2021年1月27日，本院将被执行人依法限制高消费。本院依法将本案本次执行程序终结。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二一年一月二十八日法官助理  袁堂明书 记 员  曹 犇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异5号案外人：李映潼，女，汉族，1995年2月5日生，住辽宁省北票市。申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区。法定代表人：高俊荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘广元，辽宁中霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，辽宁中霖律师事务所实习人员。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张仕祥。委托诉讼代理人：窦剑光，辽宁住邦律师事务所律师。本院在执行大连旭发科技有限公司与大连安邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人李映潼对本院执行的大连市甘井子区XX室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人称，请求沙区法院停止对案涉房屋的执行。理由为：因安邦开发公司欠大连万腾建筑工程公司（原三源公司）的工程款，由大连市中级人民法院调解,安邦开发公司以房抵款形式，将该小区186套房屋抵顶到大连万腾建设工程有限公司（原三源公司）名下。案外人已于2015年9月22日以现金购买此房，但因安邦集团的原因至今未能办理过户手续。案外人自购买之日起，已签订购买协议并领取该房屋的钥匙，也已装修居住。请求法院依法保护案外人的合法权益。本院查明，中国工商银行股份有限公司大连星海支行与大连安邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院经审理并于2016年5月13日作出（2016）辽02民初156号民事调解书，主文内容为：“一、被告大连安邦房地产开发有限公司于2016年8月1日偿还原告借款本金58000000.00元及利息、罚息、复利（截止2016年3月20日欠息745538.99元，自2016年3月21日起至款项全部清偿之日止，利息、罚息、复利按展期合同的约定计算）；二、原告对被告提供抵押的已办理抵押登记的国有土地使用权[大国用（2010）第04020号]及其地上‘阳光润城’在建工程项目（大房建甘有限字第ZJ20150064号）的286套房屋（面积24554.72平方米）享有优先受偿权；三、案件受理费335528元（原告已预交），减半收取167764元，由被告负担（给付时间同上）；保全费5000元（原告已预交），由被告负担（给付时间同上）。”后大连安邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司大连星海支行将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司向大连市中级人民法院申请执行。2018年9月19日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02执838号执行裁定书，裁定（2016）辽02民初156号民事调解书由本院执行。2020年5月6日，本院发出（2018）辽0204执1944号腾退公告，责令案涉房屋占有人将案涉房屋腾空。2020年8月14日，本院作出（2020）辽0204执恢448号之三十一执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖286套房屋。经查，案涉房屋在（大房建甘有限字第ZJ20150064号）286套房屋抵押明细中。2020年9月25日，本院作出（2020）辽0204执恢448号之二执行裁定书：“变更大连旭发科技有限公司为本案申请执行人。”案外人为证明其主张，向本院提供了业主身份证明、销售不动产统一发票、专用收款收据、取暖费缴费业务凭证等证据。本院认为，案外人提出排除执行异议，应当符合相关法律规定。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其权利归属。本案中，案涉房屋未办理产权登记，而被执行人作为案涉房屋的投资开发、建设者，应当认定其为案涉房屋的权利人，故在不存在法律规定的例外情况下，案涉房屋应认定为被执行人所有，本院对被执行人所有的房屋予以执行符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。根据上述规定，在申请执行人对执行标的享有优先受偿权的情况下，不论案外人主张的所有权是否成立，申请执行人的优先受偿权均应获得优先保护。本案中，执行依据的（2016）辽02民初156号民事调解书主文第二项已明确了申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权，故案外人以其拥有案涉房屋所有权请求排除对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。若案外人认为本案的执行依据中对申请执行人对案涉房屋的优先受偿权认定有错误，可以通过再审或其他法律途径解决。综上所述，案外人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回案外人李映潼的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年一月十二日书 记 员  杨 丹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初204号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：胡仕海，男，1976年7月6日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告胡仕海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告胡仕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计3,210.55元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计6,490.04元（暂算至2020年10月31日止，费用1,002.01元，利息2,277.48元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2015年12月16日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡港澳台旅行信用卡IC卡金卡；信用卡卡号：62×××39。三、截至2020年10月31日，信用卡欠费情况：1．本金：3,210.55元；2．利息：2,277.48元；3．违约金：316.46元；4．账单分期手续费：685.55元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、账单分期手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及账单分期手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付还款违约金的诉求不予支持。被告胡仕海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡仕海于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金3,210.55元、账单分期手续费685.55元及利息（截至2020年10月31日利息2,277.48元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告胡仕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年一月十八日法官助理朱颖书记员丁琦雅
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初283号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场（原桂花中央广场）。负责人：周敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘青春，男。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所专职律师。被申请人：刘芬，女，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：张小兵，男，1967年7月31日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：刘毅泉，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：代丽纯，女，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省南县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与刘芬、张小兵、刘毅泉、代丽纯借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘芬、张小兵、刘毅泉、代丽纯名下共计24,000元银行存款或相同价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：冻结被申请人刘芬、张小兵、刘毅泉、代丽纯名下的银行存款共计24,000元或查封相同价值的财产。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费260元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈俊广二〇二一年一月二十五日法官助理孙苹书记员曾庆莹
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6470号之一 原告：袁振华，男，1983年3月3日出生，汉族,住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈旭初、陈静轩,浙江泽大律师事务所律师。 被告：张杰，男，1985年10月10日出生，汉族,住宁波市鄞州区。 本院在审理原告袁振华诉被告张杰民间借贷纠纷一案中，原告袁振华于2021年1月14日向本院申请撤诉，撤回对被告张杰的起诉。 本院认为，原告袁振华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁振华撤回起诉。 案件受理费按变更后诉讼请求为50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告袁振华负担。 审 判 员 彭小梅 二〇二一年一月十四日 代书记员 陆旭霞
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初85号原告：阮华香，女，1978年3月27日出生，汉族，住邵东市。被告：姜志辉，男，1986年10月11日出生，汉族，住邵东市。被告：唐小芳，女，1986年3月16日出生，汉族，住邵东市，系被告姜志辉之妻。原告阮华香与被告姜志辉、唐小芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告阮华香到庭参加诉讼，被告姜志辉、唐小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮华香向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款67800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在邵东市工业品市场从事服装批发生意，被告也在邵东市工业品市场从事批发生意，原被告门面相邻。后被告又在外开服装冲货生意，所以双方有业务往来，被告赊欠原告货款67800元，经原告多次催收货款未果，故提起诉讼。被告姜志辉、唐小芳未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，曾与原告同在邵东市工业品市场做服装批发生意，两家门面相邻。2015年至2016年期间，因两被告又在外做服装冲货生意，陆续在原告处购货，共赊欠原告货款97800元，由两被告以姜辉或姜晴等人的名义在原告记账本上写明进货数量和欠款金额。庭审中，原告自认被告已向其支付货款30000元，尚欠货款67800元。因余款一直未付，酿成纠纷。另查明，被告姜志辉、唐小芳在本院有多起诉讼，在本院已生效的判决中，被告姜志辉、唐小芳均有在其他债权人的进货单上以姜辉、姜晴等人名字签名进货的情形。以上事实，有原告提交的账本记录以及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。两被告系夫妻关系，原被告根据交易习惯，被告姜志辉、唐小芳在原告阮华香处赊购货物后，在原告记账本上写明欠款金额，是对双方债权债务的确认，可认定为两被告为共同经营所负债务，被告理应在原告催收后的合理期间内支付所欠货款，原告要求两被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜志辉、唐小芳在本判决生效后10日内支付原告阮华香货款67800元。如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1495元，减半收取747.5元，由被告姜志辉、唐小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  唐佑华二〇二一年一月二十七日法官助理张佩代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10437号原告：尤发，男，1976年7月2日出生，住辽宁省凌源市四官营子镇。被告：孙建永，1978年7月28日出生汉族，住辽宁省建昌县此路树镇。原告尤发诉被告孙建永建设工程合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  武晶二〇二一年一月二十一日书记员  胡楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初693号   原告：新疆同道汇通供应链管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路**新疆软件园创智大厦****。   法定代表人：孙晨，该公司经理。   委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：赵雪纯，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被告：楚越民，男，1980年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：曹盈盈，女，1983年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告新疆同道汇通供应链管理有限公司（以下简称同道公司）与被告楚越民、被告曹盈盈股东出资纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告同道公司委托诉讼代理人赵雪纯到庭参加诉讼，被告楚越民、被告曹盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告同道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚越民向原告缴纳115万元出资款；2、判令被告楚越民支付利息70078.13元（按银行同期年利率4.875%暂计至2020年3月31日，主张至实际支付之日）；3、判令被告楚越民承担保全费5000元；4、判令被告曹盈盈对上述债务承担连带清偿的责任。事实和理由：原告于2018年6月由新疆嘉恒投资有限公司（以下简称嘉恒公司）与被告楚越民共同出资成立，注册资本500万元。嘉恒公司认缴275万元，占注册资本的55%，被告认缴225万元，占注册资本的45%。被告楚越民与被告曹盈盈系夫妻关系，应对原告出资款的支付承担连带责任。2018年7月经公司股东100%表决权同意通过，嘉恒公司将其名下占原告公司注册资本55%的股权，共计275万元出资额转让给新疆广盈正达供应链管理有限公司（以下简称广盈公司）。根据章程约定股东应当在2018年12月31日前履行全部出资义务。被告仅于2018年8月30日出资100万元，2018年11月19日出资10万元后，经原告多次催促，至今仍未完全履行出资义务，为此诉至法院。   被告楚越民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   被告曹盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，2018年7月13日原告登记成立，股东2名，分别为被告楚越民与新疆嘉恒投资有限公司（下称嘉恒投资公司）。被告楚越民出资225万元，持股45%，嘉恒投资公司出资275万元，持股55%。2018年7月30日嘉恒投资公司与新疆广盈正达供应链管理有限公司（下称广盈正达公司）签订《股权转让协议》1份，约定嘉恒投资公司将其对原告55%的股权275万元出资额转让给广盈正达公司；嘉恒投资公司保证所转让给广盈正达公司的股权是嘉恒投资公司在原告的真实出资，是嘉恒投资公司合法拥有的股权，嘉恒投资公司拥有完全的处分权。嘉恒投资公司保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索等。2018年7月30日被告楚越民、嘉恒投资公司与广盈正达召开股东会，决议内容为，同意嘉恒投资公司将公司注册资本55%的股权，共275万元出资额转让给广盈正达公司。其他股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。变更后广盈正达公司认缴出资额275万元，占注册资本的55%，出资时间2018年12月31日之前缴足，出资方式货币。股东楚越民认缴出资225万元，占注册资本的45%，出资时间2018年12月31日前缴足，出资方式：货币；被告楚越民、广盈正达公司、嘉恒投资公司均在该股东会决议上签字盖章。2018年7月30日被告楚越民、广盈正达公司形成新疆同道汇通供应链管理有限公司章程1份，该章程共六十五条；该章程载明的股东为2人；分别为被告楚越民与广盈正达公司；该章程第十五条规定，广盈正达公司认缴出资额275万元，占注册资本的55%，出资时间2018年12月31日之前缴足（2018年7月30日股权交割）；股东被告楚越民认缴出资额225万元，占注册资本的45%，出资时间2018年12月31日前缴足。2018年8月30日被告楚越民向原告出资100万元。2018年11月19日被告楚越民向原告出资10万元（4.5万元＋4.5万元＋1万元）。剩余115万元被告楚越民至今未向原告出资，原告为此诉至我院。原告为此案财产保全支付申请费5000元。   上述事实由原告陈述，原告提供的企业信息公示报告、原告公司章程、出资合作合同书、银行收款单、保全费发票及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，被告楚越民作为原告公司股东，在签署的公司章程中载明其认缴公司的出资金额225万元（货币）、出资时间2018年12月31日，但其只出资110万元仍有115万元未按期出资。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。按照上述法律规定，被告楚越民未按公司章程规定时间履行出资115万元，原告要求被告楚越民履行未出资金额115万元符合公司章程及法律规定，本院予以支持。对原告主张利息，本院认为，原告在本案主张的利息，是被告楚越民未按期出资的违约责任，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额…股东不按照前款规定出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。按照上述法律规定，被告楚越民未按照公司章程出资的，被告楚越民应向已足额出资的股东承担违约责任而不是原告，故原告该项主张不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的保全费5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹盈盈不是原告股东，故原告对被告曹盈盈主张的连带责任不符合法律规定，本院不予支持。被告楚越民、被告曹盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告楚越民于本判决生效之日起七日内向原告新疆同道汇通供应链管理有限公司出资115万元；   二、被告楚越民于本判决生效之日起七日内向原告新疆同道汇通供应链管理有限公司支付保全费5000元；   三、驳回原告新疆同道汇通供应链管理有限公司要求被告楚越民支付利息的诉讼请求；   四、驳回原告新疆同道汇通供应链管理有限公司要求被告曹盈盈对被告楚越民上述债务承担连带责任的诉讼请求。   上述给付款项115.5万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼标的1225078.13元，给付标的1155000元，占诉讼标的94.3%；本案案件受理费15825.7元（原告已预交），由原告同道公司负担902.07元，被告楚越民负担14923.63元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   韩 珊   人民 陪 审员   王惠新   人民 陪 审员   刘兰州   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 二 日   书  记  员   赵双楠
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3513号 申请执行人李淑萍,女,1972年02月12日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人方大伟,男,1985年07月25日出生,住所地浙江省泰顺县。 本院在执行李淑萍与方大伟（2020）浙0726执3513号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初352号判决书已于2020年4月23日发生法律效力。经申请执行人李淑萍申请后本院于2020年9月22日立案执行，随即向被执行人方大伟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人方大伟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人名下的车牌号为苏ＥＲ××××的别克牌汽车已被江苏法院另案查封，除此暂未发现被执行人方大伟有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人方大伟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人方大伟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李淑萍，其没有异议。 综上，因被执行人方大伟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3513号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二一年十一月二十九日 代书记员 傅炜烨
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0106刑初16号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人尹平狄，男，汉族，1978年6月21日出生，因故意伤害他人于2011年被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日并处罚款人民币三百元。因本案于2016年2月6日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2020年12月15日被逮捕。 公诉机关以西检二部刑诉（2021）23号起诉书指控被告人尹平狄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郭建杭出庭，指控：2016年2月5日晚，被告人尹平狄违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号两轮普通摩托车从杭州市西湖区三墩镇“xx”摩托车修理店出发上路行驶，途经振华路、荆大线等道路。同日20时许，其驾车沿杭州市荆大线由南向北行驶至杭州市西湖区双桥村委处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人尹平狄酒精含量为113mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为89.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人尹平狄在被取保候审期间潜逃，后于2020年12月向公安机关投案。被告人尹平狄自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人尹平狄拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。 被告人尹平狄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹平狄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人尹平狄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期自2020年12月15日起至2021年1月26日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二一年一月十二日 书记员  王梦滢
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1028民初32号 原告王瑞华，男，1947年12月30日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 被告何佑仁，男，1974年10月24日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 原告王瑞华与被告何佑仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。在审理过程中，原告王瑞华于2021年1月25日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告何佑仁的起诉。 本院认为，原告王瑞华申请撤回对被告何佑仁的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告王瑞华撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告王瑞华负担。 审判员  伍文清 二〇二一年一月二十五日 书记员  唐 为 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执259号 申请执行人：付慧慧，女，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：来安县亿淑佳服饰有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区向荣路**，统一社会信用代码91341122MA2RMYRC84。 本院在执行申请执行人付慧慧与被执行人来安县亿淑佳服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初3372号民事判决书已经生效。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下银行卡有零星存款；未发现有保险、证券登记信息。 3.本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二一年一月三十日 书记员  邓玉楼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初18136号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：喻某0，男，1985年3月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告喻某0信用卡纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告喻某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令喻某0立即支付信用卡欠款共计136908.63元（截至2020年8月13日本金78784.63元，利息45950.30元，违约金10654.30元，账户分期手续费1519.40元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由喻某0承担。事实和理由：喻某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计136908.63元。被告喻某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年1月15日，喻某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，喻某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向喻某0核发了卡号为6258××××9875的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。喻某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金78784.63元，利息45950.30元，违约金10654.30元，账户分期手续费1519.40元。其中账户1026××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年2月11日的314.6元，2018年3月9日的820.56元，2018年4月9日的1322.58元，共计2457.74元。本院认为：广发银行根据喻某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。喻某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求喻某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2457.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金78784.63元、利息45950.30元、违约金2457.74元、账户分期手续费1519.40元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果喻某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，因适用简易程序，减半收取1519元，由喻某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十六日法官助理李驰康书记员厉大桥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18447号之二 申请执行人：杨昌胜。 被执行人：深圳市裕腾纸品有限公司。 法定代表人：姜峰。 申请执行人杨昌胜与被执行人深圳市裕腾纸品有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）裁[2020]71号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币7535.63元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已轮候查封被执行人深圳市裕腾纸品有限公司的两台机器设备[详见（2020）粤0306执15270号内查封清单]，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0423执恢23号申请执行人：李军华，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：彭志春，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人李军华与被执行人彭志春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）湘0423民初1012号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年1月20日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。同时，本院随即发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、保险、车辆、证券等财产。此外，本院经过传统调查，亦未发现被执行人名下有不动产、住房公积金等可供执行的财产。2021年1月26日，本院于对被执行人彭志春采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另外，本院在执行过程中，通过电话多次约谈申请执行人，但一直没有成功。2021年1月7日，本院向申请执行人邮寄送达告知书，告知本院采取的上述执行措施，以及暂未发现被执行人有可供执行财产的情况。如申请执行人有财产线索，需在收到告知书三日内向本院提供，如不能提供，本案将以终结本次执行程序方式结案。但时至今日，申请执行人李军华仍未向本院提交任何财产线索。本院认为，截止2021年1月27日，经本院采取上述执行行为，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志文审判员  廖朝晖审判员  廖志高二〇二一年一月二十七日书记员  彭碧涛            校对责任人：周志文               打印责任人：彭碧涛      附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢229号申请人：王振国被执行人：杜丽娜申请人与被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2016）豫0902民初1279号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请标的为153340元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务、本院通过强制执行、双方达成执行和解协议，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执恢229号执行案件现已执行完毕。二〇二一年二月二十日
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1824号原告：湖南迪辉塑业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇吴家巷工贸区金鸡北路**。法定代表人：唐稚欣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄力功，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坚，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：益阳市朝阳彩印有限责任公司，住，住所地益阳市高新区创业园**/div>法定代表人：谭影茜。原告湖南迪辉塑业有限公司（以下简称迪辉公司）与被告益阳市朝阳彩印有限责任公司（以下简称朝阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本院依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告迪辉公司的委托诉讼代理人黄力功到庭参加诉讼，被告朝阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款370653.44元及逾期付款违约金（违约金从2020年4月19日起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准按5.78%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系合作伙伴关系。原告向被告销售薄膜，已将薄膜交付被告并经被告签收。2020年4月底，双方经财务对账，被告欠付原告货款428040.32元，被告向原告出具了欠条，确认该欠款事宜。后被告提出有价值58386.88元的货物暂未使用，要求退货冲抵欠款，原告同意，由此产生运费1000元，余欠的370653.44元货款经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求被告支付余欠货款及逾期付款违约金。庭审中，原告确认退货冲抵货款金额为58734.56元，变更第一项请求中货款为370305.76元（含运费1000元）。被告朝阳公司未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年4月，原告迪辉公司向被告朝阳公司销售薄膜，总货款为528040.32元。2020年4月30日，原告向被告出具塑料薄膜（4月）购销对账清单，显示“上月余额303605.68，本月回款100000，本月货款224434.64，本月余额428040.32”，被告于2020年6月5日在对账清单上签字盖章，并注明“核对无误”。被告向原告出具欠条一张，欠条载明“我公司益阳市朝阳彩印有限公司欠湖南迪辉塑业有限公司货款428040.32元，截止时间为2020年4月底（双方对账清单已核对）。”被告在欠款人处盖章。原告自认被告已向原告退还价值58734.56元的货物并冲抵欠款，故余欠的货款为369305.76元。后被告未再支付货款，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求被告支付余欠货款及逾期付款违约金。以上事实有原、被告身份信息、送货单七份、塑料薄膜购销对账清单一份、欠条一张、退货单一张、当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：1、原告迪辉公司与被告朝阳公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但原告提交的送货单、结算单、欠条证明了双方存在事实上的买卖合同关系。原告依约向被告提供了货物，履行了出卖人交付货物的义务，被告作为买受人，应当向原告支付约定数额的价款。本案中原告诉请要求被告支付货款370305.76元（其中含运费1000元），因对运费1000元原告没有提交相关证据证明，本院对该部分不予支持，其余部分本院予以确认，故被告应向原告支付货款369305.76元。2、因被告未及时支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款违约金依法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对于逾期付款违约金的起算日，因被告经核对确认尚欠原告货款428040.32元的对账清单无误的时间为2020年6月5日，故本院确认该时间的次日即2020年6月6日为逾期付款违约金的起算日。被告朝阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告益阳市朝阳彩印有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告湖南迪辉塑业有限公司货款369305.76元及逾期违约金（逾期违约金以货款369305.76元为基数自2020年6月6日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告湖南迪辉塑业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6958元，减半收取3479元，财产保全费2520元，共计5999元，由被告益阳市朝阳彩印有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左娓娓二〇二一年一月二十八日法官助理黄戌娟代理书记员  罗 方附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执64号申请执行人：迪臣置业发展（开封）有限公司，住所地开封市西门大街**。法定代表人：王京宁。被执行人：崔天，男，1980年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行迪臣置业发展（开封）有限公司与崔天租赁合同纠纷一案中，开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终4095号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人崔天的银行存款1927534元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人崔天相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万朝阳二〇二一年一月十八日书记员  赵 猛
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更46号罪犯徐时彪，男，1971年6月8日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2010年9月21日作出(2010)武开法刑初字第82号刑事判决：认定被告人徐时彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，经本院裁定，2016年2月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2018年8月1日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2021年1月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐时彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯徐时彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐时彪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，同时查明，该犯并处没收个人财产人民币10000元已全部履行。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐时彪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐时彪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2023年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 许红卫二〇二一年一月二十八日法官助理李婷婷书记员夏北黎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84842号原告：袁超，男，1979年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海海抗生物药业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕品。原告袁超与被告上海海抗生物药业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2021年1月5日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张远征到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁超向本院提出的诉讼请求为：判令被告向原告归还股权转让款150万元及逾期还款利息(自2017年10月1日至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2017年4月10日，原告与宁波欣安医疗科技有限公司(以下简称“欣安公司”)的法定代表人李晓辉签订协议，双方约定李晓辉将其与被告合资的CMO公司3.3%的股权转让给原告，原告向被告支付100万元，签订协议前原告已分别于2016年11月29日向被告支付吸纳进30万元，2017年3月17日向被告的法定代表人于山支付70万元。2017年4月21日，欣安公司的法定代表人李晓辉再次将与被告合资公司1.65%的股权转让给原告，原告支付50万元。按照协议约定，原告再次向被告的法定代表人于山支付50万元。但被告迟迟没有转让股权的意思，后原告了解到CMO公司还未正式注册。原告与欣安公司、被告三方于2017年9月3日签订商业合作终止协议，约定由被告归还原告的股权转让款150万元，但被告至今未归还，故原告诉至法院，诉请如前。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1，原告与李晓辉签订的《协议》，用以证明李晓辉将其与被告合资的CMO公司的4.95%股份转让给原告，原告向被告支付150万元；证据2，银行电子回单及收据，用以证明原告按约向被告支付了转让款150万元，被告开具收款收据；证据3，安安公司以及原、被告签订的《商业合作终止协议》，用以证明双方终止合作投资CMO公司，被告承诺分期归还原告150万元转让款；证据4，《确认函》，用以证明被告的原法定代表人于山已确认其代表被告收款事实并承诺由被告归还转让款；证据5，被告工商登记资料，用以证明2017年9月18日被告的法定代表人于山变更为吕品，签订涉案协议时于山系被告的法定代表人，其签约行为属于代表被告的职务行为。被告上海海抗生物药业有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据1-5均客观真实，并能相互印证，能够反映原告待证事实，本院对上述证据均予确认。经审理查明：2016年11月29日，原告向被告支付现金30万元。2017年3月17日，原告向被告时任法定代表人于山汇款70万元。2017年4月10日，原告与李晓辉签订《协议》1份，双方约定：李晓辉出让其与被告的合资CMO公司3.3%的股份给原告，原告支付100万元给被告，原告已于2017年4月前支付100万元给被告。2017年4月21日，原告与李晓辉再次签订《协议》1份，双方约定：李晓辉转让其与被告的合资CMO公司1.65%股份给原告，转让费为50万元，一周内付清。被告时任法定代表人于山作为见证人在该协议上签名署期。2017年4月25日，原告向被告时任法定代表人于山汇款50万元。2017年9月3日，原告与被告时任法定代表人于山、欣安公司的李晓辉签订《商业合作终止协议》，约定三方自愿终止CMO公司合作协议，被告归还欣安公司200万元，2017年10月归还100万元，2018年6月前被告房产证出来，归还100万元。被告归还原告150万元，2017年10月归还75万元，2018年被告房产证出来，归还75万元。2020年9月9日，于山向原告出具《确认函》，明确2016年11月29日被告搜到原告投资款现金30万元，2017年3月17日原告将投资款70万元汇款至于山个人账户，2017年4月25日原告又将投资款50万元汇款至于山个人账户，于山在担任被告法定代表人期间被告共收到原告150万元，该些钱款都进入被告公司账户，于山代表被告向原告承诺将150万元投资款尽快退款给原告，望其支付时间给予宽限。另查明，2019年9月18日，被告完成工商变更登记，其法定代表人由于山变更为吕品。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告及欣安公司之间签订的《商业合作终止协议》系各方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原、被告约定终止CMO合作协议，被告承诺分期归还原告股份转让款150万元，但被告至今未履行付款承诺，显属违约，理应承担相应违约责任。原告要求被告归还转让款150万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告明确表示在本案中不再主张逾期还款利息的诉请，于法不悖，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃其应诉答辩的权利，由此产生的后果，应由被告自行承担。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、(1999年)《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海海抗生物药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁超归还转让款150万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由被告上海海抗生物药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱俊二〇二一年一月二十一日书记员  曹燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、（1999年）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初59号原告：二道区起帆物资经销处。经营者：叶龙，男，1983年9月11日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：陈学良，男，1980年12月8日生，住吉林省公主岭市。原告二道区起帆物资经销处（经营者：叶龙）诉被告陈学良买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二道区起帆物资经销处（经营者：叶龙）的委托诉讼代理人周洪祥到庭参加诉讼,被告陈学良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二道区起帆物资经销处（经营者：叶龙）向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款22300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告在原告处购买五金建材，在销货清单签名，承诺短期内付款。2020年1月6日，经原告催要，被告给原告出具欠条，约定2020年6月30日前将22300元全部还清，但至今未偿还，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。陈学良未答辩。经审理中查明，原告提供欠条一份、销货单三张，能够证明被告从原告处购买五金建材的事实，被告欠原告货款22300元，约定2020年6月30日前全部还清。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告从原告处购买五金建材，欠原告货款22300元，约定2020年6月30日前全部还清，被告没有按照欠条的约定履行，应承担继续履行的义务。综上所述，原告诉讼请求合理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈学良立即给付二道区起帆物资经销处（经营者：叶龙）货款22300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由陈学良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 范思峰二○二一年一月二十五日书记员 李世超
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初726号 申请人：无锡瑞年医药有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中一路**。 法定代表人：秦士凤。 被申请人：广东瑞年大药房连锁有限公司，住，住所地广东省广州市白云区人和镇东华工业区东景路**203、204港白云）。 法定代表人：张俊生。 申请人无锡瑞年医药有限公司于2021年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人广东瑞年大药房连锁有限公司价值40万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结广东瑞年大药房连锁有限公司的银行存款40万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二一年一月二十八日 书记员 刘明坤
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初133号申请人：王江，男，1991年6月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人：李刚，男，1990年9月2日出生，汉族，住陕西省岐山县。申请人王江与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，申请人王江于2020年1月7日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人李刚名下价值90000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人王江已为其财产保全在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司为申请人王江的财产保全向本院出具无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函提供担保。本院经审查认为，申请人王江的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李刚名下价值90000元的财产（包括银行存款、有价证券、到期债权或其他等值财产）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李**波二〇二一年一月十二日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0728刑初26号 公诉机关河北省怀安县人民检察院。 被告人吴斌，男，1981年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市城区，住山西省大同市。2020年10月9日，因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年11月27日被怀安县人民检察院取保候审，2021年1月7日被本院取保候审。 河北省怀安县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人吴斌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日对该案进行了公开开庭审理。怀安县人民检察院指派检察员梁永新、贾海军出庭支持公诉，被告人吴斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省怀安县人民检察院指控，2020年8月25日21时21分 许，被告人吴斌酒后驾驶车牌号为晋Ｂ×××××号小型轿车行驶至怀安县处，被正在执勤的怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测为94ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴斌血液中乙醇含量为94.3ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。被告人吴斌对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。 上述事实，被告人吴斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人吴斌的户籍信息；怀安县公安交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚审批表、张家口市公安交警支队公安交通管理行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件；当事人血样提取登记表；照片说明；查获经过；被告人吴斌的供述与辩解；张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告；视频光盘；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴斌无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴斌到案后如实供述自己的罪行，属坦白。鉴于被告人吴斌有坦白情节，自愿认罪认罚，且血液中酒精含量为94.3mg/100ml，在行驶过程中未发生交通事故，也没有逃避、拒绝、阻碍公安机关依法检查的情形，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：. 被告人吴斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰逞彦 二〇二一年一月二十日 书记员  杨虹美
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初441号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路**。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。被告：魏景广，男，1968年6月18日生，汉族，山东省临沂市人，户籍地山东省临沂市仓山县,现住扬中市。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告魏景广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月26日向本院提起撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。审 判 员 包新月二〇二一年一月二十六日法官助理 庄 磊书 记 员 李 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民辖终16号上诉人(原审原告）：河南狼境文化旅游发展有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**炎黄科技园F4-105，统一社会信用代码91410307MA46QXK17G。法定代表人：卫海滨，总经理。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：浙江力晟玻璃科技有限公司，住，住所地浙江省湖州市安吉县安吉经济开发区城西北工业园区一社会信用代码91330523MA29JKU59X。法定代表人：邵伟明，董事长。上诉人河南狼境文化旅游发展有限公司因与被上诉人浙江力晟玻璃科技有限公司定作合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初8616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为甲方、被告作为乙方签订的《加工承揽合同》第十条约定“双方应严格执行本合同条款，当合同履行发生争议时，双方友好协商解决。若经协商无法解决，任何一方均可以向争议方所在地的人民法院提起诉讼”。因原、被告对该条款中“争议方”的理解存在分歧，双方亦不能达成一致意见，根据该条款不能确定管辖法院，故应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告浙江力晟玻璃科技有限公司的住所地和合同的履行地均在浙江省湖州市安吉县，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院依法对本案不具有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告浙江力晟玻璃科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省安吉县人民法院处理。河南狼境文化旅游发展有限公司上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院作出的(2020)豫0311民初8616号民事裁定书,并裁定洛龙区人民法院有管辖权。事实与理由：双方系因民事合同纠纷,意思自治是民法的基本原则,根据双方签署的《加工承揽合同》第十条约定:“任何一方均可以向争议方所在地人民法院提起诉讼。”本案的争议事实是被上诉人未能按照合同约定向上诉人交付合格的产品,上诉人对被上诉人交付的标的物(玻璃产品)提出异议,由此产生争议。根据《民事诉讼法》第34条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,双方已经明确约定由争议方所在地管辖,而且本案系因上诉人对被上诉人交付的标的物是否合格提出异议并要求被上诉人进行重做等。因而,上诉人作为争议方是明确的。结合合同约定,应当由上诉人所在地法院管辖。因此,本案双方对管辖地已经有明确的约定,依法应当尊重双方的意思表示,本案洛龙区人民法院有管辖权。浙江力晟玻璃科技有限公司未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案为定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉河南狼境文化旅游发展有限公司为定作方（甲方），浙江力晟玻璃科技有限公司为承揽方的《加工承揽合同》第十条载明：“双方应严格执行本合同条款，当合同履行发生争议时，双方友好协商解决。若经协商无法解决，任何一方均可以向争议方所在地的人民法院提起诉讼”。根据上述内容，无法明确确定本案管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审法院根据本案案情及原审原告河南狼境文化旅游发展有限公司的诉讼请求主张，将本案移送原审被告浙江力晟玻璃科技有限公司住所地人民法院处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年一月十五日法官助理白璐书记员马晓青
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民申3号再审申请人（一审原告）：王宏文，男，1971年10月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼、郭军芳，济源市旭阳法律服务所法律工作者。再审被申请人（一审被告）：河南济源钢铁（集团）有限公司，统一社会信用代码：9141900117747040。住所地：济源市天坛办事处南潘居委会。法定代表人：李玉田，董事长。委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。再审被申请人（一审被告）：翟立印，男，汉族，成年，现住济源市。再审申请人王宏文因与被申请人河南济源钢铁集团有限公司、翟立印损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初10139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宏文以发现新证据为由，申请再审请求依法撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初10139号民事判决书，由河南省济源中院再审本案，或者发回济源市法院重审本案。河南济源钢铁集团有限公司辩称，该案查明事实清楚，适用法律正确，且王宏文的再审申请已经超过六个月的期限，应当驳回王宏文的再审申请。翟立印未提交书面答辩意见。本院经审查认为，王宏文以发现了新的证据为由提出再审申请，但其所列证据部分在本案原审中已经由河南济源钢铁集团有限公司提交，并经各方质证，其他证据虽系本案原审结束后发现，未达到足以推翻原判决的程度，且本案原审也明确告知王宏文就本案所涉债权可以另行主张。依据王宏文提交的法律文书生效证明，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出的规定，王宏文的再审申请已经超过了六个月的期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宏文的再审申请。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二一年一月二十一日书记员  连 晓
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民辖终6号上诉人（原审被告）：东邻西舍（北京）空间设计有限公司济宁分公司，统一社会信用代码91370800MA3QMQUR9G，住所地济宁高新区吴泰闸路冠亚星城**。负责人：韩博，经理。被上诉人（原审原告）：刘华荣，女，1959年2月1日出生，汉族，住微山县。原审被告：王兴阁，男，1985年11月7日出生，汉族，住微山县。原审被告：侯庆伟，男，1984年2月7日出生，汉族，住微山县。上诉人东邻西舍（北京）空间设计有限公司济宁分公司因与被上诉人刘华荣及原审被告王兴阁、侯庆伟提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省微山县人民法院(2020)鲁0826民初2583号民事裁定，向本院提起上诉。东邻西舍(北京)空间设计有限公司济宁分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。事实和理由：一、本案依法应当由侵权行为发生地所在的人民法院管辖。被上诉人在起诉状中自述侵权事件发生在济宁市任城区中南珑悦小区，因此，侵权行为地为济宁市任城区这一事实无疑，根据《民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖”和根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释[2015]5号)第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案理应由济宁市任城区人民法院审理。二、本案被告侯庆伟、王兴阁二人均不在微山县居住，微山县人民法院对本案无管辖权。在本案中，被上诉人为达到在微山县人民法院立案审理的目的，将侯庆伟、王兴阁列为本案被告，完全没有考虑二人在本次侵权行为中的地位和实际居住情况，请求二审法院尊重客观事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，应按照侵权责任纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。当事人可以选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼。本案中，原审被告侯庆伟身份证显示其住址为微山县，系原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人主张侯庆伟住址不在微山县没有提供证据证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二一年一月二十日书记员  李 力
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0683民初933号原告：于某某，女，1960年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：于某某1，女，1951年7月5日出生，汉族，城镇居民，住济南市。被告：于某某2，男，1965年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告于某某与被告于某某1、于某某2存单继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二一年一月二十二日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢165号 申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局： 被执行人瑞安市凡兴机械配件有限公司： 申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局与被执行人瑞安市凡兴机械配件有限公司劳动和社会保障一案，（2016）浙0381行审552号行政裁定已发生法律效力，被执行人应支付10000元及相应利息。申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局于2021年1月27日向本院申请强制执行，被执行人瑞安市凡兴机械配件有限公司于执行过程中向申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢165号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十七日
保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2021）冀06刑他17号 保定市人民检察院： 你院冀保检商指[2021]3号《商请指定管辖函》收悉。我 院经研究，拟同意由河北省涞水县人民法院管辖张东辉受贿、滥用职权、敲诈勒索一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二一年一月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1312民初178号 原告：郭兴霞，女，1961年3月8日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：潘庆坤，山东仁熙悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，山东仁熙悦律师事务所律师。 被告：李守欣，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**人民大街与孝友路交汇处和美大厦。 主要负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：王杰，女，该公司职工。 原告郭兴霞与被告李守欣、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴霞的委托诉讼代理人潘庆坤、苏丹、被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告郭兴霞撤回对被告李守欣的起诉，本院依法口头予以准许。本案现已审理终结。 郭兴霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项损失共计34789.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，郭兴霞将诉讼标的额变更为24789.7元。事实与理由：2019年11月27日15时20分许，李守欣驾驶鲁ＱＤ××××“雪佛兰牌”小型轿车沿程梅线由南向北行驶至事故路口，与沿程梅线由北向南行驶至事故路口向左转弯时行驶的郭兴霞驾驶的人力自行车发生碰撞，造成郭兴霞右侧锁骨骨折、腰椎骨折、头部损伤，全身皮肤多发挫伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队出具道路交通事故认定书，认定李守欣在事故中承担同等责任。李守欣驾驶的机动车在安华农保临沂支公司投保了交强险。经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，郭兴霞事故损伤为：误工期150天，护理期60天，营养期90天，后期内固定物取出费用约需12000元人民币。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 安华农保临沂支公司辩称，1.涉案车辆在我司投保交强险，前期我司已在交强险医疗费限额内赔付10000元。2.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郭兴霞提交临沂兰山法医司法鉴定所于2020年7月22日出具的兰山司鉴所[2020]临鉴字第280号司法鉴定意见书，欲证实其误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天，后期内固定物取出费用约需12000元人民币。安华农保临沂支公司认为鉴定的误工期限过长，依据相关鉴定标准，应最高为120天。本院认为，安华农保临沂支公司在规定的期限内未交纳重新鉴定的费用，应视为权利放弃，结合郭兴霞的伤情和相关评定标准，本院酌情认定其误工期为130天。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月27日15时20分许，李守欣驾驶鲁ＱＤ××××“雪佛兰牌”小型轿车沿程梅线由南向北行驶至事故路口，与沿程梅线由北向南行驶至事故路口向左转弯时行驶的郭兴霞驾驶的人力自行车发生碰撞，造成郭兴霞受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年12月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190004288号道路交通事故认定书，认定李守欣承担事故同等责任，郭兴霞承担事故同等责任。事发后郭兴霞到临沂市河东区相公中心卫生院门诊治疗，后转至临沂市人民医院住院治疗。郭兴霞曾于于2020年4月8日诉至本院，要求赔偿其医疗费，后双方就医疗费达成调解协议。 郭兴霞与李守欣对郭兴霞因本次事故产生的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等费用达成赔偿协议，由李守欣一次性赔偿9936元，双方因本次事故再无其他纠纷。 李守欣驾驶的鲁ＱＤ××××号车事发时在安华农保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，郭兴霞因本次事故造成的损失，应由李守欣承担60%的事故赔偿责任。 结合庭审情况和郭兴霞的伤情及其相关赔偿标准，郭兴霞因本次交通事故造成的损失（交强险限额内）为：误工费115.97元／天×130天＝15076.1元、护理费115.97元／天×60天＝6958.2元、交通费300元，以上损失共计22334.3元。因李守欣驾驶的鲁ＱＤ××××号车事发时在安华农保临沂支公司投保交强险，故郭兴霞的上述损失，应由安华农保临沂支分公司在交强险限额内赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭兴霞因本次交通事故造成的误工费、护理费、交通费损失共计22334.3元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付至原告郭兴霞个人账户（开户行：山东省农村信用社联合社河东农村商业银行账号：6223××××4009）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭兴霞的其他诉讼请求。 案件受理费210元，由原告郭兴霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保230号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊广东信孚律师事务所律师。 被申请人：林美花，女，汉族，1983年12月27日出生，，住所地广东省广宁县 被申请人：钱俊朋，男，汉族，1981年7月11日出生，，住所地广东省 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人林美花、钱俊朋金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林美花、钱俊朋的银行存款78680.72元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林美花、钱俊朋的银行存款78680.72元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费807元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年一月二十一日 书记员  严嘉琪
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0881执恢70号 申请执行人：周根花，女，1969年3月28日出生，住江山市水泥厂生活区。 被执行人：浙江锦硕建材有限公司，住所地：江山市清湖镇。 法定代表人：江惠君，执行董事。 被执行人：江惠君，女，1973年6月16日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人周根花与被执行人浙江锦硕建材有限公司、江惠君劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初914号之一原告：纪美霞，女，1987年5月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘新明，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲昱坤，山东信谊律师事务所实习律师。被告：姜大庆，男，1983年12月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：于怡，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺慧慧，山东众成清泰（烟台）律师事务所实习律师。被告：郝曙光，男，1987年2月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告纪美霞与被告姜大庆、郝曙光合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  宋庆波人民陪审员  田 虹二〇二一年一月二十一日书 记 员  赵丽萍
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0117执96号申请执行人：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区宝塔路**。法定代表人：常丰。被执行人：南京天生油脂有限公司，统一社会信用代码91320117771293649G，，住所地南京市溧水区永阳街道广成****法定代表人：胡思富。被执行人：胡晶晶，女，1996年9月8日生，汉族，住南京市溧水区永阳街道广成****。被执行人：南京富耀化工贸易有限公司，统一社会信用代码91320117080250578J，住所地，住所地南京市溧水区永阳街道广成****iv>法定代表人：胡晶晶。被执行人：翟秋红，女，1974年3月20日生，汉族，住南，住南京市溧水区永阳街道广成****div>被执行人：胡思富，男，1945年8月29日生，汉族，住南京市溧，住南京市溧水区>被执行人：沈国兰，女，1950年5月26日生，汉族，住南京市溧，住南京市溧水区>被执行人：周有军，男，1973年12月19日生，汉族，住南京市溧，住南京市溧水区>被执行人：周有震，男，1977年5月9日生，汉族，住南京市溧，住南京市溧水区>被执行人：南京溧水龙城湾苗木种植专业合作社，统一社会信用代码933201176867430004，住所地南京市，住所地南京市溧水区洪蓝街道双尖工业园法定代表人：周有震。江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与南京天生油脂有限公司、胡晶晶、南京富耀化工贸易有限公司、翟秋红、胡思富、沈国兰、周有军、周有震、南京溧水龙城湾苗木种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案执行。执行中，申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱波二〇二一年一月十九日书记员  喻洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7173号上诉人（原审被告）：杨宇，男，1977年12月5日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨双曲，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆兆合丰科技有限公司，住所地重庆市合川区南办处江亭路**附**，统一社会信用代码91500117MA5U8YNX6T。法定代表人：邓全安，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青林，重庆百事得律师事务所实习律师。上诉人杨宇因与被上诉人重庆兆合丰科技有限公司（以下简称兆合丰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020）渝0110民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理查明：根据（2017）渝0110刑初732号刑事判决书载明：重庆市綦江区人民检察院指控被告杨万强等人多次运输脱硫石膏冒充煤炭供应给西南水泥厂共计净重2667.96吨，结算金额1957979.27元。经审理查明，被告杨万强等人多次运输脱硫石膏冒充煤炭供应给西南水泥厂共计净重1492.26吨，结算金额1061953.8元。二审中，杨宇申请杨万强作为证人出庭作证，杨万强在庭审中陈述：其以兆合丰公司的名义向重庆綦江西南水泥有限公司供应煤炭约5600吨，其中包括石膏1400多吨。另，杨宇向本院提交调查取证申请书，申请调取兆合丰公司在2017年向重庆西南水泥有限公司供应的煤炭数量。本院认为，本案系买卖合同纠纷，兆合丰公司以其已向杨宇支付货款225万元，杨宇未履行任何供货义务为由，请求杨宇返还全部货款。根据（2017）渝0110刑初732号刑事判决书及证人杨万强二审中的证人证言显示，杨万强的实际供货数量大于冒充煤炭的石膏1492.26吨，故即使认定买卖关系建立在兆合丰公司与杨宇之间，杨万强系代杨宇履行供货义务，亦应对杨万强的供货数量予以查明，以确定杨宇应返还的货物金额。基于二审新出现的证人证言，导致本案基本事实不清，需进一步查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2020）渝0110民初1056号民事判决；二、本案发回重庆市綦江区人民法院重审。上诉人杨宇预交的案件受理费24800元予以退回。审判长 杨 瑾审判员 黄 淳审判员 柳光洪二〇二一年一月二十七日书记员 赵光宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执5723号之三申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所：郑州市金水区金水路266号，统一社会信用代码914101009718464472。负责人：李自玉，行长。委托诉讼代理人：朱会刚，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：黄**，女，汉族，1972年6月15日出生，住河南省郑州市金水区。中国银行股份有限公司郑州金水支行与黄**借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28749号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告黄**于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行借款本金470032.84元，利息1640.63元（含罚息，暂计至2019年8月21日，之后利息、罚息按合同约定计算至借款实际还清之日)；二、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告黄**名下位于航空港区护航路56号7号楼15层1501号（不动产权证书号：豫20**郑港区不动产权第0014103号）房产享有抵押权，并有权以其折价或就拍卖、变卖所得价款在《郑州航空港实验区预购商品房抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，由被告黄**负担。黄**未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2020年5月19日申请执行.在执行过程中，本院作出的（2020）豫0105执5723号执行裁定书将被执行人黄**名下位于航空港区护航路56号7号楼15层1501号的房产（不动产权证号：豫（2019）郑港区不动产权第0014103号）的房屋予以查封。后经委托京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台进行评估，确定该房产的评估值为975295.33元，本院依法在淘宝网进行第二次公开拍卖，于2021年1月5日，竞买人王运学以622000元最高价竞得该房屋，并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条之规定，裁定如下：一、将被执行人黄**名下位于航空港区护航路56号7号楼15层1501号的房产（不动产权证号：豫（2019）郑港区不动产权第0014103号）的房屋一套予以解除查封；二、上述房屋所有权及相应土地使用权归王运学（身份证号：4104011987********）所有；三、买受人可持本裁定书于30日内到房地产登记管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二一年一月十二日书记员  李旭
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0283执151号之一大连卓远重工有限公司：你（单位）与庄河市人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0283行审721号判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78二〇二一年一月五日联系人：徐文武联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初561号原告：王志明，男，1947年2月5日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地常德经济技术开发区。负责人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，住所地常德经济技术开发区。法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告王志明与被告湖南润盛企业管理合伙企业(有限合伙)（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年11月16日作出（2020）湘0703民初3905号民事裁定书，移送常德市武陵区人民法院处理。本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告王志明提出下列诉讼请求：1.判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付王志明借款本金17500元、利息2695元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2.判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费1750元；3.判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中旬，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告王志明于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告王志明的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告王志明，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。为维护其合法权益，特诉至人民法院。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。王志明经第三人李晓怡与被告润盛企业、润田公司、贺胜浩所发生的借款行为，系常德银信民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称银信公司）作为中介产生，且在后续债权转让过程中，银信公司、阳光公司作为见证方全程知情并参与。现银信公司、阳光公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故本案亦可能涉嫌非法集资犯罪而暂不宜通过民事诉讼途径予以救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  徐小棠二〇二一年一月二十七日书记员  唐立娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291民初1856号 原告：刘凤，女，1964年2月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：曹敏，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亚敏，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区汇海路****12-1-2，统一社会信用代码91330201340480039E。 法定代表人：邬能军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余先顺，男，该公司员工。 原告刘凤与被告宁波易之汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告刘凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告510000元，并支付利息34090元（其中协议内利息共计30883元，协议到期后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月15日共3207元，实际要求计算至被告还清款项之日）。事实和理由：被告系一家从事汽车相关业务的公司。原、被告分别于2019年1月17日、2019年1月26日、2019年2月27日、2019年3月29日、2019年5月11日、2019年6月5日、2019年6月30日、2019年8月18日签订了8份《合作协议》。8份协议中约定原告分别出资50000元、100000元、20000元、50000元、40000元、50000元、100000元、100000元（共计510000元）委托被告进行项目合作，且该项目由被告独立经营管理，原告不得干涉。前7份协议合作期限为12个月，预期收益率为12%，最后一份协议合作期限为1个月，预期收益率为7%，到期后被告应归还全部款项，同时协议还就双方权利义务进行了约定。原告分别在协议签订当日向被告指定账户支付了相应款项，被告向原告出具了收据。协议签订后，被告按照合同约定定期向原告支付每月1%的利息至2019年11月6日。此后被告以资金困难为由未再支付任何利息，该8份协议到期后被告也未归还任何本金。 本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二一年一月二十六日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0104刑初17号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人张顺贵，男，1963年1月12日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。1983年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年12月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2017年5月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2019年3月15日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2020年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月10日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2021﹞6号起诉书指控被告人张顺贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月27日10时许，被告人张顺贵在重庆市大渡口区步行街新世纪旁的农贸市场一蔬菜摊位前，将被害人章某某放置在外衣兜里的一部蓝色华为牌手机盗走，销赃获利700元。 2020年11月1日9时许，被告人张顺贵在重庆市大渡口区步行街新世纪旁的农贸市场一蔬菜摊位前，将被害人王某某放置在外衣兜里的一部价值1016元的翡冷翠色华为牌手机盗走，销赃获利650元。 2020年11月4日9时许，被告人张顺贵在重庆市大渡口区步行街新世纪旁的农贸市场一蔬菜摊位前，将被害人游某某放置在外衣兜里的一部价值539元的红色VIVO牌手机盗走，留做自用。 2020年11月10日，被告人张顺贵被抓获归案，民警从其身上查获被盗VIVO手机，发还给被害人。 被告人张顺贵的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，违法所得应当予以追缴。 被告人张顺贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张顺贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张顺贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年6月9日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人张顺贵退赔被害人章某某700元、退赔被害人王某某1016元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 域
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初20号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。委托诉讼代理人：冉烽，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：张晓军，男，1987年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，一般授权。被告：陈光华，男，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告陈光华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人冉烽、张晓军到庭参加诉讼，被告陈光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2015年3月14日，陈光华向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为农商行万州分行)申请办理江渝信用卡。在陈光华签名确认的信用卡章程中约定未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向陈光华发放了11000元额度的信用卡，卡号********。二、信用卡使用情况：陈光华激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2020年12月8日，尚欠透支本10767.37元、透支利息1238.33元。三、实现债权的费用支出情况：农商行万州分行为实现债权垫付诉讼费用50元。四、诉讼请求：陈光华偿还截至2020年12月8日的透支本金10767.37元、利息1238.33元、违约金973.02元，并支付从2020年12月9日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金10767.37元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；陈光华承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈光华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2020年12月8日的信用卡透支本金10767.37元、透支利息1238.33元，合计12005.70元；二、被告陈光华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2020年12月9日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金10767.37元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈光华负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年一月二十六日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀