上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38775号原告：江宏杰，男，1954年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省。法定代理人：江英，系原告女儿。委托诉讼代理人：李洁芳，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海复旦复华药业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋国兴，董事长。委托诉讼代理人：乔智，上海申浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营场所上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告江宏杰与被告上海复旦复华药业有限公司(以下简称复旦复华药业公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宏杰的委托诉讼代理人徐恺，复旦复华药业公司的委托诉讼代理人乔智，被告保险公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宏杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项费用计848,974.94元，包括：医疗费332,584.14元(凭票据)、住院伙食补助费3,620元(20元/天*181天)、营养费14,400元(40元/天*360天)、二次手术费50,000元(鉴定结论)、护理费48,000元(凭护理票据)、误工费59,520元(2,480元/月*24个月)、终身护理费416,640元(2,480元/月*12个月*14年)、交通费1,000元、衣物损300元、杂费696.20元(凭票据)、残疾辅助器具费467元(凭票据)、鉴定费4,600元(凭票据)、残疾赔偿金1,030,610元(73,615元/年*14年*100%伤残系数)、精神损害抚慰金50,000元、律师费8,000元(凭票据)。上述损失要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，超出交强险范围部分由被告保险公司在商业险范围内按40%的责任比例理赔，超出上述保险范围的损失，由被告复旦复华药业公司相应赔偿。事实和理由：2019年4月9日14时许，案外人王某某驾驶被告复旦复华药业公司所有的牌号为沪EDXX**大型普通客车行驶至沪闵路万源路附近，与原告驾驶的电动车碰撞，导致原告及案外人李小玲受伤。经上海市公安局交通警察支队认定，案外人王某某负事故次要责任，原告负事故主要责任，案外人李小玲无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，出院后，经鉴定，原告伤情构成一级+二级+五级+九级+十级+XXX伤残，伤后给予休息期720天、营养期360天。原告认为，被告复旦复华药业公司作为侵权人，应当相应的赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆承保单位，应当在交强险和商业险范围内承担相应的理赔责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，医疗费金额变更为388,346.86元，住院伙食补助费变更为5,640元(实际住院天数为282天，按20元/天计算)。诉讼中，原告表示，二次手术费即后续治疗费，同意本案中不予处理，待费用实际发生后再另行主张。被告平安保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，系争车辆在被告平安保险公司处投保商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生于保险期间内。本起事故另导致案外人李小玲受伤，已由(2020)沪0112民初14487号案件进行处理，相关保险限额已部分使用，同意在剩余的保险限额范围内承担理赔责任。同意原告主张的40%的赔偿比例。关于各项费用：医疗费金额经核对票据，确认金额为388,346.86元，要求扣除非医保部分费用；认可住院伙食补助费5,640元；营养费认可按照900元/月的标准计算12个月；二次手术费及后续治疗费待实际发生后由原告另行主张；原告主张的护理费及终身护理费认可统一按照40元/天的标准计算3年，如果3年后原告仍需继续护理，则由原告再行主张；原告已过退休年龄且未提供任何误工损失的证据，故对于误工费不予认可；交通费认可200元、衣物损认可100元、杂费不予认可、残疾辅助器具费需要医嘱，具体由法院依法判决；鉴定费认可按责任比例在商业险赔付、认可残疾赔偿金的计算标准及计算年限，对于原告的伤残情况需要进一步核实；精神损害抚慰金同意按照伤残核实情况并按责任比例在交强险内赔偿；律师费不属保险范围内，不予认可。被告复旦复华药业公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，系争车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业险100万元(含不计免赔)。案外人李小玲已在(2020)沪0112民初14487号案件中使用部分交强险和商业险限额，本案原告的相关损失由被告保险公司在剩余保险限额内进行理赔，被告复旦复华药业公司同意对超出赔付限额部分承担相应赔偿责任。对原告主张的40%的赔偿比例予以认可。关于各项费用的意见与被告保险公司意见一致，其中，律师费仅认可5千元并要求按照责任比例承担。对于两被告的上述意见，原告补充陈述，医疗费系合理费用，不同意扣除非医保部分；护理费系住院期间聘请护工的费用，亦属合理支出；原告虽然超过退休年龄，但仍在本市工作，因本起事故必然有误工损失，现按照最低工资标准主张误工费是合理的；根据鉴定报告，原告被评定为完全护理依赖，需要有专人进行护理；交通费是原告经多家医院救治及康复治疗，后回老家继续治疗期间发生的费用，是合理的；杂费是购买蛋白质粉、奶粉和米粉等物品的支出，残疾辅助器具是购买绷带及口罩的支出，上述费用应属合理并依票据金额核算；律师费凭票据主张8,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉交通事故致原告及案外人李小玲受伤。2020年4月22日，本院立案受理(2020)沪0112民初14487号李小玲与复旦复华药业公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2020年7月21日依法作出判决，该判决现已生效。该案经审理查明并认定：1、本起事故的经过和责任认定属实；2、系争车辆系复旦复华药业公司所有，事故发生时驾驶员王某某系履行职务行为；3、系争车辆于被告保险公司处投保交强险和商业险100万元(含不计免赔)；4、本起交通事故所致伤者李小玲及本案原告在交强险限额内各半分摊赔偿限额，被告保险公司已于交强险限额内赔偿李小玲60,200元，并于商业三者险范围内按40%的责任比例赔偿李小玲90,803.06元。另查明，事故发生后，原告被送至上海市闵行区中心医院救治，后分别于上海市仁济医院、上海一康康复医院以及湖北省蕲春县人民医院治疗，共计发生医疗费346,682.27元(含急救费400元，并已扣除医保补偿和大病保险金额)。救治期间，原告前后多次住院治疗，2019年4月9日至2019年5月25日于上海市闵行区中心医院住院，2019年5月25日至2019年6月1日于上海一康康复医院住院，2019年6月5日起至2020年1月21日住院于湖北省蕲春县人民医院，住院治疗期间，原告聘请护工进行护理，支出护理费48,000元。2020年5月18日，黄冈市精神病医院司法鉴定所就原告的精神状态、伤残等级等鉴定事项出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、医学诊断：被鉴定人患有脑损伤所致精神障碍。2、被鉴定人伤残程度评定为I(1)级。原告为此次鉴定支出鉴定费用2,600元。2020年5月28日，黄冈楚剑法医司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费、误工期、护理依赖、营养期等事项出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人江宏杰颅脑损伤致四肢瘫评定为XXX伤残，完全运动性失语评定为XXX伤残，继发轻度癫痫评定为XXX伤残，开颅术后评定为XXX伤残，左侧多发肋骨骨折评定为XXX伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖。2、其后期治疗费评定为50,000元左右(或据实计算)。3、其误工期评定为24个月；营养期评定为12个月。原告为此次鉴定支出鉴定费用2,000元。另查明，原告购买医用胸腹带、口罩及肋骨带等医疗辅助用具，支出费用467元；原告另购买蛋白质粉、奶粉、米粉及护垫等物品支出杂费676.20元。原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费8,000元。本院认为，根据道路交通事故的相关法律规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故的经过及责任认定已由(2020)沪0112民初14487号民事判决书查明并认定，本院予以确认；被告复旦复华药业公司认可系职务行为，故应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告保险公司系争车辆交强险和商业险的承保单位，故本案中原告的损失，应由被告保险公司在交强险范围内承担，超出交强险范围的损失部分，由被告保险公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任，对于超出交强险和商业险范围的部分，由被告复旦复华药业公司承担40%的赔偿责任。同时，因系争车辆交强险和商业险已对案外人李小玲作出赔付，故被告保险公司应在交强险和商业险剩余额度范围内进行赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费346,682.27元(含急救费400元，并已扣除医保补偿和大病保险金额)，有相应票据为凭，本院予以确认，对于其中有争议的非医保部分，本院认为，仍应由被告保险公司在保险范围内承担；2、住院伙食补助费5,640元，双方均予认可，本院予以确认；3、营养费，本院根据鉴定意见所确定的营养期限确定为14,400元；4、护理费48,000元，系原告的实际支出，有相应票据为凭，根据原告的伤情严重程度，该项费用应属合理，本院予以确认；5、终身护理费，根据鉴定意见，原告为完全护理依赖，现原告主张每月2,480元的标准计算终身护理费，本院可予支持，结合原告的住院及护理期间，本院酌定该项费用自2020年1月22日起算；对于计算年限，结合原告的年龄、健康状况、伤情程度等因素，本院酌情确定计算五年，如超过上述护理年限后，原告仍可继续提出相应的赔偿主张。据此计算，本院确定终身护理费金额为148,800元；6、关于误工费，原告已逾退休年龄，现未有证据证明原告的工作情况及误工损失情况，故对于原告的误工费主张，本院不予支持；7、残疾赔偿金，被告保险公司对于计算标准和计算年限均予认可，虽然被告保险公司对于伤残系数提出异议，但未有相应证据予以证明，亦未申请进行重新鉴定，本院依法确定该项费用金额为1,030,610元；8、精神损害抚慰金，原告在本起事故中的伤势严重，经鉴定为精神XXX伤残，另有多处伤残等级，考虑到事故责任比例，本院酌情确定精神损害抚慰金为20,000元，并在交强险范围内优先赔偿；9、交通费，本院酌情确定为400元；10、衣物损失费，本院酌情确定为300元；11、残疾辅助器具费467元系购买医用胸腹带、口罩及肋骨带等医疗辅助用具支出，金额亦属合理，本院予以支持；12、原告另购买营养品及护垫支出杂费676.20元，本院予以支持，该项费用应由被告复旦复华药业公司相应赔偿；13、鉴定费4,600元，有相应票据为凭，本院予以支持，该项费用应由被告保险公司在商业险范围内相应赔偿；14、律师费8,000元，系原告为此次诉讼的实际支出，金额尚属合理，本院予以确认，该项费用应由被告复旦复华药业公司根据责任比例予以赔偿。上述各项费用,被告保险公司应于交强险剩余额度内优先赔偿原告精神损害抚慰金20,000元，并赔偿医疗费5,000元、残疾赔偿金35,000元和衣物损失费300元，合计60,300元，超出交强险金额及范围的医疗费余额341,682.27元、住院伙食补助费5,640元、营养费14,400元、护理费48,000元、终身护理费148,800元、残疾赔偿金余额995,610元、交通费400元、残疾辅助器具费467元及鉴定费4,600元，合计1,559,599.27元，应由被告保险公司在商业险范围内承担40%的赔偿责任即623,839.71元；超出交强险和商业险范围的杂费及律师费计8,676.20元，由被告复旦复华药业公司承担40%的赔偿责任即3,470.48元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险以及商业三者险的责任限额内赔偿原告江宏杰各项费用计684,139.71元二、被告上海复旦复华药业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江宏杰3,470.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,144.88元，由原告江宏杰负担344.88元，由被告上海复旦复华药业有限公司负担5,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余海峰二〇二一年一月十一日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。