台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6223号 原告：台州市黄岩丰叶机械设备租赁服务部，经营地址：台州市黄岩区，经营者：吴嘉敏，女，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区院桥镇四联村金山**。 委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华灿标，浙江海豪律师事务所律师。 被告：中建海峡建设发展有限公司。统一社会信用代码91350105154381424A。住所地：福建省福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**（自贸试验区内）。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张顺惠，该公司员工。 委托诉讼代理人:张新善，该公司员工。 原告台州市黄岩丰叶机械设备租赁服务部（以下简称丰叶服务部）为与被告中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）、陈才租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付租金122048元及滞纳金3661.44元；2、被告立即赔偿路基板损失90000元。本院受理后，原告于2021年1月20日申请撤回对陈才的起诉，本院审查后另行裁定准许。本案依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告丰叶服务部的委托诉讼代理人王建国、华灿标，被告中建海峡公司的委托诉讼代理人张顺惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告中建海峡公司答辩称：1、涉案路基板租赁合同为无效合同。涉案合同承租方为中建海峡台州宝龙项目部，但签字为陈才个人所签，陈才虽为被告中建海峡公司的员工，但被告中建海峡公司并未授权陈才签订该合同；另外，合同约定“本合同经双方签字盖章，双方缴纳押金后生效”，但被告中建海峡公司并未在合同上签字、盖章，也未缴纳押金，故合同未生效，属无效合同。根据合同法相关规定，合同无效，合同约定的违约条款也无效，故被告中建海峡公司仅需支付原告相应的租金及路基板丢失的损失，而无需支付滞纳金。2、对路基板丢失的损失赔偿90000元无异议，但原告主张的租金计有误，被告中建海峡公司实际应支付的租金为152300元。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定：2020年3月3日，被告中建海峡公司因其承包的工程（宝龙华府）需要向原告租赁路基板80张，约定租费每张每天8元，运费按35元每张单程计算。同年3月25日，被告中建海峡公司返还74张路基板，另6张继续使用。陈才于当天向原告出具一份说明，载明：“黄岩丰叶机械租赁设备服务部80张钢板，规格6000×1500×（16-25）,3月3日开始租赁，3月25日归还74张，差6张钢板未还，丢失将给予补偿。”同年4月7日，原、被告签订了一份《路基板租赁合同》，约定：被告拟向原告租赁规格为6000×1500×（16-25）的钢板106张（注：6张钢板为未归还钢板，其中3张钢板拒收，不是贵公司的），租赁单价为每张每天8元，具体张数以送货单为准，现场签收人为陈才；租赁期限自2020年4月7日起，租赁期按天起租，不足30天按30天算，超过30天按实际天数计算，路基板起租日期按照进场之日起算，到期日按照出场之日止，不管使用情况如何，按在场天数“单价”数量进行计算；进出场运费由被告负担，运费70元每张双程车，原告按照被告要求送钢板到场地，被告需配合原告安排专人卸货验收；租金按月支付100%，次月10号前付清，逾期五日未支付按照当月租金的3%收取滞纳金，被告在使用钢板租赁期间，未经原告同意不得转让出租更换，违反上述协议，原告向被告提出赔偿要求，价格按原价6000元不含税每张计算等内容。 自2020年4月6日起，原告陆续向被告交付路基板共计240张（其中4月6日60张，4月7日40张，4月9日30张，4月13日45张，4月14日65张），截至2020年4月14日，共有246张路基板在被告处使用。后被告陆续归还所租赁的路基板，其中4月20日归还30张，4月21日归还72张，4月22日归还72张，4月23日归还52张，9月20日归还5张，共计归还231张，剩余的15张路基板丢失。 被告租赁使用路基板后未按合同约定向原告支付租金，经过计算，被告共欠原告租金112688元（60张×8×21天+14张×8×22天+6张×8×48天+80张×35元+220张×8×30天+20张×8×159天=112688元），路基板丢失损失90000元，合计202688元。 另查明，陈才系被告中建海峡公司员工。 以上事实有原告提供的路基板租赁合同、送货单、退货单、情况说明及双方的当庭陈述等予以证实。 本院认为，虽然被告中建海峡公司未在涉案租赁合同上盖章，但该合同系其员工陈才与原告签订，而合同亦明确载明租赁单位为“中建海峡.台州宝龙项目”，故应认定在签订合同时原告有理由相信陈才有权代理被告中建海峡公司，即被告中建海峡公司应为涉案租赁合同的主体；且涉案租赁合同已经实际履行，租赁物路基板亦实际由被告中建海峡公司在其承包的工程中进行使用，故被告中建海峡公司应对涉案租赁债务承担民事责任。至于被告辩称的其并未在合同上签字、盖章，也未缴纳押金，涉案租赁合同未生效，本院认为，虽然合同中有关于“本合同经双方签字盖章，双方缴纳押金后生效”的约定，但同时合同中有关押金的条款明确约定为“无”，故实际上涉案租赁合同并不存在缴纳押金的问题，因此该合同自原告及被告的员工陈才签字后即应对双方产生拘束力，对被告的抗辩不予采纳。关于租金的计算问题。因被告首批租赁的80张路基板中有6张是在租赁合同签订后继续使用的，而在原告交付全部租赁物后，被告在4月20日归还了30张路基板，故认定首批未归还的6张路基板在4月20日归还，也即该6张路基板的租金自3月3日计算至4月20日止；因截止4月23日，被告共归还路基板226张，扣除其中6张用于归还首批的路基板外，220张路基板的使用期限不足30天，根据合同约定应按30天计算；至此，尚有20张路基板的租金未计算，因被告最后一次归还路基板是在9月20日，而4月14日原告交付的路基板张数为65张，故认定该20张路基板的租金自4月14日起计算至9月20日止；剩余15张路基板应认定自9月21日起丢失，由被告按照约定的6000元每张赔偿损失。经过计算，被告共欠原告路基板租金112688元、丢失损失90000元，合计202688元。被告未按约支付租金，原告主张按照未付租金的3%支付滞纳金的请求符合双方约定，本院予以支持，经计算滞纳金金额为3380.64元（112688元×3%=3380.64元）。另本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，除法律、司法解释另有规定的外，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中建海峡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩丰叶机械设备租赁服务部租金112688元、滞纳金3380.64元； 二、被告中建海峡建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告台州市黄岩丰叶机械设备租赁服务部路基板丢失损失90000元； 三、驳回原告台州市黄岩丰叶机械设备租赁服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4536元，减半收取2268元，由原告台州市黄岩丰叶机械设备租赁服务部负担101元，被告中建海峡建设发展有限公司负担2167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶 清 二〇二一年一月二十一日 代书记员  丁俊月