浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9332号 原告：何连子，女，1964年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现租住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：谢敏明，浙江中圣律师事务所律师。 被告：王建国，男，1975年6月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 被告：绍兴市鲁浩物流有限公司，住所地绍兴市越城区越东南路**物流配送中心****。 法定代表人：申永华。 委托诉讼代理人：沈文英，女，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地温州市矮凳桥，住所地温州市矮凳桥******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：吕丽贞。 委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司员工。 原告何连子与被告王建国、绍兴市鲁浩物流有限公司（以下简称鲁浩公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告何连子及其委托诉讼代理人谢敏明，被告人寿财保公司委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。被告王建国、鲁浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何连子向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告王建国、鲁浩公司共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等损失总计205953.08元（医疗费47011.38元，住院伙食补助费50元／天×18天＝900元，营养费30元／天×90天＝2700元，误工费56383元／365天×180天＝27805元，护理费72078元／365天×90天＝17772.7元，残疾赔偿金60182元／年×20年×10%＝120364元，鉴定费1900元，精神抚慰金5000元，电动车损失1700元，交通费800元，合计225953.08元；扣除保险公司垫付的1万元、车主垫付的1万元）；2.被告人寿财保公司在保险责任范围内承担连带赔付责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年12月8日8时28分，被告王建国驾驶车牌号为浙ＤＦ××××的重型特殊结构货车，沿汤公路由南向北行驶至汤公路与康宁路口地方时，与因非机动车道施工，借道进入机动车道的由原告何连子骑行的电动自行车发生碰撞，造成何连子受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队认定：王建国负全部责任，当事人何连子无责任。后何连子被送往袍江人民医院治疗，经住院18天后出院，何连子的伤情由绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见：何连子目前遗留左足第1趾功能丧失75%以上已构成人体损伤十级伤残，本次损伤后所需的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告因本次事故造成各项损失，被告王建国理应赔偿。经查证，被告驾驶的车辆所有人为被告鲁浩公司，车辆交强险和商业险均投保在被告人寿财保公司。 被告王建国未作答辩，亦未提供证据。 被告鲁浩公司未到庭参加诉讼，庭审后提交书面答辩意见称：对事故发生及责任认定没意见，事故发生时王建国是其公司驾驶员，在为其公司开车。其公司已支付原告医疗费1万元，是为原告缴纳住院押金，要求在本案中一并处理。 被告人寿财保公司辩称，事故发生的经过及责任认定由法院核实。车辆保有交强险、第三者责任保险150万，并且投保了不计免赔。保险公司并非直接侵权人，只根据与被保险人之间的合同约定进行赔付。事故发生后，保险公司已支付医药费1万元。关于原告的各项费用，医疗费要求扣除相应的非医保部分用药7051.71元。住院伙食补助费应按30元/天计算。营养费无异议。误工费，原告未提供任何收入减少证明及劳动合同、工资银行流水之类的，故该部分损失原告应承担举证不足的后果。护理费，出院之后的护理应按照50%的标准计算。残疾赔偿金应按农标计算。鉴定费不在保险公司理赔范围内。精神抚慰金由法院酌情考虑。电动车原告未提供修理发票或清单，该部分损失原告证据不足。交通费由法院酌情考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认证如下： 1.原告提交流动人口登记表5份，要求证明原告自2017年起在绍兴居住并务工，应当根据城镇标准计算伤残赔偿金和误工费。原告自2017年8月24日至2019年8月20日居住在灵芝街道潞阳村赵江15号租10-1处，2019年8月21日至今居住在××街道××村××号租1，从流动人口登记表也可以反映出原告从事的是生产制造加工行业，其平时工作是打零工的，所以工作证明及误工费减少的证据较难取得，应当依据2019年私营单位就业人员年平均工资的标准计算。被告人寿财保公司质证认为真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，首先其居住地均是农村所在地，其次，事故发生时2019年12月8日期间的流动人口登记表中并没有写明从事何种职业，且流动人口登记表中载明的工种均是原告口头陈述给登记人员，并没有进行核实。被告王建国、鲁浩公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的5份流动人口登记表，真实性应予认定，原告登记的居住地址××镇××村××号××街道××村××号××街道××村××号××租1，文化程度小学，均无工作处所登记记录。关于原告要求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，首先，原告系农业家庭户籍，其虽提交了流动人口登记表，但未提供相应务工证据，无证据可证实原告在本案事故发生前一年以其自己的非农收入为主要生活来源；其次，原告在绍兴的租住地亦为农村；再次，根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释，残疾赔偿金的计算系采用劳动能力丧失说。劳动能力丧失意味着有劳动能力的劳动者的未来收入损失，结合本案原告年龄、职业技能等因素综合考虑，原告未来的收入水平较现状不可能发生重大变化，原告庭审陈述其打零工半个月所得报酬为1060元，据此核算，2019年浙江省农村常住居民人均可支配收入29876元／年的标准亦高于原告自述的打零工收入。综上，对被告人寿财保公司提出原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，本院予以采纳；对原告诉请要求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院不予采纳。 2.原告提交电动自行车发票1份，要求证明因事故造成电动自行车损坏，无法维修，原告需新购买一辆。被告人寿财保公司质证认为跟本案无任何关系，根据原告陈述，这是事故发生之后购买的电动自行车，而且其庭前提供了两份，一份是开给倪小平的，一份是开给原告本人的，所以对真实性也存在异议；事故发生后，保险公司定损1200元。被告王建国、鲁浩公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，发票真实性应予认定，但原告提出其电动自行车因事故造成全损无法维修、需重新购置，未提供相应证据，故对原告主张的事故造成其电动自行车损失，本院结合被告人寿财保公司抗辩意见酌情认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日8时28分，被告王建国驾驶车牌号为浙ＤＦ××××的重型特殊结构货车，沿汤公路由南向北行驶至汤公路与康宁路口地方时，与因非机动车道施工，借道进入机动车道的由原告何连子所骑电动自行车发生碰撞，造成何连子受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局袍江交警大队认定，被告王建国负事故的全部责任，原告无责任。 原告何连子伤后被送至绍兴袍江医院，住院治疗18天，出院后不定期门诊检查，共花费医疗费47011.38元。 绍兴文理学院司法鉴定中心接受原告委托，于2020年7月16日出具鉴定意见认为：1.被鉴定人何连子2019年12月8日因交通事故致左足第1趾近、远节趾骨骨折，左足第2、3趾近节趾骨骨折，左足第5趾远节趾骨骨折，左足第5跖骨骨折，左足跟骨骨折，左足拇长伸肌腱、2-5趾趾长伸肌腱断裂等，目前遗留左足第1趾功能丧失75%以上已构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人何连子本次损伤后所需的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。原告为此支出鉴定费1900元。 同时查明，被告王建国驾驶的车牌号为浙ＤＦ××××的重型特殊结构货车登记所有人为被告鲁浩公司，被告鲁浩公司确认被告王建国系履行职务行为。该肇事车辆在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同时在被告人寿财保公司投保了第三者责任商业保险，约定赔偿限额150万元，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人寿财保公司、鲁浩公司已分别向原告何连子支付医疗费各1万元。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案被告王建国在事故发生时系履行职务行为，其造成原告何连子损失应由被告鲁浩公司予以赔付。事故车辆已向被告人寿财保公司投保了交强险和商业险，对原告何连子因本案事故造成的损失超出交强险部分，根据本案事故责任，由被告鲁浩公司承担全部赔偿责任，由于被告鲁浩公司在被告人寿财保公司处投保有商业三者险，故依法由被告人寿财保公司根据保险合同予以赔偿。 本案各项损失确认如下： 1.医疗费，本院凭据支持47011.38元；被告人寿财保公司要求扣除非医保金额，于法无据，本院不予支持。 2.住院伙食补助费、营养费，原告分别主张900元、2700元，均合法有据，本院予以支持。 3.护理费，根据原告住院时间及司法鉴定意见，认定10663.59元。被告人寿财保公司提出原告出院之后的护理费应按2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年标准的50%计算的抗辩意见，本院予以采纳。 4.误工费，原告无固定收入且无最近三年平均收入证据，结合原告年龄，原告主张参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元/年的标准计算，予以支持，结合司法鉴定意见，认定27805元。 5.残疾赔偿金，结合原告伤残等级、定残日年龄，按照2019年浙江省农村常住居民人均可支配收入29876元/年标准计算，认定59752元。 6.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持1900元。被告人寿财保公司认为不属于其理赔范围的抗辩，本院不予采纳。 7.交通费，结合原告就医等情况，酌情支持150元。 8.电动自行车损失费，酌情支持1300元。 9.精神损害抚慰金，本案事故造成原告十级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情支持3000元。 上述各项损失合计155181.97元，由被告人寿财保公司在交强险责任限额及商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告人寿财保公司在医疗费用赔偿限额内已支付的1万元，被告人寿财保公司尚应赔付145181.97元，其中被告鲁浩公司已垫付的1万元，由被告人寿财保公司直接返还给被告鲁浩公司。被告王建国、鲁浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告何连子135181.97元、返还被告绍兴市鲁浩物流有限公司1万元； 二、驳回原告何连子的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2195元，由原告何连子负担693元，被告绍兴市鲁浩物流有限公司负担1502元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇二一年一月四日 书记员  郭   附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。