山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初11684号原告：孙彩云，女，1980年10月8日出生，汉族，住青岛市即墨区（确认的送达地址同住址）。委托诉讼代理人：刘秀君，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玲玲，山东元衡律师事务所律师。被告：青岛海信信特置业有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**甲（确认送达地址为青岛市市南区东海西路17号海信大厦）。统一社会信用代码：91370282MA3CBUXM5E。法定代表人：于可强，董事长。委托诉讼代理人：田园园，海信集团有限公司公司律师。委托诉讼代理人：丁佳峰，男，汉族，1991年11月3日出生，住山东省潍坊市坊子区。系公司职工。被告：李晓，女，1989年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区（确认送达地址为即墨区绿城岘山花城26-2-802）。被告：青岛百庭房地产经纪有限公司，住，住所地青岛市即墨区通济街道办事处鹤山路**认送达地址为青岛市即墨区天山二路颐欣家园4-1-302）。统一社会信用代码：91370282MA3N1WUL92。法定代表人：董支响，经理。原告孙彩云诉被告青岛海信信特置业有限公司（以下简称海信公司）、李晓、青岛百庭房地产经纪有限公司（以下简称百庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秀君、杜玲玲，被告海信公司委托诉讼代理人田园园、丁佳峰，被告李晓及被告百庭公司法定代表人董支响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还房屋预约金20万元及自2020年4月26日至实际返还之日的利息损失（以20万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、三被告返还原告购房定金211140元；3、三被告返还原告购房一倍定金4万元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月25日，原告孙彩云经第二被告李晓、第三被告百庭公司介绍，购买位于即墨区改造项目九贤府B地块10号楼1单元203户房屋。原告当天转账支付给董支响2万元定金，4月26日有转账给董支响191140元定金。后董支响将款项转给被告李晓。后经第二、三被告引领，4月26日原告到海信公司交纳预约金20万元，三被告称最迟于5月底6月初办理购房手续，办理网签合同及贷款，并保证不耽误原告孩子秋季入学住上房屋。后来，原告多次催促三被告与原告网签合同，三被告均以贾家庄村委与开发商存在纠纷矛盾为由推诿搪塞。海信公司作为有权出售房屋的开发商，违规收取预约金，不签合同揽储资金非法售房，第二、三被告以定金及中介费名义向我收款不还。三被告的违法行为导致原告购房无望并带来孩子就学困难。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告海信公司辩称，1、被告对原告所主张的关于涉案房屋所支出的2万元定金及191140元中介费并不知情，该款项也从未进入被告账户，原告在诉状中亦承认该部分款项为第二、三被告以定金及中介费的名义向其收取，因此，该部分款项与被告无关，被告不承担任何责任。2、被告仅收取了原告20万元预约金，并为其出具了收据，但该收据仅表明原告预定被告所开发的九贤府B地块房屋，未约定房号、单价等具体信息，也未明确款项性质为房屋定金。因此，该预约金为不适用于定金罚则，原告可无理由申请无息退款或被告也可无理由主动无息退还款项。现原告起诉不愿购买房屋，该20万预约金被告可无息向其退还。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告李晓称，1、被告卖房子给原告时是青岛哈考特不动产有限公司的职工，作为中介向原告居间介绍房屋买卖。原告经被告介绍购买了海信九贤府B地块10号楼1单元203户房屋，市场价是11300元每平方米，我方以10950元的价格卖给原告，我们双方没有签订中介合同，被告也没有见过原告。原告系通过董支响，董支响又通过21世纪不动产中介公司的法定代表人吴易东找到被告。被告是受朋友（原房东）委托帮忙卖房子，他已经购买了涉案房屋。2、2020年4月25日被告收到吴易东交给被告的1万元房屋定金，2020年4月26日被告收到董支响转账的191140元购房款，后被告把钱全部转给了中间人李龙，李龙转给了原房东。3、现原告不想要这个房子了，自2020年10月就开始就要求退房，被告和原房东协商退房事宜，房东同意退房，但要求扣除5万元作为房价下跌的损失。被告百庭公司辩称，1、被告没有从原告处收取中介费，因为卖涉案房屋时李晓给被告佣金8400元，系李晓通过吴易东转账给被告的法定代表人董支响。2、涉案房屋定金2万元是董支响转给吴易东的，购房款191140元是原告把钱转给董支响，董支响转给李晓的。其他李晓所说属实。3、被告是中介，因为原告不认识李晓，所以被告作为中间人将原告的款项转给李晓，因此原告的诉讼请求不应当由被告承担。经本院开庭审理查明，2020年4月25日，原告孙彩云欲购买被告海信公司开发建设的九贤府B地块10号楼1单元203户房屋，经被告百庭公司法定代表人董支响居间介绍房屋买卖，董支响又通过案外人吴易东（另一房屋中介）及被告李晓居间介绍。2020年4月25日，原告孙彩云给付董支响房屋定金2万元，董支响称其将该2万元转账支付给吴易东，吴易东扣除1万元中介佣金后给付被告李晓1万元。被告李晓确认收到房屋定金1万元，但称其并未承诺给予董支响和吴易东中介佣金1万元。2020年4月26日，原告与董支响一同到被告海信公司九显府售楼处交付房屋预约金20万元，系通过银行转账支付，被告海信公司向原告出具收款收据一份，内容为：兹有孙彩云交来预约金九贤府B地块款项人民币贰拾万元整。被告海信公司称，涉案房屋系被告开发建设的，但出售给原告时尚不具备预售条件，因此只收取了原告预约金，没有签订买卖合同。涉案房屋除原告外没有出售给他人，被告也没有委托中介出售涉案房屋。2020年4月26日，原告孙彩云通过银行转账共计给付董支响房款191140元。后董支响又将该款项转账支付给被告李晓。原告主张其购买涉案房屋系为了孩子上学落户口，被告李晓、董支响承诺2020年5月底或6月初办理房屋买卖网签合同等手续，8月份便可以办理房屋所有权证，但直至7月也没有消息，因此原告与被告李晓、董支响协商将房屋转卖或者退房，但没有得到明确答复。2020年9月海信售楼处称大概10月底办理手续，但也没有给予书面答复。因此，原告要求退还购房款及定金。被告李晓称，原告所说购房是为了孩子上学的事被告不清楚，原告想退房是因为现在房价下跌，原告曾要求被告加钱将房屋转卖出去。被告百庭公司称，被告知晓原告购买涉案房屋系为了孩子上学，但没有承诺原告8月份办理房屋所有权证。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的收款收据、银行汇款凭证、微信聊天记录等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院依法予以确认。本院认为，根据本院查明的事实，原告孙彩云欲购买海信公司开发建设的九贤府B地块10号楼1单元203户房屋，并向被告海信公司交付预约金20万元，但双方未签订书面的房屋买卖合同，现原告不愿购买涉案房屋，要求海信公司退还预约金，被告海信公司亦同意退还，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告李晓作为中介方，收取原告房屋定金1万元及购房款191140元，现房屋买卖无法继续进行，被告李晓应将房屋定金及购房款共计201140元退还原告。被告百庭公司收取原告孙彩云房屋定金2万元后，仅给付被告李晓1万元，其应将剩余1万元退还原告。被告百庭公司主张剩余1万元系被告李晓承诺给予的中介佣金，被告李晓不予认可，原告亦未能举证证明，对其抗辩意见本院不予采纳。关于原告要求三被告支付利息并返还购房一倍定金4万元的诉讼请求，本院认为，原告称购买涉案房屋系为了孩子上学落户口，被告李晓、董支响承诺其2020年5月底或6月初办理房屋买卖网签合同等手续，8月份便可以办理房屋所有权证，但后来一直未办理网签手续，原告便与被告李晓、董支响协商将房屋转卖或者退房。被告李晓称原告系因房价下跌不愿购买房屋。双方均未提交证据予以证明。本院认为，原告与被告海信公司未签订房屋买卖合同，亦未与被告李晓、百庭公司签订书面协议明确双方的权利义务关系，现原告不愿继续购买涉案房屋，要求退还房屋定金及购房款，原告不能举证证明系因三被告违约致其无法购买房屋、办理房屋买卖网签等手续，因此对其该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛海信信特置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙彩云房屋预约金20万元；二、被告李晓于本判决生效之日起十日内返还原告孙彩云购房款及房屋定金201140元；三、被告青岛百庭房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙彩云房屋定金1万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8067元，减半收取4033.5元，由被告青岛海信信特置业有限公司负担1780元，由被告李晓负担1790元，由被告青岛百庭房地产经纪有限公司负担50元，由原告负担413.5元。保全费1770元，由被告李晓负担1420元，由原告负担350元。原告已预交案件受理费及保全费共计9837元，本院退回9073.5元。三被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳上述案件受理费及保全费，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇二一年一月二十六日书记员  李萍萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。