新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）新4202民初1968号 原告：王光升，男，1974年10月23日出生。 委托诉讼代理人：王建军，新疆雅致律师事务所律师。 被告：新疆名城投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：刘继东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严峰，新疆金仕成律师事务所律师。 原告王光升与被告新疆名城投资发展有限公司（以下简称：名城投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光升的委托诉讼代理人王建军，被告名城投资公司法定代表人刘继东的委托诉讼代理人严峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王光升向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金7,000,000元，利息7,242,494.52元（利息计算截止到2020年5月9日），本息合计14,242,494.52元，2020年5月9日以后的利息以700万元为借款基数，按照年利率24%计算至本息还清为止；2．依法确认被告投资开发建设的绿城·翡翠园A区17-1-202室、A区10-2-301室、A16-6层房屋抵偿借贷债务合同有效，并责令被告于十五日内给原告办理不动产登记手续；3．由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2015年3月被告因投资开发建设乌鲁木齐市沙依巴克区绿城·翡翠园房地产项目资金周转困难，向原告借款，2015年3月19日原告与被告签订两份《借款合同》，合同约定原告分两次给被告借款700万元，年利率为36%，未约定还款时间。合同签订后，在2015年3月19日、3月20日原告通过中国银行乌苏支行营业部向被告开户银行转借款700万元，被告给原告出具借款借据。2018年3月31日原被告双方对借还款情况进行了核算，截至2018年3月31日，被告尚欠原告本金700万元，利息382.37万元，合计1,082.37万元，被告给原告出具了对账单。2018年11月7日经原被告协商，被告同意以开发建设的房屋抵偿借款，分别将绿城·翡翠园房地产项目中的A区17-1-202室、A区10-2-301室两套房屋抵偿给原告。其中，A区17-1-202室的面积为168.86平方米，价格为：1,425,225元，办理了财务结算手续和房屋交接入住手续；A区10-2-301室面积为160.95平方米，价格为1,368,075元，办理了财务结算手续和房屋交接入住手续，未签订房屋买卖合同，导致无法办理产权登记手续。2020年5月9日经原、被告协商，被告同意将该项目的A16-6层房屋抵押给原告，面积191.48平方米，价格为2,202,020元，双方办理了财务结算手续，但被告迟迟未办理签订合同手续和入住交接手续，导致原告无法办理产权登记手续。除已经偿还和以物抵债的部分外，剩余被告分未偿还，经原告多次催要未果。自2018年3月31日以后，原告均按照年利率24的标准计算利息。另，合同履行中，原告是从乌苏市的中国银行乌苏支行营业部将借款以转账方式出借给被告的，根据法律规定，乌苏市是借款合同的履行地，乌苏市人民法院对本案有管辖权，为此诉至法院请求依法判令。 被告名城投资公司辩称，1．原告诉讼请求是两个案由，应该作为两个案件起诉。原告的诉讼请求一和二分别属于两个案由，应该作为确认不动产之诉和借贷两个案由分别起诉，两个案由不能在同一个诉讼案件中起诉，而且第二个诉讼请求涉及不动产属于专属管辖。2．原告的诉讼请求，事实与理由，与客观现实不符，其诉求没有事实和法律依据。被告早在2018年已经还清了原告的本金和利息，还清后多次要求原告提供发票，原告至今没有提供发票。我们再次在法庭上告知原告赶快把发票提交过来，要不然公司无法做账。3．原告不具备放贷主体资格，其借贷合同无效。原告是职业放贷人和高利贷放贷人，不具备放贷主体资格，其放贷行为和合同涉嫌违法，其民间借贷合同无效。依据九民纪要和《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第十四条、第十九条规定，原告借贷行为符合的第十四条、第十九条规定，所以原告借贷行为应该认定无效。依据该司法解释第三十一条之规定原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍是15.4%，所以原告借款利率最高应该按照15.4%计算。该案件属于刑事民事交叉案件，原告提供的证据涉嫌违法犯罪，恳求法院查清事实移交司法机关，追究相关人员司法责任。综上所述，原告诉讼请求是两个案由，被告已经按照法律的规定还清了原告的本金和利息，被告至今没有提供发票，原告借贷行为涉嫌借贷无效和虚假诉讼，该案件属于刑事和民事交叉案件，望法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2015年3月19日，被告名城投资公司（甲方）与原告王光升（乙方）签订《借款合同》两份，甲方分别向乙方借款300万元和400万元，约定借款利率为年息36%，未约定还款期限。合同签订后，原告王光升及妻子汪丽霞分四次向被告名城投资公司的账户转款700万元（200万元、170万元、200万元、130万元；其中，王光升的账户转款370万元，汪丽霞的账户转款330万元）。当日，被告名城投资公司向原告出具《收据》两张，分别为300万元、400万元。 自2015年5月27日至2018年9月10日止，被告共向原告还款6,442,242元，分别为：2015年5月27日还款100万元（分10笔，每笔10万元）、2015年5月29日还款100万元（分10笔，每笔10万元）、2015年8月27日还款60万元、2016年6月12日还款150万元、2017年1月19日还款100万元、2017年3月7日还款100万元、2017年5月16日还款42,242元、2018年3月28日还款20万元、2018年9月10日还款10万元。 另，2017年5月9日，被告向原告出具收据三张，分别为收取王光升翡翠园一期17-2-1301房款115.6784万元；收取王光升翡翠园一期17-2-1301车位款22万元；收取王光升翡翠园A区17-2-1301室款45,429.56元，合计1,422,213.56元。原告称用此购房款抵偿案涉借款1,422,213.56元。 2018年3月31日，原告与被告对借款本息结算之后，出具了《新疆名城投资发展有限公司借王光升款项及利息计算表》，该计算表载明：截止2018年3月31日被告欠原告借款本金700万元，利息382.37万元，合计1,082.37万元，结算表上有公司印章，落款处有陈国明签名。该计算表中载明的借款项目：2014年12月22日借款320万元，2015年3月19日借款700万元；还款项目：2015年5月27日还100万元，2015年5月29日还100万元、2015年8月27日还60万元、2016年6月12日150万元、2017年1月20日还100万元，2017年3月6日还100元，2017年5月9日还1,422,214元，2017年5月16日还4.2242元，2018年3月24日还20元。庭审中，被告对该计算表不认可，认为该计算表上公司印章是伪造的，被告公司也没有叫陈国明的员工。 2018年11月7日，被告名称投资公司出具《绿城·翡翠园债务抵款审批表》两份，被告分别将绿城·翡翠园房地产项目中的A区17-1-202室、A区10-2-301室两套房屋抵偿给原告，其中，A区17-1-202室的面积为168.86平方米，抵款金额1,435,225元，A区10-2-301室面积为160.95平方米，抵款金额1,368,075元。被告总经理张宏伟在两份《绿城·翡翠园债务抵款审批表》上签名，两套房屋尚未办理产权登记手续。2020年5月9日，被告名称投资公司出具《绿城·翡翠园债务抵款审批表》一份，被告将该项目的A16-6层房屋抵偿给原告，面积191.48平方米，抵款金额为2,202,020元。被告总经理张宏伟在《绿城·翡翠园债务抵款审批表》上签名，该房屋尚未办理产权登记手续。原告为A区17-1-202室、A区10-2-301室房屋交纳物业费、天然气费等。庭审中，被告对《绿城·翡翠园债务抵款审批表》不认可，认为审批表未加盖公司印章。 另查明，1.2014年12月22日，被告向原告借款320万元，借款期限1个月，自2014年12月22日至2015年1月21日。被告当日向原告出具收据，并加盖公司财务印章。 2．被告提交（2016）新4202民初1919号、（2016）新4202民初1855号、（2016）新4202民初592号、（2016）新4202民初2400号、（2016）新4202民初1816号民事裁判文书，证明原告王光升系职业放贷人，案涉借款合同属无效合同。 3．诉讼中，原告申请对被告财产进行诉前保全，本院于2020年7月13日作出（2020）新4202财保11号民事裁定书，对被告开发建设的绿城·翡翠园小区A10-2-301室、A10-2-1701室、A17-1-202室、A17-1-802室、A16-6室等房屋给予保全、查封。原告为此交纳保全费5,000元。 以上事实有原告提交的借款合同、银行转账记录、借款收据，债务抵款审批表，被告提交的中国农业银行电子回单、收据、转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.08.06）》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。庭审中，被告还款6,442,242元（2015年5月27日还100万元、2015年5月29日还100万元、2015年8月27日还60万元、2016年6月12日还150万元、2017年1月20日还100万元、2017年3月6日100万元、2017年5月16日还42,242元、2018年3月24日还20万元、2018年9月10日还10万元）的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。但原、被告就案涉借款并未约定清偿顺序，应按照先冲抵利息后冲抵本金原则予以认定。对于被告的上述还款分别按照还款时产生的利息，先冲抵利息后冲抵本金原则予以认定。因双方对被告已还款项，是偿还第一笔320万元的借款，还是第二笔700万元的借款，意见不一致，为了查明被告已还借款本息的金额，应将两笔借款合并计算，第一笔借款320万元约定利息42‰过高，且已偿还，因此对于被告已偿还部分利息应按照30‰计算，对于其已偿还的超过年利率36%部分的利息冲抵本金。 第一笔借款320万元的利息： （1）2015年5月27日还100万元，自2014年12月23日至2015年5月27日期间利息为50.24万元（320万元×30‰÷30天×157天）；本息合计为：320万元＋50.24万元-100万元=270.24万元。 （2）2015年5月29日还100万元，自2015年5月28日至2015年5月29日期间利息为2,702元（270.24万元×30‰÷30天×1天）；本息合计为：270.24万元＋2,702.4元-100万元=170.5102万元。 （3）2015年8月27日还60万元，自2015年5月30日至2015年8月27日期间利息为15.1754万元（170.5102万元×30‰÷30天×89天），本息合计为：170.5102万元＋15.1754万元-60万元=125.6856万元。 （4）2016年6月12日还150万元，自2015年8月28日至2016年6月12日期间利息为36.3231万元（125.6856万元×30‰÷30天×289天），本息合计为：125.6856万元＋36.3231万元-150万元=12.0088万元。 （5）2017年1月20日还100万元，自2016年6月13日至2017年1月20日期间利息为26,539.45元（12.0088万元×30‰÷30天×221天），本息合计为：12.0088万元＋26,539.45元-100万元=-85.3372万元。被告多付85.3372万元。 第二笔借款700万元的利息，分二部分计算，自2015年3月19日至2017年3月6日期间的利息按约定的利息30‰计算，自2017年3月7日至2018年5月9日期间的利息按20‰计算，利息计算如下： （1）2017年1月20日还85.3372万元，自2015年3月19日至2017年1月20日期间利息为471.8万元（700万元×30‰÷30天×674天），利息合计为：471.8万元-85.3372万元=386.4648万元。 （2）2017年3月6日还100万元，自2017年1月20日至2017年3月6日期间利息为30.8万元（700万元×30‰÷30天×44天），利息合计为386.4628万元＋30.8万元-100万元=317.2628万元。 （3）2017年5月9日以房抵偿142.2214万元，因被告对以房抵偿借款的事实不认可，故不应计算在还款项目中。 （4）2017年5月16日还4.2242万元，利息按20‰计算，自2017年3月7日至2017年5月16日期间利息计算为33.1333万元（700万元×20‰÷30天×71天），利息合计317.2628万元＋33.1333万元-4.2242万元=346.1719万元。 （5）2018年3月24日还20万元，利息按20‰计算，自2017年5月17日至2018年3月24日期间利息计算为178.7333万元（700万元×20‰÷30天×312天），利息合计为346.1719万元＋178.7333万元-20万元=504.9052万元。 （6）2018年9月10日还10万元，利息按年利率20‰计算，自2018年3月25日至2018年9月10日期间利息计算为79.3333万元（700万元×20‰÷30天×170天），利息合计为504.9052万元＋79.3333万元-10万元=574.2385万元。 关于王光升提供的《借款及利息清算表》中名城投资公司公章真伪的问题。名城投资公司抗辩认为，该清算表中的印章是伪造的，该计算表落款处签名的陈国明并非公司员工。对此，本院认为，对于名城投资公司的公章真伪问题，名城投资公司虽提出异议，但公司提供的每一笔还款金额及还款时间与清算表中的还款金额及还款时间相对应，没有确需申请鉴定的必要，故名城投资公司的抗辩，本院不予采信。 对于原告王光升主张确认双方达成以房屋抵偿部分借款协议的效力问题。原告提交的《绿城·翡翠园债务抵款审批表》中有明确的房产位置、价款及抵款金额等，并有被告公司总经理张宏伟签名。原告虽已占用使用A区17-1-202室、A区10-2-301室房屋，但原、被告未签订书面的以房抵债协议，且该房屋亦未办理所有权转移登记手续。庭审中，被告对审批表不认可，称该审批表上无公司印章。因代物清偿行为是实践性法律行为，在未办理物权转移手续前，清偿行为尚未成立。该房屋未办理产权转移登记手续，原告并未取得抵债标的的所有权，抵债的目的也未实现。故原告主张的确认以房抵债协议的效率，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告新疆名城投资发展有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告王光升借款本金700万元，利息574.2385万元，合计1,274.2385万元； 二、驳回原告王光升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107,254元，减半收取53,627元，保全费5000元，投递费341元，合计58,968元，由被告新疆名城投资发展有限公司负担52717元，由原告王光升负担6251元（原告已预交费用58,968元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  古丽娜 二 〇 二 一 年 一 月 十 四 日 书记员  徐其轩