wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4932号 原告：平湖市新仓镇创新农村资金互助会，住所地平湖市新仓镇勤学路**，统一社会信用代码52330482336464060U。 法定代表人：马伟冬，理事长。 委托诉讼代理人：陆颖、奚筱岑，浙江金品律师事务所执业律师。 被告：朱雪龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住平湖市。 原告平湖市新仓镇创新农村资金互助会为与被告朱雪龙追偿权纠纷一案，于2020年12月17日起诉来院，原告请求判令：1.被告立即归还原告代偿款201541.73元及利息损失(以101160.98元为基数，自2019年9月24日起，按照银行间同业拆借利率1.5倍计算；以100380.75元为基数,自2019年10月23日起，按照银行间同业拆借利率1.5倍计算)；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼，被告朱雪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告与浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行（以下称贷款银行）签订《个人保证借款合同》—份，约定被告向贷款银行借款10万元，期限自2018年9月20日至2019年9月18日，贷款月利率为3.625‰。2018年10月22日，被告又与贷款银行签订《个人保证借款合同》一份，被告向贷款银行借款10万元，借款期限自2018年10月22日至2019年10月20日。上述二份借款合同均约定，借款月利率为3.625‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，原告作为保证人，为被告上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。贷款银行按约发放了贷款。上述两笔借款到期后，被告未能按约还款，贷款银行要求原告代偿，原告分别于2019年9月23日代偿借款本金100000元及利息1160.98元；于2019年10月22日代偿借款本金100000元及利息380.75元，上述二项合计201541.73元。原告为被告代偿后，向被告催讨未果，遂酿成纠纷。上述事实，有个人保证借款合同、代偿证明、收贷收息凭证和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于追偿权的范围，双方当事人并未约定。本院认为，如双方对于追偿权范围无约定的，追偿权的范围应包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，及保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，并从保证人代为清偿之日起算。本案中，原告代被告朱雪龙向债权人贷款银行归还了201541.73元，事实清楚，证据充分，原告代偿后依法有权向借款人朱雪龙追偿。故原告要求被告偿还代偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告利息之诉请，本院依法支持自代偿之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。被告朱雪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱雪龙于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市新仓镇创新农村资金互助会代偿款201541.73元及利息损失(以101160.98元为基数自2019年9月24日起，以100380.75元为基数自2019年10月23日起，均至款项实际履行日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)； 二、驳回原告平湖市新仓镇创新农村资金互助会其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告朱雪龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈丽燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执19号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。被执行人张正。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人张正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初36号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张正银行存款人民币74万元，或扣留、提取被执行人张正收入人民币74万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更87号 罪犯郭拯江，曾用名向亚明、郭瀚仁、郭红铖，男，1974年3月27日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南江县人民法院于2017年11月6日作出（2017）川1922刑初129号刑事判决，以被告人郭拯江犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。总和有期徒刑五年八个月，决定执行有期徒刑五年六个月。 在刑罚执行中，本院于2019年9月30日裁定对罪犯郭拯江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年1月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯郭拯江在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯郭拯江服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯郭拯江服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭拯江减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年9月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴 鹏
陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0524民初322号原告：种振乾，男，1966年02月21日出生，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住陕西省合阳县。    被告：宋亮，男，1980年10月12日出生，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，职工，住陕西省合阳县。原告种振乾与被告宋亮追偿权纠纷一案，原告种振乾于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求对被告宋亮名下银行帐户内资金7000元予以冻结，申请人种振乾并提供担保。本院经审查认为，原告种振乾申请冻结的请求符合法律规定，原告种振乾亦提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告宋亮名下银行帐户内资金7000元，期限为12个月。5000本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员      王  宏 二〇二一年一月十五日 书  记  员      吴  刚
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0226执269号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁海县支行,住所地宁波市宁海县。 法定代表人:王志宁。 被执行人：刘婷,女,1989年03月18日出生,住所地杭州市萧山区。 本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁海县支行与被执行人刘婷为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0226执269号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二一年一月二十九日 代书记员 陈睿莎
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初26437号原告：西安亿能安全玻璃有限公司。住所地:。统一社会信用代码：91610132098751979T。法定代表人：孙海亮，总经理。委托诉讼代理人：吴军锋，陕西诺冠律师事务所律师。被告：西安西飞玻璃幕墙有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610132X23917110Q。法定代表人：杨磊明，总经理。委托诉讼代理人：李军红，男，西安西飞玻璃幕墙有限责任公司员工，住该公司。原告西安亿能安全玻璃有限公司与被告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告西安亿能安全玻璃有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西安亿能安全玻璃有限公司撤诉。案件受理费6429元，减半收取3214.5元，由原告西安亿能安全玻璃有限公司自行承担。审  判  员        王宝娟   二〇二〇年十二月二十九日 书  记  员        刘旭华1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5871号原告：张运法，男，1957年9月13日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李涛，男，1988年7月11日生，汉族，住郑州市。原告张运法与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理。原告张运法到庭参加了诉讼，被告李涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款110000元及利息20000元，共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日被告从原告处借走人民币110000元，利息20000元，共计130000元，并当场给原告写下借条一份，然而到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，原告诉至法院。被告李涛未作出答辩。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年2月16日被告向原告借款110000元，并于2017年4月5日在原告妻子闻毅书写的借条落款处签字确认，该借条显示：“（因李涛做工程急需用钱）2016年2月16号李涛借张璐父亲张运法从银行贷款11万元整。李涛必须在三年之内把钱还完。如果今年年底把钱还完则不收取利息。如果三年之内还完追加2万元利息，连本带息共计13万元（拾叁万元）。如果三年之内还不完按1分利息算。（目前张运法每月连本带息还银行3200元”。借条出具后，被告未按照约定时间还款，原告诉至法院。另查明，原告与案外人闻毅系夫妻关系，二人于2002年11月26日登记结婚，因装修盖房，案外人闻毅于2015年12月28日与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行签订《个人借款/担保合同》一份，贷款金额为300000元，该贷款打入被告李涛账户，原告自认被告还款190000元，剩余款项110000元未还形成本案借款。本院认为，具有套取金融机构贷款转贷情形的民间借贷合同无效，本案款项系原告通过其妻子闻毅通过银行贷款所得，后又出借给本案被告，故本案民间借贷合同系无效合同。合同无效的，因合同取得的财产应当返还，扣除原告自认被告已经返还的190000元，被告应返还原告剩余款项110000元，原告要求被告支付借款利息20000元，本院不予以支持。被告李涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告张运法款项110000元；二、驳回原告张运法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由原告张运法负担532元，被告李涛负担2928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二一年一月五日书记员  李杨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583财保55号申请人：周玉婷，女，汉族，1987年9月25日出生，住湖北省麻省城市，被申请人：王明莉。被申请人：昆山市亚美色彩形象设计有限公司,住所地昆山市玉山镇震川西路**楼**，统一社会信用代码913205830676067361。法定代表人：王明莉。申请人周玉婷于2021年1月20日因合伙协议纠纷向本院申请诉前保全，请求查封被申请人王明莉、昆山市亚美色彩形象设计有限公司名下价值100000元的财产，并提供了保险公司保函作为诉前保全担保。本院经审查认为，申请人周玉婷的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王明莉、昆山市亚美色彩形象设计有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额100000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李霆二〇二一年一月二十日书记员  董超
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初3374号原告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区通园路**。法定代表人：李佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，江苏瑞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文玲，江苏瑞信律师事务所律师。被告：邵微微，男，1990年3月4日生，汉族，住江苏省响水县。原告苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告邵微微不当得利纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人刘佳佳、邱文玲到庭参加诉讼，被告邵微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金35282.05元，并支付自2019年7月21日起至实际偿还完毕之日止按LPR计算的利息；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系（外包公司）南通欧某工业服务外包有限公司（下称欧某公司）的员工，原告与欧某公司签订了服务外包合同，欧某公司将员工外派至原告处提供收派服务、装卸搬运服务、综合物流辅助服务。被告从2019年3月至2019年6月，在客户蒋影龙处进行收派工作，其中5月至6月共收到客户月结款65940.5元未上交原告，2019年6月28日原告找到被告要求返还以上钱款，后被告还给原告30658.45元，还有35282.05元未返还。被告本人也于2019年6月28日向原告出具了欠条，被告在欠条中明确表示将在2019年7月20日前支付所欠款项35282.05元，但被告至今未还。被告邵微微未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告邵微微原系欧某公司的员工，被欧某公司外派至原告顺丰公司从事收派服务、装卸搬运服务、综合物流辅助服务工作。被告邵微微从2019年3月至2019年6月在原告顺丰公司客户蒋影龙处进行收派工作时，收到5月至6月的客户月结款65940.05元未上交至原告顺丰公司。2019年6月28日，原告顺丰公司要求被告还款，被告邵微微归还款项30658.45元，剩余35282.05元未予归还，被告邵微微向原告顺丰公司出具一份书面材料，书面承诺剩余35282.05元于2019年7月20日支付公司。上述欠款，被告邵微微至今未予归还。上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、欠款说明一份在卷佐证。本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告邵微微收取原告顺丰公司客户的月结款65940元，未上交给原告顺丰公司，后经原告顺丰公司催要，被告邵微微仅归还30658.45元，剩余35282.05元未予归还。被告邵微微向原告顺丰公司承诺在2019年7月20日支付剩余35282.05元，现期限已届满，对原告顺丰公司要求被告邵微微归还剩余款项35282.05元的请求予以支持。原告顺丰公司主张的利息，本院支持从2019年7月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至归还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵微微于本判决生效之日起10日内给付原告苏州工业园区顺丰速运有限公司35282.05元及利息（从2019年7月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至归还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元（原告已预交），由被告邵微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 贺永刚二〇二一年一月十三日法官助理 徐开红书 记 员 别春霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初577号之二原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行，住所地滕州市善国南路西侧城市之光营业房，统一社会信用代码：91370481081760799P。主要负责人：何小川，该支行行长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司职工。被告：山东华能线缆有限公司，住所地滕州市平行南路，统一社会信用代码：913704817275720771。法定代表人：曹秉营，该公司董事长。被告：汉诺联合集团有限公司，住所地枣庄市山亭区新城黄河路**，统一社会信用代码：91370400661953394A。法定代表人：张延平，该公司董事长。被告：山东华源数控股份有限公司，，住所地枣庄市山亭区府前西路**统一社会信用代码：913704007973062091。法定代表人：张茂灵，该公司董事长。被告：曹秉营，男，1952年11月12日出生，汉族，住滕州市。被告：曹德利，男，1980年11月13日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行与被告山东华能线缆有限公司、汉诺联合集团有限公司、山东华源数控股份有限公司、曹秉营、曹德利金融借款合同纠纷一案，山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结山东华能线缆有限公司、汉诺联合集团有限公司、山东华源数控股份有限公司、曹秉营、曹德利银行存款2260万元或查封同等价值的其他财产。本院作出（2020）鲁0481财保1416号民事裁定及（2020）鲁0481执保1711号执行裁定，并依法采取保全措施。山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行于2021年1月13日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2021年1月21日作出（2021）鲁0481民初577号之一民事裁定书，裁定本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东华能线缆有限公司、汉诺联合集团有限公司、山东华源数控股份有限公司、曹秉营、曹德利银行存款2260万元的冻结；二、解除对被申请人山东华能线缆有限公司所持有的山东滕州农村商业银行股份有限公司股权8310846股及孳息的冻结；三、解除对被申请人山东华能线缆有限公司名下坐落于滕州市洪绪镇东赵沟村二处房产的查封【不动产权证号分别为：鲁（2018）滕州市不动产权第××、××号】；四、解除对被申请人山东华能线缆有限公司名下坐落于滕州市大同南路399号天客来小区20号楼3单元××号房产及坐落于滕州市平行南路东侧的办公用房的查封【不动产权证号分别为：鲁（2018）滕州市不动产权第××、××号】；五、解除对被申请人曹德利名下坐落于滕州市大同南路399号天客来小区19号楼××号房产一处的查封【不动产权证号为：鲁（2018）滕州市不动产权第××号】。本裁定立即开始执行。审判员  王成振二〇二一年一月二十一日书记员  杨 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初648号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市思明区镇海路********。 法定代表人：林敏泉，该公司总监。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门翰泉管理咨询有限公司,住所,住所地福建省厦门市湖里区高林中路****之一div> 法定代表人：汤泽元，该公司执行董事兼总经理。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告厦门翰泉管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年一月二十九日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初4202号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201811033443。被告：王磊，男，1984年11月27日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：李宝花，女，1987年6月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张艳，女，1984年12月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张浩，男，1987年6月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告王磊、李宝花、张艳、张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  闫允峰二〇二一年一月十三日书记员  李 蒙
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执保14号杜迎超：关于你与平顶山姬新远借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2021）豫0481民初4号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2021）豫0481执保14号执行保全案件现依法以保全完毕结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院二〇二一年一月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20233号原告：鲍雷，男，1995年9月9日出生，汉族，住山东省微山县，委托诉讼代理人：陈冠星，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州嘉美餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街福华路**1008，统一社会信用代码91440101MA5CJF3M02。法定代表人：邓胜辉。委托诉讼代理人：姚志刚，系广东德良律师事务所律师。第三人：广州市越秀区源越糕点店，，住所地广州市越秀区站南路**壹马服装广场第**1868铺统一社会信用代码92440101MA5CYC4861。经营者：蔡源标，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省海丰县黄羌镇合门村委会田寮村156，系广州市越秀区源越糕点店个体工商户业主。原告鲍雷与被告广州嘉美餐饮管理有限公司、第三人广州市越秀区源越糕点店劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冠星，被告广州嘉美餐饮管理有限公司的法定代表人邓胜辉及其委托诉讼代理人姚志刚到庭参加了诉讼。第三人广州市越秀区源越糕点店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、仲裁情况：原告于2020年5月14日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被告支付原告2019年8月15日起至2020年5月14日未签订劳动合同二倍工资差额33000元。二、被告承担本案所有费用。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出穗番劳人仲案[2020]4170-4178号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。二、原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年8月15日起至2020年5月14日未签订劳动合同二倍工资差额33000元。三、原、被告关于双方是否存在劳动关系问题的主张与举证情况。被告系于2018年11月6日注册成立的有限责任公司；第三人系于2019年9月17日登记成立的个体工商户，经营者为蔡源标。原告主张其于2019年7月15日入职被告处，在仲裁阶段仍在职，担任初级烘焙师，每月平均收入约3700元，通过方洁如的个人银行转账发放工资，工作地点在广州市越秀区站南路11号壹马服装广场第一层1868铺，门店挂牌“欧包遇见茶”，店内悬挂第三人的营业执照，日常工作由门店店长谢展坚安排和管理，方洁如、蔡源标未管理过原告的工作，蔡源标直接对接店长谢展坚。原告还称被告未与其订立书面劳动合同，要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资。诉讼中，原告提交了银行账户交易短信、微信转账记录、微信聊天记录、工作照片、被告网页招聘信息、谭越聪与被告的劳动合同、谭越聪的工资转账凭证、微信工作群聊天记录、EMS快递底单、消费账单等。银行账户交易短信、微信转账记录显示每月15日左右，原告账户转入数额不等的款项。微信聊天记录主要为就工作有关事宜进行沟通的记录，其中有一段购买社保的微信记录中有人问“是那个公司帮我们买”，微信名为“谢店”的人回复“全部门店将统一由嘉美购买”、“放弃购买的话，虽然店铺会另外给到补贴，但算起来，还是参保会划算一些，所以两种方案大家可以自行选择”。谭越聪的劳动合同落款日期为2019年7月2日，并加盖被告公章。谭越聪的工资转账凭证显示2019年8月至2020年2月黄玉焕与方洁如于每月15日左右向其转账汇入多笔款项。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，也确认谭越聪系被告的员工，并称谭越聪系被告派驻第三人处的技术指导人员，第三人及方洁如代被告支付谭越聪的工资，主张方洁如向原告支付款项不能作为原告主张与被告存在劳动关系的依据。被告否认与原告存在劳动关系，称原告未填写被告的入职登记信息，被告未向原告发放过工资与工作证，也未管理原告的出勤与离职情况，原、被告未形成劳动关系。被告还称其与蔡源标有合作关系，蔡源标独立经营壹马店，双方于2019年5月19日签订合作协议，被告与蔡源标约定由蔡源标通过开设店铺在被告许可范围下使用“欧包遇见茶”品牌，店面由蔡源标独立经营，自负盈亏，双方签订合作协议后，蔡源标注册开店投资，被告负责店铺选址指导、开店咨询及各方面的培训工作，被告委派正式员工任店长或必要的技术人员进行指导和品牌维护管理，如谢展坚、杨劲选、谭越聪。诉讼中，被告提交了《合作协议》、劳动合同、员工离职申请表、员工离职证明、微信截图、银行交易清单等。被告作为《合作协议》的甲方，乙方为“蔡源标”，双方在协议中约定：（一）甲方将其拥有的经国家工商总局申请注册的“欧包遇见茶”商标以特许经营的方式授予乙方使用，双方合作期限为5年，从2019年5月19日起至2024年5月18日止，品牌使用费400000元，保证金30000元；（二）甲方同意乙方使用“欧包遇见茶”项目标识的范围仅限于广东省广州市越秀区站南路11号；（三）甲乙双方合作内容为：开店咨询与指导；协助店铺选址；产品技术及流程的现场培训；店面装修设计服务；（四）经营方式为：乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。乙方并非甲方的子公司或分公司，其一切经营所得或债务、风险等均与甲方无关，甲方无需对乙方债务或风险承担任何责任；（五）甲乙双方权利和义务为：甲方向乙方提供相关业务咨询服务，帮助乙方培训技术、管理和营业人员，并安排师傅和金牌店长下店技术指导等；乙方享有该门店的经营权、管理权和优先续约权等。谭越聪的离职申请表抬头为被告公司名称。谭越聪的离职证明加盖被告公章。银行交易清单显示方洁如于2019年5月19日向被告法定代表人邓胜辉账户汇款入账452500元。原告对被告提交的《合作协议》不予确认，认为原告作为被告的员工，不可能知道被告与第三人的合作关系，且被告与第三人是否有合作关系，并不影响原、被告之间成立劳动关系，对交易清单的真实性无异议。裁判理由与结果本院认为，本案属劳动争议纠纷。案件争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。审理中，原告主张与被告建立劳动关系，并提交了部分证据。但原告并无直接证据证明原、被告存在劳动关系，而原告提交的其他间接证据也未能形成证据链，不足以证实其主张的与被告建立了劳动关系。原告提交的谭越聪的劳动合同及其工资发放情况不能作为认定原、被告存在劳动关系的依据。而被告提交了与第三人经营者蔡源标签订的合作协议与银行交易清单，协议订立的日期与转账的日期相吻合，金额也基本相当。尽管原告不予确认，但原告的举证不足以证实其所提主张，结合原告实际工作地点为第三人的注册登记地，加挂第三人的营业执照等情况，本院对原告所称与被告建立劳动关系的主张不予采信。因此，原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告鲍雷的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告鲍雷负担。本判决为终审判决。审判员  吴雪霞二〇二一年一月二十日书记员  关嘉萍
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初69号原告：刘立社，男，1956年12月2日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。委托诉讼代理人：杨飞晖，湖南恒银律师事务所律师。被告：刘子堂，男，1957年1月10日出生，汉族，武冈市人，农民，住武冈市。原告刘立社与被告刘子堂排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月29日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘立社在庭审过程以重新补充证据后再起诉为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘子堂的起诉。本院认为，原告刘立社自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘立社撤回起诉。本案诉讼费100元，因撤诉减半收取50元，由原告刘立社承担。审 判 长  刘洪森人民陪审员  刘德松人民陪审员  夏振武二〇二一年一月二十九日法官助理尹业宏代理书记员  王文星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初191号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区G5号。法定代表人：陈涛，公司总经理。被告：钟雅娟，1982年11月1日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告钟雅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月9日至2021年1月8日的物业费5198元；2、判令被告支付2016年5月9日至2021年1月8日的滞纳金2058元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星A9栋3单元301号房屋业主，该房建筑面积77.35平方米，被告于2014年5月9日入住该房。自2016年5月9日起拒交物业费。根据原告与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》物业服务收费标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，商业网点1.5元/月/平方米，仓房1.5元/月/平方米，地下车位600元/年/位。业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三向乙方支付滞纳金。因此被告欠原告2016年5月9日至2021年1月8日的物业费5198元，2016年5月9日至2021年1月8日的滞纳金2058元，合计7256元。因被告拒绝支付上述费用，原告诉至法院请法院公开判决。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二一年一月二十七日书记员  路丝钧
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘03刑更72号罪犯蒋兆年，男，1989年10月12日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省永昌县人民法院于2017年12月27日作出(2017)甘0321刑初123号刑事判决，以被告人蒋兆年犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2018年6月1日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯蒋兆年自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯蒋兆年确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯蒋兆年在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次,并于2020年2月10日主动缴纳罚金20000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯蒋兆年确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯蒋兆年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋兆年减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年1月7日起至2024年7月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 兴审 判 员  张建伟审 判 员  张晓育二〇二一年一月十八日法官助理  张 风书 记 员  赵菊梅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1641号 原告：成都隆中策置业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路********。 法定代表人：高燕涛，董事长 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武曌彬，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：房兰，女，1987年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：袁海涛，男，1987年3月21日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院在审理原告成都隆中策置业有限公司与被告房兰、袁海涛商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都隆中策置业有限公司未按期缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万霖 二〇二一年一月二十五日 书记员  张红
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕03刑终5号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王亮亮，男，1983年9月29日出生于陕西省宝鸡市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，系宝鸡市鼎众基业汽车服务有限公司法定代表人，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，羁押前租住西安市长安区，2020年1月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 指定辩护人王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人王亮亮犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年九月七日作出（2020)陕0303刑初108号刑事判决。原审被告人王亮亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，被告人王亮亮自2011年10月至2011年12月期间，伙同刘某甲（在逃）组织业务员十余人，以其经营的位于宝鸡市金台区XX路XX号的宝鸡市鼎众基业汽车服务有限公司（以下简称鼎众公司）扩大规模、做二手高档车生意筹集资金为由，在本市金台、渭滨、陈仓等区、县的街道、居民区向不特定人群宣传，并带领有可能集资的群众参观王亮亮经营的公司，骗取被害人的信任，以口头约定6个月利息10%至35%不等与集资群众签订借款协议，开具收款收据、收取现金等形式，公开向不特定人员非法吸收公众存款。2020年5月15日，经陕西宝鸡华强司法会计鉴定所鉴定，鼎众公司及法定代表人王亮亮涉嫌非法吸收公众存款涉及112人，资金数额2595000.00元。其中，有明确去向的资金725250.00元，全部为鼎众公司及王亮亮支付给资金出借人的款项。无明确去向的资金1869750.00元。归还利息本金共计725250.00元，造成群众实际损失1869750.00元。另查，鼎众公司成立于2010年8月16日，法定代表人王亮亮，注册资本300万元，经营范围为汽车租赁、汽车美容、养护、汽车服务、汽车配件的销售、保险代理。公司住所地为宝鸡市金台区XX路**。股东为王亮亮、王某乙。2013年7月10日，该公司申请变更为宝鸡梓霖工贸有限公司，法定代表人变更为王某丙,股东变更为闫云强、王某丙。经营范围变更为机械设备、工矿产品、矿山设备及配件、五金建材、水泥制品、建筑材料、装饰材料、粉煤灰的销售、劳保用品、办公用品、礼品、电子产品、金属材料的销售。 据以上事实和相关证据，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，以被告人王亮亮犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；涉案违法所得依法继续追缴，不足部分责令被告人王亮亮退赔。 上诉人王亮亮上诉提出，原审判决认定部分案件事实不清，本案应认定为单位犯罪，另其到案后能如实供述，认罪认罚，真诚悔罪，原判对其量刑过重，请求二审法院查清事实依法改判或将本案发回重审。其辩护人提出与其相同的辩护意见。 经审理查明，原审判决认定上诉人王亮亮犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚、正确，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表、情况说明、集资参与人梁瑞霞、李某乙、齐某某、寇某某、李某丙、黄某某、尹某某、刘某乙、王某丁、张某甲、徐某乙时、张某乙、孙某甲、杨某甲、郭某甲、李某丁、徐某丙、王某戊、张某丙、刘某丙、陈某甲、邓某某、周某某、王某已、袁某某、刘某丁、张某丁、陈某乙、王某庚、吕某甲、雒秦玉、常某某、范某甲、罗某甲、罗某乙、陈红、王某辛、肖某某、鞠某某、刘某戊、刘某已、张某戊、高某甲、范某乙、王某壬、贺某某、屈某甲、刘某庚、张某已、陈某丙、曹某某、赵某某、杨某乙、丁某某、张某庚、逯某某、韩某甲、张某辛、郭某乙、张新、屈某乙、付某某、苌某某、韩某乙、李某戊、高某乙、张某壬、杨某丙、姚某甲、陈某丁、李某已、康某某、陈某戊、郭某丙、刘某辛、王某癸、姜某某、刘某壬、闫某某、孙某乙、关某某、陈某已、姚某乙、张某癸、秦某某、吕某乙、王蔚报案材料及陈述、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、指认照片、借款协议及收款收据、银行POS机客户凭条、王亮亮书写的保证书、房屋租赁合同、租费情况明细表、展销大厅租赁价格的调整协议、非法集资案投资人名单明细、非法集资人员登记表、协助查询财产通知书、交易明细查询列表、宝鸡市不动产登记中心证明、宝鸡市公安局交警支队车辆管理所车辆信息查询单、鉴定聘请书、陕西宝鸡华强司法会计鉴定所司法鉴定意见书（陕宝强司鉴[2020]）06号）及附件非法吸收公众存款资金数额、资金去向及资金出借人损失明细表、鉴定意见告知笔录、鼎众公司工商档案、常住人口基本信息查询表、证人王某甲、马某某、徐某甲、王某乙、王某丙、李某甲证言、上诉人王亮亮供述与辩解等证据在卷证实。 本院认为，上诉人王亮亮违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以宝鸡市鼎众基业汽车服务有限公司的名义，采取散发宣传单等形式，向社会公开宣传，承诺到期还本付息，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人王亮亮提出本案应构成单位犯罪的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，上诉人王亮亮作为宝鸡市鼎众基业汽车服务有限公司的法定代表人，虽以该公司名义向社会不特定群众吸收资金，但集资款除部分由集资参与人在鼎众公司直接交给王亮亮外，均被王亮亮、刘某甲个人使用，未进入鼎众公司账户，且集资款项未用于公司实际经营，并造成集资群众重大经济损失，故本案不属于单位犯罪，上诉人王亮亮此节上诉意见及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人王亮亮提出原判对其量刑过重的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，原审判决依据上诉人王亮亮犯罪的数额、情节及到案后的表现，已对其作出适当判处，量刑并无不当，故上诉人此节上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 梁 审 判 员  龚培静 审 判 员  卫广瑞 二〇二一年一月十四日 法官助理  李 智 书 记 员  麻舒静
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2458号 申请执行人:宁海瑞通模架有限公司,住所地宁海县跃龙街道檀香路****,组织机构代码:MA28239JX。 法定代表人:杨定伟。 被执行人:宁波红晞模塑有限公司,,住所地宁海县桃源街道金龙路**组织机构代码:MA28YWXJ6。 法定代表人:尤振斌。 本院在执行申请执行人宁海瑞通模架有限公司与被执行人宁波红晞模塑有限公司为定作合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，双方达成和解协议，符合案件终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2458号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 童文建 审 判 员 葛昊明 二〇二一年一月十三日 代书记员 赵元坤
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执恢2号 本院在执行的申请执行人梁好凤与被执行人马明福、刘巨英民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。  大安市人民法院 二〇二一年一月五日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1102民初450号 原告：项建平，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：丽水韵宸酒店管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：91331102MA2E1QM267。 法定代表人：金勇。 原告项建平与被告丽水韵宸酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告项建平未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  朱 欢 二〇二一年一月二十二日 代书记员  黄晶晶
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1183号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘志山，男，1977年5月6日出生，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人王卫华，上海源杰律师事务所律师。上诉人(原审被告人)凌杰，男，1963年9月24日出生，户籍所在地上海市浦东新区。指定辩护人盛学军，上海市申中律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人刘志山、凌杰犯合同诈骗罪一案，于2020年9月25日作出(2020)沪0113刑初408号刑事判决。原审被告人刘志山、凌杰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员黄某出庭履行职务。上诉人刘志山、凌杰及各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人董某的陈述及房地产买卖居间协议、付款记录、银行转账凭证、定金收据、收条、承诺书、计划书、个人结算业务申请书、上海市房地产其他权利终止证明、结案通知书、民事诉状、民事判决书、民事裁定书，被害人孙某的陈述及房地产抵押借款合同、上海市不动产登记申请书、银行交易流水、承诺书、借条以及上海市公安局宝山分局刑侦支队出具的《办案说明》等，证人陆某的证言及房地产买卖合同、个人借款合同、上海市不动产登记簿、民事判决书、民事裁定书等，证人徐某某、刘某、吴某某的证言，被告人凌杰的账号交易明细、银行转账凭证、证人焦某某的转账证明等，被告人凌杰的转账记录、还款明细、证人孟某某的银行对账单、微信钱包明细以及被害人孙某的银行交易明细等，上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、上海市宝山区人民法院《拘留决定书》，被告人刘志山、凌杰的供述及辩解等证据认定：2017年5月，被告人刘志山、凌杰经预谋，隐瞒了被告人凌杰名下的位于本市宝山区华灵路1885弄402室房屋尚有纠纷、无法进行买卖的事实，诱骗被害人董某签署房屋买卖居间协议，骗取了董某购房款人民币130万元(以下币种均为人民币)。案发前，被告人凌杰已向被害人董某还款40万元。2017年10月17日，被告人刘志山、凌杰经预谋，采取上述相同作案方式，诱骗被害人孙某签署房地产借款抵押合同，借款金额为150万元。之后，被告人刘志山、凌杰通过履行上述房地产抵押借款合同，扣除“砍头息”后，共骗取被害人孙某139.8万元。案发前，被告人凌杰共向被害人孙某退赔39万余元。案发后，被告人凌杰向被害人孙某退赔了20多万元。被告人刘志山、凌杰于2019年11月26日分别在各自住所地被民警抓获。该院认为，被告人刘志山、凌杰结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。在一审庭审中，被告人刘志山、凌杰认罪态度有所转变，可酌情从轻处罚。案发后，被告人凌杰积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，综合被告人刘志山、凌杰的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处刘志山有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元；判处凌杰有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；责令被告人刘志山、凌杰继续退赔被害人的经济损失。上诉人刘志山提出，原判认定事实有误，其不构成合同诈骗罪，且量刑过重。刘志山的辩护人提出，刘志山不具有非法占有他人财物的主观故意，其行为属于民事欺诈而非刑事犯罪，原判定性有误。上诉人凌杰提出，原判认定事实有误，其无诈骗的故意，亦未从中获利，且在共同犯罪中的作用较小，案发后积极退赔被害人的经济损失，原判量刑过重。凌杰的辩护人提出，在诈骗董某一节中，凌杰不具有诈骗董某财物的动机，在诈骗孙某一节中，如认定凌杰构成合同诈骗罪，则其处于被支配的从属地位，故请求二审结合犯罪动机、地位作用、赃款去向等因素，认定凌杰构成从犯，对其减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘志山、凌杰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。故两名上诉人的上诉理由及各自辩护人的相关辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人刘志山、凌杰结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为均已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大。经查，被害人陈述、证人证言、房地产买卖居间协议、房地产抵押借款合同、承诺书、付款记录、银行转账凭证、定金收据、收条、借条、计划书、个人结算业务申请书、上海市房地产其他权利终止证明、结案通知书、民事诉状、民事判决书、民事裁定书、上海市不动产登记申请书、办案说明等证据均可证实，刘志山、凌杰故意隐瞒涉案房屋存在纠纷、无法进行交易的真相，通过签订房地产买卖居间协议、房地产抵押借款合同、出具承诺书等方式，从被害人董某、孙某处骗得钱款，所得款项或用于归还银行贷款，或用于对外放贷等，上述事实足以证明刘志山、凌杰具有非法占有的主观故意，故其行为均构成合同诈骗罪。凌杰作为涉案房屋名义上的产权人，积极配合刘志山的行为并与被害人签订合同、出具承诺书、提供银行账户等，在共同犯罪中所起的并非次要、辅助作用，故不应当认定为从犯，原判认为凌杰在共同犯罪中所起的作用稍小于刘志山，并在量刑时酌情予以考量，本院予以认可。原判根据刘志山、凌杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合到案后的认罪悔罪态度等，依法所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故刘志山、凌杰的上诉理由均不成立。对刘志山、凌杰的相关辩解及各自辩护人的相关辩护意见，均不予采信、采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 松审判员 沈衡之审判员 李杰文二〇二一年一月十五日书记员 牛欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0521执222号 申请执行人：刘岩，男，2002年02月22日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：郑东生，男，1977年11月17日生，汉族，住四平市铁西区 被执行人：成家，男，1982年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：刘帅，男，1984年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：姚大巍，男，1978年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被执行人：赵英杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住柳河县。 本院在执行申请执行人刘岩与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案中，申请执行人申请执行99.05元退赔款。现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执308号之一申请执行人:卢希彬,男,汉族，1974年7月26日出生,莱西市。被执行人：张克锁，男，汉族，1964年11月12日生，住莱西市。申请执行人卢希彬与被执行人张克锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日以(2020)鲁0285执保1077号保全裁定对张克锁财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张克锁财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张克锁在山东省农村信用社联合社6223190*****0101,0账户内存款人民币41082.00元。本裁定立即执行。审判员  方希春二〇二一年一月二十日书记员  吕肖霖
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执404号 本院在执行秦沈来与被执行人江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司仲裁一案【原审号：新劳人仲案字[2020]第922号之一至三十八】，被执行人江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司失信被执行人、限制高消费的信息。 特此通知 二〇二一年一月十九日
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执35号 申请执行人:顾晶晶，女，1980年12月28日生，汉族，淮南市第二人民医院职工,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：王康，男，1982年1月20日生，汉族，淮南东方集团总院影像科职工,住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0405民初348号法律文书，因被执行人王康未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王康的银行存款7000元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年一月七日 书记员  杨存鹏
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执恢15号之八申请执行人：北京车与车科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1701-76。法定代表人：张磊，董事长。委托代理人：李洪波，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。委托代理人：王家森，上海市浩信(苏州)律师事务所实习律师。被执行人：苏州亿车加汽车租赁有限公司，住所地，住所地苏州市吴中经济开发区兴吴路**iv>法定代表人：徐永康。被执行人：邹瑞，男，1985年2月16出生，汉族，住苏州。被执行人：徐永康，男，1967年9月22出生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人北京车与车科技有限公司与被执行人苏州亿车加汽车租赁有限公司、邹瑞、徐永康借款纠纷一案，该案【2019】京仲调字第0026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京车与车科技有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为1527033.33元及相应利息。首执过程中，执行到位金额12206.55元（冲抵执行费），未执行到位金额1527033.33元及相应利息，本院依法终结本次执行程序。申请执行人向本院提供财产线索，并申请恢复执行，本院于2020年5月14日立案恢复执行。本案恢复执行过程如下：1.2020年5月15日、5月19日、6月6日、10月23日，本院分别通过全国法院执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询三被执行人名下的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行信息等情况。经反馈，发现如下财产：①查询、冻结邹瑞名下中国农业银行股份有限公司苏州东吴支行账号62×××73，实际冻结21.59元。查询、冻结邹瑞名下工行江苏省苏州城东分理处账号11×××70，实际冻结106.01元。查询、冻结邹瑞名下中国银行苏州娄葑支行账号53×××57CNY0，实际冻结25.62元。查询、冻结邹瑞名下中国建设银行股份有限公司苏州娄葑支行账号43×××_1，实际冻结438.48元。上述账号均因冻结金额过小，本院不予扣划。上述账户冻结期限均至2021年12月23日。②查询邹瑞财付通账号下款项854.22元，本院予以冻结和扣划。冻结期限至2021年5月19日。本院将该扣划款退付申请执行人。③查询并冻结苏州亿车加汽车租赁有限公司号牌车辆：苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**，上述车辆查封期限自2020年5月20日至2022年5月20日。查询并冻结苏州亿车加汽车租赁有限公司号牌车辆：苏Ｅ×××**、苏EENS7**和邹瑞名下有号牌车辆苏Ｅ×××**，查封期限自2020年12月21日至2022年12月21日。因上述车辆均未能实际控制，申请执行人亦未能提供车辆下落，本院暂无法处置。④查询、冻结徐永康名下中国太平洋人寿保险股份有限公司保单三份1、S×××××3（缴纳保费23630元）；2、S×××××9（缴纳保费18030元）；3、S×××××3（缴纳保费33048元）。查询、冻结徐永康名下东吴人寿保险股份有限公司保单一份0×××××8（缴纳保费57226元）。2.本院依法通过法院专递向三被执行人住所邮寄送达恢复执行通知书、执行裁定书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表、反规避执行告知书、当事人缴款通知书等执行文书。3.根据申请执行人提供的财产线索，本院依法查封、控制了苏州亿车加汽车租赁有限公司常州分公司名下的号牌车辆：苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**。2020年6月30日、7月7日，本院分别作出裁定拍卖、变卖上车述辆。经淘宝网一轮司法拍卖全部成交，苏Ｄ×××**成交价79560元，买受人张洪合。苏Ｄ×××**成交价58980元，买受人殷志锋。苏Ｄ×××**成交价105070元，买受人马俊贤。4.上述车辆拍卖后，案外人苏州锦信源汽车租赁有限公司向本院请求优先受偿，并提供相应抵押借款合同，经本院委托常州市天宁区人民法院查询上述车辆抵押信息，反馈均有在先抵押权设立，借款合同抵押权人为苏州锦信源汽车租赁有限公司。因此就上述车辆拍卖所得款项在扣除本案执行费5463.45元、司法拍卖辅助费2400元、停车保管及修理费5940元后，优先偿付苏州锦信源汽车租赁有限公司229806.55元。5.2020年9月2日、12月21日，本院分别约谈了被执行人邹瑞、徐永康，确认苏州亿车加汽车租赁有限公司目前名下虽有车辆，但均已抵押且目前租赁在外下落不明。邹瑞对其名下E1T7A8表示该车为苏州亿车加汽车租赁有限公司徐州分公司拿走，目前下落不明，仅收到过甘肃省连霍高速反馈的违章信息。执行约谈中，徐永康针对法院查封的其名下的保单，陈述系为退休后生活所需缴纳的养老险和医疗险，并提供借款缴纳保费的手机贷款欠费17751.70元记录，请求法院将其名下中国太平洋人寿保险股份有限公司的三份保单留给其退休后生活所需。为表示愿意还款，徐永康同意将其名下东吴人寿保险股份有限公司保单一份0×××××8作退保处理，相应款项缴纳本案执行款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，并征询申请执行人的同意，本院对徐永康该请求予以准许。6.经关联案件搜索，被执行人苏州亿车加汽车租赁有限公司近年来有3个案件作为被执行人，且因无财产可供执行终结本次执行程序。7.本院已在首执案件中依法对三被执行人采取了限制消费措施并纳入失信人名单。本次恢复执行中，于2020年12月24日对三被执行人继续采取了限制消费措施。8.2020年12月26日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人目前无可供执行的财产，并表示无法提供其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。9.2021年1月6日，本院扣划徐永康名下东吴人寿保险股份有限公司保单0×××××8现金价值26672.64元，并将该款退付申请执行人。本案申请执行标的1527033.33元及相应利息，实际执行到位27526.86元，已依法退付申请执行人。剩余执行标的1499506.47元及相应利息尚未执行到位。执行费17670元，已通过首执和本次恢复执行全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行裁定书、执行笔录、司法网拍等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面执行，对能够处置的财产均已依法处置，处置后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇二一年一月二十八日书记员 柳莉珏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终2号上诉人（一审起诉人）：郭某，住太原市。上诉人郭某不服太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初6055号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭某上诉请求：依法撤销(2020)晋0107民初6055号民事裁定，裁定由太原市杏花岭区人民法院立案受理。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，上诉人在职期间，被起诉人太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司所在地在杏花岭区，劳动合同履行地也在杏花岭区，因此杏花岭区人民法院对本案有管辖权。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案被起诉人太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司所在地为太原市××区，属于太原市杏花岭区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初6055号民事裁定；二、本案由太原市杏花岭区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二一年一月二十八日书记员 孟 卉
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7503民初19号 原告：王桂好，女，汉族，1966年9月8日生，无业，住吉林省安图县。 被告：刁金波，男，汉族，1971年7月12日生，个体，住吉林省安图县。 原告王桂号与被告刁金波租赁合同一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂好、被告刁金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂好向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2020年4月1日至2021年3月31日的租金27000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息至实际付款之日止暂计1732元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营的樱达生鲜超市位于中祥一层，与原告所有的编号为1050号商铺相邻。被告为扩大经营，向原告提出租赁涉案商铺。2019年3月25日，原告与被告签订商铺租赁协议，租赁期限为10年，自2019年4月1日至2029年3月31日，年租金27000元/年，由被告负责缴纳租赁期间的相关费用。签订合同后，被告向原告支付了2019年4月1日至2020年3月31日的租金，至今尚未给付2020年4月1日至2021年3月31日的租金。 刁金波辩称：这个超市最早的时候是和其他人合作的，从去年的时候我就撤出来了，合同确实是我签的，撤出去之后都是樱达超市支付租金，我只是一个合作的人也可以说是一个执行人，我认为应该带着樱达超市一起起诉，并不是我自己一个人的事情，且无法继续履行合同。 经审理查明：2019年3月25日，原告王桂好与被告刁金波签订商铺租赁协议，原告将位于中祥旅游大厦一层编号为1050号使用面积8.85平方米的商铺租与被告刁金波，租期10年，自2019年4月1日至2029年3月31日，年租金27000元/年。被告刁金波使用该商铺一年后，便不再支付租金。合同约定在合同期限内，因承租方原因无法继续履行该合同按照剩余租期租金总金额的30%赔偿出租方损失。 另查明，被告已无法继续履行合同。 在诉讼过程中，原告对于被告无法继续履行合同，变更诉讼请求，要求被告刁金波向原告王桂好支付违约金72900元。 以上事实有原告的租赁合同及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告王桂好将商铺交付被告刁金波使用收益，被告刁金波支付租金，双方形成租赁合同关系，双方应履行该租赁合同的权利义务。被告刁金波明示继续履行合同已是不可能了，应解除双方的租赁合同，原告要求被告承担违约责任赔偿相应损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刁金波以该租赁合同不是自己所为，还有其他合伙人，应追加合伙人为共同被告的主张，缺乏事实证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告刁金波于本判决生效后十日内给付原告王桂好违约赔偿金72900元。 二、解除原告王桂好与被告刁金波之间的租赁合同关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，原告已预交，现减半收取计811元，由被告刁金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  姜增民 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈俊圻
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特746号申请人：上海中虞置业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村******。法定代表人：金龚，董事长。委托诉讼代理人：董家山，该公司法务。被申请人：罗勋九，男，1994年12月29日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。申请人上海中虞置业有限公司（以下简称中虞公司）与被申请人罗勋九申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人中虞公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2851号仲裁裁决。中虞公司认为，其与罗勋九之间系劳务关系，并不构成劳动关系，不应按照劳动关系的权利义务处理。故仲裁裁决认定事实及适用法律错误，请求予以撤销。被申请人罗勋九答辩称，不同意申请人的撤裁理由，要求驳回中虞公司的撤裁申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中中虞公司主张其与罗勋九之间系劳务关系，并不构成劳动关系。然罗勋九实际工作受中虞公司考勤约束，工作由中虞公司法定代表人安排和管理，其劳动报酬亦是由中虞公司根据考勤记录及相关制度核算后支付，故中虞公司与罗勋九之间存在管理与被管理的关系。仲裁委据此认定双方之间系劳动关系符合法律规定，并无不当。中虞公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海中虞置业有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2851号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海中虞置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年一月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初360号 原告：付飞，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。 被告：刘洪均，男，1982年2月10出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告付飞与被告刘洪均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 原告付飞诉称：1、判令被告刘洪均返回超付工程款264229.00元；2、本案诉讼费由被告刘洪均负担。事实及理由：2019年4月30日，原告付飞与被告刘洪均签订主体钢筋劳务分包合同（施工合同地点为山东省荣成市新城悦隽公馆13#、17#、22#、23#）。合同签订后，双方又于2019年5月2日签订班组进场补充协议，刘洪均班组实际于2019年5月3日进场开始施工。合同约定，被告刘洪均以包清工（包设备和辅材）方式承包荣成悦隽公馆施工图、设计变更和施工方案包括的从基坑支护开始至工程竣工验收阶段的全部钢筋工程内容。其中，合同中工作内容一项明确约定：包括对焊（包括电渣压力焊）；也包括二次施工项目（如阳台栏板、构造柱、圈梁等）；合同还明确约定：不发生点工。2020年2月5日，因疫情原因，不允许外地班组进场，故刘洪均班组春节后未在进场施工。2020年3月底，刘洪均班组聚集现场阻挠施工，要求项目部支付工人工资，当时原告未在现场，项目部迫于压力参照刘洪均2020年4月4日提交的13#、17#、22#、23#钢筋班组工程量最终结算单，代原告付飞垫付了一笔448000元的工程款。截至2020年4月11日，原告应付被告工程款2064668元，刘洪均班组总计收到工程款2328897元，原告超付工程款264229元。现被告不愿返还超付款项，双方协商不成，遂向本院提起上述诉请。 本院经审查认为，肖柱、付飞与刘洪均签订的《主体钢筋劳务分包合同》的基础法律关系为建设工程施工合同，该合同第十一条约定：双方若发生争端或纠纷，应先协商解决，若协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼；合同尾部甲方肖柱、付飞签字具结，并注明甲方地址为：荣成市长江东路71号，可见原、被告约定管辖的人民法院为山东省荣成市人民法院。同时，本案系建设工程施工合同纠纷，涉及不动产，属专属管辖，其管辖地应为山东省荣成市人民法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至山东省荣成市人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审 判 长  刘建平 审 判 员  丁 岚 人民陪审员  余忠义 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  程建双
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初106号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任春喜，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省南县。被告：康燕平，男，汉族，1963年2月24日出生，住南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商银行）与被告康燕平借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商银行的委托诉讼代理人田剑衡到庭参加诉讼，被告康燕平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康燕平归还原告借款本金40000元，支付至到期日2016年10月5日的利息3367.16元，2016年10月6日后的逾期利息按照借款合同约定的逾期利率标准8.4179%，清偿至本息还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月6日，被告康燕平与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高借款本金额度为人民币40000元，在12个月内循环使用，借款期限自2015年10月6日起至2016年10月5日止，单笔借款期限不得超过一年。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。2015年10月6日，被告康燕平向原告借款4万元，定于2016年10月5日到期，借款年利率为8.4179%。借款发放后，被告康燕平借款利息分文未付。借款到期后，经原告多次催收，被告康燕平仍未支付借款本息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求如前。被告康燕平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告康燕平与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高借款本金额度为人民币40000元，借款期限自2015年10月6日起至2016年10月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。同日，原告向被告康燕平名下账号发放借款40000元，到期日为2016年10月5日，借款年利率为8.4179%。借款到期后，被告康燕平未归还借款本金及利息。上述事实有原告提供的证据：原告营业执照、法人代表证明书、被告的身份证复印件、《最高额借款合同》、便民卡放款确认书、贷款发放回收查询单、贷款利息回收查询单、逾期贷款催收通知书及原告委托代理人的当庭陈述为证。本院认为，康燕平向南县农商银行借款，并签订《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。原告按合同约定向康燕平履行了提供借款的义务，被告应按约定付息，并于借款到期之日偿还借款。现该笔借款已经到期，康燕平未予归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本息的责任。康燕平经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由康燕平在本判决生效后30日内向湖南南县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元，支付借期内利息3367.16元及后期利息（以本金40000元为基数，按年利率8.4179%从2016年10月6日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由康燕平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇二一年一月二十六日法官助理臧祥书记员梁琳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初781号原告：代泽凤，女，1984年9月5日出生，土家族，住贵阳市白云区。原告：杨建，男，1979年9月18日出生，土家族，住址同上。委托诉讼代理人：喻江，男，贵州谦明律师事务所律师。执业证号：15201201510627061。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：王杉杉，女，1994年1月1日生，布依族，住贵州省贞丰县，代理权限：特别代理。原告代泽凤、杨建诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告代泽凤及其与杨建共同之委托诉讼代理人喻江，被告之委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月31日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款357588元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2020年12月30日，共计1095天，违约金为39156元）；2、判令被告返还被告的燃气初装费3018元、有线电视开户费265元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月22日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区住房，原告按合同约定支付了购房款357588元，按照合同约定被告应在2017年12月30日前向原告办理商品房转移登记的有关文书。如出现违约，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。同时约定交付条件包括燃气、有线电视开通到户，因此不能重复收取燃气初装费、有线电视开户费。被告至今拒付违约金、也不返还两通费，因此原告诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》的约定，违约金累计最高不超过总房款的1%。二、原告主张的燃气初装费中包含的防爆气安装费,防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还。本院经审理认定的事实如下：2014年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区,总房款为357588元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。被告于2017年3月24日向被告缴纳燃气初装费3018元、有线电视开户费265元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，且未向本院提供适当减少违约金的证据，被告的该项辩解意见本院不予采纳。双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，被告逾期未交付，违约金应自2017年12月31日起，每日按照35.7588元的标准计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。对于原告提交被告收取的燃气初装费和有线电视开户费；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定无效，该费用应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代泽凤逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金，违约金自2017年12月31日起，按照35.7588元/日的标准计算，至被告贵阳合纵置业有限公司交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。二、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告代泽凤、杨建退还燃气初装费和有线电视开户费共计2955元。三、驳回原告代泽凤、杨建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马雪恒二０二一年一月二十九日法官助理左德兴书记员李丹丹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2316号之一 申请执行人姚乐军，男，1979年11月21日出生，汉族，住安吉县。 被执行人浙江毫思装饰工程有限公司，住所地安吉县昌硕街道玉磬路**（丽景湾小区）******，组织机构代码30745535X。 法定代表人刘海成。 被执行人刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住德清县。 申请执行人姚乐军与被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的（2020）浙0523民特438号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚乐军向本院申请执行，要求被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成支付案件款13146元及利息。本院于2020年09月08日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年9月12日向被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成银行存款，截至2020年10月9日，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司银行存款少量余额、刘海成银行存款少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．被执行人刘海成名下位于安吉县××街道××路××号（浒溪佳苑三区）9幢2室，不动产权证号：浙（2016）安吉县不动产权第0××6号的房产正在拍卖处置中。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司名下无不动产登记信息。 4．被执行人浙江毫思装饰工程有限公司名下车牌浙ＥＺ××××波罗牌机动车一辆由案号为（2020）浙0523执2028号案件正在处置中。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人刘海成名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人浙江毫思装饰工程有限公司已停止经营，被执行人刘海成于2020年11月25日已被我院司法拘留。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人姚乐军尚有债权13146元及利息未受偿,被执行人浙江毫思装饰工程有限公司、刘海成暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程泰寅 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年一月十一日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  姜钦熠
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初93号申请人：汪心斌,男,汉族,1968年6月11日出生,户籍地：罗山县,现住罗山县。委托诉讼代理人:汪永灿，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：殷绍贤,男,汉族,1972年10月5日出生,户籍地：罗山县定远乡乡直教管站家属院,现住罗山县城关镇鸿禧家园，公民身份证号码：4130281972********。被申请人:赵雪勤，女,汉族,1976年10月7日出生,户籍地：罗山县,现住罗山县。系殷绍贤的妻子。申请人汪心斌与被申请人殷绍贤、赵雪勤追偿权纠纷一案，申请人于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷绍贤、赵雪勤所有的位于罗山县城关镇行政中路南侧，房权证号为:罗山县房权证城关镇字第**、土地证号为：（2006）第0**的房屋予以查封。申请人以其本人与张桂枝共有的房产及汪明的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人殷绍贤、赵雪勤所有的位于罗山县城关镇行政中路南侧的房屋〔房权证号为:罗山县房房权证城关镇字第**、地证号为：（2006）第063号〕予以查封；二、对申请人汪心斌与担保人张桂枝共有的位于罗山县002街道华贵源三期12号楼5-601号房屋〔不动产权证号为：豫（2017）罗山县不动产权第0001153号〕予以查封；三、对担保人汪明所有的位于罗山县002街道宝城公馆贰号8号楼2单元1501号房屋〔不动产权证号为：豫（2020）罗山县不动产权第002987号〕予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张学军二〇二一年一月十八日书记员  张安伟
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0213民初231号 原告：宁波赫莱服饰有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道南渡（南浦新街****），统一社会信用代码91330203MA2CLE178X。 法定代表人：胡建玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛秀元，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：姜浩，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。 原告宁波赫莱服饰有限公司（以下简称赫莱公司）诉被告姜浩买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月6日正式立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经原告赫莱公司申请，本院依法对被告姜浩名下的财产采取了保全措施（190000元）。本院于2021年1月25日公开开庭审理了本案，原告赫莱公司的法定代表人胡建玉、委托诉讼代理人葛秀元、潘江锋，被告姜浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赫莱公司以被告姜浩未按约退还货款为由，要求判令：一、被告退还货款190000元，并支付按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，分别按160000元自2020年4月12日起，按30000元自2020年4月29日起计算至款清日止的逾期付款利息；二、本案案件受理费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告退还货款105000元，逾期付款利息的利率标准不变，按80000元自2020年4月12日起，按25000元自2020年4月29日起计算至款清日止的逾期付款利息。 被告姜浩答辩称：对于应退还货款105000元的事实没有异议，但认为货款分别是胡建玉、葛秀元汇入被告姜浩账户，应当是个人之间的关系。 本院经审查原告赫莱公司提交的微信聊天记录、汇款凭证及当事人陈述，认定事实如下：原告赫莱公司因需向被告姜浩购买热风棉，分别通过葛秀元、胡建玉于2020年4月11日、2020年4月28日向被告姜浩汇款160000元、30000元，被告姜浩交付了880公斤左右的热风棉（货物价值7万元左右，被告姜浩退还了10000元）。现双方确认，除去该批货物的争议，被告姜浩需退还货款105000元。2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）为3.85%。 本院认为：葛秀元、胡建玉虽为汇款方，但该二人均确认其系代表原告与被告姜浩发生业务往来，应当确认原告与被告之间存在买卖合同关系。因被告未能按约提供货物，导致原告权益受损，故被告应向原告返还货款105000元。因被告违约，双方也未约定违约金的计算方法，本院参照年利率3.85%上浮50%即5.775%计算相应利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姜浩于本判决生效后十日内向原告宁波赫莱服饰有限公司返还货款105000元及保全费1470元，并按年利率5.775%分别以80000元为基数自2020年4月12日起、以25000元为基数自2020年4月29日起计算至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告姜浩负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  江敏 二〇二一年一月二十九日 书记员  江瑜 附一、本判决所依据的相关法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0702执36号徐诗红、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、龚小平：本院立案执行的申请执行人徐诗红与中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、龚小平交通事故纠纷一案，2021年1月27日被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司已经按照（2020）湘0702民初2980号民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案已经全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执79号申请执行人：陈网林，男，1972年3月12日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：陆进，男，1968年11月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于陈网林与陆进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出的(2020)苏1291民初1800号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陆进未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆进的银行存款121700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年一月十二日书记员  田金花
贵州省遵义市红花岗区人民法院 支 付 令 （2021）黔0302民督49号 申请人：贵州新源物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关街道官渡村云丰巷**。统一社会信用代码：91520322MA6J9C6G61。 法定代表人：周少其，总经理。 委托诉讼代理人：毕力格图，男，该公司项目经理。 被申请人：许章强，男，住遵义市红花岗区。 申请人贵州新源物业管理有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人贵州新源物业管理有限公司称，申请人于2020年6月1日与遵义市红花岗区南关街道办事处、南山村村委会签订遵义市红花岗区XX《物业服务合同》，合同约定由申请人向被申请人提供物业服务，被申请人产权所属遵义市红花岗区X号电梯住宅，房屋使用面积113.38平方米，双方约定每平方米每月0.9元/月，但被申请人从2020年7月1日至2020年12月31日欠申请人物业管理费612元。申请人多次催收未果，特向人民法院申请支付令。申请人贵州新源物业管理有限公司为证明其主张向本院提供了《物业服务合同》、物业服务工作简报、缴费通知单、遵义市红花岗区南关街道南山村村民委员会出具的房屋面积清单等证据以证明上述事实。要求被申请人支付申请人自2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费612元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许章强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州新源物业管理有限公司2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费612元。 申请费15元，由被申请人许章强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗文渊 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0502民初338号 原告：李兵，男，1964年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告：李靖，男，1992年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 二原告委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。 被告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。 法定代表人：李秋芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏璐梅，女，1994年8月9日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该公司员工。 原告李兵、李靖（下称原告）与被告新余市博大房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚及被告委托诉讼代理人夏璐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金71603元，逾期办证违约金34117元（暂计算至2020年11月20日）；并以总房款552063元为基数，按日万分之一计算支付自2020年11月21日至实际完成房屋所有权转移登记之日止的违约金;2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，1.原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，合同虽约定了明确的交房时间和交付条件，但原告在知晓交付条件的情况下签订了入伙协议书，办理了交房手续，领取了钥匙，并且已实际入住，实际占有了涉案房屋，应视为双方变更了合同约定的交房条件，该交付合法有效，故被告无需承担逾期交房责任,原告在约定交房之日起三年内从未向被告主张过任何权利，其要求被告承担逾期交房的诉讼时效已过；2.现被告取得了建设工程竣工验收备案证明文件和办理了不动产权总证，完全能够配合原告办理房产证，无需承担逾期办证责任；3.涉案房屋已经全部验收合格，取得了建设工程竣工验收备案证明文件和不动产权证书，完全符合交房条件，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，包括原告在内的部分业主从交房至今未缴纳物业费，被告保留向其起诉的权利。 本院查明的事实 一、2016年3月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务做了详细约定，其中：二原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总额为552063元，付款方式为商业贷款；交付期限：出卖人（即被告）应当在2016年12月31日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人（即原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。 二、二原告向被告支付首期房价款372063元，余款180000元申请贷款支付。 三、2018年2月2日，案涉房屋取得房屋测绘报告；2020年7月21日，案涉房屋取得房屋工程竣工验收备案。 四、2018年3月17日，二原告接收案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房不动产权证。 裁判理由及结果 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。现原告主张直至其收房时案涉房屋不符合交房条件，被告提出原告在知道房屋实际状况及交付条件的情况下仍接收房屋，应视为双方就合同约定的交房条件做出了变更的抗辩意见。本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向原告支付逾期交房违约金。依据合同约定商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告，虽然原告已接收房屋，但被告未提交证据证明原告收房时明知或应当知道案涉房屋尚未取得竣工验收备案登记的事实且同意接收房屋，故对被告提出因原告已实际收房则不应计算逾期交房违约金的抗辩意见，本院不予采信。关于逾期交房的诉讼时效问题，本院认为，被告不符合约定的交房条件是一种持续存在的状态，案涉房屋于2018年2月5日取得房屋测绘报告，2020年7月21日取得房屋工程竣工验收备案，诉讼时效起算点应自符合交房条件之日起即2020年7月21日开始计算，故本案未超过诉讼时效。对原告主张逾期交房违约金71603元(552063元×1297天×0.0001，从2017年1月1日至2020年7月21日止)的诉请，本院予以支持。关于逾期办证的问题，根据原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款的规定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按双方协商解决。但由于双方协商未果，故根据合同约定，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。因案涉房屋于2020年7月21日取得房屋工程竣工验收备案，该日视为案涉房屋交付之日，故被告不存在逾期办证情形，无需承担逾期办证违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市博大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李兵、李靖支付逾期交房违约金71603元。 二、驳回原告李兵、李靖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，由原告李兵、李靖承担390元，被告新余市博大房地产开发有限公司承担817元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  熊剑 二〇二一年一月二十八日 法官助理付雪松 书记员熊黎慧
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4089号上诉人（原审被告）：成金云，男，1965年6月23日出生，××族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：顾宝华，男，1958年8月1日出生，××族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。原审被告：张建民，男，1980年4月19日出生，××族，原住江苏省灌云县，现住江苏省南通市崇川区。原审被告：吉宏凤，女，1981年9月29日出生，××族，住江苏省南通市崇川区。原审被告：富德财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区崇文路**启瑞广场****。负责人：范凯健，经理。委托诉讼代理人：陈攻，该公司员工。上诉人成金云因与被上诉人顾宝华，原审被告张建民、吉宏凤、富德财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称富德财险南通公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成金云上诉请求：撤销一审判决，依法改判成金云承担不超过10%的责任。事实与理由：1.按照交警部门的责任认定结果，顾宝华负事故主要责任，成金云与张建民负次要责任,一审认定顾宝华仅自担55%的责任。成金云当时是步行，顾宝华因避让停靠在路边的汽车才撞向成金云，致使同方向步行的成金云受伤，但成金云避让及时受轻伤，显然成金云也是受害者，一审判决成金云承担顾宝华20%赔偿责任，张建民承担25%责任，属于适用法律错误。因顾宝华负事故的主要责任，其应当自己承担80%责任。成金云和张建民承担另外20%的赔偿责任，成金云应当仅承担不超过事故所造成损失10%的赔偿责任。2.在成金云与张建民赔偿比例划分上，即便按照一审认定顾宝华自担55%责任，一审判决成金云承担20%责任，张建民承担25%责任也有失公允。张建民作为机动车驾驶员，将车辆停放在非机动车道内，导致案涉事故发生的过错程度显然高于成金云，且张建民已经投保了商业三者险，一审判决张建民承担25%责任，明显过低。顾宝华辩称，一审法院认定事实清楚，责任划分正确，事故发生时顾宝华由南向北行驶，避让违停在非机动车道内的张建民所驾车辆,在交叉路口北侧路段路口与由西向东逆向行走且未在人行横道行走的成金云碰撞，该起事故交警部门认定顾宝华承担事故的主要责任，成金云承担次要责任，张建明承担次要责任。交警部门并未认定由成金云与张建明共同承担事故的次要责任，因此顾宝华不应当自担80%责任。上诉人并没有提供任何证据或者法律规定推翻一审法院的认定。富德财险南通公司述称，本公司按照一审判决承担交强险外25%的赔偿责任，不承担其他费用。张建民、吉宏凤未述称。顾宝华向一审法院起诉请求：1、请求判决成金云、张建民、吉宏凤、富德财险南通公司赔偿64485元。2、诉讼费由成金云、张建民、吉宏凤、富德财险南通公司承担。一审法院认定事实：2020年01月11日19时30分左右，顾宝华驾驶电动自行车途经南通市星城路国胜路路口北侧路段，由南向北行驶时，所驾车碰撞步行的成金云，发生道路交通事故，致顾宝华、成金云受伤，电动自行车损坏。事发时，张建民驾驶的苏Ｆ×××**小型普通客车违章停在非机动车道内。苏Ｆ×××**小型普通客车登记车主为吉宏凤。交警部门的责任认定结果：顾宝华夜间雨天驾驶电动自行车对路面情况疏于观察，遇情况操作不当，负事故主要责任；成金云未在人行道内行走，负事故次要责任；张建民驾驶机动车违章停在非机动车道内，负次要责任。张建民所驾苏Ｆ×××**小型普通客车在富德财险南通公司处投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。顾宝华于事故发生当天进入南通市第一人民医院住院治疗，诊断为多处损伤，右侧锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右侧液气胸，右肺挫伤，右侧髂骨骨折伴周围软组织肿胀，行右侧肺破裂修补、肋骨骨折固定术+右锁骨骨折切开复位内固定术，经治疗于2020年2月3日出院。富德财险南通公司垫付10000元。一审法院认为，关于赔偿责任问题。关于本案的责任认定，交警部门作出的顾宝华负事故主要责任、成金云负次要责任、张建民负次要责任的责任认定，双方当事人均无异议，对该事故的责任认定一审法院予以确认。顾宝华因交通事故造成的损失，一审法院酌定由顾宝华自担55%责任，由成金云承担20赔偿责任，由张建民承担25%的赔偿责任。顾宝华未提供证据证明吉宏凤在本次事故中存在过错，对其主张吉宏凤承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，富德财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对顾宝华的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由富德财险南通公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担25%的赔偿责任、成金云承担20%的赔偿责任。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定顾宝华的损失如下：医疗费，成金云抗辩称扣除2020年3月13日票据所载费用，根据顾宝华提供的病历，2020年3月13日票据所载费用为顾宝华到医院复查产生费用，应计入医疗费损失，故对成金云的该抗辩意见一审法院不予采纳。富德财险南通公司抗辩称扣除10%非医保用药但未提供相关证据及替代性药物，对该抗辩意见一审法院不予采纳。根据顾宝华提供的医疗费发票，一审法院认定顾宝华的医疗费损失117474.74元。富德财险南通公司已在交强险范围内承担10000元，其余损失107474.74元，由富德财险南通公司承担25%即26868.69元，由成金云承担20%即21494.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、富德财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿顾宝华损失人民币26868.69元（顾宝华，江苏银行南通虹桥支行，62×××13）。二、成金云于判决生效之日起十日内一次性赔偿顾宝华损失人民币21494.95元（顾宝华，江苏银行南通虹桥支行，62×××13）三、驳回顾宝华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币272元（已减半），由富德财险股份有限公司南通公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，一审法院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》中关于顾宝华负事故主要责任，成金云负事故次要责任，张建民负事故次要责任的责任认定，酌定由顾宝华自担55%责任，由成金云承担20%赔偿责任，张建民承担25%责任并无明显不当，成金云上诉理由没有法律和事实依据，本院不予采信。综上，成金云的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人成金云负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇二一年一月五日书记员 唐颖琦
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初599号之四 邹满成： 田中阳与邹满成、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初599号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[毕淑媛]。 二〇二一年一月二十一日