山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终230号上诉人（原审被告）：汤静，女，1959年5月18日出生，汉族，居民，现住济南市长清区恒大绿洲小区**楼****。委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田珍涛，男，1946年1月28日出生，汉族，居民，现住济，现住济南市历下区解放东路**iv>委托诉讼代理人：田一兵（系田珍涛之子），男，1970年10月4日出生，汉族，保险代理人，住济南市。上诉人汤静因与被上诉人田珍涛物权保护纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。汤静上诉请求：1.依法撤销一审判决依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由田珍涛承担。3.对于一审判决第二、四项每个月2000元的认定没有事实与法律依据，因为一审过程中，对于房租的价格从来没有进行过第三方认证，因此，不能予以确认，对于第四项，一审法院已经表明了按照实际使用的数额为准，而认定的每个月10元没有事实依据；4.对于一审判决的第一项，我方认为在上诉人没有自己住所的情况下，且在田珍涛不履行判决义务的情况下，应当保证汤静作为女性的生活居所，因此第一项的认定不符合法律与上诉人的现状。事实和理由：一、一审认定汤静不享有同时履行抗辩权错误；汤静与田珍涛两方的离婚诉讼已经结束，生效判决认定了原告对现有房产享有物权且在此基础上判决田珍涛给付汤静69.52万元，对于生效判决田珍涛并没有履行：在此情况下，汤静当然享有同时履行抗辩权，否则汤静的权益将无法得到保障；况且截止到目前为止虽然原判决已经生效的情况下田珍涛百般阻扰人民法院的强制执行，以每月给付几千元来履行其69.52万元的债务，在法院决定拍卖房产的情况下也屡屡设置障碍使法院生效判决无法正常执行，汤静认为汤静享有同时履行抗辩权的权利。二、即使法院认定汤静不享有同时履行抗辩权，那么也得不出让汤静搬离并交纳租金和其他费用的判决结论：截止目前为止汤静名下无任何可以居住的房产，如果汤静不在此居住将居无定所，且田珍涛拒绝履行已经生效的判决义务，导致汤静无法再购房进行居住生活，根据法律规定在此情况下，汤静应当享有居住权，因此，一审法院不应判决汤静搬离现住所。田珍涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求法院维持原判。其中，一审法院认定的每个月房租价格是依据房产中介行业头部企业贝壳网的信息具有市场权威性，其次，汤静在其同**楼的904有住所，而且，此住所是田珍涛借予汤静21万元购得的，说其没有居住条件不符合事实。田珍涛向一审法院起诉请求：1.判令汤静搬离济南市长清区恒大绿洲5号楼2单元1204室；2.汤静自2020年8月12日起至搬出之日止，按每月2800元向田珍涛支付房屋居住费，按每月222.50元支付物业费，按每月27.50元支付网络电视收视费，按每月16元支付水费；3.汤静承担诉讼费。一审法院认定事实：一、2019年6月11日，汤静为要求与田珍涛离婚并分割财产诉至一审法院，一审法院于2019年11月28日作出（2019）鲁0113民初2273号民事判决书，判决准许二人离婚，夫妻共同财产坐落于济南市长清区恒大绿洲5号楼2单元1204室房产归田珍涛所有，田珍涛给付汤静房款69.52万元，并驳回汤静的其他诉讼请求。后汤静上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）鲁01民终5349号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，汤静于2020年8月12日签收该民事判决书。此后，田珍涛未全部履行生效判决确定的向汤静给付房款的义务，汤静为此已申请法院执行。同时，汤静一直在上述房屋内居住至今。二、2019年12月13日，坐落于长清区大学路**恒大绿洲小区**楼2-1204的房产（以下简称涉案房产）办理了不动产权证书，产权证号为鲁20**济南市不动产权第0280604号，权利人为田珍涛。三、2018年10月30日，涉案房产内安装有线数字电视并一次性支出两年费用660元。田珍涛与汤静夫妻关系存续期间，支出涉案房产2019年12月1日至2020年9月30日的物业费2225元，此后物业费尚未支付；同时支出2019年10月25日至2020年8月25日的水费165元，此后水费尚未支付。以上三项费用，田珍涛要求汤静自2020年8月12日【汤静收到（2020）鲁01民终5349号民事判决书之日】起至实际腾房之日止，按每月网络电视收视费27.50元、水费16元（系田珍涛粗略计算）、物业费222.50元支付。汤静以上述费用系二人夫妻关系存续期间支出为由不同意承担。四、田珍涛主张的房屋居住费，系参照所处房屋地段的房产中介通过网络公示的租赁价格，按每月2800元计算，汤静不予认可并主张该房屋实际租赁费为每月1700元至1800元。诉讼中，汤静以其享有同时履行抗辩权为由拒绝搬离涉案房产，田珍涛主张，其已在履行判决确定的给付义务过程中，并已为尚未全部履行支付了滞纳金，汤静该项主张无依据。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。首先，关于田珍涛享有涉案房产所有权，并向汤静给付房屋对价，系经生效判决确定的义务，有别于上述法律规定的互负债务。其次，关于田珍涛尚未完全履行向汤静给付房屋对价的问题，已在法院执行过程中，田珍涛由此承担了相应的法律责任。因此，汤静以其享有同时履行抗辩权为由拒绝搬离涉案房产无事实和法律依据，其该项抗辩理由依法不能成立，一审法院不予准许。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。田珍涛要求汤静搬离涉案房产，于法有据，一审法院予以支持。同时，汤静逾期搬离涉案房产，应承担向田珍涛支付房屋居住费的责任。鉴于双方对该房屋的月租金金额无法达成一致意见，汤静又主张该房产的月租金在1700元至1800元间，一审法院酌定该房屋月租金为每月2000元，故汤静应自2020年8月12日起至实际腾房之日止，按月租金2000元向田珍涛支付房屋居住费。关于田珍涛要求汤静支付物业费、网络电视收视费和水费应否得以支持的问题。其一，田珍涛与汤静夫妻关系存续期间已经支付了截至2020年9月30日的物业费和截至2020年8月25日的水费，故汤静应自2020年10月1日起至实际腾房之日止，按每月222.50元向田珍涛支付物业费。其二，水费应以实际使用金额为准，田珍涛按每月16元主张无依据，一审法院酌定按每月10元计算，汤静应自2020年8月26日起至实际腾房之日止，按每月10元向田珍涛支付水费。其三，二人已在夫妻关系存续期间支付了自2018年10月30日至2020年10月30日的有线数字电视费用，此后是否继续使用及支付金额，现尚不能确定，田珍涛要求汤静支付，证据不足，一审法院不予准许。案经调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、汤静于判决生效之日起三十日内搬离登记在田珍涛名下的、产权证号为鲁20**济南市不动产权第0280604号、坐落、坐落于长清区大学路**恒大绿洲小区**楼2-1204的房屋汤静自2020年8月12日起至实际腾房之日止，按月租金2000元向田珍涛支付房屋居住费，限于判决生效之日起十日内付清；三、汤静自2020年10月1日起至实际腾房之日止，按每月222.50元向田珍涛支付物业费，限于判决生效之日起十日内付清；四、汤静自2020年8月26日起至实际腾房之日止，按每月10元向田珍涛支付水费，限于判决生效之日起十日内付清；五、驳回田珍涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由汤静负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，汤静主张其享有同时履行抗辩权，不应搬离涉案房屋。经审查，已生效的（2019）鲁0113民初2273号民事判决书判决涉案房屋归田珍涛所有，一审法院据此支持田珍涛要求汤静搬离并交纳租金的诉讼请求并无不当。田珍涛虽未完全履行向汤静给付房屋对价，但汤静已申请执行，该案亦在执行过程中，故双方之间的给付义务有别于上述法律规定的互负债务，一审法院认为汤静以其享有同时履行抗辩权为由拒绝搬离涉案房产无事实和法律依据亦无不当。综上所述，汤静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汤静负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘继英二〇二一年一月十九日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗