贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终4004号 上诉人（原审被告）：贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司,住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路天仪厂还房小区******。 法定代表人:万珊，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：贵州梓润建筑劳务有限公司,住,住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路天仪厂还房小区******/div> 法定代表人:张国强，该公司执行董事兼总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王登玉，贵州一民律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵思强，贵州一民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：田飘，男，苗族，1990年2月22日生，现住贵州省道真县。 委托诉讼代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余雷，贵州群众律师事务所实习律师。 上诉人贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司（以下简称梓睿公司）、贵州梓润建筑劳务有限公司（以下简称梓润公司）因与被上诉人田飘建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梓睿公司与梓润公司的共同委托诉讼代理人王登玉、赵思强，田飘的委托诉讼代理人韩平禹、余雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梓睿公司、梓润公司上诉请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。一、田飘与梓润公司签订案涉木工承包合同是事实，事后建设单位贵州独山港豪置业有限公司单方解除与梓睿公司的建设工程施工合同，该事实已告知田飘，2020年3月8日，田飘到项目施工现场清点。2020年4月13日，田飘出具两页自填共19人的务工人员工资表，涉及金额138081元，以何德辉为民工代表，递交到独山县，梓润公司项目财务李建军前后支付田飘150000元，所涉工资已支付完毕。田飘的工程款经建设单位贵州独山港豪置业有限公司现场验收，按照木工承包合同约定计算，田飘的工程款总计236658.31元，扣除已支付的150000元，不含税还应支付86658.31元。如果按此后2020年1月23日的木工承包合同补充协议，混凝土接触面积每平方加3元计算，工程款为259778.89元，扣除已支付的150000元后，不含款还应支付109778.89元。二、案涉木工承包合同由田飘、梓润公司签订；2020年1月23日的木工承包合同补充协议由田飘与梓睿公司独山项目部签订，该木工承包合同补充协议未经梓润公司授权，不能约束梓润公司。因此，木工承包合同补充协议所附且未存档的内容，即如梓睿公司原因导致施工过程中停工或者中途退场，结算依据以实际产生的民工工资支付清单为准的约定，损害了梓润公司的合法权利。故该约定及“民工工资表”理应无效。而梓睿公司提交2020年1月23日签订的木工承包合同补充协议是对田飘因建设方的设计变更的价格调差，且约束田飘承诺不再以任何借口提出其他价格调整，该协议且移送梓睿公司存档，梓睿公司、梓润公司均认可，19名民工工资申报表的工资138081元已支付完毕的情况下，田飘一审中提交的81人民工工资存在重复造册的行为，其提供的木工承包合同补充协议所附内容及9张民工工资表亦不真实，一审庭审中，在梓睿公司、梓润公司否认该证据的情况下，一审判决认定梓睿公司、梓润公司认可实属认定错误。 田飘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审判决对工人工资损失认定事实正确，一、一审审理过程中，梓睿公司、梓润公司均对《木工承包合同补充协议》及《木工班组劳务合同补充协议》三性无异议，虽然《补充协议》系与梓睿公司签订，但梓润公司也认可对劳务单价进行调整的事实，在田飘与梓润公司签订《木工承包合同》后，其余事项也都以梓睿公司的名义与田飘对接，并且二公司在庭审中也表明，张国强与万珊系夫妻关系，梓润公司与梓睿公司财产混同，田飘更有理由相信与梓睿公司签订《补充协议》的法律后果，是由梓润公司与梓睿公司共同承担，而梓润公司只对“单价进行调整”不持异议，却对“另如因甲方原因导致施工过程中停工或者中途退场，结算依据以实际产生的民工工资支付清单为准”条款持异议，不符合常理，其主张该《补充协议》没有得到梓润公司的授权，系梓睿公司越权行为，违反强制性规定而无效，属其二公司之间的内部规定，对田飘不产生法律效力。二、田飘在一审中所提供的工人工资表经梓睿公司盖章确认，系双方认可，因此，一审判决认定以工人工资为结算依据正确。三、梓睿公司、梓润公司上诉主张与田飘签订的《补充协议》系恶意串通，但是并未说明是与谁串通，串通的证据也未提供，完全是诬告行为。 田飘向一审法院起诉请求：1、判令梓睿公司、梓润公司共同向田飘支付尚欠工资281945元及机械设备和材料损失款62784元，共计344729元。并支付自起诉之日起以344729元为基数按照人行公布的同期银行间同业拆借利率支付利息，直至付清为止。2、本案诉讼费由梓睿公司、梓润公司承担。 一审法院认定事实：根据梓睿公司、梓润公司的代理人陈述，张国强与万珊系夫妻关系，梓润公司与梓睿公司财产混同。2019年，梓睿公司承包了贵州独山港豪置业有限公司的“独山县建材家居商贸物流大市场项目”。2019年9月28日，梓润公司将该项目的模板工程分包给田飘施工并签订了《木工承包合同》，合同约定单价为32元/㎡。2020年1月23日，田飘与梓睿公司签订补充协议，同意每平方米增加3元劳务款，补充协议后单价调整为35元/㎡，并约定：结算依据以实际产生的民工工资支付清单为准。2020年3月，因业主方问题，该项目停工。2020年3月8日，梓睿公司告知田飘工程终止，可以清算退场，同日，田飘提交《木工班组工地现场机械设备和材料的诉求》，将梓睿公司、梓润公司违约，造成机械设备和材料62784元的损失情况向梓睿公司提出书面赔偿诉求，对此，梓睿公司负责人王世君签字内容为“以上材料及设备已清点，情况属实，单价及总价不予确定”。庭审中，双方均出示2019年1月23日的补充协议一份，梓睿公司、梓润公司所持的协议内容经与田飘所持协议内容比对，少了“结算依据以实际产生的民工工资支付清单为准”内容。田飘解释：因为当天签订第一份补充协议后，觉得不合适，梓睿公司项目负责人王世君收（藏）到抽屉说销毁，再另外签订一份补充协议，也就是我现在手里拿到的有“结算依据以实际产生的民工工资支付清单为准”这份补充协议。同时田飘举出8份有梓睿公司盖章的工人工资表，总计发放工资总额为431945元。在整个施工过程中及产生纠纷后，田飘认可共收到梓润公司劳务款15万元，尚欠281945元。梓润公司则认为按自身核实的工程量计算，计算总劳务款为282899.47元（含税价），扣除已经支付的15万后，应补付尾款132899.47元。 一审法院认为，综合各方诉辩意见，本案争议的焦点是：1、双方签订的合同是否有效；2、田飘的劳务款计算标准如何确定；3、机械设备材料损失是否支持。首先，关于合同效力。双方均对2019年9月28日订立《木工承包合同》和两份《木工承包合同补充协议》表示认可，对合同的履行、工程期限、价款、付款等作了明确约定，自合同签订后，田飘依约组织施工，履行中梓润公司亦支付了大部分劳务款，可以确认合同系双方意思表示真实，合法有效，该合同对双方均有约束力。其次，田飘的劳务款计算标准如何确定。本案案涉工程是否能够顺利履行，取决于该项目是否正常有序推进。“独山县建材家居商贸物流大市场项目”来源于业主贵州独山港豪置业有限公司，后因各种原因停工，导致主合同终止，引起了双方之间的合同无法履行。2020年3月8日，梓润公司正式告知田飘该项目停工，合同终止，田飘亦进行了清算，并向梓睿公司提交《木工班组工地现场机械设备和材料的诉求》，视为双方意思表示一致，合同解除。合同解除后，田飘劳务款如何计算，有约定依约定，无约定可以协商补充，不能协商的，依行业习惯。本案中，田飘以盖有梓睿公司印章的补充协议为据，主张按工人工资支付清单计算应付劳务款，属于双方的特别约定。该证据在梓睿公司不能否定其真实性、合法性、关联性的情况下，该约定应视为双方真实意思表示，应作为本案劳务款的计算依据。根据梓睿公司的签章认可的工人工资表，计算工资总额为431945元，除去已支付的150000元，余款281945元则应由梓睿公司支付。因梓睿公司、梓润公司法定代表人基于夫妻关系且财产混同，应当承担连带责任。若此后梓睿公司、梓润公司未支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。再次，田飘的机械设备材料损失是否支持。项目停工后，留存在工地上的机械设备及材料基于合同的约定属于田飘自备，当田飘向梓润公司、梓睿公司主张此损失未得到认可时，应当及时采取有效的处置方法，尽可能避免损失扩大，而田飘却采取放任的做法使损失扩大，故对此诉求，不予支持。若基于发包方违约，主张机械设备调迁等损失，可在条件成就后，另行起诉。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司、贵州梓润建筑劳务有限公司在判决生效后三十日内支付田飘工程劳务款281945元。二、驳回田飘的其他诉讼请求。若义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7221元，减半收取为3610.5元，由贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司、贵州梓润建筑劳务有限公司平均承担。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。由于双方当事人对案涉合同及两份补充协议的效力表示认可，一审判决认定其有效并无不当。合同因第三方原因解除后，当事人理应根据法律规定履行各自的义务。综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审争议的问题主要有二，一是案涉工资额如何认定；二是田飘提供的2020年1月23日签订的《木工班组劳务合同补充协议》能否作为本案定案依据。关于问题一，根据梓睿公司签章认可的工人工资表，案涉工资总额为431945元，一审判决扣除已支付的150000元后，认定尚欠款项为281945元并无不当。梓睿公司、梓润公司主张按照田飘交至独山县的工资额认定工资款，与查明的事实不符，因此理应按照双方认可的数额确定相应款项。关于问题二，梓睿公司、梓润公司上诉主张对田飘提供的补充协议有异议，但根据一审庭审笔录（一审卷第86-87页）记载，梓睿公司、梓润公司对田飘提供的证据，《木工承包合同》、两份《木工班组劳务合同补充协议》（分别于2020年1月19日、2020年1月23日签订）、工人工资表的三性均无异议，一审判决认定该三份证据的证明力并无不当。至于涉及到梓睿公司、梓润公司的责任承担问题，正如一审所述，二公司为个人独资公司，其负责人为夫妻关系且财产混同，一审判决其二公司承担责任并无不当。 综上所述，梓睿公司、梓润公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5529元，由贵州梓睿锦绣建筑工程有限公司、贵州梓润建筑劳务有限梓润公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理裘文昕 书记员何青峰