福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19582号 原告：钟碧卿，女，1992年12月29日出生，汉族，住住厦门市湖里区。 被告：谢豪，男，1995年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告钟碧卿与被告谢豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告钟碧卿到庭参加诉讼，被告谢豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 钟碧卿向本院提出诉讼请求：1.判令谢豪给付欠款 本金85583.62元；2判令谢豪支付平台利息（以30000元为基数，年利率为11.31%，自2020年7月18日起计至实际还款日止）;谢豪支付钟碧卿诉讼保全费899元。事实与理由：谢豪分别于2019年7月26日、9月4、28日、11月4日、10日向钟碧卿借款1200元、59000元、45000元、3500元、20000元，合计128700元，欠利息15762.16元。其中以钟碧卿个人名义从网上平台借出给谢豪的包含本金120000元和欠利息14943.11元，共计134943.11元。谢豪已还款56014.09元，还余本金85583.62元及平台利息未还。钟碧卿避免影响个人征信只好替谢豪代还平台借款。为维护自身合法权益，钟碧卿诉至本院。 谢豪书面辩称：1.其于2019年9月4日向钟碧卿借款59000元，但钟碧卿主张的其他借款事实于法无据。案涉59000元借款未约定利息，其已还款64818元，该借款已还清。2.其与钟碧卿之间没有借款的合意，借贷关系不成立。其与钟碧卿曾系恋人关系，钟碧卿的转账行为应视为恋爱关系存续期间的赠与。综上，钟碧卿的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月16日，钟碧卿通过支付宝向谢豪转账1200元。2019年9月4日，钟碧卿通过支付宝向谢豪转账合计59000元。对于该款项资金来源，钟碧卿陈述其中25000元资金来源系有钱花满易贷借款，30000元资金来源系支付宝借呗平台借款，4000元系自有资金。2019年9月28日，钟碧卿通过支付宝向谢豪转账45000元。该款项资金来源钟碧卿陈述系其于2019年9月9日通过有钱花尊享贷平台借款45000元。2019年11月4日，钟碧卿通过支付宝向谢豪转账3500元。2019年11月10日，钟碧卿通过支付宝向谢豪转账20000元。该款项资金来源，钟碧卿陈述系其通过微博平台借款。2019年11月12日，钟碧卿通过支付宝向谢豪转账17200元。 2019年7月16日，钟碧卿与谢豪（微信号×××12）微信聊天记录：谢豪称“10号前就一个2号的”，钟碧卿称“2号的要还多少”，谢豪称“1200”，钟碧卿称“我这边先给你”，谢豪称“你什么时候要”，钟碧卿称“我暂时不要”，谢豪称“真好”，钟碧卿称“支付宝给我下我先转你吧”，谢豪称“137××××4701”。 2019年9月4日，钟碧卿与谢豪微信聊天记录：谢豪称“那你那个60000先借给我吧”，并向钟碧卿了解了有钱花平台、支付宝蚂蚁借款利息、分期、还款方式等，钟碧卿称“不然我就蚂蚁3+有钱2.5然后自己0.4这样5.9给你？”，谢豪称“对”，钟碧卿称“全部支你”，谢豪称“支付宝，收到了”。 2019年9月27日，钟碧卿与谢豪微信聊天记录：谢豪称“你那个别还啊，给我呀，我来还”，钟碧卿称“有钱花4.5那个嘛”，谢豪称“对”，钟碧卿称“转你卡还是支你”，谢豪称“支付宝吧，你如果急用要提前说”，钟碧卿称“好”。2019年9月28日，钟碧卿称“过去了”，谢豪称“收到了”。 2019年10月30日，钟碧卿与谢豪微信聊天记录：钟碧卿称“这个也是还进去没法再借了吗”，谢豪称“对，现在好像都不行，国家在管”，钟碧卿称“估计就只有那种银行信贷的可以了”“借出来是要还近期的哪个嘛，你不是要借出来”，谢豪称“7号，9号你的”谢豪称“要3500”。2019年11月4日，谢豪称“顶不住啊”，钟碧卿称“支你哦，3500？”，谢豪称“嗯嗯好”。 2019年11月10日，钟碧卿与谢豪微信聊天记录：谢豪称“太难顶啦”，钟碧卿称“晚上咱俩再一块想想”，谢豪称“太难顶了，顶不住啦”，钟碧卿称“我来啦”“到啦”，谢豪称“好”。 2019年11月12日，钟碧卿与谢豪微信聊天记录：钟碧卿称“你先转我110000，下午再给你呀”，谢豪称“好”，钟碧卿称“你再转我6200有吗”，谢豪称“好，等一下”，钟碧卿称“你再转我6200有吗”“下午一起给哈”，谢豪称“好，等一下”。后钟碧卿称“转过去啦”。 2020年6月9日，钟碧卿与谢豪微信聊天记录：钟碧卿称“然后这个月我的开始算利息了，日利0.04%得空你还是写张欠条给我吧”，谢豪称“10号发工资给你”，钟碧卿称“好，欠条也还是写下吧”，谢豪称“怎么写”，钟碧卿称“主要平台，我的你可以再分着还”“8月很快的你咋打算”，谢豪称“8月的那个30000你先还进去，再分期我再还”……。 谢豪向钟碧卿转账情况如下：1.通过支付宝转账情况：2019年8月27日200元；2019年9月18日200元；2019年9月23日2300元；2019年10月11日4200元；2019年10月21日2500元，2019年11月15日3500元；2019年11月12日17200元；2019年11月17日3000元；2.通过微信转账：2019年12月23日2300元；2019年12月11日4300元；2020年2月11日4200元；2020年2月23日2300元；2020年3月11日4200元；2020年3月18日3500元；2020年3月23日2300元；2020年4月9日4572元；2020年4月23日2254元；2020年5月10日1000元；3.通过银行卡转账：2020年5月11日3130元；2020年5月19日360元；2020年5月23日2254元；2020年6月10日4126元；2020年6月25日372元；2020年9月14日500元。 另查明，2019年9月4日，钟碧卿通过支付宝借呗平台借款30000元，还款方式为按期付息，到期还本，还款日为每月19日，合同期限为2019年9月4日至2020年8月19日。2020年7月18日钟碧卿在平台续借该款项30000元，借款期限为2020年7月18日至2021年7月19日，还款方式为等额本息，还款期限一年，续借总利息为3392.45元。截至2020年7月18日，钟碧卿已还利息共计3816元。 同日，钟碧卿通过有钱花满易贷平台借款25000元，借款期限为2019年9月4日至2020年8月24日，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，该借款已结清。已还本息合计26898.44元，其中本金25000元，已还利息1898.44元。 2019年9月9日，钟碧卿通过有钱花尊享贷平台借款45000元，还款方式为等额本息，借款期限为2019年9月9日至2020年9月9日，该借款已结清。已还本息合计49663.86元。 2019年10月20日，钟碧卿通过微博平台向四川新网银行股份有限公司借款25000元，该借款已结清，已还本息合计27506.03元。 钟碧卿主张谢豪未依约还款诉至本院，支付诉讼保全费899元。 以上事实，有微信聊天记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单，银行转账明细及当事人的陈述为证，足以认定。 本案争议的焦点为：1.钟碧卿与谢豪之间是否存在借贷关系；2.谢豪是否应承担小额贷款平台借款120000元的相关费用？3.谢豪的还款金额是多少？应如何抵扣。 关于钟碧卿与谢豪之间是否存在借贷关系。本院认为，钟碧卿以微信聊天记录、转账凭证等主张与谢豪存在合法有效的借贷法律关系，虽谢豪抗辩双方未存在借贷合意系恋爱期间的赠与，但根据高度盖然性的证据标准，钟碧卿提供的2019年7月16日至2020年10月26日期间其与谢豪的微信聊天记录、转账凭证等证据足以证明双方存在借贷合意，款项已实际交付，故本院对双方借贷关系予以确认。对谢豪主张未存在借贷合意，双方系赠与关系的抗辩本院不予采信。谢豪已于2019年8月27日至2019年11月10日收到借款合计128700元，对该借款本金本院予以确认。 关于谢豪是否应承担小额贷款平台借款120000元的相关费用。对于钟碧卿于2019年9月4日转账的59000元中的25000元和30000元、2019年9月28日转账的45000元，通过2019年9月4日、2019年9月27日的聊天记录可以看出，谢豪明知上述100000元借款的款项来源、平台借款利息，仍向钟碧卿借款，且谢豪向钟碧卿的转账时间及金额基本符合贷款平台分期还款规律，可以视为双方对借款利息及还款期限的约定以平台收费、还款时间为准，平台费用等未超出法律规定利息的上限，故钟碧卿主张谢豪承担该100000元借款的平台费用，有事实和法律依据，应予支持。对于2019年11月10日钟碧卿向谢豪转账的20000元，钟碧卿主张谢豪已知晓该款项来源并愿意均摊平台利息，但钟碧卿提供的证据不足以佐证该主张，故对于上述20000元借款，谢豪无需承担平台费用，但需返还借款本金20000元。 关于谢豪的还款金额。对于钟碧卿、谢豪双方认可的还款金额本院依法予以确认。对于钟碧卿自认的谢豪于2019年8月27日还款200元、2019年9月18日还款200元，2019年12月11日还款4300元、2019年12月23日还款2300元，本院亦予以确认。对于谢豪抗辩其于2019年11月12日向钟碧卿还款的17200元，钟碧卿主张该款项并非还款，其已于当日转账返还17200元，并提供转账凭证，故本院对钟碧卿的主张予以采信，该款项并非还款。综上谢豪共计还款57568元。 关于谢豪还款的抵扣顺序。谢豪于2019年7月16日借款1200元、2019年9月4日借款59000元中的4000元、2019年11月4日借款的3500元、2019年11月10日借款的20000元，以上合计28700元，从双方聊天记录中未见对上述借款利息和还款期限的约定，应视为未约定利息和还款期限。而谢豪于2019年9月4日借款的59000元中的25000元，系有钱花满易贷平台借款，该款项已于2020年9月4日到期，钟碧卿已还本息共计26898.44元。谢豪于2019年9月4日借款59000元中的30000元系支付宝借呗平台借款，经续借，还款期限至2021年7月18日，截至2020年7月18日，钟碧卿已还利息3816元。谢豪于2019年9月28日借款45000元系有钱花尊享贷平台借款，已于2020年9月9日到期，钟碧卿已还本息合计49663.86元。如上所述，双方对还款期限的约定以平台还款时间为准，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条应先冲抵到期债务的规定，谢豪还款应先冲抵2019年9月4日借款25000元的本息共计26898.44元，后冲抵2019年9月28日借款利息及部分本金。综上，截至2020年7月18日，谢豪尚欠钟碧卿借款本金77694.3元及钟碧卿代付平台利息3816元。钟碧卿诉求谢豪按平台续借的年利率11.31%的标准支付尚欠支付宝借呗平台借款30000元的利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。钟碧卿诉求谢豪承担诉讼保全费899元，符合事实与法律依据，应予支持。综上，对钟碧卿的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢豪于本判决生效之日起十日内偿还钟碧卿借款本金77694.3元及其利息（以本金30000元为基数，按年利率11.31%的标准，自2020年7月19日起计至实际还款之日止），和支付诉讼保全费899元。 二、谢豪于本判决生效之日起十日内偿还钟碧卿代偿利息3816元。 三、驳回钟碧卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，减半收取976元，由钟碧卿负担46元、谢豪负担930元。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾燕珍 二〇二一年一月十八日 法官助理 张 栎 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。