山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7166号 原告：宋广忠，男，1954年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：周慧，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：宋士才，男，1956年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋加凯，男，1961年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋建军，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：苗兴成，男，1958年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告宋广忠与被告宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋广忠及其委托诉讼代理人周慧亮、被告宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋广忠向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款本金30000元、利息10920元，共计40920元。事实和理由：2017年8月11日，四被告因开支需要，共同向原告借款12000元，给原告出具字据一份；2017年9月8日，四被告以不够开支为由，又向原告借款18000元，再次给原告出具字据一份，两份借据均约定月息1分，未约定还款期限。后原告向四被告催要借款，四被告相互推脱不还，原告多次催要无果，故提起诉讼。 宋士才答辩称，两份借条都是我签字按手印，收到了宋广忠这30000元，2017年因为经济危机让宋广忠赞助了30000元做审计报告，宋广忠亲自领着苗兴成和我一起去的，去兰陵县恒正会计事务所审计的，宋广忠在场，花了19000元。苗兴成嫌贵，宋广忠说像你这样的人什么事都办不成，要求审计。我没说什么，就进行审计，有记的账。请徐昌华律师花了律师费10000元，中午吃饭花了360元，晚上吃饭花了170元。这是宋广忠的钱，他觉得是他赞助的钱，他决定怎么花。 宋加凯答辩称，两份借条都是我签字按手印，收到了宋广忠这30000元，是用来当时宋广忠、宋士才、宋建军、苗兴成和我共同举报村书记宋加华贪污村集体资金和土地违法犯罪的诉讼费用。 宋建军答辩称，两份借条都是我签字按手印，我没收到，我没见钱，宋士才让我签字按手印，这30000元用途和宋士才、宋加凯说的一样。 苗兴成答辩称，两份借条都是我签字按手印，我没见钱，我们一起的，宋士才让我签字按手印。和宋士才、宋加凯说的一样，我没见宋广忠的钱，宋广忠也没让我按手印，是宋士才让我按的手印。这30000元就是审计花了19000元，吃饭花了1000元，后来的10000元付了律师费。这30000元是宋广忠、宋士才、宋建军、宋加凯和我一起花的，都参加了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、宋广忠提交借条2份，用以证明2017年8月11日四被告借原告12000元，月息1分；2017年9月8日四被告借原告现金18000元，月息1分，四被告均签字捺印。宋士才质证称，两份借条都是我签字按手印。宋加凯质证称，两份借条都是我签字按手印。宋建军质证称，两份借条都是我签字按手印。苗兴成质证称，两份借条都是我签字按手印。本院认为，宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成均认可两次借条系本人签字捺印，且宋士才、宋加凯认可收到了宋广忠交付的30000元现金，宋建军、苗兴成虽主张没有见到该30000元现金，但庭审中均认可其与宋士才、宋加凯共同使用了这30000元现金。双方当事人虽然对借贷事由及过程有争议，结合庭审中双方当事人的陈述，能够认定宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成共同向宋广忠借款合计30000元，并出具2份借条的事实。 2、宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成共同提交承诺书一份，用以证明宋广忠承诺在担任村书记之后要做的事。宋广忠质证称，是我写的承诺书，后来我没当上村主任。这是当时参加选举的时候，要求参加人都写一份承诺书，与本案无关。本院认为，该承诺书系宋广忠为竞选村委会主任书写，与本案借贷关系没有关联性。 3、宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成共同提交宋广忠亲自写的反映宋加兴的材料一份，证明我们和宋广忠是一个共同体，是我们共同体的钱。宋广忠质证称，是四被告让原告代笔写的反映宋加兴的材料，形成时间是2019年4月20日，从证据的内容和时间来看，与本案没有关联性，也无法证实原告与四被告共同参与了告宋加华的事实，如无法提供原件，复印件不能作为证据使用。本院认为，该材料内容系反映原村干部问题，系宋广忠书写但材料最后没有宋广忠的签名，该证据不足以支持宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成的主张。 4、宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成共同提交宋广忠签字按手印的苗庄村渣子路工程的丈量记录证据一份，用以证明向苗庄村委宋加兴和苍山街道负责人进行证实，宋广忠亲自签字按手印，对渣子路工程的反映进行最后的签字。当时对宋加华的举报第一项就是渣子路工程虚报米数，当时对工程进行丈量后，由宋广忠签字。宋广忠质证称，是我签字按手印，和本案无关。本院认为，该苗庄村内排水沟丈量记录上甲方处有宋广忠、宋士才、苗兴成的签字捺印，能够证实宋广忠与宋士才、苗兴成共同参与了苗庄村内排水沟的丈量工作。 5、宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成共同提交2018年有宋广忠、宋加凯、苗兴成等多人提供的材料第7页，另外6页不提供，用以证明宋广忠参与了反映宋加华的事。宋广忠质证称，是我签字按手印，从证据上看不出来原告与四被告有共同的意思表示，证据上有数十位村民签字。本院认为，该材料记载的内容系反映原村干部宋加华的问题，宋广忠、宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成均在该材料上签字捺印，能够证实宋广忠与宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成共同参与了反映原村干部宋加华问题的事实。 6、宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成共同提交苗庄村委证明一份，用以证明宋建军、宋广忠、宋加凯、宋士才、苗兴成5人从2017年参与了上访反映村书记宋加华违法问题的事实，共同出资支付相关费用，他们之间是共同体，有苗庄村村委负责人大队书记白付霞签字，苗庄村委盖章。宋广忠质证称，这份证明是宋士才的儿子出具的，现在是大队的会计，对证据的真实性、合法性都有异议，村委并不知道几人上访的出资问题，被告几人上访也未经过村委核实出资。本案是民间借贷纠纷，借贷关系自借款交付时成立，至于钱款去向，不影响借贷关系。本院认为，该证明符合证据材料的形式要件，结合庭审中的其他证据材料及双方当事人的陈述，该证明能够证实宋广忠与宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成等人一起共同参与了上访反映原村干部宋加华问题的事实。 7、宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成共同提交单据一份，用以证明兰陵县恒正审计事务所出具的审计收费单据18000元，是交给审计事务所的费用，是宋广忠、宋士才、苗兴成一起到兰陵县审计会计事务所，他们去审计的账目，宋加凯不知情，宋广忠出资之后再去花销，现在不承认花销，然后让我们赔付钱。宋广忠质证称，从证据的内容看不出缴款人与原告有关，该证据达不到被告想证明原告参与四个人审计账目的事情。这个审计费用和30000元没有牵扯，他们之前就去过审计事务所，后来又让我去参加审计账目，我去参加了审计账目，这个钱是宋士才付的。本院认为，该收据系缴纳苗庄村2007年至2017年审计账目审计费的收据，结合庭审中双方当事人的陈述，能够认定宋广忠参与苗庄村审计账目的事实。 8、宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成共同提交单据5份，用以证明交给临沂律师事务所律师费10000元，宋加凯、宋建军、宋士才、苗兴成和宋广忠一起出资交的律师费，宋广忠没有时间去，为了省路费，宋士才和苗兴成一起去交的。交款人分别是宋加凯、苗兴成、宋诗龙、宋加利、宋佐勇，交给山东正诚信律师事务所，是告村委会案件的律师费。宋广忠质证称，单据的缴费人中没有原告的名字，原告对此不知情。本院认为，该5份增值税发票系向山东正诚信律师事务所缴纳代理费共计10000元，宋广忠不认可参与缴纳律师费一事，宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成未提供其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。 经审理查明，2017年8月11日，宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成因资金需要共同向宋广忠借款12000元，出具借条一份并均签字捺印，约定利息为月息1分；2017年9月8日，宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成再次共同向宋广忠借款18000元，出具借条一份并均签字捺印，约定利息为月息1分。2017年至2019年，宋广忠与宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成共同参与了反映原兰陵县苍山街道苗庄村村干部宋加华等人违法违纪问题、审计兰陵县苍山街道苗庄村资金账目、丈量兰陵县苍山街道苗庄村内排水沟等事项。因宋广忠要求宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成偿还两次借款及利息，遂酿成纠纷。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证、证明材料、交费单据等经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成向宋广忠两次借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成均认可已收到并使用了30000元借款，双方当事人之间的借款合同已成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因两次借款均未约定还款时间，宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成可以随时返还，宋广忠可以催告宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成在合理期限内返还，宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成应履行还款义务，故对宋广忠请求宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案借条中约定的利息均为月息1分，不违反上述法律规定，宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成应当依约定支付借款利息。宋广忠要求宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成支付自2017年8月11日起以借款本金12000元为基数按月息1分计算至2020年9月15日止的第一笔借款利息4400元及自2017年9月8日起以借款本金18000元为基数按月息1分计算至2020年9月15日止的第二笔借款利息6480元，合计10920元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成均辩称本案借款系与宋广忠一起反映原苗庄村干部宋加华违法违纪问题共同花费的费用的主张，宋广忠不予认可，宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成提供的证据仅能证实宋广忠参与了村民一起上访反映原苗庄村干部一事，亦能证明本案30000元中的部分借款系宋广忠参与共同支出的费用，但其五人之间就上访之事是否形成类似合伙性质的共同体，无协议，无章程，无经费开支记录，宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成的辩解和举证，不足以推翻宋广忠诉求和举证，根据举证优势原则，故对该主张本院不予采信。宋加凯主张宋广忠应先向其支付花费的7万元等费用，系双方其他纠纷，不属于本案审理范围，可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成于本判决生效后十日内偿还原告宋广忠借款本金30000元及利息10920元（第一笔借款利息自2017年8月11日起以借款本金12000元为基数按月息1分计算至2020年9月15日止共4400元及第二笔借款利息自2017年9月8日起以借款本金18000元为基数按月息1分计算至2020年9月15日止共6480元），共计40920元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告宋士才、宋加凯、宋建军、苗兴成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 审 判 员  郭常宾 人民陪审员  宋传宗 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  周根源