浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8892号 原告：天津领先健隆医药有限公司第一分公司，住所地天津市东丽区金旺道****仓库******。统一社会信用代码：911201167413944818。 法定代表人：张小森，总经理。 委托诉讼代理人：张庆杰,天津海津律师事务所律师。 被告：台州市本源化学品有限公司，住所地台州，住所地台州市临海市沿海工业园区用代码：91331082697008802Q。 法定代表人：吴顺法。 委托诉讼代理人：周海灵、白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。 原告天津领先健隆医药有限公司第一分公司（以下简称领先健隆公司）与被告台州市本源化学品有限公司（以下简称本源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。领先健隆公司的委托诉讼代理人张庆杰、本源公司的委托诉讼代理人周海灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 领先健隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令本源公司赔偿领先健隆公司货款损失155000元；2.判令本源公司赔偿领先健隆公司差价损失48560元；3.判令本源公司向领先健隆公司支付违约金15500元；4.判令本源公司向领先健隆公司赔偿快递费1453元。事实和理由：2020年5月25日，领先健隆公司与本源公司之间签订《产品买卖合同》一份，合同约定由本源公司出售给领先健隆公司医用防护口罩10000个，生产厂家为辽宁盛京堂生物科技有限公司，口罩每个单价为15.5元，总金额为155000元。结算方式为款到发货，顺丰到付。货物质量要求为GB19083-2010。合同约定的违约责任为：违约方支付给守约方合同总额10%的违约金。合同约定的管辖法院为卖方所在地法院。合同签订当天领先健隆公司向本源公司支付了全额货款155000元，2020年6月2日，本源公司向领先健隆公司开具了155000元的增值税专用发票。2020年5月27日，本源公司通过顺丰快递向领先健隆公司发货，顺丰运费到付金额为1453元。2020年5月22日，领先健隆公司与天津中远公司海运航运服务有限公司（以下简称天津中远公司）签订《购销合同》一份，合同约定由领先健隆公司出售给天津中远公司医用防护口罩10000个，单价23元，总价230000元。2020年5月25日，天津中远公司向领先健隆公司支付全部货款230000元，2020年6月2日，领先健隆公司向天津中远公司开具230000元的增值税专用发票。2020年5月29日，天津中远公司与勒格（天津）科技有限公司（以下简称勒格公司）签订《进出口代理协议》一份，约定由勒格公司代天津中远公司将10000只医用口罩出口。2020年5月29日勒格公司准备将涉案10000只口罩在天津机场托运至墨西哥。2020年5月30日天津滨海机场海关根据海关总署第5号《关于有序开展医疗物资出口的公告》对涉案货物进行抽样检验后发现货物不合格，扣押了全部货物。2020年7月1日天津滨海机场海关出具《出境货物不合格通知单》，文件显示涉案货物使用说明及过滤效率两项检测不符合GB19083-2010标准要求，处理意见为不准出口。2020年8月10日，领先健隆公司与天津中远公司签订《补充购销协议》，协议约定由领先健隆公司为天津中远公司补发10080只医用口罩，由于当时口罩市场行情下跌因此约定口罩单价为18元每只，总价为181440元，折算下来领先健隆公司需要退换天津中远公司货款差价48560元，同时领先健隆公司向天津中远公司退款48560元。在本案中，本源公司因为提供的货物不符合GB19083-2010标准被天津滨海机场海关扣押，由此造成领先健隆公司货款损失155000元、货款差价损失48560元及快递费损失1453元。同时根据约定，本源公司还应向领先健隆公司支付违约金15500元。 本源公司辩称，请求驳回领先健隆公司的全部诉讼请求。1.货款损失应由领先健隆公司自行承担。根据双方订立的合同的第七条，对验收标准、方法及提出异议期限明确约定，货物的名称、数量、规格交货时是当面点清的,如对产品内在质量有异议的，买方须在收货后2个工作日内以书面形式向出卖方提出，经卖方确认后，卖方仅负责调换的义务，超过2个工作日的，视为验收合格。本案中，领先健隆公司未提供证据证明被海关扣押的的口罩即双方买卖的口罩，即使涉案口罩是我们卖的，本源公司也只承担调货的义务。现本源公司未在2个工作日内书面提出异议，应当视为验收合格，故货款的损失不应当由本源公司负责；2.基于货物已验收合格，那么差价损失、违约金、快递费也不应由本源公司承担，退一步说，违约金的原则在于填补填平损失，那么领先健隆公司不可以同时主张具体损失和违约金，且快递费也没有提供相应的证据发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 领先健隆公司向本院提交了：1.产品买卖合同及发票、付款凭证，拟证明领先健隆公司与本源公司之间系买卖合同关系且领先健隆公司已全额支付货款，以及涉案标的物的质量要求技术标准、规格、价款等；2.购销合同及发票、付款凭证，拟证明领先健隆公司将涉案货物转卖给天津中远公司且天津中远公司已全额支付货款；3.进出口代理协议，拟证明天津中远公司委托勒格公司将涉案货物卖给国外客户；4.报关单、查验单、不合格通知，拟证明涉案货物在天津机场出运至墨西哥之前被海关抽验，检测结果为不合格，禁止出口；5.补充购销协议及退款单，拟证明领先健隆公司重新为天津中远公司补货，并退还天津中远公司货物差价；6.快递单，拟证明本源公司发运涉案货物给领先健隆公司使用顺丰快递，到付运费1453元；7.领先健隆公司与本源公司的微信沟通记录，拟证明领先健隆公司的经理陈开来与本源公司的经理林杰就此事自始至终的沟通过程。 经质证：本源公司对证据1的真实性无无异议，但认为已超过质量异议期限，对证据2的关联性有异议，认为通关无纸化出口查验书上显示的合同协议号是RW200522，而领先健隆公司提供的购销合同编号：HF-LX—20200522-1，该购销合同不排除后补的可能性，另外对发票上的金额是否是购买这一万只口罩也存在异议，对证据3、4的真实性没有异议，关联性有异议，认为只能证明勒格公司出口的口罩不符合国家标准，不能证明这批被扣的口罩就是本源公司出售给领先健隆公司的口罩，对证据5的真实性、关联性存在异议，认为这份购销协议的签订日期是空白的，发票上的退款与该合同的退款之间不存在关联性，对证据6的真实性没有异议，但认为只能证明发货给领先健隆公司，领先健隆公司并没有提供相应的发票，对证据7的真实性、关联性有异议，认为未提供原件，既不能证明林杰与本源公司的关系，也无法证实被扣押的1万只口罩是本源公司卖给领先健隆公司的口罩。 本院认证如下：双方当事人对证据1及证据2、3、4的真实性没有异议，故本院对证据1的证明力及证据2、3、4的真实性予以确定；对证据5，结合购销合同、补充购销协议、发票及付款凭证，可以证明领先健隆公司与天津中远公司之间存在买卖合同关系，但不能证明领先健隆公司与天津中远公司合同约定的货物即本案双方诉争的货物，且本源公司又不予认可，证据5与本案是否关联缺乏证据，故本院对证据5的证明力不予确定；对证据6，快递单能够反映领先健隆公司支付到付快递费1453元，本院对其证明力予以确认；对证据7，领先健隆公司未提供该微信聊天的原始载体，真实性无法确认，且本源公司又不予认可，故本院对证据7的证明力不予确定。 综上，结合双方当事人陈述，本院确定本案事实如下： 2020年5月25日，领先健隆公司与本源公司之间签订《产品买卖合同》一份，合同约定本源公司向领先健隆公司出售医用防护口罩10000个，约定口罩单价为15.5元，总金额为155000元。结算方式及期限为款到发货，运输方式及计算方法为顺丰到付。合同还对货物验收标准、方法及提出异议期限作出了约定：按本合同约定的质量、技术标准验收：货物名称、数量、规格交（提）货时当面点清：如对产品内在质量有异议，卖方须在收货后2个工作日内以书面形式向出卖方提出，经卖方确认后，卖方仅负责调换，超过2个工作日的，视为验收合格。另外还约定违约责任，若卖方不履行交货义务，单方终止或解除合同，卖方需支付合同总额百分之十的违约金。若买方不履行合同不向卖方购买产品，单方终止或解除合同。买方须支付给卖方合同总额百分之十的违约金。合同签订以后，领先健隆公司向本源公司支付了155000元的货款。2020年6月2日本源公司向领先健隆公司开具了总额为155000元的增值税专用发票。2020年5月27日，本源公司通过顺丰快递向领先健隆公司发货，货运的方式是运费到付。2020年5月22日，领先健隆公司与天津中远公司签订《购销合同》一份，合同约定由领先健隆公司出售给天津中远公司医用防护口罩10000个，单价23元，总价230000元。2020年5月29日，勒格公司与天津中远公司签订进出口代理协议一份。2020年7月1日天津滨海机场海关出具《出境货物不合格通知单》，文件显示涉案货物标志与使用说明及过滤效率两项检测不符合GB19083-2010标准要求，处理意见为不准出口。 本院认为，领先健隆公司与本源公司的买卖合同关系依法成立。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。领先健隆公司诉称其与天津中远公司合同约定的口罩、天津中远公司与勒格公司协议涉及的口罩、天津滨海机场海关扣押的口罩即本案领先健隆公司与本源公司所买卖的口罩，但没有提供证据证明自己的主张，且本源公司不予认可，领先健隆公司应承担举证不利的法律后果；双方签订的《产品买卖合同》明确约定：如对产品内在质量有异议，卖方须在收货后2个工作日内以书面形式向出卖方提出，经卖方确认后，卖方仅负责调换，超过2个工作日的，视为验收合格，领先健隆公司主张口罩的标志与使用说明及过滤效率两项指标不符合标准而被海关扣押，虽然双方约定的质量检验期间较短，但该检验期间应当能够对口罩的标志与使用说明及过滤效率两项指标进行抽样检验，领先健隆公司未在约定时间内向本源公司提出质量问题，视为领先健隆公司对产品验收合格；再者，双方约定产品存在质量问题，经卖方确认后，卖方仅负责调换，现领先健隆公司要求本源公司赔偿货物损失、差价损失、违约金及快递费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回天津领先健隆医药有限公司第一分公司的诉讼请求。 案件受理费4608元，减半收取2304元，由领先健隆公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈阳明 二〇二一年一月七日 法官助理 陈雅倩 代书记员 吴亚妮