建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1号原告：于海生，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，户籍地建平县，现住建平县。被告：建平县利民劳务有限公司（以下简称：利民劳务），住所地建平县老干部局**。法定代表人：霍文莲，经理。委托诉讼代理人：韩慧敏，女，1988年2月1日出生，汉族，该单位职员，住建平县。被告：建平县第二高级中学（以下简称：二高中），住所地建平县万寿街道东村。法定代表人：霍铁健，校长。委托诉讼代理人：杜宝清，男，1965年2月28日出生，汉族，该单位教导主任，住建平县。原告于海生与被告利民劳务、二高中劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海生、被告利民劳务的委托诉讼代理人韩慧敏、二高中的委托诉讼代理人杜宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告24个月的失业保险金36，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年10月被被告二高中编制收招用，从事校车司机工作，2011年被告二高中与被告利民劳务签订劳务派遣协议书，原告自2011年7月1日作为劳务派遣工与利民劳务签订劳动合同，但继续在二高中工作。工作岗位为校车司机。2018年12月14日，被告二高中作出与原告解除劳动合同告知书，建平县法院（2019）辽1322民初2711号民事判决书认定被告利民劳务与原告解除劳动关系的时间为2019年5月13日，后经朝阳市中级人民法院2019年10月11日作出终审判决，维持原判。但二被告未给原告及时出具解除劳动合同的证明，也未在解除劳动关系之日起7日内为原告到当地失业保险经办机构备案，由于二被告拒不返还原告养老保险本和就业失业证，原告也无法领取就业失业金，也无法就业。被告利民劳务辩称：原告于2011年7月与我公司签订劳动合同，转移派遣到二高中做通勤司机。最后一次签订劳动合同日期是2017年7月1日至2019年6月30日。1、失业保险金的支付属于劳动就业部门审核并给付，我公司只是按照相关规定在失业者本人签订《解除劳动合同证明书》以后，履行上报申领手续。《失业保险条例》明确规定，解除劳动合同之日起7日内报社会保险经办机构备案。原告2018年12月15日因违反学校工作制度将其辞退，拒绝签订《解除劳动合同证明书》，致使我公司无法上报县社保经办机构和领取失业保险金。其责任完全在原告，而不在我公司。2018年12月16日，也就是我公司收到学校辞退告知书的第二天，原告来我公司面谈时，我公司告知在待遇不会低于原单位的情况下另行派遣到其他单位，如不同意，就为其办理失业保险，7日内办理解除手续，以便申请失业保险金，原告均拒绝。2019年1月25日，在县劳动仲裁庭上，我公司以及县仲裁院都郑重告知过原告尽快办理失业保险，超期就无法办理了。后通过邮政、韵达快递、短信等形式向原告送达告知书，均拒收。2019年4月27日，我公司在朝阳日报刊登了解除劳动关系公示。2、我公司为原告做到了仁至义尽，并为其顺延办理时间多缴了几个月的社保费，计4307.88元。由于原告的无理拒辞，无诚无信，拒不来公司办理手续，后果只能由其本人负责，我公司无任何责任，更不应该为其支付保险金36000元。原告称我公司不返还原告的养老保险本和就业失业登记证，是他强词夺理。根据生效的判决我公司已支付原告1-6月份工资6500元，本人已签字领取，当时让他签字领回所有手续，他拒不签字领取。3、失业保险金申领同样具有严肃性和时效性。原告不能领取失业金的责任不在我公司，而在原告本人。被告二高中辩称，1、原告是劳动派遣的形式在我单位做校车司机。2、解除合同非我校的原因，我校将告知书送达了原告及利民劳务。3、原告的诉讼请求，我单位没有给付义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2437号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，维持本院（2019）辽1322民初2711号民事判决。该判决认定：原告自2011年7月1日起作为劳务派遣工与被告利民劳务签订劳动合同，在被告二高中工作，工作岗位为校车司机；2018年12月14日，被告二高中作出《告知书》，决定与原告解除劳动合同关系，并将《告知书》先后送达给原告及利民劳务；原告被二高中退回利民劳务前月平均工资为1500元；原告与被告利民劳务于2019年5月13日解除劳动关系。判决：被告二高中给付原告解除劳动关系经济补偿金9000元、高速费190元、罚款60元，合计9250元；被告利民劳务给付原告工资6500元；驳回原告的其他诉讼请求。判决内容现二被告已履行完毕。双方争议的事实是：1、被告利民劳务提供了建平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁笔录一份、建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2020）第137号劳动争议仲裁裁决书一份、邮政、韵达快递两份、告知书、解除劳动合同证明书、解除劳动关系公告一份、工资领取表一份、短信一份，欲证明利民劳务2018年12月16日收到二高中告知书后，多次找原告办理解除合同及相关手续，被告拒不配合，截止到2019年4月为原告交纳了失业保险等，原告拒不办理相关手续，其公司已明确告知造成的一切损失均由原告承担，与其公司无关。原告质证意见为：对劳动仲裁书真实性无异议，对仲裁结果有异议，没有支持我的诉讼请求没有法律依据；快递及告知书上面的地址及姓名均有错误，没有按照劳动合同约定的地址邮寄；没有办理失业保险主要是，在收到中院的判决后7日内领取工资的时候要求利民办理失业保险手续，利民拒绝，理由是没有足额缴纳失业保险；对仲裁笔录真实性有异议，仲裁开庭的时候二被告及仲裁庭没有告知我办理相关手续。二高中质证意见为没有异议。2、被告二高中提供建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2020）第137号劳动争议仲裁裁决书一份、《告知书》一份、本院（2019）辽1322民初2711号民事判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2437号民事判决书、财政授权支付凭证欲证明已将《告知书》送达给原告及被告利民劳务，原告的诉讼请求与我校无关，我校已按终审判决履行完自己的义务。原告质证意见为告知书证明这段时间我们存在劳动关系，存在劳动关系期间应为我缴纳失业保险等保险；支付凭证是假的，诉讼费由二高中承担，我没有收到。被告利民劳务质证意见为，对真实性及证明问题均无异议。另查明，原告曾于2020年6月1日向本院提起劳动争议纠纷一案，请求判令二被告给付失业保险金3.6万元及给付2018年暑期生活补助费1500元，本院作出（2020）辽1322民初1908号裁定书，驳回原告于海生的起诉。原告上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终2354号民事裁定书，裁定：一、撤销建平县（2020）辽1322民初1908号民事裁定；二、指令建平县人民法院对于海生提出的要求给付2018年暑期生活补助费的诉讼请求进行审理；三、驳回上诉人于海生关于支付失业保险金的起诉。再查明，建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲字（2020）第137号劳动争议仲裁裁决书中查明：“本委受理后，于2019年4月15日公开开庭审理此案。在庭审辩论时，利民公司告知申请人‘截止此次开庭，我公司为申请人缴纳保险到2019年3月份，从2019年4月份开始，我公司不再为其缴纳社会保险。请于海生在此次开庭后办理相关手续，补全我公司为其缴纳的保险，如果不及时办理手续，导致无法办理失业保险，由此产生的经济损失由申请人自行负担’。但是，开庭后，申请人仍未到利民公司办理解除（终止）劳动合同手续”。上述事实有原被告双方陈述，原告提供的辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2437号民事判决书；被告利民劳务提供的建平县劳动人事争议仲裁委员会仲裁笔录一份、建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2020）第137号劳动争议仲裁裁决书一份、邮政、韵达快递两份、告知书、解除劳动合同证明书、解除劳动关系公告一份、工资领取表一份、短信一份；被告二高中提供的建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2020）第137号劳动争议仲裁裁决书一份、《告知书》一份、本院（2019）辽1322民初2711号民事判决书、辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2437号民事判决书、财政授权支付凭证等在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。本院认为，本案争议的焦点是：造成原告主张的失业保险金不能领取的责任负担问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者自己不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅提供辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2437号民事判决书，旨在证明二被告未给原告及时出具解除劳动合同的证明，也未在解除劳动关系之日起7日内为原告到当地失业保险经办机构备案造成原告不能领取失业保险金。但通过建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2020）第137号劳动争议仲裁裁决书认定的庭审时利民劳务已告知原告办理失业保险等相关事宜，及被告利民劳务通过短信、邮政、韵达快递等多种形式向原告告知办理失业保险相关手续等事实，足以证明原告对如何办理、何时办理失业保险金的相关规定以及由此产生的后果已经知晓，原告却怠于办理，是造成原告不能领取失业保险金的根本原因。被告二高中向原告及被告利民劳务送达“告知书”，已将原告退回派遣单位即被告利民劳务，被告利民劳务审查后向原告送达、释明了办理失业保险金的相关程序、规定以及逾期的后果，二被告已按法律规定履行了各自义务，对造成原告不能领取失业保险金不存在过错。另，发放失业保险金是由劳动就业部门审核并给付。原告要求二被告支付失业保险金，因二被告并不具有相关职能，又不存在过错，故原告要求二被告给付失业保险金的请求，本案不予支持。综上所述，原告要求判令二被告给付失业保险金的诉讼请求，无事实和法律依据，本案不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告于海生要求判令被告建平县利民劳务有限公司、被告建平县第二高级中学给付原告24个月的失业保险金36，000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二一年一月十八日书记员  于惠颖