浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4384号上诉人（原审原告）：浙江浦江引进化纤设备厂，住所地：浦江县体育场东路**。投资人：张燕飞，系董事长。委托诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浦江怡宁黄锋医院，住所，住所地：浦江县体育场东路**div>法定代表人：黄锋，院长。委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明山，男，系公司员工。上诉人浙江浦江引进化纤设备厂（以下简称引进化纤）因与被上诉人浦江怡宁黄锋医院（以下简称怡宁医院）（前身浦江黄锋精神专科医院（以下简称黄锋医院））房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。引进化纤上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由怡宁医院承担。事实与理由：一、一审判令怡宁医院赔偿引进化纤二个月的租金显失公平，理由如下：1、2019年4月23日经金华市中级人民法院判决双方解除合同后，怡宁医院就应当将出租房屋腾空交还给引进化纤，但是怡宁医院至今未将剩余物品搬离承租的房屋，更没有将承租房屋恢复原状，导致引进化纤通过去中介挂牌、登报纸广告等多种方式均未能将该房屋出租，怡宁医院的行为造成了引进化纤巨大的财产损失。2、怡宁医院并未在2018年8月29日腾空房屋，根据怡宁医院提供的证据及浙江众正价格评估有限公司出具的鉴定报告均可以证明怡宁医院还有大量的医疗设施、器械未搬离其出租的房屋。引进化纤多次招租行为证明了其积极止损的态度。一审认为“收回房屋应当考虑承租人合理的腾空时间”正确，但是承租人从2019年4月23日合同解除后至今都未腾空房屋，已超过合理期限。一审在判决中认为合理的搬离时间十日就够了，但怡宁医院从双方解除合同至今近19个月都没有搬离，一审仅判决怡宁医院承担2个月的损失显然有失公允。二、一审未判令怡宁医院赔偿恢复租赁房屋损失错误，理由如下：一审应当按照引进化纤的诉讼请求进行判决，而不应当变更引进化纤的诉讼请求进行判决。引进化纤请求赔偿损失，而法院判决怡宁医院搬离，显然错误。且一审仅判决怡宁医院在十日内搬离、拆除和清理房屋是不够的。从出租方的现状显示，因怡宁医院对承租房的不当使用，该房屋在怡宁医院使用后，导致出租房屋墙面剥落，瓷砖破裂，房屋漏水等，广告牌拆除后墙面会有损伤需要恢复，仅仅通过清理已经无法达到正常使用的条件，因此怡宁医院理应赔偿恢复房屋的损失。而且针对赔偿恢复房屋原状的损失的诉请，一审仅在本院认为部分有载明，在判项中未进行认定，属于漏判。综上，请求支持引进化纤的上诉请求。怡宁医院辩称，1、一审判决赔偿2个月的租金显失公平，在此之前10个月的时间怡宁医院均没有使用案涉房屋，一审亦判决支付租金不当。2、不应支持恢复房屋的损失赔偿。故应驳回引进化纤厂的上诉请求。怡宁医院上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、怡宁医院解除合同并搬离租赁房屋系迫于无奈，引进化纤的行为已严重影响其正常经营。双方于2011年4月8日签订《合作协议》，自2014年开始，引进化纤就在怡宁医院里无故吵闹、封门锁门，严重影响了医院的正常经营。期间，浦江县公安局浦南派出所无数次出警，数次组织双方调解。双方之间的矛盾和争吵不断，双方的合作及相互信任的基础已濒临瓦解。双方的分歧原可以通过协商解决的，但是引进化纤采用极端方式即堵门行为，严重影响正常经营活动。在多次协商未果的情况下，怡宁医院不得已另租，并于2018年8月29日从涉案租赁房屋中搬离，并于2018年9月7日书面告知引进化纤终止《合作协议》。引进化纤的行为违背了诚实信用原则，一审法院未考虑引进化纤的过错而判决怡宁医院赔偿租金损失有失公平公正。二、怡宁医院于2018年10月8日向一审法院提出解除合同的诉讼请求，一审法院于2018年12月18日判决解除，引进化纤不服上诉到金华中院，金华中院判决驳回上诉，维持原判。而且怡宁医院于2018年8月29日就已实际搬离涉案房屋，因此，合同的解除时间应当追溯至一审判决作出之时，一审认定案涉协议解除时间为二审法院判决生效之日即2019年4月23日不当。三、一审判决支持的租金的逾期付款利息按年利率6%计算系适用法律错误。按年利率6%计算逾期付款利息适用于民间借贷中双方既未约定期内利息，也未约定逾期利息的情形。本案系房屋租赁合同纠纷，应当按照人民银行同期贷款利率（现已改为LPR）来计算逾期付款利息。综上，请求依法支持怡宁医院的上诉请求。引进化纤辩称，（一）1、一审认定怡宁医院与引进化纤解除合同的行为属于违约正确。解除合同系怡宁医院迫切追求的目的，从其多次起诉解除合同的行为可以证明。引进化纤从未要求与其解除合同，从几次诉讼要求租金均可以证明。解除合同的责任在怡宁医院，怡宁医院在履行了几年合同后，经营情况越来越好，经营收入越来越高，所选择支付租金的计算方式对医院已经不利，所以其想通过拖延租金的方式变更合同约定，在该目的无法实现时又通过诉讼来达到解除合同的目的。引进化纤讨要租金，并非吵闹和无理取闹，根据北京高院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第11问中明确答复出租人有权以承租人拖欠租金为由采取断电（水、气）等行为，出租人的这一行为属于行使合同履行抗辩权的行为，承租人在此期间仍应向出租人缴纳房租费。所以引进化纤的行为是对怡宁医院不按时缴纳租金所行使的一种抗辩权，而不是破坏合作基础的行为。不按诚实信用原则履行合同的一方是怡宁医院，多份判决均可以证明怡宁医院已拖欠租金，不想履行合同的目的，所以一审认定怡宁医院违约正确。2、怡宁医院另租他处开展经营的行为是导致合同解除的根本性原因。根据《关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第24条明确此种情形，怡宁医院虽然通过诉讼解除了合同，但是医院的行为还是属于违约解除，需要承担违约赔偿责任。（二）关于合同的解除时间，一审法院的认定与（2019）最高法民终511号判决书的意见完全一致。怡宁医院在合同履行过程中既没有法定解除权也没有约定解除权，双方亦未对合同解除协商一致。法院以判决的方式判令案涉协议予以解除，系人民法院行使公权力对于当事人私领域的商事交易行为的判定，所以解除的时间为判决生效时间正确。（三）一审关于利息的判决正确。怡宁医院所称的LPR是一种商业住房贷款利率，本案并不适用。综上，请求驳回怡宁医院的上诉请求。引进化纤向一审法院起诉请求：一、判令怡宁医院支付引进化纤租金1781945.78元（2018年7月1日-2019年4月23日，296天），并自2018年7月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至清偿日止；二、判令怡宁医院赔偿引进化纤2019年4月24日至2020年6月30日的租金损失2606697.7元；三、判令怡宁医院赔偿恢复租赁房屋原状的损失60937.45元；四、本案诉讼费用由怡宁医院承担。一审认定的事实：2011年4月8日，引进化纤与黄锋医院签订《合作协议》一份，双方约定：“1、甲方（黄锋医院）提供执业许可证以及病人资源等，乙方（化纤厂）则提供位于体育场路43-8号房屋（以房产证为准）。五楼西边间由乙方使用。二楼西边间暂由乙方使用，二楼西边间在甲方业务需要时，可归甲方使用。房屋消防许可证由乙方负责办理，所需费用由甲乙双方各承担一半。2、甲乙双方共同合作经营期间为贰拾年，自2011年6月30日至2031年7月1日。甲方支付乙方每年人民币50万元，第三年（2013年7月1日）始每年递增10%（即第三年等于50万元×110%=55万元，第四年等于55×110%=60.5万元，以后每年依此推算）。房租金在每年7月1日前一次性交给乙方。另一种支付方式为：2013年7月1日开始，甲方支付给乙方人民币50万元，营业额超过250万元，超过部分的营业额提取15%支付给乙方。（因国家政策变化原因，如药品差价减少，甚至实行药品零差价等，利润很低，乙方可根据实际情况略下浮3%），营业提取额在每年的7月1日前一次性交给乙方。以上两种支付方式由乙方自行决定。十年后根据当时实际情况，经双方协商另订。合同还约定了其他事项”。后化纤厂向黄锋医院交付了位于浦江县体育场东路43-8号房屋。后经双方确认，自2013年7月1日起，黄锋医院按合作协议的第二种方式支付租金。《合作协议》签订后，引进化纤分别于2015年11月、2016年7月、2017年7月、2018年7月诉至一审法院，请求判令黄锋医院支付租金等，各案已经法院生效判决认定。2015年11月30日，黄锋医院向一审法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的《合作协议》，一审法院作出（2015）金浦民初字第1318号民事判决书，驳回了黄锋医院的该项诉讼请求。2018年10月，黄锋医院又向一审法院提起解除合作协议的诉讼。一审法院于2018年12月18日作出一审民事判决，认为，双方的合作协议约定的租赁期限虽为20年，但自该协议签订后的第四年即2015年11月起至今，黄锋医院每年均因引进化纤未能按期支付租金而诉至法院，共计有四起成讼案件。而在本案受理前黄锋医院因双方协商解除协议不成后已从租赁房屋内搬离，并已另租他处开展经营，由此看来，双方继续履行合同已无可能，亦不能实现合同目的，判令解除了双方签订的《合作协议》。二审维持一审判决。前述判决于2019年4月23日生效。黄锋医院未将部分医疗设备搬离租赁房屋和恢复原状，引进化纤申请对恢复租赁房屋原状的损失进行司法鉴定。浙江众正价格评估有限公司于2020年6月5日作出价格鉴定结论：恢复租赁房屋原状（包括但不限于搬离租赁房12000元、清理租赁房屋46681.95元、拆除被告广告牌1000元、拆除钢棚1291.5元）的损失为60973.45元。期间，引进化纤多次发布涉案房屋的招租广告，但未能将房屋出租。另查明，（2018）浙0726民初7512号民事判决书认定的事实，2018年9月7日，黄锋医院向引进化纤寄送《告知函》，告知其已于2018年8月29日从租赁房屋搬离，停止使用全部租赁物业，并请求终止履行《合作协议》并不再支付任何租金。并函告对方采取适当措施避免损失扩大。引进化纤委托浙江智仁律师事务所向被告告寄送《律师函》，告知其不同意解除双方合作协议，并要求引进化纤继续按《合作协议》约定履行承租方义务，按时足额支付应付的房屋租金。2018年11月28日，本院对案涉租赁房屋进行实地勘查，截至当日，引进化纤方所有医护人员及病人已搬离，黄锋医院已不在案涉房屋开展经营业务。但怡宁医院在租赁房屋内还存放着大量病床及部分生活用品。判决理由：双方签订的《合作协议》的内容实质系房屋租赁协议，双方对此均无争议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合作协议约定的租赁期限虽为20年，但自该协议签订后的第四年即2015年11月起至今，引进化纤每年均因引进化纤未能按期支付租金而诉至法院，共计有四起成讼案件。而在本案受理前引进化纤因双方协商解除协议不成后已从租赁房屋内搬离，并已另租他处开展经营，由此看来，继续履行合同已无可能，亦不能实现合同目的，且继续履行合同必然导致成本过高，不利于双方经济效益最大化。故引进化纤请求判令解除签订的《合作协议》予以支持。一审法院于2018年12月18日作出解除双方于2011年4月8日签订的《合作协议》。引进化纤不服提起上诉，二审维持一审判决，二审判决于2019年4月23日生效。另查明，2019年1月21日，黄锋医院关于要求搬离体育场东路43-8号房屋遗留财物之告知函并附有黄锋医院遗留体育场东路43-8号财产清单一份通过以ems快递寄给引进化纤及其法定代理人，并同时在体育场路43-8号门口张贴告知函。引进化纤法定代表人收到怡宁医院的搬离房屋遗留财物的告知函后，于2019年1月24日作出回复，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初7512号民事判决书引进化纤已提起上诉，二审审理期间，合作协议仍合法有效，怡宁医院仍应继续履行承租方的全部合同义务。《合作协议》解除后，引进化纤自2019年5月起至2020年3月止分7次发布涉案房屋的招租广告，均未能将房屋出租。2019年，现“黄锋医院”已更名为“怡宁医院”。一审法院认为，据查明的事实认定，引进化纤与黄锋医院于2011年4月8日签订的合作协议名为合作协议实为房屋租赁协议，予以确认。本案双方争议的焦点归纳如下：一、引进化纤与黄锋医院于2011年4月8日签订的《合作协议》解除时间的确认，据案涉协议，该协议中并未约定解除合同的条件，事后亦未对解除合同协商一致，在此情形下，黄锋医院请求法院依法判令解除合同，其提起诉讼可以视为解除合同意思的一种方式，但其行使的解除权是否成立，需由人民法院根据合同履行情况和法律规定进行判定，法院一审立案后，向引进化纤送达黄锋医院含有解除合同诉讼请求的起诉状，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表黄锋医院请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达引进化纤。一审法院于2018年12月18日作出的判决书，以判决的方式判令案涉协议予以解除，系人民法院行使公权力对于当事人私领域的商事交易行为的判定，其解除的时间应为判决生效之日。二审判决书送达引进化纤时间为2019年4月23日，该日涉案协议解除。因此，怡宁医院主张涉案合同自浦江法院起诉状副本送达对方时解除的辩解，不予采纳。二、引进化纤诉请要求怡宁医院支付自2018年7月1日起至《合作协议》判决解除之日止的租金及逾期付款违约金是否合理合法。在本案合作协议未解除之前，双方之间的合作协议仍处于有效状态，引进化纤履行了出租义务，怡宁医院应当继续履行支付租金的义务。引进化纤依据合作协议的约定要求怡宁医院支付合同存租期间的租金及参照上一年度怡宁医院营业收入依据计算租金的方式，符合合同约定和法律规定，且怡宁医院在庭审中对此计算租金的方式无异议，也未申请鉴定，予以确认。综上，怡宁医院应支付引进化纤的租金为应付固定租金：405479.45元，计算公式：296天*500000元/365天，应付浮动租金1376466.34元，计算公式：296天*（13815545.27元-2500000元）*15%/365天，13815545.27为前一年的黄锋医院营业收入，合计：1781945.78元。因协议双方未约定违约责任，故引进化纤可向怡宁医院主张自2019年7月1日起按年利率6%支付逾期付款违约金至本判决确定的履行之日止。关于怡宁医院辩解搬离涉案房屋以后的租金怡宁医院不应当支付问题。本案虽然黄锋医院于2018年8月29日从租赁房屋搬离，停止使用全部租赁物业，但是引进化纤并未接收涉案房屋，怡宁医院是否使用或如何使用租赁房屋是其权利，怡宁医院在双方签订的协议未解除的情况下，要求引进化纤配合接收租赁房屋缺乏法律依据，怡宁医院将涉案房屋空置产生的损失，应由怡宁医院自行承担。三、引进化纤主张的合同解除后，怡宁医院是否应当支付引进化纤恢复原状的费用及合同解除后房屋租金损失的问题。根据查明的事实，在诉讼过程中涉案房屋内还存放着大量病床及部分生活用品未搬离，广告牌及钢棚未拆除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，引进化纤可以要求怡宁医院恢复原状。因考虑到双方当事人为涉案房屋已在法院发生多次诉讼，为减少诉讼成本、节约诉讼资源，由怡宁医院于判决生效之日起十日内自行至引进化纤处搬离、拆除和清理房屋，引进化纤应予以配合，若怡宁医院拒绝，由一审法院强制执行，执行产生的费用以评估价为上限，由怡宁医院承担。本案双方当事人签订的合同租赁期是20年，由于黄锋医院提起诉讼，被法院提前判令解除，事实上确实给引进化纤一定的租金损失，一审法院认为确定引进化纤的租金损失数额应当兼顾根据合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，适用公平原则综合判断：（一）、合作协议约定的租赁期限虽为20年，但自2018年8月29日起怡宁医院已从租赁房屋内搬离，并已另租他处开展经营，由此可见，涉案房屋在协议判令解除之前已经空置，而引进化纤并未提供证据证明其已采取积极措施避免损失扩大；（二）因现在市场变化，引进化纤对案涉房屋再行出租的租金，低于出租给黄锋医院租金的可能性较大；（三）、收回租赁的房屋，本身应当考虑承租人合理的腾空时间。综上，一审法院酌定怡宁医院应支付2个月的租金以赔偿引进化纤的损失361148.26元（即从2019年4月24日至2019年6月24日止，应付固定租金：82191.78元，计算公式：60天*500000元/365天，应付浮动租金278956.48元，计算公式：60天*（13815545.27元-2500000元）*15%/365天，13815545.27为前一年的怡宁医院营业收入）。四、“黄锋医院”现更名为“怡宁医院”，法律后果依法应由怡宁医院承担。综上所述，引进化纤的诉请部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、由浦江怡宁黄锋医院支付浙江浦江引进化纤设备厂租金1781945.78元及逾期付款利息（以1781945.78元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、由浦江怡宁黄锋医院赔偿浙江浦江引进化纤设备厂二个月的租金损失361148.26元；上述二项，限于判决生效之日起十日内付清。三、驳回浙江浦江引进化纤设备厂其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29246元，由浙江浦江引进化纤设备厂负担14281元，浦江怡宁黄锋医院负担14965元。评估费8000元，由浦江怡宁黄锋医院负担。二审中，引进化纤向本院提供以下证据：1、2020年10月13日拍摄的租赁房屋现状视频一份；2、2020年10月13日拍摄的照片5张，3、电量电费的情况表复印件一份，证明怡宁医院至今没有完全从租赁房屋中搬离，也没有将该房屋移交给引进化纤，电量电费也没有过户。怡宁医院对上述证据认为，照片拍摄时间无法确定，光盘中的视频是案涉房屋重新出租以后在装修的样子，视频和照片均不能达到证明目的，因引进化纤不同意怡宁医院自行恢复原状，亦不同意怡宁医院搬走剩余物品。电量电费确实在怡宁医院名下，但是不能达到证明目的。2018年怡宁医院去供电局变更户名，但是张燕飞不同意变更，亦阻挠怡宁医院单方变更，且电费都是零。怡宁医院向本院提供了以下证据：一、报警记录复印件一份，证明因张燕飞无理扰乱医院的秩序，多次报警解决的事实。二、堵门照片复印件4张，证明张燕飞以怡宁医院未付清租金为由，于2015年起无数次锁门造成怡宁医院无法正常经营的事实。三、1、关于张燕飞将残疾人小康、阳光庇护中心锁门的经过说明复印件一份；2、关于张燕飞扰乱医院正常经营时间的过程汇报复印件一份；3、关于张燕飞与医院员工打骂、侮辱情况证明复印件3张，三份证明张燕飞不服怡宁医院开除的决定而锁门辱骂，无理取闹的相关情况。4、浦江黄锋精神专科医院因房东张飞燕干扰医院正常运营造成损失的清单复印件一份，证明因张燕飞锁门、封堵、吵闹、上访而造成怡宁医院的损失。5、关于浦江黄锋精神专科医院与张燕飞合作中的几点说明意见复印件2张，证明张燕飞违反合同的相关内容怡宁医院在忍无可忍的情况下把甲方的意见书面交给张燕飞。6、关于要求浦江县黄锋精神专科医院消防安全隐患整改的情况汇报，证明张燕飞与怡宁医院合作初期就开始频频举报怡宁医院的事实。7、关于请求撤销“浦江黄锋精神专科医院”医疗机构执业许可证的报告复印件一份，证明张燕飞捏造事实向时任县委书记施振强写信要求吊销黄锋医院的执业许可证的事实。8、视频资料（第一个视频是2015年的，第二个视频是2015-2016年，第三个视频是2015-2016年，第四个视频是2015-2017年），证明张燕飞数次吵闹、锁门、封堵的事实。引进化纤对上述证据认为，1、对于证据一三性均有异议，证据来源不明确，无任何采集单位的公章。即使是真实的，报警时间2016年6月27日、6月29日，这两个日期是特殊的，按照双方协议，每年的7月1日之前是支付租金的日期，但因怡宁医院未支付租金，故张燕飞去讨要租金。2017年1月24日、4月14日，上面写明存在经济纠纷，因为怡宁医院没有付租金，张燕飞不同意，在一审判决书以及以往的判决书中都有认定。2、针对证据2-8，这些证据是在一审法院（2018）浙0726民初7512号案件中提供过，证明目的在该份判决书中并没有予以认定，该判决认为双方履行合同已无可能而解除合同，并未认定解除合同是张燕飞的过错。以上证据经质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：对于引进化纤提供的证据：证据1、2，不能确定时间，不能达到证明目的，本院不予认定；证据3，只能表明电表户名问题，不能证明待证的事实，本院不予认可。对于怡宁医院提供的证据：证据一、系打印件，本院对真实性不予认定；证据二，照片未显示时间，亦不能证明待证的事实；证据三、其中证据1、2、3，系案外人的陈述，本院不予认定；证据4、5，系怡宁医院自制清单和文稿，引进化纤不予认可，本院对真实性不予认定；证据6、7，与本案没有关联性，不予认定；证据8，不能证明待证的事实，不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于案涉协议解除时间的问题。引进化纤与怡宁医院签订案涉合同租赁期为20年，在租赁未到期的情况下，怡宁医院提起诉讼要求解除合同，一审法院于2018年12月18日作出（2018）浙0726民初7512号民事判决，以双方因租金问题多次成讼，怡宁医院因双方协商解除协议不成后已从租赁房屋内搬离，并已另租他处开展经营，继续履行合同已无可能，亦不能实现合同目的，且继续履行合同必然导致成本过高，不利于双方经济效益最大化为由，判令解除案涉协议，引进化纤不服上诉，2019年4月15日，本院作出（2019）浙07民终557号民事判决，维持一审判决。由此可知，怡宁医院系违约方，其行使的解除权是否成立，需由人民法院根据合同履行情况和法律规定进行判定，合同解除时间应为判决生效之日。故一审认定案涉协议于前述判决生效时间即2019年4月23日解除，并无不当，怡宁医院主张案涉协议自一审法院作出（2018）浙0726民初7512号民事判决时解除，本院不予采信。关于合同解除后房屋租金损失认定问题。如前所述，怡宁医院系违约方，其请求解除合同，应当承担违约责任，怡宁医院提出其无需承担相应赔偿责任的主张，依据不充分，本院不予采纳。至于损失额度问题，怡宁医院作为违约方应对守约方引进化纤因合同解除而遭受的损失进行赔偿，但引进化纤作为守约方亦负有减少损失扩大的义务，因此，一审考虑合同剩余租期，租赁房屋是否易于再行租赁、另行出租可能存在的差价、房屋合理的腾空时间，并结合双方过错程度，酌定由怡宁医院支付2个月的租金以赔偿引进化纤的损失，无明显不当。关于怡宁医院是否应当赔偿引进化纤恢复租赁房屋原状损失的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，怡宁医院搬离案涉租赁房屋并在他处开展经营，但仍在该房屋内留有大量病床及部分生活用品，广告牌及钢棚亦未拆除，引进化纤要求怡宁医院赔偿恢复该房屋原状的损失，符合法律规定，对于恢复租赁房屋原状损失的额度问题，一审法院根据引进化纤的申请，委托浙江众正价格评估有限公司进行鉴定，2020年6月5日，该鉴定公司作出相应鉴定结论：恢复租赁房屋原状（包括但不限于搬离租赁房、清理租赁房屋、拆除怡宁医院广告牌等事项）的损失为60973.45元，经查，该鉴定公司的鉴定程序合法，鉴定公司及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用或具有缺陷之情形，由此，可以依据该鉴定结论认定恢复租赁房屋原状的损失，一审对该损失不予支持不当，本院予以纠正，怡宁医院应当赔偿引进化纤恢复租赁房屋原状损失60973.45元。关于租金逾期付款利息问题。对于2019年8月19日之前的逾期付款利息，一审按照年利率6%计算并无不妥，但2019年8月20日起相应的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审仍以6%计算不当，本院予以纠正。综上，怡宁医院、引进化纤的部分上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初981号民事判决；二、浦江怡宁黄锋医院于本判决生效之日起十日内支付浙江浦江引进化纤设备厂租金1781945.78元及逾期付款利息（以1781945.78元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）；三、浦江怡宁黄锋医院于本判决生效之日起十日内赔偿浙江浦江引进化纤设备厂二个月的租金损失361148.26元；四、浦江怡宁黄锋医院于本判决生效之日起十日内赔偿浙江浦江引进化纤设备厂恢复租赁房屋原状损失60973.45元；五、驳回浙江浦江引进化纤设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42397元，由浙江浦江引进化纤设备厂负担21396元，浦江怡宁黄锋医院负担21001元，评估费8000元，由浦江怡宁黄锋医院负担；二审案件受理费28141元，由浙江浦江引进化纤设备厂负担23689元，浦江怡宁黄锋医院负担4452元。本判决为终审判决。审 判 长  李 敏审 判 员  张燕燕审 判 员  蓝俏彦二〇二一年一月十九日代书记员  吴晓雯18-17-