河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4419号原告：吕国超，男，汉族，生于1978年6月30日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:刘杨，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省襄阳市襄阳路**。统一社会信用代码：91420683MA487YUF6P。负责人：徐志成，公司总经理。委托诉讼代理人：张洪波，男，汉族，生于1969年6月18日，住湖北省保康县，该公司员工，一般代理。被告：孙德印，男，汉族，生于1982年10月2日，住泌阳县。被告：温建方，男，汉族，生于1983年7月11日，住驻马店市泌阳县。原告吕国超与被告永安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称永安财险枣阳支公司）、孙德印、王云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告申请撤回对王云的起诉，本院经审查后予以准许，并于2020年12月14日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了第一次审理,原告吕国超的委托诉讼代理人刘杨、被告永安财险枣阳支公司的委托诉讼代理人张洪波、被告孙德印到庭参加了诉讼。后为查明案件事实，本院依职权追加温建方为共同被告参加诉讼，并依法变更小额诉讼程序为简易程序于2020年12月22日通过网络云庭审方式公开开庭进行了第二次审理，原告吕国超的委托诉讼代理人刘杨、被告永安财险枣阳支公司的委托诉讼代理人张洪波、被告孙德印、温建方到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。原告吕国超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费及停运损失共计18663元【修理费8548元、停运损失10115元（289元／天×35天）】。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日被告孙德印驾驶鄂Ｃ×××**车辆行驶至西峡县××龙镇双石碑路口时，与乔德点驾驶的停放在路边的豫Ｒ×××**号车辆发生追尾，造成豫Ｒ×××**号车辆损坏。本次交通事故经交警部门认定，被告孙德印负事故的全部责任，原告车辆无责任。事故发生后，原告车辆豫Ｒ×××**在南阳顺铃汽车销售有限公司维修29天，花费修理费8548元。原告车辆豫Ｒ×××**实际所有人为吕国超，且该车一直从事货运工作，因交通事故造成停运34天。车辆鄂Ｃ×××**登记车主为被告王云，在被告永安财产保险股份有限公司枣阳支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生后，原被告双方就保险理赔事宜未达成一致意见，原告为此提起本案之诉。被告永安财险枣阳支公司辩称，1.事故车辆在保险公司投保属实，但投保人和被保险人均系温建方，被告孙德印与被保险人之间是什么关系，如何取得车辆使用权，还需法庭审理查明。2.按照交强险免责条款规定，因事故致使受害人停业、停水、停电、停驶造成的损失以及其他间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故本案中原告诉请的停运损失，无论金额大小，保险公司均不承担赔偿责任。3.在投保人投保时，保险公司已就免责条款的内容及相应的法律后果告知了投保人，履行了法律规定的告知说明义务，免责条款应当生效。4.保险公司不是本案的侵权人，依照合同约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费。5.对原告提交的身份证、行驶证、交通事故认定书、维修发票清单原件、维修费支付凭证的真实性无异议，但维修发票金额高于保险公司定损金额6600元，保险公司需要核实金额有出入的原因。6.对原告提交的停运损失鉴定意见真实性无异议，但原告提交的维修证明没有负责人的签字，原告车辆维修时间过长，停运损失不属于保险赔偿范围。被告孙德印辩称，1.同保险公司意见，请求法庭依法裁判。孙德印与温建方是雇佣关系，孙德印给温建方开车，双方未签雇佣合同。2.根据原告提供的相关证据，维修时间最多10天。3.对事故责任划分有异议，对孙德印的责任划分过重。被告温建方辩称，1.对交通事故的责任划分有异议，被告温建方从登记车主王云处购买了鄂Ｃ×××**车辆，被告孙德印是被告温建方雇佣的司机，听孙德印说，原告车辆在马路边违停，停车时未放置警示标志,原告在卸货时集装箱的后箱门打开着，孙德印是从旁边正常行驶路过时挂到后箱门，把集装箱拉变形了，从而造成事故，温建方也承认对事故负有一定的责任；2.原告诉请的维修费用过高，停运时间过长，停运费用过高。应该根维修站有协商维修和提车的时间，事故发生时疫情已经过去了，原告不能把疫情期间耽误维修时间当成借口；3.原告车辆系营运车辆，受损部位并非主要部位，不是造成停运的直接主要原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××**轻型厢式货车登记所有人为原告吕国超，该车辆登记使用性质为货运。鄂Ｃ×××**重型货车登记所有人为案外人王云，2019年9月27日，王云作为甲方（出售方）与乙方温建方（购买方）签订车辆买卖协议，约定“一、乙方一次性向甲方付清车款肆万玖仟元整（49000元），该车辆所有权归乙方所有。二、甲方保证该车辆无争议、无纠纷，若因甲方的原因出现的争议、纠纷，由甲方负责处理解决。三、该车辆2019年9月26日之前违规或者其他情况所造成的一切责任和费用由甲方承担，2019年9月26日以后所出现的一切情况与甲方无关，由乙方负责。”，王云和温建方在该协议上签字捺印，该协议同时经泌阳县公证处公正备案。被告孙德印受雇于被告温建方为其驾驶该车辆进行货物运输。2020年4月23日17时23分，孙德印驾驶车牌号为鄂Ｃ×××**重型货车沿高兰331省道行驶至高兰××省道××龙镇双石碑路口时，与乔德点停放在路边的车牌号为豫Ｒ×××**轻型厢式货车追尾，豫Ｒ×××**轻型厢式货车又撞到路边停着的一辆两轮摩托车，致两货车及摩托车不同程度受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定，孙德印负全部责任，乔德点无责任。豫Ｒ×××**轻型货车受损后被送至南阳顺铃汽车销售有限公司进行维修，2020年5月27日，该公司作为销售方为豫Ｒ×××**车辆开具价税金额合计为8548元的事故维修增值税发票。同日，原告通过支付宝钱包向该汽车销售公司转账8548元。江铃汽车南阳顺铃售后站出具维修证明显示：“今证明，车牌号豫Ｒ×××**，车架号LEFYECG22JHN34635,于2020-04-28日至2020-5-27日在我站维修左后车厢事故，共计维修时长29天，维修金额8548。维修项目详见维修清单。特此证明江铃汽车南阳顺铃售后维修站代码：25191180”，该证明加盖“江铃汽车特约维修站专用章25191180”印章。2020年9月28日，本院经原告申请委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司就豫Ｒ×××**轻型厢式货车的日停运损失进行确定，2020年10月22日，该鉴定机构出具鉴定意见：江铃牌豫Ｒ×××**轻型厢式货车日均营运损失为人民币289.00元。2020年5月27日，该鉴定机构作为销售方为豫Ｒ×××**车辆开具价税金额合计为2000元的评估费增值税发票。2020年4月4日，温建方通过网络阅览了保险条款（包括加粗加黑的免责条款）后，在永安财险枣阳支公司依次提供的电子投保单中投保人声明、投保人缴费实名认证授权声明、机动车交通事故责任强制保险费率浮动及代收车船税告知单、告知投保人保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果部分分别签名确认，随后温建方为鄂Ｃ×××**车辆投保了交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔。审理过程中，因三被告均对原告车辆停运时间存在异议，法庭询问三被告是否申请对停运时间进行鉴定，被告保险公司及孙德印表示不申请鉴定，被告温建方表示申请鉴定，法庭告知其于庭后5日内提交书面鉴定申请，逾期视为对鉴定权利的方式，温建方表示明白，但逾期未提交鉴定申请。因原告提交的维修证明印章与发票印章不一致，法庭询问三被告对此有无异议，三被告均表示无异议。法庭询问原告代理人事故发生后，受损车辆是否在交警队停放，原告代理人表示没有被扣车，直接开走，被告孙德印称原告的车在事故处理后就自行维修了。为查明豫Ｒ×××**轻型厢式货车的维修状况和停运时间，本院工作人员于2021年1月7日前往南阳顺铃汽车销售有限公司，对该公司售后经理严庆旭进行调查询问，严庆旭认可原告提供的维修证明由其本人出具并加盖维修站专用章，并称该证明是原告一再要求出具的，按照公司规定不应出具这样的手续。在询问该车辆的损伤程度正常情况下需要维修多长时间时，严庆旭回答：“一般配件进货需要四五天，修的话需要四五天，总共需要十天左右可以修好，但这个车耽误时间长”；在询问为何该车辆维修耽误时间长时，严庆旭回答：“当时因为保险公司定损的维修金额太低，一直在协商就耽误了很长时间，中间还有一个五一假期。配件工厂也都没有生产所以就耽误了”；在询问其能否提供证据证明配件进货需要四五天时，严庆旭回答：“因为配件没有现货，需要待工厂定做后从物流运过来，应该是有物流单信息，但时间长了找不到了，也提供不了”；在询问疫情对该车辆维修时长有无影响时，严庆旭回答：“没有影响，我们3月份就复工了，原告车辆4月份才进厂”。本院工作人员随后通过微信方式分别组织双方当事人对上述调查询问笔录进行质证，原告委托诉讼代理人代理人表示对调查询问笔录无异议，被告保险公司代理人表示对笔录真实性无异议，车辆修复时间建议按照十天计算，诉请过长的维修天数应予剔除，因维修期间造成的停运损失不属于保险赔付范围，保险公司在投保人投保时已履行告知说明义务，该损失应由侵权人赔偿。被告孙德印和温建方均表示对笔录真实性无异议，要求依法裁判。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任比例由侵权人进行赔偿。交警部门出具的事故认定书认定鄂Ｃ×××**车辆的驾驶人孙德印负事故的全部责任，豫Ｒ×××**车辆的驾驶人乔德点无责任，该认定书事实认定清楚、原因分析详尽、法律适用得当，应当作为本案的定案依据。被告孙德印、温建方辩称对事故责任划分存在异议，但未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未向本院提供相关证据予以证实，故对孙德印、温建方的此项辩解理由不予采纳。孙德印驾驶的鄂Ｃ×××**车辆在被告永安财险枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，故原告合理的、符合保险合同约定的损失应当由被告永安财险枣阳支公司在交强险各分项限额和商业三者险范围内进行全额赔偿。对于原告诉请的损失，本院认定如下：车辆维修费用8548元系原告的实际支出和因此次事故造成的必然合理损失，由维修费发票、结账清单、原告转账付款签购单在卷佐证，三被告对上述证据的真实性亦不持异议，故本院对原告此项诉请予以支持。三被告虽辩称原告的维修费用过高，但未提交相关证明，也未提出对维修费用的鉴定评估申请，故对三被告的此项辩解理由不予采纳。关于原告诉请的停运损失部分，属于保险合同的免责条款，投保人温建方阅览保险条款后在电子投保单及投保人声明等处签字确认，依照保险法及其司法解释的相关规定，以及保险合同的约定，被告保险公司已对该免责条款尽到了提示说明义务，故该免责条款生效，被告保险公司不应承担赔偿责任。本院对被告保险公司不承担原告停运损失的辩解理由予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，原告所有的豫Ｒ×××**轻型厢式货车作为营运车辆，因此次交通事故受损，其因维修车辆导致的合理停运损失，理应由侵权人孙德印予以赔偿。因孙德印受雇于温建方，且在为温建方提供驾驶车辆的劳务期间发生此次交通事故，致原告车辆受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”之规定，原告诉请的停运损失的合理部分，应当由温建方承担赔偿责任。关于停运天数，结合本院对车辆维修人员的询问可知，按照原告车辆受损程度，一般维修工期为4—5天，配件进货需要4—5天时间，但维修人员并未能提供相关依据证明原告车辆所需配件需要临时进货以及进货需要的物流周转期间，同时原告也未提供证据证明车辆在事故发生后仍需要继续营运的相关证据，且原告在与被告无法达成维修事宜的情况下未选择先行维修以减少损失有扩大损失之嫌，故本院结合事故处理情况、原被告协商维修事宜、原告车辆受损情况，酌定原告车辆的停运天数以7天为宜。原告主张按照停运天数为35天，无事实及法律依据，本院不予支持。关于停运期间的日净收入，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司已对原告的停运损失作出了计算标准为每天289元的评估建议，本院认为该鉴定系本院委托的诉前鉴定，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论适当，故本院予以采信。原告的合理停运损失为2023元（289元×7天），对原告诉请的过高部分本院不予支持，对被告温建方、孙德印辩称原告停运损失过高中的合理部分予以采纳。鉴定费2000元，由鉴定费发票为据，本院予以支持，也由被告温建方承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕国超车辆维修费8548元；二、被告温建方于本判决生效后十日内赔偿原告吕国超停运损失费用2023元；三、驳回原告吕国超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费266元，减半收取133元，由被告温建方负担32元，原告吕国超负担101元。鉴定费2000元，由被告温建方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二一年一月十四日法官助理张菀纯书记员王嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。