wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5278号 原告：王路，男，1981年8月15日生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：李冬冬，江苏帝伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。 被告：李修艳，女，1982年6月5日生，汉族，住邳州市新城区。 原告王路与被告李修艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告李修艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王路向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款3750元以及利息（以3750元为基数，自2016年2月28日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利息标准，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，暂计算至起诉之日利息合计976元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类批发、零售。被告从事鞋类零售，在原告处多次进货。2014年8月11日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠货款叁仟柒佰伍拾元”。后被告迟迟不予支付，原告经多次催要，被告一直说不要急，有钱一定会还。但被告迄今为止一直没有履行承诺。 被告李修艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃答辩权利。故对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事鞋类批发、零售，被告在原告处多次进货。2019年2月17日，被告李修艳向原告出具欠条一张，载明：“今欠货款叁仟柒佰伍拾元，￥3750，李艳2016.2.17，17705222977”。原告陈述，欠条中的“李艳”系本案被告李修艳，其在日常交易中常以李艳自居。 本院认为，原告王路和被告李修艳之间的买卖行为合法有效，原告依约向被告出卖了鞋类，被告也应及时给付原告货款并承担逾期付款违约责任。因双方在欠条中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告王路有权要求被告李修艳按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李修艳应于本判决生效之日起十日内向原告王路支付货款3750元及利息（以3750元为基数，支付自2016年2月28日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告李修艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵莉 人民陪审员  张玉 人民陪审员  张芹 二〇二一年一月二十日 书 记 员  杨林
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初338号原告：大连市富强建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200118821752W，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。法定代表人：孙玉强，系总经理。委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春华，男，系该公司员工。被告：大连泰明轻板有限公司，统一社会信用代码91210211242396247N，住所地大连市甘井子区辛寨子街道由家村。法定代表人：吕岩，该公司经理。委托诉讼代理人：王珏，女，该公司员工。第三人：大连市鼎坤建设集团有限公司，统一社会信用代码91210200782478008Y，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑村。法定代表人：刘恩生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。原告大连市富强建设集团有限公司诉被告大连泰明轻板有限公司、第三人大连市鼎坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告大连泰明轻板有限公司名下银行存款400万元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告大连泰明轻板有限公司名下银行存款400万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二一年一月十九日书 记 员  林雨欣
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1222民初81号原告赵宝安，住址地黑龙江省兰西县。被告于春江，住址地黑龙江省兰西县。原告赵宝安与被告于春江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵宝安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵宝安撤回起诉处理。审判员  尤艳红二〇二一年一月十四日法官助理张存彧书记员李梦琦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初10374号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵黎明，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丹丹，河南绍晟律师事务所实习律师。被告:新郑市金升土石方清运有限公司，住，住所地新郑市炎黄大道中段**/div>法定代表人：朱金升，该公司董事长。被告:郑州市华安园林绿化有限公司，住所，住所地新郑市郑新路东侧、古城墙南侧金都花园**楼****103div>法定代表人：霍红超，该公司董事长。被告：徐桂林，男，1963年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告新郑市金升土石方清运有限公司、郑州市华安园林绿化有限公司、徐桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王留成二〇二一年一月五日代理书记员  鲁瑶瑶
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执41号 吕泽文: 本院执行的申请吕泽文追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年一月十五日
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2928号申请执行人:成志花，男，１９92年8月18日生，汉族，居民，住江苏无锡市。被执行人:邵鸿杰，男，1988年7月22日生，汉族，居民，住青岛市市**。申请执行人成志花与被执行人邵鸿杰民间借贷纠纷一案，该案(2020)鲁10０３民特224号民事裁定书已发生法律效力并已依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执人邵鸿杰名下位于青岛市市北区台东三路85号5单元903室的不动产。二、被执行人邵鸿杰负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权力负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期间为三年，自202１年1月21日至202４年1月21日止。需要续行查封期间届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员 王世文二〇二一年一月二十日书记员代 学 斌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执196号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：季玉辉，男，1966年11月25日出生，住山东省济南市槐荫区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人季玉辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000100514号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日立案执行。经查，本案执行标的为45516.43元，被执行人季玉辉住山东省济南市槐荫区。本院认为，被执行人住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年一月二十九日法官助理许娜书记员白雪
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1403刑初104号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人曹某涛，男，1976年10月10日出生，汉族，初中毕业，个体。户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌盗窃罪,于2020年9月26日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪,于2020年10月29日经睢阳区检察院批准，次日被商丘市公安局古宋分局逮捕。指定辩护人王珍珍，河南永秀律师事务所律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉[2020]1509号起诉书指控被告人曹某涛犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员乔凤梅、苏伟华出庭支持公诉，被告人曹某涛及其辩护人王珍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月7日23时许，被告人曹某涛到商丘市睢阳区华夏路与应天路交叉口路东辅道上，用螺丝刀将程某停放此处灰色大阳牌四轮车门锁撬开，将该辆四轮电动车偷走。经商丘市睢阳区价格认证中心鉴定被盗电动车价值10000元。2020年9月14日凌晨，被告人曹某涛到商丘市睢阳区归德路和谐居北门，用螺丝刀将韩某停放在此处白色跃迪牌电动四轮车门锁撬开，将该辆电动四轮车偷走，经商丘市睢阳区价格认证中心鉴定被盗电动车价值3500元。2020年9月24日凌晨，被告人曹某涛到商丘市睢阳区归德路神火明锦小区东门，用螺丝刀将韩某停放在此处蓝色东威牌电动三轮车门锁撬开，将该辆电动三轮车偷走，经商丘市睢阳区价格认证中心鉴定被盗电动车价值6000元。另查明，被告人曹某涛，2017年因盗窃罪被沁阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。又查明,案发后盗窃的车辆已发还被害人。认定上述事实的证据以下：1.被告人曹某涛的供述与辩解；2.被害人韩某、程某、张某的陈述；3.证人徐某、牛某、王某的证言；4.本案书证；5.价格认定结论书；6.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实。公诉机关认为，被告人曹某涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹某涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。辩护人意见，被告人曹某涛如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪、认罚；赃物已退还被害人，可从轻处罚。本院认为，被告人曹某涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某涛在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重予以处罚；被告人曹某涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻予以处罚；被告人曹某涛自愿认罪、认罚，可从宽处罚；涉案车辆已追回并发还被害人、可酌情从轻处罚。综合其犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人曹某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年9月25日起至2022年3月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建场二〇二一年一月二十七日书记员  高英豪
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2325民初198号 起诉人：龚明书，男，1995年10月5日生，汉族，贵州省关岭县人，户籍地贵州省关岭县，现住浙江省瑞安市。 本院收到起诉人龚明书的起诉状。起诉人龚明书向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉我梁汝朝返还原告浙Ｃ×××××车一辆，并赔偿误工费、车辆折旧费、违约金30000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍从原告处购买重汽豪沃仓栅式运输车，车辆于2020年在浙江温州瑞安市塘转卖给被告，车辆由原告按揭购买，转让给被告的价款是10500元。协议要求被告将车款10500元分33期，每月3600元还款直至还清止。8月10日之前发生的违章事故由原告负责，以后的由梁汝朝负责。如梁汝朝违约，必须退还车辆，前期费用不予退还，并付违约金30000元。如龚明书违约必须退还梁汝朝全部车款并收违约金30000元。特别约定车辆牌照为瑞安地区，如发生权责纠纷要志温州瑞安地区为第一解决地。但梁汝朝8月10日付完第一期月供3600元后把车辆开走，押金也未付。被告的不诚信已损害原告的合法权益，诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状和本院核实的情况可证实被起诉人梁汝朝现经常居住在浙江省瑞安市中心小学附近，近十年来未在户籍地生活。本院无管辖权，因此，对龚明书的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对龚明书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 潘 杰 二〇二一年一月十四日 书记员 保宇虹
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2501执异2号异议人（利害关系人）：王莉,女，1970年4月4日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：杨建斌，男，1964年4月21日出生，532501196404212517，汉族，住个旧市。被执行人：杨列东，男，1979年9月13日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：彭水仙，女，1952年5月12日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人杨建斌与被执行人杨列东、彭水仙的（2020）云2501执恢170号民间借贷纠纷一案中，异议人王莉对本院评估拍卖被执行人杨列东、彭水仙共有的坐落于蒙自市文萃路和平一区的证号为云（2016）蒙自市不动产权第0000252号的城镇住宅用地土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，因案情复杂，申请延长审查期限，现已审查终结。异议人王莉称，本院在评估拍卖两被执行人坐落于蒙自市文萃路和平一区一宗城镇住宅用地土地使用权时，在2020年10月10日的网上拍卖公告的第七条中规定，税费由买受人承担。2020年11月9日，更改拍卖公告的第七条为税费由原权利人和买受人按国家相关法律规定各自承担其应缴纳部分。更改后公告中的《标的物情况调查表》备注税费仍为由买方缴纳，导致阿里拍卖、司法网首页《标的物情况调查表》与拍买公告内容中关于买卖双方税费承担条款不一致。另，由于更改时间距拍卖开始时间不足一天，导致公告前后报名的竞买人的竞买条件存在差异，因此，拍卖违反了相关法律规定，使被执行人名下该财产大幅缩水，且欲直接从拍卖款中扣缴被执行人承担的税费，导致最终拍卖款不足评估价的二分之一，致使其债权不能实现，违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第31条。为此，提出异议，请求撤销该项拍卖。本院经审查查明，本院在执行申请执行人杨建斌与被执行人杨列东、彭水仙民间借贷纠纷一案中，于2020年10月10日将两被执行人名下坐落于蒙自市文萃路和平一区的证号为云（2016）蒙自市不动产权第0000252号城镇住宅用地土地使用权进行拍卖，起拍价为评估价783.65万元，2020年11月10日开始起拍，次日，经延时1个多小时，出价34次，最终以902.65万元成交。在拍卖公告期内，本院为提高全部执行案件中所需拍卖处置财产的成交率，对有关税费负担的内容进行了更改，即由原来的由买受人承担更改为由原权利人和买受人按法律规定各自承担。具体到本案的拍卖公告中，有一处瑕疵，即在《标的物情况调查表》部份，标注的仍为过户相关税费由买方缴纳，而在拍卖公告的第七条，已标注清楚，税费由原权利人和买受人按国家相关法律规定各自承担其应缴纳部分。拍卖结束后，2020年11月23日，异议人以蒙自市人民法院已受理的其与被执行人杨列东（2020）云2503执2291号民间借贷纠纷一案，向本院申请参与分配，以本院前述更改公告中有关税费负担的行为，因修改后的公告时间过短，导致公告前后报名的竞买人的竞买条件存在差异，还因更改被执行人承担应由其负担的税费并欲直接从拍卖款中扣划税款导致其债权不能实现为由提出异议。本院认为，本院认为，首先，本院将拍卖公告上的税费负担内容由原来的“由买方负担”变更为“由原权利人和买受人按国家相关法律规定各自承担其应缴纳部分”不违反法律规定。其次，异议人认为由于公告内容变更的时间距拍卖结束时点短而致无更多人报名，以致未能达到比现在的成交价更理想的价位的问题。本院认为，这仅仅是异议人的假设，没有依据证实必然会出现其所推定的结果，本案中，前述土地使用权的拍卖经34次竞价，最终比起拍价溢价119万元，说明竞价充分，拍卖成功。再次，异议人认为本院将两被执行人应缴纳的税费从拍卖款中扣除，将导致其在拍卖款中可分配数额减少的问题。本院认为，被执行人承担其应负的税款是其法定义务，异议人债权的实现取决于被执行人责任财产的多少，而不是被执行人该不该承担税款的问题。最后，关于公告中瑕疵的问题，本院认为，拍卖公告内容主要面向社会不特定主体，其内容如何，只会影响到不特定的人是否愿意报名参与竞买及参与竞买后是否愿意参与竞价的问题，而对异议人并无影响。综上，异议人王莉的异议请求，无事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王莉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  罗丽春审判员  潘旭鹏审判员  谢红梅二〇二一年一月二十五日书记员  周 宇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执26号申请执行人：王旭钊，男，1998年1月18日出生，汉族，住平陆县开发区西韩窑村第**。被执行人：董克功，男，1964年5月13日出生，汉族，住平陆县桥东路北四巷**。被执行人：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市开发区虢国路八街坊**院天鹅堡小区******。本院在执行王旭钊与董克功、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人董克功、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董克功、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年一月十八日书记员  程 佩
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0502刑初17号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人崔凯（曾用名崔光），男，1989年3月7日出生于山东省桓台县，汉族，大专文化，个体业者，住山东省桓台县城区。2020年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]617号起诉书指控被告人崔凯犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2021年1月6日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人崔凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月28日15时许，被告人崔凯酒后驾驶鲁ＣＱ××××号小型轿车，沿东营市东营区东二路由南向北行驶至田庄村路段处时，被执勤民警查获。经检验，被告人崔凯血液中的酒精含量为149.40ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人判处一个月缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人崔凯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人崔凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔凯被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二一年一月十二日 书记员  宋京翰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执198号 被执行人：刘正国，男，1976年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，系(2020）粤0307刑初1487号的被告人。 关于被执行人刘正国刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2020）粤0307刑初1487号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，将随案移送的小轿车，依法退还被告人刘正国。2021年1月14日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依据已发生法律效力的(2020）粤0307刑初1487号刑事判决第四项第二款内容，将随案移送的小轿车，依法退还给被执行人刘正国。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020）粤0307刑初1487号刑事判决第四项第二款已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2020）粤0307刑初1487号刑事判决第四项第二款已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 审判员 陈 龙 执行员 黄 海 二〇二一年一月二十七日 书记员 余惠婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更263号罪犯牛忠四，男，1967年10月26日出生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）黔六中刑一初字第25号刑事判决，认定该犯犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其他同案犯不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2007年10月8日作出（2007）黔高刑三终字第142号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2010年7月13日起至2029年10月12日止。经本院四次裁定减刑共计六十二个月，刑止日期为2024年8月12日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯牛忠四在服刑期间于2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年3月获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯牛忠四减刑八个月（刑期起自2010年7月13日起至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 何度海审判员 刘 梅二〇二一年一月二十九日法官助理吴冬梅书记员莫菲
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执24号 韩常鑫: 本院执行的申请韩常鑫追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年一月十五日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1225执75号 申请执行人广西罗城龄慧混凝土有限公司，住所地：罗城黄金镇义和村地覃屯，统一社会信用代码：91451225MA5KXFGQXE。 法定代表人：梁代能，该公司总经理。 被执行人广西罗城老娘菜食品有限公司，住所地：罗城龙岸镇高安村陈界屯，统一社会信用代码：91451225MA5KEJHX01。 法定代表人：韦雄宝，该公司执行董事。 申请执行人广西罗城龄慧混凝土有限公司与被执行人广西罗城老娘菜食品有限公司买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出（2020）桂12民终2212号民事判决书维持本院作出的（2020）桂1225民初663号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本院同日依法受理，立案执行。被执行人应当履行的义务为：（1）被执行人广西罗城老娘菜食品有限公司向申请执行人广西罗城龄慧混凝土有限公司支付货款231890元及利息（利息以231890元为基数，从2020年7月2日起，按全国银行同同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）（2）负担案件受理费4632元、保全费1826元、执行费3475元。 在执行过程中，经查，2021年1月20日，申请执行人广西罗城龄慧混凝土有限公司与被执行人广西罗城老娘菜食品有限公司达成和解协议，被执行人广西罗城老娘菜食品有限公司向申请执行人广西罗城龄慧混凝土有限公司一次支付货款231890元及利息5000元，负担案件受理费4632元、保全费1826元，并交纳本案执行费3475元，合计246823元汇款至本案案件账户内，处分243348元给申请执行人领取。至此，本案被执行人已履行生效法律文书确认的义务，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初663号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴柳萍 二〇二一年一月二十一日 法官助理 李良宇 书 记 员 韦联勇
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0821刑初26号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人朱保宽，男，1961年10月30日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]667号起诉书指控被告人朱保宽犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员廖伟栋出庭支持公诉，被告人朱保宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月11日晚上19时许，被告人朱保宽雇人开一辆蓝色福田牌平头货车来到平南县上渡街道临江工业园江滨中学在建宿舍楼工地，盗窃了被害人唐某堆放在该工地的价值合计7372元钢管、扣件。后在工地门口被人赃并获。公安机关于破案后将上述钢管、扣件发还给被害人。 上述事实，被告人朱保宽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押及发还清单、清点扣押被盗物品照片，证人张某1、张某2、吴某的证言，被害人唐某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场、作案工具及被盗物品照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱保宽以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱保宽犯盗窃罪罪名成立。被告人朱保宽已经着手实施盗窃的犯罪行为，在犯罪过程中因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱保宽到案后能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应以采纳。根据被告人朱保宽犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人朱保宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月11日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二一年一月十二日 法官助理 黄 安 书 记 员 韦雨欣
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5187号之一申请执行人：戴雪飞，女，1956年1月15日出生，汉族，住象山县。被执行人：屠月莲，女，1959年9月4日出生，汉族，住象山县。申请执行人戴雪飞与被执行人屠月莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初3315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人屠月莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴雪飞向本院申请强制执行。本院于2020年11月23日立案执行。执行标的为被执行人屠月莲向申请执行人戴雪飞支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人屠月莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人屠月莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠月莲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠月莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人屠月莲名下暂无可供执行的财产。截至2021年01月08日，被执行人屠月莲尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人屠月莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠月莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠月莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2021年01月04日，本院约谈了申请执行人戴雪飞并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人屠月莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执5187号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二一年一月十一日代书记员  张晓峰
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0117刑初26号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人周华，男,1979年9月7日出生,汉族，专科文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月11日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人周华犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序并实行独任审判，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2020年11月16日09时许，被告人周华醉酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ1××××的小型轿车行驶至郫都区蜀新大道港通北三路红绿灯路口时，其在驾驶室位置熟睡。后民警到达现场处置，将被告人周华带至郫都区中医院抽血并对其进行了酒精呼气测试。经鉴定，被告人周华血液中乙醇浓度为504.6ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2016年2月23日，被告人周华因饮酒驾驶机动车被成都市公安局郫都区分局交警大队行政处罚。 2020年12月2日，被告人周华经电话通知后到成都市公安局郫都区××队××步调查。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周华未被采取强制措施，经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对其判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元的量刑建议。 被告人周华在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人周华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人周华的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周华犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人周华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年6月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨蓉 二〇二一年一月十八日 书记员  杨洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：禹志磊，男，1981年12月20日生，汉族，住陕西省商洛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告禹志磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告禹志磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金40,561.84元，支付利息3,163.60元，逾期还款违约金7,258.35元，分期付款手续费1,443.23元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金40,561.84元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告禹志磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金40,561.84元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,561.84元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告禹志磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金40,561.84元；二、被告禹志磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由被告禹志磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年一月二十七日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执561号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州尚乐辰娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州尚乐辰娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初9846号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8303号原告：温州市永多胶粘制品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道工业园勤丰路**。统一社会信用代码：91330304MA286UY68C。法定代表人：高映雪。委托诉讼代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：黄静，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告温州市永多胶粘制品有限公司与被告黄静买卖合同纠纷一案中，原告温州市永多胶粘制品有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州市永多胶粘制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市永多胶粘制品有限公司撤回起诉。本案受理费5173元，减半收取2586.5元，由原告温州市永多胶粘制品有限公司负担。审 判 员 彭迅扬二〇二一年一月十五日代书记员 金林拓
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5875号之一申请执行人宜兴市三溪树脂有限公司（以下简称三溪公司），住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码913202821428211973。法定代表人潘伯溪，该公司总经理。委托代理人潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。被执行人宜兴市申兴防腐设备有限公司（以下简称申兴公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道阳泉东路**，组织机构代码76989478-7。法定代表人吴建发，该公司总经理。三溪公司与申兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）苏0282民初2819号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：申兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内向三溪公司支付货款432500元及逾期付款违约金（以432500元为基数，自2016年7月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。本案受理费减半收取11443元，由申兴公司负担。因申兴公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人三溪公司向本院申请执行，本院于2020年12月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年12月9日通过无锡法院统一送达平台向被执行人申兴公司电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人申兴公司未实际履行。2、本院于2020年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人申兴公司名下的银行存款、互联网资金、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明申兴公司名下暂无银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、保险等财产。3、本院于2020年12月10日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人申兴公司名下的不动产信息，查明其在本市范围内暂无不动产等财产。4、本院于2021年1月13日至宜兴市市场监督局调查被执行人申兴公司的生产经营情况，查明其已于2019年7月30日被宜市监案字（2019）-第68-14号行政处罚决定书吊销营业执照。5、本院于2021年1月11日至被执行人申兴公司住所地××街道××坊社区调查被执行人财产情况，未查找到其法定代表人及有关财产线索。6、本院于2021年1月20日对被执行人申兴公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。7、本院于2021年1月21日向申请执行人潘巍电子送达了被执行人财产调查和执行情况告知书。申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时可再申请恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁平审判员  徐静审判员  魏涛二〇二一年一月二十五日书记员  周艳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1701号之一 申请执行人：吕国英，女，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杭州昌元置业有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东斋东路****幢**，统一社会信用代码913301220996870831。 法定代表人：冷清长。 吕国英与杭州昌元置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特558号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人杭州昌元置业有限公司未按裁定书确定履行义务，权利人吕国英于2020年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为案款56400元及利息，执行费746元。在本案执行过程中，申请执行人吕国英与被执行人杭州昌元置业有限公司自愿达成和解协议，约定：被执行人杭州昌元置业有限公司于2021年2月5日前支付申请执行人25000元，于2021年5月20日前支付申请执行人31400元。如被执行人未按协议履行，申请执行人有权恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二一年一月七日 代理书记员  龙晓青
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执422号申请执行人:朱文荣，男,1965年10月1日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。被执行人:崔玉根，男,1975年12月21日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。被执行人:吴英，女,1977年5月13日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。申请执行人朱文荣与被执行人崔玉根、吴英房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0507民初6500号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人崔玉根、吴英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔玉根、吴英银行存款人民币500.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年一月二十二日书记员  叶成敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初645号原告：李松，男，1982年3月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：梁京武，泰安市岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告：王德志，男，1978年3月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：邵夫奎，男，1964年8月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李松与被告王德志、邵夫奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李松撤诉。案件受理费1506元（已减半收取），由原告李松负担。审判员  钱继红二〇二一年一月十八日法官助理陈珊珊书记员王洪滨
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙0304行审4号申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区瓯海大道****楼，统一社会信用代码11330304313628333J。法定代表人王国昕，局长。委托代理人管建军。被执行人温州中科文旅园区运营产业发展有限公司，住浙江省温州市瓯海区三垟街道三垟湿地公园北入口广场**楼**，统一社会信用代码91330304MA2CRCWT24。法定代表人张达。申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2021年1月8日向本院申请强制执行温瓯市监处字[2020]66号行政处罚决定确定的被执行人温州中科文旅园区运营产业发展有限公司缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，温州市瓯海区市场监督管理局于2020年6月17日作出温瓯市监处字[2020]66号行政处罚决定，决定第二项对被执行人温州中科文旅园区运营产业发展有限公司处以罚款共计58000元，并于2020年6月28日送达。2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市瓯海区市场监督管理局于2020年6月17日作出的温瓯市监处字[2020]66号行政处罚决定第二项内容（罚款金额为58000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二一年一月十三日代书记员 林孙丹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703财保2号申请人：李伟宾，男，汉族，1981年5月18日出生，住新乡市被申请人：苏祎，女，汉族，1976年10月31日出生，住新乡市申请人李伟宾于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏祎位于河南省新乡市红旗区人民北路108号城投上河城6#住宅楼5层503号房屋（房屋产权证号：00××**）、位于河南省新乡市红旗区建业世和府**楼****的房屋或查封同等价值的财产。申请人李伟宾以中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保险金额1300000元保函及1500000元保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人苏祎位于河南省新乡市红旗区人民北路108号城投上河城6#住宅楼5层503号房屋（房屋产权证号：00×**3）或查封同等价值的财产。二、查封被申请人苏祎位于河南省新乡市红旗区建业世和府60号楼1楼西户的房屋或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李伟宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二一年一月二十二日书记员  李泽豫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初598号申请人：吴某1，男，1977年5月19日生，汉族，住宜兴市。申请人：吴某2，男，1973年10月15日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：吴某3，男，1945年8月4日生，汉族，住宜兴市。被申请人：蔡某，女，1953年9月23日生，汉族，住宜兴市。吴某1、吴某2与吴某3、蔡某继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，申请人吴某1、吴某2向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某3、蔡某价值16万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人吴某1、吴某2的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴某3、蔡某在银行中的存款16万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇二一年一月十八日书记员 卜嘉豪
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执5号 申请执行人吉首市中正建材经营部与被执行人保靖县米居智慧酒店分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2020）湘3125民初929号民事判决书、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终1316号民事判决书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄友军 二〇二一年一月二十五日 书记员  张子鹏
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1081民初177号 原告：严运动，男，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：丁茂华，男，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告严运动与被告丁茂华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告严运动于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严运动撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告严运动负担。 审 判 员 蔡晓颖 二〇二一年一月十三日 代书记员 孔祥敖
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0602刑初28号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周宇，男，1990年1月23日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，个体户，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2021〕32号起诉书指控被告人周宇犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人周宇在绍兴市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月5日20时许，被告人周宇酒后驾驶号牌为浙DF50**的小型轿车行驶至绍兴市越城区越兴路洋江路口地方时停车在车内休息，后被路人发现并报警，执勤民警到达现场后将被告人周宇查获。经血样酒精含量鉴定，被告人周宇血液中酒精含量为195mg/100ml。次日，被告人周宇被依法传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人周宇无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周宇自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人周宇拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了证人陈某的证言，被告人周宇的供述，交通管理强制措施凭证，呼气、抽血视频及卡口照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通违法信息，接警单详情，归案经过，户籍资料等证据证实。被告人周宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周宇已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周宇到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。结合被告人周宇的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七款第三条、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴君二〇二一年一月十一日法官助理 俞晓勇书 记 员 钱洲吉?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0725民初270号 原告：邢振全，男，1977年1月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：邵瑞琦，男，1990年5月6日出生，汉族，住青州市。 本院在审理原告邢振全与被告邵瑞琦合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中，于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢振全撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告邢振全负担。 审判员  葛春晖 二〇二一年一月十九日 书记员  李风军
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初4796号 原告：黄瑞侠，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘娟,凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：朱传洋，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：赵修荣，女，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告黄瑞侠与被告朱传洋、赵修荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄瑞侠及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告朱传洋、赵修荣经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞侠（注意简称）向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱传洋偿还借款本金50000元,利息27300元(按月利息1.3%从2017年5月25日计算至2020年11月24日止,共计42个月),合计77300元;2.2020年11月24日之后的利息按月利率1.3%计算至借款本息履行完毕之日止;3.赵修荣为上述借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:朱传洋因装璜缺乏资金,经赵修荣介绍于2016年2月21日向黄瑞侠借款60000元，黄瑞侠出借本金60000元后，朱传洋出具借条一张，约定月利率2分，赵修荣为上述借款承担保证责任。2016年11月24日朱传洋偿还10000元借款本金，利息付至2017年5月份，之后利息分文未付。黄瑞侠为维护权益，提起诉讼。 朱传洋、赵修荣未提交证据和答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱传洋因装璜需要资金,经赵修荣介绍于2016年2月21日向黄瑞侠借款60000元，黄瑞侠出借款项后，朱传洋出具借条一张，赵修荣为借款承担保证责任，借条内容为“借条今借到黄瑞侠现金陆万元整（60000.00）利息2分借款人：朱传洋担保人赵修荣16年2月21”。2016年11月24日朱传洋偿还借款本金10000元本金，并在借条上进行了备注。后续利息付至2017年5月份，再未分文。黄瑞侠为维护权益，提起诉讼。 本院认为，案涉“借条”是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效，当事人均应遵守。黄瑞侠按照约定将出借款项60000元通过银行转账方式汇入朱传洋指定的银行账户，履行了其出借人的义务。朱传洋作为借款人，应负有依约还本付息的义务。故对于黄瑞侠要求朱传洋偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”之规定，黄瑞侠主张按照月利率1.3%从2017年5月25日计算至2020年8月19日止的利息，即为50000元×1.3%×（38+25/30）=25241.7元，符合法律规定，本院予以支持；从2020年8月20日起至本金偿清时止的利息，应当依照黄瑞侠起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，超过部分本院不予支持。赵秀荣自愿为前述借款提供担保，依法应当承担连带责任，本院对黄瑞侠的该项诉请予以支持。朱传洋、赵修荣经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第三十一条规定，判决如下： 被告朱传洋偿还原告黄瑞侠借款本金50000元、支付利息25241.7元（按月利率1.3%，从2017年5月25日计算至2020年8月19日止），本息合计75241.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；从2020年8月20日起至全部本金偿清时止的利息按照年利率15.4%继续计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由被告朱传洋、赵修荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  尹良卫 二〇二一年一月十八日 书记员  童 帅 附相关法律文书 中华人民共和国合同法 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国担保法 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12358号原告：党亚刚，男，1987年2月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张华杰，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。原告党亚刚与被告张华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党亚刚到庭参加诉讼，被告张华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党亚刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款50000元及至还款日止的利息。事实与理由：2019年11月25日，被告因做生意资金周转，向原告借款50000元，约定利息为5分，用期两月。到期后，原告多次向被告追讨，被告推拖不予归还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张华杰未提出答辩。经审理查明，2019年11月25日，被告张华杰向原告出具借条一份，内容为：“今借党亚刚现金伍萬圆整。月息伍分，用期两个月。借款人：张华杰133339631932019.11月25日。”后经原告追要借款，被告未予返还。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张华杰借原告款50000元，有原告提供的借条为证，被告张华杰不到庭质证，本院予以采信,故原告与被告张华杰之间形成民间借贷关系。现原告要求被告张华杰返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，双方约定月息5%，不符合法律规定。其利息应自2019年11月25日起至2020年8月19日止，利率均按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张华杰于判决生效后十日内返还原告党亚刚借款50000元及利息（利息自2019年11月25日起至2020年8月19日止，利率按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告张华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二一年一月二十七日书记员  张 昆
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨长江，男，1989年2月15日生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨长江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金99,964.07元，支付利息32,081.15元，逾期还款违约金21,116.90元，分期付款手续费2,079.14元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金99,964.07元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨长江未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金99,964.07元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金99,964.07元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨长江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金99,964.07元；二、被告杨长江于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告杨长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年一月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1225民初92号原告胡志旭，男1973年12月7日出生，汉族，农民，住明水县。被告王玉波，男1975年1月14日出生，汉族，农民，住明水县。原告胡志旭与被告王玉波、王德春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告胡志旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡志旭撤回起诉处理。审判员  王玲二〇二一年一月二十七日书记员  王正
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10787号 原告：刘月仙，女，1966年2月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：胡怀周，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告刘月仙与被告胡怀周健康权纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘月仙到庭参加诉讼，被告胡怀周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘月仙向本院提出诉请：1.判令被告赔偿原告人身损害各项损失共计10594.44元；2.判令被告赔偿原告财产损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月18日9时30分，在温岭市××街道××村菜场内，原被告因琐事发生争吵，被告打了原告一个耳光并将原告推倒在地，致使原告头部及左手手肘受伤。原告受伤后入住台州骨伤医院住院治疗8天，出院后医院建议休息两周。事情发生后，被告被温岭市公安局处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。温岭市公安局曾组织原被告就赔偿事宜进行协商，但被告分文不赔。为此，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告人身损害各项费用共计10594.44元，其中：医疗费4298.44元、住院伙食补助费240元（30元＊8天）、误工费4400元（22天＊200元）、护理费1456元（182元＊8天）、交通费200元。由于原告受伤住院，原告摊位价值1500元的豆腐笋干等受损，该损失应由被告承担。 被告胡怀周未作答辩。 原告围绕诉讼主张向本院提交了证据材料并申请本院调取了温岭市公安局对原被告2020年8月18日纠纷的调查材料，上述证据材料本院已经送达给被告，被告未出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。对上述证据材料，本院认为内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据。对原告的人身损失本院审查如下：医疗费4058.44元、住院伙食费补助费240元（30元＊8天）、误工费4334元（197元＊22天）、护理费1456元（182元＊8天）、交通费80元，共计10168.44元。对原告主张的财产损失，因原告未能提交证据以证明，故在本案中不予认定。综上，本院认定案件事实如下：2020年8月18日9时30分，原被告在温岭市××街道××村菜场内因琐事发生争执，被告打了原告一个耳光，后将原告推倒在地，致使原告脸部及左手手肘受伤。原告当日于台州骨伤医院就医，住院八天，其合理的人身损失为10168.44元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案中，被告因琐事与原告发生争执继而动手致使原告受伤，原告的受伤与被告的过错行为存在直接因果关系。故，原告因此产生的合理损失依法应当由被告负责赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡怀周在本判决生效之日起十日内支付给原告刘月仙人身损害赔偿款10168.44元。 二、驳回原告刘月仙其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费200元，由被告胡怀周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  梁必静 二〇二一年一月十一日 书记员  叶青星
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3366号之一申请执行人：温州市生态环境局,统一社会信用代码113303000025186120，住所地浙江省温州市学院中路**。法定代表人：潘黄星，局长。委托代理人：章煦，单位工作人员。被执行人：陈中尖，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人温州市生态环境局依据已经发生法律效力的（2020）浙0327行审00277号行政裁定，于2020年11月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金220000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人陈中尖发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈中尖的财产情况，向温州市公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年11月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年12月10日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人陈中尖在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，2020年12月16日申请执行人温州市生态环境局申请暂时解除被执行人陈中尖限制消费令及失信被执行人名单。截止2021年01月27日，被执行人尚欠申请执行人本金220000元及利息，也未缴纳本案申请执行费3200元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3366号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢树仲审 判 员 林其长审 判 员 吴新新二〇二一年一月二十八日代书记员 林 悦
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6502号 原告：杭州富阳爱动汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：9133018367873308J，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路****。 法定代表人：余臻。 被告：周炜，男，1971年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳爱动汽车租赁有限公司与被告周炜合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州富阳爱动汽车租赁有限公司的法定代表人余臻到庭参加诉讼，被告周炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杭州富阳爱动汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车费7250元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周炜于2020年6月22日向原告处租借了一辆轿车浙ＡＰ××××，双方约定租金为每天250元，截至2020年7月10日被告共拖欠车费7250元，双方协商在7月底被告向原告付清款项，如未归还，诉讼期间的一切费用由被告承担。约定期限到后，经原告反复催讨，被告一直借故拖延至今，故原告诉至法院。 被告周炜未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2020年6月22日，杭州富阳爱动汽车租赁有限公司（甲方）与周炜（乙方）签订车辆借用合同一份，协议载明：“1.乙方向甲方转借车牌号为浙ＡＰ××××汽车一辆，公里数是209964公里。2.转借期限自2020年6月22日10∶00至2020年7月10日14∶20止。”周炜在乙方处签名捺印。另外，在该合同空白处载明：“截止今日2020年7月10日共欠车费7250元，月底前结清。”周炜在该内容下签名捺印。其后，周炜一直未支付案涉款项。 本院认为，原、被告签订的车辆借用合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将车辆交付给被告使用后，被告应当按照约定使用车辆并支付租赁费。现被告未按约定支付租赁费，已构成违约,依法应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周炜于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳爱动汽车租赁有限公司租赁费7250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周炜负担。 原告杭州富阳爱动汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 罗迪 二〇二一年一月八日 代书记员 洪滨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终269号 上诉人（原审原告）：安丘市汇天融通物流有限公司，住所地：山东省安丘市兴安街道曹家楼村南。 法定代表人：陈永桂，总经理。 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔思健，男，1989年10月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。 上诉人安丘市汇天融通物流有限公司（以下简称安丘汇融公司）因与被上诉人乔思健劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安丘汇融公司上诉请求：1.撤销山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4832号民事判决，依法改判；2.乔思健负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人提供的微信工作群聊天记录，由于微信群名称可以随意更改，其内容上并没有提交要工资的事实，且被上诉人也未提供证据证明该群是上诉人所建。其次，被上诉人提供的工资表，上诉人对该证据来源持有异议，被上诉人陈述从上诉人处的会计电脑上拍摄，但被上诉人并未提供证据予以证明上述事实，且该证据内容上并没有上诉人处的加盖公章及工作人员的签字，违章信息也只能证明被上诉人给代缴过罚款且不能证明被上诉人实际驾驶上诉人车辆。但一审法院却根据以上证据认定上诉人拖欠被上诉人的工资实属认定事实错误。 乔思健未提交书面答辩意见。 安丘汇融公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令安丘汇融公司不应支付乔思健2020年4月1日至2020年5月2日工资10300元。2.本案诉讼费由乔思健承担。 一审法院认定事实：乔思健自2020年3月到安丘汇融公司从事货车驾驶员工作，双方未签订劳动合同，安丘汇融公司未为乔思健缴纳社会保险。2020年5月20日，乔思健离职。后向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：安丘汇融公司支付拖欠的工资10300元。仲裁委员会于2020年8月5日作出安劳人仲案字【2020】第383号裁决书，裁决：安丘汇融公司于裁决书生效之日起十五日内支付乔思健2020年4月1日至5月2日的工资10300元。安丘汇融公司不服裁决，诉至本院。上述事实有当事人陈述，安丘汇融公司提供的仲裁裁决书，乔思健提供的仲裁裁决书、安丘市道路运输服务中心证明复印件、工资发放明细、车辆违章记录、微信工作群聊天截图、工资表，经当事人质证和本院审查，在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、安丘汇融公司、乔思健是否存在劳动关系；二、安丘汇融公司应否支付乔思健拖欠工资及支付数额。关于争议焦点一，本案安丘汇融公司、乔思健双方虽未签订劳动合同，安丘汇融公司亦未为乔思健缴纳社会保险，但根据乔思健提交的微信工作群聊天记录、违章信息、安丘市道路运输服务中心证明、工资发放明细及工资表照片，足以证明乔思健实际在安丘汇融公司处工作，足以认定安丘汇融公司、乔思健存在劳动关系。安丘汇融公司主张双方不存在劳动合同关系，与本院查明的事实不符，安丘汇融公司亦未提交证据证明，本院依法不予采信。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时，根据《工资支付暂行规定》规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。乔思健主张安丘汇融公司欠其工资10300元，有乔思健提交的从安丘汇融公司财务人员处拍摄的工资表照片予以证实，安丘汇融公司虽予以否认，但因相关出勤记录、工资表原件均由安丘汇融公司控制，安丘汇融公司并未提交，故本院认定安丘汇融公司尚欠乔思健工资10300元。现乔思健要求安丘汇融公司支付拖欠的工资10300元，依法应予支持。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、安丘汇融公司支付乔思健工资10300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回安丘汇融公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由安丘汇融公司负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，安丘汇融公司上诉期间未提交新证据，且在本院组织调查期间亦表示无新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。安丘汇融公司的上诉意见与其一审期间起诉理由基本一致，一审法院对此结合查明的事实进行了准确认定，依法进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，一审判决应当维持。 综上所述，安丘汇融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安丘市汇天融通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二一年一月二十日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更37号罪犯王薇明，女，1987年4月25日出生，汉族，初中文化，河南省信阳县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省双峰县人民法院于2017年9月29日作出（2016）湘1321刑初455号刑事判决:以被告人王薇明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十三万元，被告不服，提请上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2018年7月30日作出（2017）湘13刑终380号刑事判决：上诉人的上诉意见，本院不予采纳。刑期自2016年8月23日起至2023年2月22日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2021年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王薇明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王薇明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年7月共获表扬4次，并余474.5分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书及票据等材料证实。本院认为，罪犯王薇明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王薇明减去有期徒刑五个月（刑期至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 (院印)周兴芝二〇二一年一月二十九日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执556号之二申请执行人：吕德庆,男性,1951年1月11日出生,汉族,住庄河市；被执行人：陶家伟,男性,1986年4月16日出生,汉族,住庄河市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶家伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人陶家伟在财付通支付科技有限公司085e9858e2e1da94db03069c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1152.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 美二〇二一年一月十九日书记员 田成东
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1786号申请执行人：重庆市伏牛溪机械厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇四民村，统一社会信用代码91500104202992378K。法定代表人：刘光利，该厂厂长。申请执行人：刘济，男，汉族，1979年6月9日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆江雄机械厂，住所地重庆市巴**鱼洞天明村十五社，统一社会信用代码91500113798032537K。投资人：王学军。被执行人：王学军，男，汉族，1964年7月7日出生，住重庆市巴**。本院在申请执行人刘济、重庆市伏牛溪机械厂与被执行人王学军、重庆江雄机械厂买卖合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2020)渝0104民初1897号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。判决书内容为：“一、被告重庆江雄机械厂于本判决生效后三日内支付重庆市伏牛溪机械厂、刘济货款251626.19元及资金占用利息20916.43元；二、被告王学军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回重庆市伏牛溪机械厂、刘济的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5899元，减半收取2950元，二原告已经预交，由二原告负担413元，被告负担2537元。被告负担部分由被告于上述判决款项同时支付二原告。”被执行人王学军、重庆江雄机械厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘济、重庆市伏牛溪机械厂于2020年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并通过“总对总”、“点对点”系统查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法进行了传统调查。依法冻结被执行人江雄机械厂中国银行账户中的72000元，因案外人胡江已经对该款项的所有权提起执行异议之诉，暂无法继续执行，除此之外尚未发现被执行人有财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈正勇审 判 员 岳宏飞审 判 员 徐 轩二〇二一年一月二十一日法官助理 刘 勋书 记 员 苟建伟
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣08行终22号上诉人（原审原告）刘名安，男，1968年6月28日生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）万安县水利局，住所地江西省万安县开发路**，统一社会信用代码11361028014838090H。法定代表人周自飞，该局局长。行政机关出庭负责人高青平，该局副局长。委托诉讼代理人刘蔚，该局法律顾问。刘名安因与万安县水利局确认协议无效一案，不服泰和县人民法院（2020）赣0826行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1992年6月13日，万安县退伍军人和军队退休干部安置办公室向万安县水电局开具介绍信，将刘名安（退役军人）分配去万安县水电局工作，同年6月22日，万安县水电局将刘名安分配在其下属单位谷中水管站工作，次年2月8日刘名安被调至窑头乡人民政府任水利员，后又调至五丰镇人民政府任水利员。2004年，万安县水务局与刘名安签订一份《万安县水务系统职工解除劳动关系协议》，约定解除劳动关系的相关事项。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。而行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为，其最明显的特征是行政机关在行政管理过程中，基于行政职权所实施的行为。本案中刘名安原系万安县水利局的工作人员，案涉协议系用人单位与其内部工作人员之间就解除劳动关系相关事项的约定，并非万安县水利局依行政职权行使行政管理的行政行为，不属行政协议，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，刘名安提起行政诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定驳回刘名安的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还刘名安。刘名安不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原裁定，确认刘名安与万安县水利局签订的《万安县水务系统职工解除劳动关系协议》无效；2.本案诉讼费用由万安县水利局承担。其理由为：1.万安县水利局和当时局长作为甲方在《万安县水务系统职工解除劳动关系协议》上签字盖章，无法律规定行政单位及负责人有签订上述协议的权力，签字盖章的主体不合法，上述协议无效。刘名安在签订协议前没有写过申请书；2.《万安县水务系统职工解除劳动关系协议》将刘名安在职期间的社会保险费补偿给刘名安违反法律规定是无效的。万安县水利局辩称，就本案的《万安县水务系统职工解除劳动关系协议》不属于行政诉讼的受案范围，且该诉讼已超过法定期限，应驳回刘名安的起诉。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第三条规定：“因行政机关订立的下列协议提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政机关之间因公务协助等事由而订立的协议；（二）行政机关与其工作人员订立的劳动人事协议。”本案中，万安县水利局与刘名安签订的《万安县水务系统职工解除劳动关系协议》，系用人单位万安县水利局与其工作人员刘名安签订的劳动人事协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院驳回刘名安的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年一月二十九日法官助理王拯书记员傅雅婷附本裁定适用的法律法规《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第三条因行政机关订立的下列协议提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政机关之间因公务协助等事由而订立的协议；（二）行政机关与其工作人员订立的劳动人事协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更97号罪犯邓德平，男，1972年10月8日出生，湖北省枣阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。本院于2014年11月27日作出（2014）鄂襄阳中刑初字第00090号刑事判决，认定被告人邓德平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人邓德平不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2015年10月19日作出(2015)鄂刑一终字第00037号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年12月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓德平在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓德平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓德平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年8月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年一月二十五日书记员  余金艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初749号之一申请人：杨中华，男，1952年10月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕俊伟、吕鹏，江苏国山律师事务所律师。被申请人：蒋耀敏，男，1974年1月12日生，汉族，住宜兴市。被申请人：何芬，女，1976年10月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人杨中华与被申请人蒋耀敏、何芬民间借贷纠纷一案中，申请人杨中华向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人蒋耀敏、何芬价值320万元的财产。申请人杨中华已提供担保。本院认为，申请人杨中华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋耀敏、何芬的银行存款320万元或查封（扣押）同等价值的其他财产及财产权益（含蒋耀敏、何芬对第三人享有的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储晓惠二〇二一年一月十四日法官助理 朱 肖书 记 员 包正萍
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初15324号之一原告：贵州西一交安光电器材制造有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：易开泰。委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所律师，特别代理。被告：三穗县大地建筑工程有限责任公司，住所，住所地贵州省三穗县八弓镇东门北路教场坝**div>法定代表人：杨坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀权，男，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：李湘黔，男，公司员工，特别代理。原告贵州西一交安光电器材制造有限公司与被告三穗县大地建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理。原告贵州西一交安光电器材制造有限公司以与被告三穗县大地建筑工程有限责任公司“达成分期还款协议”为由，于2021年1月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州西一交安光电器材制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州西一交安光电器材制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7228元（已减半收取），由原告贵州西一交安光电器材制造有限公司负担。审判员  马显丽二〇二一年一月六日法官助理石欣书记员龙梨
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2525刑初5号公诉机关石屏县人民检察院。被告人张福元（绰号“阿掰”），男，1970年11月12日生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，农民，住石屏县。曾因非法占用农用地罪，于2013年7月5日被石屏县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年11月24日被取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人张福元犯非法占用农用地罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院指派何琼芬、马晓娟出庭执行职务，被告人张福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人张福元违反土地管理法规，非法占用林地84.17亩，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张福元具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张福元有期徒刑二年，可以适用缓刑，并处罚金人民币25000元。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证。同时提交了被告人张福元的《认罪认罚具结书》。被告人张福元对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻判处。经审理查明：2012年11月8日，被告人张福元向石屏县龙朋林场承包了位于石屏县龙武镇脚白母村委会脚白母村“老鹰山”的120.50亩林地种植桉树。2014年，因被告人张福元栽种在林地内的桉树被霜冻死，遂将林地租给他人栽种三七。2017年至2018年，被告人张福元未经县级以上林业部门批准，非法开垦林地栽种农作物；2019年，被告人张福元将非法开垦的林地让给龙某、普某3、高某栽种烤烟；2020年，被告人张福元继续在林地内栽种农作物。经林石屏县林业和草原规划队鉴定，被告人张福元开垦林地栽种农作物的面积为84.17亩。2020年7月29日，被告张福元在接受民警询问时，如实交代了其非法开垦林地的事实。石屏县森林公安局于同日立案侦查，并于同年11月24日对张福元取保候审。上述事实，有《接处警登记表》《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户口证明》《刑事判决书》等书证；《国有山林权证》《荒地荒山承包造林合同书》及其付款收据；现场勘验笔录及照片、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片；《鉴定聘请书》《林木林地鉴定意见书》《鉴定意见通知书》；证人吕某、李某1、罗某1、罗某2、罗某3、孙某、何某、代某、普某1、徐某、普某2、龙某、普某3、高某、普某4、李某2的证言；被告人张福元的供述和辩解、《认罪认罚具结书》等证据在卷。以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人张福元违反土地管理法规，非法占用林地84.17亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”，以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“非法占用并毁坏防护林、特种用途林地以外的其他林地数量达到10亩以上，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的规定，被告人张福元的行为已构成非法占用农用地罪，应予以相应的刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张福元在未被采取强制措施前，接受询问时如实供述了其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其具有犯罪前科，可酌定从重处罚。本院综合考虑被告人张福元的犯罪事实、量刑情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关缓刑的规定，决定对被告人张福元从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张福元请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院为保护国家对林地资源的管理制度，惩治破坏林地资源的犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人张福元犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内依法在云南省石屏县矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永才二〇二一年一月十三日书记员  白 龙