浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2579号 原告：李芳存，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330203844073592D。 负责人：李振义。 委托诉讼代理人：毛放、江晨光,浙江天职正律师事务所律师。 被告：宁波全泰物流有限公司，，住所地：浙江省宁波市江**长兴路****统一社会信用代码：91330205577521572N。 法定代表人：胡法国。 被告：陈香宝，男，1978年5月20日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告李芳存与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司（以下简称人保财险海曙支公司）、宁波全泰物流有限公司（以下简称全泰物流公司）、陈香宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，后本院于2020年10月10日裁定本案转为普通程序，并于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告李芳存、被告人保财险海曙支公司委托诉讼代理人江晨光到庭参加诉讼，被告全泰物流公司、陈香宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告损失32800元，由三被告按照50%的比例赔偿即16400元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月5日16时14分，原告驾驶皖Ｓ2Ｎ6**重型半挂牵引车（后牵引赣Ｋ××××挂重型低平板半挂车）沿沈海高速行驶至上海方向1375公里200米处时，被告陈香宝驾驶被告宁波全泰物流有限公司名下的浙Ｂ559**重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××挂重型半挂车）发生追尾碰撞，致使二车损坏、货物损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队于2020年3月6日作出交通事故认定书，认定原告与被告陈香宝负事故的同等责任。该事故给原告造成施救费用为32800元。现被告仅赔偿了原告车损，施救费用至今未赔偿，遂酿成此纠纷。 被告人保财险海曙支公司辩称：1.对交通事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆浙Ｂ559**重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、100万元的商业三者险和不计免赔，牵引浙Ｂ××××挂重型半挂车在保险公司投保了5万元的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司已赔付原告车损部分在交强险内2000元，商业三者险内9048元，合计11048元。2.原告本次诉请不合理，应对施救费的必要性和合理性承担举证义务。高速公路救援，部分项目为政府指导价项目，最高收费标准单项每车次2800元，部分为市场协商收费项目，从事故后车辆查勘照片来看原告车辆损坏并不严重，对照原告的发票收费明细清理费高达18000元明显过高；挖机费产生理由不足，事故后对原告车辆查勘后主要为车辆左后部变形及一个轮胎爆胎，但仍可自行行驶，故产生挖机费理由不足；项目中各项费用本应包含人工费用，不应当另行收取人工费；保险公司不承担诉讼费。 被告全泰物流公司、陈香宝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故基本事实和责任划分。 2、驾驶证2份、行驶证4份，证明事故车辆信息及驾驶人员情况。 3、保单2份，证明浙Ｂ559**重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××挂重型半挂车）的投保情况。 4、浙江增值税普通发票1份，证明原告支出的施救费用为32800元。 5、证明2份，证明皖Ｓ2Ｎ6**重型半挂牵引车（后牵引赣Ｋ××××挂重型低平板半挂车）的实际车主均为原告，涉及车辆的权利义务由原告行使。 被告人保财险海曙支公司质证认为：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但合理性、必要性有异议，从事故后车辆查勘照片来看原告车辆损坏并不严重，对照原告的发票收费明细清理费高达18000元明显过高；事故后原告车辆查勘主要为车辆左后部变形及一个轮胎爆胎，但仍可自行行驶，故产生挖机费理由不足；项目中各项费用本应包含人工费用，不应当另行收取人工费。对证据4真实性、合法性无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围。证据5不符合证据的形式要求，该二份证明仅有单位盖章，原告应在庭后补充提交单位法定代表人签名。 被告人保财险海曙支公司向本院提供了以下证据： 1、计算书列表1份，证明事故发生后保险公司已赔付原告车损部分在交强险内2000元，商业三者险内9048元，合计11048元。 2、浙江省物价局关于调整高速公路救援服务收费标准的通知1份，证明高速公路救援各项目的收费标准。 3、原告车辆在事故后两次查勘的照片1组，证明原告车辆损坏情况，不需要产生挖机的事实。 原告李芳存质证认为：对证据1修理费部分被告保险公司确实已经赔付，但具体金额不清楚，被告保险公司直接将修理费打款给修理厂的。对证据2不清楚。对证据3无异议。 被告全泰物流公司、陈香宝未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认证意见：对于原告提供的证据1、2、3，被告人保财险海曙支公司无异议，本院予以认定。对证据4、5，被告人保财险海曙支公司对真实性未提出异议，本院对真实性予以认定。被告人保财险海曙支公司提供的证据1、2、3，原告对真实性未提出异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2020年3月5日16时14分，原告李芳存驾驶的皖Ｓ2Ｎ6**重型半挂牵引车（后牵引赣Ｋ××××挂重型低平板半挂车）后部与被告陈香宝驾驶的浙Ｂ559**重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××挂重型半挂车）前部发生尾随相撞，造成二车车辆损坏、货物损坏及被告陈香宝受伤的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队认定，原告因驾驶机动车在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定最低时速20%以上（法定最低）的过错，负事故的同等责任；被告陈香宝因同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错，负事故的同等责任。事故发生后,嘉兴市南湖区风行道路清障救援站前往事故地点对原告车载的大量玻璃瓶因二车相撞后破碎在车上及洒落在路面上的玻璃碎片进行清理、挖机铲挖及驳运,原告为此花费施救费32800元。被告人保财险海曙支公司认为原告支出的施救费明显过高,施救费应按照物价部门规定的相关标准计算。原告遂诉至法院。 另查，原告驾驶的皖Ｓ2Ｎ6**重型半挂牵引车登记在蒙城县远程运输有限公司名下，后牵引赣Ｋ××××挂重型低平板半挂车登记在新余市皖赣汽车运输有限公司名下，但实际车主均为原告李芳存，原告将车辆分别挂靠在上述二公司处。被告陈香宝驾驶的浙Ｂ559**重型半挂牵引车及后牵引浙Ｂ××××挂重型半挂车均为被告全泰物流公司所有，其中浙Ｂ559**重型半挂牵引车在被告人保财险海曙支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为150万元；后牵引浙Ｂ××××挂重型半挂车在人保财险海曙支公司投保了商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为5万元。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险海曙支公司在交强险范围内已赔偿原告车损部分2000元以及在商业三者险范围内已赔偿原告车损部分9048元。本院在庭后与被告陈香宝取得电话联系，其称事故发生时正在执行工作任务。 本院认为：本次事故发生在高速公路上,原告车辆损坏后丧失行驶能力,为避免车辆及货物损失扩大,原告在这种情况下选择专业施救单位进行施救是唯一的选择。至于施救单位对原告收取32800元的施救费用是否合理,要结合施救的难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值来综合认定。涉案车辆发生事故时装载一整车玻璃瓶,因二车撞击后玻璃瓶破碎在车上及大量玻璃碎片洒落在路面上，施救车辆时必须先将车上及路面上的玻璃碎片进行清理,然后才能采取其他措施,施救难度较大,为此,施救单位动用了大量的人力、车辆，因玻璃碎片的特殊性，采用挖机挖运也属合理。且该费用已实际发生,也未超过保险金额,被告人保财险海曙支公司以施救费明显过高,应按物价部门规定的标准赔偿原告的抗辩理由不能成立,不应予以支持。综上，上述原告的损失32800元，由被告人保财险海曙支公司在商业三者险范围内赔偿50%即16400元。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李芳存16400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告宁波全泰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴斐斐 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  沈静芬