浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初748号 原告：刘建坤，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 被告：中建七局（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路**，统一社会信用代码91310114134651589J。 法定代表人：左秀权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：许秋鸣，该公司员工。 第三人：四川益海建设工程有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段**********，统一社会信用代码915101003320232330。 法定代表人：于学民，该公司执行董事兼总经理。 原告刘建坤与被告中建七局（上海）有限公司（以下简称中建七局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后适用简易程序进行审理。2020年3月11日，被告中建七局向本院提出管辖权异议，本院审查后于2020年3月23日作出（2020）浙0225民初748号民事裁定书，裁定驳回中建七局对本案管辖权提出的异议。被告中建七局不服该裁定，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，该院于2020年4月15日作出（2020）浙02民辖终163号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年5月14日，本院依法公开开庭审理了本案，原告刘建坤的委托诉讼代理人夏立芳及被告中建七局的委托诉讼代理人许丹到庭参加诉讼。2020年5月20日，被告中建七局申请追加四川益海建设工程有限公司（以下简称益海公司）、王伟为本案第三人。本院审查后认为益海公司与本案存在法律上的利害关系，王伟与本案不存在法律上的利害关系，故本院决定追加益海公司为本案第三人，对被告中建七局追加王伟的申请不予准许。因本案案情复杂、双方争议较大，本院于2020年5月22日作出（2020）浙0225民初748号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。因第三人益海公司下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。2021年1月5日，本院再次公开开庭审理了本案，原告刘建坤的委托诉讼代理人夏立芳及被告中建七局的委托诉讼代理人许丹、许秋鸣到庭参加诉讼，第三人益海公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘建坤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人工费512104元，并自2017年12月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。诉讼过程中，原告自愿调整利息的计算起点为2018年2月15日。事实和理由：原告带领劳务班组为被告承接的象山绿城兰园项目进行样板房装修、商业裙房二次结构及抹灰粗装修等工程建设。双方于2017年12月15日结算，确认被告尚欠原告人工费512104元，被告承诺于2018年2月15日前将剩余人工费全部付清，但被告未按约履行，故原告起诉来院，望判如所请。 被告中建七局辩称，1.被告与原告不存在合同关系，被告不应承担任何责任。原告主张完成的二次结构、粗装修等内容，被告已分包给了具有合法有效资质的益海公司，完全符合国家规定，属合法分包，并与其签订了书面正式的劳务分包合同。被告并未将该部分工作内容分包给原告施工，也不会将该部分工作内容分包给个人施工。2.被告与原告从未有过经济上的往来，也未签订过合同，未办理过结算，不应承担责任。首先，原告提供的证据《结算确认书》中加盖的印章非被告公章，形式上看为案涉项目部印章，实质上是否为真实的项目部章无法确认，且项目部章不具有对外签订合同的权限，也无权确认结算。其次，被告对于结算的办理有相应的规定、审批程序和固定的格式，原告提交的证据资料不符合被告结算书的固定格式，不是经过被告办理的结算书。3.案外人王伟不是被告的员工。被告作为总包单位，承接案涉绿城兰园项目后，和中建兴业建设工程程（天津）有限公司（下称兴业公司）签订了联营合同，被告收取管理费，兴业公司以被告名义对外签订合同，但兴业公司实施的所有行为都要经被告同意，而被告也有派驻项目经理、采购等相关管理人员在现场。实则王伟是兴业公司派在案涉项目案涉项目的员工，但王伟绝不可能保管被告在案涉项目中的项目部章，也无权代表案涉项目。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人益海公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人围绕本案争议焦点提交的争议证据，本院认定如下： 刘建坤为证明中建七局将案涉工程分包给其施工，中建七局承诺于2018年2月15日前付清人工费的事实，向本院提交《付款协议书》《结算确认书》各一份。经质证，中建七局对上述证据的真实性均不予认可，认为：《付款协议书》上“甲方”处签名的“王伟”不是被告的员工，而是兴业公司派驻工地的管理人员，其无权代表被告对外签订协议；《结算确认书》上印章的真实性无法确认，且项目部也不具有对外签订合同、进行结算的权力。后中建七局对《结算确认书》上“中建七局（上海）有限公司宁波象山兰园项目部”（以下简称项目部）印章与真实的项目部章的一致性及印章形成时间进行鉴定。本院审查后予以准许，但中建七局未在指定期限内提供比对样本，且被告承认“现在联营方手中可能还持有多枚不同印章”，已无鉴定之必要，故本院依法终止了鉴定程序。2021年1月7日，中建七局申请对《结算确认书》是否系原件进行鉴定。经审查，本院认为中建七局虽对《结算确认书》的真实性不予认可，但其在前次申请中仅对印章的一致性及形成时间进行鉴定，并未申请对《结算确认书》是否系原件进行鉴定，其申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定，且没有相关事实依据，故本院不予准许，对此证据的真实性予以确认。《付款协议书》系原件，且中建七局未提交反证予以推翻，故本院对其真实性亦予以确认。 中建七局为证明其已将相关工程分包给益海公司施工的事实，向本院提交了《象山兰园项目一期工程二结构砌筑、粗装修工程施工劳务分包合同》、补充协议及相关支付凭证。经质证，刘建坤对上述证据的真实性不予认可。上述证据，经与原件核对一致，结合刘建坤承认其工程款由益海公司支付的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。 据此，综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年9月25日，兴业公司挂靠中建七局与宁波天蓝置业有限公司签订《协议书》一份，承接宁波天蓝置业有限公司开发建设的象山兰园项目一期工程，兴业公司委派王伟作为项目的管理人员，王伟并持有中建七局交付的项目部章。2017年1月9日，中建七局与益海公司签订《象山兰园项目一期工程二结构砌筑、粗装修工程施工劳务分包合同》一份，将上涉项目二结构砌筑、粗装修劳务分包工程分包给益海公司施工，约定计划开工日期暂定于2015年4月20日，计划完工日期暂定于2017年4月6日，合同总价暂定为1300万元。2017年8月10日，中建七局又与益海公司签订补充协议一份，工程内容在原合同基础上增加精装样板间、会所、物业用房及业主食堂精装修工作量等。后益海公司又将样板房粗装修、商业裙房粗装、人货梯基础、零星用工等项目分包给刘建坤施工，并向刘建坤支付工程款。 2017年8月25日，王伟与刘建坤、宁波天蓝置业有限公司工作人员签订《付款协议书》一份，协议抬头部分甲方为中建七局，乙方为“四川益海建设工程有限公司（刘建坤）”，丙方为宁波天蓝置业有限公司，内容为：乙方在甲方承建的象山兰园项目从事样板房粗装修、商业裙房粗装、人货梯基础、零星用工等工作内容，现已结算完毕。为保证项目相关工作的顺利进行，甲方承诺于2017年10月1日前将应付款内的20万元支付给乙方，余款于2017年12月15日前付清等。 2017年12月15日，王伟向刘建坤出具《结算确认书》一份，载明：刘建坤劳务班组在中建七局承接的象山兰园项目从事样板房5号楼501、502装修工程、20号楼商业裙房二次结构及抹灰粗装修工程、人货梯基础工程、零星用工等工作内容，现已结算完毕，共发生人工费用1548000元，现已支付人工费1035896元，未支付人工费512104元，我司承诺在2018年2月15日前将剩余人工费全数付清，同时视双方履约完成，合同终止。在此期间，刘建坤不能以任何形式上访及围堵我公司总部，如发生则在结算金额内扣罚100000元。该确认书落款部分盖有项目部章。但中建七局未按约支付款项。 本院认为，根据本院查明的事实，与原告存在劳务分包合同关系的相对人为第三人，而非被告，原告理应向第三人主张权利。但王伟以项目部的名义与原告进行了结算并承诺付款，是为债务加入。而工程结算和工程款的支付属于工程项目部的职责范围，被告将项目部章交付王伟持有，应视为对王伟的概括授权，故《结算确认书》的法律后果应由被告承担。现被告未提交证据证明其或第三人在该确认书出具后另向原告支付了相关款项，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求支付人工费及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 被告中建七局（上海）有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘建坤支付人工费512104元，并自2018年2月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9171元、公告费1170元，合计10341元，由被告中建七局（上海）有限公司承担。被告中建七局（上海）有限公司于本判决生效后将诉讼费用付至如下银行账户：户名为象山县人民法院诉讼费专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为×××42。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，被告应当在本判决确定的履行期限内自动履行给付义务，案款可直接交付原告，也可付至如下银行账户：户名为象山县人民法院执行款专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为×××68。如被告拒绝履行，原告可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张海科 二〇二一年一月十九日 代书记员 叶涵阳 8 9