wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10795号 原告：叶灵霜，女，1969年11月22日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市天乐服饰有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道商业街**。 法定代表人：叶云超。 委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 原告叶灵霜与被告温岭市天乐服饰有限公司民间借贷纠纷一案,原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即给付借款8万元及赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2013年11月28日，被告温岭市天乐服饰有限公司因需向原告叶灵霜借款80000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市天乐服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告叶灵霜借款80000元，并支付自2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告温岭市天乐服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  奚红英 二〇二一年一月六日 书记员  张明高
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终30号上诉人（原审原告）钱宝国，男，1954年7月12日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区宝林路**。法定代表人王静，局长。被上诉人（原审被告）上海市规划和自然资源局，，住所地上海市黄浦区北京西路**法定代表人徐毅松，局长。上诉人钱宝国因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初869号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，钱宝国于2020年1月13日向上海市宝山区规划和自然资源局（以下简称宝山规划资源局）提出政府信息公开申请，要求获取“根据沪府土用（2002）354号文征用XX镇XX村XX队集体土地，经人民政府批准的《征地补偿安置方案》复印件”的政府信息。宝山规划资源局当日收取申请材料，于同年2月13日作出《延期告知书》，告知延期到2020年3月12日前予以答复。2020年3月2日，宝山规划资源局作出编号：SQ685502432120200113001-2的《答复告知书》（以下简称被诉告知），答复经审查，钱宝国所申请公开信息属于政府信息公开范围，并向钱宝国提供了沪府土用（2002）354号文批准的征用土地方案中涉及XX镇XX村XX队集体土地的征地补偿安置方案信息。钱宝国不服，向上海市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请行政复议，市规划资源局于2020年4月15日受理，并向钱宝国、宝山规划资源局分别送达行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，宝山规划资源局于2020年4月23日提交了行政复议答复书。市规划资源局经审查于2020年6月9日作出沪规划资源复决字[2020]83号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉告知，并邮寄送达当事人。钱宝国仍不服，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知和被诉复议决定。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，宝山规划资源局具有受理和处理钱宝国向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，市规划资源局具有受理钱宝国复议申请并作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，根据钱宝国政府信息公开申请描述，宝山规划资源局经城建档案检索，将客观存在的沪府土用（2002）354号文批准征用土地范围内涉及XX镇XX村XX队的征地补偿安置方案材料提供给钱宝国。原审法院认为，被诉告知认定事实清楚，证据确凿，已经充分保障钱宝国知情权。至于钱宝国所述不能证明该方案经过上海市宝山区人民政府批准、征收拆迁违法等问题，不属于政府信息公开诉讼案件审查的范围。宝山规划资源局收到钱宝国政府信息公开申请后，经延期于法定期限内作出被诉告知，程序合法。市规划资源局作为行政复议机关，在收到钱宝国提出的行政复议申请后依法受理，经复议审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应予说明的是，本案审理过程中，一审法院多次向钱宝国释明政府信息公开制度中所指的信息是指行政机关在履行行政职责过程中已经制作或获取的客观存在的信息，至于土地征收、安置补偿等合法性问题，钱宝国应另行主张。希望钱宝国能客观、理性地利用政府信息公开申请权及行政诉权。综上所述，钱宝国起诉要求判决撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回钱宝国的诉讼请求。判决后，钱宝国不服，以宝山规划资源局滥用职权、伪造相关政府信息、提供的信息不符合其申请中要求的内容、市规划资源局行政不作为等为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，宝山规划资源局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。市规划资源局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，宝山规划资源局收到钱宝国的申请后，经审查认为钱宝国申请公开信息属于政府信息公开范围，遂根据《政府信息公开条例》的规定作出被诉告知，并将检索到的信息提供给钱宝国，并无不当。钱宝国申请行政复议后，市规划资源局经受理、审查等法定程序作出了被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。关于钱宝国所述宝山规划资源局向其提供的方案材料不能证明经过上海市宝山区人民政府批准、伪造相关政府信息等问题，原审法院已作出充分阐述，并希望钱宝国客观、理性行使行政诉权，本院予以认同，不再赘述。综上，钱宝国的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回钱宝国的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钱宝国负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年一月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执恢452、453号 申请执行人：沈银娟，女，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：朱巧莲，女，1962年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：浙江方等生物科技有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县李家巷东城华府**。 法定代表人：朱巧莲，总经理。 被执行人：欧阳亿丰，男，1991年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告沈银娟诉被告浙江方等生物科技有限公司、朱巧莲、欧阳亿丰请求确认人民调解协议效力二案，本院作出的（2019）浙0106民特394、395号民事裁定书已发生法律效力。权利人沈银娟于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行标的金额为397276元，执行费为5759元。案件原执行案号为（2019）浙0106执2911、2912号，达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，恢复执行。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人浙江方等生物科技有限公司、朱巧莲、欧阳亿丰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江方等生物科技有限公司、朱巧莲、欧阳亿丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江方等生物科技有限公司、朱巧莲、欧阳亿丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江方等生物科技有限公司、朱巧莲、欧阳亿丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托调查被执行人财产及下落。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2021年1月20日，本案执行标的已执行到位案款0元。暂未发现被执行人浙江方等生物科技有限公司、朱巧莲、欧阳亿丰有其他可供执行的财产。本院对被执行人浙江方等生物科技有限公司、朱巧莲、欧阳亿丰采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈银娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江方等生物科技有限公司、朱巧莲、欧阳亿丰无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执恢452、453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二一年一月二十日 书记员  陈 牧
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2501执异5号异议人（案外人）:古胜方，男，1965年12月15日生，汉族，住个旧市。委托代理人：牟代洁，男，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：张鸿，男，云南谣光律师事务所实习律师。申请执行人：个旧市技术物资商行，住所地：个旧市湖西路**。负责人：储猛，系该商行经营者。被执行人：个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司，，住所地：个旧市鸡街镇乍甸八抱树工业园区法定代表人：杨崇明，系该公司董事长。本院在执行申请执行人个旧市技术物资商行与被执行人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人古胜方对本院冻结杨崇明、陆卫平在被执行人公司的股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，本院在执行申请执行人个旧市技术物资商行与被执行人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月17日作出（2020）云2501执1252号之一执行裁定书，冻结了杨崇明、陆卫平在被执行人公司的股权。其认为该股权系股东个人所享有的财产权益，并非被执行人的财产权益，故向本院提出执行异议，请求解除对杨崇明、陆卫平在个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司股权的冻结。本院查明，个旧市技术物资商行与被执行人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司买卖合同纠纷，经本院调解，于2019年12月13日作出（2019）云2501民初2155号民事调解书：由被告个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司于2020年3月28日前偿还原告个旧市技术物资商行材料款87084.30元；诉讼费989元由被告负担。后个旧市技术物资商行向本院申请执行，因被执行人未履行付款义务，本院查封了被执行人名下的云ＧＧＳ5**号黄海牌、云ＧＮＮ1**号经亚迪机动车各一辆；冻结被执行人公司的股东杨崇明、陆卫平的股权。另，古胜方与杨崇明、陆卫平民间追偿权纠纷，经本院调解，于2019年8月12日作出（2019）云2501民初1050号民事调解书：由被告杨崇明、陆卫平于2020年3月31日前一次性归还原告古胜方1060000元，支付自2015年3月21日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75％计算），如到期不还，则按照年利率6％计收利息；诉讼费7170元由二被告承担。后古胜方向本院申请执行，因二被执行人履行义务，本院于2020年12月10日冻结被执行人杨崇明、陆卫平在个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司的股权。在本案审查过程中，本院已于2021年1月14日解除对个旧市技术物资商行与被执行人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司买卖合同纠纷一案的股权冻结。本院认为，案外人古胜方自愿撤回执行异议申请，无损他人权益，故本案终结审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。本裁定送达即生效。审判长 饶 奎审判员 谢红梅审判员 许 迪二〇二一年一月十五日书记员 王 娜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14463号原告：池玉敏，女，1957年9月9日生，汉族，住天津市武清区。原告：商俊华，女，1983年12月19日生，汉族，住天津市武清区。原告：商俊超，男，1986年7月29日生，汉族，住天津市武清区。三原告委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被告：张加冉，女，1981年5月4日生，汉族，住天津市武清区。被告：曹文英，女，1959年3月18日生，汉族，住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：王恩楼（张加冉同事、曹文英之夫），男，1957年12月10日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：于敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝刚，该公司职员。原告池玉敏、商俊华、商俊超与被告张加冉、曹文英及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池玉敏、商俊华、商俊超的委托诉讼代理人王倩，被告张加冉、曹文英的委托诉讼代理人王恩楼，被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人黄宝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。池玉敏、商俊华、商俊超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费253006.97元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、护理费6680元、死亡赔偿金691785元、丧葬费37938元、处理丧葬事宜产生的交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上损失首先由人保财险天津分公司在强制险范围内赔偿，不足部分由该公司在商业险范围内按照60%的责任赔偿，合计应为678245.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日13时40分许，张加冉驾驶津ＮＥ××**号捷达牌小型轿车，沿石各庄西环路由南向北行驶至定子务村交口，遇商启明驾驶电动自行车沿定子务村公路由西向东驶来，张加冉未及时发现情况，其所驾车辆左前部碰撞商启明所驾车辆右侧，造成商启明受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，张加冉承担同等责任，商启明承担同等责任。事故发生当日，商启明被送至天津市武清区人民医院住院治疗，并于7月7日死亡。津ＮＥ××**号车辆在人保财险天津分公司处投有交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。商启明与池玉敏是夫妻关系，二人生育一子一女，即商俊华、商俊超。事故发生后，曹文英为商启明垫付了医疗费213000元，同意在本案中一并解决。张加冉辩称，对事故事实、责任认定、投保情况、垫付款情况、商启明治疗情况及商启明法定继承人情况均无异议，事故车辆属曹文英所有，事故发生时由本被告驾驶，原告的损失应该由人保财险天津分公司赔偿，诉讼费不同意承担。曹文英辩称，对事故事实、责任认定、投保情况、垫付款情况、商启明治疗情况及商启明法定继承人情况均无异议，事故车辆属本被告所有，事故发生时由张加冉驾驶，原告的损失应该由人保财险天津分公司赔偿，本被告垫付的医疗费213000元要求在本案中一并解决。诉讼费不同意承担。人保财险天津分公司辩称，对事故事实、责任认定、投保情况、垫付款情况、商启明治疗情况及商启明法定继承人情况均无异议，事故发生在保险期间，经核实行驶证、驾驶证，在以上证件均合法有限的前提下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；医药费，需扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；营养费，同意按照每天25元标准赔偿；处理丧葬事宜产生的交通费，认可2000元；精神损害抚慰金，认可25000元；本被告同意按照50%比例赔偿；诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据核算为253006.97元，人保财险天津分公司主张应扣除15%的非医保用药，但并未提供相应证据予以证明，本院对该项答辩意见不予采信；鉴于人保财险天津分公司对原告主张的住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，本院予以尊重；营养费，应根据原告的治疗情况及病案记载的伤情合理确定；处理丧葬事宜产生的交通费，因原告并未提供证据予以证明，金额由本院酌定；精神损害抚慰金，应根据事故责任综合认定。本院认为，交警部门已经出具了事故认定书对双方的责任作出认定，故张加冉应承担本案60%的民事赔偿责任，但考虑事故车辆的投保情况，本院确认的原告的合理的损失，应先由人保财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险项下按责任比例赔偿。本院确认原告损失如下：医疗费253006.97元、住院伙食补助费4000元、营养费酌定1250元、护理费6680元、死亡赔偿金691785元、丧葬费37938元、处理丧葬事宜产生的交通费酌定3000元、精神损害抚慰金酌定30000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、池玉敏、商俊华、商俊超的各项损失医疗费253006.97元、住院伙食补助费4000元、营养费1250元，以上共计258256.97元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款248256.97元由该公司在商业三者险项下按责任比例赔偿148954.18元（248256.97元×60%）；二、池玉敏、商俊华、商俊超的各项损失护理费6680元、死亡赔偿金691785元、丧葬费37938元、处理丧葬事宜产生的交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，总计769403元由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款659403元由该公司在商业三者险项下按责任比例赔偿395641.8元（659403元×60%）；以上一、二项，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿664595.98元。三、池玉敏、商俊华、商俊超返还曹文英垫付款213000元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072********；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。四、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由张加冉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇二一年一月十一日书记员 万姜春
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1081民初318号原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。法定代表人：郑娴彬，系执行董事。委托诉讼代理人：王军晓，系员工。被告：赵子富，男，1993年8月3日出生，汉族，住温岭市。原告浙江振泰非融资性担保有限公司与被告赵子富追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江振泰非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取364.5元，由原告负担。审 判 员 潘勤刚二〇二一年一月十五日代书记员 孙 伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢708号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场**。法定代表人：刘世汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海晴，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋焜，辽宁北港律师事务所律师。被执行人：大连洪森服饰有限公司，住所地大连市沙河口区振工街****。法定代表人：张利忠。被执行人：孙杰，女，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓晨，辽宁善允律师事务所律师。被执行人：宁洪沛，男，住大连市中山区。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与被执行人大连洪森服饰有限公司、孙杰、宁洪沛金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）辽0202民初4939号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还本金3784150元及利息。本院于2020年5月9日，立案执行后，向被执行人发出恢复执行通知书，并责令其报告财产。经申请执行人申请，本院于2020年5月11日对被执行人大连洪森服饰有限公司、孙杰、宁洪沛采取限制消费措施。执行过程中，本院于2020年5月11日、6月1日、2021年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连洪森服饰有限公司、孙杰、宁洪沛名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险等财产信息，于2020年6月2日通过点对点执行查控系统查询了被执行人大连洪森服饰有限公司、于2021年1月4日通过点对点执行查控系统查询了孙杰、宁洪沛名下公积金、银行理财、工商登记信息。通过上述调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  徐天鸣二〇二一年一月二十九日书记员  关晓阳
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执2495号 董玉香、王艳陆： 申请执行人董玉香与王艳陆离婚纠纷一案，本院（2020）鲁1325民初3580号民事判决书已发生法律效力。由于王艳陆未履行生效法律文书确定的义务，董玉香于2020年11月19日向本院申请强制执行，请求强制王艳陆归还董玉香婚前财产：海尔牌冰箱一台、洗衣机一台、沙发一组、大衣橱两组、衣柜一个、小组合家具一套、菜橱一个，并负担案件受理费300元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执2495号。 在执行过程中，本院依法向被执行人王艳陆送达了执行通知书和报告财产令。2021年1月21日，上述民事判决书确定的义务业已全部履行完毕。被执行人将案款直接支付给申请人，本院将申请人的上述婚前财产交付与申请人。 本院认为，董玉香所基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费50元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： （2020）鲁1325民初3580号民事判决书确定的被执行人应履行的义务本院已执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘3126执61号 廖果: 本院执行的申请廖果追缴违法所得一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二一年一月十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初862号申请人：宜兴市宜城街道祎晖建材店，住所地宜兴市宜城街道墙地砖市场**8034，8035，8036号店面，统一社会信用代码92320282MA1WEAED7Q。经营者：顾英。委托诉讼代理人：顾卫英。被申请人：陆健，男，1964年1月23日生，汉族，住宜兴市。宜兴市宜城街道祎晖建材店与陆健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，申请人宜兴市宜城街道祎晖建材店向本院申请财产保全，请求对被申请人陆健价值1万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市宜城街道祎晖建材店的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆健在银行中的存款1万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 艳二〇二一年一月十八日书记员 朱桢辰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2040号原告:中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所:东莞市东城区*******人保大厦。负责人:杨松柏,总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被告：邓国兴，男，汉族,1980年9月15日出生，住广东省东莞市桥头镇东江七队**，公民身份号码为441************892。被告：广西柳州市奔宝运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江县************。法定代表人：罗某1。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，经营场所：广东省东莞市南城区************。负责人：常双喜，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告邓国兴、广西柳州市奔宝运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日作出（2020）粤1973民初1471号民事判决。被告邓国兴不服一审判决，向东莞市中级人民法院提出上诉。东莞市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）粤19民终5336号民事裁定，裁定撤销原一审民事判决并发回本院重审。后本院于2021年1月13日立案，适用普通程序审理，并于2021年1月14日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达补缴案件受理费通知。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。本案的案件受理费798.45元，已减半收取，原告已预交，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。（本页无正文）审判长  叶志聪审判员  尤中琴审判员  周 颖二〇二一年一月二十二日书记员  黄慧珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5481号上诉人（原审原告）：陈凯进，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省十里丰监狱一监区。委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪卫成，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人陈凯进因与被上诉人倪卫成民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初8885号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈凯进上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、一审法院如果认为有违法犯罪嫌疑，应将案件移送具体部门，而非将案件拒之门外。二、民间借贷事实客观存在，事后行为不能改变借款事实。三、一审裁定势必导致行贿人获利。陈凯进受贿与倪卫成相关的金额为50万元已全部退赃，陈凯进受贿案承办单位婺城区监察委明确陈凯进受贿案已结案，倪卫成又非公职人员，其不可能再作出处理，一审认为“应由相关部门处理”最终会是没有一个部门处理，导致倪卫成因此获利。倪卫成二审未作答辩。陈凯进向一审法院起诉请求：1.判令倪卫成归还陈凯进借款本金100万元，利息42万元（利息暂时按月利一分自2016年11月20日计算至2020年5月19日，此后利息按约定利率计算至借款实际清偿之日止），合计142万元；2.本案诉讼费用由倪卫成承担。一审法院认为，根据陈凯进自述，其在任职金华市婺城区交通局党委书记、局长期间与倪卫成存在不正当经济往来。2016年11月期间，浙江省委巡视组在婺城区开展巡视活动，其担心与倪卫成之间的不正当经济往来被发现，遂拿了100万元给弟弟陈凯瑜，让他转账给倪卫成。其与倪卫成说是弟弟出借的借款，之后又告诉倪卫成，省委巡视组在这里巡视，你之前给我的东西以及帮我支付的钱，就从我弟弟的100万元里扣去，多退少补。其内心打算是，如果被查到可以有个说辞，如果未被查到，可以以其弟弟名义从倪卫成那里把钱拿回来。后因陈凯进案发被追究了贪污受贿的刑事责任，倪卫成未将上述款项退回引发本案。由此可见，涉案争议的100万元并非陈凯进所主张的其与倪卫成之间的借款，而是陈凯进意图规避省委巡视工作，逃避受贿刑事责任追究的手段工具，双方均无设立民事法律关系的意思表示。该款项属于用于非法活动的财物，应依法由相关部门进行处理。故本案争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈凯进的起诉。本院认为，业已生效的刑事判决认定陈凯进非法收受倪卫成50万元，且陈凯进已将前述违法所得已向国家机关退出，而本案汇款金额为100万元，结合倪卫成的辩称，案涉纠纷属平等主体间的民事纠纷，符合民事案件受理条件。至于双方间是否系民间借贷纠纷待后续审理中进一步审查。综上所述，陈凯进的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初8885号民事裁定；二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 徐肖闻审 判 员 陈旻尔二〇二一年一月二十九日代书记员 俞 佳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民辖终14号上诉人（原审被告）：李洪山，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：郭臣贤，男，1976年3月30日出生，住河南省滑县，系陕西禹润建设工程有限公司法务部经理。被上诉人（原审原告）：郑庆记，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：郑保钢，男，1976年12月23日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省民权县。三被上诉人委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。原审被告：李明岭，男，1985年2月25日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人李洪山因与被上诉人郑庆记、郑保钢、张卫东及原审被告李明岭劳务合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初3951号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李洪山上诉称，本案合同履行地为兰州市七里河区，原审法院将“接收货币一方”理解为“诉讼请求中有金钱给付请求的原告”属于适用法律错误，本案应由被告住所地即山东省巨野县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省巨野县人民法院审理。被上诉人郑庆记、郑保钢、张卫东未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，由于双方未约定合同履行地点，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定被上诉人为接收货币一方，其住所地河南省民权县为合同履行地正确。河南省民权县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二一年一月二十九日法官助理邵珊书记员崔月
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初61号 原告：代春林，男，1989年3月25日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：邹泽良，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：大英万泰置业有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南中路******，统一社会信用代码91510923309462043G。 法定代表人：刘菊英，公司执行董事。 原告代春林诉被告大英万泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代春林及其委托诉讼代理人邹泽良到庭参加诉讼。被告大英万泰置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代春林向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原告与被告签订的《万象国际房屋认购协议》合法有效；2.判令被告依法承担违约金130000元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月13日原告与被告签订《万象国际房屋认购协议（3000278）》，约定原告购买被告开发建设的《大英·万象国际楼盘》2栋1单元27层4号房屋，建筑面积98.41平方米，总房款为482554元。认购协议生效后原告于2017年9月13日向被告交购房定金65000元，2017年10月12日原告向被告交房款115000元，被告出具0001016和0002868号的大英万象国际房款专用收款收据，2020年3月20日原告与被告签订《商品房买卖补充协议》，对原由银行按揭改为分期付款每月3092元，共计120期（120个月）付款单位为：四川保科利置业有限公司，账号：3820××××0611，补充协议生效后原告按约付款给被告保科利公司27828元。同日原告与被告签订《大英万泰置业有限公司装修责任书》，领取了《管理服务协议》等资料，原告向被告万泰交房款22554元，税费、办证费、房屋维修资金、社区维护费15100元，被告万泰公司出具0003686和0003687收据并将该房屋钥匙交给原告。2020年9月25日原告致函被告要求签订《商品房买卖协议》并备案，被告不予理睬。原告开始对所购房屋进行装修时遭到了案外人文云志的反对并与其发生纠纷，文云志出示大英县法院（2017）川0923民初1654号民事判决书并在该房屋门上贴公告，采取换锁的方法阻止原告装修，原告无法实际占有该房屋。综上所述被告明知涉案房文云志早已认购，又将房屋卖与原告，形成一方二卖，欺骗原告，特别是2020年3月20日被告还与原告签订《补充协议》，原告按约付款，被告违背诚实信用原则，损害原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.《万象国际房屋认购协议》、《商品房买卖补充协议》复印件，证明双方于2017年9月13日签订了《万象国际房屋认购协议》2020年3月20日签订了《商品房买卖补充协议》，商品房买卖行为合法有效。 2.《大英县万象国际房款专用收款收据》4张，《大英杰思达商业管理有限公司收款收据》2张，证明原告支付了购房款并交纳了装修押金、垃圾处理费等费用。 3.银行转账明细单1张和转账回单5张，证明原告按照补充协议约定向四川保科利置业有限公司打款，履行了给付房款义务。 4.大英法院（2017）川0923民初1654号民事判决书复印件1份，证明被告明知涉案房屋被文云志占有，还卖给原告。 5.《大英万泰置业有限公司装修责任书》《万象国际房屋装饰装修管理服务协议》，证明原告对房屋进行装修，遭到案外人的阻拦，被告早于原告与案外人文云志签订了认购协议。 6.《催签并备案的通知》、邮件交寄单各1份，证明原告已经向被告提出要求签订正式的《房屋买卖合同》并备案。 因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法对原告提交的证据进行审查，认为原告证据客观、真实、合法，对原告的证据予以确认。 根据认定的证据对本案法律事实评述如下：2017年9月13日，原告与被告签订编号为3000278号的《万象国际房屋认购协议》，约定原告认购被告开发的《大英·万象国际楼盘》2栋1单元27层4号房屋（建筑面积98.41平方米，总房款为482554元）。2017年9月13日原告向被告交购房定金65000元，2017年10月12日交房款115000元，被告出具编号为0001016和0002868号的《大英万象国际房款专用收款收据》各一张，2020年3月20日原、被告签订《商品房买卖补充协议》，对付款方式作出修改，由银行按揭改为分期付款每月3092元，共计120期（120个月）付款单位为：四川保科利置业有限公司，账号：3820××××0611。按照补充协议约定，原告付款给保科利公司27828元。同日签订《大英万泰置业有限公司装修责任书》，领取了《管理服务协议》等资料，原告向被告交房款22554元，税费、办证费、房屋维修资金、社区维护费15100元，被告向原告出具收据并将该房屋钥匙交给原告。2020年9月25日原告致函被告要求签订《商品房买卖协议》并备案，被告未与原告签订商品房买卖合同。 2017年3月5日，被告与案外人文云志签订《万象国际房屋认购协议》，约定被告将讼争房屋出售给文云志。2017年10月16日，文云志起诉被告，要求确认双方签订的《万象国际房屋认购协议》有效并履行合同。本院依法作出（2017）川0923民初1645号民事判决，确认该认购协议有效。双方均未上诉，该判决发生法律效力。原告对讼争房屋进行装修时收到案外人文云志的阻扰，引发纠纷。 本院认为，被告与原告签订《万象国际房屋认购协议》，不违反国际法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告给付违约金，没有合同约定，且无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告代春林与被告大英万泰置业有限公司签订的《万象国际房屋认购协议》有效； 二、驳回原告代春林的其他诉讼请求。 案件受理费8538元，减半收取计4269元，由被告大英万泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 谢东升 二〇二一年一月二十九日 法官助理 邓雅文 书 记 员 冷美玲
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更152号 罪犯李云山，男，1984年10月10日出生于云南省景东县，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年8月10日作出（2012）昆刑一初字第157号刑事附带民事判决，以被告人李云山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27165元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2013年12月20日作出（2013）云高刑复字第351号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。本院于2016年8月2日作出（2016）云刑更2392号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月7日将本案报请本院审理。本院于2021年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李云山在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯李云山符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李云山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年1月22日起至2046年1月21日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 杨 煜 审判员 钟 梅 二〇二一年一月二十二日 书记员 刘源哲
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0725民初97号 申请人：康帅，男，1996年3月25日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：巩晓龙，男，1987年4月10日出生，汉族，住英轩××小区××楼××单元。 本院在审理申请人康帅诉被申请人巩晓龙不当得利纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈广华 二〇二一年一月七日 书记员  孙冬珂
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2445号 徐卫松、黎磊： 申请执行人徐卫松与被执行人黎磊承揽合同纠纷一案，（2020）浙0182民特1131号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人徐卫松向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行，执行标的为16900元，本案在执行过程中，被执行人黎磊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2445号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十六日
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）陕71行终84号 上诉人（原审原告）张志英，男，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市碑林区平房。 被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局。住所地陕西省西安市未央区楼。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人郭秋汝，该局工作人员。 委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。 原审第三人韩维增，男，1947年1月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，户籍地址西安市莲湖区，现住西安市未央区。 上诉人张志英因与被上诉人西安市自然资源和规划局（以下简称西安市自规局）、原审第三人韩维增房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1352号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年11月22日，原告张志英和第三人韩维增向西安市住房保障和房屋管理局申请西安市碑林区XX巷XX号13幢00201号房屋的所有权转移登记手续，并提交了西安市房屋所有权转移登记申请书、居民身份证、房屋所有权证、房屋产权交易权属登记信息查询证明、赠与合同、赠与合同证明书、房地产买卖契约、声明书、公证书、婚姻登记记录证明、无婚姻登记记录证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、民事调解书等材料。西安市住房保障和房屋管理局经审查后于2012年12月26日将涉案房屋的所有权登记至韩维增名下。 另查明，原告张志英向西安市未央区人民法院提起诉讼，请求撤销与第三人韩维增签订的《房地产买卖契约》，西安市未央区人民法院认为，原告张志英未提交证据证明其受胁迫签订合同，且即使受胁迫属实，起诉已超过撤销权的除斥期间，撤销权消灭。据此，西安市未央区人民法院判决驳回原告张志英的诉讼请求，张志英不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院经审理认为，《房屋登记办法》第四条第一款规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理，被告为本行政区域的不动产登记机构，对不动产登记具有法定职责。”该条例第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。……申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”本案中，根据庭审查明的事实，原告张志英、第三人韩维增于2012年11月22日共同向西安市住房保障和房屋管理局提交了相关材料，申请办理西安市碑林区XX巷XX号13幢00201号房屋的所有权转移登记手续，应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责。原告张志英主张签订《房地产买卖契约》不是其真实意思表示，其未到场办理过户登记手续，但其未向本院提交相关证据予以证明，且该《房地产买卖契约》的效力已经生效民事判决所确定，原告张志英当庭确认申请材料签字系其本人所签，故原告张志英的主张不能成立，本院不予支持。该办法第二十条规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”本案中，西安市住房保障和房屋管理局收到申请材料后，经依法审核申请材料后予以登记，事实清楚，程序合法，并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张志英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志英负担。 上诉人张志英不服一审判决上诉称，一、一审认定事实不清。上诉人从未去过现场办理碑林区XX巷XX号的房屋（房屋所有权证号：112XXXXXXXXI-50-0-13-00201）过户到原审第三人名下的手续。直到2018年12月20日，原审第三人的女儿韩娟电话通知上诉人房屋已过户，并要求上诉人腾房，上诉人到房屋登记部门查询后才知道该房屋早在2012年12月26日已违法过户给原审第三人。房屋出卖至今却未曾交付，原审第三人也未能证明买卖契约签订后，其履行过向上诉人支付房款的义务，且在双方的买卖契约中规定了一年回购期，上述理由足以证明买卖契约并未实现契约的目的，房产过户是违法办理的。二、原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定作出的认定是错误的。被上诉人提供证据不足以证明房屋所有权和土地使用权主体一致的原则。原审第三人提交的是已声明作废的身份证，是虚假材料。房屋所有权注销是应该由房屋所有权人自事实发生后申请注销登记，而非被上诉人无视法律自主注销。上述事实表明被上诉人在房屋登记审核程序中未尽到应尽的义务。综上，特提起上诉，请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1352号行政判决；2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人西安市自规局答辩意见同一审答辩意见。 原审第三人韩维增述称，同一审意见一致。 上诉人张志英二审中提交了证据：《房屋租赁协议》；证明涉案房屋一直由其进行租赁。被上诉人西安市自规局对上诉人张志英二审中提交的证据不予认可，认为不属于新证据，且与本案不具有关联性；原审第三人韩维增对上诉人张志英二审中提交的证据的真实性不予认可，认为是后补的。本院认为，上诉人张志英在二审中提交的证据并非二审新证据，上诉人张志英在一审中未予提交而在二审中提交，本院不予采纳。 二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，现有生效的民事判决已对上诉人张志英与原审第三人韩维增签订的《房地产买卖契约》效力予以确认，故原西安市住房保障和房屋管理局依据《房屋登记办法》，结合案涉《房地产买卖契约》、西安市房屋所有权转移登记申请书、房屋所有权证等材料办理的涉案房屋产权转移登记的行为并无不当。虽上诉人张志英主张未到现场办理过户手续、涉案转移登记系非法过户，但其提交的证据不足以证实其主张，故上诉人张志英诉请撤销涉案转移登记行为缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人张志英的上诉请求不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张志英负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 君 审判员 辛 晶 审判员 刘 爽 二〇二一年一月二十九日 书记员 刘梦蝶 1
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执697号申请执行人：谢华,男,1968年6月29日出生,汉族,住新疆乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆美华善能电力工程有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：孙梅，新疆美华善能电力工程有限公司经理。申请执行人谢华与被执行人新疆美华善能电力工程有限公司劳动争议一案，依据乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事仲裁委员会作出的高（新）劳人仲字［2021］第104-12号人事仲裁争议调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆美华善能电力工程有限公司的存款、收入240000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆美华善能电力工程有限公司负担本案执行费3500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力审判员  魏震二〇二一年一月二十五日书记员  王燕
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初55号原告：李树林，男，1953年4月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：李永红，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区,系原告李树林之子。被告：邓娟，女，1986年10月14日出生，汉族，住邵阳县。被告：黎金娥，女，1968年11月9日出生，汉族，住邵阳县，系被告邓娟之母。原告李树林与被告邓娟、黎金娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。被告邓娟、黎金娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李树林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同向原告偿还借款本金60，000元、资金占用利息1，800元（此利息按本金60，000元以年利率6%自2017年9月15日计算至2020年4月14日止，扣除已经支付的7，500元及2020年7月11日被告黎金娥微信还款500元。后期利息顺延照计至所有欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告李树林变更诉讼请求为：1、依法判令被告邓娟偿还借款本金52，000元及利息（按照起诉时及市场报价利率计息至还毕之日止）。2、被告黎金娥承担保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8-9月，被告邓娟急需用钱向原告借款，原告通过儿子李永红以微信和现金等方式陆续借给被告60，000元。被告邓娟于2017年9月15日向原告出具借条，并约定还款日期为一个月。但借款到期后，被告邓娟却并未按期偿还借款。在原告的多次催收下，被告黎金娥（系邓娟母亲）于2017年12月3日担保承诺其在2017年年底先偿还30，000元借款、剩余部分在2018年1月20日（公历2018年3月7日）前全部还清，并在借条上签署了还款承诺。然而时至今日，经原告多次催收，二被告却仅在2018年6月至2019年3月陆续归还了7，500元。2020年7月11日黎金娥微信还款500元。为此，原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告邓娟、黎金娥未到庭应诉，未提交书面答辩意见,亦未提交相关证据。经庭审举证,原告提交的在卷证据借条、为微信记录等，是认定民间借贷法律关系发生的基本和主要证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃质证之权利,故此,对该系列证据本院予以采信。经庭审调查，结合当事人的陈述及本院采信之证据，本院对原告诉称之事实予以确认。另查明，被告邓娟又名邓圆圆。2020年5月30日，被告黎金娥向原告出具承诺书“邓娟因欠李树林六万元整，已还七千五百元，还欠五万三千元整，从下个月起一个月还一千元整，不还者，后果自负！担保人黎金娥”本院认为，被告邓娟向原告借款，并出具借条，双方形成合法有效的债权债务关系,受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告邓娟交付了借款，且被告邓娟未曾全部还款，构成违约。被告邓娟未到庭，亦未提交反驳证据，故本院对原告的主张予以采信，对原告要求被告邓娟偿还借款52，000元及利息（按照起诉时及市场报价利率计息至还毕之日止）的诉求，本院予以支持。被告邓娟向原告借款逾期未还，被告黎金娥作为担保人并向原告出具还款承诺书,系自愿向原告提供担保,原、被告之间的借贷担保关系成立。现被告黎金娥未按承诺履行，应对被告邓娟的借款承担连带清偿义务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李树林借款52000元及利息（以本金52000元按年利率3.85%从2021年1月7日算至偿清日止）。二、被告黎金娥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李海滨二〇二一年一月二十八日书记员  李艳辉
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪01行终6号上诉人（原审原告）黄伟庆，男，1949年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人（原审原告）宋书芳，女，1952年3月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人（原审原告）黄文佳，女，1983年2月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三上诉人共同委托代理人闫东方，上海申云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。法定代表人姜伟成，局长。上诉人黄伟庆、宋书芳、黄文佳不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初597号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月24日，宋书芳、黄文佳以黄某1、黄某2、许某三人不符合同住人条件，编号为J80-B271-209的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收补偿协议）将三人纳入居住困难户人口的行为损害两人的合法权益及国家利益为由，向上海市静安区人民法院（以下简称静安法院）提起行政诉讼，请求判令上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）与黄伟庆签订的征收补偿协议无效。静安法院予以立案受理，并追加黄伟庆、黄某1、黄某2、许某作为第三人参加诉讼。2015年12月22日，静安法院作出（2015）静行初字第186号（以下简称186号案）一审行政判决，认为涉案征收补偿协议签约主体、协议内容合法。黄某1、黄某2、许某三人不符合他处有房的标准，纳入居住困难人口并无不当，判决驳回宋书芳、黄文佳的诉讼请求。黄伟庆、宋书芳、黄文佳不服一审判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年4月27日作出二审行政判决，维持原判。黄伟庆、宋书芳、黄文佳又申请再审。上海市高级人民法院于2017年7月24日行政裁定驳回三人的再审申请。黄伟庆、宋书芳、黄文佳向原审法院起诉称，上海市XX路XX弄XX号二层亭子间、二层后楼（建筑面积共23.57平方米，以下简称XX号房屋）原承租人为黄某3（2007年12月报死亡）。XX号房屋征收时，内有黄伟庆、宋书芳、黄文佳及许某、黄某1、黄某2、吴某共七人户口。按照上海市政府规定，户口在被动迁房屋只是其享受公房动迁利益的必要条件，但不是充分条件。动迁方应该按照市政府71号令的相关规定，对户口虽在涉案被动迁房屋中的人员是否在里面实际居住、是否曾享受过动迁利益、是否曾享受过福利分房进行调查了解，对于户口虽在被动迁房屋中，但不符合其他条件的人员，排除被安置人行列之外。但在XX号房屋动迁过程中，征收方却违反相关征收条例规定，将许某、黄某1、黄某2三人纳入被安置人。2014年12月13日，静安房管局与黄某1等人签订了涉案征收补偿协议，黄文佳未签协议。该协议第六条约定：经认定，乙方符合居住困难户补偿安置条件，居住困难人口信息为：许某、黄伟庆、宋书芳、黄文佳、黄某1、黄某2。协议签订后，黄伟庆、宋书芳、黄文佳了解到黄某1、黄某2均享受过福利分房，许某户口在**房屋，但从未在该房屋内实际居住过，属于空挂户口。同时许某的父母曾两次福利分房，许某作为家庭成员受到过安置。根据协议第十八条甲乙双方其它约定，第三条本协议生效后，若第六条中认定居住困难有误的，甲方有权予以更正，双方应当根据更正后的认定结果履行，若已实际履行的，应当根据认定结果，对差额部分的补贴款多退少补。若发现乙方隐瞒或提供虚假材料等情况，甲方将依法追究相关人员法律责任。协议第六条将黄某1、黄某2、许某三人均认定为被安置人，违反了居住困难户认定的相关规定，不当增加了该户应享受居住困难补贴人员，损害了本应享受补贴公众利益，且可能损害该户其它安置对象的房屋补偿利益，应依法变更。黄伟庆、宋书芳、黄文佳故提起诉讼，请求确认涉案征收补偿协议第六条无效并重新认定。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，宋书芳、黄文佳曾就涉案征收补偿协议的效力向静安法院提起过行政诉讼，静安法院业已作出186号案生效行政判决，黄伟庆及静安房管局均为当时该案的当事人。现黄伟庆、宋书芳、黄文佳又以相同的当事人、相同的诉讼标的提起本案诉讼，其诉请中涉及的征收补偿协议第六条黄某1、黄某2、许某三人的居住困难人口认定问题，在186号案行政判决书中已作了明确的判定，该诉请被前诉裁判所包含，故黄伟庆、宋书芳、黄文佳的起诉属于重复起诉。原审法院遂裁定驳回黄伟庆、宋书芳、黄文佳的起诉。黄伟庆、宋书芳、黄文佳不服，认为涉案征收补偿协议有效，并不意味着该协议所有条文均有效，本案诉请与186号案诉讼请求并不相同，故上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。186号案中，宋书芳、黄文佳以涉案征收补偿协议将黄某1、黄某2、许某纳入居住困难户人口的行为损害两人的合法权益及国家利益为由，要求判令涉案征收补偿协议无效。静安法院审理后认为黄某1、黄某2、许某纳入居住困难人口并无不当，判决驳回黄文佳、宋书芳的诉讼请求。186号案判决已生效。现三上诉人再次以涉案征收补偿协议第六条将黄某1、黄某2、许某三人均认定为被安置人违法为由要求确认涉案征收补偿协议第六条无效，该诉讼请求事项明显已被186号案判决所包含，且本案与186号案当事人、诉讼标的均相同，故本案应属重复起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。黄伟庆、宋书芳、黄文佳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年一月二十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初732号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：秦某某，女，1981年6月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二一年一月二十五日书记员 柳华进
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终398号上诉人（原审原告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。管理人：烟台华信破产清算事务有限公司。法定代表人：提瑞婷，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常琳，男，1989年6月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：乔巧，董事长。委托诉讼代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人常琳、山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，不服牟平区人民法院（2019）鲁0612民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年一月二十九日书记员  徐颖欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔26刑更94号罪犯肖金旺，男，1974年5月5日生,汉族，湖南省永州市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省三穗县人民法院于2015年11月18日作出（2015）穗刑初字第92号刑事判决，认定被告人肖金旺犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月25日经本院刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期自2014年11月24日起至2024年2月23日止。2021年1月13日,执行机关凯里监狱以罪犯肖金旺在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议对该犯进行假释，并于2021年1月20日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖金旺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月获一个表扬，2018年6月至2018年11月获一个表扬，2018年12月至2019年5月获一个表扬，2019年6月至2019年11月获一个表扬，2019年12月至2020年5月获一个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯肖金旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯肖金旺假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯肖金旺予以假释（假释考验期自假释之日起至2024年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元忠审判员  杨再幸审判员  潘年钢二〇二一年一月二十九日法官助理聂翠书记员刘光平
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0802民初266号 原告：章丘市瑞鑫碳素材料厂，统一社会信用代码913701817059312431，住所地：山东省济南市章丘区刁镇街道水北村商业街**。 投资人：公延春，男，1983年1月22日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地：浙江省衢州市区上街**。 诉讼代表人：陆益民，行长。 委托诉讼代理人：邱梦娇，女，1990年12月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：戴晓桃，女，1982年12月6日出生，汉族。 原告章丘市瑞鑫碳素材料厂（以下简称瑞鑫材料厂）与被告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行）票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫材料厂委托诉讼代理人刘琪瑞、被告工行衢州分行委托诉讼代理人邱梦娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瑞鑫材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告银行承兑汇票既得权益共计300000元。事实与理由：出票人浙江汇盛投资集团有限公司于2017年5月25日向恒基建设集团有限公司出具银行承兑汇票一张，付款银行是中国工商银行股份有限公司衢州分行营业部营业室，出票金额为300000元整，汇票号为23679990。此银行承兑汇票最终背书给了原告。因原告财务人员住院治疗，导致该银行汇票超期。2020年9月25日，被告以“该承兑汇票到期日已超过两年，需收款人通过司法途径兑付”拒绝支付。 被告工行衢州分行答辩称，涉讼银行承兑汇票超过到期日二年，票据权利已经消灭，被告拒绝付款具有法律依据。原告是否有民事权利请求被告付款，由法院依法判决。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月25日，出票人浙江汇盛投资集团有限公司向恒基建设集团有限公司出具银行承兑汇票一张，付款银行是工行衢州分行营业部营业室，出票金额为300000元整，汇票号为23679990，到期日2017年11月19日，浙江汇盛投资集团有限公司已将票据款项支付给被告工行衢州分行。此银行承兑汇票最终背书给了原告瑞鑫材料厂。原告瑞鑫材料厂因故未能在票据到期日二年内行使请求付款，导致票据权利丧失，形成讼争。 以上事实，由银行承兑汇票材料、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告瑞鑫材料厂因故未能在票据到期日二年内行使请求付款，导致票据权利丧失，根据票据法的规定，其仍享有民事权利，可以请求出票人或者承诺人返还与未支付票据金额相当的利益。根据《支付结算办法》第七十三条规定，银行承况汇票由银行承兑。即被告工行衢州分行系此银行承兑汇票的承兑人。据此，原告瑞鑫材料厂要求被告工行衢州分行支付票据金额相当的利益，符合法律规定，应予支持。原告瑞鑫材料厂提出超过票据权利时效，其自身存在一定责任，同意诉讼费由其承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司衢州分行支付原告章丘市瑞鑫碳素材料厂银行承兑汇票既得权益300000元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告章丘市瑞鑫碳素材料厂负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  童小平 二〇二一年一月二十五日 书记员  童旭峰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民初527号 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 负责人：唐建立，支行行长。 委托诉讼代理人：郑丹凤，女，1992年3月12日出生，系支行员工。 委托诉讼代理人：丁张栩，男，1990年11月13日出生，系支行员工。 被告：潘洋洲，男，1989年1月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告潘洋洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行撤回起诉处理。 审判员 王 丽 二〇二一年一月二十日 书记员 金佳思
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0791执6号 申请执行人：严素兰，女，1967年8月17日生，汉族。 被执行人：李本日，男，1964年2月23日生，汉族，户籍所在地。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初2041号民事判决书，于2021年1月4日向被执行人李本日发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李本日的银行存款16343.33元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  苏显楠 二〇二一年一月十二日 书记员  王宇飞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1052号上诉人（原审被告）：济南长兴养殖有限公司，住所地平阴县。法定代表人：刘洪军，经理。被上诉人（原审原告）：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：张传东，主任。委托诉讼代理人：韩娟娟，平阴玫城法律服务所法律工作者。上诉人济南长兴养殖有限公司因与被上诉人平阴县民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初2692号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人济南长兴养殖有限公司于2021年1月29日向本院递交撤诉申请，以经镇政府调解，案涉问题已经得到解决为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人济南长兴养殖有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南长兴养殖有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人济南长兴养殖有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 武绍山二〇二一年一月二十九日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1224刑初22号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：龚柯瑭，又名龚柯龙、龚龙，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，大专文化，仓库保管人员，住通山县。因犯故意伤害罪，2016年3月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因吸食毒品，2018年8月24日被通山县公安局行政拘留十五日，同年9月5日被通山县公安局决定社区戒毒三年。因本案于2020年9月2日被通山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于通山县看守所。辩护人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。通山县人民检察院以通检刑二刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人龚柯瑭犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年1月19日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员黄智勇出庭支持公诉，被告人龚柯瑭及其辩护人徐唐早到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月期间，被告人龚柯瑭多次向陈某（已判决）贩卖毒品甲基苯丙胺，具体分述如下：(1)2019年10月7日22时许，童某（已判决）与许某2、许某1（毒品吸食人员）一起闲聊时，许某1提出吸食毒品，童某便联系陈某购买毒品，并将陈某收款二维码提供给许某1，许某1（微信号×××，昵称：心向某、无谓伤）扫码后通过微信转账人民币400元（以下币种为人民币）给陈某（微信号×××，昵称：月半），陈某微信收款后遂转账给龚柯瑭300元，龚柯瑭并将毒品存放地点图发给陈某，后许某1按现场图地址取走毒品（麻果一颗、冰毒一小包，约0.2克），事后，陈某将牟利100元转账给被告人龚柯瑭20元。(2)2019年10月7日凌晨，吴某（毒品吸食人员）在通山县月亮湾夜宵摊问陈某是否能调取毒品，陈某说可以，随后吴某通过微信（昵称：允诺，微信号×××）支付给陈某200元，陈某遂微信转账200元给被告人龚柯瑭，龚柯瑭收款后将毒品（一颗麻果、一小包冰毒，约0.2克）交给陈某。(3)2019年10月9日12时许，童某手机微信收到袁修军（另案处理）需要购买毒品信息，同时微信上收取袁修军支付200元后，童某便联系陈某购买毒品，并微信转账200元给陈某，收款后陈某联系被告人龚柯瑭购买毒品，并通过微信转账给龚柯瑭200元，后龚柯瑭将毒品（麻果一颗、冰毒一小袋，约0.2克）交给陈某。(4)2019年10月13日13时许，王某（毒品吸食人员）微信转账给陈某200元购买毒品，陈某收款后联系被告人龚柯瑭购买毒品，并转账200元给龚柯瑭，后龚柯瑭将毒品（一颗麻果、一小包冰毒，约0.2克）送给陈某住处，陈某拿到毒品后与王某共同吸食。(5)2019年10月13日14时许，王某吸食毒品后因毒品量少，提出再购买毒品，并微信转账给陈某300元，陈某联系被告人龚柯瑭购买毒品，龚柯瑭说拿不到毒品，后王某又转账50元给陈某，陈某将收取王某350元转账给龚柯瑭，龚柯瑭收款后将毒品（一颗麻果、冰毒一小包，约0.3克）送给陈某住处，陈某拿到毒品后与王某共同吸食。(6)2019年10月13日18时许，王某微信转账250元给陈某购买毒品，陈某收款后微信转账龚柯瑭200元，后龚柯瑭将毒品（麻果一颗麻果、一小包冰毒，约0.2克）送到陈某住处，陈某拿到毒品后王某共同吸食。2020年12月1日，被告人龚柯瑭在辩护律师证明下，自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人龚柯瑭妨害社会管理秩序，在本案中多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚柯瑭曾因故意犯罪、吸食毒品被处罚，应酌情从重处罚；具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人龚柯瑭有期徒刑三年，并处罚金8000元。公诉机关提交户籍证明、抓获经过、认罪认罚具结书、刑事判决书、行政处罚决定书、手机截图、情况说明等书证；证人童某、陈某、许某1、吴某等人证言；扣押、提取、辨认等笔录；鉴定意见；现场检测报告；微信交易流水记录及截图等电子数据；被告人龚柯瑭的供述等证据证实。被告人龚柯瑭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人龚柯瑭具有自首、认罪认罚等从轻或减轻情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龚柯瑭构成贩卖毒品罪。被告人龚柯瑭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；曾因故意犯罪、吸食毒品被处罚，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人龚柯瑭构成自首的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定不符，不宜认定自首，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人龚柯瑭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2023年9月1日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）二、被告人龚柯瑭违法所得1470元，予以追缴，上缴国库；公安机关扣押在案的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高金海人民陪审员  吴远进人民陪审员  黄有美二〇二一年一月二十日书 记 员  程清清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书郑子忠、李炜、杜靖东：申请执行人郑子忠与被执行人李炜、杜靖东（2020）浙1122执1851号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二一年一月七日
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执548号 广东臻品荟家居有限公司: 浙江领尚美居家居有限公司: 关于浙江领尚美居家居有限公司与广东臻品荟家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，在执行过程中，广东臻品荟家居有限公司主动将款项支付给浙江领尚美居家居有限公司。至此，本案执行完毕。 特此告知。 二〇二一年一月七日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初292号原告：曹华，男，1950年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************212。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地广东省廉江市环市*****，注册号4408811000254。法定代表人：招某1。原告曹华与被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告曹华于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹华撤诉。已经收取的案件受理费5元，由原告曹华负担。审判员  梁海云二〇二一年一月二十二日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执48号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人许广志,男,汉族,1995年11月28日出生,住,住辽阳市辽阳县/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人许广志追缴违法所得一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人许广志银行存款10000元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月六日书记员 于美阳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6031号 原告：叶利青，女，1969年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：郭徐明，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳娇，浙江五勤律师事务所实习律师。 被告：倪立强，男，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告叶利青与被告倪立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日以诉前调立案，于2020年11月19日正式立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶利青及其委托诉讼代理人郭徐明、孙艳娇到庭参加诉讼，被告倪立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶利青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金700000元及自起诉之日起至法院判决实际还款之日止的利息损失（以700000元为本金，利率按起诉时LPR的4倍计算，即15.4%）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求的利息部分为按月利率10‰计算。事实和理由：原被告系朋友关系，自2020年1月15日起，被告以各种理由向原告借款，原告通过转账及现金的方式交付给了被告。后经原被告于2020年10月25日结算，被告尚欠原告借款700000元，并于当天出具借条一张。出具借条后，原告多次向被告催讨该笔款项，被告始终认债不还。故提起诉讼。 被告倪立强未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条、微信聊天记录、微信转账记录，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 原、被告间有款项借贷往来。2020年10月25日，经双方结算，被告出具借条一份，载明：今借到叶利青人民币700000元整，借期从2020年1月15日，到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月息千分之十逾期利息。后经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：原告叶利青与被告倪立强之间借贷关系有被告出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，应在合理期限内归还。被告未在合理期限内归还，已系违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付自起诉之日即2020年11月6日起至款项付清日止按月利率10‰计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告倪立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪立强归还原告叶利青借款700000元，并支付自2020年11月6日起至款项付清日止以借款本金700000元为基数，按月利率10‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，减半收取计5400元，由被告倪立强负担。 原告叶利青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪立强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇二一年一月十八日 代书记员 许 佳
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更47号罪犯王地震，男，1965年3月3日出生，汉族，河北省保定市人，小学文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2019年3月20日作出了(2019)冀0609刑初97号刑事判决,以被告人王地震犯强奸罪,判处有期徒刑四年五个月。执行机关河北省冀中监狱于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励2个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王地震在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2019年12月至2020年6月共获表扬奖励2次。另查明，该犯1997年9月1日因犯销赃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年9月4日因犯故意伤害罪被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王地震减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2018年8月16日起至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年一月二十五日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初700号原告：林碧，男，汉族，1984年8月5日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告:何杰，男，汉族，1984年11月3日出生，住河南省。原告林碧与被告何杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林碧的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。被告何杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林碧向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款15900元；2、被告支付原告欠款利息（按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心发布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××区中原国际鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，累计欠款15900元，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。原告林碧向法院提交的证据有：1、记账明细；2、物流票据；3、律师函。被告何杰未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：原告系郑州市××区中原国际鞋城一楼8排18-1号商户的经营者，从事鞋子零售。被告何杰从原告处进货。原告按照被告的要求将货物（鞋子）发往被告处并作有详细的账款明细单。原告曾于2018年向被告发出（2018）瑾轩律函字第191号律师函催要欠付货款。至原告本次起诉时，被告仍有15900元货款未向原告支付。故原告起诉至法院。本院认为，被告何杰从原告林碧处进货，原告向被告发货并出具有账单、律师函、物流运输单据，原、被告双方已经形成事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款15900元未支付，已构成违约，应负本次纠纷的全部责任，故原告要求被告支付货款15900元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，本院支持以15900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即自2021年1月12日起至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何杰于本判决生效之日起十日内支付原告林碧货款15900元及利息（利息以15900为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月12日起至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告何杰负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二一年一月二十五日书记员  王梦瑶
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执485号之七 申请执行人韩多萍，女，1979年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。 被执行人蒋兰萍，女，1968年10月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人韩多萍与被执行人蒋兰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩多萍向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为被执行人蒋兰萍支付案款302020元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元、执行费4430元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年3月6日通过司法专邮向被执行人蒋兰萍发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人蒋兰萍未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍银行存款，被执行人蒋兰萍无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍不动产登记情况，经查被执行人蒋兰萍名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室的不动产，该不动产已被本案依法拍卖处置。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍机动车登记情况，经查被执行人蒋兰萍名下有车牌号为浙Ａ3××××汽车，该车辆已被本案依法拍卖处置。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人蒋兰萍名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年3月17日传唤被执行人蒋兰萍到庭接受调查询问，被执行人蒋兰萍无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年4月10日向被执行人蒋兰萍发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年9月17日依法对被执行人蒋兰萍名下财产做出分配方案。申请人执行人受偿案款33062.11元。 9、本院于2020年12月4日前往被执行人蒋兰萍的户籍地村委会进行生活、收人、债权、债务调查。 10、截止到2021年1月22日被执行人蒋兰萍尚应支付案款268957.89元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人韩多萍的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋兰萍目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二一年一月二十二日 书记员  徐雪平
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0611刑初2号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人李仁建，男，1962年7月22日出生于山东省烟台市福山区，身份证号码3706281962********，汉族，高中文化，务农，户籍所在地及现住所地山东省烟台市福山区臧家庄镇西林村**。2020年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2020年11月25日经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。 辩护人刘永平，山东烟泰光远律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人李仁建犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员周娅莉出庭支持公诉。被告人李仁建及辩护人刘永平到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人李仁建于2020年5月14日15时许，去至烟台市福山区臧家庄镇西林村村西“西耩”处时，因琐事与本村韩相黎发生争执进而互相厮打，期间李仁建持铁锨将韩相黎面部及身体打伤。经鉴定，被害人韩相黎右手损伤属轻伤二级。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李仁建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李仁建认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李仁建七个月以上一年二个月以下有期徒刑。 被告人李仁建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 辩护人刘永平提出的辩护意见是，对指控被告人故意伤害罪的罪名不持异议，但法定、酌定从轻处罚的情节。1.被害人对本案的发生存在一定的过错，应依法对被告人从轻处罚。2.被告人具有自首情节，应依法从轻、减轻或者免除处罚。3.本案因民间纠纷、地邻关系引起，属于双方对矛盾处理不当所致，被告人事前没有伤害被害人的故意，其性质应属于临时起意型激情犯罪，主观恶性和社会危害性相对较小。4.被告人积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。5.被告人自愿认罪认罚。综上，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明，被告人李仁建于2020年5月14日15时许，在烟台市福山区臧家庄镇西林村村西“西耩”处，因琐事与本村韩相黎发生争执进而互相厮打，期间李仁建持铁锨将被害人韩相黎面部及身体打伤。经鉴定，被害人韩相黎右手损伤属轻伤二级。 本案在审理过程中，被告人李仁建与被害人韩相黎达成调解协议，被告人赔偿被害人经济损失人民币63000元，被害人对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人韩相黎的陈述、书证、鉴定意见、被告人李仁建的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李仁建主观上出于故意，客观上实施了伤害他人身体致一人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李仁建案发后主动拨打报警电话，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。被告人李仁建系初犯偶犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李仁建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡晓宁 人民陪审员  吕爱春 人民陪审员  王仙鸽 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  岳宇馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8850号原告：浙江银隆融资担保有限公司，统一社会信用代码913310006671336024，住所地浙江省台州市学院路**。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛进、刘恒泰，江苏德沛律师事务所律师。被告：臧少静，女，1985年8月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：雍海波，男，1981年10月11日出生，住宿迁市宿豫区。原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称银隆担保公司）与被告臧少静、雍海波追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毛进、刘恒泰到庭参加诉讼，被告臧少静、雍海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧少静返还原告代偿款79728.66元及利息约1600元（暂计至2020年9月15日，利息计算以40755.15元为基数，自2020年8月26日起按年利率15.4%计算至付清款项止）；2、由被告臧少静给付原告律师代理费1000元；3、判令被告雍海波对上述款项承担连带给付责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告、被告臧少静与中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称“工商银行”）签订了编号为“2018分期借12070013-20777”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证人担保承诺书》（以下简称“借款合同”），约定：被告臧少静以其在工商银行申办的牡丹购车专用卡（卡号为62×××55）分期付款方式向银行透支借款本金人民币122870元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向银行偿还透支借款并支付手续费，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还。同日，二被告与原告签订了《担保合同》，明确了原告作为被告上述银行借款保证人的相关事实，并对二被告违约的责任承担方式（包括承担原告诉讼费、律师费等实现债权费用）和支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作出了约定。被告雍海波作为反担保人在《担保合同》上签字按印予以确认，应承担连带还款责任。同时按合同约定原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，无论物的担保是由被告提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序。借款合同履行期内，被告未按借款合同约定按时向银行偿还透支借款及支付手续费导致违约，原告作为保证人按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定于2020年4月24日、2020年8月26日向工商银行代偿了被告臧少静所欠的分期透支本金、手续费、透支利息、违约金15700元、64028.66元，合计代偿人民币79728.66元，该笔代偿款二被告至今未向原告归还，特提起诉讼。被告臧少静、雍海波均未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告提供的保证合同及担保合同中原告的名称为台州市银隆担保公司，2019年11月18日，台州市银隆担保有限公司名称变更为浙江银隆融资担保有限公司。还查明，原告与江苏德沛律师事务所于2020年9月20日签订委托代理合同一份，约定原告因与二被告追偿权纠纷一案，委托江苏德沛律师事务所的律师为代理人，约定律师代理费为1000元，江苏德沛律师事务所于2020年10月10日开具了载明金额为1000元的增值税发票一份。以上事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份、《保证人担保承诺书》一份、《担保合同》一份工商银行进账单二份、委托代理合同一份、律师费发票一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告臧少静、雍海波与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，与原告银隆担保公司签订的《担保合同》以及原告银隆担保公司与工商银行签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。工商银行按约向被告臧少静发放了贷款，被告臧少静、雍海波未按约偿还贷款本息构成违约，原告恒隆公司为其代偿了相应款项后，有权依照合同约定向二被告追偿。原告恒隆公司代偿金额为79728.66元，有原告提供的相关进账单等证据证实，本院予以确认。关于代偿款利息，合同约定为“自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算”，该利率标准过高，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于律师费，原告主张1000元，合同中有明确约定且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告臧少静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款79728.66元、律师代理费1000元及代偿款利息（自2020年4月24日起以15700元为基数，自2020年8月26日起以64028.66元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被告雍海波对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江银隆融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取929元，由被告臧少静、雍海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇二一年一月十五日书记员  孙 阳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初74号原告：刘松，男，1989年10月8日生，汉族，住靖江市。被告：范俊，男，1990年4月19日生，汉族，住靖江市。原告刘松与被告范俊为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘松撤回起诉。案件受理费减半收取31元，由原告刘松负担（已缴纳）。审 判 员  韩 萌二〇二一年一月二十六日法官助理  王丽君书 记 员  陆 琰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3401号 原告：张其林，男，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：杜利花，浙江子城律师事务所律师。 被告：秦笃仙，女，1978年6月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 原告张其林为与被告秦笃仙买卖合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案组成合议庭，转入普通程序进行审理，并于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告张其林及其委托诉讼代理人杜利花到庭参加庭审。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1、判令被告支付原告货款131400元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年2月3日，被告从原告处购买电脑手车、拷边车、双针车等共计货款231400元，已支付100000元，尚欠131400元。供货合同第8条明确约定：如有矛盾，双方通过协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院管辖。现经原告多次跟被告催讨均未果，故原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 二、被告未作答辩。 三、查明的事实：2013年2月3日，原、被告签订合同1份，约定被告向原告购买电脑手车、拷边车、双针车等设备，共计231400元，交货地点河南，运输由原告负担，合同签订之日预付10万元，余额131400元安装调试合格后一年内结清。合同签订后，被告预付原告10万元，原告即将涉案设备运至被告处，并于2013年春节前安装调试完毕。此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。 上述事实由原告提供的合同、证人证言及原告的庭审陈述予以证实。 裁决的理由和结果 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告向被告提供电脑手车等设备，被告理应向原告支付相应货款。根据合同约定，被告在合同签订之日预付10万元，余款131400元应于涉案设备安装调试合格后一年内结清，现原告主张涉案设备已运输至被告处，且于2013年春节前安装调试合格投入生产，被告对此也未提出异议，本院予以认定，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦笃仙于本判决生效之日起十日内给付原告张其林货款131400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2938元，减半收取1469元，财产保全费1198元，合计诉讼费2667元，由被告秦笃仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱跃飞 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇二一年一月十九日 书 记 员  戴 丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0603执保32号 被申请人（被告人）：林某，男，汉族，1960年9月21日出生，住所地：辽宁省丹东市元宝区。 本院于2020年7月24日受理了被申请人（被告人）林某诈骗罪一案，为了便于财产刑的执行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人（被告人）林某银行存款156800元或价值相当的其他财产。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姜 岩 二〇二一年一月二十二日 书记员 廉皓翔
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初71号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人齐应来，男，1972年8月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，高中文化，务工，住湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被取保候审。湖南省长沙县人民检察院以长县检二部刑诉[2021]243号起诉书指控被告人齐应来犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉、李志国出庭支持公诉，被告人齐应来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月12日19时许，被告人齐应来在长沙县××街道××小区吃饭期间有饮酒。次日0时16分许，被告人齐应来驾驶牌照为蒙Ａ5××**的小型客车沿长沙县万家丽路由北往南行驶，行至湘龙路至滨湖路段时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，其结果为95ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将被告人齐应来送至长沙县湘雅博爱医院进行抽血送检。经检验，被告人齐应来血液内的酒精含量为137.8ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月21日，被告人齐应来被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人齐应来的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关针对以上指控向本院移送了接报案登记表、户籍证明、到案经过、现场照片、车辆及驾驶人查询信息、驾驶证及其行驶证复印件、车辆保险单复印件、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证等书证；血液样品中酒精定量分析司法鉴定意见书；证人周某的证言；被告人齐应来的供述与辩解等证据。被告人齐应来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据，与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人齐应来醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐应来到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人齐应来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺婷二〇二一年一月二十八日法官助理郭天成书记员曾薇薇附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初261号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨**小区东段**营业房。法定代表人：叶思琦，公司总经理。委托诉讼代理人：惠静，女，分公司经理。被告：王学才，男，1982年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨商业街S-3-14商业房。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年1月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。审判员 高 琴二〇二一年一月十三日书记员 李婷婷