河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3085号原告：安彦新，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：王俊红，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省新郑市。二原告共同委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张晶钰，河南霁安律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处刘店村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区明港办事处刘店村。负责人：王喜林，该村民委员会主任。被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处刘店村第三村民组,住所地郑州航空港经济综合实验区明港办事处刘店村。负责人：安丑份，该村民组组长。原告安彦新、王俊红与被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处刘店村民委员会（以下简称刘店村委）、郑州航空港经济综合实验区明港办事处刘店村第三村民组（以下简称刘店村第三村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告安彦新、王俊红及其委托诉讼代理人王一丹，被告刘店村委负责人王喜林，被告刘店村第三村民组负责人安丑份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安彦新、王俊红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付二原告拆迁安置土地补偿款每人87940.25元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告安彦新为新郑市八千乡刘店第三村民组村民。2015年10月,该村民组的199.75亩土地被正威科技征迁。刘店第三村民组关于刘店三组正威征地项目征地款和附属物补偿款的分配方案中规定:“具有三组户口的公职人员一律不参与分配，截止2015年10月1日23时59分之前嫁入三组的媳妇，无论是形成事实婚姻或办理过结婚证未迁入户口的均参与分配。原告安彦新曾供职于新郑市粮食机械厂，该厂于1997年11月改制为新郑郑宝股份有限公司，但该单位已于2003年破产，全部员工下岗自谋出路，安彦新早已不属于公职人员。另外，安彦新与妻子王俊红于1996年登记结婚，虽然王俊红的户口未在刘店，但是属于刘店三组分配截止日期前办理过结婚登记未迁入户口的对象，属于应当分配的人员。二被告在了解原告的真实情况后，依然不愿意对其进行分配。安彦新多次找二被告及明港办事处协商，均未果，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告刘店委辩称，刘店在2013年被划入航空港区，导致回迁户口的村民很多，政府提出村民自治，由各个村民组村民投票选出享受土地款分配的人员名单；刘店的实际操作是，由回迁户所在的村民组进行民主投票，票数超过70%的享受分配资格，安彦新票数未超过70%，故没有分配资格；王俊红及其女儿，当时户口未迁回，不存在对他们进行资格确认的问题；补偿款村委已分配至各村民组，村民组已按每人87940.25元分配给村民。被告刘店第三村民组辩称，地款分配需经村民大会研究决定，需符合相关程序；刘店三组地款分配人口截止时间为2015年10月1日23时59分，刘店**农业人口176人，2016年12月份，原组长安双录组织村民会议初步确认人口153人，但因存在争议，未达成共识，安丑份当选组长后，组织召开村民代表会议，最终确认参与平均分配人口159人，但不包括安彦新；安彦新曾经是公职人员，其就职单位于2003年破产，但在2013年6月份才回迁户口，未履行过村民义务，村民认为其不应享受地款分配；安彦新在回迁户口时与**签订的《分地协议》中村代表的证明文书，组长安土江，以及安实宝、安长栓、安国卿、安丑份等几位组代表均不知情，签字捺指印也不是本人所为，安彦新回迁户口存在弄虚造假；安彦新、王俊红及两个女儿在刘店均无土地，刘店征地初期按照每户实际种地数补偿村民1300元/亩的青苗费和25000元/亩的附属物款，安彦新家仅其母亲一人得到青苗费和附属物补偿款，二原告及两个女儿不应享受地款分配；王俊红及两个女儿是在2015年10月1日人口截止时间之后的2016年3月回迁至刘店，均不在176人的大名单统计之内；2017年7月6日，三组召开的会议记录上确有“截止人口之前嫁入三组的媳妇，无论是形成事实婚姻的或办理过结婚证户口尚未迁入的均参加分配”，由于村民素质低，会议记录和分配方案缺乏严谨性，该条是对事实婚姻的解读，是指截止人口前未达到结婚年龄加入三组的和截止人口前已达到法定结婚年龄办理过结婚证但尚未来得及办理入户手续的媳妇才能参加分配，王俊红在回迁户口前已经在原××××和庄镇享受过村民待遇，且王俊红及两个女儿在户口回迁时签订有不享受村民待遇的《承诺书》；2017年11月26日，三组组长及参与分地人员会议上，安彦新的母亲石爱增作为户主已经同意三组原分配方案并在分配表上签字。经审理查明：原告安彦新因出生落户在被告村，庭审中安彦新称其于1987年将户口迁出该村。新郑市粮食和物资储备局出具《证明》一份，内容显示“安彦新同志原为新郑市粮食机械厂职工，该单位于1997年11月经主管单位新郑市粮食局改制为新郑郑宝股份有限公司，后于2003年已破产，全员下岗自谋职业”。原告安彦新提交的《再就业优惠证》内容显示单位性质系国有。二原告系夫妻关系，于1996年8月4日登记结婚。原告安彦新提交的户主石爱增的户口簿载明“长子安彦新于2014年1月2日以父母与子女相互投靠的方式从新烟办人民路东段迁入被告处”、“儿媳王俊红于2016年3月7日以夫妻投靠的方式从新烟办迁入被告处”。二原告提交的一份2019年5月14日郑州航空港经济综合实验区明港办事处出具的信访材料，内容载明“关于张书玲反映其兄弟安彦新一家四口地款未发放问题：经查，安彦新系新郑市粮机厂正式职工，其一家4口在新郑市新烟街办事处长期居住生活。”再查明，因高铁南站项目建设需要，被告刘店第三村民组部分土地被征收，被告刘店第三村民组获得相应的征地补偿款。关于三组高铁南站动车所占地款发放事宜，被告刘店委会议决定发放三组动车所占地款。《关于刘店三组正威征地项目征地款和附属物补偿款的分配方案》内容显示“地款分配人口截止时间为2015年10月1日23时59分。出嫁闺女一律不参加分配，具有三组户口的公职人员一律不参加分配。截止人口之前嫁入三组的媳妇，无论是形成事实婚姻或办理过结婚证尚未迁入户口的均参加分配。现对199.75亩征地款共计13982500元，按照159口人进行平均分配，人均87940.25元，与人口数的乘积，减去前期所得的附属物款就是本次应分的地款数”。被告刘店第三村民组提交一份《第三村民组村民关于安彦新及王俊红征地款分配意见》，该意见内容载明“同意分配0票；不同意分配32票；弃权4票”，被告称在该分配意见上签名的人员是该村民组内的所有户主。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，……”，村民自治是我国法律承认的农村社会的基本治理方式，在现有法律没有明确规定的情况下，传统习惯、地方风俗是调整社会秩序的重要依据。我国农村土地承包是主要以农户为主体的承包，而农户成员与家庭成员并非同一概念。因为家庭成员是有血缘关系的人组成的生活体，而农户成员则是进行生产的成员。本案原告安彦新的户籍存在从被告处迁出27年（1987年至2014年）后又迁入的情形，原告提交的信访材料内容显示“安彦新一家4口在新郑市新烟街办事处长期居住生活”，原告安彦新在用人单位就职期间已脱离集体经济组织所在地生产、生活。在法律法规未对确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等做出明确规定的情况下，原告是否在被告集体经济组织享有收益分配权关涉村民自治的范畴，应由村民会议、村民代表会议或村民小组会议、村民小组代表会议决定。而《第三村民组村民关于安彦新及王俊红征地款分配意见》显示二原告不在分配人员之列，即被告刘店第三村民组村民的表决结论是不同意二原告参与分配。现原告安彦新以其系下岗职工为由，要求被告向二原告支付案涉土地补偿款，但二原告未提供充分的证据证明，其属于依法应具备被告集体经济组织成员资格的情形，或其将户口依法迁入被告集体经济组织所在地，并经被告集体经济组织村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，被告集体经济组织接纳二原告为本集体经济组织成员。综上，二原告要求被告向其每人支付土地补偿款87940.25元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告安彦新、王俊红的诉讼请求。案件受理费3817元，由原告安彦新、王俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二一年一月二十五日书记员  崔惠媛