河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初75号原告：徐蕴，女，汉族，1954年12月19日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师，特别授权。被告：高政，男，汉族，1992年9月22日生，住南阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130079916198XM。住所地：南阳市新华东路**。负责人：孟剑刚，任总经理。委托诉讼代理人：刘天英，河南宛英律师事务所律师，特别授权。原告徐蕴与被告高政、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐蕴的委托诉讼代理人徐猛，被告高政,中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人刘天英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐蕴向本院提出诉讼请求：1、请求被告高政依法赔偿原告各项经济损失共计143052.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在保险限额内直接赔偿。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年11月10日下午，原告步行至南阳市建设路陈鹏社区路口时，被驾驶豫Ｒ×××**号小轿车的被告高政刮撞，导致原告受伤。后经交警部门认定被告高政承担本次事故的全部责任。经调查豫Ｒ×××**号小轿车在被告中华联合保险公司入有交强险及第三者责任险。原告受伤后经治疗花去医疗费若干，现双方就本案的赔偿问题无法达成一致意见，故请求贵院判如所请。被告高政辩称:我买的有保险，是全险，当时报保险了由保险公司代为赔偿。事故发生后垫付了7500元医疗费，收据在原告那里。被告中华联合保险公司辩称：1、原告诉求过高，其诉请赔偿的项目金额欠缺充分的理由，请求法庭予以核实。2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围我公司不予承担。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一，事故认定书原件，行驶证、驾驶证、保险单复印件，证明交通事故的发生以及原被告主体身份的确定。证据二，住院证、出院证、住院、住院病历**，住院费发票药以及器具的发票，证明原告因此次事故住院治疗的花费情况。证据三，司法鉴定意见书，鉴定费票据，证明原告的伤残情况。证据四，证明、营业执照复印件、工资单三张，证明原告此次交通事故后，应当赔付其误工费。被告高政对原告所举证据无异议。被告中华联合保险公司对原告所举证据的质证意见为：证据一,事故认定书无异议，行驶证、驾驶证、保险单系复印件无法核实真实性，不予质证。证据二,真实性无异议，外购药发票证明方向有异议，该外购药没有医生医嘱，认为该项外购药的费用不应当认可。证据三,鉴定意见书，三期鉴定误工期、护理期、营养期鉴定不予认可，在司法鉴定许可证里面，鉴定范围不包括三期鉴定，不予认可。鉴定费我公司不承担，不予质证。证据四,真实性有异议，该工资表中领款人徐蕴，有十月、九月、八月的，三张笔迹同一只笔签字，这个工资表真实性有异议，证明没有经办人的签字，真实性有异议，我们认为从原告提供的病历当中显示，原告属于退休人员，因此其要求的误工费没有事实法律依据，不予认可。被告高政、中华联合保险公司均未向法庭提交证据。为查明原告误工情况,庭审结束后本院依法对原告务工的南阳市鼎盛网吧投资人单海东进行询问,单海东证明,事故发生前原告的确在其网吧从事保结工作,月薪2000元，以现金形式发放,事故发生后原告没有去上班。对此，被告高政无异议。被告中华联合保险公司认为,笔录真实性有异议，这属于证人证言，应当当庭进行询问，不认可。如果是打工的话，应当提供劳动关系证明和劳动合同，庭审当中原告提供的工资表三张，徐蕴的笔迹有造假的嫌疑，因此我们认为误工损失的证据不充分，误工损失不应当得到支持，根据提供证据显示，做的是散工，是否持续用工，持续工作没有证据，误工损失没有得到证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有异议的证据及案件事实，本院认定如下：2020年11月10日17时，被告高政驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的小型客车，沿南阳市建设路陈鹏社区区间道自南向北行驶至建设路陈鹏社区路口左转弯时，刮撞着原告徐蕴，造成徐蕴受伤的道路交通事故。针对此次事故，南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队出具第411301420200012277号交通事故认定书，认定被告高政负全部责任，原告徐蕴无责任。事故发生当日18:40时，原告徐蕴被送往南阳市第二人民医院住院治疗治疗，于2020年11月26日出院。南阳市第二人民医院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折。2、××，冠脉支架植入术后。3、××（III级极高危组）。4、复合外伤。5右侧陈旧性桡骨骨折。期间花费医疗费31996.7元。经原告申请，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所针对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2020年12月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐蕴因外伤致腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残。2、徐蕴自受伤后的误工期以180日为宜，护理期以80日为宜，营养期以90日为宜。另查明，原告自2019年11月至事故发生前，一直在南阳市鼎盛网吧从事保洁工作，月薪2000元。再查明，被告高政驾驶的机动车在中华联合财产保险有限公司投交强险和第三者商业险，事故发生时尚在保险期限内。本院认为，一、公民的生命健康权受法律保护。被告高政驾驶机动车刮撞原告徐蕴，致使原告徐蕴受伤住院，被告高政应承担相应的赔偿责任。案涉车辆在被告中华联合保险公司处投有交强险和商业三者险，故被告中华联合保险公司应在各保险限额内承担赔偿责任。二、虽然在溯源的司法鉴定许可证中未明确显示其具有三期鉴定资质，但三期鉴定本就属于法医临床鉴定的范畴，只要具备法医临床鉴定资质均可进行三期鉴定，对于被告辩称南阳溯源法医临床司法鉴定所不具备三期鉴定资质，本院不予采信，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应当作为本院裁判的参考依据。三、关于原告请求的误工费问题。原告在事故发生前在南阳鼎盛网吧从事保洁工作，有南阳鼎盛网吧出具的证明、工资单及网吧老板单海东到庭陈述，结合原告受伤部位及伤残程度，原告请求赔偿误工费用属于合理损失，中华联合保险公司没有足够的证据证明其主张的观点，对其抗辩理由不予支持。虽然原告已年满60周岁，也未能提供劳动合同及工资流水证明，但并不能否认原告务工的事实，居民在60岁后打工补贴家用，以现金结算工资，此种务工方式在我国大量存在，符合目前社会实际情况。故，对于原告的该项请求，本院予以支持。四、南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队针对此次事故出具的第411301420200012277号交通事故认定书，认定被告高政负全部责任，原告徐蕴无责任，本院依法予以确认。对于原告的损失，根据鉴定意见书，本院确认如下：1、医疗费，住院，住院治疗费31996元，对于外购药及绷带护腰1056.20元，结合出院医嘱及原告的伤情，属于必要支出，本院予以支持，共计33052.9元；2、伙食补助费，16天×50元/天=800元;3、营养期为90天，营养费为20元/天×90天=1800元；4、原告月薪2000元，计算至定残日前一日2020年12月27日，为47天，误工费为2000元÷30天×47天=3133.33元；5、护理费，按照2020年度居民服务、维修和其他服务业46858元/年计算。原告护理期为80天，故护理费为46858元/年÷365天×80天=10270.24元；6、交通费，16天×20元/天=320元；7、伤残赔偿金，2020年度河南省城市居民人均可支配收入为34750.34元/年，故伤残赔偿金为34750.34元/年×10％×15年=52125.51元；8、精神抚慰金，原告为十级伤残，本院酌定5000元为宜。上述1-3项共计35652.9元，4-8项共计70849.08元，由被告中华联合保险公司在交强险限额内向原告支付88849.08元，超出交强险限额部分17652.9元，在商业三者险限额内支付。对于被告高政事故发生后支付的7500元，庭审中高政认可是其自愿支付的补偿款，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年修正）第一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决书生效后十日内，赔偿原告徐蕴各项损失共计人民币106501.98元。二、驳回原告徐蕴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1582元，鉴定费1300元，共计2882元，由被告高政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇二一年一月二十八日书记员  王子民