浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙10行赔终43号 上诉人（原审原告）朱春根，男，1956年8月28日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人谷在凡，上海金典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温岭市箬横镇人民政府，住所地温岭市箬横镇箬横大道**。 法定代表人王军德，镇长。 应诉负责人王相荣，副镇长。 委托代理人蔡福友，浙江明权律师事务所律师。 委托代理人叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。 上诉人朱春根诉被上诉人温岭市箬横镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告朱春根系温岭市箬横镇白龙潭水库移民，连春分系其妻子。2008年8月28日、8月31日，箬横镇晋岙里村、浦岙里村分别召开村民代表大会，均以半数以上村民代表同意通过白龙潭水库工程建设项目用地征收相关事项。2008年9月2日，原温岭市国土资源局与箬横镇浦岙村村民委员会签订温土征字[2008]0910号征收土地补偿协议，与箬横镇晋岙里村村民委员会签订温土征字[2008]0911号征收土地补偿协议。2008年12月22日，浙江省人民政府出具浙土字A[2008]0238浙江省建设用地审批意见书，同意温岭市政府本年度计划第五批次建设用地30.5666公顷。2008年12月23日，温岭市人民政府根据上述审批意见作出（2008）第70号征收土地方案公告。2008年12月26日，原温岭市国土资源局作出（2007）第70号征地补偿安置方案公告。原告的宅基地及林地在上述征收范围内。2010年间，箬横镇国土资源所分四次返还白龙潭水库征地费共计人民币10000110元。原告不服，起诉要求确认被告于2018年7月上旬对原告的住房宅基地上的土地和土地上的种植物及祖坟强制拆迁和破坏行为违法，一并提起涉案赔偿请求。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案系原告提起行政强制确认违法一案[（2020）浙1081行初52号]时一并提起的赔偿诉讼案件，其诉讼请求为确认被告于2018年7月上旬对原告的住房宅基地上的土地和土地上的种植物及祖坟强制拆除和破坏行为违法。经审理，该院确认被告温岭市箬横镇人民政府对原告朱春根土地上的林木及种植物予以强制清表的行为违法，驳回了原告朱春根的其他诉讼请求。而原告朱春根提起本案的赔偿诉请为要求被告：1.补偿原告白龙潭水库移民安置二房二厅房屋两套，每套房屋面积在60平方米以上；2.扣除产权房价格外，再补偿原告人民币20万元；3.赔偿原告因强制拆迁造成的房内损失共计人民币40000元；4.给予原告朱春根及连春分每月养老金1200元及医疗保障。上述赔偿诉请并不是涉案强制行为对其合法权益造成的损失，其中原告的第1、2、4项请求是原告对于征地的补偿要求，第3项请求是基于房屋被拆行为的损失要求，与涉案违法强制行为缺乏关联性。故原告的上述赔偿诉请没有事实根据和法律根据。若本案作为单独提起赔偿诉讼，也应当以赔偿义务机关先行处理为前提，现原告也没有提供相关证据证明赔偿义务机关已先行处理。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告朱春根的赔偿请求。 上诉人朱春根上诉称，在行政案件已经确定被上诉人行为违法的情况下，原审法院驳回上诉人的赔偿诉讼请求，严重违反法律规定。一、上诉人居住房屋因强制拆迁行为已经无法居住，人民法院应当进行实体审理，就赔偿问题作出行政赔偿判决。上诉人可以选择按拆迁之日市场评估价的一倍以上进行补偿，也有权要求就近地段选择类似房屋赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条中关于“直接损失”的理解，不仅包括因违法拆除行为造成的直接损失，还应包括房屋征收安置补偿权益，如产权调换安置费、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失等。可原审判决对房屋赔偿只字未提。二、房屋内物品的损失应当全部赔偿。上诉人在强拆前居住在案涉房屋内，房屋内有电脑、手机、电视机、空调、电冰箱、洗衣机、床、橱柜、椅子等生活必需品。由于此次强拆，所有生活必需品受到不同程度的损坏，被上诉人采取断水、断电、封路的手段，致使上诉人不仅无法居住，更无法将室内物品搬出。对于该部分损失应予赔偿。三、必须解决年老人员养老保险问题。中央和浙江省三令五申在房屋拆迁过程中必须依法保护农民所有的合法权益，特别是要解决被拆迁农民的养老保险问题。可本案中原审法院对上诉人符合养老保险问题并未涉及。被上诉人不仅不帮助上诉人做好养老保险落实工作，甚至阻止有关部门为上诉人等办理养老保险。综上，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的所有诉讼请求。本院二审期间，上诉人经法庭释明后，对被强制清表的林木和种植物提出赔偿请求。 被上诉人温岭市箬横镇人民政府辩称，一、行政行为未被确认违法，行政赔偿缺乏法律依据。本案上诉人的几项行政赔偿请求均是针对房屋被拆除的行为提起的行政赔偿，在其一并提起的行政诉讼案件中，上诉人要求确认被上诉人于2018年7月上旬对上诉人的住房宅基地上的土地和土地上的种植物及祖坟强制拆除和破坏行为违法。一审法院驳回了上诉人关于要求确认答辩人于2018年7月上旬对上诉人的住房及祖坟强拆和破坏行为违法的诉讼请求。答辩人认为一审该项判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。行政赔偿的前提是行政行为被确认违法，现房屋拆除行为未被确认违法，上诉人要求行政赔偿缺乏法律依据。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，上诉人未提供相关证据证明其损失大小，且其赔偿要求也明显不合理，其主张缺乏事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被上诉人温岭市箬横镇人民政府对上诉人土地上的林木及种植物予以强制清表的行为已被行政判决确认违法。因该行为造成上诉人合法权益损害的，上诉人可依法取得国家赔偿。上诉人提出的房屋征收补偿安置、赔偿房内物品损失以及给予其配偶养老医疗待遇等赔偿请求，均与案涉行政强制行为缺乏关联性，一审法院不予支持并无不当。对林木及种植物损失，上诉人在一审中并未提出赔偿请求，故原审法院未作审查处理。二审中，上诉人经本院释明后提出该部分赔偿请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第六款规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。因二审过程中双方当事人未能就此达成调解，上诉人可另行提起诉讼。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇二一年一月十一日 法官助理  陈佳丽 代书记员  马平波