安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3939号 上诉人（原审原告）：张冶，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（原审被告）：孙涛，男，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人张冶、孙涛因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 张冶上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用均由孙涛承担。事实与理由：一审认定事实错误。1、根据皖淮评报字（2020）第23号评估报告可知，本案张冶受损的台球桌为五张，而非一审判决认定的四张，且每张台球桌受损程度不同，一审判决认定每张球桌损失一样错误。2、一审认定张冶承担30%的责任错误。张冶对损害的发生不存在过错，且未造成损失进一步扩大，张冶不应承担任何责任。球桌的损失，评估费用均应由孙涛承担。 孙涛辩称：只有四张球桌破损，两张重度破损为桌边破损，另外两张是桌腿破损。对于张冶单方委托的鉴定报告不认定，请求重新鉴定。 孙涛上诉请求：1、撤销原判，不服金额15000元，查明事实，依法改判或发回重审；2、上诉费用由张冶承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律存在错误。一、原审判决依据的皖淮评报字（2020）第23号评估报告系张冶单方委托，鉴定时也未通知孙涛到场，鉴定程序不合法，鉴定结果与实际损失不符，该评估结论不应作为认定损失的依据，评估费应由张冶承担。二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原审判决认定孙涛承担70%的责任比例较高，案涉损害事实发生后，涉案受损财物处于张冶控制之下，但张冶并未采取任何措施，导致损失扩大，孙涛仅应承担5000元。 张冶辩称：孙涛称其仅应承担5000元无依据，且未提供证据予以证明。一审孙涛并未提供证据，也不同意评估，二审张冶不同意重新评估。 张冶向一审法院起诉请求：孙涛赔偿张冶五张台球桌的补偿价值34800元；评估费、诉讼费均由孙涛承担。 一审法院认定事实：张冶在灵璧县经营“起点”台球室，孙涛在其楼上四楼经营“风火轮”轮滑场。2019年11月1日下午，孙涛经营的轮滑场卫生间水龙头未及时关闭导致向下漏水，次日中午张冶发现台球室大面积漏水导致部分财物受损，要求孙涛维修或赔偿。后双方因维修费用及赔偿数额无法达成一致意见，以致成讼。 另查明：2020年3月30日，本院至张冶经营的台球室现场勘验，发现第5、7、8、9号台球桌部分桌腿出现裂缝，台面绒布、地毯有水渍、霉变，台球桌边缝部分凸起变形等情况，与张冶提供照片基本一致。（2020）皖1323民初19号民事判决书对上述事实予以确认，张冶未提出上诉。 诉讼中，张冶委托安徽淮海资产评估事务所对张冶所有的、位于灵璧县张台球桌损毁补偿价值进行评估。2020年7月29日，安徽淮海资产评估事务所作出皖淮评报字（2020）第23号评估报告，结论为：张冶位于灵璧县张台球桌损毁补偿价值为34800元。为此，张冶支付评估费2000.00元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,孙涛经营的场所出现漏水导致在楼下经营的张冶房屋内部分财产受损,孙涛应对张冶的损失给予赔偿。张冶提供的评估报告，孙涛虽有异议，但未提供相反证据予以反驳且未申请重新鉴定，予以采信。因案涉张冶损毁4张台球桌，故对该评估报告5张台球桌的损毁补偿价值34800元中的27840元（34800元÷5×4）予以支持；超出部分，不作处理。张冶支付鉴定费2000元，酌情支持1600元。在发生漏水后，因双方不能妥善解决导致损失进一步扩大，双方均存在相应过错，结合本案实际情况，孙涛应承担70%责任为宜。综上，孙涛应赔偿张冶台球桌损失19488元（27840元×70%）；孙涛应赔偿张冶鉴定费损失1120元（1600元×70%），合计20608元（19488元+1120元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、孙涛应于判决生效后十日内支付张冶赔偿款20608元整。二、驳回张冶的其他诉讼请求。一审案件受理费720元，由张冶负担317元，孙涛负担403元。 本院二审期间，孙涛围绕上诉请求提交台球桌厂家报价和现场市场行情价格和照片，以证明案涉型号台球桌的价格及当时球桌受损程度为局部损坏。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张冶发表质证意见：关联性有异议，图片显示的台球桌与案涉台球桌型号不一样。本院认证意见为：上述图片不能直观反映出台球桌型号以及受损程度，且图片取样单一，不足以反映台球桌的市场行情。另，从厂家报价看，同一型号的球桌的价格区间亦有多个，故不能达到证明目的，对该证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。 二审中，孙涛、张冶均同意重新评估，依孙涛申请，本院委托安徽安建资产评估有限公司进行评估，2020年12月19日该公司作出皖安建评报字（2020）第057号评估报告，涉案4张台球桌损毁价值为15120元。本院组织双方对该评估报告进行质证，双方均无异议，本院予以认定。 本院认为，归纳双方当事人举证、质证及认证意见，本案二审的争议焦点是：案涉台球桌的损失数额应如何认定及一审判决认定当事人的责任比例是否适当。 二审中，张冶对于涉案事件造成4张台球桌损毁的事实予以确认，皖安建评报字（2020）第057号评估报告认定涉案4张台球桌损毁价值为15120元，双方当事人均无异议，故该评估报告可以作为认定张冶财产损失数额的依据。本案中，张冶经营的台球室位于三楼，孙涛经营的轮滑场位于张冶经营的台球室楼上四楼，案涉事件发生系因孙涛经营的轮滑场卫生间水龙头未及时关闭导致漏水，待张冶发现时，已是次日中午，基于台球桌的特性，一旦涉水即造成不可逆转的损坏，故不存在张冶未采取措施导致损失扩大的情形，故一审认定张冶承担30%的责任有失允当，本院予以纠正,孙涛应赔偿张冶台球桌损失15120元。 鉴于一审中孙涛虽对张冶单方委托的鉴定报告不予认可，但未申请重新鉴定，该次鉴定费2000元由孙涛分担1000元为宜。孙涛应赔偿张冶的损失合计16120元（15120元+1000元）。 综上，张冶、孙涛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3853号民事判决； 二、孙涛于判决生效后十日内赔偿张冶各项损失16120元； 三、驳回张冶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费720元，由上诉人张冶负担330元，上诉人孙涛负担390元；二审案件受理费720元，由上诉人张冶负担330元，上诉人孙涛负担390元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年一月十二日 法官助理余倩男 书记员余倩男（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。