陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕08执复2号复议申请人（案外人）：张雪峰，男，1981年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：高峰，陕西尊尚律师事务所律师。申请执行人：榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高树天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新平，该公司业务经理。委托诉讼代理人：赵天德，西部法制报法律服务所法律服务工作者。被执行人：麻岩，男，汉族，1968年7月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张雪梅，陕西文星律师事务所律师。复议申请人张雪峰不服陕西省清涧县人民法院（2020）陕0830执异20号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陕西省清涧县人民法院（以下简称清涧法院）在执行申请执行人榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人麻岩、王玮、叶艳芬、张巍、叶晓萍、李志勋、榆林市凯星信世纪投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，张雪峰对清涧法院拍卖被执行人麻岩位于西安市太白南路城市理想房产的执行行为不服，向清涧法院提出书面异议。清涧法院于2020年11月27日作出（2020）0830执异20号执行裁定书，驳回张雪峰的异议请求。清涧法院查明，2017年该院在执行榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司与被执行人麻岩、王玮、叶艳芬、张巍、叶晓萍、李志勋、榆林市凯星信世纪投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）榆民保字第0028号民事裁定书对已查封被执行人麻岩所有的位于西安市太白南路城市理想房产进行了评估，后依据（2017）陕0830执恢12号执行裁定书对该房产进行了司法拍卖，在拍卖过程中，张雪峰和赵瑞瑜向该院提出执行异议，并提交了双方于2015年1月24日对涉案房产签订的租赁合同一份，租赁期限为20年，自2015年1月24日至2035年1月24日止，每月租金为3000元，租金共计720000元，协议签订后2日内支付租金36000元。并提交了2015年1月25日张雪峰向赵瑞瑜出具的收到租金现金94000元的收据一支，从2015年1月30日起至2016年1月1日止张雪峰个人账户对账单记载赵瑞瑜分15笔共向张雪峰转账627200元。但没有证据证明张雪峰什么时候将该房产交付赵瑞瑜管理使用，在该院拍卖该房产时赵瑞瑜并不实际占有使用该套房产，拍卖公告中未披露该房产被租赁的信息。现异议人张雪峰对该套房产的执行行为不服，向该院提出执行异议申请。清涧法院认为，本案的争议焦点是：一、异议人张雪峰提出未向本院提交异议申请，本院是否应当审查？二、本院在执行处置该涉案房产时是否应当披露该房产被租赁的信息。关于第一个争议焦点，该院于2020年9月20日与张雪峰的谈话以及张雪峰于2020年8月21日书面向该院提交了复议申请书，都可以说明张雪峰对该院拍卖涉案房产的执行行为有异议，但在该院于2020年10月27日准备听证时，张雪峰向本院书面提出开庭异议申请书，但未向本院提交撤回执行异议申请书的申请，故对其异议申请应当继续审查。关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中张雪峰和赵瑞瑜对该套房产虽有书面的租赁合同，但张雪峰还应提交证据证明租赁合同合法有效且能阻止执行的相关证据。首先，涉案房产所有权属于麻岩，张雪峰基于麻岩对其的授权委托书与赵瑞瑜签订的租赁合同，但麻岩对该授权委托书有异议，且张雪峰向本院提交的委托书系复印件，委托书中委托人处麻岩的签字并非系同一人所签，张雪峰再未向本院提交证据证明该委托书系双方真实意思表示，异议人张雪峰提交的证据不能达到高度盖然性的证明标准，且租赁期长达20年，明显有悖于正常的民商事租赁行为。其次，本案存在诸多合理怀疑：1、2014年9月11日麻岩已经授权张雪峰对该涉案房屋处置的权利，那么在2014年10月20日麻岩给张雪峰出具的还款承诺书中，为何又约定如2014年10月24日（也可能是2019年10月24日）不能归还欠款，麻岩才同意张雪峰以任何方式处置麻岩的资产，可以看出这两份证据前后矛盾，且该承诺书系复印件，对还款时间无法辨认；2、租赁合同约定：“协议签订后2日内支付租金36000元，合同生效后10日内，张雪峰将房屋交房赵瑞瑜”。从对账单可以看出赵瑞瑜在合同签订当日向张雪峰转账36000元，本来其已经履行了合同约定首次交款的义务，但赵瑞瑜在未到合同约定张雪峰应当给其交房的期限时，次日又现金交付租金94000元，有悖于正常的民商事交易习惯；3、只有这笔大额租金用现金支付，其余租金都系转账，包括最小的金额15000元，不符合交易习惯；4、对账单不能看出赵瑞瑜向张雪峰的转账就是支付的租金；5、合同约定租金共计720000元，赵瑞瑜共支付租金721200元，对于超支付的款项双方未能作出合理说明；6、根据当时西安市的房价，720000元可以全款购买到一套适中住房，赵瑞瑜却选择租房，但又不占有使用，这有违常理，不符合一般租房人的租房目的，7、现有证据无法证明张雪峰已经将涉案房产交付赵瑞瑜。综上所述，从现有证据难以认定该租赁合同能阻止执行。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，实施司法网络拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过司法网络拍卖平台公示下列信息，其中第五项的规定，拍卖财产权属、占有使用、附随义务等，本案涉案房产赵瑞瑜并非实际占有使用，故本院在执行处置该房产时不能披露该房产被赵瑞瑜租赁的信息。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。异议人张雪峰的异议申请不符合上述规定，故对其异议请求应予驳回。对于张雪峰复议申请依法撤回（2020）陕0830执监1号执行裁定书的请求，因法律未赋予其对该裁定有复议的权利，故对该申请本院未予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回张雪峰的异议请求。张雪峰复议称：1、本案的事实如下：清涧法院对案涉房屋进行了司法拍卖，并于2017年11月13日拍卖成交。但案涉房屋巳出租给赵瑞瑜，并已缴纳了房租，且实际占有使用。赵瑞瑜及张雪峰依法向清涧法院提出了执行异议申请，清涧法院受理此案后于2017年12月28日作出(2017)陕0830执异1号执行裁定书，驳回案外人赵瑞瑜的执行异议申请。申请人张雪峰及赵瑞瑜又提出了执行异议之诉，清涧法院于2018年8月8日作出(2018)陕0830民初19号民事裁定书，驳回申请人张雪峰及赵瑞瑜异议之诉。后于2018年12月27日又作出(2018)陕0830执异1号执行裁定书驳回申请人张雪峰及赵瑞瑜执行异议申请，(2018)陕0830执异1号2019年补正为“(2017)陕0830执恢12号之异议一号”。因清涧法院多份裁定认定事实不清且错误，法律适用错误，告知救济途径错误，申请人于2019年6月15日又向清涧县法院提出再审申请。清涧县法院收到再审申请书后未予受理，又提出所作裁定书确存在错误，并于2020年7月3日清涧县法院又作出了(2020)陕0830执监1号裁定书，撤销了(2017)陕0830执异1号执行裁定书、(2018)陕0830执异1号执行裁定书、(2017)陕0830执恢12号之异议一号执行裁定书。在本案执行及审理过程中，申请人发现执行法院存在诸多违法违纪的行为，且审判实体错误、裁判文书判决内容有失公平、裁判文书告知救济途径错误、撤销裁定不合法等问题。现清涧法院撤销错误裁定书，重新审理此案存在程序中逃避执行行为的违法问题，且撤销相关裁定书适用法律错误，不应撤销。2、清涧法院作出的(2020)陕0830执监1号执行裁定书，撤销执行异议人提出的执行异议及执行异议之诉的相关裁定书没有法律依据。清涧县法院引用最高院批复（法释[1998]17号）“山东省高级人民法院：你院鲁高法函[1998]57号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函[1998]58号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院巳经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。．．．．．．”首先，本条批复不属于法律范畴。其次，本条批复作出的意义在于对于诉前保全及执行过程中的保全、拍卖等执行裁定书出现错误如何进行自我纠错作出了指引。绝大多数用于作出的裁定书中出现的保全、查封、扣押内容错误的及时消灭，并不包含当事人提出的执行异议的裁定书，此“裁定书”并非彼“裁定书”。而清涧法院作出撤销的裁定书，全部是当事人申请执行异议、复议、执行异议之诉的裁定书，并不能适用法释[1998]17号，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条作出再审的决定，而非撤销一撤了之。对于清涧法院作出撤销申请人提出的执行异议裁定书没有任何事实理由，法律适用错误。现执行标的物巳经执行完毕，执行案件巳经终结，撤销裁定书后申请人的权利导致了直接的损失。3、清涧县法院在作出(2020)陕0830执监1号执行裁定书后又作出(2020)陕0830执异20号裁定书没有任何法律依据。首先，对于执行异议过程中提出执行异议应当遵循当事人提出才能审判的原则。而本案中，申请人此后并未提出执行异议申请，且未参加诉讼的情况下，一审法院又作出一份裁定书，因此本案的裁定书没有任何事实依据及法律依据。此前申请人提出的针对执行行为的执行异议申请书以及执行标的物的执行异议申请书应当分别审理分别对待，其次对于已经在执行异议之诉的案件审理中，也并不能以一份裁定书将此案终止或终结。针对执行异议之诉的相关文书应当严格按照民事诉讼相关案件审理并告知上诉权利，且即使撤销也应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条作出再审的决定，而非一撤了之。4、清涧县法院实体审理也是认定事实不清，法律适用错误。l、“2013年11月18日麻岩在张雪峰处借款100万元，2014年10月20日麻岩给张雪峰立有还款承诺书”当事人未提供相关证据，不存在认定此项事实的基础。“承诺在2019年10月24日（有修改痕迹2014年10月24日）归还上述借款”该承诺日期痕迹明显，清楚写明为2014年而非2019年。承诺人麻岩签字后，于2014年10月27日还款33万元，2014年11月21日还款3万元”依据证据不足，根本与事实不符。2、执行裁定书中论理部分毫无根据的肆意揣测巳经超出了“自由栽量权”的限度。“从被执行人麻岩与利害关系人张雪峰之间的借款时间、承诺还款的期限、被执行人麻岩偿还张雪峰借款数额（偿还36万元）以及我国社会交易习惯，综合分析，承诺的还款期限应认定为2019年10月24日。所以，利害关系人张雪峰与案外人赵瑞瑜之间签订的20年期限的房屋租赁合同从情、理、法欠妥”。该认为既没有任何证据为依据，且从逻辑上、法理上也是错误的。3、本案中房屋租受人赵瑞瑜在清涧县法院对房屋拍卖前以口头加书面的形式同时向清涧法院提出执行异议，然而，清涧法院在拍卖公告中并未提到房屋巳被租赁的状态，程序违法。故请求：1、依法撤销清涧县人民法院作出的(2020)陕0830执异20号执行裁定书；2、依法撤销清涧县人民法院作出的(2020)陕0830执监1号执行裁定书；3、依法撤销清涧县人民法院作出的(2017)陕0830执恢12号执行裁定书；4、请求赔偿申请人因清涧县人民法院错误执行导致的损失。张雪峰提交了以下证据：1、张雪峰与麻岩借款及担保协议一份、借款银行流水一支、麻岩张雪峰还款承诺书一份；张雪峰与麻岩、物业公司购房合同变更服务协议复印件一份、物业经办人王丽冬情况说明一份、身份证复印件一份、授权委托书原件一份、麻岩购房商品房买卖合同一份、张雪峰物业费缴费发票两支、麻岩骑术授权委托书视频一份；3、张雪峰与赵瑞瑜房屋租赁合同一份、收据复印件两支、赵瑞瑜转给张雪峰租赁费转账凭证14支；4、办案人员张怀平相关录音两份、视频一份、与代理人王朵朵聊天记录一份。榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司称，清涧法院在本案执行过程中，程序合法，适用法律正确，复议审查应维持原裁定，依法驳回申请人所有的请求；根据申请人第四条请求，损失不应该向本案被申请人主张权利，而是向过错方主张权利。麻岩称，同榆林市榆阳区创业女子小额贷款有限公司的意见，另补充：1、清涧法院作出的（2020）陕0830执监1号执行裁定书，撤销的是执行期间执行异议申请中出现错误的裁定书，并没有撤销执行异议之诉裁定书，之所以重新作出（2020）陕0830号执异20号执行裁定书，是对执行异议人之前申请异议在撤销原执行裁定后作出的新的裁定书。故程序上不存在违法行为。2、本案涉案房屋所有人为麻岩，其并未委托张雪峰对房屋进行处置。假设被执行人委托张雪峰进行处置，则双方就债务出具的承诺书应为以房抵债，并约定房屋价款，但本案承诺并没任何记载房屋价值的记录，不符民商事交易规则。张雪峰与赵瑞瑜之间的房屋租赁其一年租赁费可以在当地购买一套商住房，亦不符合民商事交易规则，故申请人执行异议理由及依据上存在逻辑及法理上的错误。3、根据民诉法第227条规定，案外人对涉案标的提出异议申请的，驳回后应当提起异议之诉而非执行复议，因此申请人理由及事项均不成立，没有法律依据。本院查明的事实与清涧法院查明的基本事实一致。另查明：清涧法院于2017年12月28日作出（2017）陕0830执异1号执行裁定书中将张雪峰列为利害关系人，裁定驳回赵瑞瑜的执行异议申请；于2018年12月27日作出（2018）陕0830执异1号执行裁定书亦将张雪峰列为利害关系人，裁定驳回赵瑞瑜执行异议申请；后于2019年9月3日作出（2017）陕0830执恢12号之执异1号裁定书，执行裁定书生效后，本院院长发现该三份执行裁定书确有错误，提交审判委员会讨论决定，于2020年7月3日作出（2020）陕0830执监1号执行裁定书裁定撤销了上述三份执行裁定书，并对赵瑞瑜的执行异议申请重新进行审查。本院认为，张雪峰提出的一项复议请求为撤销清涧县人民法院作出的(2020)陕0830执监1号执行裁定书。有关当事人对执行法院自行监督所作的纠错执行监督裁定不服,享有何种救济权利的问题,目前法律、司法解释没有明确规定，经执行监督程序审查后的结果,当事人现不具有向上级法院申请复议的权利。本案中，清涧法院已通过执行监督程序对2017年和2018年作出的异议裁定予以撤销，并对张雪峰所提的异议进行重新审查，本案仅应按照执行异议、复议审查程序进行审查。因此，本案的争议焦点为：本案应按照行为有异议审查程序进行审查还是按照标的异议审查程序进行审查。执行异议复议审查应仅围绕异议请求进行审查，但清涧法院卷宗中并无张雪峰的异议申请书，裁定书中亦未明确张雪峰2017年所提异议请求的内容。复议审查中张雪峰称麻岩与其达成以物抵债，其对标的房屋享有的是所有权等实体权利，实则系以其对标的房产享有实体权利而提出异议，请求停止对涉案财产的执行，属于案外人基于对执行标的主张的实体权利提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定进行审查，清涧法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行异议审查，裁定驳回杨文清的异议请求，并告知当事人可以提起复议，属适用法律错误。张雪峰所提赔偿损失的请求，不属于本案审查范围；至于其还提出执行法官存在违法违纪行为,亦不属于本案审查范围，其可向纪检监察部门反映。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省清涧县法院（2020）陕0830执异20号执行裁定；二、发回陕西省清涧县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛海鸥审 判 员 魏 霞审 判 员 霍 韬二〇二一年一月二十九日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽