彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0182民初114号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处，住所地：四川省彭州市新兴镇石狮南路********。 负责人：任兴文，行长。 委托诉讼代理人：吴小萍，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市，公司员工。 委托诉讼代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市，公司员工。 被告：刘建琴，女，1970年3月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处（以下简称农商行海窝子分理处）诉刘建琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行海窝子分理处负责人任兴文、被告刘建琴的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行海窝子分理处向本院提出诉讼请求：1、判令刘建琴偿还暂计至2020年11月17日的利息29754.68元，并以29754.68元为基数，以中国人民银行一年期贷款基准利率上浮60%为标准，计算2020年11月18日起至付清之日止的复利；2、判令农商行海窝子分理处对刘建琴所有的位于彭州市××镇××街××号××栋××单元××层××号房屋有抵押权，并有权在刘建琴不履行还款义务时，对抵押财产折价或拍卖、变卖时所得价款优先受偿。事实和理由：2014年4月2日，刘建琴与农商行海窝子分理处签订《个人授信合同》，约定刘建琴贷款140000元，期限为2014年4月4日至2016年4月3日，并约定了利率、计息及结息、违约责任等内容。刘建琴与农商行海窝子分理处签订了《最高额抵押合同》，约定刘建琴提供抵押物为上述借款提供抵押担保，2013年4月3日办理了抵押登记。借款到期后，刘建琴由于资金紧张，办理了贷款重组，本金已归还，未结清贷款利息，截止现在尚欠利息29754.68元。 刘建琴辩称：案涉借款并非刘建琴使用，仅为他人签字贷款，并不知悉借款的具体内容，且所欠贷款均已全部还清。个人借款凭证上的签字不是本人所签。 本院经审理，查明以下事实：2013年4月2日，刘建琴与农商行海窝子分理处签订《最高额授信合同》，约定：乙方（农商行海窝子分理处）向甲方（刘建琴）提供的最高额授信额度为人民币壹拾肆万元整，授信期限：从2013年4月2日起至2016年4月1日止；并约定合同项下单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率、费率及相关权利义务等以双方另行签订的单笔授信业务合同为准。 同日，刘建琴与农商行海窝子分理处签订《个人贷款授信合同》，约定：乙方（农商行海窝子分理处）给予甲方（刘建琴）的授信额度为人民币壹拾肆万元整，本授信额度的有效期限为三年，即自2013年4月2日起至2016年4月1日止，授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；贷款逾期后，逾期利息部分按贷款利率及结息方式计收复利；在授信额度的有效期限内有权根据合同约定使用该额度；每次使用该额度时必须遵照乙方的规定提出书面申请，提供乙方需要的资料，办理乙方要求的各项手续，签订有关合同或协议等文件。双方还约定，在该合同履行期内，如遇国家调整计息管理办法并适用于该合同项下贷款时，成都农商行海窝子分理处有权按照调整后的方式计算利息，并不另行通知刘建琴。 同日，刘建琴与农商行海窝子分理处还签订《最高额抵押合同》，约定将刘建琴所有的产权证号为彭房权证监证字第0××7号位于××镇××街××号××栋××单元××层××号的住宅作为抵押物，被担保的债权是指自2013年4月2日至2016年4月1日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币金额壹拾捌万贰仟元整。合同签订后，双方于2013年4月3日办理了上述房屋的抵押登记手续（他权证号：他权0××4号）。 2014年4月2日，刘建琴向农商行海窝子分理处申请使用贷款140000元，经农商行海窝子分理处审批后，于2014年4月4日农商行海窝子分理处向刘建琴名下账户号为0224××××4226的账户发放贷款140000元。贷款到期后，刘建琴于2016年1月还清全部贷款本金140000元,其后又归还部分利息。截止2020年11月17日，尚欠农商行海窝子分理处利息（含利息、复利）29754.68元。另查明，农商行海窝子分理处分别于2015年12月19日、2018年6月4日向刘建琴催收欠款。 本院认定上述事实，有农商行海窝子分理处的公司信息、刘建琴身份信息，双方签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、抵押权证书、个人授信借款申请审核表、个人借款凭证、账户信息查询单、还款记录详情、催收通知书及回执，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，成都农商行海窝子分理处与刘建琴签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行自己的义务。成都农商行海窝子分理处依约向刘建琴发放借款140000元后，刘建琴归还了借款本金及部分利息，借款期限届满后未按约定归还全部借款利息，故成都农商行海窝子分理处要求刘建琴归还尚欠借款利息（含期内利息、复利）29754.68元的请求于法有据，本院予以支持。 因刘建琴提供了位于××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋为案涉借款提供最高限额为182000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国民法典》第四百一十九条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”之规定，故成都农商行海窝子分理处主张对该抵押物变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超出部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”之规定，抵押权人成都农商行海窝子分理处在主张实现其抵押权时，应在上述最高限额182000元范围内对抵押财产行使优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、刘建琴于本判决生效之日起五日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处借款利息（含期内利息、复利）29754.68元，从2020年11月18日起至借款付清之日止，以未归还利息为基数，结息期内产生的未付利息，从下一个结息期起按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮60%计收复利至付清之日止； 二、成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处对刘建琴提供的位于××镇××街××号××栋××单元××层××号的抵押房屋（他权证号：他权0××4号），有权在刘琴不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款在最高额抵押限额182000元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理272元，由被告刘建琴负担。（此款已由原告垫付，被告支付欠款时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘佩云 二〇二一年一月十三日 书记员  曾华菊