湖南省沅江市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0981行初207号 原告徐汉清，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市。 被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队，住所地益阳市五一东路**。 法定代表人曾独明，系该大队大队长。 出庭负责人李红军，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市，系该大队副大队长。 委托代理人张兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市，系该大队副大队长，代理权限为一般诉讼代理。 原告徐汉清诉被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队扣留机动车、驾驶证一案，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年11月25日向被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐汉清，被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队的出庭负责人李红军及委托代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月4日，被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出4309023001511770号《公安交通管理行政强制措施凭证》，以原告徐汉清实施驾驶已达到报废标准的摩托车、拖拉机、营运汽车以外的机动车上路行驶的违法行为为由，依法对原告徐汉清作出扣留机动车、扣留机动车驾驶证的行政强制措施。 原告徐汉清诉称，被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队以原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第100条第1、2款规定和《湖南省实施办法》第53条第9项规定为由，于2020年8月4日7点40分左右将原告停放在资江路资江明珠段车位内的湘H1VG**小车实施拖车，并于2020年8月17日告知原告吊销驾驶证，被告作出的行政强制措施证据不足、适用法律错误、程序不合法，请求人民法院依法撤销被告作出的扣押原告湘H1VG**小车和驾驶证的行政强制措施，并判令被告返还原告的湘H1VG**小车和驾驶证。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明被告暂扣了原告的机动车。 被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队辩称，原告徐汉清于2020年8月3日22时许、2020年8月4日7时许驾驶湘H1VG**小车上路行驶，经公安交通管理综合应用平台查询，湘H1VG**小车系达到报废标准应予报废的车辆，以上事实有原告徐汉清本人的询问笔录、十字路口卡口照相记录、机动车信息查询结果单予以证实，被告依法对原告驾驶已达到报废标准的湘H1VG**小车上路行驶的违法行为采取扣留机动车驾驶证、收缴违法车辆的强制措施，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，请人民法院依法予以维持。 被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队为证明行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明被诉行政行为存在的事实以及原告违法的时间、、地点 2、驾驶人信息查询结果单，拟证明原告车辆的基本情况与驾驶车辆一致，检验有效期为2012年9月30日止； 3、机动车信息查询结果单，拟证明原告驾驶的车辆明显超过了车辆检验周期，达到报废标准； 4、询问笔录，拟证明原告已确认其违法事实； 5、车辆通行详细信息，拟证明原告驾驶报废车辆的行车路线。 经庭审质证，原告徐汉清对被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队提供的证据1-4均无异议；对证据5有异议，原告未驾驶车辆经过青年路、十洲路交叉路口。 被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队对原告徐汉清提供的证据无异议。 本院对各方当事人提供的证据确认如下： 1、原告提供的证据与被告提供的证据1系同一证据，各方当事人对其真实性、关联性、合法性无异议，本院依法予以确认。 2、被告提供的证据2-5系被告作出公安交通管理行政强制措施的证据材料，其证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明，2020年8月4日7时许，原告徐汉清驾驶湘H1VG**小车途经西流湾大桥、资阳区资阳路至资江明珠段。公安交通管理综合应用平台显示，湘H1VG**小型汽车的注册日期是2010年9月14日，检验有效期至2012年9月30日，该机动车状态系违法未处理、逾期未年检、达到报废标准。2020年8月4日，被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出4309023001511770号《公安交通管理行政强制措施凭证》，以原告徐汉清于2020年8月4日7时40分在资江路资江明珠实施驾驶已达到报废标准的摩托车、拖拉机、营运汽车以外的机动车上路行驶的违法行为（代码10021）为由，依法对原告徐汉清作出扣留机动车、扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告对该行政强制措施不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款规定，交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。第七十七条第（二）项规定，“县级以上公安机关交通管理部门”，是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队系益阳市公安局交通警察大队负责资阳区行政区域内道路交通管理工作的直属机构，原告徐汉清在被告辖区域内实施驾驶达到报废标准嫌疑的车辆上道路行驶的违法行为，被告依法具有对原告的违法行为进行行政管理的法定职权。《机动车强制报废标准规定》第四条规定，已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：……（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；……。本案中，原告徐汉清驾驶的湘H1VG**小型汽车的注册日期是2010年9月14日，检验有效期至2012年9月30日，属于“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”，应当强制报废的车辆。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条规定，“有下列情形之一的，依法扣留车辆：……（六）机动车有拼装或者达到报废标准嫌疑的；……”，第三十一条规定，“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：……（四）驾驶有拼装或者达到报废标准嫌疑的机动车上道路行驶的；……”本案原告徐汉清于2020年8月4日实施了驾驶案涉达到报废标准嫌疑的车辆在资阳区资江路段上路行驶的违法行为，以上事实有询问笔录、十字路口卡口照相记录、机动车信息查询结果单予以证实，被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队依法作出扣留原告的车辆和机动车驾驶证的行政强制措施认定事实清楚、证据充分。被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队在作出行政强制措施时依法履行了调查、告知、送达等相关程序，程序合法。原告徐汉清请求撤销案涉行政强制措施凭证的诉讼请求，依法应予驳回。原告徐汉清请求被告益阳市公安局交通警察支队直属二大队返还机动车和机动车驾驶证的诉讼请求，亦于法无据。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告徐汉清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐汉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  瞿 静 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  罗镇保 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  张 璇 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。