河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终149号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，经理。 委托诉讼代理人：赵炳辉，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王娜，女，1987年9月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因与被上诉人王娜保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险沧州支公司上诉请求：1.请求人民法院依法撤销黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初2789号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中的驾驶员张彬血液中的乙醇含量为85.7mg/100mg，已经属于醉酒驾驶，醉酒驾驶是我国明确禁止的行为，张彬的行为已经触犯了刑法第133条规定的危险驾驶罪。张彬在明知驾驶车辆禁止饮酒的基本常识及法律规定的前提下，仍然无视法律，过量饮酒，在醉酒后驾驶车辆，进而导致交通事故的发生，其主观持希望或放任的心态。此种行为不仅违反了保险合同约定，更是严重违反法律、刑法的行为，因此，无论上诉人是否进行提示说明，对于被上诉人醉驾导致交通事故的违法行为，都应由被上诉 2 人自行买单，而不应由保险公司对此种故意犯罪进行买单。如最终由上诉人承担赔偿责任，那么这无疑会鼓励本案驾驶人张彬、被上诉人及其他驾驶人员实施醉酒驾驶行为，鼓励上述人员实施违法犯罪行为，进而破坏社会主义政治、经济及社会秩序。故请求人民法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，严惩违反犯罪行为，以维护社会秩序、公平正义，为社会各界起到良性的示范效应。2.本案不同与付贵生案件，因付贵生酒精含量为79.41mg/mg，为酒驾行为，并非本案张彬的醉驾行为，不能将二者混淆。3.本次事故发生时被保险车辆的驾驶人张彬系醉酒驾驶，上诉人已经尽到了提示告知义务。根据保险合同的约定对于醉酒驾驶的我司在商业险中不承担赔偿责任。为了原审法院能够查清事实我司的主张庭审中我司提交了一份保险条款，并且在该条款当中就相应的免责内容我司已经用了加黑加粗字体进行了标注，该保险条款在投保人投保时我司已经就免责部分向其提示并且进行了说明。为进一步证明我司尽到了提示说明义务我司提交了投保单，投保提示单，投保人声明，在投保提示单投保人声明一栏中有张彬的签字，并且张彬对于该签字也是认可的，在投保人声明一栏中已经明确标注“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”能够证实张彬已经收到了我司的条款，另外在《保险法司法解释二》中第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中张彬的行为就是《道路交通安全法》中的禁止性规定，所以我司已经就相应的免责内容进行了提示。根据保险法司法解释二第十三条规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明文在相关文书上的签字，盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。故，原审法院仍判决我司在商业险种赔偿被上诉人的损失，不仅加 3 重了我司的赔偿负担而且违法，是鼓励社会违法行为的不断发生，故应当严惩违法行为，判决上诉人不承担赔偿责任。综上所述，张彬明知醉酒后禁止驾车的法律规定，仍然事实醉驾行为，严重触犯法律及刑法，其故意犯罪造成的损失应当自行承担，对该违法犯罪行为，无论上诉人是否尽到了提示告知义务，上诉人均不承担赔偿责任，何况上诉人早已经尽到了充分的提示告知义务，因此，对于被上诉人的损失，应自行承担，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。 王娜辩称，被上诉人对于判决没有异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审提供的证据也能够证实上诉人并未对保险合同中的条款尽到提示和说明义务，请求维持原判。 王娜向一审法院请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失35452.80元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王娜系冀Ｊ×××××号车的登记所有人。冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险沧州支公司投保机动车损失险（保险限额为36952.80元），并投保不计免赔，保险期间自2018年11月17日零时至2019年11月16日二十四时。2019年5月13日15时30分，张彬驾驶冀Ｊ×××××号车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶至伦特街交口东侧事故地点处时，与前方一辆同向行驶的由付贵生驾驶的冀Ｊ×××××号车发生追尾相撞，该事故造成两车不同程度受损及张彬和付贵生受伤。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理并出具事故认定书认定，张彬醉酒驾驶车辆在同车道内未与前方车辆保持安全距离，负事故的全部责任，付贵生无责任。事故发生在保险期间。被告阳光财险沧州支公司辩称，冀Ｊ×××××号车司机张彬醉酒后驾驶车辆发生交通事故，依据保险合同的约定，该公司在该车所投车损险理赔限额内不承担赔偿责任。就同一交通事故，河北省沧州市中级人民法院出具（2020）冀09民终1749号民事判决书，该判决书认定阳光财险沧州支公司就商业险免责条款未对 4 投保人尽到提示义务。该判决已生效。冀Ｊ×××××号车因交通事故受损，经原告申请，由一审法院委托汇新保险公估有限公司对该车辆损失进行鉴定，并出具鉴定报告，鉴定结论为冀Ｊ×××××号车车损32452.80元，鉴定费3000元。被告阳光财险沧州支公司对该鉴定报告不予认可，但在一审法院指定的期间内未申请鉴定人员出庭。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告王娜的损失为：1.车损32452.80元（依据汇新保险公估有限公司出具的鉴定报告予以确认）；2.鉴定费3000元（依据鉴定费票据予以确定）。综上，原告王娜以上损失共计35452.80元。 一审法院认为，原告王娜作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告阳光财险沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。被告阳光财险沧州支公司辩称司机张彬存在醉酒行为，依据保险合同的约定商业险不予赔偿，但（2020）冀09民终1749号民事判决书已认定阳光财险沧州支公司就免责条款未对投保人尽到提示义务，故被告阳光财险沧州支公司应承担保险责任。汇新保险公估有限公司出具的鉴定报告系一审法院委托有资质的鉴定机构依据合法程序作出的，被告虽不予认可，但在一审法院指定的期间内未申请鉴定人员出庭也未提交证据予以否认，故对该鉴定报告，一审法院予以采纳。被告阳光财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告各项损失共计35452.80元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告王娜保险金共计35452.80元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行 5 黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 二审中，参加网络庭询谈话的当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，阳光财险沧州支公司主张张彬酒后驾驶机动车，依据保险合同的约定商业险不予赔偿，因发生法律效力的裁判已确认阳光财险沧州支公司就免责条款未对投保人尽到提示义务，且阳光财险沧州支公司未有相反证据足以推翻，故一审法院判令阳光财险沧州支公司在本案应承担给付保险金的民事责任，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费686元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年一月二十日 法官助理 尹 昊 书 记 员 赵梦园