广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5850号原告：柳华周，男，1961年3月1日出生，汉族，住河南省新野县************，公民身份号码412************119。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志武，广东信征律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：张小豪，男，该单位工作人员。被告：佛山市三水区***博力机械安装部。住所地：广东省佛山市三水区************仓（刨床仓）之一，统一社会信用代码92440607L335412953。经营者：曹秩辉。被告：曹秩辉，男，1965年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************314。第三人：张春胜，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省新野县******孟营12组，公民身份号码412************693。原告柳华周与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山公司）、佛山市三水区***博力机械安装部（以下简称博力安装部）、曹秩辉及第三人张春胜责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈少莹、被告人保财险佛山公司的委托诉讼代理人张小豪、被告博力安装部的经营者暨被告曹秩辉到庭参加诉讼。第三人张春胜无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳华周向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付保险赔偿金65288.26元；2．被告向第三人支付保险赔偿金100000元；3．被告向原告支付伤残等级鉴定费1956元；4．被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师费8500元；5．被告博力安装部、曹秩辉对上述保险赔偿金及费用承担连带赔偿责任；6．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告近十多年里，一直通过被告人保财险佛山公司的业务员李晓韵投保团体意外险、雇主责任险、安全生产责任险、车辆责任险等各种保险。2019年6月，原告经李晓韵和被告曹秩辉的安排，以被告博力安装部的名义投保安全生产责任险（以下简称安责险），保单号为PZIT201************184，保险期间为2019年3月6日至2020年3月5日，合同的保险项目包括从业人员的主险和医疗费附加险。原告于2019年6月14日向被告曹秩辉转账支付了25名工人的三个季度合共33750元的保费（2019年6月6日至2020年3月5日，1350元/人），并向被告人保佛山公司报送了包括第三人在内的25名工人名单。此外，为方便挂靠被告博力安装部投保的工头报送或更换雇员名单、处理出险事宜，李晓韵建立了一个微信“博力保险群”，微信群里的事务由一个微信昵称为“岚岚”的人保财险佛山公司业务员负责处理。2019年5月，原告承揽了江苏省南通市如东县海大生物科技有限公司（以下简称南通海大公司）的环保除臭系统安装工程（以下简称除臭安装工程），并安排包括第三人在内的工人进场施工。2019年7月9日，第三人还在南通海大公司内工作时从一个钢架上摔下受伤。事发后，第三人在如东县人民医院住院治疗75天，原告为此支出65288.26元。随后，原告向被告人保财险佛山公司申请理赔，按照指示，通过“博力保险群”向“岚岚”发送病历等相关资料。保险公司受理后，于2020年6月24日安排第三人进行伤残等级鉴定，经鉴定第三人被评定为九级伤残，原告为此支出伤残等级鉴定费1956元。2020年9月初，原告收到被告人保财险佛山公司的拒赔通知书，以第三人于2019年7月9日在南通海大公司受伤一案不属于安责险的保险责任范围为由，拒绝向原告赔付。其后，原告就此事与被告人保财险佛山公司交涉，但对方拒绝赔付。综上，被告人保财险佛山公司知晓并默许原告作为25名工人的实际投保人及被保险人，以被告博力安装部的名义投保安责险，原告与被告人保财险佛山公司之间已建立了事实上的保险合同关系，现第三人作为原告的工人因从事原告安排的工作而受伤，被告人保财险佛山公司依法应履行保险合同约定的义务，向原告赔偿已支付给第三人的医疗费46538.26元、护理费11250元、住院伙食补助费7500元等医疗费用损失合共65288.26元，并按九级伤残标准支付第三人伤残赔偿金10万元。此外，被告曹秩辉为了一己之利，与被告人保财险佛山公司合作，以被告博力安装部的名义为原告等工头投保，但在需要理赔时又拒绝配合，严重损害了原告的合法权益，对原告的损失存在重大过错，应对此承担连带责任。原告在诉讼中提交以下证据：1、安责险保险单、特别约定清单、投保人员清单、中国农业银行业务凭证。拟证明2019年6月，原告经李晓韵和被告曹秩辉的安排，以被告博力安装部的名义投保了安责险及医疗费附加险，保险期间自2019年3月6日至2020年3月5日。2019年6月14日原告向被告曹秩辉转账支付了33750元保险费，并向被告人保财险佛山公司报送了包括第三人在内的25个工人名单。2、“博力保险群”微信聊天记录。拟证明为方便原告等挂靠被告博力安装部投保的包工头报送或更换雇员名单、处理出险事宜，被告人保财险佛山公司的业务员李晓韵建立了“博力保险群”，与保险有关的日常事务，由微信群中被告人保财险佛山公司另一业务员“岚岚”（微信昵称）负责处理。微信群中的部分聊天内容显示，“岚岚”明知并同意群内的包工头以挂靠形式投保安责险。3、人保财险佛山公司关于张春胜案件拒赔/拒付通知书。拟证明被告人保财险佛山公司以第三人出险的工程是原告所指派等为由，认定第三人于2019年7月9日在南通海大公司受伤一案不属于安责险的保险责任范围。4、如东县人民医院的入院记录、出院记录、门诊病历，江苏省医疗住院收费票据、住院病人费用汇总清单。拟证明2020年7月9日，第三人在南通海大公司施工过程中受伤后，在如东县人民医院住院治疗75天，产生医疗费46538.26元。5、生活护理费发票、微信转账记录、收据。拟证明第三人住院期间的护理费标准为150元/天，住院期间及出院后原告已向第三人支付了住院伙食补助费、护理费、出院后治疗费等共计25000元。6、非车险人伤案件快捷处理单、司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明2020年6月24日，被告人保财险佛山公司受理第三人受伤的医疗费及残疾赔偿金理赔申请后，安排第三人到广东恒泰司法鉴定所进行鉴定，被评定为九级伤残，原告支出鉴定费1956元。7、民事委托代理合同、律师费发票。拟证明原告为实现本案债权支出律师费8500元。被告人保财险佛山公司辩称，一、本案基本事实。被告博力安装部作为投保人、被保险人在答辩人处投保了安责险，保险期间自2019年3月6日至2020年3月5日，雇员人身死亡、伤残每人赔偿限额100万元，适用的条款为《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》（2009版）（以下简称安责险条款）。另外还投保了附加医疗费险，雇员每人累计赔偿限额10万元，适用《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险附加医疗费条款》（以下简称附加医疗费条款）。安责险相关条款约定，在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所内从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故，导致从事人员伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。案涉保单为记名投保，非投保清单内的从业人员遭受保险责任范围内的事故伤害，保险公司不承担赔偿责任。根据附加医疗费条款约定，在保险期间内，发生保险责任范围内的安全生产事故，导致被保险人的工作人员或第三者人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的医疗费用，保险人按照附加险合同的约定负责赔偿。根据相关记录，案涉保险投保时，投保人为博力安装部，经办人为被告曹秩辉，2019年6月14日，被告曹秩辉通过微信发送手写名单向答辩人的经办人员请求变更加入第三人张春胜，2019年6月15日，原告加入微信“博力保险群”。原告柳华周任法人的广州百旺安装工程有限公司（以下简称广州百旺公司），从广州百海工程机械有限公司（以下简称广州百海公司）处承接了在南通海大公司除臭安装工程，2019年7月9日，广州百旺公司的员工张春胜在南通海大公司厂内摔倒受伤。第三人张春胜受伤事故发生时，并不涉及被告博力安装部。二、关于原告主体是否适格问题。根据投保的相关单证资料，本案的安全生产责任险投保人、被保险人均为博力安装部，依照保险法相关规定，在保险事故发生后，受益人、被保险人有权向保险人请求赔偿，原告并非案涉保险合同的当事人，也不是案涉保单的被保险人、受益人，故原告不具有请求答辩人承担保险责任的主体资格。三、关于责任承担。1.本案不属于被保险人的安全生产责任，保险责任的核定前提不存在。第三人张春胜受伤的事故，发生在广州百旺公司从广州百海公司处承接的南通海大公司除臭安装工程施工过程中，与博力安装部无关。2.第三人张春胜受伤的事故不属于案涉保险合同的保险责任。根据保险条款的约定，答辩人的保险责任范围仅限于在保险期间内，根据被保险人生产经营指令，从事被保险人生产经营活动的过程中发生安全生产责任事故，导致被保险人记名投保的人员名录内的从业人员伤亡。第三人虽在保单的人员名录内，但事故发生时，是在广州百旺公司处进行生产经营活动，不属于被保险人博力安装部的从业人员。3.原告声称答辩人明知“博力保险群”内的包工头以挂靠的形式投保是其误解，且不能改变保险合同中关于被保险人、保险责任的明文约定。根据相关记录，第三人是在2019年6月14日通过批单加入案涉保险合同的从业人员名单，原告在2019年6月15日才进入该微信群聊，该变更意思并非原告以挂靠包工头的身份作出。在该微信群聊中，所有关于变更人员的信息均是由被告曹秩辉提出和确认，原告及博力安装部从未就双方之间的法律关系进行明确，原告所声称的答辩人“明知并同意群内包工头以挂靠的形式投保”并不属实，答辩人从未同意就此扩大保险责任范围。无论答辩人是否知晓原告与被告博力安装部之间属于何种关系，在投保单、保险合同和保险条款对保险责任已经明确约定的情况下，均不应改变或任意扩大保险责任的范围。四、在对原告请求答辩人承担保险责任不予认可的基础上，对于原告各项具体诉讼请求的意见：（一）关于医疗费。根据相关保险条款的约定，答辩人仅对符合佛山市政府颁布的工伤保险报销范围的医疗费在责任限额内据实报销。（二）关于护理费、伙食费。原告提供的护理费发票为5250元，无其他护理支出。伙食费仅是原告与第三人、案外人自行达成的协议，不能证明属于本次事故直接导致、必然产生的损失和费用，也不能证明该款的去向，以及与第三人的医疗时间、事项有关。预付的10000元医疗费不能证明已经实际发生或将来必然发生。（三）关于鉴定费，属于原告举证支出的费用，为间接损失，不予认可。（四）律师费诉请无法律依据，应予驳回。综上所述，原告不是被保险人，不属于本案适格的诉讼主体，本案也不属于被保险人应承担责任的范围，原告就第三人所支出的赔偿缺乏相应的事实和法律依据。被告人保财险佛山公司在诉讼中提交了以下证据材料：1、安责险投保单、安责险条款、附加医疗费条款。拟证明雇员每人人身伤亡赔偿限额为100万元，附加医疗费用每人累计赔偿限额为10万元，保险条款对保险责任、赔偿范围、责任免除等进行了明确约定。2、2020年8月8日调查问询笔录（柳华周）。拟证明原告承认其为法定代表人的广州百旺公司通过签订合同从广州百海公司处承接了南通海大公司除臭安装工程，第三人张春胜是广州百旺公司的员工。3、2020年8月4日调查问询笔录（张春胜）。拟证明第三人张春胜承认其受原告雇请到南通海大公司工地工作，其与被告博力安装部之间没有事实上的雇佣关系。4、《环保除臭工程安装合同书》。拟证明张春胜受伤所涉及的除臭安装工程系广州百旺公司与广州百海公司所签订，与作为被保险人的被告博力安装部无关。5、广州百旺公司的企业信息公示查询记录。拟证明广州百旺公司的法定代表人是原告柳华周。被告博力安装部、曹秩辉辩称，一、2019年6月14日，原告有意承接被告博力安装部的安装工程，于是被告博力安装部为原告及其名下的施工队员共计25人向被告人保财险佛山公司购买了安责险，保单号为PZIT201************184。二、博力安装部为原告及其工人购买安责险的前提是原告有意承接博力安装部的安装工程，但第三人是在原告作为法人代表的广州百旺公司与广州百海公司签订的环保除臭系统安装工程施工过程中受伤，该工程与博力安装部无关，博力安装部也不知情。三、第三人是原告的员工，按照原告的指示，在履行广州百旺公司承包的安装工程中发生事故受伤，因该工程与博力安装部无关，第三人因此所产生的损害应由广州百旺公司承担。被告博力安装部、曹秩辉在诉讼中未提交证据。第三人张春胜在诉讼中未作陈述也未提交任何证据。经庭审质证，对于原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性，被告人保财险佛山公司无异议，被告博力安装部、曹秩辉也未提出否认意见，故对上述证据本院予以确认。对于证据5中的护理费发票的真实性，被告人保财险佛山公司、博力安装部、曹秩辉无异议，本院予以确认；至于微信转账和收据，属于原告与第三人之间的资金往来，与本案中赔偿义务人责任的承担没有必然的联系，加上被告人保财险佛山公司有异议，故对该证据本院不予采信。对于证据7，被告人保财险佛山公司对关联性提出异议，并认为律师费属于原告自行支出的间接损失。对此本院认为，原告诉请各被告赔偿律师费缺乏明确的合同和法律依据，故对该证据及相应的诉请，本院不予支持。对于被告人保财险佛山公司提供的所有证据的真实性，原告及被告博力安装部、曹秩辉无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告博力安装部为个体工商户，经营者为被告曹秩辉，经营范围包括建材机械安装服务、钢架（不含工程）安装服务等。2019年3月6日前，被告博力安装部作为投保人、被保险人，向被告人保财险佛山公司签署了一份安责险投保单，以其他行业（涉及高空作业）类别，为53个人投保了安责险的从业人员主险（第六档，495元/人）及附加医疗费险（第三档，300元/人），费率调整系数具体为：社保参保1，行业风险1.8，安全生产标准化1.1，职业健康安全管理分级1，投保人员优惠1，以往赔偿记录0.95。被告人保财险佛山公司接受该项投保后，以无社保1495.4元/人〔（495元/人+300元/人）×1×1.8×1.1×1×1×0.95〕的标准核收了79256.2元的保费，并出具了相应的保单（保单号为PZIT201************184，以下简称案涉保单），保险期间自2019年3月6日至2020年3月5日。从业人员险每人伤亡责任限额为100万元，附加医疗费险每人责任限额为10万元。安责险从业人员责任保险条款约定：在保险期间内，被保险人在保险单载明的场所内从事生产、经营活动过程中，因发生生产安全事故，导致从业人员人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。保险人在从业人员责任保险范围内不赔偿医疗费用。安责险附加医疗费险条款约定：在保险期间内，发生保险责任范围内的安全生产事故，导致被保险人的工作人员人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的医疗费用，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。发生约定的保险事故时，被保险人对其工作人员依法应承担的符合按照本保险合同签发地政府颁布的工伤保险报销范围内的下列医疗费费用，保险人在扣除每次事故每人医疗费用免赔额后在每人医疗费用责任限额内赔偿，医疗费用包括：（一）挂号费、治疗费、手术费、检查费、医疗费；（二）住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；（三）就（转）诊交通费、急救车费；（四）安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费。投保时双方还通过“特别约定清单”约定：雇员人身伤残，每人人身伤亡赔偿限额100万元，附加医疗费险雇员每人累计赔偿限额10万元。在保险期间内，被保险人在从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故或除职业病以外的工伤事故，导致被保险人的从业人员残疾，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。涉及雇员残疾的，伤残级别依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定，保险人对残疾赔偿金按照附表对应的伤残赔偿比例乘以每次事故每人责任限额进行赔偿……九级伤残，按保险合同约定每人伤亡责任限额的10%……投保方式为记名投保，非投保清单内的从业人员遭受保险责任范围内的事故伤害，保险公司不承担赔偿责任。被保险人应于保单投保时提供投保人员清单，若有人员变更，被保险人应及时通知保险人作相应的批改。关于保费计算，约定：（一）购买无社保第六档，基础保费495元/人；附加医疗费第三档，基础保费300元/人。（二）费率浮动因子：⑴行业风险调整因子，涉及高空作业1.8；⑵安全生产标准化调整因子1.1；⑶职业健康安全管理分级调整因子1；⑷以往赔偿记录调整因子0.95；⑸社保参保调整因子1（无社保）。每人保费为1495.4元/人。每次事故财产损失免赔额为2000元或5%，以高者为准，其他无免赔。特别约定与主条款内容相悖之处，以特别约定为准，未尽之处，以主条款为准。被告博力安装部与被告人保财险佛山公司之间的保险合同成立后，在2019年的4月11日、4月12日，案涉保单进行过两次批改，从业人数由53人先后批改成58人、60人，总保额分别增加50万元、20万元（每次事故保额不变），保险费增加为86359.35元、89200.61元，两次批改每人按1420.63元核收保费。2019年4月25日，原告为法定代表人的广州百旺公司，与广州百海公司签订了《环保除臭工程安装合同书》承接了南通海大公司除臭安装工程，工程内容为设备、支架、钢结构、水管、钢架表面油漆、非标制作安装。第三人作为原告雇请的工人，自2019年4月27日起开始在南通海大公司工地工作。2019年6月14日，因需为其雇佣的包括第三人在内的25名工人购买安责险的从业人员责任险和附加医疗费险，原告向被告曹秩辉转账支付了33750元（1350元/人）。同日，被告曹秩辉通过微信将包括第三人在内的25人名单报送给被告人保财险佛山公司的经办人员。2019年6月15日，被告人保财险佛山公司对案涉保单进行批改，从业人员由60人调整为82人，总保额增加220万（每次事故保额不变），保险费增加为118809.53元，批改增加的人员按1345.86元/人收取保费。2019年6月15日，“岚岚”在“博力保险群”里告知被告曹秩辉批改后的保单已经生效，并发送了从业人员名单。原告以“签合同客户要看到保单”为由要求“岚岚”在微信群里发送保单后，“岚岚”告知原告保单在被告曹秩辉处，当天“岚岚”还按照原告的提示补录了遗漏的四个工人名单。2019年7月9日，第三人在南通海大公司工地工作时，从1.8米高的脚手架上踏空摔落到地面上受伤，同日即被送至如东县人民医院住院治疗，2019年9月24日出院，出院诊断为左股骨颈骨折，共产生医疗费46538.26元。2019年7月9日，原告通过“博力保险群”向“岚岚”报险，告知第三人在江苏南通工地受伤需要住院治疗，“岚岚”告知原告需要报案，并保留所有医疗费发票、用药清单、病历等治疗资料用于理赔。2020年6月24日，经第三人、被告人保财险佛山公司共同委托，广东恒泰司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定第三人因伤构成九级伤残。第三人一方支付鉴定费1956元。2020年6月24日，被告博力安装部向被告人保财险佛山公司申请理赔，并在填写好的《非车险人伤案件快捷处理单》上加盖公章，要求对第三人在南通海大公司内摔伤所产生的医疗费和残疾费进行理赔，《非车险人伤案件快捷处理单》上注明：被保险人为被告博力安装部，保险金给付申请人为原告，与出险人（即第三人）关系为用工关系，要求被告人保财险佛山公司将10万元的九级残疾费直接支付给第三人，医疗费支付给被告博力安装部。2020年9月7日，被告人保财险佛山公司向被告博力安装部出具《关于张春胜案件拒赔/拒付通知书》，以第三人与被告博力安装部不存在劳动关系，且出险也不是在从事被保险人有关工作过程中遭遇意外事故，故第三人受伤一案不属于安责险的保险责任范围，不承担保险责任。另查明，“博力保险群”里成员有被告曹秩辉以及被告人保财险佛山公司的工作人员李晓韵、“岚岚”。被告曹秩辉于2019年7月6日曾在“博力保险群”中要求群里的“老陆”、“邓炳辉”、“自兴制罐”（均为微信昵称）三人向其支付尚未支付的保险费，并称只有原告支付了保险费。2019年12月6日，被告曹秩辉在“博力保险群”要求：“各队长，请转发一下你们队的人名，有剩的我要转名”，群里的原告及“老陆”、“自兴制罐”、“兆华”等7人报告各自的人员。在“博力保险群”里，原告曾多次直接要求“岚岚”对从业人员名单进行部分更换，“兆华”等人也曾直接要求“岚岚”对从业人员名单进行部分更换。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。根据本案当事人的诉辩情况，本案争议的焦点在于原告是否属于案涉安责险的实际投保人或被保险人。被告人保财险佛山公司辩解应依据保险单上载明的情况来认定案涉安责险的投保人或被保险人；原告则认为，在被告人保财险佛山公司明知的情况下，默认原告以被告博力安装部的名义为其雇员投保安责险，其与被告人保财险佛山公司之间已建立了事实上的保险合同关系，从业人员名单内的第三人在施工过程中受伤后，其有权作为被保险人请求被告人保财险佛山公司承担保险责任。对此本院认为，根据“博力保险群”的相关聊天内容：2019年6月15日原告告知“岚岚”新批改的从业人员名单有遗漏；2019年7月6日被告曹秩辉在微信群里向各包工头（队长）催收保费；2019年12月6日被告曹秩辉要求群里的包工头（队长）报送从业人员名单以确定是否有剩余名额。结合当前财产保险投保市场的现状以及日常生活经验，被告人保财险佛山公司最迟在2019年12月6日理应知道，案涉安责险高概率存在合同之外的第三方通过批单的方式，以被告博力安装部的名义进行投保，但被告人保财险佛山公司对此并未进行核实，也未以此为由要求解除案涉安责险。参照《广东省安全生产责任保险实施办法》第七条第一款的规定：“安全生产责任保险由生产经营单位投保，保险费根据投保的生产经营单位直接从事生产作业人员的数量和岗位风险等情况确定，不得以任何方式摊派给从业人员个人。”说明被告人保财险佛山公司对于他人以被告博力安装部的名义进行投保的方式是认可的，换言之，被告人保财险佛山公司并不要求案涉安责险的从业人员必须是与被告博力安装部之间存在劳动关系的劳动者。庭审时，被告博力安装部、曹秩辉关于只给与其签订工程施工合同的相对方所雇请的工人投保安责险的辩解，以及被告博力安装部以自己的名义为第三人所受伤害申请理赔这一事实，也佐证了其所投保的安责险从业人员名单内的人员，并不必然与被告博力安装部之间存在劳动关系。故被告人保财险佛山公司在实际收取原告通过被告曹秩辉一方缴纳的保费，并通过批单的方式将原告雇请的包括第三人在内的25名人员列入从业人员名单后，原告和被告人保财险佛山公司之间形成了事实上的保险合同关系。另外，就本案而言，因现有证据无法证实原告投保时，被告人保财险佛山公司已经明知原告借用被告博力安装部的名义投保，故原告是否能够获得赔偿，还涉及到保险法上的如实告知义务。原告以被告博力安装部的名义给自己所雇请的25名工人投保安责险，属于故意未履行如实告知义务。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”以及第四款的规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”如果未如实告知的内容，属于足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人不承担给付保险金的责任。本案中，被告博力安装部投保时，保险费率浮动因子勾选了高空作业、安全生产标准化、无社保等。2019年6月14日，被告人保财险佛山公司在接受原告雇请的包括第三人在内的25名工人投保的安责险时，第三人所从事的行业（建材机械、钢架安装）属于被告博力安装部的经营范围，且在投保时勾选的费率浮动因子（高空作业）内，原告与第三人之间的雇佣关系与被告博力安装部自身用工性质（个体工商户）相差无几，基本不会对与此相关的安全生产标准化费率调整因子产生影响。据此，在没有其他有效反证的情况下，原告以被告博力安装部的名义为其雇请的第三人投保安责险并不影响保险人的承保意愿和承保费率，故被告人保财险佛山公司应承担给付保险金的责任。关于原告诉请的损失。①医疗费。根据原告提供的医疗费发票等病历资料，第三人因伤治疗产生了46538.26元。根据保险合同的约定，保险公司只在佛山市工伤保险报销范围内承担赔付责任，被告人保财险佛山公司虽就第三人的医疗费可以报销的范围申请鉴定，但从尽快解决纠纷、减少诉讼成本的角度出发，经征询本地社会保险部门的意见并结合本案实际，本院酌定第三人应获赔偿的医疗费为39557.52元（46538.26元×85%）。②住院伙食补助费，属于合同约定的赔偿范围，根据第三人住院治疗情况，原告诉请7500元应予支持。③护理费，属于合同约定的赔偿范围，结合原告的伤情，原告住院期间确需一人护理，根据原告提供的护理费发票，该项费用应为5250元。以上三项合计52307.52元，未超过10万元的医疗费赔偿限额，被告人保财险佛山公司应在附加医疗费险内足额赔付。④残疾赔偿金。第三人因伤构成九级伤残，根据合同约定，应为10万元（100万元×10%）。⑤鉴定费。该费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。根据原告提供的鉴定费发票，该项费用应为1956元。⑥律师费。因缺乏明确的合同依据，不予支持。残疾赔偿金和鉴定费合计101956元，未超过100万元人身伤亡赔偿限额，被告人保财险佛山公司应在从业人员险内足额赔付。10万元的残疾赔偿金，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，结合原告的诉请，该款项可直接支付给第三人。医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费合计54263.52元，根据本案实际，由被告人保财险佛山公司支付赔付给原告。原告诉请被告博力安装部、曹秩辉承担连带责任，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柳华周54263.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿第三人张春胜100000元；三、驳回原告柳华周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1907元（原告柳华周已预交），由原告柳华周负担107元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇二一年一月二十一日书记员  杨敏贞