山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终71号 上诉人（原审被告）：范成刚，男，1969年11月21日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1959年9月11日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传茹，山东舜泽律师事务所律师。 上诉人范成刚与被上诉人李玉兰、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范成刚的上诉请求：1.请求撤销原判，改判上诉人、被上诉人李玉兰乘坐的二轮摩托车驾驶员张继国及被上诉人李玉兰共同承担法律责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年6月19日15时左右，上诉人驾驶鲁Ｍ4××××号轿车与一辆二轮摩托车（载被上诉人李玉兰）在××路××路发生交通事故。事后报警，邹平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中无事故责任划分。一、一审作出判决的依据错误，一审法院依据上诉人与被上诉人李玉兰的女婿签订的《医疗纠纷协议书》作出判决，显系不当。对于协议书上诉人存在重大误解，第一，当时上诉人听信被上诉人李玉兰及张继国（李玉兰乘坐的二轮摩托车驾驶员）的说法，误认为原告伤势较轻，在交强险范围内能全部赔偿完毕；第二，该协议显失公平。依据《道路交通安全法》的规定，被上诉人李玉兰应在交强险范围内先行赔付，该协议把全部赔偿责任转嫁于上诉人，且被上诉人李玉兰乘坐的摩托车驾驶人张继国应当承担事故相应责任；第三，该协议具有违法性，上诉人是在受到胁迫的情况下所签。事故发生当日22时许在邹平市人民医院，被上诉人李玉兰之女婿路伟态度生硬，声称：“如不签了协议，今晚你别想回家。”无奈之下，上诉人在路伟口述授意下签了该份协议（该事实一审庭审过程中证人王某已出庭作证证实）；第四，该协议未实际履行，且被告表示反悔，除住院时当日下午分两次垫付了三千元外，被上诉人李玉兰要求继续垫付，上诉人明确拒绝。集上述原因，双方所签《医疗纠纷协议书》无法律效力，不能作为法院定案的依据，应依法处理。二、一审法院程序违法，一审庭审中，法庭责令被上诉人李玉兰在庭审后三日内日提供二轮摩托车驾驶人张继国的个人信息，其真实意图在于追加张继国作为责任人参加诉讼，承担相应的责任。一审法院未再次开庭，盲目判决，程序违法，致使判决结果显失公平。一审庭审中上诉人已举证证实为被上诉人李玉兰垫付药费3000元，一审法院未查清事实，更未在一审判决书中给上诉人予以扣除。 被上诉人李玉兰辩称，被上诉人对原审判决中关于主次责任的划分认为与事实不符，但为减少诉累，放弃上诉接受判决，对于上诉人的上诉请求认为没有事实依据和法律依据，原审判决认定的事实和适用法律正确，上诉请求不成立，请依法予以驳回。对于上诉人增加的上诉理由已垫付药费3000元，原庭审中上诉人认可其中2000元已收到，但该部分费用不包含在诉讼请求范围内。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司未作答辩。 李玉兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告范成刚赔偿原告医疗费人民币69896.53元、交通费3000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费等待鉴定后另行增加诉讼请求；2.请求判令被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告；3.本案诉讼费、保全、鉴定费用由被告承担。 一审法院认定，一、事故发生概况：2020年6月20日12时左右，邹平市交通警察大队事故科接到范成刚报警：在2020年6月19日15时左右，其驾驶鲁Ｍ4××××号轿车与一辆二轮摩托车在××路××路口发生事故，李玉兰受伤。二、事故责任认定情况：因该事故为事后报警，无现场，无法查清事故造成的原因，邹平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书中无该事故的责任划分。事故发生后，范成刚与路炜（李玉兰女婿）签订一份《医疗纠纷协议》，该协议记载“范成刚自愿承担李玉兰医护费用、误工费用、疗养费用、陪护费用、后续的医疗费用（误工、疗养、陪护）；此协议自2020年6月19号之日起生效；本协议双方自愿情况下生效”，范成刚与路炜在该协议上签字捺印。三、原告人概况：李玉兰，女，1959年9月11日出生，汉族，居民，住邹平市××镇段××村××号，公民身份号码372330195909××××。四、李玉兰住院治疗情况：事故发生后，李玉兰被送往邹平市人民医院住院治疗，住院8天，病情诊断为左髌骨骨折、腰椎骨折。2020年6月27日，李玉兰转院至济南市传染病医院，住院治疗23天，于2020年7月20日出院，花费医疗费55453.22元，病情诊断为髌骨骨折、泌尿道感染、贫血、腰椎压缩性骨折、人类免疫缺陷病毒［ＨＩＶ］病，出院诊断证明记载，医师建议“卧床休息，加强下肢恢复锻炼；1年后来院行内置物取出术；定期复查，不适随诊”。另外，李玉兰在济南市传染病医院花费门诊费1147元，在山东省医学影像学研究所检查花费门诊检查费140元，在邹平市中医院检查花费医疗门诊费用224.7元。上述费用共计56964.92元。五、各类人身损害费用：1.医疗费56964.92元；2.交通费1400元，根据李玉兰的住所地、治疗医院的住所地、伤情程度、交通费用票据等确定，一审法院对李玉兰花费的交通费酌定支持1400元。以上费用共计58364.92元。六、车辆保险情况：范成刚为其驾驶的鲁Ｍ4××××号轿车（发动机号码：×××58，车架号：ＬＢ37624ＳＸ9Ｌ036025）在人保公司投保了交强险。七、责任承担情况：人保公司应在交强险赔偿限额内赔偿李玉兰医疗费10000元、交通费1400元；其余经济损失由范成刚按照事故的主要责任（70%的责任份额）赔偿李玉兰医疗费32875.44元［（56964.92元-10000元）×70％］。以上事项中，李玉兰未提交邹平市人民医院治疗费用发票，仅以费用汇总清单无法证实其实际花费的医疗费数额，一审法院暂不予支持，李玉兰可在获取正式医疗费发票后另行主张权利。李玉兰提交的药店购药清单，一方面无正式发票，另一方面无法证明与本案的关联性，一审法院不予支持。李玉兰申请对伤残等级、误工费（含后续治疗）、护理费（含后续治疗）、营养费、后续治疗费进行司法鉴定，因伤情稳定期未届满，未能进行鉴定，李玉兰诉讼请求中欲待鉴定后增加的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费数额，可在实际鉴定后另行主张权利。范成刚主张应扣除李玉兰治疗人类免疫缺陷病毒［ＨＩＶ］病的医疗费用，但其未提交证据证明李玉兰医疗费用中存在治疗人类免疫缺陷病毒［ＨＩＶ］病及与本次事故无关的医疗费用，亦未在庭审中提出对李玉兰医疗用药情况进行司法审查，故对其陈述意见，一审法院不予采信。关于责任划分，综合事故发生情况、范成刚签订的《医疗纠纷协议》、李玉兰所乘坐摩托车方情况等因素，一审法院酌定范成刚对本案中超出车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分承担70%的赔偿责任。综上所述，对李玉兰的部分诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李玉兰医疗费、交通费共计11400元；二、被告范成刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉兰医疗费32875.44元；三、驳回原告李玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取811元，由原告李玉兰负担318元，被告范成刚负担366元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担127元。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案交通事故责任划分的问题，上诉人与被上诉人乘坐的摩托车发生事故后，未及时报警导致事故责任无法查清。经审查，上诉人在交警部门的询问笔录中陈述：“我在从医院返回孙镇的路上报的警，在第二天八点左右”，但在一审庭审过程中，上诉人申请出庭的证人王某作证称：“当时伤者躺在病床上，路伟与范成刚都在守着，等待检查身体，在医院大约呆了一个多小时，我与被告范成刚一起走的。”经一审庭审询问，上诉人范成刚对证人证言没有异议。可见，上诉人范成刚在交警部门的陈述与一审庭审中的主张离开医院的时间不一致，其申请出庭的证人证实范成刚在事发当晚在医院与路某协议后离开医院。因此，上诉人范成刚主张未报警的原因是一直在医院不能成立。事故发生后，上诉人范成刚本应保护现场并报警，但其直到第二天才报警，故事故责任无法查清。且在道路交通事故认定书中记载有：“李玉兰称：……当时闻到范成刚身上有酒味，但一起陪着去了医院。未报警。”一审法院根据事故发生的实际情况，以及范成刚与路伟签订的《医疗纠纷协议》、李玉兰所乘坐摩托车方情况等因素，酌定上诉人范成刚对本案中超出车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分承担70%的赔偿责任并无不当。 综上所述，范成刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1622元，由上诉人范成刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年一月十二日 法官助理 刘泽栋 书 记 员 芦 青