wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15095号原告：中晟工程技术（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）熙元广场2-1104，统一社会信用代码91120116MA06ETC39U。法定代表人：翟冻冻，总经理。委托诉讼代理人：章珠娟，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：洛阳谈焱环保设备科技有限公司，住所地洛阳市吉利区市吉利区东杨村北环路中段厂房，统一社会信用代码91410306MA44Y41MOF。法定代表人：张高峰，经理。原告中晟工程技术(天津)有限公司（以下简称中晟公司）与被告洛阳谈焱环保设备科技有限公司（以下简称谈焱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中晟公司委托诉讼代理人章珠娟、被告谈焱公司法定代表人张高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中晟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失19400元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月20日,原被告签署《工矿产品购矿产品购销合同》,约定原告作为需方从被告(供方)处采购天然气燃烧机及附件一台,合同金额26,500元整,结算方式为定金10000元，货到现场付10000元,被告技术人员24小时内同时到达指导安装调试成功后一次性付清余款。前述合同签署后,原告依约向被告支定金及合同约定款,甚至在被告请求下提前付款,但被告却不断违约,不仅供货严重延期,而且供货后一直不按合同约定安排技术人员到现场调试设备。被告的违约行为导致原告的工程项目严重超期，给原告造成了巨大经济损失。为防止损失继续扩大、工期无限拖延,经多次沟通无效后,原告被迫于2020年5月28日从他处采购天然气燃烧机的相关配件并调试完毕，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。谈焱公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方技术人员一直没有得到通知去调试设备，不具备调试条件；不同意赔偿原告的经济损失。合同约定先调试后付款，但后来原告工作人员同意先付款，我方已发货，但原告并没有付款。应付款后再调试。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《工矿产品购销合同》及《技术协议书》、付款回单、微信沟通记录照片，本院予以确认并在案佐证。对于原告提交的《供货合同》、付款回单，被告不认可；对于被告提交的物流发货清单、货物清单（打印件），原告均不认可。关于上述证据的证明效力，本院将结合全案事实综合评判。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日,原、被告签订了《工矿产品购矿产品购销合同》,约定原告（需方）从被告(供方)处采购天然气燃烧机及附件一台,合同价款26,500元,原告预付定金10000元，货到现场付10000元,被告技术人员24小时内同时到达免费指导安装调试，调试成功后一次性付清余款。合同签订后,原告向被告支付定金10000元及货款10000元。关于付款时间，原、被告通过微信协商，被告提出先行支付货款，原告未表示拒绝，而是继续协商后续问题。后双方又通过微信沟通，原告催促被告安装并提出货物不全，被告要求先付款再派人安装，原告不同意，双方沟通无果。原告另行订购燃烧机。遂成诉。被告当庭提交发货物流清单，显示件数4件，签收时间2020年4月10日。原告不认可收到全部货物，称只收到外壳，现已安装使用。本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告赔偿原告经济损失19400元，被告不同意支付。双方的争议在于被告是否构成违约并赔偿原告经济损失。根据审理查明的事实，合同约定的付款方式在履行过程中被告提出先行支付货款，原告并未提出异议，应当视为以默许的方式接受，故双方约定的付款方式已变更，原告以被告不履行安装调试的合同义务的行为构成违约的依据不足。原告主张被告未全部发货，被告提交了物流单，证明原告已于2020年4月10日签收，件数为4件。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第六百二十一条第二款规定，当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。关于本案中的货物数量，无需通过专门检测即可确定，原告4月10签收，5月28日双方在微信沟通调试时间时原告才提到“不去调试，货还不全”，明显超过合理期限，原告主张被告未全部发货依据不足。综上，原告所举证据不能证明被告的行为构成违约，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十条、第六百二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中晟工程技术(天津)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费285元，由原告中晟工程技术(天津)有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  殷 隽审 判 员  刘明洋人民陪审员  王焕萍二〇二一年一月二十八日书 记 员  鲁振楠
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执172号之二被执行人：曹龙，男，汉族，1984年11月05日生，居民身份证号码2105041984********，住本溪市××市府路××号站前本溪移动公司**。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹龙在中国建设银行22_156_1账户内存款人民币136875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年一月十四日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芮振国，男，1963年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万向妮，宁夏大远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市党政大楼。 法定代表人：马自忠，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市东塔镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路与灵白街交叉处。 法定代表人：赵鹏，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市自然资源局。住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧。 法定代表人：马卫国，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市东塔镇城一村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏南路（西湖公园南门斜对面）。 法定代表人：杨芳，该村民委员会主任。 再审申请人芮振国因诉宁夏回族自治区灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、灵武市东塔镇人民政府（以下简称东塔镇政府）、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会（以下简称城一村委会）拆迁补偿安置协议无效及安置补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 芮振国申请再审称，第一，原裁定未能正确识别本案基础事实，错误地将明显具备行政行为属性的拆迁安置行为认定为村民委员会自治行为，致使事实认定和法律适用错误。第二，《房屋拆迁补偿安置协议》虽然签订于2013年，但由此所引发的诉讼仍然属于行政诉讼受案范围。第三，再审申请人的诉讼请求应当得到支持，被诉协议无效并应向再审申请人支付拆迁补助费、临时安置补助费及专项拆迁补助费等。再审请求：撤销二审行政裁定，依法对本案重新审理并支持再审申请人诉讼请求。 本院认为，本案系因芮振国不服其与城一村委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发，起诉请求确认该协议无效并支付拆迁补助费、临时安置补助费等。二审法院经审理认定再审申请人与城一村委会所签协议不属于行政诉讼受案范围。从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院裁定驳回其起诉及上诉的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，芮振国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回芮振国的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  夏建勇 审判员  刘 平 二〇二一年一月二十五日 法官助理易旺 书记员韩岐
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1225民初63号 原告：冯辉，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住洪江市。 委托诉讼代理人：袁潘博，湖南五湖（怀化）律师事务所律师。 被告：四川鑫冠建设工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路**********，统一社会信用代码：91510000669580078C。 法定代表人：董枭，执行董事。 原告冯辉与被告四川鑫冠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告会同县林城镇茶溪村村民委员于同年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告冯辉向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯辉撤诉。 减半收取的案件受理费617.41元，由原告冯辉负担。 审判员  许积祥 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈持瑶
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执1129号申请执行人：熊新见，男，汉族，1973年8月23日出生，住河南省新县。被执行人：夏志谋，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省新县。申请执行人熊新见与被执行人夏志谋合同纠纷一案，新县人民法院（2020）豫1523民初1712号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,一、被告夏志谋于本判决生效后30日内返还原告熊新见人民币10000元。因被执行人夏志谋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人熊新见向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人夏志谋送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人夏志谋仅有零星存款。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人夏志谋名下无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人夏志谋无车辆登记信息。三、通过电话联系形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依法对被执行人夏志谋纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案需终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人夏志谋负有继续向申请执行人熊新见履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二一年一月二十八日书记员  扶 清
甘肃省定西市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）甘11刑更26号   罪犯王某，甘肃省渭源县人，不识字，现于甘肃省定西监狱服刑。   甘肃省渭源县人民法院于2017年3月6日以(2017)甘1123刑初21号刑事判决书，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；2017年3月22日送监狱服刑改造。2019年6月26日，本院以（2019）甘11刑更288号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2021年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。   定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。   经审理查明，该犯自减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加”三课”学习，积极参加劳动生产改造,注重安全文明生产,保质保量完成劳动定额任务。考核周期内累计获得表扬3次。   上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑,但该犯犯罪后果严重，应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   对罪犯王某减去有期徒刑五个月的刑罚执行(刑期自2016年10月27日起至2022年9月26日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 蓝俊虎   审判员 姚新平   审判员 马建勋     二〇二一年一月二十二日   书记员 焦映萍
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0524执恢4号合阳县友联商贸有限公司、马娟：申请执行人合阳县友联商贸有限公司与被执行人马娟租赁合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2016）陕0524民初1193号判决书、（2016）陕0524执312号执行裁定书已发生法律效力。被执行人马娟未履行该民事判决书确定的义务，本院于2021年1月6日依法恢复执行执行，要求被执行人马娟给付申请执行人合阳县友联商贸有限公司房屋租金24100元、案件受理费225元并承担本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，于2019年6月24日双方当事人达成：1、当庭给付房屋租金8000元；2、2019年12月30日前给付6000元；3、2020年6月30日给付6000元；4、执行费300元由被执行人马娟交纳；5、剩余款项申请执行人放弃的执行和解协议。于2020年12月15日，申请执行人表示被执行人已按协议自觉履行完毕，申请执行人的权益得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人马娟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年一月六日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4746号原告：张百安，男，1955年6月9日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李蕾，女，1970年6月28日生，回族，住郑州市。被告：孙玉堂，男，1960年2月29日生，汉族，住郑州市惠济区。原告张百安与被告李蕾、孙玉堂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理。原告张百安、被告孙玉堂到庭参加了诉讼，被告李蕾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金13000元，并按月息2%支付利息至实际清偿之日，利息自2020年4月1日暂计至2020年7月29日为1031.33元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月1日，被告李蕾向原告借款13000元，并打有借条一份，约定分三月还清，利息三分，孙玉堂为担保人，原告于借条签具当日通过农业银行向被告转账5000元，现金交付8000元，借款到期后，经原告催要，二被告拒绝还款，原告诉至法院。被告李蕾未作出答辩。被告孙玉堂辩称，被告孙玉堂不承担责任，被告孙玉堂只是一个证明人。借款不是借给被告孙玉堂的，是借给被告李蕾的，当时被告孙玉堂看到原告将现金交给李蕾，剩余的转账多少被告孙玉堂不清楚，当时被告孙玉堂说自己不是担保人，被告孙玉堂的作用就是证明现金确实交给李蕾了，借款被告孙玉堂没有收到，也没有用这笔钱，被告孙玉堂与原告认识，与李蕾不认识，被告孙玉堂从事运输行业，被告李蕾经常坐被告孙玉堂的车，后来被告李蕾找到被告孙玉堂借钱，当时被告孙玉堂没有钱，李蕾让孙玉堂找人，被告孙玉堂问原告同不同意借钱给李蕾，后原告借钱给李蕾，李蕾不认识原告。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告李蕾向原告借款13000元，原告通过银行转账及现金方式向被告李蕾交付借款，2020年4月1日被告李蕾、被告孙玉堂向原告出具借条一份，该借条显示：“今借张百安先生现金壹万叁千元整（13000），分三月还清本金加利息，利息为三分李蕾2020.4.1日但保人孙玉堂2020年4月1日”。借条出具后，因被告李蕾未按照约定偿还借款及利息，被告孙玉堂拒绝承担担保责任，原告诉至法院。本院认为，被告李蕾向原告借款13000元，有被告出具的借条为证，足以认定，故原告要求被告李蕾偿还借款13000元，本院予以支持。借条约定“利息三分”，该约定过高，原告要求的利息应以13000元为本金，按照月利率2%计算自2020年4月2日至被告李蕾清偿借款之日止。被告孙玉堂在借条担保人处签字确认，系其真实意思表示，应当对上述借款及利息承担连带担保责任，担保人承担担保责任后，有权向实际债务人李蕾进行追偿。被告李蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告张百安借款13000元，并支付以13000元为基数，按照月利率2%计算自2020年4月2日至被告李蕾清偿借款之日止的利息；二、被告孙玉堂对本判决第一项中的债务向原告张百安承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，公告费600元，由被告李蕾、孙玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二一年一月五日书记员  李杨
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6145号原告:卞文波，男，1974年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡孝銮，女，1974年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宗文倩，女，1991年4月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：舒娅娜，江苏圣典（徐州）律师事务所实习律师。第三人：孔庆新，男，1973年11月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告卞文波诉被告胡孝銮、宗文倩、第三人孔庆新民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，2019年3月29日作出（2018）苏0312民初11023号民事判决书，判决被告胡孝銮偿还原告卞文波借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月18日起计算至实际给付之日止）。被告胡孝銮不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年6月28日作出（2019）苏03民终4702号民事裁定书，撤销本院（2018）苏0312民初11023号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月14日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告卞文波向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡孝銮偿还原告借款本金25万元并支付违约金（以25万元为本金，按年利率24%，自2017年11月18日起计算至债务全部清偿之日止），暂时计算至2018年11月17日的违约金为60000元；2、被告宗文倩对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告胡孝銮向原告借款25万元，约定借期一个月，2017年11月17日归还，并约定到期不还，每超过一天支付违约金2000元，被告宗文倩作为担保人对此债务签字作保。原告依约于2017年10月17日向被告胡孝銮转账25万元，然借款到期后，两被告未能归还借款，原告多次催要，两被告仍不归还借款，也未支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告胡孝銮、宗文倩共同辩称：1、对借款本金25万元这个事实认可，当日被告胡孝銮按照月息20%又打给原告5万元，因此借款本金应该按照20万元计算。2、对本案的基本事实认可，由于当时是第三人介绍原被告认识，第三人和原告是同学关系，三次借款都是由三人一起办理的手续并当场支付相应的利息。借款发生后被告胡孝銮按照约定将本息陆续均支付给本案第三人，被告胡孝銮所举证的证据从2017年11月17日至2018年8月23日共支付给第三人54万元，另外有现金2万元。3、借款事实发生了，由于涉及两笔借款，一个是20万元，一个是本案25万元，因为都是被告打给第三人的，剩余款项需要对账查明。4、本案正如二审法官所述，第三人涉及高利借贷案接近40起，结合本案原告陈述，总是以帮助被告的目的而收取的费用或者利息实际上都是月息20%，因此本案涉及套路贷。5、鉴于本案还需要查明一些事实，比如被告胡孝銮会申请法庭调取原告和第三人相关的银行转账记录以及两个案件中院二审的相关开庭笔录，用于查明本案套路贷的事实。6、被告请法庭针对上述被告答辩的事实以及即将调取的证据所能证明的事实来查明本案是否涉嫌套路贷，如果涉嫌套路贷，被告会申请法庭对本案裁定中止审理并移交公安机关立案调查。7、被告宗文倩已经按照法律规定不需要再承担担保责任，请法庭依法驳回原告对其诉请。第三人孔庆新述称，孔庆新与胡孝銮之间存在5笔借款，2017年孔庆新干文化传媒，大概在2017年胡孝銮第一次借款，当时孔庆新手里也没那么多钱，就介绍胡孝銮向孔庆新一个姓杨的朋友借款，借了50多万元，用了几天就还了；后来孔庆新又介绍被告胡孝銮向张小奎借款30余万元，用了一个月就还了；后来胡孝銮还需要借钱，孔庆新就让张小奎取了60万元现金分两次借给了胡孝銮，这60万元只还了本金，利息还欠十几万元；然后胡孝銮又借了孔庆新10万元，这10万元一点没还。借款具体时间需要庭后核实。经审理查明，2017年10月17日，被告胡孝銮向原告卞文波借款25万元，并出具借条一张，内容为“今借到卞文波人民币贰拾伍万元正，2017年11月17日归还，逾期不还每天支付违约金贰仟元正，借款人：胡孝銮2017年10月17日，担保人：宗文倩2017年10月17日”。借条下方另写明“收条，今收到卞文波转卡现金人民币250000，贰拾伍万元正，胡孝銮2017.10.17”。被告胡孝銮、宗文倩分别在借条上签名并捺印。同日，原告卞文波通过中国农业银行账户向被告胡孝銮转款250000元，被告胡孝銮当日转给原告卞文波50000元，原告卞文波陈述该50000元为“感谢费”。此后，原告向被告索要借款未果，遂诉至法院。同时查明，2017年12月1日，被告胡孝銮向原告卞文波借款20万元，并出具借条一张，约定用期半个月，2017年12月1日至2017年12月15日，如到期不还，每超一天支付违约金2000元。同日，原告卞文波通过中国农业银行账户向被告胡孝銮转款20万元，被告胡孝銮当日转给第三人孔庆新2万元。另查明，被告胡孝銮于2018年1月19日向第三人孔庆新借款10万元并出具了借条，被告胡孝銮陈述当日给付孔庆新现金2万元。自2017年11月17日，被告胡孝銮共向第三人孔庆新转款数十万元。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证，被告提交的转款凭据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案借款存在高额违约金、砍头息、案外第三人等情形，而借条中并未体现利息标准相关内容，第三人孔庆新曾注册投资咨询公司，其涉及多起民间借贷纠纷案件，本案原、被告并不认识，通过第三人介绍进行借款，但被告还款系转账给第三人，第三人孔庆新虽陈述被告向其转款为偿还被告前期借款，并无相关证据证明，且孔庆新陈述在60万元借款的利息被告并未支付的情况下而将60万元借条交还被告与常理不符，存在非法占有被告合法财产的嫌疑，本案借款涉嫌套路贷，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卞文波的起诉。案件受理费5950元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马 光人民陪审员  杨世刚人民陪审员  董 锐二〇二一年一月十四日书 记 员  陈曼瑶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初1617号 原告：金信云，女，1969年7月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新可，浙江博凡律师事务所实习律师。 被告：李军辉，男，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市越城区迪荡街道财智大厦**。 负责人：陈晓春。 委托诉讼代理人：张金土，系公司员工。 原告金信云与被告李军辉、亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员应琪适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告金信云的委托诉讼代理人汤立琼、张新可，被告李军辉，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人张金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金信云向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费等经济损失51167.10元。审理中，原告变更诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费等经济损失52041.34元。事实和理由：2020年2月26日，被告李军辉驾驶浙ＤＹ××××号车辆，途径诸暨市陶朱街道和泰路陶居苑地方时，与原告金信云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告李军辉负事故的全部责任，原告金信云无责任。现金信云为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告亚太保险公司辩称，1.对本次事故发生及责任认定无异议。被告李军辉驾驶的车辆在被告亚太保险公司投保了交强险，限额为100万的商业险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.对于原告的各项损失，医疗费中应扣除非医保用药1681.61元；护理期限无异议，但应区分住院时和出院后按不同标准计算；住院伙食补助费按5天计算；误工期限无异议，但标准应按154.47元/天计算；鉴定费不属于保险理赔范畴。 被告李军辉辩称，非医保用药应由保险公司负担。事故发生后，其已垫付拖车费150元，医疗费724.24元，共计874.24元。 经审理，本院认定事实如下：2020年2月26日，被告李军辉驾驶浙ＤＹ××××号小型普通客车，途径诸暨市陶朱街道和泰路陶居苑地方时，与原告金信云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定被告李军辉负事故的全部责任，原告金信云无责任。原告金信云受伤后至诸暨市××人民医院治疗，共计住院5天，支出医疗费11628.85元。2020年7月30日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议给予金信云误工期120天左右、护理60天左右、营养期60天。为此鉴定，原告金信云支出鉴定费700元。原告因本次交通事故支出施救费150元。 另查明：浙ＤＹ××××号小型轿车在亚太保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 还查明，原告金信云系诸暨市暨阳信云足浴店经营者。 上述事实，由原、被告的陈述和原告金信云提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、住院病历、诊断报告单、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、营业执照及被告李军辉提交的医疗费发票、拖车费发票予以证实。经认证，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任。原告金信云因本次事故所造成的合理损失，由被告亚太保险公司在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告李军辉驾驶的车辆在被告亚太保险公司投保了商业第三者责任险，故应由被告亚太保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。 根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告金信云合理的经济损失如下：（1）医疗费11628.85元。关于被告亚太保险公司非医保用药应扣除的抗辩，原告金信云支出的医疗费用均系医疗机构用于治疗金信云因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采纳。（2）住院伙食补助费250元（50元/天×5天）。（3）营养费1800元（30元/天×60天）。（4）误工费18536.40元（154.47元/天×120天）。原告主张197.47元/天的误工费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第七条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”现因原告金信云未举证证明其收入情况，本院以浙江省全社会单位就业人员年平均工资中的“浙江省私营单位就业人员年平均工资”计算其误工费。（5）护理费6417.78元（197.47元/天×5天+197.47元/天×55天÷2）。（6）鉴定费700元。（7）拖车费150元。（8）交通费200元。上述各项合计39683.03元，本院确定由亚太保险公司在交强险范围内承担36004.18元，在商业第三者责任险限额内承担3678.85元（39683.03-36004.18），共计39683.03元。事故发生后，被告李军辉垫付了874.24元。为减少诉累，本院确定该款从被告亚太保险公司应赔偿给原告金信云的赔款额中扣除后，由被告亚太保险公司返还给被告李军辉。被告亚太保险公司抗辩称鉴定费不应由保险公司负担，但未举证证明已尽到免责事项提示和告知义务，本院对该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告金信云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、拖车费等经济损失共计38808.79元，限本判决生效之日起十日内付清； 被告亚太财产保险有限公司绍兴中心支公司应返还被告李军辉垫付款874.24元； 三、驳回原告金信云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取539.50元，由原告金信云负担143.50元，被告李军辉负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 应 琪 二〇二一年一月二十七日 书记员 黄佳宇
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3179号 原告：金根法，男，1956年1月31日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 委托诉讼代理人：张娴，浙江钟声律师事务所律师。 被告：金洪东，男，1935年1月1日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 委托诉讼代理人：金恩献（系被告金洪东之子），男，住天台县街头镇××号。 原告金根法与被告金洪东排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 金根法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对原告所有的位于××街××镇××村房屋（集体土地建设用地使用证号为天集建字第0××1号）停止侵害，排除妨碍并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.请求依法判令由被告拆除原告房屋的一楼墙体，具体面积方位为：面积为东2.22米，西2.22米，南3米，高3米，方位为：东边门进入后，与金根法所有的弄堂相邻的房屋内的墙体；2.请求依法判令由被告拆除原告房屋的二楼瓦片、椽，具体面积方位为：面积为东2.22米，西2.22米，南2米，方位为：东边门进入后与金根法所有的弄堂相邻的房屋内的瓦片及椽；3.请求依法判令由被告拆除原告弄堂上的瓦片、椽，具体面积方位为：面积为长5.93米，宽1.28米，方位为与东边的路相邻。事实和理由：位于××街××镇××村××层房屋原系原告母亲王宝金所有。上述房屋的集体土地建设用地使用证号为天集建（93）字第007121号，房屋四至为东2-3与金洪栋共板壁，6-7邻金恩彬，8-9邻道地，4-5邻路；南6-5邻金恩彬屋，7-8邻道地，9-10邻路；西邻金日生、金日国、金洪贵等诸人屋；北11-12、3-4分别邻洪贵、金洪栋屋，1柱2有8.36米邻道地，其余邻金洪栋屋，面积为132.64平方米。2019年6月27日，王宝金与原告及金恩凑签订“分书”一份，其中第二段约定：金根法，管业天集建93第007121号房产由东往西房屋一半。2019年7月30日，王宝金去世。现被告未征得原告同意于2015年私自拆卸房顶的瓦片，将楼梯搬走并重新立墙。原告曾两次向天台县公安局报案，要求被告搬移原告的房屋并恢复原状，但遭到被告拒绝。到目前为止，被告一直居住在原告的房屋内。为此，原告不得已起诉。原告陈述其所有的案涉房屋除现存弄堂外已坍塌十余年。综上所述，被告私自侵占并损坏原告房屋。该行为系侵权行为，损害了原告的合法权益。为此，依照《侵权责任法》及《民法通则》相关法律规定，恳请贵院支持原告上述诉讼请求。 金洪东辩称，1.2016年原告曾起诉至法院，在庭前多方调解过程中，被告的两个儿子（金恩强、金恩献）于同年5月31日因念及亲情决定不论那6.9平方房屋权属是谁，与原告达成和解（被告并不知情），协议约定等被告百年之后归原告所有，该协议由村干部见证并签字，后原告撤诉。2.这个房屋从上一代分下来就是这样，被告没有多占一分，现在砌的砖墙部分楼上楼下、弄堂楼上部分均是被告所有。原告的房屋除了现存的弄堂，全部已经倒塌了。 本院经审查认为，金根法起诉请求金洪东停止侵害、排除妨碍，而该请求的前提是其对案涉宅基地依法享有使用权。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。《浙江省确定土地所有权和使用权若干规定》第六十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权；由农民集体收回。因案涉宅基地上的房屋除弄堂部分外已坍塌十余年，至今仍未恢复使用，故王宝金对案涉宅基地上的房屋坍塌两年以上未恢复使用的原登记在其名下的宅基地依法不再享有使用权，进而金根法亦无法依据王宝金所立的分书依法取得案涉宅基地的使用权，金根法作为本案原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回金根法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  周激扬 审 判 员  陈达楚 人民陪审员  徐国庆 二〇二一年一月八日 代书 记员  陈恬静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9409号原告：柏沛延，女，2000年7月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆浩，江苏福庆律师事务所实习人员。被告：中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南八路**超多维科技大厦****。（统一社会信用代码：91440300781368528U）负责人：王彤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳萍，女。委托诉讼代理人：韩昱汀，女。原告柏沛延与被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司人寿保险合同纠纷一案，原告柏沛延于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，柏沛延的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏沛延撤诉。案件受理费498元，减半收取计249元，由柏沛延负担。审判员  朱维青二〇二一年一月十九日书记员  缪姗姗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初108号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：范玉国，男，1989年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告范玉国金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告范玉国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21710.62元及利息4262.9元、罚息5658.42元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月7日，被告注册易付宝账户，绑定手机号17××××54为易付宝账号。2017年11月7日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月25日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为11579元、11579元，到期日为2019年11月24日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：(1)宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;(2)贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23158元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金21710.62元及利息4262.9元、罚息5658.42元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范玉国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21710.62元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为4262.9元，罚息为5658.42元；自2020年12月16日起以未还借款本金21710.62元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由被告范玉国负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保16号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司机场支行，住所地浙江省温州市永强国际机场候机楼，统一社会信用代码91330303074030878T。 代表人：洪少少。 委托诉讼代理人：金剑，男。 委托诉讼代理人：黄爱清，女。 被申请人：黄子应，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省邵武市。 被申请人：张梅招，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司机场支行于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄子应、张梅招所有的坐落于鹿城区××路××幢××室的不动产［权证号：浙（2020）温州市不动产权第××号、浙（2020）温州市不动产权第××号］，并已向本院提供担保。经查明，上述不动产已于2020年6月8日为申请人设立抵押登记（债权金额432万元），申请人自愿承担本案诉前财产保全费。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人黄子应、张梅招名下坐落于鹿城区××路××幢××室的不动产［权证号：浙（2020）温州市不动产权第××号、浙（2020）温州市不动产权第××号］，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司机场支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄晓艳 二〇二一年一月十八日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤5222民初21号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，系广东德万律师事务所律师。被告：张秋城，男，汉族，1981年4月4日出生，身份证登记住址：广东省揭西县河婆镇河婆供销社，身份证号码：445************334。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告张秋城信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案,并于当天向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知其应在七日内预交案件受理费，但原告没有在规定期限内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行自动撤回起诉处理。审 判 长  张朝辉人民陪审员  黄余凤人民陪审员  张九远二〇二一年一月十三日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执16号之四 申请人：王培国，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：丁永宝，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁永宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁永宝在支付宝（中国）网络技术有限公司**账户内存款人民币30219.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二一年一月十三日 书记员  赵 雪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9908号原告：韩世俊，男，1967年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘建，江苏苏汇律师事务所律师。被告：王福田，男，1975年4月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告韩世俊诉被告王福田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩世俊及其委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告王福田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩世俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告王福田偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为本金，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王福田拖欠他人房租于2019年8月12日向原告韩世俊借款50000元并出具借条，约定月息二分按月付息用期五个月，因企业周转，分别于2019年9月12日向原告借款50000元并出具借条，约定月息2分按月支付用期一年，于2019年10月1日向原告借款30000元，并签订借条，约定利息为月息二分按月付息用期六个月，现已过还款期限，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。被告王福田未作答辩。经审理查明：原告韩世俊与被告王福田系朋友关系。2019年8月12日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款金额50000元，借期五个月，利息2分，按月付息。原告于2019年8月16日通过中国农业银行向被告王福田帐户中转账50000元。2019年9月12日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款金额50000元，借期一年，月息2%，按月付息。原告于2019年9月16日通过中国农业银行向被告王福田帐户中转账50000元。2019年10月1日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，双方约定借款金额30000元，借期六个月，月息2%，按月付息。原告于2019年10月17日通过中国农业银行向被告王福田帐户中转账30000元。借款后，被告王福田已按月利率2%偿还利息至2020年9月30日，本金及逾期利息至今未付，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益遂诉至法院。以上事实，有原告提交的借条原件三张、中国农业银行交易明细清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王福田向原告韩世俊借款，原告已履行交付义务，被告王福田应按约定偿还借款，被告未予偿还，应承担违约责任。对于利息损失，原告主张自2020年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用期间的利息，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告王福田未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福田于本判决生效后十日内偿还原告韩世俊借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年10月1日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告王福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  马 光二〇二一年一月十四日法官助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0114民初387号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。负责人：吴刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆川东南律师事务所律师。被告：范湖川，男，1996年4月10日出生，汉族，现住重庆市黔江区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司与被告范湖川物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司以被告范湖川已交纳所欠物业费为由自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  陆恋丽二〇二一年一月二十六日书记员  何彩平
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2021)川0422执恢18号刘来国、中晖建工集团有限公司：刘来国与中晖建工集团有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计15978.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘来国向本院申请执行的(2021)川0422执恢18号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初7433号 原告：武云，女，1975年6月15日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：纪笑婕，女，1977年5月8日生，汉族，住南京市建邺区。 原告武云诉被告纪笑婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武云及被告纪笑婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武云提出如下诉讼请求：1、判令被告纪笑婕赔偿原告武云9000**元、中介费20000元、违约金320000元，合计1240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告武云于2019年1月14日购买了位于建邺区房屋，并签订了购房合同。原告按照约定给付了被告920000元，但被告隐瞒了该房屋已被抵押给中国建设银行，且收取原告款项后未将款项用于归还贷款。后该房屋被查封，且于2020年11月8日进入了司法拍卖，无法交易。故诉至法院。 被告纪笑婕辩称，案涉房屋目前确已被查封。其在2019年3月份就把房屋钥匙交给原告，目前案涉房屋由原告占有。其已经收到原告支付的90万元房款，已经向原告退还了1万元。如果原告不购买涉案房屋，原告须退还房屋及房屋内的家具。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，原告与被告在南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）的居间下签订《房地产买卖中介合同》，约定：被告将其名下位于南京市建邺区房屋（建筑面积53.24平方米）出售给原告，房屋总价款为165万元；原告应于前2019年1月14日支付定金10万元，于2019年2月16日前支付60万元，于2019年3月15日前支付20万元，于2019年7月15日前支付55万元房款，于2020年9月10日前支付20万元房款；双方应于2019年3月15日前办理案涉房屋的交接手续，被告应于2019年7月15日前办理案涉房屋的解押手续，于2020年9月10日办理案涉房屋的过户手续；如违约，违约方应承担违约金30万元；原告应向居间方壹加贰公司支付佣金2万元。 合同签订后，原告于2019年1月14日向被告支付了10万元，于2019年1月16日向被告支付了合计60万元，于2019年3月12日向被告支付了20万元。原告亦于2019年1月14日向壹加贰公司支付2万元。被告于2019年3月将案涉房屋交付给原告。庭审中，原、被告双方均确认，2019年7月原告应交付55万元购房款时，原告曾联系被告，但被告以家人生病为由要求推迟办理相关手续，未能于2019年7月15日前解押案涉房屋。 另查明，被告曾向原告的父亲返还1万元。 因被告与中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（2020）苏0106民初3405号金融借款合同纠纷一案，案涉房屋于2020年6月被南京市鼓楼区人民法院查封。 以上事实，有《房地产买卖中介合同》、付款凭证及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《房地产买卖中介合同》系原、被告双方的真实意思表示，双方均应按照合同履行各自义务。现案涉房屋已被南京市鼓楼区人民法院查封，故案涉合同无法继续履行，原告据此要求解除案涉合同，本院予以支持。原告共向被告支付购房款90万元，被告应将90万元购房款返还给原告，现被告已向原告返还1万元，尚欠89万元未返还。被告未能将所收房款用于解除案涉房屋抵押，亦未按时归还贷款致案涉房屋，已构成违约，故被告应按照合同约定向原告支付违约金30万元。原告虽未于2019年7月15日前向被告支付55万元房款，但该55万元房款本应用于办理案涉房屋解押，且延期办理相关手续系由被告提出，故被告主张原告亦构成违约，本院不予支持。原告系向壹加贰公司支付佣金2万元，其要求被告返还2万元并支付违约金2万元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告纪笑婕于本判决生效之日起十日内退还原告武云购房款890000元。 二、被告纪笑婕于本判决生效之日起十日内支付原告武云违约金300000元。 三、驳回原告武云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15960元，减半收取7980元，由原告武云负担225元，被告纪笑婕负担7755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李霓 二○二一年一月二十日 书记员  高原
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825财保1号 申请人：四川广仁建设工程有限公司，住所地：汶川县威州镇东街47号（岷禹大酒店），统一社会信用代码：91510000572778854X。 法定代表人：凡一多，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）:李贵芳，四川法典律师事务所律师。 被申请人：天全县源尚源房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市天全县城厢镇临滨巷19号，统一社会信用代码：91511825MA667X8P7G。 法定代表人：袁晓强，系该公司执行董事兼总经理。 申请人四川广仁建设工程有限公司与被申请人天全县源尚源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请人于2021年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人天全县源尚源房地产开发有限公司银行账户（以人民法院总对总系统查询为准）资金在1032640元限额内予以冻结。四川广仁建设工程有限公司向本院提交了华安财产保险股份有限公司出具体的6102701046020200002226号《诉讼财产保全责任保险单》为此次保全提供担保。 本院经审查认，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 对被申请人天全县源尚源房地产开发有限公司的银行账户（以人民法院总对总系统查询为准）资金在1032640元限额内予以冻结。 期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人四川广仁建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓泽锦 二〇二一年一月四日 书记员  高成玲 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法。……。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初19297号原告：王永键，男，1984年1月4日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。被告：方义刚，男，1983年2月5日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。原告王永键诉被告方义刚追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁浩、被告及其委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永键向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿款65万元及利息（自2018年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。暂算至起诉日止利息为76000元，上述共计726000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年因被告拖欠斯某借款31万元，经协商一致，由原告代为被告偿还了上述借款的本息共计65万元。后被告于2013年1月20日出具借条一份，明确尚欠原告代偿款65万元，并承诺于2018年1月30日之前付清。上述款项被告分文未付，且经原告多次催讨，被告均拒不支付。原告认为，原告的合法债权受法律保护，被告应当承担支付代偿款及利息的民事责任。鉴此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院起诉，望判如请。被告方义刚答辩称，请求依法驳回原告的诉请。原告实际上并没有代偿被告在斯某借款本息，2013年1月20日写过借条是事实，但是当时出具借条，被告因诈骗罪于2012年12月21日被十里丰监狱假释，当时信以为真，就相信原告所说的话，就向原告出具了借条。当时原告也将3份借条及另外一份王丽仙与斯某的协议书原件以及斯某向义乌法院起诉后撤诉后的（2007）-4218、4320民事裁定书交付给被告，民事裁定书是斯某向义乌法院起诉的是3份借条当中的名字，实际上借款是原告向斯某借款31万元给被告使用。后来原告起诉后，被告找到斯某，斯某告诉被告这31万元本金并没有归还，被告已经支付原告约3万元，但是有证据证明的只有18000元，因此本案的原告没有实事求是向法庭陈述事实，请求法庭查明事实，做出公正判决。针对被告答辩，原告补充陈述：1、经过原告代理人与原告本人核实，原告确实收到了被告在答辩中所称的1.8万元，该笔款项原告同意扣减；2、根据原告本人陈述，案涉的65万元款项，原告已经分多年、多次全部支付给了斯某，不存在没有偿还的事实。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：借条一份，证明原告代为偿还借款本息65万元的事实，同时证明被告应当向原告偿还款项的事实。被告质证意见：借条是被告本人所写，对关联性有异议，根据斯某的陈述，原告根本没有代偿过65万元，而且原告认为已经代偿过65万元，应当提供相应的证据，而且被告也在答辩中陈述了写借条的整个过程。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条三份、协议书一份，证明被告方义刚向斯某借款的时间、金额31万元本金等相关事实，协议书当中原告向斯某约定65万元本金，而且当时写协议时，被告是在监狱。2、收条两份，证明被告在2013年2月3日、4月20日已经向原告支付18000元的事实。原告质证意见：证据1真实性无异议，从协议书当中可以看出，原告是分多年、多次进行了偿还。证据2没有异议。本院认证意见：对当事人提供的证据真实性本院予以认定。对证据的证明力本院将结合当事人陈述予以确认。被告申请证人斯某出庭作证，证明原告主张原、被告之间的代偿款用于支付欠斯某的借款，事实上原告没有向斯某代偿过借款的相关事实。证人斯某陈述，原、被告曾一起到我家借钱，被告向我借钱31万元，原告没有向我代被告归还借款本息65万元。被告欠我的31万元借款应由被告归还，我不要原告归还。原告对证人证言质证意见：原告认为证人所陈述的并不是事实，原告不可能在没有偿还完毕65万元的情况下，拿到本案被告所提供的借条，这个与正常的交易习惯不符，证人所陈述其在签订协议之后，就与原告失去联系，而证人并没有采取起诉等措施来保障自己的权利，这与事实也不符。被告对证人证言质证意见：证人斯某陈述的事实是客观，应当有收条，但是原告并没有提供相应的证据。本院认证意见：证人是该事件发生亲历者，其对事件的陈述客观真实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2013年1月20日，被告向原告出具借条，借条载明：本人2005年向斯某分别借得10万元、10万元、5万元三笔借款，本息共计65万元，因王永键已代本人承担，现本人承诺于2018年1月30日前支付王永键65万元。（附截止2013年1月20日，除以上10万元、10万元、5万元借款，本息共计65万元外，双方再无任何借款纠纷，以此借条做为依据，以前的所有借条一律作废，以本借条为准）。2013年2月3日，被告支付给原告1.2万元，同年4月20日，被告支付给原告6000元。本院认为，本案争议焦点：原告是否对被告拥有合法的65万元代偿款的追偿权。因庭审中被告对原告的诉请不予认可，根据“谁主张，谁举证”诉讼原则，原告对自己的主张应承担举证责任。根据庭审查明，原告提供证据为被告于2013年1月20日出具借条，因该借条载明“王永键代方义刚向债权人斯某偿还借款65万元”的事实，已被庭审中出庭作证债权人斯某当庭否认，原告主张其曾代被告向债权人斯某归还借款本息65万元的事实不能成立。原告应承担举证不能法律后果。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王永键的诉讼请求。案件受理费5530元（已减半），由原告王永键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 何小甫二〇二一年一月二十六日法官助理 汪娜娜书 记 员 陈昕怡
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初114号 原告：鲁猛，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：黄田畑，女，1990年01月21日出生，汉族，现住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：黄书贵，系被告黄田畑父亲。 原告鲁猛与被告黄田畑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月08日立案受理。原告鲁猛于2021年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告黄田畑的起诉。 本院认为，原告鲁猛的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲁猛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由鲁猛负担。 审判员  文先平 二〇二一年一月二十日 书记员  王姗姗
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0524执234号申请执行人：冯丽丽。1981年7月10日生。被执行人：郑东生，男，1977年11月17出生，汉族，住四平市。被执行人：成家，男，1982年3月15出生，汉族，住内蒙古市。被执行人：刘帅，男，1984年3月21出生，汉族，住内蒙古市。被执行人：姚大巍，男，1978年5月23出生，汉族，住大连市。被执行人：赵英杰，男，1977年5月4出生，汉族，住内蒙古市。本院在执行申请执行人冯丽丽与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案中，被执行人于2021年1月26日退赔99.05元。被执行人已履行全部给付义务，故冯丽丽向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0113刑初8号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人王德某，男，1983年6月20日生，苗族，云南省彝良县人。小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市彝良县，现暂住贵阳市白云区。曾因犯抢劫罪于2011年9月20日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年1月8日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑7个月，2017年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）209号起诉书指控被告人王德某犯盗窃罪一案，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人王德某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月24日凌晨，被告人王德某窜至贵阳市白云区窗前，乘四周无人之机，将陈家乐放在宿舍床边的手机盗走，价值人民币3958元。上述事实，被告人王德某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王德某在公安机关的供述及辨认笔录，失主陈家乐的陈述，贵阳市公安局白云分局民警赵勇、樊亮出具的抓获经过，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心白发改认定（2020）146号价格认定结论书，杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初411号刑事判决书及释放证明，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人王德某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王德某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王德某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人王德某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出以被告人王德某自愿认罪认罚的量刑情节及以盗窃罪判处其七个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王德某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年5月26日止）。二、赃物银蓝色Vivo50pule手机一部继续追缴，返还被害人。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇二一年一月十九日法官助理祝清碧书记员罗次珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40962号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：尚亚南，女，汉族，1989年2月4日出生，身份证住址河南省上蔡县。上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告尚亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩瑜到庭参加了诉讼。被告尚亚南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；2、判令被告立即偿还信用卡专项分期借款总计人民币54305.73元，其中应收本金20408.2元、应收利息544.57元、还款违约金1665.46元、应收费用562.5元、未到期本金30000元、未到期手续费1125元(利息、还款违约金暂计至2020年2月24日，之后按约定计至还清之日止)；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭补充：被告在起诉后还过款，截止2020年12月6日被告拖欠应收本金25308.2元、应收利息4703.77元、还款违约金7266.1元、其他费用（已到期手续费）1687.5元，共计38965.57元。被告尚亚南未到庭亦未作答辩。案件相关事实2018年7月10日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务类型为：汽车分期，申请额度120000元；分期期数为24期，分期付款手续费金额为4500元，手续费收取方式为分期收取，每期为187.5元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告于2018年8月29日向被告尚亚南指定的账户即深圳市盛业汽车销售服务有限公司名下汇丰银行62×××11账户发放了额度为人民币120000元的贷款。合同履行过程中，被告未能按期还款。在2020年2月24日取数日后，被告于2020年4月21日还款1300元，2020年5月13日还款5300元，2020年7月20日还款5000元，2020年7月21日还款8000元，2020年12月6日还款5500元。根据原告结算系统计算，截止2020年12月6日被告拖欠应收本金25308.2元、应收利息4703.77元、还款违约金7266.1元、其他费用（已到期分期手续费）1687.5元，共计38965.57元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，双方合同约定贷款分期期数为两年，即2018年10月至2020年9月，贷款分期还款期限已到期，故原告要求确认《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专项分期款项提前到期的诉请，本院不予支持。被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告按合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等费用。原告主张被告偿还剩余本金25308.2元、应收利息4703.77元、还款违约金7266.1元、其他费用（已到期分期手续费）1687.5元理由成立，本院予以支持。但分期手续费、利息、违约金三项之和的计收标准总计不超过年利率15.4%，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚亚南应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行剩余本金25308.2元、已到期分期手续费1687.5元；二、被告尚亚南应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行利息及违约金（截至2020年12月6日，利息为4703.77元，之后的利息、违约金按合同约定计至清偿之日止，且分期手续费、利息、违约金三项之和的计收标准总计不超过年利率15.4%）；四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币579元，由被告尚亚南负担,原告已预交的人民币579元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币579元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨   玲二〇二一年一月二十二日书记员 李滢（兼）
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更144号罪犯曾昭彬，男，1987年12月20日出生于广东省阳西县，汉族，文盲，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2011年11月24日作出(2011)阳西法刑初字第198号刑事判决，认定被告人曾昭彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金8000元。宣判后，被告人曾昭彬不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2012年2月6日作出(2012)阳中法刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。经广州市中级人民法院裁定，2014年10月14日减去有期徒刑四个月。经本院裁定，2016年12月21日减去有期徒刑九个月，原判并处罚金人民币8000元不变；2018年11月29日减去有期徒刑六个月，原判并处罚金人民币8000元不变。执行机关湖北省荆州监狱于2021年1月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾昭彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯曾昭彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曾昭彬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。本次缴纳罚金3000元，系累犯，严重暴力犯罪的罪犯。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾昭彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系累犯，严重暴力犯罪的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯曾昭彬的刑罚减去有期徒刑七个月，原判并处罚金人民币8000元（已缴纳3000元）不变，刑期至2023年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 许红卫二〇二一年一月二十八日法官助理李婷婷书记员夏北黎
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执24号之七申请执行人：万春号，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蔡家奎，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初2455号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡家奎在财付通支付科技有限公司085e9858eb12d0c41925faa00@wx.tenpay.com账户内存款人民币780.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月五日书记员  杨 灿
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0123刑初18号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人姜欢，女，1986年11月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，大学专科，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年4月18日被清镇市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日被修文县公安局监视居住，2020年11月23日由贵州省修文县人民检察院决定监视居住。 贵州省修文县人民检察院以修检刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人姜欢犯贩卖毒品罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月26日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人姜欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年9月21日，吸毒人员张x联系被告人姜欢向其购买700元的毒品冰毒，并通过微信向被告人姜欢转账700元毒资，被告人姜欢将毒品放置于贵阳市新华路七天酒店居民房二楼窗口处后拍照发给张x，张x按被告人姜欢的指示获取毒品疑似物一包，被公安民警查获。经称量，上述毒品疑似物净重0.44克。同月23日，民警将被告人姜欢抓获到案。 2020年9月27日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人姜欢因犯贩卖毒品罪于2020年4月2日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，因被告人姜欢系怀孕的妇女，对其作出暂予监外执行决定，刑期自2020年4月2日起计算，截止被告人姜欢于因本案被监视居住之日，即2020年9月23日，被告人姜欢前罪已执行刑罚五个月零二十一日，余刑四个月零九日。 上述事实，被告人姜欢在庭审中无异议，自愿认罪认罚，且有作案工具手机一部；被告人姜欢的户籍信息、受案登记表、扣押决定书、微信转账截图、刑事判决书及暂予监外执行决定书等书证；证人张某的证言；被告人姜欢的供述；贵阳市公安局毒品检验中心检验报告、现场检测报告书；搜查、提取、毒品称量和取样、扣押等笔录；辨认笔录；刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条等之规定，当庭建议对被告人姜欢判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人姜欢违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人姜欢曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；被告人姜欢到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人姜欢的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与原判未执行的刑罚四个月零九日，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月零九日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇二一年一月二十六日 法官助理朱瑾 书记员刘蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19244号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师被告：王府北，男，1992年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王府北民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王府北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金4970.64元、利息741.06元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年3月13日计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月12日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，年利率20.13%（自收到借款日起算，逾期则按每日0.1%计收逾期罚息），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告足额发放了贷款，但被告借款后未按期足额偿还，原告遂向本院提起诉讼。被告王府北未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告王府北经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告自2020年3月13日起逾期未按约还款，原告诉请偿还本金并自愿降低为按年利率15.4%计算利息（逾期利息）于法有据，原告主张的罚息期间与利息期间（逾期利息）存在重叠，故本院合并为利息按年利率15.4%予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王府北于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4970.64元，并支付按年利率15.4%自2020年3月13日起计算至款项付清之日止的利息（逾期利息）；二、被告王府北于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王府北负担，此款原告已经垫付，被告王府北在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二一年一月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初67号 原告：刘玲，女，汉族，1964年8月10日出生，住安徽省寿县。 被告：魏学明，男，汉族，1963年9月4日出生，住安徽省寿县。 被告：赵元述，女，汉族，1965年9月4日出生，住安徽省寿县。 原告刘玲诉被告魏学明、赵元述民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款780000元；2、判令被告支付利息269900元，时间截止到2020年12月31日；3、被告承担本案的诉讼费。 本案在审理过程中，按原告确认的送达地址无法向被告魏学明、赵元述送达相关诉讼材料，原告又未能提供被告魏学明、赵元述其他准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘玲的起诉。 案件受理费14249元，予以退还原告刘玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 黄 伟 二〇二一年一月二十一日 书记员 桂园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0105刑初24号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人覃积富，男，1983年4月22日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，南宁恒信之星汽车销售服务有限公司销售顾问。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2020〕736号起诉书指控被告人覃积富犯职务侵占罪,于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员吴松恩出庭支持公诉，被告人覃积富到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年4月至8月期间，被告人覃积富利用担任恒信汽车集团股份有限公司全资控股子公司南宁恒信之星汽车销售服务有限公司（以下简称“南宁恒信之星公司”）销售顾问的职务便利，在销售车辆和为客户办理购买车辆购置税、保险、上牌过程中，以南宁恒信之星公司的名义，收取韦某2、陈某心、宾某婷、广西布道天下信息产业有限公司、广西恒超电梯空调工程有限公司、邓某1、罗某春、杨某、梁某等9名客户支付给南宁恒信之星公司的用于代办购买车辆购置税、保险款共计人民币301587.03元。收到款项后，被告人覃积富将全部款项用于偿还个人债务。2020年8月19日，被告人覃积富主动向公安机关投案。被告人覃积富到案前己将向韦某2、陈某心、宾某婷、广西布道天下信息产业有限公司、广西恒超电梯空调工程有限公司收取的171669.71元全部退还，剩余人民币129917.32元尚未退还。上述事实，被告人覃积富在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案情况说明，人员基本信息表，微信聊天记录、转账记录截图、支付宝转账截图，发票、银行流水、承诺函等书证，被害单位代表郭某的陈述，证人邓某1、杨某、梁某、韦某1的证言，被告人覃积富的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃积富身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人覃积富犯职务侵占罪的罪名成立。被告人覃积富自动向公安机关投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人覃积富到案前主动退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人覃积富犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年8月20日止。）二、责令被告人覃积富退赔被害单位恒信汽车集团股份有限公司人民币一十二万九千九百一十七元三角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓玮二〇二一年一月二十二日法官助理刘艳艳书记员程志玲
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢246号韩苗苗、付海龙:本院在执行韩苗苗与付海龙离婚纠纷一案中，申请执行人韩苗苗依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初11401号民事判决书向本院申请执行，执行标的为399282元及利息。执行中本院已执行回案件款及利息共计402253元，申请执行人韩苗苗自愿放弃下余利息并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人付海龙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十八日
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行审61号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人吕新颖。委托代理人孙志民。被申请人朱国华，男，1990年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年8月19日对朱国华作出蓟规自罚字[2020]154号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在邦均镇西兵马村南侧占地建筑，占地面积101.2平方米，建筑面积101.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，作出责令朱国华退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2021年1月18日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]154号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二一年一月十九日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0481执237号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：郑元硕，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与郑元硕追偿权纠纷一案中，责令被执行人郑元硕按判决书确定的给付内容支付借款本金4850.44元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0481执237号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 斌
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初185号 原告：曹美凤，女，1974年11月11日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被告：陈为民，男，1960年8月28日出生，汉族，住仙居县。 原告曹美凤与被告陈为民健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹美凤的委托代理人吕美萍、被告陈为民均到庭参加诉讼。 原告曹美凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失41948元（包括医疗费2544元，误工费31520元、护理费2364元、住院伙食补助费360元、营养费2960元、交通费1000元、电动车修理费1200元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，被告陈为民驾驶三轮摩托车自西向东行驶至环城南路爱琴海小区红绿灯前与原告曹美凤驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成曹美凤受伤及两车受损的交通事故。此次事故经仙居县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告因驾驶机动车不按交通信号灯规定通行，负全部责任，原告无责任。事故造成原告住院12天，花费医疗费14080.3元，被告已付11536.3元，医院建议休息148天，加强营养148天，电动车修理费1200元。因被告一直未予赔偿，故起诉。 被告陈为民辩称，事故发生后，被告已经积极送原告去医院并支付了第一次住院期间的所有费用，原告出院后没有支付过费用，因被告自身生病花费了医疗费二十多万元，生活困难，没有能力赔偿原告，希望原告原谅一下被告，被告愿意再支付2000元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告陈为民驾驶三轮摩托车自西向东行驶至环城南路爱琴海小区红绿灯前与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经仙居县公安局交通警察大队认定，被告陈为民因驾驶机动车不按交通信号灯规定通行，负全部责任，原告曹美凤无责任。原告因该事故造成右锁骨骨折、头顶部皮肤裂伤、右侧额顶部头皮血肿，在仙居县人民医院住院治疗7天，期间陪护一位，出院后医生建议休息四个月，医嘱加强营养。2020年12月9日，因拆除内固定装置，在仙居县人民医院住院治疗5天，期间陪护一位，出院后医生建议休息肆周，医嘱加强营养。原告因事故受伤共花费医疗费14080.3元，被告已付11536.3元。2020年12月28日，原告曹美凤申请诉前保全被告陈为民的银行账户，支付保全费440元。 原告因事故产生的其他费用：误工费197元/天×160天=31520元、护理费197元/天×12天=2364元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、营养费酌情确定300元、交通费酌情确定240元、电动车修理费1200元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗证明书、医疗费票据、住院费用清单、修理费发票及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案系道路交通事故引发的健康权纠纷，法律事实发生在民法典施行前，仙居县公安局交通警察大队认定被告陈为民负全部责任，认定准确，应当作为确定本案事实的依据。本院认定事故损失应该由被告陈为民承担全部赔偿责任。原告曹美凤要求赔偿营养费2960元，根据其伤情和出院医嘱，本院酌情确定为300元，交通费酌情确定为240元。综上，原告的合理损失有：医疗费14080.3元、住院伙食补助费360元、交通费240元、护理费2364元、误工费31520元、营养费300元、电动车修理费1200元，合计50064.3元。被告已支付医疗费11536.3元，尚有38528元未予赔偿。对于原告合理的损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈为民在判决生效之日起十日内赔偿原告曹美凤各项经济损失38528元； 二、驳回原告曹美凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，申请保全费440元，合计640元，由原告曹美凤负担40元，由被告陈为民负担600元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二一年一月二十一日 法官助理 项姹怡 代书记员 吴奇蓉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终711号 上诉人（原审被告）：周勇，男，1982年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：李琳，女，1984年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：杨良为，男，1947年10月15日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈琳，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 上诉人周勇、李琳因与被上诉人杨良为委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周勇、李琳在收到缴纳上诉费通知后，未在指定的期限内向本院预缴诉讼费，亦未依法提交减、免、缓申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周勇、李琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二一年一月十一日 书记员  张玉珍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2606号之二原告：中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码9152032670952723X1。负责人：罗军。委托诉讼代理人：申桂林，职工。被告：刘昌进，男，1985年3月2日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：叶文鑫，男，1986年6月30日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行与被告刘昌进、叶文鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行撤回起诉。案件受理费减半收取计1098元，由原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行负担。审 判 长  李玲玲人民陪审员  文小珊人民陪审员  申旭东二〇二一年一月十五日书 记 员  刘 莎
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终200号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**。负责人：高继荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈金宏，男，1965年10月11日生，××族，住如东县。被上诉人（原审被告）：田美贵，女，1982年10月30日生，××族，户籍地山东省郯城县，现住如皋市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人陈金宏、田美贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2020）苏0623民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁绍云审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年一月二十七日书记员  季 烨
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执898号 申请执行人:吴青海,男,1979年6月6日出生,汉族,住庆元县。 被执行人:吴光祥,男,1984年12月6日出生,汉族,住庆元县。 申请执行人吴青海与被执行人吴光祥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1126民特442号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴光祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴青海向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人吴光祥偿还申请执行人吴青海借款本金人民币49000元及相应利息（利息计算至2019年8月11日为4500元，之后的利息按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止），并负担案件执行费635元。 执行立案后，本院向被执行人吴光祥发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴光祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴光祥已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴光祥的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人名下无银行存款、不动产、股权及公积金。本院另案扣留被执行人吴光祥在庆元县公安局的工资及奖金收入，工资提取以后本案可参与分配；本院另案查封被执行人吴光祥名下所有的车牌号为浙ＫＨ××××的机动车，暂未实际扣押到位。截至2021年1月31日，被执行人已主动偿还申请执行人借款本金5000元，本案未执行到位执行标的为44000元及利息，本案案件执行费635元。暂未发现被执行人吴光祥有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴光祥拒不履行，本院已对被执行人吴光祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴青海。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序. 综上，被执行人吴光祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邹明夷 二〇二一年一月三十一日 书记员  吴瑞梅
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执58号 申请执行人：蒋军 被执行人：吉林省天合房地产开发有限公司 申请执行人蒋军与被执行人吉林省天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初223号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初223号民事判决书所确定的义务。 本案在执行中，经司法查询：未查找到被执行人的银行存款。2021年1月6日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2021年1月22日经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初223号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇二一年一月二十二日 书记员  李 磊
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民终329号上诉人（原审原告）：廖玉勇，男，1966年8月20日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：施三根，男，1968年7月2日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：施海根，男，1969年10月8日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：施连英，女，1971年2月2日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1964年5月17日出生，汉族，住江西省吉水县。原审被告：李高绢，男，1972年8月7日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人廖玉勇因与被上诉人施三根、施海根、施连英、刘志明及原审被告李高绢提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2020）赣0822民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人廖玉勇以与施三根、施海根、施连英、刘志明达成和解协议为由，于2021年1月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，廖玉勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖玉勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费895元，减半收取447.5元，由廖玉勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  钟君林审判员  刘 娟二〇二一年一月二十七日法官助理高晓丽书记员王荷英
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初217号 原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地苏州市昆山市玉山镇白马泾路**楼**。 法定代表人：桂方林，董事长。 委托诉讼代理人：王光发，公司员工。 委托诉讼代理人：桂芳清，公司员工。 被告：孙兆阳，住南京市江宁经济技术开发区。 原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告孙兆阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告苏州爱涛物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司自愿撤回起诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。 审判员  孟如歌 二〇二一年一月二十七日  书记员  吴 娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2021）内0626民初112号原告：王某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区包头市。被告：特某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告王某诉被告特某技术中介合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告王某于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 乌宁其二〇二一年一月二十六日法官助理 柴焰天书记员 双胡尔
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执51号 申请执行人：郭立军,男性，住长春市九台区。 被执行人：孙玉秋，女性，住吉林省九台市。 本院在执行郭立军与孙玉秋借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初3261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，标的：22000.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二一年一月二十八日 书记员  张 壮
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执350号 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇三江村贤寮股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日