天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0105行初154号原告刘秀荣，女，1938年11月17日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘冬梅（原告女儿），女，1962年12月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托代理人王富环，天津得安律师事务所律师。原告方桂英，女，1948年9月6日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人王富环，天津得安律师事务所律师。原告方桂荣，女，1953年2月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王富环，天津得安律师事务所律师。原告方桂芬，女，1960年4月3日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。委托代理人王富环，天津得安律师事务所律师。原告方德立，男，1957年5月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王富环，天津得安律师事务所律师。原告方德志，男，1962年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托代理人王富环，天津得安律师事务所律师。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金纬路金正公寓**。负责人于涌，主任。委托代理人韩利，该单位干部。第三人刘凤珍，女，1955年5月29日出生，汉族，住天津市河**。第三人刘志敏，男，1957年12月14日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人管富生（刘志敏妹夫），男，1956年10月26日出生，汉族，住天津市河**。第三人刘凤兰，女，1959年2月3日出生，汉族，住天津市河**。第三人刘凤俊，女，1964年5月19日出生，汉族，住天津市河**。第三人石海君，男，1980年10月10日出生，汉族。第三人方金玲，女，1995年7月1日出生，汉族。原告刘秀荣、方桂英、方桂荣、方桂芬、方德立、方德志不服被告天津市河北区住房和建设委员会（以下简称河北区住建委）作出的《关于申请履行工作职责的回复》，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘凤珍、刘志敏、刘凤兰、刘凤俊、石海君、方金玲与被诉行政行为有利害关系，本院通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告刘秀荣的委托代理人刘冬梅、王富环、原告方桂英和委托代理人王富环、原告方桂荣和委托代理人王富环、原告方桂芬的委托代理人王富环、原告方德立和委托代理人王富环、原告方德志和委托代理人王富环，被告河北区住建委的委托代理人韩利，第三人刘凤珍、刘凤兰、刘凤俊和第三人刘志敏的委托代理人管富生到庭参加诉讼。第三人石海君、方金玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月1日被告作出《关于申请履行工作职责的回复》，载明：“刘秀荣、方桂英、方桂荣、方桂芬、方德立、方德志您好：您申请我机关与您就河北区××路××号邢学敏名下建筑面积5.42平方米房屋签订征收补偿协议的问题，我机关经核实，河北区××路××号属河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内，产权人邢学敏（已故），闫桂英家人在该房屋内长期居住。由于被征收房屋被拆除前您未能与闫桂英家人协商好征收补偿问题，也未对闫桂英家人进行妥善安置，属于遗留问题未解决，因此河北区政府将闫桂英家人暂时安置在亲和康园1-2206室周转居住。闫桂英家人目前未将周转房交回，致使我机关无法与您签订房屋征收补偿协议。我机关需您与闫桂英家人协商好补偿权益问题将周转房腾出后方能签订房屋征收补偿协议。”原告刘秀荣、方桂英、方桂荣、方桂芬、方德立、方德志诉称：案外人邢学敏（1985年5月5日死亡）与刘梦笔（1980年3月18日死亡）系原配夫妻，婚后未生育子女，只收养二女，分别是刘秀珍（2008年2月8日死亡）、刘秀荣（本案原告）。刘秀珍与方程富（2014年1月8日死亡）系原配夫妻，生育子女7人，分别是原告方桂英、方桂荣、方桂芬、方德立、方德志，以及方红【2016年3月28日死亡，与石树滋（2007年1月13日死亡）育有一子石海君】方德阳【（2015年1月16日死亡），与宿美（2000年3月20日死亡）未生育子女收养一女方金铃】。天津市河北区人民政府在2019年8月26日作出河北政房征补字（2019）第096号《房屋征收补偿决定书》，确认对被征收人邢学敏（已故）位于河**××路××号房屋进行征收，要求相关权利义务承受人及时办理房屋征收补偿手续。原告得知后多次找到被告，但被告以“闫桂英家人在该房内长期居住，因您未协商好征收补偿问题，也未对闫桂英家人进行妥善安置，属于遗留问题未解决，因此被告将闫桂英家人暂时安置在亲和康园1-2206室周转居住，闫桂英家人目前未将周转房交回，致使我机关无法与您签订房屋征收补偿协议”。原告认为被告不与原告签订房屋征收补偿协议的理由没有事实与法律根据。首先，原告确实与案外人闫桂英家人就涉诉房应当将房屋搁置，不应在未通知、未经过原告同意情况下直接将涉案房屋拆迁周转住房直接分配给闫桂英家人使用；其次，闫桂英家人与原告之间的就房屋所有权确认纠纷案件经过天津市河北区人民法院、天津市第一中级人民法院两审终审，最终认定“涉诉厦子所有权登记在邢学敏名下，四上诉人向法庭提交的证据不足以证实其在本案中的主张”驳回了闫桂英家人刘凤珍等4人对原告的诉讼请求。原告也及时将胜诉判决书交付被告，但被告仍视而不见，还是将周转房屋分配给闫桂英家人使用。原告认为被告作为涉案房屋征收实施单位，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》应当与被征收房屋的权利人签订房屋征收补偿协议，被告拒绝签订协议履行征收补偿义务的理由没有事实与法律根据，原告持有的产权证证明涉案房屋产权人为被继承合法继承人，被告应当与原告签订房屋征收补偿协议。原告已经按照法律规定向被告邮寄了《要求签订坐落于天津市河北区××路××号邢学敏名下建筑面积5.42平方米房屋的征收补偿协议的申请书》要求被告依法履行职责与原告签订拆迁安置补偿协议，被告河北区住建委拒绝履行，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求：1.要求被告撤销2020年9月1日作出的《关于申请履行工作职责的回复》；2.判令被告依法履职，立即与原告就坐落于天津市河北区××路××号邢学敏名下建筑面积5.42平方米房屋签订房屋征收补偿协议；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1.河北区××路××号产权证明、房屋面积图；证据2.（2017）津0105民初8603号民事判决书；证据3.（2018）津01民终4471号民事判决书，证明涉案房屋为邢学敏名下私产房，原告为邢学敏的合法继承人，依法为涉案房屋的被征收人；证据4.河北政房征补字（2019）第096号房屋征收补偿决定书，证明原告为被征收人，被告应当与原告签订补偿协议，并将周转房亲和康园2-2002号房屋交付原告；证据5.申请书；证据6.快递查询单；证据7.《关于申请履行工作职责的回复》，证明原告要求被告依法与原告签订房屋征收补偿协议，被告2020年9月1日作出回复。被告河北区住建委辩称，一、我机关具有签订《房屋征收补偿协议》主体资格。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十五条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条、第五条、第二十八条之规定，我机关作为天津市河北区人民政府确定的房屋征收部门，具有签订《房屋征收补偿协议》的主体资格。二、我机关未与原告签订《房屋征收补偿协议》系因原告未尽腾空周转房义务导致。根据房屋征收实施单位反映，原告坐落于天津市河北区××路××号的房屋在征收期间由第三人闫桂英实际使用多年，原权能中的占有权及使用权被第三人侵占，导致原告所有权能不完整，原告不能将房屋腾空交由征收实施单位。后房屋被认定为危险房屋，为保证现使用人人身安全，征收部门紧急排险将现场房屋拆除，因第三人与原告遗留问题未解决且为了保证第三人居住权益，征收实施单位在现场房屋拆除当天将第三人安置在了亲和康园1号楼2206室，原告现场房屋虽然灭失，但征收实施单位安置第三人的行为实际是原告与第三人纠纷的延续，属于原法律关系平移。因此房屋征收部门未与原告签订《房屋征收补偿协议》。三、我机关对原告予以的回复依法依规。我机关对求所作的回复系对客观事实的陈述，依法依规。综上所述，恳请贵院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告向本院提交以下证据及依据：证据1.房屋征收决定、公告、新大路片房屋征收补偿安置方案，证明新大路片区项目启动时间、补偿标准；证据2.天津市国有土地使用证，证明被征收房屋基本情况；证据3.注销户口证明，证明原被征收人已故；证据4.户口本、身份证，证明被征收人家庭户籍情况；证据5.房屋征收情况调查表（住宅），证明房屋现场调查情况；证据6.房屋征收评估分户报告单，证明涉案房屋评估情况；证据7.具结书，证明刘秀荣代签意见表和调查表；证据8.谈话笔录，证明涉案房屋被占事实存在；证据9.房屋征收补偿决定书，证明因达不成补偿协议，河北区政府已下征收补偿决定。被告向本院提交以下依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。第三人刘志敏述称，不同意原告诉讼请求，因为涉案房屋是第三人盖的。远年第三人购买隔壁房子的时候，涉案房屋还没有，1981年第三人建了涉案房子。这次征收的时候，第三人才知道涉案房屋有产权证，所以曾起诉原告民事诉讼，对涉案房屋第三人一直有异议。第三人认为原告私自办了产权证，被告不应该和原告签订补偿协议。我们认可被告的答复，应驳回原告的诉讼请求。第三人刘凤俊述称：远年我父母买房的时候，产权人邢学敏就将涉案房屋的地给了我们，后来我们在这块地上建了房屋，在原告家中远年析产案件中，邢学敏当庭陈述就说，涉案房屋这块地上面没有房屋，可以证实是我们建的涉案房屋。第三人刘凤珍、刘凤兰同意第三人刘志敏、刘凤俊的意见。第三人向本院提交以下证据：证据1.居住证明；证据2.照片10张，证明涉案房屋一直由第三人实际使用。第三人方金玲、石海君未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告证据1-4的真实性、合法性认可，证明目的不认可；对证据5-7三性均认可，但表示不同意签订征收补偿协议。第三人对原告证据1-3的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，认为原告没有办理涉案房屋过户手续；对证据4真实性没有异议，合法性不认可，认为第三人是涉案房屋的居住人，而且有居住证明，其也应当主张权利；对证据5-7同河北区住建委质证意见。原告对被告证据1真实性认可，但认为征收补偿方案中明确规定被征收人是产权人或承租人，原告有涉案房屋的所有权证，确权的民事诉讼原告已经胜诉，能够证明原告是被征收人，被告应该跟原告签订征收补偿协议；对证据2-4、7没有异议；对证据5的真实性有异议，认为证据是复印件，所以原告不能确认是刘秀荣本人的签字，但是原告不申请鉴定，而且原告不认可选择产权调换的方式；对证据6原告认可，认为报告单房屋基本情况一项可以证明房屋不是危房；对证据8认为2018年11月17日谈话笔录中有笔误，当时不是表达了刘冬梅能代表其他人的意见，表达的是不能代表其他人的意见，刘冬梅只能代表刘秀荣的意见，方桂芬也是这种情况；对证据9的三性认可，认为能够证明被告明知涉案房屋邢学敏已经去世，但是没有跟被征收人（原告）签订补偿协议。原告对被告提交的依据没有异议。第三人对被告证据1、3、4、6没有异议；对证据2有异议，认为不知道邢学敏是何时办理的产权证，而且直到这次起诉才知道还有其他的继承人；对证据5有异议，房屋使用人是第三人不是刘秀荣；对证据7有异议，认为邢学敏已故，涉案房屋是第三人使用；对证据8有异议，认为第三人不知道还有其他继承人，所以第三人一直与刘秀荣一家商量涉案房屋的事情；对证据9有异议，房子是第三人居住，河北区住建委给原告下补偿协议有异议，第三人有权对该涉案房屋主张权利。第三人对被告提交的依据没有异议。原告对第三人证据1真实性没有异议，证明目的不认可，认为证据不能特定指向涉案房屋，因为河北区××路××号确实有第三人的房屋；对证据2不认可，因为原告知道涉案房屋一直空闲。被告对第三人证据没有异议。本院对以上证据及依据作如下确认：原告提交的证据1-4客观、真实、合法，但该证据仅能证明原告是涉案房屋原产权人邢学敏的一部分继承人，因此对该证据的证明目的不予确认；证据5-6真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据7系涉案行政行为。被告提交的证据1-9客观、合法且与本案具有关联性，亦证实了被告主张的证明内容，本院予以确认。被告提交的依据系法规、规章，均适用于本案。第三人提交的证据1-2，因原告认可涉案房屋拆除前第三人实际控制涉案房屋，且被告对第三人提交的证据没有异议，本院对第三人提交的证据予以确认。经审理查明，坐落河北区××路××号（地号为仁一字第**）房屋，产权人邢学敏。刘梦笔（1980年3月18日死亡）与邢学敏（1985年5月5日死亡）系原配夫妻，婚后未生育子女，只收养二女，分别是长女刘秀珍、次女刘秀荣（即本案原告），无其他子女。刘秀珍（2008年2月8日死亡）与方承富（2014年1月8日死亡）系原配夫妻，婚后共生育子女七人，分别是长女方桂英、次女方红、三女方桂荣、四女方桂芬、长子方德阳、次子方德立、三子方德志。次女方红（2016年3月28日死亡）与石树滋（2007年1月13日死亡）系原配夫妻，婚后生育一子石海君，无其他子女。长子方德阳（2015年1月16日死亡）与宿美（2000年3月20日死亡）系原配夫妻，婚后未生育子女，只收养一女方金玲，无其他子女。刘金收（1998年10月11日死亡）与闫桂英（2017年4月4日死亡）系原配夫妻，二人共生育子女五人，分别是长女刘凤珍、次女刘凤兰、三女刘凤俊、长子刘志敏、次子刘志华。2017年11月第三人刘凤珍、刘凤兰、刘凤俊、刘志敏以刘秀荣为被告提起民事诉讼，要求确认天津市河北区××路××号原为邢学敏名下的5.42平方米北房为四第三人共有。庭审中，刘志华表示，其放弃在该案中的权利，不参加诉讼。2018年4月13日本院以（2017）津0105民初8603号民事判决驳回了第三人刘凤珍、刘凤兰、刘凤俊、刘志敏的诉讼请求。天津市第一中级人民法院以（2018）津01民终4471号民事判决维持了我院（2017）津0105民初8603号民事判决。2017年11月1日天津市河北区人民政府作出河北政房征字［2017］第003号《房屋征收决定》，“决定征收下列范围内房屋：东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司（具体范围以房屋征收四至范围图为准）。被征收人、公有房屋承租人不服本决定的，可以自公告发布之日起六十日内向天津市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”当日天津市河北区人民政府作出河北政征公字（2017）第003号《房屋征收公告》并附包括《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》等数个附件。《房屋征收公告》载明，“……经天津市河北区人民政府常务会议讨论通过《房屋征收决定》（河北政房征字［2017］第003号），决定征收下列范围内房屋：东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司（具体范围以房屋征收四至范围图为准）。被征收人、公有房屋承租人不服本决定的，可以自公告发布之日起六十日内向天津市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》规定，“……八、凡房屋相关权利存在纠纷的住户，应先搬离征收现场，后持有效司法文书和有关证件补办房屋征收补偿手续”。2019年9月涉案房屋被拆除。2020年7月30日原告向被告提出申请，要求与被告就涉案房屋签订征收补偿协议。2020年9月1日，被告作出《关于申请履行工作职责的回复》，以“河北区××路××号属河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内，产权人邢学敏（已故），闫桂英家人在该房屋内长期居住。由于被征收房屋被拆除前您未能与闫桂英家人协商好征收补偿问题，也未对闫桂英家人进行妥善安置，属于遗留问题未解决，因此河北区政府将闫桂英家人暂时安置在亲和康园1-2206室周转居住。闫桂英家人目前未将周转房交回为由”，不同意与原告签订征收补偿协议，被告将《关于申请履行工作职责的回复》邮寄给原告。2020年12月8日原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《补偿条例》）第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第二款的规定，被告具有组织实施河北区区域的房屋征收与补偿工作的主体资格和法定职责，主体适格。根据《补偿条例》第十三条第一款“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”和第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”规定了被征收人对《房屋征收决定》和《房屋征收公告》的救济途径，且涉案的《房屋征收决定》和《房屋征收公告》亦明确了被征收人对前述行政行为存有异议的救济方法，但原告并未提出异议，显然天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》及河北政征公字（2017）第003号《房屋征收公告》已发生法律效力，《房屋征收公告》所附《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中对被征收房屋相关权利存在纠纷的情况作出了明确的规定即“应先搬离征收现场，后持有效司法文书和有关证件补办房屋征收补偿手续。”而本案中虽然原告与第三人刘凤珍、刘凤兰、刘凤俊、刘志敏就涉案房屋曾经民事诉讼，民事判决书亦驳回了前述第三人要求确认涉案房屋为四第三人共有的请求，但在庭审中原告与第三人刘凤珍、刘凤兰、刘凤俊、刘志敏就涉案房屋的使用权存有争议，显然被告作出涉案《关于申请履行工作职责的回复》时，原告与前述第三人就涉案房屋相关权利的纠纷尚未确定，因此被告作出涉案《关于申请履行工作职责的回复》的行政行为，认定事实清楚，证据及理由充分。被告作出《关于申请履行工作职责的回复》后亦履行了合法的送达程序，因此涉案行政行为适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘秀荣、方桂英、方桂荣、方桂芬、方德立、方德志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘秀荣、方桂英、方桂荣、方桂芬、方德立、方德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 季 虹审 判 员 刘 静人民陪审员 魏 军二〇二一年一月十二日书 记 员 高子雄附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。