广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0784刑初13号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人何彩强，男，1990年8月25日出生，公民身份号码450************，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地广西藤县**************。因本案于2020年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。辩护人张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告人甘裕明，男，1993年5月23日出生，公民身份号码450************，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地广西藤县*************。因本案于2020年*月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人陈连强，广东鹤明律师事务所律师；指派法律援助机构，鹤山市法律援助处。被告人王君，男，1991年11月1日出生，公民身份号码422************，汉族，大专文化程度，农民工，户籍所在地湖北省建始县***********。因本案于2020年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人任坚明，广东叠力律师事务所律师；指派法律援助机构，鹤山市法律援助处。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉（2021）Z1号起诉书指控被告人何彩强、甘裕明、王君犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2021年1月8日立案受理。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人何彩强及其辩护人张丽燕、被告人甘裕明、王君及其指定辩护人陈连强、任坚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：被告人何彩强于2020年3月份认识一名叫“刘姐”的女子（另案处理），在“刘姐”的唆使下，何彩强购买了手机、手机卡等作案工具并注册了多个微信账户，配合“刘姐”等上家同伙实施诈骗犯罪。从2020年3月份至6月份，何彩强在其位于广东省东莞市凤岗镇竹塘管理区*****小区的出租房内通过建立炒股微信群，在群上以多个微信小号当“托”，在微信群上向投资者推荐非法投资平台“锦*泰富”，诱骗投资者下载“锦*泰富APP”进行股票投资，实际上是等待投资者投入大额资金后关闭平台获取款项。实施诈骗犯罪行为期间，何彩强拉拢被告人甘裕明、王君一同参与诈骗，在微信群上当“托”取得被害人信任。“刘姐”与何彩强约定获利进行分成，其中“刘姐”收取诈骗所得的3成，何彩强、甘裕明、王君共同分占诈骗所得的7成。其中，于2020年3月至5月期间，被告人何彩强、甘裕明、王君参与对被害人施*雄实施诈骗，共诈骗施*雄人民币（下同）300000元。2020年7月9日，公安民警在广东省东莞市凤岗镇竹塘管理区**北路**小区******抓获被告人何彩强、甘裕明。同月24日在广东省中山市*********锦绣国际花城***1区2栋**房抓获被告人王君。公诉机关认为被告人何彩强、甘裕明、王君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并指三被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；三被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人何彩强有期徒刑三年，并处罚金20000元，如全额退赔并缴纳罚金的，可以适用缓刑；建议判处被告人甘裕明、王君有期徒刑二年，并处罚金10000元，如全额退赔并缴纳罚金的，可以适用缓刑；提请法院依法惩处。公诉机关提交了抓获、破案经过，被害人施*雄的陈述，证人向*玲、黄*、向*、易*龙、张*明的证言，被告人何彩强、甘裕明、王君的供述，相关书证材料，辨认笔录及照片，电子数据，认罪认罚具结书，身份证明材料等证据证实。被告人何彩强、甘裕明、王君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，三被告人的家属代为退赔被害人施*雄的经济损失300000元。被告人何彩强缴纳罚金20000元，被告人甘裕明、王君各缴纳罚金10000元。本院认为，被告人何彩强、甘裕明、王君无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，三被告人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控三被告人的罪名成立。被告人何彩强、甘裕明、王君在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；三被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。三被告人退赔被害人的全额损失并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；鉴于三被告人是初犯，其认罪认罚，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对三被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。扣押但无随案移送的物品，由公安机关依法处理；因三被告人罚金已缴纳及被害人损失已得到全额退赔，三被告人被冻结的银行账户由公安机关依法解除冻结；被扣押的被告人何彩强的项链一条、存折一本、银行卡五张、手表二只、小汽车一辆、行驶证一张、车钥匙一条、现金1484元及被告人王君的银行卡五张，暂无证据证实与本案有关，可予以发还，上述物品暂存鹤山市公安局，由该局依法处理。三被告人的辩护人以三被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，退赔被害人损失及缴纳罚金，请求从轻处罚并适用缓刑及被告人何彩强辩护人请求返还与案件无关的涉案财物的辩护意见，本院予以采纳；被扣押的被告人何彩强的手机系用于日常与同案人联系及登录微信作案，被告人何彩强请求返还其手机的辩解意见，本院不予采纳。根据本案三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人何彩强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人甘裕明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人王君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、作案工具被告人何彩强的手机二十九台、键盘三件、手提电脑二台、电脑充电器二件、电脑主机一台、电脑屏幕一件、路由器一台、被告人甘裕明的手机一台、被告人王君的手机一台予以没收，上缴国库；被告人何彩强的SIM卡套十一件、SIM卡九件、笔记本三本、无线网卡二个、U盘一只予以没收，附案备查。（手机暂存本院，由本院予以没收、上缴；其余物品暂存鹤山市公安局，由该局予以没收、上缴、附案备查。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长    人民陪审员    人民陪审员    温晓明盛丽辉李嫦英二○二一年一月二十八日法官助理余绮婷书记员陈婉文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。