wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1223刑初21号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人米允才，男，1981年7月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地湖南省辰溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月19日被辰溪县公安局取保候审，2020年12月30日被辰溪县人民检察院取保候审，2021年1月14日被本院取保候审。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉（2021）7号起诉书指控被告人米允才犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员肖文杰出庭支持公诉，被告人米允才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月13日18时许，被告人米允才从辰溪县黄溪口镇三羊田村喝完酒后，驾驶湘ＮＤ××**小型轿车向黄溪口镇集镇行驶。当天18时55分许，途径黄溪口村滩垴上路段时与对方行驶的米某驾驶的二轮摩托车发生刮碰，造成米某受伤，米允才则驾车离开现场。经鉴定，被告人米允才血液中乙醇含量为118.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，米允才承担此次事故的全部责任。被告人米允才归案后，如实供述了上述事实，并积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人米允才在开庭过程中亦无异议，并有物证照片、书证、证人舒某的证言，被害人米某的陈述，鉴定意见、被告人供述及辩解、勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米允才醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项的规定，被告人米允才负事故全部责任，从重处罚。被告人米允才如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人米允才确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人米允才可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人米允才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  余海霞二〇二一年一月十九日代理书记员  孟 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0233民初307号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：莫晓红，该公司员工，系特别授权。被告：张淑梅，女，生于1971年2月19日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告张淑梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张淑梅的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告张淑梅的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二一年一月十五日书记员 陈艳玲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终90号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯航彬（自报），男，1988年2月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市长乐区；因本案于2020年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人柯航彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年十一月三十日作出（2020）沪0116刑初1201号刑事判决。原审法院判决：一、被告人柯航彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押的作案工具予以没收；被告人柯航彬的违法所得予以追缴并没收。判决后，原审被告人柯航彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯航彬申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人柯航彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人柯航彬撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初1201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年一月二十五日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初15号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地台州市学院路**。法定代表人：陈庆军，总经理。委托诉讼代理人：王华，男，公司员工。委托诉讼代理人：施超超，女，公司员工。被告：龚定利，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：凌双，女，1973年12月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告龚定利、凌双追偿权纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告龚定利归还原告代偿款人民币228668.94元并支付自代偿之日2020年7月24日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的利息；被告凌双对上述代偿欠款及利息承担连带清偿责任；2.确认原告对被告龚定利所有的浙ＪＬ××**号梅赛德斯·奔驰牌小型普通客车享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江银隆融资担保有限公司的委托诉讼代理人施超超到庭参加诉讼，被告龚定利、凌双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告浙江银隆融资担保有限公司、被告龚定利与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》，合同约定：被告龚定利向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行申请分期付款业务，透支金额为400140元（购车透支额380000元、分期付款服务费20140元）；期限为36个月，首期还款金额为12198.29元，以后每月还款金额为12169元；被告龚定利将抵押物浙ＪＬ××**号梅赛德斯·奔驰牌小型普通客车向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行提供抵押担保；原告浙江银隆融资担保有限公司提供连带责任保证担保。2017年3月23日，被告龚定利、凌双与原告浙江银隆融资担保有限公司签订了《担保合同》、《车辆抵押合同》，合同约定：原告自愿作为上述贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人；被告龚定利同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行设定为浙ＪＬ××**号梅赛德斯·奔驰牌车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告龚定利在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告龚定利的同意可以保证代偿，被告龚定利支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；被告凌双自愿为被告龚定利的上述债务向原告提供连带反担保责任，对被告龚定利应归还原告的全部代偿款项、利息及实现债权费用承担连带责任保证；原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是由被告龚定利提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序；抵押范围为原告代偿的透支借款金额及应支付的利息和原告为实现抵押权支付的费用（包括律师代理费等）。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行、原告浙江银隆融资担保有限公司分别与被告就该抵押车辆于2017年3月23日办理了抵押登记手续。后被告龚定利的该笔贷款出现多次逾期，原告于2018年12月25日为其向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了49100元，于2019年3月25日代偿了38800元，于2020年7月24日代偿了140768.94元，合计人民币228668.94元，该笔业务已结清，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行表示抵押车辆浙ＪＬ××**号梅赛德斯·奔驰牌小型普通客车的优先受偿权归原告享有。原告代偿后多次催讨，被告龚定利至今未予偿还，被告凌双亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚定利于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款人民币228668.94元及利息（以228668.94元为本金自2020年7月24日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算）；被告凌双对上述款项承担连带偿还责任；二、准予拍卖、变卖被告龚定利所有的浙ＪＬ××**号梅赛德斯·奔驰牌小型普通客车；原告浙江银隆融资担保有限公司对变价后所得款项在判决第一项款项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取计2365元，由被告龚定利、凌双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  朱 丹二〇二一年一月二十八日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初354号原告：王建中，男，1957年3月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王振礼，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省界首市。第三人：王荣娟，女，1969年9月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。第三人：河南省健珑矿业有限公司，住所地：河南省鲁山县北环路东段，统一社会信用代码914104236905916872。法定代表人：王健锋，经理。原告王建中诉被告王振礼，第三人王荣娟、河南省健珑矿业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，进行了审理。王建中向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得将原告追加为被告申请执行第三人借款合同纠纷一案的被执行人，依法撤销（2020）豫1624执异96裁定（252.3万元）；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：在被告王振礼申请执行第三人王荣娟和河南省健珑矿业有限公司借款合同纠纷一案中，贵院根据被告王振礼的申请,在未通知原告的情况下，就径行作出(2020)豫1624执恢204号之一执行裁定，把原告人追加为被执行人。原告接到该裁定后，即提出了执行异议。贵院经过审查，于2020年12月25日作出了(2020)豫1624执恢204号之三执行裁定，依法撤销了(2020)豫1624执恢204号之一执行裁定。(2020)豫1624执恢204号之三执行裁定明确说明该裁定送达后即发生法律效力，而原告于2020年12月31日收到了该裁定。原告自2020年12月31日起就不是王振礼申请执行王荣娟等借款合同纠纷一案的被执行人，可是原告在2021年1月3日却接到了贵院邮寄送达的(2020)豫1624执异96号执行裁定(也是2020年12月25日作出的)，驳回了原告的异议请求。对于原告提出的同一份执行异议申请，贵院却作出截然相反的两份裁定。这明显是违法的，是枉法裁判的行为。同时，原告从来都不知道第三人河南省健珑矿业有限公司的存在，更没有参与过该公司的经营和管理，也从来没有当过该公司的股东，分过红利。无论在该公司的成立中还是在经营中，原告都没有为该公司签过自己的名字，就是到现在原告也不知道该公司的住所地在哪里。原告只是在接到了贵院把原告追加为被执行人的裁定，才知道该公司的存在。原告为了维护自己的合法权益，被迫依法提起诉讼,请公正判决。本院经审查认为，本院追加原告王建中为被执行人的（2020）豫1624执恢204号之一执行裁定已被本院(2020)豫1624执恢204号之三执行裁定撤销，王建中的起诉已无必要，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王建中的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  李学玉人民陪审员  齐 伟二〇二一年一月二十五日书 记 员  刘晓静
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初568号原告：袁大利，男，1973年1月26日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地常德经济技术开发区德山街道青山社区**。负责人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告袁大利与被告湖南润盛企业管理合伙企业(有限合伙)（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年11月16日作出（2020）湘0703民初3904号民事裁定书，移送常德市武陵区人民法院处理。本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告袁大利提出下列诉讼请求：1.判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付袁大利借款本金52500元、利息8085元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2.判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费5250元；3.判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中旬，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、袁大利、高瑞、唐玉萍、袁大利、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告袁大利于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告袁大利的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告袁大利，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。为维护其合法权益，特诉至人民法院。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。袁大利经第三人李晓怡与被告润盛企业、润田公司、贺胜浩所发生的借款行为，系常德银信民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称银信公司）作为中介产生，且在后续债权转让过程中，银信公司、阳光公司作为见证方全程知情并参与。现银信公司、阳光公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故本案亦可能涉嫌非法集资犯罪而暂不宜通过民事诉讼途径予以救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁大利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  徐小棠二〇二一年一月二十七日书记员  唐立娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9023号 原告：胡建苗，男，1961年10月28日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：戚秋月，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：陈国明，男，1969年5月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陆雅女，女，1972年1月24日出生，汉族，户籍所在地：住慈溪市。现住慈溪市。 原告胡建苗与被告陈国明、陆雅女建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡建苗撤诉。 案件受理费元，减半收取计元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 许建素 二〇二一年一月二十六日 法官助理 胡斐斐 代书记员 陆莹婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初133号原告郑州傲世实业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区化工西路百炉屯，统一社会信用代码：91410100777969611X。法定代表人班海波，执行董事。委托代理人屈宇飞，河南天基律师事务所律师。被告程琳，女，1988年4月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原告郑州傲世实业有限公司与被告程琳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈宇飞、被告程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令原告无需支付被告经济补偿金34314元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年5月底到原告处应聘仓库管理员，双方于2019年10月8日最后一次签订劳动合同。后因疫情原告为使企业能够生存，搬迁至焦作市，于2020年4月14日告知全体员工《关于公司搬迁通知》。2020年6月8日正式搬迁至新工作地点。被告于2020年5月30日起旷工，经原告催告，仍拒绝上班。原告搬迁为被告提供了免费公共交通工具，并对需要乘坐班车的职工工作时间进行了调整。被告离职的行为违反公司规章制度，故引起本诉。被告辩称，1、被告于2010年5月13日入职原告处，工作岗位是仓库管理员。2020年5月29日被告以原告搬迁造成被告工作地点发生重大变化属于劳动合同中劳动条件的变更为由，解除与原告的劳动关系，原仲裁庭认定了原被告之间从2010年5月13日至2020年5月29日存在劳动关系；2、被告在2020年5月之前12个月的月平均工资为3268元；3、原告在2020年4月11日张贴公告《关于公司搬迁通知》，通知中载明原告公司地址将从郑州高新区搬至焦作市××产业××区××号，这种跨区域的搬迁，是公司与员工在劳动合同中约定的劳动条件发生了重大变更的情况，致使劳动合同无法继续履行下去。原告经营地址搬迁并没有进行工商登记的变更，所以现在原告还面临实际经营地址和注册地址不相符的行政管理问题。要求原告按照仲裁裁决书执行。经审理查明：被告于2010年5月13日入职原告处，工作岗位是仓库管理员，双方于2019年10月8日签订期限自2019年11月1日至2020年10月31日的书面劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。被告离职前12个月的平均工资为3268元，由原告通过银行转账形式发放。原告与被告签订的劳动合同书约定被告的工作地点为原告的注册地址，即郑州高新技术产业开发区化工西路百炉屯。2020年4月14日，原告出具《关于公司搬迁通知》，告知全体员工原告将于2020年5月15日开始搬迁，搬迁到焦作市××产业××区××号，搬迁时间预计一个月。2020年5月29日，被告以原告搬迁造成被告工作地点发生重大变更属于劳动合同中劳动条件的变更为由，解除与原告的劳动合同关系，将《解除劳动合同通知书》送达原告方。原告在庭审中称，被告的原工作时间为八个小时，搬迁后原告提供班车服务，且工作时间缩短为六个小时，中间休息两个小时，路途时间抵扣工作时间。原告提交的18人班车微信群聊天中有以下内容：2020年6月5日、2020年6月6日，原告通知有班车的运营时间及行使路线。被告称未在该微信群中，且在离职前原告并未通知其有班车。另查明，被告于2020年6月5日向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，申请裁决确认申请人程琳与被申请人郑州傲世实业有限公司自2010年5月至2020年5月29日存在劳动关系；裁决被申请人郑州傲世实业有限公司支付申请人程琳经济补偿38000元。2020年9月10日，仲裁委作出仲裁裁决，裁决如下：一、申请人程琳与被申请人郑州傲世实业有限公司自2010年5月13日至2020年5月29日存在劳动关系；二、被申请人郑州傲世实业有限公司支付申请人程琳经济补偿34314元；三、上述金额共计34314元，自本裁决书生效之日起十日内支付完毕。被申请人郑州傲世实业有限公司不服该仲裁裁决，故引起本诉。以上事实有仲裁裁决书、《劳动合同书》《关于公司搬迁通知》、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告自2010年5月13日入职原告处，2020年5月29日被告以原告搬迁造成工作地点发生重大改变属于劳动合同中劳动条件的变更为由，向原告方送达《解除劳动合同通知书》，根据本案现有证据，可以确认原、被告双方自2010年5月13日至2020年5月29日存在劳动关系。原告从郑州搬迁至焦作市，被告工作地点的变更属于劳动合同中劳动条件的变更，原告称其提供了班车，但未提交有效证据证明其在被告离职前已尽到向被告告知的义务，故原告与被告解除劳动合同关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定的应由用人单位向劳动者支付解除合同经济补偿金的法定情形，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金34314元。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告郑州傲世实业有限公司与被告程琳自2010年5月13日至2020年5月29日存在劳动关系；二、原告郑州傲世实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程琳经济补偿金34314元；三、驳回原告郑州傲世实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州傲世实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇二一年一月二十五日书记员  张倩云
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执114号申请执行人：孙凤合,男性,1954年2月14日出生，汉族，住洮**。被执行人：尤宝林，男性,1961年8月30日生，汉族，住洮**。本院在执行孙凤合与尤宝林侵权责任纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行要求被执行人尤宝林于本判决生效后立即偿还申请执行人孙凤合借款5,296.70元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年一月二十五日书记员 婷 婷
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0704执40号 王发生、潍坊川汇食品有限公司： 申请执行人王发生与被执行人潍坊川汇食品有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704民初427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院予以执行立案，执行标的额194788.65元。在执行过程中，双方当事人在执行法院主持下，达成（2020）鲁0704执前调1327号执行和解协议，约定分期付款，被执行人已经按期实际履行。 至此，申请执行人王发生向本院申请执行的（2020）鲁0704民初427号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十五日 执行员 ：陈本涛电话：0536-763××××
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0112民初375号 原告：刘同超，男，1989年1月8日出生，汉族，现住济南市高新区。 被告：王**，男，1974年12月25日出生，汉族，住济南市历城区。 原告刘同超与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法进行诉前调解。因调解不成功，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘同超到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘同超向本院提出诉讼请求：1.判令王**偿还欠款2000元；2.判令王**支付利息（以2000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由王**承担。事实与理由：王**于2019年5月7日下午5时32分向刘同超借款2000元，微信表示过几天还清，刘同超通过微信转账支付王**2000元后，经多次催要，王**一直没有还钱，通过电话联系王**，王**也一直拖延还款。现刘同超及其妻子的微信被王**拉黑，打电话也不接，为维护刘同超的合法权益，故提起诉讼。 王**未作答辩。 本院认定，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据刘同超提交的微信聊天记录、微信转账记录、通话录音、收款收据以及当庭陈述，本院对刘同超与王**之间借贷事实的发生予以确认。刘同超要求王**偿还借款2000元，符合法律规定，本院予以支持。关于刘同超主张的利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方并未约定借款利息及还款时间，故对刘同超要求王**自2019年5月7日起支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但刘同超起诉后，王**仍未偿还借款，应当支付逾期利息，即王**应当自起诉之日即2020年10月13日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付刘同超逾期利息。王**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及当庭陈述的权利，应当承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王**于本判决生效之日起十日内偿还刘同超借款2000元； 二、王**于本判决生效之日起十日内支付刘同超逾期利息（以2000元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回刘同超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王**负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二一年一月二十日 书记员  康与莹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初730号原告：周福伦，男，1957年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：廖宝成，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告周福伦诉被告廖宝成民间借贷纠纷一案中，因原告周福伦不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙潇潇二〇二一年一月二十七日书记员  邓晓琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁1702行初4号原告张志明，男，1985年2月2日出生，汉族，住山东省东明县。被告东明县东明集镇人民政府。住所地：菏泽市东明县262省道东100米。法定代表人张庆杰，镇长。被告东明县人民政府。住所地：山东省菏泽市东明县五四路中段**。原告张志明诉被告东明县东明集镇人民政府和被告东明县人民政府不履行职责、乱作为、责令停止建设并拆除及确认损失的承担一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告东明县政府无故不回复及告知关于东明县东明集镇顺河集村违法建设商业门市房的实名信件投诉属于典型的行政不作为；2、确认东明县政府、东明集镇政府违反菏泽市人民政府批复的顺河集新村建设方案，擅权、越权将住宅建设用地用于商业门市房开发建设，并违规出售是典型的行政乱作为；3、确认商业门市房为违法建设，责令其依法停止建设并拆除；4、确认建设商业门市房给村民带来的一切损失，由东明县政府、东明集镇政府依法全部承担；5、诉讼费由被告承担。事实和事由：一、原告是东明县东明集镇顺河集行政村村民。2019年顺河集行政村进行新农村建设，然该建设违反菏泽市人民政府批复的《关于东明县2018年度东明集镇顺河村城乡建设用地增减挂钩试点项目区拆旧安置实施方案》。东明县政府、东明集镇政府在建设中擅自改变规划，在安置区内违规建设商业门市房，存在严重违规、擅权、越权的行为。原告于2020年8月7日向被告东明县人民政府实名投诉，到目前为至，被告并未给予受理及调查结果答复，属于典型的行政不作为。二、东明县政府、东明集镇政府在无任何批复及手续的情况下，借顺河集村的增减挂钩项目，将顺河集村用于住宅的建设用地违规用于商业门市房开发，并将建设的商业门市房对外出售，非法获取商业开发利益，严重损害了村民的合法权益，属于典型的擅权、越权及行政乱作为。三、东明县政府、东明集镇政府在无任何商业门市房建设的相关审批及批复文件的情况下，违法进行商业开发，严重违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》、《山东省城乡建设用地增减挂钩试点项目报批管理办法》的相关规定。因此，应依法确认被告建设商业门市房为违法建筑，责令东明县政府、东明集镇政府依法停止建设和拆除，并承担村民的一切损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，原告提起行政诉讼应有具体的诉讼请求。本案中，原告在同一诉讼中提出多个不同的诉讼请求，属诉讼请求并明确，且不符合行政案件“一行为一诉讼”的基本原则。2021年1月13日，本院通知原告在五日内按照“一行为一诉讼”的基本原则对诉讼请求进行明确，并建议其对所诉被告主体进行慎重考虑，以免因不当造成诉累。而原告对通知的事项未在规定的期限内办理。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起人民陪审员  韩俊杰人民陪审员  刘美生二〇二一年一月二十七日书 记 员  程晓青
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初643号原告：王海明，女，1998年8月17日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津名仁堂医院，住所地天津市蓟州区渔阳镇渔阳南路**。法定代表人：王亚霞，院长。王海明与天津名仁堂医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王海明于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海明撤诉。审判员  张凌志二〇二一年一月八日法官助理王继辉书记员齐苒旭
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3930号关丽娟/云南浙商投资开发有限公司：关丽娟与云南浙商投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计10610.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10610.00元，本院已于2021年1月26日将该款转付给关丽娟。至此，关丽娟向本院申请执行的(2020)云01民终9743号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年一月二十六日法官助理胡映飞书记员张恒硕
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225破23号之一 申请人：象山晨帆服饰有限公司管理人。 2021年1月27日，象山晨帆服饰有限公司（以下简称晨帆公司）管理人向本院提出申请，称截至2021年1月27日，管理人已实际支出破产费用300元。经查，晨帆公司名下无可供清偿的财产。晨帆公司的财产已经不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告晨帆公司破产并终结其破产程序。 本院认为：晨帆公司的财产不足以清偿破产费用，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告象山晨帆服饰有限公司破产； 二、终结象山晨帆服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 卢碧蓉 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王 旭 代书记员 张丹珍 2 1
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执恢119号孙敬文诉郑州市金水区顶尚健身房、杨俊杰、河南顶尚体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初28577号民事判决书已发生法律效力。执行案号：（2020）豫0105执8259号，恢复案号：（2021）豫0105执恢119号。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7627号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周宏伟，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：申艳，女，1963年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：牛凌宇，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：余庆芳，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王振兴，男，1958年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李文，河南泽多律师事务所律师。一审被告：洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙科技园区工业路以北。法定代表人：程传兴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。一审被告：申作奇，男，1961年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人周宏伟、申艳因与被申请人王振兴及一审被告洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司（以下简称齐瑞公司）、申作奇民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周宏伟、申艳申请再审称，（一）原判决认定王振兴与申艳之间构成民间借贷缺乏证据支持。1.王振兴仅有转账凭证证明资金交付的事实，并无双方存在借贷合意的证据。2.王振兴对实际借款主体表述不明确，不符合正常借贷的常理。3.王振兴主张周宏伟借款的理由是因公司经营需要，与事实不符。4.王振兴缺少借条、催要记录等关联性证据，不能形成完整的证据链条。5.王振兴本人对是否构成民间借贷不确信。（二）申艳与王振兴之间不存在民间借贷关系，亦非王振兴与周宏伟委托投资理财关系的当事人，不应承担还款责任。1.原判决认定申艳与王振兴存在借贷关系系认定事实错误。2.原判决认定本案属于夫妻共同债务系适用法律错误。3.原判决错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条所确定的举证规则，加重了申请人的反证义务。（三）本案王振兴是以申作奇的名义对外投资，并非民间借贷。1.有新证据证明王振兴起诉的300万元系委托投资理财的法律关系。2.有新证据证明王振兴在二审中做了不实陈述。综上，请求依法提审本案。王振兴提交意见称，（一）王振兴通过公司财务人员王梅花介绍，借钱给周宏伟，通过转账打给周宏伟指定的其妻子申艳的账户300万元，王振兴个人与周宏伟除此之外没有其他资金往来。（二）原审认为本案借贷关系主体为王振兴与周宏伟、申艳，认定事实清楚，适用法律正确。（三）周宏伟、申艳曾在庭审时明确表示300万元是王振兴偿还周宏伟的本金，再审申请却变成委托投资理财，均为虚假陈述。（四）周宏伟在原审中提出的抗辩证据均指向周宏伟与王梅花等案外人的经济往来，这些经济往来均已清结，与王振兴没有关系，即与本案无关，无法证明周宏伟“300万元系王振兴归还借款”的抗辩理由成立。（五）300万元借款系王振兴打到周宏伟指定的其妻子申艳的账户，可证实夫妻二人具有借款的共同意思表示，可认定周宏伟、申艳为共同债务人。请求驳回周宏伟、申艳的再审申请。齐瑞公司提交意见称，本案系虚假诉讼。（一）王振兴起诉时仅作“四被告因事借款300万元”含糊的描述，后期王振兴对于借款原因存在前后不一致的描述，明显不符合常理。（二）王振兴首次起诉列四被告为共同借款主体，后其在原一审第二次开庭及原二审开庭增加了举证，将借款主体复杂化，且王振兴在发回重审后的一审诉讼过程中，完全推翻之前提交的证据，撤回对申作奇的起诉，更证明王振兴有意隐瞒真实的资金往来成因。（三）王振兴和王梅花极力否认双方存在事实上的夫妻关系，并辩称仅系上下级关系，假定该抗辩成立，王振兴将300万元借给王梅花的表哥周宏伟不可能不签订借款合同，更不可能将钱转至第三人账户，除非基于双方的亲戚关系，才有可能发生，故按照王振兴的抗辩，更能证明本案系虚假的民间借贷案件。（四）王振兴提交的其与申艳300万元的银行转账凭证及王梅花证人证言非但不能证明双方存在借款的合意，相反更能证明双方资金往来的原因系王振兴通过申作奇进行对外投资获益，在后期本金无法追回的情形下，虚构借款关系，企图获取不当诉讼利益。申作奇提交意见称，王振兴并未将钱打给申作奇，不知为何王振兴在一审时将申作奇列为被告，同时这些钱是以申作奇的名义对外投资借出去的，王振兴获取了很多收益。本院经审查认为，王振兴主张案涉300万元系借款并提供了相关的银行转账凭证。周宏伟、申艳主张案涉300万元是王振兴以申作奇的名义对外投资，而非民间借贷，并提交“王振兴、王梅花第六笔通过申作奇进行投资的收益明细”予以说明，但该明细中显示王振兴于2014年8月19日向申艳转款300万元，而申作奇于2014年8月11日将其中的100万元投资到河南远威橡胶集团公司，投资时间在王振兴转款时间之前，说明该投资款与案涉300万元无关，且周宏伟、申艳也未提交证据证明该300万元系王振兴委托申作奇对外进行的投资，王振兴对此亦不予认可，故本院对周宏伟、申艳该主张不予采信。原判决认定王振兴与申艳之间构成民间借贷关系并无不当。另，周宏伟与申艳系夫妻关系，在一审中周宏伟、申艳辩称案涉300万元系王振兴归还之前的借款，由此可知，周宏伟、申艳对收到案涉300万元均知晓并认可，原判决认定案涉款项系夫妻共同债务并判令周宏伟、申艳共同偿还亦无不当。周宏伟、申艳在再审审查期间提交的借款合同、银行明细清单、录音及判决书均不属于新证据，也不足以推翻原判决，本院不予采信。综上，周宏伟、申艳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周宏伟、申艳的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二一年一月八日书记员 裴 婷
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保42号 关于沧州长科印务有限公司申请执行周新来、内蒙古青紫橙食品有限公司、内蒙古青橙紫食品有限公司买卖合同一案，本院于2021年01月21日立案执行，并于2021年1月26日按照申请执行的标的和要求部分执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初287号 原告：郑某，女，1996年1月29日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：梁宁宁，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1993年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告郑某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人梁宁宁到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款46000元及自2020年11月9日起至还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要陆续向原告借款五万元，于2020年5月20日向原告出具借条。被告再此期间偿还4300元，双方约定被告于2020年11月9日向原告一次性偿还剩余借款。但被告拖延不付，现诉至贵院，请求依法判决。 王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑某分别于2020年1月20日、2020年2月28日、2020年2月29日、2020年3月1日，通过支付宝转款、微信支付的方式先后向王某某汇款16729元、6000元、10000元、5000元、2550元、5000元、5300元，共计50579元。同年5月20日，王某某向郑某出具“借款人王某某于2020年5月20日向出借人郑某借款人民币（大写）伍万元，小写50000，借款期限12个月，于2021年4月20日归还本息”的借条一份，借条出具后，王某某先后于2020年7月23日、2020年7月31日、2020年9月16日、2020年12月6日、2020年12月12日、2020年12月15日通过支付宝汇款的方式向郑某偿还、2000元、2000元、100元、100元、400元、200元，2021年1月10日通过微信支付的方式偿还400元。 另查，2020年11月7日，郑某通过电话向王某某索要借款，王某某承诺于下周一（11月9日）全部偿还。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了借条及支付宝、微信支付交易明细，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。郑某与王某某虽然对借款期限进行约定，但在借款期限内双方通过电话对话、微信聊天等对偿还时间进行修订，应依据其约定。郑某要求王某某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于郑某、王某某对借款期限内的利息及逾期利息约定不明，郑某要求王某某按贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款人民币45379元并支付逾期利息（以46479元为基数，自2020年11月10日起至2020年12月6日；以46379元为基数，自2020年12月7日起至2020年12月12日；以45979元为基数，自2020年12月13日起至2020年12月15日；以45779元为基数，自2020年12月16日起至2021年1月10日；以45379元为基数，自2021年1月11日起至实际支付之日止，均按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 案件受理费475元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年一月十九日 书记员  肖 昆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初10341号 原告：钟意，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：张帅，湖南滳沼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳沼律师事务所律师。 被告：岳阳金瑞置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：艾勇，董事长。 委托诉讼代理人：李作，公司法务。 原告钟意与被告岳阳金瑞置业有限公司（以下简称金瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗燕，被告委托诉讼代理人李作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟意向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿违约金3000元。事实与理由：2015年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》。约定原告购买被告开发的位于岳阳楼区某某小区第某栋802号高层电梯房，被告应于2017年12月31日前交付商品房，原告依约支付了购房款。同时，该合同第十条第2项对商品房供电交付条件进行了明确约定。即供电交付时纳入城市供电网络并正式供电，且供电由被告负责办理开通手续并承担相关费用。但事实上，被告交付房屋时以基建临时用电代替正式居民供电，无法满足原告等小区其他业主的用电需求。且基建临时用电可靠性差、电压不稳定，造成小区内经常性跳闸停电，引发电梯停运、电器烧坏等重大安全隐患问题，严重损害到原告的基本居住权益。原告为保障合法权益，特向法院提起诉讼。 被告金瑞公司辩称：1、被告已向各原告交付符合合同约定并取得竣工验收备案和房屋测绘报告的商品房，涉案商品房不存在任何不能正常使用的情形。2、被告现已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，不应承担任何违约责任。3、即使法院认定被告在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础（供电）设施设备应承担违约责任，但原告一直是免费用电，该电费实际由被告承担，原告本身并未遭受任何损失，甚至是从中获益，法院应依法驳回或调低原告起诉的违约金。 经审理查明：2015年8月30日，原告钟意与被告金瑞公司签订《商品房买卖合同（预售）》。约定原告购买被告开发的位于某某小区第某幢某层某号房，购房款815973元，2017年12月31日前交房。合同第十条第一款第二项对供电约定如下“交付时纳入城市供电网络并正式供电，由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照如下方式进行处理：若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件”。 被告交房时，小区存在停电情况。小区入户电表均由被告内部自建自管，电费均由某某小区物业代收，用户与国网湖南电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网岳阳分公司）未建立直接供用电关系。2019年1月6日某网友在红网“问政湖南”上对于岳阳某某小区入住1年还是临时供电进行投诉。2019年1月16日，国网岳阳分公司向中共岳阳市委办公室报送情况说明“经核查，岳阳某某小区入住1年还是临时供电情况属实，系开发商私自将临时基建电源供带小区居民用电，基建电源容量无法满足住户用电需求，造成小区经常跳闸停电，影响居民正常用电。通过中间检查发现，该小区配电工程设备及施工工艺存在缺陷，目前未收到开发商竣工验收申请报告”。 2019年1月31日，金瑞公司与国网岳阳分公司签订了《高压供用电合同》，同日湖南常电电力建设有限公司完成向金瑞公司岳阳某某小区专变送电任务，金瑞公司岳阳某某小区专变已接入城市正式供电网络。国网岳阳分公司于2019年6月起集中为岳阳某某小区业主安装电表并收取电费。 以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、网贴情况说明、《高压供用电合同》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告钟意与被告金瑞公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告金瑞公司应按期将符合合同约定的商品房交付给原告，包括房屋主体及供电等与房屋相关的配套设施。根据庭审查明的事实，被告在2019年1月31日才与国网岳阳分公司签订《高压供用电合同》，在此之前被告私自将临时基建电源供小区居民用电，基建电源容量无法满足小区业主用电需求，配电工程设备及施工工艺存在缺陷，造成小区经常跳闸停电，影响原告正常用电。被告交房时小区系临时用电情况属实，案涉房屋在交付时被告未能提供符合《商品房买卖合同（预售）》约定交付条件的正式居民用电，构成轻微违约，应承担与其过错相当的违约责任。因原、被告在合同中对违约金的约定不明确，根据本案中被告违约的情形，结合被告已为购房业主提供了免费用电的事实及原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 由被告岳阳金瑞置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告钟意违约金3000元。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳阳金瑞置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 许 东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 冯静楠
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1011民初362号 原告：内江市宸瑞物业管理有限责任公司。公司地址：内江市中区河坝街。住所地：内江市大千路809海棠雅居。 法定代表人：罗孝。 委托诉讼代理人：黄元萍，公司员工。 被告：邓顺芝，女，汉族，1969年12月10日出生，住内江市东兴区。 被告：黄天寿，男，汉族，1969年10月10日出生，住内江市东兴区。 原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司诉被告邓顺芝、黄天寿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费25元，由原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇二一年一月二十日 书记员  唐贤春
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5955号 原告：朱安玉，女，1967年2月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：颜恩波，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：郑金炎，男，1970年4月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：林亚萍，女，1968年6月30日出生，汉族，住宁海县。 原告朱安玉与被告郑金炎、林亚萍为民间借贷纠纷一案，于2020年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2021年1月8日公开开庭审理。原告朱安玉的委托诉讼代理人颜恩波、被告郑金炎、林亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱安玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元并支付逾期利息9150元（其中以10000元为基数，自2015年6月1日开始按照月利率1.5%暂计算至2020年7月1日，之后利息按照月利率1.5%计算至款项实际付清之日止；其中以40000元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息9300元（截至2020年8月30日），此后的逾期利息以50000元为基数，自起诉之日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 本院经审理认定以下事实：两被告因需向原告借款并分别于2007年3月18日、2007年7月30日、2012年11月15日、2013年8月5日向原告出具借条各一张，载明借款金额为20000元、20000元、10000元、20000元。其中2007年7月30日出具的借条中双方约定利息每月支付0.015。借款后，两被告归还借款本金20000元，剩余借款50000元经追讨两被告未予归还。 另查明，被告郑金炎、林亚萍于1999年3月23日登记结婚，于2017年12月4日登记离婚。 以上事实由原告提供的借条原件、证明原件、离婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告朱安玉与被告林亚萍间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并有权按照相关法律要求被告支付自起诉之日起的逾期利息。故对原告要求被告林亚萍归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，负债是否超出家庭日常生活需要是判断是否构成夫妻共同债务的重要标准。本院结合借款金额大小及当地经济水平判断涉案借款系被告林亚萍为家庭日常生活需要所负债务，推定为夫妻共同债务。且被告郑金炎亦表示愿承担共同还款义务，故本院认定涉案债务为被告郑金炎、林亚萍的夫妻共同债务。对原告要求被告郑金炎、林亚萍归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释【2003】19号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑金炎、林亚萍于本判决生效后十五日内归还原告朱安玉借款本金50000元并支付利息9300元（截至2020年8月30日），此后的逾期利息（以50000元为基数，自2020年12月9日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告郑金炎、林亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1283元，减半收取641.5元，由被告郑金炎、林亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告朱安玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑金炎、林亚萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二一年一月二十六日 代书记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初991号 原告：张德有，男，1963年1月11日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被告：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区，统一社会信用代码：91130729779161499M。 法定代表人：李富强，总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。 原告张德有与被告张家口环宇宏业彩钢有限公司（以下简称环宇彩钢公司）、李富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德有，被告环宇彩钢公司、李富强的委托诉讼代理人李海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德有向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付我的借款600000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告环宇彩钢公司及公司负责人李富强因生意周转向我借600000元，约定利息按月利率1.5%计算。因我着急用钱，多次向被告催要，被告总是推诿，无奈，为了维护我的合法权益，只好诉至法院。 环宇彩钢公司、李富强辩称，1.借款属实，当时约定有借款期限为三个月，我方向原告出具借条一张以及收据一张，同时在借款的时候被告用位于207国道第八滩村的26亩土地作为抵押担保，相关合同协议均是原告保管；2.关于利率问题，希望法院按照最高人民法院关于民间借贷的规定，依法认定；3.关于原告诉称的我方总是推诿还款是不属实的，借款后从2016年开始原告多次从我方加工制作钢结构以及由李富强向原告供应混凝土等，并在2019年的6月25日由我用207国道旁的两块墓地抵顶了借款本金80000元，上述钢结构款、混凝土款以及抵顶墓地款项为597123.5元，上述款项经双方核对，除混凝土款项194370元有争议外，其余款项402753.5元双方是认可的，上述无争议款项，双方存在争议的是抵顶的方式，我方请求在本案中将上述款项进行债务抵消；4.基于上述事实，被告现在并未欠原告600000元，具体欠款的数额需要双方核对相关账目予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月1日，被告环宇彩钢公司、李富强向原告出具现金收据一份，内容为：“今收到张德有交来临时借款（月息按1.5%计息，月结）人民币大写陆拾万元整（章），￥600000”。被告借款后未偿还借款本金及约定利息。 上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的收据一份等证实，被告无异议，予以认定。 双方争议的事实：被告主张从2016年10月起，原告用被告的彩钢结构以及相关的材料配件和商品混凝土以及墓地等合计402753.5元没有付款，用这些欠款抵顶欠原告的本金及利息。举证：环宇彩钢公司出库单、订货单等15份证据，原告张德有质证意见：被告所提交的这些证据，与本案没有任何关系，只认可2019年6月25日，被告法定代表人李富强用位于207国道旁的荒地（墓地）抵顶借款本金80000元。认定如下：被告所主张的双方是互负债务事实，与本案不属于同一法律关系，原告不同意债务抵消，被告可另行处理。原告认可被告用墓地抵顶借款本金80000元的部分，自合同签订之日即2019年6月25日在借款本金中扣除。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对被告向原告借款600000元的事实无争议，双方形成借贷关系。双方未约定借款期限，原告可以随时向借款人催告返还借款；原、被告借贷行为发生在2020年8月20日之前，双方约定的借款利息为月利率1.5%即年利率18%，未超过年息24%的利率上限，故自借款之日至2020年8月19日的借款利率按约定利率予以保护；2020年8月20日后，约定的借款利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即15.4%，超过的部分不予保护。原告的借款本金600000元计息至2019年6月25日，扣除顶账本金80000元后，剩余借款本金520000元的利息分段计算。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下： 被告张家口环宇宏业彩钢有限公司、李富强于判决生效之日起十日内返还原告张德有借款本金520000元并支付利息。利息以本金600000元为基数，按照年利率18%从2015年11月1日起计算至2019年6月25日；以本金520000元为基数，按照年利率18%从2019年6月26日起计算至2020年8月19日；以本金520000元为基数，按照年利率15.4%从2020年8月20日起计算至实际还款之日。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费5000元，合计9900元。由被告张家口环宇宏业彩钢有限公司、李富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  苗 锦 二〇二一年一月二十二日 法官助理  周 宁 书 记 员  韩苗壮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：高鹏程，男，1971年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告高鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告高鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高鹏程支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金34,957.86元、利息15,392.93元、违约金4,883.78元、其他费用(年费、手续费等)3,058.88元；2.判令被告高鹏程支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告高鹏程负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，高鹏程已累计拖欠信用卡透支本金34,957.86元及利息、违约金、其他费用等，合计58,293.45元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告高鹏程未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告高鹏程未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高鹏程于2012年11月22日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告高鹏程实际拖欠信用卡欠款本金34,957.86元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告高鹏程在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东区创新中路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高鹏程在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高鹏程借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高鹏程在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高鹏程签收与否，均视为送达。现被告高鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金34,957.86元；二、被告高鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计336.97元，由被告高鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0903民初2115号原告：郑林军，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。被告：刘红伟，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告郑林军与被告刘红伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑林军的委托诉讼代理人朱恒慷到庭参加诉讼，被告刘红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑林军向本院提出诉讼请求：1、判令刘红伟向郑林军赔偿58980元；2、本案诉讼费由刘红伟承担。事实与理由：郑林军承包了华锦苑小区外墙装修工程，刘红伟是该装修工程的监工，负责招收工人实施工程，并负责向招收工人发放工资，同时提供所招工人的身份信息以便于办理保险。案外人张东振由刘红伟招收，但刘红伟未向郑林军提供张东振的身份信息，以至于张东振的保险一直未予办理。2020年4月26日，张东振在进行外墙施工时，不慎从脚手架摔落受伤，此后被送医治疗。事故发生后，刘红伟多次要求郑林军垫付医疗费。郑林军出于好心垫付医疗费。但张东振出院后，向郑林军索要误工费等赔偿费用。郑林军经普陀区矛盾纠纷综合人民调解委员会调解，支付给张东振赔偿款合计58980元（含之前郑林军垫付的医疗费）。郑林军认为张东振系刘红伟招收，与刘红伟之间产生直接的劳务雇佣关系，故刘红伟应承担上述赔偿款。郑林军经与刘红伟协商未果，故诉至法院。刘红伟未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。庭后，刘红伟接受本院调查时称，其仅给郑林军的华锦苑工程做点工。其负责叫来二十来人，由郑林军付工钱，其自己的工钱也由郑林军支付。叫人过来的租房、交通费用都由其垫付。张东振受伤产生的费用，因郑林军是老板，其认为应由郑林军承担。本院经审理查明，案外人张东振在进行华锦苑外墙施工过程中受伤，郑林军与张东振签订人民调解协议，由郑林军赔付58980元的事实与郑林军诉称的一致。另查明如下事实，1、刘红伟介绍、组织工人（含张东振）到华锦苑工程施工。刘红伟于2020年4月24日通过微信，将其中13位工人的身份证照片发给郑林军，以便于办理工伤保险。该13位工人已办理工伤保险。2、至张东振受伤时，刘红伟未将张东振的身份证照片发给郑林军。3、张东振受伤后，刘红伟在垫付1000元住院押金后，在微信中请求郑林军垫付医疗费。上述事实，有郑林军与刘红伟的微信聊天记录、二人陈述及舟山市普陀区社会保险事业管理中心备案的华锦苑工程参保人员清单等证据予以认证。对双方有争议的事实，即郑林军有否将华锦苑外墙工程分包给刘红伟施工，以及张东振是否由刘红伟雇佣，因郑林军所提供的证据尚无法证明上述事实，对郑林军在诉讼过程中的相关主张，本院不予采信。本院认为，本案中郑林军请求刘红伟赔偿其因张东振受伤所造成的经济损失，故本案案由应定为侵权责任纠纷。刘红伟介绍、组织工人到华锦苑工程施工，应及时与郑林军做好对接手续。但刘红伟未及时将张东振的身份信息告知郑林军，以致张东振未被纳入华锦苑工程工伤保险参保名单。张东振受伤后，未享受工伤保险待遇，而由郑林军赔偿了相应损失。故郑林军经济损失的产生与刘红伟未及时提交张东振的身份信息这一过错行为之间存有因果关系。刘红伟应对郑林军的经济损失予以赔偿。但，郑林军作为华锦苑小区外墙装修工程的承包人，应及时核实具体施工人员的身份信息。故郑林军对其经济损失的发生也有一定过错，可相应减轻刘红伟的赔偿责任。故本院酌情判令刘红伟赔偿35000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘红伟于本判决生效之日起五日内赔偿郑林军35000元。二、驳回郑林军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由郑林军负担45元，由刘红伟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 袁承志二〇二一年一月十一日法官助理 庄嘉超代书记员 李臻晟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初517号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：鲁某0，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省津市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告鲁某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告鲁某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令鲁某0立即支付信用卡欠款共计45205.26元（截至2020年8月13日本金29154.54元，利息10948.42元，违约金4160.62元，账户分期手续费941.68元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由鲁某0承担。事实和理由：鲁某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计45205.26元。被告鲁某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：鲁某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，鲁某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2013年11月20日向鲁某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。鲁某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金29154.54元，利息10948.42元，违约金4160.62元，账户分期手续费941.68元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月3日的119.8元，2019年2月3日的311.88元，2019年3月3日的509.34元，共计941.02元。本院认为：广发银行根据鲁某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。鲁某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求鲁某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期941.02元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29154.54元、利息10948.42元、违约金941.02元、账户分期手续费941.68元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果鲁某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，因适用简易程序，减半收取465元，由鲁某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年一月二十八日法官助理李驰康书记员陈思敏
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0923刑初27号                            公诉机关                       江苏省阜宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑尧飞，男，1987年7月16日生，汉族，初中文化，驾驶员，住阜宁县东沟镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月6日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。                               辩护人                       顾峰，阜宁县法律援助中心指派律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       阜检一部刑诉[2021]30号                               指控事实                       2020年8月27日14时许25分许，被告人郑尧飞饮酒后驾驶苏X**号小型普通客车沿阜宁县阜城街道澳门路由西向东行驶至市民广场门前路段，与横过道路的由朱某某驾驶的阜宁XX**号电动自行车发生碰撞，致朱某某受伤，双方车辆不同程度损坏。朱某某经医院抢救无效于当日死亡。经检验，郑尧飞的血样中检出乙醇，含量为182.9mg/100ml。经认定，被告人郑尧飞负本起事故的主要责任。             案发后，被告人郑尧飞主动投案，并如实供述自己的罪行。2020年11月27日，被告人郑尧飞与被害人亲属达成赔偿谅解协议。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处被告人郑尧飞有期徒刑九个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人郑尧飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人郑尧飞系自首，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑尧飞犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑尧飞主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑尧飞醉酒驾驶机动车，酌情应予从重处罚。被告人郑尧飞赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郑尧飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。基于以上相同理由，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人郑尧飞醉酒驾驶机动车，酌情应予从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人郑尧飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑九             个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年8月5日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 彭 艳                                                 二○二一年一月二十八日                         法 官助 理 王 芮             书 记 员 陈虹宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312民初731号原告：李祥，男，1993年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：王享，男，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。负责人：蒋堃，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路**/div>负责人：王涛，该公司总经理。原告李祥诉被告王享、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李祥于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李祥负担。审判员  张小舟二〇二一年一月二十七日书记员  厉婉君
贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0329刑初1号公诉机关贵州省余庆县人民检察院。被告人李浩泳，男，汉族，1997年8月10日出生于贵州省余庆县，高中文化，无业，户籍所在地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。2020年11月16日，因涉嫌犯交通肇事罪被余庆县公安局刑事拘留；2020年11月25日，经余庆县人民检察院批准，于同日被余庆县公安局执行逮捕；2021年1月4日被本院变更强制措施为取保候审。现在家候审。指定辩护人田菲，贵州信重律师事务所律师。贵州省余庆县人民检察院以余检刑诉［2020］143号起诉书指控被告人李浩泳犯交通肇事罪，于2021年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员李小俊出庭支持公诉。被告人李浩泳及其指定辩护人田菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月7日0时许，被告人李浩泳无证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从余庆县城牛转盘往书店方向行驶，当车行驶至余庆县城中华路电影院交叉路口处，撞上同向行驶的驾驶人段某驾驶的贵（电动自行车）州ＣXXXXXX号电动自行车，在采取紧急措施的过程中又撞上贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号小型轿车。造成段某、李浩泳受伤及车辆损坏的道路交通事故。段某于2020年10月9日20时许经余庆县人民医院抢救无效死亡。经余庆县公安司法鉴定中心鉴定，段某系钝性暴力致多器官损伤、感染致呼吸循环衰竭死亡。经余庆县公安局交警大队责任认定，李浩泳在本次事故中负全部责任；段某、贵Ｃ×××**号驾驶人胡某、贵Ｃ×××**号驾驶人甘某在本次事故中无责任。公诉机关据此认定被告人李浩泳违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李浩泳具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李浩泳已与被害人达成了赔偿协议，其家属已赔偿了被害人的部分损失，被害人的家属对被告人李浩泳的行为表示谅解并出具了谅解书，可以酌情从轻处罚；被告人李浩泳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人李浩泳有期徒刑八个月，缓刑一年。同时，向法庭提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以佐证。被告人李浩泳对犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人李浩泳在案发后在现场等候，未逃离现场，到案后如实交代自己的犯罪事实，具有自首情节，被告人李浩泳系初犯、偶犯，一贯变现良好，且积极主动地赔偿了被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解。综上，建议法庭对被告人李浩泳从轻处罚。经审理查明，2020年10月7日0时许，被告人李浩泳无证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车从余庆县城牛转盘往书店方向行驶，当车行驶至余庆县城中华路电影院交叉路口处，撞上同向行驶的驾驶人段某驾驶的贵（电动自行车）州Ｃ·XXXXX号电动自行车，在采取紧急措施的过程中又撞上贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号小型轿车。造成段某、李浩泳受伤及车辆损坏的道路交通事故。段某于2020年10月9日20时许经余庆县人民医院抢救无效死亡。经余庆县公安司法鉴定中心鉴定，段某系钝性暴力致多器官损伤、感染致呼吸循环衰竭死亡。经余庆县公安局交警大队责任认定，李浩泳在本次事故中负全部责任；段某、贵Ｃ×××**号驾驶人胡某、贵Ｃ×××**号驾驶人甘某在本次事故中无责任。另查明，本案开庭之前，经本院主持调解，被告人李浩泳与各附带民事诉讼原告人达成了调解协议；案发后，被告人李浩泳及家属已赔偿了被害人段某家属的部分损失，取得被害人家属的谅解。以上事实有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书，驾驶证查询、车辆信息查询，人员基本信息登记表，道路交通事故责任认定书，余庆县公安局现场检测报告，余庆县人民医院住院病案，中国人寿财产保险有限公司保险单，接处警登记表，收条、协议书、刑事谅解书，贵州省余庆县公安司法鉴定中心鉴定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、遵义市公安司法鉴定中心检验报告，证人蹇某、胡某、甘某的证言，被告人李浩泳的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人李浩泳违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”之规定，构成交通肇事罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人李浩泳系自首的辩护意见，经查，根据本案的证据显示，事故发生后，余庆县公安局特巡警巡逻时发现该事故，虽然被告人李浩泳到案后如实供述了自己的犯罪事实，但是被告人未主动报警，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李浩泳虽未主动投案，但其到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人李浩泳认罪认罚，本院对其从宽处理。被告人李浩泳家属代其赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，且就民事赔偿问题与各附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，本院酌情对其从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现等方面综合考虑，予以量刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李浩泳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘晓静人民陪审员  杨再付人民陪审员  马 旭二〇二一年一月二十日书 记 员  陈 飞
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2021）皖0523执154号 申请执行人马鞍山华辰物业有限公司与李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。李辉自缴4880元，其中执行款4808元、诉讼费25元、执行费50元。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案 特此通知 二〇二一年一月三十日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0226民初113号 原告：林锡兵，男，1964年12月8日出生，汉族，住宁海县。 被告：王振匡（曾用名王振涛），男，1984年1月26日出生，汉族，住宁海县。 原告林锡兵为与被告王振匡民间借贷纠纷一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王振匡归还原告借款本金30000元，并支付利息（以借款本金30000元为基数，自2020年11月2日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告林锡兵到庭参加诉讼，被告王振匡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审过程中，原告林锡兵变更第一项诉讼请求为：被告王振匡归还原告借款本金30000元，并支付逾期还款利息（以借款本金30000元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止） 本院经审理认定，被告王振匡因需于2019年3月20日向原告林锡兵借款人民币30000元，并出具借条一份，未约定借款内利息和还款期限。借条出具当日，原告以现金方式将上述款项交付给被告。后经原告多次催讨，被告王振匡未归还借款本金。 以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王振匡应于本判决生效之日起三十日内归还原告林锡兵借款本金30000元，并支付逾期还款利息损失（以未归还借款本金为基数，自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果被告王振匡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告王振匡负担。 原告林锡兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王振匡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 吕晓莹 二〇二一年一月二十二日 法官助理 周伊丽 代书记员 王佩佩 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执保35号 交通银行股份有限公司吉林省分行、吉林省李福记食品有限公司、吉林省吉联融资担保股份有限公司、吉林省悦莱塑料制品发展有限公司、杨忠山： 交通银行股份有限公司吉林省分行诉吉林省李福记食品有限公司、吉林省吉联融资担保股份有限公司、吉林省悦莱塑料制品发展有限公司、杨忠山借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）吉0104民初832之一号民事裁定书。 对被申请人吉林省悦莱塑料制品发展有限公司名下的310万元银行存款或等值财产予以查封。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年一月三十一日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4261号上诉人（原审原告）：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路**。法定代表人：杨玉龙，职务：院长。委托诉讼代理人：李朋骏，男，该院职工。上诉人（原审被告）：陈伯金，女，1935年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王娜（陈伯金外孙女），住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：李凤云，女，1952年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津医科大学总医院滨海医院（以下简称滨海医院）与上诉人陈伯金、李凤云医疗服务合同纠纷一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院就医疗费及医保报销基本事实审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初11246号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津医科大学总医院滨海医院预交的二审案件受理费2,660.50元，上诉人陈伯金、李凤云预交的二审案件受理费312.34元，均予以退回。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二一年一月十八日书记员 朱欣宇
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终3267号上诉人(原审被告)：青海泛泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91632900781440278A，住所地青海省西宁市经济技术开发区管委会大厦**。法定代表人：孟庆良，董事长。委托诉讼代理人：冶万福，该公司主任。委托诉讼代理人：马彦寿。被上诉人(原审原告)：张永强，公民身份号码×××，男，汉族，1986年2月19日出生，大通回族土族自治县长宁镇医院医师，住青海省西宁市。上诉人青海泛泰房地产开发有限公司因与被上诉人张永强房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张永强于2021年1月14日以双方已经充分协商达成和解，矛盾已经化解，再无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，张永强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3260号民事判决；二、准许张永强撤回起诉。一审案件受理费减半收取126元，由张永强负担126元；二审案件受理费252元，减半收取126元，由张永强负担。本裁定为终审裁定。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 张 薇二○二一年一月十九日法官助理 岳文伟书记员 保昕欣书记员 潘 弘附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20291号 原告：谢丽霞，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：翟治友，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告谢丽霞为与被告翟治友买卖合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起诉讼。原告谢丽霞提出诉讼请求：被告支付货款共计人民币18666元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告谢丽霞到庭参加了诉讼；被告翟治友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，原告谢丽霞与被告翟治友有生意往来。经结算，被告于2020年1月10日向原告出具欠条，载明欠原告货款21466元。现原告以被告尚欠货款18666元为由，诉来本院。以上事实，有欠条及原告陈述等在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告至今尚欠原告货款18666元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告翟治友于本判决生效之日起十日内支付原告谢丽霞货款18666元并赔偿利息损失（利息损失自2020年12月10日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  施文卫 二〇二一年一月十一日 书记员  朱军军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初150号原告：张素利，女，1970年9月27日出生，住北京市石景山区。被告：北京市石景山区垃圾清运队，住所地：北京市石景山区京原路**，统一社会信用代码：121101074008669036。法定代表人：赵杰，队长。委托诉讼代理人：王续诺，女，1981年6月4日出生，北京市石景山区垃圾清运队办公室科员，住北京市石景山区。原告张素利与被告北京市石景山区垃圾清运队劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。原告张素利向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京市石景山区垃圾清运队的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张素利撤回起诉。审判员 赵 欣二〇二一年一月二十九日书记员 刘海燕
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0922民初349号 申请人：厚艳霞，女，1973年5月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被申请人：张茂峰，男，1973年5月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 申请人厚艳霞诉被申请人张茂峰民间借贷纠纷一案，申请人厚艳霞于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张茂峰名下的70000元存款或同等价值的财产予以保全。申请人厚艳霞向本院提交泰德融资担保有限公司出具的担保函作为担保。 本院认为，申请人厚艳霞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张茂峰名下银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 案件申请费720元，由申请人厚艳霞负担。 2 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施爱华 二〇二一年一月十一日 书记员  刘 冬
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初81号原告：雷异，男，汉族，1991年1月8日生，住河南省新安县。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地：浙江省温州高新技术开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。法定代表人：娄韶山。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：温州市南浦，住所地：温州市南浦**秋明****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：娄韶山。原告雷异诉被告浙江绿森电子商务有限公司、浙江绿森信息科技集团有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告雷异于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告雷异申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷异撤回起诉。案件受理费减半收取224元，由原告雷异承担。审判员 党 育二〇二一年一月二十二日书记员 魏诗园
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2328民初35号 原告：杨禄年，男，1966年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：不回，男，1976年3月18日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告杨禄年与被告不回民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨禄年到庭参加诉讼，被告不回经本院合法传唤我，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨禄年向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款13,300元；二、要求被告承担白借款之日起至实际还款之日10‰的利息；三、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告因家中困难，向原告借款9,000元，同时被告给原告出具借条一份，约定借款利息为25‰。2017年10月15日被告又以家中困难为由，和父亲向原告借款4,300元，同时被告和父亲给原告出具借条一份，约定借款利息为20‰。两次合计借款13,300元，但事后，被告父亲病逝，原告多次找被告索要借款，而被告不但不履行还款义务，还以种种理由推脱至今。故诉至法院。被告不回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对自己的主张向法庭提供证据：2014年3月6日，2017年10月15日借款各一份（原件），证明被告向原告借现金13,300元整，双方约定借款月利率20‰计息，借款期限。本院经审查确认上述证据的三性，并予以采纳。根据原告的主张，提供的证据及本院的认证，认定事实如下：2014年3月6日，被告父亲艾拜吾因家中困难，向原告借款90,00元，同时向原告出具借条一份，约定借款利息为25‰。2017年10月15日被告不回和父亲又以家困难为由，向原告借款4,300元现金，约定20‰利息，并出具借条一份。后来被告父亲去世后于2019年6月29日又让被告不回再次签字确认9,000元借款。两次合计借款13,300元，经原告多次索要借款，被告至今未返还借款的事实。本院认为，原被告之间成立借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告提起诉讼合理，本院予以支持。原告要求被告返还借款13,300元的诉请合理，因为被告借款4,300元是事实，而与父亲借款9,000元进行了再次确认，借款合计为13,300元，故本院予以支持原告的该诉请。而针对原告提出的借款利息，双方在两个借条中均决定了借款利息，但在开庭辩论阶段原告自愿放弃了被告与父亲借款的9,000元利息。只要求被告针对借款4,300元的承担10‰利息。该诉请不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，被告不回不及时履行还款义务不合理，应当尽快以合理利息予以返还借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告不回自本判决生效之日起30日内返还原告杨禄年借款13,300元。二、被告不回对所欠原告杨禄年借款4,300元承担自2017年10月15日至本判决确定的履行期限届满之日的10‰利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取的66元，由被告不回负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   哈尼马特二 0 二 一 年 一 月 二 十 五 日书  记  员   古  丽