浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3278号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市东方大道**台州春法畜牧公司大厦**。 主要负责人：陈正林，该公司经理。 委托诉讼代理人：余华波，浙江时间律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上官平章，男，1954年4月21日出生，汉族，住天台县街头镇街头××村街头街××号。 委托诉讼代理人：陈正广，浙江元骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶于萁，浙江元骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭万平，男，1976年9月8日出生，汉族，住临海市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称太平洋财保临海支公司）因与被上诉人上官平章、郭万平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，经征求各方当事人意见后以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保临海支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院没有对被上诉人上官平章的城农标适用及误工费能否计算问题作出正确判断，盲目采信上官平章所提供的证据。从人口登记表来看，上官平章是在2016年6月30日前临时居住在××街道××路××号，而本次交通事故发生在2018年12月1日，因此该人口登记表不能反映交通事故发生前的两年半时间上官平章也居住在该地；临海市古城街道办事处东湖村出具的证明，仅加盖了单位印章并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，形式上不具合法性，且××街道××路××号属鹊墩社区居委会，故东湖村出具的证明从合法性上考量是无效的；房屋租赁协议真实性有待进一步核实，从其内容上看租房协议签订了五年且五年一次性支付租金，不具客观性；销货清单并无任何人签字，内容上也没有反映系上官平章送货给他人，与本案缺乏关联性；上官平章未提供个体工商户营业执照，仅提供照片以证明是其本人开店，显然不具合法性。综上，上官平章所提供的证据均不能单独反映其在交通事故发生之前一年以上在临海城区居住并以非农收入为主要来源，证据之间不能形成完整的证据锁链，甚至证据内部存在不同程度的矛盾，一审法院盲目草率地认定上官平章在临海城区居住并从事经营活动，显然判决错误。另外，上官平章已年满60周岁，达到法定退休年龄，不应支持误工费。 上官平章辩称，一、一审判决已完全支持上诉人提出的如营养费、精神损害抚慰金等项目的赔偿金额，被上诉人为减少讼累没有上诉，但上诉人利用上诉拖延给付赔偿款项，增加被上诉人的负担，实质上是滥用诉权的表现。二、被上诉人从2003起一直在临海市主城区从事装潢线条销售工作，租住的地方和经营的地方都在临海城区，其一审提交的证据足以证明其在交通事故发生前长期在临海城区居住并从事经营活动，其生活、消费、收入来源等均在城镇。三、虽然被上诉人已年满60周岁，但交通事故发生前其一直在城区从事经营活动，并以经营收入为主要生活来源，现因本次交通事故造成无法继续从事该行业，存在实际误工，按照法律规定应当计算误工费。请求驳回上诉，维持原判。 郭万平辩称，对一审判决没有异议。请求驳回上诉，维持原判。 上官平章向一审法院起诉请求：1.太平洋财保临海支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿经济损失122000元（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；2.扣减交强险赔偿金后为465894.91元，由郭万平赔偿40%计186357.96元，并由太平洋财保临海支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年12月1日，上官平章驾驶二轮电动车在临海市××路××巷路口时，与在××路××方向由郭万平驾驶的浙ＪＰ××××号小型轿车发生碰撞，造成上官平章受伤及车辆损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定，上官平章负事故主要责任，郭万平负事故次要责任。涉案机动车在太平洋财保临海支公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。上官平章的伤情为多发伤、两侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、肝挫裂伤、两侧肋骨骨折、右侧髋臼骨折等。2020年3月9日，台州求是司法鉴定所出具鉴定意见，上官平章因交通事故受伤后致右侧髋臼骨折等，其损伤后行人工全髋关节置换术，构成人体损伤九级残疾，综合评定护理期120日、营养期90日。2020年5月21日，台州市第二人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：上官平章患脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍，构成九级伤残，与交通事故系直接因果关系。太平洋财保临海支公司申请对上官平章的误工期进行鉴定，该院委托浙江光华司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年11月5日出具鉴定意见：综合评定误工时限为360日，包括住院时间在内。太平洋财保临海支公司预付10000元。对上官平章的经济损失，一审法院综合认定如下：1.医疗费票据总额为265492.35元，含伙食费3751.40元因另项主张予以扣除，故合理的医疗费为261740.95元，其中符合医保标准的医疗费为193171元，超出医保标准的医疗费为68569.95元；住院伙食补助费按30元／天计算133天为3990元；护理费按197元／天计算120天为23640元；交通费1330元；鉴定费4852元。2.上官平章主张营养费1000元，太平洋财保临海支公司认可800元，该院予以认定800元；主张精神损害抚慰金20000元，太平洋财保临海支公司认可6000元，该院认定6000元；主张电动车损失2000元但未提供有效证据，太平洋财保临海支公司认可1500元，该院认定1500元。3.关于残疾赔偿金、误工费：上官平章主张残疾赔偿金参照2019年度浙江省城镇居民人均可支配收入60182元／年、赔偿年限14年、赔偿系数22%计算为185360.56元，误工费按197元／天计算360天为70920元，太平洋财保临海支公司认为应按农村居民人均纯收入标准计算，且上官平章年满60周岁故对误工费不予认可。结合上官平章提供的销货清单、房屋租赁协议、照片、临海市古城街道办事处东湖村出具的证明、人口登记表等证据，上述证据相互印证可予以采信，该院认定上官平章于临海市塘头路居住并从事经营活动，其生活、消费、收入来源等均在城镇，且因本次交通事故造成实际误工，其主张合理，该院认定残疾赔偿金185360.56元、误工费70920元。 一审法院认为，因机动车交通事故造成人身损害和财产损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太平洋财保临海支公司作为承保交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险责任限额范围内赔偿经济损失121500元（其中精神损害抚慰金、鉴定费在交强险限额范围内优先偿付）；对超出交强险责任限额且属商业三者险赔偿范围的经济损失370063.56元，根据郭万平的交通事故责任，由太平洋财保临海支公司赔偿40%计148025.42元。两项合计，太平洋财保临海支公司应赔偿经济损失269525.42元，扣除预付款10000元，尚需赔偿259525.42元。郭万平应赔偿超出医保标准的医疗费第68569.95元的40%计27427.98元。综上，上官平章合理的诉讼请求部分，予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿上官平章经济损失259525.42元；二、郭万平于判决发生法律效力之日起十日内赔偿上官平章经济损失27427.98元；三、驳回上官平章的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1942元，减半收取971元（上官平章预交991元），由上官平章负担53元，由郭万平负担918元。诉讼过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司预付的鉴定费700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点在于：一是被上诉人上官平章的残疾赔偿金应适用城镇居民标准还是农村居民标准计算问题。上官平章虽为农村户籍，但根据其提交的人口登记表、临海市古城街道办事处东湖村出具的证明、房屋租赁协议、门面照片、销货清单等证据，结合一审法院走访调查的情况，能够证明上官平章在交通事故发生前长期在临海市××街道××路居住并从事经营活动，故上官平章的经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地均为城镇，一审法院据此确定上官平章的残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。二是上官平章的误工费问题。上官平章虽已年满60周岁，但仍从事经营活动，现因交通事故丧失劳动能力和劳动报酬，误工损失客观存在，一审法院对上官平章的误工费判决予以支持亦无不当。 综上所述，太平洋财保临海支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1698元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二一年一月十八日 代书记员 郭巧燕 7-