江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1831号原告：杨红，女，1976年1月12日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：杨轩，男，1976年5月12日生，汉族，住连云港市连云区。被告：杨尧富（系杨轩父亲），男，1951年2月22日生，汉族，住连云港市连云区。被告：张爱莲（系杨轩母亲），女，1949年9月12日生，汉族，住连云港市连云区。以上三被告共同委托诉讼代理人：张随来，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。原告杨红与被告杨某1、杨尧富、张爱莲析产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托诉讼代理人赵树楠,被告杨某1、杨尧富、张爱莲及其共同委托诉讼代理人张随来均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红向本院提出的诉讼请求为：1.依法分割原被告家庭共同共有财产（包括共同经营小卖部的财产）暂估价20万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉求明确为：请求对原被告婚姻关系存续期间与被告杨尧富、张爱莲共同经营的小卖部收益进行析产，其中连岛镇大路口房产是用小卖部的收益购买，2005年1月18日被杨尧富以419200元出售，原告要求分该房产售房款的四分之一，金额为104800元，并要求以104800元为基数按年10%复利标准计算自2005年1月21日至原告与被告杨某1离婚之日期间的利息。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告杨某1在连云港市连云区民政局登记结婚，婚后原告和三被告一起共同生活十几年。共同生活期间，原告与被告张爱莲共同经营小卖部，经营期间，经营财务管理并未明确，但小卖部所有收入都存入被告张爱莲或杨尧富账户内，所有账目也由张爱莲或杨尧富保管，期间原告没有给自己开过工资。2019年5月31日，原告与杨某1离婚后不再参与小卖部的经营。另外，杨某1在婚姻存续期间对外存在一笔百余万的债权，离婚时并未进行分割，杨某1怠于行使债权，这己经侵害到原告的实际经济利益。综上，诉至法院请求支付原告诉求。被告杨某1、杨尧富、张爱莲共同辩称，一、本案案由为析产案件，原告与杨某××××年××月××日登记结婚，2019年5月31日经人民法院调解离婚，现原告并非被告家庭成员，也与被告无血缘关系，原告无权要求对被告家庭财产分家析产。二、我们收到的应诉材料中，本案所涉款项时间是2007年1月1日，已在离婚诉讼中进行了处理。原告诉状中称的小卖部财产问题也已经离婚诉讼处理完毕，在离婚诉讼2019年5月14日庭审笔录中有所涉及。本案中原告未提供证据证实小卖部盈利情况。在连岛开设小卖部经营时间非常短，原告和杨某1带着孩子，所有开销均是从小卖部经营中支出。三、原告与杨某1离婚后，又以离婚后财产纠纷提起诉讼，该案中原告只要求处理双方婚姻存续期间的共同财产10万元。原告诉状中陈述的存在过百万元的债权，已在离婚后财产纠纷一案处理完毕，该案中原告认为其主张没有依据而撤诉。综上，原告对与杨某1夫妻存续期间的财产应当是明知的，所有财产在先两案诉讼中均已得到处理，现再次起诉构成重复诉讼，请求对原告诉求不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨尧富、张爱莲为杨某1父母。原告杨红、被告杨某1原为夫妻关系。二人于××××年××月××日在连云港市连云区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女取名杨某3。杨红、杨某1结婚后，与杨某1父母即被告杨尧富、张爱莲并未分家，当时原被告一家在连岛海滨浴场经营两家商店，一家营业执照经营人为张爱莲（2003年左右被冲掉）；另一家为环宇超市，营业执照经营人为杨红。2005年左右，被告杨尧富、张爱莲在苏马湾又租赁店面开设一家商店（该家商店于2014年左右被冲掉），由原告杨红具体经营，环宇超市由杨某1弟弟等人在经营。上述三家商店经营期间，原告杨红有将其经营的收入交给被告杨尧富及张爱莲，让其进货等使用，但杨尧富及张爱莲诉讼中称杨红所交的收入并不固定，有时连进货的钱都不够。另查明，被告杨尧富曾从张爱莲哥哥处购买位于连岛镇大路口建筑面积为270平方米左右的房产（以下简称涉案房产）一处用于经营饭店，土地证登记在杨尧富名下，2005年1月18日，杨尧富与案外人武可银签订《房地产买卖契约》一份，将上述房产以419200元价格出售武可银。另查明，2004年，被告杨某1入职徐州金虹钢铁集团有限公司工作。当时月工资1000元左右。2005年1月，该公司针对单位职工开展内部集资。2005年1月21日，被告杨尧富将连岛镇大路口房产售房款中的350000元汇入杨某1名下沛县支行静安分理处银行账户并于当日从该银行账户转入徐州金虹钢铁集团有限公司参加了该公司内部集资。2008年2月27日，杨某1又转入该公司200000元参加其公司内部集资。经徐州金虹钢铁集团有限公司结算，截至2009年1月1日，上述款项本息累计670000元。之后，因同在徐州金虹钢铁集团有限公司工作的被告张爱莲外甥女杨某2（系张爱莲姐姐张广某的女儿）欠公司款项，被告用在徐州金虹钢铁集团有限公司的集资款及利息代杨某2偿还了欠款。2018年12月1日，杨某2向被告出具《还款协议》一份，载明：杨某2在2012年向杨某1借款人民币100万元整（由徐州金虹钢铁财务部转给杨某2），事后杨某2偿还了杨某135万元（杨某2转30万元，杨玉梅代其转5万元），余款65万元至今未还，今双方达成还款协议如下：杨某2放弃继承母亲张广某位于徐州锦绣嘉园x号楼xxxx房产的遗产继承权。杨某2应有的继承权份额由杨某1取代，用于偿还杨某1的65万元欠款（杨某2与杨某1彼此间：多退少补）。本协议一式3份，当事人各执一份。备注：此协议牵涉到的房产，需要到张广某去世后分割。该协议尾部张广某、杨某2签字确认。2019年5月31日，杨某1以离婚纠纷诉至本院[即本院（2019）苏0703民初1011号]，后双方经本院调解离婚，该案民事调解书载明：一、杨某1与杨红自愿离婚。二、杨某1与杨红共同所有的位于连云港市连云区归杨红所有，杨红给付杨某1补偿款460000元。三、苏Ｇ×××**牌轿车归杨某1所有，杨某1给付杨红补偿款45000元。四、以上第二、三项相互冲柢后，杨红于2019年6月5日前一次性给付杨某1补偿款415000元。五、婚生女杨某3由杨红抚养，杨某1于2019年6月起，每月1日前给付杨某3抚养费1000元至其十八周岁时止。该案未对夫妻双方共同债权作出处理。2019年7月29日，杨红向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，该案中，杨红认为被告对杨某2所享有的债权为其与杨某1的夫妻共同债权，应进行分割，之后原告又撤回了起诉。本案诉讼中，杨红认为其与杨某1结婚后，与被告杨尧富、张爱莲共同经营的商店所得为家庭共同财产，而连岛镇大路口房产是使用商店经营所得购买，故该房产售房款419200元应作为家庭共同财产进行分家析产，鉴于其中的350000元用于集资，其中的69200元被杨尧富、张爱莲花掉，故要求按419200元的四分之一主张集资款的权利。三被告对原告上述陈述不予认可，三被告称涉案房产系1999年从杨某1舅舅处购买，在原告与杨某1结婚之前便已付清了全部房款。原告对上述主张未能举证证实，也未能对其前后实际负责经营的环宇超市和苏马湾商店营利情况进行举证。本案庭审中，原告陈述已在离婚诉讼中分割的位于连云港市连云区房产和和苏Ｇ×××**牌轿车为其与杨某1婚后购买，房产为按揭贷款购买，首付款系被告杨尧富和张爱莲出资，按揭贷款每月4300元是被告杨尧富和张爱莲偿还；车辆系全款购买，其中10万元为被告杨尧富和张爱莲支付。原告自认上述杨尧富、张爱莲的出资款也来源于商店收益。杨红、杨某1家庭开支均是从商店盈利中列支。以上事实由原、被告向本院提供的还款协议，自本院（2019）苏0703民初1806号案中调取的起诉状、申请书、庭审笔录、房地产买卖契约及农行存折记录、中国农业银行查询记录和银行流水、徐州金虹钢铁集团有限公司出具的情况说明、综合查询被执行人查询结果、民事裁定书等及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案为离婚后分家析产纠纷。分家析产的前提是纠纷当事人存在共同共有关系。本案中，原告与杨某1婚姻关系存续期前，与被告杨尧富、张爱莲并未分家，并共同经营小商店，针对商店的营业所得，原被告双方形成共同共有关系。现该种共同共有关系因杨红、杨某1离婚而终止，杨红基于原来共有人身份，基于终止的共同共有关系要求分家析产，于法有据，原告主体适格。被告辩称原告已与杨某1离婚，无权主张分割被告家庭财产的意见，于法无据，本院不予采纳。原告虽然在之前的离婚纠纷和离婚后财产纠纷两案诉讼中，均主张对诉争财产分割，但均未得到实体处理，现本案中，原告继续主张，不构成重复诉讼情形，被告辩称原告诉求构成重复诉讼，本院依法不予采纳。法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案杨红分家析产诉求实际是将其与杨某1夫妻共同财产从原被告的家庭共有财产中析出然后再行进行离婚后财产分割。原告主张分割的是其与杨某1结婚后，与被告杨尧富、张爱莲共同经营商店所得的利润，该诉求具体由两部分组成：一部分是连岛镇大路口房产售房款419200元，原告主张该房产是其与杨某1结婚后用商店利润购买，相应售房款应作为共同财产进行析产；一部分是原、被告共同经营商店期间未转化为购房款的其他利润。本院认为，对于连岛镇大路口房产，因涉案房产原告并未举证证实上述房产购买于原告与被告杨某1结婚后，也未举证证实上述房产系用杨红与杨尧富、张爱莲共同经营的商店利润支付的购房款，因该房产的土地证也是登记在杨尧富名下，原告主张将其作为家庭共同财产分割前提是该房款确系用原告与杨某1结婚后家庭共同经营的商店盈利购买，但对此，原告既未举证商店盈利情况，也未能证实房款来源，相反作为三被告一致陈述，购房款在1999年左右已全部付清，原告上述主张无事实依据，本院不予支持。对于第二部分诉求分割的商店利润，根据庭审查实，环宇超市和位于苏马湾的商店先后均由原告具体负责实际经营和打理，但其并未能举证证实上述商店营业额度情况，另外，原告与杨某1婚后购买的平山花园房产和车辆大部分款项均是由被告杨尧富、张爱莲出资支付，原告家庭及婚生女等系列开支大部分也从商店营利中列支，故即使商店营利属实，也应当认定原告在婚姻关系存续期间已获取了一定的份额。另外，在原告杨红与被告杨某1离婚前，几家商店不光有原告杨红、被告杨尧富、张爱莲在经营，还有被告杨某1的弟弟、被告杨某1的小姑等人参与其中，在原告已获得小店经营的部分收益的情况下，若要求继续分割经营所得，也应当提供证据证实其实际所获得的收益低于其应得收益，而这一事实原告杨红也并未举证证实，故本院对原告杨红的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告杨红的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 孙红岭二〇二一年一月二十三日法官助理 张西灵书 记 员 茆 勇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。