贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3794号 原告：邓怀柳，女，汉族，1975年11月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：任德胜，男，汉族，1963年12月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙永书，男，汉族，1959年4月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：钟其，男，汉族，1970年10月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：任德超，男，汉族，1971年4月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙永刚，男，汉族，1968年5月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙远江，男，汉族，1971年3月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：童绪才，男，汉族，1960年7月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：姚正忠，男，汉族，1975年1月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙玉明，男，汉族，1982年10月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：任德财，男，汉族，1956年10月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：姚正元，男，汉族，1982年9月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙维，男，汉族，1963年10月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙仕刚，男，汉族，1966年12月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙远孟，男，汉族，1974年9月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙远发，男，汉族，1962年12月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：姚正德，男，汉族，1964年8月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：任德明，男，汉族，1968年7月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：钟跃，男，汉族，1971年3月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：杨小容，女，汉族，1981年8月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙永亮，男，汉族，1955年3月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：任小江，男，汉族，1983年10月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：钟金礼，女，汉族，1983年2月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：任德强，男，汉族，1965年10月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙代科，男，汉族，1977年10月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：童绪良，男，汉族，1967年3月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙远财，男，汉族，1980年12月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙飞，男，汉族，1970年2月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：任小飞，男，汉族，1981年10月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙仕娃，男，汉族，1973年11月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：钟安林，男，汉族，1942年7月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：张元美，女，汉族，1964年9月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：孙强，男，汉族，1967年1月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：钟理，男，汉族，1980年10月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 上列34名原告共同委托诉讼代理人：杨先明，贵州于道律师事务所律师。 被告：何成章，男，汉族，1983年10月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：何成顺，男，汉族，1987年6月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨学建，男，汉族，1969年10月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县高桥镇火石村村民委员会，住所地桐梓县高桥镇火石村火石小学附近。 法定代表人：姚益波，该村委会主任。 第三人：何元明，男，汉族，1972年1月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告邓怀柳等三十四人与被告何成章、何成顺、杨学建、桐梓县高桥镇火石村村民委员会(以下简称“火石村委会”)，第三人何元明土地承包经营权纠纷一案，本院驳回起诉后，遵义市中级人民法院于2020年6月2日指定本院继续审理，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂于2020年10月8日转为普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告邓怀柳及34名原告共同诉讼代理人杨先明，被告何成顺，第三人何元明到庭参加诉讼；被告杨学建到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审；被告何成章、火石村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认火石村村民委员会与杨学建、何元平于2005年12月6日签订的《高桥镇火石村龙井坝河沙坝田拍卖合同》无效；2.判令被告何成章、何成顺、杨学建立即将位于桐梓县高桥镇火石村龙井坝河沙坝田的集体土地13.01亩恢复原状并返还给原告等全体村民；3.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告明确其第二项诉求中提及的“等全体村民”是指原小溪村为自然村时，该34名原告所对应的34个家庭户；本案宣判前，原告申请撤回其第二项诉讼请求，本院已裁定予以准许。事实及理由：桐梓县高桥镇小溪村为自然村时，三十四原告原系桐梓县高桥镇小溪村沙坡组村民，被告何成章、何成顺原系小溪村小溪组村民，被告杨学建系高桥镇小溪村熊家湾组村民，桐梓县高桥镇火石村与小溪村合并为行政村后，原沙坡组与小溪组合并为火石村小溪组。被告何成章、何成顺系何元平之子，何元平于2014年病故。地名为火石村沙坡小组河坝田（又名龙井坝河沙坝田）的土地原系小溪村沙坡组全体村民的集体土地，13.01亩，其四至界限为：东抵河心（现河坝公路），西抵姚明学土，姚明树、姚正德田，南抵熊家湾岩角，北抵公路。该土地1972年被洪水冲毁。土地下户时,该地未发包到户，后经坡改梯工程改造后，姚明树、姚明财、姚正洪和刘安明对该地捡种部分。现在该地被杨学建、何成章、何成顺建成鱼塘用于养鱼。2017年，在土地进行确权过程中,原告发现张榜公布的龙井坝河沙坝集体土地登记在被告何成顺、何成章及杨学建名下，为此,原告向相关部门提出异议，并向桐梓县提出确权申请，在桐梓县确权期间，被告何成顺、何成章及杨学建提供了《高桥镇火石村龙井坝河沙坝田拍卖合同》，原告才知道有该《拍卖合同》。该《拍卖合同》约定，何元平、杨学建获得龙井坝河沙坝开发经营权，经营期限从2005年12月6日起至2055年12月6日止。由此发生争议，原告向法院提出诉讼，法院以先由政府进行土地确权为由驳回原告的起诉，现桐梓县于2020年1月16日向原告村小组集体颁发了《桐梓县村级集体资源性资产登记表》，地名为火石村沙坡小组河坝田（又名龙井坝河沙坝田）的土地系小溪村沙坡组全体村民的集体土地。被告高桥镇火石村委会与何元平、杨学建于2005年12月6日签订的《拍卖合同》，未经原高桥镇小溪村沙坡组的全体村民开会同意，且被告杨学建及何元平（已故）不是原高桥镇小溪村沙坡组的集体成员，若要将该地承包给沙坡组集体经济组织以外的单位和个人，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准，但该《拍卖合同》并没有通过该程序。同时该《拍卖合同》系当时高桥镇火石村村委会主任何元平，人口村长杨学建既作为甲方，又作为乙方自导自演所签订的《拍卖合同》，该《拍卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，也损害了原小溪村沙坡组全体村民的集体利益应属无效。原告为维护合法权益特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告何成章未作答辩。 被告何成顺辩称：同杨学建的答辩意见。 被告杨学建辩称：13亩不准确，四至界畔不准确，确权登记不规范不予认可。在合理的请求之下可以调解，在职期间我也没有提不合理的要求。合同是否合法由法院裁定，我们是在村委会签订的，矛头不能指向我们，程序是否合法是组织上的原因，我们是拿了钱给村委会的。小溪组和熊家湾组开过群众会，当时我还没有在职，村里边有没有召开过群众会我不知道，但是通过公告了的，合同有没有报到镇里备案我不清楚，请求依法判决。 被告火石村委会辩称：高桥镇火石村小溪沟组鱼塘（原小溪村沙坡组）系2010年之前建设承包，村委会现任工作人员都是2010年之后上班，对之前建设承包等系列情况均不了解。 第三人何元明述称：本着实事求是，尊重历史的态度。2005年10月26日拍卖的这个鱼塘，拍卖经过村支两委以及全体村民同意，我们才投入建设使用。土地没有确权给我们，我们拍卖的是经营权而不是所有权。从2005年经营到现在，原告说合同是假的是伪造的，但该合同加盖了火石村村委会的公章而且村民也是签了字的，可以去做相关的笔迹鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证明、高桥镇火石村龙井坝河沙坝拍卖合同、高府复（2018）59号处理意见、调查笔录、桐梓县村级集体资源性资产登记表、情况说明及照片、桐府行复字（2018）第33号行政复议决定书、火石村村委会的情况说明、会议记录及照片、何某的证言、证实、桐梓县高桥镇人口与计划生育合格证；被告何成顺提供的高桥镇火石村龙井坝河沙坝拍卖合同及拍卖价格清单表、龙井坝公路占地亩分及赔偿金额明细、照片；本院调取的会议记录、情况说明及家庭户情况表、制作的现场勘验笔录、现场平面图及拍摄的现场照片、制作的询问笔录均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，何元平、杨学建（乙方）与火石村委会（甲方）签订《高桥镇火石村龙井坝河沙坝拍卖合同》，该拍卖合同载明的内容为：“根据中央一号文件、省府一号文件规定，合理开发利用非公有制荒山、河流等，经火石村村民委员会研究决定，将原小溪村龙井坝集体河沙坝公开拍卖，面积约8000平方米，四至界畔：东抵河心,南抵观音庙岗岗、西抵姚明树、姚明才土坎，北抵姚明才田坎。拍卖价人民币伍仟叁佰壹拾元整（5310.00元整)，其中熊家湾段壹仟伍佰元整(1500.00元整)，小溪沟段壹仟伍佰元整(1500.00元整)，姚明树段壹仟壹佰元(1100.00元整)，姚明才段贰佰壹拾元整(210.00元整)，姚正洪段叁佰元整(300.00元整),刘安明段柒佰元整（700.00元整)。现场实地拍卖，杨学建、何元平获得龙井坝河沙坝开发经营权，经营期限从二00五年十二月六日起至二0五五年十二月六日止。双方的权利与义务甲方：一、监督乙方在规定时间内将龙井坝改造完备。二、负责搞好各方面的协调工作、保证乙方就近取土。三、维护乙方的合法权益，任何单位和个人不得干涉和侵犯乙方的合法经营。四、经营期满由甲方收回归集体所有。乙方：一、保证在两年内将龙井坝改造完成、并投入使用。二、自主经营、自负盈亏，不受任何单位和个人的干涉。本合同一式五份，甲方存档一份、乙方两份、熊家湾组一份，小溪组一份，从签字之日起生效。附：竟买价格清单于后”。该拍卖合同签订后，何元平、杨学建将该拍卖合同涉及的龙井坝集体河沙坝改造成了鱼塘。 另查明：桐梓县高桥镇火石村在2003年合村时，由原火石村、小溪村、沙土村，三村合并而成，下辖12个村民组，分别为李子坪组、大罗湾组、光花土组、羊眼坝组、插旗山组、龙洞湾组、元木厂组、沙窝子组、小溪沟组、熊家湾组、大土湾组、正口贵组；火石村小溪沟组在2003年合村时，由原小溪村小溪组和原小溪村沙坡组合并而来，现该组有农户109户（含离婚未迁户、婚出未迁户以及老人户），人口数为429人；合村以来，火石村小溪沟组历任组长情况为：最开始是何成德，然后是何某，之后是一个组两个组长，起初是孙远江和何元儒，之后是孙永书和何元儒，现在是邓怀柳和何元儒。 还查明：签订涉案拍卖合同时，甲方火石村委会的法定代表人系何元平，在该合同第2页甲方签字盖章处除有火石村委会的公章外还有何元平的签名，此外在该合同第2页最末端还有熊家湾组组长姚青华和小溪沟组组长何某的签名；在该合同第3页有若干群众的签名和捺印，但该页没有任何合同主文内容。何元平已故，其有三个子女，何成章、何成顺、何静，何静明确表示放弃实体权利也不愿意参加诉讼。涉案鱼塘现由何成章、何成顺、杨学建占有使用。2020年1月16日，火石村委会将涉案诉争土地的权属以桐梓县村级集体资源性资产登记表的形式登记在原沙坡小组集体名下并进行了公示，高桥镇人民政府加盖公章予以确认。 庭审中，证人何某陈述：签订涉案拍卖合同时我是火石村小溪沟组的组长，合同是何元平和杨学建给我的，喊小溪组全体签字，但沙坡组没有人签，我就拿回到何元平那里，何元平是老辈子，还把我说了，说这点事情都办不好，之后何元平再次将合同拿给我喊我拿去签，在那种情况下，也没有人签字，我就找过路的人签了字，把代签的单子拿给了何元平；当时村里或组里没有召开相应的村民大会或者村民代表大会就喊我拿去签的，我也没有发现张贴公示说要把这个地用来做什么；组长处的签名是我本人签的，姚明财和姚正德是不是以组长的身份签名的我不清楚，大多数是不愿意签字的，上面有些字是我喊人代签的，被代签的人我没有告诉他们这个事情。 诉讼中，本院走访调查了原沙坡组部分村民及当时的村支书何成刚，了解的情况为：签订涉案拍卖合同未召开过群众会，且部分村民否认在该合同上签过名，认可该合同上本人签名的群众也称不知道拍卖土地这件事情。 本院认为：根据原告提供的证人何某的证言以及本院走访调查的情况，结合涉案拍卖合同签订时何元平系被告火石村委会的法定代表人的特殊身份，加之被告未举证证明签订涉案拍卖合同经过了民主议定程序，原告所举现有证据已达民事证据高度盖然性的证明标准，故对签订涉案拍卖合同未召开村民会议或村民代表会议的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款之“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”及第二十八条第一款、第三款之“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，签订涉案拍卖合同未召开村民会议或村委代表会议，违反了民主议定程序，而上述法律规定属于效力性强制性规定，故涉案拍卖合同依法应属无效。被告杨学建到庭参加了第一次庭审，未到庭参加第二次庭审，被告何成章、火石村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款，第二十八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告桐梓县高桥镇火石村村民委员会与何元平、被告杨学建于2005年签订的《高桥镇火石村龙井坝河沙坝拍卖合同》无效。 案件受理费60元，由被告何成章、何成顺、杨学建、桐梓县高桥镇火石村村民委员会共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  张启强 人民陪审员  罗友富 人民陪审员  赵先佑 二〇二一年一月四日 书 记 员  周 旭