江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6655号 原告：冯欣，女，1986年7月17日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭石磊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：曹庆诚，男，1985年12月16日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。 原告冯欣与被告曹庆诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯欣及其委托诉讼代理人张杰，被告曹庆诚及其委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金133000元及利息（自2015年9月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2013年12月31日，被告向原告借款20万元，约定利息按月利率2.5%计算，被告收款后依约支付了利息。2014年7月8日，被告向原告借款20万元，约定利息按月利率2%计算，被告收款后依约支付了利息。2015年1月，被告出具借条对上述40万元借款予以确认。2015年1月19日，被告又向原告借款20万元，约定借款期限两个月，利息为每月7000元（月利率3.5%），被告收款后依约支付了利息。2015年3月，被告所借的2015年1月19日的20万元到期，被告称资金困难提出分批偿还，但此前的40万元仍正常支付利息。截止2016年6月，被告分批将2015年1月19日的20万元还清，而此前的40万元被告仅付息至2015年8月。截止起诉时，被告仍欠原告借款本金133000元及2015年9月份以后的利息259710元未还，故原告诉至法院。 被告曹庆诚辩称，对于向原告借款60万元的事实无异议。原、被告当时是同事且关系较好，被告因为投资周转向原告借款，双方并未约定利息。截止2019年5月23日，被告已经将全部借款还清，故被告并不拖欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告以银行转账方式出借给被告20万元。2014年7月8日，原告以银行转账方式出借给被告20万元。2015年1月，被告出具借条一张，载明其向原告借款40万元，期限为一年。2015年1月19日，原告以银行转账方式出借给被告20万元，被告出具借条一张，载明其向原告借款20万元，期限为两个月。上述借款发生时，原告与被告系中国建设银行南京中央门支行的同事。 2014年1月31日至2019年5月23日期间，被告通过网银、微信、支付宝的方式累计向原告还款639765元，具体为：2014年1月31日5000元，2014年3月5日5000元，2014年4月1日5000元，2014年5月7日5000元，2014年6月4日5000元，2014年7月10日5000元，2014年8月10日4000元，2014年8月11日5000元，2014年9月11日7000元，2014年9月12日2000元，2014年10月11日5000元，2014年10月17日4000元，2014年11月12日9000元，2014年12月16日6000元，2014年12月19日3000元，2015年1月12日9000元，2015年2月18日5000元，2015年3月3日5000元，2015年3月10日6000元，2015年3月12日5000元，2015年3月28日11000元，2015年4月3日30000元，2015年4月11日9000元，2015年4月21日7000元，2015年4月22日10000元，2015年4月24日5000元，2015年4月25日5000元，2015年5月11日5000元，2015年5月13日9000元，2015年5月16日5000元，2015年5月23日10000元，2015年6月7日8000元，2015年6月12日9000元，2015年7月18日9000元，2015年8月8日7000元，2015年8月15日9000元，2015年8月22日5000元，2015年9月3日5000元，2015年9月30日5000元，2015年10月10日5000元，2015年10月31日5000元，2015年12月4日10000元，2015年12月12日3000元，2015年12月21日2000元，2016年1月12日4000元，2016年3月17日15000元，2016年4月21日20000元，2016年4月29日20000元，2016年5月22日15000元，2016年6月3日4000元，2016年6月30日2000元，2016年7月27日15000元，2016年8月25日15000元，2016年10月4日15000元，2016年11月4日10000元，2016年12月9日15000元，2017年1月6日15000元，2017年1月13日5000元，2017年2月20日15000元，2017年2月24日10000元，2017年3月9日10000元，2017年3月19日10000元，2017年4月14日10000元，2017年4月26日5000元，2017年5月4日8000元，2017年5月31日10000元，2017年7月7日3000元，2017年7月13日2000元，2017年7月25日2000元，2017年8月9日5000元，2017年8月25日2000元，2017年10月14日1065元，2017年10月18日1000元，2017年10月28日2000元，2017年10月31日4000元，2017年11月10日2000元，2017年11月18日1500元，2017年12月1日2600元，2017年12月8日4000元，2017年12月15日5000元，2017年12月26日7000元，2017年12月31日6500元，2018年1月10日5000元，2018年1月22日5000元，2018年1月23日10000元，2018年2月10日5000元，2018年5月18日5000元，2018年7月31日5000元，2018年12月14日4000元，2019年2月28日3100元，2019年4月4日2000元，2019年4月30日2000元，2019年5月23日2000元。除上述还款外，原告自认被告于2014年2月还款5000元，但无相应的网银、支付宝及微信还款记录，被告对此不予认可，认为系原告在硬凑利息。 另查明，借款期间，原告与被告微信联系催要还款，原告曾提及了40.1、39.7、15.61等数额，被告未确认亦未否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张向被告出借的三笔20万元款项，利息分别为月利率2.5%、2%、3.5%，被告予以否认，故原告对利息的约定应当举证证明。原告举证的借条中未载明利息，从被告的还款记录看，也无法与原告主张的利息数额相互对应，而双方的微信记录中亦无法反映出双方的利息标准及被告对利息的认可，故原告关于利息约定的主张，证据不足，本院不予采信，双方之间的借款视为不支付利息。原告出借给被告60万元，被告的还款数额639765元已超出该借款数额，故案涉借款已还清，原告要求被告继续偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告冯欣的诉讼请求。 案件受理费7191元，保全费2484元，由原告冯欣负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  乔延彬 二〇二一年一月十九日 书记员  王 昀