wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6693号 原告：孟某盛，男，1971年3月11日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：石某琴，女，1967年6月10日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 原告孟某盛与被告石某琴借款合同、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孟某盛向本院提出诉讼请求：1、请求被告石某琴在继承其丈夫俞某熏遗产范围内偿还借款140000元及利息（以140000元为基准，自起诉之日到实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的基准贷款利率计算）；2、请求被告石某琴承担本案一切费用。事实和理由：2019年8月1日，石某琴的丈夫俞某熏向孟某盛借款300000元，后来偿还了150000元。石某琴的丈夫于2019年9月份突发疾病去世，去世后石某琴通过他人又偿还原告10000元，至今尚欠140000元。石某琴的丈夫去世后，留有位于辽宁省丹东市振兴区滨江西路16号1401室房产一处，现为石某琴继承。依据法律规定，现提起诉讼，请求石某琴在继承其丈夫遗产范围内承担债务140000元。 石某琴辩称：原告与借款人俞某熏均系丹东那山环保节能技术有限公司股东，俞某熏兼任公司法定代表人。俞某熏所借款项用于公司开支，还款也为公司所还，公司应成为债务主体，故请求驳回原告诉讼请求。 本案经审理查明，原告孟某盛与俞某熏均为丹东那山环保节能技术有限公司股东。2019年8月1日，俞某熏因资金紧张向原告借款。当日，原告通过案外人邓霖向俞某熏银行账户转款300000元。同年8月4日，俞某熏给原告出具借条一张，记明，今借孟某盛叁拾万元整，俞某熏，2019年8月4日。俞某熏使用借款期间，于2019年8月4日通过案外人许婧男向原告还款150000元。俞某熏于2019年9月底去世后，经索要，石某琴通过案外人孙明花向原告还款10000元。 另查，被告石某琴与俞某熏系夫妻关系，于1988年12月7日登记结婚。俞某熏生前与被告石某琴共同购买了位于丹东市振兴区某路某号某室房产。2011年3月29日办理了不动产产权登记，证号为：XXXX，权利人为俞某熏、石某琴。俞某熏去世后，石某琴以继承方式于2020年5月22日将前述房产变更登记到其名下，不动产产权证号为：辽（2020）丹东市不动产权第某号，权利人为石某琴。 以上事实有借条、转款凭证、不动产登记信息、婚姻登记材料、庭审时双方的陈述在案证实。前述证据因与案件事实有关联，且来源合法，故本院对其真实性及证明力予以确认。 本院认为，自然人间借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的两个要件，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意；其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足，双方之间的借贷关系成立生效。本案现有证据可以证实，原告与俞某熏达成了借款合意，在原告依约支付了借款，俞某熏收取借款后，借款合同既生效。在双方对借期没有约定情况下，原告可随时向借款人主张还款，逾期则应承担相应违约责任。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产为限。本案现有证据可以看出，俞某熏去世后留有遗产，该遗产被告石某琴已予继承。继承后，石某琴依法应在继承遗产价值范围内，用继承的遗产清偿本案的债务。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告的辩称意见既无事实依据，也与法律规定相悖，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、修正前的《最高人民法院》第二十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国继承法》第三十三第一款之规定，判决如下： 一、被告石某琴于本判决书生效后十日内用俞某熏遗产（以遗产价值为限）偿还原告借款140000元及逾期利息（以140000元为基准，自2020年11月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告石某琴于本判决生效后十日内用俞某熏遗产（以遗产价值为限）赔偿原告案件受理费损失1550元、财产保全费损失1320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘  建  涛 二〇二一年一月十二日 书记员 长友吉（代）
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521财保74号申请人：陈强，男，1984年6月10日出生，汉族，住聊城市。被申请人：王培岱，男，1968年1月20日出生，汉族，住聊城市高新区被申请人：王彩云，女，1969年12月13日出生，汉族，住聊城市高新区。申请人陈强于2021年1月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款11万元，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请王培岱、王彩云名下银行存款11万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇二一年一月二十五日书记员  李培彬
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0921民初249号 原告：范军，男，生于1980年9月3日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。 被告：徐强，男，生于1983年5月8日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。 本院审理的原告范军与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告范军于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范军的撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范军撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告范军负担。 审判员  阮仕琴 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 姣
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执124号之五百一十一被执行人：赵长国，男，汉族，1989年08月06日生，居民身份证号码2305231989********，住大庆。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵长国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人赵长国在光大银行36200166004819161账户内存款人民币1583366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年一月八日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：0459667****
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初2070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：袁蕊娟，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所律师。被告：查鹏飞，男，1988年2月23日出生，汉族，住西安市未央区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告查鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告查鹏飞经本院合法传唤未到庭应诉，对其缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金100000元，逾期利息12511.43元，逾期罚息4175.07元，共计人民币116686.5元（暂计算至2020年7月2日，直至计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月18日,原告与被告通过第三方平台（银联商务）在网上签署（确认）编号为：72072019a0007401《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》,约定原告向被告提供综合授信额度人民币10万元，授信额度有效期为1年。2019年1月18日,双方签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），以上合同约定：被告向原告借款100000元，借款用于生产经营，借款期限为6个月，自2019年1月18日至2019年7月18日止，借款利率为执行贷款年利率10.2353%，还款方式为分期付息，到期一次还本。原告依上述合同于2019年1月18日向被告发放贷款100000元，但自2019年7月18日起，被告未按时偿还原告本息。故原告现诉至法院，望判如所请。被告查鹏飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年1月18日,原告与被告通过第三方平台（银联商务）在网上签署（确认）编号为：72072019a0007401《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》,约定原告向被告提供综合授信额度人民币10万元，授信额度有效期为一年。2019年1月18日,双方签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），以上合同约定：被告向原告借款100000元，借款用于生产经营，借款期限为6个月，自2019年1月18日至2019年7月18日止，借款利率为执行贷款年利率10.2353%，还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放至被告本人在浦发银行开立的账户中。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告查鹏飞未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2020年7月2日，被告查鹏飞未还款本金100000元、逾期利息12511.43元、罚息4175.07元，共计116686.5元。合同关于通知的约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。上述事实，有《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行—银联商务POS贷个人借款合同》、浦发银行客户卡对账单、《个人贷款还款通知单》、《拖欠明细》以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告查鹏飞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但根据原告当庭陈述的贷款业务的申请、审批的操作流程，足以证明借款申请为被告本人的真实意思，且最终贷款也是发放至被告本人名下的借记卡。故本院认定原告浦发银行西安分行与被告查鹏飞签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务原告按期发放贷款，但被告却在使用款项后，到期不予归还，现原告主张按照合同约定要求被告支付欠款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告查鹏飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金100000元、逾期利息12511.43元、逾期罚息4175.07元，共计116686.5元（上述借款利息、罚息计算至2020年7月2日），并按照《借款合同》约定支付自2020年7月3日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2634元，减半后1317元由被告查鹏飞负担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年一月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初416号原告：王某某，女，1967年7月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某1，男，1939年9月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某2，男，1972年4月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某某与被告王某某1、王某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年一月八日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执53号申请执行人：刘保全，男,1975年生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：徐俊玲，女,1976年生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。申请执行人刘保全与被执行人徐俊玲民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2020）陕0881民初6239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘保全与2021年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2021年1月5日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐俊玲名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年1月12日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2021年1月29日将被执行人徐俊玲纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，被执行人拒不履行财产申报义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2021年1月28日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人徐俊玲下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐俊玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘保全释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年一月二十九日书 记 员  张 震
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终276号上诉人（原审被告）：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区光明路**办公楼**。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏南通农村商业银行股份有限公司开发区支行，，住所地江苏省南通市开发区惠泽路能达金融广场财富大厦**负责人：袁继钱，该行行长。被上诉人（原审被告）：江苏佳铝实业股份有限公司，，住所地江苏省南通市海门区滨江街道香港路**内**房法定代表人：李勇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：拉萨瑞鸿投资管理有限公司，住所地，住所地西藏自治区拉萨市达孜县iv>法定代表人：陆永，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：山东雅博科技股份有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市市中区东海路**iv>法定代表人：唐继勇，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：陆永，男，1969年9月27日生，××族，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审被告）：褚衍玲，女，1973年8月20日生，××族，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审被告）：唐继勇，男，1969年8月29日生，××族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：杨明军，男，1970年1月15日生，××族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：南通市瑞利建筑劳务有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市海门区滨江街道香港路**内**房v>法定代表人：徐莉莉。上诉人山东雅百特科技有限公司因与被上诉人江苏南通农村商业银行股份有限公司开发区支行、江苏佳铝实业股份有限公司、拉萨瑞鸿投资管理有限公司、山东雅博科技股份有限公司、陆永、褚衍玲、唐继勇、杨明军、南通市瑞利建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东雅百特科技有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东雅百特科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁绍云审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年一月二十七日书记员  季 烨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初1054号 原告：吴广南，男，1962年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：郑斌，男，1991年4月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈丽青，女，1991年7月20日出生，户籍地浙江省义乌市。 本院在审理原告吴广南诉被告郑斌、陈丽青民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 吕兴文 二〇二一年一月二十五日 代书记员 成丽丹
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0205刑初14号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某，男，1979年7月17日出生，汉族，小学文化，自由职业者。因赌博于2013年6月19日被黄石市公安局下陆分局罚款200元。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验等违法行为，于2020年5月13日被黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队罚款九百四十元，并于同日被黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队作出限制五年内不得申请机动车驾驶证的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被黄石市公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月25日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                               指定辩护人                       邵瓒，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕315号                               指控事实                       2020年4月16日20时3分许，被告人李某饮酒后无证驾驶逾期未检验的鄂B387**普通二轮摩托车，行驶至磁湖路谈山立交桥路段时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，李某血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为130.56mg/100ml。李某现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十三日，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名亦无异议，就量刑提出李某具有坦白、认罪认罚等情节，建议对李某从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。李某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十三日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年十二月二十五日起至二○二一年二月十六日止）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二一年一月五日                         法 官 助 理 邓交智             书 记 员 谢贝贝
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3805号 原告：杨玉红，女，1968年7月13日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：舟山市定海申通物流中心，住所地浙江省舟山市定海区潘洋山路**-1。 投资人：黄永亮。 原告杨玉红与被告舟山市定海申通物流中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨玉红撤回起诉。 案件受理费按三分之一收取17元，由原告杨玉红负担。 审判员  周志明 二〇二一年一月十八日 书记员  胡琴琴
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0242民初161号原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路**。统一社会信用代码915002425616401639。法定代表人：杨胜安,该公司经理。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：王海强，男，1978年3月16日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告酉阳县金安物业管理有限公司诉被告王海强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李翠芝到庭参加了诉讼,被告王海强经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费9326.11元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：酉阳“XXXX”是原告承接的物业服务小区，原告在服务过程中履行了相关义务，被告入住该小区后自2016年2月28日起至2020年10月30日共欠物业管理费9326.11元。其中物业服务费7758.91元、公共能耗费1120元、代收垃圾费40元、二次供水407.2元。原告经催收未果。被告未作答辩。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原被告身份信息复印件、业主手册复印件、物业费欠费表、物业费催收函、前期物业服务合同、（2019）渝0242民初4788号判决书、垃圾代收费文件等证据在卷。本院经审查后对原告举示的证据予以确认。本院根据当事人陈述及举证情况，经审理认定事实如下：被告是亚泰·XXXX住宅小区业主，其房屋建筑面积为115.46平方米。原告于2013年6月30日与该小区开发商亚泰（酉阳）房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，该合同第四条约定委托管理期限自合同签订之日起至甲方三期工程交房之后，房屋销售比率达80%止。合同同时也对双方的权利义务作了约定。亚泰·XXXX业主临时管理公约第二十八条约定选聘酉阳县金安物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》有效期为三年即2013年3月至2016年3月，期满后按物业管理条例执行，由业主委员会选聘或续聘。第三十二条对住宅物业服务费约定为：高层物业管理服务费按建筑面积1.2元/平方米/月收取（含电梯费）；生活垃圾处置费按8元/每户/每月进行收取；公摊能源费（包括水、电、发电机组等）按照20元/每月/户收取。第三十三条约定业主或物业使用人未按时足额缴纳全部费用的，拖欠费用每天按全部费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。2015年8月28日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容包括“确认已详细阅读，理解了亚泰·XXXX业主手册及手册中的物业管理服务规定和业主临时管理公约”等内容。被告自2016年2月28日至2020年10月30日欠原告物业管理费7758.91元，公共能源费1120元，代收生活垃圾费40元，二次供水407.2元，共计9326.11元，原告向被告催收未果。另查明，亚泰·XXXX住宅小区于2016年成立了业主委员会，业主委员会未与原告续签物业服务合同，也未要求原告退出小区或办理相关移交手续。本院认为，原告是开发商选聘的前期物业服务企业，并签订了《前期物业服务合同》，被告签订的承诺书视为是对业主手册内容、业主临时管理公约等的追认，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。现虽已过业主临时管理公约约定的三年有效期，由于业主大会或业主委员会没有明确表示是否与原物业公司继续签订合同，也没有明确要求物业公司退出或办理相关移交手续，而物业公司又继续提供物业服务，可以认为双方之间形成事实上的物业服务合同关系。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，小区里的物业服务合同尽管没有续签，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，可以参照适用租赁合同到期后继续使用租赁物的法律规定，应当视为原物业服务合同仍然有效，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用，但合同期限为不定期，物业公司和业主委员会都有权解除物业服务合同。若业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，也就意味着物业公司提供了服务但不能获得相应的报酬，最后的结果是导致合同双方权利义务的失衡。本案中，原告在履行物业服务合同过程中、确实存在物业服务瑕疵，原告应当整改，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。被告仍应按照约定交纳物业服务费用。综上，本院对原告要求被告支付物业服务管理费、公共能耗费、垃圾处置费、二次供水费用共计9326.11元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后10日内支付原告酉阳县金安物业管理有限公司自2016年2月28日至2020年10月30日期间尚欠的物业管理服务费、公共能源费、代收生活垃圾费，二次供水费用共计9326.11元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二一年一月二十八日书记员 何娅琼
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0903民初344号 申请人：江苏融汇典当有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路**托球综合楼**。 法定代表人：潘树旗，该公司总经理。 被申请人:盐城市盐都区健金达建材门市，住所地，住所地在江苏省盐城市盐都区iv> 经营者：吕从金，该门市经理。 被申请人:江苏南通三建集团股份有限公司，住所地，住所地在江苏省海门市狮山路**iv> 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被申请人:海门市博通建筑材料有限公司，住所地在江，住所地在江苏省南通市海门经济开发区香港路**> 法定代表人：蔡明，该公司董事长。 申请人江苏融汇典当有限公司与被申请人盐城市盐都区健金达建材门市、江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司票据追索权纠纷一案，申请人江苏融汇典当有限公司于2021年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盐城市盐都区健金达建材门市、江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司银行存款200000元，或查封被申请人等额的其他财产。 本院经审查认为，申请人江苏融汇典当有限公司提出的财产保全申请，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人盐城市盐都区健金达建材门市、江苏南通三建集团股份有限公司、海门市博通建筑材料有限公司银行存款200000元，或者查封、冻结被申请人等额的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人江苏融汇典当有限公司预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姚德祥 二〇二一年一月二十一日 法官助理 周菁菁 书 记 员 吴 帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16913号申请执行人傅银，女，汉族，1988年8月4日出生，住河南原阳县。被执行人孙英浩，男，汉族，1991年3月21日出生，住郑州市金水区。傅银诉孙英浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初21432号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙英浩于本判决生效之日起十日内偿还原告傅银借款14950元；二、驳回原告傅银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告孙英浩负担。因孙英浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅银向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下豫Ａ×××**的车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置；除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人孙英浩名下有房产登记信息。四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人孙英浩公积金情况，其公积金账户已封存。五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年12月28日对被执行人孙英浩采取限制高消费措施。六、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙英浩负有继续向申请执行人傅银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二一年一月十八日书记员  商巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初843号 原告：成都家园经营管理有限公司，住所地成都高新区高朋大道**。 法定代表人：周勇，职务不详。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：廖晴，女，1987年6月24日出生，汉族，住四川省高县。 原告成都家园经营管理有限公司与被告廖晴物业服务合同纠纷一案，本案于2021年1月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告成都家园经营管理有限公司于2021年1月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告廖晴的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都家园经营管理有限公司与被告廖晴物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年一月十三日 书记员 柳雨霖
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执321号之五申请执行人:窦士才，男，1956年3月25日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人:李继宏，男，1966年1月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:单清云，女，1970年2月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:王建国，男，1978年5月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人:单清华，女，1975年12月31日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行窦士才与李继宏、单清云、王建国、单清华民间借贷纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李继宏在中国工商银行东营垦利支行账户62×××43存款92436.67元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二一年一月二十八日书记员  王佳龙
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0125民督9号 申请人：福建大名城物业管理有限公司，住所地：福州市马尾区马尾街道江滨东大道**名城港湾****楼**16店面（自贸试验区内）。 法定代表人：刘强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:薛桂芬，女，该公司职工。代理权限：特别授权。 被申请人：王国凯，男，1988年8月8日出生，汉族，住南平市政和县。 申请人福建大名城物业管理有限公司与被申请人王国凯申请支付令一案，本院于2021年1月19日立案后，于2021年1月20日发出（2021）闽0125民督9号支付令，限令被申请人王国凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本案支付令发出后无法送达债务人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）闽0125民督9号支付令自行失效。 申请费10元，由申请人福建大名城物业管理有限公司负担。 审 判 员 林世文 二〇二一年一月二十八日 法官助理 黄海燕 书 记 员 张细妹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执519号之二请执行人：林州市立信碳素有限公司,住林州市姚村镇上陶村。法定代表人张华。被执行人：乌拉特后旗泰华化工有限责任公司，住所地乌拉特后旗青山工业园区。法定代表人：郭占荣。关于林州市立信碳素有限公司与乌拉特后旗泰华化工有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月21日以(2020)豫0581执保579号保全裁定对乌拉特后旗泰华化工有限责任公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行乌拉特后旗泰华化工有限责任公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乌拉特后旗泰华化工有限责任公司在蒙商银行61×××86账户内存款人民币371319.01元。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年一月二十七日书记员  李勇辰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初823号原告：单蓉芬，女，1972年10月25日生，汉族，住浙江省丽水市。原告：陈晨，男，1999年4月28日生，汉族，住浙江省丽水市。上述原告共同委托诉讼代理人：苏杨，上海市百汇律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：胡涵溢，上海市百汇律师事务所律师。被告：上海钜琛商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈华冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告单蓉芬、陈晨诉被告上海钜琛商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告单蓉芬、陈晨以拟以其他法律关系重新起诉为由，于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单蓉芬、陈晨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单蓉芬、陈晨负担。审 判 员 徐丹红二〇二一年一月二十七日法官助理 闻 强书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初429号 原告：徐克敬，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：黄顺福，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：龚振颜，陕西南星律师事务所律师。 原告徐克敬诉被告黄顺福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告徐克敬于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐克敬的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐克敬撤回起诉。 案件受理费3820元，因徐克敬在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中案件受理费3770元予以退还；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由徐克敬负担。 审判员 蒋 晓 二〇二一年一月二十六日 书记员 郭子威 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0921民初109号 原告：汤礼军，男，生于1974年3月5日，汉族，住陕西省安康市汉阴县城关镇。 被告：张涛，男，生于1995年6月10日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。 原告汤礼军与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告汤礼军于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤礼军的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告汤礼军撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告汤礼军负担。 审判员  阮仕琴 二〇二一年一月二十日 书记员  张 姣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初690号原告：安平身，男，1949年5月4日出生，汉族，住新泰市。原告：万相玲，女，1946年3月3日出生，汉族，住新泰市。两原告共同委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。被告：安某，男，2005年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。法定代理人：徐某，女，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李振，山东敢当律师事务所律师。第三人：山东京卫制药有限公司，住所地泰安市高新技术开发区配天门大街西首，统一社会信用代码：91370900613681048D。法定代表人：李铁军，总经理。委托诉讼代理人：徐从现，男，系该单位人资经理。原告安平身、万相玲与被告安某、第三人山东京卫制药有限公司共有物分割纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代理人、委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安平身、万相玲向本院提出诉讼请求：1.对原告之子安宝涛因工伤死亡后所获丧葬费、死亡赔偿金、公积金954360.2元依法分割，确认原告应得份额为636240元；2.判令第三人协助将原告应当份额支付给原告；3.诉讼费用由原、被告分担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告之子安宝涛系第三人山东京卫制药有限公司职工，2020年5月9日因工伤死亡。安宝涛与被告法定代理人徐某原系夫妻关系，2005年8月11日生育子女安某，2013年7月24日安宝涛与徐某协议离婚，其子安某由安宝涛抚养。安宝涛死亡后，经第三人积极协助，获得各项赔偿款等合计954360.2元，目前暂存放于第三人处。因被告及法定代理人拒不与原告联系协商，致使该赔偿款无法予以分割，第三人亦无法进行支付。安某辩称，1.安宝涛生前缴纳的公积金，属于其个人财产，不属于原、被告共有财产，原告以共有物分割纠纷向法院起诉要求分割没有事实和法律依据，该部分属于安宝涛本人的遗产，应当依照继承纠纷予以处理；2.安宝涛因工死亡所获得的工亡待遇，属于近亲属的物质性赔偿，但在分割时应充分考虑近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、经济依赖程度、抚养及生活来源等因素合理分配，而非简单的等额分割，根据双方的现实情况，该笔赔偿金应至少分配给被告80%，被告未安宝涛与徐某的婚生子，安宝涛与徐某于2013年7月离婚后一直由安宝涛抚养并承担全部抚养费，被告对安宝涛的经济依赖程度更大，徐某现再婚后另育有一子，生活压力较大，被告现年15岁，正在上高中，未来三年就会考取大学，学业及生活压力较大，需要这笔赔偿金，两原告尚有其他子女履行赡养义务，且生活在农村，生活压力较小；3.安宝涛去世后，所在单位及同事筹集50000元慰问金，由安平身代为领取，该部分应当参照上述原则一并分割。山东京卫制药有限公司述称，积极配合双方协调处理。本院经审理认定事实如下：安宝涛系原告安平身、万相玲之子，被告安某系安宝涛与徐某之子。2013年7月24日，安宝涛与徐某协议离婚，离婚协议书约定婚生子安某由安宝涛抚养，安宝涛自愿承担抚养费，后安宝涛未再婚。2020年5月9日，安宝涛因呼吸、心跳停止去世。安宝涛去世后，泰安市社会保险事业中心拨付丧葬费34566元、一次性工伤亡补助金847180元并返还养老账户社保基金43326.04元，泰安市住房公积金中心返还住房公积金29288.16元，以上共计954360.2元，现上述款项存放于第三人山东京卫制药有限公司处。原告要求分割上述款项，确认原告应得份额636240元。被告提交案外人安凤、安保芹、安玉芹身份证复印件、两原告户口登记簿各一份，用以证实两原告有其他子女进行赡养，并享受宅基地、承包地等待遇，能够满足其日常生活的物质需求，并称应按照近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、经济依赖程度、抚养及生活来源等因素合理分配，不应简单的等额分配，对于上述款项中住房公积金属于安宝涛的个人财产，被告以不属于原、被告的共同财产为由，不同意在本案中一并处理。原告称上述证据不能作为原告对共同财产减少分割的理由，公积金虽然属于安宝涛的遗产，但继承应先依法分割，确定各方所占的份额，从广义上讲也属于共有物的分割，且为了减少当事人的诉累，不应机械的区分共有物和继承纠纷，应一并予以处理。安宝涛去世后，第三人及单位同事筹集了50000元慰问金，由原告安平身代为领取，双方均同意在本案中一并处理。该50000元中，双方均认可原告支出丧葬费13660元，交付被告13540元，剩余22800元。对于已付被告的13540元，原告不再要求进行分割。本院认为，一次性工伤亡补助金的性质属于财产损失，是对受偿权利人因安宝涛死亡而导致的未来收入损失减少的补助，但其本身不属于遗产，如近亲属之间请求分割的，在同一顺序中，原则上按照与安宝涛共同生活的紧密程度决定各自的应当份额，而不应适用继承法关于同一顺序一般应当均等的原则，故应当按照各近亲属与安宝涛共同生活的紧密程度决定各自的应得份额。对于原告代领的50000元慰问金，双方均认可原告从中支出丧葬费13660元，并交付被告13540元，且原告不再要求对已付被告的13540元进行分割，故对剩余慰问金22800元，参照上述标准予以分割，因丧葬费已从慰问金中支出，故对泰安市社会保险事业中心拨付的丧葬费，亦参照上述标准予以分割。本案中，被告尚不满十八周岁，并无收入来源，在其父母离婚后一直由父亲安宝涛抚养，对安宝涛的依赖性较大，考虑到原、被告与安宝涛共同生活的紧密程度不同，对于剩余慰问金22800元，本院酌定由原告安平身、万相玲分得9120元，被告安某分得13680元，因该笔慰问金已由原告领取，原告应向被告支付13680元。对存放于第三人处的一次性工伤亡补助金、丧葬费881746元，本院酌定由原告安平身、万相玲分得352698.4元，由被告安某分得529047.6元，扣除原告应付的13680元慰问金后，原告安平身、万相玲分得339018.4元（352698.4元-13680元），被告安某分得542727.6元（529047.6元+13680元），第三人协助将相应款项支付原、被告。对于泰安市住房公积金中心返还住房公积金29288.16元及泰安市社会保险事业中心返还的社保基金43326.04元，因上述款项具有遗产性质，并不属于原、被告共有物，故对上述款项，本院不予处理，双方可另案处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、存放于第三人山东京卫制药有限公司处的安宝涛一次性工伤亡补助金、丧葬费881746元，由原告安平身、万相玲分得339018.4元，被告安某分得542727.6元；二、第三人山东京卫制药有限公司协助支付原、被告上述款项；三、驳回原告安平身、万相玲的其他诉讼请求。案件受理费6672元，由原告安平身、万相玲负担3590元，被告安某负担3082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二一年一月二十七日书记员  苗 兵
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初163号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。被告：孙盛，男，1984年7月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：张清，女，1987年1月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙盛、被告张清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惜娟，被告孙盛到庭参加诉讼。被告张清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙盛偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金134,870.13元及自2018年8月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息和复利（截至2020年10月15日，被告欠付利息4716.94元、罚息75,129.36元、复利2677.93元），合计217,394.36元；2.判令被告张清对第孙盛项被告孙盛应偿付原告款项承担连带清偿责任。被告孙盛辩称，罚息利率过高，请求法院予以调整。被告张清未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2015年11月12日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙盛签订《授信协议》，约定最高借款金额为20万元；额度使用期限自2015年11月12日起至2018年11月11日；借款用途为进货；借款利率为年利率18%，固定利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；还款方式以借款凭证为准，等额本息。二、担保概况被告张清作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《最高额保证合同》，约定保证主债权最高数额为20万元；主债权确定期间为2015年11月12日起至2018年11月11日；担保范围为被担保主合同项下全部债权；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2015年11月12日发放200000元，2018年6月11日发放159000元，实际贷款期限分别自2015年11月12日、2018年6月11日至2018年11月11日，执行利率年利率为18%。被告孙盛自2018年8月20日起未按时偿付款项。截至2020年10月15日，被告孙盛尚欠本金134,870.13元、利息4716.94元及罚息、复利未付。以上事项中，双方有争议的事项为罚息利率是否过高，其他事项无争议。综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告孙盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金134,870.13元、利息4716.94元，合计139,587.07元；二、被告孙盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，自2018年8月20日起计算至付清本息之日止，被告孙盛支付上述利息、罚息、复利总和以按年利率24%计算金额为限；三、被告张清对被告孙盛上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告孙盛追偿；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取计2280元，由被告孙盛、被告张清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二一年一月二十一日书记员  隋艾琳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1897号之二十五申请执行人河南南召农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，董事长。委托代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被执行人：刘振华，女，生于1976年7月5日，汉族，住，住南召县/div>被执行人：刘振平，女，生于1971年10月7日，汉族，住，住南召县/div>被执行人：任文安，男，生于1979年11月29日，汉族，住，住南召县/div>被执行人：蒯洪波，男，生于1978年9月4日，汉族，住，住南召县/div>被执行人：吕忠林，男，生于1998年4月19日，汉族，住，住南召县/div>申请人河南南召农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振华、刘振平、任文安、蒯洪波、吕忠林金融借款合同纠纷一案的（2020）豫1321民初1178号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人刘振平在中国银行南召县支行营业部账户存款936.09元。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二一年一月二十八日书记员  曹**伟
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执恢20号之九申请执行人郭存瑞，男，1963年3月27日生。被执行人王燕斐，女，1990年2月18日生。申请执行人郭存瑞与被执行人王燕斐买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日依法冻结被执行人王燕斐名下位于相关金融机构存款账户内相应数额的存款。2021年1月20日申请执行人郭存瑞到庭陈述，被执行人王燕斐已主动给付其剩余案款1463元，关于本案申请执行人郭存瑞共领取案款1903元，承诺就本案被执行人王燕斐已全部履行完毕，自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追要，同意人民法院解除对被执行人王燕斐名下位于相关金融机构存款账户内相应数额存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王燕斐在中国工商银行股份有限公司寿阳朝阳支行账户存款1563元的冻结。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年一月二十日书记员  王凯丽
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初208号 原告：李荣刚，男，1980年1月30日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：沧州瑞远包装有限公司，住所地河北省沧县汪家铺乡曹家庄村，组织机构代码347853678，统一社会信用代码91130921347853678B。 法定代表人：郑大伟，执行董事，身份证号。 被告：郑国山，男，1963年8月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：郑国江，男，1958年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原告李荣刚与被告沧州瑞远包装有限公司、郑国山、郑国江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李荣刚于 -2- 2021年1月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李荣刚申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李荣刚撤诉。 案件受理费319元（已减半收取），申请费370元，共计689元，由原告李荣刚负担。 审判员  耿义凯 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈阿影
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈东升，男，1957年9月22日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳红，女，1972年3月23日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。再审申请人陈东升因与被申请人刘艳红合同纠纷一案，不服本院（2020）湘06民终1638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈东升申请再审称，1、其出具的5万元借条系刘艳红以诈骗的手段得来的，借条的款项并未实际支付，当时刘艳红骗陈东升写下借条后，说家里没有那么多的现金，要第二天给付，后来刘艳红一直没有支付借条上的5万元；2、陈东升出具借条的行为与东林公司没有任何的关系，刘艳红并不能够证明其向东林公司投入了多少钱，在公司经营亏损严重的情况下，刘艳红退股时陈东升还向其出具5万元借条从逻辑上也说不过去。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：立案再审，依法撤销二审判决并改判。刘艳红辩称，刘艳红入股东林公司共投入10万元，退出时经协商两股东陈东升、肖岳林各退还5万元，因陈东升未支付故向刘艳红出具了5万元欠条，二审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈东升的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为陈东升应否支付刘艳红5万元款项。首先，从双方签订的《合同书》、“东林物资有限公司会议记录”等证据能够证明刘艳红于2012年12月24日入股了东林公司；其次，刘艳红于2014年2月17日与陈东升签订“关于终止刘艳红进入临湘桃矿东林物资有限公司股东的协议”，终止其在东林公司的权利义务，实际系转让其在东林公司的股权，同一天，陈东升向其出具本案的5万元借条，综合交易习惯及出具借条的时间考虑，陈东升向刘艳红出具借条系支付刘艳红转让股权对价具有高度可能性，二审对此予以认定并无不当；再次，陈东升称出具借条并非支付股权对价补偿，而是向刘艳红借款，但刘艳红并未实际向其支付该5万元款项，本院认为，陈东升在出具条据未收到借款的情况下二年多时间内不向刘艳红收回条据，也不主张撤销，明显不符合常理。因此，在刘艳红退出东林公司后，二审判决陈东升应当向其支付5万元款项并无不当，陈东升主张系借款，因刘艳红未支付，故其不承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈东升的再审申请。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  乔宝全二〇二一年一月二十五日法官助理于明志书记员刘琦敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执8226号之一 申请执行人：沈敬才，男，1969年03月04日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：卢玲，浙江天远律师事务所律师。 被执行人：李霞，女，1983年06月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：罗仙林，男，1971年01月24日出生，汉族，住台州市温岭市泽国珍长大村**。 申请执行人沈敬才与被执行人李霞、罗仙林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初9027号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈敬才向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人李霞、罗仙林返还申请执行人沈敬才借款本金895000元及相应的迟延履行期间的债务利息，律师费8000元，并负担案件受理费6415元，诉讼保全费5000元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人李霞、罗仙林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李霞、罗仙林至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月27日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李霞、罗仙林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人李霞名下浙ＢＺ××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；轮候查封了被执行人名下位于宁波市高新区××幢××号××室的不动产，暂无法处置。划拨被执行人名下银行存款，用以结算诉讼费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈敬才，其没有异议。 综上，被执行人李霞、罗仙林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执8226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年一月二十二日 代书记员 毛忆梦
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初108号原告：锦阳（天津）国际物流有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：张翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：上海佳禾国际物流有限公司，住所地上，住所地上海市虹口区东大名路******v>法定代表人：陈鱼儿。原告锦阳（天津）国际物流有限公司与被告上海佳禾国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告锦阳（天津）国际物流有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许锦阳（天津）国际物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由锦阳（天津）国际物流有限公司负担。审判员  张良二〇二一年一月二十二日书记员  李洁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执保130号申请人：于洪刚，男，1963年9月18日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：刘志友，男，1975年7月22日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：张秋平，女，1966年11月27日出生，汉族，住阳谷县。申请人于洪刚于2021年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款5万元，申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2021)鲁1521财保85民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志友、张秋平名下银行存款5万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二一年一月二十九日书记员  孟 晖
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初147号原告：荣县农村信用合作联社，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。主要负责人：朱疆，该社党委书记。委托诉讼代理人：贺晓林，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系原告员工。被告：但玉文，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。被告：曾红艳，女，1977年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社诉被告但玉文、曾红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告荣县农村信用合作联社于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣县农村信用合作联社撤诉。本案受理费1745元，减半收取873元，由原告荣县农村信用合作联社负担。审 判 长  丁世杰人民陪审员  程国良人民陪审员  李建平二〇二一年一月二十五日书记员程心悦
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1046号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，任公司董事长。被告：张启阳，男，汉族，1989年2月19日生，住郑州市中牟县。原告河南正商物业管理有限公司诉被告张启阳物业服务合同纠纷一案，本院依法予以受理。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2021）豫0122民初1053号案件，诉讼标的是同一种类，可以合并审理，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0122民初1053号案件审理。审判员 梁 波二〇二一年一月二十八日书记员 李娇娇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初4325号 原告：浙江粤海饲料有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇镇南路**。统一社会信用代码：913304216605595712。 法定代表人：黎春昶。 委托诉讼代理人：郭启强、覃鑫，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：施海根，男，汉族，1970年6月24日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈国琴，女，汉族，1972年11月8日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）与被告施海根、陈国琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粤海公司委托诉讼代理人覃鑫到庭参加诉讼，被告施海根、陈国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告粤海公司向本院提出诉讼请求：1.判令施海根支付原告货款2762505.73元；2.判令被告施海根支付原告逾期付款违约金1242446.41元（以2762505.73元为基数，以月利率2%为计算标准，自2019年1月1日计算至货款本金清偿完毕之日止）;3.判令被告陈国琴对上述债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年原告与被告施海根签订《饲料经销合同》一份，约定由被告经销原告粤海牌水产饲料，合同还就货款支付方式及违约责任等事项进行了约定，被告陈国琴作为担保人也在合同上签字确认。2020年7月20日经原被告双方对账核算，该合同项下被告尚欠原告货款2762505.73元，被告也在对账单上签字并加盖手印予以确认。原告多次向被告催讨货款但未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《饲料经销合同》1份、《对账单》2份、授权委托书1份）。二被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 二被告未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告粤海公司与被告施海根签订了2018年度《饲料经销合同》一份，约定由施海根作为粤海公司粤海牌水产饲料在湖州市东林镇锦山的经销商之一。双方就价格、质量、结算方式等事项进行了约定。其中，2018年度的货款必须在2018年12月31日前付清。被告陈国琴在上述合同尾部“乙方担保人”处签字捺印。合同第十条约定，乙方担保人承担合同连带责任，担保期限直至清偿合同货款及全部违约金为止。后被告陈国琴在原告粤海公司2019年1月4日打印的一份《对账单》上签字捺印，确认截至2018年底尚欠原告货款3212505.73元。2019年度双方未发生业务往来，原告自认收到被告支付部分货款40万元。2020年6月5日被告支付货款5万元。2020年7月20日，被告施海根在原告粤海公司制作的一份《对账单》上签字捺印，确认截至2020年6月底尚欠原告货款2762505.73元。原告称，对账后经催讨二被告未支付上述所欠货款。另查明，原、被告双方签订的《饲料经销合同》就违约金约定如下：“如乙方不按期付款，甲方按每月收取乙方全期欠款总额的2%作为违约金。” 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告施海根作为买受人应按照合同约定的数额和时间支付价款。原告主张的货款金额有被告施海根签字确认的《对账单》为据，结合当事人的陈述，本院对原告该项诉请予以支持。被告施海根没有按照约定的期限支付货款，原告主张的违约金具有合同依据，且计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告陈国琴作为施海根付款义务的连带责任担保人，依法应当承担相应的法律责任，原告的相关主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施海根于本判决生效之日起十日内给付原告浙江粤海饲料有限公司货款2762505.73元； 二、被告施海根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江粤海饲料有限公司违约金:以货款2762505.73元为基数，自2019年1月1日起按每月2%计算至实际付款之日止； 三、被告陈国琴对被告施海根的上述付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33600元，减半收取16800元，诉讼保全费5000元，合计21800元，由被告施海根、陈国琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨闽军 二〇二一年一月十一日 法官助理 汪 盼 书 记 员 姚雅婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更165号 罪犯叶锋，男，1947年7月1日出生于山东省青岛市市**，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省胶州市人民法院因叶锋犯私分国有资产罪，以（2017）鲁0281刑初第46号刑事判决书判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯叶锋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯叶锋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯叶锋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶锋减去有期徒刑六个月（刑期自2017年12月14日起至2021年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二一年一月二十八日 书记员 尹晓丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初433号 原告：刘建军，男，1973年6月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：庾麟，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南三泰房地产开发公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路**。 法定代表人：周桐盛。 原告刘建军与被告湖南三泰房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军委托诉讼代理人唐春松、庾麟到庭参加了诉讼，被告湖南三泰房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买的房屋办理不动产权证（永房权证冷水滩字第0××5号，坐落于冷水滩区××路××市场××号）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年7月14日原告刘建军同被告湖南三泰房地产开发公司达成合意，签订房地产买卖合同，由被告湖南三泰房地产开发公司将坐落于冷水滩区XX路XX市场X栋XX号住宅（房屋建筑面积75.5平方米）出售给原告刘建军，房产成交价格人民币45300元，合同约定双方同意于1997年7月14日由被告将房产正式交付给原告，房屋移交给原告时，其建筑物范围内的土地使用权一并转让给原告。因菱角山市场的土地使用证遗失，故湖南三泰房地产开发公司一直未给原告办理土地过户手续，只办理了房屋所有权证，现被告湖南三泰房地产开发公司已将菱角山市场房产的土地使用证补办，土地使用权证为：永（冷）国用（2014）第XX号，但被告一直拖延拒不给原告办理不动产权证至今。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告湖南三泰房地产开发公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1997年7月14日,原告作为乙方与被告作为甲方签订了《房地产买卖契约》，从被告处购买了位于永州市××路××市场××栋××号房屋，房屋面积为75.5平方米，总金额为45300元。契约主要约定:1997年7月14日由被告将涉案房屋交付原告，房屋移交给原告时，其建筑物范围内的土地使用权一并转让给原告。契约签订后，原告依约付清了全部房款，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，1998年10月26日，被告为原告办理涉案房屋的所有权证（房产证号为永州市房权证冷水滩字第0××5号），却一直没有给原告办理涉案房屋的土地使用证，故酿成本纠纷。 上述事实，有原、被告签订的《房地产买卖契约》、购房合同书、房屋所有权证、房屋契证及原告的庭审陈述等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告已依合同支付了购房款，被告只给原告办理了房屋所有权证，未按约定为原告办理房屋土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办证的违约责任。现房屋所有权证与土地使用权证二证合一为不动产权证，故对原告诉请被告为其房屋办理不动产权证，本院依法予以支持。本案原、被告之间的房屋买卖行为发生在1997年7月民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南三泰房地产开发公司于本判决生效之日起十日内为原告刘建军办理位于永州市××路××市场××栋××号房屋的不动产权证。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南三泰房地产开发公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  张艳军 二〇二一年一月二十八日 代理书记员  甄媛媛
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执265号郭某申请执行和俊明婚姻家庭纠纷一案，申请执行人郭某依据本院作出的（2018）豫0105民初3409号民事调解书向本院申请执行，执行案号：（2021）豫0105执265号。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十五日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2068号 申请执行人：葛孚霞，女，1968年4月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 被执行人：杨兴义，男，1970年1月11日出生，汉族，住青州市。 本院依据(2018)鲁0781民初5605号民事判决书立案执行的葛孚霞与杨兴义机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的标的为59259.44元及迟延履行利息、诉讼费用等。在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人限期履行相关法律义务，并向本院报告财产状况，被执行人未在期限内履行，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年7月16日至2020年12月18日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，依法冻结并划拨被执行人名下银行存款共计5076.99元，且已将上述款项过付给申请执行人，被执行人名下无不动产、有价证券、理财产品、收益性保险、网络存款、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，2020年12月11日，经向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索。 5、2021年1月8日，本院工作人员到被执行人住所处对被执行人进行拘传，被执行人不在家，申请执行人亦不能提供被执行人的行踪。 6、2021年1月8日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 7、本案已执行到位案款5076.99元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初5605号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二一年一月八日 书记员  张国民
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1989号申请执行人沈阳金宝鼎生物复合肥有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人纪聪，系该公司总经理。被执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市辽中区。法定代表人张绍利，系主任。申请执行人沈阳金宝鼎生物复合肥有限公司与被执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心买卖合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2020）辽0115民初3311号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并对其限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、金融理财产品、收益类保险、出入境等信息，发现被执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心在中国建设银行股份有限公司辽中支行和中国农业银行股份有限公司辽中支行银行账户，已被其他案件冻结，本案系轮候冻结，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人沈阳金宝鼎生物复合肥有限公司也无新的财产线索提供。本院预对被执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心法定代表人张绍利采取拘留的强制措施，并多次到被执行人营业场所查找，均未找到，故未能采取。经约谈申请人表示认同法院的执行工作，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、辽中区人民法院（2020）辽0115执1989号执行案件终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 佟 强执行员 郭太红执行员 崔 星二〇二一年一月二十八日书记员 王子轩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0522民初1755号 原告：李业梅，女，1948年7月1日出生，满族，住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：郝焕波，男，1951年12月18日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 被告：曲关福，男，住桓仁满族自治县。 被告：曲关和，男，1969年1月3日出生，住桓仁满族自治县。 被告：曲关太，男，1945年5月29日出生，住桓仁满族自治县。 被告：曲盼盼，女，1990年3月21日出生，住桓仁满族自治县。 李业梅与曲关福、曲关和、曲关太、曲盼盼合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李业梅向本院提出诉讼请求：要求废止合同，将双方互换土地返还给各方；诉讼费及其他费用被告负担。事实与理由：原告与四被告系东关村四组社员。2007年6月3日，双方为生活方便，将各自的生活用地互换土地，亩数合同上已明确记载，所以签订了换地协议书，双方各自共同经营至今，已有十余年各自相安无事。2018年，曲关和、曲关太、曲盼盼起诉我，法院判我给曲关和、曲关太、曲盼盼0.22亩生活地，我对此事不服，但已过了上诉期，法院此判决程序违法，因此地是曲关福的经营权，不是李业梅的经营权，并对该案件进行起诉。一、鉴于曲关和、曲关太、曲盼盼诉讼我败诉，返还0.22亩地，我要求法院判决废止曲关福与我的2007年6月3日的协议书。二、此案的事实与法律上的因果关系是我与曲关福发生的民事诉讼，所以要求人民法院依法支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告李业梅起诉时，未能提供被告曲关福的住所详址及有效的联系方式，导致本院无法向被告曲关福送达起诉状副本、开庭传票等相关的诉讼材料现原告李业梅也无法提供被告曲关福的住所详址及有效联系方式，其表示同意裁定驳回起诉。故本院依法驳回原告李业梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李业梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判长  宋圯墨 审判员  潘 宇 审判员  李 丹 二Ｏ二一年月一月二十八日 书记员  徐 放
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2829号原告：董春友，男，1963年6月6日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：单红军，男，1969年4月2日出生，汉族，住金湖县。被告：贾玉巧，女，1977年8月21日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告董春友与被告贾玉巧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。董春友向本院提出诉讼请求：依法解除双方于2008年12月16日签订的《房屋买卖契约》，并责令被告返还房屋，被告垫付的17.3万元可以返还。事实和理由：2008年12月16日，原告、被告订立房屋买卖合同，约定原告将坐落于金湖县人民路48号2单元401室的房屋卖给被告，总价250000元。此后，被告占有房屋，但未支付价款。本院认为，根据董春友、单红军的陈述，董春友与本案没有直接利害关系，且单红军主张案涉房屋应返还给自己，故董春友提起的诉讼依法不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告董春友的起诉。案件受理费40元，由本院退还董春友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高长玉二〇二一年一月十八日书记员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）川1083执恢107号刘延金、优诺电梯股份有限公司：本院受理申请执行人罗治琼与被执行人优诺电梯股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付工资及经济补偿金等共计24147.09元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人的财产只有厂房及办公楼，均在银行贷款作了抵押，经另案拍卖流拍。目前只收取了部分租金，因被执行人拖欠工人工资严重，无法满足全额支付，经向申请执行人释明后，其同意只支付68%，即16420元，其余32%自愿放弃。现申请执行人已经领取了执行款16420元，本案执行完毕，现已结案，现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。特此通知二〇二一年一月十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1691号 原告：王珊，女，汉族，1996年7月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：李云，男，汉族，1992年7月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王珊与被告李云民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珊到庭参加诉讼，被告李云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金43000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系男女朋友关系，2020年3月至2020年11月期间，被告共计向原告借款50000.00元。2020年11月10日，原告要求被告还款，被告仅支付7000.00元给原告，剩余43000元一直未归还。2020年11月10日，被告出具借条给原告，约定剩余43000.00借款的还款期限为一个月。但到期后，经原告多次催收后，被告以无钱为由拒绝归还。原告特诉至法院，请求依法判决。 被告李云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李云于2020年3月至2020年11月10日期间多次以不等金额向原告王珊借款，原告王珊以现金、微信转账等方式陆续向其交付了借款。2020年11月3日，被告李云通过微信转账向原告王珊偿还了借款7000.00元。2020年11月10日，经原、被告双方结算，被告李云本人于当日向原告王珊出具“借条”一张，该借条主要载明“借款人李云（身份证：5221011992××××××××）今向王珊（身份证：5221211996××××××××）借到人民币肆万叁仟元整，借款期限为2020年11月10日至2020年12月10日”。原告王珊为证明以上事实，提交了“借条”1张、“微信聊天及转款记录”22张并陈述被告李云于2020年11月3日通过微信转账方式还款7000.00元的事实。针对以上证据及当事人陈述，本院认为与原告王珊的主张具有关联性且真实、合法，同时对于被告李云已还款7000.00元的事实属原告王珊的自认，故本院对原告王珊提交的以上证据均予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告李云因陆续向原告王珊借款并于2020年11月10日亲笔出具借条的事实，应当认定原、被告之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告李云向原告王珊出具的“借条”中已载明了其应当于2020年12月10日前向原告归还借款43000.00元，但被告李云未按照其承诺的期限履行还款义务，因而原告王珊要求被告李云偿还借款43000.00元的主张，符合法律规定。另依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”。被告李云作为借贷关系中的借款一方，其应当持有向原告王珊归还借款的相应凭证，但被告李云未到庭参加诉讼，也未表明是否偿还过相应借款，视为放弃相应诉讼权利，本院认定原告王珊主张被告李云仍差欠其借款本金43000.00元的事实成立。此外，被告李云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 被告李云于本判决生效后十日内偿还原告王珊借款43000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440.00元，由被告李云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二一年一月二十五日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15330号 原告：和盈汇商业保理有限公司(统一社会信用代码为91350200MA32M59M5G)。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北三路192号203室之一。 法定代表人：金王晖，该公司总经理。 被告：雷琼，女，2001年7月5日出生，土家族,职业不详，户籍所在地：湖南省永顺县。 原告和盈汇商业保理有限公司（以下简称和盈汇公司）为与被告雷琼保理合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告支付欠款34165元（含欠款本金30800元、服务费3365元）。本案适用简易程序进行审理，现已审理终结。 被告雷琼未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2019年9月22日，原告（乙方）与湖南高瑞丝医疗美容有限公司（以下简称高瑞丝公司）（甲方）签订《保理业务合作协议》一份，约定：甲方同意根据本协议的条款和条件向乙方转让应收账款，乙方同意根据本协议的条款和条件受让应收账款；甲方对用户提交的保理订单进行确认，该订单一旦提交即生效并对甲方具有法律约束力，除非乙方拒绝提供保理服务，否则该订单不得以任何理由撤销；在满足先决条件后，乙方将向甲方支付相应的保理款；乙方受让应收账款的同时，取得甲方在与该应收账款相关的商务合同（即甲方与用户就特定服务达成的包括但不限于服务协议、订单、口头约定等）项下享有的全部债权及债权的从属权利；对于未来的应收账款债权，自乙方受让后该应收账款债权及其附属权利于该应收账款债权发生时自动由乙方取得；应收账款转让后，甲方应继续履行其在商务合同项下的义务，以保证甲方转让的应收账款所对应的债权不会因为甲方原因而产生任何法律上和实体上的瑕疵；在任何情况下，应收账款的转让均不得解释为乙方承担了甲方在商务合同项下的任何义务；在本协议项下，在满足所有应收账款转让的先决条件且在甲方提供完整的用户手术已完成的照片服务确认书（包括但不限于手术同意书、病例等）之后，乙方应在两个工作日内向甲方支付保理款；乙方受让应收账款后依法享有对用户的债权请求权。本合同自签订之日生效，有效期3年；等等。该协议附件一产品确认单还明确，用户实际支付服务费率为月1.5%。同日，高瑞丝公司向原告出具《授权书》一份，载明：基于本司与和盈汇公司签署的《保理业务合作协议》，为便于确认保理明细，即日起授权和盈汇公司代本司签署保理明细确认书。 2020年4月29日，被告为在高瑞丝公司进行手臂吸脂、大腿环吸脂、眼综合的整形手术，通过和美APP线上平台与原告签订《分期支付协议》一份，就应付款33000元申请分15期支付，约定：医疗美容服务消费本金33000元，服务商同意以分期形式支付上述服务项目，分期数共计15期，每期支付款金额（已包含代收和美APP的服务费）为2695元，具体每期还款以和美APP账单为准。根据服务商与医美机构达成的约定，服务商将自被告消费的医美机构处受让被告使用该医美机构提供服务后产生的应收账款债权。应收账款自医美机构转让服务商或其他第三方时，服务商或其他第三方即对被告享有债权，被告应向服务商或其他第三方偿付债务，被告此后向医美机构支付的任何款项都不应视为其已履行债务的清偿义务。服务费是指和美平台通过和美APP为用户提供的技术服务，咨询服务，管理服务等一系列服务而由被告支付给和美平台的报酬；服务费按授信的消费本金的一定比例收取，服务费率为1.5%/月，服务费应在每一期还款日连同当期应还本金一并支付。被告未按本协议规定按时足额支付应还款金额的，原告可宣布本协议及本协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项，包括但不限于授信消费本金、提前还款手续费（如有）、管理服务费、技术服务费、咨询服务费、逾期违约金等，逾期违约金按单笔授信额度每天万分之五自逾期之日起至实际支付之日止。被告应按时支付本服务项下的应付款项，且不得以服务纠纷为由拒绝支付本服务项下的应付款项。同日，高瑞丝公司与被告签订《客户医美项目分期支付确认书》，双方确认客户雷琼的医疗美容项目明细为手臂吸脂、大腿环吸、眼综合，项目总金额36000元，分期申请金额33000元，申请分期期数（月）15期，每期还款2695元，首月还款日2020年5月29日。同日，高瑞丝公司向原告出具了《保理订单协议》（编号HEBUS-200429-00000780）一份，确认向原告转让应收账款，应收账款总额33000元。2020年4月30日，被告雷琼在高瑞丝公司做了大眼综合+上臂、大腿环吸术。2020年5月6日，原告向高瑞丝公司支付了保理款23100元。被告应自2020年5月29日起每月支付一期款项，但被告仅支付2895元（包括第一期款2695元，及第二期部分款200元），其他款项均未按约支付。 另查明：高瑞丝公司成立于2018件8月17日，经营范围为美容服务；美体服务；外科整形专科；中医皮肤科、口腔科；营养健康咨询服务；个人形象设计服务；化妆品零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司医疗美容科、美容外科、美容皮肤科；美容医疗应用技术的诊疗科目执业许可证有效期限自2018年12月18日至2021年12月18日。 以上事实有原告提交的《保理业务合作协议》、《分期支付协议》、《授权书》、《保理订单协议》、营业执照、医疗机构执业许可证、开户许可证、高瑞丝公司证明、付款电子回单、还款清单及明细、术后注意事项、手术安全核查表、手术护理记录单、手术同意书、医疗美容告知书等证据及原告方的陈述予以证明。 本院认为：原告与高瑞丝公司签订《保理业务合作协议》及与被告签订的《分期支付协议》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履约。原告已经按约向高瑞丝公司支付了保理款，自高瑞丝公司出具《保理订单协议》时起，依法受让应收账款并享有对被告的债权请求权。被告自接受完成高瑞丝公司提供的医疗美容服务后，根据《分期支付协议》约定，应按约分15期向原告付款。现被告未按约付款，原告有权根据该协议约定宣布协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项，扣除已支付的2895元（其中本金2200元、服务费695元），尚欠本金30800元、服务费6730元，现原告要求被告付清本金30800元，并对服务费进行了下调，要求支付服务费3365元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷琼支付原告和盈汇商业保理有限公司欠款本金30800元、服务费3365元，合计34165元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费654元，减半收取327元，由被告雷琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  何彬彬 二〇二一年一月二十九日 书记员  干依伶
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保16号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地：中江县凯江镇。法定代表人：陈娟。被执行人：陈开金，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：邓香义，男，1955年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人陈开金、邓香义借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保95号之一民事裁定书于2021年1月13日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保95号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年一月十三日书记员 刘涛（代）
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6466号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告：陈俊泳，男，1995年10月24日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告陈俊泳借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈俊泳立即偿还原告借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2020年6月29日起至实际还款之日止，按日利率0.06%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金3万元及其利息（以3万元为基数，自2020年6月29日起至2020年8月19日止，按年利率21.6%计算利息为918元，扣除已偿还利息100元后的金额为818元；另以3万元为基数，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率15.372%计算），并明确第二项诉讼请求仅指案件受理费。本院受理后依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人王生状到庭参加诉讼，被告陈俊泳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年6月29日，被告陈俊泳通过支付宝扫描原告信用贷款产品平台二维码向原告申请贷款。同日，原告审查其相关信息后同意向被告授信3万元贷款额度，授信期限为12个月，贷款期限12个月。同日，被告陈俊泳根据原告授信的额度，通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户支付密码的形式分三笔支用了借款共计3万元，并与原告在线订立三份合同编号分别为：202006291112601003000000101079304029LC、202006291112601003000000101079271580LC、202006291112601003000000101079261397LC的贷款合同，约定：贷款金额均为1万元，贷款期限均自贷款发放之日起至2021年6月29日，贷款日利率均为0.06%，按日计息、按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效；借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，原告向被告发放了上述三笔贷款合计3万元。借款后，被告仅于2021年1月11日还款100元，尚欠借款本金3万元、截至2020年8月19日止的未付利息818元及后续利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈俊泳应于本判决生效后二十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金3万元及其利息（截至2020年8月19日止的未付利息为818元；后续利息以3万元为基数，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率15.372%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由陈俊泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二一年一月十二日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：《自动履行告知书》发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1222民初173号原告：舒支强，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被告：湖南金城建筑工程有限公司，住所地：湖南省益阳市益阳大道**(世纪大厦**)，统一社会信用代码：91430900187107894Q。法定代表人：李双林，系该公司总经理。被告：周光辉，男，汉族，湖南省益阳市人，居民。被告：周鹏，男，汉族，湖南省益阳市人，居民。原告舒支强与被告湖南金城建筑工程有限公司、周光辉、周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告舒支强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舒支强撤回起诉处理。审 判 员  陈**飞二〇二一年一月二十六日代理书记员  陈松华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初1525号原告聂得欣，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告白娜，女，1977年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二原告委托代理人刘彬，北京市京师（郑州）律师事务所律师。二原告委托代理人徐媛丽，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房。统一社会信用代码：91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告聂得欣、原告白娜与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彬、徐媛丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房1套。原告已依约履行购房款支付义务。被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告使用，依约应承担违约责任。请求判令被告支付原告逾期交房违约金（自2018年7月1日起计至2020年11月1日为24474元，此后违约金计至实际交房之日止）。被告未答辩。经审理查明：2015年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单××房屋××套，房款为573163元；被告应当在2018年6月30日前将符合本合同约定条件的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告依约支付了购房款。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。以上事实由《商品房买卖合同》、发票、当事人陈述在案佐证。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告已向被告支付购房款，被告未依约交付房屋，应当承担相应违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，被告至今未向原告交付房屋，应从2018年7月1日起按原告已交付房款日万分之0.5的标准支付违约金，计算至本案判决之日即2021年1月20日为935天，共计26795.37元。此后至实际交房之日的违约金尚未产生，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告聂得欣、原告白娜违约金26795.37元。二、驳回原告聂得欣、原告白娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李洁二〇二一年一月二十日书记员  郭娜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执356号申请执行人：张再泉，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。被执行人：阅江文化发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：倪超君。申请执行人张再泉依据已经发生法律效力的，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2020)办字第2360号调解书，于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人阅江文化发展(上海)有限公司履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人张再泉于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请，并已递交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执356号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华审 判 员  朱海波二〇二一年一月二十日法官助理  袁加孟书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终8号上诉人（原审被告）：赵英龙，男，1998年4月7日出生，身份证住址河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张彭，男，1994年12月6日出生，身份证住址黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天石在线（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**2108。法定代表人：王文强，总经理。委托诉讼代理人：张笑，女，1992年9月5日出生，天石在线（北京）文化传媒有限公司，员工身份证住址河北省三河市。委托诉讼代理人：周留侠，北京市京师律师事务所律师。上诉人赵英龙、张彭因与被上诉人天石在线（北京）文化传媒有限公司（以下简称天石在线公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初22968号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。赵英龙、张彭上诉称，上诉人与被上诉人之间是合作关系，双方共同运营及销售产品，被上诉人负责选择产品及网上运营推广，上诉人负责进货以及销售。至于广告费，是向第三方今日头条支付的，上诉人将广告费交给被上诉人，并不是付款行为，而是被上诉人代收以及代为转交行为。因此，上诉人与被上诉人之间无直接的货币给付义务关系。本案被上诉人主张垫付款，依据系为上诉人垫付第三方今日头条的广告费用，不是本案双方合同关系中的主要法律关系。因此不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。本案应移送至河北省三河市人民法院。综上，赵英龙、张彭上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。天石在线公司对赵英龙、张彭的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系天石在线公司以合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”天石在线公司起诉要求赵英龙、张彭支付拖欠的合同款项等，天石在线公司所在地应为合同履行地。天石在线公司住所地位于北京市通州区。故，北京市通州区系接收货币一方所在地，是本案合同履行地。一审法院对本案具有管辖权。据此，赵英龙、张彭的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由赵英龙、张彭负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二一年一月二十日书记员 胡鸿远