浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10600号 原告：邱晓明，男，1979年10月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈匡森，男，1964年8月12日出生，汉族，住温岭市。 原告邱晓明与被告陈匡森民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈匡森偿还原告借款224000元及利息（从2019年3月8日起按年利率12%计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经浙大老师介绍认识被告。2019年3月8日，被告陈匡森因资金周转困难向原告借款43万元，并向原告出具亲笔签名的借条一份，利息约定年利率12%。截止2020年9月8日，被告陆续向原告还款206000元，至今尚欠借款224000元。原告多次催讨，被告以各种理由搪塞拒绝偿付。诉讼中，原告变更陈述称，当时其在云南一地投资约400万元建设了种植大棚及自动化设施，后因其本人无时间经营，通过浙大沈老师介绍，将前述大棚及设施作价43万元转让给被告，被告并为此出具了前述借条；双方在借条中约定2019年5月31日前归还23万元，2020年5月31日前归还20万元，如果按时归还，无需支付利息，逾期支付，则按年利率12%支付利息，逾期超过三个月，原告有权要求追回借款。嗣后被告已经偿还本金221000元（分别于2019年6月3日偿还10万元、2019年6月5日偿还13000元、2020年5月29日偿还2万元、2020年6月2日偿还3万元、2020年6月4日偿还1万元、2020年6月7日偿还15000元、2020年6月9日偿还1万元、2020年6月12日偿还8000元、2020年7月1日偿还5000元、2020年9月8日偿还1万元），尚余本金209000元未还。原告遂变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金209000元，并自2019年3月8日起以未还本金为基数按年利率12%计算至实际履行之日止的利息（暂算至2020年9月8日，被告尚应支付原告利息56975元，之后利息从2020年9月9日起以本金209000元为基数按年利率12%计算至实际履行之日止）；其余诉讼请求不变。 被告陈匡森辩称，1.原告将位于云南的某块土地转让给被告，由于被告没钱支付，于是原告就要求被告出具借条，将转让款作为借款；2.对借条记载的借款金额43万元，以及原告陈述的2020年的还款时间和金额合计108000元无异议，但2019年除了原告自认的113000元还款外，被告另外归还过117000元，即2019年已还清第一期23万元，以上合计剩余92000元未还；3.双方在借条中确实有约定正常还款不付利息，逾期要按月利率1%付利息，但利息应当从逾期之日开始计算，因第一期23万元已归还，故被告不应再支付利息，第二期剩余未还的92000元应当从2020年6月1日开始计算利息，其余已经归还的款项虽有逾期，但也不应再支付利息。综上，被告愿意偿还原告借款92000元，并支付该款自2020年6月1日起按年利率12%计算的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据包括借条一份、泰隆银行支付业务回单八份、短信截图两份及微信支付转账电子凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱晓明与被告陈匡森经协商，将原告坐落于云南某地的种植大棚及相关附属设施转让给被告。2019年3月8日，双方经结算，被告就前述所欠的转让款向原告出具借条一份，载明“本人因经营需要今向邱晓明（身份证号：332623197910××××）借到人民币43万元，大写：肆拾叁万整，借款已现金方式确认收到全部人民币。约定在2019年5月31日前归还人民币23万大写：贰拾叁万整。在2020年5月31日归还人民币20万大写：贰拾万整。如因故延迟归还，则每天需支付利息，利息按年利率12%。逾期超过三个月，邱晓明有权追回借款。”等字样。嗣后，被告分别于2019年6月3日偿还原告本金10万元、2019年6月5日偿还本金13000元、2020年5月29日偿还本金2万元、2020年6月2日偿还本金3万元、2020年6月4日偿还本金1万元、2020年6月7日偿还本金15000元、2020年6月9日偿还本金1万元、2020年6月12日偿还本金8000元、2020年7月1日偿还本金5000元、2020年9月8日偿还本金1万元，以上合计221000元，其余款项至今未还，遂成讼。 本院认为，原告邱晓明与被告陈匡森于2019年3月8日以出具借条的形式对前期所欠转让款进行结算，故原告以民间借贷提起本案诉讼并无不妥，且被告亦未就此提出异议，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。现原、被告约定的还款期限业已届满，被告仍未全面履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称其在2019年度已归还原告23万元，但除审理查明的113000元还款外，被告对其主张的其余117000元还款并未在本院指定的举证期限内提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对该项辩称，本院不予采纳。因此，对原告要求被告偿还剩余借款本金209000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方对借条中约定“如因故延迟归还，则每天需支付利息，利息按年利率12%”条款的理解存在争议，原告主张被告逾期还款后，应当从借条出具之日开始计算利息，被告辩称应当从逾期之日起计息。本院认为，从该条款所使用的词句、合同目的、交易习惯等因素来看，双方系针对被告逾期还款的情形约定应支付利息，可见，该利息的性质实为逾期还款违约金，故本院确定该条款的真实意思应为若被告逾期还款，则应从各笔款项逾期偿还之日起（其中23万元本金自2019年6月1日起，20万元本金自2020年6月1日起）按年利率12%计算支付逾期还款违约金。被告又辩称应以92000元为基数从2020年6月1日开始支付逾期还款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据审理查明的还款情况，因双方未明确约定每笔还款的性质，且被告所还款项不足以清偿对原告所负的全部债务，故应当优先抵充已到期的借款，经计算，截止2020年9月8日，被告尚欠原告逾期付款违约金21523.33元，自2020年9月9日起被告应继续支付原告以未还本金209000元为基数按年利率12%计算至实际清偿之日止的逾期还款违约金。综上，对原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告陈匡森于本判决生效之日起十日内偿付原告邱晓明借款本金209000元及截止2020年9月8日的逾期付款违约金21523.33元，并支付自2020年9月9日起以本金209000元为基数按年利率12%计算至实际履行之日止的逾期还款违约金； 二、驳回原告邱晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元，减半收取2683元，由原告邱晓明负担350元，被告陈匡森负担2333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二一年一月十九日 代书记员 高晨诚