江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终333号 上诉人（原审原告）徐艾真，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人(原审被告)兴化市公安局，住所地江苏省兴化市昭阳镇中和路**。 法定代表人刁德林，局长。 委托代理人花诗雨，该单位工作人员。 委托代理人解洋，该单位工作人员。 上诉人徐艾真因行政拘留一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年10月25日，兴化市公安局开发区派出所（以下简称开发区派出所）民警在接到110报警后前往兴化市开发区管委会（以下简称管委会），并于同日对徐艾真的报案制作受案登记表，对管委会工作人员的报案制作受案回执。办案民警对现场状况进行了拍摄，包括现场损坏物品以及刘海峻、徐艾真、毕海波的伤情，并依法对徐艾真、毕海波、袁龙付、刘海峻、朱晓霞、袁华昌、刘桂东、周进平、石洪沧等人进行了询问，能够证实：2019年10月25日上午，因房屋拆迁纠纷，徐艾真前往管委会刘海峻办公室商谈拆迁事宜；因未能等到刘海峻，上午9点多徐艾真在管委会刘海峻办公室实施了扔办公桌上材料的行为，后徐艾真在管委会一楼会议室发现刘海峻等五六人，并与刘海峻、毕海波等人发生争执；徐艾真将会议室桌上烟灰缸摔在地面；徐艾真与刘海峻、毕海波发生纠缠，徐艾真抓住刘海峻衣领致撕坏；徐艾真在争执拉扯过程中反抗用脚踢人等事实。而现场拍摄的照片显示，一楼会议室地面有破碎的烟灰缸，刘海峻、徐艾真、毕海波均有不同程度的伤痕，刘海峻衣服被扯坏。基于以上调查的证据，开发区派出所的民警对徐艾真进行了行政处罚告知，徐艾真提出异议，开发区派出所作出了异议答复，但徐艾真拒绝签字。后兴化市公安局作出化公（开）行罚决字[2019]2182号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第十三条第一款第一项和第十九条第四项之规定，对徐艾真行政拘留三日，并依法送达，于同日对徐艾真执行拘留。徐艾真不服，现诉至法院，要求撤销上述行政处罚决定书。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。2020年初，新型冠状病毒××疫情对人民群众的身体健康造成严重威胁，同时亦对正常的社会生产、生活造成极大的不便与限制。为了遏制疫情发展，各地区启动一级响应，采取了相应的防控措施，对人民群众的出行、工作、生活等以及人民法院正常工作开展均造成一定影响，在审查行政案件起诉期限的过程中，应当对此情节予以考虑，故受疫情影响的期限可以相应地予以扣除或者延长。人民法院在审查时要充分考量当事人所在地区受疫情影响的程度以及采取疫情防控措施的情形，结合当事人提供的证据材料予以综合认定。本案中，徐艾真于2019年10月25日收到涉案行政处罚决定书，于2020年4月29日向法院提起诉讼，结合当事人提交的材料及其陈述，能够证明耽误期间并非其怠于行使诉讼权利所致，故可以认定本案尚未超过法定起诉期限。 根据治安管理处罚法第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”以及第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，兴化市公安局依法具有本行政区域内治安管理工作的法定职责。 治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。管委会作为机关单位，其正常的工作秩序依法应予保护。徐艾真因拆迁补偿问题未能妥善处理，前往管委会商谈。但徐艾真先是在管委会工作人员办公室实施扔材料行为，在找到相关负责的工作人员后，在多人参会的会场与工作人员进行争执，将会议桌上烟灰缸扔在地上砸碎，并揪住工作人员刘海峻的护领，用脚踢刘海峻，致刘海峻的衣服撕坏，扰乱了单位正常的工作秩序，致使管委会的工作无法正常进行，因此兴化市公安局认定其构成扰乱机关秩序的行为且属于“情节较重”并无不当。 关于徐艾真对处罚幅度提出的异议。行使处罚裁量权的过程是行政机关从法律目的、违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等方面综合裁量并作出决定的过程。行政机关通过对立法原意的探寻，可以明确法律针对相应行为作出的限制性或者禁止性规定所要保护的法益，以及规定背后的价值取向，在此基础上，行政机关应当对于相关因素进行合理考量。法律法规规定的处罚幅度以及行政裁量的基本标准，均为行政机关作出处罚决定设定了幅度，行政处罚法作为行政处罚领域的一般法，针对应当适用从轻、从重处罚的情形作了一般的规定，在某些领域的特别法中，也就应当从轻、从重处罚的情形作出了具体的规定。本案中，兴化市公安局基于徐艾真报警、询问等情况，认定徐艾真自动投案并如实陈述违法事实，适用了减轻处罚，即相同处罚种类降一档幅度，决定对徐艾真行政拘留三日，并不违反上述规定。根据前述分析，兴化市公安局对于徐艾真的主观过错、危害后果等相关情节进行了考虑，最终在法定幅度内进行了处罚，可以认定兴化市公安局已经在合理的范围内对于相关因素进行了考虑，其结果应当属于行政机关自由裁量的范围之内，不存在逾越或滥用的情况，司法裁判不宜过度干预。 兴化市公安局接到报警后，及时出警处置，在查明事实的基础上，进行处罚前告知，作出涉案的行政处罚决定。故兴化市公安局已依法履行了受理、调查、决定和送达等基本程序，并无不当。综上，对徐艾真要求撤销告兴化市公安局作出的化公（开）行罚决字[2019]2182号行政处罚决定书的诉讼请求，法院依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐艾真的诉讼请求。案件受理费50元，由徐艾真负担。 徐艾真不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并撤销兴化市公安局作出的行政处罚决定书。理由如下：1.案涉纠纷发生于管委会**会议室，会议室内有监控视频，能够清楚地反映本案真实情况，但兴化市公安局并未去调取上述视频证据，而是直接采纳证人证言作为定案依据，导致本案案情并未查清；2.上诉人并非扰乱单位工作秩序，而是在受到毕海波人身威胁的前提下采取的正当防卫行为。本案的真实情况是毕海波殴打上诉人在先，上诉人出于自保拉住了刘海峻，并未想要伤害刘海峻。 被上诉人兴化市公安局在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。理由如下：1.上诉人所述被上诉人未调取会议室监控视频的情况并不属实。被上诉人在受理案件后及时、全面地开展调查取证工作，取证过程中发现案发的会议室内并无视频监控；2.上诉人在案发后主动拨打110报警陈述自己殴打刘海峻，并在现场等待民警到场处警，配合民警的调查，虽对自己的违法行为予以辩解，但如实陈述违法事实。因此被上诉人依据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项和第十九条第四项的规定，给予上诉人行政拘留三日的处罚在法律规定的幅度以内，量罚适当。 本院经审理确认一审查明的事实。 本院认为，本案的争议焦点为兴化市公安局对徐艾真的治安处罚是否合法。 治安管理处罚法第二十三条第一款规定:“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案中，兴化市公安局提供的证人证言可以形成证据锁链，能够证明徐艾真先是在刘海峻办公室实施扔材料的行为，后在找到相关的负责人员后，在多人参会的会场与工作人员发生争执，将会议桌上烟灰缸扔在地上砸碎，并揪住工作人员刘海峻的衣领，用脚踢刘海峻的事实。徐艾真的违法行为导致管委会的办公秩序受到严重影响。故兴化市公安局立案调查后，认定徐艾真的行为扰乱了单位秩序且属于情节较重的情形，符合上述法律规定。 治安管理处罚法第十九条的规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；（五）有立功表现的。本案中，案涉违法行为发生后，徐艾真主动报警，并配合公安机关调查案件事实，如实陈述自己的违法行为，符合上述“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”的规定，应当对徐艾真予以依法减轻处罚。 《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第四条第四项关于减轻处罚的适用问题规定：“违反治安管理行为人具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条、第十四条、第十九条减轻处罚情节的，按下列规定适用：（四）规定拘留可以并处罚款的，在拘留的法定处罚幅度以下减轻处罚；在拘留的法定处罚幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚”。综合上述规定，兴化市公安局决定对徐艾真处以行政拘留三日的处罚，并无不当。 据此，原审法院判决驳回徐艾真的诉讼请求并无不当，且程序合法，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人徐艾真负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘春生 审 判 员 苏媛媛 审 判 员 蔡 鹏 二〇二一年一月十二日 法官助理 冯 露 书 记 员 周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；