苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初6857号原告：黄安平，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市姑苏区。原告：乔粉林，女，1971年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：李秀梅，女，1993年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王翔（代理上述三原告），江苏叠慧律师事务所律师。被告：苏州大学附属第一医院，住所地江苏省苏州市姑苏区十梓街**。法定代表人：刘济生,院长。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。原告黄安平、乔粉林、李秀梅与被告苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄安平、乔粉林及其与李秀梅共同委托的诉讼代理人王翔，被告苏大附一院的委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安平、乔粉林、李秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告损失50万元（具体金额待鉴定意见出具后再行调整）。庭审中三原告变更诉讼请求为：判令苏大附一院赔偿三原告合计1205105.62元[包括医疗费34745.43元、死亡赔偿金（52460.16元×20=1049203.20元）、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费用12862元、处理丧事误工费10000元、处理丧事交通费5000元]。事实和理由：黄安平、乔粉林系殁者黄俊的父、母亲，李秀梅系黄俊的妻子，且有孕在身。上述三人系黄俊的第一顺位继承人。2020年1月31日傍晚，黄俊因持续“腹痛”入被告医院诊治，经初诊为“急性胰腺炎”。但因被告诊治不当，黄俊在2020年2月2日即出现烦躁不安、神志不清等情形。此后，被告又没有采取适当措施救治，导致黄俊在当晚死亡。此后，被告也未能积极面对原告协调处理后事。经江苏省人民医院司法鉴定所于2020年10月14日出具的司法鉴定意见书确定，被告对患者的诊疗行为存在过错，与患者的损害后果存在因果关系，原因力为主要原因，故三原告提出如上诉讼请求。被告苏大附一院辩称，按照鉴定报告我方应当承担60%-70%的责任。医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、司法鉴定费均没有异议。关于处理丧事的误工费及交通费，原告应该提供相应证据证实相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口本、死亡医学证明、火化证明、病历、CT报告单、检验单、糖尿病记录单、病程记录、死亡记录、医疗费发票、火车票、病案、工商登记信息、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者黄俊（1994年6月12日出生），男，2020年1月31日因腹痛4天，至苏大附一院急诊就诊，诊断为“胰腺炎”；于2020年2月1日收住入院治疗，入院诊断“急性胰腺炎、脂肪肝”。入院后完善相关检查，如三大常规、生化全套、血凝、淀粉酶等。治疗上暂予以禁食、抑酶、抑酸、抗感染、补液等治疗。告知患者及其家属患者病情有进一步加重可能，家属表示理解并签字，愿意积极配合治疗。2020年2月2日8:30，患者突发烦躁不安，后逐渐嗜睡。患者13:00突发意识丧失，突发呼吸心跳骤停，立即予以心肺复苏，立即予以气管插管接呼吸机辅助通气治疗。予以肾上腺素1mg即刻静推。予以5%碳酸氢钠lOOml静脉推注，予以硫酸镁，10%氯化钾静滴纠正电解质紊乱，持续心肺复苏30min。后心跳恢复，170次/分。15:04转入重症医学科继续治疗，给予有创机械通气，积极补液、纠正酸中毒、纠正电解质紊乱、去甲肾上腺素升压等治疗，并动态监测动脉血气变化，提示患者仍存在严重的内环境紊乱。与患者家属沟通病情后，行床边CRRT改善机体内环境。患者17：10左右突发血压下降，低至62/24mmHg，予强化补液扩容、去甲肾上腺素升压；17：30复测血压66/38mmHg(去甲肾上腺素1.5ug/kg/min泵入)，心率121bpm，瞳孔直径2mm，反应迟钝，持续上调去甲肾上腺素至极大量，血压仍不稳定。复查血气PH7.108，P0222.2mmHg，PC0247.9mmHg，Na167mmol/L，K1.8mmol/L，Lac1.7mmol/L，持续泵钾、补充碳酸氢钠等，行有创动脉血压监测。患者18：27出现心率下降至40bpm，血压62/25mmHg，Sp0289%，予CPR、肾上腺素静推，18：37患者恢复自主心律，心率70bpm，血压84/20mmHg。考虑患者在极大量去甲肾上腺素泵入情况下血压仍较低，加用垂体后叶素及多巴酚丁胺，血压仍难以维持。患者频发恶性心律失常，表现为心跳骤停及反复室速，持续予心肺复苏，并先后行两次电除颤。并请心内科医师及心超室协助诊治。行床边心超提示：1.心肺复苏中，心脏无搏动。2.心包腔内未见明显液性暗区；考虑无搏动心脏。20：20患者启用心肺复苏仪持续胸外心脏按压，患者血压及脉氧测不出，昏迷状态，GCS评分2T，双侧瞳孔直径4mm，对光反射消失。再次与患者家属沟通病情，虽经积极抢救，但患者自主心律未恢复，心音消失，大动脉搏动消失，瞳孔散大固定、无生命体征，心电图持续直线，于23：40宣告临床死亡。死亡诊断：糖尿病性酮症酸中毒，休克，电解质紊乱，急性重症胰腺炎，脂肪肝。黄俊就上述治疗共计花费医药费34745.42元。黄安平、乔粉林、李秀梅申请就苏大附一院在对黄俊的诊疗过程中是否存在过错、过错与损害后果之间的因果关系及原因力大小进行鉴定。本院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，专家组对诊疗过程、医方在诊疗过程中存在的过错、因果关系和原因力进行了分析：（一）诊疗过程的分析，患者因“主诉腹痛5天”于2020年1月31日18:00左右急诊就诊医方，诊断“急性胰腺炎”，予禁食补液等治疗，2月1日收住入院，医方入院诊断“急性胰腺炎”，继续进行治疗，患者于2月2日晨出现烦躁不安，后逐渐嗜睡，查血糖23.l7mmol/L，异常升高，尿常规尿糖4+、尿酮3+,医方考虑患者“糖尿病酮症酸中毒”，予以抢救并转ICU，患者后于2月2日23:40经抢救无效死亡。医方死亡诊断为“糖尿病性酮症酸中毒，休克，电解质紊乱，急性重症胰腺炎，脂肪肝”。（二）医方在诊疗过程中存在的过错，医方门诊急诊观察期间诊断急性胰腺炎未进行病情评估，未行增强CT检查，未查血糖、电解质、尿常规检查，违反诊疗常规：医方在患者入院后未对其急性胰腺炎的轻重程度进行评估；2020年1月31日患者急诊入院至2020年2月2日患者出现烦躁不安、逐渐嗜睡症状前，医方均未对其进行血糖、电解质、尿常规检查（病案中无相关检验报告）。（三）因果关系和原因力分析，根据患者临床特点及CT检查结果，医方诊断急性胰腺炎可行，患者糖尿病临床表现不典型，入院时否认糖尿病、肾病病史，对医方考虑糖尿病存在一定影响，但由于医方违反以上诊疗常规对及早诊断患者糖尿病以及糖尿病酮症酸中毒、高渗并进行积极救治之过错与患者最终死亡存在因果关系，建议原因力为主要原因。2020年10月14日，江苏省人民医院司法鉴定所作出省人民司鉴所[2020]医损鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏大附一院对患者黄俊的诊疗行为存在过错，与患者的损害后果(死亡)存在因果关系，原因力为主要原因。三原告为此支付鉴定费12862元。对此，三原告表示对其中的分析说明无异议，但鉴定结论仅认为是主要原因无法接受，被告应承担全部损失；苏大附一院表示无异议，但认为鉴定意见认定的原因力过重。另查明，黄安平与乔粉林系夫妻关系，二人生育一子黄俊（居民身份证号码，2020年2月2日死亡）。黄俊于2019年9月9日与李秀梅结婚。李秀梅表示其起诉时确怀有身孕，但孩子已经没了，本案不涉及胎儿的利益。姑苏区黄安平五金机电经营部的经营者为黄安平，经营范围为批发、零售五金机电等。庭审中黄安平、乔粉林、李秀梅陈述，黄俊是自己走进医院的，由于医院监管不到位，医生的自负导致了黄俊的死亡，造成不可挽回的错误。患者入院至出现烦躁不安逐渐嗜睡症状前，院方没有对患者进行最常规的检查，这实际是导致患者死亡的唯一原因。事故发生后，医院调解办态度恶劣，拒不承认错误。我们多次与院方沟通，包括黄俊祖母在内的近亲属从兴化前来苏州，产生了较多的费用。黄安平与乔粉林在苏州经营姑苏区黄安平五金机电经营部，因为这个事情也长时间没有开店。三原告向本院提交了2020年8月期间的火车票，据此证明部分的交通费用。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者在苏大附一院住院治疗，经本院委托进行医疗损害鉴定，鉴定结论为苏大附一院对患者黄俊的诊疗行为存在过错，与患者的损害后果(死亡)存在因果关系，原因力为主要原因。该鉴定程序合法，鉴定结论合理，本院予以采纳。三原告从情感上以及院方处理事故的态度等方面要求苏大附一院承担全部赔偿责任，本院对其主张难以采纳。因本次医疗行为所致损失，本院酌情确定由苏大附一院承担75%的赔偿责任。对于黄安平、乔粉林、李秀梅主张的各项损失，本院逐一分析认定如下：1．医疗费。三原告提交的医药费票据经本院核对后总金额为34745.42元，苏大附一院对此并无异议，本院予以认定。2．死亡赔偿金、丧葬费。黄俊死亡时为25周岁，三原告主张死亡赔偿金为1049203.2元（52460.16元/年×20年），主张丧葬费为43295元，均符合法律规定，且苏大附一院均无异议，本院予以确认。3．误工费、交通费。受害人亲属办理丧葬事宜的合理支出应予以支持。三原告主张误工费10000元，但未提交充分的证据证明实际误工情况；三原告主张交通费5000元，向本院提交了2020年8月期间的火车票，但无法证明关联性，虑及黄安平夫妇的开店情况，且交通费用系受害人亲属的必要支出，故本院一并酌情认定6000元。以上损失合计1133243.62元，苏大附一院应赔偿75%即849932.72元。对于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，本院酌情认定由苏大附一院赔偿37500元。综上，苏大附一院应赔偿887432.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告苏州大学附属第一医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄安平、乔粉林、李秀梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计887432.72元。二、驳回原告黄安平、乔粉林、李秀梅的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司苏州大观名园支行，账号：62×××28，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，适用简易程序减半收取3213元，由原告黄安平、乔粉林、李秀梅负担821元，被告苏州大学附属第一医院负担2392元。司法鉴定费12862元，由原告黄安平、乔粉林、李秀梅负担3215元，被告苏州大学附属第一医院负担9647元。以上两项被告苏州大学附属第一医院合计支付原告黄安平、乔粉林、李秀梅12039元，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 任 彦二〇二一年一月二十八日书记员 陆心雅