浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8017号原告：聂鹏里，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。被告：李东，男，1998年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：径圆（上海）信息技术有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市鹿城区温迪路**夏华组团****。统一社会信息代码：91330302MA2865LK1F。法定代表人：冯跃忠，总经理。委托诉讼代理人：王华锋，男，系公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地。住所地：北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼会信息代码：91110101798536380E。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李征，男，系公司员工。原告聂鹏里与被告李东、径圆（上海）信息技术有限公司温州分公司（以下简称“径圆信息温州公司”）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中华联合保险公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告聂鹏里的委托诉讼代理人薛文妙，被告李东、被告径圆信息温州公司的委托诉讼代理人王华锋、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂鹏里向本院提出诉讼请求：一、被告李东赔偿原告各项损失总计241267.81元（医疗费55802.51元、营养费3150元、护理费15267元、交通费1000元、误工费25475.30元、残疾赔偿金99798元、被抚养人生活费30425元、住院伙食补助费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元）；二、被告径圆信息温州公司对李东的赔偿责任承担连带清偿责任；三、被告中华联合保险公司在保险范围内先行赔付；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日12时40分许，被告李东驾驶电动自行车，行驶至温瑞大道1598号前地段遇前方情况向右避让时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经温州市公安局交通警察支队四大队认定，被告李东应承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗20天，出院后经多次复诊复查。2020年9月8日经温州天正司法鉴定所鉴定，评定伤残等级十级，误工期限180日、护理期限105日、营养期限105日。事故发生在保险期间内，被告中华联合保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。被告李东答辩称：一、当时是在履行职务，答辩人在送外卖，因避让前方突发状况造成原告受伤，当时责任认定答辩人系全责，因为前面逆向过来的人已经离开现场了。二、答辩人认为原告主张的赔偿损失金额略高。被告中华联合保险公司答辩称：一、答辩人与被保险人径圆信息温州公司具有保险合同关系，被告径圆信息温州公司在公司承保雇主责任保险，保险期限为2018年8月1日至2019年7月31日，本保单每次事故每人责任限额为20万元，累计赔偿限额为20万元，每人医疗费用10万元，三者人员伤亡每次事故免赔100元，若骑士全责：每次事故免赔100元或10%，以高者为准。二、对原告主张的赔偿项目意见如下：关于医疗费用，根据保单特别约定第6条第二款规定，认可2019年5月10日至2019年11月5日期间的就诊票据46892.08元，剔除社会医疗保险外金额5288.41元，对医疗费41603.67元无异议。关于住院伙食补助费，答辩人根据原告出院记录认可17天住院期，每日补助标准认可50元一天。对营养费3150元没有异议。关于误工费，答辩人根据保单特别约定第6条第三款规定，同意给付90天，每天按100元给付误工津贴保险金。关于护理费，答辩人认可105日，每日护理费按100元计。关于伤残赔偿金和被抚养人生活费，答辩人根据保单特别约定第6条第二款规定，按伤残赔偿金限额20万元按10%比例，其中被抚养人生活费计入伤残赔偿金内，答辩人认可伤残赔偿金和被抚养人生活费合计赔偿限额为2万元。关于精神损害抚慰金，不属于保单项下的赔偿责任，答辩人不承担相应赔偿。关于交通费，答辩人认可事故发生当日及后期复查所产生的相关合理的交通费用。关于鉴定费，答辩人不予赔付。被告径圆信息温州公司答辩称：答辩人认可保险公司给出的方案，若原告要求的金额在保险范围内可以赔付，则全部赔付给原告，若超出保险公司赔付的金额，由于李东被认定负案涉交通事故的全责，超出部分由李东赔偿40%，剩余的60%再由答辩人公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日12时40分，被告李东驾驶电动自行车，行驶至温瑞大道1598号前地段遇前方情况向右避让时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往温州医科大学附属第一医院住院治疗，于同年5月22日9时出院，支出医疗费用44555.94元，出院诊断为（左）胫骨上端骨折、（左）腓骨骨折、（左）腓总神经损伤；2020年5月30日再次住院，同年6月5日8时出院，支出医疗费用8568.94元，出院诊断为取除骨折内固定装置、（左）胫骨上端骨折（术后）。后原告门诊复查治疗支出医疗费用合计2677.63元。受原告委托，温州天正司法鉴定所于2020年9月8日作出温天司鉴所[2019]临鉴字第1436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人聂鹏里因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上端骨折、左腓总神经损伤。其损伤及后遗症与本次交通事故存在直接因果关系。目前遗有左膝关节功能部分丧失的伤残等级评定为十级伤残。误工期限评定为180日，护理期限评定为105日、营养期限评定为105日（以上期限自受伤之日起计算，包括取内固定的误工、护理、营养期限）。原告支出鉴定费3350元。温州市公安局交通警察支队四大队于2019年5月15日作出第330304420190003555号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李东承担事故的全部责任，原告聂鹏里无责任。径圆（上海）信息技术有限公司北京分公司作为投保人，被告径圆信息温州公司作为被保险人，在被告中华联合保险公司处投保了雇主责任保险，附加险为三者责任险，每人医疗费用责任限额为10万元，每人误工费用限额为100元/天，每次事故责任限额为20万元。累计赔偿限额为20万元；投保单特别约定第6条规定如下：“（1）本保单承担配送员因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接损失，驾驶使用的交通工具仅限承保电瓶车、有效行驶证的摩托车，含三者误工费，按该三者的工资给予赔偿误工费用，最长不超过90天，该三者的工资是按事故发生之日起该三者的前十二个月的平均工资计算，不足十二个月按实际月数平均和诉讼费用。（2）个人责任三者医疗按事故发生之日起180日内实际支出的按照接受治疗地当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金；三者伤残按照《人体损伤致残程度分级》执行，保险人按扩展条款所列给付比例乘以三者保险金额给付伤残保险金。（3）若三者无法提供工资证明以及缴税证明，暂时丧失工作能力持续五天以上的，经医院证明，对于超过五天期间的误工损失按100元/天给付误工津贴保险金，累计给付限90天。骑士全责，三者人员伤亡每次事故免赔100元或者10%，以高者为准。（6）每个雇员对三者累计责任险额20万元。”投保人径圆（上海）信息技术有限公司北京分公司在投保单上签章。本案事故发生在上述保险的保险期间内。被告李东系被告径圆信息温州公司的配送员，本次事故发生在被告李东配送外卖期间。被告径圆信息温州公司作为被保险人将被告李东作为雇员进行投保。原告聂鹏里生育长女聂徐飒（2004年11月19日出生），2020年9月1日开始就读于安徽省岳西中学高一年级；生育儿子聂某（2011年1月14日出生），就读于岳西县实验小学。原告聂鹏里母亲徐玉屏，1954年1月23日出生，共生育两男一女，分别为长子聂朋飞、次子聂鹏里、女儿聂鹏娟。另认定，2014年4月24日，原告聂鹏里注册登记个体工商户，名称为温州市瓯海梧田鹏里服装加工场。2019年11月1日，原告聂鹏里作为甲方与案外人吴陈春签订《服装厂转让协议》，协议载明“因甲方腿脚行动不方便，从2019年11月1日起将梧田街道振凤路165号维杰制衣有限公司的车间、宿舍及厨房设备进行转让”。上述事实有原告的陈述，原告提供的户口本、家庭关系证明、就读证明、被告身份信息、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、住院费用清单及住院票据、浙江省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书及发票、收款收据、个体工商户营业执照及服装厂转让协议，被告中华联合保险公司提供的雇主责任保险投保单、雇主责任保险条款，被告李东提供的饿了么网信息及代发工资信息予以证实，本院经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院依法均予以认定。原告提供的劳动能力证明，不符合证据的法定形式，本院不予认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿。本案中经交警部门认定被告李东负本次事故的全部责任，被告李东系被告径圆信息温州公司的员工，其在外卖配送途中发生交通事故，应由其雇主即被告径圆信息温州公司就其侵权行为对原告的损失承担全部赔偿责任。被告径圆信息温州公司基于李东负交通事故全责而主张被告李东就保险理赔后的原告损失承担40%责任，虽然交警部门认定被告李东就案涉交通事故负全部责任，但从事故发生情况来看，被告李东就案涉交通事故的发生并不存在故意，被告径圆信息温州公司也未提供有效证据证明被告李东存在故意或重大过失，故被告径圆信息温州公司上述抗辩依据尚不充足，本院不予支持。原告主张被告李东承担赔偿责任依据尚不充足，本院不予支持。本案事故发生在被告李东配送服务过程中和保险期间内，应属雇主责任保险合同约定的附加第三者责任险赔偿范围，被告中华联合保险公司应根据骑手“保险”的约定，承担相应的保险赔偿责任。被告中华联合保险公司辩称，根据雇主责任保险特别约定，十级伤残的三者伤残赔偿金限额20万元按10%比例，其中被抚养人生活费计入伤残赔偿金内按2万元计算，医疗费应扣除非医保费用，误工费按每天100元计算90天、护理费按100元/天计算等。根据法律规定，对保险合同中免除或者减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中虽然投保人在被告中华联合保险公司出具的雇主责任保险投保单及特别约定页签章确认，但签章处没有载明具体时间，特别约定内容也没有采用加粗或其他方式进行突出提示，不代表保险人已经对投保人作出了明确说明。因此，无论是保单还是保险条款中减轻或者免除保险人责任的条款，均不对当事人产生法律效力。被告中华联合保险公司关于伤残赔偿金、被抚养人生活费、非医保费用、误工费等相关内容的抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费：原告主张医疗费55802.51元，被告中华联合保险公司仅认可事故发生后180日内合理费用并主张剔除社会医保外费用。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关病历、诊断证明及费用清单，剔除其中可归入住院伙食补助费处理的伙食费700.6元外，医疗费确定为55101.91元。被告径圆信息温州公司、中华联合保险公司主张应扣除其中非医保用药，缺乏法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：原告实际住院17日，结合其主张按100元/日计算的标准，住院伙食补助费确定为1700元（即17日×100元/日）。3.营养费：原告营养期限评定为105日的鉴定意见，本院予以采纳。原告主张按30元／日的标准计算合理。营养费确定为3150元（即105日×30元/日）。4.误工费：原告的误工期限评定150日的鉴定意见，本院予以采纳。因事故发生前原告从事服装业，故其误工损失可参照2019年浙江省制造业就业人员年平均工资61990元的标准计算。误工费确定为25475元（即150日×61990元/年÷365日/年）。5.护理费（含定残后的护理费）：原告护理期限评定为105日的鉴定意见，本院予以采纳。因原告没有提供充分的证据证明当地医院护工从事相同等级护理的劳务报酬，原告住院17日期间，参照2019年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年的标准计算护理人员劳务报酬为宜，计3357元；非住院期间88天，参照2019年浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资48377元的标准计算护理人员劳务报酬为宜，计11663元，合计15020元。6.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》[法明传（2019）513号]《浙江省高级人民法院关于转发〈最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知〉的通知》（浙法明传〔2019〕234号）《温州市中级人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准等问题的会议纪要》的规定，本院作为开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡标准试点工作的辖区，所涉案件残疾赔偿金按照浙江省统计局公布的上一年度“全体居民人均可支配收入”计算。故本案应当按照2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算。原告伤残等级十级，乘以残疾系数10%，计算20年，为99798元。被抚养人生活费，原告的母亲徐玉屏，1954年1月23日出生，至原告定残之日（即2020年9月8日）时，徐玉屏的扶养年限为14年，抚养人人数为3人。原告的女儿聂徐飒、儿子聂某分别于2004年11月19日、2011年1月14日出生，至原告定残之日（即2020年9月8日）时，抚养年限分别为2、9年，抚养人人数确定为2人。原告的伤残等级评定为十级，赔偿系数按10%计算。结合关于审理人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民标准的相关审判实践，原告主张按照2019年浙江省全体居民人均生活消费支出32026元的标准计算被抚养人生活费，予以采纳。原告主张被抚养人生活费30425元，没有超出法律和司法解释规定的标准，予以确定。一并计入残疾赔偿金为130223元。7.精神损害抚慰金：原告主张5000元，原告因本案事故致残，对其精神造成严重伤害，本院酌情确定为4000元。8.交通费：原告主张1000元，本院结合原告受伤治疗情况酌情确定800元。9.鉴定费：原告进行司法鉴定所支出的鉴定费3350元，根据该司法鉴定结论与本案的处理结果，属合理支出，予以确定。综上，原告合理损失合计为238819.91元。被告中华联合保险公司应在雇主责任保险附加第三者责任保险责任限额内赔偿原告20万元，剩余款项38819.91元由被告径圆信息温州公司承担。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内在雇主责任保险附加第三者责任保险责任限额内赔偿原告聂鹏里经济损失合计20万元；二、被告径圆（上海）信息技术有限公司温州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂鹏里经济损失38819.91元；三、驳回原告聂鹏里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告径圆（上海）信息技术有限公司温州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蒋玲玉二〇二一年一月二十一日代书记员 赵志豪附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。16-15-