wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0192刑初20号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人周彦波，男，1983年2月20日出生，户籍地河南省长葛市，汉族，初中毕业，务工，住河南省长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月11日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2021〕43号起诉书指控被告人周彦波犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人周彦波到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师潘新为周彦波提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年9月27日18时07分许，被告人周彦波无摩托车驾驶资格酒后驾驶无号牌豪门牌两轮摩托车，在郑州航空港经济综合实验区张庄办事处张庄南街壹仟家超市对面南北无名道路北约50米处与靳某发生纠纷，后靳某报警，周彦波在现场等待，其到案后如实供述上述事实。经检验，周彦波血液乙醇含量为92.22mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周彦波的供述；证人王某、靳某的证言；户籍证明、前科查询证明、非党员证明；查获经过、受案经过、到案经过；指认车辆照片；机动车销售统一发票、济南大隆机动车工业有限公司产品检验合格证；驾驶人及机动车信息查询结果单；郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）检（理化）字[2020]2007610号检验报告；陕西津实司法鉴定中心陕津实[2020]交鉴字第034号司法鉴定意见书；辨认笔录；执法记录仪监控视频等证据。公诉机关认为，周彦波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。周彦波系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；周彦波如实供述且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处周彦波拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人周彦波对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且周彦波签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人周彦波犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于周彦波系初犯，明知他人报警，仍在现场等待，可视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；周彦波醉酒无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周彦波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二一年一月二十日书记员  赵 明
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初76号原告：徐富有，男，1984年3月27日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市。被告：文山市金泓商贸有限公司，住所址：云南省文山市德厚镇街上德厚镇中心卫生院旁。法定代表人：杨金星，职务：。被告：杨金星，男，1969年1月5日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市。被告：杨凡，男，1992年5月5日生，汉族，云南省文山市人，家住云南省文山市。本院受理的原告徐富有与被告文山市金泓商贸有限公司、杨凡、杨金星运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告徐富有于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐富有申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐富有撤回起诉。案件受理费1390元，不予缴纳。审判员 陈 浩二〇二一年一月十一日书记员 马明安
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2126号申请执行人：盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市。法定代表人：潘杭军，该局局长。被执行人：黄国祥，男，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局与被执行人黄国祥行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局与被执行人黄国祥于2021年1月8日达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2126号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  陆文义二〇二一年一月十九日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1223执56号 申请执行人：杨风英，女，1961年2月20日生，住湖南省辰溪县。 被执行人：李永其，绰号“老杨”，男，1955年1月3日生，住湖南省辰溪县。 本院在执行申请执行人杨风英与被执行人李永其故意伤害一案，申请执行人杨风英向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223刑初189号刑事附带民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  万兴龙 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  金浩鑫
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6670号原告:江苏升恒化工科技有限公司，住所地江苏省常州市新**雅居乐星河湾苑****，统一社会信用代码91320411MA1QFPAN40。法定代表人：陆旭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被告：江阴浩洲纺织有限公司，住所，住所地江苏省江阴市城东街道山观东盛路**社会信用代码913202813237921965。法定代表人：顾建春，该公司总经理。原告江苏升恒化工科技有限公司诉被告江阴浩洲纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏文平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2018年11月份以来向原告采购液碱，原告与被告成立买卖合同关系，经对账，截止2020年8月21日，被告拖欠原告货款270826.9元，原告经催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠货款270826.9元，并支付利息（按中国银行同业拆借利率计算，自2019年6月30日起计算至付清货款为止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应液碱。2020年5月21日，经对账，双方签署《付款协议书》一份，被告确认尚结欠原告货款270826.9元，并承诺自2020年8月开始，分三个月结清，即2020年10月底前付清。嗣后，被告未履行任何付款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提供的付款协议书、送货单明细、付款明细、发票明细等证据及到庭原告的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。原告履行供货义务后，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款270826.9元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息。本院确认自被告承诺的还款期限届满之后的2020年11月1日起至实际清偿之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款270826.9元及利息（自2020年11月1日起至实际清偿之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，减半收取2681元，保全费1890元，合计4571元，由被告负担。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年一月二十五日书记员  常晓红
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4642号 原告：宿迁苏隆生态农业有限公司，住所地:江苏省沐阳县苏州东路**。 法定代表人：葛勇，系董事长。 委托诉讼代理人：仲召碧,江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章伟,江苏德沛律师事务所律师。 被告：潘英，女，1982年10月14日出生，汉族，住浦江县。 原告宿迁苏隆生态农业有限公司（以下简称苏隆公司）与被告潘英买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏隆公司的委托代理人仲召碧、被告潘英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏隆公司向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告返还厚度0.8毫米长度7米的热镀锌大棚钢管120根;返还厚度0.8毫米长度6米的热镀锌大棚钢管2569根。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月，原、被告达成热镀锌大棚钢圆管（以下简称钢管）买卖合意，原告以5350元/吨的价格出售一批钢管给被告。后来，原告将上述钢管发到被告指定地点后，被告以钢管不合格为由起诉解除了买卖合同，并要求原告退款及赔偿。被告在起诉中明确表示收到原告发过去的厚度为0.8毫米长度7米的热镀锌大棚钢管120根、厚度0.8毫米长度6米的热镀锌大棚钢管2569根。原告依据浙江省浦江县人民法院执行局的执行要求履行了退还全部货款、支付赔偿款及其他全部执行费用的义务。之后，原告多次向被告索要钢管，被告一直拒绝返还。 潘英辩称，苏隆公司总共向浦江发货2车，一车为29.09吨、一车10.53吨，这是好几户人家一起的货，苏隆公司没有帮我们分这些货物，我家购买的应该是11.35吨的钢管，但实际收到1吨多的货，并没有原告诉称的这么多根数的钢管，而且和原告之间的货款是根据吨数结算不是按照根数结算的。。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，潘英向苏隆公司订购热镀锌带钢圆管，双方约定规格25*1.2热镀锌带钢圆管，单价5350元/吨（包含运费、不含税），定金2000元，总款60744元。潘英在支付了上述货款后，于2018年10月27日收到钢管规格为0.8的7米长钢管120根及6米长钢管2569根。因钢管系0.8规格，与合同约定的规格1.2不符，潘英起诉至法院[案号为（2019）浙0726民初1590号]要求解除与苏隆公司的购销合同并要求返还货款和双倍定金。该案经审理判决，双方之间的购销合同解除，由苏隆公司返还潘英双倍定金人民币24309.6元及货款48619.2元。该案已于2020年7月17日履行完毕。潘英至今未向苏隆公司返还上述钢管。 另查明，规格0.8的7米长钢管的重量为（25-0.8）*0.8*0.02466*7=3.34千克。规格0.8的6米长钢管的重量为（25-0.8）*0.8*0.02466*6=2.86千克。故规格为0.8的7米长钢管120根的重量为0.4吨，6米长钢管2569根的重量为7.374吨，上述合计7.774吨。该吨数与潘英在2019年7月17日开庭审理中自认收到8吨左右的货相符。规格0.8的7米长钢管单价为3.34*5350/1000=17.869元，规格0.8的6米长钢管单价为2.86*5350/1000=15.301元，上述货物的总价值为7.774吨*5350元/吨=41590.9元。 本院认为，原告宿迁苏隆生态农业有限公司与被告潘英之间的买卖合同已解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现宿迁苏隆生态农业有限公司已经退还所有的货款并返还了双倍定金，被告潘英应返还其收到的货物。至于被告潘英未收到相关数量的货物的辩称，根据（2019）浙0726民初1590号案件的开庭笔录记载，潘英自认实际收到规格为0.8的7米长钢管120根及6米长钢管2569根，共计8吨左右的货，与本案查明钢管重量后的事实基本相符，且（2019）浙0726民初1590号民事判决书中认定的事实部分，亦载明潘英收到7米长钢管120根、6米长钢管2569根，潘英对该事实认定部分并未提出异议，且在本案中亦未提出相关证据印证其辩解，故对该辩称不予采信。原告要求被告返还货物的诉请，本院予以支持。至于潘英提出的由原告承担仓储费的要求，虽然双方之间的合同系因原告违约而解除，但被告已经承担了双倍返还定金的违约责任，且潘英在解除合同的时候没有主动返还货物，在原告向其要求返还货物的时候亦未返还，由此产生的费用，系因被告扩大损失造成，应由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。 综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持，为一次性解决纠纷矛盾，考虑到被告存在无法足量返还钢管实物之可能性，若返还存在瑕疵的，应依法按照原合同约定单价据实计价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 由被告潘英于本判决生效之日起十日内返还原告宿迁苏隆生态农业有限公司案涉厚度0.8毫米长度7米的热镀锌带钢圆管120根及厚度0.8毫米长度6米的热镀锌带钢圆管2569根（无法足额返还的，厚度0.8毫米长度7米的热镀锌带钢圆管按17.869元/根、厚度0.8毫米长度6米的热镀锌带钢圆管按15.301元/根计价赔偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费738元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨利智 二〇二一年一月十八日 代书记员 楼 杰 1 4
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初15号 原告：宁波北仑天路建材贸易有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：史斌，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽丽，女，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡海水，男，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：中铁二局第二工程有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：刘兵，执行董事。 本院于2021年1月8日立案受理原告宁波北仑天路建材贸易有限公司与被告中铁二局第二工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，立案后本院收到原告宁波北仑天路建材贸易有限公司向本院邮寄的情况说明，原告以其已经与被告私下达成调解为由，明确向本院表示其不再缴纳本案诉讼费用，同意法院按撤诉处理。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按宁波北仑天路建材贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  李笑寒 二〇二一年一月八日 书记员  周 全
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5769号上诉人（原审原告）：醴陵市王仙镇吉祥出口花炮厂，住所地湖南省株洲市醴陵市王仙镇三狮村。执行事务合伙人：黄雪飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：固始兆祥烟花爆竹有限责任公司，住所地河南省固始县城关镇大别山路中段。法定代表人：柏燕莉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：柏燕莉，女，1973年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。现羁押于河南省信阳市看守所。上诉人醴陵市王仙镇吉祥出口花炮厂（以下简称醴陵吉祥花炮厂）因与被上诉人固始兆祥烟花爆竹有限责任公司（以下简称固始兆祥公司）、柏燕莉买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。醴陵吉祥花炮厂上诉请求：1、请求撤销原审裁定；2、裁定河南省固始县人民法院进行实体审理。事实和理由：1、固始县人民法院以无法核实原告提供的被告地址是否准确为由裁定驳回起诉于法无据。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案原告起诉时，已经载明被告现关押于信阳市看守所，与河南省光山县人民法院（2020）豫1522刑初151号刑事判决书中记载的被告地址相同，足以确定被告目前送达地址为信阳市看守所。即使因特殊原因无法送达，人民法院亦可以公告送达，直接驳回原告的起诉有悖法理。2、在被告刑事犯罪侦查、检察、诉讼阶段，原告均多次向相关部门申报了债权、反映情况，在本次诉讼之初，原告已经与审理被告刑事犯罪的光山县法院及主审法官进行了沟通，由于案件的特殊性，并没有与刑事案件一并处理。为此，光山县法院向原告出具《情况说明》该院（2020）豫1522刑初151号刑事判决，对涉案醴陵吉祥花炮厂等九个花炮厂的货款问题，已建议通过法定程序起诉确认后，再从本案所查封、扣押的没收财产中予以返还。因此，原告向固始县人民法院再次起诉符合法律规定。固始兆祥公司、柏燕莉没有提交答辩意见。醴陵吉祥花炮厂向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款191536元；2、被告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，该案件原告曾于2020年4月1日向本院提起买卖合同纠纷的诉讼，请求被告支付原告货款191536元及违约金100000元，并承担诉讼费用。固始县人民法院作出（2020）豫1525民初1448号民事裁定书，以案涉款项为朱朝军黑社会性质组织及其成员实施涉嫌犯罪行为期间，所产生的债权债务属于公安机关要求申报登记的范围，其可通过申报实现债权，裁定驳回原告的起诉。本院已经告知其实现债权的方式，其是否申报实现债权，未提供相关材料。另外，本院通过邮寄送达开庭传票至信阳市看守所，其回执显示，信阳市看守所拒收一切民事案件，本院无法核实原告提供被告的地址是否准确。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定：驳回原告的起诉。本院审查认为，本案系因上诉人醴陵吉祥花炮厂与固始兆祥公司签订《烟花爆竹安全买卖合同》，在合同履行过程中引起纠纷。虽然本案已经河南省固始县人民法院作出（2020）豫1525民初1448号民事裁定，以案涉款项为朱朝军黑社会性质组织及其成员实施涉嫌犯罪行为期间，所产生的债权债务属于公安机关要求申报登记的范围，其可通过申报实现债权为由，裁定驳回原告的起诉。但从上诉人醴陵吉祥花炮厂提交的证据来看，在（2020）豫1525刑初151号朱朝军及其成员犯组织、领导黑社会性质组织罪等刑事案件中，固始兆祥公司法定代表人柏燕莉亦因犯参加黑社会性质组织罪等，被判处有期徒刑，并处罚金。案涉人员的债权债务，因债务手续不齐全，无法证实其准确数额及合法性，待各债权人通过合法途径确权后从被告人被查扣的资产中返还。醴陵吉祥花炮厂与固始兆祥公司之间的债权债务纠纷在该刑事案件中未得到处理。现醴陵吉祥花炮厂因固始兆祥公司拖欠其货款，请求支付货款及违约金而提起买卖合同纠纷之诉，本案有明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省固始县人民法院民事受案管辖范围。醴陵吉祥花炮厂的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回原告起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6954号民事裁定；二、本案指令河南省固始县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年一月五日书记员  温运沉
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0115刑初9号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人王**军，男，1968年7月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济南市济阳区，住济南市济阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月2日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2021﹞3号起诉书指控被告人王**军犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院2021年1月11日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月10日23时许，在济南市济阳区崔寨街道南辛村李海燕家门前的空地处，被告人王**军因琐事与被害人马某1发生肢体冲突，冲突中，王**军将马某1打伤。经法医鉴定，马某1左侧6、7、8及右侧第6肋骨骨折构成轻伤二级。公诉机关认为被告人王**军的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人王**军有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人王**军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王**军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王**军认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王**军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二一年一月十八日法官助理李宁书记员路淑萍
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执127号之一 申请执行人：陈秋林，男，生于1997年10月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李敬源，男，生于1992年11月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人陈秋林与被执行人李敬源财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李敬源有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李敬源的银行存款，冻结金额以2300.00元（大写贰仟叁佰元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二一年一月二十五日 书记员  王小东 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初2068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅娟，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：郭红红，女，1992年11月7日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告郭红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托诉讼代理人陈林、夏雅娟到庭参加诉讼，被告郭红红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浦发银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭红红立即向原告偿还贷款剩余本金10334.67元，逾期利息1826.51元，逾期罚息295.87元，共计人民币12457.05元（暂计算至2020年7月2日，实际计算至被告付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月18日，被告郭红红作为借款人与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为15000元，贷款期限为1年，贷款年利率为6.525%,还款方式为等额本息，每期还款日为18日。对于逾期偿还本金和利息的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且原告有权对被告未支付的利息计收复利。2018年4月18日原告向被告发放贷款50000元，但被告未按合同约定按期还款.故原告现诉至法院，望判如所请。被告郭红红经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年4月18日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款15000元，借款期限为1年，自2018年4月18日至2019年4月18日。借款年利率为6.525%,该利率为固定利率。还款方式为等额本息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放至被告本人在浦发银行开立的账户中。随后，原告依约足额的发放了贷款，目前贷款期限已经届满，但被告郭红红未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2020年7月2日，被告郭红红未还款本金10334.67元、逾期利息1826.51元、罚息295.87元，共计12457.05元。合同关于通知的约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达.审理中，原告提供了“点即贷”贷款的申请过程记录，并就该过程进行公证，根据原告提供的公证书内容，“点即贷”的贷款需要借款人在原告处设立个人借记卡账户，并就该账户开通网上银行业务。开通网上银行后，借记卡用户设置网上银行的交易账户及交易密码。登录网上银行后，用户根据网上“点即贷”业务的提示，填写相关信息后，原告根据用户的申请信息决定是否发放贷款。原告同意借款人的贷款申请后，会生成电子贷款合同，同时，借款会发放至借款人本人开设的借记卡账户。以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《网络贷款发放水明细》、《拖欠明细表》、当事人陈述、公证书以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告郭红红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为被告本人的真实意思，且最终贷款也是发放至被告本人名下的借记卡。故本院认定原告浦发银行西安分行与被告郭红红签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务原告按期发放贷款，但被告却在使用款项后，长期不予归还，现原告主张按照合同约定要求被告支付欠款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭红红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金10334.67元，逾期利息1826.51元，逾期罚息295.87元，共计人民币12457.05元（上述借款利息、罚息计算至2020年7月2日）,并按照《借款合同》约定支付自2020年7月3日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111元，减半后55.5元由被告郭红红负担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年一月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0114行初22号原告陈华，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告武汉市蔡甸区不动产登记局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街**。法定代表人肖坤，该局局长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人王小梅，女，1976年8月2日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。原告陈华诉被告武汉市蔡甸区不动产登记局、第三人王小梅房屋所有权登记纠纷一案，本院于2020年7月6日依法受理后，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案，原告陈华及其委托代理人朱瑞华、被告武武汉市蔡甸区不动产登记局的行政负责人严生高及委托代理人龙贤富到庭参加诉讼，第三人王小梅经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。原武汉市蔡甸区房产管理局奓山办事处于2011年向第三人王小梅颁发房产证号为武房权证蔡字第**房屋所有权证。原告陈华诉称，2004年11月原告在奓山街××号新建房屋一栋，面积为57.38平方米，建房材料、资金都由原告提供，2011年6月29日被告武汉市蔡甸区不动产登记局为第三人王小梅办理了武房房权证蔡字第**产登记证书，因第三人向原告提供虚假身份证，且本人没有在被告处现场办理登记手续，在申请书上也不是第三人所签名，为此原告认为被告在办理该房产登记手续时审查不严程序违法，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人办理的位于武汉市蔡甸区奓山街××号，房产证为武房权证蔡字第**产权登记证书。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：证据1、卖方段家军与买方陈华《房屋买卖契约》1份，拟证明原告购买房屋的情况；证据2、武汉市蔡甸区奓山街奓山集社区居民委员会出具的《证明》1份，以证明原告1993年购买房屋时候是没有办证的，2004年才办理有关房产证和土地证；证据3、收据2份，以证明办理房屋登记的费用都是原告自己承担的，实际上房产证是原告陈华办理的；证据4、单据照片12份，以证明涉案房屋是原告自己建的，相关费用也都是原告支出的；证据5、照片1张，以证明涉案房屋的现状，登记在第三人王小梅名下的房子和原告的房子是一个整体。被告武汉市蔡甸区不动产登记局辩称，2011年6月23日，原武汉市蔡甸区房产管理局奓山办事处受理本案第三人王小梅关于办理房屋所有权证的登记申请，经审核王小梅提交的申请材料，查明其申请登记的房屋系王小梅自建，规划审批手续齐全，未超批准范围，故核准登记，于同年7月1日向王小梅颁发房屋所有权证。综上，我局认为，原武汉市蔡甸区房产管理局对案涉房屋登记发证，审核权属清楚，适用法规正确，符合法定程序。原告陈华与本案无法律上的利害关系，其提起本案行政诉讼的原告主体并不适格，为此我局请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告武汉市蔡甸区不动产登记局为证明其行政行为合法性向本院提交了以下证据：证据1、2011年6月23日本案第三人王小梅向房产局提交的《武汉市房产权属登记申请表》及《个人申请》；证据2、居民身份证复印件及户口簿复印件；证据3、《国有土地使用证》及《住宅宗地图》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》；证据4、案涉房地产平面图及房屋现场照片；证据5、审核表及登记汇总表。以上证据1-5综合证明原武汉市蔡甸区房产管理局对案涉房屋登记发证，审核权属清楚，适用法规正确，符合法定程序。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告武汉市蔡甸区不动产登记局为第三人颁发武房权房权证蔡字第**权属证书，该行政行为所指向的行政相对人为本案第三人王小梅，而非原告陈华,且被告为第三人办理该房屋权属证书时所依据的材料中涉案房屋的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等载明的权利人均为本案第三人王小梅。原告提交的证据并不能证明其与本案涉诉的行政行为存在法律上的利害关系，且原告所主张的相关权益，不是行政机关在履行颁证职能时必须考虑的因素,故其不具有原告主体资格，其提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长 杜泽胜人民 陪 审员 熊建华人民 陪 审员 李巧玲二〇二一年一月二十六日法官助理陈思书记员（兼） 陈 思
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终418号 上诉人（原审被告）：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市**中华大街**泰丰大厦1601、1602、1603、1605、1606、1608。 法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王忠红，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 上诉人中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺汽车公司）因与被上诉人王忠红合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（以下简称一审法院）(2020)鲁0923民初4216号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王忠红上诉请求：请求人民法院依法撤销一审判决，请求二审法院发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院将违反客观事实的车辆损失鉴定结论作为定案依据不合理。一审中中顺汽车公司法院提交该案事故现场的影像资料能够反映客观事实，该影像照片系王忠红在事故发生后通知中顺汽车公司去事故现场拍摄的，通过现场照片可见鲁Ｊ×××××发生侧翻的事故现场路况为施工路段临时用的坡型土路，载重土方上坡行驶速度缓慢，路面土路相对松软，侧翻的着力点和接触面状况均为松软土方，各项因素决定了车体损伤不会发生严重后果。事故现场图可见车辆底盘拉杆、水箱、冷凝器、中冷器、前面板、均未发现损坏和变形错位现象，篷布在事故发生时未使用也未损坏，对上述费用应当依法剔除。泰安市和平价格评估有限公司接受法院委托对鲁Ｊ×××××车辆因本事故造成的车辆损失进行司法鉴定，应当严格对事故现场照片与王忠红提交的维修部件明细进行比对，车辆应当在鉴定人员的监督下进行拆检定损，王忠红将车辆提前拆检，无法核实受损部件是否从属于涉案车辆，更是无法证实受损部件是否与本次事故存在因果关系，因此中顺汽车公司认为，该泰安市和平价格评估有限公司作出的评估报告违反鉴定程序，鉴定内容不能反映客观事实，严重侵犯中顺汽车公司的合法权益，不应当作为本案定案依据。为维护法律的公平原则，特申请法院依法准许中顺汽车公司对涉案车辆维修合理性进行司法鉴定。二、根据立法原则，中顺汽车公司应当赔偿王忠红的实际经济损失，一审中，王忠红并未就其车辆损失提供维修费发票，无法证实涉案车辆实际进行了维修，亦无法证实王忠红已经实际支付相应维修费用，为此，中顺汽车公司要求重新查验涉案车辆，核实车辆实际维修情况，否则中顺汽车公司不承担赔偿责任。 王忠红向一审法院起诉请求：要求中顺汽车公司赔偿王忠红车损、施救费等各项经济损失共计60790元。 一审法院认定事实：中顺汽车公司营业执照经营范围中包括交通安全统筹服务。2020年2月29日，挂靠在东平县鸿远运输有限公司名下、实际归王忠红所有的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车在中顺汽车公司参加交通安全统筹。中顺汽车公司收取统筹费，依照承统种类及其对应条款和特别约定承担相应补偿责任。中顺汽车公司向王忠红出具的“机动车辆保障单”与车辆商业保险单类似，记载了参统车辆信息，统筹种类包括车辆损失、第三者责任、车上人员责任、自燃损失、不计免赔统筹等内容，统筹期限自2020年3月1日至2021年3月1日，车辆损失统筹金额为296740元且不计免赔。2020年7月7日11时10分，郑兴波驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车，在山东省东平县沙河站镇董梁高速小杨庄村施工路段由北向南行驶时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。该次事故经东平县公安局交通警察大队认定，郑兴波承担事故全部责任。诉讼中，经泰安市和平价格评估有限公司出具价格评估报告，认定涉案车辆损失价值为52290元。另，王忠红支出评估费3000元、施救费5500元。 一审法院认为，王忠红在中顺汽车公司处参加车辆交通安全统筹，中顺汽车公司依照约定收取了车辆统筹费，承诺依照承统种类及其对应条款和特别约定承担相应补偿责任，双方具有约定的权利义务关系，已具备合同的实质要件，故双方形成了类似于责任保险合同的交通安全统筹合同关系。案涉车辆即鲁Ｊ×××××号重型自卸货车与中顺汽车公司约定的车辆损失统筹金额为296740元，且不计免赔，事故发生在统筹责任期间，王忠红为涉案车辆实际车主，具有相应的统筹利益。王忠红车辆损失价值为52290元、评估费3000元、施救费5500元，未超出约定的统筹责任限额，中顺汽车公司依法应予赔付。双方签订的合同是交通安全统筹合同而非保险合同，基于此，该案案由立案时定为财产损失保险合同纠纷不妥，应确定为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。该案中，双方约定的安全统筹内容与机动车保险合同内容基本一样，一审法院参照保险法律的有关规定予以审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，参照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十五条第三款、第四款规定，判决：中顺汽车公司支付王忠红统筹补偿费60790元。上述款项于一审判决生效后十日内付清（账号：62×××84，开户行：中国工商银行东平支行，收款人：王忠红）如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由中顺汽车公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院据以作出认定的价格评估报告系由王忠红申请、一审法院委托价格评估公司作出，价格评估公司经市场调查，结合综合分析测算，对案涉车辆损失进行评估，中顺汽车公司没有足以反驳的证据和理由，一审参照上述评估报告认定损失并无不当。 综上所述，中顺汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1320元，由中顺汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年一月二十八日 书记员  翟清青
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保80号申请人：刘盼芳，女，1959年10月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被申请人：李风友，男，1959年12月18日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘盼芳与被申请人李风友离婚纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初726号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李风友名下价值600000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二一年一月二十日书记员  石博睿
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执1335号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司北票支行与被执行人王德明、李霞、北票市鑫运矿业有限公司、辽宁佳拓重型装备集团有限公司、刘海波借款合同纠纷一案，（2020）辽1381民初1313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王德明、李霞、北票市鑫运矿业有限公司、辽宁佳拓重型装备集团有限公司、刘海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司北票支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王德明、李霞、北票市鑫运矿业有限公司、辽宁佳拓重型装备集团有限公司、刘海波送达执行通知书和报告财产令，被执行人王德明、李霞、北票市鑫运矿业有限公司、辽宁佳拓重型装备集团有限公司、刘海波自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2020）辽1381民初1313号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司北票支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2020）辽1381民初1313号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0728执2号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人王某甲，男，汉族。被执行人陕西悦泰建设工程有限公司，住所地镇巴县泾洋街道办事处南关社区海壕街。法定代表人冯某，系该公司执行董事及总经理。申请执行人王某某与被执行人王某甲、陕西悦泰建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的（2020）陕0728民终774号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王某甲、陕西悦泰建设工程有限公司未按生效民事判决书确定的期限履行给付王某某石英石预付款20万元的义务，申请执行人王某某于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人王某甲、陕西悦泰建设工程有限公司返还石英石预付款20万元。在执行过程中，经查被执行人陕西悦泰建设工程有限公司在汉中市中级人民法院作出的（2020）陕0728民终774号民事判决书后将案件款20万元交纳至本院执行专户，后本院通知申请执行人王某某领取此款，申请执行人王某某在领取案件款20万元时自愿放弃迟延履行期间的债务利息。综上，被执行人已全部履行了给付申请执行人王某某石英石预付款20万元的义务，且申请执行人王某某在领取此款时自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息，并确认该案已执行完毕。本院认为，被执行人已经全部履行完毕的，可以以执行完毕方式结案。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执2号案件执行完毕，于2021年1月26日结案。审判员  周秦汉二〇二一年一月二十六日书记员  王 维
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1808号申请执行人：海盐县鑫兴包装材料厂。住所地：海盐县澉浦镇茶院村联丰组。统一社会信用代码：913304247996456505。法定代表人：郁顺良。委托代理人：周菊良，该公司员工。被执行人：海盐县通元凯新太阳能支架厂。住所地：海盐县通元镇育才村工业区**地块车间二。统一社会信用代码：91330424L41176400X。负责人：董静国。被执行人：董静国，男，1974年11月9日出生，汉族，住海宁市。申请执行人海盐县鑫兴包装材料厂与被执行人海盐县通元凯新太阳能支架厂、董静国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4904号民事调解书已发生法律效力。因被执行人海盐县通元凯新太阳能支架厂、董静国未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。申请执行标的金额为146071元。执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人海盐县通元凯新太阳能支架厂、董静国发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海盐县通元凯新太阳能支架厂、董静国的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了调查。查明，被执行人海盐县通元凯新太阳能支架厂、董静国无房产登记信息，无车辆登记信息。本院虽冻结其银行账户，但金额较小。截至2021年1月29日，本案执行标的已执行到位零元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人海盐县通元凯新太阳能支架厂、董静国拒不申报财产、拒不履行，本院对董静国作出拘留15日的决定（未实际拘留），并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐县鑫兴包装材料厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人海盐县通元凯新太阳能支架厂、董静国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陆广宇二〇二一年一月二十九日书记员  张佳欢
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7739号 原告：兴业消费金融股份有限公司，住所福建省泉州市丰州区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小淇，四川崛兴律师事务所律师。 被告：杨朝晖，女，1974年1月15日出生，汉族，住成，住成都市武侯区div> 被告：晏畅，女，2002年6月23日出生，汉族，住成，住成都市武侯区div> 被告：李应忠，女，1951年1月11日出生，汉族，住成，住成都市武侯区div> 被告：晏志祥，男，1949年6月20日出生，汉族，住成，住成都市武侯区div> 本院在审理原告兴业消费金融股份有限公司与被告杨朝晖、晏畅、李应忠、晏志祥金融借款合同纠纷一案中，原告兴业消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业消费金融股份有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份有限公司撤回对被告杨朝晖、晏畅、李应忠、晏志祥的起诉。 案件受理费50元，由原告兴业消费金融股份有限公司承担。 审判员  周苇 二〇二一年一月二十一日 书记员  雍雪
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执35号 申请执行人：汪美华，女，1974年12月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：汪飞飞，男，1982年6月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初513号民事调解书，于2021年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪飞飞人民币50650元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年一月十二日 书记员  胡 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初571号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：屈薇璐，女，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告屈薇璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告屈薇璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金69859.45元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息4015.27元、专项分期手续费368.65元、分期付款手续费375.81元、逾期还款违约金3127.36元，共计7887.09元，并偿还以欠款本金69859.45元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为40×××51的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为69859.45元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告屈薇璐未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为40×××51项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金69859.45元、利息4015.27元、专项分期手续费368.65元、分期付款手续费375.81元、逾期还款违约金3127.36元，合计77746.54元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告屈薇璐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金69859.45元； 二、被告屈薇璐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用3912.13元（69859.45元×24%÷360天×84天）； 三、被告屈薇璐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以69859.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取872元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告屈薇璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十八日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3425民初541号 原告：叶正国，男，1968年2月8日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。 被告：李建平，男，1986年11月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院2021年1月14日立案受理原告叶正国与被告李建平买卖合同纠纷一案，原告叶正国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张联胜 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈 靖
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执429号 申请执行人：吕红龙 被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人田新望等195人与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷等案中，被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行案款6273724元并缴纳诉讼费59927元、执行费76952元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0991民初585之一 解除保全申请人：王友中，男，1967年12月29日生，汉族，汉族，住盐城市盐南高新区。 被申请人：陈维林，男，1960年5月3日生，汉族，住盐城经济技术开发区。 解除保全申请人王友中与被申请人陈维林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月15日作出（2020）苏0991民初585民事裁定，冻结被申请人陈维林名下的银行存款10万元或查封、扣押其等额财产。解除保全申请人王友中于2021年1月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈维林名下的银行存款10万元或其等额财产的冻结、查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周琳苒 人民陪审员  陈春林 人民陪审员  胡品新 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  严 琪 书 记 员  张文清
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执26279号 关于北京市盈科（广州）律师事务所申请执行榆林鑫威煤炭运销有限公司委托代理合同纠纷一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，申请法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部执行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0422执65号 申请执行人：马某，男，2007年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 法定代理人：范某，女，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，系马某母亲。 委托诉讼代理人：范同林，系范某父亲。 被执行人：寿县广岩小学，住所地安徽省寿县。 法定代表人：孔令江，该校校长。 本院在执行申请执行人马某与被执行人寿县广岩小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，当事人双方自愿达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0422执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  吴 环 二〇二一年一月二十七日 书记员  姜 艳
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1027执12号之四 申请执行人：刘某。 被执行人：刘某某。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日以(2018)赣1027执12号之三执行裁定书扣留被执行人刘某某在金溪县某局2019年的综治奖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下: 一、扣留被执行人刘某某在金溪县某局从2020年之后的综治奖、文明奖及其他奖金； 二、提取被被执行人刘某某在金溪县某局2019年的综治奖13000元至金溪县人民法院账户（开户名金溪县人民法院；开户行：中国工商银行江西省金溪县支行；账号:1511206029200129927-101）。 本裁定立即执行。 审判员  王爱平 二〇二一年一月二十日 书记员  徐凤琴
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执4586号申请执行人：李敏高，男，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市，住所地上海市青浦区。李敏高与上海锦远果蔬有限公司特许经营合同一案，本院作出的(2020)沪0107民初13678号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海锦远果蔬有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李敏高向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海锦远果蔬有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海锦远果蔬有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  戚润华审判员  戚润华审判员  张 凯二〇二一年一月十九日书记员  潘文君附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初96号原告：赵春秀，女，1964年3月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西宜春汽车运输股份有限公司城西分公司。住所地：宜春市平安路10号。法定代表人：张龙。被告：江西宜春汽车运输股份有限公司。住所地：宜春市袁州区锦绣大道168号。法定代表人：时德田。本院在审理原告赵春秀诉被告江西宜春汽车运输股份有限公司城西分公司、江西宜春汽车运输股份有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告起诉主体错误，经本院向原告释明后，原告没有更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵春秀的起诉。已收案件受理费873元，退回原告赵春秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 孙慈亭二〇二一年一月十八日代书记员 乐 娟
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执245号 申请执行人张文敏 被执行人浙江台州先顶液压有限公司 申请执行人张文敏与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为劳动争议一案，申请执行人张文敏因被执行人浙江台州先顶液压有限公司未履行（2020）浙1024民初2351号调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年1月18日立案执行。 执行过程中，申请执行人张文敏向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初2351号调解书确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十七日                            联系人：                       王旭东                       联系电话：                       89380008
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初4375号原告：常书欣，男，1970年3月16日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：杨世阳，男，1951年5月13日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：韩贝贝，河南群达律师事务所律师。原告常书欣诉被告杨世阳不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常书欣及其委托诉讼代理人冯遂军，被告杨世阳及其委托诉讼代理人韩贝贝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常书欣向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的“证明”；2、判令被告返还原告土地转包款25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一农民，在登封市××金店镇××村××组常家沟水洞承包有一片责任田，与同村同组村民常东方责任田南北相邻。2019年5月14日，原告父亲病故，葬于该地，2019年10月26日，并非本村村民的被告雇佣挖掘机紧邻原告父亲坟后挖大约长6米、宽6米、深4米的大坑，原告家人要求被告回填，被告则索要25000元，双方僵持数日无果，原告迫于无奈交付被告25000元，被告出具所谓“证明”，并承诺将他流转常东方家责任田转包给原告耕种，并要求原告签名，后原告耕种时，案外人常东方以其根本未流转给被告为由阻拦。被告雇佣机械，在原告父亲新坟后挖坑，以胁迫方式索要钱财，其行为不但有违公序良俗，也涉嫌违法，被告又虚拟流转常东方家责任田转包给原告耕种，收取原告钱财，更是欺诈，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告杨世阳辩称，1、原告请求撤销与杨世阳签订的证明无事实根据和法律依据。2017年3月13日，经案外人梁麦会（骆驼崖村）、吴保正（马寺庄村）说合，常东方将他的一片土地承包经营权流转给杨世阳经营使用，签订的有《土地契约》，约定土地可以继承、转让，承包转让价17000元，写合同时，常东方要求杨世阳写12000元，该12000元给孩子们，5000元常东方自己留下花费，但事实上常东方并未将全部土地交付给杨世阳，而是他自己利用案涉土地的一部分耕种，杨世阳多次要求常东方交付土地，常东方均未交付，杨世阳将土地交给妹夫郑松江经营养殖，先后三次雇机械整地，搞养殖挖蓄水池，后原告在郑州打电话，协调要案涉土地，次日原告带着村干部常某前来与杨世阳协商，杨世阳告诉原告流转常东方土地17000元，多次整地及其他费用共35000余元，最后双方协定，原告付给杨世阳25000元作为有偿转包费（含杨世阳承包常东方土地金17000元，整地和挖蓄水池及其他费用8000元），蓄水池及土地流转给原告，杨世阳向原告出具证明一份，四址分明，界石清楚，杨世阳强调说明，大政策或调地或争由一概不管，口头协定，双方自愿，原告第二天就填平了蓄水池。杨世阳认为，原告与杨世阳之间的土地流转合同已经生效，双方也已完成合同约定的各自的权利和义务，杨世阳不存在过错，原告无合理及法定的理由，不能随意撤销。2、现案外人常东方阻拦原告使用土地，并非杨世阳的过错，杨世阳不是本案适格被告，不应承担相应的责任，依法应当驳回原告的诉讼请求或将常东方列为被告，由常东方承担原告所遭受的损失。综上所述，杨世阳不是本案适格被告，在本案中也不存在过错，原告属于恶意诉讼，应将常东方列为被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告常书欣系登封市大金店镇李家沟村村民，2019年5月原告父亲去世后葬于其哥哥常战欣家耕种的土地南侧地边附近，与该村村民常东方流转给被告杨世阳的土地相邻，后被告以建蓄水池等为名，在原告父亲坟后不远处挖坑，原告遂与被告协商，双方达成一致，被告向原告出具证明一份，载明“我叫杨世阳，在常家沟水洞处流转承包常东方土地一片，再转包给常书欣一部分。东至介石、南至地根、西至介石、北至常战欣，有偿转包金贰万伍仟圆，此证明，杨世阳，2019年10月28日”，原告等人在该证明上签字确认，后原告支付被告25000元，并将被告所挖大坑填埋，现因原告无法正常使用案涉土地，故而成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，被告杨世阳向原告常书欣出具的案涉土地转包证明，原告亦签字确认，该证明实为土地流转协议，原、被告自行协商订立案涉协议，现原告主张受欺诈、胁迫签订该协议，但未提供充分的证据予以证明，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告常书欣的诉讼请求。本案受理费426元，减半收取计213元，由原告常书欣负担。本判决为终审判决。审判员  梁大伟二〇二一年一月二十五日书记员  高菲菲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初68号原告：任可新，男，1973年8月3日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：辛兴翠，女，1972年3月2日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告妻子。被告：赵存田，男，1964年12月25日出生，汉族，住西安市高陵区。原告任可新诉被告赵存田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员车晓鹏独任审理。原告任可新及其委托代理人辛兴翠、被告赵存田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任可新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币200000元整，并支付利息，利息按月息2分计算至本金偿还完毕之日止；2、确认第一笔借款原告具有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告做花卉生意，因周转不开，于2018年9月5日向原告借款人民币15万元，于2019年9月20日借款5万元，两笔共计20万元。被告向原告出具借条并按指印。双方达成担保条款，如到期未还，愿用房产和用地抵押。现原告主张对第一笔借款主张优先受偿权。两笔借款先后到期，原告催促未果，原告因健康原因急需用钱，故诉至贵院，望判如所请。被告赵存田辩称，我一共借了原告11万元整，给原告已经还了15000元。本案两张借条的本金是10万元，一年的利息为5万元，两年为10万元的利息，我暂时没有钱，有钱了给原告陆续还。原告当庭向法庭提交了如下证据：证据一：借条2张；证明2018年9月5日借条为15万元，2019年9月20日借条是5万元，一共为20万元，证明被告需要向原告还款20万元。被告质证：真实性认可，总共借了11万元，其中还了15000元本息，两张借条中本金是10万元，一年的利息为5万元，共有10万元的利息。被告认可证据真实性，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。本院查明的事实，被告共向原告借款本金11万元，其中1万元本息已偿还完毕。被告2018年9月5日出具的15万元借条中本金实际为10万元，内含1年利息5万元，2019年9月20日5万元借条为2018年9月5日所借10万元第二年的利息。庭审中双方对上述借款事实均无异议。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张的借款20万元实际本金为10万元，双方对该事实均认可，故本院支持偿还借款的本金数额为10万元。庭审中原告主张按照月息2分的标准主张利息，计算至本金偿还完毕。原告主张的月息2分的利息在2020年8月20日法律修改后，超过了法律规定的“一年期贷款市场报价利率四倍”，应予调整。综上，本院支持的利息为以10万元为基数，按照年利率24%（月息2分）标准，从2018年9月5日计算至2020年8月20日，从2020年8月21日起，利息以一年期贷款市场报价利率四倍为标准，计算至实际给付之日止。本案不符合优先受偿的条件，故对原告诉讼请求第二项不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订）第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，赵存田偿还任可新借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2018年9月5日至2020年8月20日，按照年利率24%计算；从2020年8月21日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算）；二、驳回任可新其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告赵存田承担（原告已预交2150元，履行判决时被告赵存田支付原告2150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二一年一月十四日书记员  李小珍1
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初75号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人夏涛，男，1984年6月2日出生，汉族，中专文化程度，武汉海王星辰医药连锁有限公司职工，住武汉市硚口区。因涉嫌危险驾驶于2020年12月2日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉[2020]647号起诉书指控被告人夏涛犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月26日22时许，被告人夏涛酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号黑色丰田牌小型汽车沿本市硚口区古田二路由南向北行驶，当车行驶至长丰大道路口附近时，被民警当场抓获。经使用酒精检测仪对被告人夏涛进行检测，当场结果为152mg/100ml，后从其送检血液中检出乙醇含量为172.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人夏涛具有自愿认罪认罚，坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人夏涛拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人夏涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏涛认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王东红二〇二一年一月二十日法官助理杨彦森书记员吴穹
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初1088号 原告：刘海峰，男，1987年10月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘佳博，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，陕西标典律师事务所实习律师。被告：郑行行，男，1987年4月27日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘海峰与被告郑行行买卖合同纠纷一案中，原告刘海峰于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海峰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。    审  判  员   曹英萍  二〇二一年一月十九日 法官助理   黄  颖书  记  员   薛艳梅     打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅 送达时间：2021年  月 日1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初24号原告：无锡易融汽车租赁服务有限公司，住所地无锡市广益路**银河城****。法定代表人：于东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岳，该公司员工。被告：张宝，男，1998年12月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告无锡易融汽车租赁服务有限公司与被告张宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告无锡易融汽车租赁服务有限公司于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡易融汽车租赁服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡易融汽车租赁服务有限公司撤诉。审 判 员  刘 坚二〇二一年一月八日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1112民初83号 原告：於顺芳，女，1970年8月28日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。 被告：镇江海盛电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。 法定代表人：蔡兴荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。 原告於顺芳与被告镇江海盛电子科技有限公司（以下简称海盛公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於顺芳的委托诉讼代理人束才艺，被告海盛公司的委托诉讼代理人马世强、顾馨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於顺芳的诉讼请求：一、判令被告支付原告各项工伤保险待遇合计91515元（含医疗费70元、护理费1200元、住院伙食补助费500元、停工留薪期工资23882.4元、一次性伤残补助金27862.8元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、交通费1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告海盛公司员工，具体从事数控机床操作工工作，每月工资按计件制计算。2019年12月6日上午11时左右，原告在操作数控机床过程中受伤，后被送往丹阳市练湖社区卫生服务中心治疗，被诊断为右小指不全离断伤、右环指神经血管断裂。2020年4月13日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出镇徒人社工认[2020]第52号认定工伤决定书，认定原告构成工伤，后经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。被告未为原告缴纳社会保险，2020年3月13日，原告向被告海盛公司辞职。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告海盛公司辩称，一、本案为劳动争议纠纷，适用仲裁前置程序，且案件经过镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会裁决，但原告在诉状中对上述事实未予表述；二、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法；三、原告在诉状中陈述，其因被告未为其缴纳社会保险，而于2020年3月13日提出辞职，被告认为原告的该陈述与事实不符，其辞职的理由实为被告未与原告签订书面劳动合同及未为原告申报工伤。 本院经审理认定事实如下：原告於顺芳系被告海盛公司员工，具体从事数控机床操作工工作，月平均工资为2760元，海盛公司未为於顺芳参加工伤保险。2019年12月6日上午11时左右，於顺芳在数控机床生产电子产品时右小指受伤，当日被送往丹阳市开发区练湖社区卫生服务中心住院治疗，后于12月16日出院，共计产生医疗费11377.61元（款项由被告海盛公司支付）。2020年3月3日，原告又前往该院门诊治疗，并自行支付医疗费70元。同年3月13日，於顺芳以海盛公司未与其签订书面劳动合同、未申报工伤为由解除了双方的劳动关系。4月13日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定於顺芳的受伤性质为工伤。8月25日，镇江市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，认定於顺芳的伤残等级为十级。 另查明，2020年3月9日，中国太平洋人寿保险公司核报医疗费10694.85元给原告。 还查明，2020年10月13日，於顺芳向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海盛公司支付其医疗费70元、护理费1200元、住院伙食补助费500元、停工留薪期工资23882.4元、一次性伤残补助金27862.8元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、交通费1000元，合计91515元。后经该仲裁委镇徒劳人仲案字[2020]第314号仲裁裁决书裁决，海盛公司支付於顺芳医疗费70元、护理费1000元、住院伙食补助费200元、停工留薪期工资8086.8元、一次性伤残补助金27862.8元、一次性工伤医疗补助金2500元、一次性伤残就业补助金1200元、交通费200元，合计30424.75元。现於顺芳不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，职工所在单位应依照法律法规的规定为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，未依法缴纳工伤保险费的，发生工伤事故时，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，於顺芳在工作中受害伤，经劳动行政部门认定为工伤，且构成十级伤残，海盛公司未为於顺芳办理工伤保险，故应当向於顺芳支付各项工伤保险待遇。被告於顺芳的工伤保险待遇项目为： 1、医疗费，有相关票据予以证实，认定为70元。 2、护理费，根据原告的伤情，本院酌定护理期限为10天，参照当地从事同级别护理的劳动报酬，酌定护理费标准100元/天，认定护理费为1000元。 3、住院伙食补助费，原告因伤住院10天，参照当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，酌定按30元/天计算，认定住院伙食补助费为300元。 4、停工留薪期工资，根据原告的伤情，酌定停工留薪期自2019年12月6日计算至2020年3月3日，结合原告的月工资2760元，计算停工留薪期工资为8096元（2760元/月÷30天×88天）。 5、一次性伤残补助金，於顺芳构成工伤十级伤残，根据法律规定，海盛公司应支付其7个月本人工资的一次性伤残补助金，因於顺芳的月工资2760元低于镇江市社会平均工资的60%，故应按镇江市职工平均工资的60%来计算，一次性伤残补助金应为27862.8元（6634元/月×60%×7个月）； 6、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据相关法律规定，工伤职工提出与用人单位解除劳动关系时不足1年的，按全额的10%支付，但属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，於顺芳提出解除用工关系时已年满49周岁，但其在解除通知中并未告知被告符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形。故其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均应按全额的10%支付，即分别为2500元、1200元。 7、交通费，根据原告的就诊情况，酌定为300元。 上述工伤保险待遇共计41328.8元，扣减中国太平洋人寿保险公司已核报给原告的费用10694.85元后，海盛公司尚应赔偿原告30633.95元。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条第一款、第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江海盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告於顺芳医疗费70元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、停工留薪期工资8096元、一次性伤残补助金27862.8元、一次性工伤医疗补助金2500元、一次性伤残就业补助金1200元、交通费300元，合计41328.8元，扣减已核报的费用10694.85元后，尚应赔偿各项工伤保险待遇合计30633.95元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告镇江海盛电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  邰利明 二〇二一年一月二十七日                                                                                                               书记员  邬兰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0381民初430号申请人：徐州鸿翔医药有限公司，住所地新沂市锡沂高新区嵩山路南侧。法定代表人：邵允先，该公司经理。被申请人:杨帆，男，1990年3月31日出生，汉族，住沛县。申请人徐州鸿翔医药有限公司与被申请人杨帆买卖合同纠纷一案，申请人徐州鸿翔医药有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨帆在金融机构的存款5万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨帆在金融机构的存款5万元,期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚二〇二一年一月二十二日书记员  方超
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0421执39号申请执行人：王小东，男，1969年11月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县岘山乡雄虎村两岭组。被执行人：刘鹏，男，1985年1月3日出生，汉族，湖南省衡阳东人，居民，住湖南省衡东县霞流镇洋塘村****。申请执行人王小东与被执行人刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）湘0421民初1960号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月9日，本院发起总对总网络财产查控，查明：被执行人无证券信息、工商登记、车辆、银行存款。2021年1月14日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月18日，本院分别向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳县不动产登记中心、中国人寿保险衡阳支公司查询被执行人的财产状况，查明被执行人无住房公积金、收益类保险产品、房产。2021年1月20日，本院电话约谈申请执行人王小东，告知其被执行人刘鹏的财产情况。申请执行人王小东考虑到被执行人刘鹏的财产状况，同意对该案终结本次执行程序。2021年1月22日，本院再次对被执行人刘鹏发起总对总网络财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。2021年1月26日，本院将被执行人刘鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院认为，截至2021年1月26日，本案应当执行的标的金额为166918.25元（其中货款100000元、利息20000元、违约金30000元、保险费640元、律师费10900元、案件受理费1710元、财产保全费1300元、执行费2368.25元），已执行到位0元，尚余166918.25元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周小平审判员  王新学审判员  洪 灏二〇二一年一月二十六日书记员  罗 超附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1323民初4号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾1路**，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：马瑞。 被告：陈兴，男，1989年12月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告陈兴小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司法定代表人的委托诉讼代理人马瑞、被告陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金1,285.15元，利息26.75元；2、判令被告支付逾期违约金454.94元（暂定截止日期2020年10月31日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1,766.84元；3、被告承担与诉讼相关的诉讼费、差旅费等。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与陈兴在2018年11月3日签订了《贷款协议》，协议约定陈兴贷款3,100元，贷款期限为发放贷款后21天，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如被告未按期偿还时，应按未还款金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告陈兴于2018年12月2日归还借款1,814.85元。后经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还1,766.84元。2019年1月3日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 陈兴辩称，借款我承认。因我资金的问题导致还不上，也和公司协商过，但公司不同意协商，后面公司通过短信轰炸等催收。债权转让后我就是希望偿还本金。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，乐视公司（贷款人）、阿拉金公司（服务机构）与陈兴（借款人）签订了贷款协议，协议约定陈兴贷款3,100元，贷款期限为自乐视公司发放贷款之日起3/周，贷款利率为年利率15%，还款方式为等额本息，逾期违约金为：应付未还金额＊0.05%＊逾期天数。协议还约定，在乐视公司的债权转让后，陈兴需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。协议还约定了其他事项。乐视公司于2018年11月3日向陈兴约定的账号支付了贷款3,100元。贷款到期后，陈兴累计还款1,285.15元。后乐视公司多次催要，陈兴拒不履行还款义务。乐视公司与阿拉金公司签订了债权转让协议，2019年1月3日乐视公司将其对陈兴的该笔债权转让给阿拉金公司，并用短信通知陈兴。 本院认为，陈兴与乐视公司签订的贷款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，乐视公司依约向陈兴足额发放贷款后，陈兴未依约足额偿还贷款本息，且该笔贷款现已到期，故陈兴应承担向乐视公司偿还借款本息的义务。现乐视公司将上述债权转让给阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此陈兴应向阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题，陈兴应返还贷款本金为1,285.15元。陈兴贷款本金为3,100元，双方约定贷款天数为21天，按双方约定的年利率15%计算利息为26.75元。陈兴在贷款到期后还款1,814.85元外未继续还款，应按照贷款协议约定支付逾期违约金，逾期违约金计算方式：应付未还金额1,285.15元乘以0.05%乘以逾期天数（从2018年11月24日起至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告陈兴于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司贷款本金1,285.15元及利息26.75元； 二、被告陈兴向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金［应付未还金额1,285.15元乘以0.05%乘以逾期天数（从2018年11月24日起至实际清偿之日止）］； 三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李绪林 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘 皓
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初4号 原告：余存员，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何世胜,肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：唐照文，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告余存员诉被告唐照文买卖合同纠纷一案中，原告余存员经本院传票传唤期满无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告余存员负担。 审判员  徐明显 二〇二一年一月十九日 法官助理卢志纯 书记员陈超
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0112民初336号原告：天津市燊易达商贸有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人：张宏宇，总经理。被告：天津市利厚国际贸易有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：王金萍，经理。被告：王金喜，男，1971年2月10日出生，汉族，住天津市津**，公民身份号码：被告：王金萍，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：王炳柱，男，1962年11月5日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市燊易达商贸有限公司与被告天津市利厚国际贸易有限公司、王金喜、王金萍、王炳柱股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市燊易达商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告天津市燊易达商贸有限公司负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇二一年一月八日书记员  朱金富
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更118号罪犯赤黑莫石扎，女，1989年11月20日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2008年7月9日作出(2008)川凉中刑初字第109号刑事判决，以被告人赤黑莫石扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币一万五千元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年10月20日作出（2010）川刑执字第1179号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年，刑期自2010年10月20日起至2028年10月19日止。四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5714号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月4日以（2014）成刑执字第3558号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年6月3日以（2016）川01刑更2050号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年11月5日以（2018）川34刑更2744号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2024年8月19日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯赤黑莫石扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯赤黑莫石扎减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯赤黑莫石扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赤黑莫石扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯赤黑莫石扎被判处的没收个人财产已执行一万四千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赤黑莫石扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赤黑莫石扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯赤黑莫石扎减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年11月19日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年一月二十七日书 记 员  贾嘉莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初991号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第****，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡远东，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张百浮，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告张百浮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告张百浮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：判令张百浮归还晋江农商银行安平支行借款本金50000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利1306.1元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 张百浮未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安平支行于2018年9月28日与张百浮签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行安平支行自2018年9月28日起至2021年9月27日止，向张百浮提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，张百浮通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行安平支行依约发放了贷款，但张百浮未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 张百浮应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金50000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利1306.1元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，因适用简易程序减半收取计541.5元，由张百浮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二一年一月二十五日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0119执恢47号鄂洪亮（申请执行人）、周宝军（被执行人）：鄂洪亮与周宝军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4850元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给鄂洪亮（申请执行人）。至此，鄂洪亮（申请执行人）向本院申请执行的(2019)津0119民初2151号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十五日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初109号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人桂桃，男，1996年10月22日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月22日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞Z19号起诉书指控被告人桂桃犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月18日至9月22日期间，被告人桂桃先后24次翻窗进入位于重庆市两江新区康美街道康庄美地C区被害人姚某某经营的菜鸟驿站生活超市，盗窃香烟、零食等物品。 2020年9月22日，被告人桂桃被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，桂桃的亲属代为赔偿姚某某的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人桂桃的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处桂桃有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人桂桃对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人桂桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人桂桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二一年一月二十七日 法官助理 刘 翠 书 记 员 聂育红
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223财保41号申请人李伟，女，汉族，1989年09月12日生，住河南省滑县。被申请人凡巾铃，女，汉族，1996年08月03日生，住尉氏县。被申请人许二云，男，汉族，1987年04月01日生，住尉氏县。申请人李伟于2021年1月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人许二云名下、凡巾铃所驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人许二云名下、凡巾铃所驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车（保全金额1万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二一年一月十五日书记员  杨 洋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2509号原告：蒋小兰，女，1959年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：嘉兴锦善置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦**-E7。法定代表人：翟贵君，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨、王宁，系公司员工。原告蒋小兰与被告嘉兴锦善置业有限公司（以下简称锦善公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告蒋小兰的委托诉讼代理人武霞，被告锦善公司的委托诉讼代理人陈晨、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小兰向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿蒋小兰经济损失284500元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系商品房买卖合同关系。2018年6月3日原被告签订定金合同，并支付了定金，随后，双方于2018年11月5日正式签署了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：×××09），合同约定：原告购买被告出让的位于嘉兴市秀洲区××镇××幢××室××商品房××，其中房款767087元，车位价款为280000元。蒋小兰购买的锦善置业的房屋由于主卧室被严重遮挡，锦善置业对此未置之不理，因而提起本诉讼。故此，蒋小兰为维权提起所花费的诉讼成本，包括律师费20000元，嘉兴与上海的往返的交通费3000元，以及由于锦善置业在销售房屋时存在欺诈行为，所展示的沙盘与实际交付的房屋存在不符，锦善置业应对此行为负责，给予蒋小兰精神抚慰20000元。另，因房屋被遮挡，直接导致房屋的价值减损，以当时购买价105万为计算基数，预估减损金额至少20%，即210000元。自2019年10月27日验房至今，由于上述争议问题未解决，该房屋未办理房产证件，故而，以2019年10月27日验房之日为起算日，按照105万元，年利率3%计算，损失人民币31500元，遂起诉。被告辩称：涉案房屋被告已经按照合同约定标准交付给原告，不存在任何违约行为，涉案房屋日照也满足国家规范要求，不会对房屋正常使用造成任何不利影响。原告仅以视线遮挡为由要求被告赔偿损失没有任何合同依据及法律依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2018年6月3日，原告蒋小兰（乙方）与被告锦善公司（甲方）签订《定金合同》两份，约定乙方预定坐落于闻荷府项目闻荷府19号楼1单元301室（价款767087元，其中定金10000元）及1期618地库（价款280000元，其中定金30000元），等。2018年11月5日，原告蒋小兰（买受人）与被告锦善公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受方购买嘉兴市××幢××室，建筑面积89.3平方米…买受人于签订合同时付清全部房款767087元，等。后原告按约支付了房款及车位款。2017年7月28日，嘉兴市设计规划研究院有限公司出具《日照分析报告书》，案涉房屋日照能满足大寒日3小时的日照规范要求。案涉小区于2019年10月16日竣工验收备案。2019年10月27日，被告向原告交付案涉房屋的钥匙及相关材料。另查明：案涉房屋主卧视线部分被被告开发的沿街商铺遮挡，距离约2米左右，遮挡部分高约窗的二分之一，宽约窗的三分之一。以上事实，由当事人陈述及原、被告提交的《定金合同》《浙江省商品房买卖合同》、发票、律师函及快递查询单、照片、《交付流程单》、《日照分析报告书》、《竣工验收备案表》等证据予以证明。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。案涉房屋主卧虽部分视线被沿街商铺遮挡，但交付房屋的日照情况不低于国家规定的标准，原告未能就该视线遮挡对其造成的实际损失及损失与遮挡之间的因果关系进行性举证，故其就此主张，本院不予支持。根据当时销售现场的沙盘照片也可知，当时被告已明确展示案涉房屋外存在沿街商铺，也未有证据证明被告改变了原有的规划设计，被告按审核通过的房屋施工图建造房屋并交付给原告。原告主张被告销售时存在欺诈行为，但未就此提供充分证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋小兰的诉讼请求。案件受理费减半收取2784元，由原告蒋小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审判员 顾 侃二〇二一年一月二十一日书记员 陈志宇1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初664号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告严海英，女，1971年09月11日出生，汉族，住河南省滑县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告严海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告严海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80925.60元及欠款利息12973.99元，共计93899.59元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为严海英。2、借款金额为120000元。3、借款期限为36个月，自2018年06月12日起至2021年06月12日止。4、借款用途为经营周转。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2019年09月12日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告严海英尚欠原告借款本金80925.60元、利息12973.65元，共计93899.25元。本院认为：本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告严海英未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告严海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严海英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金80925.60元、利息12973.65元，共计93899.25元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，减半收取1074元，由被告严海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年一月二十日书记员  惠京贤
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初114号 原告：李某，女，1984年8月14日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。现租住于济南市市中区。 被告：司某1，男，1978年4月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告李某与被告司某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告司某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：分割婚内物品(面包车一辆)，工具(普通焊机、二保焊机、亚弧焊机、等离子电动倒链、手动倒链、电缆、磨光机、切割机)。事实和理由：我与被告因感情破裂于2020年4月9日由长清区人民法院判决离婚，当时没有分割婚内物品，现在起诉要求分割婚内物品，把婚内所有物品分割清楚，不管这些东西值多少钱，都有我的一半。 司某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李某与司某1于××××年××月××日依法登记结婚，二人均系再婚。××××年××月××日生育一子，取名司某2，后更名为司政扬。2020年李某提起离婚诉讼，2020年4月9日本院作出（2020）鲁0113民初361号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生子司政扬由李某扶养。对于夫妻共同财产，双方均未提供相应的证据，且司某1未到庭参加诉讼，本院无法查清，故不予处理。 李某本次诉讼提供照片一组，照片中显示有面包车一辆，普通焊机一台，电缆线等一宗。但李某未能举证照片中的物品属于其夫妻婚内共同财产的证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某虽然提供了照片，但未能举证照片中的物品属于其夫妻婚内共同财产的证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二一年一月二十七日 书记员  刁梅冬