福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1523号 上诉人（原审原告）：丘钧元，男，1962年6月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠、吴春华，福建古进律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：长汀县红山乡山车村民委员会，住所地福建省长汀县红山乡山车村红星**，统一社会信用代码54350821ME10385891。 法定代表人：杨四连，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张雪梅。 委托诉讼代理人：李心亮。 上诉人丘钧元因与被上诉人长汀县红山乡山车村民委员会（下称山车村）追偿权纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2019）闽0821民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丘钧元及其委托诉讼代理人戴求忠、吴春华，被上诉人山车村的委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丘钧元上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或者依法改判为：1.被上诉人向上诉人支付上诉人垫付的工程款455081.27元；2.被上诉人向上诉人支付截至2015年6月上诉人垫付的库存现金54123.08元。事实与理由：一、原判决程序违法。首先，本案上诉人提起的是追偿权纠纷，而原审法院也是依照追偿权纠纷确定案由。但原判决对于涉案六个工程款的内容却以建设工程施工合同纠纷的相关规定进行审理并判决。同时，原审中上诉人提出要求追加丘先元、胡某作为本案第三人参与诉讼，以查明上诉人确实代被上诉人向其支付了工程款的基本事实，但原审判决并未采纳。但最后，原判决却以上诉人没有提供承包方已收到上诉人工程款的相关票据为由驳回上诉人的上诉请求。其次，原审最终判决的内容与上诉人的起诉及审理中查明的事实完全不一致，且未依法采纳上诉人合法、合理的追加请求，属于程序违法，剥夺了上诉人的合法权利。 二、原判决认为“首先从《承包合同》看，丘钧元不是合同承包方，不享有要求山车村支付六个工程款的主体资格；其次工程承包双方未与丘钧元就支付工程款事宜签订保证合同；再次丘钧元未提供承包方已收到丘钧元工程款的相关票据；加之山车村对《承包合同》合法性及是否符合相关政策规定产生质疑。故本院对丘钧元要求山车村支付六个工程款的诉讼请求不予支持”不符合客观事实和法律的规定。首先，涉案六个工程是客观真实存在，且已完工投入使用七八年之久，双方对于该事实均是认可的。其次，涉案六个工程款已经结算。就涉案六个工程，原审中上诉人提供了当时在任村委干部签字确认的预算书及结算书，结算书是村干部共同委托第三方进行计算后得出的结论，且被上诉人当时时任的村委均已认可并签字确认。同时，在上诉人提交的“山车村长2015年10月上下交接”的交接材料中，乡会计钟能汉作出的“丘钧元主任离任时应付发票款”项目中也再次明确了涉案六个工程的工程款，而新一任村委对此也是明知且予以确认的。第三，被上诉人从未向任何人支付过涉案六个工程的工程款，至今也没有第三人主张要求支付工程款，被上诉人也没有将六个工程的工程款列入村财进行出账并支付，被上诉人对于该事实也是予以认可的。第四，上诉人已实际代被上诉人支付了相应的工程款。根据（2018）闽0821刑初198号《刑事判决书》所查明的事实，其中证人胡某明确陈述“2015年我还帮山车村做了村部水沟整体板涵管路及水某无筋板、挡土墙。都结算给我，村部水沟整体板涵管路支付了68495.37元；水某无筋板、挡土墙支付了86104.28元给我。这两笔工程丘钧元都是现金支付给我的”，该陈述已经证明上诉人以现金方式代被上诉人支付了涉案六个工程的工程款。同时，被上诉人现任村主任杨四连，也在公安机关作出陈述，确认“我们也知道那三年村里确实做了不少工程……邱先元、胡某他们是没有向村里催讨过这些工程款”，且人民法院查明村财也未将涉案六个工程支付并出账，进一步证明上诉人代被上诉人支付工程款的基本事实。 三、原判决认为“丘钧元有否垫付其在任期间库存现金-118602.08元……若山车村确需欠他人款项，可由债权人另行向山车村主张权利”与客观事实不符。2015年，上下任村委进行交接工作，由乡会计钟能汉根据上诉人提交的票据作出“山车村长2015年10月上下交接”材料，并在乡干部的监督下将所有的材料进行移交。而“山车村长2015年10月上下交接”中所有的数据不是个人与个人的结算，而是新老两委之间的移交。双方在移接交时，再次对上诉人垫付了相应的款项的事实进行确认。现被上诉人的新村委将上诉人代为垫付的所有票据收走，人民法院却认为应该由其他债权人向被上诉人主张，这明显侵害了上诉人的合法利益。综上，原判决程序违法、认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。 山车村答辩称，一、一审法院作出的判决程序合法。首先，上诉人认为一审法院未同意追加丘先元、胡某作为本案第三人参与诉讼，系“程序违法”和“剥夺了上诉人的合法权利”。答辩人认为上诉人的主张无事实和法律依据。丘先元、胡某并非本案必要的诉讼当事人，而且丘先元与上诉人系连襟关系。上诉人提供的《刑事判决书》第43页丘先元证言：“丘钧元还在我们村做村主任的时候有叫我去帮忙做粗工，山车村做水沟、护坡、涵洞，铺路等项目的时候我都有参与做粗工，我陆续做了近一年。当时村干部丘桃元支付了近一万元的工钱给我。都是现金支付给我的。我只是粗工，我有帮做下乾子边洞、水口楼侧面水洞的粗工，山车村中心校公路、水口忠实门菱柱梁板珍珠板我没有做。”这说明丘先元没有承包涉案工程，也未提及上诉人让其挂名承包工程之事，丘先元只承认自己是做粗工，仅得工资而已，根本与本案毫无关联。其次，胡某的证人证言“2015年我还帮山车村做了村部水沟整体板涵管路及水某无筋板、挡土墙。都有结算给我，村部水沟整体板涵管路支付了68495.37元；水某无筋板、挡土墙支付了86104.28元给我。这两笔工程款丘钧元都是现金支付给我的。这两笔工程款我当时也都提供了工程结算单给他的”。答辩人认为，证人胡某虽然有陈述用现金支付68495.37元和86104.28元两笔工程款，但证人证言所支付该两笔工程款没有被长汀县人民法院认定和采纳，无法证明付款的真实性。基于上述情形，一审法院没有追加丘先元、胡某作为第三人参与诉讼程序合法。 二、一审法院认为上诉人不具有追偿权主体资格是正确的，是符合客观事实的。首先，上诉人在上诉状中主张已代被上诉人支付了六个工程款的相应工程款没有事实依据，且不符合常理和逻辑。2012年9月至2015年6月，上诉人在担任长汀县红山乡山车村村民委员会主任期间，因违法犯罪被长汀县人民法院以(2018)闽0821刑初198号《刑事判决书》判决犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；犯挪有资金罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，该判决已生效并已执行。法院经审理认定上诉人在担任村主任期间，该村的村财管理、工程账目及资金混乱，村财资金及报账员事务实际均由其一人操控，公私不分，公、私资金混同使用，将村财当作个人经济来使用。另查明，上诉人在担任村主任期间，挪用集体资金327342.25元用于生意周转或还贷，同时利用职务上的便利，将村集体资金149079元非法占为己有。从法院认定的事实来看，上诉人不具备垫付高达60多万元资金的条件和能力，其自己生意资金都难以周转，经常东挪西借，根本不可能为村委会垫付60多万元的巨额资金，故上诉人的主张完全不符合常理，且上诉人未提供有效的证据证明自己的主张。如果上诉人真的垫付了那么多资金，那么法院不可能判决其构成挪用资金罪和职务侵占罪，再者此判决书并未认定上诉人存在垫付资金的事实。 三、上诉人丘钧元主张的所谓工程款455081.27元无法确认。首先，丘钧元不是本案的适格债权人主体，丘钧元无权要求答辩人支付涉案建设工程款。答辩人从来没有与丘钧元签订过涉案工程的施工合同，双方不具有合同关系，根据合同的相对性的原则，丘钧元无权要求答辩人支付涉案工程款。其次，上诉人提供的六份所谓的涉案建设工程《承包合同》的承包人不是上诉人，且该合同不具有真实性。上诉人为证明自己的主张向法庭提供了所谓涉案建设工程六份《承包合同》，答辩人注意到该六份《承包合同》的承包人不是上诉人丘钧元，同时答辩人认为该六份《承包合同》不具有真实性。第三，涉案六份《承包合同》不具有合法性。根据《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国招投标法》的有关规定，涉案工程应按招投标方式承包给具有相应资质的施工单位进行施工，但上诉人提供的六份《承包合同》中的承包人均为自然人，且没有按照《招投标法》的有关规定进行招投标，因此涉案工程所涉及的《承包合同》违反了法律强制性规定，另外，根据中央《八项规定》，对村民委员会所涉及的建设工程应当采取招投标方式进行招标，村干部不得承包本村的建设工程……结合本案，如果涉案的六份《承包合同》是真实的话，那么也不具有合法性，当属上诉人在担任山车村民委员会主任期间利用职务之便乱作为，依法不应得到法律的支持。第四，上诉人认为涉案六个工程以他人名义施工，因此要求答辩人支付工程款，上诉人的主张依法不能成立。如果按照上诉人的解释，涉案工程《承包合同》中的承包人丘先元、胡秋华不是真正的承包人，而真正的承包人是上诉人丘钧元，丘先元、胡秋华仅仅是挂名而已，那么该《承包合同》更加无效。从上诉人提供的《承包合同》来看，都是时任红山乡村民委员会主任的丘钧元作为发包方代表签订的合同，很明显就是上诉人自己与自己签订合同，涉案合同是上诉人一个人自编自导自演的工程承包合同，这种合同根本不具有合法性，是一种典型的无效合同。第五，上诉人提供的涉案工程《预算表》、《决算表》、《收款收据》不具有真实性和合法性。（1）答辩人注意到上诉人提供的《预算表》、《决算表》没有预、决单位盖章，只有建设单位山车村民委员会盖章，同时也没有预、决人员执业证（资质证）和预、决单位相关资质证明。另外，有四张《收款收据》收款人与承包人不相符，因此，无法证明这些证据材料的真实性。（2）该组证据材料不具有合法性，按照有关规定制作工程《预算表》、《决算表》必须具有相关资质单位和人员，而上诉人提供的工程《预算表》、《决算表》仅有个人签字，没有相关有资质的机关盖章，该工程《预算表》、《决算表》显然不具有合法性。另外，《收款收据》也不规范，按照规定领取工程结算款必须提供正式的增值税发票，而涉案的《收款收据》明显不符合规定，违反了国家税法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 丘钧元向一审法院起诉请求：1.判令山车村向丘钧元返还垫付款（后变更诉请为：支付款项）605107.21元，并支付自2015年10月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由山车村负担。 一审法院认定事实：丘钧元于2012年9月至2015年6月任长汀县红山乡山车村主任，其以山车村法定代表人身份于2014年先后与丘先元【《承包合同》签名先元】、胡秋华签订了中心段公路硬化、村中下乾子边沟、水口门楼边沟挡土墙、水口门楼侧面水泥板整体板、村部坪水沟整体板水泥涵管砼路、水某面无筋板挡土墙六个工程《承包合同》后进行了施工。 2015年10月22日，新老村二委办理山车村账2015年10月上下交接，设封面、村集体组织科目余额表、村集体组织资产负债表、汇总余额表、丘钧元主任离任时应付发票款。封面记载“山车村账2015年10月上下交接”字样；村集体组织科目余额表：记录了山车村2015年6月的各项会计科目余额情况。另外该余额表下方记载了＂2015年10月22日，经新老村二委核算，前任应欠七笔工程款817034.99元，正常经费应欠95902.86元，15年6月至账面欠款118602.08元（库存现金-118602.08元），前任应欠1031539.93元。经新老书记、主任协商所欠费用，已落实交通局塘下山公路款45万，等到款后应如数支付此款。其余所欠款新老书记应共同配合争取上级有关部门的支持，争取到资金后支付，做到专款专用，不得影响村二委正常的经费运转。”移交人：丘荣元、丘钧元，接交人：丘馨、杨四连，监交人：邱良隆、丘禄元，会计：钟能汉、出纳：邱锦楼。移交时间未复制清楚；村集体组织资产负债表：记载了山车村在流动资产、农业资产、固定资产、流动负债、长期负债等情况；汇总余额表：记载了2015年1月—6月各项目的具体情况；丘钧元主任离任时应付发票款：记载了①中心段公路73178.46（先元）②下乾子边沟92091.85（先元）③水口楼侧面水沟19753.49（先元）④水口忠实门旁柱梁板砼路板115457.82（先元）⑤村部所对水沟整体板涵管路68495.37（胡秋华）⑥水某面无筋板挡土墙86104.28（胡秋华）⑦山车村至塘下山道路硬化工程款461953.72（已借100000），应付361953.72元（邱良元）。一、七项合计817034.99，二、零星在职期间正常经费95902.86，三、2015年6月至，库存现金-118602.08（陈立华道路硬化5万、梁小孔、胡某、刘达智合计68608），共计应欠付1031539.93。另：零星在职期间正常经费附三张费用，第一张记载了2015年1-8月村干部误工、电话、交通等费用17480元、山车村零星误工工资款1926元、2014年度村组干部误工、交通电话费24540元、2014年3月-2015年7月工作餐费2436元、报账员工资900元，合计47282元；第二张记载了水口门楼附属工程开支5800元、山车村老年活动室水电材料及工资3129元、2014年5月-2014年11月差旅费1255元、水口门楼建设征地补偿500元、环境整治工程款2320元、2014年5月至10月会议及工作餐费用1930元、村部办公费用支出1116.36元、山车村村中环境卫生整治小工工资3540元，合计19590.36元；第三张记载了付2013年度三农保险资金垫付款6120元、付2014年度新农合垫付款3780元、2015年度党员大会会议误工、伙食开支3900元、前任村主任邱贵元遗留账务10000元，费用开支2226.5元、种树工资810元、办公费用2194元，合计29030.5元。以上三页共计95902.86元。此后，下届山车村民委员会支付了丘钧元主任离任时应付发票款中山车村至塘下山道路硬化工程款361953.72元、库存现金-118602.08元中向陈立华支付了30000元、向刘达智支付了34479元。零星在职期间正常经费附三张费用，经一审法院向长汀县红山乡农村合作经济经营管理站调取山车村2015年度现金账簿，由丘钧元审批报付的十张记账凭证（附有收条、领条等）计金额30764元。分别为2015年3月31日记账凭证五张，为保洁工资300元、会议费、环境整治支出1250元、广告宣传费12556元、办公费69元、人员工资补贴11300元；2015年6月30日记账凭证三张，为办公费89元、办公费1000元、办公费1500元；2015年9月30日记账凭证二张，为人员工资补贴900元、保洁工资1800元。 2018年8月3日，长汀县人民检察院【汀检公刑诉（2018）187号起诉书】以丘钧元涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪、诈骗罪一案向法院提起公诉。案经审理，于2019年5月17日作出（2018）闽0821刑初198号《刑事判决书》，判决：一、被告人丘钧元犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月13日起至2019年8月12日止。）二、责令被告人丘钧元退出违法所得人民币十四万九千零七十九元，发还长汀县红山乡山车村。 2019年12月2日，丘钧元以山车村为被告，向法院提起追偿权诉讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是：一是丘钧元是否享有要求山车村支付六个工程款的主体资格；二是丘钧元有否垫付其在职期间零星正常经费；三是丘钧元有否垫付其在职期间库存现金-118602.08元。 一是丘钧元是否享有要求山车村支付六个工程款的主体资格。丘钧元于2012年9月至2015年6月任长汀县红山乡山车村主任，其以山车村法定代表人身份于2014年先后与丘先元【《承包合同》签名先元】、胡秋华签订了中心段公路、下乾子边沟、水口楼侧面水沟、水口忠实门旁柱梁板砼路板、村部所对水沟整体板涵管路、上寮隔水口门楼基础六个工程《承包合同》后进行了施工。首先从《承包合同》看，丘钧元不是合同承包方，不享有要求山车村支付六个工程款的主体资格；其次工程承包双方未与丘钧元就支付工程款事宜签订保证合同；再次丘钧元未提供承包方已收到丘钧元支付工程款的相关证据；加之山车村对《承包合同》合法性及是否符合相关政策规定产生质疑。故对丘钧元要求山车村支付六个工程款的诉讼请求不予支持。 二是丘钧元有否垫付其在职期间零星正常经费。丘钧元在任山车村主任期间，由于村财紧张，其有垫付正常零星经费，一审法院向长汀县红山乡农村合作经济经营管理站调取山车村2015年度现金账簿，由丘钧元审批报付的就有十张记账凭证（附有收条、领条等）计金额30764元，与2015年10月22日新老村二委办理山车村账2015年10月上下交接中零星在职期间正常经费95902.86元及附三张费用支出基本相符。故对丘钧元的该项诉讼请求予以支持，但支付该款项的利息应自丘钧元起诉之日起计算。 三是丘钧元有否垫付其在职期间库存现金-118602.08元。丘钧元在任山车村主任期间，在新老村二委办理山车村账2015年10月上下交接中罗列的库存现金-118602.08元（陈立华道路硬化5万、梁小孔、胡某、刘达智合计68608），因丘钧元未提供相关证据证明其有垫付上述款项，且下届山车村民委员会实际向陈立华支付了30000元、向刘达智支付了34479元。若山车村确需欠他人款项，可由债权人另行向山车村主张权利。故对丘钧元的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决：一、长汀县红山乡山车村民委员会应于本判决生效之日起十日内向丘钧元支付零星在职期间正常经费95902.86元，并支付自2019年12月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回丘钧元的其他诉讼请求。一审案件受理费11303元，由丘钧元负担9510元，由长汀县红山乡山车村民委员会负担1793元。 在二审诉讼期间，双方均未提供新证据。 本院依职权调取了丘钧元刑事案件的庭审笔录。丘钧元质证认为，对笔录的真实性无异议，其在原刑事诉讼过程中已陈述案涉六个工程项目客观真实存在的事实，六个工程款项已经结算在2015年10月新老村两委进行账务移交接时由乡政府人员在场监督，各方签字确认后上诉人已垫付六个工程款项的事实，胡某在刑事案件当中也确认了上诉人向其支付了款项的事实，被上诉人的现任村主任杨四连的证人证言也佐证了丘先元、胡某没有向村里催要这些工程款的事实，在刑事案件当中也正是基于2015年10月账务移接交单各方确认的金额认定了上诉人不构成诈骗的事实，因此其代垫付工程款是基本的事实，同时该移接交单也确认了其在任期间尚有库存现金-118602.08元的事实，是各方确认的数据后因新一任的村委支付了部分款项，因此理应支持其已垫付的库存现金54123.08元；在刑事诉讼中，其已经明确了这六个工程款在离任时均没有入账，其是为家乡做贡献，争取一些项目资金，因当时自身的经济状况较好所以垫付了款项，是当时的挂职书记赵连成、村书记邱荣元、文会邱禄元一起决定由其先垫付的，因为当时村里没有资金。山车村的委托诉讼代理人明确表示不到庭，且放弃质证权利。经审查本院认为该庭审笔录真实、合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据；该证据可证实本案的工程项目没有人承建，村里让丘先元和胡秋华帮忙施工，安排工人，材料都是由村里购买等事实，丘先元和胡秋华领取工钱；山车村做这些项目主要是争取一些项目资金。 经审理查明，对一审查明事实，除丘钧元、山车村均对“其以山车村法定代表人身份于2014年先后与丘先元……六个工程《承包合同》后进行了施工”有异议外，其余事实双方均无异议，对双方无异议的事实，本院予以认定。对有异议的事实，丘钧元认为是山车村与丘先元和胡秋华签订了承包合同，并不是丘钧元以法人身份签订，理由是合同当中都是加盖山车村委公章；而山车村则认为从现有证据无法确认丘先元、胡秋华在2014年先后与山车村分别签订过涉案的六个工程项目，特别是丘先元在丘钧元涉及刑事案件所提供的证言中明确表态没有承包过山车村的工程项目，另涉案的六个工程项目的工程款455081.27元，丘钧元提供的有关证据材料不符合证据的三性，是没办法确定的。经审查本院认为，从签订的合同形式来看，一审该表述正确，双方对该事实的异议不能成立。 另丘钧元要求补充认定，六个工程都是真实存在，已完工使用至今，但没有计入村财并出账，丘钧元也向胡某、胡秋华现金支付了其承包的工程款项，也向其他人员支付了挂靠在丘先元名下的其他的工人工资及材料款，实际施工是胡某、胡秋华做了2个工程，其他4个是丘钧元自己请人并购买材料，只是与丘先元签订了合同，人员工资也是自己支付。对此山车村认为，没有相关证据证明这几个工程由丘钧元实际支出了这些费用。经审查本院认为，丘钧元并没有提供证据证明这六个工程中其付出的人工费的清单及购买材料的清单和款项，其要求补充认定的事实，缺乏依据，本院不予认定。 本案双方当事人的争议焦点为：1.一审程序是否违法，是否要追加丘先元与胡某为本案第三人；2.丘钧元是否有垫付六个工程的工程款，其要求山车村支付垫付的工程款455081.27元，是否有事实依据和法律依据，3.丘钧元是否有在任职期间垫付现金54123.08元，其要求山车村返还该款项是否有事实依据和法律依据，一审判决是否正确。 本院认为，本案丘钧元起诉要求山车村支付款项605107.21元， 涉及上诉的部分丘钧元的诉由是：其以丘先元和胡秋华名义施工的工程款455081.27元及山车村在2015年6月库存现金－118602.08元，因此该起诉的标的与丘先元和胡秋华并没有法律上的利害关系，故丘钧元上诉主张“本案应追加丘先元与胡某为本案第三人，一审程序违法”，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中的中心段公路硬化、村中下乾子边沟、水口门楼边沟挡土墙、水口门楼侧面水泥板整体板、村部坪水沟整体板水泥涵管砼路、水某面无筋板挡土墙六个工程并没有承包给他人，山车村只是让丘先元、胡秋华帮忙施工，负责安排工人，丘先元、胡秋华只是领工钱，材料和水泥均是村里购买；而山车村做这些项目主要是为了争取一些项目资金的支持。丘钧元并没有提供证据证明这些项目其垫付了多少工钱，购买了多少材料款项，争取了多少工程款；其提供的上述工程《承包合同》及《建筑工程结算书》不能证实其垫付的工程款，故其上诉要求山车村支付垫付的工程款455081.27元，缺乏依据，本院不予支持。丘钧元有否垫付其在职期间库存现金-118602.08元。丘钧元在任山车村主任期间，在新老村二委办理山车村账2015年10月上下交接中罗列的库存现金-118602.08元，扣除山车村已向陈立华支付的30000元、向刘达智支付的34479元，余下的54123.08元，一审已告知可由债权人另行向山车村主张权利，该处理并无不妥。丘钧元上诉要求山车村支付该款项，本院不予支持。综上所述，丘钧元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8892元，由丘钧元负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 许培清 审 判 员 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 二〇二一年一月六日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 邱艺梅 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。