湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1639号上诉人（原审原告）：黄小清，女，汉族，1964年8月7日出生，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：谭文夏，男，汉族，1960年5月9日出生，住湖南省株洲市天元区。系原告之夫。上诉人（原审原告）：谭文夏，男，汉族，1960年5月9日出生，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**。法定代表人：阳卫国，市长。委托代理人：刘斌，系株洲市司法局工作人员。上诉人谭文夏、黄小清诉被上诉人株洲市人民政府行政复议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行初427号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省株洲市中级人民法院经审理查明：黄小清、谭文夏系原株洲市天元区马家河镇泉源村荷叶组成员，双方系夫妻关系。2013年1月30日，湖南省人民政府批准作出（2013）政国土字第245号农用地转用、土地征收审批单。2017年2月24日，株洲市人民政府发布征收土地公告。同日，原株洲市国土资源局发布征地拆迁补偿安置方案公告。原告居住房屋在征收范围内。2017年6月16日，株洲市天元区马家河街道办事处组织相关工作人员会同株洲市土地征用天元征地拆迁所及株洲市国信公证处的工作人员到原告住所进行房屋公证调查。因原告对公证调查有抵触而情绪激动，黄小清曾有向劝阻的工作人员泼水的行为，在工作人员对其进行极力说服教育无效后，现场着制式警服的工作人员对两原告的人身自由稍作控制直至情绪稳定，至此公证调查得以进行并完成。原告居住房屋至今未被征收。2020年7月24日，原告向被告申请行政复议，复议请求为：1、确认被申请人株洲市××组××镇××商品房项目Ａ地块的拟征公告的依据直接委托株洲市天元区马家河征地拆迁指挥部对申请人的房屋进行公证调查程序行为严重违法。2017年6月16日下午3时许，株洲市国信公证处公证员还没有到，被申请人株洲市自然资源和规划局将申请人谭文夏在午睡的床上直接扣押和用手铐铐住黄小清，所以被申请人造成申请人谭文夏右手臂红肿出血和精神损失、造成申请人黄小清精神分裂症等侵犯人权的行为，责令被申请人向申请人赔礼道歉。2、确认被申请人对申请人黄小清造成的伤情程度进行相关的鉴定。被告收到原告行政复议申请书后，经立案、通知被申请人提交行政复议答复、调查等程序，于2020年9月8日作出（2020）株政复字第75号《行政复议决定书》，该决定以“一、申请人以同一主体株洲市自然资源和规划局为被申请人就同一事实重复向本机关提出行政复议申请，申请人的行政复议申请不符合行政复议法定的受理条件。二、申请人已多次就同一事实向人民法院提起行政诉讼且人民法院已立案受理，申请人的行政复议申请不符合行政复议法定的受理条件。三、发布拟征地公告、发布征地公告、对房屋进行公证调查的行为均不属于行政复议的范围。”为由，驳回原告的行政复议申请。原告不服遂诉至该院，请求判决：1、撤销被告作出的（2020）株政复字第75号《行政复议决定书》，责令被告受理原告的复议申请，并依法进行实质审理。2、本案的诉讼费由被告承担。湖南省株洲市中级人民法院认为，本案系行政复议案。争议焦点为株洲市人民政府作出的（2020）株政复字第75号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，原告于2017年6月16日在株洲市自然资源和规划局组织的公证调查时，与工作人员发生冲突，原告当时就知道了公证调查行为的事实，但两原告至2020年7月才提起行政复议申请，且原告亦没有提供证据证明存在不可抗力和其他正当理由耽误其提起行政复议申请的情形，原告的行政复议申请显然超出了法定期限。综上，被告作出的（2020）株政复字第75号《行政复议决定书》虽然认定事实清楚，程序合法，且决定结果正确，但作出驳回行政复议申请的理由不当。原告的诉讼请求不能成立,该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谭文夏、黄小清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭文夏、黄小清负担。谭文夏、黄小清不服原审判决，向本院提起上诉称:原审判决遗漏上诉人的复议申请的主要请求，上诉人提起行政复议没有超过法定期限。请求：撤销原审判决，撤销涉案复议决定，判决被上诉人株洲市人民政府受理上诉人的复议申请，并进行审理，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人株洲市人民政府答辩称：行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、内容合法，程序合法，上诉人的行政复议申请不符合行政复议法定条件，原审判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对原审查明认定的事实本院予以确认。二审调查中，上诉人明确其申请复议第一项请求为：请求确认被申请人株洲市自然资源和规划局2017年6月16日实施的公证调查行为程序违法。理由是政府没有发布涉案征收项目的拟征地公告。上诉人称其房屋已经于2020年11月被拆除。根据原审提交的证据及本院调查，二审另查明：1.2017年7月，上诉人以株洲市天元区马家河街道办事处为被申请人，向株洲市天元区人民政府申请行政复议，请求确认该办事处的涉案公证调查行为违法并赔偿。上诉人不服复议机关驳回其复议申请决定，遂以株洲市天元区马家河街道办事处、株洲市天元区人民政府为被告向株洲市天元区人民法院提起行政诉讼，该院以被告不适格为由裁定驳回起诉后，株洲市中级人民法院2018年10月29日作出（2018）湘02行终236号行政裁定，维持了一审裁定。本院于2019年7月5日作出（2019）湘行申333号行政裁定，驳回了两上诉人的再审申请。2.2018年11月，上诉人不服涉案公证调查行为，以株洲市天元区马家河街道办事处、株洲市自然资源和规划局、株洲市天元区人民政府为被告，诉请法院判决确认被告公证调查违法，撤销复议决定，赔偿损失并道歉。株洲市中级人民法院2019年5月23日作出（2019）湘02行终105号行政裁定，以诉讼请求不明确为由维持了一审驳回起诉的裁定。3.2020年5月，上诉人以株洲市自然资源和规划局为被告，诉请法院判决确认被告公证调查中采用的违法扣押等手段违法。株洲市芦淞区人民法院认为谭文夏、黄小清的诉讼请求没有事实和法律依据，驳回其诉讼请求。株洲市中级人民法院作出（2020）湘02行终153号行政判决予以维持。4.2019年7月11日，上诉人就涉案公证调查行为向株洲市自然资源和规划局提交《申请义务机关赔偿申请书》，请求赔偿并道歉，并送黄小清做伤情鉴定。株洲市自然资源和规划局作出株资规函〔2019〕59号《不予行政赔偿决定书》后，两上诉人向株洲市人民政府申请行政复议，其后两上诉人不服该府作出的（2019）株政复字第94号《不予受理行政复议申请决定书》，提起诉讼。本院2020年4月15日作出（2020）湘行终248号行政判决书，维持了一审驳回两上诉人诉讼请求的判决。本院认为，根据原审判决内容并结合双方诉辨情况，本案的争议焦点为涉案行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。换言之，只有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围；对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。根据审理查明的事实，株洲市自然资源和规划局2017年6月16日实施的涉案公证调查行为，系征收行政行为中对被征收房屋进行登记、丈量等过程性、阶段性行为，该行为对上诉人谭文夏、黄小清的权利义务并不产生实际影响。同时，生效的法院判决已经驳回了上诉人诉请确认涉案公证调查行为实施过程中的有关事实行为违法的诉讼请求。上诉人株洲市人民政府经审查认定其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》关于受理范围的规定，决定驳回其行政复议申请，并无不当。原审判决驳回两上诉人的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人谭文夏、黄小清的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭文夏、黄小清负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旻审判员 张少波审判员 赫荣生二〇二一年一月十九日书记员 庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；