文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执复9号复议申请人（被执行人）：丹阳市华东建材城有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：罗恒斌，该公司总经理。申请执行人：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，该公司董事长。被执行人：江苏华东兴业集团有限公司，住所地句容经济开发区。法定代表人：罗祖秋，该公司负责人。被执行人：罗祖秋，男，1963年3月15日出生，汉族，住句容市开发区。复议申请人丹阳市华东建材城有限公司不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183执异71号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。句容市人民法院经审查查明，2016年2月25日该院对原告句容市崇明农村小额贷款有限公司（以下简称崇明公司）诉被告江苏华东兴业集团有限公司（以下简称兴业公司）、罗祖秋、丹阳市华东建材城有限公司（以下简称建材公司）借款合同纠纷一案，作出（2016）苏1183民初404号民事判决：一、被告兴业公司于本判决生效后十日内偿还原告崇明公司借款本金5194100元，并支付逾期利息(逾期利息以本金5194100元为基数，自2016年1月21日起计算至实际给付之日止，按照借款月利率12.5‰上浮50%的标准即按月利率18.75‰计算支付)；二、被告兴业公司于本判决生效后十日内赔付原告崇明公司律师费125600元；三、被告罗祖秋、建材公司对被告兴业公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。并判决案件受理费48159元,财产保全费5000元，合计人民币53159元,由被告兴业公司负担（此款原告崇明公司已预交该院，被告兴业公司于本判决生效后十日内将此款给付原告崇明公司；被告罗祖秋、建材公司对此款承担连带清偿责任）。在上述案件审理过程中，2016年1月19日该院根据崇明公司的申请，作出（2016）苏1183民初404-1号民事裁定：冻结兴业公司、罗祖秋、建材公司的银行存款700万元或查封其等值的其他财产。同年2月3日该院作出（2016）苏1183民初404号协助执行通知书：查封建材公司所有的座落于老312国道西侧2号馆1008室房产（房屋产权证号为：丹房权证云阳字第**），查封期限为三年，自2016年2月3日起至2019年2月2日止，查封期间不得办理被查封房产的买卖、转让、抵押、过户登记。根据崇明公司的申请，该院于2016年6月15日立案强制执行，案号为（2016）苏1183执1385号。2016年11月18日该院作出（2016）苏1183执1385号执行裁定：终结本次执行程序。2019年9月26日该院依据申请执行人崇明公司的申请恢复执行，案号为（2019）苏1183执恢368号。在执行过程中，该院依法对上述案涉不动产进行了网络询价，并于2020年5月18日向建材公司邮寄了通知：关于崇明公司与建材公司等民间借贷纠纷案件，你公司未能履行生效法律文书确定的义务，现本院依法对你公司名下位于丹阳市××国道西侧××室商铺进行价格评估，经评估确定该不动产处置参考价为3176621.50元，具体详见评估报告。如有异议，于收到评估报告后五日内向本院提出。建材公司于同月19日签收该通知。同年6月8日建材公司对询价报告不服，提出异议。2020年10月20日该院作出（2019）苏1183执恢368号之一执行裁定：拍卖建材公司所有的座落于老312国道西侧2号馆1008室房产。异议人建材公司向该院提出异议，请求：该院暂缓或者裁定中止对上述房屋的拍卖。事实及理由：因借款合同纠纷，该院查封被执行人建材公司所有的坐落于丹阳市××国道西侧××室不动产。2020年10月20日该院裁定拍卖该房屋。该房屋已经有他人租赁使用，依据“买卖不破租赁”原则，该房屋现阶段不不适合进行拍卖。另外，现阶段该房屋的评估价值远远低于市场实际成交价格，建材公司之前已经对该房屋评估价格提出了异议，申请重新评估。仓促拍卖该房屋也损害了申请执行人与被执行人的权益，不利于解决债务问题。综上，请求该院支持异议人的异议请求。申请执行人崇明公司提交书面答辩称，1.本案执行依据即该院（2016）苏1183民初404号民事判决载明建材公司承担连带清偿责任，该院于2016年2月3日向丹阳市房产管理处送达了协助执行通知书，查封了建材公司所有的坐落于老312国道西侧2号馆1008室房产（房屋产权证号：丹房房权证云阳字第**）一直处于查封状态中。房屋查封日期远在租赁日期之前，故不存在所谓“买卖不破租赁”一说；２.所涉借款于2015年3月24日到期后，建材公司只归还崇明公司134万元本金，崇明公司多次上门催收，建材公司以各种理由拒不还款。且建材公司直至涉案房产被拍卖后提出所谓的异议，是典型的烂诉、缠诉行为。因此，建材公司的主张缺乏事实及法律依据，并应承担相应的法律后果。综上，请求该院驳回异议人的异议请求。被执行人罗祖秋提交书面答辩称，1.同意异议人的该执行异议，该院应暂缓或裁定中止对该房屋的拍卖。据罗祖秋了解，该院拍卖的该不动产为商铺，一直有人租用，无法进行正常拍卖，罗祖秋建议应当根据现实情况，可采用代收租金的方式解决债务问题，粗暴拍卖不仅无法解决债务纠纷，还可能引发其他矛盾；2.该院挂拍的该不动产定价过低，被挂拍的不动产是商铺，其实际是买卖交易价格远远高于现在的挂拍价格，建材公司也曾对评估价格提出过异议，以现在过低的评估价格进行拍卖，只会导致债权人和债务人的利益受损，不利于解决债务执行。综上，请求该院支持异议人的异议请求。被执行人兴业公司未作答辩，亦未提交证据材料。另查明，该院在审理崇明公司诉林斋、邓小小、兴业公司、罗祖秋、沈志国、邰雪荣、建材公司金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）苏1183民初191-1号民事裁定，查封了案涉不动产，该查封为案涉不动产的首封。在该案执行过程中，该院作出（2018）苏1183执恢32号之二执行裁定，续封案涉不动产。句容市人民法院认为，异议人未在该院指定期限（该期限与法定期限一致）内对案涉不动产的询价报告提出异议，该院不予理涉。本案的争议焦点是该院所作（2019）苏1183执恢368号之一执行裁定，是否符合法律规定。异议人未提供证据证明其已履行该院生效的（2016）苏1183民初404号民事判决中确定的义务，该院对已被查封的案涉不动产进行拍卖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，该院裁定：驳回异议人建材公司的异议请求。复议申请人建材公司向本院申请复议称，1、原审法院拍卖建材公司的涉案房产即坐落于老312国道西侧2号馆1008室房屋，没有充分采集价格对象，依据不充分，执法不公允，违背了市场价值。“阿里拍卖大数据询价平台网络询价报告”中，最重要的参考内容“询价对象同区域司法拍卖成交案例”显示为“暂无”，“询价对象所在小区市场成交案例”显示为“暂无”，在价格参考对象和信息都严重缺失的情况下，该平台并未再充分采集数据，而是直接忽略上述内容，该平台在没有依据的情况下作出的该房产的评估参考价，不应被法院采信；2、精品馆评估价低于同区域毛坯简易型商铺交易价格，有失公允。该房产系精品馆，属于高端商铺，按照市场交易规则，精品馆商铺的价格要高于毛坯简易型商铺，建材公司同区域现行毛坯简易型商铺的成交价格基本上在16000元/每平方米以上，而原审拍卖建材公司对涉案房产的评估参考价远低于该毛坯简易型商铺的市场价格，损害了建材公司的利益。请求贵院撤销原审异议裁定，暂缓或中止对涉案房屋的拍卖。本院认为，本案的争议焦点为建材公司对涉案房产即坐落于老312国道西侧2号馆1008室房产的网络询价报告提出异议，依法是否应予理涉，原审法院依法是否可以拍卖建材公司的该房产。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”建材公司于2020年5月9日收到原审法院向其送达的涉案房产的网络询价报告后，于同年6月8日才就该网络询价报告向原审法院提出书面异议，已超过上述司法解释规定的和原审法院指定的五日内提出书面异议的期限，故原审法院对建材公司的该异议不予理涉，并无不当。因建材公司未履行生效法律文书即原审法院（2016）苏1183民初404号民事判决书确定的义务，故原审法院可以拍卖建材公司的该房产，该房产建材公司是否已出租给他人使用，不能阻却原审法院依法对该房产的拍卖。综上所述，建材公司申请复议的请求不能成立，依法应驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人丹阳市华东建材城有限公司的复议申请，维持江苏省句容市人民法院（2020）苏1183执异71号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二一年一月二十九日书记员 覃 嘉 茜