上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20366号原告：姜天宇，男，1991年2月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。被告：齐崇霖，女，1987年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张超，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告姜天宇与被告齐崇霖民间借贷纠纷一案，原告姜天宇于2020年7月23日向本院递交起诉状及副本，本院受理后进入诉调程序，于2020年9月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜天宇及其委托诉讼代理人解冰、王庆节，被告齐崇霖的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜天宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金750万元；2、请求判令被告支付原告借款期间利息15万元(以本金750万元为基数，按照月利率2%自2019年3月28日起计算至2019年6月27日止，并扣除被告已经支付的2个月利息30万元)；3、请求判令被告支付原告逾期利息(以本金750万元为基数，按照月利率2%自2019年6月28日起计算至实际支付之日止)；4、请求判令被告支付原告律师费60万元；5、请求判令被告支付原告财产保全担保服务费16,500元；6、请求判令如果被告未能履行前述1-5项付款义务，原告有权申请对上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号地下1层车位453(以下简称成山路房屋及车位)行使抵押权。事实和理由：2019年2月左右，案外人陆某(系原告经营的上海宁海投资控股有限公司聘用的经理)介绍原告跟被告认识，陆某称被告开服装厂需要750万元左右的资金。因为原告信任陆某，陆某称已经认识被告很长时间，被告家里比较有钱，且被告愿意以房子抵押，故原告同意借款。2019年3月27日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款750万元，借款期限自2019年3月28日起至2019年6月27日止，月利率2%，若被告逾期还款，除应按照月利率2%计算逾期利息以外，另应支付原告全部贷款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于因提起诉讼而发生的与诉讼有关的费用、律师费等)。被告以名下成山路房屋及车位为借款提供抵押担保。然被告至今未还款。被告齐崇霖辩称，不同意原告的诉讼请求。原告涉嫌套路贷诈骗，被告已经向上海市公安局浦东分局报案且已经立案，该案件尚在刑事案件侦查过程中，应待刑事案件有结果后再行处理。2019年3月16日原告将6,613,750元转给被告，当天被告以现金方式归还原告利息113,750元(原告当时不在场，被告ATM机取现后交给了原告的员工陆某)，650万元用于归还上海香溢典当公司的贷款。2019年3月28日原告转给被告886,250元，当天被告以转账方式归还原告利息30万元，以现金方式支付原告手续费10万元(原告当时不在场，被告ATM机取现后交给了原告的另一名员工)，其余款项都陆陆续续用于归还第三方的借款。故被告实际未拿到750万元，且当天归还给原告的款项都是砍头息，不应该计入本金。原告与上海香溢典当公司、被告之前的借款人是套路贷团伙。原、被告之前不认识，是通过案外人王琦介绍认识的，被告之前的几笔借款也都是王琦介绍，借款过程中王琦始终参与，现金支付手续费、利息的时候王琦都在场，故认为本案借款与被告之前累积的借款有千丝万缕的联系，涉嫌套路贷。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告(出借人、抵押权人)与被告(借款人、抵押人)签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额为750万元；借款期限自2019年3月28日起至2019年6月27日止；借款利率为月利率2%，逾期利息为月利率2%；抵押人以成山路房屋及车位提供抵押担保，担保范围为合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用(包括但不限于评估费、拍卖费、贷款人律师的代理费等)；借款人未按合同约定履行还款义务，且逾期十日以上，除支付逾期利息外，应当向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金；在借款人不履行或不完全履行合同项下的还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关的费用、贷款人律师代理费、查询费等)由借款人和抵押人承担并负连带责任。2019年3月16日、2019年3月28日，原告自其名下中国建设银行账户(尾号1604)转账6,613,750元、886,250元至被告名下银行账户。2019年3月28日，被告转账30万元至原告名下中国建设银行账户(尾号1604)。2019年4月4日，原、被告办理成山路房屋及车位的抵押登记手续，2019年4月9日核准登记。2019年7月1日，姜天宇向本院起诉，请求判令齐崇霖归还借款本金750万元并支付利息;判令齐崇霖支付财产保全担保服务费16,500元、律师费600,000元;判令姜天宇对齐崇霖上述债权在抵押物范围内享有优先受偿权。因该案中齐崇霖抗辩涉嫌套路贷，且2019年6月13日上海市公安局浦东分局对齐崇霖被诈骗一案决定立案并出具《立案告知书》，本院于2019年8月出具(2019)沪0113民初13584号之二民事裁定，驳回姜天宇的起诉。姜天宇提起上诉后，上海市第二中级人民法院于2019年10月出具(2019)沪02民终9825号民事裁定，维持原裁定。该案生效后，本院将该案移送上海市公安局浦东分局处理。2020年10月9日，上海市公安局浦东分局三林公安处刑事侦查大队回复我院，在前述刑事案件侦查过程中对姜天宇等人的银行账户交易流水进行查询，未发现姜天宇的银行流水与其余人员的银行流水有明显相关关联，明细未发现异常，侦查员认为该案系一般民间借贷，借贷过程中不存在寻衅滋事、套路贷等违法犯罪行为。原告为证明律师费支出，提交律师聘用合同及金额为60万元的律师费发票；为证明财产保全担保服务费支出，提交金额为16,500元的天安财产保险股份有限公司上海分公司发票，原告陈述该财产保全担保服务费，系在前述(2019)沪0113民初13584号案件中申请财产保全而支出的费用。审理中，原告否认认识王琦，否认收到被告所述的现金交付款项。本院认为，被告抗辩本案借款涉嫌套路贷，然从公安机关的侦查结果来看，未发现原告涉嫌犯罪，故本案借款应按照民事纠纷处理。原、被告签订《抵押借款合同》，应视为双方的真实意思表示，双方均应遵照履行，原告亦向被告交付了借款，双方之间的借贷关系成立，被告理应按约还款并支付利息。关于借款本金，原告转给被告750万元，然被告在借款当天转回给原告30万元，该30万元不应计入本金，故本院认定借款本金为720万元。关于借款期间利息及逾期利息，原告主张按照月利率2%计算，符合双方约定且未超过相关司法解释规定的借款利率上限，本院予以支持，关于利息的起算时间，原告主张自2019年3月28日起计算，可予准许。关于律师费，原告主张过高，本院酌情予以调整。关于财产保全担保服务费，《抵押借款合同》未明确约定该项费用应由被告承担，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十六条之规定，判决如下：一、被告齐崇霖于本判决生效之日起十日内归还原告姜天宇借款本金720万元；二、被告齐崇霖于本判决生效之日起十日内支付原告姜天宇借款利息(以本金720万元为基数按月利率2%自2019年3月28日起计算至实际支付之日止)；三、被告齐崇霖于本判决生效之日起十日内支付原告姜天宇律师费10万元；四、被告齐崇霖届期不履行本判决主文第一、二、三项付款义务的，原告姜天宇可与被告齐崇霖协议，以上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号地下1层车位453折价，或者申请以拍卖、变卖上述房屋及车位所得价款优先受偿；上述房屋及车位拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告齐崇霖所有，不足部分仍由被告齐崇霖清偿；五、原告姜天宇的其余诉讼请求不予支持。案件受理费85,799元，由原告姜天宇负担3,783元，由被告齐崇霖负担82,016元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  张金花人民陪审员  李沪香二〇二一年一月十四日法官 助理  向 超书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。