河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫17民终397号上诉人（原审原告）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐人员。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日出生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐人员。被上诉人（原审被告）：刘建林，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：彭丽，女，1968年11月26日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：田希举，男，1964年6月18日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人张志扬因与被上诉人刘建林、彭丽、田希举民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张志扬上诉请求：1、撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民再13号民事判决，维持河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1036号民事判决；2、二审诉讼费由刘建林、彭丽、田希举承担。事实和理由：1、河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1036号民事判决作出后，双方当事人均已服判息诉，案件进入再审不但增加当事人的诉累，浪费司法资源，且可能助长部分借款人恶意逃避债务。2、案件进入再审后改判，导致类案不同判，破坏法治化营商环境，侵害了双方当事人的合法权益，有违司法公正。一审法院依据河南省高级人民法院以“涉嫌套路贷”的文件对本案进行再审，但再审查明事实后纠结于河南省高院没有对原文件进行后续定性，对河南省高级人民法院（2020）豫民申2225号裁定书视而不见，造成类案不同判。3、上诉人提供了充分证据证明北京同城翼龙网络科技有限公司收购了债权，出借人的债权均已获得清偿。另外，法律并未规定债权受让人不能履行债权转让的通知义务，也未限定债权转让的通知方式，站内信通知、起诉通知均能起到通知的效力，且债权转让无需支付对价。一审法院已经向被上诉人分别送达了起诉状副本、开庭传票等相关手续，被上诉人已知晓债权转让的事实，债权转让行为已发生法律效力。4、网络借款电子借条及债权转让协议，均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，均合法有效，依法应受法律保护。本案中，同城翼龙公司、出借人与被上诉人共同签订的《网络借款电子借条》约定了各方的权利、义务，出借人真实、明确，且上诉人提供有出借人平台账户资金流水，明确出借人的身份证号码、联系方式、出借和垫付流水，法庭可直接联系出借人核实出借和代偿情况，甚至可以通知出借人作为第三人参加诉讼。被上诉人未能按约定偿还借款，已构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司依照合同约定将该笔债权转让给上诉人，并已通过向借款人在翼龙贷平台实名注册并绑定银行卡的账户发送债权转让通知，转让行为合法有效。5、请求二审法院结合案件实际情况，到北京同城翼龙网络科技有限公司调查核实平台运营现状、后台服务器、银行存管系统、代偿资金来源等情况，同时到北京市互联网金融行业协会和北京市金融局了解北京同城翼龙网络科技有限公司现状及规划等，在查明案件事实的基础上，依法作出判决。张志扬向一审法院起诉请求：判令刘建林、彭丽、田希举返还借款本金60000元并支付利息、罚息、违约金（自2016年9月27日起至还清借款之日止按月利率2%支付）。一审法院原审认定事实：2015年10月29日，刘建林、彭丽在翼龙贷网的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款年利率18%，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止，田希举在《网络借款电子借条》上签字自愿为刘建林、彭丽的借款承担连带保证责任，协议签订后，刘建林、彭丽即通过平台获得该笔借款。合同到期后，由于刘建林、彭丽、田希举未按照合同约定的期限履行偿还借款本息义务，张志扬依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。张志扬于2019年3月19日提起诉讼，请求刘建林、彭丽、田希举偿还借款本息及罚息和违约金。一审法院原审认为，刘建林、彭丽在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后刘建林、彭丽即通过平台获得了该笔借款。张志扬依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，张志扬据此请求刘建林、彭丽偿还借款，于法有据。田希举承诺承担连带保证，故对本案借款本息应承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故张志扬请求刘建林、彭丽、田希举按月利率2%（年利率24%）支付利息、违约金，于法有据，应予支持。至于张志扬请求的逾期催收费百分之一，已经超过年利率24%，不予支持。据此判决如下：一、刘建林、彭丽于判决生效之日起十日内偿还张志扬借款本金60000元，自2016年9月27日起，以借款本金的年利率24%支付利息、违约金至借款本金还清之日止；二、田希举对前项债务及利息承担连带偿还责任；三、驳回张志扬的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由刘建林、彭丽、田希举负担。一审法院再审另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知债务人刘建林、彭丽、田希举的证据。一审法院再审查明的其他事实与一审法院原审认定的事实一致。一审法院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权，该债权转让是否对债务人生效。本案中，张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了刘建林、彭丽、田希举，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求刘建林、彭丽、田希举承担还款责任的理由不足，不予支持。原审处理不当，再审予以纠正。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1036号民事判决；二、驳回张志扬的诉讼请求；三、案件受理费1300元，由张志扬负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一审法院判决驳回张志扬的诉讼请求是否有事实根据及法律依据。本案中，张志扬有责任对其主张的事实提供证据证明；如其不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张成立，依法应承担举证不能的法律后果。张志扬上诉称北京同城翼龙网络科技有限公司收购了本案债权，出借人已获得清偿，后北京同城翼龙网络科技有限公司将合法取得的债权转让给其本人，且债权转让通知了债务人，债权转让行为合法有效，一审法院判决驳回其诉讼请求错误，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，张志扬提交的网络借款电子借条、债权收购证明、承诺书及担保函等证据，不足以证明借贷协议中的出借人将债权转让给了北京同城翼龙网络科技有限公司，亦不足以证明债权转让依法通知了债务人。因此，一审法院根据审理查明的事实，认为现有证据不足以证明北京同城翼龙网络科技有限公司合法拥有本案债权，张志扬受让本案债权亦于法无据，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张志扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张志扬负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年一月二十七日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧