广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1750号 原告：唐回娥，女，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告：唐新，男，1995年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告：唐军豪，男，2002年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告：唐某，男，2004年6月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 四原告委托诉讼代理人：卢仕旺，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：叶良明，男，1965年8月10日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：叶谋建，男，住广西昭平县，由广西昭平县黄姚镇篁竹村民委员会推荐。 原告唐回娥、唐新、唐军豪、唐某与被告叶良明生命权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告唐新及四原告委托诉讼代理人卢仕旺，被告叶良明及其委托诉讼代理人叶谋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因唐义德死亡的各项经济损 2 失342479.2元；二、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年8月31日，被告叶良明为庆贺其父亲生日，邀约唐义德晚上到其家中喝酒，至唐义德醉酒。唐义德醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号普通摩托车由黄姚镇篁竹村往北莱村方向行驶至县道回龙至黄姚线33公里＋300米处弯道路段时，车辆驶出右侧路处碰撞树木，造成唐义德当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，唐义德醉酒驾驶系导致此事故发生的直接原因。原告方认为，被告明知道唐义德已经醉酒却没有通知唐义德的亲朋好友，没有尽到提醒、照顾义务，并放任唐义德继续驾驶普通摩托车离开他家,对发生交通事故导致唐义德死亡的后果存在重大过错。原告系唐义德的近亲属，本案原告方的各项损失有：丧葬费39756元（6626元／月×6个月）、死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年）、被抚养人生活费20691元［唐军豪900元（21591元／年×1／12÷2）、唐某19791元（21591元／年×22／12÷2）］、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费17060元（51891元／年÷365×30天×4人）、住宿费6000元、交通费5000元、摩托车毁坏损失费3000元。上述损失共计856198元，应由被告承担40%的赔偿责任，被告应赔偿原告342479.2元。事故发生后，被告没有对原告进行过任何赔偿。原告多次找被告协商，被告表示不知道承担多少责任，建议原告向法院提起诉讼。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，分清责任，依法公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、叶良明不应当列为本案的被告。原告起诉为叶良明属诉讼主体错误。理据是:1.唐义德交通事故死亡与叶良明没有因果关系，依据《道路交通事故认定书》认定，当事人唐义德承担事故的全部责任；2.唐义德因醉驾死亡，其醉酒也与叶良明没有直接的因果关系，唐义德吃饭喝酒都不与叶良明同桌，唐义德喝酒或不喝酒与叶良明无关。叶良明没有劝或陪唐义德喝酒，其醉酒与叶良明无关；3.叶 3 良明父亲生日，唐义德来道贺是人情，不来也是可以的。唐义德的死亡不是生日宴席场上致死的，与生日宴席没有直接的因果关系；4.唐义德的死亡，叶良明没有任何过错。唐义德的死亡是因其醉酒，且不听劝、拒绝车送、拒绝陈某收缴其车钥匙的情况下（见视频），其自己严重违反交通法规造成的。二、叶良明对唐义德尽到提醒、照顾义务，不存在过错（详见视频）。视频说明:1.2020年8月31日晚上22时24分18秒，宴席负责送客专人陈某要开车送唐义德回去，已把车开出来等唐义德；2.22时25分25秒时，陈某见唐义德自己去开车，马上叫唐义德不要开车，陈某立即下车（22时25分35秒时）前去阻拦;3.22时25分45秒时，唐义德要开车，经劝无效后，陈某上前去拔唐义德的车钥匙，唐义德拍开陈某的手拒绝。以上视频足以证明叶良明尽到提醒、阻拦、劝解、帮助、照顾的义务。因唐义德拒绝叶良明的善意义务，作为一般公民没有强制一方接受善意义务的权利。原告以叶良明没有“尽到提醒、照顾义务，放任让唐义德继续驾车”是无根据的。三、原告的损失计算不当。1.被抚养人生活费:唐军豪是2002年10月1日出生，至2020年8月31日已年满18周岁，不应当计入被抚养人之列；唐某2004年6月12日出生，到2020年8月31日已是年满16周岁，其需抚养费应当按农村居民人均消费支出计算，不应当按城镇标准计算。2.精神损害抚慰金：请求数额高，依据不足。叶良明没有过错，不承担此项费用。3.处理丧事误工费：误工4人按30天计算，没有法律依据，不予认可。4.住宿费6000元无票据，不予认可。5.交通费凭票据，在合理范围内计算。6.车损凭维修票据或评估价格。四、损失承担比例：唐义德的死亡与叶良明没有直接的因果关系，叶良明没有过错，按过错原则确定赔偿比例。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3微信聊 4 天截图，原被告对截图内容无异议，本院对其真实性予以认定，对原告拟证明被告没有尽到照顾义务的事实，需要结合全案证据及查明案件事实综合认定。原告提供的证据4询问笔录，是交警部门在案发后询问叶良明制作的笔录，来源合法，内容真实，本院予以确认。原告提供的证据11唐朝成身份证复印件，可以证明唐朝成身份及与原告的关系，且与原告请求赔偿交通费损失有关联，对该证据本院予以认定。原告提供的证据14永州零陵区石岩镇大屋村委会出具的证明，可以证明唐义德近亲属情况，本院予以认定。被告提供的证据1调查笔录，与原告提供的证据4询问笔录反映内容基本一致，可以证明案发前相关人员劝阻、护送的情况，本院予以认定。至于被告拟证明其已尽到制止、照顾等义务，要结合视频录像和其他证据予以认定。被告提供的证据2平面图，结合视频录像可以证明叶良明家方位平面图大致情况，对该证据的真实性予以认定，但图中标示唐义德、叶良明、陈某吃饭席位置，因无其他证据佐证，本院不予认定。证人陈某的证言，结合视频录像可以证明陈某有劝阻、护送唐义德的行为，对此本院予以认定。原被告均提供同样内容的视频录像，可以证明案发前唐义德离开叶良明家过程的事实，本院对其真实性予以认定，对双方拟证明有无尽到相关义务的事实，要结合全案证据及查明案件事实综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月31日，叶良明为庆贺其父亲生日，邀约唐义德到其家吃饭。饭后，唐义德驾驶桂Ｊ×××××号普通摩托车回去，行驶至黄姚镇篁竹村往北莱村方向至县道回龙至黄姚线33公里＋300米处弯道路段时，车辆驶出右侧路处碰撞树木，造成唐义德当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，唐义德承担事故的全部责任。经鉴定，送检唐义德血样中检测出乙醇含量为257ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，唐义德与其妻唐回娥生育有三个儿子，即唐新（1995年9月5日 5 出生）、唐军豪（2002年10月1日出生）、唐某（2004年6月12日出生）。事故发生前，唐义德的父母已故。 本院认为，本案争议焦点是：一、被告叶良明的主体资格是否适格。二、被告叶良明对唐义德死亡有无过错，应否承担赔偿责任。三、原告的各项赔偿项目计算是否合理合法。 关于争议焦点一，被告叶良明的主体资格是否适格。本案系生命权纠纷，叶良明虽不是直接加害唐义德的侵权人，但唐义德死亡是因醉酒驾驶机动车发生交通事故造成的，这与叶良明邀请前来祝贺生日有关联。原告请求组织者叶良明承担因唐义德饮酒后回去未尽到一般合理安全注意义务的责任，因此，叶良明列为本案的被告，主体资格适格。叶良明提出其不是本案适格被告的辩解，理由不成立，本院不予采信。 关于争议焦点二，被告叶良明对唐义德死亡有无过错，应否承担赔偿责任。唐义德死亡是因醉酒驾驶机动车发生事故造成的，该责任应如何认定，对此，本院综合评判如下：首先，对唐义德的责任认定。唐义德作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有辨别能力和控制力。对饮酒可能发生的后果应当知道，因此其应当根据自身的身体状况酌量饮酒，防止因饮酒造成自身人身、财产受到损害。本案中，唐义德违反禁止酒后驾驶的规定，致发生交通事故死亡，应承担主要责任。其次，被告叶良明对唐义德死亡有无过错，应否承担赔偿责任。唐义德应邀前来祝贺叶良明父亲生日饮酒属善意的正常社会交往，本身并无过错。对唐义德醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡，深表婉惜。从监控视频录像显示，2020年8月31日22时24分16秒，唐义德从饭桌椅站起来，陈某准备送其回去。24分32秒-36秒，陈、唐两人一起向前行走，唐向右方向行走去开摩托车。24分56秒-25分44秒，陈停下车举手向唐示意（停车、不要开车之意），陈上前用左手关掉唐摩托车的钥匙，唐随之又打开。26分5秒，唐驾驶摩托车离开。综合全案证据，本院认为，陈某作为叶良 6 明安排负责接送宴请客人的工作人员，已有准备护送唐义德回去的行为表示，在唐义德离开前做了相应的劝说、阻止工作。但在明知唐义德已喝酒的情况下，经劝说阻止无效后，没有及时向叶良明汇报并采取相应措施，也没有通知唐义德的亲朋好友，而是放任唐义德自己驾驶摩托车离开，导致发生交通事故致唐义德死亡的悲剧。叶良明作为邀请组织者，对其邀请人员理应尽到一般的安全注意义务，在吃饭结束后有义务把应邀人员安全护送回去。因此，叶良明对唐义德死亡存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。综合查明的案件事实、双方的过错责任，本院酌定唐义德承担95%的责任，叶良明承担5%的责任。叶良明辩解称已尽到提醒、阻拦、劝解、帮助、照顾的义务，不应承担赔偿责任，与查明的案件事实不符，本院不予采信。 关于争议焦点三，原告的各项赔偿项目计算是否合理合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院对原告的各项损失确认如下：1.丧葬费39756元（6626元／月×6个月）；2.死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年）。叶良明对上述两项赔偿项目计算无异议，本院予以确认。3.原告请求被抚养人生活费20691元。唐军豪系2002年10月1日出生，至唐义德死亡之日止，已满17周岁，抚养年限应为1年，其生活费为10795元（21591元／年×1年÷2人）；唐某系2004年6月12日出生，至唐义德死亡之日止，已满16周岁，抚养年限应为2年，其生活费为21591元（21591元／年×2年÷2人）。抚养唐军豪、唐某的生活费共32386元。原告请求被抚养人生活费20691元，这是其自由处分民事权利的行为，应予以尊重。因此对超出部分，不予支持。叶良明提出被抚养人生活费按农村居民标准计算，根据最高人民法院人身损害赔偿标准试点工作的通知，2020年起广西统一按照城镇居民标准计算，因此对叶良明该项辩解，本院不予采信。4. 7 原告请求精神损害抚慰金50000元。叶良明对唐义德的死亡虽有一定的过错责任，即在履行一般的安全注意义务上存在瑕疵，但并非直接侵权造成，该严重后果是唐义德自身主要责任导致的。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿。”之规定，对原告的该项请求，本院不予支持。5.原告请求处理丧葬事宜误工费17060元（51891元/年÷365天×30天×4人）。原告请求按4人计算，符合有关规定，本院予以支持。但其按30天计算无事实依据，本院酌情支持按7天计算。该项误工费为3981元（51891元/年÷365天×7天×4人），超出部分不予支持。6.原告请求住宿费6000元。该项请求应根据住宿发票据实结算，一般不超出7天。原告虽未能提供住宿发票，但原告方处理丧葬事宜确实有住宿费用开支。本院根据原告庭审中陈述情况，即前2天住宿共开支480元（3间×80元/间）；后5天住宿共开支800元（2间×80元/间）。7天住宿共开支1280元，对此本院予以支持。超出部分，不予支持。对原告请求按24天计算无事实依据，本院不予采信。7.原告请求交通费5000元。应凭交通费发票据实计算。本案中原告只提供唐朝成于事故次日乘车的票据393元，本院予以认定。其余人员虽提出开支金额，但未能提供交通费发票予以证明，本院酌定支持1600元。原告交通费认定共1993元，超出部分，不予支持。8.原告请求摩托车毁坏损失费3000元。因未能提供摩托车维修费用发票，也没有提供需要重置车辆的评估意见，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，各项经济损失共计762601元。按上述责任比例由被告承担5%的责任，应赔偿原告各项损失共38130元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条， 8 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶良明赔偿原告因唐义德死亡的各项经济损失共38130元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6437元，由原告唐回娥、唐新、唐军豪、唐某负担437元，被告叶良明负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林发强 人民陪审员  莫水兰 人民陪审员  谢庆先 二〇二〇年十二月二十九日 9 法官助理陈晨 书记员陈炜