上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48266号原告：周国明，男，1954年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：周国丽(原告之妹)，女，汉族，1956年1月7日出生，住上海市静安区康定路**。委托诉讼代理人：魏光耀，上海申伦律师事务所律师。被告：徐太杰，男，1989年12月18日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市虹口区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，经营地上海市静安区。负责人：王森，职务总经理。原告周国明与被告徐太杰、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告周国明的委托诉讼代理人魏光耀、被告徐太杰到庭参加诉讼。被告阳光财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。2020年12月21日，本院就本案交通事故与原告目前状况相对准确的因果联系的量化比向司法鉴定科学研究院发函，同月28日收到回函。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费140元、残疾赔偿金41,224.40元、精神损害抚慰金10,000元、交通费2,000元、鉴定费4,330元、律师费5,000元，以上费用由被告阳光财保上海分公司在保险限额内赔偿，精神损害抚慰金在保险范围内优先赔付，商业三者险范围内按80%责任比例赔付，超出及不属于保险的部分由被告徐太杰承担赔偿责任(律师费不打比例)。事实和理由：2018年12月12日20时许，在本市曹安路定边路路口，被告徐太杰驾驶机动车与步行的原告相撞，致原告受伤、衣物损坏。本案事故经交警部门认定，被告徐太杰因路口未减速让行对事故承担主要责任，原告因违反信号灯承担次要责任。事故发生后，原告被送往上海市普陀区中心医院住院治疗，诊断为左侧多发性肋骨骨折，左侧外伤性血气胸、左下肺挫伤、右侧颞叶脑挫裂伤伴出血、左侧颞骨骨折、左枕部头皮裂伤。出院后，原告又多次复诊。2019年4月26日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致左侧1-12肋骨骨折(多数肋骨为同根前后2-3处骨折)，其中第3-11肋骨骨折断端明显，畸形移位，左胸腔大量积液，现病情稳定，左侧肋骨12根骨折并遗留第3-11肋骨骨折处畸形愈合，评定XXX伤残,后司法鉴定科学研究院就原告的以上伤残等级进行重新鉴定，与原结论无异。以上阶段诊疗、鉴定等产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、衣物损失费、鉴定费、日用品费、律师费已由(2019)沪0106民初34647号生效判决确定。2020年9月28日，司法鉴定科学研究院对原告XXX伤残程度出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，本次交通事故所致颅脑损伤对其目前状况起主要作用。原告认为，被告徐太杰驾驶机动车未确保安全，导致原告受伤，应就原告损失承担与其责任相当的赔偿责任；被告阳光财保上海分公司作为肇事车辆的承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告阳光财保上海分公司书面答辩称，承认原告主张的事实，认可事故责任认定，并确认肇事车辆在该被告处投保交强险和限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围及限额内承担责任，责任比例认可80%。就原告具体损失，认可鉴定费；对于医疗费，由法院依据票据酌定；对于残疾赔偿金，认可按照每年73,615元的标准，认可赔偿年限为14年，但认为残疾系数应为0.02而非原告主张的0.04；对于交通费，由法院酌定；对于精神损害抚慰金，前案中交强险已赔付完毕，故不再赔付；对于律师费，不属于保险赔付范围。被告徐太杰承认原告主张的事实，认可事故责任认定，认可被告阳光财保上海分公司陈述的投保情况；对于赔付或赔偿的责任比例，认可80%责任比例。但不同意对本案中原告损失承担赔偿责任。该被告补充，原告曾承诺以被告阳光财保上海分公司保险赔付范围为准，不需要该被告支付任何费用。就原告的具体损失项目，认可医疗费、鉴定费；对于残疾赔偿金、交通费、鉴定费同于被告阳光财保上海分公司意见；对于精神损害抚慰金，由法院酌定；对于律师费，不同意承担，理由同前述，且认为前案中其已支付4,000元律师费，本案中属于重复主张。针对被告徐太杰辩称关于保险赔付外的损失曾与原告达成承诺一节，原告认为其并未授权他人与被告徐太杰签订承诺书，该沟通不具有法律依据，故关于保险赔付外的损失仍要求被告徐太杰赔偿。审理期间，本院就鉴定意见书中分析说明部分指出被鉴定人为聋哑人且从未入学，既往日常生活及工作能力略逊于常人，鉴定意见中认定本次交通事故所致颅脑损伤对其目前状况起主要作用，发函鉴定机构询问本案交通事故与原告目前状况相对准确的因果联系的量化比。鉴定机构回函：根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次表述为完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用，具体比例由法院根据作用力分级考量后形成判断。本院认为，被告徐太杰驾驶机动车时因过错致人损害，应当依法承担与过错相当的赔偿责任。被告徐太杰辩称曾与原告达成一致不需要该被告赔付相关损失，故不同意承担赔偿责任。本院认为，现原告对此不予认可，被告徐太杰亦未提供相关存在法律效力的依据，故对于该抗辩本院不予采纳。就具体损失而言，被告认可鉴定费，不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以确认。对于被告有争议的事实，本院认定如下：1.医疗费。根据原告提供的票据，本案医疗费依法确认为140元。2.残疾赔偿金。根据鉴定意见书，本案交通事故所致颅脑损伤对原告目前状况起主要作用，本院酌情确定该因果联系比例为70%，又根据司法实践，本案残疾系数应为0.02，则本案残疾赔偿金依法核定为14,428.54元。3.精神损害抚慰金。根据司法实践，本案精神损害抚慰金依法核定为560元。由于前案中交强险部分已赔付完毕，本案精神损害抚慰金由被告徐太杰承担。4.交通费。原告陈述在前案中并未主张交通费。本院认为，原告治疗过程中产生交通费系必然事实，前案中未曾审理该事实，现原告主张从事发至本案产生的交通费用，并无不可。根据原告就医次数及距离远近，本案交通费酌情核定为800元。5.律师费。本院认为，原告损失本可以一次主张，现由于原告原因分次鉴定伤残等级并诉至法院两次主张律师费，被告徐太杰前案中已承担4,000元律师费，并考虑本案难易程度及律师在代理活动中的工作量，本案律师费由被告徐太杰承担1,000元。综上，本案医疗费140元、残疾赔偿金14,428.54元、交通费800元、鉴定费4,330元，共计19,698.54元，由被告阳光财保上海分公司在商业三者险内按照80%责任比例向原告赔付15,758.83元。精神损害抚慰金560元及律师费1,000元，共计1,560元由被告徐太杰承担。被告阳光财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭抗辩的权利，本院依法对其缺席审理。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周国明商业三者险赔付款15,758.83元；二、被告徐太杰应于本判决生效之日起十日内支付原告周国明赔偿款1,560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.95元，减半收取计116.48元，由被告徐太杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二一年一月二十日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。