湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3037号原告：王林红，女，1967年12月27日出生，汉族，金帆艺术幼儿园保育员，住武汉市青山区。原告：范晓茜，女，1984年9月7日出生，汉族，湖北生态工程职业技术学院教师，住武汉市青山区。原告：范静怡，女，1997年9月17日出生，汉族，北京纵横工程监理有限公司现场监理资料员，住武汉市青山区。三原告共同委托诉讼代理人：郭婷婷、张仁科，系湖北尊而光律师事务所律师，一般授权代理。被告：陶启云，男，1940年6月26日出生，汉族，湖北省建筑公司退休员工，住武汉市。被告：蔡厚双，男，1948年1月14日出生，汉族，湖北省工业建筑设备安装公司退休，住湖北省武汉市武昌区。被告：陶东海，男，1949年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。三被告共同委托诉讼代理人：柳毅，系湖北良朋律师事务所律师，特别授权代理。原告王林红、范晓茜、范静怡与被告陶启云、蔡厚双、陶东海生命权纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后,依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案转为普通程序由审判员独任审理，于2020年11月18日再次公开开庭进行了审理。原告王林红、范晓茜、范静怡及三原告共同委托诉讼代理人郭婷婷、张仁科，被告陶启云、蔡厚双、陶东海及三被告共同委托诉讼代理人柳毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林红、范晓茜、范静怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告赔偿死亡赔偿金，丧葬费，精神损害抚慰金等各项损失共计860,896.4元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年1月19日上午8时许，案外人范伟建（原告王林红配偶）和本案被告陶东海、蔡厚双一同受邀到被告陶启云家中小聚并在闲聊中偶尔商谈相关工作事宜。当日11时许，范伟建与三被告一同前往百味园大盆骨特色鱼味馆吃饭，期间四人均饮了白酒，三被告明知范伟建有高血压，还定下规矩，倒入酒杯的酒必须喝完。当日13时许，范伟建身体不舒服，三被告在饭馆附近一家招待所开房，由被告蔡厚双陪同范伟建在房间休息，被告陶东海去药店买治疗高血压的药物并给范伟建服下。当日14时许，四人退房后被告陶启云独自回家，被告蔡厚双、被告陶东海和范伟建步行200米到汉阳火车站地铁口时范伟建突然晕倒，二被告见范伟建已不省人事这才拨打120急救电话并联系被告陶启云过来。后范伟建被送往汉阳医院救治。直至当日16时许，三被告才通知范伟建家属。经医院抢救无效，范伟建于当日17时40分死亡，死亡诊断为猝死，死亡原因系心梗猝死。三原告认为三被告与范伟建吃饭时一同饮酒，且定下酒必须喝完的规矩，在范伟建身体不适、出现心脏不适、高血压症状的情况下，没有尽到及时送医抢救和通知家属的义务，反而在酒后擅自喂服心脏病和高血压药物，造成范伟建猝死的严重后果，应当承担赔偿责任。范伟建的父亲范永康于2014年4月10日死亡，母亲李微于2013年10月29日死亡。为维护原告自身合法权益，现特将被告起诉至贵院，请求判如所请。被告陶启云、蔡厚双、陶东海辩称：原告的陈述与事实不符，诉请于法无据。请求法院驳回原告的全部诉请。三被告与范伟建既是同事，又是朋友，范伟建去世，三被告心情十分悲痛。关于范伟建去世的过程，三被告没有说半个字的谎言。一、三被告与范伟建聚餐的发起人不是三被告而是范伟建。二、三被告与范伟建四人多年来一起无数次喝酒吃饭，均不劝酒，每次都是自便，2020年1月19号这次喝酒同往常一样也是自便，并未劝酒。蔡厚双还给范伟建就说如果不能喝就别喝。范伟建自己说过年喝一点。范伟建自行倒酒，蔡厚双还将酒瓶拿过来了不让他继续倒，三被告是注意到范伟建的身体的。三、三被告在范伟建身体不适后尽到了注意、照顾和及时送医抢救的义务。关于喂药降压药是范伟建要求三被告购买并自行服药。范伟建在地铁站的电梯口心脏病突然发作，三被告及时叫救护车、交钱、办手续、抢救、抢救中通知家属三被告已尽到照顾义务。综上请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。本院经审理查明事实如下：死者范伟建于1991年与孙丽霞离婚，双方育有一女范晓茜于1984年9月7日出生。1995年范伟建与原告王林红再婚，婚姻关系持续到范伟建死亡，双方于1997年9月17日生育一女范静怡。范伟建父亲范永康于2014年4月10日死亡，母亲李微于2013年10月29日死亡。被告陶启云、蔡厚双、陶东海与范伟建曾系同事关系，四人曾同在卓刀泉酒店工地担任监理。被告陶启云与原告范静怡系同事关系，系北京纵横工程监理有限公司同事。2020年1月17日，范伟建给陶启云打电话称卓刀泉酒店工地项目将复工，邀请之前的同事吃饭并讨论复工的事宜。陶启云接到范伟建电话后又电话联系了蔡厚双、陶东海。2020年1月19日上午9点左右范伟建从家中出发。当日中午11点，四人前往汉阳大道百味园大盆骨特色鱼馆吃饭。期间，范伟建与三被告均有饮酒，后由陶启云买单。饭后，范伟建称不舒服需要靠一下，三被告带范伟建到餐馆旁的宾馆开了钟点房让范伟建休息。范伟建称当日未服用降压药，也没有带降压药，需要三被告帮忙买药。陶东海下楼帮范伟建买了苯磺酸左氨氯地平片，范伟建服用一粒。范伟建在钟点房休息期间，蔡厚双全程陪同在旁，陶东海与陶启云外出一小时左右后返回。下午三点左右，范伟建与三被告一同离开宾馆。陶启云离开其他三人回家，范伟建与陶东海、蔡厚双三人一同走向地铁站。到达汉阳火车站地铁站D出口时，范伟建向蔡厚双身上倒下，蔡厚双扶着范伟建，与陶东海两人将范伟建扶坐在台阶上。陶东海此时拨打120急救电话，两名地铁站工作人员背着急救包到三人旁边。此时有个路人路过看到范伟建的现状称范伟建是心梗并拿出一盒复方丹参滴丸，陶东海接过后范伟建含了6粒在口中。陶启云接到范伟建出事消息之后即从家中赶到地铁口范伟建旁。约20分钟左右救护车到达，范伟建被送往武汉市汉阳医院抢救，三被告共同前往医院。下午16点04分，被告陶启云微信联系原告范静怡：“请急回电话急”，范静怡回复：“怎么了？”。范晓茜与范静怡16时20分左右到达医院。17时40分，范伟建经抢救无效死亡，死亡原因是猝死，引起猝死的原因居民死亡医学证明（推断）书上载为：“心梗？”。三原告为抢救范伟建共花费医药费3,675.9元（2,742.9元+933元=3,675.9元）。三原告花费殡葬服务人民币18,870元、墓穴租赁及管理费31,460元，合计人民币50,330元。原告认为范伟建的死亡与三被告存在因果关系,认为系酒后服用降压等药物导致的死亡，三被告应当承担全部赔偿责任,故向本院提起诉讼。本案诉讼中，三原告表示范伟建死亡原因未进行鉴定，本案中也不要求鉴定。另查明，范伟建患有糖尿病与高血压等基础性疾病，日常需服用降压药与注射治疗糖尿病的药物。关于原告王林红、范晓茜、范静怡因范伟建死亡造成的经济损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、当事人举证、质证情况，本院认定如下：1、医疗费：3,675.9元；2、死亡赔偿金：按照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入37,601元/年×20年=752,020元；3、丧葬费：按照2020年度湖北省在岗职工平均工资（年）64,661元/年÷12×6=32,330.50元；4、交通费：酌定为1,000元。以上五项合计人民币789,026.40元。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任…”之规定，本案中原告主张被告陶启云、蔡厚双、陶东海存在劝酒行为以及范伟建酒后服用降压药物导致的死亡，但原告未能举证证明三被告存在劝酒以及范伟建的死亡系喂服药物导致，应承担举证不能的法律后果。三被告与范伟建共同饮酒，共同饮酒行为本身并无过错,在案证据亦不能证明陶启云、蔡厚双、陶东海强制范伟建饮酒、过度饮酒或过度劝酒，范伟建参加聚餐并饮酒系其自愿行为。范伟建作为成年人,明知自己身患高血压等基础性疾病，理应知晓饮酒对其自身的危害,应当具备自我保护的意识和能力，根据自身的情况选择适当饮酒或不饮酒，其自身应对饮酒引起的身体不适或死亡承担责任。但是，共同饮酒者应承担注意义务。本案中,陶启云、蔡厚双、陶东海应当基于先前的共饮行为而对范伟建履行必要的注意义务。关于归责原则侵权责任以过错原则作为归责的一般原则。而基于学理上对过错程度的划分,结合到共同饮酒而承担侵权责任时,也应以过错责任作为归责原则,且更应当对过错程度的认定上趋向于重大过错,以防止法律对正常社会交往的过度干预。本案中,陶启云、蔡厚双、陶东海作为与范伟建喝酒的共饮者,自饮酒起未离开范伟建身旁，在范伟建提出要休息时及时送往酒店休息，后身体不适三被告及时拨打120急救电话将范伟建送医抢救，被告陶启云、蔡厚双、陶东海将范伟建妥善安置并采取了必要的救护措施进行处理。虽然最后悲剧仍然发生,但是被告陶启云、蔡厚双、陶东海作为一般公民已经尽到了前述的注意义务,其对范伟建的死亡不存在过错,不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王林红、范晓茜、范静怡的全部诉讼请求。本案受理费人民币12,408元（此款原告王林红、范晓茜、范静怡已交纳），由原告王林红、范晓茜、范静怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二一年一月七日书记员  李 越