上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41440号原告：于建兴，男，1959年7月27日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：于崴(系原告之子)，男，1989年4月7日出生，汉族，住上海市静安区延长中路******。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被告：胡怀林，男，1985年11月26日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，营业地江西省赣州市。负责人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告于建兴与被告胡怀林、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司(以下简称人保赣州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王佳怡、被告人保赣州分公司的委托诉讼代理人杨可欣到庭参加诉讼。被告胡怀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年11月9日至同年12月8日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残程度及三期进行重新鉴定，后因双方就该部分损失协商一致，故本院撤回委托。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费56,402.01元、住院伙食补助费520元、营养费2,400元、残疾赔偿金441,690元、精神损害抚慰金15,000元、护理费5,400元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费5,230元、律师代理费7,000元，以上损失由被告人保赣州分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出交强险的部分除律师代理费外计80%由被告人保赣州分公司在商业三者险限额内赔付，赔付不足或超出保险范围的损失由被告胡怀林赔偿，律师代理费由被告胡怀林全额赔偿。审理中，原告变更主张交通费200元、衣物损失费200元、律师代理费5,000元，其余损失金额无变化。事实和理由：2019年4月21日，在本市沪太路洛川中路附近，被告胡怀林驾驶小客车与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告胡怀林承担主要责任、原告承担次要责任。事发后原告被送往同济医院急诊，随即入院治疗，被诊断为：创伤性硬膜外血肿(左颞)、右额叶脑挫伤、颅骨骨折(左颞骨)、颅底骨折(左中颅底)、头皮裂伤(左额部)、高血压病，在该院予相应治疗后于同年5月17日出院。后又在该院复诊数次，前述诊疗共计支出医疗费56,734.31元(其中原告支付56,304.61元，被告胡怀林支付429.70元)、交通费200元。原告系本市城镇户籍，为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费5,000元。2020年5月29日司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，认定原告因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期可为180日，护理期可为90日，营养期可为60日。原告支付鉴定费5,230元。原告认为，被告胡怀林在驾驶机动车时违反交通安全规定撞伤原告，其行为构成民事侵权；被告人保赣州分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告人保赣州分公司辩称，对于原告主张的除了损害后果以外的事实予以承认，但不认可交警部门对事故责任的认定，其承保肇事车辆的交强险及保额为50万元的商业三者险(不计免赔率)，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的住院伙食补助费、交通费、衣物损失费；对医疗费和鉴定费的支出及金额无异议，但其中安装义齿的费用关联性不予认可，对于涉及非医保部分的医疗费与鉴定费根据商业三者险合同约定，不属于保险赔付范围；因对原告损害后果存在异议，并申请重新鉴定，故残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不予认可；营养费和护理费标准分别认可按30元/天、40元/天计算，期限以重新鉴定结论为准。被告胡怀林书面答辩称，承认原告主张的事故发生的事实，但不认可交警部门对于事故责任的认定，该被告认为事发时原告存在闯红灯与在人行横道未下车推行两项违法行为，故原告应承担30%-40%的责任。就各项损失，应扣除原告工伤保险已获赔付的部分。就医疗费，认为缺乏关联性的证据，故不予认可；残疾赔偿金计算基数有误，应为69,442元；精神损害抚慰金过高，要求法院酌情调整；不同意承担律师代理费；其余损失均由法院依法处理。此外，该被告在事故后垫付过429.70元医疗费，要求在本案中一并处理结算。审理中，原告与被告人保赣州分公司一致确认残疾赔偿金与精神损害抚慰金的系数以0.25计，被告人保赣州分公司撤回重新鉴定的申请，营养期认可鉴定结论，但护理期仅认可按60天计。原告、被告人保赣州分公司对被告胡怀林垫付的事实与金额予以承认，同意在本案中一并处理结算。本院经审理认定事实如下，当事人双方对于事故发生、原告受伤后就诊经过、肇事车辆保险情况等事实没有争议，本院予以确认。关于被告人保赣州分公司就其保险合同中非医保部分的免责条款是否向投保人进行告知与说明的事实，该被告未提供证据，故该节事实本院不予确认。本院认为，就被告胡怀林在事故中的责任大小与赔偿比例，根据查明事实，本次事故发生在沪太路进洛川中路北约30米处，被告胡怀林驾驶小客车自北向南行驶与骑自行车东西向骑行的原告相撞，被告胡怀林驾驶机动车未确保安全的行为与原告未下车推行的行为均属违法行为，共同导致本次事故发生，交警部门据此作出事故责任认定，程序合法，适用法律正确，并有双方当事人签字确认。现被告胡怀林抗辩事发时原告还存在违反信号灯的行为，但并未提供相应证据，故其抗辩本院不予采纳，对事故认定书予以采信。根据事故双方的责任大小及交通方式，原告要求被告胡怀林一方承担80%的赔偿责任，于法无悖，本院予以准许。被告胡怀林驾驶机动车违反道路安全规则，未确保安全行驶，导致原告受伤，其行为构成民事侵权，故应承担相应的赔偿责任；被告人保赣州分公司承保了肇事车辆的交强险与商业三者险，应在肇事车辆的保险限额内对原告的损失先行予以赔付。现原告起诉要求两被告分别赔偿或赔付相应损失，于法有据，本院予以支持。被告胡怀林抗辩原告已获工伤赔付，但未提供相应证据，本院对其抗辩不予采纳。关于原告的损失范围，被告人保赣州分公司作为赔付义务人对于原告主张的住院伙食补助费520元、残疾赔偿金368,075元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费5,230元构成损失不持异议，以上损失的确认不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。双方有争议的损失，本院分述如下：1.医疗费，就原告安装义齿支出的4,500元，原告提供上海博厚口腔医院的发票与病史为证，结合其事发后的就诊记录，原告确因事故导致牙齿受损并拔除，故该费用支出的关联性本院予以确认。据此，医疗费总金额核定为56,734.31元。2.营养费，结合原告损伤程度，本院酌情确定以每日30元标准计算，结合鉴定意见书确定的营养期，该项损失确认为1,800元。3.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、双方协商一致的残疾系数，并考虑双方在事故中的过错程度，本院确认该项损失为10,000元。4.护理费，根据原告伤情并结合本市护工市场薪酬水平，原告主张每日60元并无不当，本院予以确认。就护理期限，被告人保赣州分公司仅认可60天没有依据，本院不予采纳。相应期限按鉴定意见给出的护理期确定。该项损失核定为5,400元。5.律师代理费，原告受伤系因被告胡怀林的过错侵权行为所致，为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人进行分担，参考本案难易程度及标的，结合侵权人过错程度，该项损失酌情由被告胡怀林承担4,000元。综上，本院核定原告损失为452,159.31元，由被告人保赣州分公司在交强险中赔付120,200元(包括部分医疗费10,000元、部分残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金、衣物损失费)，余额除律师代理费外共计327,959.31元(包括部分医疗费46,734.31元、住院伙食补助费、营养费、部分残疾赔偿金268,075元、护理费、交通费、鉴定费)计80%为262,367.45元由被告胡怀林赔偿，该款由被告人保赣州分公司在商业三者险限额内赔付。关于非医保费用，被告人保赣州分公司抗辩非医保医疗费不予赔付，未提供相应证据，本院不予采纳。鉴定费，该费用系属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付合理且必要的费用，根据保险法相关规定，应由被告人保赣州分公司承担。律师代理费4,000元由被告胡怀林赔偿，因该被告已垫付429.70元，故其还需支付3,570.30元。被告胡怀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于建兴交强险赔付款120,200元、商业三者险赔付款262,367.45元；二、被告胡怀林应于本判决生效之日起十日内支付原告于建兴赔偿结算款3,570.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,120.71元，减半收取3,560.36元，由被告胡怀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二一年一月二十日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。