上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14705号之一原告：周喜立，男，1980年12月28日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被告：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁赞玲，职务不详。被告：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：谢冬平，男，1972年12月13日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海戎高金融信息服务有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代表人：谢冬平，职务不详。原告周喜立与被告上海锒飞文化发展股份有限公司(以下简称锒飞公司)、被告丁耀飞、被告谢冬平、第三人上海戎高金融信息服务有限公司(以下简称戎高公司)债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。锒飞公司、丁耀飞、谢冬平、戎高公司在答辩期内提出管辖权异议，2020年7月10日，本院依法裁定驳回上述管辖异议。后锒飞公司、丁耀飞提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年9月1日依法裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年11月12日，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告周喜立的委托诉讼代理人李玉珠到庭参加诉讼，被告锒飞公司、丁耀飞、谢冬平及第三人戎高公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。周喜立向本院提出诉讼请求：1、判令锒飞公司向周喜立回购其公司股份22,500股,并向周喜立支付回购款63,000元(22,500*2.8)；2、判令锒飞公司向周喜立支付以42,000元为基数按年利率10%计算,自2017年7月5日起至付款之日止的利息；3、判令锒飞公司向周喜立支付股份分红3,700元；4、判令丁耀飞、谢冬平对上述债务承担连带责任；5、判令戎高公司向周喜立支付律师费6,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日,戎高公司与周喜立签订了《股权代持协议书》，约定戎高公司向周喜立推荐购买锒飞公司股权;周喜立认购锒飞公司股权1.5万股,认购价格2.8元/股,并指定转账支付给谢冬平个人银行账户42,000元,该股份由戎高公司代持;若锒飞公司在2018年6月30日前未能成功挂牌新三板,周喜立有权选择继续持股或要求锒飞公司回购股份并支付年化10%的利息;戎高公司承诺确保周喜立对其拥有的股份合法权益必须充分实现,包括但不限于股息以及分红收益、对应公积金权益、变现股份退出的权益,并将相应权益扣除相关费用后以现金形式打入周喜立指定银行账户内等其它约定。签约后，周喜立于2017年7月5日向谢冬平个人银行账户转账支付42,000元。2017年7月12日,锒飞公司、谢冬平与丁耀飞签署了《增资扩股协议书》，约定若锒飞公司在2018年6月30日前未能成功挂牌新三板,锒飞公司原价回购谢冬平代持的锒飞公司股份(包括周喜立的股份)并支付年化10%的利息,丁耀飞承担无限连带责任。2017年7月12日,谢冬平代表戎高公司购买锒飞公司股份80万股(含戎高公司代持的周喜立15,000股锒飞公司股份)。至2018年6月30日期满，锒飞公司未能挂牌新三板上市。周喜立多次要求戎高公司按《股权代持协议书》约定要求戎高公司和锒飞公司给周喜立办理回购股份,但锒飞公司一直推拖。2019年3月27日,锒飞公司向周喜立送达《公函》一份,内容是：1、锒飞公司向股东送股,每10股送5股。为此,周喜立股份增加至22,500股;2、分红：每10股派发2.8元现金,最晚6个月内完成。但谢冬平仅向周喜立账户支付了500元,余款3,700元至今未付。2020年1月6日,周喜立委托其律师向戎高公司、锒飞公司、谢冬平分别寄送《律师函》，要求其履行股权回购义务,均未回复。据此，周喜立认为，《增资扩股协议书》约定,丁耀飞对锒飞公司股权回购承担无限连带责任。戎高公司系一人有限公司,是本案的债务人。谢冬平系戎高公司的唯一股东,也是戎高公司的法定代表人,又是周喜立购买公司股份的收款人。根据公司法的有关规定,一人有限公司的股东如果不能证明其财产独立于公司财产时,应当对公司的债务承担连带责任,故谢冬平应当对戎高公司的债务承担连带责任。戎高公司违约未履行合同义务致使周喜立未能实现股权回购利益，同时,戎高公司对锒飞公司和丁耀飞享有股权回购的债权，但戎高公司怠于行使其股份回购权。根据《中华人民共和国合同法》第73条规定,周喜立有权要求锒飞公司回购公司股份及其分红。故周喜立诉至法院，要求判如所请。锒飞公司未到庭，但向法院提交了书面答辩意见，辩称：第一，周喜立不适格，无权提起代位权诉讼；第二，周喜立不是锒飞公司的股东，无权请求公司回购股份；第三，周喜立不是锒飞公司股东，也未提交合法有效的载明具体分配方案利润的股东大会决议，无权请求进行利润分配，如周喜立认为代持股协议有效，属于隐名股东，也需通过其他法律途径另行解决。综上，周喜立的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回周喜立全部诉讼请求。丁耀飞、谢冬平、戎高公司未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，周喜立(乙方)与戎高公司(甲方)签订《股权代持协议书》，内容为：鉴于：1、甲方负责向乙方推荐拟挂牌新三板公司上海锒飞文化发展有限公司(以下简称丙方)股权相关事宜;乙方切实了解甲方推荐事项并自愿认购丙方股权,双方约定订立此协议;2、甲方承诺确保丙方为合法存续且工商登记正常的公司,并确定本次增资扩股行为确实存在;3、甲方承诺自身为合法存续且工商登记正常的公司;4、乙方承诺系依法享有民事权利能力和民事行为能力、能够独立承担民事责任的企业和法人/自然人；第一条认购数量、方式及金额：甲乙双方同意本次增资扩股价格为2.8元/股(大写：每股人民币贰圆捌角整)。2、乙方以现金方式认购本次增资扩股份额。认购总金额为：认购价格2.8元/股*1.5万股,即人民币4.2万元(大写肆万贰仟元整)；第二条支付时间及支付方式：1、乙方不可撤销地同意按照第一条的约定,自本协议签署之日起三个工作日内将认购款划入甲方为本次认购行为指定的唯一银行账户：账户名称：谢冬平，开户银行：招商银行股份有限公司上海市常德支行，银行账号：XXXXXXXX********(基于税基原因改变以前资金走公户做法,本年度股权认购账户一律采用公司法人代表私人账户)；2、甲方在确认收到款项后,应向乙方出具加盖公章、财务章和私章的收款收据,并提供后续与丙方之间形成的一切协议以及划款凭证、收据、股权证书的复印件以乙方留存;甲方切实履行代为认购义务与责任,甲方仅以自身名义代乙方持有该代持股份所形成的股东权益,承诺确保乙方对其拥有股份合法权益必须充分实现,包括但不限于：股息以及红利收益、对应公积金权益、变现股份退出的权益,并将相应权益扣除相关费用后以现金形式打入乙方指定银行账户内；乙方认可丙方在2018年6月30日之前在新三板挂牌上市的上市规则;若丙方未能成功挂牌新三板,乙方有权选择继续持股或者要求丙方回购其股份,对于乙方选择要求回购股份的,丙方按本协议附件中条款执行并支付利息(原价回购并支付年化10%利息)；双方约定,一旦丙方挂牌新三板后首轮定增价格低于8元/股,甲方应协助乙方将所持有的股份按8元/股回售给丙方;等等。2017年7月5日，周喜立按上述《股权代持协议》的约定向指定银行账户(谢冬平)转账42,000元。戎高公司向周喜立出具收据一份，载明交款单位为周喜立，人民币肆万贰仟元整，收款事由为认购上海锒飞股权壹万伍仟股整。审理中，周喜立提供了“上海锒飞文化发展有限公司增资扩股协议书”(系扫描件)，主要内容：上海锒飞文化发展有限公司为甲方、谢冬平为乙方、丁耀飞为丙方；甲方为一家拟登陆全国中小企业股份转让系统进行公开转让的企业；“新三板”指全国中小企业股份转让系统；甲乙双方同意该次增资扩股的价格为2.80元/股；乙方以现金方式认购该次增资扩股份额，认购总金额为2.80元/股×50万股，即140万元；甲方自愿向乙方作出承诺，甲方承诺若在2018年6月30日前，未成功在新三板挂牌，甲方同意原价回购乙方所购买的股份，并按年利率10%向乙方支付利息，丙方承担无限连带责任；签署日期：2017年7月12日；等等。周喜立还提供了2017年7月25日锒飞公司出具的《股权证书》(系复印件)，载明股东姓名为谢冬平，身份证号XXXXXXXXXX********，持股数量80万股(大写捌拾万股)。证书下端手写“注：含周喜立先生锒飞股份壹万伍仟股”；2019年3月27日锒飞公司致股东《公函》(复印件)，载明：1.送股：本公司将根据股东所持股份数量，按照每10股赠送5股(含税)向各位投资者赠送股份；2.分红：每10股派发2.8元现金分红(含税)；3.分红派息工作即日起，争取在3个月内完成，最晚不超过6个月。及2019年7月25日锒飞公司出具的《股权证书》(系复印件)，载明股东姓名为谢冬平，身份证号XXXXXXXXXX********，持股数量XXXXXXX股(大写壹佰叁拾捌万叁仟伍佰柒拾股)。证书下端手写“注：含周喜立先生柒仟伍佰股。”2019年10月26日，戎高公司向周喜立出具《代持证明》，内容：“您于2017年7月5日认购的上海锒飞文化发展股份有限公司股份共计壹万伍仟股整,现该公司根据项目进度,决定对股东实施10送5股分红计划,该计划已经于2019年7月25日实施完毕,您名下所持股份对应该计划将获得额外柒千伍佰股的送股激励,该部分股份将继续由上海戎高金融信息服务有限公司法人代表谢冬平先生代为持有并负责后期的跟进工作,以确保您合法权益的顺利实现;特此证明,并附该部分股份所对应整体股权证书复印件。”之后，谢冬平微信转给周喜立500元，转账说明：“锒飞部分分红1”。2020年1月，周喜立委托其律师向锒飞公司、戎高公司及谢冬平寄送《律师函》，要求锒飞公司回购股份22,500股，支付回购款63,000元、现金分红3,700元及承担利息，如锒飞公司不能履行回购义务，则由戎高公司和谢冬平赔偿本金加利息和分红损失。周喜立为本次诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。截至目前，锒飞公司一直未成功在新三板挂牌。锒飞公司从未办理过将周喜立登记为股东的工商变更登记，也未对外公示过锒飞公司增资扩股事宜。此外，国家企业信用信息公示系统显示锒飞公司于2018年1月23日进行名称变更，由上海锒飞文化发展有限公司变更为上海锒飞文化发展股份有限公司。戎高公司于2015年11月5日成立，类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为谢冬平。以上事实，除当事人陈述外，有周喜立提供的《股权代持协议书》《收据》、银行转账凭证、《增资扩股协议书》(系扫描件)、股权证书(系复印件)、《代持证明》、微信转账凭证、《律师函》《委托代理合同》及律师费发票等证据。本院经审查认为，周喜立诉请的主要事实和理由为，因戎高公司怠于向锒飞公司主张股权回购权，周喜立有权行使代位权直接向锒飞公司行使股权回购等合同约定权利。但根据目前周喜立提供的证据显示，周喜立与戎高公司签有《股权代持协议书》，双方存在代持关系；锒飞公司与谢冬平、丁耀飞签订《增资扩股协议》，存在股权投资关系，锒飞公司承诺未能在约定期限完成在新三板挂牌，同意原价回购谢冬平所购买的股份，并按年利率10%向谢冬平支付利息，丁耀飞承担无限连带责任；谢冬平持有锒飞公司股份。而周喜立与锒飞公司既不存在股权投资关系，也不存在债权债务关系，戎高公司与锒飞公司之间也不存在合法且到期的债权债务关系，本案亦无证据证明周喜立对谢冬平享有债权，故周喜立以代位权作为其请求权基础提起本次诉讼，缺乏事实和法律依据。锒飞公司、丁耀飞、谢冬平、戎高公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：一、驳回周喜立对上海锒飞文化发展股份有限公司的起诉；二、驳回周喜立对丁耀飞的起诉；三、驳回周喜立对谢冬平的起诉；四、驳回周喜立对上海戎高金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇二一年一月二十九日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条……债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。