辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初100号原告：鞍钢机械实业技术开发公司，住所地辽宁省鞍山市立山区鞍千路一里。法定代表人：宋恩符，总经理。被告：鞍山馨康医院有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**爱国街**。法定代表人：邓晓鸣，院长。委托诉讼代理人：王家岩，该医院职工。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁千山律师事务所执业律师。原告鞍钢机械实业技术开发公司（以下简称:“鞍钢机械公司”）与被告鞍山馨康医院有限公司（以下简称:“馨康医院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鞍钢机械公司法定代表人宋恩符到庭参加诉讼、被告馨康医院委托诉讼代理人王家岩、齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍钢机械公司向本院提出诉讼请求：1、结清尾款壹万陆千元（16000元）和增量工程款壹万零玖百玖拾贰元（10992元），并付利息（按银行同期贷款利率的1.5倍计息）。2、案件受理费由馨康医院承担。事实和理由：原、被告双方于2019年12月26日签订《DR室防护工程改造》合同，合同价款为人民币陆万陆千元（66000元）。合同签订后，鞍钢机械公司如约履行合同条款，按时完工且经相关部门检测合格。其间馨康医院分两次付给鞍钢机械公司工程款伍万元（50000元），尚有壹万陆千元（16000元）至今未付。另外，工程临时动议增加的壹万零玖百玖拾贰元（10992元）工程量，馨康医院以各种理由无端推迟不与确认。为维护鞍钢机械公司合法权益，故此诉至贵院，请求法院依法判决。馨康医院辩称，一、馨康医院不同意支付鞍钢机械公司提出的结清工程尾款和增量工程款诉求，其主张支付利息及利息标准更无事实和法律依据；二、案件受理费请人民法院依法分配。1、原告违约在先。双方合同明确约定交付期限和有关技术标准、质量要求，然原告不仅存在迟延交付工程情形，更重要的是在案涉工程内部验收时，答辩人因该项目在办理辐射安全许可证时，专家现场审核验收明确提出：①DR、CT室与操作室链接的管线口未按国家标准（CBZ/T180-2006《医用X射线CT机房的辐射屏蔽规范》），“采取弧式或多折式管孔”；②机房门上方未按国家标准CBZ-130《医用X射线诊断放射防护要求》，“机房门外应有醒目的工作状态指示灯，且工作状态指示灯和与机房相通的门能有效联动”。因上述两项不符合国家标准而未予当场验收，整改合格后方能颁发‘辐射安全许可证’。原告针对该质疑仅提供一防护水泥沙袋堵眼作为回应，工作状态指示灯问题不管不问。上述情形的存在直接导致鞍山市行政审批局对案涉工程验收做出不合格的答复，并责令答辩人停业整改合格后，方能许可从事放射诊疗工作。在答辩人与原告沟通整改事宜时，原告态度消极不予配合。答辩人无奈另行委托第三方完成整改要求。答辩人认为，合同是约束当事双方的，没有无义务的权利。原告作为承揽方，有承揽案涉工程的资质，答辩人作为定作人无任何过错。原告作为工程施工方接触最多的就是合同，其本应知晓条款的效力。故，答辩人不予支付原告工程尾款有合同依据。2、不存在增量工程。原告提出的所谓增量均在合同内有明确约定，且未经答辩人签字确认，对答辩人无任何法律效力。3、原告在没有得到工程尾款的情况下，其本应采取协商或法律手段解决问题，但原告法定代表人并未如此，面是采取个人偷走答辩人DR、CT室钥匙的手段泄愤。此举另造成答辩人三天不能开展DR、CT诊疗的后果。答辩人本想报案，但念及双方毕竟合作一场，故未与追究。答辩人认为，原告此举即构成偷盗行为也是不道德的，更是不专业的。综上，请求人民法院依法驳回原告诉求，支持答辩人答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍钢机械公司向本院提交《承揽合同》一份，载明：合同签订日2019年12月26日，定作人馨康医院，承揽人鞍钢机械公司，合同第一条项目为DR室防护工程改造，金额66000元，交付日期为2020年元月20日。第二条技术标准、质量要求：执行国家标准；第七条工作成果检验标准、方法和期限为工程结束后两个月内检测验收。第八条结算方式及期限为首付款40%，完工再付40%，检测合格后付清余款。馨康医院对该份合同真实性无异议。另查，鞍钢机械公司向本院提交《DR室改造工程预算》一份及支付凭证两张，载明:DR室改造工程各项费用预算，馨康医院于2019年12月27日向鞍钢机械公司支付25000元，2020年1月21日向鞍钢机械公司支付25000元。馨康医院尚欠工程款16000元未向鞍钢机械公司进行支付。再查，馨康医院向本院提交《竣工验收现场审核意见书》一份，载明：2020年6月1日，经整改后，符合GBE130-2013《医用X射线诊断放射防护要求》标准要求。馨康医院庭审中自认涉案工程已于2020年6月1日检测合格。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，鞍钢机械公司与馨康医院之间签订的《承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。双方签订的《承揽合同》明确约定检测合格后付清尾款，馨康医院自认该涉案工程于2020年6月1日经相关部门进行检测并认定工程检测合格。合同约定支付尾款条件成就，馨康医院应当按照合同约定向鞍钢机械公司支付剩余尾款16000元，故对于鞍钢机械公司要求馨康医院支付工程尾款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于馨康医院提出鞍钢机械公司交付的工程不符合检测要求的抗辩理由，因馨康医院未能提交充分证据证明鞍钢机械公司交付的工程存在不合格等相关问题。故对于馨康医院的该项抗辩理由，本院不予支持，如馨康医院认为其因本案涉案合同的履行造成了相关修理更换重做等损失，馨康医院可另行提起民事诉讼主张其权利。关于鞍钢机械公司要求馨康医院支付增量工程款的诉讼请求，因馨康医院在庭审中对存在工程增量款的事实予以否定，且鞍钢机械公司未能提供充分证据证明其与馨康医院就工程增量款事项达成合意及确定工程价款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于鞍钢机械公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于鞍钢机械公司主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”之规定，故对于鞍钢机械公司主张支付利息一节，本院予以支持。本案中涉案合同并未约定利息计算方式。本院认为，馨康医院应当向鞍钢机械公司支付利息，自2020年6月1日起至本判决确定给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于鞍钢机械公司主张的对老赖行为应依规给予处罚的诉讼请求，因鞍钢机械公司对于该项诉讼请求向本院提出撤诉申请，经本院审查符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鞍山馨康医院有限公司于本判决生效之日起十日内向鞍钢机械实业技术开发公司支付工程尾款16000元及利息(利息的计算方式为：以16000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利率，自2020年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回鞍钢机械实业技术开发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由鞍山馨康医院有限公司负担100元，由鞍钢机械实业技术开发公司负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 洋二〇二一年一月二十四日代理书记员  刘怡微