苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4931号原告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：殷哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王孝琴，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽宇，江苏名仁律师事务所实习律师。被告：陶洁，女，1962年8月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吕峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。第三人：江苏正方投资有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。法定代表人：陈根友。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告陶洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依职权追加江苏正方投资有限公司作为第三人参加诉讼，依法进行审理。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司(以下简称诺亚小贷公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金89万元、逾期利息11377.17元、违约金140620元，总计1041997.17元(利息暂计算至2020年8月7日，之后的欠息包括利息、违约金等，按照合同约定计算至实际还款之日)；2、判决被告承担原告支付的律师费人民币10420元；3、判令原告有权以折价、拍卖、变卖被告抵押的位于苏州市的房产不动产[不动产证号：苏(2018)苏州市不动产证明第××号]后所得价款在最高额抵押范围内优先受偿；4、由被告承担本案全部诉讼费用。原告明确利息是以89万元为基数按照年利率11.8%自2019年12月15日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年12月27日，被告与原告在苏州市苏城公证处申请办理了《授信合同》、《最高额抵押合同》、《贷款合同》公证并在公证处对该合同进行了赋予强制执行效力公证[《公证书》编号为：(2018)苏苏城证民内字第××、××、××号]，根据《授信合同》约定原告向被告提供最高额151.207万元的授信额度，授信期限自2018年12月27日至2022年12月26日。被告以其所有的位于苏州市产抵押给原告为其债务提供最高额抵押，担保债权金额为151.207万元，并办理了抵押登记。同时，合同约定的担保范围包括贷款本金、利息、手续费，被告因未履行其主合同项下义务而应向原告方支付的逾期滞纳金、违约金、提前还款手续费及原告为实现债权所支付法人费用(包括但不限于查询费、评估费、非交易过户或转让所有相关费用、律师费、公证费、诉讼及执行费、差旅费、拍卖费等)及其他一切应付款项。根据《贷款合同》，原告于2018年12月29日向被告发放了借期自2018年12月27日至2019年12月22日的贷款人民币捌拾玖万元整，并规定年利率为11.8%，还款方式为按日计息、按月付息、到期还本、利随本清，还款日为每月15日。原告于2020年3月16日向苏州市苏城公证处申请执行证书，公证处于2020年3月24日出具(2020)苏苏苏城决字第××号《不予出具执行证书决定书》。原告按约足额发放了借款，已履行了合同约定的义务，但被告到期未还清本息，截至2020年8月7日，被告欠原告借款本金89万元、逾期利息11377.17元、违约金140620元。综上，被告的行为已属违约，在原告要求其还款未果的情况下，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告陶洁辩称，被告没有收到原告发放的借款，所以没有向原告的还款义务。被告收到的89万元是江苏正方投资有限公司转给我的，并非原告。借款时，我只需要65万元，但是放款89万元，我就问他们为什么，他们说这是公司审批下来的，不要这么多没有关系，他们可以另外处理的，他们就把我的工行卡拿去，在正方公司用POS机刷走了265800元，其中有２万余元是提成。2018年9月份我女儿需要一笔资金，我就帮我女儿借款，我同学认识江苏正方投资有限公司的业务员小张，就联系了，江苏正方投资有限公司就带人去看我房子，经过几个来回，江苏正方投资有限公司同意放款。业务员小张带我去苏州房产交易中心大厦办理房屋抵押，后来公证处签合同，他们告诉我这是公司正常流程，我也不知道要签这么多合同，因为我眼睛有问题，也看不清合同，他们说你有什么可担心的，又不是我们向你借款，是我们把钱给你，我就签字了。我根本不知道是和原告签字，我只知道借钱还款。事后多次向业务员索要合同，我要求他们把拿走的两证开具收据，一直拖了很长时间才给我收据。借款后，他们给了我一个临时的还款计划表，每月还款数字不一样的，可以授信三年循环贷款。因为我眼睛不好无法操作，就委托我朋友蒋彩萍帮我操作还款。钱都是还给陈根友的，是江苏正方投资有限公司指定的在还款计划表上有显示。我一直正常还款还了11个月，到了最后一个月要还款时，收到了一个短信，要求还款至新账户，新账户与江苏正方投资有限公司不一样，我还以为是诈骗短信，期间还有电话，自称是诺亚的人要求我还至新账户，因为我向江苏正方投资有限公司借款，不可能还至新账户，所以第12期还是还至陈根友账户。这样就惹恼了原告公司，业务员一直电话骚扰恐吓我，选择晚上趁我不在家，将催款单贴在我家门，对我精神造成影响。最近2020年8月18日来上门骚扰，我拨打110报警。对方从未出示我的房产证两证，也没有和我说过公证的事情，因他们提交不出任何债权人的证据、而且多次晚上上门，所以我不可能还款给新账号的。第三人江苏正方投资有限公司未作答辩。根据当事人陈述及提供的证据材料显示：一、原告工商银行尾号为3377账户于2018年12月29日11:09:02收到涉案款项89万元，摘要为“银联入账：苏州正方金融”，当日11:20:25,POS划拨265800元,交易场所为苏州华富天经营部。二、被告陶洁陈述，按照陈根友提供的还款计划表，自2019年1月至2019年12月分别支付至陈根友账户如下款项：6483.44元、10429.89元、9584.22元、10429.89元、10148元、10429.89元、10148元、10429.89元、10429.89元、10148元、10429.89元、10148元，合计119239元。三、原告诺亚小贷公司陈述，陈根友将被告按年利率11.8%支付的自2019年1月至2019年11月贷款利息转至原告账户，具体为：4959.28元、9043.39元、8168.22元、9043.39元、8751.67元、9043.39元、8751.67元、9043.39元、9043.39元、8751.67元、9043.39元），合计93642.85元。四、原告诺亚小贷公司曾就本案所涉借贷向苏州苏城公证处申请强制执行，公证处以未能提供陶洁与公司款项的银行转账凭证为由，作出了不予出具执行证书决定。五、本院受理的几起该公司作为原告的民间借贷案件中，被告均反映存在江苏正方投资有限公司居间收取大额保证金、借款未实际交付或借贷金额虚高等情况。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本案可能涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪、线索材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  朱勇健二〇二一年一月二十二日书记员  王 斌