江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏07执复3号复议申请人（原异议人、申请执行人）：于忠和，男，汉族，1959年6月1日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：武卫兵，女，汉族，1969年10月27日生，住江苏省东海县。系于忠和妻子。被执行人：谢恒宝，男，汉族，1965年12月29日生，住江苏省东海县。被执行人：姜芳，女，汉族，1965年8月3日生，住江苏省东海县。被执行人：刘夫加，男，汉族，1987年1月26日生，住江苏省东海县。被执行人：庄志强，男，汉族，1982年5月1日生，住江苏省东海县。复议申请人于忠和不服一审（2020）苏0722执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，于忠和与谢恒宝、姜芳、刘夫加、庄志强民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院（以下简称东海法院）于2013年6月4日作出（2013）东民初字第1087号民事判决，一、谢恒宝、姜芳于判决生效后十日内偿还于忠和借款人民币141万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2012年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止，已还35万元利息）。二、刘夫加、庄志强对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。根据于忠和的申请，东海法院于2013年8月28日立案执行，执行案号（2013）东执字第2609号。2013年9月17日，双方达成执行和解协议，后谢恒宝未按照协议全部履行。2014年6月27日，双方再次达成执行和解协议，该协议内容为:谢恒宝再付于忠和本息、诉讼费共计1320000元，自2014年6月起每月支付5万元，最后一月支付7万元，其中农历正月不需支付，直至全部付清。标的款可交至法院，亦可直接存入武卫兵银行账户。如未按以上协议履行则按原判决执行。和解协议签订后，谢恒宝按照和解协议履行了部分给付义务，但最后一笔7万元未给付。2018年4月12日，东海法院裁定从姜芳银行账户扣划了部分存款。2020年8月5日，东海法院支付给于忠和664727.71元。2020年8月6日，东海法院作出（2013）东执字第2609号执行结案通知书，告知申请执行人及被执行人（2013）东民初字第1087号民事判决执行完毕，现已结案。如对结案有异议，可书面提出。于忠和据此提出异议。于忠和不服提出异议称，请求按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定计算利息，执行谢恒宝、姜芳等人案款140多万元给付申请执行人。东海法院另查明，执行部门对本案利息的计算方式如下：履行情况,2013年4月10日起诉前已付利息35万元；2013年9月20日履行5万元；2014年2月8日履行3万元；2014年6月27日履行5万元；2014年7月27日履行5万元；2014年8月27日履行5万元；2014年9月27日履行5万元；2014年10月27日履行5万元；2014年11月27日履行5万元；2014年12月27日履行5万元；2015年1月27日履行5万元；2015年3月27日履行5万元；2015年4月27日履行5万元；2015年5月27日履行5万元；2015年6月27日履行5万元；2015年7月27日履行5万元；2015年8月27日履行5万元；2015年9月27日履行5万元；2015年10月27日履行5万元；2015年11月27日履行5万元；2015年12月27日履行5万元；2016年1月27日履行5万元；2016年3月27日履行5万元；2016年4月27日履行5万元；2016年5月27日履行5万元；2016年6月27日履行5万元；2016年7月27日履行5万元；2016年8月27日履行5万元。本息清偿顺序，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息。利息计算，1、2012年1月16日至2013年8月28日（2013年8月3日签收判决书，上诉期15日，履行期限10日）按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，本金141万元，利息594385.5元，已付利息35万元，剩余利息244385.5元，未付本金及利息共计1654385.5元；2、2013年8月28日至2014年7月31日，按法释（2009）6号批复规定方式即同期银行贷款利率的两倍计算，执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务（包括债务本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、鉴定费、公告费等因诉讼支出的费用，不包括案件受理费、保全费、其他申请费）+清偿的迟延履行期间债务利息。迟延履行期间利息=清偿的法律文书确定的金钱债务*同期贷款利率*2*迟延履行期间；2013年9月20日给付本金5万元，剩余本金136万元，未履行的利息244385.5元，迟延履行期间利息计算为1654385.5*同期贷款利率*2*迟延履行期间（2013.8.28—2013.9.19）=11323.35元；2014年2月8日给付本金3万元，剩余本金133万元，未履行利息244385.5元，9月20日的迟延利息11323.35元，迟延履行期间利息计算为1604385.5*同期贷款利率*2*迟延履行期间（2013.9.20—2014.2.7）=69879.9元；2014年6月28日给付本金5万元，剩余本金128万元，未履行利息244385.5元，2013年9月20日的迟延利息11323.35元，2014年2月8日迟延利息69879.9，迟延履行期间利息计算为1574385.5*同期贷款利率*2*迟延履行期间（2014.2.8—2014.6.27）=68083.43元；2014年7月28日给付本金5万元，剩余本金123万元，未履行利息244385.5元，2013年9月20日的迟延利息11323.35元，2014年2月8日迟延利息69879.9,2014年6月28日迟延利息68083.43元，迟延履行期间利息计算为1524385.5*同期贷款利率*2*迟延履行期间（2014.6.28—2014.7.27）=13753.34元；2014年7月28日至2014年7月31日迟延履行期间利息计算为1474385.5*同期贷款利率*2*迟延履行期间（2014.7.28—2014.7.31）=13.43元，至2014年7月31日为止，未付本金123万元，利息244385.5元，迟延利息11323.35+69879.9+68083.43+13753.34+13.43=163053.45元，合计1637438.95元。3、2014年8月1日以后产生的债务利息，按迟延利息计算，包括迟延利息期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延利息期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中（2013）东民初字第1087号判决书判决主文规定利息从2012年1月3日起至本案判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，即利息计算至2013年8月28日（2013年8月3日签收判决书，上诉期15日，履行期限10日），没有确定2013年8月29日之后的利息，故本案中对迟延履行期间的一般债务利息不作计算，仅计算加倍部分债务利息的计算方法。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间；2014年8月1日至2014年8月27日（8月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金123万元，利息123*1.75*27=5811.75元；2014年8月28日至2014年9月27日（9月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金118万元，利息118*1.75*31=6401.5元；2014年9月28日至2014年10月27日（10月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金113万元，利息113*1.75*30=5932.5元；2014年10月28日至2014年11月27日（11月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金108万元，利息108*1.75*31=5859元；2014年11月28日至2014年12月27日（12月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金103万元，利息103*1.75*30=5407.5元；2014年12月28日至2015年1月27日（2015年1月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金98万元，利息98*1.75*31=5316.5元；2015年1月28日至2015年3月27日（2015年3月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金93万元，利息93*1.75*59=9602.25元；2015年3月28日至2015年4月27日（2015年4月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金88万元，利息88*1.75*31=4774元；2015年4月28日至2015年5月27日（2015年5月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金83万元，利息83*1.75*30=4357.5元；2015年5月28日至2015年6月27日（2015年6月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金78万元，利息78*1.75*31=4231.5元；2015年6月28日至2015年7月27日（2015年7月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金73万元，利息73*1.75*30=3832.5元；2015年7月28日至2015年8月27日（2015年8月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金68万元，利息68*1.75*31=3689元；2015年8月28日至2015年9月27日（2015年9月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金63万元，利息63*1.75*31=3417.75元；2015年9月28日至2015年10月27日（2015年10月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金58万元，利息58*1.75*30=3045元；2015年10月28日至2015年11月27日（2015年11月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金53万元，利息53*1.75*31=2875.25元；2015年11月28日至2015年12月27日（2015年12月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金48万元，利息48*1.75*30=2520元；2015年12月28日至2016年1月27日（2016年1月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金43万元，利息43*1.75*31=2257.5元；2016年1月28日至2015年3月27日（2016年3月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金38万元，利息38*1.75*59=3923.5元；2016年3月28日至2016年4月27日（2016年4月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金33万元，利息33*1.75*31=1790.25元；2016年4月28日至2015年5月27日（2016年5月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金28万元，利息28*1.75*30=1470元；2016年5月28日至2016年6月27日（2016年6月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金23万元，利息23*1.75*31=1247.75元；2016年6月28日至2016年7月27日（2016年7月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金18万元，利息18*1.75*30=945元；2016年7月28日至2016年8月27日（2016年8月27日还款5万元），按迟延利息计算，本金13万元，利息13*1.75*31=705.25元；2016年8月28日至2017年10月14日，按迟延利息计算，本金13万元，利息13*1.75*413=9395.75元；以上本金还余13万元未还，剩余利息共计244385.5+11323.35+69879.9+68083.43+13753.34+13.43+5811.75+6401.5+5932.5+5859+5407.5+5316.5+9602.25+4774+4357.5+4231.5+3832.5+3689+3417.75+3045+2875.25+2520+2257.5+3923.5+1790.25+1470+1247.75+945+705.25+9395.75=506247.45元诉讼费18300元，本金13万元及利息，共计654547.45元。东海法院认为，执行部门认为（2013）东民初字第1087号民事判决已执行完毕，作出（2013）东执字第2609号执行结案通知书，申请执行人于忠和认为该案执行一般债务利息的计算截止日期错误，实质上是认为该案不应当作结案处理，因此，属于对终结执行措施提出异议。故本案的争议焦点是，一般债务利息计算的截止日期是否错误，本案是否应当作结案处理。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息。”该条第二款规定“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”据此，是否计算迟延履行期间的一般债务利息以及一般债务利息计算的截止日期，应根据生效法律文书确定的方法计算。本案执行依据（2013）东民初字第1087号民事判决第一项“被告谢恒宝、姜芳于本判决生效后十日内偿还原告于忠和借款人民币141万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2012年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止，已还35万元利息）”。该判决确定了计算一般债务利息的截止日期,即计算至本判决确定的给付之日止,给付之日是本判决生效后十日内。判决没有载明利息计算至实际还款之日。据此,本案执行依据已经明确了一般债务利息的计算方法和截止期间,即一般债务利息应当自2012年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止。同时执行依据要求于判决生效之日起十日内偿还,因此,一般债务利息的截止时间为判决生效之日再加上十日的履行期间。本案执行过程中对一般债务利息、迟延履行期间加倍部分的债务利息的计算，符合判决主文的要求，不违反《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定。（2013）东执字第2609号案件执行中认定一般债务利息计算的截止日期、加倍部分债务利息的计算以及执行结案通知书认定本案已执行完毕，并无不当。于忠和的异议请求，理由不成立。据此，东海法院于2020年11月6日作出（2020）苏0722执异103号执行裁定，驳回于忠和的异议请求。复议申请人于忠和不服上述裁定，向本院申请复议称，请求贵院依照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定计算利息，执行被执行人谢恒宝、姜芳等案款人民币140多万元给付复议人。事实和理由：在执行过程中东海法院对被执行人应付复议人的利息计算错误，致使复议人损失利息75万多元。于忠和与谢恒宝、姜芳、刘夫加、庄志强的民间借贷一案，东海法院于2013年6月4日作出（2013）东民初字第1087号判决书，于忠和于2013年8月28日申请执行，案号为（2013）东执字第2609号，在执行过程中，复议人与被执行人于2013年9月17日在执行局会议室，签订协议，由执行法官按照生效法律文书计算至2014年8月1日被执行人应当还复议人利息80万元，因被执行人多次违约，执行法官于2017年3月依法冻结被执行人130余万元存款，执行法官依据判决书计算出利息120多万元，经过被执行人的律师认可，在准备划款期间，把利息砍下一多半，只给付60多万元。对此于忠和提出执行异议，东海法院作出（2020）苏0722执异103号执行裁定驳回了其异议请求。现于忠和提出复议申请，请求按照最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。（一般债务利息就是判决书确定的利息即中国人民银行贷款利率的4倍，加倍部分债务利息为日万分之一点七五）。再根据最高人民法院执行局《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息司法解释理解与适用》书中第111页-113页对《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的条文释义计算利息，谢恒宝、姜芳应该偿还复议人140万余元。东海法院之后没计算一般债务利息，只计算了加倍部分的债务利息，一般债务利息应计算至还款之日。债务人按照判决书确定的期限给付金钱义务，是按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，不按照判决书确定期限给付是按日万分之一点七五（相当于年利率6%左右）计算利息，明显低于复议人与债务人约定利息。东海法院未计算如按此履行，迟延履行比正常履行的利息更低，明显与最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的罚息规定相违背。综上所述，东海法院将复议人的利息少算75万多元，明显错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，没有对被执行人惩罚，更没有对复议人补偿。请求法院立即对被执行人银行存款冻结，查封被执行人的财产，切实维护申请人的合法权益。另外补充：（2013）东民初字第1087号民事判决书已经确定了一般债务利息及计算利息的方法，但是被执行人没有履行。2017年之前，东海法院有许多判决书利息部分的叙述都和本判决一样，但是在执行过程中别的案件都是按一般债务利息和加倍部分债务利息计算的，且执行到位。被执行人谢恒宝、姜芳辩称，其欠于忠和132万元，判决生效后已经偿还了125万，剩余最后一笔7万元，未按照执行和解协议给付，被法院扣划执行了66万元。复议人的申请不成立，请求依法予以驳回。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为，东海法院在执行（2013）东民初字第1087号民事判决案件中，一般债务利息计算是否符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，（2013）东民初字第1087号民事判决：“谢恒宝、姜芳于本判决生效后十日内偿还于忠和借款人民币141万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2012年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止，已还35万元利息）”，该判决确定一般债务利息“自2012年1月3日起计算至本判决确定的给付之日止”。而判决确定的给付之日为“……于本判决生效后十日内偿还……”。根据上述规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，故根据（2013）东民初字第1087号民事判决，本案一般债务利息应当自2012年1月3日起计算至判决确定的给付之日（即本判决生效后十日内）止。因此，一审法院利息计算符合上述法律规定。复议人认为一审法院一般债务利息计算错误，应当计算至实际给付之日的复议请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，于忠和的复议请求不能成立。一审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回于忠和的复议申请，维持江苏省东海县人民法院（2020）苏0722执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二一年一月二十五日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议。