浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2903号 原告：邓立辉，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。 委托诉讼代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。 被告：浙江火龙工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道深塘村(浙江万吉工贸有限公司内)，统一社会信用代码91330723MA29L11U8M。 法定代表人：姚永生。 诉讼代表人：浙江五义律师事务所，系浙江火龙工贸有限公司破产管理人，住所地：浙江省武义县。 负责人：鲍春银。 委托诉讼代理人：徐肖柳、郑跃辉，浙江五义律师事务所律师。 被告：浙江旺福工贸有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区金三路**，统一社会信用代码91330723784421195T。 法定代表人：胡仙宝。 委托诉讼代理人：杨俊，男，1974年11月3日出生，汉族，住贵州省榕江县。 原告邓立辉与被告浙江火龙工贸有限公司（以下简称火龙公司）、浙江旺福工贸有限公司（以下简称旺福公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月03日公开开庭进行了审理。原告邓立辉的委托诉讼代理人刘国梁，被告火龙公司的委托诉讼代理人徐肖柳、郑跃辉，被告旺福公司委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓立辉向本院提出诉讼请求：判令火龙公司、旺福公司共同返还不当得利款72680元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：邓立辉于2019年5月18日与浙江正合工贸有限公司签订了《钢质门单价订购合同》。2019年6月24日在交付合同标的后，被被告拦截防盗门158樘（每樘单价460元，合计价值72680元），款项至今未退回。经了解，浙江正合工贸将该单下给火龙公司生产，因火龙公司拖欠工人工资，以及拖欠旺福公司房屋租金未支付，导致158樘防盗门被火龙公司、旺福公司拦截扣留并折价处理。邓立辉要求浙江正合工贸有限公司、火龙公司、旺福公司共同完成交付合同标的物或退回相应货款72680元的义务，但浙江正合工贸有限公司、火龙公司、旺福公司相互推诿。为此，邓立辉于2020年1月13日向金华仲裁委员会申请仲裁，金华仲裁委员会做出的（2020）金裁经字第008号裁定书认为：合同标的物系交付完成之后被火龙公司、旺福公司拦截扣押，之后又被旺福公司当废料处理，与浙江正合工贸有限公司无关，不属于买卖合同纠纷仲裁审理范围，应另行主张权利。以上事实，有裁定书为证。为维护邓立辉的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 火龙公司答辩称：拦截防盗门的是火龙公司的员工，与火龙公司无关。 旺福公司答辩称：邓立辉与旺福公司之间没有签订过买卖合同，仲裁裁决书已查明拦截车辆的是火龙公司的员工，与旺福公司无关。因火龙公司已停产停业，政府为妥善解决火龙公司员工工资问题，经政府主持调解，火龙公司及其员工、旺福公司协商确定由旺福公司协助变卖火龙公司的财产，用于支付火龙公司员工工资，旺福公司已按协议将变卖款450000元交至武义县劳动局监察大队。旺福公司是为配合政府工作，好意协助处置火龙公司财产，旺福公司也没有在处置过程中有受益。请求驳回对旺福公司的诉讼请求。 邓立辉为证明其主张，提供了下列证据： 证据一、金华仲裁委员会裁决书一份，证明火龙公司、旺福公司处置了邓立辉所有的防盗门，并取得不当得利的事实。经质证，火龙工贸对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明火龙公司拦截了防盗门。旺福公司对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对真实性予以认定，对证明目的将综合全案再分析认定。 证据二、钢质门单价订购合同一份，证明防盗门每樘价格为460元，火龙公司、旺福公司取得不当得利72680元的事实。经质证，火龙公司对真实性、关联系有异议，认为订购合同系邓立辉与他人签订，与本案无关联性。旺福公司对真实性有异议。本院认为，钢质门单价订购合同上加盖了浙江正合工贸有限公司公章及邓立辉的签名，结合仲裁裁决书认定的事实，本院对其真实性予以认定。 证据三、协议复印件一份，证明火龙公司、旺福公司处置了邓立辉所有的158樘防盗门的事实。经质证，火龙工贸对真实性有异议，认为即使协议真实也不能证明邓立辉的待证事实。旺福公司对真实性无异议，对证明目的有异议。经本院核对，协议复印件与原件相一致，原件上加盖了火龙公司、旺福公司、武义县泉溪镇劳动人事争议调解中心印章、及火龙公司员工的签名，火龙公司虽提出对真实性有异议，但未提供相反证据，故本院对真实性予以认定，对证明目的将综合全案再分析认定。 火龙公司为证明其主张，提供了下列证据： 证据四、民事裁定书、决定书各一份，证明2020年8月31日火龙公司被法院裁定破产清算，并指定浙江五义律师事务所为破产管理人的事实。经质证，邓立辉、旺福公司无异议。本院对真实性予以认定。 旺福公司为证明其主张，提供了下列证据： 证据五、协议一份，证明经政府主持调解，火龙公司及其员工、旺福公司共同协商处置火龙公司所有的成品门、货物、配件等物品，旺福公司是为配合政府工作，妥善处理火龙公司员工工资问题才参与处置的，并按照协议约定已将450000元款项交付至武义县劳动监察大队用于支付火龙公司员工工资的事实。经质证，邓立辉对真实性无异议，协议亦能证明火龙公司、旺福公司协商处置了邓立辉所有的防盗门，并取得不当利益的事实。火龙公司对真实性无异议。本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月18日，邓立辉与浙江正合工贸有限公司签订了一份《钢质门单价订购合同》，约定向浙江正合工贸有限公司订购防盗门374樘，单价为460元，货款172040元，防火门151樘，货款103413元，合计货款275453元。2019年6月24日，邓立辉在火龙公司租用的旺福公司厂区内将最后一批158樘防盗门装车收货并付清尾款后，在货车驶离过程中，被他人拦截并将158樘防盗门卸货至火龙公司。2019年7月5日，旺福公司（甲方）、火龙公司员工（在旺福厂区上班的职工）（乙方）达成协议一份，协议约定：一、2019年7月5日所卖成品门货款￥150000大写（壹拾伍万整）于下周7月12日前按县劳动监察大队方案发放给员工。二、火龙工贸现留在旺福厂区的货物、配件全由甲方支配，做成成品门售出后拿来抵乙方剩余工资。若2019年10月1日前未支付完的工资则由甲方担保￥300000（叁拾万元整）支付。甲方支付完后，一切与甲方厂区无关。三、乙方配合提供资料向劳动局、法院撤销查封，乙方今后不能以任何借口影响甲方正常生产，有问题由员工代表和甲方或政府做好沟通。四、本协议双方签字捺印后生效，甲乙双方严格恪守。协议上加盖了火龙公司、旺福公司、武义县泉溪镇劳动人事争议调解中心印章，及火龙公司员工的签名。后旺福公司按约处置了火龙公司财产（含案涉158樘防盗门），并分别于2019年7月11日、9月24日向武义县劳动监察大队交纳了150000元、300000元，共计450000元，用于支付火龙公司员工工资。2020年1月13日，邓立辉向金华仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、浙江正合工贸有限公司立即退还货款72680元，并支付经济损失68580元；2、朱晓鹏、陈丽青、张国春、浙江欧上岛实业有限公司、胡伟成、浙江火龙工贸有限公司、浙江旺福工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。2020年8月20日，金华仲裁委员会做出（2020）金裁经字第008号裁决书，裁定驳回邓立辉的仲裁请求。 另查明，2020年8月31日本院作出（2020）浙0723破申20号民事裁定，裁定火龙公司破产清算。同日作出（2020）浙0723破19号决定书，指定浙江五义律师事务所为火龙公司破产管理人。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，火龙公司因拖欠员工工资，为妥善处理火龙公司员工工资，经火龙公司员工、旺福公司协商，由火龙公司盖章确认，确定由旺福公司变卖火龙公司财产（含案涉158樘防盗门），变卖后款项已交至武义县劳动监察大队用于支付火龙公司员工工资。后经（2020）金裁经字第008号裁决书确认案涉158樘防盗门系邓立辉所有。火龙公司没有合法依据取得案涉158樘防盗门的变卖款用于支付员工工资，其应予以返还。因案涉防盗门已不存在，邓立辉请求返还相应货款72680元的诉请，于法有据，依法应予以支持。旺福公司未取得不当利益，邓立辉要求旺福公司共同返还货款72680元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，邓立辉合理的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江火龙工贸有限公司于本判决生效后十日返还原告邓立辉不当得利72680元； 二、驳回原告邓立辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元（已减半），由被告浙江火龙工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘饶赟 二〇二一年一月八日 代书记员 廖 韵 8- 7-