福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4836号 原告：谢孟文，男，1954年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所执业律师。 被告：林善容，男，1959年8月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告谢孟文与被告林善容民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢孟文的委托诉讼代理人张云翔、被告林善容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢孟文向本院提出诉讼请求：1.判令林善容向谢孟文偿还借款本金150万元及利息(以本金150万元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止);2.本案的诉讼费、财产保全费、公告费由林善容承担。事实与理由：2016年11月、12月林善容因资金周转需要向谢孟文借款，谢孟文依约向林善容指定账户支付了借款本金共计200万元，有林善容出具的催收通知书及借条为证。双方约定上述借款于2017年5月20日到期，利息则按月利率1.5%计付。谢孟文借款出借至今，林善容仅向谢孟文支付了6期利息，期间林善容于2017年6月还款3O万元，2017年11月还款20万元，现林善容尚欠谢孟文借款本金150万元及利息。该款虽经不断催讨,但林善容均以各种理由拒不偿还,现谢孟文为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。 林善容辩称，其是于2016年11月、12月因资金周转需要向谢孟文借款，借款用途有用于投资，也有用于还款，总共向谢孟文借款200万元，其中一次是借30万元，还有一次是借170万元。在其收到谢孟文的款项后，其向谢孟文出具了借条，双方当时有口头约定利息按月利率1.5%计算，前期其有向谢孟文支付了6期利息，其于2017年6月还款3O万元，2017年11月还款20万元（还款两次，各10万元）。目前其尚欠谢孟文借款本金150万元，但是关于利息其之前有与谢孟文商量过只归还本金，因为目前其情况比较困难，至于归还借款本金的情况，其目前还不能确定具体的还款计划。 谢孟文为支持其主张提供证据如下：证据1、证据2.催款通知书、借条，拟证明2016年11月、12月林善容因资金周转需要向谢孟文借款，有林善容出具的催收通知书及借条为证。证据3.建设银行交易明细，拟证明谢孟文依约向林善容支付了200万元借款本金，然而自谢孟文出借至今，林善容仅向谢孟文支付了6期利息（按月利率1.5%计算利息），期间林善容于2017年6月还款30万元，2017年11月还款20万元，现林善容仍尚欠谢孟文借款本金150万元及利息。 林善容质证意见：对证据1、证据2及证据3的“三性”均无异议，但对证据3的证明对象有异议，其与谢孟文商量过只要归还借款本金，不用再计算利息，且谢孟文也同意。 林善容为反驳谢孟文的主张提供证据如下：催收通知书两张，拟证明其有与谢孟文商量好只归还借款本金，不再计算利息，第一次的催收通知书中有体现归还“本息”，第二次的催收通知书只有体现归还“本金”。 谢孟文质证意见：即使催收款通知书是真实的，也仅仅是谢孟文法律意识淡薄，在书写上疏忽大意，该催收款通知书也并没有向林善容明示放弃借款的利息，因此是不能证明林善容以就利息的免除达成一致。 林善容对谢孟文提供证据真实性无异议，谢孟文对林善容提供证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢孟文与林善容系老乡又十几年朋友关系。2016年11月28日林善容向谢孟文借款170万元，并出具借条一份，载明：借条，兹向谢孟文借款人民币壹佰柒拾万元整（1700000,00），款项汇入：户名：张世荣，开户行：中国银行长乐支行，账号：62×××79，于2017年5月20日归还，借款人：林善容，2016年11月28日。2016年12月2日林善容向谢孟文借款30万元，并出具借条一份，载明：借条，兹向谢孟文借款人民币叁拾万元整（￥300000,00），款项汇入：户名：周谟秀，账号：62×××99，开户行：招商银行福州仓山支行，于2017年5月20日归还，借款人：林善容，2016年12月2日。上述借款均由谢孟文汇入林善容指定的银行账户。2017年6月林善容偿还借款本金30万元，2017年6月7日林善容在催款通知书中签字捺印确认尚谢孟文借款本金170万元，2017年11月林善容向谢孟文还款20万元。双方口头约定借款月利率1.5%。庭审中，林善容确认本案上述借款事实存在，其在借款后向谢孟文偿还借款本金50万元及支付利息6期，至今尚欠谢孟文借款本金150万元未还，但认为谢孟文于2020年5月18日签字的催收款通知书中已表示免除利息，谢孟文否认。双方各持已见，调解无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据谢孟文提供的催收通知书、借据、中国建设银行卡交易明细以及当事人的陈述，林善容向谢孟文借款200万元，已偿还50万元，至今尚欠借款本金150万元，事实清楚，证据充分，林善容经谢孟文催收仍未按时还款付息，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任，谢孟文要求林善容偿还借款本金150万元的请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。林善容抗辩谢孟文已将利息免除了，但其所提供证据尚不足以证明其主张，对其抗辩不予采纳，故以借款本金150万元为基数，按双方口头约定月利率1.5%从2017年5月15日计算利息至2020年8月19日止，自2020年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算利息至款项全部还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林善容应于本判决生效之日起十五日内偿还谢孟文借款本金150万元及利息（以借款本金150万元为计算基数，按月利率1.5%，自2017年5月15日计算至2020年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍即年利率15.4自2020年8月20日起计算利息至款项全部还清之日）； 二、驳回谢孟文的其他诉讼请求。 案件受理费25066元，实收12533元由林善容负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 宋剑津 二〇二一年一月十二日 法官助理 吴凌燕 书 记 员 周 燕 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。