湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4128号 原告：吴**平，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：许李先，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系原告侄子。 被告：杨果生，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告吴**平与被告杨果生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许李先到庭参加诉讼。被告杨果生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、判令被告支付原告2015年2月2日至2017年12月30日利息100000元；支付原告2018年元月1日至2019年8月30日的利息120000元（以300000元为基数，按月息2%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月2日向原告借款300000元用于资金周转，双方于2017年1月7日补写借条及还款协议，但是被告一直未履行还款义务，遂向人民法院提起诉讼。 被告杨果生未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2014年上半年，被告以经营需要资金周转为由向案外人李玉平借款，但李玉平没有资金，遂将被告需借款的情况告知案外人李新平（系李玉平妹妹）。李新平获悉后表示同意出借资金，但由于李新平与被告不熟悉，李新平遂将出借资金直接汇入李玉平银行账户，时间及具体金额为：2014年6月11日汇款100000元，2014年6月12日汇款96000元（其中已按月息2%标准扣除了200000元第一个月的利息4000元）。李玉平于2014年6月12日将上述196000元款项直接汇入被告银行账户。2014年7月25日，被告以同样理由再次提出借款100000元，案外人李新平则直接向被告银行账户汇入97300元。由于被告在借款时称只需周转3个月，故李玉平、李新平未要求被告出具借条。被告借款后，仅于2014年7月12日以银行转账方式向李新平银行账户支付利息4000元。2014年9月11日，被告以银行转账方式向李新平银行账户支付利息6000元。但约定期限届满后，被告迟迟未能偿还借款。李玉平、李新平遂要求被告出具借条。因汇款人不同的原因，故被告于2014年10月5日、2014年10月12日分别向李新平、李玉平出具了借条，内容为“借到李新平人民币100000元整”、“借到李玉平人民币200000元整。”但均未注明还款期限及利息标准。此后，被告仍未向李新平、李玉平偿还借款本息。2017年1月7日，在李玉平、李新平要求下，被告重新出具总借条一张，并将出借人变更为原告吴**平、李新平。同时，由于被告无力支付相应利息，经双方协商，同意自2015年2月2日起开始计算债务利息，前期未支付的债务利息予以免除。该借条的内容为“本人杨果生（身份证号***，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区某乡某村某组。因生意资金周转，于2015年2月2日向吴**平、李新平夫妻借款300000元整。以上借款金额用于杨果生本人生意资金周转用。”同时在借条下部注明“实际借款日期2014年10月2日”的内容及“补写”字样。当日，被告（乙方）与吴**平（甲方）签订“双方约定还款协议”一份，内容为“现乙方杨果生因生意周转于2015年2月2日向吴**平、李新平夫妇一次性借款现金300000元整。现双方协议约定还款协议如下：1、乙方杨果生承诺自2017年5月份起至2017年12月份止共计7个月时间内如数还清吴**平、李新平夫妇300000元借款。2、乙方杨果生承诺借吴**平、李新平夫妻共计300000元借款自2015年2月2日至2017年12月30日止合计一次性支付吴**平、李新平夫妇100000元整利息。3、以上事实清楚，协议双方签字。如乙方违反以上协议，约定最终还款期限内未予还清所借款项，甲方可以上诉法院仲裁，双方签字生效。”原告吴**平及被告杨果生在落款处签字确认。但被告出具总借条和还款协议后，至今未向原告吴**平履行偿还义务，原告遂向人民法院提起诉讼。 另查明，李新平于2020年8月11日向本院出具声明一份称：因本人在外地，不能及时参与诉讼，为便于诉讼程序的顺利进行，自愿不参与本案诉讼，由吴**平一人在本案中向被告杨果生主张夫妻共同债权。 上述案件事实有原告提交的借条、双方约定还款协议、银行汇款记录及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，虽然被告于2014年10月5日、2014年10月12日出具的借条中注明出借人为李新平、李玉平，但从被告于2014年7月12日向李新平支付利息4000元，于2014年9月11日向李新平支付利息6000元的情况分析，被告对李玉平交付的196000元款项的实际出借人系李新平的事实知情，并自愿向其支付债务利息。同时，被告出具总借条时，将原借条中的出借人由李玉平、李新平变更为总借条中的吴**平、李新平夫妻的行为，亦可进一步证实涉案300000元借款的实际出借人为吴**平、李新平夫妻。现李新平向本院出具书面声明自愿不参与本案诉讼，由吴**平一人在本案中主张夫妻共同债权，故原告吴**平为本案适格主体，可依法向被告主张相应权利。原告主张被告偿还借款本金300000元。本院审查认为，虽然被告于2014年10月5日出具给李新平的借条、2014年10月12日出具给李玉平的借条及2015年1月7日出具的总借条均确认借款本金为300000元。但李玉平于2014年6月12日在向被告交付借款本金时，仅向被告汇款196000元，尚有4000元借款本金直接扣付了200000元第一个月的债务利息。根据《中华人民共和国合同法》二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息“的规定，本院认定2014年6月12日实际交付借款本金应为196000元。同时，李新平于2014年7月25日仅向被告银行账户汇款97300元，尚有2700元借款本金未予交付。原告委托诉讼代理人在庭审中陈述系由于账户余额不足，故另行向被告交付了2700元现金。但根据原告提交的银行汇款记录，在向被告汇款97300元后，其银行账户尚有余额1920.77元，虽然该余额尚不足以满足2700元的金额，但李新平账户尚有余额而不交付的行为不合常理。且原告未提交有效证据以现金方式向被告交付了剩余借款本金2700元，故本院认定2014年7月25日实际交付借款本金应为97300元。综上，本院认定本案所涉借款本金合计293300元。原告同时主张被告支付2015年2月2日起至2017年12月30日期间的债务利息100000元。本院审查认为，原告与被告于2017年1月7日经协商，同意免除被告2015年2月2日前欠付的债务利息，自2015年2月2日起至2017年12月30日止合计应支付利息100000元。以本院认定的293300元借款本金为基数计算，上述利息标准约为月息0.98%，未超过法律允许的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告按月息2%标准承担自2018年1月1日起至2019年8月30日止的债务利息120000元。本院审查认为，虽然原、被告在签订还款协议时未对2017年12月30日之后是否支付利息及利息标准予以明确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在被告未偿还借款的情况下，仍应向原告支付债务利息。但原告主张按月息2%计算债务利息的标准高于双方约定标准，本院认定被告应按月息0.98%的标准向原告支付自2018年1月1日起至2019年8月30日止的债务利息为57391元。上述债务利息合计157391元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨果生在本判决生效后十日内一次性向原告吴**平偿还借款本金293300元并支付债务利息157391元； 逾期履行上述义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴**平的其他诉讼请求。 案件受理费9000元，由原告吴**平负担1200元，由被告杨果生负担7800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  钟 宁 人民陪审员  宋小玉 人民陪审员  付 瑛 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  唐蜀湘 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。