山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终77号 上诉人（原审被告）：榆次液压有限公司，住所地榆次区经纬路**。 法定代表人:张学雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈思浩，男，汉族，1990年8月30日生，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：侯剑飞，男，1973年12月29日生，汉族,晋中市榆次区人，现住榆次区。 上诉人榆次液压有限公司（以下简称榆液公司）因与被上诉人侯剑飞劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初1046号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 榆液公司上诉请求：依法撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1046号民事判书第二项判决内容，即改判上诉人不承担支付被上诉人经济补偿金35200元的责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当。具体理由如下:由于上诉人与被上诉人签订过《保留劳动关系协议书》，该协议期满后，被上诉人既未续签协议，也未到上诉人处上班，按协议约定，双方劳动关系应予解除，被上诉人也已按照《劳动合同法》规定的程序，将被上诉人的劳动合同予以解除。即便是被上诉人提出解除劳动合同,根据《劳动合同法》及《山西省劳动合同条例》的相关规定，因被上诉人严重违反用人单位劳动规章制度在先，用人单位可以不支付经济补偿。本案中，被上诉人主动提出解除双方劳动合同关系，该行为不符合法律规定的应当支付经济补偿的情形，晋中市劳动人事争议仲裁委员会就本案的裁决是完全正确的，故一审法院关于被上诉人的此项请求的判决是错误的，希望二审法院予以纠正。 侯剑飞答辩称：2004年的时候，上诉人因为产能不足签订保留劳动关系，一直按照那个协议交着钱了。上诉人说的不是事实，不上班是上诉人不给我们解决，也没有按照《劳动法》解除劳动关系，一审判决正确。1、2004年和上诉人签订保留劳动关系的协议，一直缴纳社保；2、2007年没交是上诉人原因导致的，不是我们个人不交；3、对方一直没有解除劳动关系，没有书面的解除手续，一审判决认为劳动关系存在，所以让上诉人给劳动补偿金是正确的。 侯剑飞向一审法院起诉请求：1、请求解除原告与被告之间的劳动关系,判令被告支付原告因存在法定过错导致解除劳动关系的经济补偿金35200元;2、判令被告支付原告因企业原因无岗的生活费132766元;3、判令被告为原告补缴各项社会保险费至解除劳动关系时止。 原审查明：1992年原告从榆次液压件原学校毕业后进入被告处工作，2004年7月双方签订了《保留劳动关系协议书》，约定原、被告保留劳动关系期限为3年，自2004年7月1日至2007年7月1日,该期间内原告应按国家规定自行缴纳社会保险（含单位部分）,不再享受被告提供的医疗、劳保、住房福利、工资等待遇。协议期满后，双方未续签协议，原告也未到被告处工作。 2018年12月,原告向晋中市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请解除与被告的劳动关系，要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金、因企业原因无岗的生活费、补缴社会保险。2019年1月14日，晋中市劳动人事仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2018]63号裁决书，裁决结果:一、原、被告于2018年12月18日原告提起仲裁之日解除劳动关系。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。 原审认定，本案的争议焦点是:一、被告是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金35200元;二、被告是否应当支付原告因被告原因无岗的生活费132766元;三、被告是否应当为原告补缴各项社会保险费至解除劳动关系时止。 关于第一个争议焦点,原告与被告签订的《保留劳动关系协议书》，双方分别签名盖章，表明该系双方真实意思表示,且法律法规对此无禁止性规定,故该协议应认定为有效。协议期满后，双方未再续签协议,被告再未为原告安排工作岗位,原告也没有再继续上岗工作，被告虽称通过内部工会决定、报纸公告方式与原告已解除劳动合同,但并未送达原告本人。原审法院认为，被告没有充分证据足以证明向原告出具送达了解除劳动关系的通知,即被告没有按我国《劳动法》、《劳动合同法》的规定向原告履行解除劳动合同所必需的形式要件、法定程序,故原、被告劳动关系仍然存在，被告辩称依法不能支持。被告在协议期满后、劳动关系解除终止前仍应当依法为原告缴纳各项社会保险,因被告未依法为原告缴纳社会保险费原告选择解除双方之间的劳动合向关系，依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，被告依法应当给予经济补偿。关于经济补偿金的金额，《劳动合同法》第四十七条规定,经济补偿金计算按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付,六个月以上不满一年的按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鉴于原告在提出与被告解除劳动关系前未在原告处工作,也未实际领取工资,故按照2018年12月本市区最低工资标准1300元计算。2008年1月1日劳动合同法实施前的经济补偿金，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定计算12个月，2008年至2018年12月计算10个月，共计35200元（22个月×1600元/月)。 关于第二个争议焦点,《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定,企业下岗待工人员,由企业依照当地政府的有关规定支付其生活费,生活费可低于工资标准,下岗待工人员中重新就业的,企业应停发其生活费。根据该规定,如果因为用人单位没有给劳动者安排工作,而致劳动者没有提供劳动的情况下，用人单位应当向劳动者支付生活费。本案中,原告没有提交证据系因被告原因致其没有提供劳动，故其要求被告支付生活费的主张因证据不足,原审法院不予支持。 关于第三个争议焦点,因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务，若不按时缴纳,由社会保险费征缴部门履行征缴职责,故原告要求被告补缴社会保险的事项不属于人民法院受理民事案件范围,原告可另行通过社会保险费征缴部门解决。原审法院对原告的该项请求不能支持。 综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定,原审判决:一、原告侯剑飞与被告榆次液压有限公司于判决生效之日解除劳动关系。二、被告榆次液压有限公司于判决生效后十日内支付原告侯剑飞解除劳动合同经济补偿金35200元。三、驳回原告侯剑飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。 二审期间，上诉人榆液公司当庭出示榆次区参加基本养老保险人员证明复印件一份，显示侯剑飞工作单位为榆液公司，该缴费期限截止到2007年11月。被上诉人质证对此真实性无异议。其余查明事实与原审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：榆液公司是否应支付侯剑飞解除劳动合同经济补偿金35200元。 关于侯剑飞主张的经济补偿金，侯剑飞与榆液公司签订的《保留劳动关系协议书》至2007年7月1日期满后，双方未续签协议，侯剑飞亦未到被告单位上班、提供过劳动，企业也再未支付其工资报酬，至此双方之间的劳动关系已经中止履行，中止履行期间互相不应有劳动权利义务关系。且该事实发生在《中华人民共和国劳动合同法》生效之前。根据双方签订的《保留劳动关系协议书》第四条约定：“在保留劳动关系期间，乙方未按规定逾期两个月不缴纳社会保险金（含单位部分），按自动离职处理，甲方可以解除其劳动关系”，《保留劳动关系协议书》期满后，虽侯剑飞逾期两个月不缴纳社会保险费，但榆液公司未行使其单方解除合同的权利。直到2016年4月18日榆液公司作出《关于解除29名同志劳动关系的决定》，决定与侯剑飞解除劳动关系，在此之前榆液公司于2016年3月3日在晋中日报刊登《通知》让侯剑飞在3月25日前回公司办理解除劳动合同的相关手续，侯剑飞未回单位办理。本院认为，根据《保留劳动关系协议书》，因侯剑飞逾期两个月不缴纳社会保险费，榆液公司有权单方解除合同，在榆液公司通知侯剑飞办理解除劳动合同后，侯剑飞未回单位办理，榆液公司单方作出解除劳动关系的决定符合《保留劳动关系协议书》约定，也不违反法律规定，故从2016年4月18日双方劳动关系解除。 侯剑飞直至2018年12月才向晋中市劳动人事仲裁委员会主张自己的权利，又无证据证明中间有时效中止、中断事由，其诉求已超过了法定的劳动争议仲裁、诉讼时效。故对侯剑飞要求榆液公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉求，不应予以支持。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审判决适用法律有误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销榆次区人民法院（2019）晋0702民初1046号民事判决； 二、驳回侯剑飞的全部诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由侯剑飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张 媛 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 婷