贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 (2021)黔0624行初3号 原告代红芬，女，1979年3月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人孙阿芳，贵州司廉律师事务所律师，一般代理。 被告印江土家族苗族自治县民政局。住所地印江土家族苗族自治县峨岭街道创业一条街中心敬老院。 法定代表人邹凤书，印江土家族苗族自治县民政局局长。 出庭负责人覃晓红。 委托诉讼代理人刘海，贵州宜民律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人张雨来，贵州宜民律师事务所实习律师，特别代理。 第三人任光奇，男，1977年12月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 第三人代传钱，女，1982年12月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告代红芬诉被告印江土家族苗族自治县民政局（以下简称“印江县民政局”）婚姻登记行政管理一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告印江县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人任光奇、代传钱送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告代红芬及其委托诉讼代理人孙阿芳，被告印江县民政局出庭负责人覃晓红及其委托诉讼代理人刘海、张雨来，第三人任光奇、第三人代传钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代红芬诉称，2020年9月，原告与丈夫田茂刚办理房产证时，被相关部门告知有两条结婚登记信息，无法办理房产证。同年9月23日，原告到印江县档案局查询结婚登记信息，得知自己身份信息已于2000年9月9日被第三人代传钱冒用与第三人任光奇向印江县永义乡××政府申请结婚登记并领取结婚证，证号为黔永婚字第200039号。2008年4月12日，第三人任光奇、代传钱以女方姓名登记错误为由向永义乡××政府申请补领结婚证，证号为黔印结字12080021。2000年，原告尚在广州务工，整个婚姻登记过程中，原告均未到现场办理任何手续，原告对此不知情。2008年，第三人代传钱、任光奇申请补办结婚证时原告也不知情。综上，被告在办理结婚过程中没有尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.判令被告撤销黔永婚字第200039号、黔印结字12080021号结婚登记；2.诉讼费用由被告负担。为支持自己的诉讼主张，原告代红芬向本院提供了下列证据、依据：1.身份证复印件，旨证原告的身份情况；2.结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表，旨证2000年9月9日第三人代传钱冒用原告身份信息与第三人任光奇办理了结婚证字号为黔永婚字第200039号的结婚登记，2008年4月12日，第三人任光奇、代传钱以女方姓名登记错误为由申请补领了字号为黔印结字12080021的结婚证；3.结婚证登记审查处理表、声明书、结婚证、身份证户口簿，旨证原告于2005年2月3日登记结婚，配偶为田茂刚，登记字号为黔印结字1105000032号。 被告印江县民政局辩称：第三人任光奇与代传钱骗取结婚登记，被告不承担责任。1.由于“代红芬”办理结婚登记时提供了身份证、户口册等充分证据材料，被告因此办理结婚登记并没有错误，直到原告起诉时，被告才得知本案的真实情况是：原告与代传钱是同胞姊妹，代传钱的出生日期为1982年12月2日，公民身份号码为5222261982××××××××。第三人代传钱与任光奇于2000年9月办理结婚登记时尚不足二十周岁，没有达到结婚年龄，办不了结婚登记。代传钱为了顺利办理结婚登记，用原告代红芬的身份证到永义乡××政府（现紫薇镇人民政府）办理了结婚登记。由于姓氏登记错误，2008年4月12日，“代红芬”持自己的身份证和结婚证对姓氏错误的登记进行了变更，即将“田红芬”改为“代红芬”。被告在为“代红芬”办理结婚登记时已经明确告知当事人应当对自己提供办理结婚登记的证据材料的真实性负责。在此情况下，原告对代传钱用自己的身份证办理结婚登记显然是知道的。因此，出现现在的结果是代传钱和原告故意用错误的身份证共同骗取被告的结婚登记导致。结婚登记是当事人的权利，代红芬和代传钱故意用错误的身份证取得结婚登记是对自己权利的不重视或者放弃，被告对原告重复结婚登记的事实不承担责任。2.原告代红芬及第三人办理结婚登记时，办理结婚登记由当事人户籍所在地的人民政府负责，原告诉称被告“没有尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益”的事实不存在，被告对原告重复结婚登记的事实不承担责任。综上所述，原告在进行婚姻登记时故意提供了虚假的证明材料，在男女双方都在场的情况下，男方也未就女方提供的信息、证件、照片及女方本人情况向登记员提出异议。第三人主观上也是故意的。原告和第三人应当承担相应的法律后果，被告不应当承担责任。但鉴于原告目前出现的问题，被告本着为群众办事的原则，愿意配合人民法院对该纠纷作出妥善的处理。 被告印江县民政局向本院提交了下列证据、依据：1.被告组织机构代码证、法定代表人身份证、任职文件，旨证被告的身份情况；2.代红芬和代传钱的人员基本信息，旨证代传钱和代红芬的身份情况；3.村委会证明，旨证代传钱与代红芬系同胞姊妹的事实；4.代红芬、任光奇结婚登记申请书、处理结果、结婚证，旨证任光奇与代红芬办理结婚登记的时间以及符合结婚登记条件的事实；5.补发婚姻登记证审查处理表、结婚证，旨证代红芬因结婚证登记为“田红芬”于2008年4月12日进行变更登记的事实；6.《印江自治县民政局关于撤销全县16个乡镇婚姻登记服务点设立县城婚姻登记服务中心的请示》（印民呈〔2012〕68号）、印江县民政局《自治县民政局关于认真做好婚姻登记专用印章移交工作的通知》（印民字〔2012〕127号），旨证被告履行统一结婚登记的起始时间为2012年；7.田茂刚、代红芬结婚登记资料，旨证原告于2005年登记结婚之前其身份信息已被代传钱用于结婚登记。 第三人任光奇、第三人代传钱未向本院提交答辩状，庭审中述称，第三人任光奇与第三人代传钱申请办理结婚登记时，因第三人代传钱未达到法定婚龄，遂持其胞姐代红芬的户口簿申请办理了结婚登记并获取结婚证，原告代红芬未到结婚登记办理及补办现场，结婚证上所用照片为第三人任光奇与第三人代传钱的合照。第三人任光奇、第三人代传钱未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，对被告印江县民政局提交的证据、依据，原告代红芬的质证意见为：1号证据无异议；2号证据无异议；3号证据有异议，原告代红芬与第三人代传钱系姊妹关系不能说明原告代红芬对第三人代传钱冒用其身份信息的情况知情，该证据与本案无关；4号证据是第三人任光奇、第三人代传钱结婚登记时提供的资料，该证据不能证明当时提供的证据符合结婚登记的条件；5号证据，原告代红芬对身份信息被冒用不知情；6号、7号证据无异议。第三人任光奇、第三人代传钱无异议。 对原告代红芬提供的证据、依据，被告印江县民政局无异议，第三人任光奇、第三人代传钱无异议。 本院对上述证据认证如下： 被告印江县民政局和原告代红芬提交的证据、依据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明，原告代红芬与第三人代传钱系同胞姊妹关系。2000年9月9日，第三人任光奇与第三人代传钱到印江县申请办理结婚登记。第三人代传钱因当时未到法定婚龄，持其胞姐代红芬的户口簿申请办理结婚登记。登记时，第三人代传钱在结婚登记申请书、审查处理结果上签署了“代红芬”姓名并捺印，结婚登记申请书中使用的照片实为第三人代传钱与第三人任光奇的合影。原告代红芬未到结婚登记现场。永义乡××政府为第三人任光奇与第三人代传钱办理了结婚登记并颁发了证号为黔永婚字第200039号结婚证，登记的男方姓名为“任光奇”、女方姓名为“代红芬”。因永义乡××政府在结婚登记申请书中误将女方姓名登记为“田红芬”，2008年4月12日，永义乡××政府应第三人代传钱与第三人任光奇申请为其补办了结婚登记并颁发证号为黔印结字12080021的结婚证，将女方姓名“田红芬”更正为“代红芬”。2005年，原告代红芬与案外人田茂刚登记结婚。2012年12月15日，印江县民政局根据贵州省民政厅《关于同意调整印江县板溪镇等16个婚姻登记处的批复》，在县城区实行集中办理婚姻登记，各乡镇不再设置婚姻登记处。2020年9月，原告代红芬在办理房屋产权证时被告知自己存在两条结婚登记信息，经到印江县档案局查询得知其身份信息于2000年9月9日被办理了结婚登记、2008年4月12日被补办了结婚登记，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告代红芬认为行政机关的行政行为侵犯了自己的权利而提起行政诉讼，原告主体适格；被告印江县民政局是原永义乡××政府结婚登记职能职责的继受单位，被告主体适格。关于原告代红芬诉请撤销结婚证字号为黔永婚字第200039号、黔印结字12080021的结婚登记的诉讼请求。经查，根据《婚姻登记条例》第五条第一款关于“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”的规定和《婚姻登记条例》第七条关于“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由”的规定，婚姻登记行政机关进行婚姻登记审查并非简单的形式审查，而是进行必要的实质性审查，以防止当事人以合法形式达成非法目的和防止登记错误。本案中，第三人任光奇、代传钱办理结婚登记本应向婚姻登记管理部门提供本人的户口簿和身份证，但第三人代传钱持原告代红芬户口簿与第三人任光奇向永义乡××政府申请办理及补办结婚登记并取得结婚证。永义乡××政府在办理及补办婚姻登记过程中未尽审慎的审查义务，在事实不清、证据不足的情况下办理了结婚登记并颁发了字号为黔永婚字第200039号和黔印结字12080021的结婚证。该结婚登记和颁证行为明显不当。故对原告代红芬的诉讼请求，本院予以支持。为保护公民的合法权益、监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项，判决如下： 一、撤销被告印江土家族苗族自治县民政局于2000年9月9日作出的结婚证字号为黔永婚字第200039号的结婚登记； 二、撤销被告印江土家族苗族自治县民政局于2008年4月12日作出的结婚证字号为黔印结字12080021的结婚登记。 案件受理费五十元，由被告印江土家族苗族自治民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田茂婵 审 判 员  涂 芬 人民陪审员  王 松 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  冉光刚 书 记 员  黄雪雷