天津市河北区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0105行赔初16号原告韦利达，男，1965年7月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市河**。委托代理人韦利民（兄弟关系），男，1957年11月26日出生，汉族，天津市南开区众睿法律服务所法律工作者，住天津市红桥区。委托代理人韦利三（兄弟关系），男，1962年2月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市河**。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河**天泰路席厂下坡**。负责人李志慧，主任。行政机关负责人姚振海，副主任。委托代理人王乐。原告韦利达起诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处（以下简称新开河街道办事处）行政赔偿一案，于2020年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年11月30日向被告新开河街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日和2020年12月30日公开开庭审理了本案。原告韦利达的委托代理人韦利民、韦利三，被告新开河街道办事处行政机关负责人姚振海及委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦利达诉称，原告居住的天津市河北区的房屋，系70年代末期铁路单位建设的远年建筑房屋，2017年河北区政府对我居住的房屋实施征收,我居住的房屋建造的时候是合法的,没有合法产权证明,是由于不可归咎于其自身的历史遗留问题造成的，当时有一个企业发放的白色的房本，本人当时就用这个房本到派出所将户籍迁至到上述房屋内并长期生活居住，完全符合天津市房屋征收拆迁安置的政策应当得到合法补偿安置。2017年7月21日被告雇佣黑恶势力非法暴力将原告居住的房屋强行违法拆除，见（2018）津0105行初2号天津市河北区人民法院行政判决书,历史存留的房屋,法律上有法不溯及以往原则，这是我国法律制度基本原则之一，也可扩充至行政时效原则，原告的房屋形成于70年代,在当时很少的手续就可建成，如果用现在法律要求分析可以归为违章建筑，这显然不行，必须结合建筑物形成时法律规定确定合法与非法。原告的房屋建造的时候是合法的,但没有合法产权证明，是由于不可归咎于其自身的历史遗留问题造成的，原告在上述房屋内已长期生活居住，应当得到合法补偿安置。综上，无证房并不是违法建筑的代名词，对无证房一概不给予补偿是拆迁人无视被拆人合法权益的惯用的做法，是对原告合法权益的严重损害。故诉至贵院，一是请求法院依法责令被告对其违法拆除的原告房屋恢复原状或依法按照现行拆迁补偿安置政策给原告予以合理安置；二是请求法院依法责令被告对原告依法进行行政附带民事赔偿，赔偿经济损失15万元；三是本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据（复印件）：证据1.挂号信函收据，证明原告依据法律规定于2020年6月17日向被告提出行政赔偿申请；证据2.受理告知书，证明原告于2018年10月就要求赔偿提出信访，被告于2018年12月回复；证据3.挂号信截图，证明被告2020年6月18日已经签收原告赔偿申请；证据4.信访事项处理意见书，证明原告于2018年10月31日反映拆迁问题，被告于2018年12月6日回复，告知我关于赔偿问题可以向法院提起国家赔偿诉讼。被告新开河街道办事处辩称，一、原告不曾向被告提交申请书。在天津市河北区人民法院(2018)津0105行初2号行政判决书中确认被告新开河街道办事处强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，本案原告不曾在行政诉讼中一并提起赔偿请求，故应适用该条款中“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”的情形，先向赔偿义务机关提出具体的赔偿请求。结合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条、第十四条之规定，原告应先向被告递交符合要求的申请书，当被告不予作出赔偿决定或者对赔偿决定有异议时，方可提起赔偿诉讼；二、原告的赔偿请求已经超过时效。(2018)津0105行初2号行政判决书做出的时间是2018年5月7日。上述行政案件判决未经上诉，自送达双方15日后生效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。故本案原告最迟应于2020年5月22日左右（考虑送达日期）提出赔偿请求。即使按照原告在期限末向被告提出了赔偿请求且被告在2个月之内未做出是否赔偿的决定，后原告在3个月内提起赔偿诉讼的极端情形进行计算，原告也至迟应于2020年10月22日前后提交起诉状。综上所述，原告提起的行政赔偿诉讼，不符合相关法律规定，请求裁定驳回原告起诉。被告新开河街道办事处向本院提供如下证据（复印件）：证据1．(2018)津0105行初2号行政判决书，证明赔偿关系所基于的事实以及法院作出判决的时间。本院为查明案件事实，依原告申请向天津市河北区委天津市河北区政府信访办公室调取了如下证据：证据1.天津市智慧信访信息系统信访事项信息表，证明原告于2018年10月11日信访的具体内容：“本人反映2017年7月21日，其位于天津市河北区房屋，被新开河街综合执法强行拆除，经过法院诉讼，判决结果属于程序违法。现要求华海公司解决住房问题。”经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表质证意见为：对证据1,真实性认可，关联性不认可，不能反映邮寄的函件的具体内容；对证据2,真实性认可，关联性不认可，根据国家赔偿法12条规定，申请书应载明申请人具体信息；具体要求、事实根据及理由；申请的具体日期。递交申请书应符合一定格式要求，原告提出的信访事件中，没有符合要求，同时在该信访事件的答复中，告知其可向法院提起赔偿诉讼的权利，故信访事项不能替代符合形式要件的赔偿请求，故关联性不认可；对证据3,关联性不认可，从上面看不出与原告的申请相关联的信息；对证据4,真实性、合法性无异议，关联性不认可，信访事项不是赔偿申请，对该事项的处理意见也不代表对赔偿事项的处理意见。经庭审质证，对被告提交的证据，原告无异议。对本院调取的证据，原、被告分别提出如下质证意见：原告对该证据无异议，认为可以证明原告在此期间向相关部门要求解决住房问题，就是要求对房屋赔偿；被告对该证据真实性无异议，关联性不认可，根据国家赔偿法第12条的规定，要求赔偿应交赔偿申请书，申请书应符合一定形式要求，原告通过到信访部门的形式提出要求华海公司解决住房问题，不论从形式上或内容上均不符合国家赔偿法的规定，不能认为向本机关提出了具体的赔偿请求。本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、3，不能证实挂号信的具体内容，本院不予采信。原告提交的证据2、4，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提供的证据1，系本院作出的生效判决，与本案具有关联性，本院予以采信；本院调取的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告韦利达于2018年1月8日起诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处要求确认强制拆除房屋违法一案，本院于2018年5月7日作出（2018）津0105行初2号行政判决书，判决确认被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2017年7月21日对原告居住的坐落天津市河北区房屋强制拆除的行为违法。双方当事人于2018年5月7日签收后，均未提起上诉，判决业已发生法律效力。至本次起诉前，原告韦利达未向人民法院提起行政赔偿诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告的起诉是否超过了法律规定的请求国家赔偿的时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案中原告韦利达在提起行政诉讼时并未一并提出赔偿请求，且于2018年5月23日就已知道或应当知道本院作出的(2018)津0105行初2号确认被告行政行为违法的行政判决书业已发生法律效力。至2020年11月27日向本院提起此次行政诉讼时，已超过了法律规定的请求国家赔偿的时效。故原告韦利达的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告韦利达的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  陈 一二〇二一年一月六日书 记 员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。