广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3183号原告：彭圆圆，女，2019年10月15日出生，汉族，住广西桂平市************。法定代理人：彭天贵（原告彭圆圆的父亲），住广西壮族自治区***************。法定代理人：陈肖枫（原告彭圆圆的母亲），住广西壮族自治区***********。委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：中山市坦背医院，住所地广东省中山市************。法定代表人：霍山，该院院长。委托诉讼代理人：何燕光，男，该院医务科科长。委托诉讼代理人：洪楠，女，该院医务科干事。原告彭圆圆与被告中山市坦背医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭圆圆的法定代理人彭天贵、陈肖枫及委托诉讼代理人刘健，被告中山市坦背医院的委托诉讼代理人何燕光、洪楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费41350.40元、护理费3450元、交通费10000元、住院伙食补助费2300元、营养费20000元、残疾赔偿金（待定残后确定）、精神损害抚慰金100000元、后期治疗费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失127578.56元（医疗费58734.93元、护理费3600元、交通费10000元、住院伙食补助费2400元、营养费20000元、精神损害抚慰金100000元、司法鉴定费17896元，合计212630.93元，按被告承担60%的责任比例计算为127578.56元）。事实和理由：原告母亲陈肖枫自怀孕后在被告处规律产检。2019年10月13日19:30，其因“停经40+4周，下腹胀痛19+小时”入院被告处。入院诊断为：1.孕1产0孕40+5周LOA活胎先兆临产；2.胎儿单脐动脉；3.脐带绕颈一周？2019年10月14日10:40，因其宫颈不成熟，被告于其阴道后穹隆置25ug米索前列醇片促宫颈成熟。2019年10月15日9:45，被告予其行人工破膜；13:30，被告予其行分娩镇痛术；13:35，胎心音突然出现减慢，最低约75次/分；14:20，胎心音再次出现减慢，最低约80次/分，持续约10秒钟，此后多次出现胎心音减慢；15:20，宫缩期间又出现胎心音减慢，被告考虑存在胎儿窘迫，经家属同意，行产钳助产；15:33，经会阴侧切下产钳助产一女婴（即原告）。原告出生后，脐带绕颈两周，较紧，脐带较细，全身皮肤青紫，无自主呼吸，肌张力低下，心率较低，无咽反射，阿氏评分1分-1分-4分-5分-5分（1、5、10、15、20分钟），诊断为“新生儿重度窒息”，被告新生儿科对原告进行抢救。经抢救后，原告状况有所好转，为求进一步治疗，转入中山市博爱医院。2019年10月15日17:45，原告到中山市博爱医院进行治疗，诊断为：1.新生儿缺氧缺血性脑病（重度）；2.新生儿羊水吸入性肺炎；3.新生儿窒息（重度）；4.心肌损害；5.新生儿贫血；6.头颅血肿；7.动脉导管未闭；8.卵圆孔未闭；9.高TSH血症。经中山市博爱医院抢救治疗，原告病情有所好转，于2019年11月8日出院，但仍存在较为严重的后遗症，现定期在中山市博爱医院复查和康复治疗。原告认为，被告在对陈肖枫和原告的诊疗过程中，未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，存在过错，导致原告人身严重损害。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，一、事实经过。1.入院情况：陈肖枫自怀孕后在被告处规律产检。2019年10月13日19:30，其因“停经40+4周，下腹胀痛19+小时”入院被告处。入院诊断为“1.孕1产0孕40+5周LOA活胎先兆临产；2.胎儿单脐动脉；3.脐带绕颈一周？”2.分娩经过：2019年10月14日10:40，因其宫颈不成熟于阴道后穹隆置25ug米索前列醇片促宫颈成熟。2019年10月15日9:45，宫缩间歇期行人工破膜，羊水清，量20ml，破膜后患者无不适，胎心率好；13:30，行分娩镇痛术，于13:35胎心音出现减慢，最低约75次/分，立即予改变体位，吸氧后胎心音恢复正常；于14:00阴查，宫口开10cm，S+1，羊水清，指导产妇用力；14:20，测胎心音再次出现减慢，最低约80次/分，持续约10秒后恢复正常，此后胎心音正常范围，偶尔在宫缩时出现胎心音减慢，恢复较快；于15:00阴查，宫口开全，S+2，羊水清；于15:20，在宫缩间歇期胎心音出现减慢，最低约106次/分，阴查S+3，胎方位LOA，考虑存在胎儿窘迫，经家属同意于15:33在会阴侧切下产钳助产一活女婴（即原告）。3.抢救经过：原告出生时外观发育成熟，脐带绕颈二周，较紧，脐带较细，全身皮肤青紫，无自主呼吸，肌张力低下，予保留脐带15cm后断脐转至辐射台进行抢救。心率42次/分，无咽反射，立即予进行气管插管及胸外按压，予连接血氧饱和度仪至右手腕，同时准备开放静脉通道。予气管插管下人工气囊正压通气30秒，原告全身皮肤仍青紫，无自主呼吸，肌张力低下，心率72次/分，无咽反射，血氧60%，继续予气管插管下人工正压通气，停止胸外心脏按压，5分钟原告全身皮肤青紫，无自主呼吸，肌张力低下，心率48次/分，无咽反射，血氧60%，予1:10000肾上腺素1ml静推，留置胃管回抽出气体约10ml，继续予气管插管下人工正压通气及胸外心脏按压，8分钟原告四肢肤色青紫，躯干肤色红润，无自主呼吸，肌张力低下，心率120次/分，无咽反射，血氧85%，停止胸外按压。继续气管插管下人工气囊正压通气，10分钟原告全身肤色红润，无自主呼吸，肌张力低下，心率140次/分，咽反射有皱眉，血氧94%。继续气管插管下人工气囊正压通气。15:55，予5%葡萄糖15ml+5%碳酸氢钠注射液15ml静滴纠酸。15分钟原告全身肤色红润，抽泣样呼吸，肌张力低下，心率160次/分，咽反射有皱眉，血氧95%。20分钟原告全身肤色红润，呼吸偏慢，肌张力低下，心率162次/分，咽反射有皱眉，血氧95%。原告出生后的阿氏评分为1分-1分-4分-5分-5分（1、5、10、15、20分钟），诊断为新生儿重度窒息，转入中山市博爱医院进一步治疗。4.转院治疗：2019年10月15日17:45，原告到中山市博爱医院进行治疗，诊断为：1.新生儿缺氧缺血性脑病（重度）；2.新生儿羊水吸入性肺炎；3.新生儿窒息（重度）；4.心肌损害；5.新生儿贫血；6.头颅血肿；7.动脉导管未闭；8.卵圆孔未闭；9.高TSH血症。经中山市博爱医院抢救治疗，原告病情有所好转，于2019年11月8日出院，但仍存在较为严重的后遗症，现定期在中山市博爱医院复查和康复治疗。二、事实和理由。1.陈肖枫在被告处产检、临产入院直至转院的整个过程中，被告对其进行的诊疗措施符合医学常规，救治方法得当合理，诊断结果准确无误。2.针对原告发生的胎儿窘迫和重度窒息情况，说明如下：（1）陈肖枫在产检期间已存在胎儿脐带绕颈、单脐动脉畸形等一系列可能会造成胎儿宫内缺氧的问题。被告诊断结果准确，且明确告知其去上级医院复查、按时随诊，明确其可能的妊娠风险。在其因临产入院被告处生产时，被告严格检测其相关指标，并及时恰当的进行人工破膜加速其产程，整个过程符合诊疗常规，且结合了其本身病情，治疗合理、救治及时。（2）《妇产科学》（第8版P99）对胎儿窘迫描述为“母体血液含氧不足、母胎间血氧运输及交换障碍、胎儿自身因素异常，均可导致胎儿窘迫。胎儿急性缺氧系因母胎间血氧运输及交换障碍或脐带血循环障碍所致。常见因素有：……脐带异常，如脐带绕颈……”原告在宫内发育时存在脐带动脉异常，娩出时脐带绕颈二周，上述因素均是造成胎儿窘迫和窒息的因素。3.分娩整个过程复杂，母体、胎儿的因素，均会对整个分娩过程产生无法预测的影响。针对陈肖枫孕期检查的情况，被告均进行了及时监测、准确检查、履行告知；对其临产入院的过程中，及时诊治、全程监测、准备周详；对原告的抢救及转院，处理得当、有效协调、积极配合。诊疗各项措施及时、得当、准确，符合本行业诊疗标准，未有违反诊疗常规、违反操作、诊断错误等医疗过错行为的发生。三、结论。被告对原告实施的诊疗方法是严格依照诊疗标准和诊疗常规进行的，且在治疗期间充分尽到了告知义务，并结合被告的诊疗水平尽了最大努力对原告进行一系列救治。因此，对于原告提出的诉讼请求，被告不予接受。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的母亲陈肖枫自怀孕后在被告处规律产检，并于2019年10月13日19:30入院被告处临产。入院诊断为：1.孕1产0孕40+5周LOA活胎先兆临产；2.胎儿单脐动脉；3.脐带绕颈一周？2019年10月14日10:40，因其宫颈不成熟于其阴道后穹隆置25ug米索前列醇片促宫颈成熟。2019年10月15日9:45，宫缩间歇期行人工破膜，羊水清，量20ml，破膜后患者无不适，胎心率好；13:30，行分娩镇痛术，于13:35胎心音出现减慢，最低约75次/分，予其改变体位，吸氧后胎心音恢复正常；于14:00阴查，宫口开10cm，S+1，羊水清，指导产妇用力；14:20，测胎心音再次出现减慢，最低约80次/分，持续约10秒后恢复正常，此后胎心音正常范围，偶尔在宫缩时出现胎心音减慢，恢复较快；于15:00阴查，宫口开全，S+2，羊水清；于15:20，在宫缩间歇期胎心音出现减慢，最低约106次/分，阴查S+3，胎方位LOA，考虑存在胎儿窘迫，经家属同意于15:33在会阴侧切下产钳助产一活女婴（即原告）。原告出生时外观发育成熟，脐带绕颈二周，较紧，脐带较细，全身皮肤青紫，无自主呼吸，肌张力低下，予保留脐带15cm后断脐转至辐射台进行抢救。抢救后，于15:55予5%葡萄糖15ml+5%碳酸氢钠注射液15ml静滴纠酸。15分钟原告全身肤色红润，抽泣样呼吸，肌张力低下，心率160次/分，咽反射有皱眉，血氧95%。20分钟原告全身肤色红润，呼吸偏慢，肌张力低下，心率162次/分，咽反射有皱眉，血氧95%。原告出生后的阿氏评分为1分-1分-4分-5分-5分（1、5、10、15、20分钟），诊断为新生儿重度窒息，转入中山市博爱医院进一步治疗。2019年10月15日17:45，原告到中山市博爱医院进行治疗，诊断为：1.新生儿缺氧缺血性脑病（重度）；2.新生儿羊水吸入性肺炎；3.新生儿窒息（重度）；4.心肌损害；5.新生儿贫血；6.头颅血肿；7.动脉导管未闭；8.卵圆孔未闭；9.高TSH血症。经中山市博爱医院治疗，原告病情有所好转，于2019年11月8日出院，但仍存在较为严重的后遗症，现定期在中山市博爱医院复查和康复治疗（除2020年3月23-24日住院一天外，其余36次为门诊）。截至2020年10月19日，原告在中山市博爱医院治疗期间共产生医疗费58734.93元（含住院和门诊）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼期间，本院依原告申请委托广东通济司法鉴定中心（下称鉴定机构）进行医疗损害鉴定（原告方已预交鉴定费17896元）。鉴定机构于2020年9月27日出具粤通司鉴中心（2020）医鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告对原告之母陈肖枫的诊疗过程存在过错行为；该过错行为与原告的损害后果之间存在同等因果关系，建议参与度为41-60%。司法鉴定意见书的第五部分“分析说明”第（二）点“医方诊疗行为评价”（第11-15页）认为：1.首选阴道试产符合诊疗常规。审阅医方病历，陈肖枫入院初始并未有头盆不称、胎位、胎盘异常等剖宫产指征，入院时胎心率为140次/分，未发现有胎儿窘迫的情形。加之产妇亦未要求剖宫产，故医方选择阴道试产符合诊疗常规。2.医方使用米索前列醇促宫颈成熟符合诊疗规范。审阅医方病历，2019年10月14日10:50病程记录，陈肖枫阴查情况宫颈管消失50%，宫颈位置“中”，宫颈质“软”，先露位置“S-3”，宫口容1cm，综合以上情况陈肖枫宫颈评分为4分，提示宫颈不成熟，医方将使用米索前列醇片的风险及意外告知孕妇及家属后，于10:40放置25ug米索前列醇片促宫颈成熟。10月15日再次阴查后，陈肖枫宫颈Bishop评分为6分。医方对陈肖枫使用米索前列醇促宫颈成熟的诊疗行为，未见明显禁忌症、用量合适，使用前也尽到相应的告知义务，在对陈肖枫使用米索前列醇的过程中，未发现医方有违反诊疗常规的行为。3.对患者发生胎儿宫内窘迫医方诊疗行为评价。（1）原告于宫内窘迫的诊断明确。胎儿在宫内有缺氧征象危及胎儿健康和生命者称为胎儿窘迫。胎儿窘迫是一种由于胎儿缺氧而表现的呼吸、循环功能不全综合症，是当前剖宫产的主要适应症之一。胎心率是了解胎儿是否正常的一个重要标志，胎心率的改变是急性胎儿窘迫最明显的临床征象。胎心率＞160次/分，尤其是＞180次/分，为胎儿缺氧的初期表现；随后胎心率减慢，胎心率＜120次/分，尤其是＜100次/分，为胎儿危险症。审阅医方病历，医方于10月15日13:30予分娩镇痛术，此时陈肖枫胎心音尚在正常范围。之后陈肖枫胎心率变化：13:35胎心率75-160次/分，13:40胎心率120-180次/分，14:20胎心率80-165次/分，15:00胎心率110次/分，15:20胎心率106-150次/分，15:30胎心率104次/分。由候产记录中显示的胎心率变化情况结合陈肖枫的电子胎心监护图，在陈肖枫分娩过程中，原告多次胎心率不在正常范围内。故原告在宫内发生胎儿窘迫的诊断明确。（2）原告发生胎儿窘迫的原因。胎儿体内含氧量低、代谢废物浓度高的血液经脐动脉流至绒毛毛细血管，与绒毛间隙中的母血进行物质交换后，脐静脉将含氧量高、营养物质丰富的血液带回胎儿体内，以保证胎儿生长发育。胎儿窘迫病因：胎儿急性缺氧。脐带是连接胎儿与胎盘的条索状组织，内有一条脐静脉，两条脐动脉。脐带是母儿间气体交换、营养物质供应和代谢产物排出的重要通道。脐带受压使血液受阻时，可致胎儿缺氧，甚至危及胎儿生命。若脐带只有一条动脉时，为单脐动脉。如果超声检查只发现单脐动脉这一因素，而没有其他结构异常，新生儿预后良好。审阅相关病历资料，陈肖枫2019年6月26日产前Ⅱ级超声检查结果提示单脐动脉等情况，进一步赴博爱医院Ⅲ级产前筛查B超提示胎儿单脐动脉，余未见明显异常。原告单脐动脉诊断明确。对比双脐动脉的胎儿，单脐动脉对于母儿之间的物质交换有一定影响。根据医方病历记载原告娩出时脐带绕颈二周，较紧，脐带较细。在母亲分娩过程中，由于脐带绕颈二周且较紧，是导致胎儿窘迫的主要原因。此外，加之原告自身单脐动脉致使其对缺氧更加敏感。（3）医方对患者发生胎儿宫内窘迫的处理存在不足。急性胎儿窘迫应采取果断措施，改善胎儿缺氧状态。一般处理：应该立即采取相应措施纠正胎儿缺氧，包括改变孕妇体位、吸氧、停止缩宫素使用、抑制宫缩、纠正孕妇低血压等措施，并迅速查找病因。对于可疑胎儿窘迫者应该综合考虑临床情况、持续胎心监护、采取其他评估方法来判定胎儿有无缺氧，可能需要宫内复苏来改善胎儿状况。尽快终止妊娠：根据产程进展，决定分娩方式。Ⅲ类电子胎心监护图形，宫口开全：骨盆各径线正常者，胎儿双顶径已达坐骨棘平面以下，一旦诊断为胎儿窘迫，应尽快行阴道助产术结束分娩。Ⅲ类电子胎心监护，胎心率基线无变异并且存在下面任何一种情况：复发性晚期减速；复发性变异减速；胎心过缓（胎心率基线＜110次/分）。审阅医方病历，陈肖枫13:35胎心率75-160次/分，医方予以持续吸氧、改变体位。13:40胎心率120-180次/分，14:00胎心率126次/分，宫颈开张10cm，先露+1，医方给予持续吸氧。14:10胎心率123次/分，14:20胎心率80-165次/分。13:35针对胎儿胎心率的变化（可疑的胎儿窘迫），医方对陈肖枫进行了吸氧、改变体位等处理，之后胎心率基线恢复。医方对陈肖枫的诊疗行为符合诊疗常规。14:00陈肖枫宫颈开张10cm，先露+1，14:20陈肖枫胎心率再次变化为80-165次/分。根据胎心率的再次变化情况，加之陈肖枫产检已发现原告存在单脐动脉同时伴随脐带绕颈的情况，此时原告已经发生严重的胎儿窘迫。对于陈肖枫胎心不正常的情况，医方在了解原告单脐动脉及脐带绕颈的情况下，应对陈肖枫胎心变化情况尽到高度注意的义务，医方未尽快对陈肖枫行阴道助产术以结束分娩。15:00陈肖枫胎心率110次/分，宫颈开张10cm，先露+2，仍持续吸氧。15:10胎心率112次/分，15:20胎心率106-150次/分，15:30胎心率104次/分。医方于15:33，产钳助产娩出一活女婴。如果自14:20发现陈肖枫胎心率再次变化，至原告15:33娩出的1个多小时内，若能尽快帮助陈肖枫结束分娩，或可以改变原告重度窒息的损害后果，改善其预后。医方未尽早为陈肖枫结束分娩存在过错。综上所述，医方在对原告之母陈肖枫的诊疗过程中，存在对发生胎儿窘迫的情况未尽早为陈肖枫结束分娩等过错行为。该过错行为与原告胎儿宫内窘迫持续较长时间，娩出后发生新生儿窒息，并由此导致新生儿缺血缺氧性脑病等损害后果有一定相关性。考虑到原告自身存在单脐动脉加之脐带绕颈的情况，胎儿窘迫、新生儿窒息、新生儿缺血缺氧性脑病临床诊疗难度较大，预后不佳等综合因素，亦与原告损害后果相关。经双方当事人质证，原告对上述鉴定意见表示认可，并主张被告承担60%的赔偿责任。被告对上述鉴定意见表示不认可，主要理由如下：1.鉴定专家专业性不足，临床专家人数欠妥。司法鉴定意见书显示，本次鉴定只邀请了2名专家进行鉴定，而按照《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第八条意见，鉴定人不具备相应临床医学专业高级以上技术职称的，应当在鉴定过程中咨询2名以上具有相应专业技术职称的临床医学专家，提交咨询的专家应出具书面意见。因本案中在产妇陈肖枫分娩过程中，胎儿的变化情况较为复杂，且判断胎儿何时达到剖宫产指征、是否因相关诊疗标准在某一时间内需要终止妊娠，存在因资质和经验不同而产生不同判断时间和处理方式，临床专家为2人（双数），可能存在对被告诊疗行为评判结果不确切的可能性，故被告认为3人以上更为妥当。2.鉴定人潘琳的鉴定资质存疑。司法鉴定意见书显示，鉴定人潘琳的执业证有效期为2020年8月31日至2025年8月30日，而法院委托鉴定是在2020年4月。3.司法鉴定意见书自相矛盾。司法鉴定意见书第5页描述为“13:30，行分娩镇痛术，于13:35胎心音出现减慢，最低约75次/分，立即予改变体位，吸氧后胎心音恢复正常；于14:00阴查，宫口开10cm，S+1，羊水清，指导产妇用力；14:20，测胎心音再次出现减慢，最低约80次/分，持续约10秒后恢复正常，此后胎心音正常范围，偶尔在宫缩时出现胎心音减慢，恢复较快。”而对于同一时间段的医疗行为，第15页则描述为“14:20陈肖枫胎心率再次变化为80-165次/分。根据胎心率的再次变化情况，加之陈肖枫产检已发现原告存在单脐动脉同时伴随脐带绕颈的情况，此时原告已经发生严重的胎儿窘迫。”两处描述内容完全相反，自相矛盾。4.鉴定结论事实不清、证据不足、评判欠妥。司法鉴定意见书第14页分析认为医方对患者发生胎儿宫内窘迫的处理存在不足，如“Ⅲ类电子胎心监护图形，宫口开全：骨盆各径线正常者，胎儿双顶径已达坐骨棘平面以下，一旦诊断为胎儿窘迫，应尽快行阴道助产术结束分娩。”但本案孕妇的胎监不属于Ⅲ类电子胎心监护图形，且就算是，也要先采取相应措施纠正胎儿缺氧，包括改变孕妇体位、吸氧、停止缩宫素使用、抑制宫缩、纠正孕妇低血压等措施，如果无效才能紧急终止妊娠，而本案孕妇在采取改变体位、吸氧等措施后，胎心很快恢复，故不存在紧急终止妊娠指征。如“如果自14:20发现陈肖枫胎心率再次变化，至原告15:33娩出的1个多小时内，若能尽快帮助陈肖枫结束分娩，或可以改变原告重度窒息的损害后果，改善其预后。”但在本案孕妇的分娩过程中，被告始终随产程观察产妇胎心变化，并对出现的胎心波动情况及时采取体位调整、吸氧等措施进行纠正。产妇的胎心在宫缩时短时间异常，宫缩后迅速恢复，羊水清，根据这些表现，诊断胎儿窘迫的条件并不具备，并不存在“14:20原告已经发生严重的胎儿窘迫”的主观臆断。此外，原告娩出后转院博爱医院诊断为“1.动脉导管未闭；2.卵圆孔未闭”，说明胎儿自身发育有缺陷。若按鉴定意见认为14:20已发生胎儿窘迫，则结合其自身单脐动脉和脐带绕颈2周的情况，娩出乃至愈后的情况更加不堪设想。医学与人的生命健康息息相关，因此有其个例的不可预见性和诊疗范围的局限性。当事医生对产妇的诊治过程，是完全依照诊疗常规进行的，未有违反等不当行为。且判断和预测也是凭借多年医学经验，结合临床客观监测情况，对产妇进行的病程判断。结合国家、省、市卫生主管部门对剖宫产的准入要求，医方需要对是否行剖宫产进行严格评估。陈肖枫产程进展顺利，胎心偶有异常，恢复快，被告基于产妇的情况，认为产妇可以继续阴道试产，符合医学诊疗常规。因此，被告认为鉴定结论的部分意见不客观、不准确。经本院反馈，鉴定机构对被告上述质证意见回复如下：1.关于专家意见的问题。相关指导意见的2名以上包括2名，而其已咨询2名具有相应专业技术职称的临床医学专家并出具书面专家意见，现提供给法院核实（附已作隐名处理和未作隐名处理的专家书面意见各2份）。2.关于鉴定人潘琳的资质问题。鉴定人潘琳的旧执业证有效期为2017年10月13日至2020年8月30日（附潘琳的旧执业证），后新换证的有效期为2020年8月31日至2025年8月30日。3.关于鉴定书自相矛盾的问题。鉴定书第5页的相关描述仅为对医方病历的摘录，并不是其评价医方诊疗行为的内容。而鉴定书第15页的相关描述才是其结合胎心率变化，判断当时原告已发生严重的胎儿窘迫。故，并不存在矛盾的情形。4.关于医方对患者发生胎儿窘迫的处理存在不足。（1）关于应尽快结束分娩的问题。根据《妇产科学》（第9版P161）“出现胎儿窘迫、胎心率变异应高度警惕脐带缠绕，特别是胎心监护出现频繁的变异减速，经吸氧、改变体位不能缓解时，应及时终止妊娠。”对于13:35胎心率75-160次/分，结合胎监图，出现多次减速，经吸氧改变体位胎心音恢复后，13:40胎心率高达180次/分，14:20胎心率再次改变至80-165次/分，结合原告存在胎儿窘迫的危险因素（单脐动脉、脐带绕颈2周），持续吸氧患儿胎心反复出现降低、胎监图出现多次减速的情况下，医方应尽快为陈肖枫终止妊娠。（2）关于对分娩过程的处理。根据《实用妇产科学》“胎心率是了解胎儿是否正常的一个重要标志，胎心率的改变是急性胎儿窘迫最明显的临床征象。胎心率＞160次/分，尤其是＞180次/分，为胎儿缺氧的初期表现；随后胎心率减慢，胎心率＜120次/分，尤其是＜100次/分，为胎儿危险症。”结合医方记录，13:35胎心率75-160次/分，13:40胎心率120-180次/分，14:20胎心率80-165次/分。患儿在胎监过程中胎心率发生了多次减速情况。特别是患儿存在胎儿窘迫的高危因素（单脐动脉、脐带绕颈2周），对于患儿胎心率的变化，此阶段胎儿窘迫的诊断是明确的。医方仅对产妇做了一般处理，并没有及时终止妊娠，故存在过错。根据《儿科学》（P265）“卵圆孔先在功能上关闭，到出生后5-7个月，解剖学上大多闭合”（P273）“动脉导管：出生大约15小时即发生功能性关闭，80%在出生后3个月解剖学关闭，到出生后1年，在解剖学上完全关闭。”故转院后诊断为动脉导管未闭、卵圆孔未闭不一定证明原告本身有发育缺陷。综上所述，其所作出的鉴定意见是恰当的。经双方当事人质证，原告对上述回复意见表示认可。被告对上述回复意见的第2、3点未再表示异议，但对第1、4点表示不认可，坚持认为本次鉴定未咨询3名或以上的专家意见，鉴定程序违法，并提交申请书申请重新进行司法鉴定。本院已当庭对其重新鉴定申请作出答复，不予准许其重新鉴定申请。另外，诉讼期间，原告还申请进行伤残等级鉴定，但因经摇珠选定的两家鉴定机构均不予受理，无法完成鉴定。为此，原告表示待具备条件时再另案主张相关权利。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。本案中，原告之母陈肖枫到被告处住院分娩，在分娩过程中胎儿发生宫内窘迫，后经产钳助产术取出女婴（即原告）。原告出生后即被诊断为“新生儿缺氧缺血性脑病（重度）、新生儿羊水吸入性肺炎、新生儿窒息（重度）”等症，虽经抢救及转院治疗有好转，但有较严重的后遗症。原告主张被告的诊疗行为存在过错，应对其损害承担赔偿责任（按其诉讼请求，主张被告承担60%的责任），而被告抗辩称自己的诊疗行为不存在过错，不接受原告的诉讼请求。就此争议，本院委托有法定司法鉴定资质的司法鉴定机构依法作出的司法鉴定意见明确认为，被告的诊疗过程存在过错行为，该过错行为与原告的损害后果之间存在同等因果关系，建议参与度为41-60%。虽然被告对上述司法鉴定意见提出了异议，并申请重新鉴定，但鉴定机构已就其提出的异议作出相应的解释说明，且其以鉴定机构在本次鉴定中仅咨询2名具有相应专业技术职称的临床医学专家属鉴定程序违法不能成立（广东省高级人民法院的相关指导意见中的2名以上应包括2名，而非3名或以上），故在其未能举证证实存在鉴定结论明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形的场合，本院对上述司法鉴定意见予以采纳和认定；被告申请重新鉴定缺乏法律依据，本院不予准许，并已当庭予以答复。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条关于“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应对原告的损害承担相应的赔偿责任。根据司法鉴定意见建议的过错参与度，本院酌情认定被告承担50%的赔偿责任。原告诉讼主张被告承担60%的赔偿责任依据不足，本院不予采纳和认定。根据相关法律、司法解释规定，对原告主张的赔偿项目认定如下：1.医疗费58734.93元。该项目已实际发生，可以认定。2.护理费3600元。原告两次住院合计24天，按每天150元的标准计算为3600元，可以认定。3.交通费10000元。该项目虽然原告未提供充足有效的证据予以证实具体金额，但应确有实际发生，故本院予以酌情认定为1800元。4.住院伙食补助费2400元。原告两次住院合计24天，按每天100元的标准计算为2400元，可以认定。5.营养费20000元。没有医疗机构关于加强营养的意见，依据不足，不予认定。6.司法鉴定费17896元。该项目已实际发生，可以认定。另外，虽然被告的过错是原告损害后果的因素之一，确实在一定程度上造成原告及其家属的精神损害，但因原告目前的状况暂时不具备伤残鉴定的条件，即其最终的损害后果如何尚未能最终确定，故本院对原告诉讼请求的精神损害抚慰金暂时不在本案中处理。可待原告另案主张相关权利时再一并主张、处理。以上认定的赔偿项目合计金额为84430.93元，被告承担50%的赔偿责任，即其应向原告支付赔偿款42215.47元。对原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告中山市坦背医院于本判决生效之日立即给付原告彭圆圆医疗损害赔偿款42215.47元；二、驳回原告彭圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，减半收取计1921元（已由原告彭圆圆预交），由原告彭圆圆负担1495元，被告中山市坦背医院负担426元，并直接向原告彭圆圆支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 张庆争二〇二〇年一月十八日法官助理 何尧敏书 记 员 梁壁淇