山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初3498号 原告：郝代巍，男，1981年3月12日出生，汉族，住青岛市黄岛开发区。 委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。 被告：山东五征集团有限公司，住所地山东省五莲县长青路**，统一社会信用代码91371121165881395X。 法定代表人：姜卫东，董事长。 委托诉讼代理人：孙召辉，该公司工作人员。 原告郝代巍与被告山东五征集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝代巍及委托诉讼代理人娄奉娟、被告委托诉讼代理人孙召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告赔偿金24000元；2、依法判决被告支付原告2020年6月的工资11034元；3、依法判决被告支付原告2020年5月的拖欠工资5000元；4、依法判决被告支付原告2020年5月的加班工资8827元，上述共计48861元。事实与理由:2020年5月6日，原被告签订聘任合同书，被告聘任原告担任其飞碟汽车质量部副部长，并对工作内容及解聘条件等进行了约定。2020年6月5日，原告突然接到被告人力资源部通知：因接到公司上级领导指示，由于2020年5月7日，由原告组织的《SQE工作汇报及优化会议纪要》影响团队合作，给出终止劳动合同的决定。原告认为《SQE工作汇报及优化会议纪要》符合工作职责，并未违反公司要求和规章制度，被告系违法解除劳动合同。原告多次与被告沟通后果，于2020年8月13日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委裁决部分支持仲裁请求，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 双方对下列要素事实没有争议： 1、主体性质； 2、入职时间为2020年5月6日； 3、签订书面固定期限劳动合同； 4、合同约定的工作岗位汽车质量部副部长； 5、约定的工作地点为汽车质量部； 6、约定的试用期月工资数为24000元，以银行转账方式发放； 7、最后一次支付工资为2020年6月； 8、未办理社会保险； 9、加班工资计算基数每月24000元； 10、扣除加班工资后试用期月工资平均数24000元； 11、双方解除或终止劳动关系原因用人单位提出； 12、申请仲裁时间为2020年8月13日，本案经过仲裁前置程序。 双方对是否应支付欠发工资、加班费及违法解除劳动合同赔偿金有争议。 原告为证实其主张,向本院提交了以下证据： 证据一、提交聘任合同及聘用函一份，证实被告违法解除与原告的劳动合同，原告工作了一个月10天，应计算两倍的半个月工资为赔偿金，故应支付赔偿金24000元。被告质证称，聘任合同及聘用函真实性无异议，但不能证明被告是违法解除劳动关系。 证据二、提交2020年5月7日飞碟汽车事业部会议纪要一份、光盘一份，证实原告按照劳动合同约定的工作任务，胜任自己的工作，并不存在被告主张的不能胜任工作的情况。被告质证称，对光盘中文件一《五征供应商质量管理策划》真实性、合法性、关联性均有异议，该证据材料并非原告在被告处工作期间完成的工作，该证据与本案无关；文件二《会议纪要202005027001-潍柴质量问题现场会议》真实性、合法性、关联性均有异议，该材料并非原告制作完成，而是被告员工付群在会议现场记录并转换为会议纪要，并在会议结束后形成书面文件由潍柴公司盖章确认，原件由潍柴公司保存。原告提交的该份证据与实际文件不完全一致，原告对内容进行了加工和篡改，该证据仅证明原告是参会人员之一，并不能证明原告的工作能力和工作业绩；文件三《5.13-SQE汇总-汽车质量周度例会问题整改汇报模板》真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该文件内容实际为零部件问题8D报告汇总，文件是由被告员工付永田于2020年5月13日完成，内容为本部门各个负责SQE的工作人员共同完成，涉及内容在原告入职之前，与原告无关；文件四《飞碟汽车事业部报告模板-发出出版（1）》第32-35页由原告完成，第7页由原告删减修改，其他内容与原告无关，PPT文件整体由付群汇总完成；文件五《W3项目供应商质量汇报资料》真实性、合法性、关联性均有异议，该文件创建时间为2018年4月14日，该文件使用的不是被告公司通用模板，无法确定文件来源，通过文件内容可以体现为潍柴公司内部的材料内容，并非原告完成，该证据与本案无关；文件六《VDA-6.3-过程审核-模板（1）》真实性、合法性、关联性均有异议，被告公司职工均未见过该份文件，原告在职期间未向被告公司工作人员出示过该文件，该证据与本案无关；文件七《每天工作内容及总结提升（五征）法庭材料》真实性、合法性、关联性均有异议，该材料系原告单方面制作完成，且大部分内容为原告入职之前的描述，无法证明其内容的真实性、合法性，且与被告工作无关。原告入职后的每日工作内容表格从未向其上级进行过提交或汇报，无法证明其真实性，不能证明原告的工作能力和工作业绩。 证据三6月份考勤表一份，该考勤表由其质量部总监唐国辉及质量部考勤员付群签字，唐国辉同时也在被告所提交的考核评价表内有签字，该两处的签字一致，能够证实原告的6月份工作情况，月工资24000元/21.75天*10=11034元。被告质证称，该考勤表是原告采取欺骗的方式谎称人力资源部同意以多报考勤的方式给予原告一定的补贴，骗取付群和唐国辉的信任，让两人为其签字，事实是原告8月20日为申请劳动仲裁伪造的证据。 证据四5月份考勤记录一份，证实考勤天数，提交中国银行交易流水明细清单一份，证实5月份被告给原告发放19352.57元工资。原告加班4天，应支付加班工资24000/21.75*4*2=8827.6元，5月份被告仅为原告发放了19352.57元，故其拖欠了工资4648元，加班工资8827.6元。被告质证称，该考勤是原告采取欺骗的方式谎称人力资源部同意以多报考勤的方式给予原告一定的补贴，骗取付群和唐国辉的信任，让两人为其签字，事实是原告8月20日为申请劳动仲裁伪造的证据。银行流水交易明细真实性无异议，但体现是原告在扣除个人所得税后的实发工资，原告2020年5月份个人所得税443.89元，实际应发工资为19796.46元，原告2020年5月6日入职，被告在核算工资时将未入职前的工资予以扣除，加班费中的2020年5月30日，31日两天是公司生产统一安排的需要，于2020年6月1日、2日统一安排补休。 被告提交证据一、原告试用期考评的通知一份、评价表七份，证明原告试用期考评不合格，应当予以辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》支付经济补偿金的标准不能高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，2020年5月底被告人力资源部通知原告所在部门对原告五月份的表现进行评价，经综合评价原告试用期表现不合格，无法胜任现岗位，应予以辞退，2020年6月5日被告人力资源部通知原告办理相关离职手续，因此原告试用期不符合录用条件，被告与其解除劳动关系的决定并不违法。原告质证称，通知及评价表真实性、合法性、关联性不予认可，原告从未收到被告要在试用期对其考评的通知，对通知的内容原告不知情，通知内考评应用部分违反了原被告之间签订的劳动合同对解聘的相关约定，评价表中仅签字为手写，其余部分均为打印，且在评价表中唐国辉的评价并无评价评语，所有的评价表都没有标注。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，被告的考核通知的制定程序违法，被告在没有对原告的工作任务等向其他职工公示说明的情况下，要求其他职工对原告的工作业绩进行评分，其他职工对原告的工作任务缺乏了解，其评判不具有真实性、客观性，被告解除与原告的劳动合同至今未书面通知原告，也没有根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定履行通知工会的程序，其解除行为程序违法。综上所述，被告所提的依据在内容上不合法，在公示上不合法，在解除程序上不合法。 证据二、证人证言两份，分别为付群和唐国辉，证明原告2020年6月份实际出勤情况，原告骗取付群和唐国辉伪造考勤的情况。原告质证称，证人需要出庭作证，接受法庭及原被告的询问，被告仅出示该证人证言无任何证明效力，该两证人系被告的职工，存在利害关系。 证据三、付群与原告的微信聊天记录截图一份，证明付群根据原告的要求制作考勤并于2020年7月27日将电子版考勤通过微信发送给原告。原告质证陈，该证据能够证实付群将5月、6月的考勤通知发给原告，该考勤通知6月份标注工作10天，与原告提交的6月份考勤一致，不能证实被告的主张。 证据四、原告2020年5月、6月考勤记录表一份，由考勤员付群制单并签字。原告质证称，对考勤表真实性不予认可，原告提供的考勤表由付群及总监唐国辉的签字，被告提交的考勤表并非原始的考勤记录。 本院结合庭审举证、质证，本院认为被告的行为构成违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案被告主张原告不能胜任工作，在未提前三十日以书面形式通知原告本人或者额外支付原告一个月工资的情况下，直接解除双方之间的劳动合同，构成违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定，被告应当以经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。本案原告试用期月工资24000元，高于上年度职工月平均工资（5761.33元）三倍，被告应支付赔偿金17284元（5761.33元*3倍*0.5个月*2倍）。 关于拖欠工资问题。原告主张被告拖欠原告5月份工资差额4648元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张6月份工资11034元，因被告于2020年6月5日通知原告解除劳动关系，本院对原告主张的2020年6月1日至6月5日的工资予以支持，被告应支付原告6月份工资5517.24元（24000元/21.75天*5天）。 关于加班工资问题。原告5月份加班4天，被告未支付加班工资，对原告主张的加班工资8827元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告山东五征集团有限公司向原告郝代巍支付赔偿金17284元; 二、被告山东五征集团有限公司向原告郝代巍支付6月份工资5517.24元； 三、被告山东五征集团有限公司向原告郝代巍支付加班工资8827元； 四、驳回原告郝代巍的其他诉讼请求。 上述一、二、三项，共计31628.24元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东五征集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  范术平 二〇二一年一月十八日 法官助理丁娇 书记员苗琳雨