贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14347号 原告：贵州珍州实业有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路**黎苑商住区****，统一社会信用代码：91520302MA6DMKQ93A。 法定代表人：王建辉，总经理。 委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：云南弘顺熠商贸有限公司，住所，住所地云南省昆明市盘龙区白塔路&ldquo俊园”一期第11栋6号，统一社会信用代码：91530103MA6MX28D0A。 法定代表人：周琼芳，总经理。 委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。 被告：周琼芳，女，1971年9月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。 被告：王建波，男，1974年3月30日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，现住遵义市汇川区。 原告贵州珍州实业有限责任公司（以下简称：珍州公司）与被告云南弘顺熠商贸有限公司（以下简称：云南弘顺熠公司）、周琼芳、王建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珍州公司的委托诉讼代理人夏文伟、杨虹建、被告云南弘顺熠公司的委托诉讼代理人黎成祥、被告周琼芳、王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珍州公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告云南弘顺熠商贸有限公司立即向原告支付钢材款及违约金5,504,851.65元，并以钢材款4,408,484.56元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算从2020年11月30日至货款付清之日止的违约金；2、请求被告周琼芳、被告王建波对前述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2019年3月4日，被告云南弘顺熠商贸有限公司因承建遵义康养示范中心项目一标段，由原告为其供应钢材，双方签订了《钢材购销合同》，合同约定被告所需钢材的规格、数量、付款方式以及违约责任等，被告周琼芳、被告王建波亦对该合同履行债务承担担保责任，合同签订后原告按约将钢材送至被告指定地点，2020年11月12日经结算，被告云南弘顺熠商贸有限公司共计差欠原告钢材款4,408,484.56元，逾期付款的违约金1,096,367.09元，合计差欠原告5,504,851.65元，原告多次找到被告要求支付剩余货款及违约金，但被告均以各种理由推诿，原告无奈，只得向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告云南弘顺熠公司辩称，原告陈述2020年11月12日经结算就是指冯光旭出具的情况说明，冯光旭出具的情况说明属于没有代理权或者超越代理权的行为，为被答辩人追认不具备效力。原被告2019年3月4日签订的钢材购销合同第四条第3款约定乙方所送每批钢材数量及价格由甲方指定人员中任一人（姓名）冯光旭，身份证号码5221241986××××××××在单据上签字，即作为甲方向乙方结算的依据，该款约定的意思表示清晰明白无歧义，甲方仅授权冯光旭对每批钢材数量及价格进行确认，确认的单据作为结算依据，而冯光旭前述的情况说明直接就是一个总结算，其中还涉及到钢材购销合同签订之前及答辩人还未授权冯光旭前（即2018年12月7日到2019年3月3日）内容的认可，以及还涉及对违约金的认可甚至放弃异议权的行为，属于典型的没有代理权或者超越代理权的行为。情况说明答辩人不予认可，对答辩人不发生效力，情况说明上还有本案被告王建波书写的数量已经核对无误的内容及签名，而王建波在合同中仅仅是担保人，其确认行为属于典型的无权代理行为，未经答辩人追认，同样对答辩人不发生效力。本案原被告双方所购买钢材未经有效结算，原告主张的资金占用费不应得到支持。答辩人认可与原告存在钢材购销关系，但原告一致未与答辩人进行结算，无法确定每个结算周期内应付货款金额及货款总金额，期间答辩人也陆续共计向原告付款896万元。 被告周琼芳辩称，我认可被告云南弘顺熠公司的观点，我们对数量是认可的，但是对金额不认可。我们是3月4日签订的合同，资金占用费应从3月4日开始计算。冯光旭对合同只数量认可，冯光旭并不知道付款情况，其签订的情况说明是无效的。 被告王建波辩称，我对钢材总的吨位是认可的，对结算书我在上面签字是为了息事宁人，如果当时我不签字就会发生过激行为，我签字是认可钢材数量的认可，不是对价款的认可，我支付了1,600,000元的货款。 原告珍州公司围绕诉讼请求提交的证据有《钢材购销合同》、云南弘顺熠商贸有限公司票据、情况说明、发票。被告云南弘顺熠公司提交的证据有银行流水。被告王建波提交的证据有转账流水。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述，并经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，云南弘顺熠公司因修建遵义康养示范中心项目一标段项目需向原告购进各类建筑钢材，云南弘顺熠公司（甲方）与珍州公司（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定：一、甲方所需钢材型号、品名、质量的需求。盘元、盘螺、三级螺纹钢、技术指标按行业标准。二、甲方所需钢材总量约为2500吨，乙方根据甲方的计划、型号要求，按期供应。三、钢材由乙方负责运送到甲方施工地点，运输费由乙方承担（不包括运输发票），甲方承担下车费及其他费用，甲方或委托人员收货后，即视为对数量、质量、品名、型号等的认可。四、计量方式及收货标准。3、乙方所送每批钢材数量及价格由甲方指定人员中任一人：冯光旭，在单据上签字，即作为甲方向乙方结算的依据。五、定价方式：1、钢材价格按照供货当日“钢之家网”遵义地区的价格基础上另加150元为结算单价。六、货款支付及垫资资金资金占用费的结算。1、货款采取月结方式结算，从当月供货之日起至当月的最后一天为一个结算周期。2、乙方所供钢材甲方应在次月的3号前向乙方结清80%的货款，每月结算余下的20%的货款在第六个结算周期届满后三日内付清；没六个结算周期内乙方为甲方垫资的20%货款的资金占用费，按垫资天数、垫资金额、以月2.5%进行结算。3、上述付款约定如甲方逾期十日以上，则a、乙方有权停止供货，解除本合同，所产生的一切损失由甲方承担；b、垫资货款及应付的80%的货款的占用费均按本合同第六条第2项约定资金占用费承担．．．．．．。4、甲方将每六个结算周期内的货款、垫资款、资金占用费结清后，乙方据实开具发票．．．．．．。被告云南弘顺熠公司签章，周琼芳和王建波在合同中担保人处签名。在双方签订合同前，原告珍州公司开始向被告云南弘顺熠公司供应钢材，供货情况为：2018年12月7日供应钢材的价款为117,031.44元，2019年1月14日供应钢材的价款为343,319.57元，2019年1月14日供应钢材的价款为48,600.29元，2019年2月26日供应钢材的价款为280,917元，2019年2月27日供应钢材的价款为276,343.1元，2019年3月1日供应钢材的价款为559,890.7元。双方签订合同后，原告按约定向被告继续履行供货义务，2019年3月4日供应钢材的价款为281,534.14元，2019年3月6日供应钢材的价款为272,909.04元，2019年3月7日供应钢材的价款为381,587.54元，2019年3月7日供应钢材的价款为354,654.6元，2019年3月11日供应钢材的价款为295,365.41元，2019年3月16日供应钢材的价款为284,371.05元，2019年3月18日供应钢材的价款为325,318.21元，2019年3月19日供应钢材的价款为297,773.18元，2019年3月21日供应钢材的价款为352,916.47元，2019年3月22日供应钢材的价款为276,647.8元，2019年3月25日供应钢材的价款为325,987.2元，2019年3月30日供应钢材的价款为279,527.03元，2019年4月1日供应钢材的价款为274,506.28元，2019年4月4日供应钢材的价款为329,769.35元，2019年4月9日供应钢材的价款为276,967元，2019年4月15日供应钢材的价款为311,372.63元，2019年4月17日供应钢材的价款为379,216.65元，2019年4月19日供应钢材的价款为324,621.4元，2019年4月20日供应钢材的价款为356,507.7元，2019年4月21日供应钢材的价款为373,428.85元，2019年4月22日供应钢材的价款为295,929.09元，2019年4月24日供应钢材的价款为311,683.75元，2019年4月30日供应钢材的价款为565,340.43元，2019年5月6日供应钢材的价款为302,418.28元，2019年5月13日供应钢材的价款为223,624元，2019年5月15日供应钢材的价款为285,656元，2019年5月19日供应钢材的价款为316,504.08元，2019年5月23日供应钢材的价款为69,285元，2019年5月25日供应钢材的价款为305,522.16元，2019年5月28日供应钢材的价款为302,439.84元，2019年5月30日供应钢材的价款为287,569.68元，2019年6月17日供应钢材的价款为407,717.4元，2019年9月12日供应钢材的价款为113,710.66元。冯光旭均在上述供货单上签字确认。2020年11月12日，案外人冯光旭对原告向被告的钢材供货情况作出说明，说明原告珍州实业公司向云南弘顺熠公司供应钢材2572.399吨，合计钢材款1176848456元。被告王建波对双方的供货数量予以认可。现双方的合同履行完毕。原告向被告履行供货后，2019年4月17日和5月20日，云南弘顺熠公司收到原告开具的发票两张，金额分别为5,712,209.45元和2,881,161.8元。后云南弘顺熠公司陆续支付原告钢材款情况为：2019年4月9日支付100,000元，2019年4月10日支付700,000元，2019年4月22日支付3,000,000元，2019年4月25日支付60,000元，2019年5月24日支付2,000,000元，2020年1月17日支付1,500,000元。被告王建波支付原告款项情况为：2019年4月26日支付100,000元，2019年8月19日支付1,000,000元，2019年9月26日支付500,000元。因被告弘顺熠公司尚欠原告钢材款，原告要求被告云南弘顺熠商贸有限公司支付钢材款4,408,484.56元，逾期付款的违约金1,096,367.09元无果提起诉讼，双方酿成诉争。 另，在本院审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年11月20日作出（2020）黔0302民初14347号《民事裁定书》，裁定查封、冻结被申请人王建波、云南弘顺熠商贸有限公司、周琼芳名下价值5600000的财产，产生保全费5,000元。 本院认为，本案原告和被告双方签订《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，本案中，原告依合同约定向被告履行了供货义务，被告应当向原告支付货款，经查明，原告共计向被告云南弘顺熠公司供应钢材2572.399吨，总计钢材款1176848456元，本院予以确认。被告王建波对钢材价格提出异议，但根据双方签订的合同约定每批钢材数量及价格由云南弘顺熠公司指定人员冯光旭在单据上签字，即作为甲方向乙方结算的依据，上述重量及钢材款的总金额均系依据冯光旭签字的结算单计算所得，且被告对钢材的总重量无异议，故对被告王建波关于钢材价格异议的辩解，本院不予采信。被告云南弘顺公司陆续向原告支付钢材款7,360,000元，双方无异议，本院予以确认。关于被告王建波支付1,600,000元款项的性质，结合双方之间前期支付货款的情况及双方的交易习惯，王建波陈述其支付的货款，本院予以支持。被告共计向原告支付货款金额8,960,000元。 关于原告主张违约金的问题。首先，关于被告在双方合同签订之前拖欠原告的六笔钢材款，是否应当计算违约金的问题。根据双方的合同约定及原告开具的发票可以证实，双方签订合同之前原告所供应的钢材应受双方签订的钢材购销合同的调整，对合同签订前的六笔货款应当计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，双方在合同中约定的资金占用费具有违约金的性质，双方约定逾期支付2.5%的月息资金占用费，但明显超过原告的资金占用损失，对原告要求调减违约金的请求于法有据，本院予以支持。本院考虑原告的实际损失情况及被告的违约责任，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即违约金按年利率6%计算。被告云南弘顺熠公司应自2018年12月7日至2020年12月31日支付违约金，该期间产生违约金费为451,770.19元，被告共计支付货款8,960,000元，扣减应当支付的违约金后，被告云南弘顺熠公司尚欠原告货款3,081,040.86元，尚欠违约金179,213.89元，共欠总金额为3,260,254.75元。被告对尚欠货款3,081,040.86元违约金应自2021年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。被告周琼芳、王建波作为担保人为云南弘顺熠公司进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因被告云南弘顺熠公司违约，被告周琼芳、王建波应对原告的上述债务承担连带保证责任，故原告要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告云南弘顺熠商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州珍州实业有限责任公司钢材款3,081,040.86元及违约金179213.89，共计3,260,254.75元，并以尚余钢材款3,081,040.86元为基数，自2021年1月1日起按年利率6%计算违约金至款项付清之日止； 二、被告周琼芳、王建波对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费50,330元，减半收取25,165元，保全费5,000元，由被告云南弘顺熠商贸有限公司、周琼芳、王建波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二一年一月二十二日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松