wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6489号原告：广州市佳速精密机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎星中路******。法定代表人：冯天裕，董事长。委托诉讼代理人：高艺声，该公司员工。被告：苏州华富军精密机械有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村综合楼**>法定代表人：解晓富。原告广州市佳速精密机械有限公司（以下简称佳速公司）诉被告苏州华富军精密机械有限公司（以下简称华富军公司）债权转让合同纠纷（立案案由买卖合同纠纷）一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高艺声到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳速公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向其支付人民币71750元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告及债权转让方苏州中固精密机械有限公司（以下简称中固公司）三方于2018年3月31日订立《对帐确认及债权转让确认书》一份，三方一致同意中固公司将应收帐款债权转让给其，被告应按原《购销合同》约定的日期将合同余款71750元支付给其。到期后，其要求被告归还欠款，被告却一直以种种理由推搪，故其诉至法院。被告华富军公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，中固公司（供方）与华富军公司（需方）签订《购销合同》一份，约定华富军公司向中固公司购买规格型号为V-850D的动梁立式加工中心一台，价款为272000元，设备品牌为佳速“JASU”，供方收到需方付至合同总货款的100%后发货。2018年3月31日，中固公司向华富军公司发出公函一份，载有：“首先感谢贵公司对本公司业务的支持，为了更好地促进本公司的发展，提高公司的经济效益和管理水平，本公司拟引入新的战略投资者，故委托会计师事务所对本公司帐目进行审计，同时为了使债权债务更加清晰，本公司拟将应收帐款债权转让给母公司广州市佳速精密机械有限公司。贵公司有部份应付给本公司的货款尚未付清，为了使双方的帐目都清晰，希望贵公司能对双方的帐目进行对帐确认和债权转让确认，以便本公司做好帐目审计工作。”在上述公函下方，佳速公司（债权接收方）、中固公司（债权转让方）及华富军公司（客户）在对账确认及债权转让确认书上盖章确认，内容为：“截止2018年3月31日，贵公司尚欠苏州中固精密机械有限公司货款人民币拾柒万壹仟柒佰伍拾零元零角零分(￥71750.00)，请贵公司核对无误后盖章签字确认并请按原《购销合同》约定的日期将上述货款汇入如下帐户：名称：广州市佳速精密机械有限公司……”另查明，中固公司于2012年11月30日成立，2018年5月14日股东由佳速公司变更为苏州镭峰激光科技有限公司，同年11月19日公司名称变更为苏州赛腾麦智智能科技有限公司。审理中，原告称，中固公司原是其投资的公司，与被告有业务往来，后中固公司由其他投资人接手，转让前对债权债务进行清理，将在其投资期间产生的本案债权转让给其。上述事实，由原告提供的《购销合同》、公函、对账确认及债权转让确认书及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告确认结欠中固公司货款71750元，中固公司将其对被告的上述债权转让给原告并履行了相关通知义务，原告作为受让人依法取得中固公司对被告享有的上述债权。被告未按原《购销合同》约定的期限付款，故原告要求被告支付上述71750元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州华富军精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广州市佳速精密机械有限公司人民币71750元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为896元、公告费600元，合计人民币1496元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再另行退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钱建平二〇二一年一月二十七日书记员  丰雨竑
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保39号申请人:重庆众恒电器有限公司，住所地重庆市巴**界石镇界石路**，统一社会信用代码91500113750088144W。法定代表人：王祥伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李代银，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：罗先兰，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人：重庆渝能建筑安装工程有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪西路**一社会信用代码9150010820292907XR。法定代表人：何胜，董事兼总经理。申请人重庆众恒电器有限公司与被申请人重庆渝能建筑安装工程有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆众恒电器有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆渝能建筑安装工程有限公司名下价值64万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人重庆众恒电器有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：PZDM202150010000000077）。本院认为，申请人重庆众恒电器有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆众恒电器有限公司的保全申请。案件申请费3720元，由申请人重庆众恒电器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年一月二十六日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初18125号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：易某0，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易某0信用卡纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告易某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某0立即支付信用卡欠款共计70108.51元（截至2020年8月13日本金42489.59元，利息18838.70元，违约金4056.30元，账户分期手续费4723.92元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易某0承担。事实和理由：易某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计70108.51元。被告易某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年4月18日，易某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向易某0核发了卡号为6258××××7862的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金42489.59元，利息18838.70元，违约金4056.30元，账户分期手续费4723.92元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年9月3日的92.7元，2018年10月3日的244.38元，2018年11月3日的408.66元，共计745.74元。本院认为：广发银行根据易某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期745.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42489.59元、利息18838.70元、违约金745.74元、账户分期手续费4723.92元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果易某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，因适用简易程序，减半收取776元，由易某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十六日法官助理李驰康书记员厉大桥
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初358号 原告：王春艳，女，1991年5月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：段凯琳，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：张驰，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告王春艳与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王春艳于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春艳的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春艳撤诉。 案件受理费826元，减半收取计413元，由原告王春艳负担。 审判员  刘蓉 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨涔
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16952号 原告：民生金融租赁股份有限公司。法定代表人：周巍，董事长。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王海涛，男。被告：梁洛，女。被告：西安祥明汽车运输服务有限公司。法定代表人：党红娟，执行董事兼总经理。原告民生金融租赁股份有限公司与被告王海涛、梁洛、西安祥明汽车运输服务有限公司（以下简称“祥明公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼，被告王海涛、梁洛、祥明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王海涛向其支付租金387062.4元（包括已到期未付租金76677.46元及未到期租金310384.94元）；2、被告王海涛向其支付以应付未付租金为基数，按照日千分之一的标准自2020年4月8日至实际支付完毕之日的逾期罚息（暂计算至2020年4月7日为7209.74元）；3、被告王海涛向其支付违约金15335.49元；4、被告梁洛对上述债务承担连带给付责任；5、原告对抵押车辆陕AXXXXX、陕AXXXXX折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，其与被告王海涛签订《融资租赁合同(售后回租)》(以下简称融资租赁合同)，约定由其按照被告王海涛的要求购买车辆，并将所购车辆以融资租赁方式出租给对方使用，再由被告王海涛向其支付租金及其他款项。合同签订后，其依约支付了购车款，涉案车辆由销售方直接交付给被告王海涛，至此其已履行全部义务，但被告王海涛自2019年12月5日开始停止支付租金，另，被告王海涛将租赁物陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆挂靠在被告祥明公司名下并抵押给其，作为对上述债务的担保。经多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告王海涛、梁洛、祥明公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的融资租赁合同、补充协议、购车合同、付款凭证、欠款证明、结婚证、声明、三方挂靠协议、机动车登记证书、委托代理协议、补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，原告与被告王海涛签订《融资租赁合同》，约定由原告根据被告王海涛的选择，购买两台陕汽牌自卸车出租给被告王海涛使用（分别为车牌号陕AXXXXX、发动机号1617FO75419，车架号LZGCL2R42HXO67O68、及车牌号陕AXXXXX，发动机号1617F070165,车架号LZGCL2R40HX067070），每台自卸车的租赁物总价均为25.5万元，首期租金每台57375元，GPS服务费为3410.61元及3410.64元，履约风险金为9562.48元及9562.52元，资产管理费2964.38元及2964.37元，融资租赁期限共18期，自2019年10月5日起租，每月5日前支付租金11930.19元/台；被告王海涛应当按时足额支付租金，若逾期还款应当按照逾期金额的日千分之一支付自2019年10月5日起至实际付款之日止的利息；若被告王海涛违约，则原告有权要求被告王海涛一次性支付所有本合同项下全部已到期和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项。同日，原告将涉案车辆交付被告王海涛，并与被告王海涛及祥明公司签订三方挂靠协议书，约定将涉案车辆挂靠至被告祥明公司名下，被告祥明公司仅为车辆的名义登记人，车辆所有权属于原告所有，若被告王海涛违约导致对车辆进行拍卖或变卖的，二被告均应无条件配合原告办理车辆的解除抵押、过户等手续。被告梁洛亦出具声明，内容为其系王海涛的配偶，愿意以夫妻共同财产清偿涉案债务。庭审中，原告称首期租金、GPS服务费及资产管理费被告已经缴纳完毕，履约风险金实际未收取，被告王海涛仅支付第一期租金23860.39元、第二期部分租金18564.23元，后再未支付过租金，现车辆仍在被告处；并明确其对被告祥明公司没有诉求，主张的罚息实为逾期利息，系以每期到期未付租金为基数，按日计千分之一自每期逾期之日起计算至实际支付之日；违约金系以未付租金的20%计算得出。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。另查，涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告与被告王海涛签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告王海涛提供了租赁物，但被告并未按约足额支付租金，已构成违约，现原告要求被告支付其下欠全部租金387062.4元，在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予支持。被告逾期支付租金构成违约，应承担相应民事法律责任，原告主张的违约金15335.49元与法不悖，本院予以支持，但原告主张的逾期利息与违约金系重复主张，且违约金已能够弥补原告损失，故对逾期利息部分不予支持。被告梁洛知悉并同意清偿涉案债务，故原告主张被告梁洛对涉案款项承担连带责任之诉请，予以支持。涉案陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆已办理抵押登记，抵押权人为原告，故原告对涉案车辆的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。原告主张的律师费没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司租金387062.4元；二、被告王海涛于本判决生效后十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司违约金15335.49元；三、被告梁洛对被告王海涛的上述债务承担连带清偿责任；四、原告民生金融租赁股份有限公司就涉案陕汽牌自卸车两辆（分别为车牌号陕AXXXXX、发动机号1617FO75419，车架号LZGCL2R42HXO67O68、及车牌号陕AXXXXX，发动机号1617F070165,车架号LZGCL2R40HX067070）的折价、变卖、拍卖所得价款在本判决确定的给付范围内享有优先受偿权；五、驳回原告民生金融租赁股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7444元（原告已预交），由原告承担444元，被告王海涛、梁洛共同承担7000元，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      张  彦   二〇二一年一月二十八日                         书  记  员      王佳敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0704刑初15号 公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 被告人陈帅帅，男，1988年2月22日出生于潍坊高新区，汉族，初中文化，个体，住潍坊市奎文区。因犯抢劫罪，于2007年5月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30000元；因犯故意伤害罪，于2017年3月13日被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月30日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 山东省潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人陈帅帅犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉，被告人陈帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省潍坊市坊子区人民检察院指控：2020年10月4日23时42分许，被告人陈帅帅持Ｃ1驾驶证驾驶鲁Ｇ0××××号小型普通客车在潍坊市坊子区龙山路凤凰街路口东北角欢乐时光ＫＴＶ停车场倒车时与刘某、刘金山等人发生纠纷，被人举报酒驾。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，陈帅帅静脉血中检出乙醇成分，其含量为170.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 另查明，案发后，被告人陈帅帅欲驾车离开现场，刘某拨打122电话报警，刘金山拨打110电话报警，凤凰街派出所民警将陈帅帅带至派出所，并对其进行呼气式酒精检测，陈帅帅到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、被告人身份信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样尿样提取登记表、呼气式酒精检测单、刑事判决书复印件、办案说明；证人刘某、王某的证言；被告人陈帅帅的供述和辩解；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈帅帅违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈帅帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈帅帅到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人陈帅帅自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人陈帅帅的驾驶行为发生在公共停车场，可酌情从轻处罚；被告人陈帅帅有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  李文娣 二〇二一年一月二十一日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终26号上诉人（原审被告）：钱玉凤，男，1963年5月2日生，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人：刘成林，经理。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。上诉人钱玉凤与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱玉凤，被上诉人人保四平分公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱玉凤上诉请求：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初3309号民事判决；二、请求二审法院依法发回重审，或依法查清事实后改判；三、由被上诉人承担全部诉讼费用。其主要理由为：一、本案一审程序严重违法；二、本案存在两个法律关系，一审未进行全面认定、说理和裁决；三、原审判决第三判项律师代理费不应由上诉人承担。被上诉人人保四平分公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。人保四平分公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款29070.96元及支付赔偿等待期80天的保险费2561.55元计31632.51元，支付律师费2800元，共计34432.51元；二、判令被告支付违约金（以31632.51元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2020年5月17日至实际给付之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月8日，人保四平分公司为被告钱玉凤签发了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单，投保人钱玉凤，被保险人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，贷款金额57000元，每月保险费960.58元，保险费支付方式为每月银行扣款之日缴纳，赔偿等待期80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附表中记载了贷款人中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，借款人钱玉凤，贷款金额57000元，贷款期限36个月，自2018年6月22日至2021年6月22日，贷款利率为年利率7.125%，钱玉凤按期偿还19期贷款、保险费后，停止偿还贷款及给付保险费。2020年5月17日，人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行支付代偿款29070.96元，中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行将其对钱玉凤追偿的全部权益转让给人保四平分公司。人保四平分公司支付律师代理费2800元。钱玉凤超过30日未向人保四平分公司归还全部代偿款项且未付保险费。上述事实由代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、投保单、面谈表佐证。一审法院认为，被告钱玉凤为贷款向人保四平分公司投保个人信用贷款保证保险，人保四平分公司同意按照个人信用贷款保证保险（多年期）条款和特别约定签发本保险单，双方间形成保证保险的法律关系，合法有效，本院予以确认。被告钱玉凤据此在中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款，双方形成贷款合同合法有效，应予以确认。现被告钱玉凤停止偿还贷款，且在人保四平分公司向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行代偿其贷款后超过30日未向人保四平分公司归还全部赔偿款项且未付保险费，已构成违约，应按约定承担违约责任。故人保四平分公司依据合同约定要求钱玉凤给付代偿款29070.96元、保险费2561.55元计31632.51元，违约金（以钱玉凤尚欠全部款项31632.51元为基数，按每日千分之一，从人保四平分公司赔偿当日即2020年5月17日至实际给付之日）、律师费2800元的诉讼请求，本院予以支持。遂判决如下：一、被告钱玉凤于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款29070.96元、保险费2561.55元（每月960.58元÷30天×80天)，合计31632.51元；二、被告钱玉凤于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司违约金(以31632.51元为基数，按照日千分之一标准，自2020年5月17日起计算至实际给付之日)；三、被告钱玉凤于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司律师代理费2800元。案件受理费330元由被告钱玉凤负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定：“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。”本案中，一审法院采取电话送达的方式向上诉人钱玉凤送达了开庭传票，告知其开庭时间、地点等事项。因电话送达属于移动通信途径，且钱玉凤在通话中未提出异议，故应当认为一审法院送达程序合法，本院对钱玉凤提出的一审程序违法的主张不予支持。钱玉凤在被上诉人人保四平分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其对投保单上的本人签名不持异议，且在中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单的特别约定中，明确载明“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费···（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故人保四平分公司对于赔偿后的款项向钱玉凤享有追偿的权利。人保四平分公司与被保险人中国光大银行股份有限公司长春青年路支行之间不属于债权转让关系，因此无需通知钱玉凤。律师代理费作为人保四平分公司催收产生的费用，依据前述规定应由违约方钱玉凤负担。一审法院判令钱玉凤给付人保四平分公司代偿款、保险费、相应违约金及律师代理费，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人钱玉凤负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二一年一月二十一日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0113财保35号 申请人:李玲波，女，汉族，1971年10月11日出生，住西安市户县。 申请人:肖某某平，女，汉族，1973年8月15日，住西安市碑林区。 申请人：肖某某东，男，汉族，1971年12月25日出生，住西安市碑林区。 委托代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。 委托代理人：梁孜，陕西罗泰律师事务所律师。 被申请人：闫纳晓，男，汉族，1990年8月26日出生，住陕西省西咸新区。 本院于2020年9月25日作出(2020)陕0113民初17732号民事裁定书,并依法查封、冻结、扣押被申请人闫纳晓名下6434969.45元财产或同等价值的其他财产。现申请人李玲波、肖某某平、肖某某于2021年1月5日向本院提出申请，申请解除对被申请人闫纳晓名下6434969.45元财产或同等价值其他财产的冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 依法解除对被申请人闫纳晓名下6434969.45元的财产或同等价值其他财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓婷 二〇二一年一月七日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6004号 原告：上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司，住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路**********，统一社会信用代码：913302067321340200。 负责人：王正东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李国良、孙青，浙江企诺律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区大碶鸿新模具厂，住，住所地：宁波市北仑区大碶街道东岙村黄庵**一社会信用代码：92330206MA293LUH2H。 经营者：唐静叶。 原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司与被告宁波市北仑区大碶鸿新模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立为（2020）浙0206民诉前调2294号进行诉前调解，但未达成调解协议。本院遂于2020年10月12日转为（2020）浙0206民初6004号案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员严学军独任审理，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭。 原告以被告尚欠其货款未付为由，起诉要求判令被告支付原告货款9790.30元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年9月2日起的利息。 以上事实由原告提供的《企业询证函》一份予以证明。 被告未答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2014年12月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款23389.28元。现被告尚欠9790.30元未支付。 本院认为，原告按约向被告提供钢材，被告应按约定价格支付货款。现原告要求被告支付拖欠的货款，理由成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市北仑区大碶鸿新模具厂应在本判决生效之日起三日内支付原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司货款9790.30元，并赔偿自2020年9月2日起至其实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市北仑区大碶鸿新模具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇二一年一月五日 法官助理 谢 敏 代书记员 邱 瑾
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初354号原告：李国太，男，1969年2月7日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：郑文平，湖北江峡律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年7月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被告：李露，男，1986年10月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。原告李国太与被告王伟、李露劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李国太撤回起诉处理。审 判 长  谢 靓审 判 员  艾贻学人民陪审员  周 黎二〇二一年一月二十五日书 记 员  刘春蕾
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0930财保6号 申请人：尹洪亮，男，汉族，1968年3月5日出生，住孟村县。 被申请人：王春雨，男，汉族，1973年10月5日出生，住北京市怀柔区。 申请人尹洪亮于2021年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春雨名下的银行存款83万元或同等价值的财产进行冻结。申请人尹洪亮已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人尹洪亮因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王春雨名下的银行存款83万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 —2— 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 芳 二〇二一年一月六日 法官助理  赵文凤 书 记 员  张 迪
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行审45号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人吕新颖。委托代理人孙志民。被申请人韩博识，男，1988年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年8月19日对韩博识作出蓟规自罚字[2020]159号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在邦均镇西兵马村南侧占地建筑，占地面积102.6平方米，建筑面积102.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，作出责令韩博识退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2021年1月18日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]159号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二一年一月十九日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜崴木，男，1980年12月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州新区高新技术产业股份有限公司，住所地江苏省苏州市新区运河路**。法定代表人：王星，该公司董事长。一审第三人：苏州高新旅游产业集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区狮山路西。法定代表人：顾俊发，该公司董事长。再审申请人姜崴木因与被申请人苏州新区高新技术产业股份有限公司（以下简称苏高新股份公司）、一审第三人苏州高新旅游产业集团有限公司（以下简称苏高新旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜崴木申请再审称,因苏州乐园欢乐世界搬迁闭园，2018年1月2日起姜崴木被安置在苏高新股份公司所属的森林世界筹建处工作，受其管理和指挥，因此与苏高新股份公司建立了劳动关系。原判决认定姜崴木与苏高新旅游公司存在劳动关系错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，现有证据不足以证明2018年1月2日起姜崴木与苏高新股份公司建立了劳动关系。首先，姜崴木于2007年入职苏高新旅游公司，双方于2016年1月1日签订无固定期限劳动合同，苏高新旅游公司为其缴纳社会保险，故姜崴木与苏高新旅游公司之间存在劳动关系。其次，因姜崴木原工作的苏州乐园欢乐世界搬迁闭园，苏高新旅游公司将姜崴木调岗至森林世界筹建处报到上班。并且，苏高新旅游公司根据工作需要对姜崴木进行合理调岗亦符合双方劳动合同的约定，调岗行为并无不当。姜崴木工作岗位的调整并不必然发生与苏高新旅游公司劳动关系终止，而与苏高新股份公司建立劳动关系的法律效果。最后，姜崴木岗位变动后苏高新旅游公司继续向姜崴木发放工资、缴纳社保，姜崴木与苏高新旅游公司之间的劳动关系仍旧存续。因此，姜崴木主张2018年1月2日起其与苏高新股份公司存在劳动关系，缺乏事实依据。原判决对姜崴木的诉讼请求不予支持，并无不当。姜崴木的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜崴木的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二一年一月二十日书记员  江 悦
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更13号罪犯张文博，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县人。原河南汇祥娱乐有限公司合伙人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2018年11月23日作出(2018)豫0225刑初397号刑事判决，认定张文博犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2018年7月26日起至2021年7月16日止。宣判后，张文博等不服，提出上诉。河南省开封市人民法院于2018年12月27日作出(2018)豫02刑终432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年1月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张文博自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：2016年9月份，姬聪聪、张文博、孙韬三人共同出资一百余万元，成立河南汇祥娱乐有限公司，租用兰考县城关镇振兴路中段兰美时代购物广场三楼开设动漫娱乐城，放置儿童玩具及赌博机进行经营牟利活动。并雇用李靖飞为经理，负责动漫城的日常管理工作，聘用慎东升负责机器维修及结算服务。2017年7月2日，兰考县公安局治安大队对动漫城进行检查，当场查扣捕鱼机五台（共42把位）、排山倒海游戏机等三组24台，经鉴定，查获的游戏机具有上下分、退币功能，均为赌博机，以上赌博机一共66个把位，其中一台10个把位的捕鱼机在经营中损坏，其余可正常使用。该犯系主犯。2020年4月7日缴纳罚金人民币100000元。罪犯张文博服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年9月，2020年2月共获得表扬二次。自2019上半年至2019下半年罪犯半年改造评审鉴定共2次，分别为良好、优秀。罪犯张文博的假释保证人为其妻谢丽娟，河南省兰考县司法局于2020年6月30日出具调查评估意见，认为张文博具备适用社区矫正条件。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料和社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书等证据在案佐证。本院认为，罪犯张文博自入狱以来能够认罪悔罪，确有悔改表现，已经执行原判刑期二分之一以上，服刑期间表现良好，没有再犯罪的危险，符合假释的条件，可予假释。检察机关亦同意对其假释。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文博予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算至2021年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年一月三十一日书记员  王雅婷
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1502刑初30号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人蒙祥大，男，2001年11月10日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，无业，住贵州省三都水族自治县。因犯盗窃罪，于2020年3月20日被监视居住，同年10月10日被刑事拘留；10月16日被逮捕。指定辩护人王杰，河南天宾律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2020〕1523号起诉书指控被告人蒙祥大犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院与同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人蒙祥大及其指定辩护人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年2月8日晚上，被告人蒙祥大和粱浩（已判决）一起到其朋友李某2位于信阳市羊山新区京汉街中原银行附近的出租屋居住时，趁被害人李某2外出之际，将李某2放在床头柜钱包内的3000多元现金盗走。2020年3月1日10时许，在信阳市浉河区火车站邮政大厦对面，被告人蒙祥大和粱浩主动搭讪被害人刘某，并随后将刘某带到信阳市浉河区虎头山大步同洗浴店住宿。购物时，被告人粱浩发现被害人刘某微信账户中的财物，以向被害人刘某借手机使用的名义获取被害人黑色的VIVOY83手机，在被害人不知情的情况下，伙同蒙祥大一起将被害人刘某微信账户内的3301元，转账至蒙祥大微信账户。得手后，粱浩等人携带刘某的手机逃跑，并随后将手机以100元的价格卖给向某，多次转售后，由曹贞兴以500元的价格卖给徐某1，经信阳市浉河区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币821元。案发后，被盗手机已追回。2020年3月19日12时许，被告人蒙祥大经通知后，在信阳市公安局老城分局车站派出所附近到案。对上述指控，公诉机关提供有1、被告人蒙祥大的供述；2、同案犯粱浩的供述；3、被害人刘某、李某2、徐某2的陈述；4、证人李某1、向某、徐某1、曹某的证言；5、视听资料；6、户籍证明、到案经过、前科证明、微信转账记录、价格认定结论书等相关证据。公诉机关认为被告人蒙祥大以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人蒙祥大到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蒙祥大对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。指定辩护人王杰对公诉机关指控被告人的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：1、系初犯、偶犯；2、如实供述，具有坦白情节；3、主观犯意不强；4、愿意积极缴纳罚金，建议对被告人从宽处理。经审理查明，2020年2月8日晚上，被告人蒙祥大和粱浩（已判决）一起到其朋友李某2位于信阳市羊山新区京汉街中原银行附近的出租屋居住时，趁被害人李某2外出之际，将李某2放在床头柜钱包内的3000多元现金盗走。2020年3月1日10时许，在信阳市浉河区火车站邮政大厦对面，被告人蒙祥大和粱浩主动搭讪被害人刘某，并随后将刘某带到信阳市浉河区虎头山大步同洗浴店住宿。购物时，被告人粱浩发现被害人刘某微信账户中的财物，以向被害人刘某借手机使用的名义获取被害人黑色的VIVOY83手机，在被害人不知情的情况下，伙同蒙祥大一起将被害人刘某微信账户内的3301元，转账至蒙祥大微信账户。得手后，粱浩等人携带刘某的手机逃跑，并随后将手机以100元的价格卖给向某，多次转售后，由曹贞兴以500元的价格卖给徐某1，经信阳市浉河区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币821元。案发后，被盗手机已追回。2020年3月19日，被告人蒙祥大被公安机关抓获。上述事实，被告人蒙祥大在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、抓获经过、前科证明、扣押文件物品清单、认罪认罚具结书、微信聊天及账户交易记录、现场照片、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙祥大以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人蒙祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；系初犯且部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒙祥大犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年4月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押物品（详见扣押清单），由扣押机关依法处理。三、继续追缴赃款赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  周长艳人民陪审员  丁立国二〇二一年一月二十七日书 记 员  徐梦琳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0723民初158号 原告：祝代刚，男，汉族，1986年7月26日出生，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：何德永，四川川北律师事务所律师。 被告:绵阳天正房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇梓江南路下段****附**。 法定代表人：黄杰。 委托诉讼代理人：黄永聪，男，汉族，1985年11月25日出生。 原告祝代刚与被告绵阳天正房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月14日受理。原告祝代刚于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝代刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告祝代刚撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告祝代刚负担。 审判员 杨 剑 二〇二一年一月二十七日 书记员 黄娟娟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保89号申请人：莫峰，男，1976年1月12日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。被申请人：王启发，男，1968年2月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人莫峰与被申请人王启发股权转让纠纷一案，申请人莫峰于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王启发银行存款98000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为：申请人莫峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王启发银行存款98000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年一月二十六日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1128刑初3号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人曹加金，男，1975年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月9日被鄱阳县公安局刑事拘留，因鄱阳县人民检察院不批准逮捕，于2020年10月22日被鄱阳县公安局取保候审；经本院决定，于2021年1月5日被继续取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉【2020】574号起诉书指控被告人曹加金犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人曹加金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控： 2020年7月29日8时许，被告人曹加金路过鄱阳县附近时，发现王某停在车站路庆丰宾馆门口处的绿色绿源牌二轮电动车未拔车钥匙。因该电动车停放处附近有他人在场，曹加金多次来回走动确认，待他人离开后，曹加金直接将该电动车骑回家。经鉴定，涉案电动车价值2425元。 被告人曹加金于2020年10月9日到公安机关投案自首。 上述事实，被告人曹加金在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、证据保全决定书及清单、现场指认笔录及现场视频监控截图等书证；被害人王某的陈述；被告人曹加金的供述；关于被盗物品的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹加金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹加金犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。 被告人曹加金具有如下量刑情节：（1）犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；（2）所盗财物已经归还被害人，未对被害人造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；（3）自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；（4）系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚；（5）判决宣告前主动预缴罚金，本院予以认可。公诉机关建议对被告人曹加金单处罚金4，800元的量刑建议符合罪责刑相适应原则，建议适当，本院予以采纳。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人曹加金的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曹加金犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王健运 二〇二一年一月十五日 代书记员 朱艳伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初222号原告:重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人:吕宗俊，该公司总经理。委托诉讼代理人:游惠（系原告公司员工），女，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:池祥梅（系原告公司员工），女，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告:袁华道，男，1965年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆高天物业管理有限公司（以下简称高天物业公司）与被告袁华道物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告高天物业公司的委托诉讼代理人游惠、池祥梅到庭参加诉讼，被告袁华道经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高天物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告为其垫付的2016年9月至2019年9月绿化水费、单元路灯电费等45.7元（绿化水费0.3元、庭院路灯费0.8元、单元路灯费44.6元）；2.被告立即支付所欠原告的物业管理服务费1435.7元（2016年9月至2019年9月）；4.被告立即支付原告逾期未缴纳的物业管理服务费和绿化水费、单元路灯电费等的违约金393.32元（按物业服务合同约定，未缴纳物业管理费和水费、电费之日起按万分之5计算至2019年8月31日）。事实和理由:被告袁华道为小区房屋产权人，于2016年9月接受了原告的物业服务管理。原告根据与该小区所属的江津区几江街道南门社区签订的物业服务合同的约定，对该小区履行了管理服务。按合同约定，住宅还房按0.4元/平方米的标准计算收费，绿化用水、单元路灯电费据实分摊。被告从2016年9月起至2019年9月拒交物业服务费、公摊水电费等，经原告催收无果，原告遂提起诉讼。被告袁华道未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告袁华道系重庆市江津区某号房屋产权所有人，房屋建筑面积97.08平方米，为还房住宅。因该小区在2016年未成立业主委员会，小区所在地的重庆市江津区几江街道南门社区代表业主，于2016年8月26日与原告高天物业公司签订《紫香庭小区物业服务合同》，约定:原告向该小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积住宅还房0.4元/月/平方米计算；小区共用部位、共用设施、配电设施、设备、消防等大、中修、更新、改造、换件及化粪池的清理，由物业公司按有关规定申请维修资金解决；单元路灯电费由各单元使用业主根据供电所按户据实分摊，小区庭院路灯电费和绿化水费由全体使用业主根据供电所和自来水发票按户据实分摊；合同期限为3年，自2016年8月26日起至2019年8月26日止。合同签订后2019年10月8日撤场时，原告高天物业公司持续向该小区提供物业服务。被告袁华道未向原告支付2016年9月1日至2019年9月30日期间的物业服务费等费用，经原告书面催收未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告根据合法、有效的合同约定在2016年9月1日至2019年9月30日期间向被告袁华道所在小区实际、持续提供了物业服务，被告袁华道享受了原告提供的物业服务，应向原告支付相应费用。原告在催收未果的前提下主张该期间的物业服务费1435.7元、绿化水费0.3元、庭院路灯电费0.8元、单元路灯电费44.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金，但其计算标准过高；因被告欠付行为确给原告造成如资金占用之损失，本院根据案件实际，酌情确定违约金为100元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百四十四条第一款、第二款第九百四十八条第一款、第九百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告袁华道于本判决生效后十日内给付原告重庆高天物业管理有限公司2016年9月1日至2019年9月30日期间的物业服务费1435.7元、绿化水费0.3元、庭院路灯电费0.8元、单元路灯电费44.6元、违约金100元，共计1581.4元；二、驳回原告重庆高天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁华道负担，经原告同意，由被告袁华道在给付上述义务款时一并转付原告重庆高天物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  李亚兰二〇二一年一月二十八日书记员  陈茂伟
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0328刑初25号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人任达刚，男，1976年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。因犯贩卖毒品罪，于2008年11月18日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月21日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月24日被湄潭县公安局刑事拘留；2020年12月16日变更强制措施为取保候审。同年12月24日，湄潭县人民检察院决定对其继续取保候审。2021年1月22日，本院决定对其继续取保候审。被告人蒲应昌，男，1961年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月20日被湄潭县公安局取保候审。同年12月24日，湄潭县人民检察院决定对其继续取保候审。2021年1月22日，本院决定对其继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人任达刚、蒲应昌涉嫌犯滥伐林木罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院指派检察员孙贵忠出庭支持公诉，被告人任达刚、蒲应昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月，被告人任达刚、蒲应昌经商议后共同出资购买李某1、李某2家山林的林木出售牟利。同年12月，任达刚、蒲应昌未经林业主管部门许可，雇佣工人将湄潭县大卜堰组胡家大坡李某1、李某2山林里的树木砍伐，并出售至余庆县牟利，至同年12月17日被林业部门查获。经湄潭县林业局查验：任达刚、蒲应昌在湄潭县胡家大坡林地采伐的树木树种为马尾松，采伐数量为144株，林木蓄积共15.9942立方米。案发后，被告人任达刚主动到公安机关投案，被告人蒲应昌被公安机关传唤到案，二被告人均如实供述其犯罪事实。主动缴纳生态修复费，有悔罪表现。公诉机关认为，被告人任达刚、蒲应昌未经林业部门许可，滥伐林木144株，经查验林木蓄积15.9942立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究任达刚、蒲应昌刑事责任。被告人任达刚、蒲应昌自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议分别判处被告人任达刚、蒲应昌有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人任达刚、蒲应昌对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人任达刚、蒲应昌分别缴纳了生态修复费人民币5454.00元，共同退缴了违法所得人民币9060.00元。在本院审理期间，被告人任达刚、蒲应昌分别自愿缴纳了罚金人民币3000.00元。还查明，湄潭县永兴镇林业站已将涉案木材121件变现出售，变卖款人民币7707.6元暂存于湄潭县财政局非税收入专户。上述事实，被告人任达刚、蒲应昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、到案经过、户籍证明、生态修复方案、生态修复金收据、林业站情况说明等书证，证人李某1、李某2、杨某、范某、阮某、陈某、简某1、简某2等人的证言，湄潭县林业局现场查验意见书，被告人任达刚、蒲应昌的供述与辩解，现场勘验检查照片、笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任达刚、蒲应昌违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积15.9942立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人任达刚、蒲应昌系共同犯罪，在犯罪中均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从，对其应在“三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人任达刚主动投案，并如实供述自己犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可从轻或者减轻处罚；被告人任达刚有前科，应酌定从重处罚。被告人蒲应昌在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人任达刚、蒲应昌自愿认罪，且实施生态修复，退缴了违法所得，积极接受财产刑处罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合被告人任达刚、蒲应昌的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人任达刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人蒲应昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、对被告人任达刚、蒲应昌共同退缴的违法所得人民币九千零六十元（现暂存于本院）、对涉案木材变现款人民币七千七百零七元六角（该款暂存于湄潭县财政局非税收入专户），均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨成书二〇二一年一月二十七日法官助理舒晓莉书记员周吉
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0236执恢99号申请执行人:黄正，男，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：王祖春,男，生于1981年8月21日，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:杨玉成，男，1972年7月15日出生,汉族，住重庆市奉节县。申请执行人黄正与被执行人杨玉成民间借贷纠纷纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民特580号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人杨玉成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行黄正于2021年01月18日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0236执1357号之四执行裁定书，于2020年10月27日依法委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司拍卖被执行人杨玉成与第三人张泽菊(公民身份号码**********)共同共有的位于奉节县永安镇乔木街**号*幢*单元***号房屋。2021年1月5日，王祖春438166元的最高价竞得。除却张泽菊共有部分219083元，买受人16867.98元税务费用，三方中介服务费3505元外善剩余案款198709.70元。黄存端申请标的额为100000元，黄正申请恢复执行标的额为687000元，杨真君申请恢复执行标的额为289578元。杨玉成共计尚未兑现的债务为1076578元。杨玉成就上述拍卖房屋与杨真君、黄正、黄存端达成执行和解，确定按相关法律规定首次采取措施的应当优先考虑20%,故还剩余158967元参与债权分配。杨真君申请恢复执行标的额为289578元债权比例为27%分得案款42921元；黄正申请恢复执行标的额为687000元债权比例为63%分得案款139891元（含优先的20%债权）；黄存端申请标的额为100000元债权比例为10%分得案款15896元。申请执行人黄存端与被执行人杨玉成在本院达成和解协议，经本院审查认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奉节县人民法院(2021)渝0236执恢99号执行案件的执行。申请人需要申请恢复执行的，应当至终结之日起2年内向本院申请恢复执行，逾期不来的自行承担不利法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 姚鸿雁审 判 员 吴遵友审 判 员 田正林二〇二一年一月二十日法官助理 谭建川书 记 员 郭艳林
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执8933号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执8933号申请执行人：王明辉，女，1953年4月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：上海尝享网络科技有限公司，住所地上海市静安区，营业地上海市静安区。法定代表人：倪佳欣，总经理。申请执行人王明辉依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初10597号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人上海尝享网络科技有限公司，支付赔偿款76元。本院立案后，于2020年8月27日向被执行人上海尝享网络科技有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2020年9月2日前履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海尝享网络科技有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院于2021年1月7日电话和短信联系申请执行人，告知本案执行情况，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有本院调查材料、笔录等为证。本院认为，申请执行人王明辉对被执行人上海尝享网络科技有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇二一年一月二十一日书记员  章佳璟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤静隽审判员薛云嘉审判员吴春艳二〇二一年二月二十四日书记员戴维峰附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初45号 原告：李长权，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。 被告：江先杨，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 原告李长权与被告江先杨劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 李长权向本院提出诉讼请求：判决江先杨支付工资款24685元。事实与理由：李长权曾经受雇于江先杨在南京打工，彼此熟悉。2019年江先杨承包枞阳县碧桂园一期内外粉刷工程后，雇佣李长权从事劳务。自2019年4月份到2019年6月28日双方结算时止，江先杨除零星支付部分生活费外，尚欠李长权工资24685元。该欠款由江先杨亲笔出具了欠条，后经催讨，江先杨一直未付。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请依法判处。 本院经审查认为，在本案诉前的2020年5月12日，枞阳县公安局即根据枞阳县人力资源和社会保障局移交的材料，以李友虎涉嫌拒不支付劳动报酬进行刑事立案侦查。李友虎被刑事立案是由于其未支付包括李长权、江先杨等在内工资，李长权在本案中要求江先杨支付的工资24685元系李友虎拒不支付劳动报酬案犯罪事实的组成部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，由于涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李长权的起诉。 案件受理费417元，减半收取208.5元，退还李长权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  员  周正春 二〇二一年一月二十二日 法官助理张金林 书记员(代)  张金林 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初408号 原告：顾丹武，男，1985年4月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：诸暨市艺轩针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道箭路社区下箭路**。 法定代表人：俞淇竣。 被告：俞淇竣，男，1984年9月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告顾丹武与被告诸暨市艺轩针织有限公司、俞淇竣买卖合同纠纷一案,本院立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告诸暨市艺轩针织有限公司、俞淇竣所有的价值230000元的财产。本案依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告顾丹武的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告诸暨市艺轩针织有限公司、俞淇竣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾丹武向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款206781元，并支付该款自2020年9月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求：判令二被告支付原告货款203781元及利息。事实和理由：被告俞淇竣系被告诸暨市艺轩针织有限公司的法定代表人及股东，被告诸暨市艺轩针织有限公司向原告购买包覆纱，原告依约供货，但被告未按约支付货款。被告诸暨市艺轩针织有限公司于2020年6月24日经对账确认，尚欠货款206781元。同年8月31日，被告俞淇竣对上述债务再次确认并表示愿意加入债务，同时出具与欠款金额一致的借条一份。嗣后，原告多次催讨，两被告仅支付2000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。审理中，原告变更事实和理由：借条出具后，被告支付货款3000元。 被告诸暨市艺轩针织有限公司、俞淇竣未作答辩。 原告顾丹武围绕其诉讼请求向本院提交了销售清单、借条。二被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告诸暨市艺轩针织有限公司向原告顾丹武购买包覆纱，至2020年6月24日，共欠原告货款206781元。2020年8月31日，被告俞淇峻向原告出具借条一份，载明：“今借顾丹武人民币206781元贰拾万零陆（仟）柒佰捌（拾）元。”借条出具后，二被告支付货款3000元，余款203781元至今未能支付。 本院认为，原告顾丹武与被告诸暨市艺轩针织有限公司之间的包覆纱买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市艺轩针织有限公司尚欠原告顾丹武货款203781元，由原告提供的销货单、借条及原告庭审陈述可供证实，被告诸暨市艺轩针织有限公司理应承担支付货款及逾期付款的民事责任。现原告起诉要求被告诸暨市艺轩针织有限公司支付货款203781元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告诸暨市艺轩针织有限公司支付该款自2020年9月1日起至款付清日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，因双方未约定付款期限，故起算时间点本院确定为原告主张之日，即2020年11月24日。被告俞淇竣向原告出具借条的行为发生于《中华人民共和国民法典》施行前，行为发生时，法律、司法解释对该行为没有明确规定，但是《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”被告俞淇竣以其个人名义就涉案债务向原告出具借条，应视为其向原告作出自愿加入涉案债务的意思表示，原告亦未在合理期限内明确拒绝，被告俞淇竣出具借条的行为应认定为债务加入，应对被告诸暨市艺轩针织有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。现原告以被告俞淇竣系债务加入为由，要求被告俞淇竣对被告诸暨市艺轩针织有限公司债务承担共同支付责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定及减少当事人诉累，本院调整为由被告俞淇竣对被告诸暨市艺轩针织有限公司承担连带清偿责任。被告诸暨市艺轩针织有限公司、俞淇竣未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨市艺轩针织有限公司应支付原告顾丹武货款203781元，并支付该款自2020年11月24日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清； 二、被告俞淇竣对被告诸暨市艺轩针织有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告顾丹武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4356元，减半收取计2178元，财产保全费1670元，合计3848元，由被告诸暨市艺轩针织有限公司、俞淇峻共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 玲 二〇二一年一月六日 代书记员  赵镥杰 ?
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0422刑初1号 公诉机关四川省盐边县人民检察院。 被告人刘昌均，男，1997年1月4日出生，汉族，农村居民，大专文化，原盐边县公安局红果派出所辅警，户籍所在地四川省盐边县，家住四川省盐边县。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2020年9月9日被盐边县公安局取保候审，于2020年10月29日被四川省盐边县人民检察院取保候审，于2021年1月6日经本院决定被取保候审。 指定辩护人李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号15104201210384895。 四川省盐边县人民检察院以攀盐检一部刑诉〔2020〕Z63号起诉书指控被告人刘昌均犯伪造国家机关公文罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察员林均出庭支持公诉，被告人刘昌均及其辩护人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省盐边县人民检察院指控，2020年2月底，被告人刘昌均将自己办理的农业银行等三张银行卡（包括银行卡、银行卡绑定的手机卡、U盾），以每张1300元的租金租给官某使用，官某再将银行卡交给其他人使用。2020年4月5日，刘昌均发现自己出租的卡号为**********的农业银行卡内有三万余元。当日，刘昌均通过农业银行手机APP将该卡的三万元转入自己本人持有的四川省农村信用社卡内，陆续使用。用卡人发现钱被转走后，随即通过官某联系刘昌均，让其还钱。刘昌均称自己的卡已被盐边县公安局冻结，并伪造扣押清单和冻结报告各一份。扣押清单以红果派出所的名义且盖有印章，冻结报告以刑事侦查大队的名义且有领导签字。刘昌均将该扣押清单、冻结报告用手机照相后销毁，将照片出示给官某查看，官某拍照留存后打印。2020年8月19日，官某因涉嫌妨害信用卡管理罪被盐边县公安局立案侦查，在案件办理过程中，官某将刘昌均伪造的扣押清单和冻结报告的打印件提交给办案人员。2020年9月9日盐边县公安局决定立案侦查，2020年10月28日，被告人刘昌均退还三万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、银行卡交易明细清单、扣押清单和冻结报告、被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、无前科证明、户籍证明、到案经过等证据证实。 公诉机关认为被告人刘昌均故意伪造国家机关公文、扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任。被告人刘昌均经电话传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 被告人刘昌均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人刘昌均犯伪造国家机关公文罪的事实、罪名及量刑建议均无异议；2.除公诉机关认定的被告人刘昌均具有自首、认罪认罚的法定从轻或减轻处罚的情节外，被告人刘昌均系初犯，本案赃款已经追回，应对其酌情从轻或减轻处罚3.被告人刘昌均的行为社会危害性较小。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘昌均故意非法制作并使用国家机关公文，扰乱了国家机关的正常管理活动，侵犯了国家公文的公共信用，其行为已构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘昌均经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实，应认定为自首。对辩护人提出的被告人刘昌均系初犯、具有自首情节、社会危害性较小的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人刘昌均具有自首情节，签署了《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人刘昌均的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘昌均犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 丹 审 判 员  秦盛兰 人民陪审员  王桂林 二〇二一年一月十二日 书记 员代  军   附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0103刑初35号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人范林祥，男，1982年2月12日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区。曾因犯盗窃罪于2004年因盗窃被哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2300元；于2008年因盗窃被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；于2012年因盗窃被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；于2014年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；于2016年被合肥市庐阳区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；于2017年11月30日被黑龙江佳木斯郊区法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，后加刑于2020年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，于2020年11月9日经合肥市庐阳区人民检察院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人范林祥犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉。被告人范林祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月24日下午，范林祥在本市庐阳区淮河路风云再起电玩城内寻找盗窃作案目标，见被害人周某在玩推币机，遂趁其不备，用手拿着外套遮挡将周某放在上衣口袋内的华为ｎｏｖａ7ｐｒｏ手机（鉴定价值人民币3172元）盗走、逃离现场，后将该手机以2400元的价格销赃给他人。 被害人周某于2020年10月24日向公安机关报案。2020年10月26日，公安民警在本市瑶海区大通路布丁酒店附近将被告人范林祥抓获归案，并依法从范林强处扣押赃款人民币2400元，案发后范林强赔偿被害人人民币600元，上述款项均被发还给被害人，取得周某谅解。 公诉机关认为，被告人范林祥以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范林祥是累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议对被告人范林祥判处十个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案单、受案登记表、抓获及归案经过、扣押决定、清单、发还清单、户籍信息等书证；被害人周某陈述；被告人范林祥供述和辩解；指认现场照片及笔录；鉴定意见；刑事拘留证、逮捕证等证据证实。 被告人范林祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范林祥构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范林祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。退赔被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范林祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年10月27日起至2021年8月26日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇二一年一月二十八日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执160号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住磐石市振兴大街**。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：于海申，男，1973年6月27日生，住松原市宁江区。被执行人：松原市广宇运输有限公司。住所地，吉林省松原市宁江区铁西街**（邮寄地址：松原市前郭县江南鲜丰村）。法定代表人：王一丁，总经理。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与于海申、松原市广宇运输有限公司借款合同贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初882号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。;'>2、多次到于海申、松原市广宇运输有限公司住所地走访div>3、向被执行人于海申、松原市广宇运输有限公司发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年一月二十八日书记员 沈 帅
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3559号原告：周新刚，男，汉族，1958年9月13日生，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：崔连伟，河南伦宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：佘根，男，汉族，1987年2月5日生，住河南省泌阳县。被告：佘立套，男，汉族，1956年11月24日生，住河南省泌阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司，住所地：广东省东莞市常平镇站前西路****。统一社会信用代码：91441900796246662Y。负责人：董羽，职务：总经理。原告周新刚诉被告佘根、佘立套、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新刚的委托诉讼代理人崔连伟到庭参加诉讼，被告佘根、佘立套、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告周新刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告各项损失85000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月29日18时40分左右，佘立套驾驶被告佘根所有的粤Ｓ×××**号小型客车沿君二线由东向西行驶至确山县竹沟镇竹沟街西路段时，与相对方向原告驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队对此次交通事故认定原告负此事故的主要责任，被告佘立套负事故的次要责任。粤Ｓ×××**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司投有强制保险；原告已先行起诉部分前期费用，现原告请求被告赔偿后续费用，请依法支持原告的诉讼请求。被告佘根、佘立套、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司未作答辩。本院经审理查明：2020年2月29日18时40分左右，被告佘立套驾驶被告佘根所有的粤Ｓ×××**号小型客车沿君二线由东向西行驶至确山县竹沟镇竹沟街西路段时，与相对方向原告驾驶的摩托三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告周新刚负事故的主要责任，被告佘立套负事故的次要责任。原告住院治疗23天。粤Ｓ×××**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告于2020年4月3日向本院起诉，本院于2020年6月4日作出（2020）豫1725民初730号民事判决书，对原告主张的医疗费、营养费（22天）、住院伙食补助费（22天）、护理费（22天）、交通费（22天）等各项损失依法作出判决。原告的伤情经本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所作出驻康泰司鉴所[2020]临鉴字第91号司法鉴定意见书：被鉴定人周新刚因伤致左胫骨平台粉碎性骨折，构成十（拾）级伤残；其后续治疗费约为柒仟元；其护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费1960元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元，人均消费性支出21971.57元，居民服务业年平均工资46858元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予认定。驻马店康泰法医临床司法鉴定所作出的驻康泰司鉴所[2020]临鉴字第91号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以采信。根据法律规定，结合原告提交的证据，本院确定原告的损失为：后续治疗费：7000元；营养费：38天×20元＝760元；护理费：46858元/年÷365天×68天＝8729.84元；残疾赔偿金：34200.97元/年×18年×10％＝61561.75元；精神损害抚慰金：5000元；鉴定费：1960元。以上1-2项合计7760元，3-6项合计77251.59元。被告佘根所有的粤Ｓ×××**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司投保有交强险，原告的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，因（2020）豫1725民初730号民事判决书交强险医疗费赔偿限额内10000元已支付完毕，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告损失77251.59元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。原告未提交证据证明被告佘根对本次交通事故损害的发生存在过错，因此原告下余损失7760元由被告佘立套赔偿30％，即2328元。被告佘根不承担赔偿责任。综上所述，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持，对其诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市常平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周新刚各项损失77251.59元；二、被告佘立套于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失2328元；三、驳回原告周新刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费963元，由原告周新刚负担62元，被告佘立套负担901元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇二一年一月十五日书记员  唐秀丽
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖06执异3号 案外人:陈思沄，女，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：范秋岑,系陈思沄儿子。 原案申请执行人：徐祝进，男，1962年5月9日出生，汉族，住江苏省海安县。 原案被执行人：淮北市嘉铭房地产开发有限公司,住安徽省濉溪县淮海北路东侧，统一社会信用代码9134062169896605XW。 法定代表人：张志明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐宝权，该公司员工。 本院执行徐祝进与淮北市嘉铭房地产开发有限公司（以下简称淮北嘉铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人陈思沄对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，淮北嘉铭公司与徐祝进建设工程施工合同纠纷一案，诉讼前，淮北市中级人民法院根据徐祝进的财产保全申请，于2018年8月16日向被申请人淮北嘉铭公司下达（2018）皖06财保12号民事裁定书，冻结或查封被申请人淮北嘉铭公司名下价值2445万元的财产。前案经一审、二审、再审，目前已审理结案。2020年12月12日，淮北市中级人民法院出具（2020）皖06执64号查封公告，载明2018年8月16日查封的被申请人淮北嘉铭公司的财产，如对查封财产有异议，应在公告发出之日起7日内提出，并提供相关证据。陈思沄对（2020）皖06执64号查封公告有异议，其对被查封的濉溪县××路西侧碱河××城花园××＃××和××＃30Ａ的房屋拥有所有权，淮北市中级人民法院查封上述两套房屋的行为错误，如继续查封或执行，将会侵犯其合法权益。理由为：2018年5月26日，陈思沄、被申请人淮北嘉铭公司及淮北嘉铭公司法定代表人张志明三方签订《协议》一份，《协议》约定，因陈思沄出借100万元给张志明用作被申请人淮北嘉铭公司资金周转，后被申请人淮北嘉铭公司及张志明无力偿还，被申请人淮北嘉铭公司及张志明同意用被申请人淮北嘉铭公司名下4＃27Ａ和4＃30Ａ的房屋抵偿给陈思沄，并办理相关交房、过户手续。陈思沄拥有对被申请人淮北嘉铭公司的合法到期债权，各方签订的《协议》真实有效，各方均认可被申请人淮北嘉铭公司以房抵债的意思表示，案外人应拥有对涉案被查封房产中的两套房屋，即4＃27Ａ和4＃30Ａ的所用权，被申请人应当将涉案本属于陈思沄的两套房屋过户登记至陈思沄名下。综上，请求人民法院中止对上述两套房屋的执行，解除查封，并请求确认上述两套房屋的所用权归陈思沄所有。 原案申请执行人辩称，一：陈思沄不是执行标的所有权人，也不对执行标的享有任何物权。从不动产登记信息看，执行标的所有权系被执行人淮北嘉铭公司，陈思沄没有提供任何生效法律文书证明其对执行标的享有所用权。二、陈思沄并非执行标的买受人，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形。陈思沄为普通金钱之债的债权人,张志明为债务人，淮北嘉铭公司系债务加入人，陈思沄与淮北嘉铭公司之间系民间借贷的法律关系，并非商品房买卖合同法律关系，淮北嘉铭公司以房抵债的行为仍属于民间借贷法律关系下的给付之债清偿事宜，双方不存在商品房买卖的合意，陈思沄不是买受人，无权就执行标的提出执行异议。三、陈思沄不存在购买执行标的用于居住或者实际占有不动产的情形，亦没有举证实际付款的金额。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形，必须全部满足方可排除执行。陈思沄并未举证实际付款的金额，且根据现场勘察可知，执行标的仍处于空置状态，不在陈思沄占有或居住的状态。综上，案外人陈思沄并非执行标的所有权人，也不属于执行标的买受人，仅是被执行人淮北嘉铭公司的普通债权人，执行标的至今也没有在其占有或居住状态下，陈思沄无权对执行标的提出执行异议，人民法院应当驳回陈思沄的申请。 本院查明，徐祝进与淮北嘉铭公司、第三人南通海州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月26日作出的（2019）皖06民初167号民事判决已发生法律效力，因淮北嘉铭公司未履行，本院根据徐祝进的申请，在2020年5月19日立案执行。该案于2018年8月16日进行了诉讼财产保全，查封了淮北嘉铭公司名下房产47套，包含位于濉溪县××路西侧碱河××城花园××＃××和××＃30Ａ的房屋。 另查明，2018年5月26日，因民间借贷纠纷，淮北嘉铭公司、淮北嘉铭公司法定代表人张志明、陈思沄达成协议，张志明同意用淮北嘉铭公司名下位于濉溪县××路西侧碱河××城花园××＃××和××＃30Ａ两套房屋抵偿给陈思沄，同时约定淮北嘉铭公司、张志明协助陈思沄办理交房手续，并过户登记到陈思沄名下。此外，陈思沄工作地和居住地均不在淮北，且在江苏省、海安县均有房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈思沄与淮北嘉铭公司、淮北嘉铭公司法定代表人张志明达成的协议仅是基于民间借贷法律关系下用涉案房屋对债务的一种抵偿，而非书面买卖合同，亦未办理涉案房屋相应登记手续，也不存在将涉案房屋用于居住的情形，且名下有其他用于居住的房屋。综上，所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回陈思沄的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  娄勇志 审判员  吴雪峰 审判员  袁 涛 二〇二一年一月二十八日 法官助理候勤连 书记员周大为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初683号原告：文山和居物业服务有限公司，住所地云南省文山市环北三路金玉名园**。法定代表人：陈中会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：周某，男，1987年7月12日生，汉族，住云南省文山市。原告文山和居物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告文山和居物业服务有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山和居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山和居物业服务有限公司负担。审判员  朱应洪二〇二一年一月二十七日书记员  杨 丹
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3675号 原告：周瑞委，男，1967年9月14日出生，汉族，住天台县。 被告：邱杭奔，男，1997年11月19日出生，汉族，住天台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天台支公司，统一社会信用代码9133102374104668X7，住所地天台县赤城街道人民西路**。 代表人：张玲华。 委托诉讼代理人：洪峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，该公司员工。 原告周瑞委与被告邱杭奔、中国太平洋财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称太平洋财险天台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周瑞委，被告邱杭奔，被告太平洋财险天台支公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑞委向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱杭奔赔偿原告本次交通事故损失43300元。2.被告太平洋财险天台支公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月13日，邱杭奔驾驶浙Ｊ9××××号小型轿车，行驶至天台县坦头镇东陈村路口左转弯时，与周瑞委驾驶的浙ＪＸ××××号小型轿车发生碰撞，造成邱杭奔受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出第331023420200002098号道路交通事故认定书，认定邱杭奔负此次事故的主要责任，周瑞委负此次事故的次要责任。周瑞委驾驶的浙ＪＸ××××号小型轿车损失经台州正信二手车鉴定评估有限公司评估，确定损失为55400元；其余损失有拖车费1000元、替代性交通工具费用2000元、评估费2600元，合计61000元，应由邱杭奔承担交强险及超出交强险部分70%责任计43300元。邱杭奔驾驶的肇事车辆在太平洋财险天台支公司投保有交强险、第三者商业责任险。 被告太平洋财险天台支公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，邱杭奔驾驶浙Ｊ9××××号小型轿车在答辩人处投保有效的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。周瑞委主张的修理费要待现场查勘后再确定，拖车费没有异议，替代性交通工具费用没有依据不予认可，评估费不予认可。 被告邱杭奔辩称，对本次事故发生的事实及交警的责任认定没有异议，答辩人驾驶的车辆在太平洋财险天台支公司投保有效的交强险、商业三者险。周瑞委的损失由法院依法判决。 经审理，本院查明的事实与原告周瑞委陈述的事实一致。 另查明，肇事车辆浙Ｊ9××××号小型轿车在太平洋财险天台支公司投保有效交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，并投保有车辆损失险，事故发生在保险有效期内。 上述事实，有周瑞委提交的身份证、道路交通事故认定书、台州正信二手车鉴定评估有限公司机动车损失评估单、修理发票及清单、拖车费发票、评估费发票以及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出道路交通事故认定书，认定邱杭奔负本次事故的主要责任，周瑞委负次要责任，并经双方签字，本院予以确认。结合本案查明的事实，本院确定由邱杭奔对本次交通事故损失承担70%的民事赔偿责任。经审理，本院确定周瑞委的损失为： 1．车辆修理费，事故车辆损失经评估公司评估且已对事故车辆进行了修理，为55400元； 2.拖车费1000元； 3.替代性交通工具费用本院酌情确定为1000元、 4.评估费2600元，合计60000元。 上述损失中，依法应由太平洋财险天台支公司在交强险限额内承担2000元；超出交强险部分58000元由邱杭奔承担70%责任计40600元，因邱杭奔驾驶的肇事车辆在太平洋财险天台支公司投保有效的商业三者险，故该部分损失应由太平洋财险天台支公司在商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天台支公司在交强险限额内赔偿原告周瑞委损失2000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天台支公司在商业三者险限额内赔偿原告周瑞委损失40600元。 上述一、二项款项，限在本判决书生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取420元，由被告邱杭奔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  裘先焕 二〇二一年一月二十日 书记员  林雄文
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执异225号案外人：赵士祺，女，1951年11月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河**真理道**福信大厦首层。法定代表人：宋建军,总经理。被执行人：天津市贝特维奥科技发展有限公司，，住所地天津市西青开发区杨柳青工业园法定代表人：曹阳，总经理。在本院执行天津市福信典当行有限公司（以下简称福信典当行）与天津市贝特维奥科技发展有限公司（以下简称贝特维奥公司）典当纠纷一案中，赵士祺于2020年10月16日对本院执行坐落天津市西青区杨柳青于成路1号3号楼1、2号房屋（以下称诉争房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵士祺称，其于2011年6月29日向贝特维奥公司购买了诉争房屋并已入住使用至今，购房款已经全部付清。赵士祺投入巨资进行装修和扩建，其不清楚贝特维奥公司将诉争房屋抵押给福信典当行的事实，自购房之日赵士祺就一直要求贝特维奥公司办理产权证，至今未解决。请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，停止对诉争房屋的执行，解除查封。本院查明，福信典当行与贝特维奥公司典当纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2014）二中民二初字第618号民事判决：一、贝特维奥公司于判决生效之日起十日内偿还福信典当行人民币15108800元及自2010年10月20日至2012年11月30日的综合费、利息，并支付自2012年12月1日至本判决确定的给付之日的利息；二、福信典当行对贝特维奥公司所有的坐落天津市西青区××镇××路××号××号楼××号楼××号楼××号楼房产在判决第一项给付义务范围内以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回福信典当行其他诉讼请求。2016年12月2日，天津市高级人民法院作出（2016）津民终180号民事判决：维持本院（2014）二中民二初字第618号民事判决第二项、第三项；变更本院（2014）二中民二初字第618号民事判决第一项为：贝特维奥公司于判决生效之日起十日内偿还福信典当行15108800元及自2010年10月20日至2012年11月30日的综合费、利息（计算方式：以15108800元为基数，综合费按月费率2.7%，利息按月利率0.3%为标准，扣除已经偿还的6292800元计算），并支付自2012年12月1日至本判决确定的给付之日的利息（以未付本金为基数，自2012年12月1日至2013年12月31日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2014年1月1日至本判决确定给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。判决发生法律效力后，福信典当行向本院申请执行，本院于2017年1月17日作出（2017）津02执80号执行裁定：一、冻结或扣划贝特维奥公司银行存款人民币26497882.5元及迟延履行期间的债务利息；二、福信典当行对贝特维奥公司所有的坐落天津市西青区××镇××路××号××号楼××号楼。7号楼、17号楼房产在给付义务范围内以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、冻结或扣划贝特维奥公司案件受理费144289元、执行费94042元；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖贝特维奥公司应当履行义务部分的其他财产。2017年1月23日，本院查封诉争房屋。2020年1月9日，本院继续查封诉争房屋，期限为2020年1月9日至2023年1月8日。2018年6月5日，赵士祺向天津市西青区人民法院（以下简称西青法院）起诉，请求解除其与贝特维奥公司签订的《商品房买卖合同》。2019年11月22日，西青法院作出（2019）津0111民初5864号民事判决：一、解除赵士祺与贝特维奥公司签订的《商品房买卖合同》；二、贝特维奥公司于判决生效之日起15日内返还赵士祺房款8562850元；三、贝特维奥科公司于判决生效之日起15日内给付赵士祺房款利息（自2015年5月15日起以8562850元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；四、贝特维奥科公司于判决生效之日起15日内赔偿赵士祺损失8562850元；五、驳回赵士祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，赵士祺向西青法院申请执行。2020年3月19日，西青法院作出（2020）津0111执368号执行裁定，轮候查封诉争房屋，期限为2020年3月20日起至2023年3月19日止。本院审查期间，赵士祺提供以下证据：1.2011年6月29日赵士祺与贝特维奥公司签订的《认购合同》，证明赵士祺购买诉争房屋，合同价格是1050万元；2.2015年5月19日赵士祺与贝特维奥公司签订的《天津市商品房买卖合同》，证明双方补签合同，房价为8562850元；3.购房发票复印件，证明交房款8562850元；4.以天津市爱鑫医疗设备有限公司及天津夏尔进出口有限公司名义交纳的部分物业费、水电费发票，证明自2011年开始占有使用诉争房屋；5.以天津市爱鑫医疗设备有限公司名义签订的装饰装修合同等，证明对诉争房屋整体装修至少花费160万元，对诉争房屋自建院墙、、地面至少花费120万元本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。福信典当行对诉争房屋享有抵押权，赵士祺对诉争房屋享有的权利经西青法院判决，且已经申请执行，现赵士祺以上述证据排除执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵士祺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二一年一月十一日书记员 李珊珊