四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初3224号 原告：杨培，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杜正彬，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系被告杨培舅舅。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪扬律师事务所律师。 被告：唐学波，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘小红，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：胡基均，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。 第三人：李良华，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人:李静，女，1990年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系原告之女。 原告杨培与被告唐学波、刘小红、胡基均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因案件处理结果对李良华有实质影响，追加李良华为第三人参加诉讼。原告杨培的委托诉讼代理人杜正彬、刘娜、第三人李良华及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告唐学波、刘小红经本院传票和公告传唤，未到庭参加诉讼，胡基均也未参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认对三被告享有400万元债权真实有效，三被告偿还借款本金400万元以及相应利息；2.确认原告对被告唐学波提供抵押担保的坐落于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号××平方米商用房享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。后原告明确利息从2014年9月26日起分段计算至还清之日，即2014年9月26日至2015年8月31日按银行同类借款利率的四倍即5.6%×4计算，2015年9月1日至2020年8月19日按民间借贷的年利率24%计算，2020年8月20日后的按年利率3.85%的四倍计算至还清之日。事实和理由：2013年8月16日，被告唐学波、刘小红、胡基均共同向原告杨培借款400万元用于建筑工程，借期四个月。借条签订当日，原告分两笔向被告刘小红银行账户转款400万元，被告唐学波以其所有的坐落于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号房屋为该400万元债权提供抵押担保，双方于2013年8月21日办理房屋抵押登记。借款到期后，被告无力还款，经与原告协商，同意展期四个月，遂于2013年12月19日重签借条。到期后，被告仍无法偿还借款，再次与原告协商，原告同意展期三个月，双方于2014年4月24日再次签订借条，确认了债权债务关系，变更还款期限，被告就此签订《担保书》、《共同偿还债务承诺书》。至2014年7月23日，被告仍未偿还借款本金。为维护合法权益，原告于2015年凭最后一次签订的借条向法院起诉，该案于2015年5月19日泸州市龙马潭区法院以（2015）龙马民初字第865号民事调解书支持了原告的诉求。该调解书因李良华提起第三人撤销之诉，被龙马潭区法院（2018）川0504民撤4号民事判决和泸州市中级法院（2020）川05民终255号民事判决予以撤销。为维护原告的合法权益，原告只得依法另行起诉，确认对三被告真实合法享有400万元债权及抵押权的有效性，请法院依法支持如上诉请。 被告胡基均辩称，向杨培借款及签字都是事实，自己和唐学波是生意伙伴，一方对外借款，另一方进行担保，向杨培借款是唐学波借款，自己担保，但最后没有还款，不清楚唐学波是否还款。因唐学波欠债太多，已失联。 被告唐学波、刘小红未发表答辩意见，也未提交证据材料。 第三人李良华述称，2013年8月的借款没有借条原件，对真实性不予认可，主债权不存在，2013年8月21日债权办理的抵押权当然不存在。2013年8月的借款已经过了法定时效，唐学波曾告知我借款已经归还，原告再起诉违反一事不再理的原则，请求法院依法驳回。债权延期应当重新办理抵押登记，2014年4月24日的借款400万元没有实际交付，抵押没有合法登记，优先受偿权不应得到支持，且调解书已被撤销。胡基均对借款的实际情况根本不清楚，只是担保人，根据胡基均其他案子的陈述来看，所有借款胡基均都承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月16日，原告通过四川省农村信用社汇款给被告刘小红是否真实，是否已归还。2013年8月16日的借款没有借条原件，复印件也只有一张200万元的，第三人未认可。本院认为，原告两次转账，每次1999999元是真实的，未发现原、被告之间还有其他经济往来或其他法律关系，被告也在原告汇款后每月支付利息，利息基本与借条载明利率相符，并在稍后几天即在有权部门进行了抵押登记。其次，其后被告先后两次向原告出具借条的时间，与上一次借条时间及借期时间吻合，具有连续一致性。再次，被告胡基均对借款及签字等基本事实也予以了认可。最后，原告在2015年起诉被告还款及第三人撤销之诉中的陈述与本院陈述相符，都指向400万元借款。第三人既否认2013年8月16日的借款，又陈述唐学波对其说该笔借款已归还，但未有相应证据予以证明。且本院调取的泸州市不动产登记中心备案的原、被告间的借条记载金额也为400万元。故原、被告间的借款400万元关系成立。 对本案事实认定如下：原、被告产生经济往来时，唐学波与刘小红为夫妻关系，胡基均与唐学波是生意伙伴，经常相互为对方的对外借款提供担保。2013年8月16日，唐学波作为借款人、胡基均、刘小红作为共同借款人出具借款借条向杨培借款400万元，借款用于建设工程费用，借款期限自2013年8月16日起至2013年12月15日止，月利率为3.5%，2013年9月10月11月的15日结息，12月15日还本付息。唐学波以其所有的位于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号商业用房作为抵押担保。2013年8月16日，杨培与唐学波签订房地产抵押合同，该合同载明唐学波将其所有的坐落于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号商业用房抵押给杨培，实际抵押额400万元，抵押期限为1年，从2013年8月16日起至2014年8月15日止，并于2013年8月21日办理了抵押登记（房屋他项权证书证号：泸市房他证江阳区字第0××7号、债权数额400万元）。原告出示了2013年8月21日案涉房屋的抵押登记，本院调取了泸州市不动产登记中心备案的抵押合同、借款合同，证明抵押是为原、被告2013年8月16日借款400万元所作抵押登记。杨培于2013年8月16日通过银行转账分两次各1999999元，共计3999998元将借款转入刘小红的账户内。 2013年12月19日，三被告作为共同借款人出具借款借条向杨培借款400万元，原告出示了一张借款借条为200万元的复印件，借款用于建设工程费用，借款期限自2013年12月19日起至2014年4月18日止，月利率为3.5%，2014年1月2月3月的18日结息，4月18日还本付息。在2013年12月20日，先由刘小红转给杨培，再由杨培将款转回刘小红。 2014年4月24日，唐学波、胡基均作为共同借款人向杨培出具借款借条两份，两份借条均载明唐学波、胡基均借到杨培借款200万元，借款用于建筑工程费用，借款期限为2014年4月24日至2014年7月23日，还款方式为2014年5月、6月的24日结息，7月23日还本付息。2014年4月24日，先由被告唐学波分四次通过银行，每次向杨培转款100万元，然后再由杨培分四次将相应100万元金额分别转唐学波银行账户内。同日，由唐学波和胡基均向原告出具担保书。 被告向原告借款后，基本是通过被告刘小红的银行账户将相关费用支付到原告的朋友许丽斯银行账户内。通过查询银行及原告自认，金额如下：刘小红或唐学波向许丽斯或杨培账户于2013年8月16日支付手续费24000元，于2013年9月4日支付6950元，于2013年9月24日支付利息144666元，于2013年10月15日支付利息144666元，于2013年11月15日支付利息144666元，于2013年12月20日支付利息158667元、手续费24000元，于2014年1月23日付利息144667元，于2014年2月26日付利息144667元，于2014年3月19日付利息144667元，于2014年4月23日付利息144667元，于2014年4月24日付利息28000元、手续费24000元，于2014年5月27日付利息144667元，于2014年6月23日付利息144667元，于2014年7月25日付利息144667元，于2014年9月24日付利息100000元。 2015年3月2日，杨培以唐学波、胡基均于2014年4月24日因建筑工程资金紧张向其分两次共借款400万元未归还为由，向本院提起诉讼，要求唐学波、胡基均归还借款400万元及利息；判决杨培对唐学波坐落于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号房屋变卖价款享有优先受偿权。杨培提供了2014年4月24日借款人为唐学波、胡基均，借款金额为200万元的借条两份；转款凭证4份（4份凭证的转款金额均为100万元，付款账号为×××47、该账号户名为唐学波，收款账号为×××90、该账号户名为杨培，4份凭证均为唐学波转款给杨培）；泸市房权证江阳区字第0××8号商用房屋所有权证书；泸市房他证江阳区字第0××7号房屋他项权证书等证据。本院立案后，经本院主持，双方达成协议，本院于2015年5月19日作出（2015）龙马民初字第865号民事调解书：被告唐学波、胡基均于2015年5月25日前偿还原告杨培借款本金400万元及利息，利息从2014年12月1日起按400万元本金的月利率2%计算至付清为止；对被告唐学波提供抵押担保的座落于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号的318.16平方米商用房产变卖款，杨培享有优先受偿权。后因唐学波、胡基均未履行还款义务，杨培向本院申请强制执行。本院立案受理后，对前述房产进行了评估拍卖，三次拍卖后均因无人购买而流拍，经杨培同意将该房屋交付其抵偿债务。本院于2016年7月25日作出（2015）龙马执字第43-3号执行裁定书，将位于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号商业用房作价320万元交付杨培抵偿唐学波、胡基均应偿还的借款本金400万元及利息，该房屋的财产权自裁定送达杨培时起转移。2016年9月7日，泸州市不动产登记中心基于人民法院生效的法律文书将前述房产变更登记于杨培名下，后杨培再转手登记为案外人罗国秀单独所有，过户登记时间为2017年12月25日。 另查明，李良华因唐学波于2014年7月11日向其借款100万元未归还，诉至泸县人民法院，泸县人民法院立案受理后，于2014年10月15日作出（2014）泸泸民保字第229号民事裁定书，查封唐学波位于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号商业用房（为首查封）。泸县人民法院作出（2014）泸泸民初字第2699号民事调解书：唐学波归还李良华借款100万元及利息，刘小红、胡基均对此债务承担连带清偿责任。后因唐学波未履行给付义务，李良华向泸县人民法院申请强制执行，该院于2016年10月14日作出（2015）泸泸执字第146-2号执行裁定书，裁定查封唐学波所有的位于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号商业用房；查封唐学波和刘小红共有的位于泸州市龙马潭区××街××号××幢××层××单元××号住房一套；并在该执裁定书中备注：2016年10月14日上午到泸州不动产登记中心查封唐学波所有的位于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号商业用房时，该房已于2016年7月25日过户到杨培名下。 2018年李良华通过泸县人民法院查询杨培与唐学波、胡基均之间的转账情况后认为存在虚假诉讼，于2018年12月5日向本院提起第三人撤销之诉，本院作出（2018）川0504民撤4号民事判决，将（2015）龙马民初字第865号民事调解书予以撤销。杨培不服，提起上诉，泸州市中级人民法院于2020年4月23日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。因此杨培于2020年6月15日向本院起诉。 本院认为，原、被告间2013年8月16日的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，双方以签订借条的方式建立借贷关系，并不违反法律规定，其合法内容应受法律保护。现对相关内容评判如下： 1.关于本案的诉讼时效等问题。原告2013年8月16日向被告汇款，根据各方陈述及查明，应认定为借款关系。借款期限四个月，其后两次的借款、借条的虚假，并不能否定此次借款的效力。原告于2015年3月2日向本院起诉未超过诉讼时效，虽是以其他虚假构成的借款材料、关系向法院起诉，但实体权利指向的仍是2013年8月16日的那笔单一的一次借款400万元，其后原告也没有另行重复主张。案件进入执行程序并执行完结后，因第三人撤销之诉于2020年4月23日撤销了原调解书，原告于2020年6月15日向本院提起本诉讼。在这期间，只是因原告行使权利方式错误而产生更多纠纷，但原告并未放弃其权利，其在这期间的行为仍应是对真实权利的主张、实现的过程。符合“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的法律规定。被告胡基均也认可对原告的借款。故第三人认为原告债权已过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 原告原主张的调解书已被撤销，债权未得到实现，原调解书债权与本院指向的债权本质虽相同，但本案基于不同的事实、证据和被告起诉，并非一事再诉，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条重复起诉的规定，故第三人认为是重复起诉，与事实不符，本院不予采纳。 第三人称唐学波已告知其借款已经归还，认为胡基均只是担保人，对借款实际情况根本不清楚而自认的问题，但第三人未出示相应证据、证据线索予以证明，对第三人的陈述，本院不予采纳。 唐学波作为借款人，胡基均、刘小红作为共同借款人，应承担共同还款的责任。 2.关于抵押担保的问题。本院依职权在泸州市不动产登记中心调取了原告与被告唐学波关于案涉房屋的抵押合同及登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原告的抵押权有效设立，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告对案涉房屋有优先受偿权。 3.关于被告应支付原告多少本息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，原告借款应按实际出借金额归还并依此计算利息，超过部分应返还折抵本金。对双方的借款合同，不动产登记中心虽有登记，但双方真实意思应以双方借款合同约定为准，并依照法律规定执行。原、被告双方约定月利率3.5%，按月固定日期结算。本院认为双方明确约定以月计付利息，除最初预先扣除金额外，其余时间支付的金额可以利息计算，虽实际支付时有提前或推后，这只是交付时间问题，不影响利息的结算。双方约定和实际支付的利息和手续费总和超过法律保护的上限，2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定及相关法律适用的精神，适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，对超出月利率3%的部分，应予折抵本金。原告向被告出借400万元，当天即交付手续费24000元，应作为本金扣除。相关内容计算如下： 扣除2013年8月16日支付手续费24000元，则借款本金为3976000元，按当时法律保护的月利率3%计算，月利息为119280元，扣减第一个月支付利息151616元，应折抵本金32336元，剩余本金为3943664元；一月利息应为118309元（以去尾法整元计算，以下相同），扣减支付利息144666元，应折抵本金26357元，剩余本金为3917307元；一月利息应为117519元，扣减支付利息144666元，应折抵本金27147元，剩余本金为3890160元；一月利息为116704元，扣减利息、手续费182667元，应折抵本金65963元，剩余本金为3824197元；一月利息为114725元，扣减利息144667元，应折抵本金29942元，剩余本金为3794255元；一月利息为113827元，扣减利息144667元，应折抵本金30840元，剩余本金为3763415元；一月利息为112902元，扣减利息144667元，应折抵本金31765元，剩余本金为3731650元；一月利息为111949元，扣减利息、手续费196667元，应折抵本金84718元，剩余本金为3646932元；一月利息为109407元，扣减利息144667元，应折抵本金35260元，剩余本金为3611672元；一月利息为108350元，扣减利息144667元，应折抵本金36317元，剩余本金为3575355元；一月利息为107260元，扣减利息144667元，应折抵本金37407元，剩余本金为3537948元；依最后付款时间2014年9月24日，两月利息为212276元，扣除利息100000元，尚有利息112276元。原告明确利息从2014年9月26日起计算，即表明之前的利息已结清或放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，是对自己权利的合法处分，本院予以采纳。原告要求2014年9月26日至2015年8月31日按银行同类借款利率的四倍即5.6%×4，即年利率22.4%计付利息，2015年9月1日至2020年8月19日按民间借贷的年利率24%计算，2020年8月20日后的按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%的4倍15.4%计算至还清之日，未超过民间借贷的法律规定及约定，本院予以支持。本金以3537948元计算。 4.关于李良华作为第三人的资格问题。李良华对唐学波、胡基均享有合法债权且首查封了唐学波的财产，因杨培主张对唐学波、胡基均存在债权并对查封的唐学波的财产具有优先受偿权，其处理结果与李良华有利害关系，在本院的（2018）川0504民撤4号判决中亦得以说明，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，可以作为第三人参加诉讼。故原告认为第三人不具有第三人资格，本院不予采纳。 综上所述，原告与被告之间2013年8月16日的民间借贷真实有效，被告应依约定和法律规定支付借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日直施行）第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告唐学波、刘小红、胡基均于本判决生效之日起十日内偿还原告杨培借款本金3537948元及利息（自2014年9月26日至2015年8月31日的利息按年利率22.4%计算，自2015年9月1日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至还清之日的利息按年利率15.4%计算）； 二、原告杨培对被告唐学波提供抵押担保的座落于泸州市江阳区××路××段××号××号××层××号的318.16平方米商用房产享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告唐学波、刘小红、胡基均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  钟昌林 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  刘 灰 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  刘小义