黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初4355号原告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社，住所地五常市营城子满族乡南土村。法定代表人王庆峰，总经理。委托代理人孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。委托代理人赵继山，天津瀚洋（津南）律师事务所律师被告潘文阁，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住五常市。委托代理人巩晓曦，女，1987年9月30日出生，汉族，无职业，住尚志市。委托代理人孙钟柏，黑龙江宏铭律师事务所律师。原告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社诉被告潘文阁劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社的委托代理人孙碧泉、赵继山,被告潘文阁的委托代理人巩晓曦、孙钟柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本案被告在原告处工作受伤后，曾主动提起提供劳务者受害责任纠纷的人身损害赔偿诉讼，判决作出后，被告上诉又主张工伤赔偿，申请了工伤认定，再次做了工伤伤残鉴定。五常市劳动仲裁委员会作出的五劳人仲字（2020）第8号仲裁裁决书违背事实，适用法律错误，适用标准错误，故要求法院判令不赔偿被告停工留薪工资18，000.00元、一次性伤残补助金27，000.00元、一次性医疗补助金30，000.00元、一次性伤残就业补助金24，000.00元、解除劳动关系经济补偿3，000.00元；被告承担诉讼费及仲裁费用。被告辩称，不同意原告诉求及主张，该请求不赔偿伤残就业补助金解除劳动关系就业补偿金等，该请求没有法律依据，原、被告之间签订劳动合同，出现事故后被告依法进行劳动能力及工伤鉴定，被告没有得到相应待遇，原告没有依法为被告缴纳相应保险，依法应承担相应责任，被告应得各项工伤待遇为345，437.00元，被告会依法维权获得应得待遇。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）证明、银行卡交易流水、网上银行单子回单各一份，证明原告稻米加工厂是在2017年10月份成立的，成立初期工厂效益并不好，工人工资为2000元保底工资，因有的工友没有银行卡，会计便转至加工厂员工管理负责人王某处，由其发放给员工个人，能够证明被告潘文阁当时领取的工资为每月2，000.00元；经质证，被告称真实性有异议，证据是虚假的，过去历次诉讼中，原告所述情况和此次当庭所述均是矛盾的，被告收到的工资报酬是现金交付的，被告第一个月工资是4，000.00元，对真实性、关联性、合法性均有异议，原告自己做的，不符合证据范畴，银行流水时间显示与被告没有关系，与本案被告人没有任何关联性，没有证明效力。银行流水没有说明，都是王某的截屏，属于复印件，没有银行出具该有的印件，没有证明效力；原告所出具证据应在举证期限内提交，庭上提交超过举证期限，程序上不合法。虽然被告对原告该组证据拟证实的事项存在部分异议，但由于该银行交易流水及网上银行回执为机打材料，应为属实。（二）证人甄某、范某证言二份，证实五常市人民法院（2018）黑0184民初1213号案件中，被告举示的证人证言称其2017年11月中旬来原告公司处工作，其2018年1月21日受伤，其在原告公司不满2个月，其领取了2个月保底工资；经质证，被告称证据不合规则，没有证明效力，证人需要出庭接受质证。由于被告对该证据存在异议，且证人又未出庭，故该证据拟证实的事项不予采纳。（三）证人王某出庭，证实被告在原告合作社工作，月工资2，000.00元，证人是管车间工人的工作，由于有的工人没有银行卡，工资是合作社打到证人的卡上，证人再给工人开支。给被告打过工资，大约2，000.00元左右，被告是制米工，制米包括装卸水稻，保底工资每月2，000.00元，工资为制米20元一吨，装卸35一吨。经质证，被告称对该证人证言真实性有异议，被告的工资是计件工资，多劳多得，不劳不得。不是证人所述的保底月工资2，000.00元；被告工作的岗位是装卸工，不是制米工，每天跟车下到村屯收粮装车，拉到原告处卸粮。仓储后准备装车出售，从事的计件工作，第一个月收入4000.00元，现金支付的报酬；证人说月收入2，000.00元与被告没有关联性；证人与原告单位有利益关系，收取原告报酬，为原告出具假证言，市场上，一名装卸工每天报酬在200元以上，每月2，000.00元找不到装卸工，证言虚假。虽然被告存在一定异议，但是对于证人在原告处工作的真实性并未提出异议，故证人在原告处工作为属实，被告辩解证人与原告存在利害关系，而被告又未出庭亲自质证，故证人所述应为属实。被告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）被告身份证复印件一份，证明原告身份信息；经质证，原告没有异议，故认定为有效证据予以采纳。（二）小农夫合作社合同书复印件一份，证实双方存在劳动合同关系及内容，时间是2017年10月15日，被告缴纳了2，000.00元劳动保障金，工作报酬是按计件生产，多老多得，无固定工资劳动报酬按日结算，按月发放；经质证，原告称真实性没有异议，证明内容有异议，实际是2017年11月15日来原告合作社工作，并且双方通过实际用工及支付报酬等方式变更用工合同书中内容，被告工资为每月2，000.00元，因被告工作性质为装卸工，本身工作不固定，被告与公司不存在劳动合同关系。关联性有异议，该合同是劳务合同，原、被告之间是平等民事主体法律关系，从合同没有约束被告，计件工资多劳多得，特征是劳务关系，不是劳动法律关系，双方是平等主体，保证金原告没有收取，被告在另案诉讼中不包含保证金，其证明问题与诉讼请求无关。虽然原告合作社对该用工合同书拟证实的事项存在部分异议，由于原告对该证据的真实性没有异议，故认定原、被告签订了用工合作协议。（三）证明复印件一份，证实系原告合作社所出具，原告工伤形成过程；经质证，原告没有异议，故认定为有效证据予以采纳。（四）劳动能力鉴定结论通知书一份，证实被告经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级；经质证，原告的异议是作鉴定时原告合作社没有人员参加，对鉴定所用检材被告不知道，无法证明原告接受此份报告，鉴定报告出具时间虽然2018年11月28日，是疫情期间，快递不上班，不能说原告接受此份鉴定，这份鉴定没有通过合法手续对被告送达，原告不予认可。虽然原告合作社对该鉴定结论存在异议，但考虑该鉴定结论为专业劳动能力鉴定机构所作出，具有客观真实性，故应予采信。（五）认定工伤决定书，证实被告在原告单位工作造成伤害，经哈尔滨市人力资源和社会保障局评定为工伤，享受工伤保险待遇。；经质证，原告称对真实性及证明问题均有异议，显示发生事故时间2018年1月21日，但是本案有多项证据证实2018年1月20日，该份证据真实性不予认可，合法性提出异议，原、被告虽然存在打工关系，但是对该合同应界定为劳务关系，劳动行政机关没有职权作出认定，按民事法律纠纷，没有正式向被告送达，在疫情关键期阻却原告对该份证据的权利主张。虽然原告合作社对该工伤决定书存在异议，但考虑该认定结论为哈尔滨市人力资源和社会保障局所作出的认定结论，具有客观真实性，故应予采信。（六）哈尔滨市第五医院住院通知书一份，证实被告继续治疗，应预交手术费50，000.00元，因被告没有钱因此没有住院；经质证，原告称依据最新司法解释，没有发生的不予支持，2019年没有钱治病，2000年没有钱治病吗，现在还在外打工，从事实和合法性都不应该采信。虽然原告合作社对该住院通知书拟证实的事项存在异议，但由于该证据为医疗部门所出具，依据被告受伤事实，医疗部门通知被告交纳费用应为属实。（七）中国解放军211医院司法鉴定意见书一份，证实被告住院期间需要2人护理，出院后一人护理3个月，伤后2个月营养期；经质证，原告称对真实性没有异议，证明问题有异议，这份证据和工伤鉴定不一致相互矛盾，本案审理工伤劳动争议纠纷，没有原告所证明问题项目，原告不清楚被告所主张侵权责任纠纷还是工伤保险纠纷，原告如果认可此份证据，但是九级工伤证据就不能采信。虽然原告合作社对该司法鉴定意见书真实性没有异议，但考虑该司法鉴定意见书出具时间为2018年5月30日，系本院另案侵权责任委托所鉴，现被告所受伤已经认定为工伤，故该司法鉴定意见书不应予以采纳。（八）五常市第二人民医院住院病例一份及医疗费收据复印件（原件在人保寿险保险公司）十三张，证实被告的住院时间为2018年1月21日，诊断为“右根骨粉碎性骨折”，住院7天，支出医疗费6，659.48元基本上由被告为原告投保的保险公司报销。经质证，原告称病例没有异议，但是需要原件，没有原件不质证；被告没有花钱，钱是原告合作社支付的，保险是原告给投的意外伤害保险。虽然该证据为复印件，但被告称原件在保险公司核销医疗费用，加之原告也承认为被告投保了意外保险，故被告对该证据所述应予认定。综上，本院认定下列事实：2017年10月15日，原、被告签订“小农夫合作社用工合同书”，约定工作任务在合作社加工车间，从事岗位职责范围内工作；工作报酬按计件生产、多劳多得、无固定工资，报酬按日结算，按月发放；合同期限为2017年10月15日至2018年10月14日。签订用工合同后，被告于2017年11月中旬到被告处工作，开始工作时跟随原告合作社的收粮车到各村屯收购水稻，运回后再卸到合作社，被告在2018年1月21日工作期间卸粮时，车上粮袋子倒垛，造成被告右脚受伤。被告受伤后于当天被送至五常市第二人民医院住院治疗，诊断为“右脚跟足骨粉碎性骨”，住院7天，支出医疗费6，659.48元，均由原告合作社为被告所投保的保险公司理赔。2018年10月22日经哈尔滨市人力资源和社会保障局认定被告所受伤认定为工伤；2018年11月28日经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤情评定为伤残九级。2020年5月29日被告向五常市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体是1、医疗费56，819.48元，2、住院伙食补助费700.00元，3、停工留薪期83，090.00元，4、一次性伤残补助金41，545.00元，5、一次性医疗补助金69.242.00元，6、一次性伤残就业补助金55，393.00元，7、护理费10，400.00元，8、解除劳动关系2018、2019年经济补助金13，848.00元，9、失业保险待遇损失（具体按五常市当地金额）4，000.00元，10、营养费6，000.00元，11、鉴定费4，400.00元，合计345，437.00元。五常市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出仲裁裁决书，结论为1、被告住院伙食补助费140.00元，2、停工留薪期工资为18，000.00元，3、一次性伤残补助金27，000.00元，4、一次性医疗补助金30，000.00元，5、一次性伤残就业补助金24，000.00元，6、、解除劳动关系经济补偿3，000.00元，合计人民币102，140.00元。本院认为，原、被告自愿签订用工把合同书，不违反法律规定，应予认可；有合法证据证明双方形成合法的劳动用工关系，故被告的合理损失应按工伤保险规定予以赔偿，原告理应为被告缴纳工伤保险费，因原告未按规定为被告缴纳工伤保险费，故被告因工作所受伤害的合理工伤赔偿应由原告承担，被告的合理经济损失应当依照工伤保险赔偿范围予以计算赔偿。原告称仲裁违背事实，适用法律错误以及不同意赔偿被告合理的工伤损失，没有事实和法律依据，故不予支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（三）款的规定，判决如下：驳回原告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯成海二〇二一年一月二十日书记员  刘多松