wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢1288号申请执行人万程(上海)旅行社有限公司与被执行人西安好窗口商务服务有限公司、李亚伟服务合同纠纷一案，申请执行人万程(上海)旅行社有限公司依本院作出的(2018)沪0105民初15277号民事调解书、(2020)沪0105执异89号执行裁定书，于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币545,400元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人西安好窗口商务服务有限公司、李亚伟的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年八月十一日向被执行人西安好窗口商务服务有限公司、李亚伟发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年八月十三日对被执行人西安好窗口商务服务有限公司、李亚伟银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年十月二十六日对被执行人西安好窗口商务服务有限公司、李亚伟银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年十一月二日向中国平安人寿保险有限公司邮递送达协助执行通知书二〇二〇年十一月五日对被执行人西安好窗口商务服务有限公司、李亚伟采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年十二月十日委托车辆登记地法院查封登记在被执行人李亚伟名下汽车二〇二〇年十二月十八日委托注册地法院、户籍地法院对被执行人西安好窗口商务服务有限公司住所地、被执行人李亚伟户籍地进行下落调查，查无结果二〇二〇年十二月二十三日对被执行人西安好窗口商务服务有限公司、李亚伟银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查二〇二一年一月四日扣划被执行人李亚伟银行存款815.59元，抵扣本案执行费二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二一年一月二十六日书记员蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院支 付 令（2021）甘0302民督2号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，职务：该公司双湾支行行长。委托诉讼代理人：亢某，职务：该公司双湾支行客户经理。被申请人：王某1，男，生于1980年9月23日，汉族。被申请人：王某2，男，生于1964年8月13日，汉族。被申请人：杨某，男，生于1976年6月21日，汉族。被申请人：王某3，男，生于1968年10月18日，汉族。被申请人：薛某，男，生于1981年9月10日，汉族。被申请人：王某4，男，生于1967年11月6日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人王某1于2018年3月29日向其借款500000元，期限为1年，由被申请人王某2、杨某、王某3、薛某、王某4提供连带责任保证。借款到期后，六被申请人均只偿还部分借款利息。现要求六被申请人偿还借款本金500000元，利息83411.24元及自2020年6月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王某1、王某2、杨某、王某3、薛某、王某4应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息83411.24元及自2020年6月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费3211元，由六被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年一月二十七日书记员  王 丽
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执311号之二申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：王志军，系该分行行长。委托代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：林聪，男，1986年12月02日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。本院于2021年1月11日立案执行中信银行股份有限公司大连分行与林聪金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初3065号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人林聪发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人林聪至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人林聪10000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓玉皎二〇二一年一月十一日书记员  陈成新
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020豫07**执3885号申请人王世新，男，1982年4月15日生，汉族，住辉县。被执行人王彦强，男，1979年8月27日生，汉族，住址同上。王世新申请执行王彦强民间借贷纠纷一案，申请人王世新依据生效的（2020）豫0782民初2259号民事调解书，于2020年12月24日向我院申请执行，执行标的为：借款46500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费620元。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人王世新向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0782民初2259号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二一年一月二十五日书记员  李海洋
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初8513号之一原告林光，男，汉族，1982年2月19日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人赵章明，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人陈涂青，浙江品和律师事务所律师。被告谢光前，男，汉族，1977年5月3日出生，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人王伟，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。原告林光与被告谢光前民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项第一款规定，裁定如下：准许原告林光撤回起诉。案件受理费15672元，减半收取计7836元，由原告负担。审判员  缪正坚二〇二一年一月十一日书记员  林冰茹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初8491号 原告：宋闰祥，男，1952年10月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：范苏珍，女，1952年9月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：绍兴颐高科技创业园有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路**颐高广场******。 法定代表人：陈军达，系公司总经理。 委托诉讼代理人：章晓锋，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵剑，男，系公司员工。 原告宋闰祥、范苏珍与被告绍兴颐高科技创业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理。原告宋闰祥、范苏珍，被告委托诉讼代理人章晓锋、赵剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告2020年房租费33592元（本金31592元、违约金2000元）；2、被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：原告在2014年听从被告卖房宣传广告，买入带12年租约的商品房一套，购房款包含了十二年租约。购房合同与租房协议同时签订，由被告每年3月15日、9月15日分二次把年租金打入原告银行卡。原告与桔子水晶酒店没有任何合同与协议，是被告租赁原告房屋，然后与桔子水晶酒店签订租赁协议，所以被告必须支付原告房租和违约金。今年3月20日，原告等十几户业主集体把催讨房租函送交被告，但至今没有收到房租和滞纳金，请求法院维护原告的合法权益。 被告答辩称，一、本案原告以房屋租赁合同纠纷为案由起诉被告，无任何事实和法律依据，本案被告主体不适格，原、被告双方没有任何关于案涉房屋的租赁关系，双方对案涉房屋仅有委托和被委托的关系。被告没有法定义务要向原告支付租金，仅仅是代收代付义务。二、原告陈述的原告买入带12年租约的商品房一套，购房款包含了12年租约，原告将房屋出租给被告，被告再出租给酒店与事实严重不符。三、原告在购买案涉房屋时已经知晓案涉房屋被告出租给酒店。四、原、被告双方签订的物业委托代理协议第一条第3款约定的很清楚，原告购买房屋成为房屋所有权人后，当然成为出租人，由原告继续履行被告和酒店之间的出租人义务，所以被告认为原告的诉请无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2014年3月11日，被告（甲方）与案外人何守楹（乙方）签订《租赁协议》1份，约定甲方将其位于绍兴市越城区××路××路××，面积约为6400平方米的房屋出租给乙方经营桔子水晶酒店，租赁期限为十二年半，从2015年10月1日至2028年3月31日止，其中免租期为6个月，从2015年10月1日至2016年3月31日。2014年5月9日，被告（甲方）与案外人绍兴市安达酒店管理咨询有限公司（乙方）签订《租赁协议》1份，约定由于上述原承租人何守楹于2014年4月15日注册成立了绍兴市安达酒店管理咨询有限公司，故原承租人的权利义务直接归属于乙方。 2015年9月14日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业委托代理协议》1份，约定甲方委托乙方管理其位于颐高广场项目2幢第716室房屋，甲方在购买时已经充分知晓，该房屋已经出租给承租人用于开设桔子水晶酒店，租赁面积为6400平方米（具体面积待房产证办理完成后以房产证的记载为准），租期为十二年半，免租期为6个月，甲方购买房屋位于该租赁面积之中。甲方承诺自成为前述购买房屋所有权人以后，当然成为已经与承租人签订的《租赁合同》中的出租人，甲方将承继和履行《租赁合同》中作为出租人的全部权利和义务。本合同项下甲方的租金收益全部来源于承租人所缴纳租金进行合理分配后所得。乙方每半年向甲方支付一次承租人租金，支付时间为每年的3月15日、9月15日，期中第一期支付时间为2016年3月15日。该房屋委托给乙方进行日常的物业管理，包括但不限于交接收房屋、验房、屋内设备设施维修维护、代为收取及分配租金、押金管理、代开租金发票、代为追讨《租赁合同》中约定的违约金以及行使其他与履行租赁合同有关的事宜。甲方同意承租人的租金由乙方代为收取，根据国家法律规定，租赁产生的税费由甲方承担，且甲方同意乙方自扣除租赁产生的税费以后，直接汇入甲方指定账户中。乙方保证作为甲方的代理人，不收取任何费用或者佣金，不私自截留或延迟支付已收到的承租人的租金收益，否则甲方有权要求乙方承担延迟支付的违约责任。双方还约定了其他合同内容。 以上事实由两原告提交的物业委托代理协议1份、租赁合同复印件1份、房屋买卖合同1份，被告提交的物业委托代理协议1份、租赁合同1份及当事人的庭审陈述予以证实。两原告提交的宣传广告1份、函件1份与本案审理内容并无关联性，本院不作认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十五条的规定，租赁物在承租人依据租赁合同占有期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，两原告与被告签订《物业委托代理协议》明确约定“甲方在购买时已经充分知晓，该房屋已经出租给承租人用于开设桔子水晶酒店……”、“甲方承诺自成为前述购买房屋所有权人以后，当然成为已经与承租人签订的《租赁合同》中的出租人，甲方将承继和履行《租赁合同》中作为出租人的全部权利和义务……”、“甲方同意承租人的租金由乙方代为收取，根据国家法律规定，租赁产生的税费由甲方承担，且甲方同意乙方自扣除租赁产生的税费以后，直接汇入甲方指定账户中……”等内容，而根据庭审查明的事实，除第一年的租金收益由被告代为支付外，后续租金收益均由酒店方向原告方支付，可见租金支付主体系案外人桔子酒店的经营者，并非本案被告，被告主体资格不适格，故两原告要求被告支付租金及违约金的诉请本院不予支持。因本案两原告在本案庭审中明确表示其要求本案被告承担支付义务，故本院对被告要求追加案外人何守楹、浙江安卓酒店管理咨询有限公司为本案共同被告的意见不予采纳，对其追加申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋闰祥、范苏珍的诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取320元，由原告宋闰祥、范苏珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇二一年一月八日 书记员  柴静 ? 附法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第七百二十五条租赁物在承租人依据租赁合同占有期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初10142号原告：王爱金，男，1969年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区张集镇李村第四村民小组，住所地徐州市铜山区张集镇李村。负责人：潘文胜，该组组长。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区张集镇李村村民委员会，住所地徐州市铜山区张集镇王堂村。法定代表人：韩继华，该村村主任。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告王爱金诉被告徐州市铜山区张集镇李村第四村民小组（以下简称“李村四组”）、徐州市铜山区张集镇李村村民委员会（以下简称“李村村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王爱金及其委托诉讼代理人刘刚、被告李村四组负责人潘文胜、被告李村四组、李村村委会的委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失84000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月10日，原告与李村四组签订承包合同，承包期限20年。原告经营到2000年，原告向李村四组负责人潘文胜反映，也没有阻止王建在涉案鱼塘抽水逮鱼,导致原告无法正常经营。原告多次到李村村委会反映此事，均没有结果。原告向法院起诉王建赔偿损失，得知村民小组在原告承包期内将涉案鱼塘发包给第三人。造成原告损失，故原告起诉至法院请求判如所请。被告李村四组、李村村委会共同辩称，1.李村四组系李村村委会的组织成员，不具备诉讼主体。李村四组不应作为被告参加诉讼；2.原被告于1998年1月10日签订合同是事实，但原告履行至2000年就终止执行。存在严重的违约；3.在2015年之前，被告多次找原告要求履行合同均遭到拒绝。在告知其不履行合同被告将收回鱼塘，但原告仍不向被告交鱼塘和合同的情况下，被告为了不再扩大损失经群众代表研究后，将涉案鱼塘于2015年承包给王建；4.至于原告本次诉称2000年王建抽水逮其鱼塘的鱼为由，起诉本案两被告，无法律依据。因为两被告没有侵权原告，如原告的财产受损，与被告无关。原告应当向侵权人主张其权利；5.原告要求赔偿无法律、事实依据。因为原告对涉案鱼塘既没有投资经营管理，因此不存在损失。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月10日，甲方李村四组与乙方王爱金签订承包合同，约定甲方将位于王建门前的鱼塘承包给乙方，承包期限自1998年1月10日至2020年1月10日，乙方每年向队社员交鱼，按分地人口每人0.5斤，必须半斤以上。王爱金实际经营到2000年左右，王爱金每年向李村四组交一百多斤鱼至1999年，2000年之后没有向鱼塘放鱼也没有向李村四组交鱼。2015年1月1日，甲方李村四组与王建签订承包合同，约定甲方将位于王建门前的鱼塘承包给王建。本院于2020年5月14日立案受理王爱金诉王建侵权纠纷一案，王爱金认为王建强占原告鱼塘进行逮鱼至今，造成原告损失，请求赔偿原告损失30000元及利息（按照银行同期贷款利息计算至实际给付之日）。本院于2020年5月14日作出（2020）苏0312民初3892号民事判决：驳回原告王爱金的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于王爱金申请对涉案鱼塘的损失进行鉴定，因涉案鱼塘未办理渔业证、营业执照等经营证件，王爱金也未能提供初步证据证实其经营投入情况，对王爱金该申请本院不予准许。原告主张被告承担违约责任，本案中王爱金自2000年起没有向鱼塘放鱼也没有向李村四组交鱼，王爱金以自己的行为表明不履行合同义务，系根本违约。在王爱金停止经营涉案鱼塘十余年的情况下，李村**通知本组村民王爱金解除合同交回鱼塘并涉案鱼塘包给案外人，是避免损失扩大的合理行为。王爱金既未能举证证明被告授权案外人占用其鱼塘逮鱼，亦未提供证据证明具体损失数额，故对王爱金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王爱金的诉讼请求。案件受理费减半收取950元，由原告王爱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  王孟春二〇二一年一月二十二日书记员  王 然
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执1939号申请人:商丘市财富货运有限公司，统一社会信用代码：914114240956851798（1-1），住所地柘城县慈圣镇人民政府院内。法定代表人：蔺润，职务，系公司经理。被申请人：陈立志，男，1988年8月28日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：孙春霞，女，1989年3月18日出生，汉族，住河南省范县。被申请人：濮阳市宏展运输有限公司，统一社会信用代码：91410902MA44707G1M，住所地河南省濮阳市国道与濮范高速交叉口北300米路东。法定代表人：王丽花，职务，该公司经理。本院执行的商丘市财富货运有限公司与濮阳市宏展运输有限公司、陈立志、孙春霞合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2020）豫1424民初2182号民事判决书已经发生法律效力。被告濮阳市宏展运输有限公司、陈立志、孙春霞未按上述生效法律文书履行义务，商丘市财富货运有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人濮阳市宏展运输有限公司、陈立志、孙春霞发出执行通知书，责令其在法定限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人濮阳市宏展运输有限公司、陈立志、孙春霞未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人濮阳市宏展运输有限公司、陈立志、孙春霞名下的财产。1、本院委托范县人民法院对被执行人濮阳市宏展运输有限公司、陈立志、孙春霞进行房产房地产住房公积金查询，未查询到被执行人濮阳市宏展运输有限公司、陈立志、孙春霞房产、不动产、住房公积金登记信息；2、本院委托濮阳市华龙区人民法院对被执行人陈立志、孙春霞进行房产查询，查询到被执行人陈立志名下有位于河南省××街道××街坊英皇国际0001栋2单元0604号（房权证号：20××**）房产，现委托濮阳市华龙区人民法院对陈立志名下进行查封，因该房产现是抵押状态，无法处置，且申请人不要求处置。3、通过实地调查和走访，未发现被执行人濮阳市宏展运输有限公司、陈立志、孙春霞其户籍所在地有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索及人员下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执1939号案的本次执行程序。被执行人濮阳市宏展运输有限公司、陈立志、孙春霞负有继续向申请执行人商丘市财富货运有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产情况。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二一年一月二十五日书记员 王志才
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初82号公诉机关商水县人民检察院。被告人叶某某，男，1969年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月14日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检一部刑诉[2021]80号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2020年7月18日20时40分许，被告人叶某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至商水县邓城镇邓西街时，与张雪东驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏、叶某某受伤的交通事故，叶某某负该事故的主要责任。经检测，被告人叶某某血液中乙醇含量为267.3mg/100ml，属醉酒。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人叶某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人叶某某到案后自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人叶某某拘役三个月，并处罚金人民币七千元。被告人叶某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年4月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二一年一月二十九日法官助理毛秀鋆书记员程**
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18746号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：付杰，男，1979年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付杰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币363047.53元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2576.14元，轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的宝马小型汽车，轮候查封被执行人名下所有的位于深圳市宝安区××街道××浪××路东侧××花园××402的房产中占有的100%权利份额【不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0082664号】，冻结被执行人名下所有的深圳近距离智能科技有限公司（统一信用代码91440300MA5EF8B7X2）15%的股权，期限自2020年12月8日至2023年12月7日，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执18746号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年一月十九日 书记员 曾晓红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11590号原告：彭骏驰，男，1990年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘波，湖南野旷律师事务所律师。被告：言学斌，男，1973年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告彭骏驰（以下简称原告）与被告言学斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30000元，利息9975元（暂计算从2013年5月30日至2020年5月30日按年利率4.75%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系同事关系，2013年5月30日，被告向原告借款30000元。借款之后，原告多次向被告要求归还借款，被告一直以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款属实，但按照5分的利息已经支付利息至2014年底。经审理查明：2013年5月30日，被告出具借条一份，载明借到原告人民币30000元，落款处有“言学斌”签名，案外人张京对此出具《证明》一份，载明借款时张京在现场，原告以现金方式将上述款项出借给被告。在本案审理过程中，被告陈述称从出具借条开始，被告按照月息5分的标准支付利息至2014年底，原告对此未提出异议。上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条、《证明》以及原、被告双方的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的借条等证据能够与其陈述相互印证，证明原告向被告出借款项30000元的事实，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告作为借款人应当向原告履行还款义务。根据查明事实，被告于2013年5月30日出具借条后，按照月息5分的标准（按本金30000元计算，折合每月利息1500元）支付利息至2014年12月，共计19个月左右，共计支付利息28500元（1500元*19）。按照当时法律保护的利率上限即年利率36%（按本金30000元计算，折合月利息900元），原告所得受法律保护利息部分为17100元（900元*19），对超出部分11400元（28500元-17100元），应当认定为归还本金，故被告尚欠原告本金为18600元（30000元-11400元），对原告诉请超过部分，本院依法不予支持。原告诉请按照年利率4.75%计算利息，未超出双方实际履行的利率标准和法律规定上限，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条之规定，判决如下：一、被告言学斌于本判决生效后七日内偿还原告彭骏驰借款18600元及利息（以18600元为基数，按照年利率4.75%从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭骏驰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取400元，由被告言学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年一月二十二日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执13号之五申请执行人:陈志勇，男，1960年1月6日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄跃云，男，1960年12月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人黄跃云有公积金收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人黄跃云在抚州市住房公积金管理中心崇仁办事处的公积金收入xxx元。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财二〇二一年一月十九日书记员  汪佳旺
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执659号 本院办理的沈亚强与郑振富民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人郑振富已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月八日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初404号原告：张诗钧，男，汉族，1974年6月2日出生，住吉安市遂川县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：江西建工第三建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91360000693709046K。住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道****。法定代表人：张小平，董事长。被告：唐三根，男，汉族，吉水县人，1965年6月12日出生，住吉，住吉水县div>被告：宋木生，男，汉族，吉水县人，1956年7月16日出生，住吉，住吉水县div>本院在审理原告张诗钧与被告江西建工第三建筑有限责任公司、唐三根、宋木生追索劳动报酬纠纷一案中，现原告张诗钧申请撤回对被告江西建工第三建筑有限责任公司、唐三根、宋木生的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张诗钧撤回对被告江西建工第三建筑有限责任公司、唐三根、宋木生的起诉。案件受理费减半收取为682元，原告张诗钧负担（已交）。审判员  刘美华二〇二一年一月二十九日书记员  罗志章
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初61号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人罗思，男，1992年11月2日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省新化县。2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2019年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2020年7月29日刑满释放。因本案于2020年10月20日被抓获，2020年10月21日被刑事拘留，2020年11月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检一部刑诉[2020］114号起诉书指控被告人罗思犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月期间，被告人罗思3次在长沙市岳麓区网吧盗窃他人手机，其中经鉴定价值共计人民币6081元。具体事实分述如下：1.2020年9月7日凌晨，被告人罗思在位于长沙市岳麓区望城坡的飞鸟网吧内，盗走被害人向某的一台蓝色ＶＩＶＯ手机。经鉴定，该手机价值人民币1781元。2.2020年9月22日凌晨，被告人罗思在位于长沙市岳麓区××的头等舱网吧内，盗走被害人段某的一台黑色华为手机。3.2020年9月28日凌晨，被告人罗思在位于长沙市岳麓区××小区××栋的隆达网咖内，盗走被害人黎某一台白色苹果11手机。经鉴定，该手机价值人民币4300元。2020年10月20日，被告人罗思被公安民警抓获。到案后，公安民警自被告人罗思处扣押了白色苹果11手机一台，已发还给被害人黎某。公诉机关认为，被告人罗思以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗思系累犯、有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人罗思判处有期徒刑一年、并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人罗思在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人罗思犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗思曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗思被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人罗思自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。对于被告人罗思的盗窃所得，依法责令其退赔。根据被告人罗思犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月20日起至2021年10月19日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人罗思退赔人民币一千七百八十一元给被害人向某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年一月十二日法官助理彭聪书记员刘莉
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11432号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄武，男，1977年10月29日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（租住房）。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称“工行兴义分行”）与被告黄武信用卡纠纷一案。本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行兴义分行委托诉讼代理人王浩，被告黄武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令黄武立即偿还工行兴义分行信用卡所欠透支本金163880.00元，截至2020年5月17日利息23529.18元，违约金2909.7元，合计：190318.88元，并按工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年5月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.判决黄武赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费5710.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由黄武承担。第1-2项诉请金额合计196028.88元。事实和理由：2017年11月7日，黄武向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹双品牌信用卡，主卡号为：62×××77，副卡号为：35×××59。黄武领取到该卡后，屡次透支信用卡消费，其后经工行兴义分行多次催要，黄武仅归还了部分本息，截止到2020年5月17日，黄武尚欠工行兴义分行信用卡透支本金：163880.00元、利息23529.18元、违约金2909.7元，合计：190318.88元。根据工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若黄武不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。工行兴义分行经多次催收，黄武拒不履行还款义务，为了维护工行兴义分行的合法利益，故此工行兴义分行诉至人民法院，请求判如所诉。 黄武辩称：1.黄武承担支付利息的责任了，就不应继续承担违约金；2.对于律师费，在合同中并未明确规定，故律师费不应由我承担；3.希望工行兴义分行同意黄武分期偿还借款。 工行兴义分行紧紧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进了举证、质证，经本院依法审查，工行兴义分行提交的证据被告黄武身份证复印件一份、《信用卡启用凭证》、《牡丹信用卡领用合约（个人版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》；《信用卡消费明细》、《信用卡逾期台账》、《催收记录》、委托代理合同复印件各一份。双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。故此，根据认证采信的证据及各方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，黄武向工行兴义分行申领了主副卡牡丹信用卡，卡号分别为62×××77、35×××59。黄武在申请书上书写本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同《协议》的各项规则。2017年11月10日，黄武开始使用该卡进行消费。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高额500元；对不符合免息条件的交易款项及费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。截至2020年5月17日，黄武尚欠工行兴义分行62×××77、35×××59信用卡透支本金163880.00元及相应利息、违约金未偿还。 本院认为，黄武有向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但黄武在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约，应当承担继续履行偿还借款本利之义务。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%故利息和违约金等多项费用叠加总计折算以不超过年利率24%为宜，超过部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中黄武的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限黄武于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行主卡号为62×××77，副卡号为35×××59的信用卡产生透支本金163880.00元；并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,220.00元，减半收取2，110.00元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担110元，由黄武负担2,000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二一年一月二十六日 法官助理 崔 青 书 记 员 曾光翠
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审10号 申请人沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路**。 法定代表人陈宏，该局局长。 委托代理人石波，该局工作人员。 被申请人陈会标，男，1979年9月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。 沭阳县交通运输局认定被申请人陈会标于2020年4月19日驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县S324省道76K处沭阳与灌云交界处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足5000元，被交通执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2020年5月6日对陈会标作出沭交道罚字[2020]第00434号《行政处罚决定书》，决定给予罚款20000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于2020年5月6日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。沭阳县交通运输局于2020年11月21日向被申请人依法送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人陈会标在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县交通运输局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人陈会标未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足5000元。沭阳县交通运输局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，考虑到被申请人2016年4月5日、2017年12月18日曾因未经许可从事出租汽车客运经营被处罚，现申请人对被申请人处以罚款20000元的处罚，罚款数额在规定的幅度内，量罚亦属适当。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故沭阳县交通运输局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。 综上，申请人沭阳县交通运输局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、沭阳县交通运输局作出的沭交道罚字[2020]第00434号行政处罚决定书，符合法律规定，本院准予进入执行程序。由沭阳县人民法院强制执行。 二、加处罚款自2020年11月7日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人陈会标交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人陈会标负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许红会 审判员  宁辉远 审判员  丁 立 二〇二一年一月二十二日 书记员  余舒宁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4607号 原告：陈鑫，男，1980年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：喻军，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈鑫与被告喻军股权转让纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告陈鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈鑫撤回起诉处理。 审判员 王 婷 二〇二一年一月十三日 书记员 李亚玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：殷会玲，女，1974年6月7日生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告殷会玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告殷会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金71,009.77元，支付利息5,183.75元，逾期还款违约金7,563.69元，分期付款手续费216.10元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金71,009.77元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告殷会玲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金71,009.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金71,009.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷会玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金71,009.77元；二、被告殷会玲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576元，减半收取计788元，由被告殷会玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年一月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初535号原告：南通鼎泰建筑装饰工程有限公司，住所地海安高新技术产业开发区桥港路**，统一社会信用代码91320621758457071M。法定代表人：储建，董事长。委托诉讼代理人：缪长友，如皋市胜利法律服务所法律工作者。被告：江苏常青建设集团有限公司，，住所地如皋市搬经镇常青南路**统一社会信用代码9132068213863468XJ。法定代表人：谢福建，董事长。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。原告南通鼎泰建筑装饰工程有限公司与被告江苏常青建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告南通鼎泰建筑装饰工程有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通鼎泰建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取为9220元，保全费5000元，合计14220元，由原告南通鼎泰建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 叶**二〇二一年一月十三日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终134号上诉人（原审原告）：枣庄青纺织造有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西，统一社会信用代码：91370400349100573T。法定代表人：郭建华，董事长。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东王祥稳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：霍颜颜，女，1982年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人枣庄青纺织造有限公司（以下简称青纺织造公司）因与被上诉人霍颜颜劳动争议一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青纺织造公司上诉请求：1.请求依法改判，判决支持青纺织造公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由霍颜颜承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，认定青纺织造公司和霍颜颜之间存在劳动合同关系及判决青纺织造公司向霍颜颜支付工资和生活费均依据不足，为维护青纺织造公司的合法权益，特依法提起上诉，请求依法支持青纺织造公司上诉请求。霍颜颜未答辩。青纺织造公司向一审法院起诉请求：1、判决原、被告之间自2016年7月至2020年6月不存在事实劳动关系；2、判决原告不向被告支付生活费；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2016年7月进入原告处工作，原告于2019年12月，2020年1月、2月、5月、6月给被告放假，被告放假前12个月平均工资为2879元。原告未支付被告放假期间的生活费。被告未向原告提出解除劳动关系，原告也未向被告出具《解除劳动合同通知书》。后被告具状至台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会要求确认和原告之间存在事实劳动合同关系，2020年8月13日，台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字（2020）第164号仲裁裁决书，裁决原、被告之间自2016年7月至2020年6月存在事实劳动关系，并裁决原告向被告支付生活费7219元。一审法院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。在本案中，根据被告提交的参保证明和银行流水复印件以及原、被告庭审陈述，原、被告虽未签订劳动合同，但能够认定被告自2016年7月至2020年6月与原告存在事实劳动关系，故原告提出的判决原、被告之间自2016年7月至2020年6月不存在事实劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因此，对原告请求判决原告不向被告支付生活费的诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、驳回原告枣庄青纺织造有限公司的诉讼请求。二、依法确认原告枣庄青纺织造有限公司与被告霍颜颜自2016年7月至2020年6月存在事实劳动关系。三、原告枣庄青纺织造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被告霍颜颜主张的5个月生活费7219元（2879元＋1550元×70%×4个月=7219元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告枣庄青纺织造有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据霍颜颜一审中提供的证据及查明的事实，能够证实霍颜颜与青纺织造公司存在事实劳动关系，一审法院据此予以认定霍颜颜与青纺织造公司自2016年7月至2020年6月存在事实劳动关系并无不当，青纺织造公司主张与霍颜颜不存在劳动关系，未能提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。青纺织造公司非因霍颜颜的原因停工、停产、歇业，亦未与霍颜颜解除劳动合同，霍颜颜主张生活费符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，一审法院认定青纺织造公司支付生活费并无不当，青纺织造公司主张不应支付生活费不能成立，本院不予支持。综上所述，青纺织造公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄青纺织造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年一月二十九日法官助理孙微书记员李振
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703财保3号申请人：徐传诗，男，汉族，1960年2月23日出生，住新乡市，被申请人：李清玲，女，汉族，1960年7月7日出生，住新乡市，被申请人：李学军，男，1956年11月29日出生，住新乡市，申请人徐传诗于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李清玲、李学军位于河南省新乡市卫滨区李村小区北1排36号（1）号房（产权证号：20××**）、位于河南省新乡市卫滨区李村小区****（2）号房（产权证号：20××**）、位、位于河南省新乡市开发区化工路**街坊北数第**东数第**东的房屋或查封同等价值的财产请人徐传诗以天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险金额2600000元保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李清玲、李学军位于河南省新乡市卫滨区李村小区北1排36号（1）号房（产权证号：20××**）或查封同等价值的财产。二、查封被申请人李清玲、李学军位于河南省新乡市卫滨区李村小区北1排36号（2）号房（产权证号：20××**）或查封同等价值的财产。三、查封被申请人李清玲、李学军位于河南省新乡市开发区化工路14号街坊北数第一排东数第4户东的房屋或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人徐传诗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张红丽二〇二一年一月二十七日书记员  李泽豫
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初4329号原告（反诉被告）：李昌革，男，汉族，1968年1月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告（反诉原告）：张宗伟，男，汉族，1974年10月6日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升律师事务所律师。原告李昌革与被告张宗伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月10日，被告张宗伟向本院提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本诉及反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）李昌革、被告（反诉原告）张宗伟委托诉讼代理人石兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌革向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付工程欠款17,646元；2．被告支付利息及误工费共计10,000元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订正安县建国高级中学《水磨石工程协议书》，原告按被告要求完成了工作，被告尚欠原告工程款17,646元。原告多次催收未果，诉至法院。被告张宗伟辩称，尚欠原告李昌革17,646元属实，但该笔17,646元系质量保证金，原告承揽的工作出现质量问题，被告多次联系原告返工，原告以生病住院为由不来返工，被告自行联系他人进行返工，产生返工费用54,663元。故张宗伟向本院提出反诉请求：1．由反诉被告李昌革支付反诉原告张宗伟返工费用54,663元；2．本案诉讼费用全部由反诉被告李昌革承担。反诉被告李昌革辩称，该笔17,646元系工程尾款，其已经按照协议完成了承揽工作，张宗伟确实联系其返工，其去施工学校查看后，并非是工程质量问题，而是学校污染造成的。污染处理是张宗伟自己的行为，其花去的费用54,663元，与反诉被告无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，李昌革与张宗伟签订《水磨石工程协议书》，张宗伟将其承包的正安县建国高级中学免蜡水磨石工程交给李昌革制作、施工。工程完工后，张宗伟尚欠工程款17,646元未支付。正安县建国高级中学在使用涉案水磨石地板后，因水磨石发黑，要求张宗伟补修，张宗伟便通知李昌革返工，李昌革未进行返工，后张宗伟联系案外人骆腊群补修，支付骆腊群补修费用44,163元，因清磨需要搬动桌椅，张宗伟花去搬运桌椅工人费用10,500元。本院认为，李昌革与张宗伟签订《水磨石工程协议书》，完工后张宗伟尚欠李昌革工程款17,646元未支付，双方对此无异议。张宗伟认为李昌革承揽的工作有质量问题，该17,646元系质保金才未予支付，李昌革承揽的工作因返工共花去费用54,663元，应当由李昌革支付给张宗伟。本案的争议焦点为李昌革承揽的工作是否存在质量问题。本案中，李昌革承揽的工程为正安县建国高级中学水磨石地板，发包方为正安县建国高级中学，张宗伟向本院提供了正安县建国高级中学《证明》一份，用以证明李昌革承揽的水磨石地板在学生进住后全部发黑，没有光洁度，学校研究决定，要求清磨一遍、细磨一遍、抛光一遍才准予验收，由张宗伟通知李昌革来补修，李昌革不来，后由案外人骆腊群重做。李昌革认为，其是与张宗伟签订的协议，按照合同约定其已经完成了水磨石工程并交付，地板发黑问题系卫生污染问题，不是质量问题，至于学校和张宗伟之间怎么约定的，与其无关。本院认为，本案水磨石地板在交付后发黑是否系质量问题，首先看双方是否有无约定，本案李昌革与张宗伟签订的《水磨石工程协议书》对质量约定为“质量满足规范要求”，具体什么规范不明确，系约定不明。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条：“合同生效后，当事人就质量、价格或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”的规定，双方在协议中明确约定：“在签订合同之日付定金伍仟元；乙方石子进场后，甲方付给乙方五万元；……竣工验收合格后甲方必须付足总造价的百分之玖拾伍；余款在乙方竣工玖拾天内必须付清”，李昌革完工后已经交付使用，张宗伟也按约定支付了总造价的95%，根据交易习惯可以推定该水磨石地板在交付时经张宗伟验收合格，加之原告提交的交付水磨石时的照片、视频显示该水磨石地板在交付时具有相应的光泽度，且李昌革认为如果该笔价款17,646元系质保金，质保期为三个月，张宗伟提出水磨石发黑也已超出三个月。对张宗伟主张水磨石地板交付使用后发黑系质量问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，其提交的证据并不足以证明李昌革承揽的水磨石地板在使用过程中发黑系质量问题，应当由张宗伟承担举证不能的责任，故本院对张宗伟的反诉请求不予支持。对原告李昌革要求被告张宗伟支付尾款17,646元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十二条：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，张宗伟提交了《建国高中水磨石地坪工程结算书》，其承诺于2018年9月3日起90天内付清，张宗伟未按约定的期限支付报酬，构成违约，李昌革请求张宗伟支付余款17,646元，符合法律规定，本院予以支持。对李昌革主张的利息及误工费10,000元，未向本院说明利息计算标准和依据，也未举证误工费的事实和依据，本院不予支持。综上，李昌革请求张宗伟支付价款17,646元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张宗伟支付原告李昌革价款17,646元，限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告李昌革的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张宗伟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，反诉案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告张宗伟（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  贺新轩二〇二一年一月二十五日法官助理彭春贤书记员刘航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初190号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街****楼******。法定代表人：杜克力，总经理。委托诉讼代理人：杨晓威，公司员工。被告：深圳市科立博科技有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路**赛格科技园****G51Av>法定代表人：郑丽丽。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告深圳市科立博科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183056××××.1，专利名称：手机支架（家居款））一案，本院于2021年1月21日立案。因原被告达成和解，原告于2021年1月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告河南凰尚电子科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南凰尚电子科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年一月二十九日书记员  王玉洁
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0624刑初19号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人肖德清，女，1965年5月1日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，务农，户籍地湘阴县，住株洲市荷塘区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月30日被湘阴县公安局刑事拘留，经湘阴县人民检察院批准，同年11月6日被湘阴县公安局执行逮捕。2021年1月12日被本院决定取保候审。现在家。辩护人李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师。湘阴县人民检察院以湘阴检一部刑诉（2020）169号起诉书指控被告人肖德清犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月21日公开开庭审理本案。湘阴县人民检察院指派检察员陈玥希出庭支持公诉，被告人肖德清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日17时许，被告人肖德清与被害人刘某1因琐事发生纠纷，刘某1持铁锹打伤了被告人肖德清的右臂，随即铁锹被肖德清的丈夫王卫明夺下。肖德清从家中拿来一根铁制水管，朝摔倒在地的刘某1身上打，致刘某1全身多处骨折。经鉴定，刘某1的伤为轻伤一级，肖德清的伤为轻微伤。2020年10月22日，被告人肖德清主动向湘阴县公安局投案。公诉机关认为，被告人肖德清故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刑事责任。被告人肖德清具有自首情节，且认罪认罚。建议判处被告人肖德清有期徒刑一年六个月（公诉机关在庭审中调整量刑建议为有期徒刑六个月，可适用缓刑）。公诉机关提交了以下证据证实：1.铁锹、铁制水管照片；2.到案经过、户籍资料等书证；3.证人刘某2、秦某等人的证言；4.被害人刘某1的陈述；5.被告人肖德清的供述的辩解；6.鉴定意见；7.辨认、现场勘验等笔录。被告人肖德清对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人肖德清无犯罪前科，案发后主动投案，认罪态度好，主动赔偿被害人的损失，达成调解，并取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月7日，被告人肖德清主动委托亲属与被害人刘某1达成刑事和解，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。湘阴县司法局对被告人肖德清进行社区矫正调查，证实其符合社区矫正条件。本院认为，被告人肖德清构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人肖德清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，予以从轻处罚。被告人肖德清已与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，予以从轻处罚。被告人肖德清具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人肖德清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  封燚二〇二一年一月二十一日法官助理戴念邦书记员曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0827行审3号 申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队，机构地址：宽城县宽城镇滨河街。统一社会信用代码：11130827K0125848XQ。 负责人郭志金，职务大队长。 委托代理人苏泽利，男，1985年7月22日出生，满族，住宽城满族自治县。 委托代理人黄一男，男，1985年6月12日出生，满族，住宽城满族自治县。 被申请人王玉柱，男，1990年7月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队于2021年1月4日向本院申请强制执行其作出的宽公（交）决字【2020】第1308272600121233号公安交通管理行政处罚决定书的内容。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2020年4月9日,申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队对被申请人王玉柱作出宽公（交）决字【2020】第1308272600121233号公安交通管理行政处罚决定书。认定被申请人王玉柱在出海路92公里实施改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号、驾驶已达报废标准的第二类机动车上道路行驶的违法行为。决定对被申请人罚款1500元，并告知该行政处罚履行的方式和期限，同时告知到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款的内容。被申请人在法定规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。被申请人不履行该行政处罚决定的内容。经催告后，被申请人仍不履该义务，故申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队作出宽公（交）决字【2020】第1308272600121233号公安交通管理行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人宽城满族自治县公安局交通警察大队作出的宽公（交）决字【2020】第1308272600121233号公安交通管理行政处罚决定书的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩淑彬审判员张华审判员玄文斌 二〇二一年一月十二日 书记员 刘      嘉      琪 附页 一、（2021）冀0827行审3号行政裁定书所适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 3、最高人民法院《关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 二、最高人民法院《关于适用的解释》 第一百五十二条对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。 人民法院判决行政机关履行行政赔偿、行政补偿或者其他行政给付义务，行政机关拒不履行的，对方当事人可以依法向法院申请强制执行。 第一百五十三条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关规定。 申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3258号之一 申请执行人：杭州中凯电气设备有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇俞章村**，组织机构代码:788263331。 法定代表人：陈法根。 被执行人：杭州联庆机电工程有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路****，组织机构代码:733834440。 法定代表人：董跃凯。 申请执行人杭州中凯电气设备有限公司与被执行人杭州联庆机电工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民特803号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中凯电气设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。本案执行标的金额为67961.34元，执行费为919元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人杭州联庆机电工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州联庆机电工程有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杭州联庆机电工程有限公司已申报财产但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州联庆机电工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州联庆机电工程有限公司拒不履行。本院已对被执行人杭州联庆机电工程有限公司采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州中凯电气设备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州联庆机电工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3258号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇二一年一月十八日 书记员 雷诚诚
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终283号 上诉人(一审反诉人)：冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区煤城路。 法定代表人：孙廷忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝建志，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 上诉人冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司（以下简称鼎峰物流公司）因抵押权纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1802号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鼎峰物流公司上诉请求：撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1802号之一民事裁定书，受理反诉，并由邯郸市峰峰矿区人民法院将反诉与本诉一并审理。事实和理由：本诉请求为要求解除抵押权，而解除抵押权的前提条件是抵押债权已还清。但河北鼎鑫房地产开发有限公司（以下简称鼎鑫房地产公司）抵押担保的债务并未还清，据此，上诉人提出反诉请求债务人偿还欠款，抵押人鼎鑫房地产公司以抵押物承担抵押担保责任。由此看出，本诉与反诉有必然的关联，属于同一法律关系，一审法院裁定不予受理是错误的。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，本诉原告鼎鑫房地产公司请求本诉被告鼎峰物流公司为其办理肥国用（2011）第001005号国有土地使用权的抵押登记的解除以及他项权利的解除等相关抵押登记手续，承担本案诉讼费用。鼎峰物流公司提出反诉，请求：1、依法判令第三人河北恒聚源物流有限公司偿还反诉原告鼎峰物流公司欠款39685060.79元（以实际审计结果为准）；2、判令第三人河北恒聚源物流有限公司向反诉原告鼎峰物流公司支付逾期利息，其中：60314939.21元按日0.06%的标准计算，自2015年12月16日起算至2019年10月24日止；39685060.79元按日0.06%的标准计算，自2015年12月16日起算至实际付清之日止；3、依法判令第三人河北恒聚源物流有限公司向反诉原告鼎峰物流公司支付违约金额39685060.79元（以实际审计结果为准）20%即约7937012.16元的违约金；4、依法判令对反诉被告鼎鑫房地产公司名下的肥国用（2011）第001005号国有土地使用权进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿第三人河北恒聚源物流有限公司所欠上述债务；5、反诉费用、保全费、保险费、鉴定费等费用由第三人河北恒聚源物流有限公司及反诉被告鼎鑫房地产公司承担。本案反诉当事人超越了本诉当事人的范围，且反诉与本诉非同一法律关系，故一审法院裁定对鼎峰物流公司的反诉不予受理并无不当,依法应予维持。 综上，鼎峰物流公司的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二一年一月二十九日 法官助理 郝 静 书 记 员 师林林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初280号原告:李国顺,男,1984年5月29日出生,汉族，职业不详,住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：张剑，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告:张华锋,男,1987年5月8日出生,汉族,个体,住甘肃省庆阳市宁县。被告：张鹏，男，1979年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王利明，男，出生年月日不详，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李国顺与被告张华锋、张鹏、王利明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告李国顺于2021年1月27日以补充证据为由向本院申请撤回对被告张华锋、张鹏、王利明的起诉。本院认为，原告李国顺的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国顺撤回对被告张华锋、张鹏、王利明的起诉。案件受理费178元，减半收取89元由原告李国顺负担。审判员 陈岩二〇二一年一月二十八日书记员 吴鹏附：本裁定适用的有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执恢14号 伍少凤、莫卫军、韦桂华： 本院执行的伍少凤申请莫卫军、韦桂华民间借贷纠纷一案【原执行案号（2016）桂0223执765号】，经被执行人莫卫军、韦桂华自动履行，执行金额240000元（含申请费3083元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初431号原告：耿治钢，男，1983年12月8日出生。被告：河南阿拉丁物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处前程大道与启航路交叉口西北角****。法定代表人：岳文。原告耿治钢与被告河南阿拉丁物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿治钢到庭参加诉讼，被告河南阿拉丁物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿治钢向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款共计38591元及利息暂计7465元（利息以38591元为基数，自2019年11月15日起按照月息1%的标准至2020年3月31日的利息为1290元，之后利息自2020年4月1日起按照月息2%标准计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建材生意，多次委托原告代收货款。后双方协商将货款转为借款，被告于2019年11月14日向原告出具借条一份，主要载明：双方协商将代收货款转为借款，借款利息为月息1%，被告保证于2020年3月31日前偿还，若被告逾期还款，应当按照月息2%向原告支付利息。上述借条出具后，被告未及时还款，原告诉至法院，请求判如所请。河南阿拉丁物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系从事建材生意，原告委托被告送货并代收货款。原告庭审中陈述被告未及时偿还货款，双方于2019年11月14日经过对账，被告向原告出具《借条》一份，主要载明“河南阿拉丁物流有限公司经与耿治钢协商，将其发货日期为2019年11月4日前未支付货款共计38591元（大写叁万捌仟伍佰玖拾壹元整转换为借款，现打借条为证，河南阿拉丁物流有限公司保证借款本息在2020年3月31日前偿还，借款期间的利息为月息1%，若逾期还款则之后的利率为月息2%，利息计算至实际清偿之日”。上述借条出具后，被告未及时还款，引起争讼。本院认为，债务应当清偿。原告委托被告送货并代收货款，被告收到代收货款后应当及时返还原告。双方经过对账，被告向原告出具《借条》系双方将货款转化为借款，《借条》中载明欠借款38591元，本院予以确认。关于利息，双方约定借期内的月息为1%，逾期利息为月息2%，根据相关法律规定，被告应当自2019年11月14日起按照月息1%的标准计算至2020年3月31日止；自2020年4月1日起按照月息2%的标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照2021年1月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。对于原告请求过高部分，本院不予支持。被告缺席应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南阿拉丁物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿治钢借款38591元及利息（利息以38591元为基数，自2019年11月14日起至2020年3月31日按照月息1%的标准计算；自2020年4月1日起至2020年8月19日按照月息2%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照2021年1月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告耿治钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取计476元，由被告河南阿拉丁物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈春阳二〇二一年一月二十七日法官助理宋静书记员胡艳华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执3859号申请执行人：昆明蕾镇商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地铁公鸡物流园**内商铺房**，统一社会信用代码91530111351880177C。法定代表人：刘作，该公司总经理。委托代理人：张乐欣，云南凌云律师事务所律师。委托代理人：杨俊仙，云南凌云律师事务所实习律师。被执行人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所，住所地江苏省宜兴环科园茶泉路**社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义，该公司董事长。昆明蕾镇商贸有限公司（以下简称蕾镇公司）与宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0282民初1831号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书规定履行付款义务，申请执行人蕾镇公司向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月14日以电子送达的形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院至本市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，建工公司名下有房产九套，国有土地使用权五宗，均已被多家法院依法查封，无益拍卖。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年1月18日通过电子送达方式告知申请人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认可法院的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初1831号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二一年一月二十四日书记员  王 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保58号 申请人:王军，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人:杨彭杰,男,1993年12月15日出生,汉族,居民,住所地江苏省宿迁市宿豫区。 申请人王军于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨彭杰名下的以下财产进行保全：1、位于宿迁市宿豫区盛世家园****房产予以保全，保全价值150000元；2、位于、位于宿迁市宿豫区盛世家园****房产予以保全价值150000元；3、鲁Ｑ×××××轿车一辆，保全价值300000元，总计保全价值600000元。申请人以安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨彭杰名下的位于宿迁市宿豫区盛世家园52幢501室、53幢501室房产，查封期限为三年； 二、查封被申请人杨彭杰名下的牌号鲁Ｑ×××××轿车一辆，查封期限为两年。 查封期间不得对查封财产进行转让、出售、赠予、出租、毁损以及设定抵押等处分行为，否则应当承担法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章周平 二〇二一年一月二十二日 书记员  李 梦
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终526号 上诉人（原审原告）：张孔孔，女，1957年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市户县。 被上诉人（原审被告）：钱艳军，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审第三人：钱士坤，男，1948年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人张孔孔因与被上诉人钱艳军及原审第三人钱士坤返还原物纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 张孔孔上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人是适格的一审原告。首先，根据公安机关调查，上诉人银行卡中的款项204292元在不知情的情况下被钱艳军取出并占为己有，上诉人与本案当然具有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定的原告资格；其次，即使案涉款项属于上诉人和钱士坤共有，依据物权法第九十六条规定，上诉人对案涉款项也有管理的权利和义务，上诉人有权单独起诉，追索自己的财产；再者，钱士坤是钱艳军的父亲，自出院至今，一直与钱艳军在一起生活，钱士坤不可能起诉钱艳军。如果上诉人不能单独起诉，其财产岂不是永远不能追偿。综上，提起上诉，请求依法裁决。 张孔孔向一审法院起诉请求：判令钱艳军返还款项人民币204292元、智能手机一部、银行卡三张（工商银行、农业银行、邮政储蓄银行各一张）。 一审法院经审查认为，张孔孔与钱士坤同居生活十余年，同居生活期间形成财产共有关系，现张孔孔单独作为原告提起本案诉讼，张孔孔所举证据不足以证明其为案涉财产的完全权利主体，故张孔孔作为本案原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条规定，裁定驳回张孔孔的起诉。案件受理费4364元，待裁定生效后予以退回。 本院审理查明，张孔孔银行卡中的部分款项在其不知情的情况下被钱艳军取出，张孔孔与本案有直接的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当，应依法对本案进行实体审理。张孔孔的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3126号民事裁定； 二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院对本案进行审理。 审判长  沙启峰 审判员  孙 曼 审判员  黄战营 二〇二一年一月二十九日 法官助理高辛冉 书记员刘明明 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3718号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人陈胜双,男,1973年01月27日出生,,住所地福建省周宁县杭州银行股份有限公司与陈胜双信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8082号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为透支款本金28107.58元、透支款利息1968.33元（计算至2015年7月2日止）及其他费用2197.17元，并负担案件受理费607元、申请执行费384元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年1月7日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年一月七日代书记员 徐 汗
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初100号 原告：张吉岗，男，1972年3月21日出生，汉族，住南皮县。 被告：王大勇（王石勇），男，1973年12月16日出生，汉族，住南皮县。 原告张吉岗与王大勇（王石勇）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张吉岗于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张吉岗撤诉。 案件受理费减半收取计385元，由原告承担。 审判员  杨书才 二〇二一年一月二十七日 书记员  温雅静 —1—
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初60号之一原告：苏州普锐曼机械有限公司，住所地苏州工业园区东富路******。法定代表人：吴燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘曦青，江苏加得律师事务所律师。被告：苏州乔力以机械设备有限公司，住所，住所地苏州市相城区太平街道聚金路**div>法定代表人：许奕金。原告苏州普锐曼机械有限公司与被告苏州乔力以机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告苏州普锐曼机械有限公司以双方已达成和解协议为由，于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州普锐曼机械有限公司自愿向本院申请撤回对被告苏州乔力以机械设备有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州普锐曼机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币890.5元、财产保全费830元，合计诉讼费用1720.5元，由原告苏州普锐曼机械有限公司负担。审 判 员  孙 明二〇二一年一月十九日法官助理  王映华书 记 员  王国兴
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执3374号之一 申请执行人郭滕江，男，1975年1月4日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人赵乾龙、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 被执行人杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园６６号３０３室，组织机构代码:685822639。 法定代表人刘帮风。 申请执行人郭滕江与被执行人杭州博泰置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭滕江向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州博泰置业有限公司支付案款653177.38元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5089元、执行费8931元。 本院在执行过程中采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年11月18日通过司法专邮向被执行人杭州博泰置业有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州博泰置业有限公司未实际履行，本院已经对其法定代表人采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州博泰置业有限公司银行存款，被执行人杭州博泰置业有限公司无大额存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州博泰置业有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州博泰置业有限公司机动车登记情况，经查询被执行人杭州博泰置业有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州博泰置业有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人杭州博泰置业有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年11月25日传唤被执行人杭州博泰置业有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州博泰置业有限公司无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年12月9日依法将被执行人杭州博泰置业有限公司纳入失信被执行人名单。 8、本院于2021年1月4日对被执行人杭州博泰置业有限公司的注册地进行生产经营、债权、债务情况调查。 9、截止到2021年1月8日被执行人杭州博泰置业有限公司尚应支付案款653177.38元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5089元、执行费8931元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人郭滕江的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州博泰置业有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执3374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二一年一月八日 书记员  徐雪平
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0112民初155号 原告：高峰，男，1989年5月21日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘甲、薄其娟，山东舜天律师事务所律师。 被告：闫希涛，男，1988年3月10日出生，汉族，住济南市济阳区。 被告：赵立峰，男，1989年8月4日出生，汉族，住济南市济阳区。 被告：历城区华恒食品厂，住所地济南市历城区，统一社会信用代码92370112MA3LHW3Y96。 经营者：林积启。 原告高峰与被告闫希涛、赵立峰、历城区华恒食品厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高峰撤回起诉处理。 审 判 员  马   瑞   亮 二〇二一年一月十五日 法官助理  常保翠书记员赵起
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执66号陈利民、覃俞翔、浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司：你与黄荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3613号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄荣华于2021年1月3日向本院申请强制执行，本院于2021年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2021年1月11日之前履行下列义务：1、陈利民、覃俞翔、浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司支付黄荣华案款234330元及利息。2、负担案件受理费2407元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年一月三日承办法官：罗勇联系电话：13549******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22385号原告：卫引萍，女，1963年07月03日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵定，湖北诤如铁律师事务所实习律师。被告：陶益萍，女，1970年06月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：廖莉，上海新惟律师事务所律师。第三人：宁夏壹嘉欣能源开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街新华保险大厦**。法定代表人：胡伯益，执行董事兼总经理。第三人：宁夏越兴能源科技有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华保险大厦**div>法定代表人：孙志军，执行董事兼总经理。上列二第三人共同委托诉讼代理人：茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。上列二第三人共同委托诉讼代理人：黄校，江苏稼禾律师事务所律师。原告卫引萍与被告陶益萍、第三人宁夏壹嘉欣能源开发有限公司(以下简称：壹嘉欣公司)、宁夏越兴能源科技有限公司(以下简称：越兴公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月02日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告卫引萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金1,300,000元;2.判令被告给付利息1,300,000乘以1.28%乘以10等于166,400元(自2020年4月16日起至2021年1月16日止)。庭审中，原告将诉讼请求变更为，判令被告以及第三人共同偿还原告本金1,300,000元;2.判令被告以及第三人共同给付利息1,300,000乘以1.28%乘以10等于166,400元(自2020年4月16日起至2021年1月16日止)。事实和理由：2019年9月被告称其在壹嘉欣公司投资获益颇丰，不承担风险且收益固定。在被告的诱导下，原告于2019年09月29日转入被告账户300,000元，由案外人巫某与壹嘉欣公司签订《油井勘查开采合作协议书》。2019年10月11日和10月16日原告又分两次转款共计700,000元转入被告陶益萍账户,由被告陶益萍与壹嘉欣公司签订《油井勘查开采合作协议书》。2019年12月30日原告向被告之女王俊倩账户转入200,000元,由案外人金某某与壹嘉欣公司签订《油井勘查开采合作协议书》。2020年3月31日,案外人金某某告知原告投资收益108,730元,其中的100,000元已经帮原告复投油井,由案外人李某某与越兴公司签订《油井勘查开采合作协议书》,剩余8,730元转入原告账户。原告共计投入1,300,000元,原告投资后,分批次收到投资固定回报477,927元,但自2020年4月16日后至今被告及第三人均未向原告支付任何利息,根据《油井勘查开采合作协议书》第四条第4项的约定被告及第三人已构成违约。原告认为被告陶益萍与壹嘉欣公司、越兴公司所签订的《油井勘察开采合作协议》,根据我国最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一项规定：“企业法人,事业法人作为联营一方向联营体投资,但不参加共同经营,也不承担联营风险责任,不论盈亏均按期收回本息或者按期收取利润的,是名为联营,实为借贷,违反了有关金融法规,应当确认合同无效的规定。”本案被告及第三人与原告之间的法律关系是名为投资实为民间借贷的法律关系。被告及第三人由于未按约定期限支付利息已构成根本性的违约。为此,原告为维护自身的合法财产权利特依法提起诉讼,请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案纠纷所涉金额较大且关联人数众多，事实上被告以及第三人已经停止支付收益款，本案可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告卫引萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二一年一月四日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。