山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13988号上诉人（原审被告）：郭辉，男，1982年8月3日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1976年2月5日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨新春（系王丽之夫），男，1969年3月1日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人郭辉因与被上诉人王丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初13359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。郭辉上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.追究王丽在历下公安局A370102320000201909xxxx一案中郭辉实施的侵权责任；3.王丽须当庭当郭辉面销毁2019年09月26日所摄录关于郭辉的所有影音内容；4.赔偿郭辉误工费1200元整，并当庭对郭辉作出书面道歉。事实和理由：1.一审法官对控辩双方证据所列事实认定不当；王丽所提供的证据不能证明郭辉对王丽构成故意伤害，王丽提交两段视频证据无法显示郭辉同王丽有任何直接接触或间接接触；王丽隐瞒“拖拽自行车”发生时道路环境录像，己构成诬告和毁灭证据；一审法官忽略了郭辉控制侵权人王丽逃逸工具的自力救助行为，单凭王丽的陈述和一个连“轻微伤”都无法构成的医院检查结果就认定“故意伤害”，剥夺了郭辉的防卫权，显然违法。2.在一审答辩状郭辉就提到，王丽于9月26日对郭辉实施侵权录拍既遂，姚家派出所为了配合王丽的诉求对郭辉进行“行政处罚”，在案发后的一个多月，也就是11月1日出具了一个“情况说明”，该派出所说明中承认“安排警务区工作人员委托物业工作人员对郭辉熟食店经营情况进行取证”，时间在案发9月26日之后35天——用一个多月后的“补充材料”为王丽的侵权行为背书，由此可知派出所系故意对郭辉执行执法迫害；由此开具显失公允的《行政处罚决定书》，不能代替客观事实，更不能作为此民案一审判决中“郭辉故意伤害”的依据。3.一审中，法官故意忽视王丽对郭辉的侵权行为，仅仅认定为王丽“存在过错”自担责20%，事实认定错误，裁量依据存在明显的主观随意性。4.从一审庭审所展示录像内容、双方供述可知，王丽系“民事纠纷”的发起人，郭辉始终处于“被动防御”姿态；王丽对郭辉侵权在先，故应该对侵权结果完全负责；派出所执法者仅仅凭借文字游戏将试图制造“伤情”意图讹财的违法嫌疑人定义为“故意伤害受害者”同时将自力救济的原本受害者定义为“侵犯”王丽“生命权健康权身体权”，是基层执法者之耻；司法人故意采信错案为加害人张目，显然包庇罪恶。郭辉在案发时，始终保持极大克制，并不存在伤害故意，更没有产生伤害结果。所谓的“皮外伤”用以展示，敲诈勒索意图明显。5.对“争执发生的经过均无异议”认定错误。不管是《派出所笔录》、《行政处罚决定书》还是《民事一审判决书》，郭辉均不接受“拖拽骑行中的电动车后座”这一描述。这一描述同录像内容明显不符，关键字“骑行”，认定不准确。再次强调客观场景环境录像以及王丽自身提交的手机录像都能显示，王丽在用手机拍摄追及过程中的郭辉，足以证明王丽系静止状态。郭辉拖拽控制侵权人用来逃逸的交通工具到案发现场，能充分体现防卫性质且无过当。一审法官罔顾事实，协助加害人对防卫者实施勒索，请求法院予以纠正。王丽辩称，2019年9月26日，王丽在济南市军安和平山庄小区西门向东第一个向南的坡道上与郭辉发生争执，之后王丽骑电动车离开时，郭辉用手拖拽王丽骑行中的电动车后座，导致王丽从电动车摔下，造成王丽受伤，事发后王丽被送往武警山东总队医院进行治疗。2019年11月13日，济南市公安局历下分局姚家派出所作出行政处罚决定书，认定郭辉故意伤害的违法行为成立，决定给予郭辉300元行政罚款，郭辉应承担全部责任。王丽出院后就事故赔偿费用多次找郭辉协商，但双方无法达成协议，王丽为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。王丽向一审法院起诉请求：1.判令郭辉赔偿王丽医疗费2822元、误工费3500元、电动车赔付费3000元、交通费100元；2.本案诉讼费、公告费等费用由郭辉承担。一审法院认定事实：2019年9月26日18时许，在济南市历下区军安和平山庄小区西门向东第一个向南的坡道上，王丽和郭辉发生争执后骑电动车离开时，郭辉用手拖拽王丽骑行中的电动车后座，导致王丽从电动车上摔下并被歪倒的电动车压住，造成王丽左大臂内侧、右脚受伤。经济南市公安局历下区分局认定，郭辉构成故意伤害。王丽受伤后到武警山东总队医院治疗。郭辉因不服济南市公安局历下区分局作出的《行政处罚决定书》，于2020年4月13日向济南市历下人民法院提起行政诉讼，请求：“1、请上级公安机关侦办郭辉于2019年9月26日18时许报警所主张的侵权、被恐吓一案，涉案人王丽、杨新春应得相应制裁；2、对历公（姚）行传字[2019]76、79号所涉及罪名作出司法解释；3、撤销历公（姚）行罚决字[2019]10号；4、派出所就包庇王丽、杨新春一案作出书面道歉，赔郭辉误工费600元、并承担本案诉讼费。”2020年10月13日，济南市历下区人民法院作出（2020）鲁0102行初258号行政裁定书，裁定驳回郭辉的起诉。郭辉对该裁定书不服，提起上诉。截止本案法庭调查结束时，行政诉讼尚未审理终结。另查明，王丽系济南信大物业管理有限公司工作人员，案涉45号车库由郭辉租赁使用。一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。侵权行为发生后，济南市公安局历下区分局作出《行政处罚决定书》，认定郭辉构成故意伤害，一审法院予以确认。郭辉对该《行政处罚决定书》有异议，主张其系基于自助行为，不构成侵权。对此一审法院认为，第一，王丽与郭辉对争执发生的经过均无异议，双方提交的视频录像均显示，郭辉的拖拽行为导致了王丽受伤，其侵权行为与损害结果之间具有因果关系。第二，《行政处罚决定书》未被撤销，其亦未提交足以推翻该决定书的其它相反证据，该决定书可以作为认定本案侵权事实的依据。综上，一审法院对郭辉的主张不予采信。王丽系济南信大物业管理有限公司的工作人员，其主张系接到群众举报郭辉经营扰民，故去郭辉租赁的xx号车库处拍摄取证。侵权行为发生时，王丽未向郭辉说明其身份及拍摄原因，自身存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，本案中王丽的损失，一审法院酌定由郭辉承担80%的赔偿责任，由王丽自行承担20%的赔偿责任。此外，郭辉提交书面异议申请，对本案适用小额诉讼程序提出异议，请求转为简易程序审理，并提起反诉。一审法院经审查认为，本案适用简易程序审理为宜，对其申请一审法院予以准许。但其反诉请求与本案并非基于同一法律关系，故对其反诉请求，本案中不予审理。一审法院核定王丽的相关损失如下：1.医疗费：王丽提交了门诊病历、及医疗费发票，医疗费用合计2822元。2.误工费：王丽未能证明其存在收入减少的情况，一审法院不予支持。3.车辆维修费：王丽未提交维修费票据等证明其损失情况，一审法院不予支持。4.交通费：交通费系伤者接受治疗的必要支出，王丽主张100元，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条规定，判决：一、郭辉于判决生效之日起十日内赔偿王丽医疗费2257.60元、交通费80元，以上合计2337.60元；二、驳回王丽的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽负担15元，由郭辉负担10元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案结合一审中双方当事人提交的视频，可以认定郭辉拖拽电动车的行为致使王丽受伤，济南市公安局历下区分局作出的《行政处罚决定书》亦对此予以认定，郭辉虽然对该决定书不予认可，但未提供足以推翻的相反证据予以证明，故一审法院对《行政处罚决定书》予以采信并无不当。因此，郭辉应对其侵权行为承担赔偿责任。郭辉主张其系正当防卫及自力救助，无需承担责任，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。一审法院根据案件事实及各方当事人过错程度，酌定郭辉承担80%的赔偿责任亦无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案郭辉上诉请求中的第二项、第三项、第四项均系其一审中提出的反诉请求，该反诉请求与本案并非同一法律关系，且二审期间王丽明确表示不同意一并处理，郭辉亦不同意调解，故本院在本案中对郭辉上诉请求中的第二项、第三项、第四项不予处理，郭辉可另行主张权利。综上所述，郭辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二一年一月二十七日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐