江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6892号原告：徐泉生，男，1947年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：潘勤，江苏言灿律师事务所律师。被告：殷永恒，男，2000年8月28日生，汉族，住江苏省响水县。被告：无锡万之源物流有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路**3122。法定代表人：朱开东。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住，住所地江苏省无锡市锡山区桑达园小区**/div>负责人：梁庆华，总经理。委托诉讼代理人：季云翔，公司员工。原告徐泉生与被告殷永恒、被告无锡万之源物流有限公司（以下简称万之源公司）、被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称天安财保锡山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐泉生的委托诉讼代理人潘勤、被告殷永恒、被告天安财保锡山支公司的委托诉讼代理人季云翔均到庭参加诉讼，被告万之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泉生向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安财保锡山支公司向原告赔偿144480.76元(详见赔偿明细表，其中被告天安财保锡山支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的由被告天安财保锡山支公司在商业险范围内承担赔偿责任)，因被告天安财保锡山支公司已垫付了1万元，被告天安财保锡山支公司尚需赔偿原告134480.76元，若有保险不足部分由被告徐泉生和被告殷永恒共同承担赔偿责任。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告殷永恒辩称，对于事故发生无异议，我司在保险公司有投保交强险和商业险，应该由保险公司赔偿，具体责任认定依法由法院认定。我方垫付7872.84元，要求在本案中一并处理。被告天安财保锡山支公司辩称，对本起交通事故的事实经过认定没有异议，责任认定有异议，我司应该承担主要责任，被告一驾驶车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在上述保险期间内，事故后我方垫付10000元，要求在本案中一并处理。原告所主张的诉讼费及鉴定费保险公司不承担，其余意见在质证时候发表意见。被告万之源公司未作答辩。经审理，本院查明事实如下：一、事故发生概况：2019年12月19日18时23分许，被告殷永恒驾驶苏Ｂ×××**轻型厢式货车沿渭中路机动车道由西往东行驶至苏州市相城区渭塘镇渭中路“旭日农庄”门口时，与行人徐泉生相撞，发生事故，导致车辆受损及徐泉生受伤。二、交警部门的责任认定结果：苏州市公安局相城分局交通警察大队于2020年1月17日作出苏公相交(渭)证字[2019]第W001号道路交通事故证明，载明：“该起事故中，当事人双方对行人所在道路位置陈述不一致。本队现掌握的证据无法查明行人徐泉生被车辆撞倒时所处道路位置，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明。”。三、车辆保险情况：苏Ｂ×××**轻型厢式货车的登记车主为被告万之源公司；事故车辆在天安财保锡山支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、预付款情况：事故发生后，被告殷永恒向原告预付7872.84元，被告天安财保锡山支公司向原告预付10000元。五、关于事故发生经过及责任承担：审理中，本院依原告申请调取了苏州市公安局相城分局交通警察大队渭塘中队就本起交通事故制作的询问笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片。经质证，原告徐泉生对上述证据无异议；被告天安财保锡山支公司对以上证据真实性无异议，但认为殷永恒在事发路段行驶时处于正常行驶路线，而事故车辆与徐泉生发生碰撞位置在事故车辆的右前角，加上当时的天气和路面情况，认为双方都有过错行为，建议殷永恒主责，徐泉生次责。本院认为，根据现有证据，无法查明原告徐泉生被车辆撞倒时所处道路位置，而对该事实情况的查明将直接确定当事人有无过错及过错的严重程度。事故双方亦均不能提供相应证据证明各自的主张，根据现有证据无法证明原告对损害后果的造成具有过错。相比行人原告而言，被告殷永恒驾驶的机动车在道路上行驶的危险性较大，驾驶人员应承担的安全注意义务也相应较高。故本院酌情认定由机动车一方承担全部赔偿责任。六、原告因本次交通事故受到的损失核定：对于原、被告认可一致的住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金36722.11元，本院依法予以确认。对于当事人争议的其他损害赔偿项目及数额,本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1.医疗费：原告主张82758.65元；两被告对金额无异议，但对扣除10%非医保用药。对于两被告提出的扣除10%非医保用药的抗辩，其未就非医保用药及医保范围内替代用药明细清单、价格及差额举证证明，故本院对该项辩称不予采纳。综上，经核算，本院核定原告因本次交通事故产生的医疗费为82758.65元。2.营养费：按50元/天计算营养期90天，认定4500元。3.护理费：本院依据鉴定意见书的护理期认定一人护理90日，参照本地区护工劳务报酬标准100元/天计算，认定9000元。4.精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级及原、被告承担的事故责任，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。5.交通费：原告主张1000元，两被告认可500元，本院综合考虑原告伤情、就医次数、往返路程等，酌情认定600元。6.鉴定费：原告主张鉴定费2100元，本院依据鉴定费票据，认定2100元。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费82758.65元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金36722.11元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2100元，合计人民币142280.76元。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｂ×××**轻型厢式货车在被告天安财保锡山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故被告天安财保锡山支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告61322.11元。对于超出交强险赔偿范围的损失80958.65元，由于本起事故发生在机动车与行人之间，本院酌定由机动车一方负事故全部责任，故该款应由苏Ｂ×××**轻型厢式货车作为机动车一方承担全额承担，即赔偿80958.65元。综上，被告天安财保锡山支公司合计应赔偿原告人民币142280.76元，此款与其垫付款10000元相抵扣，尚应赔偿原告132280.76元。因被告天安财保锡山支公司在交强险、商业险范围内承担了全部赔偿责任，故被告殷永恒、万之源公司除承担诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。事故发生后，被告殷永恒向原告支付垫付款人民币7872.84元，原告应予返还，为免诉累，该款由被告天安财保锡山支公司在原告的赔偿款中代为支付。被告万之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司赔偿原告徐泉生人民币132280.76元。二、原告徐泉生返还被告殷永恒人民币7872.84元。综合上述第一、二项，被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司支付原告徐泉生人民币124407.92元，直接代原告徐泉生返还被告殷永恒人民币7872.84元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入法院账户：法院账户：户名：苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022024706，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部；原告徐泉生确认履行款汇入账户：户名：徐泉生，账号：62×××97，开户行：苏州银行渭塘支行）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币536元，由被告殷永恒、无锡万之源物流有限公司负担（被告负担部分原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二一年一月二十六日法官助理  王映华书 记 员  陆 超