广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10×××××民初2992号 原告:韦小贞，女，1975年9月15日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄文喜，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农加全，广西智团律师事务所实习律师。 原告：刘结祖，男1977年5月7日出生，汉族，住广西马山县。 被告：牙鹏，男，1977年4月16日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶阳霖，广西万通律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市青秀区新竹路**，统一社会信用代码:91450000198221473M。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊龙，该公司法务。 委托诉讼代理人：韦忠，该公司职工。 原告韦小贞诉被告牙鹏、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工二建）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，因刘结祖与本案存在利害关系，依法追加其为本案的原告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦小贞及委托诉讼代理人黄文喜、农加全，原告刘结祖，被告牙鹏及委托诉讼代理人陈华、叶阳霖，被告广西建工二建委托诉讼代理人李俊龙、韦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牙鹏向原告支付工程款人民币501503元。被告广西建工二建应在未支付工程款的责任限额范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广西建工二建将平果县大都汇四期D1＃D2＃D7＃楼装饰装修工程交由被告牙鹏施工，牙鹏取得该工程后于2018年4月1日将部分工程分包给原告施工，双方就承包的范围和内容、单价、工期以及权利义务等事项进行了约定。之后原告按照约定如期完工，并分别对D1＃D2＃D7＃楼的工程量进行汇总，装饰队组负责人也同意按汇总的工程量进行结算。原告多次催被告牙鹏结清工程款，但其均以工程量和结算金额存在争议为由，至今没有与原告结算。根据汇总的工程量和约定的单价，工程款总计5407188元。此前原告共收到牙鹏支付的工程款4854400元，加上扣除因在施工过程中不符合要求被扣款51285元，截止目前牙鹏尚欠原告工程款501503元。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告牙鹏辩称：根据原告与本人、工程项目部最终结算的价款，再减去罚款和已付款部分，我实际欠款65103元。 被告广西建工二建辩称：我公司系涉案工程的总承包人，与牙鹏之间为劳务分包合同关系，而且支付的款项已经超过了牙鹏应得的工程款。我公司不是韦小贞合同的相对人，不应对牙鹏欠付韦小贞的劳务工程款承担连带责任，请求法院驳回其对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据作如下确认：1.韦小贞提交的《大都汇四期D1#D2#D7#楼装饰装修劳务合同》、《补充协议》，该证据系韦小贞与牙鹏签订的相关协议，与本案存在关联性，具有证明力。韦小贞 提交的1号楼、2号楼、7号楼《工程量汇总表》、《工程款结算》、《笔记本记账记录》，该材料系其单方制作，无发包方牙鹏的签字确认，不具有证明力。韦小贞提交的《施工任务书》、《扣款通知书》，与本案存在关联性，具有证明力。2.牙鹏提交的《工程量明细表》、《工程量确认单》、《扣款通知书》和韦林华出具给牙鹏的收款结算单，该证据分别有韦小贞、刘结祖和韦林华的签字确认，与本案存在关联性，具有证明力。3.被告广西建工二建提交的最高人民法院（2016）最高法民再30号、（2016）最高法民申3339号民事判决书、最高人民法院（2015）民申字第1504号民事裁定书、广西高级人民法院（2017）桂民终9号民事判决书，《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》、最高人民法院民事审判第一庭编著《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用》，与本案无关联性，不具有证明力。4.广西评值价格事务所有限公司［2020］评值价桂10×××××-192号《价格评估结论书》，该价格评估结论系当事人在评估机构主持下经现场勘察评估后所得，具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，广西建工二建将其承包建设的原平果县大都汇四期D1#、D2#、D7#楼装饰装修工程项目以包工不包料的方式分包给牙鹏施工。同年4月1日，牙鹏以广西建工二建大都汇四期、三期项目部的名义分别与韦小贞签订《大都汇四期D1#、D2#、D7#楼装饰装修劳务合同》、《大都汇三期装饰装修劳务合同补充协议》，将其分包所得部分工程转包给韦小贞、刘结祖。合同约定施工的内容为内、外墙抹灰、天棚刮水泥油等，单价为内墙12元/m，外墙26元/m。9月12日，牙鹏与韦小贞又签订补充协议，约定：生活阳台、入户阳台按三分之二的面积，按外墙计算，炮楼内墙按每平方米18元计算。楼梯踏步每步按18元计算，转台按2步计算，卫生间按展开面积12元计算，楼梯斜板底梁按每条50元计算。期间，韦小贞、刘结祖因部分工程量未完成，牙鹏被广西建工二建扣款131255元，韦小贞、刘结祖亦分别在扣款通知书上签字确认，牙鹏已先后支付给韦小贞、刘结祖及其施工队的韦林华工程款共计4877063元。韦小贞、刘结祖因工程结算问题未能与牙鹏达成一致意见，遂提起本案诉讼，同时向本院申请对涉案装饰装修工程进行鉴定。2020年12月28日，广西评值价格事务所有限公司作出［2020］评值价桂10×××××-192号《价格评估结论书》，确认涉案工程的价格鉴定标的价值为5368107元。 另，2019年12月27日广西建工二建与牙鹏就劳务分包工程进行结算，结算总额为5579814元，该公司共向牙鹏支付了5712960元。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷案，综合各方的诉辩意见，本案争议焦点为：1.牙鹏所欠韦小贞、刘结祖的工程款是多少？2.广西建工二建是否应当对牙鹏所欠工程款承担连带责任？ 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民法典》第七百九十一条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，广西建工二建将其承包的建设工程分包给不具备劳务作业资质的牙鹏，牙鹏同样将其承包的工程再分包给不具备劳务作业资质的韦小贞、刘结祖，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效”之规定，广西建工二建与牙鹏签订的《大都汇四期D1#、D2#、D7#楼装饰装修劳务合同》和牙鹏与韦小贞签订的《大都汇四期D1#、D2#、Ｄ7＃楼装饰装修劳务合同》、《大都汇三期装饰装修劳务合同补充协议》为无效合同。因牙鹏的涉案工程施工量是广西建工二建所完成的工程总施工量的组成部分，现无证据证明涉案工程没有验收合格，而且广西建工二建亦与牙鹏进行了结算，因此韦小贞、刘结祖的施工量应视为验收合格的工程。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”的规定，同时根据广西评值价格事务所有限公司作出［2020］评值价桂10×××××-192号《价格评估结论书》的评估结论，扣减广西建工二建的扣款和牙鹏已经支付的款项，韦小贞、刘结祖应当取得的工程欠款为359789元（5368107元―131255元―4877063元）。 关于第二个争议焦点，广西建工二建与牙鹏实际是转包关系，牙鹏将工程分包给韦小贞、刘结祖，韦小贞、刘结祖系工程的实际施工人。鉴于广西建工二建已经与牙鹏进行了结算，并且付清了牙鹏的款项，故本案欠款应当由牙鹏偿付，该公司在本案中不承担连带偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十一条、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第一条之规定，判决如下： 一、牙鹏应向韦小贞、刘结祖支付工程款人民币359789元； 二、驳回韦小贞、刘结祖的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8816元，因本案适用简易程序审理，减半收取4408元（原告已预交），由韦小贞、刘结祖负担208元，牙鹏负担4200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杜振生 二〇二一年一月二十八日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 黄明政