湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初4266号 原告：湖南武源建材有限责任公司，统一社会信用代码91430121673566578M，住所地湖南省长沙县江背镇特立村。 法定代表人：苑立新。 委托诉讼代理人：李金桥，湖南金州律师事务所律师。 被告：岳阳建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：914306001860821704，住所地岳阳市南湖新区金星路八仙台社区**。 法定代表人：李志明，执行董事。 委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。 原告湖南武源建材有限责任公司（以下简称“武源公司”）与被告岳阳建设工程集团有限公司（以下简称“岳阳建工”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武源公司的委托诉讼代理人李金桥与被告岳阳建工的委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本案受理前，本院经原告武源公司的申请依法对被告岳阳建工的财产采取了诉前保全措施。 原告武源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款287976元；2、判令被告向原告支付货款的违约金19355元（自2019年1月1日起暂计算至2020年5月31日，以欠款金额287976元为基数，按照同期银行贷款利率的标准），后续违约金计算至被告支付全部欠款为止；3、判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费用、财产保全担保费用。事实与理由：2018年4月18日，原、被告签订《岳阳建工集团市中医医院基本医疗住院楼项目部混凝土膨胀抗裂剂材料采购合同》（以下简称“混凝土膨胀抗裂剂采购合同”），约定由原告向被告供应SY-T型高效特种膨胀抗裂剂。合同签订后，原告按照约定向被告供应相应的货物，但被告仅支付部分货款，尚欠原告货款287976元。被告拖欠货款的行为，造成原告重大经济损失。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告岳阳建工答辩称：一、剩余合同货款仅为234643.6元。原告提供给答辩人的全部产品数量为646.784吨，合同约定固定单价为1150元每吨，共计货款743801.6元，答辩人已付货款509158元，剩余货款为234643.6元。双方签订的采购合同第五条结算方式第1款中明确约定，采用按实结算的方式执行，但最终结算金额不得超过本合同约定的合同总价（总量660吨，总价759000元），如实际情况确需超出，双方必须另行签订补充协议进行调整，否则答辩人对超出合同总价的部分不予认可，后果由原告自行负责。现原告主张总价797134元，明显超出了合同约定，双方又没有另行签订补充协议，可见原告并没有向答辩人提供其所主张的数量和金额。二、原告要求从2019年1月1日起支付逾期付款违约金没有依据。双方签订的采购合同第六条第（3）、（4）款明确约定付款方式为：双方分批次办结交付手续，答辩人根据对账结果，按920元每吨（即80%）按月或依原告付款申请，向原告支付货款；剩余20%的货款在地下室主体完工，办理结算后三个月内付清。现在原告并没有与答辩人完成全部结算，剩余货款的支付时间并未届满，原告无权要求答辩人支付利息。三、原告提供的产品没有达到防裂、防漏的作用，导致工程开裂漏水花费上百万修复费用，原告应承担部分责任。答辩人在工程项目中使用了原告提供的高效特种膨胀抗裂剂并没有达到防裂防漏的作用，开裂渗水严重，导致答辩人花费上百万修复费用，虽然施工技术也有影响，但原告提供的产品没有达到应有的微膨胀、抗渗等性能也是原因之一，原告应承担部分费用。 审理查明的事实 2018年4月18日，原告武源公司作为供货单位（乙方）与被告岳阳建工作为购货单位（甲方）签订《混凝土膨胀抗裂剂采购合同》，主要内容为：一、合同标的物产品名称：ＳＹ-Ｔ型高效特种膨胀抗裂剂；单价1150元／吨（不含税）；货到项目指定的岳阳混凝土公司仓库，运输、装卸车不再另外增加费用；不开税票办理；总用量约660吨，暂估合同总价约759000元。最终结算金额按甲方实际入库验收单数量和确定单价办理结算。二、产品的质量标准按国家标准执行，具体为ＧＢ23439-2009;质量保证按如下方式执行：协助见证取样，负责送检及费用；如材料验收或抽样送检不合格，由此所发生的一切费用和损失由乙方负责，同时乙方需无条件清退货物。三、材料（产品）交付：1、送货、收货经办人员信息：甲方指定何章为项目部材料（产品）采购人；指定肖斌、谭贤明为材料（产品）达到甲方项目部现场的验收人；指定陈铎为项目部材料（产品）审核人；乙方指定朱亮为材料（产品）供货联系人。2、交货方法：乙方送货，在正式交货前，包括运输途中如有人身伤害或材料损失均由乙方负责。3、运输方式由乙方负责。4、到货地点为岳阳混凝土公司指定仓库；到货时间4月18日-6月16日，具体按甲方和岳阳混凝土公司通知。5、现场卸货由甲方负责。6、材料（产品）交付确认方式：乙方自接到甲方指定采购员的送货指令之日起2天内完成甲方所需材料的备货工作并按双方约定的运输方式将材料交付给甲方；乙方提供材料交付给甲方后，甲方必须及时办理交付手续（材料入库单一式三联），材料入库单必须使用甲方提供的格式单据，并经由采购、验收、审核签名确认后有效，其中红联为乙方对账联，由乙方持有保管；乙方必须按月凭材料入库单（红联）与甲方项目财务进行已送材料货款的对账工作。在双方最终完成结算前，材料入库单（红联）是乙方向甲方申请资金支付的唯一凭据，甲方凭对账结果按双方约定的付款方式进行资金支付；材料入库单未经上述人员签字确认均为无效。四、验收方法：收到产品后1日内组织验收；由甲方组织验收，由甲方质监部门出具验收结论。对验收结论存在争议的，可由甲方委托（或双方共同委托）第三方鉴定机构鉴定；对产品提出异议的时间和方法：甲方在验收中，如果发现产品不合规定，应在1天内向乙方提出异议，甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款；乙方在接到甲方异议后，应在1天内负责处理，否则即视为默认甲方提出的异议和处理意见；甲方在两年内发现乙方出卖的产品存在隐蔽瑕疵，应当及时通知乙方，乙方必须更换或修复。五、结算方式：1、双方确认本合同采用按实结算的方式执行，但双方最终结算金额不得超过本合同约定的合同总价，如实际情况确需超出，双方必须另行签订补充协议进行调整，否则甲方对乙方交付甲方项目部的材料的货款金额超出本合同总价的部分不予认可，所导致的一切后果由乙方自行负责；2、双方确认按实结算的依据为结算单，自乙方最后一批材料送至甲方项目现场的时间起1个月内，乙方必须主动对甲方项目部完成本合同的结算工作，最终结算结果（结算单）必须加盖甲方备案行政公章进行确认。如甲方项目部对结算要求不予配合，乙方应及时通知甲方指定联系人并向甲方指定联系人提交结算书面申请。如因乙方原因导致双方结算工作不能及时完成，所导致的一切损失及后果由乙方自行负责；3、甲方指定联系人的姓名、联系方式、邮箱号码见本合同特别条款（甲方指定联系人杨毅，联系方式0730-299××××／186××××5667，邮箱×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。六、1、资金支付采用进度付款方式：乙方材料分批到达甲方指定仓库并按批次办结交付手续后，乙方必须按月20-22日凭材料入库单（红联）与甲方完成对账工作，按920元／吨单价办理支付单；甲方财务根据对账结果，按月或依据乙方付款申请，向乙方指定账户支付货款；其他付款方式：地下室主体完工，办理结算后三个月内付清余款。2、质保金：乙方提供材料的质保金按双方约定方式执行。3、乙方提供的材料是不含税价格的，乙方必须出具相应领款凭证并提供给甲方，否则甲方有权不支付材料货款。八、其他规定：1、逾期付款时间的计算规则:（1）双方按合同约定完成最终结算的，从乙方将最终结算结果及书面付款申请函送达至甲方指定联系人之日开始计算；（2）因甲方原因导致双方不能完成最终结算的，从乙方最后一批材料送至甲方项目施工现场并将材料单（红联）及书面付款申请函送达至甲方指定联系人之日起开始计算；（3）因乙方原因导致双方不能完成最终结算的，不予计算逾期付款时间；（4）本合同履行期间，当因甲方（甲方项目部）不能按双方约定支付材料货款时，如乙方选择继续履约，则乙方不得向甲方主张逾期付款的违约责任。2、由乙方负责按甲方要求及时将材料包装材料运离甲方施工现场，否则甲方有权自行处置，乙方无异议。九、违约责任：1、甲方违约责任：甲方应按本合同约定支付材料货款，逾期付款，按欠付货款金额，依据同期银行贷款利率向乙方支付违约金，违约金总额不超过欠付货款金额的10%。2、乙方违约责任：（1）乙方必须保证所提供材料的质量、数量、规格等符合双方合同约定，否则甲方有权解除本合同，由此所产生的一切后果及损失均由乙方负责，如给甲方造成损失的，乙方承担赔偿责任；（2）乙方必须保证按本合同第四款第五款约定，按时将甲方所需材料按双方约定的运输方式交付给甲方并确保材料验收合格，否则甲方有权解除本合同并要求乙方承担违约责任，违约责任具体为：由此所产生的一切后果及损失均由乙方负责；（3）乙方产品应完全具有独立的知识产权，如有相关问题，一切责任由乙方负责，甲方不负任何责任。十二、争议解决：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意向甲方登记注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同末尾有原、被告双方盖章及负责人签字确认。 合同签订后，原告武源公司按约向被告岳阳建工履行交付义务。2018年5月21日，原告向被告出具《对账单》（以下简称“5.21对账单”）要求对方核对，主要内容为:致岳阳建工：经核实，从2018年4月18日至2018年5月17日，我公司供往贵公司岳阳中医院附属大楼项目SY-T高效特种膨胀抗裂剂共计299.98吨（9笔），供货明细（略），金额共计344977元。被告岳阳建工指定采购人何章及指定验收人谭贤明分别在该份对账单上签字确认。2018年7月4日，原告向被告出具《结算单》（以下简称“7.4结算单”）要求对方核对，主要内容为：致岳阳建工：经核实，从2018年6月1日至2018年6月30日，我公司供往贵公司岳阳中医院附属大楼项目SY-T高效特种膨胀抗裂剂共计171.98吨（5笔），累计货款金额197777元。根据合同约定每月对账完毕后支付所供货款的80%，故本次申请付款的金额为158221.6元。被告岳阳建工指定采购人何章及指定验收人谭贤明分别在该份对账单上签字确认。2018年11月8日，原告向被告出具《对账单》（以下简称“11.8对账单”）要求对方核对，主要内容为：致岳阳建工，经核实，截止至2018年10月31日，我公司供往贵公司岳阳中医院附属大楼项目SY-T高效特种膨胀抗裂剂675.2吨，金额776480元（该份对账单的供货明细中包括了上述5.21对账单及7.4结算单的共计14笔供货记录，另外还新增了2018年7月1日至2018年10月21日的8笔共计203.24吨，金额233726元）。截止至2018年10月31日，已付货款金额509158元，尚欠货款金额267322元。被告岳阳建工指定验收人谭贤明在该份对账单上注明“以实际结算为准”并签字，落款时间为2018年11月17日。庭审过程中，原告武源公司向法庭出示一份2018年11月12日《湖南武源建材有限责任公司磅单》（以下简称“11.12磅单”），主张按磅单显示于当日向被告岳阳建工送货18.30吨SY-T材料未结算。 综上，原告武源公司主张累计向被告岳阳建工送货693.5吨，被告岳阳建工已付509158元，欠付货款287976元。被告岳阳建工对原告主张的送货总量及欠付货款金额提出异议，并向法庭提交结算记录，显示：1、2018年4月18日-5月22日，275.74吨；2、5月22日-6月24日，190.98吨，被告方工作人员在该份结算单上签字同意支付172191元；3、6月26日-8月23日，98.677吨；4、8月24日-10月27日，42.628吨；5、10月27日-12月31日，15.736吨；6、2019年1月1日-3月27日，12.653吨；7、因工地原因退290方混凝土回厂损耗膨胀剂10.37吨；上述7笔合计646.784吨，累计货款743801.6元，已付509158元，尾款234643.6元。被告岳阳建工对上述记录中的1-5笔分别向法庭提交了结算单，均有原告方指定供货联系人朱亮及被告方指定采购人何章、指定验收人谭贤明签字确认。原告武源公司对该组结算记录显示的送货吨数及欠付款项数额不予认可，并对结算单上朱亮的签字提出异议，认为不是朱亮亲笔签名。 另查明：被告岳阳建工分别于2018年6月14日、8月3日、9月21日先后三次通过银行汇款方式向原告武源公司银行账户汇款248000元、172191元、88967元，共计509158元。 原被告双方因对供货总量及欠付款项金额产生争议而引发纠纷，最终诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，原被告双方所签订的《混凝土膨胀抗裂剂采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行各自的义务。本案的争议焦点为原告向被告交付标的物的数量以及欠付款项如何确定？根据在案证据及原、被告双方庭审陈述，综合评析如下： 首先，双方在案涉采购合同中就材料交付确认方式、结算方式、付款方式均有明确约定，现原、被告双方在庭审中分别以对账单、结算单以及结算记录证明己方主张，且双方一致认可被告已按上述方式向原告支付了509158元货款，故本院由此认定原、被告双方在实际履行合同过程中以实际行为变更了材料交付确认及对账、结算方式。 其次，根据原告方出示的5.21对账单、7.4结算单、11.8对账单内容显示，其中5.21对账单和7.4结算单上均有被告方指定采购人何章及验收人谭贤明签字，两份单据共涉及14笔材料471.96吨，货款金额按合同单价1150元/吨计算共计542754元；而11.8对账单的内容除包括前述两单材料数据外，还包括了2018年7月1日至2018年10月21日的8笔共计203.24吨，金额233726元的内容，而在该份对账单上仅有被告方指定验收人谭贤明的签字，并注有“以实际结算为准”的内容。分析上述三分单据的形成时间及内容，若依原告主张因上述三份单据上有被告方相关人员签字即应按单据内容认定双方实际交付的材料数额及欠付金额的话，则原告方在2018年11月8日提请被告核对的11.8对账单中列入5.21对账单、7.4结算单的内容则有违常理，因形成时间在前且有被告方何章、谭贤明签字确认的前述两单如具备对账、结算效力，则原告无需在11月8日再次提请被告方对相关数据进行核对，由此本院认为不宜依据上述三份单据直接认定供货总量及欠付货款；此外，双方合同对供货总量（660吨）及货款总价（759000元）有明确约定，即“双方最终结算金额不得超过本合同约定的合同总价，如实际情况确需超出，双方必须另行签订补充协议进行调整，否则甲方对乙方交付甲方项目部的材料的货款金额超出本合同总价的部分不予认可”，现原告方以上述三份单据主张的供货总量675.2吨及货款金额776480元已明显超出合同约定，在原告方未提供证据证明双方就超出部分已按合同约定另行达成补充协议的情况下，本院无法支持原告方主张；最后，原告方以己方公司2018年11月12日的磅单主张另行向被告方供货18.30吨，因该磅单属原告方公司内部资料，无被告方指定的相关人员签字确认，本院不予支持。 最后，被告方提供的结算记录显示的供货总量为646.784吨，总货款743801.6元，相关货物总量及货款数额在案涉采购合同的约定范围之内，符合原、被告双方签订合同的真实意思表示；且其中2018年5月22日至6月24日结算单中所显示的货款金额172191元，与双方一致认可的被告方于2018年8月3日向原告方指定银行账户的汇款金额一致，如按原告方主张相关结算记录系被告方单方确认不具备法律效力，那原告方在8月3日收到相关款项时应及时按合同约定向对方提出异议，但原告方并未提出异议，由此可视为原告方认可了被告方的结算行为及付款数额；此外，原告方主张相关结算单上己方工作人员朱亮的签名不是其本人所写，但并未提出证据证明，本院不予支持。 综上，分析原、被告双方分别提交的5.21对账单、7.4结算单、11.8对账单和结算记录，本院认为被告方提交的结算记录更具证据优势，本院予以采信。据此，依据结算记录显示，被告岳阳建工共计收到原告武源公司供货总量为646.784吨，货款总额为743801.6元，扣除已支付的509158元，被告岳阳建工还需向原告武源公司支付货款234643.6元。关于原告武源公司所主张的逾期付款违约金请求，根据被告岳阳建工提交的结算单显示，原告方在2019年1月至3月期间仍继续向被告方供货，鉴于原、被告以实际行为变更了合同约定的对账、结算、付款方式，故原告方主张自2019年1月1日起计算逾期付款违约金无事实及法律依据，本院不予支持；但被告岳阳建工需自原告起诉之日即2020年7月6日起按欠付款项为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项清偿之日止。对被告所主张原告所提供的货物存在质量问题的相关抗辩意见，因无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告岳阳建设工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南武源建材有限责任公司支付货款234643.6元，另自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告湖南武源建材有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费5910元，由被告岳阳建设工程集团有限公司负担4512元、原告湖南武源建材有限责任公司负担1398元；诉前保全费2120元，由被告岳阳建设工程集团有限公司负担1555元，由原告湖南武源建材有限责任公司负担565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  肖冰峰 人民陪审员  谭军觉 人民陪审员  何劲松 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄 莹