吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初66号 原告：宋鹏，男，1989年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市科尔沁区，身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：包迪，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：白山市浑江区大慧二手车信息行（个体工商户）。 统一社会信用代码：92220602MA148PPH24。 住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街**。 经营者：宋修慧，男，1979年4月15日出生，汉族，个体工商户，，住吉林省白山市浑江区身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市八道江区法律援助中心律师。 原告宋鹏与被告白山市浑江区大慧二手车信息行买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋鹏的委托诉讼代理人包迪，被告白山市浑江区大慧二手车信息行的经营者宋修慧及其委托诉讼代理人曹玉廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原、被告之间的买卖合同解除；二、请求法院判令被告返还原告购车款人民币190000.00元并支付资金占用期间利息（利息以190000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2020年11月8日至全部购车款给付完毕之日计付利息），同时原告将在被告处购买的奥迪Q5越野车（发动机号：165059）返还给被告；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月8日，经原告与被告经营者宋修慧口头签订买卖合同，约定原告以190000.00元的价格购买被告二手车行出售的奥迪Q5越野车（VIN码：LFV3B28R4F30483），被告经营者宋修慧向原告承诺车辆手续无任何问题。原告分两次履行了支付全部购车款的义务，被告将车辆交付给原告。2020年11月16日，原告根据规定将车辆开至通辽市公安局交管支队车辆管理所办理机动车登记上牌手续，经外检人员检查发现车辆VIN码存在打磨凿改情况，故因车辆无法确定一致性不能办理车辆登记手续，导致涉案车辆无法上牌使用。此后，原告将车辆开至通辽市奥邦奥迪4S店，经专业设备检测后，发现涉案车辆的VIN码应为：LFV3B28RXE3007459，故可以确定涉案车辆的识别码（VIN码）被修改的事实。基于上述事实，原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条（二）款之规定，任何单位或个人不得改变机动车型号、发动机号、车架号和车辆识别号，因被告出卖改动车架号的车辆不属于能办理转移登记的车辆，原告购车的使用目的亦无法实现，据此，被告应承担退还原告购车款的责任，原告亦会将涉案车辆退还给被告。望贵院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告辩称，2020年8月17日，曲锋与涉案车辆的所有人孙佳伟一同来到答辩人处与答辩人签订了车辆买卖协议，答辩人将194000.00万元车款给付曲峰。当日，答辩人与孙佳伟一同到白山市车管所签字，内容为：孙佳伟同意办理车辆过户手续。签字后，有新买主可在车管所随时办理过户，就不需要孙佳伟到场了。案涉车辆×××越野车一直在答辩人处的门口停放，答辩人没有对该车辆进行过任何改动。2020年11月8日，被答辩人在验车后将款项给付答辩人，答辩人到车管所办理车辆提档手续，车管所将车辆档案邮寄到内蒙古通辽市车管所，同时给该车出具临时牌照。被答辩人将车辆开回内蒙通辽。此时，答辩人与被答辩人之间的交易完成。答辩人认为，虽然在与曲锋、孙佳伟交易时尽到了审慎、注意的义务。但答辩人本身并不知道该车辆VIN码与实际不符且白山市车管所在落“×××”号牌、提档、发放临时牌照时均未发现此情况。为查清本案的事实，请求追加曲锋、孙佳人伟为本案的共同被告。 原告为证实其主张的成立，向本院递交如下证据： 第一组证据： 1、机动车登记业务退办凭证，证明2020年11月16日内蒙古通辽市公安局交管支队车辆管理所出具的案涉车辆VIN识别代码存在打磨凿改嫌疑无法确定车辆唯一性。根据《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》的规定予以退办。 2、照片两张，证明涉案车辆除去车架上的人为涂抹的白漆后，漏出的车架号上有非常密集的凿改痕迹。 3、录像（光盘），证明涉案车辆在通辽奥邦奥迪4S店通过专业的设备检测后，发现该车的VIN码应为LFV3B28RXE3007459，进一步确定涉案车辆的VIN码是经过修改的。 第一组证据证明涉案车辆的VIN码修改的事实，以及基于该事实，涉案车辆无法办理登记手续，无法达到原告购买汽车使用上路的目的。 第二组证据： 1、微信聊天记录截图19张及微信聊天记录的录屏视频9分钟，该证据证明原、被告就涉案的车辆达成买卖合同的事实。 2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明我方于2020年11月9日原告通过微信及银行转账的方式支付了购车款190000.00元，其中微信支付定金5000.00元，后支付尾款185000.00元是通过银行转账。 3、涉案车辆的机动车登记证书一份，证明案涉车辆的基本信息。 庭审中，被告质证为： 对第一组证据中1号证据的真实性没有异议，但该凭证只体现是转入登记，未体现是因何种原因导致不能办理过户。而且该凭证中的转入登记系白山市车管所将车辆所有档案及机动车登记证书在手续齐全的情况下方能将车辆提档并移交内蒙古通辽市公安局交管支队车辆管理所，如该车辆手续不全，或有其他凿改改装情况，那么车管所不会将该车辆档案提档并邮走。说明该车辆原、被告在买卖过户时手续齐全；第一组证据中的2号证据的真实性有异议，对于是否是涉案车辆不清楚，而且该VIN码是否有凿改何时凿改，无法确定；第一组证据中的3号证据的真实性无异议，但不能证明该VIN码凿改系被告凿改；第二组证据中的1、2、3号证据均无异议。 庭审中，被告向本案递交如下证据： 车辆买卖协议，手机交易明细一份，证明涉案车辆被告从曲锋处以194000.00元购得，该车辆牌照号为×××，发动机号165059，车架号3101483，此车辆与该车辆的登记证书一致。 原告质证为： 对被告提供的证据没有异议，但是与本案没有关联性。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 因被告对原告第一组证据中的1、3号及第二组证据1、2、3号无异议，本院在庭审时对第一组证据的1、3号及第二组证据的1、2、3号证据予以确认；原告第一组证据中的2号证据，本院予以确认，理由为第一组证据中的2号与3号证据能够相互认证即车辆存在凿改痕迹。 因原告对被告提供的证据无异议，本院对被告提供的证据予以确认。 经审理查明，2020年8月17日，曲锋与涉案车辆的所有人孙佳伟一同来到被告处与被告签订了奥迪Q5越野车（×××）的车辆买卖协议，被告以194000.00元的价格购得此车，被告购车后，该车一直在被告的门口停放。 2020年11月8日，原、被告口头协议，约定原告以190000.00元的价格购买被告二手车行出售的奥迪Q5越野车（×××）一辆。2020年11月16日，原告根据规定将车辆开至通辽市公安局交管支队车辆管理所办理机动车登记上牌手续，经外检人员检查发现车辆VIN码存在打磨凿改情况，无法办理车辆过户手续。 2021年1月8日，白山市浑江区大慧二手车信息行经营者宋修慧向本院递交书面申请，要求对涉案车辆VIN码的凿改时间进行鉴定。2021年1月21日表示撤回要求对涉案车辆VIN码的凿改时间鉴定的申请。 本院认为，一、关于合同解除问题。 原、被告于2020年11月8日口头约定购车事宜，2020年11月16日，原告将车辆开至通辽市公安局交管支队车辆管理所办理机动车登记上牌手续时，发现车辆VIN码存在打磨凿改情况，无法办理车辆过户手续。上述事实可以推定被告所卖车辆不符合合同的约定，导致原告购车目的无法实现，被告违约，合同应予解除。 二、此案是否应追加曲锋、孙佳伟为参加诉讼。 2020年8月17日，曲锋、孙佳伟与被告签订了奥迪Q5越野车（×××）的车辆买卖协议及2020年11月8日，原、被告口头协议，购买被告出售的奥迪Q5越野车（×××）系独立的二个买卖合同关系，根据合同的相对性原则。此案不宜追加曲锋、孙佳伟参加诉讼。 综上所述，原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”、第六百一十条“因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”规定，判决如下： 一、解除2020年11月8日原、被告之间的车辆买卖合同； 二、被告于判决生效之日起返还原告购车款人民币190000.00元；原告于判决生效之日起退还被告涉案奥迪Q5越野车一辆； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇二一年一月二十二日 书记员  曲文欣