新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   民 事 判 决 书     （2021）新2701民初31号    原告：于世莹，男，1974年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州，村民。   被告：朱振军，男，1978年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州，村民。   原告于世莹与被告朱振军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世莹，被告朱振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于世莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2,585.4元；2.判令被告向原告支付鉴定费8,000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费及其他费用。事实和理由：2020年5月17日前后，被告在给其种植的玉米地喷施除草剂时，导致与其相邻的原告种植的部分食葵出现叶片褪绿变黄，之后植株干枯死亡的现象。2020年7月7日，新疆臻冠达农业科技有限公司经现场勘查后，出具技术鉴定认定书，认定被告喷施除草剂的行为与原告食葵干枯死亡存在因果关系，由此造成的损失为2,585.4元。原告多次找被告协商无果，故诉至法院。   被告朱振军辩称，1、被告种植的玉米与原告种植的食葵相邻，原告将双方地界处的地埂平掉了；2.鉴定书中原告地里死亡的食葵仅168株怎么会导致2,585.4元的损失？3、原告曾找当地农业办以及博乐市农业局去鉴定，村委会也进行了调解，派出所所长协调赔偿1,000元、1,200元，每次调解时被告都积极配合但最终原告均不同意，非要支付8,000元去进行司法鉴定，现原告让被告承担鉴定费用8,000元不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的证据，本院确认如下：   被告朱振军提供的证人马全意的证言，拟证实：原告将其与被告相邻地界的田埂扒掉的事实。经质证，原告对证言的真实性认可，本院认为，证人称其打药时原被告相邻地界的田埂被扒掉了，但是其并不知道被谁扒掉，故对该证言与本案的关联性及证明的问题，本院不予采纳。   被告朱振军提供的证人杨**强的证言，拟证实：原被告调解时原告不接受被告的赔偿金。经质证，原告对证言的真实性认可。本院认为，证言仅能证实原被告调解时证人在场，无法证实原告拒收赔偿金的事实，故对该证言与本案的关联性及证明的问题本院不予采信。   被告朱振军提供的其与九江的通话记录。拟证实：2020年，九江介绍他人收购了原告种植的食葵，收购价格是每公斤6、7元。经质证，原告对证言的真实性不认可，其自认当年度讼争土地上的食葵其以每公斤8元的价格出售。本院认为，九江并非食葵收购人，且通话记录中其也未明确食葵的收购价格。故对该通话记录的三性及证明的问题本院均不认可。   被告朱振军提供的其与村委会主任及原告协商赔偿事宜时的录音。拟证实：双方协商赔偿1,200元，因原告不同意没有调解成功。经质证，原告对录音的真实性认可，但认为是因为调解后被告并未履行给付所以没有调解成功。本院认为，该录音证实了双方确实在村干部的组织下进行了调解，但无法证实是因原告不同意而未调解成功，故对该证据的真实性本院予以确认，对欲证明的问题不予采信。   本院根据已经确认的证据以及庭审中双方当事人的陈述，确认以下事实：   2020年，原告种植的食葵与被告种植的玉米相邻，2020年5月，被告的工人在给玉米喷施除草剂时，药剂喷施到了原告种植的食葵上，导致食葵发生病变，对该损失原被告多次协商未果。2020年7月2日，原告委托新疆臻冠达农业科技有限公司对其种植的食葵损害的原因及损失进行鉴定。疆臻冠达农业科技有限公司经勘查后2020年9月3日出具新臻冠达鉴字（2020）第0916号鉴定意见书，鉴定结论为：于世莹2020年在博乐市小营盘镇牧业五队种植的食葵，因地邻朱振军给玉米地喷施除草剂造成药害的原因与地邻朱振军给玉米地喷施的除草剂“烟嘧．莠去津”，为玉米苗后专用除草剂，食葵对该除草剂敏感，食葵接触到该除草剂药液后产生药害，导致食葵干枯死亡存在因果关系。由此造成的损失为2,585.4元。在该鉴定意见书第四项鉴定过程中（二）据朱振军所述：……经过派出所调解，让我给他赔付1,200元，我同意赔1,000元，后又经前进牧场派出所段警官协调，我也同意了赔付1,200元，之后因我弟弟要用给他打药的费用进行抵账他不同意，就没有形成一致意见。（三）被告鉴定地行长446米，1膜幅宽1.4米，被鉴定地面积为0.94亩，现场采取随机取样的方法，调查被鉴定地和远离涉案玉米没有受除草剂药害影响的食葵地现有保存有效株数，样点面积0.01亩。其结果被鉴定地食葵平均现有保存有效株数为167株/亩，没有受除草剂药害影响的食葵地现有保存有效株数为1567株/亩，相比减少了89.3%。第五项分析说明损失计算部分载明，据调查该区域食葵平均产量为180-280公斤/亩左右，根据所涉食葵长势长相，按280公斤/亩计算。食葵平均销售价格10元-12元/公斤，平均按11元/公斤计算。损失金额为0.94亩×280公斤/亩×11元/公斤×89.3%=2,585.4元。原告于世莹支付鉴定费8,000元。   庭审中，原告认可2020年讼争地块的食葵按照8元/公斤出售。   本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告种植的食葵发生药害的原因系相邻被告玉米地喷施烟嘧．莠去津除草剂所致，该事实有双方当事人的陈述、答辩，以及鉴定意见书足以证实，本院予以确认，被告朱振军应当承担本案原告食葵减产损失的赔偿责任。庭审中，原告自认当年其食葵按照8元/公斤出售，故其损失应为0.94亩×280公斤/亩×8元/公斤×89.3%=1,880.3元。对于原告要求被告支付鉴定费用8,000元的诉讼请求，因鉴定意见书中未载明其对食葵的市场价格进行调查的相关记录，致使鉴定意见中对食葵价格的认定与当年度食葵的实际价格产生较大差距，故对原告主张的鉴定费，本院酌定支持6,400元（8,000元×80%）。原告未明确其主张的保全费及保全保险费金额，亦未提供相应证据，故对原告要求被告支付保全费及保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告将双方地界处的地埂平掉了，其未对该辩称提供证据，该辩称与本案亦无直接关联性，故对该辩称意见本院不予采信；被告辩称原告拒收自己的赔偿款，执意要进行鉴定导致产生鉴定费用故不同意承担鉴定费用，对此，本院认为，被告未对该辩称意见提供相应证据，鉴定意见中被告的陈述意见载明系被告要以案外人打药的费用折抵赔偿款，原告不同意，故未达成一致意见，故对被告的该项辩称意见，本院亦不予采信。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：   一、被告朱振军于本判决生效之日起五日内赔偿原告于世莹经济损失1,880.3元。   二、被告朱振军于本判决生效之日起五日内支付原告于世莹鉴定费用6,400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费32元，由被告朱振军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。         审判员 谢玲     二〇二一年一月二十八日                                                  书记员 赛荣     注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内。