湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终31号上诉人（原审被告）：肖治勇，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。被上诉人（原审原告）：彭森延，男，1959年3月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。原审被告：李召，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人肖治勇因与被上诉人彭森延及原审被告李召民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。原审被告李召经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖治勇上诉请求：撤销一审判决，改判肖治勇支付彭森延借款7000元；本案一、二审诉讼费由彭森延负担。事实和理由：肖治勇与彭森延于2008年因生意合作而认识。2013年，肖治勇因投资找彭森延借款20,000元，约定月息2.5%，由于投资失败无力偿还。2017年7月15日，彭森延到肖治勇家索要借款，双方约定肖治勇归还借款本金20,000元给彭森延，不收取利息，并立具欠条。2017年底，肖治勇归还彭森延借款1500元。2019年5月22日还款8000元。2019年10月10日，彭森延找到肖治勇申明以前立具的欠条已失效，要求重新立具12,000元的欠条，2017年归还的1500元现金算补偿，不计还款。立具12,000元的欠条后，肖治勇于2019年10月16日和2019年10月17日还款2000元、2020年7月16日还款3000元给彭森延，共计偿还借款14,500元。彭森延辩称，肖治勇还的是利息，本金还没有还。李召未参加询问，未作陈述。彭森延向一审法院起诉请求：1.判令肖治勇、李召偿还彭森延借款本金20,000元，利息29,800元（20,000元×0.02×82个月），两项合计49,800元，后续利息另计；2.本案案件受理费、财产保全费，诉讼保险费由肖治勇、李召承担。一审法院认定事实：彭森延与肖治勇2010年因生意往来相识，2013年10月7日，肖治勇在郴州市北湖区屋场坪开矿缺乏资金，向彭森延借款人民币20,000元，并于当日向彭森延出具借条一张。借条的主要内容为：今借到彭森延现金人民币贰万元整（20,000元），利息2.5%，按月结息，未约定借款期限。借条签订后，肖治勇共计向彭森延支付利息14,500元。另查明，肖治勇与李召2013年4月10日在北湖区民政局办理结婚登记，本案借款发生在肖治勇、李召婚姻关系存续期间，且李召对本案借款知情。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。肖治勇尚欠彭森延借款本金20,000元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，肖治勇应向彭森延返还借款本金20,000元。关于利息，本案受理的时间为2020年10月22日，应适用2020年8月20日起生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%，即借款年利率不得超过3.85%×4=15.4%，双方借款时约定的月息2.5%已超过法律规定，故肖治勇应向彭森延支付利息21,560元（以20,000元借款本金为基数，按年利率15.4%从2013年10月7日-2020年10月6日，共计7年，后续利息计算至借款返还完毕止），扣减肖治勇共计支付的利息14,500元，应向彭森延支付利息7060元。李召作为肖治勇的妻子，对该借款知情，且该借款用于肖治勇、李召家庭的生产生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该借款属于夫妻共同债务，李召应对该笔借款本金20,000元及利息7060元（利息计算至2020年10月6日，后续利息另计），共计27,060元承担共同清偿责任。李召经合法传唤未到庭参加诉讼,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告肖治勇、李召于本判决生效之日起十日内返还原告彭森延借款本金20,000元，并支付借款利息7060元（计算至2020年10月6日，2020年10月6日后的利息按年利率15.4%另计），共计27,060元；二、驳回原告彭森延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（已减半），财产保全费530元，合计1053元，由被告肖治勇、李召负担。”二审中，肖治勇提交了微信转账记录、聊天记录、借条图片，拟证明还款事实及欠条变更事实。经质证，彭森延认可微信转账记录，且双方对肖治勇已付彭森延14,500元无异议，对此本院予以认定。聊天记录经与肖治勇、彭森延手机对比，肖治勇手机上已经没有聊天图片的显示，而彭森延手机中亦无肖治勇提交的“限条”、“限期还款”复印件图片，故肖治勇提交的该组微信聊天记录真实性无法核实，本院不予采信。关于肖治勇认为双方已经变更借款为12,000元的主张，因彭森延辩称从未答应过，且无充分证据证实，本院亦不予认定。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为肖治勇应还彭森延借款金额为多少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，肖治勇出具的借款和还款凭证可以证明，肖治勇向彭森延借款本金20,000元，并已经支付14,500元利息。肖治勇上诉主张实际已经变更为欠款12,000元，扣除已付利息和还款后，应只欠本金7000元。但对于该主张，彭森延未予认可，肖治勇也未提交充分的证据证明，对该上诉主张，本院不予支持，肖治勇应依法承担举证不能的不利后果。综上所述，肖治勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由上诉人肖治勇负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二一年一月二十六日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。