wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初343号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈二兵，男，1973年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈二兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈二兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金26475.88元及利息5302.41元、罚息7117.27元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年8月20日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××****为易付宝账号。2017年8月20日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月15日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额为25279元、2348元，到期日为2019年12月14日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27627元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金26475.88元及利息5302.41元、罚息7117.27元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈二兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26475.88元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为5302.41元，罚息为7117.27元；自2020年12月16日起以未还借款本金26475.88元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取396元，由被告陈二兵负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执83号西安鸿禹升建材有限公司、陕西富通工程有限公司:本院在执行西安鸿禹升建材有限公司与陕西富通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安鸿禹升建材有限公司依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初12945号民事调解书向本院申请执行，执行标的为422315元。执行中，被执行人陕西富通工程有限公司已履行完毕调解书协议，申请执行人西安鸿禹升建材有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西富通工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初673号原告：许明，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：陈立，男，汉族，住盐城市大丰区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982673016701A，住所地盐城市大丰区飞达东路**悦城华府****。负责人：吴越芹，该公司经理。原告许明与被告陈立、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告许明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许明撤回起诉处理。审 判 员 吴守祥二〇二一年一月二十五日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1061号原告：杨洋，男，汉族，1990年10月5日出生，住西安市雁塔区。被告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告杨洋与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨洋于2020年12月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨洋撤回起诉。本案案件受理费294元，减半后由原告自行承担。审判员 李 漾二〇二一年一月七日书记员 张婧媛1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终156号上诉人（原审被告）：宋光豹，男，1983年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙），住所地上海市宝山区殷高西路****。执行事务合伙人：盛为（上海）股权投资管理股份有限公司（委派代表：李雄）。上诉人宋光豹因与被上诉人盛为资产管理（上海）合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初56514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人宋光豹收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋光豹自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年一月二十八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7303号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  钟远标
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初138号              案由              生命权、身体权、健康权纠纷                  立案      时间              2021年1月8日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              姬拾壹，男，汉族，1963年12月14日生，住。      委托诉讼代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              张海云，男，汉族，1972年4月14日生，住。                  原告诉讼请求              判令被告赔偿原告损失10733.87元。事实与理由：2019年11月10日早上7时许，被告兄弟张海鹏、张海亮在姬横子（同村）门前对原告寻衅滋事，后被告到场，双方理论过程中发生撕拽，被告兄弟三人对原告面部以拳相击，造成原告面部受伤。原告在新安县中医院诊断为左眼外伤，多发牙齿松动，住院治疗16天好转后出院，住院花费医疗费2400余元，院外检查及牙齿治疗花费2000余元。原告的损失被告一直未进行赔偿，故诉至法院。                  被告答辩意见              被告不同意赔偿原告，原告主张的损失偏高，不符合要求。                  法院认定事实              2019年11月10日上午7时许，在新安县铁门镇杨树洼村姬横子家门口，被告张海云出门倒垃圾时看到张海鹏等人和原告姬拾壹发生争执，被告上前与原告理论，双方发生撕拽，被告致原告面部受伤。原告当日到新安县中医院住院治疗，诊断为：1、左眼部外伤；2、多发牙齿松动。原告于2019年11月26日出院，住院治疗16天，支付医疗费2793.87元。原告病历中出院情况载明：患者仍诉左眼部视物不清，昨日患者到上级医院检查后要求转上级医院继续治疗，出院医嘱载明：妥善转院，继续治疗。原告姬拾壹的伤情经鉴定为轻微伤，新安县公安局于2019年12月19日作出新公（铁）行罚决字[2019]10980号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留7日并处罚款200元的处罚。                  裁判理由              公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,本案所涉的侵权事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律及司法解释。本案被告张海云将原告姬拾壹打伤，被告的侵权行为与原告的损害结果之间存在因果关系。故原告要求被告承担侵权责任的请求，本院予以支持。根据原告提交的有效证据及被告质证意见，本院能够认定原告损失项目及数额为：1、医疗费2793.87元，根据有效票据予以认定；关于原告主张出院后治疗牙齿的费用2000元，其仅提交了医师于燕如的医师证书照片打印件及其出具的证明，无相应的医疗费用明细，故本院对该费用不予认定。2、住院伙食补助费和营养费，参照河南省上一年度公职人员出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为800元，营养费为320元。3、护理费，因原告未提供证据证明护理人员收入状况及收入减少的相关情况，参照河南省上一年度居民服务行业年均收入45677元标准计算，原告主张的2000元符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，依照《最高人民法院》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定工作，但原告受伤时具有劳动能力，原告的误工收入可参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年均收入44314元标准计算，原告住院16天，经核算数额为1942.4元（121.4元/天×16天）。5、交通费，结合原告的伤情，本院酌定交通费160元。以上共计8016.27元。原告超出上述赔偿范围的请求，于法无据，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定。                  裁判主文              一、限被告张海云于本判决生效后十日内向原告姬拾壹赔偿医疗费、误工费等各项损失共计8016.27元；      二、驳回原告姬拾壹的其他诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费45元（已减半收取），由被告张海云负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二一年一月二十七日            书  记  员  董飞豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1779号申请人：天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司，住所地天津市河**新开路新博园8-3204，统一社会信用代码9112010266030515XM。法定代表人：李淑庆，董事长。委托诉讼代理人：王敏，湖南旷真（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被申请人：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**，统一社会信用代码91120116103067187G。法定代表人：汤长征，执行董事。申请人天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司与被申请人中建六局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中建六局安装工程有限公司名下银行存款1121780元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市东政达混凝土搅拌工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中建六局安装工程有限公司名下银行存款1121780元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二一年一月十九日书记员  刘小娄
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5375号 申请执行人范贞钿,男,1972年12月13日出生,住所地金华市婺城区。 被执行人沈月增,男,1982年01月26日出生,住所地兰溪市。 申请执行人范贞钿与被执行人沈月增民间借贷纠纷一案，本院（2019）浙0702民初7309号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月7日立案执行。立案执行标的为46000元及利息。 本院在执行过程中，于2020年9月7日向被执行人沈月增送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。本院对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，本院对拒不申报的被执行人已作出拘留决定。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5375号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二一年一月十九日 代书记员 蒋煜炜
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3777号 申请执行人潘日升,男,1971年01月03日出生,住所地浦江县。 被执行人应宝清,男,1973年01月02日出生,住所地浦江县。 本院在执行潘日升与应宝清（2020）浙0726执3777号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初2542号调解书已于2020年7月22日发生法律效力。经申请执行人潘日升申请后本院于2020年10月19日立案执行，随即向被执行人应宝清发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款91000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人应宝清的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人应宝清有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人应宝清未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人应宝清采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人潘日升。 综上，因被执行人应宝清暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3777号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二一年一月二十日 代书记员 徐鑫赞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1623号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：吴雁群，女，1971年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告吴雁群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陆 正二〇二一年一月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执90号之一申请执行人陈国保，男，1962年6月25日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人牟彩龙，男，生于1971年8月16日，汉族，河北省平泉县人，现住灵石县。被执行人王达力，男，生于1968年11月30日，汉族，山西省平遥县人，现住介休市。本院在执行陈国保与牟彩龙、王达力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1869号民事裁定书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人牟彩龙、王达力的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年一月十三日书记员  陈尚明
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初20913号 原告：义乌市中天打火机商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道赵宅********整层。 法定代表人：金明建，执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈寒晴，浙江集优律师事务所实习律师。 被告：胡志杭，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告义乌市中天打火机商贸有限公司与被告胡志杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告义乌市中天打火机商贸有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市中天打火机商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告义乌市中天打火机商贸有限公司撤诉。 案件受理费434元，由原告负担。 审判员  施文卫 二〇二一年一月五日 书记员  丁凯丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8632号 原告：吴某，男，1958年3月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱闻，浙江铭广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴恺旻，浙江铭广律师事务所律师。 被告：杨某，男，1986年12月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告吴某与被告杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人朱闻，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在杨明山遗产继承范围内返还原告借款本金500000元；2.判令被告在杨明山遗产继承范围内支付原告利息320000元（暂计至2020年10月22日，此后按年利率12%标准以未清偿借款本金为基数继续支付至借款本息全部清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，杨明山向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，约定月利息一分，借期为一年。当日，原告即以银行转账形式向杨明山交付500000元。借款到期后，杨明山一直未归还借款，原告也多次催讨无果。2020年3月1日，杨明山去世。被告作为杨明山唯一的继承人，应当在其继承杨明山遗产范围内对杨明山所欠原告债务承担还款责任。综上，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称：对原告主张的事实及诉讼请求无异议，我父亲生前跟我说过，是郑凤良与杨明国为我父亲作担保向原告借的款，但我仅在我父亲遗产范围内承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了借条复印件、杭州银行个人业务回单、火化证明、常住人口登记表、证明及离婚证，证明双方存在借款关系，且被告系杨明山唯一继承人的事实。被告质证认为，对借款事实认可，但对借条真实性无法确定；对其他证据无异议。被告未向本院提交证据。 本院对证据审查认为：原告提交的借条复印件中借款金额及担保人的内容与被告辩称事实一致，银行转账记录亦可证实原告实际向杨明山交付了借款；原告及其委托诉讼代理人称借条在向法院起诉后不慎遗失，存在一定的可能性，本院结合上述事实，对该借条的真实性予以认定。对原告提交的其余证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下: 2015年6月23日，杨明山向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，载明：“今杨明山向吴某借款人民币500000（伍拾万）元整。利息为壹分。借期壹年”。杨明山、杨明国在借款人处签字，郑凤良在担保人处签字。同日，原告通过杭州银行向杨明山账户转账500000元。2016年6月，杨明山向原告支付利息5000元。 另查明，2015年10月20日，杨明山与詹秀娣离婚。被告系杨明山与詹秀娣之子。2020年3月1日，杨明山死亡，其父母已先于其去世。 本院认为，杨明山向原告借款的事实有借条及转账记录为证，本院予以认定。杨明国虽在借款人处签字，但原、被告均对其系担保人的身份无异议，结合借条内容及借款去向，本院对杨明国系保证人的事实予以确认。案涉借款到期后，杨明山未按期还本付息，已属违约，原告有权要求其偿还借款并支付利息及逾期利息。杨明山已支付原告的利息5000元，应当予以抵扣。现杨明山已死亡，继承开始后，被告杨某作为其第一顺序继承人，未放弃继承，故其应在继承杨明山的遗产价值范围内对尚欠原告的债务承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、杨某于本判决生效之日起十日内在继承杨明山的遗产价值范围内向吴某偿还借款本金500000元、支付利息315000元（暂计算至2020年10月22日，此后利息以未还借款本金为基数，按年利率12%计算至借款本金实际清偿之日止）。 二、驳回吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由吴某负担25元，由杨某负担5975元。吴某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨某于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 於 昆 二〇二一年一月十九日 书记员 胡荧娜
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终12029号 上诉人（原审原告）：陆亚娟。 委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢俊益。 被上诉人（原审被告）：张家港尚层宜墅房地产营销策划有限公司。 委托诉讼代理人：龚秋实，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜改，该公司员工。 上诉人陆亚娟因与被上诉人卢俊益、张家港尚层宜墅房地产营销策划有限公司（以下简称尚层宜墅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 陆亚娟的上诉请求：撤销一审判决，改判卢俊益、尚层宜墅公司返还定金两万元；一审、二审诉讼费用由卢俊益、尚层宜墅公司承担。事实和理由：1.尚层宜墅公司为了从中获利，故意将原来协商一致的公积金贷款改为了银行贷款，后在协商过程中要求陆亚娟全部商贷，导致陆亚娟的合同目的无法实现。尚层宜墅公司承认在合同签订过程中其有过错，但其未承担相应的责任。2.卢俊益认可合同解除，也承诺退还定金。3.本案中房屋买卖合同明显已经解除，一审判决合同有效错误。一审对于陆亚娟提供的录音资料、证人证言等证据未能认真审查，对于尚层宜墅公司提供的格式合同及房贷还款等事项未作调查。4.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，买受人以贷款方式付款，且未订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同无法继续履行，当事人可以解除合同，出卖人应当将收到的购房款及利息或定金返还给买受人，故陆亚娟要求返还定金于法有据。 卢俊益二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案实际是陆亚娟未能按约支付首付款43万元而引发的纠纷，从陆亚娟提供的银行流水看，到首付款支付日，陆亚娟名下存款余额为37万元，陆亚娟无力履行首付款的义务，也最终未按期向卢俊益支付首付款，构成事实违约。 尚层宜墅公司二审辩称，同意一审判决。 陆亚娟向一审法院起诉请求：1、卢俊益、尚层宜墅公司返还陆亚娟购房定金20000元；2、本案诉讼费用由卢俊益、尚层宜墅公司承担。 一审法院认定事实：2020年6月19日，陆亚娟与卢俊益、尚层宜墅公司在尚层宜墅公司共同签订《张家港房地产买卖合同》一份，约定：卢俊益将位于锦丰镇湖滨世家71幢302室房产转让给陆亚娟。合同第四条约定，买卖双方在合同当日支付卖方购房定金人民币（大写）贰万（小写20000元）。除购房定金以外的房款，卖方以下列方式支付：首付43万元整，2020年7月1日前付清，定金20000元托管时卖方拿出给买方托管使用，剩下房款银行贷款方式支付。协议当日，原告支付定金20000元，卢俊益出具收款收据予以确认。后合同未能继续履行，双方就定金的处理协商未果，引发纠纷。 上述事实，有《张家港房地产买卖合同》、短信聊天记录、电话录音资料、庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，陆亚娟与卢俊益、尚层宜墅公司签订的《张家港房地产买卖合同》合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。首先，本案中，陆亚娟认为合同系在受到欺骗情况下签订，但是未能就此提供充分证据，一审法院不予采信。其次，从现有证据和庭审情况看，卢俊益并不存在违约行为，陆亚娟无权要求卢俊益返还定金20000元。再次，定金并非尚层宜墅公司收取，陆亚娟要求尚层宜墅公司退还定金，缺乏法律依据，退还定金也并陆亚娟与尚层宜墅公司合同约定的违约责任范畴，故陆亚娟的该项诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其它相关法律法规之规定，判决：驳回陆亚娟的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由陆亚娟负担。 二审中，陆亚娟向本院提交如下证据：1.陆亚娟的银行卡历史明细清单，证明2020年6月30日即合同约定的付款日，陆亚娟卡上存有37万元，陆亚娟是准备好进行交易的。2.录音光盘一份，内容是2020年7月陆亚娟父母与尚层宜墅公司的员工龚秋实以及卢俊益现场沟通的录音，证明：陆亚娟要求做公积金贷款，但按照房屋评估的价格，陆亚娟无法通过公积金贷款的方式获得剩余房款。也证明卢俊益承诺如果不能获得公积金贷款的话，卢俊益同意退还2万元的定金。陆亚娟明确光盘中的其他三段录音一审中已经提交过，不再作为二审证据提交。陆亚娟表示因为之前更换过手机，所以对于录音资料的原始载体无法提供给法院。 尚层宜墅公司二审质证认为，对于证据1陆亚娟的银行卡历史明细清单，据尚层宜墅公司所知道，是陆亚娟父母转给陆亚娟的，但陆亚娟拒绝配合之后的交易。2.录音是陆亚娟违约后的十几天，房屋买卖双方到中介尚层宜墅公司协商，陆亚娟在卢俊益、尚层宜墅公司均不知道的情况下录音。当时协商的主要内容是陆亚娟是否继续买房，如果买的话要确定支付首付款的时间，如果不买双方协商解除合同的事宜。陆亚娟当时表示要买房子，并和卢俊益确认其于2020年7月15日付首付款，因陆亚娟之前已经有违约行为，卢俊益要求陆亚娟签订陆亚娟于2020年7月15日支付首付款的协议，但陆亚娟拒绝，并不断诱导卢俊益退还定金，最终此次协商并未最终达成一致。直到2020年7月15日陆亚娟也没有支付首付款。 二审中查明，陆亚娟与卢俊益、尚层宜墅公司共同签订《张家港房地产买卖合同》中第六条约定，买方签订本合同后违约，卖方有权没收定金；卖方签订本合同后违约，买方有权要求双倍返还定金。 二审另查明，卢俊益一审中表示同意解除合同。 二审对于一审查明的其他事实予以确认。 二审中，陆亚娟陈述其要求返还定金是基于贷款问题无法达成一致，合同没有办法继续履行，故要求返还2万元的定金。 本院认为，陆亚娟与卢俊益、尚层宜墅公司签订的《张家港房地产买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，各方均应恪守。关于购房定金之外的房款支付方式，合同第四条明确约定，首付款43万元于2020年7月1日前付清，定金2万元托管时由卖方拿出给买方托管使用，剩下的房款银行贷款方式支付。陆亚娟主张中介公司尚层宜墅公司保证其能以公积金贷款方式支付剩余房款，对此尚层宜墅公司不认可，本院认为，合同明确约定为银行贷款支付剩余房款，陆亚娟主张尚层宜墅公司承诺其以公积金贷款方式支付剩余房款但未能提供充足的证据加以证明，故本院对此不予采信。在卢俊益不存在任何违约的情况下，陆亚娟未能继续履行合同，陆亚娟要求卢俊益返还2万元的定金于法无据，本院不予支持。陆亚娟二审中提供的录音证据，因缺少原始载体，本院难以认定，且该录音内容系三方协商的过程，无法达到陆亚娟的证明目的。关于陆亚娟要求尚层宜墅公司返还2万元的定金，本院认为，陆亚娟也认可2万元的定金系支付给了卢俊益，其要求尚层宜墅公司返还2万元的定金缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，陆亚娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陆亚娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王稚群 二〇二一年一月三十日 法官助理 柳 璐 书 记 员 陈 莉
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执209号申请执行人：齐铁芳，女，生于1970年10月16日，汉族，身份证号码：4129211970********，住河南省南阳市南召县。被执行人：李凯，男性，生于1966年6月21日，汉族，身份证号码：4129211966********，住河南省南阳市南召县。本院在执行申请执行人齐铁芳与被执行人李凯借款合同纠纷一案中，查明被执行人李凯不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李凯名下房产一处（房权证号：1-05740-111-08#-061）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇二一年一月二十六日书记员  崔金虎
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2455号本院于2020年12月24日作出的原告梁友壮诉被告孟永光、胡加伦提供劳务者受害责任纠纷一案（2020）豫0221民初2455号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）豫0221民初2455号民事判决书中“胡家伦”更正为“胡加伦”。审判员  程熙茗二〇二一年一月五日书记员  耿 彪
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1469号之十三申请执行人：张国峰,男性,1975年6月15日出生,住四平市铁**。被执行人：常淑英，女性,1969年7月20日生，汉族，住昌图县。；刘国岩，男性,1970年6月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人张国峰与常淑英、刘国岩借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3541号法律文书已发生法律效力。因被执行人常淑英、刘国岩没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张国峰于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月17日向被执行人常淑英、刘国岩发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月17日对被执行人常淑英、刘国岩的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人常淑英、刘国岩暂无财产可供执行财产。申请执行人张国峰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二一年一月十九日书记员  关 帅
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5256号原告：朱姣姣，女，汉族，1990年6月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：陈帅，男，汉族，1994年10月1日出生，住淮安经济技术开发区。原告朱姣姣与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告朱姣姣、被告陈帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈帅偿还原告借款39×××元及利息1167元（按照花呗利息计算）。2、由被告陈帅承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年在淮安开发区富士康打工时相识，后来成为普通朋友。2020年1月初被告打电话给原告，称其想购买挖机接工程，暂时缺一部分钱，提出向原告借钱，原告当时手里没有现金，被告继而于2020年1月22日打电话叫原告先发红包给被告姐姐陈娥微信×××元，理由为以后方便转账。2020年1月26日，被告叫原告转1000元给被告姐姐微信，目的是看原告能否帮忙，二笔转账后被告认为原告愿意继续帮忙，继而于2020年3月18日向原告借钱，原告于2020年3月19日从原告花呗转10000元到被告账户；于2020年3月19日从借呗转9000元到被告账户；同日从网贷又转9000元到被告账户。2020年5月3日，原告又转10000元到被告姐姐账户，原告分6次转账给被告及其姐姐共计39×××元，原告同时付网贷、花呗用呗的利息1167元，加之借款本金合计40355元。2020年6月10日左右原告打电话问挖机买了工地生意怎么样，被告一直讲很好，后打电话问被告姐姐，被告姐姐答复说被告没有买挖机，此时原告遂打电话向被告要钱及为原告借钱所还的利息，被告承认借钱，但称目前没有钱，经原告多次催告，被告要说如果没有钱卖血都还钱。原告为维护合法权益，特依法具状本院请求依法支持其诉讼请求。被告陈帅辩称：1、被告确实于2020年3月向原告借款2.8万元，但被告已经向原告偿还这笔款项。具体是在2020年6月10日左右还给原告的，原告先开面包车苏Ｈ×××**去朋友唐某,4处拿3万元，当时原告和被告一起去的，后开车到边上，原告下车等被告，由被告去拿钱。从唐某,4处拿了钱后被告就开车至原告下车等被告的地方，原告上车后被告就将钱还给了原告，后被告将原告送回家。原告向法庭提供的电话录音确实是原被告之间的真实通话记录，但被告在此通话之后已经清偿债务。2、原告转给被告姐姐的钱不是被告要求的，被告不知道原告为什么要向被告姐姐转钱。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原、被告系婚外情关系。2020年3月，被告陈帅以购买挖机做工程为由向原告朱姣姣借款，原告于2020年3月19日通过其花呗贷款转10000元到被告账户；于2020年3月19日原告通过借呗贷款转9000元到被告账户；同日通过网贷又转9000元到被告账户。后经原告催告还款，被告拒不还款，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告朱姣姣与被告陈帅之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有电话录音、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。被告陈帅辩称其已在2020年6月向被告清偿债务，且向本院提供了还款见证人唐某,4写的书面证明，因该证人不能到庭作证，原告亦予以否认，且该证人并未亲眼见到被告还款3万元给原告，被告的举证不足以证明其证明目的，故原告主张被告偿还2.8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告转账给被告姐姐的3笔款项，因款项系转给案外人，且被告亦否认该三笔款项是被告作为借款人向原告的借款，原告可另行主张其权利，故对于原告要求被告偿还此11×××元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，本案于2020年7月29日立案，本案中原、被告双方对借款利息没有约定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可主张被告自2020年7月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，但应以1167元为限。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈帅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告朱姣姣借款本金2.8万元及逾期利息（以本金2.8万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月29日起计算至实际履行之日止，以1167元为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告陈帅负担529元，由原告负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 严    晓    岚人民陪审员 徐胜雄人民陪审员周锋二〇二一年一月二十二日书 记 员 陈    彦    如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初572号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村金色佳园小区****。法定代表人：王政委。被告：赵越，女，汉族，1982年4月20日生，住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告赵越物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。审判员 廉 洁二〇二一年一月二十九日书记员 孙军严
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2325民初20号原告：徐凯，男，1972年5月17日生，汉族，居民。住云南省姚安县。委托诉讼代理人：罗谢锋，云南兴彝（姚安）律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：昆明邦辰建筑工程有限公司。住所地为昆明市北京路北辰财富中心商住楼******。统一社会信用代码：915301007134449986。法定代表人：马锦忠。公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：张健，云南凝杰鼎济律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告徐凯诉被告昆明邦辰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，同年1月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯及其委托诉讼代理人罗谢锋，被告昆明邦辰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人沈慧玲、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凯提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告建筑设备租赁费46878元，并按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算支付租赁费46878元自起诉之日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告以自有建筑设备常年为他人提供建筑设备租赁。2016年至2017年期间，被告因承建庆林熙瑞雅苑一期及姚安县医院迁建项目向原告租用建筑设备，其中：2016年庆林熙瑞雅苑一期工地租用C153-8型挖机一台挖土50.2小时，使用破碎头7.2小时；2016年12月8日至2017年1月1日姚安县医院迁建项目工地使用大压路机65小时、小压路机2小时；2017年1月3日至1月22日姚安县医院迁建项目工地使用SS200压路机28小时；2017年姚安县医院迁建项目工地使用装载机室外运输土方21.4小时、运输公分石1.5小时。被告项目部分四次进行结算并出具清单加盖项目部印章确认，被告向原告租用建筑设备租赁费共计46878元。原告向被告多次催要，被告表示会尽快支付但却一直拖延。原告将建筑设备租给被告使用，双方租赁关系客观存在，同时被告项目部向原告出具了结算清单，被告欠原告租赁费事实清楚，被告应当恪守诚信及时支付原告建筑设备租赁费，被告拖延付款给原告造成了经济上的损失，应当支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法公正判决并支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、装载机台班清单1份、压路机台班清单2份、挖机费用结算1份。拟证明被告差欠原告租赁费46878元。2、企业信用信息1份。拟证明被告的企业登记信息。被告昆明邦辰建筑工程有限公司辩称，被告没有查找到原告所诉的租赁费用结算底单，且清单上只有项目部印章，没有项目负责人签名，被告不予认可。结算清单的形成时间是2016年12月和2017年1月，现已超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年，被告昆明邦辰建筑工程有限公司在“熙瑞雅苑”一期工程基础开挖期间，租用原告徐凯型号为玉柴C153-8挖机开挖基础，其中挖土50.2小时，单价为每小时270元，两次使用破碎头7.2小时，单价为每小时320元。2016年12月19日，被告昆明邦辰建筑工程有限公司出具了加盖其公司第三项目部印章，金额为15858元的结算单交由原告徐凯收持。被告昆明邦辰建筑工程有限公司在姚安县人民医院建设工程施工中，租用原告徐凯的压路机和装载机进行作业。2016年12月8日至2017年1月1日期间，租用型号为LLS220压路机作业65小时，单价为每小时280元，租用小型压路机作业2小时，单价为每小时200元。2017年1月9日，被告昆明邦辰建筑工程有限公司出具了加盖其公司第一项目部印章，金额为18600元的压路机台班清单交由原告徐凯收持；2017年1月3日至1月22日期间，租用型号为SS200压路机作业28小时，单价为每小时280元。2017年1月22日，被告昆明邦辰建筑工程有限公司出具了加盖其公司第一项目部印章，金额为7840元的压路机台班清单交由原告徐凯收持；租用装载机搬运土方和公分石共计21.4小时，单价为每小时200元。2017年1月22日，被告昆明邦辰建筑工程有限公司出具了加盖其公司第一项目部印章，金额为4580元的装载机台班清单交由原告徐凯收持。被告昆明邦辰建筑工程有限公司出具的压路机台班清单和装载机台班清单及挖机费用结算单均未约定款项支付方式和支付时间。经原告徐凯多次催要，被告昆明邦辰建筑工程有限公司未支付上述欠款。2021年1月8日，原告徐凯提起本案诉讼。本院认为，被告昆明邦辰建筑工程有限公司在“熙瑞雅苑”一期和姚安县人民医院建设工程中，向原告徐凯租用挖机、装载机、压路机等建筑设备进行作业，被告昆明邦辰建筑工程有限公司出具了结算单和台班清单确认并加盖了项目部印章能够证实双方形成了事实上的建筑设备租赁合同关系。被告昆明邦辰建筑工程有限公司租用建筑设备后未支付租赁费用，应承担违约责任，继续履行合同。原告徐凯诉请被告昆明邦辰建筑工程有限公司承担违约责任支付未支付的租金的请求依法有据，本院予以支持。原告诉请从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算至欠款清偿之日止的利息的请求。因结算单既未约定付款时间，也未约定逾期付款的违约责任，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。对被告昆明邦辰建筑工程有限公司提出结算单仅有项目部印章，没有项目负责人签名不予认可和已超过诉讼时效的辩解，因结算单未约定支付时间，原告徐凯提起本案诉讼并未超过诉讼时效；另外对被告提出结算单仅有项目部印章，没有项目负责人签名不予认可的辩解，因项目部系昆明邦辰建筑工程有限公司设立的工程施工管理机构，对外代表该公司，其盖章行为代表了该公司。被告昆明邦辰建筑工程有限公司的上述辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百二十一条之规定，判决如下：由被告昆明邦辰建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告徐凯建筑设备租赁合同欠款46878元。并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算支付利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告昆明邦辰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 雪二〇二一年一月二十二日书记员 周晓艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白乙剑，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳恒德实业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路**院**2-602。法定代表人：苏白鸽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张西斌,河南厚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：申志航,河南厚思律师事务所律师。一审被告：张昱，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人白乙剑因与被申请人洛阳恒德实业有限公司（以下简称恒德公司）及一审被告张昱不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白乙剑申请再审称，一、本案既不存在不当得利，也不存在借款的事实，原审判决认定事实错误。申请人开办的洛阳逸康老年服务中心（以下简称逸康中心）为建设“逸乐苑”项目，在国家开发银行贷款11629936.7元，该款项全部转入被申请人的账户内，用于支付逸康中心相关债务，双方也为此签订代付款《协议书》。被申请人之所以向张昱转款40万元,就是根据申请人的指示，用逸康中心的贷款偿还逸康中心所欠张昱(实为其岳父)的40万元的债务，双方根本不存在借款关系，更不存在不当得利。被申请人用逸康中心的贷款代付款项28笔(含本案40万元转款)，共计833万元，尚余3299936.7元。被申请人在逸康中心的银行贷款尚余3299936.7元的前提下,不可能用自己的钱去偿还逸康中心的债务。原审判决对申请人提交的双方认可的银行凭证不予采纳，仅凭被申请人提交的40万元银行转账凭证，就认定本案存在民间借贷，显属认定事实错误，理应纠正。二、申请人的行为是职务行为，不应承担不当得利和还款的责任，原审判决适用法律错误。逸康中心建设“逸乐苑”项目，均由申请人具体负责，被申请人也根据申请人的指示，向外代付款项。申请人没有向被申请人打任何借条，被申请人就将40万元巨款转出，足以证明该事实。申请人指示被申请人向张昱转款也是在履行职务的行为，由此产生的权利义务也应由逸康中心享有和承担。综上，请求撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。本案一审、二审全部诉讼费用由被申请人承担。恒德公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，在河南省洛阳市西工区人民法院审理的原告（反诉被告）逸康中心诉被告（反诉原告）恒德公司、单建设、苏白鸽、宋洪伟合同纠纷一案中，恒德公司曾就本案争议的40万元款项向逸康中心主张返还。河南省洛阳市西工区人民法院经审理后认为，张昱身份无法落实，且恒德公司未提供证据证明其向张昱付款受逸康中心指示，故对其该主张未予认定，仅就恒德公司与逸康中心的其他经济往来进行审理，并判决逸康中心支付恒德公司超支款项及损失961443.52元。因逸康中心在上述案件中已明确表示不认识张昱，案涉40万元款项与该案无关，所以白乙剑关于案涉40万元系用逸康中心的贷款偿还逸康中心所欠张昱的40万元的债务的申请理由不能成立。白乙剑在一审中自认其向张昱借款40万元客观真实，张昱亦陈述其收到的案涉40万元系白乙剑的还款，白乙剑申请再审称本案中其指示恒德公司向张昱转款是在履行职务行为，与其一审中的自认以及张昱的陈述不符，该再审申请理由不能成立。恒德公司向张昱转款40万元，白乙剑对张昱的40万元债务因此消灭，即白乙剑因该转款行为取得利益，而该利益的取得并无法律根据，恒德公司作为受损失一方有权请求得利人白乙剑返还取得的利益，原审法院判决白乙剑返还恒德公司不当得利款40万元及孳息并无不当，白乙剑的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白乙剑的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二一年一月二十二日法官助理刘秀书记员刘震
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终9号上诉人（原审被告）：山东挞楼企业管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。法定代表人：王秀美，董事长。上诉人（原审被告）：王虹，女，1985年8月7日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙珊，女，1987年2月10日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：孟令振，山东月绅律师事务所律师。上诉人山东挞楼企业管理有限公司、王虹因与被上诉人孙珊特许经营合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初10159号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。山东挞楼企业管理有限公司、王虹上诉称，请求依法撤销济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初10159号之一民事裁定，将该案移送山东省寿光市人民法院或济南市章丘区人民法院审理。事实和理由：上诉人山东挞楼企业管理有限公司、王虹认为，一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。一、一审裁定书认为《加盟保证金协议》所约定管辖条款有效，存在明显错误，该合同约定管辖条款因违反唯一性原则，属于无效管辖约定。被上诉人孙珊提供《加盟保证金协议》第十四条“...任何一方均有权向双方当地法院提起诉讼。”之约定，用“双方当地法院”，该约定属于双方当事人约定了两个以上人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，协议约定管辖法院要求必须与合同关系密切的上述五个联系地法院其中的一个法院作为管辖法院，协议约定管辖法院要求必须具有唯一性才有效，而且被上诉人孙珊提供《代理合同》并没有在合同中就管辖权的问题进行任何约定，进一步说明了该加盟保证金协议约定管辖条款是两个以上法院，并不具有唯一性，一审法院认为该协议第十四条管辖条款有效，存在明显错误。二、一审裁定书认为本案合同履行地为接受货币一方(即原告所在地)，明显适用法律错误。1、本案货物收货地是被上诉人孙珊在济南市高新区高新万达广场金街B137-2开设经营的店铺所在地((店铺名称：高新开发区)，被上诉人孙珊支付货币，上诉人王虹接受货币的所在地潍坊，本案的合同履行地应为货物收货地及货币收款地，即一个是济南市高新区，另一个是潍坊市，并不是被上诉人孙珊住所地即济南历下区。2、本案合同履行地发生在济南市高新区，根据2020年4月28日山东省济南市中级人民法院发布通知，“自2020年5月1日起，发生在济南辖区内诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷第一审知识产权民事纠纷案件，将由具有知识产权纠纷案件管辖权的基层人民法院管辖。....二、章丘区人民法院管辖发生在历城区、章丘区、济阳区、商河县、高新区辖区内的上述案件；”应由济南市章丘区人民法院审理本案。3、本案合同履行地发生在潍坊市，而且两上诉人的所在地潍坊市，根据2020年5月1日执行山东省高级人民法院《关于明确部分第一审知识产权民事案件管辖法院的通知》：“一、对于诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷等第一审知识产权民事案件，由各中级人民法院辖区内具有一般知识产权案件管辖权的基层人民法院管辖。”以及从2020年5月1日之后，寿光市人民法院管辖发生在潍坊辖区内诉讼标的额在50万元以下特许经营合同纠纷第一审知识产权民事纠纷案件，根据上诉人所在地及特许经营合同纠纷特殊管辖的规定，本案应由山东寿光市人民法院审理本案。被上诉人孙珊未作答辩。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，系合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人于2019年7月8日签订了《代理合同》和《加盟保证金协议》。《代理合同》第十六条约定：“本合同未尽事宜，依照有关法律法规执行，法律法规未作规定的，甲乙双方可以达成书面补充合同。本合同的附件和补充合同均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”《加盟保证金协议》第十四条争议解决约定：“本协议所有附件均构成本协议的主要部分；对本协议在履行过程中发生的争议，双方当事人应友好协商解决。协商不成，任何一方均有权向双方当地法院提起诉讼。”因此，《代理合同》和《加盟保证金协议》应当视为不可分割的组成部分，《加盟保证金协议》中的管辖约定对《代理合同》有效。上述管辖约定，应视为双方协议选择了原告住所地管辖，且约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于对级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。本案被上诉人（原审原告）住所地位于济南市历下区。根据本院有关规定，济南市历下区人民法院管辖发生在历下区、市中区、天桥区、槐荫区内的诉讼标的额在50万元以下不具有涉外因素的商标权、著作权、特许经营合同纠纷第一审知识产权民事纠纷案件。依据双方当事人管辖约定和上述规定，被上诉人向原审法院起诉，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李庆斌二〇二一年一月十三日书记员  石 慧
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初4173号 原告：田吉位，男，1960年2月27日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：张金刚，男，汉族，住河北省曲阳县。 原告田吉位与被告张金刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告田吉位于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田吉位撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元（已减半），由原告负担。 审判员  李志刚 二〇二一年一月四日 书记员  孙彤彤 ——
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初81号原告：台州市黄岩威龙机车部件有限公司，统一社会信用代码913310036816656990。住所地：台州市黄岩区新前街道前洋方村。法定代表人：郑令刚，该公司经理。委托诉讼代理人：林悠悠，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：台州新骐智能科技有限公司，统一社会信用代码91331082MA2AM1JW5Y。住所地：临海市江南街道江南大道**。法定代表人：蒲国群。原告台州市黄岩威龙机车部件有限公司（以下简称威龙公司）与被告台州新骐智能科技有限公司（以下简称新骐公司）买卖合同纠纷一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款18000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告威龙公司的委托诉讼代理人林悠悠到庭参加诉讼；被告新骐公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告曾向原告购买电瓶车坐垫。2019年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款18000元，并由被告在《往来账确认函》上盖章确认。但被告至今未支付上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州新骐智能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩威龙机车部件有限公司货款18000元，并赔偿自2021年1月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告台州新骐智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘宇鸣二〇二一年一月十五日法官助理 杨 昇代书记员 张程瑶
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执2051号本院立案执行的关于山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行尹燕雷、尹燕黎借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）鲁0124民初1378号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请强制执行，执行案号（2020）鲁0124执2051号。经平阴县人民法院立案执行，平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初1378号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初1378号民事判决书所确定的义务执行完毕。特此通知。平阴县人民法院（）二〇二一年一月十八日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初610号原告：仲梅，女，1970年4月1日出生，汉族，务农，住邹城市。被告：张孜钊，男，1967年11月22日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：金广安，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王宗军，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住邹城市。案由：民间借贷纠纷原告仲梅与被告张孜钊、金广安、王宗军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。诉讼1190元由原告负担。审判员  张亚瑟二〇二一年一月二十六日书记员  孟 飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初656号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年1月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23659.38元及利息4337.8元、罚息6366.07元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告注册易付宝账户，绑定手机号183××××****为易付宝账号。2017年10月03日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为19440元、6688元、3872元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月21日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计30000元。被告未按约还款，截止2020年12月15日，被告尚欠借款本金23659.38元及利息4337.8元、罚息6366.07元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告王伟签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23659.38元及利息、罚息（截止2020年12月15日的利息为4337.8元、罚息为6366.07元，自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告王伟负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年一月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1623刑初19号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人杜祥银，男，生于1972年11月9日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。因本案于2020年12月2日由邻水县公安局决定对其取保候审。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕Z287号起诉书指控被告人杜祥银犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员阳世福出庭支持公诉，被告人杜祥银到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2020年10月26日下午，被告人杜祥银驾驶无号牌三轮车搭乘林某（被告人之妻）、严某从邻水县御临镇滑滩村3组出发沿村道向滑滩村9组方向行驶，当日17时30分许，该车行至滑滩村9组月亮沟右转弯上坡路段时，车辆驶出路面坠于右侧路外垂高6米的路上，造成被害人严某（男，69岁）当场死亡、林某软组织挫伤及车辆受损的交通事故。肇事后，被告人杜祥银拨打120急救电话，在现场等待救援并配合交警接受调查。经邻水县公安局交通警察大队认定，被告人杜祥银负此次事故的全部责任，林某和严某在此次事故中均无责任。 案发后，被告人杜祥银与被害人严某的亲属达成了赔偿协议并支付赔偿费用226000元，被害人亲属出具了刑事谅解书。 公诉机关认为，被告人杜祥银违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜祥银驾驶无号牌三轮车，且违法载人，酌情从重处罚；被告人杜祥银在交通事故发生后立即拨打急救电话并在现场等候处理，交警到来后配合接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人杜祥银认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。被告人杜祥银案发后积极抢救被害人，赔偿了被害人亲属各项经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人杜祥银判处有期徒刑八个月，可宣告缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；证人任某、林某的证言；道路交通事故认定书；机动车驾驶证；保险单；122警情信息；到案经过；认罪认罚具结书；调解协议、刑事谅解书；被告人杜祥银的供述等证据。 被告人杜祥银对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经广安福源司法鉴定所鉴定，被害人严某符合在交通事故中因重型颅脑损伤死亡。 本院认为，被告人杜祥银违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人杜祥银主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；被告人认罪认罚，对其从宽处理；被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚；被告人杜祥银系驾驶无号牌机动车违规载人，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人杜祥银的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人杜祥银犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘琳梅 二〇二一年一月二十九日 书记员  冯 缘 附:相关法条： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》: …… 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ...... 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0802刑初18号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人叶振，男，1992年12月2日出生，汉族，中专文化，住浙江省龙游县。2020年9月17日因盗窃被衢州市公安局柯城分局行政拘留13日。又因本案于2020年12月17日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留。现羁押于衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2020）1594号起诉书指控被告人叶振犯盗窃罪，于2021年1月4日通过刑拘直诉向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2021年1月15日依法进行了公开开庭审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人叶振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月起，被告人叶振多次到衢州万达广场等地实施盗窃，具体犯罪事实如下： 1、2020年9月11日，被告人叶振窜至衢州市柯城区水亭门城楼边一凉亭内，窃得被害人孙某放在石桌上的一部华为畅享20Ｐｒｏ手机。经衢州市价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币1961元。2020年9月17日衢州市公安局柯城分局决定对叶振行政拘留13日。 2、同年11月20日左右的一天，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼胖将军肉蟹煲饭店内，窃得人民币40元。 3、同年11月21日左右的一天，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼胖将军肉蟹煲饭店内，窃得人民币370元。 4、同年11月30日，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼胖将军肉蟹煲饭店内，窃得人民币470元。 5、同年12月2日，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼胖将军肉蟹煲饭店内欲行窃，因怕被人撞见而逃离现场，未窃得财物。 6、同年12月3日，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼胖将军肉蟹煲饭店内，窃得人民币70元。 7、同年12月5日，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼，在胖将军肉蟹煲饭店内窃得人民币90元，在德庄火锅店内窃得人民币25元。 8、同年12月7日，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼胖将军肉蟹煲饭店内，窃得人民币80元。 9、同年12月10日，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼胖将军肉蟹煲饭店内，窃得人民币30元。 10、同年12月12日，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼胖将军肉蟹煲饭店内，窃得人民币50元。 11、同年12月14日，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼，在胖将军肉蟹煲饭店内窃得人民币60元，在衢民肴衢州菜饭店内窃得人民币530元。 12、同年12月15日，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼，在胖将军肉蟹煲饭店内窃得人民币5元，在衢民肴衢州菜饭店内窃得人民币100元。 13、同年12月16日，被告人叶振窜至衢州万达广场4楼，在胖将军肉蟹煲饭店内窃得人民币60元，在衢民肴衢州菜饭店内窃得人民币300元。 2020年12月16日，民警从被告人叶振处扣押人民币405元，已全部发还被害人。 为证明指控事实成立，公诉机关提交了：户籍证明、归案经过、行政处罚决定书等书证；证人徐某2的证言；被害人朱某、徐某1、高某、孙某的陈述；被告人叶振的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验、辨认笔录；监控视频（光盘六张）等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人叶振多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶振在归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人叶振承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第一百七十六条规定可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人叶振对公诉机关指控的犯罪事实没有异议；对公诉机关提交的证据经质证也无异议。本院认为，公诉机关提交的证据收集程序合法、客观真实、能证明案件事实，予以认定。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人叶振以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院采纳。被告人叶振归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起自2021年10月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人叶振于本判决生效后一个月内退赔受害人损失人民币3836元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  琚晓阳 二〇二一年一月十五日 书记员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2117号 罪犯林果，男，1997年9月11日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2018年5月23日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102刑初430号刑事判决，认定林果犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，与其他被告人共同退赔16890元给被害人。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年1月30日起至2021年1月29日止）。 2020年11月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林果在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2018年10月至2019年4月计分考核周期获得1个表扬，2019年5月至2019年10月计分考核周期获得1个表扬，共计2个表扬。另查明，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯林果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯林果减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林果减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申64号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汕头市茂发房地产开发管理有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区榕江路**富贵华菀大厦**房。 法定代表人：蔡美柴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王峰，广东海鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易伟，广东海鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：汕头市金平区东方街道龙眼经济联合社，住，住所地广东省汕头市金平区龙华北街**/div> 法定代表人:李德标，该联合社社长。 委托诉讼代理人：黎本庆，广东公天律师事务所律师。 再审申请人汕头市茂发房地产开发管理有限公司（以下简称茂发公司）因与被申请人汕头市金平区东方街道龙眼经济联合社（以下简称龙眼经联社）土地转让合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终630号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茂发公司申请再审称：（一）广东南粤房地产与土地评估有限公司（以下简称南粤评估公司）作出《土地评估书》的鉴定方法不科学、不合法，采用倒推历史某时点地价的方法，不符合《城镇土地估价规程》。采用汕头市而不是土地所在的汕头市龙湖区的地价指数，不能真实反映土地的价值。应当通过查询当时的土地交易数据，再查明当时土地的个体情况，采取规范允许的评估方法进行地价评估。（二）南粤评估公司作出《土地评估书》的结论明显错误。评估结论为案涉土地2002年4月8日的地价是301.73万元/亩，总地价3123.7万元，楼面地价是2263元/平方米。而2007年至2009年的销售房价是2405元/平方米，明显存在错误；2008年12月14日，深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司出具深同诚（2008C）（估）字12QC第029号《土地估价报告》，认定案涉土地总地价为1510.43万元，即1459352.66元/亩。（三）南粤评估公司鉴定人员未出庭接受质证，《土地评估书》不应作为认定事实的依据。综上，茂发公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求对案涉土地价值进行重新评估。 龙眼经联社提交意见称：一审法院依法委托南粤评估公司作出《土地评估书》，对案涉土地2002年4月8日的公开市场价值评估为3123.7万元，符合案涉土地的实际情况，也符合《城镇土地估价规程》的规定，并经双方充分质证，南粤评估公司已就茂发公司提出的质证意见予以书面答复，符合法律规定。茂发公司提出的意见是单方、片面的，不能否定一审法院依法委托南粤评估公司作出《土地评估书》的法律效力。综上，龙眼经联社请求驳回茂发公司的再审申请。 本院经审查认为，本案是土地转让合同纠纷申请再审案件，围绕茂发公司的再审申请，本案应重点审查二审判决依据南粤评估公司作出的《土地评估书》认定案涉土地价值是否有误。 根据本案一审期间施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二十七条第一款的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。根据前述规定，当事人对鉴定结论有异议可以通过申请重新鉴定程序来救济，但需要提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，茂发公司并未提供足以证明本案存在上述情形的证据。深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司2008年12月14日出具深同诚（2008C）（估）字12QC第029号《土地估价报告》，认定案涉土地价值1459352.66元/亩，该《土地估价报告》是由茂发公司单方委托，证明力小于诉讼中法院依法委托的南粤公司作出的《土地评估书》，并不能否定《土地评估书》的结论。况且，1999年9月，龙眼经联社以承包形式转让与案涉土地相近地段土地，转让价格就已经达到了235.3万元/亩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第五十九条的规定，鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。本案一审期间，南粤评估公司作出《土地评估书》后，一审法院于2016年10月12日召集双方当事人质证，并告知因鉴定人员在外地不方便出庭，故收集双方意见再发函给鉴定机构，之后再组织双方进行质证，经征询双方当事人意见，双方当事人均表示无异议。一审法院召集双方当事人进行质证后，南粤评估公司针对茂发公司提出的意见也进行了书面答复。因此，鉴定人未出庭不影响鉴定结论的采纳。二审法院以《估价报告书》作为认定事实的依据，并无不当。茂发公司关于《估价报告书》不能作为认定事实依据的申请理由，不能成立。 综上，茂发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汕头市茂发房地产开发管理有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  刘少阳 审判员  高燕竹 二〇二一年一月二十八日 法官助理梁东杰 书记员张蔚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2681号申请人：上海园顿投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许炜，执行董事。被申请人：洛阳金元明清文化旅游发展有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：秦涛。原告上海园顿投资管理有限公司诉被告洛阳金元明清文化旅游发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海园顿投资管理有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳金元明清文化旅游发展有限公司名下银行存款人民币(以下币种均同)2,317,500元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳金元明清文化旅游发展有限公司的银行存款人民币2,317,500元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 莎二〇二一年一月二十日法官助理  戴凌玉书 记 员  戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0114刑初12号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人郑丽，女，汉族，1990年8月24日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]574号起诉书指控被告人郑丽犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月28日3时许，被告人郑丽酒后驾驶云Ａ×××**小型轿车，沿呈贡区老昆洛路行驶至以南700米处时，所驾车车头追尾前方同向车道内的云Ｈ×××**号重型半挂牵引车，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经认定，被告人郑丽承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人郑丽血样中乙醇含量为188.26ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为：被告人郑丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑丽发生事故并负事故全部责任；已赔偿事故全部损失；系坦白，自愿认罪认罚。建议判处被告人郑丽拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人郑丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人郑丽危险驾驶的事实属实。被告人郑丽自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、现场勘验笔录及照片、血样提取登记表、交通事故认定书、人员车辆信息、收条及谅解书、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人郑丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。郑丽醉酒驾驶发生交通事故，且事故全部责任，予以从重处罚；郑丽积极赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；郑丽系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人郑丽的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。(罚金已缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二一年一月十二日书记员  适城
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702财保4号申请人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街**。法定代表人左小琴，担任公司董事长。被申请人张景山，男，1973年1月6日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人陈小红，女，1974年5月19日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2021年1月4日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陈小红银行存款223280元（1、账号：19×××00，金额：15万元；2、账号：19×××92，金额：22563.14元；3、账号：19×××01，金额：5万元）。申请人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司向本院保证，如财产保全申请有误的，致使被申请人因保全遭受损失的，由其承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈小红银行存款223280元（1、账号：19×××00，金额：15万元；2、账号：19×××92，金额：22563.14元；3、账号：19×××01，金额：5万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二一年一月四日书记员  张文文
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初251号之一申请人：刘和平，男，1971年10月16日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。被申请人：徐景熙，男，1970年12月21日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市石峰区。本院审理的原告刘和平诉被告徐景熙民间借贷纠纷一案，申请人刘和平于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人徐景熙名下存款502000元或其它财产，并提供了担保。2020年4月14日本院作出裁定：查封、冻结被申请人徐景熙名下存款502000元财产或其它财产。2021年1月29日，申请人刘和平以双方达成调解协议为由向本院申请解除被申请人徐景熙相关保全措施。本院认为，申请人刘和平的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第（六）项之规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被申请人徐景熙502000元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤齐二〇二一年一月二十九日书记员  曾旭华
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0726执216号之二 申请执行人杨玉秀,女,1967年11月10日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人陈向东,男,1977年03月17日出生,住所地浦江县。 本院在执行申请执行人杨玉秀与被执行人陈向东（2021）浙0726执216号民间借贷纠纷一案中，（2020）浙0726民初512号已发生法律效力。申请执行人杨玉秀于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因申请执行人申请执行错误，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下： 准予申请执行人杨玉秀撤回对（2020）浙0726民初512号的执行申请，终结（2021）浙0726执216号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二一年一月二十八日 代书记员 张燏丰
湖南省衡南县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0422执保77号 何陈东： 本院于2021年1月15日立案追激被告人何陈东违法所得一案，经本院审查，依法采取了强制措施，现该案保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0602民初83号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路**。负责人：金于喻，系行长。委托诉讼代理人：王秋美，女。委托诉讼代理人：俞璐萍，女。被告：米贤荣，男，1975年3月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：黄凤英，女，1977年4月10日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行与被告米贤荣、黄凤英金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告偿还结欠原告的借款本金32991.28元，支付至2020年12月21日止的利息825.68元(包括罚息、复息)，此后利息（包括罚息、复息）按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋美到庭参加诉讼，被告米贤荣、黄凤英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月16日，原告（贷款人）与被告米贤荣（借款人）签订编号为8971120180018315号《个人信用借款合同》一份。合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款期限自2018年7月16日起至2021年7月15日止；借款利率为月利率7‰；还款方式为按月等额本息，每月的15日为还款日；逾期视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告黄凤英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告米贤荣的上述贷款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2018年7月16日依约发放了贷款10万元。被告米贤荣借款后，已归还至2020年9月15日止的本息，此后的本息被告米贤荣未按约归还，被告黄凤英也未履行共同还款义务。本院认为，原告与被告米贤荣、黄凤英之间依法成立金融借款合同关系。原告依约向被告米贤荣发放贷款后，被告未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求二被告提前归还剩余贷款本金、支付相应利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告米贤荣、黄凤英归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行借款本金32991.28元，支付至2020年12月21日止的利息（含罚息、复息）825.68元，并支付自2020年12月22日起至款清之日止的利息（包括罚息、复息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清），于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告米贤荣、黄凤英共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王棣二〇二一年一月二十七日书记员  沈敏?附页：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖11刑终31号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林玉海，男，汉族，2001年7月16日出生于安徽省全椒县，初中文化，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月30日被全椒县公安局监视居住，同年9月27日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 原审被告人王礼超，男，回族，1991年10月1日出生于安徽省全椒县，初中文化，住安徽省全椒县。曾因犯交通肇事罪于2014年12月3日被全椒县人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月30日被全椒县公安局取保候审，同年9月27日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人王礼超、林玉海犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月29日作出（2020）皖1124刑初412号刑事判决，判处：一、被告人王礼超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人林玉海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人林玉海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林玉海申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林玉海请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林玉海撤回上诉。 安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱有亮 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年一月二十七日 书记员  杜元亨 附本案适用的法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申847号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何有为，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：程建强，北京京师(合肥)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海麒麟物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李好娟，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，男。再审申请人何有为与被申请人上海麒麟物流有限公司(以下简称麒麟公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何有为申请再审称，其提供新证据《认定工伤决定书》一份，证明何有为并非主动离职，系麒麟公司在何有为工伤休假期间违法解除与何有为的劳动关系。麒麟公司主张实行的是不定时工时制度，但该制度违法，麒麟公司提供的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》未按相关规定向全体员工公示，程序违法。麒麟公司违法克扣何有为的加班工资、司龄工资、年底奖励工资。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。麒麟公司提交意见称，何有为于2019年2月14日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序于2019年3月7日第一次开庭审理，何有为在仲裁庭审中明确提出与麒麟公司解除劳动关系。至于加班工资，何有为的工作岗位实行不定时工作制，麒麟公司已向劳动行政部门报批核准，麒麟公司在劳动合同及劳动手册中对此予以了明确的注明和约定。需要何有为加班时，由何有为填写《加班申请单》并经相关领导签名批准后，麒麟公司支付何有为加班工资，麒麟公司已经足额向何有为发放了加班工资或给予调休。麒麟公司已经支付了包括劳动报酬、加班费、工伤赔偿等所有的应付款项，与何有为已无任何权利义务纠纷。原审认定事实清楚，适用法律正确，何有为的再审申请缺乏事实和法律依据。请求驳回何有为的再审申请。本院经审查认为,何有为主张麒麟公司在何有为工伤休假期间违法解除与何有为的劳动关系，然根据原审查明的事实，并无麒麟公司解除与何有为劳动关系的相关事实。何有为在仲裁庭审中提出解除劳动关系，并在仲裁庭作出释明后仍表示愿意自担风险并坚持要求解除劳动合同，故本院认为其主张与事实不符，本院不予采信。何有为岗位实行不定时工作制已经劳动行政部门审批同意，麒麟公司在《劳动合同》及《员工手册》中明确注明，该《员工手册》经何有为签字确认。原审根据何有为岗位实行不定时工时制，对何有为主张的工作日加班工资及休息日加班工资不予支持并无不妥。关于司龄工资、年终奖等，原审已作了详尽的阐述，本院予以认同，不再赘述。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。何有为申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，何有为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何有为的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二一年一月二十五日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初6号 原告：边守和，男，1947年2月3日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：赵长义，男，汉族，农民，住前郭县。 原告边守和与被告赵长义民间借贷纠纷一案，原告以被告自动履行完毕为由，于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告边守和撤诉。 案件受理费减半收取325元，由原告承担。 审判员 顾 丹 二〇二一年一月十九日 书记员 何一夫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执318号 移送执行部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：鲁增年，男，1984年4月23日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，青州市江淮汽车公司司机，群众，户籍所在地为山东省青州市，现住山东省青州市。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305刑初453号刑事判决书，向被执行人鲁增年发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人鲁增年至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人鲁增年在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款8815元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人鲁增年应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二一年一月二十一日 代理书记员  齐晓梅
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执446号 史俊杰、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人史俊杰与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为3258元。 在执行过程中，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执446号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执3号 代扣子、田淑霞： 申请执行人代扣子与被执行人田淑霞离婚纠纷一案，本院作出（2020）陕1024民初1136号民事调解书，调解书确定：除被告田淑霞已退还彩礼22100元外，被告田淑霞再退还原告代扣子彩礼55000元。履行期限为2020年10月2日前退还5000元，2020年10月31日前退还20000元，2020年11月30日前退还30000元；案件受理费150元，由被告田淑霞负担。该调解书发生法律效力后，因被执行人田淑霞未自觉履行2020年11月30日前应退还的彩礼30000元及案件受理费150元。申请执行人代扣子向本院申请执行。本院于2021年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人田淑霞于2020年1月27日向本院交纳了案件款30000元、案件受理费150元、案件执行费350元，申请执行人代扣子已于同日领取了案件款及案件受理费共计30150元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1024执3号执行案件执行完毕，于2021年1月27日结案。 二〇二一年一月二十七日
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0726民初236号原告：陈隆坚，男，1960年10月5日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。被告：张森泉，男，1977年12月9日出生，汉族，住浦江县。原告陈隆坚与被告张森泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款50000元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自实际还清之日止）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，被告多次向原告购买水晶配件。后原被告双方进行了结算，被告尚欠原告货款5万元。经原告要求被告出具了欠条（欠条今欠陈隆坚货款共计人民币伍万元正张森泉2012.12.13）。但经原告多次催讨被告一直拒不支付，时至今日仍分文未付。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕着诉讼请求向法庭提交了证据，因被告未到庭、放弃质证，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告拒不支付货款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告逾期支付货款应支付原告资金占用期间的利息，本院依法确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权益的放弃，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张森泉于本判决生效后十日内支付原告陈隆坚货款50000元并支付逾期付款利息（按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525（已减半收取），由被告张森泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴利川二〇二一年一月二十二日法官助理 陈 恬代书记员 周晓月