浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3133号 原告：衢州市万福商贸有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区川汇路****。 法定代表人：孙捷，经理。 委托诉讼代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。 被告：王红英，女，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市万福商贸有限公司诉被告王红英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙捷及其委托诉讼代理人徐旻、被告王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款11928元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2014年4月始，被告进入原告处工作，岗位为超市促销员，其工资构成为底薪加提成加奖励。2020年4月2日，原告财务人员误将一笔奖励金11928元转至被告工资账户，原告发现后即刻通知被告将上述奖励金返还原告，被告当时虽予以承诺，却未予返还。后原告又经多次催告，被告以各种理由推诿。原告无奈遂以微信方式通知被告，将上述应返还的奖励金自其3-5月份应发工资中予以抵扣，被告收到短信后未向原告提出异议。2020年6月，被告向衢江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出浙衢江劳人仲案(2020)42号仲裁裁决书。要求原告支付被告2020年3月、4月的工资共计11251.71元。原告因对该裁决不服，向衢州市衢江区人民法院提起诉讼(2020浙08**民初2782号在该案诉讼进行过程中，原告撒回起诉并自动履行了仲裁裁决。原告认为，根据浙衢江劳人仲案字（2020）42号仲裁裁决查明的案件事实，案涉奖励金的相应业务系由原告法定代表人兼业务经理孙捷谈成，并非被告所完成，且被告在仲裁庭审过程中也自认该事实。根据原告的管理制度规定，该笔奖励金不属于被告所得。原告已自动履行仲裁裁决全额支付了被告2020年3月、4月工资后，被告占有该金额为11928元的行为已构成不当得利，依法应予返还原告。据此，原告依法提起诉讼，请判如所诉。 被告王红英辩称：被告于2014年3月进入原告衢州市万福商贸有限公司工作，被原告安排在巨化东方超市门店当原告公司在超市的促销员，主要从事促销食用油等工作。2020年4月2日，原告公司的财务人员将一笔奖励金11928元转至被告工资账户系事实，该奖励金11928元系被告王红英促销成功欧丽薇兰橄榄油后得到的奖励金，原告诉称的不当得利系不成立，被告并没有取得不当利益，原告也无实际损失。因此原告诉请主张中的待证事实无事实和法律依据。综上被告并不存在不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告为证明其主张的事实，向本院举证如下：1.《劳动合同书》一份，证明原、被告双方在2017年8月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系及被告的工作地点和工作岗位等事实，租赁关系；2.网上银行电子回单一份，证明原告于2020年4月2日，原告公司的财务人员将奖励金11928元转至被告工资账户；3.微信聊天记录截屏一份，证明原告公司的工作人员与被告联系，要求被告返回奖励金11928元，被告拒绝返回的事实；4.益海嘉里食品营销有限公司浙江分公司出具的情况说明一份，证明案涉款项11928元系衢州东方商厦巨化店橄榄油销量增加予以奖励款的事实，及该款按规定应由原告发给相关业务促成人员的事实；5.原告衢州市万福商贸有限公司于2018年9月1日制定的《促销员薪酬福利管理制度》一份，证明按《促销员薪酬福利管理制度》规定促销奖励的发放应当以公司促销活动公告为准的事实；6.原告法定代表人孙捷与微信号为东方采购的微信聊天记录截屏一份，证明案涉奖励款对应业务增量系由原告法定代表人洽谈完成的事实；7.原告公司的工作人员与被告王红英的微信聊天记录截屏一份，证明因被告拒绝返还案涉款项，原告公司负责人事的工作人员通知被告以其2020年3月至5月工资抵扣案涉款项的事实；8.促销员工资单,证明被告2020年3月至5月的工资金额;9.浙衢江劳人仲案(2020)42号仲裁裁决书一份,证明被告因原告的抵扣行为提起劳动促裁,仲裁委裁决原告抵扣行为违法,应当支付工资的行为;10.账户交易明细回单一份,证明原告已按浙衢江劳人仲案(2020)42号仲裁裁决书的规定履行了付款义务,被告继续占有案涉款项构成不当得利。 被告王红英为证明其主张的事实,向本院举证如下:1.被告王红英与益海嘉里食品营销有限公司的工作人员王卫婷的通话录音一份,证明案涉款项11928元的奖励金系被告王红英应得的奖励金;2.被告王红英与名为慧芳(音)的衢州东方商厦巨化店店长助理的通话录音一份,证明获得奖励金为11928元的团购系被告与衢州东方商厦巨化店店长一起与购买者达成协议的,原告的法定代表人孙捷不认识购买者。因衢州东方商厦巨化店店长并非原告公司工作人员，故不参加奖励金的分配。 对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据8、证据9、证据10，被告无异议，经本院审核予以确认；对原告提交的证据6、证据7，被告对真实性有异议，且认为不能证明原告主张的待证事实。本院对原告提交的证据6，因原告未申请相关人员出庭作证且无其他证据予以佐证，本院对其真实性无法审核，故不予采信；对证据7结合其他有效证据和双方当事人在庭审中的陈述予以综合确认。对被告提交的证据1，原告对真实性、合法性无异议，但认为不能证实被告主张的待证事实。本院对被告提交的证据1，结合其他有效证据和双方当事人在庭审中的陈述予以综合确认。对被告提交的证据2，原告对该证据的“三性”均有异议，本院经审核认为不符合证据的“三性”条件，不予以采信。 经审理查明：原、被告双方在2017年8月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系，原告安排被告在“衢州东方商厦巨化店”从事促销原告公司的商品，主要业务为促销食用油等商品。原告与益海嘉里食品营销有限公司存在业务上合作关系，由原告推销益海嘉里食品营销有限公司所经销的食品。经益海嘉里食品营销有限公司浙江分公司确认，2019年12月至2020年2月“衢州东方商厦巨化店”由原告衢州市万福商贸有限公司负责促销的欧丽薇兰橄榄油比去年同期销量增加，按每瓶6元给予原告奖励，由原告发放给相关人员，共计奖励款为11928元。2020年4月2日，原告将奖励金11928元汇入被告王红英个人账户。后原告认为“衢州东方商厦巨化店”的欧丽薇兰橄榄油销量比去年同期销量增加，系由原告衢州市万福商贸有限公司的法定代表人孙捷洽谈促销从而销量增加，故要求被告王红英返还奖励金11928元，如不返还则从被告王红英的工资中予以扣除。被告王红英认为系由其和“衢州东方商厦巨化店”的店长（“衢州东方商厦巨化店”的店长非原告公司工作人员，不享受奖励金待遇）所洽谈促销使销量增加，奖励金11928元系其该得到的奖励，拒绝返还奖励金。原告从2020年3月起对被告王红英的工资予以扣除。为此，被告王红英向衢州市衢江区劳动争议仲裁委员会起诉，要求本案原告衢州市万福商贸有限公司支付其本人2020年3月、4月的工资。2020年7月1日，衢州市衢江区劳动争议仲裁委员会作出浙衢江劳人仲案(2020)42号仲裁裁决书，由本案原告衢州市万福商贸有限公司向本案被告支付2020年3月、4月的工资共计11251.71元，该裁决书现已经生效。另从原告提交的证据促销员工资单中查明工资等的发放均有原告的法定代表人孙捷签名。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告王红英没有法律根据，取得不当利益奖励金11928元，原告系受损失方有权请求被告王红英返还不当利益。但原告作为用人单位和奖励金的发放主体，未提供充分证据证明2019年12月至2020年2月“衢州东方商厦巨化店”的欧丽薇兰橄榄油销量比去年同期销量增加，系由原告衢州市万福商贸有限公司的法定代表人孙捷洽谈促销使销量增加而获得奖励金，而非被告王红英洽谈促销使销量增加，获得奖励金。综上，原告主张被告没有法律依据，取得不当利益，但证据不足，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告衢州市万福商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费98元、减半收取49元，由原告衢州市万福商贸有限公司负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  柴宏玮 二〇二一年一月二十一日 书记员  郑 欣