杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初17528号原告（案外人）：安徽恒润化纤有限公司，统一社会信用代码913408003968838229，住所地安徽省安庆市临港经济开发区内环南路**。诉讼代表人：安徽恒润化纤有限公司管理人。负责人：徐造红，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。被告（申请执行人）：张进豹，男，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被告（被执行人）：徐义海，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告安徽恒润化纤有限公司（以下简称恒润公司）诉被告张进豹、徐义海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告恒润公司委托诉讼代理人王红章和被告张进豹、徐义海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽恒润化纤有限公司向本院提出诉讼请求，不得执行位于杭州市萧山区××街道××花园××幢××号房屋；确认案涉房屋归其所有。事实与理由：2020年7月15日，恒润公司清算组成员在清理公司财产过程中，发现恒润公司于2016年4月15日以徐义海名义，通过网络司法拍卖途径购得案涉房屋，成交价7310000元。恒润公司是案涉房屋的真实权利人，本院不得执行案涉房屋。被告张进豹辩称，其信赖徐义海有案涉房屋存在，才同意出借给徐义海案涉借款。恒润公司诉讼请求所依据的事实，不论是否成立，均与其无关，要求驳回恒润公司的诉讼请求。被告徐义海辩称，其与恒润公司之间虽存在其他经济上交往关系，但不存在恒润公司借用其名义购买案涉房屋事实，要求驳回恒润公司的诉讼请求。恒润公司为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了下列证据：证（一）安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802破3号《决定书》、（2020）皖0802破申1号《民事裁定书》各1份，欲证实恒润公司于2020年6月19日向安庆市迎江区人民法院申请破产重整，该院于同年7月2日裁定受理恒润公司的重整申请。证（二）恒润公司的企业信息1份，欲证实恒润公司曾用名为安徽东坤进出口有限公司。证（三）司法拍卖截屏和案涉房屋不动产权证书各1份，欲证实其以徐义海名义购得案涉房屋。证（四）安徽东坤进出口有限公司与徐义海之间银行交易明细5份及徐义海的银行流水账单1份，欲证实其是案涉房屋的实际付款人。证（五）本院（2020）浙0109执异71号《执行裁定书》1份，欲证实其向本院提出执行异议，请求不得执行案涉房屋，但被本院裁定驳回。经质证，张进豹认为，其对恒润公司提供的证据均不清楚，也与其无关联，要求确认不具有证明力。徐义海认为，对恒润公司提供的上述证据，除证（三）、证（四）的证明对象有异议外，对其余证据无异议。为查明案件事实，本院依职权出示下列证据：本院（2019）浙0109民初17157号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书各1份，该证显示案涉房屋因该案被依法查封。经质证，上述当事人对该证均无异议。本院对上述证据认证如下：第一部分：恒润公司提交的证据：证（一）系生效法律文书，本院予以确认；证（二）系恒润公司的企业公示信息，本院予以确认；证（三）、证（四）真实，来源合法，与案件有关联，对证实恒润公司主张的待证事实具有一定证明力；证（五）系本案执行异议的前置程序中作出的法律文书，本院予以确认。第二部分：本院依职权出示的证据，上述当事人均无异议，本院予以确认。依据对上述证据的认证情况，并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：本院于2019年11月5日受理张进豹与徐义海、曹冬红民间借贷纠纷一案〔案号：（2019）浙0109民初17157号〕。同年11月20日，本院根据张进豹的财产保全申请，依法裁定查封、扣押、冻结徐义海、曹冬红限额在2000000元的财产。同年12月18日，本院依法查封徐义海名下位于杭州市萧山区××街道××花园××幢××号房屋。经审理，本院于2019年12月13日作出判决，判决如下：一、徐义海于本判决生效之日起十日内支付张进豹借款682000元及利息591836.67元，合计1273836.67元；并支付以借款682000元为基数自2019年12月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、徐义海于本判决生效之日起十日内支付张进豹财产保全申请费5000元、律师代理费25000元，合计30000元；三、曹冬红有权在1000000元范围内向徐义海追偿。各方未提出上诉，该判决已发生法律效力。因徐义海未履行上述生效民事判决书确定的还款义务，张进豹遂向本院申请执行，本院于2020年3月6日以（2020）浙0109执1338号案件立案执行。本院于2020年4月7日发出腾房公告，责令徐义海于公告之日起十日内主动腾退迁出案涉房屋。恒润公司提出执行异议，请求依法停止对案涉房屋的执行。本院于同年9月28日裁定驳回其异议申请。恒润公司不服本院上述裁定，遂起诉来院，要求支持其上述诉讼请求。另查明，2016年4月15日，徐义海通过网络司法拍卖途径购得案涉房屋，成交价7310000元。徐义海购买案涉房屋部分资金来源于恒润公司。又查明，2020年7月2日，安庆市迎江区人民法院根据恒润公司的申请，依法裁定受理恒润公司的重整申请，并指定该公司清算组担任管理人，管理人负责人为安徽安联律师事务所律师徐造红。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利证据。本案中，恒润公司主张其以徐义海的名义购买，并持有案涉房屋，其对该节事实依法负有举证责任，恒润公司提供的现有证据不足以认定该节事实存在，应由其承担不利后果。即便恒润公司主张其借用徐义海的名义购买案涉买房屋事实存在，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，恒润公司主张借名买房的法律事实虽发生于民法典施行前，但借名买房事实持续至民法典施行后，本案应适用民法典及相关法律的规定。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据该规定，案涉房屋登记在徐义海名下，故恒润公司享有的物权期待权未经变更登记前属于徐义海所有。徐义海未履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人张进豹的申请，对案涉房屋进行强制执行，并无不当。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第二条之规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”依据恒润公司诉称，其借用徐义海名义购买案涉房屋，其与徐义海之间约定仅具有债权性质，并非法律规定可以发生物权变动的法定事由，依法不能产生物权变动的法律后果，恒润公司依法不属于案涉房屋的真实权利人。恒润公司对案涉房屋享有一般债权请求权，依法不具有优先于张进豹的债权受偿。由上，恒润公司的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回安徽恒润化纤有限公司的诉讼请求。案件受理费16535元，由安徽恒润化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  苏 杰审 判 员  邱利明人民陪审员  李炳权二〇二一年一月二十日书 记 员  周淑颖