山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14022号 上诉人（原审原告）：李元亮，男。 委托诉讼代理人：李慧，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛华通企业托管服务中心有限责任公司（原青岛海珊制衣股份有限公司代管企业），住所地青岛市市**东海西路。 法定代表人：王洪胜，总经理。 委托诉讼代理人：王兴业，男，系青岛华通企业托管服务中心有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：毕健，女，系青岛华通企业托管服务中心有限责任公司员工。 上诉人李元亮因与被上诉人原青岛海珊制衣股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李元亮上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0202民初560号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案一审二审的诉讼费用由青岛华通企业托管服务中心有限责任公司承担。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实不清。一审法院对李元亮提交的证据认定存在片面性且有遗漏，导致认定事实不清。青岛海珊制衣股份有限公司自2018年11月份扣发了李元亮的基本工资600元，通知李元亮签订退养协议，李元亮不同意，期间青岛海珊制衣股份有限公司告知李元亮不同意退养就到门卫岗上班，但李元亮不同意调至门卫岗，因此在家待岗至2019年1月8日，青岛海珊制衣股份有限公司又通知李元亮安排李元亮原工作岗位即配电室电工岗位工作，享受在岗职工待遇，让李元亮自己选择厂内退养或回公司原工作岗位上班，李元亮同意原工作岗位上班，按照通知要求于2019年1月9日到公司报到上班，维护停产期间整个厂区的电路维修及维护。以上均有青岛海珊制衣股份有限公司确认的由其盖章下发的通字01号和通字02号证据佐证。李元亮2019年1月份返回原岗位工作后，一直由公司项目部考勤，从事配电室电工工作，门卫岗的交接班记录中从未有李元亮的签字，间接证明李元亮并未在门卫岗工作，青岛海珊制衣股份有限公司在一审中主张李元亮在门卫岗工作既无证据及有无事实依据。以上有李元亮提交的公司项目部考勤表及门卫岗交接记录为证。一审中李元亮提交了“实发工资银行账户明细及工资条”，用于证明青岛海珊制衣股份有限公司扣发工资的时间及数额，但一审法院未在判决中体现该份证据，且提交的工资条中显示李元亮自发放工资以来均无值班补贴此项，岗位补贴一栏均为0，这说明青岛海珊制衣股份有限公司下发通知中涉及的值班补贴是巧立名目，已达到逼迫李元亮调岗并扣发李元亮工资的目的；二、一审法院程序违法。一审判决适用简易程序，审限远超过三个月，明显违反法律规定。 青岛华通企业托管服务中心有限责任公司辩称：一、青岛海珊制衣股份有限公司已足额支付了李元亮的工资。青岛海珊制衣股份有限公司正常经营时，李元亮原是青岛海珊制衣股份有限公司处配电室值班电工，2018年8月31日青岛海珊制衣股份有限公司因生产经营困难关闭，企业关闭后，配电室值班电工的工作岗位已不复存在，青岛海珊制衣股份有限公司安排李元亮从事门卫工作，李元亮已根据安排正常从事门卫工作，青岛海珊制衣股份有限公司也已按门卫的岗位工资标准足额支付了李元亮的工资，其要求继续享受值班电工的工资待遇无事实和法律依据；二、青岛海珊制衣股份有限公司的主体已灭失。青岛海珊制衣股份有限公司2018年8月31日关闭，2020年10月29日已依法注销，李元亮控告的主体已不存在。李元亮的诉求应予驳回。 李元亮向一审法院起诉请求：1、判令青岛海珊制衣股份有限公司支付自2018年11月份被克扣的工资（暂计算至2019年7月份计人民币5400元）；2、本案诉讼费用由青岛海珊制衣股份有限公司承担。 一审法院认定事实：1、李元亮原系青岛海珊制衣股份有限公司配电室电工。青岛海珊制衣股份有限公司于2018年11月份正式停产。2018年11月14日，青岛海珊制衣股份有限公司向李元亮发出通知，载明：“因公司关闭停产，按照《海珊集团公司职工安置方案》，自2018年11月15日起，公司不再安排工作岗位，为你办理厂内退养，享受退养待遇。自2018年11月起，公司决定停止为你发放值班补贴工资600元。”。因李元亮不同意厂内退养，青岛海珊制衣股份有限公司于2019年1月8日，向李元亮发出通知，载明：“公司已经多次通知你到人力资源部签订内部退养协议，鉴于你一直没有同意厂内退养，经公司研究决定，结束你的待岗安排，在公司为你安排原工作岗位，享受公司在岗职工待遇。请你选择厂内退养或回公司上班。”。李元亮接到该通知后，即返回工作岗位。 2、自2018年11月起，青岛海珊制衣股份有限公司不再向李元亮发放600元电工补贴，而是按照门卫岗支付工资并为其缴纳社保至今。 3、李元亮提交考勤表及交接班记录各一份，证明其自2019年1月份返回原岗位工作后，一直由公司项目部考勤，从事原配电室电工工作，维护停产期间的用电线路维修及维护，门卫岗的交接班记录从未有过李元亮的交接签字，证明李元亮未从事门卫岗工作。青岛海珊制衣股份有限公司对此不认可。 4、青岛海珊制衣股份有限公司提交出勤簿一宗，证明李元亮从事门卫工作，没有电工补贴。李元亮对该证据真实性不认可，证明事项不认可。李元亮自接到青岛海珊制衣股份有限公司通知，安排原工作岗位享受职工在职待遇，一直由项目部考勤，维护停产期间的电路维修及维护，门卫岗交接班记录从未有李元亮签字，李元亮一直从事电工工作，未从事门卫工作。 5、2019年李元亮向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：青岛海珊制衣股份有限公司支付李元亮2018年11月至2019年7月期间岗位工资5400元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日出具了青劳人仲案字[2019]第1005号裁决书，裁决：驳回申请人李元亮的仲裁请求。上述裁决做出后，李元亮不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李元亮主张其自2018年11月后在青岛海珊制衣股份有限公司从事电工工作，但其提交的证据不能充分证明该待证事实，理应承担不利的法律后果。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回李元亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李元亮负担。 经审理查明，青岛海珊制衣股份有限公司已于2020年10月29日被核准注销，青岛华通企业托管服务中心有限责任公司系青岛海珊制衣股份有限公司注销前的托管企业。 本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，第四十八条：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。本案中，青岛海珊制衣股份有限公司已于2018年11月份正式停产，其根据企业的经营状况对职工工资予以调整是企业行使自主经营管理权的一种方式。李元亮无证据证明青岛海珊制衣股份有限公司向其支付的工资不符合双方约定，亦未提供证据证明2018年11月至2019年7月期间参与了企业正常生产经营，青岛海珊制衣股份有限公司支付的工资未低于当时的最低工资标准，因此该工资调整符合法律规定。一审法院对李元亮要求青岛海珊制衣股份有限公司支付其2018年11月至2019年7月期间工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，上诉人李元亮的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李元亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 孙向东 二〇二一年一月十二日 书记员 王冉冉 书记员 于国英