陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕05执复1号复议申请人（申请执行人）:张辉，男，1963年12月11日出生，汉族，住渭南市临渭区。被执行人:青岛啤酒渭南有限责任公司。法定代表人：陆西定，总经理。委托诉讼代理人：田新光，陕西恪是律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宇红，男，1973年12月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，系青岛啤酒渭南有限责任公司法务。复议申请人张辉不服临渭区人民法院（2020）陕0502执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临渭区人民法院查明，2016年3月3日，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出渭临劳仲案字（2016）03号裁决书，裁决一、申请人张辉与被申请人青岛啤酒渭南有限责任公司之间劳动关系成立。二、被申请人青岛啤酒渭南有限责任公司为申请人张辉依法补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费。该仲裁裁决书生效后，因青岛啤酒渭南有限责任公司既未提起诉讼，又未按该裁决内容履行其义务，该裁决生效后张辉向临渭区人民法院申请强制执行。2018年1月22日，临渭区人民法院立案受理张辉申请强制执行青岛啤酒渭南有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，案号：（2018）陕0502执216号。张辉申请执行事项为：被执行人为申请人依法补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费。执行依据为：渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的临渭劳仲案字（2016）03号裁决书。2018年4月27日，临渭区人民法院作出（2018）陕0502执216号执行裁定书，裁定“渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的临渭劳仲案字（2016）03号裁决书，不予执行。”理由为，本案在执行中，经临渭区人民法院审查，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的临渭劳仲案字（2016）03号裁决书裁决执行内容不明确。2019年7月11日，临渭区人民法院立案受理张辉申请强制执行青岛啤酒渭南有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，案号：（2019）陕0502执恢572号。张辉申请执行事项为：被执行人为申请人依法补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费。执行依据为：渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的临渭劳仲案字（2016）03号裁决书。2019年12月4日，临渭区人民法院作出（2019）陕0502执恢572号执行裁定书，裁定“驳回申请人张辉的执行申请。”理由为，本案在执行中，经临渭区人民法院审查，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的临渭劳仲案字（2016）03号裁决书裁决执行内容不明确。临渭区人民法院（2018）陕0502执216号执行裁定书裁定不予执行。裁定书生效后申请人张辉再次以同一事实，依据同一生效文书申请执行，故驳回其执行请求。2020年5月25日，临渭区人民法院受理张辉申请强制执行青岛啤酒渭南有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，案号：（2020）陕0502执940号。张辉申请执行事项为：责令被执行人青岛啤酒渭南有限责任公司为申请人依法补缴自2013年2月起到2019年12月末止劳动关系存续期间的各项社会保险费。执行依据为：渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的临渭劳仲案字（2016）03号裁决书。2020年11月4日，异议人（被执行人）青岛啤酒渭南有限责任公司向临渭区人民法院提出书面异议，请求驳回张辉的执行申请或不予受理。又查，2020年5月15日，渭南市劳动人事争议仲裁委员会作出渭劳人仲案字（2019）第61号裁决书，裁决“对申请人的仲裁请求不予支持。”其中张辉的仲裁请求为：1、确认申请人与被申请人自2009年1月1日起双方存在无固定期限劳动合同关系；2、被申请人支付申请人2000年1月1日至2020年3月31日的工资及生活费145742.5元，2020年4月1日起至申请人张辉退休之日（2023年12月11日）的生活费按渭南市人力资源和社会保障局每年公布的渭南市职工最低月工资的75%标准支付。张辉不服，依法向临渭区人民法院提起诉讼。2020年8月25日，临渭区人民法院作出（2020）陕0502民初2785号民事判决书，驳回原告张辉的诉讼请求。目前该案已上诉。另，渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出渭临劳补案字（2020）01号决定书，将（2016）03号裁决书中申请人的出生日期予以更正。临渭区人民法院认为:当事人的争议焦点为人民法院应否受理强制执行各项社会保险的执行申请，该案被裁定不予执行或驳回申请后能否恢复执行。关于人民法院应否受理强制执行各项社会保险的执行申请。《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》中明确如下：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据以上答复意见，因征缴社会保险费事项不属人民法院受案范围，已经受理的，应依法驳回其申请。关于该案被裁定不予执行或驳回申请后能否恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。结合本案，因临渭区人民法院已于2018年4月27日作出（2018）陕0502执216号执行裁定书，裁定“渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的临渭劳仲案字（2016）03号裁决书，不予执行。”于2019年12月4日作出的（2019）陕0502执恢572号执行裁定书，裁定“驳回申请人张辉的执行申请。”根据上述法律规定“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”。该案经临渭区人民法院作出不予执行裁定后，张辉的救济途径应为重新申请仲裁或提起诉讼，而非基于同一份渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的临渭劳仲案字（2016）03号裁决书向临渭区人民法院申请恢复执行。因此，张辉未就该案涉及事项向劳动人事部门重新申请仲裁而选择直接向临渭区人民法院申请强制执行尚无法律依据。现异议人(被执行人)青岛啤酒渭南有限责任公司提出执行异议，请求驳回张辉的执行申请或不予受理，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定驳回申请执行人张辉的执行申请。张辉向本院申请复议称，请求：不服临渭区人民法院（2020）陕0502执异122号执行裁定，该裁定违背事实认定，适用法律不当，请求渭南市中级人民法院撤销该裁定。事实及理由：一、本案执行依据渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会裁决书已经生效。1、被执行人企业正常运转，完全有能力支付补缴2013年至今的劳动关系存续期间的各项社会保险费70320元。2、被执行人为逃避法律责任，以各种理由推拖，滥用法律诉权。二、渭南市临渭区人民法院执行裁定适用法律错误。1、复议申请人向临渭区人民法院申请执行劳动仲裁裁决并非诉讼。所以临渭区人民法院把《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷的申请再审一案适用法律问题的答复》做为驳回复议申请人的申请执行显属适用法律不当，混淆审判和执行的概念。2、临渭区人民法院偷换法律概念显属缺少法律常识，复议申请人是申请人民法院执行，并非诉讼、让人民法院征缴社会保险费，而临渭区法院把申请执行法律规定的义务依最高院的研究室王某与某公司的诉讼做参照，认为不属于人民法院受理的案件范围。依法驳回复议申请人申请显属违法。三、复议申请人认定本案属执行程序并不是诉讼程序。综上客观事实和法律事实，复议申请人请求撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502执异122号执行裁定。青岛啤酒渭南有限责任公司称，1、关于补缴社保不是法院的受理范围。依据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复(法研[2011]31号)“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”的意见，结合最高法院于2011年11月23日、12月20日在其官网的答复:征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，交纳社会保险金属于行政管理的范畴的观点，原渭临劳仲案字（2016）03号裁决书确定的执行内容即依法补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费，不应成为法院受理民事案件的范围。2、张辉的本次执行复议已经是第三次申请执行引起的复议。最早在2018年临渭区人民法院已经作出了（2018）陕0502执216号执行裁定书，裁定“渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会作出的渭临劳仲案字（2016）03号裁决书，不予执行。”本次申请执行，违反了民事诉讼“一事不再理”的规定。综上，一审法院驳回张辉的执行申请是正确的，应予维持。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十四条规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百三十七条规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律、法规确有错误的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；（七）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁决书中，应当告知当事人在收到裁决书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案在执行案件立案后，执行实施部门应根据人民法院审理劳动争议案件相关法律规定进行审查处理，异议案件应由执行裁决部门就相关执行行为审查作出裁定，故临渭区人民法院作出（2020）陕0502执异122号执行裁定驳回申请执行人的执行申请属执行程序违法，且适用法律依据不足，应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502执异122号执行裁定；二、发回渭南市临渭区人民法院重新审查。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二一年一月二十九日书记员 张雅莉