江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执异1号案外人：无锡市梁溪区扬名街道办事处，住所地无锡市南湖大道****。负责人：殷鹏伟，该街道办事处主任。申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司新区支行，统一社会信用代码913606020839118104，住，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道**/div>负责人：梁青玉，行长。被执行人：李志勇，男，1975年1月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：宣兰英，女，1948年10月22日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：马强，男，1976年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：李佳，女，1977年11月22日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人李志勇、宣兰英、马强、李佳金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年5月29日依据（2019）赣0602民初691号民事裁定书对被执行人宣兰英、马国祥所有的位于江苏省无锡市南长区（房产证号：锡房权证南长字第**）的房产进行了查封。2020年7月16日作出了（2020）赣0602执826号之一的执行裁定书对上述房产依法进行拍卖。异议申请人无锡市梁溪区扬名街道办事处于2021年1月5日向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人异议称，登记在马国祥、被执行人宣兰英名下坐落于江苏省无锡市南长区的房屋，实际权利人是无锡市梁溪区扬名街道办事处。理由是：一、根据无锡市创建文明城市领导小组办公室于1999年5月24日就《关于芦庄三期住宅区落实属地管理交接会议纪要》第六条记载“芦庄三期住宅区内所有配套用房按有关规定，产权归市人民政府所有……”，案涉房屋即登记在马国祥、被执行人宣兰英名下坐落于江苏省无锡市南长区住宅区内所有配套用房之内的范围。参会人员包括无锡住宅建设公司的马国祥。二、根据2004年无锡市关于公建配套设施建设与管理的相关规定，商业用房产权归属为街道办事处，故案涉房屋系属于街道办事处。三、马国祥代表无锡住宅建设公司与本案异议申请人郊区芦庄街道于1999年5月12日签订芦庄三期落实属地管理交接协议，将芦庄三期的商业用房及农贸市场手续全部移交给郊区芦庄街道并约定从1999年前的租金全部归芦庄街道所有，该协议履行至今。综上，案涉房屋的产权属于异议申请人，现依法提出执行异议，请求排除执行登记在马国祥、被执行人宣兰英名下坐落于江苏省无锡市南长区（房产证号为：锡房房权证南长字第**，筑面积为27.82平方米）的房屋。异议人为了证明其异议主张，向本院提交了以下证据：1．《关于芦庄三期住宅区落实属地管理交接会议纪要》，证明案涉房屋产权单位无锡住宅建设公司参会；2．芦庄三期落实属地管理交接协议及附件，证明案涉房屋属于移交内容，且移交给了异议申请人；3．无锡住宅建设公司工商登记信息，证明马国祥为该公司董事长，法定代表人。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司新区支行称，一、申请执行人的抵押权经依法登记，发生法律效力，根据《无锡市房屋登记簿证明》可知，案涉芦庄六区114旁-5号房屋登记在马国祥名下，其配偶宣兰英为共有人。不动产登记部门于2006年6月8日颁发了20××05、20××61号房产证。2014年6月25日，马国祥、宣兰英用该房产为债务人李志勇的贷款620万元提供抵押担保。2014年6月27日，无锡市房屋产权监理处向申请人颁发了锡房他证字第××号他权证。二、无锡市梁溪区扬名街道办事处不是案涉房屋的权利人，根据《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。因此判断不动产权利人的唯一依据就是不动产登记簿，无锡市梁溪区扬名街道办事处以《领导小组办公室文件》和《交接协议》均不能对抗不动产登记簿，不能作为排除执行的依据。三、无锡市梁溪区扬名街道办事处提供的证据不足以支持其异议请求，理由是，《领导小组办公室文件》和《交接协议》形成时间为1999年5月，马国祥、宣兰英的不动产权证是2006年取得，时间在后的行为取代前期行为。《芦庄六区配套项目表》仅明确了配套用房的总面积，并未明确具体位置信息，不能证明案涉房屋属于该项目表中所列的房屋当中。《交接协议》属于民事属性，即使案涉房屋属于项目表中的公建配套，也只能认定是无锡住宅建设公司违反合同约定，不能据此排除申请执行人的作为善意第三人的执行。被执行人马强称，芦庄六区114旁-5号（房产证号：锡房权证南长第20××**）为无锡住宅建设有限公司开发的芦庄六区114号旁（32间）的其中之一，该房产两证齐全，为商品房。在《芦庄三期落实属地管理交接协议》、《关于芦庄三期住宅区落实管理交接会议纪要》、《芦庄六区配套项目表》中的房屋都为配套用房，有明确的项目表，当时有市创建办、芦庄街道核实，所以不存在芦庄六区114号旁-5属街道办事处一说，无锡住宅建设有限公司只是同意暂将114号旁-5借芦庄街道临时使用，但街道使用至今没有归还，所以该房产不属于无锡市梁溪区扬名街道办事处所有。本院经审查查明，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司新区支行与被执行人李志勇、李小苓、马国祥、宣兰英、马强、李佳金融借款合同纠纷一案，经本院2019年6月17日作出（2019）赣0602民初691号民事判决书判决：一、李志勇偿还鹰潭农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金6200000元及利息、罚息1318656.40元（利息、罚息已计算至2018年10月23日，之后的利息、罚息以借款本金6200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮70%计算，并在利息基础上加收20%罚息，利息及罚息计算至借款实际清偿之日止）；二、鹰潭农村商业银行股份有限公司新区支行对登记在马国祥、宣兰英名下的坐落于江苏省无锡市南长区芦庄六区114旁－1、2、3、4、5、7、8、11、12、13、14、15的房屋抵押物（产权证号分别为锡房权房权证南长字第××、2×00、20××01、20××03、20××05、20××06、20××07、20××11、20××12、20××13、20××14、20××98号）折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权，宣兰英承担抵押担保责任后，有权向被告李志勇追偿……。该判决书生效后，李志勇未按上述协议履行，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司新区支行于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人宣兰英名下坐落于江苏省无锡市南长区芦庄六区114旁－1、2、3、4、5、7、8、11、12、13、14、15的房屋依法进行了查封。因被执行人一直未履行法定义务，申请人向本院申请要求对被执行人名下的抵押房产进行评估、拍卖。2020年7月16日，本院依法裁定拍卖上述房产，2020年11月23日，芦庄六区114旁－5号房产拍卖成交。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于江苏省无锡市南长区的房屋由无锡市不动产登记中心于2006年6月8日向所有权人马国祥、共有人宣兰英进行了不动产权登记，并发出了无锡市房屋登记簿证明，所有权证号为：20××05号。该房产的所有权人为马国祥、宣兰英。案外人无锡市梁溪区扬名街道办事处以无锡市创建文明城市领导小组办公室于1999年5月24日《关于芦庄三期住宅区落实属地管理交接会议纪要》中记载：“芦庄三期住宅区内所有配套用房按有关规定，产权归市人民政府所有……”主张该房产所有权人为无锡市梁溪区扬名街道办事处，于法无据，故其要求排除对登记在马国祥、宣兰英名下坐落于江苏省无锡市南长区的房屋的强制执行的请求不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十条、第二百一十六条、第二百一十七，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人无锡市梁溪区扬名街道办事处的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  涂 煜二〇二一年一月十八日书记员  左琳娜