黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑1083民初116号原告：赵双财，男，1946年3月4日出生，满族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市法律援助中心法律工作者。被告：黑龙江省牡丹江市海林市新安朝鲜族镇和平村村民委员会，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇和平村。法定代表人：郑吉龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：杜春林，男，该村委会会计。被告：黄喜君，男，1956年8月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：张庆贵，海林市城区法律服务所法律工作者。原告赵双财与被告黑龙江省牡丹江市海林市新安朝鲜族镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）、黄喜君合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。赵双财及其委托诉讼代理人关鸿儒，和平村委会法定代表人郑吉龙及其委托诉讼代理人杜春林，黄喜君及其委托诉讼代理人张庆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵双财向本院提出诉讼请求：1.依法确认赵双财与和平村委会于2014年11月20日签订的《农村土地承包合同书》合法有效，赵双财对合同内8.4大亩水田有承包经营权；2.判令和平村委会、黄喜君共同将8.4大亩水田土地承包经营权返还给赵双财，连带给付赵双财2020年承包费8000元；3.和平村委会、黄喜君承担诉讼费用。事实与理由：赵双财因与郑龙吉保证合同纠纷一案，于2013年11月13日经海林市人民法院（2013）海长商初字第27号民事判决，判令郑龙吉偿还赵双财借款本息合计78,135元。赵双财向法院申请强制执行，在执行过程中，经法官主持调解，将郑龙吉交给和平村委会代管的8.4大亩水田承包费给付赵双财折抵欠款。赵双财与和平村委会于2014年11月20日签订了《农村土地承包合同书》，约定将郑龙吉的8.4大亩水田发包给赵双财，承包费抵顶欠款，自2019年1月1日起至还清欠款为止。2019年1月1日到期后，和平村委会并未将该土地交给赵双财，仍由原承包人黄喜君继续耕种，但给付赵双财承包费8000元。2020年赵双财向和平村委会索要承包费时，和平村委会拒绝给付，也不同意将土地承包经营权交付赵双财。和平村委会辩称，赵双财所述事实与理由不属实，村委会不负责对外发包土地，案涉土地承包合同是原来的村委会会计徐哲根私自和赵双财签订并加盖村委会公章，当时村主任郑吉龙不在现场也未签字，合同上“郑吉龙”三个字是徐哲根自己签字，公章由会计负责保管。（2013）海长商初字第27号案件中，郑龙吉不是借款人，是担保人。案涉土地承包合同无效，黄喜君与郑龙吉签订的土地承包合同有效，土地承包经营权不应该给赵双财。黄喜君辩称，不同意赵双财的诉讼请求，因为郑龙吉在1999年二轮土地承包时，依法在和平村承包12.6亩土地，承包期30年不变，和平村委会无权将土地另行发包给赵双财。郑龙吉从未将土地交给和平村委会代管，即便在赵双财与郑龙吉保证合同纠纷一案中，由执行法官主持下，和平村委会也不能将案涉土地全部发包给赵双财用以抵偿欠款，剥夺了郑龙吉家中其他家庭成员的合法经营权。案涉承包合同违背了农村土地承包法的规定，系无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：1.关于2014年11月20日《农村土地承包合同书》，落款处盖有和平村委会公章、赵双财签名，对于双方签订该份合同，约定将郑龙吉土地转包给赵双财的事实，本院予以确认；2.关于2013年1月7日《农村土地承包合同书》，双方均无异议，对于黄喜君与郑龙吉签订该份合同的事实，本案予以确认；3.关于（2013）海长商初字第27号民事判决书，系法院生效判决，对于因赵双财诉郑龙吉保证合同纠纷一案，法院判决郑龙吉应向赵双财偿还借款本息的事实，本院予以确认；4.关于赵双财与池昌日签订的《农村土地承包合同书》，与本案不具有关联性，本院不予确认；5.关于《土地承包经营权证书》，系具有确认土地承包经营权资质的政府颁发，本院予以确认；6.关于杨国友与赵双财签订的《协议书》，与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，郑龙吉与黄喜君签订了《农村土地承包合同书》，约定郑龙吉（甲方）将0.84垧水田转包给黄喜君（乙方）；优惠政策按规定受益；承包期为6年，自2013年1月1日至2018年12月31日；郑龙吉从黄喜君处借款50,000元，以6年的承包费抵顶。合同落款处，在甲方处郑龙吉签名，在乙方处黄喜君签名，在甲方法定代表人处盖有和平村委会公章。2013年11月13日，因赵双财诉郑龙吉保证合同纠纷一案，海林市人民法院作出（2013）海长商初字第27号民事判决：一、郑龙吉偿还安文洙向赵双财借款本金15,000元、利息63,135元，合计78,135元，于本判决发生法律效力后30日内一次给付；二、郑龙吉履行保证义务后，有权向安文洙追偿。2014年11月20日，和平村委会与赵双财签订了《农村土地承包合同书》，约定郑龙吉（甲方）将8.4亩（大亩）水田转包给黄喜君（乙方）；优惠政策按规定受益；承包期自2019年1月1日至还款还清；双方约定的其他条款：依着法庭判决书和执行庭的要求，又与乙方协议制订本合同，郑龙吉回村后以现金还清欠款，赵双财适当照顾利息，如果不回村乙方继续以土地承包费顶欠款到还清为止。合同落款处，在甲方处盖有和平村委会公章，会计徐哲根签名，有“郑吉龙”字样，在乙方处有赵双财签名。另查明，海林市新安朝鲜族镇人民政府于1999年4月1日向郑龙吉颁发了《土地承包经营权证书》，载明承包户主郑龙吉，家庭人口4人，承包土地面积（亩）12.6，承包期限30年，自1998年1月至2027年12月。自2013年1月至今，案涉土地一直由黄喜君耕种。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典于2021年1月1日施行，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案适用民法典施行之前的法律、司法解释的有关规定。土地承包经营权转包合同是指农村土地承包人将通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转给其他人承包而签订的合同。本案，案涉土地系郑龙吉通过家庭承包方式取得，赵双财主张因和平村委会将土地承包经营权转给其承包，要求确认双方签订的土地承包合同有效，并主张相关权利，故本案案由应变更为土地承包经营权转包合同纠纷。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包期内，发包方不得收回承包地。有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案，海林市新安朝鲜族镇人民政府于1999年4月1日向郑龙吉颁发了《土地承包经营权证书》，确认承包户主郑龙吉，家庭人口4人，承包期至2027年12月，可以认定郑龙吉及家庭成员自1999年4月1日起至2027年12月期限内对案涉土地享有土地承包经营权。赵双财主张案涉土地由和平村委会代管，与村委会签订土地承包合同时已经过郑龙吉同意，但未提供相关证据予以证实，和平村委会亦不予认可，故赵双财主张的相关事实，本院不予确认。2014年11月20日《农村土地承包合同书》落款处加盖和平村委会公章，应视为和平村委会与赵双财签订的合同，在郑龙吉及家庭成员承包期内未向和平村委会交回土地，亦未委托和平村委会代管的情况下，和平村委会擅自另行与赵双财就案涉土地签订承包合同，应视为和平村委会收回承包土地的行为，剥夺了郑龙吉及其家庭成员承包土地的权利，侵害了郑龙吉及其家庭成员的权益，违反了国家强制性规定，应认定该承包合同无效，故赵双财对案涉土地没有承包经营权，无权要求和平村委会、黄喜君交付案涉土地承包经营权并给付承包费。综上所述，赵双财要求确认和平村委会与赵双财于2014年11月20日签订的《农村土地承包合同书》有效；要求确认赵双财对合同内8.4亩水田有承包经营权；要求和平村委会、黄喜君共同将8.4大亩水田土地承包经营权返还给赵双财，连带给付赵双财2020年承包费8000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回赵双财的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵双财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姚春华二〇二一年一月二十五日书记员  于冬梅