山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终398号 上诉人（原审被告）：秦敬满，男，1966年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹序宗，男，1974年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人秦敬满与被上诉人尹序宗民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初20524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 秦敬满上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由尹序宗承担。事实与理由：一、一审法院应当对上诉人追加被告的申请进行审查而未审查，遗漏当事人而导致对案件事实认定不清。上诉人原系青岛鑫世名再生资源回收有限公司的实际经营人直到2019年初，2018年10月被上诉人承包青岛鑫世名再生资源回收有限公司的生产线。本案借款发生的时间，系被上诉人承包经营青岛鑫世名再生资源回收有限公司生产线期间。因青岛鑫世名再生资源回收有限公司欠缴电费以及需要购买零部件，上诉人以青岛鑫世名再生资源回收有限公司名义向被上诉人借款10万元，该款项实际也被青岛鑫世名公司使用。被上诉人对青岛鑫世名再生资源回收有限公司的经营状况非常了解，所以上诉人作为实际经营人向被上诉人借款时，被上诉人对于款项用途以及借款主体是知情且认可的。以上事实已在（2020）鲁02民终2445号案件2020年5月8日的调查笔录里予以确认。所以本案中即使需要承担还款义务，那么主体也应是青岛鑫世名再生资源回收有限公司，而非上诉人。二、本案并非民间借贷纠纷，而是承包合同纠纷。被上诉人就其承包青岛鑫世名再生资源回收有限公司生产线一事与上诉人达成的口头承包协议约定，除承包费外，被上诉人还需向青岛鑫世名再生资源回收有限公司缴纳10万元的承包押金（保证金），用于担保被上诉人承包期间达到年产3千吨的产量，被上诉人实际未完成约定的产量。但由于当时被上诉人没有钱交押金（保证金），于是用烟机设备款抵承包押金，被上诉人在（2020）鲁02民终2445号案件中已认可这一事实。现因（2020）鲁02民终2445号案生效判决认定被上诉人将抵顶的烟机设备处分给了案外人宋绍生并获取12万元的对价，则被上诉人承包生产线时缴纳10万元押金（保证金）的义务并未完成，本案案涉款项应作为承包押金（保证金）进行抵扣，而又因为被上诉人没有完成约定的年产量，而给上诉人当时经营青岛鑫世名再生资源回收有限公司造成了损失，被上诉人也无权主张权利。三、在上诉人退出青岛鑫世名再生资源回收有限公司经营后，被上诉人于2019年4月与青岛鑫世名再生资源回收有限公司另一实际经营人宋绍生签订了收购协议，约定了案涉的债务由宋绍生全部承担，被上诉人不应在向上诉人主张。 尹序宗辩称，本案款项是秦敬满的个人借款，与其他无关。秦敬满所说的收购协议已另案处理。 尹序宗向一审法院起诉请求：1.依法判令秦敬满返还尹序宗借款10万元及自起诉之日至判决履行之日的利息；2.本案诉讼费由秦敬满承担。 一审法院认定事实：2018年12月17日，尹序宗通过银行转账的方式向秦敬满出借10万元，2019年3月20日秦敬满为尹序宗出具借条一份，内容为：今借到尹序宗人民币现金大写壹拾万元正，小写100000.00元秦敬满。秦敬满主张该借款实际为青岛鑫世名再生资源回收有限公司使用，应当追加该公司作为被告由其承担责任。经一审法院询问，尹序宗明确表示该款系秦敬满个人所借，应由其个人承担责任，不同意追加被告。 一审法院认为，尹序宗与秦敬满之间的民间借贷关系依法成立，尹序宗向秦敬满出借资金，在尹序宗要求秦敬满偿还借款后，秦敬满应当及时向尹序宗偿还借款本金。秦敬满主张所借款项实际使用人是青岛鑫世名再生资源回收有限公司，但根据其为尹序宗出具的借条内容看，借款人为秦敬满，且该款实际是转入秦敬满个人账户，尹序宗否认该款是借给青岛鑫世名再生资源回收有限公司使用，故对秦敬满主张该款应由青岛鑫世名再生资源回收有限公司偿还的抗辩一审法院不予采纳。尹序宗在诉讼中撤回了要求秦敬满承担利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:秦敬满于判决书生效之日起十日内偿还尹序宗借款本金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由秦敬满负担。因尹序宗已预交，秦敬满于判决书生效之日起十日内给付尹序宗1150元。 本院二审期间，秦敬满提交以下证据：证据一、2020鲁02民终2445号案件的起诉状、收购协议、调查笔录（2020年5月8日）及民事判决书复印件，证明：1、上诉人与案外人宋绍生是青岛鑫世名公司的实际经营人，被上诉人对此是知情且认可的。2、被上诉人与宋绍生达成协议，由宋绍生向被上诉人偿还案涉借款，说明宋绍生代表公司承担了涉案债务。上诉人也曾向黄岛区人民法院提起诉讼，要求案外人宋绍生而非上诉人承担案涉借款。3、被上诉人出借款项时，明知上诉人仅是名义借款人，是受鑫世名公司委托向其借款，也明知款项用于公司经营，所以根据民法典第925条规定，借款合同约束的是鑫世名公司。证据二：证明一份，证明：宋绍生作为鑫世名公司的实际经营人，其本人与公司均认可涉案借款用于公司经营。证据三：2020鲁02民终2445号案件调查笔录（2020年6月4日），证明：被上诉人在上诉人经营鑫世名公司期间，从上诉人处承包了一条生产线，是以设备抵顶了应向上诉人交付的押金，但2020鲁02民终2445号案件判决被上诉人可以出售设备并取得对价，相当于被上诉人变相取回了设备，那么其承包生产线的押金义务就没有履行，案涉借款应作为押金，被上诉人无权主张返还。尹序宗质证称，对证据一的真实性无异议，对证明事项有异议。尹序宗认为青岛鑫世名再生资源回收有限公司的实际经营人是宋绍生，但本案借款是秦敬满的个人借款，不认可秦敬满是名义借款人，涉案借款与公司无关。对证据二的真实性及证明事项均有异议，涉案借款的用途不清楚。对证据三的真实性无异议，对证明事项有异议，涉案借款与押金无关。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，尹序宗主张与秦敬满系借贷关系，并提交借条、交易明细予以证明。秦敬满抗辩称，涉案款项系受青岛鑫世名再生资源回收有限公司委托借款，秦敬满仅是名义借款人，还款主体应为青岛鑫世名再生资源回收有限公司。本院认为，借条系由秦敬满本人出具，且款项转入秦敬满个人账户，尹序宗也明确表示款项系秦敬满个人所借，故对该抗辩本院不予采纳。秦敬满又抗辩称，根据尹序宗与案外人宋绍生签订的《收购协议》，秦敬满对尹序宗的债务已由宋绍生收购，故涉案借款应由宋绍生偿还。本院认为，《收购协议》第三项写明“剩余10万元为秦敬满个人借款，有欠条为证，秦敬满承诺该借款可从自己应得公司分红中扣除”，该协议内容明确涉案10万元为秦敬满个人借款，且宋绍生注明秦敬满承诺该借款可从其公司分红中扣除，同意在收购中支付尹序宗10万元，该收购协议并非债务转移，而且在尹序宗与宋绍生就收购协议的另案纠纷中，该10万元也未予认定，故尹序宗仍有权向秦敬满主张权利。秦敬满还抗辩称，涉案借款应当抵扣尹序宗应向青岛鑫世名再生资源回收有限公司缴纳的承包押金。本院认为，承包押金系尹序宗与青岛鑫世名再生资源回收有限公司之间的法律关系，若有纠纷，可由青岛鑫世名再生资源回收有限公司另案主张。一审法院认定秦敬满偿还尹序宗借款本金10万元并无不当，本院予以支持。 综上，秦敬满的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由秦敬满负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜 涛 审判员  汪青松 审判员  张馨月 二〇二一年一月二十日 法官助理冯耀辉 书记员赵彩玉