沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终260号 上诉人（原审被告）:沧州建新房地产开发有限公司，住所地沧县捷地回族乡捷地村梧桐墅小区**楼，统一社会信用代码911309036012497334。 法定代表人：黄吉芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱旭、孟庆岗，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:吕素英，女，1943年5月5日出生，汉族，职业，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李晨航，系原告之孙，男，1996年10月8日出生，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审第三人）：袁福利，男，1963年4月30日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：陈秀云，系第三人妻子，女，1960年1月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：袁萍萍，系第三人女儿，女，1984年6月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 上诉人沧州建新房地产开发有限公司因与被上诉人吕素英、袁福利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州建新房地产开发有限公司上诉请求：1、一审判决超出诉讼请求，应当对超出诉讼请求部分判决予以撤销；2、一审判决认定事实正确，但对案涉房屋过户税费承担判决部分错误，请求二审法院依法予以撤销或改判；3、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决超出被上诉人吕素英的诉讼请求，应予以撤销。民事审判坚持不告不理原则，一审中，被上诉人吕素英向一审法院提出的诉讼请求为“请求确认沧州市房屋（下称“案涉房屋”）所有权为原告所有。被告及第三人配合原告办理房屋产权证过户手续”即被上诉人吕素英在一审中的诉求仅为案涉房屋确权及房屋过户手续办理的协助义务，并未就案涉房屋过户手续办理过程中相关税费的承担问题主张权利，所以一审法院就案涉房屋过户税费分摊问题进行判决属于超出诉讼请求的判决，应当对该部分判决予以撤销。二、一审判决由上诉人承担案涉房屋由袁恩和过户至上诉人沧州建新房地产开发有限公司名下相关税费是错误 的，该税费应当由被上诉人袁福利承担。2007年7月20日，上诉人与被上诉人袁福利签订《城市房屋拆迁补偿协议》约定“第七条第2款，用构件厂宿舍铁西大街11号3#-东-403室抵顶安置面积1:1;第九条房屋手续由甲方（沧州建新房地产开发有限公司）负责办理，相关税费由乙方（袁福利）承担”。根据该拆迁补偿协议约定，被上诉人袁福利有义务协助上诉人将案涉房屋过户至上诉人名下，并承担相关税费。综上，一审判决超出被上诉人吕素英的诉求，同时判决由上诉人承担案涉房屋由袁恩和过户至上诉人名下相关税费是错误的。请二审法院在查清事实的基础上，对一审判决予以撤销或依法改判。 吕素英答辩称，反驳上诉人第一项请求，一审原告吕素英的诉讼请求中，上诉人以及第三人配合上诉人办理房屋产权过户手续，房屋产权过户手续中包括6个步骤，第一建立沟通渠道，第二交易合同签署，第三接受房地产交易审查，第四地契手续，第五缴纳税费，第六办理产权转移过户，所以不存在一审判决超出吕素英的诉讼请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,不存在超出吕素英的诉讼请求，所以二审诉讼费不应由吕素英承担。 袁福利答辩称，袁福利不应承担本案涉及的各项费用，第一作为第三人不是实际当事人，不应承担任何实体责任。第二，2007年7月20日上诉人与我方签订的城市房屋拆迁补偿协议第9条，涉及的拆迁安置房，并非案涉房屋，协议中并没有对案涉房屋过户费用有相关约定。第三我方在办理案涉房屋过户问题上都很积极，2007年7月20日签订协议当日，就将案涉房屋的房产证交 给上诉人，并多次要求办理过户手续，都遭到拒绝。第四，我方愿意协助将案涉房屋过户至上诉人名下，造成案涉房屋未过户的原因不在我方，被牵扯案件中实属无奈。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 吕素英向一审法院起诉请求：1、请求确认沧州市房屋所有权为原告所有。被告及第三人配合原告办理房屋产权证过户手续；2、由被告赔偿因逾期交付房屋给原告造成的经济损失108470元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年7月20日，沧州建新房地产开发有限公司与袁福利签订《城市房屋拆迁补偿协议》，拆迁人：沧州市建新房地产开发有限公司（甲方），被拆迁人：袁福利（乙方），约定用构件厂宿舍铁西大街11号3#-东-403室抵顶安置面积1:1。2009年10月30日，沧州建新房地产开发有限公司与吕素英签订《城市房屋拆迁补偿协议》，约定安置房屋为丰泽园小区1-4-102和旧楼构件厂原宿舍3#-东-403室，吕素英须缴纳房款5万元整；一次性搬迁费：按照正房建筑面积每平方米16元的标准补助；过渡费：每平方米4元，三个月支付一次，补助到新楼交工时止；交工时间：完成拆迁工作后18个月内交工；房屋产权归乙方所有，房产手续由甲方负责办理，相关费用由乙方承担。2009年10月30日，吕素英出具字条：“今收到袁恩和房证原件及拆迁协议各壹分，借用地下室1-4-07号一间”。被告沧州建新称，原告于2016年底已搬入案涉房屋。原告称2017 年10月才搬入案涉房屋居住。原告称借用的地下室在2018年已归还，认可未补交5万元房款差价。案涉房屋产权至今仍登记在第三人袁福利父亲袁恩和（已去世）名下，未过户至原告吕素英名下。 一审法院认为：案涉两份《城市房屋拆迁补偿协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。本案当事人对案涉房屋产权并无争议，并承诺愿意协助过户，故原告主张确认案涉房屋所有权为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。沧州建新房地产开发有限公司与第三人袁福利签订协议后，在未取得案涉房屋产权的情况下，与原告吕素英签订了补偿协议，约定将案涉房屋安置给原告，依照双方合同约定“房产手续由甲方负责办理”，沧州建新作为合同甲方多年未履行办理房屋过户手续的义务，已构成违约。现案涉房屋尚登记在第三人父亲袁恩和（已去世）名下，故原告主张被告和第三人协助其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，其提交的房屋租赁协议、租房证明、微信转账截图等证据，不足以证明其存在实际的经济损失，且原告方尚欠被告房款差额5万元，并借用被告地下室多年，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，遂判决：一、被告沧州建新房地产开发有限公司、第三人袁福利于本判决生效后十日内协助原告办理位于沧州市房屋的过户手续；二、办理上述房屋过户手续所产生的相关税费承担：自袁恩和名下过户 至沧州建新房地产开发有限公司名下的相关税费，由沧州建新房地产开发有限公司承担；自沧州建新房地产开发有限公司名下过户至吕素英或吕素英指定人名下的相关税费，由原告吕素英承担；三、驳回原告吕素英的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人吕素英原审诉讼请求为：“1、请求确认沧州市房屋所有权为原告所有，被告及第三人配合原告办理房屋产权过户手续。房产价值14万元；2、由被告赔偿因逾期交房房屋给原告造成的经济损失108470元；3、诉讼费用由被告承担。”原审判决第二项对房屋过户手续相关税费承担部分超出了被上诉人吕素英的诉讼请求范围，应予纠正。综上所述，沧州建新房地产开发有限公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对不当判项，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初594号民事判决第一项、第三项； 二、撤销沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初594号民事判决第二项。 一审案件受理费2513.52元，由被上诉人吕素英承担1000元，由上诉人沧州建新房地产开发有限公司承担1513.52元。 二审案件受理费1300元由上诉人沧州建新房地产开发有限公司、被上诉人吕素英各承担650元。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 博