北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35005号原告：北京世宣传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村********。法定代表人：王兴泰，执行董事。委托诉讼代理人：陈芃屹，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。被告：广安神游网络科技有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣山村****。法定代表人：董旭明。委托诉讼代理人：唐洪，四川欣锐（广安）律师事务所律师。原告北京世宣传媒广告有限公司（以下简称世宣公司）与被告广安神游网络科技有限公司（以下简称神游公司）网络域名许可使用合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。北京世宣传媒广告有限公司诉称，请求判令：1、依法解除原被告双方于2019年2月24日签订的百度户推广账号授权合同；2、判令被告退还原告支付的合同价款165000元；3、判令被告赔偿原告经济损失16500元；4、判令被告承担原告依法维权支付的律师费15000元，共合计196500元。事实和理由：原、被告双方于2019年2月24日签订了百度户推广账号授权合同，合同约定被告将百度推广账户的开户资质授权给原告的委托方，并提供网络文化经营许可证上标注的域名，用于推广页面的解析，该域名的使用时间为合同签订之日起两年，被告配合办理相关手续，原告则需向被告支付合同价款共计165000元。签约后，原告分别于2019年4月24日、5月27日分三次将上述价款支付完毕，但被告却将相关资质和域名授权给了第三方使用。被告没有按照合同约定履行应尽的义务，属于不诚信的行为，而原告遵守了约定却蒙受了损失。因此，希望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。广安神游网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、从本案案由网络域名许可使用合同纠纷来看，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。从原告与被告签订的《百度户推广账号授权合同》的约定，本案的合同授权履行地为四川省广安市广安区。同时，被告的住所地在四川省广安市广安区。据此，本案的管辖法院无论是基于合同履行地还是被告住所地，均应由四川省广安市广安区法院管辖；二、从本案合同约定管辖内容来看，属于约定不明。《百度户推广账号授权合同》第十一条约定“如协商不成，任何一方皆可通过诉讼方式解决，双方共同确认本合同诉讼管辖地为任意一方公司所在地人民法院。”该约定的任意一方究竟是原告还是被告所在地，均无法明确。因此，尽管合同中有约定，但事实上属于约定不明，无法依据此约定确定管辖法院。综上，请求法院将此案移送四川省广安市广安区人民法院管辖。本院经审查认为，2019年2月24日，神游公司（甲方）与世宣公司（乙方）签署《百度户推广账号授权合同》，约定：甲乙双方经过友好协商，乙方受客户委托就甲方公司现有的资质授权给乙方委托方到百度开户推广账号一事达成如下协议：一、甲方向乙方提供以下资质的原件扫描件的电子文件：营业执照复本、开户许可证、麻将的软件著作权、网络文化经营的许可证、增值电信业务经营许可证、麻将出版号核发单、文化部颁发麻将游戏备案通知单；二、甲方向乙方提供网络文化经营许可证上标注的域名，用于推广页面的解析，甲乙双方共用此域名，乙方的域名使用权为合同签订日起2年，在此2年期间，如甲方的百度推广账号使用完毕，则乙方的域名使用权自动结束；四、双方约定，乙方使用以上资料仅限于到百度申请开通棋牌游戏搜索推广账户，不能用于其他目的。并且全套资质的所有权一直属于甲方，不因此合同发生变化；五、乙方使用甲方全套资质申请开通百度搜索账户，共计支付人民币165000元；六、域名使用方式：甲方提供文网文上注明的域名的管理账号给乙方，甲乙双方公用域名，在合同有效期，甲、乙双方均不得在未经另两方同意情况下修改域名管理账号，且乙方及乙方委托方不能对此域名管理账号下的其他域名和虚拟主机进行操作。否则一切损失由乙方及乙方委托方承担，甲方有权单方面解除本合同；七、乙方及乙方委托方使用百度账户不得从事与国家法律法规相违背的一切活动，和违法操作。否则一起法律责任由乙方及乙方委托方承担，乙方委托方的经营活动与甲方无关，任何经济纠纷由乙方及乙方委托方承担，甲方有权单方面解除本合同，并收回账号使用权；十、违约责任：如果乙方或乙方委托方有违法使用甲方百度推广账号的行为，甲方有权解除合同，且乙方付给甲方的费用不予退还。因乙方或乙方委托方的行为对甲方造成的法律责任全部由乙方或乙方委托方承担，与甲方无关。对甲方造成的经济损失，由乙方进行赔偿；十一、如有分歧，本着友好协商的原则化解分歧。如协商不成，任何一方皆可通过诉讼方式解决，双方共同确认本合同诉讼管辖地为任意一方公司所在地人民法院。本案的管辖涉及两个问题：一、合同约定的管辖条款是否有效；二、本案的基础法律关系是否为网络域名使用许可合同纠。就上述两个问题，本院分析如下：一、合同约定的管辖条款是否有效原、被告签订的《百度户推广账号授权合同》中，虽然系原、被告双方签字，但合同第六条、第七条、第十条明确约定了乙方委托方的义务和违约责任，故该合同主体涉及到三方，即原告方、被告方以及第三方（乙方委托方），本合同中约定的“本合同诉讼管辖地为任意一方公司所在地人民法院”，其中“任意一方”属于约定不明，故该合同中的管辖条款应属无效。二、本案的基础法律关系被告认为，原、被告双方签订的《百度户推广账号授权合同》不是网络域名许可使用合同，该合同属于甲方授权乙方使用甲方公司资质的授权合同。理由如下：1、合同名称《百度户推广账号授权合同》清楚明确了合同为“授权合同”；2、《百度户推广账号授权合同》首段“甲乙双方经过友好协商，乙方受客户委托就甲方公司现有的资质授权乙方委托方到百度开户推广一事达成如下协议”，明确合同约定的内容为“就甲方公司现有的资质授权乙方委托方到百度开户推广”。合同明确内容为甲方授权乙方资质；3、《百度户推广账号授权合同》第一条，约定甲方向乙方提供：营业执照副本、开户许可证、麻将的软件著作权、网洛文化经营许可证、增值电信业务经营许可证、麻将出版号核发单、文化部颁发麻将游戏备案通知单以上资质的原件扫描件的电子文档。而第二条约定可以明确甲方仅向乙方提供网络文化经营许可证上标注的域名，由甲乙双方共用该域名。从第一条和第二条可以看出，甲乙双方共用该域名只是合同约定的其中一小项，不是独立的网络域名许可使用，整个合同属于资质授权合同；4、《百度户推广账号授权合同》第四条“双方约定，乙方使用以上资料仅限于到百度申请开通棋牌游戏搜索推广账户，不能用于其他目的。”明确是使用“资料”而不是使用“域名”。使用的目的是“申请开通棋牌游戏搜索推广账户”而不是对“域名”的管理运营；5、合同第五条，明确合同对价是“乙方使用甲方全套资质申请开通百度搜索账户”，不是“网络域名许可使用合同的对价”。经本院审查，网络域名许可使用合同纠纷是指域名持有者将其注册的网络域名许可他人使用所订立的合同而发生的纠纷。本案中，根据原、被告签订的《百度户推广账号授权合同》的内容可知，合同内容主要是被告将其所拥有的百度推广账号的开户资质材料授权给原告委托方，提供域名仅是授权资质中的一小部分。因此，该合同的基础法律关系是针对开户资质所需的一系列材料的授权使用，并非域名许可使用合同，不属于《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（六）项规定的案由，本院没有管辖权。综上，本院认为，本案系普通合同纠纷，并非知识产权合同纠纷项下的网络域名许可使用合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地及被告住所地均在四川省广安市广安区，故被告提出的管辖异议成立，本案应移送至四川省广安市广安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至四川省广安市广安区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二一年一月六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤