wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更198号罪犯吉守布西，女，1986年11月1日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2007年8月28日作出（2007）川凉中刑初字第88号刑事判决，以被告人吉守布西犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）川刑执字第180号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年1月21日起至2030年7月20日止。四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日以（2013）成刑执字第309号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月30日以（2014）成刑执字第5151号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2016年6月3日以（2016）川01刑更2318号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2018年11月5日以（2018）川34刑更2782号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后刑期执行至2025年8月20日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉守布西在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉守布西减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯吉守布西在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉守布西在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉守布西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉守布西的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯吉守布西减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年1月20日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 君审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年一月二十七日书 记 员  韦 翔
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1223执恢4号 辰溪县大路口建筑器材租赁部、刘明和： 本院在执行申请执行人辰溪县大路口建筑器材租赁部与被执行人刘明和租赁合同纠纷一案中，被执行人刘明和自动履行了（2019）湘1223民初1482号民事判决书的内容。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知！ 二〇二一年一月十三日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初84号 原告：金传榜，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：柯军，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：蔡彦平，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：干祥增，男，1980年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告金传榜与被告蔡彦平、干祥增民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告金传榜的委托诉讼代理人柯军，被告蔡彦平、干祥增到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解7天，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告金传榜向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡彦平归还原告借款本金10000元，并支付利息（自2019年10月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.被告干祥增对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告蔡彦平以缺资为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定利息按每月2%计算。被告干祥增作为担保人在借条上签字捺印。借款后，两被告未按约支付利息，经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。 被告蔡彦平辩称，本被告于2018年12月9日向原告借款15000元以及于2019年4月5日向原告借款10000元，两笔借款的实际借得金额分别为12800元、8500元，原告均预扣了利息。借款后，本被告均按照双方口头约定的利率支付利息，载明金额为15000元的借款每月支付利息2200元、案涉借款每月支付利息1500元，合计3700元/月，按照该标准支付至2019年8月；之后按照3000元/月支付至同年11月；再之后按照2000元/月支付了两月，上述利息超过法律规定的限额，超出部分应抵扣本金。除上述支付的利息之外，就借款本金，本被告通过被告干祥增转账给付原告指定人员合计8000元、通过本被告的姐妹现金给付原告4000元、另本被告支付原告的朋友3000元以及微信转账给原告1000元，合计16000元。综上，本被告已经全额支付了借款本息。即使超额支付的利息不抵扣本金，就两笔借款已经支付的本金相减后，本被告仅需再支付5300元（8500元+12800元-16000元）。 被告干祥增辩称，被告蔡彦平通过本被告归还了8000元，以及其另行支付的款项，已经全额支付借款本息，本被告无需承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，被告蔡彦平因需向原告借款，并出具借条一份，载明：今借到金传榜人民币壹万元（￥10000元），借款月利率2%，以及其他权利义务，借款地址：象山石浦。被告干祥增作为担保人在借条上签字。 以上事实由原告提供的借条1份及双方当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告蔡彦平之间的借贷关系以及与被告干祥增之间的担保关系合法有效，被告蔡彦平应按约还本付息，被告干祥增应承担担保责任。两被告抗辩实际收到借款8500元，本院认为，借据作为款项交付的依据，现两被告未提供证据予以证明，本院难以采纳。两被告并抗辩款项已经付清，提供了被告蔡彦平与原告之间的聊天记录及被告干祥增微信转账给原告朋友5000元的转账记录。本院认为，聊天记录中原告未有收到款项的意思表示，以及微信转账的收款方为何人、与原告有何关系、是否受原告指示等均不明确，故两被告提交的证据无法达到其证明目的，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告蔡彦平支付尚欠本息以及要求被告干祥增承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。但被告干祥增在承担担保责任后，依法有权向被告蔡彦平追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡彦平于本判决生效后五日内归还原告金传榜借款10000元，并支付利息（自2019年10月5日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）； 二、被告干祥增对上述款项承担连带清偿责任，但在承担担保责任后，依法有权向被告蔡彦平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡彦平、干祥增负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张鑫晖 二〇二一年一月二十二日 代书记员 倪麟童
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0192刑初25号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人胡永奇，男，1994年3月8日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，初中毕业，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯危驾驶罪于2020年1月12日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月15日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2021年1月6日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人胡永奇犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院征得公诉机关、被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人胡永奇到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师张申涛为胡永奇提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年1月6日23时13分许，被告人胡永奇酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的思威牌小型普通客车沿郑州航空港经济综合实验区巡航路由西向行驶至凌空街交叉口东约10米处时，与同向行驶的李某驾驶的车牌号为豫Ｂ×××**的宝马牌小型轿车相撞，后李某报警，民警在现场将胡永奇传唤到案，其到案后如实供述上述事实。经检验，胡永奇血液乙醇含量为197.29mg/l00ml。经认定，李某负事故主要责任，胡永奇负事故次要责任。现胡永奇已赔偿李某损失并取得了谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人胡永奇的供述；证人李某、杨某、朴某的证言；户籍证明、前科查询证明、非党员证明；受案经过、到案经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；协议书、谅解书、收条；指认照片、视频截图照片；酒精测试仪测试结果单、当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交）鉴（理化）字[2020]2000140号检验报告；辨认、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，胡永奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。胡永奇如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿对方损失并取得了谅解，可从轻处罚。建议判处胡永奇拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人胡永奇对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且胡永奇签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人胡永奇犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于胡永奇系初犯，主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡永奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的四日予以折抵。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孟沛二〇二一年一月二十九日书记员  赵明
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民6484号原告：常州市泰然电子有限公司，统一社会信用代码91320404687821234L，住所地常州市光景山庄******。法定代表人：王玉琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林联红，上海跃富律师事务所律师。被告：黄光龙，男，汉族，1968年8月11日生，住广东省普宁市。被告：黄楚龙，男，汉族，1965年9月10日生，住广东省普宁市。本院在审理原告常州市泰然电子有限公司诉被告黄光龙、黄楚龙买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告常州市泰然电子有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告常州市泰然电子有限公司撤回对被告黄光龙、黄楚龙的起诉。本案案件受理费3654元，本院减半收取1827元，保全费1359元，共计3186元（原告已预交），由原告承担。审判员  王彩萍二〇二一年一月六日书记员  周 旸
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民初3951号 原告：庞正印，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：俞树华，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：郭桂凤，女，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告庞正印与被告俞树华、郭桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞正印以双方自行达成协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞正印撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞正印负担。 审 判 员 齐慧霞 二〇二一年一月十三日 代书记员 陈晶晶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保561号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被执行人：杨延华，男，汉族，1965年8月20日出生，住山东省济宁市兖州区。被执行人：杨某，男，汉族，1988年3月11日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2021）鲁0811财保288号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人杨延华、杨某名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二一年一月二十八日书记员  乔 雨
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2020）吉0821民初2399号原告：于某1，现住吉林省镇赉县。被告：于某2，现住吉林省镇赉县。原告于某1与被告于某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案原告于某1，被告于某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：依法判令于某2给付车辆财产损失10943元。事实和理由：祖永妍与于某1系夫妻关系。2020年10月21日9时10分许，祖永妍驾驶于某1所有的×××号轿车与于某2驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理大队作出责任认定书，认定于某2承担事故主要责任，祖永妍承担事故次要责任。经调解，双方在交强险范围内相互修车，不足部分于某2承担70%，祖永妍承担30%责任。事后，于某1到白城市4S店修车花费17634元，扣除交强险应当承担的2000元，于某2还应赔偿10943元。经于某1催要，于某2拒不给付。于某1现诉至法院，请求依法判决。于某2辩称，我要求看于某1的修车发票，同意按照70%的比例承担赔偿责任。根据于某1的起诉和于某2的答辩，本案的争议焦点问题是：1.于某1的合理损失应如何确定；2.于某2应给付于某1的赔偿款数额如何确定。于某1向法庭提供如下证据来支持自己的主张：1.镇赉县公安局交管大队道路交通事故认定书原件1份；2.白城格拉斯铝塑技术服务有限公司和白城市鹏宇车展有限公司出具的修理费发票原件各1张；白城市鹏宇车展有限公司提供的事故车损坏件清单原件1份（第二次庭审后补盖了公章）。于某2质证称，对第1组证据无异议。对第2组证据有异议，首先于某1出具的发票是由白城格拉斯铝塑技术服务有限公司和白城市鹏宇车展有限公司分别出具的，其既然主张修理费用是在4S店产生的，就不应该出现两份发票；对补充完善后的事故车损坏件清单无异议。于某2未向法庭提供证据。对证据的分析、认证：对于某1提供的白城市鹏宇车展有限公司出具的发票及事故车损坏清单，于某2无异议，本院对其予以采信。白城格拉斯铝塑技术服务有限公司出具的发票，因无法证明与本案交通事故有关，本院对其不予采信。通过双方当事人的陈述、举证、质证，及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2020年10月21日9时10分许，祖永妍驾驶于某1所有的×××号轿车与于某2驾驶的×××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经镇赉县公安局交通管理大队认定，于某2承担事故主要责任，祖永妍承担事故次要责任。经调解，双方在交强险范围内相互修车，不足部分于某2和祖永妍分别承担70%和30%的责任。事后，于某1到白城市鹏宇车展有限公司对其因事故受损的×××号轿车进行了修理。×××号轿车的承保公司在交强险限额内赔付了2000元。于某1现诉至法院，请求于某2依法赔偿损失10943元。结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：一、于某2应对于某1的损失予以相应赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”在本案所涉交通事故中，于某2承担主要责任，其所驾驶的车辆仅投保了交强险，故对强制保险限额赔付之外的于某1的合理损失，于某2应承担相应的赔偿责任。二、于某2应给付于某1的赔偿款数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”依据上述法律规定及本院采信的证据，本院确认于某2应给付于某1的赔偿款为10643元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项规定，判决如下：于某2于本判决生效后立即给付于某1赔偿款10643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.58元，减半收取计36.79元，由于某1负担3.75元，于某2负担33.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 莫琳二〇二一年一月十四日书记员 徐瑶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4439号原告:秦玉门，男，1962年3月19日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被告：扬州市江都区根发粮食种植专业合作社，住所地扬州市江都区樊川镇三周村。法定代表人：秦根车，该合作社理事长。原告秦玉门与被告扬州市江都区根发粮食种植专业合作社（以下简称根发合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，首先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2021年1月6日上午公开开庭进行了审理。原告秦玉门的委托诉讼代理人王荣山到庭参加诉讼，被告根发合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告秦玉门向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款115377元及逾期利息19000元（2018年11月26日起开始计算利息，暂计算至诉讼之日，诉后利息以115377元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场价利率上浮50%计算至全部货款付清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系依法成立的从事粮食种植、加工、销售的农民专业合作社。2018年11月26日至2018年12月9日，原告向被告出售稻谷32车，合计48181公斤，单价分别为2.48、2.42、2.34、2.36、2.24元每公斤，合计价款115377元。被告出具收购价码单，但因被告称资金暂时不足，当天未能支付货款，后经原告多次催要，被告至今未能付款。故原告诉至法院，请求如所请。被告根发合作社未答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系粮食种植户，被告系与原告同村从事粮食加工收购服务的专业合作社。2018年11月26日至2018年12月9日期间，原告陆续向被告出售水稻，双方的交易习惯是原告向被告运送水稻，被告确认收货后向原告出具粮食收购码单，该码单上载明粮食的重量、单价及总金额。截止到2018年12月9日被告共计向原告出具码单14张，并在价码单上加盖根发合作社印章，分别是：2018年11月26日编号为0002161码单，价款5891元；2018年11月26日编号为0002179码单，价款6557元；2018年11月26日编号为0002215码单，价款35240元；2018年11月27日编号为0002192码单，价款3315元；2018年11月27日编号为0002126码单，价款10658元；2018年11月27日编号为0002194码单，价款12969元；2018年11月29日编号为0002238码单，价款5254元；2018年11月27日编号为0002140码单，价款4053元；2018年11月30日编号为0002247码单，价款9499元；2018年11月30日编号为0002837码单，价款1562元；2018年11月30日编号为0002245码单，价款2667元；2018年11月30日编号为0002862码单，价款8794元；2018年12月1日编号为0002840码单，价款3018元；2018年12月9日编号为0002825码单，价款5900元。总价款合计115377元。现原告认为被告出具码单后表明其确认已经收到原告运送的粮食，但是未及时支付价款，故诉至本院。上述事实有原告提供的粮食收购码单原件14份及原告的陈述予以佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明原被告之间建立了买卖合同关系及被告尚欠原告货款的金额，被告在收到原告货物以后应当及时支付价款，现被告逾期未付，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告支付货款115377元，本院予以支持。对逾期付款利息，因双方未约定，原告主张“自2018年11月26日起开始计算利息，暂计算至诉讼之日，诉后利息以115377元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场价利率上浮50%计算至全部货款付清之日止”于法无据，本院依法调整为：以本金115377元为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告根发合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告扬州市江都区根发粮食种植专业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦玉门支付货款115377元，并承担逾期付款利息（以本金115377元为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告秦玉门的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告根发合作社负担。此款已由原告垫付，被告根发合作社在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  吴 艳人民陪审员  董 雯二〇二一年一月三十日书 记 员  李 茜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初377号原告：邓杏连，女，1935年1月10日出生,汉族,住广东省佛山市，居民住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告邓杏连诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告邓杏连在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初334号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初334号案件审理。审判长 孙  潇审判员 张  伟审判员 高  静二〇二一年一月十八日书记员 房宗文军
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4894号上诉人（原审被告）:天津市津冠科技发展有限公司,住所地天津市宁河现代产业区健捷路**。法定代表人：彭继民，总经理。委托诉讼代理人：李洁，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）:侯奋起,男,1977年9月7日出生,汉族,住天津市河**。上诉人天津市津冠科技发展有限公司因与被上诉人侯奋起劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市津冠科技发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：劳动者未以拖欠工资为由解除劳动合同,公司无需支付经济补偿金。同时，劳动者主张拖欠的部分系双方存在争议的绩效扣款部分，公司没有故意不足额支付工资。因此，公司无需支付经济补偿金。侯奋起辩称，同意一审判决结果。侯奋起向一审法院提出诉讼请求：1.要求天津市津冠科技发展有限公司支付解除劳动合同经济补偿金5000元;2.要求天津市津冠科技发展有限公司支付2020年1月20日、21日和22日工资600元;3.要求天津市津冠科技发展有限公司支付2020年7月1日至11日工资1960元;4.要求天津市津冠科技发展有限公司支付2019年11月21日至2020年7月11日期间的延时加班共9小时的加班费337.5元;5.要求天津市津冠科技发展有限公司支付无故扣发的2020年6月份部分工资494元;6.要求天津市津冠科技发展有限公司支付2020年2月疫情期间未发工资部分1500元;7.要求天津市津冠科技发展有限公司为侯奋起办理解除劳动合同手续及相关社会保险事项。一审法院认定事实：2019年11月21日，侯奋起到天津市津冠科技发展有限公司工作，岗位为维修岗，双方订立劳动合同，约定合同期限为2019年12月1日至2020年11月30日，实行标准工时工作制度。工资以货币形式支付，发薪日为次月11日。工资由基本工资和加班工资构成，其中基本工资为天津市当年度最低工资标准，随每年有关部门作出的调整而相应进行调整。加班费基数为侯奋起的基本工资。发放工资时侯奋起在薪资确认签收单上签字确认。考勤采取手动记录方式。2020年7月11日，侯奋起向公司提出离职申请。2020年7月17日，侯奋起作为申请人，以天津市津冠科技发展有限公司为被申请人，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1.申请公司支付经济补偿金、1月工资合计5000元整；2.申请公司支付2020年1月20日、21日、22日三天工资600元整；3.申请公司支付2020年7月1-11日工资1960元整；4.申请公司支付2019年11月21日至2020年7月11日加班工资337.5元，按加班9小时工资的1.5倍计算；5.申请支付无故扣发6月份工资496元；6.申请公司支付疫情期间2月份未发工资部分1500元整；7.立即协助本人办理解除劳动合同手续并办理相关社会保险事项。”2020年9月11日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲裁字[2020]第106号裁决书，裁决：“1、被申请人支付给申请人2020年7月1日至11日工资差额822.4元；2、被申请人支付给申请人2020年6月工资差额494元；上述被申请人支付给申请人的款项合计1316.4元，与裁决书生效之日起一次性付清；3、驳回申请人其他仲裁请求。”后侯奋起不服，诉至一审法院。另查，天津市津冠科技发展有限公司已支付侯奋起2020年6月份工资差额494元，2020年7月1-11日工资差额822.4元，合计1316.4元。天津市津冠科技发展有限公司于2020年8月19日办理完毕解除劳动合同手续及相关社会保险事项。一审认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需向劳动者支付解除合同经济补偿金。本案中，侯奋起主张由于天津市津冠科技发展有限公司未足额支付劳动报酬，造成其离职，天津市津冠科技发展有限公司应依照法律的相关规定支付侯奋起经济补偿金4639.38元；关于侯奋起主张因天津市津冠科技发展有限公司原因停工扣发其2020年1月20、21和22日工资，公司抗辩休假期间已按照最低工资标准支付其休假期间工资并提供工资台账予以佐证，该台账与侯奋起提交的工资银行流水及现金领取部分总和相吻合，故对侯奋起该项诉讼请求不予支持；关于侯奋起要求天津市津冠科技发展有限公司支付2020年7月1日至11日工资1960元，侯奋起7月份出勤9天，病假1天，减除侯奋起认可的社会保险个人承担部分，天津市津冠科技发展有限公司应支付侯奋起7月份工资差额822.4元；关于侯奋起要求天津市津冠科技发展有限公司支付2019年11月21日至2020年7月11日期间的延时加班共9小时的加班费337.5元，侯奋起应就2019年11月21日至2020年7月11日期间的延时加班共9小时承担举证责任，关于侯奋起提交的加班申请单照片,天津市津冠科技发展有限公司对其真实性、关联性不予认可，因该加班申请单未提供原件，且内容与其主张的加班9小时不相吻合，故对其真实性本院不予采信；关于侯奋起要求天津市津冠科技发展有限公司支付2020年2月疫情期间未发工资部分1500元，因该公司已按照劳动合同的约定足额支付侯奋起疫情期间工资，侯奋起诉请无相关法律依据，本院不予支持;关于侯奋起要求天津市津冠科技发展有限公司办理解除劳动合同手续及相关社会保险事项，该公司已于2020年8月19日办理完毕。关于侯奋起在仲裁阶段要求天津市津冠科技发展有限公司支付6月份工资差额494元，该公司已经履行完毕，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：“一、天津市津冠科技发展有限公司于判决生效后十日内给付侯奋起解除劳动合同经济补偿金4639.38元；二、天津市津冠科技发展有限公司于判决生效后十日内给付侯奋起2020年7月1日至11日工资差额822.4元（已履行）；三、天津市津冠科技发展有限公司于判决生效后十日内给付侯奋起2020年6月份工资差额494元（已履行）；四、驳回侯奋起其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于公司是否需要向劳动者支付经济补偿金。对此，劳动者在提出离职申请时，载明“存在劳动争议，已提交仲裁”的内容，而劳动仲裁的申请事项即为支付拖欠工资，基于此，一审法院认定用人单位需向劳动者支付解除合同经济补偿金，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市津冠科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市津冠科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二一年一月八日书记员 朱欣宇
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1841号原告吉水县华泰混凝土有限公司，统一社会信用代码92360822MA35HY3M1E，住址吉水县阜田镇下符村史家村小组。法定代表人罗文强，公司总经理。委托代理人李海平，江西庐陵律师事务所律师。被告重庆宽融建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500103771798241X，住址重庆市渝中区**路**附**18-3。法定代表人周本宽，公司总经理。委托代理人袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。原告吉水县华泰混凝土有限公司与被告重庆宽融建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海平、被告委托代理人袁国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水县华泰混凝土有限公司诉称：2018年9月30日，原告与被告订立预拌混凝土购销合同，被告向原告购买预拌混凝土，双方就货品等级、单价及各自的权利义务等进行了约定，原告按合同如期向被告工地送货，2018年12月24日原告送货完结，经双方核算原告供货总货款为863750元，截止到2019年1月23日，被告总计支付货款61万元，尚欠原告货款253750元经原告多次催讨未果。为此原告特诉至法院，请求判令被告支付所欠货款253750元，判令被告支付合同违约金69400.63元（自2019年1月23日-2020年7月23日）及此后至实际付清货款之日的违约金，本案诉讼费由被告负担。被告重庆宽融建筑工程有限公司辩称：双方一直未办理结算，原告所诉欠款金额与实际相差过大。关于违约金问题，原告负有结算义务，原告没有履行义务且要求计算违约金的条件不成就，不应计算违约金，如果法庭支持计算我方请求按相应法律规定对违约金予以调整。原告为其诉称提供了下列证据:1、原告营业执照、法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、购销合同一份，证明双方的约定；3、送货单，证明原告按合同约定向被告送货的事实；4、对账单三张，证明被告尚欠原告货款253750元的事实。被告对原告所举证据经质证认为：对证据1、2真实性无异议，但合同书上约定送货单需要张葛亮或者王兴刚签字确认有效，对证据3需要法庭按合同约定予以认定，对证据4不认可，双方未签字盖章认可。本院认为，对原告所举以上证据被告无异议的依法予以认定，被告有异议的本院将结合案情予以判定。综合以上证据的分析与认定，确认本案如下事实：2018年9月30日，被告重庆宽融建筑工程有限公司因承接江西安福南方水泥厂工程建设需要，与原告吉水县华泰混凝土有限公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，双方就货物的等级及单价等事项予以了约定。自2018年9月30日至2018年12月24日，原告按要求陆续将货物装运至被告工地，由被告方的工作人员在送货单上签字予以确认，双方结束买卖关系后至2019年1月23日,被告向原告支付了共计610000元的货款。现原告以被告尚欠货款253750元、未按合同约定支付货款为由诉至本院要求被告支付货款并承担合同违约金。诉讼中，本院根据原、被告合同履行期间所发生全部买卖业务的送货单核算如下：C15自卸34立方米；C20自卸77立方米，C20泵送15立方米；C25自卸49立方米，C25泵送22立方米；C30自卸71立方米，C30泵送238立方米；C35自卸56立方米，C35泵送1020立方米。根据合同约定计算的总货款为824805元，另加泵送费用2500元，共计827305元。本院认为：原、被告因混凝土买卖签订了书面合同，合同对货物型号和单价约定明确，原告按合同约定履行了交付货物的义务，被告在收到货物后应该按合同约定及时向原告给付货款。原、被告双方在实际履行合同中改变了合同中的部分约定，现被告以非约定人员在送货单上签字确认作为抗辩理由与事实不符，本院不予采信。被告给付大部分货款后原告并没有对尚欠货款与被告进行核算，现原告诉请被告支付合同违约金理由不足，本院不予支持。本院支持自原告起诉之日起按现行法律规定计算尚欠货款的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十六条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告重庆宽融建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内给付原告吉水县华泰混凝土有限公司尚欠货款217305元及利息（自2020年9月4日起按年利率15.4%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6147元（原告已预交），由原告负担1587元，被告重庆宽融建筑工程有限公司负担4560元，限被告在履行本判决书主文时一并返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡宗仁人民陪审员  王水喜人民陪审员  彭晓明二〇二一年一月十九日书 记 员  罗娜琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初828号原告：杨秀苗，女，汉族，1961年2月15日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：柯亚丽，女，汉族，1978年12月28日出生，住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，职务：总经理。原告杨秀苗与被告柯亚丽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告杨秀苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨秀苗撤回起诉处理。审判员  郭岱昕二〇二一年一月二十日书记员  常 婧
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1625民初824号原告：宋月梅，女，汉族，1980年2月23日出生，住郸城县。被告：仵红旗，男，汉族，1979年11月13日出生，住郸城县。原告宋月梅与被告仵红旗追偿权纠纷一案，本案于2021年1月25日立案。原告宋月梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋月梅撤回起诉处理。审判员  郑建平二〇二一年一月三十一日书记员  于瑞杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10626号原告：沈阳市铁西区大潘街道办事处，住所地，沈阳市铁**。负责人：冯全德委托诉讼代理人：侯秀春、郝玉，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被告：沈阳戴君房地产开发有限公司，登记住所地沈阳市于洪区。法定代表人：代宝忠第三人：沈阳圣管曜物业有限公司，住所地，沈阳市铁**。负责人：王洪涛原告沈阳市铁西区大潘街道办事处诉被告沈阳戴君房地产开发有限公司、第三人沈阳圣管曜物业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告的诉讼请求系要求被告沈阳戴君房地产开发有限公司返还给原告收取的沈阳铁西区大潘街道小潘村雅美家园业主的维修基金。理由为被告沈阳戴君房地产开发有限公司收取维修基金后，并未按照法定程序将维修基金在银行专户存储，而是占为己有，拒绝使用，原告对该小区维修，产生了维修费用，被告沈阳戴君房地产开发有限公司应返还给原告维修费用。本院经审查，该涉案小区沈阳铁西区大潘街道小潘村雅美家园房产位于沈阳市铁西区，第三人沈阳圣管曜物业有限公司亦在该小区。本案被告沈阳戴君房地产开发有限公司登记所在地为沈阳市于洪区杨士乡杨士村，但经查询，被告沈阳戴君房地产开发有限公司处于吊销状态，已经不在沈阳市于洪区杨士乡杨士村地域经营，且，杨士乡杨士村部分地域已经划归铁西张士开发区。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用中华人共和国民事诉讼法的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖、不动产已经登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案原告系维修沈阳铁西区大潘街道小潘村雅美家园业主房屋产生的纠纷，为不动产维修产生的纠纷，系属于建设工程施工范围，应适用专属管辖，由沈阳铁西区大潘街道小潘村雅美家园房屋所在地专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二一年一月二十五日书 记 员  李晨煜送达时间：年月日送达人：
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0115执256号申请执行人：霍幼兵，男，1970年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，被执行人：刘冬，男，1977年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人霍幼兵与被执行人刘冬合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0115民初6561号民事调解书已经发生法律效力。调解书生效后，权利人霍幼兵向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人刘冬下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘冬向申请执行人霍幼兵支付工程款5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘冬银行存款5500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二一年一月六日书记员 黄秋晓
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初6602号  原告：徐斗，1983年12月20日出生，男，汉族，住四川省南江县。被告：陕西正阳商务信息咨询有限公司。法定代表人：张帅莹。本院在审理原告徐斗与被告陕西正阳商务信息咨询有限公司服务合同一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐斗撤回起诉。案件受理费137元（原告已预交），减半收取68.5元，由原承担，下余68.5元退还原告。  审  判  员      白  剑 二〇二一年一月二十日 书  记  员      陈  蕾  1
吉林省东辽县人民法院刑事判决书（2021）吉0422刑初24号公诉机关吉林省东辽县人民检察院。被告人李元君，男，1969年2月24日出生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，农民，住东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2021年1月13日、同年1月21日被取保候审。吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人李元君犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院检察员杨永君,被告人李元君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李元君于2020年12月17日14时许酒后驾驶×××号两轮摩托车，行驶至东辽县安石镇依云村三组道路时，被执勤民警当场查获，随即抽取血液检材并送检，经依法检验，其血液中乙醇含量172.06mg/100m1。公诉机关提交了被告人李元君的供述、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李元君的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。李元君认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李元君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李元君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，应予采纳。李元君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李元君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王珊珊二〇二一年一月二十九日书记员 刘笑岑
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2021）湘1021执保33号娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司、彭小凡、徐美林：关于申请人娄底市万家红物业服务有限公司、娄底市万家红物业服务有限公司桂阳分公司与被申请人彭小凡、徐美林物业服务合同纠纷一案诉前财产保全事宜，本院依据（2021）湘1021财保23号民事裁定书，于2021年1月21日立案实施，以金额5410元为控制额度对被申请人彭小凡在中国建设银行的账户进行冻结，已冻结5410元，冻结期限自2021年1月25日至2022年1月25日。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知审判员  李春二〇二一年一月二十六日书记员  李华
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12910号原告：潘书正，男，1979年9月9日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：苏州市丰顺机动车检测服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区安湖村**。法定代表人：姚国群,该公司总经理。委托诉讼代理人：仇平，男，1987年1月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。委托诉讼代理人：朱中华，男，1995年12月5日生，汉族，住江苏省兴化市，系公司员工。原告潘书正与被告苏州市丰顺机动车检测服务有限公司（以下简称丰顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘书正，被告丰顺公司的委托诉讼代理人仇平、朱中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘书正向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还拖车费300元；2.判令被告向原告道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告驾驶车牌号为苏Ｅ×××**车辆在吉祥苑发生交通事故，车辆被法定扣押。按规定，因扣押产生的拖车、停车费用由交通管理部门承担。原告执交警部门放行单去菀坪取车，被被告强收300元。原告打12345投诉后，由松陵交警中队处理。松陵交警中队民警要现场支付给原告300元，原告不同意，要求被告亲自退还给原告并道歉，同时停止该类损害群众利益的行为，松陵交警中队表示无权对被告提出该项请求。丰顺公司辩称，其向原告收取的系施救费，并不是拖车、停车费，其开具给原告的增值税发票服务名称亦载明是施救费。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，潘书正驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿吴江区松陵镇苏州河路由南往北行驶实施右转弯进吉祥苑时与一辆电动自行车发生碰撞，造成车损及人员受伤的交通事故。2019年11月4日，苏州市吴江区公安局交通警察大队向潘书正出具苏州市吴江区公安局交通警察大队领取扣押车辆通知书一份，载明2019年11月1日，车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，因交通事故被告扣留/扣押/移至吉祥苑，现通知潘书正于2019年11月4日前至吉祥苑领取车辆；车辆法定扣押/扣留期间或者车辆因违反道路交通安全法律规定停放或临时停放，被公安机关交通管理部门拖移至社会停车场的拖车、停车费用由公安机关交通管理部门承担。2019年11月4日，潘书正向丰顺公司支付300元。同日，丰顺公司向潘书正出具编号为79881648的江苏增值税普通发票一张，购买方名称为苏Ｅ×××**，应税服务名称为施救费，金额为300元。审理过程中，丰顺公司陈述，2019年11月1日，其在接到苏州市吴江区公安局交通警察大队的通知后，前往上述事故事发地点对涉案车辆采取拖车措施。以上事实，有原告提交的苏州市吴江区公安局交通警察大队领取扣押车辆通知书、江苏增值税普通发票以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案原告明确涉案车辆在发生交通事故后由被告公司车辆拖走，但否认被告对其车辆采取了施救措施，认为其向被告缴纳的施救费实际上是拖车费，因领取扣押车辆通知书载明停车费由公安机关承担，故要求被告予以返还。被告认为其在拖车过程中使用了保护绳等其他保护措施，向原告收取施救费合理合法。本院认为，施救费是对事故车辆进行施救过程中，为减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。被告未提供证据证明其在拖车过程中对涉案车辆采取了施救措施，其对原告收取施救费缺乏事实及法律依据，故本院对原告基于不当得利要求被告返还其支付的300元费用的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告道歉的主张。由于道歉主要适用于自然人的人身权利或精神权利受到侵害时的情形，被告收取施救费的行为侵害的是原告的财产权利，不涉及人格尊严，因此原告主张被告赔礼道歉没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市丰顺机动车检测服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告300元。二、驳回原告潘书正的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州市丰顺机动车检测服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院(或江苏省高级人民法院)预交上诉案件受理费。审判员  张白帆二〇二一年一月十八日书记员  聂艺天附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1848号之十六申请执行人：昌图县自然资源局,住昌图县昌图镇政府路**。法定代表人：张春水，系该局长。被执行人：张宝军，男,1972年9月4日生，满族，，住昌图县申请执行人昌图县自然资源局与张宝军行政非诉执行一案，昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）第104号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人张宝军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县自然资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人张宝军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人张宝军的财产进行网络查询及传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券，保险，车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张宝军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县自然资源局未能提供可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月二十七日书记员  刘 波
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2547号原告：徐州农村商业银行股份有限公司汴塘支行（原名称为徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行），住所地徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：张晓松,该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，该公司职员。委托诉讼代理人：张超，该公司职员。被告：王业瑞，男，1982年1月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：阚久礼，男，1968年4月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王小响，男，1981年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：赵恒丰，男，1977年3月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称徐州农商行汴塘支行）与被告王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2019年3月11日作出(2019)苏0305民初450号民事判决。被告王小响不服判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年6月8日作出裁定，撤销（2019）苏0305民初450号民事判决并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐州农商行汴塘支行的委托诉讼代理人潘振、张超，被告王业瑞、王小响到庭参加诉讼，被告阚久礼、赵恒丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州农商行汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王业瑞偿还拖欠原告的借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2008年12月14日起至2009年10月11日止按年利率11.16%计算利息；以20万元为本金，从2009年10月12日起至借款实际清偿之日止按年利率16.74%计算逾期利息）；2、被告阚久礼、王小响、赵恒丰承担连带还款责任。事实和理由：原、被告于2008年12月14日订立一份个人担保借款合同。合同约定：被告王业瑞向原告借款人民币20万元，借款期限为2008年12月14日至2009年10月11日。贷款利率年息为11.16%逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告王业瑞发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王业瑞辩称，涉案借款是王小响约其去信用社办理的手续，其在涉案借款合同、借据等材料上面签了字，但没有收到钱。被告王小响辩称，涉案借款是原汴塘信用社的工作人员张立宇答应给其办理的贷款，但是其约好保证人签字并办理完手续后，张立宇并没有把涉案款项交付给其，据其所知，涉案借款当时就被张立宇用于偿还其他债务。被告阚久礼、赵恒丰未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：2008年12月14日，被告王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰及案外人高余和与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。合同约定：王业瑞向汴塘信用社借款20万元，还款日期为2009年10月11日，年利率为11.16%，逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。阚久礼、王小响、赵恒丰及案外人高余和作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，汴塘信用社依约于2008年12月14日将20万元借款打入借款人王业瑞卡号为3********的账户中。借款期满后，原告分别于2011年10月9日、2013年9月30日、2015年9月26日、2017年9月25日通过国内挂号信函及全球邮政特快专递向四被告邮寄贷款催收通知单，四被告至今未偿还借款本金及利息、逾期利息。庭审中，经本院询问，被告王业瑞陈述，其只是名义上的主借人，实际借款人是王小响，其从未收到过涉案借款。被告王小响陈述，涉案借款是原汴塘信用社的工作人员张立宇答应给其办理的贷款，但其办理完借贷手续后，张立宇并没有把涉案借款交付给其。另查明，2019年1月22日，原告向本院共提起两起诉讼案件，分别为：（2019）苏0305民初450号案件，被告为王业瑞、阚久礼、王小响、赵恒丰；另一件为（2019）苏0305民初451号案件，被告为王小响、杜明华、高余和、杜明亮、杜明海。（2019）苏0305民初451号案件中，原告陈述因其支行原信贷员张立宇牵扯到将多笔借款挪为己用，引发群访，导致涉案借款长达十年之久才起诉。原徐州彭城农村商业银行汴塘支行原信贷员张立宇因挪用资金被公安机关立案调查。张立宇在公安机关作出的讯问笔录中陈述涉案借款共计20万元，其使用了11万多，其当时是汴塘信用社的信贷员。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行汴塘支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。2020年9月16日，中国银行保险监督管理委员会徐州监管分局作出徐银保监复（2020）169号批复，同意徐州农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州彭城农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案借款20万元中的部分款项已被徐州农商行汴塘支行原工作人员张立宇挪用，本案存在涉嫌经济犯罪的嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司汴塘支行的起诉。案件受理费4300元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成人民陪审员  王 珊人民陪审员  孙 勇二〇二一年一月二十八日书 记 员  陈 妍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2021号申请人：昆山尚久机电科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇光明路****楼**，统一社会信用代码913205835969434206。法定代表人：唐元久，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被申请人：苏州鼎钻精密工具有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路****房信用代码9132058331385789X6。法定代表人：徐继忠，该公司总经理。被申请人:徐继忠,男,1984年11月7日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。申请人昆山尚久机电科技有限公司诉被申请人苏州鼎钻精密工具有限公司、徐继忠买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州鼎钻精密工具有限公司名下价值240000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保函保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鼎钻精密工具有限公司银行账户资金240000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过24000元，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二一年一月二十六日书记员  蔡 逸
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0604执恢145号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街**,统一社会信用代码91330604146127143。 法定代表人:张金龙。 被执行人：郝梅,女,1977年06月06日出生,住,住所地安徽省霍邱县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2115号民事判决书，于2021年1月8日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与被执行人郝梅信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的13562.67元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郝梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郝梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郝梅逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郝梅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二一年一月二十五日 书记员  夏狄锋
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民申21号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常永飞。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝毛毛。再审申请人常永飞因与被申请人郝毛毛民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）陕08民终2977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常永飞申请再审称，1、被申请人在二审中提交的微信转账及支付宝转账记录不能证明该转账系偿还申请人44290元的借款。2、申请人的父亲常建雄在郝毛毛来过申请人家后才知道申请人又给郝毛毛借了3万元，因两次调查时间不同，故常建雄的调查笔录不一致。请求：1、撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08民终2977号民事判决,对本案依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案中，再审申请人常永飞主张二审判决认定被申请人微信及支付宝转账共14290元系偿还44290元借款属认定事实错误，常建雄前后陈述不一致系因其在郝毛毛来过其家中后才知晓案涉3万元借款。关于再审申请人所持二审判决认定事实错误之理由，经查，二审判决根据经合法程序采信的证据认定事实，且再审申请人常永飞并无有效证据证明其主张的事实，故其所持该理由不能成立。关于申请人所持常建雄陈述不一致系因其在郝毛毛来过其家中后才知晓案涉3万元借款之理由，经查，常建雄在本院对其的两次调查笔录中均陈述郝毛毛在2020年5月份左右来过其家中，而本院调查笔录均形成于该时间之后，即2020年9月4日和2020年9月11日，故再审申请人所持该理由亦不能成立。原二审判决认定事实及采信证据并无不当，申请人所持申请再审理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常永飞的再审申请。审 判 长 李永旺审 判 员 吴凤凤审 判 员 尚二平二〇二一年一月二十二日法官助理 刘少英书 记 员 高 丹
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1181刑初35号公诉机关天长市人民检察院。被告人陈某某,男,汉族,1953年7月14日出生于安徽省天长市,中专文化,中共党员,退休教师,户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月4日被天长市公安局取保候审。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控,2020年11月17日13时01分许,被告人陈某某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车,沿天长市X087线由南向北行驶,途经6KM+400M路段处,被执勤民警查获。案发后，经提取血样送安徽天辉司法鉴定所检测,被告人陈某某的血液乙醇含量为155.36mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。2020年11月19日，被告人陈某某主动到案接受调查,并如实供述其犯罪事实。指控认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某拘役二个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序,且认罪认罚签字具结。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议,并有涉案车辆照片;受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案情况说明；被告人陈某某的供述和辩解;司法鉴定意见书；检查笔录及照片等证据证实,足以认定。本院认为:被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某酒后无证驾驶机动车,从重处罚。被告人陈某某主动到案接受调查,如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人陈某某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜维安二〇二一年一月二十八日书记员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6014号原告：易云年，男，汉族，1947年8月4日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周子蓉，湖北高驰律师事务所律师。特别授权。被告：付建卫，男，汉族，1989年3月21日出生，住武汉市蔡甸区。被告：上海美差网络科技有限公司，住所：上海市徐汇区乐山路******。法定代表人：谢光华，公司执行董事。被告：上海美差人力资源管理有限公司，住所，住所：上海市崇明县横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）div>法定代表人：谢光华。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广州市天河区，住所：广州市天河区体育东路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。特别授权。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所：北京市朝阳区创远路34号院7号楼08层80，住所：北京市朝阳区创远路**院**楼****EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾斌。原告易云年诉被告付建卫、上海美差网络科技有限公司、上海美差人力资源管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、北京每日优鲜电子商务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告易云年于2021年1月13日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对五被告的起诉。本院认为，原告易云年自愿撤回对被告付建卫、上海美差网络科技有限公司、上海美差人力资源管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、北京每日优鲜电子商务有限公司的起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告易云年撤诉。本案受理费减半收取25元由原告易云年负担（已缴纳）。审判员  柯亚兰二〇二一年一月十三日法官助理李玉荣书记员吴永娟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0683民初33号 原告：李玉峰，男，1972年出生，汉族，住莱州市。 被告：陈书忠，男，1973年出生，汉族，住莱州市。 原告李玉峰与被告陈书忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰及其委托诉讼代理人吴春艳到庭参加诉讼，被告陈书忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈书忠立即偿还借款77000元；2.被告陈书忠给付原告自起诉之日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，二人曾合作干石材工程。2007年被告因承揽烟台石材工程资金紧张而向原告借款77000元，并为原告出具了借条两张。后原告索款，被告均以资金困难为由拖延至今。 被告陈书忠未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张原、被告系朋友，且有过合作，曾一起去外地承揽石材工程。2007年原、被告双方对之前的合作项目进行结算，被告应给付原告合作期间的报酬及利润共计30000元。后被告称其在烟台承揽石材工程，资金紧张，向原告承诺承揽到该工程后仍由原告具体施工，因此原告以存单抵押向银行办理贷款手续，从信用社贷款50000元后出借给被告45000元，至此被告共计欠原告款75000元，并于2007年12月1日为原告出具借条1张。期间2007年9月8日被告向原告借款现金2000元，亦出具借条1张。上述款项均系现金交付。 原告针对其主张提交被告出具的借条2张及原、被告微信聊天截图打印件4张，借条载明：“今借到现金贰仟元正（2000）陈书忠2007.9.8”；“借条今借李玉峰柒万伍仟元正（75000）陈书忠2007.12.1”，微信聊天记录主要内容为：原告向被告催款，被告称资金紧张，想办法还款。 另，送达过程中，本院通过微信与被告取得联系，被告收到传票及诉状后称：“我还给他一些钱但没有收条怎么办”。 被告陈书忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告间债权债务关系成立有效。原告提交的借条及微信聊天记录能够证实被告陈书忠欠其款项共77000元的事实，被告陈书忠虽在送达过程中表示曾偿还部分款项，但被告陈书忠未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，故本院对原告主张予以确认，原告要求被告陈书忠偿还欠款77000元及利息，证据充分、于法有据，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈书忠于判决生效后十日内偿还原告李玉峰欠款77000元； 二、被告陈书忠给付原告李玉峰上述款项的同时支付原告李玉峰自2021年1月4日起至实际付清之日止以77000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告陈书忠负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二一年一月二十九日 法官助理  锁巧娜 书 记 员  李 静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0606刑初108号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人彭仕荣，男，1972年11月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省自贡市大安区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月30日被羁押，2019年10月1日被刑事拘留，2019年10月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，因违反取保候审规定于2020年12月15日被刑事拘留，2020年12月23日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]56号起诉书指控被告人彭仕荣犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人彭仕荣及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月30日21时2分许，被告人彭仕荣在无机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行驶至佛山市顺德区陈村镇112省道12公里850米路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人彭仕荣的血液中检出乙醇成分，含量为90.6mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人彭仕荣的供述、驾驶人信息查询结果单、关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、户籍证明、行政处罚决定书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、技术检验鉴定报告书、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人彭仕荣拘役一个月十日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人彭仕荣对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。被告人彭仕荣的辩护人对公诉机关指控被告人彭仕荣犯危险驾驶罪无异议，并提出以下辩护意见，请求从轻处罚：1.被告人彭仕荣系初犯、偶犯，且认罪认罚，悔罪态度较好；2.被告人彭仕荣家庭经济困难，且有小孩和年迈多病的父母需要照顾。另查明，被告人彭仕荣因未取得驾驶证驾驶机动车被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币1000元。本院认为，公诉机关指控被告人彭仕荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭仕荣无驾驶资格驾驶机动车本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人彭仕荣归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人所提第2点辩护意见，经查，与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人彭仕荣的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭仕荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的五日，即自2020年12月15日起至2021年1月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁社明二〇二一年一月十九日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初608号 原告：范堂斌，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：洪立银，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。 本院在审理原告范堂斌与被告洪立银民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范堂斌撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告范堂斌负担。 审 判 员 王泽炜 二〇二一年一月二十九日 代书记员 吴雪美
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初12153号 原告：慈溪市浒山雅丽薄膜彩印厂（统一社会信用代码：91330282734255870A），住所地：浙江省慈溪市白沙路街道八字桥村（白彭公路**），法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道新城大道南路256号三楼（代收人陈**杰）。 投资人：龚伟达。 委托诉讼代理人：陈**杰，浙江慈甬律师事务所律师。 被告：孙宗祥，男，1984年7月14日出生，汉族，住山东省费县。 原告慈溪市浒山雅丽薄膜彩印厂与被告孙宗祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告慈溪市浒山雅丽薄膜彩印厂的委托诉讼代理人陈**杰到庭参加诉讼，被告孙宗祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告慈溪市浒山雅丽薄膜彩印厂以被告孙宗祥尚欠货款为由，诉请判令：1.被告立即支付货款7800元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告孙宗祥未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理查明：被告于2020年5月31日向原告购买了价值7800元的拉链袋并在原告提供的送货单上签字确认，然该笔货款至今未付。 上述事实由原告提交的送货单一份予以证明。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙宗祥于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市浒山雅丽薄膜彩印厂货款7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宗祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 熠 二〇二一年一月八日 法官助理  胡倩南 代书记员  张 瑜
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初203号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：王某，女，住吉林省大安市。 被告：郑某，男，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告王某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年一月二十七日 书记员  梁 爽
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初126号原告：唐某，男，汉族，1986年4月2日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：宋梦清，河南陈州律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，1982年4月10日生，住扶沟县。本院在审理原告唐某诉被告周某婚约财产纠纷一案中，原告唐某以双方已达成协议，并已当庭履行为由，于2021年1月19日向本院提出对被告周某撤回起诉的申请。本院认为，原告唐某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告唐某撤回对被告周某的起诉。本案案件受理费减半收取计1,350元，由原告唐某负担。审判员  罗红艳二〇二一年一月十九日书记员  方 强
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执507号申请执行人：上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区。法定代表人：王永俊，局长。被执行人：上海万镇物流配送有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪至军。申请执行人上海市普陀区人力资源和社会保障局依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)沪0107行审53号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人上海万镇物流配送有限公司到上海市社会保险事业管理中心普陀分中心(武宁路XXX号)补发拖欠的饶龙星等35名合同制员工工资，共计人民币220967.20元。本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。现查明，被执行人已被上海市奉贤区人民法院破产清算，本院依法告知申请执行人向破产受理法院申报债权。申请人撤销执行，待清算后依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0107执507号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  徐 谦审判员  余伟民二〇二一年一月二十九日书记员  张 丹附：相关法律条文
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初63号原告：程士素，女，1975年10月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：罗婷，贵州众芳律师事务所律师。被告：宦如虎，男，1966年1月8日出生，汉族，住仁怀市。原告程士素诉被告宦如虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告程士素于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程士素向本院提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程士素撤回起诉。案件受理费30元(已减半收取)，由原告程士素负担。审判员  伍成烨二〇二一年一月二十五日书记员  王 成
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执95号 古红红、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 古红红与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初2230号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币15087.50元，并承担执行费人民币126元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。2021年1月26日申请人古红红向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13627号原告：李会兰，女，1973年3月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁航盛律师事务所律师。被告：杨晓银，女，1970年2月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王忠文，辽宁全才律师事务所律师。被告：关瑜昕，男，1970年5月31日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨晓银，系关瑜昕妻子。李会兰与杨晓银、关瑜昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款290000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系多年朋友，因被告需要资金，便多次从原告处借入钱款，原告共计借给被告四笔钱款，共计310000元，约定年利息为1分钱，借期为一年。原告系通过现金的方式将钱款交与被告，被告随即为原告出具借条。被告仅偿还原告部分本金，并仅给付原告部分利息。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金290000元，且已经产生借期内和逾期利息共计57421元。原告多次向被告催要，被告拒不给付。综上，根据相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请，保护原告的合法权益。被告杨晓银辩称，2011年11月24日借款150000元，一年54000元利息，借款到期后，她又借给我6000元，本金21万元。2013年加上利息变成285600元，给了186000元本金，还剩100000元利息。从2014年开始以100000元本金为基数，按一分算利息，一年10000元，到了2018年12月产生了40000元利息，我给出具了40000元借条，其实这40000元是10万的利息，同时我又出具了100000元的借条，这100000元是2011年借款中剩余的利息。这两张欠条关瑜昕都不知道。上述借款实际为王海民所借，是通过我向原告借款后，由我交给了王海民。2016年4月18日在原告手里借50000块钱，三分利，借一年，利息是18000元，原告又出2000凑20000元，又借一年，三分利，利息25200元，一共95200元，5200元给了原告，剩余90000元我又出了借条，关瑜昕没有参与。2015年8月2日借款50000元，利息一年10000元，到2018年8月2日连本带利一分没给，到18年的时候凑了80000块钱，我出80000的条。之后我说王海民在原告手里借这么多钱，你给出一张借条，之后双方协商同意连本带利写了一张270000的借条。被告关瑜昕辩称，借款转借给他人，不是用于共同生活，关瑜昕在本案中没有参与，与我无关。本院认定事实如下：原告李会兰与被告杨晓银之间存在借贷关系，被告杨晓银于2018年4月、8月、11月、12月共向原告李会兰出具4张借条，借条载明借款金额分别为90000元、80000元、40000元、100000元，并约定了还款期限及利息，被告杨晓银均在借钱人处签名并按印。另查明，被告杨晓银于2018年11月30日向原告李会兰还款8400元，于2019年2月1日向原告李会兰还款15000元，于2019年11月5日向原告李会兰还款2000元，于2019年11月4日、5日还款20000元。对于以上款项原告李会兰均予以认可。扣除已偿还款项，被告杨晓银尚欠原告李会兰借款264600元。再查明，二被告系夫妻关系。上述4张借条均为被告杨晓银所写，且借钱人处仅有被告杨晓银的签名及按印，庭审中，被告杨晓银、关瑜昕陈述上述借款均转借给案外人。本院认为，公民合法的财产权利受到法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告杨晓银借款290000元并提交了借条等证据予以证明，被告杨晓银主张已经偿还部分款项，经核，被告杨晓银尚欠原告李会兰借款264600元，现借款期限已届满，被告杨晓银应予归还，故对于原告的合理主张本院予以支持。关于被告关瑜昕应否对涉案债务承担共同清偿责任问题，涉案借款发生时间在二被告的婚姻存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，婚姻存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方共同生活。首先，被告关瑜昕未在欠条上签字或按印；其次，被告称借款均转借给案外人，并非用于夫妻共同生活。原告亦未能举证证明借款系二被告共同意思表示或用于二被告共同生活，故对原告请求被告关瑜昕承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告杨晓银自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李会兰借款264600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3256元、保全费2257.11元，由被告杨晓银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇二一年一月十一日书记员 高宇婷
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川19刑更92号 罪犯李建华，男，1976年12月5日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2016年9月9日作出（2016）川1725刑初112号刑事附带民事判决，以被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；被告人任中勇、李建华、邓建波、赵克兵连带赔偿附带民事诉讼原告人渠县临巴镇人民政府损失160550元；被告人任中勇、李建华、邓建波、赵克兵连带赔偿附带民事诉讼原告人四川诚信园林绿化工程有限公司损失119025元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）川17刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2019年9月30日裁定对罪犯李建华减去有期徒刑三个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2021年1月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李建华服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯李建华未履行财产性判项，在考核期内消费712.50元，月平均消费44.53元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李建华服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李建华减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2023年8月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二一年一月二十八日 书记员  吴 鹏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清远市青华广告有限公司。住所地：清远市新城**区**地下。法定代表人：潘汝波，该公司总经理。委托代理人：杨进芬、陶杰清，均为该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市清城区城市管理和综合执法局。。住所地：清远市清城区新城半环北路向秀丽公园南门侧法定代表人：张忠华，该局局长。委托代理人：丘雅丽，该局工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。再审申请人清远市青华广告有限公司（以下简称青华公司）诉清远市清城区城市管理和综合执法局（以下简称清城区城管执法局）责令限期拆除及强制拆除设施案，不服广东省清远市中级人民法院（2020）粤18行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青华公司申请再审称：被申请人在作出涉案《限期拆除决定书》后未经催告即强制拆除再审申请人的广告设施，明显违法。原审法院判决确认被申请人强制拆除行为违法结果正确，但裁判理由错误。再审申请人在涉案广告设施未获批准延期后，没有重建或扩建行为，被申请人在二年行政处罚的法定期限内未对再审申请人实施处罚，已经丧失行政处罚权。原审法院认定再审申请人的涉案广告设施属违法建筑连续或继续状态不当。请求：撤销原二审判决，在查清事实后更正裁判理由或发回原一审法院重新审理。被申请人清城区城管执法局答辩称：被申请人作出涉案《限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，未超出追诉时效。再审申请人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法裁判。本院认为，本案为责令限期拆除及强制拆除设施行政纠纷，因被申请人清城区城管执法局在二审判决生效后未申请再审，根据青华公司申请再审的理由、清城区城管执法局的答辩意见并结合原二审判决内容，本院确认双方当事人对原一、二审法院判决确认被申请人强制拆除再审申请人的涉案户外广告设施违法并无异议，本案再审审查的焦点为被申请人作出涉案《限期拆除决定书》是否超过行政处罚的追诉时效。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”根据青华公司申请再审提交的材料反映，本案中，青华公司经原清远市城乡规划局许可设置了涉案户外广告设施，该行政许可有效期至2014年3月。在许可期限届满后，青华公司未取得设置涉案户外广告设施的许可延期，也未自行拆除该户外广告设施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条以及第六十六条的规定，涉案户外广告设施在许可期届满后属于违法建设,依法应予拆除。青华公司主张其没有对涉案户外广告设施进行重建或扩建的行为，原审法院认定再审申请人的涉案广告设施属违法建设连续或继续状态不当。因涉案违法建设在被拆除或恢复原状前，仍将持续对地方城市规划产生影响，属于上述法律所规定的违法行为有连续或继续状态的情形，对青华公司该项再审申请主张，本院不予采纳。被申请人在涉案违法建设存续状态期间，对青华公司违法设置户外广告设施行为予以查处并作出涉案《限期拆除决定书》，并未超出行政处罚追诉期限，符合法律规定。原一审法院判决驳回青华公司关于撤销涉案《限期拆除决定书》的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉、维持原一审判决，均无不当。综上，青华公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市青华广告有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年一月二十七日书记员  刘桂宜陈玲茹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2674号 原告:王宁,男,1987年10月16日出生,汉族,住合肥市新站区。 被告:夏磊，男,1985年7月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。 原告王宁诉被告夏磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。原告王宁于2021年1月20日自愿向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王宁的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王宁撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王宁自愿负担。 审判员  杨雯雯 二〇二一年一月二十日 书记员  徐佳佳 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初194号 原告：赵永，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张倩玉,安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长征,安徽亚星律师事务所律师。 被告：陈创，男，1996年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路**，统一社会信用代码91340600057002920G。 负责人：任汉卿，该公司经理。 本院在审理原告赵永与被告陈创、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵永于2021年1月18日向本院申请撤诉。 本院认为,赵永在诉讼期间，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵永撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永负担。 审判员  马夫华 二〇二一年一月二十日 书记员  赵健池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初514号申请人：刘某，女，1956年4月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：马某，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请人刘某与被申请人马某民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马某名下价值50,000元的银行存款和住房公积金。申请人刘某以其名下豫Ａ×××**丰田牌小型轿车为诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人马某名下价值50,000元的银行存款和住房公积金，冻结期限一年（自2021年1月29日至2022年1月28日）；二、查封申请人刘某名下车牌号为豫Ａ×××**丰田牌小型轿车一辆，查封期限两年。查封期间，不得有转让、变卖、抵押、办理过户等处分行为；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴宗营二〇二一年一月二十九日书记员  刘 通
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终15号上诉人（原审被告）：上海腾翔彩塑制品厂，住所地上海市奉贤区庄行光明路******3车间。投资人：陈晓旭。被上诉人（原审原告）：上海天齐包装材料有限公司，住，住所地上海市松江区九亭镇涞寅路**第**-A/div>法定代表人：吕明东，总经理。上诉人上海腾翔彩塑制品厂因与被上诉人上海天齐包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初16158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年一月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执恢158号申请执行人：陈其珍，女，1967年12月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：姜堰市澳华服饰有限公司，组织机构代码75051238-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：谭德林。本院在执行申请执行人陈其珍与被执行人姜堰市澳华服饰有限公司工资争议一案中。经查明，2020年6月29日，本院受理申请人宫秋兰对姜堰市澳华服饰有限公司的破产清算申请。后本院于2020年11月10日依法作出（2020）苏1204破36号民事裁定，裁定：宣告姜堰市澳华服饰有限公司破产。根据法律规定，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，依法应当裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1204执恢158号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二一年一月二十八日书记员  王 林
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执162号之一 被执行人：史国刚，男，1975年06月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理执行史国刚罚金一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初471号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人史国刚名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人史国刚名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年一月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3255号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：刘勇。本院在审理原告成都中南物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，于2021年1月14日登记立案，原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二一年一月二十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝04行辖39号 原告重庆文立舟扬广告有限公司诉被告酉阳土家族苗族自治县城市管理局行政行为违法一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由重庆市黔江区人民法院管辖。 二〇二一年一月八日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1003民初233号 原告：王艳，女，1994年6月3日出生，汉族，户籍所在地：江西省吉安市安福县，现住浙江省台州市黄岩区。 被告：刘春灯，男，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告王艳为与被告刘春灯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王艳于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王艳撤诉。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告王艳负担。 审 判 员  叶 清 二〇二一年一月二十八日 代书记员  丁俊月 —— ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执41号申请执行人：王开荣，男，汉族，1964年4月16日出生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦(观光综合楼)****。法定代表人:李凯,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7578号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。执行中,经本院委托金融机构计算,被执行人贵阳金融控股有限公司应支付申请执行人的2950元本金从2010年5月1日-2021年1月12日的利息为1489.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币4514.49元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十三日书记员  田 琳