湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1858号 原告（反诉被告）：荆门市东宝区宏光硅石厂 委托诉讼代理人：刘城 委托诉讼代理人：陈超 被告（反诉原告）：张家华 委托诉讼代理人：陈燕 被告：王帮喜 第三人：白志强 委托诉讼代理人：吉飞 原告荆门市东宝区宏光硅石厂（以下简称宏光硅石厂）与被告张家华、王帮喜排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，被告张家华向本院申请延期开庭审理并追加案外人白志强为第三人参加诉讼，原告宏光硅石厂同意追加案外人白志强为第三人参加诉讼，本院审查后予以追加。后被告张家华针对原告宏光硅石厂提起反诉，原告宏光硅石厂同意一并审理，本院审查后将两案合并审理，并依法适用普通程序，适当延期后公开开庭进行了审理。原告宏光硅石厂的委托诉讼代理人刘城和陈超、被告张家华及其委托诉讼代理人陈燕、被告王帮喜到庭参加诉讼，第三人白志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情需要，本院再次公开开庭进行审理，原告宏光硅石厂的委托诉讼代理人刘城、被告张家华及其委托诉讼代理人陈燕、被告王帮喜、第三人白志强的委托诉讼代理人吉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏光硅石厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除生产设备，将场地退还原告；2、被告赔偿原告经济损失XXXX元；3、被告支付原告垫付的边坡整改费用XXXX元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告、被告王帮喜即案外人高幸福签订《道砟石开采加工承包合同》，将宏光硅石厂生产权承包给被告开采及加工铁路用一级道砟石。由二被告及案外人高幸福三人共同经营，之后案外人高幸福退出合伙，由被告张家华收购其份额。2018年1月3日，原告与被告方再次修订《道砟石开采加工承包合同》，原承包合同即日作废，合同期限为两年，从2016年11月1日至2018年12月31日止。合同签订后，双方即组织开始履行，由被告投入750*1016含水洗筛破碎生产线一条、挖机、铲车等设备。按照合同约定，修边坡费用由被告方承担，承包期内总有修边坡费用XXXX元，被告方一直未付给原告。承包期满后，被告一直占用场地，拒不腾退，严重影响原告的正常生产经营。2019年2月13日，原告在《荆门晚报》刊登《告知书》，要求被告拆除设备，但被告一直未予理睬。承包期满至今，原告多次要求被告续签合同，但被告以各种理由向原告提出的加工价格远高于市场价格，同时原告也曾与被告协商自己出工人使用被告设备生产，并支付被告设备租赁费，被告口头答应，但原告工人和设备进场生产数天后，被告方又开始反悔，连续几次阻扰生产，拆掉设备电路板，导致工作无法继续开展，原告因无法正常供应铁路道砟石收到需方关于供应合同违约的处罚决定书。 被告张家华辩称，被告张家华不存在占用场地拒不腾退情形。合同期满后，张家华的设备停放在宏光硅石厂经过其同意并允许，从宏光硅石厂诉状可知，合同期满后至其起诉之日，宏光硅石厂仍与张家华协商续签合同事宜，虽然其于2019年2月13日登报要求张家华拆除设备，但此后其仍然多次要求与张家华续签合同及租赁设备等，双方虽因种种原因未能达成一致，但宏光硅石厂的诉状认可其还使用张家华的设备进行生产，以上均能看出未及时拆除设备并非张家华的原因，且从常理看，拆除设备需几十万元费用，双方还在协商是否继续合作、以何种方式合作的过程中，张家华显然不可能贸然拆走设备。宏光硅石厂要求张家华支付经济损失及边坡整改费无事实依据。 被告王帮喜辩称，相关合同非被告王帮喜所签，王帮喜不在现场，关于本案的所有事情均不知情。 第三人白志强辩称，白志强不是涉案合同的相对人，不是本案的第三人。 被告张家华针对原告宏光硅石厂提出反诉请求：1、判令原告宏光硅石厂向被告张家华支付货款XXXX元及利息（利息暂计至2019年8月16日为XXXX元，2019年8月16日以后的利息以XXXX元为基数，按同期同类银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令原告宏光硅石厂支付被告张家华各项损失XXXX元；3、本案反诉费由原告宏光硅石厂承担。庭审中被告张家华称实际领取货款为XXXX元，故将诉讼请求第一项中的货款金额增加XXXX元，变更该项诉讼请求的货款金额为XXXX元，利息计算基数相应变更。再次庭审时被告张家华称计算错误，将诉讼请求第一项中的货款金额XXXX元减少XXXX元，变更该项诉讼请求为判令原告宏光硅石厂向被告张家华支付加工款XXXX元及利息（利息暂计至2019年8月16日为XXXX元，2019年8月16日以后的利息以XXXX元为基数，按同期同类银行贷款利率计算至清偿之日止）。张家华庭审中提交《利息计算明细》对利息说明为按照年利率4.35%的标准，以2018年1月15日为应付款起始时间分段计算。事实及理由：2018年1月，张家华与宏光硅石厂签订《道砟石开采加工承包合同》，约定宏光硅石厂将位于荆门市东宝区仙居乡复兴村硅石矿建设生产权承包给张家华开采及加工铁路用道砟石，并约定张家华供给宏光硅石厂的道砟石出厂价为37元/吨，宏光硅石厂应按月支付道砟石货款（本月15号前支付上月款项）。合同签订后，张家华提供道砟石合计277205.52吨，应收货款为XXXX元。但截止2019年1月24日，张家华仅收到货款XXXX元，尚欠XXXX元未付。另因宏光硅石厂违约、擅自使用并占有工具设备等行为给张家华造成损失共计XXXX元，宏光硅石厂认可该费用，但一直借故拖延。 原告宏光硅石厂针对反诉辩称，张家华所述不实，按照合同约定，张家华应当将道砟石供给宏光硅石厂，但实际上供给了本案的第三人白志强，张家华与白志强串通好后，绕过了宏光硅石厂，张家华的行为构成违约。张家华称应收货款一直未与宏光硅石厂结算，宏光硅石厂也无法得知其道砟石的具体吨位，张家华的货款都是由第三人支付的，故要求宏光硅石厂支付货款无事实依据，应当向第三人主张权利。 被告王帮喜针对张家华的反诉称均不知情，不发表意见。 第三人白志强针对张家华的反诉称无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核后认为，原告宏光硅石厂提交的证据A1其分别与王帮喜、高幸福、张家华签订的《道砟石开采加工承包合同》，王帮喜对与其本人和高幸福签订的合同认可，张家华对与其本人签订的合同无异议，原告用以证明合同关系及边坡费用的约定情况，能够达到该证明目的，本院予以采信；A2《荆门晚报》公告，被告张家华对其真实性无异议，被告王帮喜称收藏了该份报纸，第三人白志强称宏光硅石厂在与其另案诉讼中亦将该公告作为证据提交，对其真实性未提出异议，故该证据的真实性采信，但仅以此不足以证明被告违约，结合A1中的二份合同，对其证明目的部分采信；A3边坡费用清单2份，其中边坡费用明细表虽具有王健签字，但无其他任何证据佐证，仅系一份孤证，不能证明原告实际支出边坡费用，从而垫付该项开支，结合被告张家华质证意见，对其证明目的不予采信。边坡开支明细仅系一份打印件，原告陈述该明细系由其财务自行制作，形式存在瑕疵，不能证明本案事实，本院不予采信；A4现场照片一组，被告张家华对其真实性无异议，称此举为要求宏光硅石厂结算，本院认为，账款结算通常应在办公室进行，或以其他合理方式进行，而不应在生产场所坐等结算，更不应通过拦堵方式逼迫结算，显然张家华、王健在现场堵机口的行为构成妨碍，对该证据的证明目的采信；A5边坡费用明细表，同A3中的边坡费用明细表，本院不予采信。 对被告张家华提交的证据B1《道砟石开采加工承包合同》，同A1中张家华的《道砟石开采加工承包合同》，原告对其真实性无异议，本院对其真实性采信，证明目的后文阐述；B2销售明细表、话费缴款单、短信截屏，该三份证据虽系复印件，但相互印证，其中销售明细表具有王健、邓江洪的签名，且经辨认王健的签名与原告提交证据A3中边坡费用明细表“王健”的签名一致，而第三人白志强对于短信截屏表示无异议，并称其在与宏光硅石厂的另案诉讼中亦将该截屏作为证据提交，结合庭审中当事人的陈述及证人刘成山的证言，能够证明王健和邓江洪的身份，能够证明本案事实，本院予以采信；B3领款明细表、《利息计算明细》、张家华经手的部分领款流水，其中领款明细表仅系一份打印件，无任何人签字、捺印，亦无任何单位盖章，而《利息计算明细》系被告张家华自行计算、制作，应视为对利息计算方法的说明，二者均不符合证据的形式要件，不能证明本案事实，对领款明细表及《利息计算明细》作为证据使用不予采信。张家华经手的部分领款流水，其中显示宏光硅石厂确以“张家华借支生产款”名义向其支付款项20万元，而宏光硅石厂投资人汪宏轩亦向张家华的账户打款20万元，故结合原告质证意见及张家华所签合同，能够证明双方承揽合同法律关系的事实，对该组证据的证明目的部分采信；B4《赔偿协议书》，原告未否定其真实性，第三人白志强表示无异议，结合庭审中当事人的陈述，可以证明宏光硅石厂因出现工亡事故而从白志强支付张家华的货款中列支120万元赔偿款的事实，本院予以采信；B5福星费用明细，虽无原告宏光硅石厂签字盖章，但第三人白志强称该明细系应宏光硅石厂要求出具，其对此予以认可，结合张家华生产加工的石料均由宏光硅石厂交白志强以其名义销售的事实，白志强出具的该明细能够反映张家华石料生产、销售中的费用往来情况，本院予以采信；B6刘成山的银行流水2张，证人刘成山出庭作证时陈述该银行流水真实，其中显示刘成山从宏光硅石厂领取了2017年9月-2019年1月的工资79630元，并于2018年5月29日从宏光硅石厂领取货款30万元，结合宏光硅石厂的诉状、B7证人刘成山证言及张家华所签的《道砟石开采加工承包合同》，能够证明张家华履行与宏光硅石厂合同的过程中，其雇请员工刘成山代为从宏光硅石厂领取工资、货款的事实，对其证明目的予以采信；B7证人刘成山证言，较为客观真实，结合庭审中各方当事人的陈述，大部分内容能够证明本案事实，其中对于被告张家华的部分提问，因存在诱导性不予采信外，其余内容采信。 根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年10月8日，宏光硅石厂（甲方）与王帮喜、高幸福（乙方）签订《道砟石开采加工承包合同》，约定甲方将位于荆门市东宝区仙居乡福星村的硅石矿建设生产权承包给乙方开采及加工铁路用一级道砟石，根据蒙西铁路工程局需求拟定生产计划，预计生产道砟石约100万吨，材质性能应符合新建铁路一级道砟级配要求，道砟的针状指数不大于20%，片状指数不大于20%，风华颗粒和其它杂石含量不应大于5%，0.1㎜以下粉末含量不大于1%，乙方供货给甲方，出厂单价为37元/吨（国家税费由甲方负责）。另明确将道砟石开采及生产整体承包给乙方，包括剥离、开采、修边坡、生产等一切与生产开采相关的事务及产生的费用。合同期满后，若需要继续生产，乙方可优先承包，若不能生产，乙方可将投资的设备拆除撤走，也可与甲方协商转让给甲方。道砟石以甲乙双方人员共同过磅数为准，甲方按月支付道砟石货款（本月15号以前支付上月款项），以用料数量结合单价计算支付给乙方。乙方堆料场地最大为5万吨（一个月生产量），如果因甲方组织运输不力……造成乙方停工的，由甲方承担损失（包括基本电费、人工工资等）。甲方负责垫付生产过程中当月的电费、柴油、炸药的费用，月中结算时一并扣除，工程结束后，甲方必须在一个月内结清乙方的全部货款，如不能结清，每月应按总货款的30%加付货款。因甲方提供的数量有误等因素造成乙方损失，按甲方生产总量（100万吨）未完成部分每吨赔付乙方4元，如乙方在生产过程中，不能完成甲方下达的产量（100万吨）任务，也要向甲方赔付一定的损失。合同期限为2016年11月1日起至2019年4月30日止，甲方在合同上加盖公章，投资人汪宏轩在合同上签字。后王帮喜、高幸福退出该合同，由张家华买断其生产线继续生产加工石料。2017年7月24日，宏光硅石厂的投资人汪宏轩向张家华账户打款200000元；2017年9月18日，宏光硅石厂因张家华借支生产款向其账户再次打款200000元。2018年1月3日，张家华作为乙方与甲方宏光硅石厂重新签订《道砟石开采加工承包合同》（宏光硅石厂于1月5日在合同上签字、盖章，宏光硅石厂与王帮喜、高幸福签订的《道砟石开采加工承包合同》即日作废），将前一合同中的预计生产道砟石变更为约50万吨，另明确如甲方不按合同约定日期付款给乙方的，乙方有权自己出售道砟石。乙方堆料场地最大为5万吨（一个月生产量），如果因甲方组织运输不力……造成乙方停工的，由甲方承担损失（包括基本电费、人工工资、挖机租赁费用）每月5万元。因甲方提供的数量有误等因素造成乙方损失，按甲方生产总量（50万吨）未完成部分每吨赔付乙方6元，如乙方在生产过程中，不能完成甲方下达的产量（50万吨）任务，也要赔付给甲方未完成部分每吨6元的费用。合同期限为2016年11月1日起至2018年12月31日止，其它如道砟石的材质性能、规格、单价、国家税费、货款结算及费用垫付等，与前一合同内容相同。合同签订后，宏光硅石厂与张家华即按照所签合同履行，张家华将生产加工的道砟石交由宏光硅石厂，由双方人员共同过磅。至2018年12月30日张家华生产加工的道砟石共装车257157.5吨，至2019年1月31日共装车268060.2吨，至2019年6月6日共装车277205.52吨，金额共计XXXX元（277205.52×37）。期间，宏光硅石厂与白志强签订道砟石销售合同，将道砟石销售业务承包给白志强，张家华生产加工的石料及宏光硅石厂另外采购的道砟石均由白志强以宏光硅石厂的名义销售到蒙华铁路建设工地。2019年2月13日，宏光硅石厂在《荆门晚报》刊登2则公告，其中告知王帮喜、张家华：你们与宏光硅石厂签定的道砟石加工合同已于2018年12月底到期，请速来公司清算，一个月内拆除设备，否则给我方带来损失及产生的安全隐患由你们承担，告知白志强：你与宏光硅石厂签定有道砟石销售合同，请你方在十日内与我方进行清算，否则由此带来的损失由你方承担。2019年4月19日至25日，张家华及其雇员王健多次以在生产场所静坐、用车辆拦堵等方式妨碍宏光硅石厂生产经营。2021年1月20日、21日，经本院分别向宏光硅石厂和张家华核实，张家华位于宏光硅石厂内的生产设备已经拆除，场地已经退还。另查明，2018年3月22日，宏光硅石厂员工马先红驾驶车辆拖运渣石修路时因车辆侧翻导致死亡，宏光硅石厂与马先红的家属于2018年3月25日签订《赔偿协议书》，由宏光硅石厂共计赔偿对方经济损失XXXX元，该赔偿款从白志强支付至张家华的货款中代为列支。截至目前，宏光硅石厂自行或由白志强直接向张家华及其雇请人员刘成山支付款项总金额为7981642.47元（付款周期从2017年4月至2019年7月，含宏光硅石厂垫付部分电费及2017年7月24日、2017年9月18日汪宏轩、宏光硅石厂分别向张家华账户各打款XXXX元），扣减张家华账户代宏光硅石厂支付的XXXX元赔偿款后，张家华实际收到货款XXXX元，宏光硅石厂尚欠张家华货款XXXX元。 本院认为，宏光硅石厂与王帮喜、高幸福签订生产加工合同，而后在张家华买断王帮喜、高幸福生产线后，宏光硅石厂转而与张家华签订生产加工合同，该二份合同均为生效承揽合同。王帮喜、高幸福退出合同后，其与宏光硅石厂的合同即告终止，宏光硅石厂在诉状中亦认可双方合同作废，故宏光硅石厂向王帮喜主张权利已无合同关系，且无充分证据证明王帮喜对其存在侵权或债权债务关系，其向王帮喜主张权利本院不予支持。在宏光硅石厂与张家华的承揽合同关系中，张家华作为承揽人负有向定作人宏光硅石厂交付工作成果的义务，其按要求加工石料并交付后，宏光硅石厂作为定作方应按约定及时支付报酬，但其至今未完全支付，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对张家华主张货款中的XXXX元予以支持，超出部分不予支持。鉴于张家华生产加工的石料装车至2019年6月6日结束，所诉请欠款总额为长期累计至该时间之后形成，且合同约定宏光硅石厂须在工程结束后的一个月内结清货款，而最后一笔货款应支付时间为2019年7月15日前，故欠款利息宜从逾期之日即2019年7月16日开始计算，之前利息不予支持。张家华主张按同期同类银行贷款利率计算利息，对2019年7月16日至2019年8月19日按该标准计算利息予以支持；对于之后的利息，因中国人民银行开始授权全国银行间同业拆借中心每月发布一年期贷款市场报价利率，故2019年8月20日至清偿之日止的利息应按此标准计算，超出部分不予支持。张家华另主张经济损失XXXX元，因无充分证据证实，本院不予支持。 关于宏光硅石厂的诉请应否支持。首先，宏光硅石厂要求王帮喜、张家华拆除设备，退还场地。宏光硅石厂与王帮喜解除合同后另与张家华签订合同，虽然合同约定期满后张家华可优先承包，其生产设备可以拆除，也可协商转让，但宏光硅石厂通过公告方式明确要求清算，拆除设备，以其行为表明不再与张家华续约或转让设备，故张家华应及时将设备拆除并退还场地，其在公告期满后不仅未及时拆除设备，反而以静坐、拦堵方式影响宏光硅石厂生产经营，构成侵权，应当排除妨碍，故该项诉请予以支持（因张家华现已拆除生产设备，退还场地，该诉请已实际履行完毕）。其次，宏光硅石厂主张经济损失XXXX元，但证据仅为张家华、王健堵机口的照片，无经济损失证据，不能证明其实际遭受了损失，也不能表明被告通过其他行为方式对其造成经济损失，故该项诉请因证据不足不予支持。第三、宏光硅石厂要求被告支付其垫付的边坡整改费用，但其仅提交2份清单，并无相关垫付票据，亦无其它证据佐证，不能证明其垫付了边坡整改费用，从而要求被告返还，故该项诉请本院亦不予支持。 关于张家华向谁供应石料、应向谁主张权利问题。宏光硅石厂称张家华绕过宏光硅石厂将道砟石供给了白志强，张家华的货款均系白志强支付，应向白志强主张权利。首先，张家华系与宏光硅石厂签订合同，非与白志强签订合同。张家华履行的是与宏光硅石厂的合同义务，宏光硅石厂明确认可该合同得到履行，对于张家华而言，其合同相对方为宏光硅石厂，宏光硅石厂接收货物后，应按约定向张家华支付报酬。其次，张家华与宏光硅石厂的合同关系不因白志强而改变。宏光硅石厂一面与张家华签订定作合同，一面与白志强签订销售合同，将张家华生产加工的石料均交由白志强销售，显然该三者关系均源于宏光硅石厂的授意或安排。张家华生产加工的石料交付白志强后，白志强均以宏光硅石厂名义对外销售，也证明张家华的交货对象为宏光硅石厂，而非白志强，不能因为由白志强销售即否定张家华与宏光硅石厂的合同关系，进而转嫁宏光硅石厂应承担的义务。第三，张家华绕过宏光硅石厂证据不足。张家华一直在宏光硅石厂内生产加工石料，并由双方人员共同交接，无论是垫付电费、预付工资、支付货款，宏光硅石厂均参与其中，即使由白志强直接向张家华付款其周期也远超一年，宏光硅石厂对此不知情不合常理，显然张家华绕过宏光硅石厂不属实。另外，宏光硅石厂发生伤亡事故后从白志强支付张家华的货款中列支赔偿款，亦表明其对白志强直接支付张家华货款的知晓、认同或许可。综上，对宏光硅石厂的辩称意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张家华排除妨碍，即拆除位于原告（反诉被告）荆门市东宝区宏光硅石厂内的生产设备，退还场地（已履行）； 二、原告（反诉被告）荆门市东宝区宏光硅石厂于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）张家华货款XXXX元及利息（利息以XXXX元为基数，2019年7月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告（反诉被告）荆门市东宝区宏光硅石厂的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）张家华的其他反诉请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费XXXX元，由原告（反诉被告）荆门市东宝区宏光硅石厂负担；反诉案件受理费XXXX元，由原告（反诉被告）荆门市东宝区宏光硅石厂负担XXXX元，被告（反诉原告）张家华负担XXXX元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  陈佑青 人民陪审员  邓永艳 二〇二一年一月二十六日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇