安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初334号 原告：王传华，男，汉族，1962年5月13日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告：王书华，女，汉族，1957年3月2日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告：王传新，男，汉族，1965年5月21日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告：王静，女，汉族，1967年3月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告：王传明，男，汉族，1971年7月16日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告：王侠英，女，汉族，1974年5月17日出生，住安徽省宿州市萧县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街**，统一社会信用代码91320305683539469W。 负责人：黄伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司法律顾问。 原告王传华、王书华、王传新、王静、王传明、王侠英与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿财险贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告王传华、王传新及王传华、王书华、王传新、王静、王传明、王侠英的共同委托诉讼代理人李春玲、被告人寿财险贾汪公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传华、王书华、王传新、王静、王传明、王侠英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计276497元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：六原告系受害人单桂新的子女。2020年10月6日16时45分许，案外人王洋洋驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车沿237国道自北向南行驶至萧县，与自西向东横过道路的行人单桂新相撞，致单桂新受伤，车辆受损的交通事故。单桂新受伤后被送往淮北市人民医院经抢救治疗无效于当日死亡,原告方支付医疗费2865.43元。本次交通事故经萧县公安局交通管理大队认定，王洋洋承担本起事故的主要责任,单桂新承担本起事故的次要责任。另查明,王洋洋驾驶的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财险贾汪公司投保了交强险及商业险,事故发生在保险期间。事故发生后,王洋洋与六原告签订了《协议书》,协议约定:王洋洋在保险公司赔偿以外向原告进行额外补偿,原告亦对王洋洋的肇事行为进行谅解,故原告不再追究王洋洋的肇事责任。现原告为维护其合法权益,特提起诉讼,请依法审理判决。 被告人寿财险贾汪公司辩称，1、肇事车辆在我保险公司投保了机动车强制责任险及商业三者险，保险期间为2020年2月20日至2021年2月20日；2、原告主张的医疗费按照保险合同的约定，应当扣除10%的非医保用药，对于该部分损失我公司不予承担；3、王洋洋已经赔付的部分应当在本次诉讼赔付中予以扣除；4、对于诉讼费等程序性费用我公司不予承担；5、请求法庭依法审核涉案车辆及驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证是否齐全，是否存在脱审或与准驾车型不符的情形。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实和证据，本院予以确认；对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告所举证据6、萧县殡仪馆出具的尸检服务费、抬尸费、接尸费等专用收据，欲证明原告支出尸检服务费、抬尸费、接尸费共计4110元；被告对此持有异议，认为原告主张的上述费用系重复主张，该费用已经包含在丧葬费里，不应当得到支持；经审核，原告主张的上述费用，均属于丧葬费的范畴，原告既主张了丧葬费，又主张上述费用，属重复主张，不应予以支持。原告所举证据8、交通费及加油费票据，欲证明原告处理丧事期间产生的交通费为3155.50元；被告对此不予认可；经审核，该3155.50元费用，其中2020年10月15日的两张加油票据合计费用890元，系受害人单桂新火化之日产生，该890元应归属丧葬费范畴，其余2265.50元系受害人单桂新之子王传新为母奔丧往来产生的交通费用，与案涉交通事故密切相关，属必要且合理的费用，予以认定。 本院经审理查明的事实为：2020年10月6日18时45分许，王洋洋驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车沿237国道自北向南行驶至萧县，与自西向东横过道路的行人单桂新相撞，致单桂新受伤，车辆受损的交通事故。单桂新受伤后当日即入淮北市人民医院抢救治疗，经该院抢救无效于当日死亡,原告支付医疗费2365.43元、支付120救护车费500元，合计支付2865.43元。本次交通事故经萧县公安局交通管理大队认定，王洋洋承担本起事故的主要责任,单桂新承担本起事故的次要责任。 另查明,王洋洋驾驶的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财险贾汪公司投保了交强险及商业三者险100万元,特约不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，受害人单桂新于1936年8月19日出生，其夫王孝连于2003年3月份去世，原告王传华、王书华、王传新、王静、王传明、王侠英系单桂新与王孝连之子女。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王洋洋驾驶的机动车与行人单桂新发生交通事故，造成单桂新在事故中受伤，当日经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，交通管理部门出具的事故认定书责任划分明确，六原告因其近亲属单桂新死亡造成的合理损失依法应获得相应赔偿。原告主张的精神抚慰金，被告认为侵权人王洋洋已负刑事责任，单桂新近亲属的精神痛苦已经得到相应抚慰，对于其精神抚慰金不应当予以支持；本院认为，侵权人王洋洋的侵权行为导致受害人单桂新经抢救无效死亡，其行为后果给单桂新的近亲属造成了严重的精神损害，被侵权人的近亲属有权请求精神损害赔偿，原告主张的精神损害抚慰金50000元过高，依据事故责任划分，予以支持40000元。原告主张的医疗费2365.43元，被告主张应当扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的数量及种类，以及单桂新的医疗支出超出了基本医疗保险范围，故本院不予采信。原告主张的误工费8272元，因六原告均系受害人单桂新之亲生子女，自交通事故发生之日起至单桂新火化之日止10天期间，六原告为抢救其母亲、进行尸检、火化尸体、料理丧葬事宜等由此产生的误工收入应得到赔偿；王书华、王传新、王静、王传华、王侠 英为农村居民，其误工收入应按安徽省2020年人身损害赔偿标准“农、林、牧、渔业”行业标准128.54元／天计算，王传明的误工收入应按其务工实际减少的平均收入184.50元／天计算。 本次交通事故给王传华等六原告造成的合理损失为：医疗费2365.43元、救护车费500元，死亡赔偿金187700元（37540元/年×5年）、丧葬费39518.50元、精神损害抚慰金40000元、交通费2265.50元、误工费8272元〔王书华、王传新、王静、王传明、王侠英误工费6427元（128.54元×10天×5人）＋王传华误工费1845元（184.50元×10天）〕，合计280621.43元。因王洋洋负案涉交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告人寿财险贾汪公司投保了交强险及商业第三者责任险，故该保险公司应在交强险范围内赔偿六原告182365.43元（其中医疗费2365.43元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金140000元），在商业第三者责任险范围内代王洋洋赔偿六原告78604.80元（98256元×80％）。因六原告在本案中没有追究侵权人王洋洋的肇事责任，故王洋洋应承担的诉讼费用应由六原告负担。 综上，原告的诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告王传华、王书华、王传新、王静、王传明、王侠英各项损失182365.43元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告王传华、王书华、王传新、王静、王传明、王侠英各项损失78604.80元，合计260970.23元。 二、驳回原告王传华、王书华、王传新、王静、王传明、王侠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5447元，减半收取2723.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担1796元，原告王传华、王书华、王传新、王静、王传明、王侠英共同负担927.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二一年一月二十三日 法官助理朱迪 书记员周旭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。