wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初7693号 原告:岳阳市岳阳楼区东方红小学，住所地：岳阳市东茅岭德胜南路**。 法定代表人：黄志勇，校长。 委托诉讼代理人：陈敦望，男，1969年5月1日出生，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘建家，男，1973年5月15日出生，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，系学校老师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路** 负责人：何朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：熊建波，湖南万和联合律师事务所律师。 原告岳阳市岳阳楼区东方红小学（以下简称“东方红小学”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安财险岳阳支公司”）保险合同纠纷一案本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告东方红小学的委托诉讼诉讼代理人陈敦望、刘建家，被告平安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人熊建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东方红小学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿金175637.13元（含法院执行款134637.13元、前期垫付医疗费41000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，原告与被告签订保险合同，约定因原告责任产生的经济损失由被告补偿。2016年11月21日，一年级学生姚越在学校午休时，不慎从床上摔下，造成颅内受损。2019年7月8日，经岳阳楼区人民法院判决，原告赔付姚越损失共计131324.13元，因原告前期垫付医疗费41000元，后期原告承担案件诉讼费1421元和执行费1892元。原告合计损失175637.13元。原告现已履行法律判决，被告应当按合同约定向原告支付赔偿款，而被告拒绝支付。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告平安财险岳阳支公司辩称，原告与受害学生姚越一方故意不让保险公司参加他们双方之间的教育机构责任纠纷案件审理即（2019）湘0602民初2779号案件，该案件判决后，原告对于一审判决明显不合理的情况未提出上诉，也未将判决情况告知其公司，剥夺了保险公司对于损失核定的权利。本案保险事故发生在2016年11月21日，原告直到2018年11月20日才向保险公司报险，公司无法现场查勘受害学生所睡床铺的具体情况，该床铺的生产商和销售商提供的床铺护栏高度未达国家标准，应承担相应的责任。（2019）湘0602民初2779号民事判决原告与岳阳市岳湘物业管理有限公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，二者应当是按份责任，保险公司只对于原告所负责任部分承担保险责任。依据保险合同条款第九条第（二）项的规定名原告与岳湘物业公司签订的《责任承担协议书》，不能约束保险公司。依据保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于保险责任的赔偿范围。原告收到（2019）湘0602民初2779号民事判决后，既未上诉，又未履行判决，导致姚越向法院申请强制执行后，产生的执行费1892元属于扩大损失，保险公司不承担赔偿责任。 本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实： 2016年8月20日，岳阳市岳阳楼区教育局作为投保人向被告平安财险岳阳支公司投保了《平安校方责任保险》，投保学校清单中含原告学校在内的共计47所小学及幼儿园。保险赔偿限额为每个学校每次事故赔偿限额4500000元，其中每个学生赔偿限额为300000元，每个学校累计赔偿限额为10000000元。保险期限自2016年9月1日零时至2017年8月31日24时。原告学校参保人数为4246人，原告支付保险费29722元。 2016年11月21日12时许，原告学校学生姚越在学校午休时，从上铺摔至地面受伤。姚越以教育机构责任纠纷将东方红小学及岳阳市岳湘物业管理有限公司为被告诉至本院。本院依法作出（2019）湘0602民初2779号民事判决，认为东方红小学为学生提供的午休床存在安全隐患，学校未证明老师尽到了教育管理职责，应对学生的损失承担全部责任，被告岳湘物业公司收取了午托费，未履行任何义务，应与东方红小学承担连带赔偿责任。判决书中对姚越的损失认定为131324.13元，其中精神损害抚慰金8000元。同时认定了东方红小学支付医疗费41000元，该笔费用未列入姚越的总损失中。该案诉讼费判令由原告与岳阳市岳湘物业管理有限公司共同负担1421元，实际系由原告全部支付。 判决发生法律效力后，姚越向本院申请强制执行，本院依法向东方红小学出具（2020）湘0602执2714号执行通知书，向东方红小学收取执行款131324.13元。原告支付执行费1892元。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告东方红小学在被告平安财险岳阳支公司投保了《平安校方责任保险》，缴纳保险费，被告平安财险岳阳支公司接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系，保险单、保险条款等均为保险合同的组成部分。现原告学校的学生在校午休时遭受人身损害，事故发生在保险期间内，原告作为投保人在依据已生效的民事判决向第三人赔偿后，有权要求被告平安财险岳阳支公司支付保险金。 被告抗辩案外第三方岳阳市岳湘物业管理有限公司应承担按份责任，但未提供证据支持。在原告已履行全部赔付义务后，保险公司应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。如被告认为存在第三方责任，可另行主张权利。 依据保险条款第九条第（五）项及第二十二条的约定，对被告抗辩受害人的精神损害抚慰金以及应原告原因导致的扩大损失及执行费，保险公司不承担保险责任的理由，本院予以采纳。 综上，被告应当在《平安校方责任保险》的保险范围内支付原告保险金包括生效判决认定的受害人损失123324.13元（131324.13-8000）、医疗费41000元及诉讼费1421元，以上共计165745.13元。 据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在承保的平安校方责任险保险责任限额内赔付原告岳阳市岳阳楼区东方红小学保险金165745.13元； 上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岳阳市岳阳楼区东方红小学的其他诉讼请求。 案件受理费1906元，由原告岳阳市岳阳楼区东方红小学负担107元，由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担1799元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年十二月九日 书记员 王晓薇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终67号上诉人（原审被告）：上海中电投融和新能源投资管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市黄浦区南苏州路373-381号407M07室。执行事务合伙人：国家电投集团产业基金管理有限公司。被上诉人（原审原告）：上海冰熊专用汽车有限公司，住所地上海市金山工业区通业路******。法定代表人：朱蕾，执行董事。原审被告：上海慕众电力科技有限公司，住，住所地上海市嘉定区江桥镇华江公路******/div>法定代表人：金艳。上诉人上海中电投融和新能源投资管理中心（有限合伙）因与被上诉人上海冰熊专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初13951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□、地域管辖约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年一月二十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初190号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：张红艳，女，公司法务。被告：孙信科，男，1972年11月10日出生，汉族，住博爱县。原告谊度（深圳）科技有限公司与被告孙信科民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还欠款本金53124.97元及利息14275.86元（利息以欠款本金53124.97元为基数，按14%年利率计算，自2019年2月9日暂计算至2020年12月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。以上金额暂计算至2020年12月31日为67400.83元。事实和理由：2018年4月9日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”App网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款85000元，贷款存续期间为24个月，贷款年利率为7.125%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款47121.17元，剩余本金53124.97元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。根据原告所提供的被告地址等信息无法进行送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本案不收取诉讼费。审判员  李云霞二〇二一年一月二十九日法官助理皇甫文娟书记员张继红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2035号申请人：徐继忠,男,1970年3月8日生,汉族,住江苏省昆山市。申请人：杨芳,女,1973年9月22日生,汉族,住江苏省昆山市。被申请人：陈建青,男,1968年5月16日生,汉族,住江苏省昆山市。被申请人：苏琴,女,1967年2月5日生,汉族,住江苏省昆山市。被申请人：顾杏韫,女,1947年5月16日生,汉族,住江苏省。申请人徐立忠、杨芳诉被申请人陈建青、苏琴、顾杏韫房屋买卖纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建青、苏琴、顾杏韫名下房屋一套。申请人以保函保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈建青、苏琴、顾杏韫名下位于江苏省昆山市花桥镇花望新村16号楼505室及16号楼040室车库，查封金额290000元，查封期限为三年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇二一年一月二十六日书记员  蔡 逸
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更130号罪犯瓦扎么次各，女，1974年3月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2005年6月17日作出(2005)川凉中刑初字第60号刑事判决，以被告人瓦扎么次各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人瓦扎么次各及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年12月2日作出(2005)川刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第234号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年，刑期自2009年1月19日起至2027年5月18日止。四川省成都市中级人民法院于2010年12月23日以（2011）成刑执字第219号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年9月27日以（2012）成刑执字第5649号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月4日以（2014）成刑执字第3531号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2016年6月3日以（2016）川01刑更1981号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年11月5日以（2018）川34刑更2802号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2021年10月18日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯瓦扎么次各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯瓦扎么次各减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯瓦扎么次各在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯瓦扎么次各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯瓦扎么次各被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯瓦扎么次各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯瓦扎么次各的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯瓦扎么次各减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年2月18日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年一月二十七日书 记 员  韦 翔
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1322民初92号 原告：广西象州荔象农业服务有限公司，住所地：象州县寺村镇莲花小区，统一社会信用代码：91451322MA5KCL63XA。 法定代表人：谭鼎日，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄姣春，女，1983年7月2日出生，壮族，住广西象州县，（系该公司员工） 被告：覃金山，男，壮族，住广西象州县。 原告广西象州荔象农业服务有限公司与被告覃金山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告广西象州荔象农业服务有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 2 本院认为，原告广西象州荔象农业服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西象州荔象农业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西象州荔象农业服务有限公司负担。 审判员  陈扬军 3 二〇二一年一月二十七日 书记员  梁燕菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘09刑终74号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐得春，男，1973年4月25日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业，住南县。因犯盗窃罪，2000年3月28日被南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪，2020年7月4日被南县公安局刑事拘留，同年8月10日由该局执行逮捕。现押南县看守所。南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人唐得春犯诈骗罪一案，于2020年11月23日作出（2020）湘0921刑初220号刑事判决。原审被告人唐得春不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院认定：2017年下半年，被告人唐得春向魏爱明提出用假医保资料骗取医疗保险金，魏表示同意。二人商定，由魏爱明提供参保了农村合作医疗的人员身份信息，由唐得春联系陈别（绰号，真名不详）伪造相应的诊疗资料，再由魏爱明持伪造的资料到南县医疗保障事务中心（以下简称南县医保中心）报取医保金。报得的医保金除支付制作诊疗资料的费用外，由二人平分。2017年10月至2018年11月期间，被告人唐得春伙同魏爱明，盗用农村合作医疗参保人陈某2、欧某、袁某、唐某1等人的身份信息，利用伪造的病历、住院发票等诊疗资料，先后七次（其中一次未遂）从南县医保中心骗取农村合作医疗保险资金共计587300元。具体犯罪事实如下：1、2017年10月10日，被告人唐得春伙同魏爱明盗用陈某2的身份信息，利用伪造的陈某2在中山大学附属肿瘤医院住院的诊疗资料，从南县医保中心骗取医保资金人民币93260元。2、2017年12月21日，被告人唐得春伙同魏爱明盗用欧某的身份信息，利用伪造的欧某在中山大学附属肿瘤医院住院的诊疗资料，从南县医保中心骗取医保资金人民币118335元。3、2018年7月12日，被告人唐得春伙同魏爱明盗用欧某的身份信息，利用伪造的欧某在北京肿瘤医院住院的诊疗资料，从南县医保中心骗取医保资金人民币103750元。4、2018年8月6日，被告人唐得春伙同魏爱明盗用袁某的身份信息，利用伪造的袁某在北京肿瘤医院住院的诊疗资料，从南县医保中心骗取医保资金人民币104174元。5、2018年9月20日，被告人唐得春伙同魏爱明盗用雷某的身份信息，利用伪造的雷某在北京肿瘤医院住院的诊疗资料，从南县医保中心骗取医保资金人民币106156元。6、2018年9月28日，被告人唐得春伙同魏爱明盗用唐某1的身份信息，利用伪造的唐某1在中国医学科学院阜外医院住院的诊疗资料，从南县医保中心骗取医保资金人民币61625元。7、2018年11月上旬的一天，被告人唐得春伙同魏爱明盗用唐某2的身份信息，利用伪造的唐某2在中山大学附属第三医院住院的诊疗资料，由魏爱明委托陈某3在南县医保中心办理票面医疗费用为18万余元的医保报销手续时，被工作人员发现。2020年7月3日，被告人唐得春在浙江省东阳市一居民楼内被南县公安局民警抓获到案。原判认定上述事实的证据有证人赫某、陈某1、张某、唐某1、欧某、陈某2、袁某、唐某2、雷某、陈某3的证言，到案说明、辨认笔录、医保报销资料、银行流水、支付宝账号详情、情况说明、户籍资料、抓获经过，被告人唐得春的供述与辩解及同案人魏爱明的供述等证据。南县人民法院判决：一、被告人唐得春犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人唐得春向南县医疗保障事务中心退赔所骗取的医疗保险金587300元。上诉人唐得春上诉提出：其在共同犯罪中是从犯，一次诈骗未遂，原判量刑过重，请求二审从轻判处。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐得春以非法占有为目的，伙同他人多次以伪造的医保报销材料骗取国家医保金587300元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人唐得春起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人唐得春在实施第七起诈骗犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该部分可从轻处罚。关于上诉人唐得春提出“其系从犯”的上诉理由。经查，其归案后的供述及同案人魏爱明的供述证实两人经合谋骗取国家医疗保险金，由唐得春负责联系他人伪造相关医保报销资料，魏爱明持伪造资料进行报销的犯罪事实。唐得春在共同犯罪中作用明显，依法应认定为主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁毅东审判员  叶 青审判员  雷 蕾二〇二一年一月二十一日法官助理夏简书记员张伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执917号之二申请执行人：宋春梅，女，1972年3月16日出生，汉族，胜利油田井下作业公司职工家属，住东营市东营区。被执行人：张华增，男，1964年9月29日出生，汉族，胜利油田钻井公司综合办买断职工，现住址不详。本院在执行申请执行人宋春梅与被执行人张华增民间借贷纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人张华增发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件款37853元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张华增在你处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张华增在你处工资收入12038.4元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二一年一月二十一日书记员 曹嘉琳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执168号申请执行人：刘小中，男，汉族，住济源市。被执行人：刘伟明，男，汉族，住济源市。本院在执行刘小中与刘伟明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘伟明名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘伟明名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二一年一月十四日书记员  黄盼盼
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15338号原告：周品，女，1993年8月12日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张天宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松涛，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：张垒，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省。原告周品与被告张垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告周品的诉讼委托代理人罗松涛到庭参加了诉讼。被告张垒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周品向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款117,809元；二、被告支付原告利息，自2020年9月1日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、被告归还原告借款120,000元；二、被告支付原告利息，自2020年9月1日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。被告以生意资金周转为由，多次向原告借款，原告自2019年10月至2020年8月陆续通过支付宝等方式转账支付被告160,000元，之后被告归还40,000元，余款未还，故涉诉。被告张垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，原、被告在上海市公安局松江分局城中路派出所达成治安调解协议书一份，双方约定如下：一、双方达成和解，不再追究对方责任；二、张垒答应将小孩抚养权转给周品，后续双方至公证处公证此事；三、张垒答应在一周后还款80,000元给周品，在今年年底前再另付80,000元给周品，双方钱款就此结清；四、本次调解为一次性调解。诉讼中，原告提供其支付宝交易记录，显示其于2019年10月17日转账支付被告3,849元、2019年11月10日转账支付被告8,000元、2020年4月3日转账支付被告120,000元、2020年5月27日转账支付被告5,000元。诉讼中，原告还表示2020年7月29日后，被告归还了40,000元。以上事实，有治安调解协议书、支付宝交易记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的治安调解协议书是双方对借贷关系的确认，且原告实际已经支付被告借款，故被告应当按照协议归还原告借款160,000元，现被告已归还了40,000元，余款120,000元应当归还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告约定了还款期限，原告可要求逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息，故其中40,000元应从2020年8月6日起算，另80,000元自2021年1月1日起算。本案被告张垒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张垒于本判决生效之日起十日内归还原告周品借款120,000元；二、被告张垒于本判决生效之日起十日内支付原告周品上述借款的逾期付款利息(计算方式：其中40,000元自2020年8月1日起、另80,000元自2021年1月1日起，至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告张垒负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二一年一月十二日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林晓娟，女，1973年7月3日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：林浩（林晓娟之弟），男，住河南省鲁山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建昌，男，1962年1月13日生，汉族，住河南省鲁山县。再审申请人林晓娟因与被申请人张建昌民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林晓娟申请再审称，一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，林晓娟有新的证据即张建昌向实际借款人王广月转款30万元的凭证，足以推翻原审判决。原判决认定事实的20万元欠条上的利息字样是张建昌自己承认行书写的，该证据系伪造，不能作为认定事实的依据。林晓娟已经归还11万元本金，但原审认定归还的是利息错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，张建昌向一审法院起诉林晓娟偿还借款，并提交证据证明其于2015年9月8日向王广月转账30万元，同日林晓娟向其出具30万元的欠条，2016年3月11日其从银行取现20万元，林晓娟向其出具20万元的欠条，林晓娟在答辩状中认可上述两笔共50万元交付给王广月实际使用，替王广月向张建昌出具了上述欠条，结合当事人陈述及相互之间的关系，考虑林晓娟系金融机构从业人员的身份，且林晓娟在三年内向张建昌陆续偿还借款，可以认定林晓娟与张建昌之间形成民间借贷法律关系，林晓娟系案涉借款的借款人。关于案涉借款的利息问题，因第一笔30万元借款欠条上林晓娟明确记载月息1.5分，第二笔20万元借款欠条上虽然标注有利息，但张建昌认可系自己书写，从案涉借款产生的背景、过程及交易习惯看，该笔借款存在1.5分月息具有高度盖然性，故原一审判决林晓娟偿还张建昌借款本金及两笔借款按照月利率1.5%计算的利息，原二审予以维持并无不当。林晓娟认为其已经偿还张建昌11万元本金，但张建昌仅认可其中的9.3万元且为利息，林晓娟未进一步提供证据支持其主张，当事人双方未明确约定偿还的款项系借款本金，按照最高人民法院相关司法解释规定，应认定偿还的款项为利息，故原审认定林晓娟已经偿还张建昌9.3万元利息亦无不当。张建昌向王广月实际转款30万元，不意味着王广月就是本案的借款人，林晓娟对其介绍案涉借款给王广月使用，而自己却给张建昌出具借条，自己偿还张建昌利息的行为不能做出合理解释，故其申请称原一二审判决认定的事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据20万元欠条系伪造，且张建昌向实际借款人王广月转款30万元的新证据，足以推翻原审判决的理由不能成立，本院不予支持。综上，林晓娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓娟的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二一年一月十八日书记员  郭佳佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7673号申请执行人：江苏华神电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路**，统一社会信用代码913205837890547509。法定代表人：杨小林，该公司董事长。被执行人：重庆东方丝路技术有限公司，住，住所地重庆市南岸区迎龙镇美家路**一社会信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：冯政。申请执行人江苏华神电子有限公司与被执行人重庆东方丝路技术有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）苏0583民初12659号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付901339.53元及逾期期间的债务利息。本院于2020年8月25日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人重庆东方丝路技术有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有部分银行存款（被另案在先冻结）及车牌号为渝Ｄ×××**、渝Ａ×××**的车辆两部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院到昆山不动产登记中心现场查询了被执行人重庆东方丝路技术有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人重庆东方丝路技术有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人重庆东方丝路技术有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人重庆东方丝路技术有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人重庆东方丝路技术有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院委托被执行人重庆东方丝路技术有限公司注册经营地重庆市南岸区人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、2020年10月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人重庆东方丝路技术有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过中国执行信息公开网查询，被执行人重庆东方丝路技术有限公司在重庆××××等地还涉及众多其他执行案件，且执行标的较大，部分执行案件已因查无可供执行财产线索而以终结本次执行程序方式报结。9、2020年11月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人重庆东方丝路技术有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法冻结被执行人重庆东方丝路技术有限公司名下中国工商银行重庆南岸支行银行账户（账号：31×××79，冻结期间从2020年6月30日起至2021年6月29日止，实际冻结金额0元）、中国工商银行重庆学府支行银行账户（账号：31×××79，冻结期间从2020年6月30日起至2021年6月29日止，实际冻结金额0元）、中国工商银行重庆学府支行银行账户（账号：31×××03，冻结期间从2020年6月30日起至2021年6月29日止，实际冻结金额0元）、中国农业银行股份有限公司重庆南岸东路支行银行账户（账号：31×××39，冻结期间从2020年8月27日起至2021年8月26日止，实际冻结金额0元）、中国农业银行股份有限公司重庆南岸新城支行银行账户（账号：31×××67，冻结期间从2020年8月27日起至2021年8月26日止，实际冻结金额0元）、浙商银行重庆分行营业部银行账户（账号：65××********，冻结期间从2020年8月27日起至2021年8月26日止，实际冻结金额0元）、中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行银行账户（账号：50×××30_1，冻结期间从2020年8月27日起至2021年8月26日止，实际冻结金额0元）、浦发银行重庆分行营业部银行账户（账号：83××********，冻结期间从2020年8月27日起至2021年8月26日止，实际冻结金额0元），因账户余额不足，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。11、2021年1月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人重庆东方丝路技术有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院书面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付901339.53元，实际执行到位0元，剩余901339.53元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二一年一月二十五日书记员 金苏川
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执229号之四申请执行人：李某，住上蔡县。被执行人：王某，住四川省剑阁县。本院在执行李某与王某民间借贷赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二一年一月十九日书记员  张豪杰
贵州省纳雍县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0525行审3号 申请执行人:纳雍县交通运输局，住所地贵州省毕节市纳雍县雍和世纪城。统一社会信用代码11522426009666909Ｑ。 法定代表人：胡丰林，该局局长。 委托代理人：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 被申请执行人：潘某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院已收到申请执行人纳雍县交通运输局（以下至裁定主文前简称“交通局”）因罚款非诉执行一案的申请材料，于2021年1月11日立案，并依法组成合议庭于2021年1月27日公开召开听证会，申请执行人交通局的委托代理人唐明晋、被申请人潘某均到会参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人交通局向本院提出申请：请求人民法院强制执行被申请执行人于黔纳交罚［2020］02012号《行政处罚决定书》中未缴纳的罚款3万元。事实与理由：2020年2月18日，被申请执行人潘某驾驶贵Ｂ×××××号车从事非法营运行为，我局于2020年4月7日作出黔纳交罚［2020］02012号《行政处罚决定书》，对潘某罚款3万元。被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告后仍未缴纳罚款，特向贵院申请强制执行。 被申请执行人潘某申辩,我认可违法载客的事实，但是我无力一次性缴清罚款。 经审查，2020年2月18日，潘某驾驶未办理道路运输经营许可证的贵Ｂ×××××号车辆搭载三位乘客从纳雍县寨乐街上到寨乐镇革新、新场，谈好每人收取15元车费。当日，交通局对被申请执行人潘某未经许可擅自从事道路旅客运输经营一案立案查处。次日，潘某陈述其愿意接受交通局的一切处罚，同时希望从轻处罚，承诺放弃陈述申辩及听证的权利。2020年2月26日，交通局召开重大案件集体讨论会议，认为潘某未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营活动，属于违法行为，但符合减轻处罚的条件，一致同意对潘某作出罚款3万元的处罚。2020年4月3日，交通局作出《违法行为通知书》并送达给潘某，告知申辩及听证权利。同年4月7日，交通局向潘某作出黔纳交罚［2020］02012号《行政处罚决定书》，认为潘某未经许可，擅自驾驶未办理道路运输经营许可证的贵Ｂ×××××号车辆从事道路旅客运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款3万元。并告知到期不缴纳罚款，可以按每日罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。同时在行政处罚决定书中告知被申请人如不服本处罚决定，可以在六十日内依法向毕节市交通运输局或纳雍县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向七星关区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2020年4月7日送达被申请执行人。潘某在处罚决定书告知的法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月17日，交通局向潘某催告十日内缴纳罚款3万元。潘某未缴纳，交通局向本院申请强制执行。 上述审查事实有申请执行人提供的机动车驾驶证、陈述申辩书、现场笔录、询问笔录、视听资料、立案登记表、案件调查报告、重大案件讨论笔录、黔纳交违通［2020］02012号《违法行为通知书》及送达回证、黔纳交罚［2020］02012号《行政处罚决定书》及送达回证、黔纳交催告［2020］02012号《催告书》及送达回证等证据予以证实。 本院认为，被申请执行人潘某对交通局行政处罚认定的事实无异议，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，且不主动履行缴纳下欠罚款3万元的义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行纳雍县交通运输局于2020年4月7日作出的黔纳交罚[2020]02012号《行政处罚决定书》决定给予潘某罚款3万元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  张 弦 人民陪审员  安学明 人民陪审员  曾维才 二〇二一年一月二十九日 法官助理彭朝婷 书记员刘涛
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0521执145号 申请执行人：韩一庆，男，1990年7月12日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：郑东生，男，1977年11月17日出生，汉族，无职业，住四平市铁**。 被执行人：成家，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：刘帅，男，1984年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：赵英杰，男，1977年5月4日出生，汉族，住柳河县。 被执行人：姚大巍，男，1978年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。 本院在执行申请执行人韩一庆与被执行人郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍责令退赔一案中，申请执行人韩一庆申请执行99.05元。经本院强制执行，已划拨被执行人退赔款99.05元，并支付给申请执行人韩一庆。据此（2021）吉0521执145号执行案件中执行通知书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0904民初51号 原告：遂宁银行股份有限公司安居支行，住所地四川省遂宁市安居区安居大道中段**门面，统一社会信用代码915109046627825662。 负责人：曾普红，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖星，该公司员工，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯俊辉，该公司员工，男，汉族，1994年7月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：冯晓梅，女，汉族，1985年4月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在审理遂宁银行股份有限公司安居支行与冯晓梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告遂宁银行股份有限公司安居支行于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁银行股份有限公司安居支行自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁银行股份有限公司安居支行撤回起诉。 本案受理费减半收取计1486元，由遂宁银行股份有限公司安居支行负担。 审判员  刘静 二〇二一年一月十九日 书记员  蔡琴
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0502民初313号 原告：王文斌，男，1969年6月23日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：李小刚，江西三江合律师事务所律师。 被告：新余市博大房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市仙来东大道****，统一社会信用代码：91360500759956630A。 法定代表人：李秋芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏璐梅，女，1994年8月9日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系该公司员工。 原告王文斌（下称原告）与被告新余市博大房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小刚及被告委托诉讼代理人夏璐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金45497元，逾期办证违约金28800元（暂计算至2020年11月20日）；并以总房款560306元为基数，按日万分之一计算支付自2020年11月21日至实际完成房屋所有权转移登记之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。 二、被告辩称，1.原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，合同虽约定了明确的交房时间和交付条件，但原告在知晓交付条件的情况下签订了入伙协议书，办理了交房手续，领取了钥匙，并且已实际入住，实际占有了涉案房屋，应视为双方变更了合同约定的交房条件，该交付合法有效，故被告无需承担逾期交房责任,原告在约定交房之日起三年内从未向被告主张过任何权利，其要求被告承担逾期交房的诉讼时效已过；2.现被告取得了建设工程竣工验收备案证明文件和办理了不动产权总证，完全能够配合原告办理房产证，无需承担逾期办证责任；3.涉案房屋已经全部验收合格，取得了建设工程竣工验收备案证明文件和不动产权证书，完全符合交房条件，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，包括原告在内的部分业主从交房至今未缴纳物业费，被告保留向其起诉的权利。原告存在未按合同约定交房之日前支付房款的情况，按照合同规定相应的交房时间应当予以顺延。 本院查明的事实 一、原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务做了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市商品房（下称案涉房屋），房款总额为560306元，付款方式为公积金贷款；交付期限：出卖人（即被告）应当在2018年4月30日前交付房屋；出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人（即原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。 二、原告向被告支付首期房价款310306元，余款250000元申请贷款支付，其中该贷款250000元于2018年6月13日支付给被告。 三、2018年2月2日，案涉房屋取得房屋测绘报告；2020年7月21日，案涉房屋取得房屋工程竣工验收备案。 四、2018年6月29日，原告接收案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房不动产权证。 裁判理由及结果 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。现原告主张直至其收房时案涉房屋不符合交房条件，被告提出原告在知道房屋实际状况及交付条件的情况下仍接收房屋，应视为双方就合同约定的交房条件做出了变更的抗辩意见。本院认为，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告未依约交付符合交房条件的房屋，系被告违约，应向原告支付逾期交房违约金。依据合同约定商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告，虽然原告已接收房屋，但被告未提交证据证明原告收房时明知或应当知道案涉房屋尚未取得竣工验收备案登记的事实且同意接收房屋，故对被告提出因原告已实际收房则不应计算逾期交房违约金的抗辩意见，本院不予采信。关于逾期交房的诉讼时效问题，本院认为，被告不符合约定的交房条件是一种持续存在的状态，案涉房屋于2018年2月5日取得房屋测绘报告，2020年7月21日取得房屋工程竣工验收备案，诉讼时效起算点应自符合交房条件之日起即2020年7月21日开始计算，故本案未超过诉讼时效。关于合同约定交房时间的认定问题，经查明，原告贷款支付时间为2018年6月13日，根据《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十一条规定：“采取按揭付款方式支付购房款的，在合同约定交房日期到来时，如果按揭房款未全部到账的，房屋交付日期相应顺延到该款项到账之日”，故逾期交房时间应从2018年6月14日起算至2020年7月21日止，逾期交房违约金为43032元（560306元×768天×0.0001)，对原告主张逾期交房违约金45497元的诉请，本院予以部分支持。关于逾期办证的问题，根据原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十条第二款的规定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按双方协商解决。但由于双方协商未果，故根据合同约定，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之一的违约金。因案涉房屋于2020年7月21日取得房屋工程竣工验收备案，该日视为案涉房屋交付之日，故被告不存在逾期办证情形，无需承担逾期办证违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告新余市博大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王文斌支付逾期交房违约金43032元； 二、驳回原告王文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由原告王文斌承担349元，被告新余市博大房地产开发有限公司承担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  熊剑 二〇二一年一月二十八日 法官助理付雪松 书记员熊黎慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初518号之一原告：吴江市名哲纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区。投资人：卜耿锋。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱飞洋，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告：温州博天纺织品有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。法定代表人：黄海平，总经理。原告吴江市名哲纺织厂与被告温州博天纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员陈唯华独任审判。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市名哲纺织厂向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项,第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告吴江市名哲纺织厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1162元，保全费为1070元，合计2232元，由原告吴江市名哲纺织厂负担。审判员  陈唯华二〇二一年一月二十一日书记员  吕 婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8852号申请执行人:刘涛涛，男，汉族，1986年7月9日出生，住山东省苍山县。被执行人:赵朝鑫，男，1991年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人:叶馨屿，女，1987年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被执行人:叶益鹏，男，1962年7月20日比生，汉族，住江西省赣州市龙南县。申请执行人刘涛涛与被执行人赵朝鑫、叶馨屿、叶益鹏加工合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初7419号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告赵朝鑫于本判决生效后十日内支付原告刘涛涛470000元、律师费15000元及利息（以470000元为基数，按照年利率24%标准自2018年12月1日起计算至实际支付之日）。二、被告叶馨屿、叶益鹏对第一项付款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年10月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年10月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年10月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年11月4日，本院委托绵阳市游仙区人民法院查询了被执行人赵朝鑫名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年11月4日，本院委托龙南县人民法院查询了被执行人叶馨屿、叶益鹏名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年11月19日，本院查封了被执行人赵朝鑫名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年11月18日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年12月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2021年1月7日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的617000元，实际执行到位0元，剩余617000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年一月八日书记员  张晓芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终594号上诉人（原审原告）：苏海丰，男，1991年11月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：孙耀，男，1978年2月20日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：上海喆木电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区外钱公路******。法定代表人：蔡建明，执行董事。上诉人苏海丰因与被上诉人孙耀、上海喆木电子商务有限公司（以下简称喆木公司）竞业限制纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初8738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏海丰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：其与上海喆森信息技术有限公司竞业限制纠纷已经过仲裁前置程序，上海喆森信息技术有限公司已注销，而孙耀系该公司股东，一审法院应对其请求进行实体审理。苏海丰向一审法院起诉请求：1、孙耀支付竞业协议保密补偿金28405.3元(自2018年12月18日至2019年11月底，约11.9个月×2019年最低工资2387元/月合计28405.3元)；2、解除竞业保密协议；3、喆木公司承担连带赔偿责任，并申请对第一项诉请先予执行。一审法院经审查认为，本案系苏海丰要求孙耀本人、喆木公司支付竞业协议保密补偿金等事由发生的纠纷，该纠纷属于劳动争议范畴，依法应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，不能直接向人民法院起诉，故对苏海丰的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回苏海丰的起诉。本院审理查明，2020年3月17日昆劳人仲不字[2020]第23号不予受理案件通知书载明：申请人苏海丰诉被申请人上海喆森信息技术有限公司要求支付保密协议补偿金28405.3元、解除竞业保密协议、补缴2018年5月至12月社保、孙耀承担赔偿责任的请求，因被申请人已注销，不存在用工主体，故本委不予受理。另查明，上海喆森信息技术有限公司系自然人独资的有限责任公司，孙耀系法定代表人及唯一股东，该公司于2019年5月10日因决议解散被核准注销。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，苏海丰的诉请已经仲裁前置程序，故本案应就苏海丰的起诉进行实体审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初8738号民事裁定；二、本案指令江苏省昆山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 岑审判员 蒋毅颖审判员 俞 渊二〇二一年一月二十七日书记员 王 贞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初1号原告：石耀臣，男，1970年11月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：江苏省镇江中国旅行社有限责任公司，住所地镇江市京口区余福里**301。法定代表人：罗凌云。原告石耀臣与被告江苏省镇江中国旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告石耀臣于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成和解，现原告石耀臣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石耀臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石耀臣负担。审判员  张晓炳二〇二一年一月二十五日书记员  朱运华
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1145号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行。地址:东丰县东丰镇东风路**。 法定代表人：尹晓明，该行行长。 委托诉讼代理人：孙冠男，该行风险合规部经理。 被告栾明月，女，1979年9月25日出生，汉族，无业，住东丰县。 被告于志民，男，1979年4月30日出生，汉族，无业，住东丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行与被告栾明月、于志民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人孙冠男到庭参加诉讼，被告栾明月、于志民经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原、被告在2016年10月19日签订的《个人额度借款合同》立即到期，解除合同，被告栾明月、于志民立即偿还在原告处贷款本金219590.36元及利息7004.32元(截止2020年1月8日)，合计226594.68元，以后利息继续计算至款清之日止;二、抵押房屋优先受偿;三、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告栾明月、于志民在2016年10月19日与原告签订“个人额度借款合同”、“个人最高额担保合同”，原告在2016年10月20日向被告栾明月、于志民发放额度为人民币27.9万元的贷款，贷款到期日为2026年10月20日，利率为年息6.615%，还款方式为等额本息还款。个人最高额担保合同约定，被告用其东丰县东丰镇朝阳路时代嘉园A1栋1单元501为贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。个人额度借款合同中第十二条、第十三条分别约定不按时偿还借款本息即构成违约，贷款提前到期，被告应清偿全部贷款本息，原告可以处分抵押财产，实现抵押权。按合同约定，借款人每月20日前应偿还贷款3184.34元，现被告栾明月、于志民无还款意愿,于2018年3月21日开始陆续逾期，构成违约。现原告多次催收，被告无还款意愿。被告的这种行为已严重的侵害了原告的合法权益,致使原告的经济利益受到损害。鉴于上述情况,根据《中华人民共和国合同法》及《担保法》的相关法律规定,为维护原告的合法权益,保护原告的经济利益，现原告依法向贵法院提起诉讼,请法院依法判决原、被告在2016年10月19日签订的“个人额度借款合同”立即到期，被告栾明月、于志民立即偿还在原告处贷款本金219590.36元及利息7004.32元（截止2020年1月8日)，合计226594.68元，以后利息继续计算至款清之日止,抵押房屋优先受偿;由被告承担本案代理费、诉讼费及相关费用，以充分维护原告的合法权益。 被告栾明月、于志民未出庭，亦未提供答辩意见。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行围绕诉讼请求依法提交了六份证据：证据一、身份证户口本复印件五份，证明二被告身份信息的事实。证据二、个人额度借款合同一份，证明二被告在我行借款的事实。证据三、个人最高额担保合同一份，证明二被告用其东丰县东丰镇朝阳路时代嘉园A1栋1单元501房产作为抵押担保的事实。证据四、个人贷款放款单、个人贷款手工借据各一份，该两份证据复印在一份材料上，证明我行向二被告放款279000元的事实。证据五、房权证、他项权利证复印件三份，证明二被告用其房产在我行抵押的事实。证据六、还款计划表三份，证明二被告每月在我行还款的金额等事实。本院庭审过程中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告栾明月、于志民在2016年10月19日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行签订《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行在2016年10月20日向被告栾明月、于志民发放贷款本金279，000.00元，利率约定年息6.615%，逾期罚息为原贷款利率的1.5倍。，还款方式为等额本息还款。个人最高额担保合同约定，被告用其东丰县东丰镇朝阳路时代嘉园A1栋1单元501室即东丰房权证东丰镇字第SY013216号、东丰房权证东丰镇字第SY013215号为贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记即东丰房他证东丰镇字第TX0166**。截止2019年8月21日，被告栾明月、于志民尚欠贷款本金219，590.36元及利息。由于被告栾明月、于志民未按期履行还款义务，故诉讼来院，请求法院依法判决解除与被告栾明月、于志民的个人额度借款合同，并立即偿还贷款，同时抵押房屋优先受偿。由被告承担本案诉讼费及相关费用。 本院认为，被告栾明月、于志民与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告栾明月、于志民向原告借款279，000.00元（尚欠本金219，590.36元及利息）、被告栾明月、于志民以共有房产提供担保的事实清楚，证据充分。被告栾明月、于志民没有按照合同的约定期限履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行与被告栾明月、于志民签订的《个人额度借款合同》。 二、被告栾明月、于志民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币219，590.36元及利息（利息自2019年8月22日起至本本金给付之日止按本金219，590.36元并按约定利率年息6.615%的1.5倍计算）。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行对被告栾明月、于志民借款提供的抵押物即东丰房权证东丰镇字第SY013216号、东丰房权证东丰镇字第SY013215号（东丰房房他证东丰镇字第TX0166**房屋在折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元（原告已垫付），由被告栾明月、于志民负担，此款于上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  杜景伟 审判员  潘显波 审判员  黄志勇 二〇二一年一月二十九日 书记员  卜 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初23174号原告河南华兴睿诚工业科技有限公司，住所地郑州经济技术产业开发区经北一路****。法定代表人晋春梅，执行董事兼总经理。委托代理人李全安，河南博涛律师事务所律师。被告新乡瑞诺药业有限公司，住，住所地新乡经济开发区青龙路东段/div>法定代表人黄忠新，董事长。委托代理人王保伟，该公司员工。委托代理人黄辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告河南华兴睿诚工业科技有限公司与被告新乡瑞诺药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。因原告河南华兴睿诚工业科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  安治林二〇二一年一月二十五日书记员  崔慧雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审37号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人杨帆，女，1986年1月23日生，住重庆市长寿区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人杨帆申请执行车辆通行费一案，本院于2021年1月22日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人杨帆欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年6月13日作出(稽查二)理决字[2019]第2699号《行政处理决定书》，责令杨帆补缴通行费3024元。经审查，本院认为，杨帆所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2016年10月26日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3024元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对杨帆作出的处理决定合法。杨帆在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查二)理决字[2019]第2699号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  包 莉人民陪审员  甘汉蓉二〇二一年一月二十七日法官助理王雨书记员张文娟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5904号原告：孙前进，男，1973年2月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师，执业证号14101201710592834，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔小松，河南岩石律师事务所律师，执业证号14101202110285736，特别授权代理。被告：于亚杰，男，1987年11月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘秋秋，女，1989年12月5日出生，汉族，住沈丘县。原告孙前进与被告于亚杰、刘秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙前进的委托诉讼代理人刘昌华、崔小松、被告于亚杰到庭参加诉讼，被告刘秋秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙前进向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金155300元及利息(以155300元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告孙前进与二被告是邻居，相识多年。自2016年年底开始，二被告因家庭生活及经营需要，多次向原告借款，因双方系邻居关系，且交往甚多，碍于情面，原告均未要求被告出具借条等相关凭证。2017年11月份，双方经过核算，二被告尚欠原告借款共计155300元，由被告于亚杰出具借条一份予以确定，并保证在2018年1月11日前还清。借款到期后，原告多次要求二被告返还借款，二被告却以种种理由推脱拒不支付。现为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第1项中的利息变更为以155300元为基数，自2018年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场一年期贷款报价利率计算至实际履行完毕之日。于亚杰辩称，借款本金155300元属实，用于做砂石生意，借款时没有约定利息，出具借条时于亚杰已经和刘秋秋离婚了，于亚杰愿意一人偿还借款，现暂时没有能力偿还。刘秋秋未作答辩。原告孙前进为支持诉讼请求，举证如下：第一组证据，借条一份。证明经核算截止2017年11月17日二被告尚欠原告借款155300元，约定还款期限为2018年1月11日。第二组证据，光盘一份（内有原告与被告于亚杰的通话记录14条）。证明被告于2018年2月5日承认欠款金额为155300元，被告在2017年至2020年期间，不断要求被告返还欠款，被告均未归还。被告于亚杰对原告孙前进提交的证据无异议。被告于亚杰为支持答辩意见，提交离婚证一份。证明于亚杰和刘秋秋于2017年6月20日离婚，并办理了离婚证。原告孙前进质证后认为，借款行为发生在二被告婚姻存续期间，且实际用于家庭经营，应当由二被告共同承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告孙前进与被告于亚杰系邻居关系。自2016年年底被告于亚杰向原告孙前进借款用于经营砂石生意，经结算截止2017年11月17日被告于亚杰共计向原告借款155300元，为原告出具借条一张，借条记载：今借到孙前进现金壹拾伍万伍仟叁佰元（155300），于2018年1月11号还清。后被告于亚杰未能按约定偿还借款，原告孙前进催要未果，为此向本院提起诉讼。另查明，被告于亚杰与被告刘秋秋于2017年6月20日办理离婚登记。本院认为，被告于亚杰向原告孙前进借款155300元，有被告于亚杰出具的借条等证明，且被告于亚杰认可该借款，本院予以认定。被告于亚杰在约定的时间内未能还清借款是引起本案纠纷的原因，对此应承担民事责任。原告孙前进主张被告于亚杰偿还借款155300元，本院予以支持。原告孙前进主张被告于亚杰以155300元为基数，自2018年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场一年期贷款报价利率计算至实际履行完毕之日支付借款利息，因借款时双方未约定借款利息，故该请求本院不予支持。被告于亚杰辩称，出具借条时，其与被告刘秋秋已经离婚并提交了离婚证，该借款应由其一人偿还，本院予以采信。原告孙前进主张借款用于二被告夫妻关系存续的家庭经营，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、被告于亚杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙前进借款155300元；二、驳回原告孙前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费1983元（已减半收取），由被告于亚杰负担1703元，原告孙前进负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二一年一月二十七日法官助理韩媛媛书记员赵文文
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初2342号原告：张勇，男，1985年11月29日出生，汉族，西安长颈鹿机械租赁有限责任公司法定代表人，住西安市莲湖区。被告：狄红卫，男，1966年12月6日出生，汉族，住西安市阎良区。原告张勇与被告狄红卫租赁合同纠纷一案，原告张勇于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张勇负担。审    判    员       樊世元      二〇二一年一月十四日    法  官  助  理       张  敏书    记    员       史  悦
文书内容海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）琼01刑更7号罪犯蔡嘉珍，绰号“阿珍”，男，1996年6月24日出生，黎族，身份证号4600011996********，海南省五指山市人，初中文化程度，农民，户籍地海南省五指山市毛道乡报万村，捕前租住海南省五指山市通什镇雅蓄村委会雅蓄村。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）琼96刑初127号刑事判决，以被告人蔡嘉珍犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金7000元。该犯及同案犯均不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2018年3月21日作出（2018）琼刑终18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2017年2月15日至2025年1月10日止。罪犯蔡嘉珍于2018年4月24日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表何瑞锐、刘欢出庭提请对罪犯蔡嘉珍减刑，海南省人民检察院指派检察官朱劲松，陈敬平出庭履行职务，罪犯蔡嘉珍出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯蔡嘉珍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯蔡嘉珍系涉黑罪犯，具是犯罪的积极参加者，多次参与有组织的涉黑犯罪活动，并起重要作用。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后一贯表现等因素，不能认定其“确有悔改表现”，应对其裁定不予减刑。经审理查明，罪犯蔡嘉珍罪犯自2018年7月起至2020年6月止，共计考核24个月，共获得4个表扬，余105分，2019年3月因未完成劳动任务累计被扣20分。另查明，罪犯蔡嘉珍原判罚金人民币7000元，已全部履行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡嘉珍系涉黑罪犯，具是犯罪的积极参加者，多次参与有组织的涉黑犯罪活动，并起重要作用，在服刑考核期间，2019年3月因未完成劳动任务累计被扣20分，不能认定其“确有悔改表现”，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及一贯表现等因素，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯蔡嘉珍不予减刑的意见有理，应予采纳，应对罪犯蔡嘉珍不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡嘉珍不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审  判  长   陈    学                   审  判  员   陈    铭              审  判  员   吴 青 良                             二〇二一年一月二十八日                    书  记  员   刁    凯      附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。            审核：陈学    撰稿：陈学    校对：刁凯    印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2021年1月28日印制      (共印8份）
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4548号原告：孙磊，男，汉族，1988年8月17日出生，住河南省淅川县。原告：王峰，男，汉族，1990年1月24日出生，住河南省内乡县。二原告委托诉讼代理人：刘群党，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100144。被告：张用林，男，汉族，1966年6月12日出生，住湖北省谷城县。被告：朱小伟，男，汉族，1976年12月14日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹振强，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613201100456。原告孙磊、王峰与被告张用林、朱小伟为劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付施工费127,000元。事实及理由：2020年4月之前二原告为被告朱小伟提供挖掘机租赁施工，4月份后经朱小伟介绍为张用林提供挖掘机租赁施工。被告张用林于2020年8月5日、2020年11月1日向原告孙磊出具欠款证明二份。后经原告多次催要，被告张用林、朱小伟以账目没有结算为由推诿拒付，故原告诉诸本院。在庭审中，王拴保自愿撤回起诉；原告自愿撤回对内乡彩虹东毅晶体有限公司的起诉，本院依法照准。二原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：欠款证明二份。被告张用林认可二原告的山重258挖掘机受其指派，分别在自己以及朱小伟的矿口施工。但同时辩称，朱小伟在介绍该挖机施工时承诺由朱小伟先行支付二原告挖机施工费，待最终结算时在其总工程款中扣除。因此拖欠原告的施工费应由被告朱小伟先行支付。被告朱小伟辩称，2020年4月26日已与张用林签订了《施工协议》，矿石开采施工已承包给被告张用林了，我已按合同约定向张用林支付完毕并超付了施工费用。二原告和我之间没有直接劳务关系，且原告出示的票据系被告张用林所签，应由张用林承担原告的施工费。被告朱小伟提供的证据为：1．施工协议一份；2．张用林加工石材明细、对账单三张；3．收据31张，微信、银行转账明细41张；4．放炮费用单2张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱小伟提供的证据1，被告张用林无异议，本院予以采信，可证实2020年4月26日，朱小伟将矿石开采施工承包给了张用林。原告证据，被告对真实性予以认可，本院予以采信，可证实二原告2020年4月26日-7月30日应得施工费94,000元，2020年8月12日-11月20日应得施工费68,000元，已付35,000元，下欠33,000元。对被告朱小伟提供的其他证据因与本案无关，本院不予采信。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务，对方可以请求支付。张用林承包朱小伟矿石开采施工，二原告驾驶山重258挖掘机受其指派在该矿口施工作业，同时还受其指派在其他处施工作业的事实，二原告及被告张用林均无异议，可见双方间形成了事实劳务合同关系。二原告提供设备、提供劳务，理应获得施工费。关于施工费下欠数额，由被告张用林出具的证明两份可以证实为127,000元。关于施工费的支付方式，双方发生争执，本院认为应当根据合同的相对性来确定，被告张用林作为劳务合同中接受劳务方、受益方应当向提供劳务方即二原告支付施工费。因此原告要求被告张用林支付拖欠的施工费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求朱小伟承担支付责任，但又明确朱小伟系介绍人，原告该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张用林辩称，其与被告朱小伟及二原告已达成一致，2020年4月26日-7月30日的施工费，应由朱小伟先行向原告支付。对该辩驳事实，原告及被告朱小伟均予以否认。本院认为被告张用林负有举证责任，因其不能提供证据加以证明，其应当承担不利后果，因此对被告张用林的辩驳理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张用林于本判决生效之日起十日内支付原告孙磊、王峰施工费127,000元。二、驳回原告孙磊、王峰要求被告朱小伟支付施工费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,420元，由被告张用林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷志飞二〇二一年一月二十一日书记员  张艺臻
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3840号原告：王某。委托诉讼代理人：杨某，山东某律师事务所律师。被告：孟某。委托诉讼代理人：陈某。第三人：烟台某房地产经纪有限公司。法定代表人：由某，总经理。原告王某诉被告孟某、第三人烟台某房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇二一年一月二十八日书记员  王雪琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初18142号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某0，女，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某0信用卡纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告张某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某0立即支付信用卡欠款共计45800.29元（截至2020年8月13日本金36425.52元，利息7320.39元，违约金1383.54元，账户分期手续费670.84元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某0承担。事实和理由：张某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计45800.29元。被告张某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年2月3日，张某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某0核发了卡号为5289********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金36425.52元，利息7320.39元，违约金1383.54元，账户分期手续费670.84元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年8月28日的241.44元，2019年9月28日的462.24元，2019年10月28日的679.86元，共计1383.54元。本院认为：广发银行根据张某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1383.54元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36425.52元、利息7320.39元、违约金1383.54元、账户分期手续费670.84元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，因适用简易程序，减半收取473元，由张某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十六日法官助理李驰康书记员厉大桥
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0304民初154号原告：徐斌，女，1940年12月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：苏同峰（原告徐斌之子），现住淄博市博山区。被告：刘振龙，男，1991年10月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告徐斌与被告刘振龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托诉讼代理人苏同峰到庭参加诉讼。被告刘振龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告赔偿款及利息共计9457.14元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月31日，被告驾驶鲁Ｃ×××**号小型面包车在山头街道坤达国际商贸城大观园11路公交车站牌处与原告发生交通事故，造成原告受伤。后经各方自愿调解达成调解协议，涉案保险公司已履行了赔偿义务，被告刘振龙因当时无力支付为原告出具一份欠条。因被告刘振龙未按照约定时间履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。被告刘振龙在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2018年12月31日18时58分左右，被告刘振龙驾驶鲁Ｃ×××**号小型面包车顺博山区山头路由西北向东南（车载岳新宇、岳康宁）行驶至博山区山头街道山头路坤达国际商贸城大观园11路公交车站牌处时，将由南向北步行横过道路的原告徐斌撞倒，造成原告徐斌受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年1月4日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2018120096号道路交通事故认定书，认定被告刘振龙承担事故的全部责任，原告徐斌无事故责任。三、赔偿责任：原告徐斌与被告刘振龙自行协商，约定由被告刘振龙赔偿原告徐斌各项损失共计9312.84元，并于2020年5月8日出具欠条一份，内容为：“今欠徐斌赔偿费9312.84元，还款日期：2020年5月10日前支付4500元，2020年6月10日前支付4812.84元”。上述赔偿款，被告刘振龙至今未付。原、被告发生交通事故致原告受伤，双方就赔偿事宜自行协商后，由被告刘振龙为原告徐斌出具欠条，被告刘振龙应当按照约定的期限履行赔偿义务，故原告要求被告支付赔偿款9312.84元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因双方在欠条中没有约定逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振龙于本判决生效之日起十日内支付原告徐斌赔偿款9312.84元；二、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于杨二〇二一年一月二十七日法官助理胥宁书记员房雯
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执130号之一 申请执行人：郭佑利，男，1965年8月12日出生，汉族，住五河县。 被执行人：张发炬，男，1975年9月10日出生，汉族，住五河县。 本院在执行郭佑利与张发炬劳务合同纠纷一案，查明被执行人张发炬无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年一月二十八日 书记员  戴 驰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1228号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：杨波，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省三门峡市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人杨波金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初29347号判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付98433.64元。本院立案受理后，依法对被执行人杨波的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月七日向被执行人杨波发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月九日向被执行人杨波的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十一日对被执行人杨波采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初608号原告董长生，男，1967年12月30日出生，汉族，住内黄县。被告刘青东，男，1989年2月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告董长生与被告刘青东劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告董长生负担。审判员 王 勇二〇二一年一月二十九日书记员 吴翠娜
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1554号申请执行人：武书震，男，1963年5月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：尤伟，男，1967年11月15日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。武书震与尤伟借款合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出的（2020）豫1426民初371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，尤伟归还武书震100000元，案件受理费2300元，保全费520元。因尤伟未按上述生效法律文书履行义务，武书震向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.其他账户仅有零星存款，已经告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余102820元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尤伟负有继续向申请执行人武书震履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二一年一月二十七日书记员 王世昌
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1023民初3668号原告：郑彬彬，男，1985年12月5日出生，331023198512050553，汉族，住天台县，现住天台县。被告：王正亮，男，1972年7月16日出生,汉族，住天台县。被告：王国娥，女，1978年2月27日出生,汉族，住天台县。原告郑彬彬与被告王正亮、王国娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日、2021年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑彬彬到庭参加诉讼，被告王正亮、王国娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑彬彬向本院提出诉讼请求：判令被告王正亮、王国娥平偿还原告郑彬彬借款10万元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月1日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告王正亮、王国娥于2018年6月5日出具借条向原告郑彬彬借款10万元。后经原告郑彬彬催讨，被告王正亮、王国娥至今分文未付。原告郑彬彬经多次催讨无果后诉至法院。被告王正亮、王国娥未答辩。为证明其主张的事实，原告郑彬彬向本院提交借条一份。被告王正亮、王国娥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告郑彬彬主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的事实与原告郑彬彬诉称的一致。另查明，原告郑彬彬起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王正亮、王国娥向原告郑彬彬借款的事实清楚，证据充分，被告王正亮、王国娥应及时偿还借款。现被告王正亮、王国娥拖欠借款未还，原告郑彬彬要求被告王正亮、王国娥偿还拖欠的借款10万元，理由正当，本院予以支持。因被告王正亮、王国娥拖欠借款未还，给原告郑彬彬造成一定利息损失，故对原告郑彬彬要求被告王正亮、王国娥按年利率3.85%自2020年12月1日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王正亮、王国娥于本判决生效之日起十日内偿还原告郑彬彬借款本金10万元，并赔偿利息损失（利息按年利率3.85%自2020年12月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王正亮、王国娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇二一年一月十三日代书记员 许盼盼
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212民初372号 大连鑫晟物业管理有限公司： 你（单位）诉张彩云关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是239429。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 王 燕 二〇二一年一月二十日 书记员 王蕾蕾 （）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6959号之一 原告：浙江欣融汽车有限公司。住所地：浙江省嘉兴市由拳路与南湖大道交叉口华隆广场**楼****。统一社会信用代码：9133040135021579XF。 法定代表人：夏佳佳。 委托诉讼代理人：叶向银，系公司员工。 被告：陈想旺，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：李海娥，女，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：陈兵甫，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖南省道县。 本院在审理原告浙江欣融汽车有限公司与被告陈想旺、李海娥、陈兵甫追偿权纠纷一案中，原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江欣融汽车有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1289元，由原告浙江欣融汽车有限公司负担。 审 判 长  柏 军 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  陆秀珍 二〇二一年一月六日 书 记 员  蔡春婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初145号 原告：罗红文，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范洁，女，汉族。 被告：怀化市骏达房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区城北街道。 法定代表人：刘洋。 原告罗红文与被告怀化市骏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范洁到庭参加诉讼,被告怀化市骏达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗红文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年9月7日起至2019年7月18日止的逾期办证违约金14587元（以总房款463072元为基数，按日万分之一计算，共315天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化市骏达房地产开发有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“骏达曦城”项目中商品房一套,总购房款463072元，被告于2016年6月30日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，委托被告办理产权登记证，被告在商品房交付使用后730日内代为原告办理好不动产权证，如因被告原因逾期办证，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付总房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款及相关办证税费和代办证服务费。被告于2016年9月7日交房给原告,于2019年7月18日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2016年9月7日交房给原告，依约应于2018年9月7日前为原告办理好不动产权证，但被告至2019年7月18日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约，逾期办证314天(2018年9月7日至2019年7月18日逾期314天)，应支付原告逾期办证违约金金额为14540元(463072元×0.0001×214天=14540元)。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化市骏达房地产开发有限公司支付原告罗红文逾期办证违约金14540元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取82元，由被告怀化市骏达房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  许文镌
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2021）湘1228执7号 申请执行人：朱小波，男，住芷江侗族自治县。 申请执行人：张艳美，女，住芷江侗族自治县。 被执行人：芷江林轩建筑装饰有限责任公司，住所：芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村320国道南侧门面，统一信用代码：91431228MA4LYW4NXD。 法定代表人：蒋文斌。 被执行人：蒋文斌，男，住芷江侗族自治县。 申请执行人朱小波、张艳美与被执行人芷江林轩建筑装饰有限责任公司、蒋文斌不当得利纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2020年7月24日作出（2020）湘1228民初724号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人芷江林轩建筑装饰有限责任公司、蒋文斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小波、张艳美于2021年1月4日向芷江侗族自治县人民法院提出执行申请，本院于2021年1月4日依法立案执行。 2021年1月22日,本院向被执行人芷江林轩建筑装饰有限责任公司、蒋文斌送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，于2021年1月11日向申请执行人朱小波、张艳美送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月7日提起总对总网络财产查控；2021年1月29日再次提起总对总网络财产查控；2021年1月7日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2021年1月7日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为有缴存记录，但暂时不便处置。2021年1月29日对被执行人蒋文斌适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月29日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人明确表示暂时无法提供除上述之外的其他财产或线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2021年1月29日，本案应当执行的标的金额为33200元，已执行到位金额为0元，尚有33200元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 军
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1659号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区。 被告：李长存，男，1985年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告李长存金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年一月二十二日 书记员  邓洪亮
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执137号刘大永、林秀秀（申请执行人）黎玉葵、陈荣清、陈黎华（被执行人）：刘大永、林秀秀与黎玉葵、陈荣清、陈黎华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，黎玉葵、陈荣清、陈黎华已按生效文书所确定的义务履行完毕。至此刘大永、林秀秀向本院申请执行的(2019)苏0214民初3599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院已解除对黎玉葵、陈荣清、陈黎华的所有强制措施。特此通知。二〇二一年一月二十二日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初13号 原告：叶发宪，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林德奎，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县××镇××村××组。 原告叶发宪诉被告林德奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶发宪到庭参加诉讼。被告林德奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶发宪向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告借款本金及利息共计124000元。事实和理由：被告林德奎因承包工程急需用钱于2014年10月14日在汽车站旁边向原告借款人民币现金10万元。几年来经多次催收无果，故提起本案诉讼，请求支持原告诉请。 被告林德奎未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告林德奎向原告叶发宪出具借条一张，借条内容为：“借条今借到叶发宪人民币现金¥100000.00元正，大写（壹拾万元正）借款人：林德奎2014年10月14日510121197508××××”。借条上借款金额、借款人姓名处加盖指印。借款后，原告多次向被告催收借款未果，其中2019年8月21日、2019年11月16日，林德奎以180××××5005电话号向原告发送短信，主要意思为其经济困难，还要过一段时间才有钱。2019年10月26日，林德奎以138××××6833电话号向原告发送短信，内容为：“再等几天十来天嘛”。 另查明，林德奎于2020年11月18日作为原告向本院提交民事起诉状，起诉状载明：林德奎住四川省金堂县××镇××村××组，电话138××××6833、188××××0087。 上述事实有借条、短信等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其借款10万元给被告的事实，向本院提交了借条及原、被告短信聊天记录，借条形式合法、内容明确，符合法律规定，而短信聊天中，其中一个电话号码与林德奎作为原告向本院提交的电话号码一致，短信内容内容与借条及原告关于催收借款的陈述能够相互印证，上述证据能够形成证据链，证明原告借款10万元给被告的事实，本院予以确认。双方借款时未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。原告主张双方口头约定借款利息，但未提交证据予以证明。双方借款时未约定借款利息，原告关于借款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林德奎于本判决生效之日起十日内返还原告叶发宪借款本金100000元； 二、驳回原告叶发宪的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告林德奎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 欧 莉 二〇二一年一月二十一日 书记员 李乙伶
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执762号 关于申请执行人大埔县人民法院依据本院作出的（2020）粤1422刑初88号刑事判决书移送执行与蔡志安罚金和追缴违法所得纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡志安已按刑事判决书所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十日