安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0603执异6号 异议人（案外人）：吴臻，男，1995年08月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：蒋召理，男，1972年06月07日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴怀强，男，1974年08月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人蒋召理与被执行人吴怀强民间借贷一案中，案外人吴臻对本院查封被执行人吴怀强名下在淮北市相山区相××街道办事处××相山区国××小区心××＃××室、××＃××室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴臻称，其与吴怀强系父子关系，2010年7月30日，其与吴怀强位于淮北市相山区城里社区××组的房子拆迁，其与吴怀强共同作为征迁户签了字，因为所签房屋都是其奶奶的财产，奶奶把财产留给了儿子吴怀强和孙子吴臻，所以协议上是其和父亲吴怀强共同签的字，所分房屋四套也是有吴怀强两套，其分两套。当时在协议中也明确约定所分房屋8栋1305室（面积100平方）、8栋0803室（面积90平方，分房子时开发商改成1102室）归其所有，8栋903室（面积90平方）、3栋1305室（面积80平方）归其父亲吴怀强所有。房屋分得后，水电费物业费都是其缴纳，并且有相关的缴费记录。后其因居住需要并对1305室进行了装修后入住至今，另外一套1102室由其奶奶居住。现在蒋召理申请法院以协议上有吴怀强名字为由查封了上述两套房屋，拆迁房屋早已分配完毕并履行，法院所查封的两套房屋属于其所有。特申请法院停止对上述8栋1305室、1102室房产的执行。 吴臻为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：拆迁补偿安置协议、物业费收据、水电费缴费记录凭证、燃气费发票。 蒋召理答辩称，涉案房屋系吴怀强所有，根据拆迁补偿安置协议可以看出，在协议中约定的被拆迁人最终只有吴怀强本人签字，吴臻并未在该协议中进行签字，根据合同相对性，被拆迁人仅系吴怀强一人。房屋在为办理正式产权登记时，应该以拆迁协议上确认的权利人为房屋权利人。吴臻主张涉案房屋归其所有，但并未举证拆迁房屋在其与吴怀强之间进行分配的相关证据，故即便是异议人也是拆迁房屋的权益人，其与吴怀强之间对案涉房屋也属于共有关系，所主张的口头分配不能对抗善意第三人。吴臻提供的水电煤气的票据上，电费缴纳的房屋登记户主名为吴怀强，虽然吴臻提供了涉案房屋缴纳水电费的凭证，但有凭证并不代表其为房屋产权人，吴臻与吴怀强系父子关系，也存在代缴水电费的相关情况。综上，吴臻提出的异议没有事实和法律依据，涉案房屋系吴怀强所有，不能达到阻却执行的效果。 吴怀强答辩称，其认可吴臻的执行异议理由，涉案房屋虽登记在其名下，但实际并不归其所有。其与吴臻所为共同签字人于2010年7月30日和淮北市相山区相南街道办签订拆迁补偿安置协议，协议中明确约定了其所分房屋是8栋1单元803室（现该房调整为8栋1单元1102室），该安置协议对双方所分房屋明确作了约定，后期吴臻对8栋2单元1305室及1102室进行了装修，并和母亲搬进去入住1305室，1102室吴臻让其奶奶居住，其所分两套房屋后因做生意需要资金流动出售，其所借蒋召理45万元本金早已偿还40万元，所打借条25万元其中20万是利息，只有5万元是本金。现在蒋召理查封该套房屋没有任何理由，首先该房屋产权没有在房管局登记备案，蒋召理没有确凿证据证明涉案房屋产权是属于其所有，该房屋现已在办理房屋产权证登记时期，吴臻已缴纳了该房的契税及相关费用，房产证正在办理中，正是由于蒋召理的查封申请，才造成房产证无法办理的，这不是吴臻的原因造成的。综上，吴臻执行异议理由成立，证据确凿，法院查封房屋虽登记在其名下，但不属于其所有，安置协议是其和吴臻共同签的字，对所分房屋也进行了约定，贵院查封没有理由，并提供水电费缴费记录、物业费缴费记录以及照片等证据。 本院查明，2018年4月17日，本院应申请人蒋召理的申请作出（2018）皖0603财保107号民事裁定书，并作出（2018）皖0603执保字第20号协助执行通知书发往淮北市相山区相南街道办事处，2018年4月25日相南街道办事处协助停止办理吴怀强名下位于淮北市相山区国购小区心苑8＃1102室、8＃1305室拆迁还原房屋的不动产权证登记手续。2018年7月12日，本院作出（2018）皖0603民初1721号民事判决书，判决：“吴怀强于本判决生效后十五日内偿还蒋召理借款本金25万元及利息（按照年利率6%的标准自2018年4月17日计算至本金清偿之日止）。”判决书生效后，吴怀强未能偿还借款，蒋召理向本院申请强制执行。2020年11月17日，本院以（2020）皖0603执恢299号执行裁定书续行查封了被执行人吴怀强名下在淮北市相山区相××街道办事处××相山区国××小区心××＃××室、××＃××室房产。现案外人吴臻向本院提出执行异议，请求停止对上述房产的执行。 另查明，2010年7月30日，吴怀强与淮北市相山区相南街道办事处签订相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议，协议中选择房号为8栋1305室（面积100平方）、8栋0803室（面积90平方，分房子时开发商改成1102室），8栋903室（面积90平方）以及3栋1305室（面积80平方），总面积360平方米。吴怀强在拆迁补偿安置协议落款处乙方签字按手印，相南街道办事处在甲方加盖印章。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定：“第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议是吴怀强与淮北市相山区相南街道办事处签订，吴臻未在上述协议落款处签字按手印，吴臻不是涉案房产权利人，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人吴臻的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑士田 审判员  王 森 审判员  潘红梅 二〇二一年一月二十八日 法官助理高康 书记员李浩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。