西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7438号 原告:杜鹃，女，1986年6月3日出生，汉族，无业，住西安市经开区。委托诉讼代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。被告:西安旮勒餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：马嘉，总经理。被告：马嘉，男，1982年1月29日出生，汉族，西安旮勒餐饮管理有限公司总经理，住西安市碑林区。原告杜鹃与被告西安旮勒餐饮管理有限公司（以下简称旮勒餐饮）、马嘉合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹃及委托诉讼代理人王敏、被告旮勒餐饮法定代表人马嘉、被告马嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鹃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2018年7月26日签署的《大谷粮造手工啤酒坊项目投资入股协议书》；2.判令被告向原告返还投资款30万；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月因计划加盟“福来聚斯”品牌结识该品牌西安代理商被告马嘉，被告马嘉以其经营的酒坊扩大经营为由拉原告投资入股。2018年7月26日，被告马嘉以其作为法定代表人的西安旮勒餐饮管理有限公司名义与原告签订《大谷粮造手工啤酒坊项目投资入股协议书》，协议约定：原告投资被告旮勒公司旗下位于西安市碑林区XX馆XX路总投资额150万元的大谷粮造手工啤酒坊项目，设立新公司或个体工商户，原告出资额为30万元，占项目20%的股权；原告须在协议签署后3日内向被告旮勒公司指定的被告马嘉名下银行账户转入项目投资款30万元，被告旮勒公司在收到原告全额投资款后15日内向原告出具该新公司或个体工商户的股份代持协议书；原告委托被告旮勒公司全权负责本项目筹建运营工作，被告定期向原告出具本项目经营状况季财务状况的报告。协议签订后，原告于2018年7月26日向马嘉银行账户汇款30万元，款项交付后，成立公司毫无音讯，被告既没有按照协议约定向原告出具股权代持协议，又以各种理由拒绝向原告公开项目运营情况，致使协议无法进一步履行，原告认为被告的行为已构成根本违约，合同目的不能实现，故提起诉讼。    旮勒餐饮、马嘉辩称，双方入股事实成立，被告并无违反合同以及双方约定的事实。2018年7月26日原告转款30万，之后经过股东会议共同决定大谷粮造啤酒坊延用2017年10月30日注册的个体工商户营业执照，法人依然由莫定勇担任，原告对此决议没有提出任何异议。8月10日经过股东商议并且同意马嘉、股东赵毅峰和原告成立注册新的商贸公司西安啤嘉客贸易有限公司与西安旮勒餐饮管理有限公司签订协议全权负责西安旮勒餐饮管理有限公司下属品牌“大谷粮造”的品牌开发、品牌授权项目拓展及经营业务的协议，同期西安啤嘉客贸易有限公司授权西安碑林区XX店使用“大谷粮造”的品牌。后经股东赵毅峰、被告马嘉及原告协商同意，同日西安旮勒餐饮管理有限公司授权西安碑林区XX店代持其项目股权证书。期间8月至11月被告马嘉每个月都会将营业额报表以电子版形式向原告发送，并且每个月店内股东都会召开股东大会，并与11月30日大谷粮造向原告分红8300元。后大谷粮造项目生意急剧下滑，被告马嘉与原告协商，原告声称其在国外不愿意出面解决问题，不愿意增资垫付大谷粮造店铺房租，导致房东与旮勒餐饮解除房屋租赁合同。双方合作是在共同商榷的前提下进行，原告在合同签订后经营分红期间对合同和合作方式并无异议，双方合同已实际履行，原告起诉无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告与被告旮勒餐饮签订《大谷粮造手工啤酒坊项目投资入股协议书》（以下简称投资入股协议书），约定原告投资被告旮勒餐饮旗下大谷粮造手工啤酒坊（九步坊店）项目，项目位于西安市碑林区XX馆XX路，项目总投资额150万元，原告出资30万元，占项目20%的股权，签署协议后3日内，原告须向被告旮勒餐饮指定的账户转入投资款。被告拟设立新公司或个体工商户经营该项目。被告旮勒餐饮在收到原告投资款后15日内，应向原告出具新公司的股份代持协议书，原告委托被告旮勒餐饮全权负责项目的筹建、运营工作。被告应定期向原告出具项目的经营状况季财务状况的报告。上述协议书签订后当日原告向被告马嘉账户转入30万元。上述投资入股协议书中约定的位于西安市碑林区XX馆XX路的大谷粮造手工啤酒坊（九步坊店）营业执照名称为西安市碑林区XX店，于2017年10月30日注册成立。被告称原告入股前该店铺已营业，后原告入股后同意继续沿用该营业执照继续经营，原告称其不知情。被告马嘉提供其与原告的微信聊天记录显示，被告马嘉通过微信向原告于2018年9月9日发送“大谷粮造8月报表”、2018年10月18日发送“大谷粮造9月报表”、2018年11月30日发送“大谷粮造10月报表”、原告回复“收到”。2018年12月6日原告在被告处报销两瓶西凤酒费用520元。2018年11月30日被告马嘉向原告转款8300元，备注为“大谷粮造分红”。被告提供昵称为“大谷粮造”的微信群聊天记录显示，原告于2018年7月26日问“我们从哪天开始算呢？投资单店”，被告马嘉回答“从8月1号正式开始，我们月底前让财务把之前的账扎完”，原告回答：“嗯，好的。这样好结算”。2018年9月14日原告到西安市碑林区XX馆XX路西安市碑林区XX店XX店铺未开门，在微信中问被告马嘉“我们是几点开门”。之后的聊天记录中原告要求被告提供报表，双方多次约定见面开会讨论大谷粮造的推广活动。本院认为，本案的第一个争议焦点是双方签订的投资入股协议书是否实际履行、原告对投资入股协议书的履行情况是否明知。原告与被告旮勒餐饮签订的投资入股协议书约定原告投资的项目位于西安市碑林区XX馆XX路大谷粮造手工啤酒坊（九步坊店），该址原悬挂的营业执照为西安市碑林区XX店，协议签订后被告用原址原营业执照继续经营，原告同意将之前账务结算，其投资日期从2018年8月1日开始起算，并要求被告提供报表，后被告向原告提供了西安市碑林区XX店2018年8月、9月、10月份的报表，2018年11月30日被告马嘉向原告支付了西安市碑林区XX店的分红款8300元，原告对此未提出异议。且双方微信聊天记录显示原告自己去西安市碑林区XX店内视察，双方在微信中多次约定见面讨论大谷粮造的推广活动，故本院认定双方签订的投资入股协议书已实际履行，且原告对履行情况是知晓并积极参与的。本案第二个争议焦点是原告要求解除投资入股协议书是否有法律依据。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”。第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中双方在投资入股协议书中未约定可以解除合同的事由。原告现以被告未按照投资入股协议书的约定成立新公司，未在其支付投资款后15日内向其出具新公司的股份代持协议书为由要求解除投资入股协议书，本院认为原告对投资入股协议履行情况知晓，其对变更后的履行方式未提出异议，故其提出解除协议的事由与民法典第五百六十三条第一款规定的合同法定的解除事由不符，其诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法典》第五百六十三条规定，判决如下：驳回原告杜鹃全部诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2020元、公告费690元，由杜鹃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    罗艳琴人民陪审员    冯学利人民陪审员    严  鹏    二0二一年一月十八日  书 记 员    申丽敏 1