福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初5333号 原告：刘秋燕，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：苏博，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴丹云，福建君立律师事务所律师。 原告刘秋燕与被告苏博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋燕及其委托诉讼代理人杨亚泉，被告苏博的委托诉讼代理人吴丹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋燕向本院提出诉讼请求：苏博偿还刘秋燕借款2150000元，并支付利息(按年利率15.4%，自2020年8月5日起计至款项清偿之日止)。诉讼中，刘秋燕变更诉讼请求为：苏博偿还刘秋燕借款1690000元，并支付利息(按年利率15.4%，自2020年8月8日起计至款项清偿之日止)。事实与理由：双方系十几年朋友关系，此前一同做房产中介。后因苏博做过桥生意需要资金，刘秋燕产后在家休养而家人有闲置资金，遂应其要求多次出借款项至苏博及其指定的苏钟、曾美华账户，苏博为此出具借据五份：2020年4月20日500000元、4月23日600000元、4月27日350000元、6月2日300000元、8月14日400000元，合计借款2150000元。其中除最后一笔借条中200000元系2020年7月6日付款外，余款均系当日支付。苏博按月利率2.1%付息至同年8月7日后未再付息。诉讼中，苏博已偿还本金350000元、100000元、10000元，尚欠本金余额1690000元未还。双方虽未在借据中写明利息，但从双方微信聊天记录对每笔借款结算及银行流水记录中苏博对应的还款记录可体现实际按月利率2.1%标准付息。现刘秋燕对2020年8月8日起算的利息愿下调为按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4）计。 苏博辩称：确认总借款2150000元扣除诉讼中还款尚欠刘秋燕1690000元。使用前妻曾美华和胞弟苏钟的账户收付款是因苏博的账户曾被其他诉讼案件冻结过，较少使用。因从本案案涉账户可体现双方在案涉款之前往来也比较频繁，而微信聊天记录体现刘秋燕多次主动询问其是否需要用款并表示有向其他人出借，亦可看出其出借的款项非自有资金，大部分是从亲戚或者朋友处套取，可以认定刘秋燕属以放贷为日常主要活动的职业放贷人，还可能存在非法集资等行为，故案涉借款合同无效且刘秋燕无权要求再支付利息，法院查明事实后若属于刑事案件应移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2020年4月20日、4月23日、4月27日、6月2日、8月14日，苏博分别以借款人名义向刘秋燕出具500000元、600000元、350000元、300000元、400000元借据，合计总借款2150000元，并明确收款账户除第二份借据为曾美华在农业银行晋安支行6228××××8918账户、第五份借据为苏博在招商银行福州东门支行6214××××1591账户外，均为苏钟在中国建设银行福州广达支行6214××××5528账户。刘秋燕分别于立前四份借据的同日转账支付所载明借款金额至上述指定账户，于2020年7月6日及第五份借据出具当日各付款200000元至苏博账户。 除上述款项外，刘秋燕与苏博及上述指定的曾美华、苏钟账户间在2020年3月2日至11月6日期间有多笔转款：刘秋燕于2020年3月2日转账支付曾美华账户1100000元（300000元＋200000元＋600000元）、于同年4月1日及5月20日转账支付苏钟账户700000元（300000元、300000元、100000元）及100000元、于同年8月6日转账支付苏博账户150000元；苏钟账户于2020年4月2日、4月21日、4月22日、5月6日、5月11日、5月18日转账支付刘秋燕400000元、500000元、200000元及10430元、100000元及1190元及8120元，苏博于2020年6月18日、8月4日、8月5日、8于7日转账支付刘秋燕100000元、1190元、8120元、50330元、40950元、22050元、150000元及210元。另，案外人林康于2020年3月20日转账支付刘秋燕700000元、14210元。 期间，刘秋燕、苏博就上述款通过微信方式沟通“出款”、“回款”事宜，其中多次提及的苏博就刘秋燕“出款”支付“费用”与上述零散的小额对应。后双方于2020年9月7日协商15号结算，经刘秋燕在14号询问“明天有回款吧”，苏博亦答复其“明天晚上”且收到刘秋燕计算的“195万8月5日到9月15日共42天费用57330,20万8月14日到9月15日共33天费用4620，合计61950元”后确认“收到”，但届期未再回复刘秋燕的催款信息。刘秋燕即于同年9月18日诉至本院。 诉讼中，苏博于立案次日、第三日通过苏钟及个人账户还款350000元、100000元，刘秋燕认可苏博上述款及庭审前另付10000元系偿还本金并变更其诉请借款本金为1690000元（2150000元-350000元-100000元-10000元），就其中350000元款用于结清2020年4月27日的借款并返还该日苏博所出具的《借据》，就其中100000元用于归还2020年8月14日《借据》中刘秋燕于7月6日所支付借款200000元中的100000元出具《收条》予以确认。就上述全部转款，双方均确认刘秋燕付款为支付借款、苏钟及刘秋燕及案外人林康所付款为苏博的还款，还款中零散的小额款项（14210元、8680元、10430元、1190元、8120元、50330元、40950元、22095元、150210元中210元）系苏博所付借款费用，其余大额款系偿还借款本金且差额为1690000元即尚欠案涉五份借据的款项，而其中2020年5月6日、5月20日起收款、付款各100000元系针对案涉2020年4月20日借条款项的还款及再付款。曾美华、苏钟到庭陈述：其分别为苏博前妻、胞弟，不认识刘秋燕，所收案涉款项的银行卡由苏博使用，案涉款与其无关。 审理中，本院依刘秋燕的申请作出财产保全民事裁定，于2019年9月21日冻结苏博名下位于福建省福州市鼓楼区××坊××大楼××单元（原坐落：鼓楼区水部街道五一路水部综合大楼405单元）【闽（2020）福州市不动产权第9027982号】的产权抵押、交易、过户手续，冻结期限为三年。后刘秋燕申请解除苏博名下该房产的冻结手续，本院于2021年1月25日作出解除财产保全裁定。 本院认为，各方当事人对苏博向刘秋燕借款所形成的借贷关系以及尚欠借款1690000元的事实并无异议，亦有在案借据、银行流水清单、微信聊天记录、曾美华及苏钟的陈述佐证，予以认定。苏博未按约于2020年9月15日结算还款，负有过错，应承担清偿全部借款的违约责任。 案涉借据未载明利息，按微信聊天记录双方多次结算费用的标准均系2.1%且有苏博所付小额的零散款项相对应，双方亦均认可系按月2.1%结算期间借款费用至2020年8月7日，故刘秋燕关于双方实际约定月利率2.1%的主张，合理有据，予以采信。现刘秋燕自愿调整此后利息标准均适用2020年8月20日后的司法保护区范畴，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算，系其诉讼权利并无不当，予以照准。而苏博关于刘秋燕为职业放贷人及存在非法集资行为的主张，并无事实依据，不予采信。 综上所述，刘秋燕的诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条规定,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下： 被告苏博应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘秋燕借款本金1690000元及利息（按年利率15.4%，自2020年8月8日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24221元，财产保全费5000元，均由被告苏博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 张 铠 人民陪审员 蓝建美 二〇二一年一月二十五日 法官 助理 关丹丹 书 记 员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。