浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6158号原告：章洪生，男，1972年9月5日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：刘金莲，女，1964年12月4日出生，汉族，住苍南县。第三人：黄秀梅，女，1949年8月15日出生，汉族，住苍南县。第三人：郑乃宝，男，1971年2月21日出生，汉族，住苍南县。第三人：郑乃权，男，1969年5月31日出生，汉族，住苍南县。第三人：郑黄香，女，1965年11月29日出生，汉族，住苍南县。第三人：郑黄林，女，1973年11月2日出生，汉族，住苍南县。上列五位第三人共同委托诉讼代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律工作者。第三人：郑乃贝，男，1975年12月23日出生，汉族，住苍南县。原告章洪生与被告刘金莲，第三人黄秀梅、郑乃宝、郑乃权、郑黄香、郑黄林、郑乃贝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请追加郑乃宝、郑乃权、郑黄香、郑黄林、郑乃贝为本案第三人，本院依法予以准许。本案于2021年1月11日、1月27日公开开庭进行了审理。原告章洪生委托诉讼代理人朱杰春、其中五位第三人共同委托诉讼代理人林光涨及第三人郑乃宝两次到庭参加诉讼，被告刘金莲到庭参加第二次诉讼，第三人郑乃贝经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章洪生向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告及第三人签订的关于苍南县××镇××街××号房屋买卖契约有效；2.被告及第三人协助原告办理上述房屋的拆迁安置等手续；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告表示自愿负担本案受理费。事实和理由：2006年12月15日，郑继顺、黄秀梅将苍南县××镇××街××号房屋作价178000元转让给被告刘金莲，并出具契约。2008年3月10日，被告刘金莲将涉案房屋作价275000元转让给原告章洪生，并出具契约，后原告以现金形式支付全部购房款。现涉案房屋符合拆迁安置条件，但因被告及第三人未予协助之原因，原告至今未能办理涉案房屋拆迁安置手续。另，郑继顺与黄秀梅原系夫妻关系，生育子女郑乃宝、郑乃权、郑黄香、郑黄林、郑乃贝，现郑继顺已死亡，第三人黄秀梅、郑乃宝、郑乃权、郑黄香、郑黄林、郑乃贝系其第一顺序法定继承人。庭审中，原告补充陈述，郑继顺、黄秀梅事后将涉案房屋变更登记手续委托给章洪生父亲章某办理，双方在苍南县公证处办理了委托公证。被告刘金莲辩称，我曾向郑继顺、黄秀梅购买涉案房屋。出具契约时，我、郑继顺、黄秀梅、中介人章明党、代笔人和我的小姑子陈万**都在场，购房款都以现金的形式付清了，郑继顺、黄秀梅当时还给我一本土地证，之后我还按习俗给郑继顺、黄秀梅及其儿子包了红包。我是想着以后拆迁所以买了这个房子，买后我并没有居住，后面因为台风的原因，我还把门更换了一下。但购买涉案房屋后无法办理过户，我怕有问题，就差不多一年左右出卖给原告了。出具契约后，原告因为过户的事情扣留我房款10万元并要求我联系郑继顺、黄秀梅办公证手续，我联系中介人章明党找了郑继顺、黄秀梅好多天，郑继顺、黄秀梅答应办理公证。公证当天，我给了郑继顺、黄秀梅红包，我、中介人章明党都在公证现场，是黄秀梅、郑继顺夫妇自己盖章捺印的，后来，原告向我付清购房款。第三人黄秀梅、郑乃宝、郑乃权、郑黄香、郑黄林共同委托代理人林光涨代为陈述，1.第三人与被告、被告与原告之间的买卖应均为无效，第三人与被告之间不存在真实的买卖关系，认为原告提供的契约上并非黄秀梅的签字、捺印。郑继顺、黄秀梅多年来从未提及涉案房屋已经出售的事实。2.若房屋买卖真实，为何这么多年一直没有办理过户，原告应对房款支付、水表、电表的过户提供证据证明。3.涉案房屋一直由郑继顺、黄秀梅居住，系用于在该街道菜市场卖菜用的，现在已经被全部拆除了。4.虽郑继顺、黄秀梅办理了公证，但公证的委托书上并没有明确将涉案房屋过户给谁。第三人郑乃宝补充陈述，黄秀梅和郑继顺是我父母，生育五个子女即本案其中五位第三人。我不清楚涉案房屋被告出售给原告，我父母也没有和我说过公证的事情。第三人黄秀梅经本院庭后询问，其陈述，我和郑继顺系夫妻关系，我们在渎浦64号住过。我对章洪生、章某不清楚。关于该房屋是否出售过我不清楚，但以前郑继顺带我去因为什么事情按过指印。原告章洪生在举证期限内提供了以下证据材料，1.身份证、人信息查询单、2.苍南县自然资源和规划局档案材料（苍南县国有土地使用权转让申请、审批表）、苍南县灵溪镇塘河社区居民委员会出具的《证明》、3.契约二份、4.公证书、5.苍南县公证处档案材料（办理公证人员身份信息、村委会证明、苍某用2000字第22-0001号国有土地使用证复印件）、6.苍南县公安局灵溪新区派出所出具的《关于黄秀梅身份证号码变更的说明》。被告刘金莲对原告的证据1-6三性均无异议。第三人黄秀梅、郑乃宝、郑乃权、郑黄香、郑黄林对原告的证据1、2、5、6三性无异议；对原告的证据3有异议，表示对被告与原告的契约不知情，对郑继顺、黄秀梅与被告的契约中黄秀梅的签字捺印有异议，对其中的郑继顺的签字捺印表示不知情；对原告的证据4真实性无异议，认为郑继顺、黄秀梅确实办理了委托公证，但委托书并未明确将涉案房屋过户至谁名下，故仅能证明公证委托事项，而无法证明房屋买卖关系。第三人郑乃贝未到庭，视为放弃质证权利。本案被告、第三人在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。诉讼过程中，陈万**到庭接受询问，其陈述，我与刘金莲系姑嫂关系，刘金莲购买涉案房屋时我在国土局上班，所以陪同刘金莲买房。购买的房屋是渎浦上街的一间老房子。签订契约当天，亲眼看到出卖人夫妇在契约上捺印，没有看到他们捺印是不会把房款现金支付给他们的，出卖人向刘金莲交付土地证，中介人章明党也在场。对于公证我不在场，但我听刘金莲说过，原告要求公证的事情。对于所购房屋，当时有政策规定不能过户，我现在住附近，看到房子已经拆了。陈万**对郑继顺、黄秀梅向刘金莲出具的契约表示，根据买卖双方的信息及契约内容，该契约真实。原告章洪生申请证人章某出庭作证，证明本案公证办理的情况。证人章某出庭陈述，我与章洪生系父子关系，知道章洪生向一位姓刘的人购买了涉案房屋，不认识刘姓出卖人，也不认识郑继顺、黄秀梅。我们为了涉案房屋能够过户就联系刘姓出卖人办理公证。公证当天，章洪生比较忙，就让我去办理公证了，刘姓出卖人、郑继顺、黄秀梅、中介人章明党、还有刘姓出卖人带来的一个人，都在场。公证当天，刘姓出卖人还给了郑继顺、黄秀梅红包。后公证书被窃，就搁置过户的事情了。现在房屋已经拆了，可以办理安置手续了。证人章某对原告提供的公证书真实性无异议。原告章洪生、被告刘金莲对陈万**的谈话笔录、章某的证人证言均无异议。第三人对陈万**的谈话笔录认为，陈万**非涉案人员，也非契约中的中介人和代笔人，其陈述没有证明力；对章某的证人证言认为，章某系原告父亲，其对购房细节并不清楚，公证的委托书上也没有明确过户给谁，且原告要求办理公证，红包一般应由原告支付，但却是被告支付，不合常理。对于原告提供的证据材料，对被告、第三人均无争议的证据，即原告的证据1、2、5、6，本院对其证明力均予以确认。原告的证据4公证书，系郑继顺、黄秀梅对涉案房屋涉及的出售后房产过户变更登记手续等事项委托予章某代为办理的委托公证，第三人对公证书中盖章捺印真实性均无异议，另于庭审中对公证书办理的原因明确表述“我也不知道为什么要签这个公证书”，本院认为，郑继顺、黄秀梅与章某或章洪生原互不相识却办理了本案公证，现第三人无法合理说明或举证证明公证系基于房屋买卖以外的其他原因，且鉴于证人章某对办理公证的目的和过程的陈述与原、被告的陈述基本吻合，本院对第三人关于公证书仅单纯证明委托办理相关事项而无法证明其他的质证意见不予采纳，基于上述分析，本院认为，原告的证据3契约及案外人陈万**的陈述，恰与原告的证据4公证书及证人章某的证言，相互印证，形成完整证据链，故本院对原告的证据3、4的证明力予以确认，并对陈万**的陈述、章某的证人证言予以采纳。综上，本院认为，原告的证据及相关人员的陈述能够证明被告与郑继顺、黄秀梅及被告与原告之间的房屋买卖合同关系。庭审中，第三人申请对郑继顺、黄秀梅出具的契约中黄秀梅的捺印进行司法鉴定，但鉴于第三人无法对委托公证进行合理说明，且未对自己答辩所主张的事实进行初步举证的前提下，本院基于对原告证据及相关人员陈述的综合分析，对第三人的上述司法鉴定申请，不予准许。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。另查明，1.章某与章洪生系父子关系。2008年3月20日，郑继顺、黄秀梅作为委托人，章某作为受托人，至苍南县公证处对《委托书》进行公证，该《委托书》载明，“委托人郑继顺、黄秀梅系夫妻关系，共同拥有坐落于苍南县渎浦乡（现灵溪镇渎浦办事处）××村××号［土地使用证：苍某用（2000）字第22-0001号］房地产，现因委托人事务繁忙，特委托受托人章某为代理人，代为办理下列相关事宜：1.代为办理及领取上述房地产的房屋所有权证；2.在符合法律法规规定的出售条件下代为出售上述房地产、签订出售合同；3.办理房产出售后的房地产权过户变更登记手续、缴纳相关税费；4.办理上述房产土地使用证过户变更登记过程中按照规定需要办理的土地使用权类型变更手续（包括查询复印土地档案，交纳变更过程中应交纳的土地出让金等税费及办理其他变更相关手续）、领取变更后的土地使用权证；5.办理房屋出售其他未尽事宜。”2.郑继顺死亡注销时间为2014年9月3日。本院认为，涉案两份契约及公证书中均提及房屋相关信息为苍某用（2000）字第22-0001号土地使用证，该证载明房屋坐落渎浦乡××村××号，故本案诉争房屋即为渎浦乡××村××号房屋。另根据苍南县国有土地使用权转让申请、审批表可以认定，渎浦乡××村××号房屋即为渎浦乡渎浦街64号房屋。本案中，郑继顺、黄秀梅与刘金莲，刘金莲与章洪生分别签订的房屋买卖契约，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应认定合法有效，故因房屋出售之后产生的拆迁安置权益应由买受人享有，故房屋出卖人应基于合同履行协助买受人办理拆迁安置相关手续的附随义务。因出卖人郑继顺已死亡，由其生前缔结的合同产生的附随义务应由其法定继承人负担，故原告主张本案被告及第三人共同协助办理涉案房屋拆迁安置手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认郑继顺、黄秀梅与刘金莲于2006年12月15日签订的关于苍南县××镇××街××号房屋买卖合同有效；二、确认刘金莲与章洪生于2008年3月10日签订的关于苍南县××镇××街××号房屋买卖合同有效；三、刘金莲、黄秀梅、郑乃宝、郑乃权、郑黄香、郑黄林、郑乃贝于本判决生效后二十日内协助章洪生办理坐落于苍南县××镇××街××号房屋的拆迁安置手续。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由章洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二一年一月三十日代书记员 陈 瑾相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……8-7-