贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执异2号 异议人（被执行人）：冷清林，男，1968年12月5日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贞丰县小屯镇石板田村纳务田，现住贞丰县珉谷街道办旗洋社区贞丰县第六小学路口。 申请执行人：刘庆彪，男，1954年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住贞丰县者相镇三村组。 被执行人：刘渊海，男，1988年12月16日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地住贞丰县者相镇三村组，现住贞丰县永丰街道办贞宸花园******。 在本院执行刘庆彪与冷清林民间借贷纠纷一案中，异议人冷清林对本院于2021年1月17日制作的（2021）黔2325执50号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求1、裁定终止对（2015）兴民终字第171号民事裁定书及（2014）贞民初字第01098号民事判决与（2021）黔2325民初50号《执行通知书》的执行标的利息13,000元对异议人的执行；2、请求解除异议银行账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冷清林称:1、申请人刘庆彪申请执行的标的13,000元应当由被执行人刘渊海承担清偿责任，异议人不再承担偿还义务。异议人冷清林与被执行人刘渊海因承包望谟县复兴镇中心卫生院工程需资金周转，于2013年9月21日向申请执行人借款50,000元。贞丰县人民法院（2014）贞民初字第01098号民事判决，判决由异议人与刘渊海共同偿还借款本金50,000元及利息26,000元（按2013年9月21日至2014年11月14日计13个月为26,000元）。异议人不服提起上诉，黔西南州中级人民法院主持调解，异议人及被执行人刘渊海与申请执行人刘庆彪自愿达成和解协议：一、林清林偿还刘庆彪借款本金25,000元，于2015年4月8日当庭兑现，至履行之日起刘庆彪不再向冷清林主张2013年9月21日冷清林、刘渊海向刘庆彪借款50,000元用于工程周转资金的借款本金还款义务；二、2013年9月21日冷清林、刘渊海向刘庆彪借款50,000元的利息计算期间为2013年9月21日至2014年11月14日止共计13个月；利率按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，利息代刘渊海、王进元与冷清林结清望谟县复兴镇中心卫生院工程款至后再付给刘庆彪。因此，（2014）贞民初字第01098号判决不是生效判决，不具有执行效力。后因异议人与被执行人刘渊海为望谟县复兴镇中心卫生院工程款发生纠纷，黔西南州中级人民法院作出的（2019）黔23民终2622号民事判决对该案作出终审判决，该判决已确认冷清林、刘渊海向申请执行人刘庆彪借款50,000元13个月的利息13,325元作为被执行人刘渊海的支出，且该判决已经执行完毕。所以异议人不能作为申请执行人申请执行的被执行人，不承担偿还义务，贞丰县人民法院冻结异议人的银行账户错误。二、申请人刘庆彪根据（2014）贞民初字第01098号判决申请执行异议人错误，足以排除对异议人的执行。根据上述事实和理由，该判决已经异议人提出上诉，经黔西南州中级人民法院主持调解后达成和解协议，对应支付申请人刘庆彪利息部分已经黔西南州中级人民法院以（2019）黔23民终2622号民事判决确定13个月共计13,325元作为被执行人刘渊海承担，该终审判决是对（2014）贞民初字第01098号判决书认定和判决利息26,000元的纠正，所以（2014）贞民初字第01098号判决书不是生效判决，不能作为申请执行人刘庆彪对异议人申请执行的依据，足以排除对异议人的执行。为此，特提出执行异议申请，请求裁定支持异议人的请求。 本院查明，被执行人刘渊海、冷清林于2013年9月21日向申请执行人刘庆彪借款50,000元，经本院审理作出（2014）贞民初字第01098号民事判决，判决如下：一、由被告冷清林、刘渊海共同偿还原告刘庆彪借款本金50,000元；二、由被告冷清林、刘渊海共同偿还原告刘庆彪利息26,000元（按2013年9月21日至2014年11月14日计13个月为26,000元）。案件受理费450元，减半收取225元，由被告冷清林、刘庆彪共同承担。冷清林不服该判决，提起上诉。黔西南州中级人民法院在二审审理中，主持刘庆彪与冷清林进行调解，双方于2015年4月8日达成和解协议。和解协议约定：一、冷清林偿还刘庆彪借款本金25,000元，于2015年4月8日当庭兑现，自履行之日起刘庆彪不再向冷清林主张2013年9月21日冷清林、刘渊海向刘庆彪借款50,000元用于工程周转资金的借款本金还款义务；二、2013年9月21日冷清林、刘渊海向刘庆彪借款50,000元的利息计算期间为2013年9月21日至2014年11月14日止共计13个月；利率按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，利息代刘渊海、王进元与冷清林结清望谟县复兴镇中心卫生院工程款至后再付给刘庆彪；三、冷清林自愿撤回二审上诉；四、一审案件受理费450元，减半收取225元，由刘庆彪自愿承担；二审案件受理费450元，减半收取225元，由冷清林自愿承担。当日，冷清林偿还借款本金25,000元给刘庆彪，刘庆彪出具收条一张给冷清林。2020年10月28日，申请执行人刘庆彪向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人（冷清林、刘渊海）支付剩余利息13,000元。本院在执行过程中，作出（2021）黔2325执50号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人冷清林、刘庆彪在银行（或其他金融机构）的存款人民币13,095元，冻结期限为十二个月。冷清林在法定期限内向本院提出执行异议申请。 另查明以下法律事实： 1、冷清林与刘渊海以及王进元合伙纠纷一案，已经黔西南州中级人民法院二审审理终结，作出（2019）黔23民终2622号民事判决。本院作出的（2018）黔2325民初2309号民事判决对该案确认下列事实：2013年8月23日，刘渊海以贵州方程建筑总公司的名义与望谟县复兴镇人民政府签订《建设工程施工合同》，承建望谟县复兴镇人民政府发包的望谟县复兴镇中心卫生院业务用房工程，该《建设工程施工合同》约定按图纸施工，合同期限为180天，包工包料，合同总价款为2,608,738元。后冷清林与刘渊海达成口头合伙协议，约定冷清林、刘渊海对望谟县复兴镇中心卫生院业务用房工程共同出资、共同经营、共同管理、盈利均分、亏损均担，但未签订书面协议。之后，冷清林与刘渊海即共同参与望谟县复兴镇中心卫生院业务用房承建工程。在施工过程中，经冷清林、刘渊海共同协商，将该工程中主体工程劳务分包给保君星负责施工。2013年9月26日，刘渊海与保君星签订《复兴镇中心卫生院施工承包协议》，约定：甲方（刘渊海）将望谟县复兴镇中心卫生院业务用房工程的施工承包给乙方（保君星），按图纸施工，包工不包料，每平方米385元，按合同工程2200平方计算，工期120天。双方还对工程质量、责任承担、进度款支付标准、工期提前或延误奖罚、安全事故责任等进行了约定。之后，保君星组织人员进行施工，至2014年1月中旬（工程尚未完工），施工现场工人因劳动工资支付问题停工，冷清林、刘渊海与保君星发生争议，经望谟县复兴镇政府工作人员于2014年1月23日组织调解，冷清林、刘渊海支付了保君星10万元工程进度款，并要求保君星继续施工。截止当日，冷清林与刘渊海共向保君星支付了51万元工程款。但保君星之后未再组织人员进行施工，刘渊海只好重新组织人员对保君星未完成的工程进行施工。2014年8月20日，望谟县复兴镇中心卫生院业务用房工程经业主方组织人员对整体工程进行初步验收并提出整改意见，经刘渊海组织人员进行整改，该工程于2014年10月17日经业主方组织验收小组验收合格。2015年2月12日，经望谟县审计局对该建设工程进行审计，审定望谟县复兴镇中心卫生院业务用房工程价款为2,729,976.5元，后发包方已陆续将相应工程款2,729,976.5元全部汇入贵州方程建筑总公司，刘渊海从贵州方程建筑总公司领取全部工程价款，并向贵州方程建筑总公司交纳管理费共计27,300元，支付税费175,537.48元。现冷清林诉至本院，请求分割盈利款和返还其垫付的工程款。刘渊海以该工程亏损为由，反诉请求由冷清林承担亏损损失。 另查明：2014年9月3日，保君星以冷清林与刘渊海、王进元未支付工程款为由，向望谟县人民法院提起诉讼，请求由冷清林与刘渊海、王进元及贵州方程建筑总公司支付其工程款，望谟县人民法院于2015年4月16日作出（2014）望民初字第613号《民事判决书》，以保君星中途退出施工，对其实际施工的工程无法进行鉴定，从而驳回了保君星的诉讼请求，并且该判决书未认定王进元与冷清林、刘渊海系合伙关系。 再查明：诉讼过程中，冷清林向本院申请对望谟县复兴镇中心卫生院业务用房工程进行造价鉴定，本案委托了贵州普诚正华工程造价司法鉴定所进行鉴定，冷清林支付了鉴定费73,833.02元。该鉴定所于2017年7月18日作出黔普司鉴字（2017）第4号《司法鉴定意见书》鉴定：望谟县复兴镇中心卫生院业务用房工程送鉴总金额为2,729,976.5元。经鉴定，该工程价款鉴定结果为2,823,490.37元，其中该项目企业管理费金额为118,730.16元，利润金额为63,501.64元，税金金额为93,106.10元。诉讼过程中，冷清林以合伙清算应当以票据为准，无票据的以鉴定意见书为参考，有争议的票据由人民法院调查当事人；刘渊海表示合伙清算应当以鉴定意见书为准，但还应增加其支出的利息、多支的出税款和翻工费用。二审判决对上述事实予以确认。 本院认为，被执行人应当支付多少利息的问题。被执行人应当支付多少利息的问题。申请执行人刘庆彪与被执行人冷清林、刘渊海民间借贷纠纷一案，根据刘庆彪与冷清林达成的和解协议，由冷清林偿还借款本金25,000元，支付借款50,000元的利息计算期间为2013年9月21日至2014年11月14日止共计13个月；利率按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，利息代刘渊海、王进元与冷清林结清望谟县复兴镇中心卫生院工程款至后再付给刘庆彪；三、冷清林自愿撤回二审上诉；四、一审案件受理费450元，减半收取225元，由刘庆彪自愿承担；二审案件受理费450元，减半收取225元，由冷清林自愿承担。该和解协议达成后，冷清林向黔西南州中级人民法院撤回上诉，当庭偿还借款本金25,000元给刘庆彪。该协议合法有效，对刘庆彪及冷清林均有拘束力。根据该和解协议第二条的约定，本案借款利息为13,325元（50,000元×6.15%×4÷12个月×13个月=13,325元）。现申请执行人依据本院（2014）贞民初字第01098号民事判决，该判决主文第二项为：二、由被告冷清林、刘渊海共同偿还原告刘庆彪利息26,000元（按2013年9月21日至2014年11月14日计13个月为26,000元）。双方的和解协议第二项已经改变（2014）贞民初字第01098号民事判决主文第二项的内容，应当以和解协议第二项作为本案的执行依据，即被执行人应当支付给申请执行人的利息为13,325元，并非26,000元。申请执行人刘庆彪确认刘渊海已经支付利息13,000元。 本案利息应当由谁承担的问题。异议人冷清林认为刘庆彪申请执行的标的利息13,000元，应当由刘渊海承担，异议人不再承担还款义务；且本院（2014）贞民初字第01098号民事判决并非生效判决，不能作为刘庆彪对冷清林申请执行的依据，足以排除对冷清林的执行。黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终2622号民事判决确认，刘渊海与冷清林承包的望谟县复兴镇中心卫生院业务用房工程的工程成本为2,782,559.46元，刘渊海领取工程款为2,729,976.50元，亏损52,582.96元，双方各自承担亏损26,291.48元，冷清林共计出资208,100元。刘渊海应返还给冷清林所剩投资款181,808.52元（208100-26291.48=181,808.52元），再扣减冷清林认可刘渊海支付的50,000元，仍需返还131,808.52元。由此，黔西南州中级人民法院作出（2019）黔23民终2622号民事判决，判决如下：一、撤销本院（2018）黔2325民初2309号民事判决；二、由刘渊海支付冷清林合伙承建望谟县复兴镇中心卫生院业务用房工程的结算款131,808.52元；三、驳回冷清林的其余一审诉讼请求；四、驳回刘渊海一审反诉请求及其余上诉请求。根据该判决可确认，刘渊海与冷清林在合伙承建望谟县复兴镇中心卫生院业务用房工程期间，冷清林出资208,100元，其余由刘渊海出资，工程款2,729,976.50元由刘渊海领取。在本院（2018）黔2325民初2309号民事判决中确认双方支出的费用为：企业管理费27,300元，税金175,537.48元，劳保统筹费24,700元，工伤保险费9,391元，审计费21,900元，与保君星产生纠纷支付的律师代理费5,000元，编制工程竣工验收资料费13,000元，编制安全措施备案资料费1,500元，支付刘庆彪借款50,000元13个月利息即13,325元（根据冷清林与刘庆彪达成的和解协议，按照2013年中国人民银行一至三年贷款年利率6.15%的4倍计算），总计291,653.48元。而本案申请执行人刘庆彪请求支付的借款利息13,325元属于双方支出的费用，因为刘渊海领取了工程款2,729,976.50元，而黔西南州中级人民法院（2019）黔2325民终2622号民事判决判决刘渊海支付给工程结算款中并无支付刘庆彪借款利息13,325元，因此，该借款13,325元应当由刘渊海支付给刘庆彪，异议人冷清林在本案中不承担支付利息的责任。异议人冷清林提出的执行异议申请成立，本院予以支持，应当对本院作出的（2021）黔2325执50号之一执行裁定予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 变更贞丰县人民法院（2020）黔2325执753号执行裁定变更为冻结被执行人刘渊海在银行（或其他金融机构）的存款人民币13,095元，冻结期限为十二个月。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长 石成兵审判员潘杰审判员蒋井辉 二〇二一年一月十八日 法官助理 郭            雪 书 记 员 王      朝      梅