杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2008号 原告：北京东华盛康暖通设备有限公司，住所地北京市丰台 区西三环南路201号院1号楼7层713，统一社会信用代码 91110106567426619Y。 法定代表人：刘映麟。 委托代理人：刘尚轲、徐彩珠，江苏昆成律师事务所律师。 被告：杭州捷瑞空气处理设备有限公司，住所地浙江省杭州 市临安区青山湖街道科技大道2088号，统一社会信用代码 91330185757230131T。 法定代表人：戴亚明。 委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。 原告北京东华盛康暖通设备有限公司（以下简称东华公司） 为与被告杭州捷瑞空气处理设备有限公司（以下简称捷瑞公司） 买卖合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼，本院 于同日立案受理，依法适用简易程序,于2020年7月7日公开开庭 进行了审理。原告东华公司的委托代理人刘尚轲、徐彩珠及被告 捷瑞公司的委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼。本案审理过程中， 双方当事人两次申请庭外和解四个月。本案现已审理终结。 原告东华公司起诉称：2017年12月18日，原、被告签订编 号GCS21711160《杭州市捷瑞工业品买卖合同》一份，约定被告 2 向原告购买空调箱等工业设备，价款为1120000元。原告按约履 行合同义务，并在合同约定交货地点合肥恒宇新能源有限公司（以 下简称恒宇公司）完成设备安装和验收，现合同约定质保期早已 到期，但被告拖欠货款336000元、质保款112000元，共计货款 448000元，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告合 法权益，特诉请法院判决：一、被告支付货款448000元，并支付 利息22054.67元（以448000元为基数按全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月21日起暂计算至 起诉日止，此后至货款实际付清之日止的利息仍按此标准继续计 付）；二、本案诉讼费由被告负担。 为证明诉称事实，原告东华公司向本院提交如下证据： 证据一、编号GCS21711160杭州捷瑞工业品买卖合同1份， 欲证明：原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买空调箱等 设备，约定产品名称、规格、型号、数量、金额、付款及期限、 违约责任等买卖事项的事实。 证据二、螺杆机组调试验收报告邮件（打印件）1份，欲证明： 案涉买卖合同中螺杆机组经调试验收经被告签字确认验收合格的 事实。 证据三、律师函、EMS面单及详情单各1份，欲证明：原告 委托律师向被告发函催讨欠款448000元的事实。 被告捷瑞公司答辩称：一、原告与被告签订买卖合同，而被 告实际上系被告恒宇公司与原告在设备买卖上的代理人，付款义 务人是恒宇公司。理由：1.原告直接向恒宇公司交付货物，原告 未向被告交付货物，且原告是否已全部交付货物也未提交证据证 明，被告并非买卖合同的相对方，仅系代理人身份。2.案涉买卖合 同第四条第7项约定“如因用户未及时给需方付款，需方协助供方 3 讨款，需方不承担连带经济责任。”可以证明原告认可买受人是用 户即恒宇公司而非被告，否则怎会协助供方讨款，需方不承担经 济连带责任即不承担连带担保责任的意思。3.被告提供与苏州硕诺 尔自动化设备有限公司（恒宇公司设备采购的出资方，以下简称 硕诺尔公司）签订的采购合同，系案涉买卖合同第四条第7项所 指的总包合同，约定的很多设备的价格比案涉合同价格低，比如 冷螺杆式冷水机组是23.7万元每套，而案涉买卖合同价格是24.5 万元每套，如此高买低卖明显不符常理。二、即便认定原、被告 间成立买卖合同关系，但案涉货款付款条件未成就，被告有权拒 付货款。1.原告是否交付货物没有完成举证责任，即使原告向恒宇 公司直接交货，但未提交收货凭证。2.案涉买卖合同第四条第4 项、第5项约定，被告在整个系统验收合格后分别支付30%、10% 的余款，原告为主张设备已验收合格提交了一份南京天加环境科 技有限公司的验收报告，用户签名栏处签名“王华平”，但南京天 加环境科技有限公司与本案没有任何关联，且王华平签字验收单 所载货物也没有证据证明系原告交付给被告的货物，王华平也并 非被告员工，原告对货物是否验收合格没有完成举证责任，原告 主张付款条件不成就。3.案涉买卖合同第四条第7项约定双方都应 严格履行，并接受由此产生的风险，根据该约定被告付款的前提 是收到用户即恒宇公司付款后再支付给原告，被告没有直接付款 给原告的义务。4.被告不存在恶意阻止付款条件成就的行为。被告 与恒宇公司出资方即硕诺尔公司合同履行过程中，始终在积极向 硕诺尔公司催讨货款，但至今包括恒宇公司在内仍未依约履行付 款义务，直接导致被告不能付款给原告。被告也未以任何方式放 弃对硕诺尔公司的债权，且已对硕诺尔公司提起诉讼，不存在故 意损害原告利益的行为。综上，请求查明事实，依法驳回原告的 4 诉讼请求。 为证明辩称事实及理由成立，被告捷瑞公司向本院提交如下 证据： 证据一、编号SNR-20171110-01采购合同、合肥恒宇新能源 除湿系统技术附件复印件各1份，欲证明：案涉买卖合同的实际 买受人为苏州硕诺尔公司，被告系代买的事实。 证据二、民事起诉状、杭州网上银行电子回单、邮寄快递单 复印件各1份，欲证明：因业主方未及时支付被告相应货款，被 告已提起诉讼催讨的事实。 对原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如 下： 一、被告对原告证据一买卖合同的真实性无异议，对证明对 象有异议，提出如下质证意见：1.该买卖合同是原告和业主单位合 肥新能源有限公司协商，以被告作为需方名义签订的合同，被告 代买设备，被告并非实际购买人，实际购买人是合肥新能源有限 公司。2.合同第4条第7点约定，针对需方总包合同条款：“如由 于用户的原因不能按时调试的，自货到之日起二个月内需方仍应 支付此30%货款”，如因用户未及时给需方付款，需方协助供方讨 款，需方不承担经济连带责任。即如果需要被告支付款项，也要 等业主付款给被告然后才支付给原告。3、案涉买卖合同单价比总 包合同签订的单价高，印证被告方系代买人身份。本院审查认为， 该买卖合同载明买方（需方）为被告、卖方（供方）为原告，买 卖主体明确，合同内容明确，该证据真实、合法，与本案具有关 联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。 二、被告对原告提交证据二验收报告的真实性、关联性、证 明对象均有异议，提出如下质证意见：如果被告是买受人，应由 5 被告调试，王华平并非被告员工。南京天加环境科技有限公司， 也并非业主，故该组证据与本案不具有关联性，不能达到原告证 明目的。本院审查认为，被告主张案涉货物实际使用人苏州硕诺 尔投资的恒宇公司，案涉合同注明使用地项目为苏州硕诺尔项目 配套，被告提交证据二证明其向苏州硕诺尔公司提起诉讼催讨货 款，故可以印证被告认可原告供应货物已交付并已验收合格，该 组证据真实性应予确认，对原告主张的证明对象具有证明效力。 三、被告对原告证据三律师函的真实性、关联性、证明对象 有异议，被告并未收到过律师函。但双方之间之前有联系，被告 向原告说明过未付款的原因是业主单位未付款，不存在被告故意 不付款。本院审查认为，该组证据EMS快递详情单载明已妥投， 该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对 象具有证明效力，本院予以确认。 四、原告对被告提交证据一的真实性、关联性以及证明对象 均有异议，提出如下质证意见：合同系复印件，真实性无法确认， 且该采购合同的价款是962万元，与案涉合同价款并不一致，合 同内容中也没有委托买卖意思表示的内容，与本案没有关联性， 不能达到被告的证明目的。原告对被告提交证据二的真实性、关 联性及证明对象有异议，提出如下质证意见：该组证据系复印件， 真实性由法院审查，内容系被告与诉案外人的诉讼，与本案并无 关联性，且被告提起诉讼从未告知原告，该组证据不能达到被告 的证明目的。本院审查认为，被告提交证据二网上银行电子回单 证明被告交纳诉讼费的事实，该组证据的真实性应予确认，证明 被告向苏州硕诺尔公司提起诉讼催讨货款的事实；被告提交的证 据一与证据二能相互印证，故证据一的真实性应予确认，但证据 一系被告与苏州硕诺尔公司之间的买卖关系，没有体现苏州硕诺 6 尔公司委托被告代为采购的意思表示，不能证明案涉买卖合同中 被告系代买。 根据原、被告提交的上述有效证据及当事人的陈述，本院认 定本案事实如下： 2017年12月18日，原告东华公司（卖方供方）与被告捷瑞 公司（买方需方）签订《杭州捷瑞工业品买卖合同》一份，约定 被告向原告购买空调箱等设备，明确产品名称、规格、型号、数 量、金额等，约定报价是根据被告提供的设备清单做出的价格， 以上产品按照需方要求制造，并经需方确认，实际发货如有变更， 以需方在产品发货回单联上签收视为认可，质量要求，技术标准 按国家或行业相关技术标准规定。运输方式、包装及费用日期： 供方于收到合同定金2018年1月15日前完成水泵、冷却塔、空 调箱、风机盘管、水箱等到货，3日内完成就位安装工作，其余设 备冷冻机等必须在收到发货款后3日内发货到现场并组织就位， 设备交货指定地点合肥恒宇新能源有限公司。如因问题等造成买 方相关损失的，买方有权拒收货物并向卖方进行相应的责任赔偿， 逾期交货则按1%/天的罚款处理。包装要求：标准包装；费用承 担方式：运费及其保险费已包含在合同货款中；供方代办托运， 托运至需方指定地点，运输费用已包括合同总金额中。付款及期 限：1.付款方式、形式及进度：参照需方《除湿净化系统》总包合 同同步执行。本合同总金额为人民币1120000元；2.合同签订后5 天内支付30%预付款即人民币336000元。3.在制造地完成设备制 造后，通知需方提货，供方组织出厂前的测试验收工作，验收合 格后，需方再付合同总价的30%发货款即人民币336000元，然后 供方组织发货到需方现场。4.整个系统验收合格之日一周内，需方 再付合同总价的30%验收款即人民币336000元。5.质保款10%即 7 112000元自验收合格之日起十二个月内付清。6.买方支付验收款 前，卖方向买方开具全合同额17%增值税专用发票。7.针对需方总 包合同条款：“如由于用户的原因不能按时调试的，自到货之日起 二个月内需方仍应支付此30%的货款”。如因用户未及时给需方付 款，需方协助供方讨款，需方不承担经济连带责任。质保期内按 照《质保协议》处理，若因需方原因取消合同或交货期满6个月 仍未提货的，双方协商解决。验收标准、方法及检验期限：按国 家或行业相关产品技术标准验收，需方检验期，试运行为所供设 备调试完成之日起二周内，在此期限内无异议，视为型号、数量、 质量均符合要求。设备安装：由卖方负责设备吊装就位附属控制 电路安装及系统调试，需方负责风管水管与设备的连接及总进线 到供方的电控箱。安装单位应严格按设计要求和操作规范负责设 备和系统安装。违约责任：合同生效后，卖方按合同要求完成设 备生产后，通知需方提货，需方未在15日内配合进行提货，自通 知起第15天将承担滞留设备占用卖方厂房空间所产生的费用，每 天按合同总额的0.1%向供方支付其费用；由于卖方原因迟延交货 的，逾期每日应按合同总价的0.1%计算违约金，卖方与买方的其 他违约责任按《中华人民共和国合同法》执行。上述买卖合同签 订后，原告按约交付货物，并完成安装和验收。被告于2017年12 月21日支付原告货款336000元，于2018年2月12日支付货款 136000元，于2018年3月6日支付货款200000元，共计支付货 款人民币672000元。原告为主张剩余货款448000元而提起诉讼。 本院认为：原、被告签订《捷瑞工业品买卖合同》明确原告 为卖方，被告为买方，并明确约定货物产品名称、规格、型号、 数量、金额、付款期限、违约责任等，双方成立买卖合同关系。 原告按约履行合同义务完成交付货物并完成安装验收，被告理应 8 及时支付全部货款，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，有 事实及法律依据，本院予以支持。案涉买卖合同约定买方支付货 款前，卖方向买方开具全合同17%增值税发票，原告于本案审理 过程中开具增值税发票，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予 支持。被告提交证据其与苏州硕诺尔自动化设备有限公司采购合 同、起诉状、网上银行电子回单、快递单证明案涉买卖合同货物 用于履行该采购合同义务，并提起诉讼催讨货款，印证案涉货物 已完成交付并完成安装验收，故被告提出案涉买卖合同未完成交 付、未完成安装验收的抗辩意见，本院不予采纳。案涉买卖合同 约定“如因用户未及时给需方付款，需方协助供方讨款，需方不承 担经济连带责任”，但案涉买卖合同未约定用户支付货款义务，该 合同中并未免除被告向原告支付货款的义务，被告作为买方仍负 有法定的付款义务。被告提出未收到用户款项其不负付款义务的 抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用 华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州捷瑞空气处理设备有限公司应于本判决生效之 日起十日内支付原告北京东华盛康暖通设备有限公司货款人民币 448000元。 二、驳回原告北京东华盛康暖通设备有限公司的其他诉讼请 求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8350元，减半收取4175元，由原告北京东华盛 9 康暖通设备有限公司负担195元元，由被告杭州捷瑞空气处理设 备有限公司负担3980元；财产保全申请费2870元，由被告杭州 捷瑞空气处理设备有限公司负担。 原告北京东华盛康暖通设备有限公司于本判决生效之日起十 五日内向本院申请退费；被告杭州捷瑞空气处理设备有限公司于 本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二一年一月十九日 书记员  钱淑敏 10 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款 没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二 项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付 时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确 定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的 若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民 法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、 司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起 的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定 的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的， 应当支付迟延履行金。