上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11513号上诉人(原审原告)：周丽娟，女，1951年7月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：王明杨，男，1951年6月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：周壬人，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：周丽鸿，女，1957年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：赵宁(系周丽鸿之夫)，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：赵宁，男，1959年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：赵晓瑛，女，1985年7月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：周丽萍，女，1955年11月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周丽华，女，1964年4月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：金晓青(系周丽华之女)，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：金崎，男，1963年1月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：金晓青(系金崎之女)，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：金晓青，女，1990年9月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人周丽娟、王明杨、周壬人(以下简称周丽娟方)，上诉人周丽鸿、赵宁、赵晓瑛(以下简称周丽鸿方)因与被上诉人周丽萍、被上诉人周丽华、金崎、金晓青(以下简称周丽华方)共有纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周丽娟方共同上诉请求：撤销一审判决，支持周丽娟方在一审的诉讼请求，即上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款6，490，424.33元全部由周丽娟方获得。事实和理由：一、本案的核心是认定同住人，而周壬人是系争房屋的同住人。周壬人没有福利分房，户籍在系争房屋，小学阶段居住过至少5年，2015年在系争房屋租给隔壁邻居后，周壬人因工作需要，在工作日睡在系争房屋沙发床。周壬人也缴纳了系争房屋大量的水电煤费用。二、系争房屋为公房，不是私房，不能按照遗产的逻辑进行分割。周丽萍辩称：同意一审判决，不同意周丽娟方上诉请求。周丽娟、王明杨享受了国家福利分房政策，不具有系争房屋同住人资格。王明杨与周壬人也从未居住系争房屋，周壬人提供的水电费等缴费收据，也不能证明他居住系争房屋，周壬人也不是同住人。周丽鸿方辩称：不同意周丽娟方上诉请求。周壬人提供的水电煤等缴费收据，无法证明缴费人就是周壬人本人。周壬人称系争房屋出租之后，其和租客一起居住系争房屋，周丽鸿方不知晓，但家庭内部有矛盾，任何一方居住系争房屋也是不被允许的。周丽华方辩称：不同意周丽娟方的上诉请求。系争房屋自2015年开始出租，合同上写得很清楚，水电煤等费用由租客承担，所以不认可周壬人提供的缴纳水电煤的证据。周丽鸿方也提起上诉，请求：撤销一审判决，由周丽鸿方获得系争房屋全部征收补偿款。事实和理由：一、本案中符合同住人的只有周丽鸿方，所有的征收补偿款均由周丽鸿方获得。二、征收补偿款的分割应综合考虑房屋的实际居住使用情况、家庭成员在他处是否已经享受福利分房及拆迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋同住人权益的原则进行处理。周丽娟方辩称：不同意上诉人周丽鸿方的上诉请求。周丽萍辩称：不同意上诉人周丽鸿方的上诉请求。周丽鸿一家三口均已经享受过福利分房而且面积已经解困。周丽华方辩称：认可周丽鸿方的共同居住人资格，周丽华方三人也是共同居住人。周丽娟方向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋征收补偿利益，要求分得全部征收补偿款6，490，424.33元。一审法院认定如下事实：顾发英(2012年8月去世)与周泉清(2003去世)系夫妻关系，生育周丽娟、周丽萍、周丽鸿、周丽华四个女儿。周丽娟与王明杨系夫妻关系，生育周壬人。周丽鸿与赵宁系夫妻关系，生育赵晓瑛。周丽华与金崎系夫妻关系，生育金晓青。系争房屋为公房，独用租赁部位为二层东前楼，于2018年12月14日被纳入静安区张园地块征收范围，此时房屋承租人仍为顾发英。在册户籍为周丽娟(2008年9月自罗秀路******迁入)、王明杨(2008年12月自罗秀路XXX弄XXX号XXX室迁入)、周壬人(2005年2月自罗秀路XXX弄XXX号XXX室迁入)、周丽萍(2009年12月自海防路XXX弄XXX号迁入)、周丽鸿(2001年3月自密云路XXX弄XXX号XXX室迁入)、赵宁(2009年12月自密云路XXX弄XXX号XXX室迁入)、赵晓瑛(1985年7月报出生)、周丽华(2009年10月自泰兴路XXX弄XXX号XXX室迁入)、金崎(2009年10月自泰兴路XXX弄XXX号XXX室迁入)、金晓青(2009年10月自泰兴路XXX弄XXX号XXX室迁入)十人。2019年1月12日，周丽娟作为顾发英(亡)(乙方)的代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：房屋公房，认定建筑面积34.95㎡，未认定建筑面积7.6㎡；计算居住困难货币补贴的折算单价为25，000元／㎡；房屋价值补偿为4，685，881.31元(评估价格3，165，211.8元×0.8、价格补贴886，076.87元、套型面积补贴1，267，635元)；乙方不符合居住困难条件；装潢补偿17，475元；乙方选择货币补偿；其他奖励补贴为不予认定建筑面积残值补偿65，200元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2，500元、居住协议签约奖励384，950元、早签多得益奖励50，000元、居住均衡实物安置补贴768，900元；签约率递增奖励、搬迁奖、提前搬迁加奖、签约搬迁利息、临时安置费等费用在结算单中另行结算。2019年2月，周丽娟办理了退房手续，将系争房屋交付给征收实施单位。2019年3月，征收实施单位出具结算单，载明：协议书房屋价值补偿4，685，881.31元、协议书奖励补贴1，289，825元、本结算单发放费用临时安置费13，500元、签约搬迁利息71，217.33元、居住搬迁奖励100，000元、居住提前搬迁加奖180，000元、预签约促迁奖150，000元，合计6，490，424.33元。2019年7月15日，征收实施单位出具结算单，载明：发放签约率递增奖90，000元。2019年7月18日，征收实施单位出具结算单，载明：发放自行搬场费1，000元。现上述征收补偿款仍未发放。一审法院另查明：1．关于系争房屋的来源。当事人均称，周泉清一户原来住在茂名北路，1966年时考虑到居住困难，由顾发英与周泉清向房管部门申请，调换至系争房屋；房屋调换过来承租人是周泉清，周泉清去世后是顾发英，顾发英去世后承租人未变更。周丽娟方称，二层东前楼上的阁楼是王明杨于1982年出资搭建，现无法提供相应证据。对此，其他三方称，二层东前楼上的阁楼是周泉清于1987年向房管部门申请搭建的，四姐妹都出了力，钱是周泉清出的。2．关于系争房屋的居住情况。周丽娟方称，1966年顾发英、周泉清与子女居住；周丽娟1969年去江苏溧阳，1979年回来，1981年在王明杨家里结婚，1982年生孩子后两边住；后周丽娟方一户获配乌鲁木齐中路XXX号底层中南间、阁楼(以下简称乌鲁木齐中路房屋)，就住到那边了；后乌鲁木齐中路房屋拆迁后周丽娟方搬到罗秀路XXX弄XXX号XXX室(以下简称罗秀路房屋)居住；周壬人一直住在系争房屋直到1994年小学毕业，期间和顾发英、周泉清一起居住，周壬人住在阁楼，顾发英、周泉清住在楼下；赵晓瑛从出生住到初中毕业，后来读技校搬出去了；2012年8月顾发英去世后因为家庭矛盾，系争房屋空关三年，2015年10月四姐妹共同将房屋出租并平摊租金；出租后周壬人和租客一起住在里面，周壬人和租客睡一楼，周壬人睡沙发，租客女儿睡阁楼，周壬人和租客水电三七开；周丽萍小时候住在系争房屋，1981年结婚后再也没有在系争房屋居住；周丽鸿上班的时候在系争房屋居住，赵晓瑛在系争房屋住到初中毕业，赵晓瑛初中毕业后二人都不在系争房屋居住了；赵宁从未在系争房屋居住；周丽华小时候住在系争房屋，结婚后搬到泰兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称泰兴路房屋)，泰兴路动迁到拿到新丰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称新丰路房屋)过渡期间住在系争房屋，后来取得新丰路房屋后一家三口住过去了。其他三方称，周丽娟在1981年结婚后再也未住，住到夫家去，王明杨、周壬人从来没在系争房屋居住；周丽鸿、赵晓瑛从赵晓瑛出生后，一直住到初中毕业；2003年-2009年是周丽华偶尔住，金晓青在2003年6月-2009年8月住在系争房屋，考上大学后周末在系争房屋；赵宁偶尔住，金崎在2009年动迁过渡的时候住；赵晓瑛住的时候和顾发英、周泉清一起住；金晓青住的时候是和顾发英一起住，金晓青住阁楼，顾发英住一楼；2012年顾发英去世后，房屋空关直到2015年，后由四姐妹出租，当时不是因为矛盾空关是为了尽孝；后来的租客是一对夫妻和30岁的女儿。3.1989年4月，上海市静安区郑家巷基地出具《上海市住房调配单》，载明：房屋受配人金崎；原住房江宁路******(1间，面积7.4，公房)，租赁户名金崎，共1人；新配房泰兴路房屋(公房，面积10.9)，租赁户名金崎，调配原因动拆迁配房。2009年9月，周丽华、金崎、金晓青(乙方)与拆迁单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，载明：被拆迁人金崎；房屋坐落泰兴路房屋，性质私房，建筑面积20.4平方米；被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为11，500元／平方米建筑面积；经评估，房屋单价为14，920元／平方米建筑面积；补偿乙方货币补偿款即337，334元，其中价格补贴为32，966元，计算公式为［14，920×100％＋(11，500×2-14，920)×20％］×20.4；安置乙方房屋为新丰路房屋，建筑面积60.24平方米，总价1，189，861元，乙方向甲方支付差价852，527元；搬家补助500元、设备迁移费1，290元；甲方用产权房屋安置金崎、周丽华、金晓青。其他三方称，金崎、周丽华于1989年左右结婚，1986年上海文化局对泰兴路房屋所在区域拆迁，属于原拆原建，拆迁后安置被告金崎泰兴路房屋，一开始是公房，2002年作为买下产权，为金崎一人名字，2009年拆迁时该房屋内有金崎、周丽娟、金晓青三人户口，除新丰路房屋外还有100，000元现金补偿。2011年1月29日，新丰路房屋产权登记为金崎、周丽华、金晓青三人共同共有(建筑面积60.24平方米)。4.1997年，上海纺织物资供应公司出具《住房调配单》载明：房屋受配人唐慧员；原住房；原住房桃浦新村****(公房厅，面积13.5＋10.1)，租赁户名唐慧员，家庭成员周丽萍；新配房中华路房屋(公房，2间，29平方米)，租赁户名唐慧员、家庭成员周丽萍，共2人；调配原因：居住困难，经研：居住困难上述房屋，原住房由本公司，原住房由本公司收回三方称，桃浦新村XXX号XXX室房屋为唐慧员原来单位分配的房屋，是分配给唐慧员、周丽萍夫妻二人的；中华路房屋后买下产权，建筑面积超过了50平方米。5．上海市浦东新区浦东大道2139弄3号501室(以下简称浦东大道房屋)原为上海绝缘材料厂承租的公房。上海绝缘材料厂于1984年9月填写的公房租赁情况核对表载明，浦东大道房屋暂供电机公司赵宁、案外人吴新乐居住。1986年，上海电缆厂出具《上海市住房调配通知单》，载明：房屋受配人赵宁；原住房浦东大道；原住房浦东大道房屋(公房)，租赁户名赵宁，妻“周丽宏”(应系笔误)，女“赵少红”(应系笔误)；新配房密云路XXX弄XXX号XXX室(以下简称密云路房屋，公房，面积19.3)，租赁户名赵宁，妻“周丽宏”(应系笔误)，女“赵少红”(应系笔误)，3人；配房原因：赵宁同志系本厂职工赵光明之子，因上下班路远，给予调整，原房请保留，由上海电缆厂使用。周丽鸿称，浦东大道房屋原是赵宁父亲赵光明单位分配给赵光明的，当时承租人是赵光明，户口只有赵宁户口只有赵宁一人；在该房屋内结婚，与他人合住。1995年，赵宁购买了密云路房屋的产权。现密云路房屋登记为赵宁一人所有，建筑面积42.14平方米。6.1987年，中华造船厂出具《上海市住房调配通知单》，载明：房屋受配人王明杨；原住房张家宅路；原住房张家宅路******前阁路房屋，公房，1间)，租赁户名王明杨，家庭成员俞金翠、周丽娟、周壬人；新配房乌鲁木齐中路房屋(2间，公房，面积14.8＋7.3)，租赁户名王明杨，家庭成员俞金翠、周丽娟、周壬人，四人；调配原因该户系我厂2㎡以下特困户，现给予分配解决，原房由我厂收回另行安排，户口迁入四人户口迁入四人。，张家宅路XXX弄XXX号三层前阁系王明杨单位分配的房屋。1994年，徐汇区工商局出具《住房调配单》，载明：房屋受配人王明杨；原住房乌鲁木齐中路房屋；原住房乌鲁木齐中路房屋员俞金翠、周丽娟；新配房罗秀路房屋(2间，面积29)，租赁户名王明杨，家庭成员俞金翠、周丽娟，共3人；调配原因乌鲁木齐中路房屋动迁。此时，周壬人的户籍在系争房户籍在系争房屋内。罗秀路房屋后来买下产权，建筑面积62平方米左右。周丽娟方先表示，认可2015年10月至2019年2月周丽娟四姐妹四人共同出租房屋并分摊租金、周丽鸿收取租金并分给其他三姐妹的事实，系争房屋进进出出的费用都是四姐妹均摊；周壬人于2001年至2005年读大学，2007年参加工作，2011年结婚，2013年生育孩子。其他三方表示，海防路XXX弄XXX号房屋原为周丽萍公公承租的公房，后承租人变更为周丽萍丈夫唐慧员，该房屋于2009年被拆迁，拆迁时周丽萍的户籍在该房屋户籍在该房屋内；0月至2019年2月房屋由四姐妹共同出租，系争房屋进进出出的费用均是四姐妹均摊。周壬人后又改口称，所谓“出”的费用是指公房租金、保洁费及搬迁费，都是周丽娟方出的。一审法院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据本市相关政策，征收补偿关系中的同住人应当符合在征收房屋内有本市户籍、未享受过住房福利或动迁安置、征收前长期居住等条件。户籍人口共计户籍人口共计10人，过住房福利或拆迁安置。2012年顾发英去世后，系争房屋空关三年，2015年至征收为出租状态，长达7年的时间无户籍人员居住户籍人员居住。在2015年出租后与租客同住，然而其陈述的居住状态显然不合常理。周壬人于2011年就已结婚，2013年生育孩子，2015年孩子年仅2岁。周壬人弃嗷嗷待哺之幼儿于不顾，却要搬入系争房屋与租客同住，睡沙发，何况一狭窄旧屋内尚有陌生异性同住，生活起居多有不便，此种违背常理之陈述法院实难采信。因此，户籍人口中并户籍人口中并无相关政策规定应当进行分配的人员。屋原系周家四姐妹父母租赁使用，在父母均去世后，又由四姐妹共同出租且均分租金，故法院将征收利益在与系争房屋有最密切联系的四姐妹中均等分配，以消弭家庭纠纷。一审法院判决：上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号顾发英(亡)一户取得的征收补偿款6，581，424.33元中，周丽娟可分得1，645，356.33元，周丽萍可分得1，645，356元，周丽鸿可分得1，645，356元，周丽华可分得1，645，356元。二审中，上诉人周丽娟方提供两段视频，一段是系争房屋的结构，以证明周壬人加班后可以住楼下沙发，而且不会影响楼上租客女儿的正常生活。第二段视频是在征收组的调解现场视频，周丽鸿丈夫唐慧员律师动手打人，以证明其谎话连篇，造假没有底线。其他各方当事人均认为该视频与本案没有关联性，没有证明力。本院认为，该视频即便真实，也与本案没有关联性，无法证明周丽娟方要证明的事实和观点。本院经审理查明，一审法院查明事实中有笔误，除“将2009年拆迁时该房屋内有金崎、周丽华、金晓青三人户口，除新丰路房屋外还有100，000元现金补偿。”一句中的“周丽华”误写为“周丽娟”，其余事实查明无误，本院予以确认。二审中，周丽娟方表示：周壬人末次户籍迁入时间户籍迁入时间是2005年，2007年其至德国留学，后回国工作。因罗秀路房屋较远，所以周壬人在系争房屋、罗秀路房屋两边住，周壬人2011年在宝山购买商品房结婚。2012年老人过世后，因家庭矛盾，谁也无法入住，三年后，经四姐妹商量，将房屋整体出租给邻居，收取租金后平均分配。周壬人因为家在宝山区，有时加班晚了就住在系争房屋。租客邻居家女儿住楼上，有单独卫生间，周壬人就睡楼下沙发上，对租客的生活没有影响。其他各方当事人除对周壬人的居住情况有异议，或表示完全不认同，或表示即便有居住也是偶尔居住。对以上其他陈述事实均无异议。本院认为，周丽娟方虽上诉认为仅周壬人是系争房屋同住人，征收利益应由该方独享，然周壬人即便幼年居住系争房屋，但之后在其未成年时与父母共同受配乌鲁木齐中路房屋，无论户籍是否在系户籍是否在系争房屋，其父母，由其父母保障。周丽鸿方也提起上诉，认为只有周丽鸿方才符合系争房屋同住人的条件。然，早在1986年周丽鸿方三人新配密云路房屋，依据受配当时的政策已经不属于居住困难。赵晓瑛也仅在未成年时居住系争房屋，故周丽鸿方三人均无法被认定为系争房屋同住人。四姐妹之父母长期居住系争房屋，直至2012年去世。根据一审查明的事实和各方的陈述也可以看出，即便某个家庭成员曾因某些原因，短暂居住系争房屋，也只能视为老人对晚辈家庭成员的体谅和照顾。老人去世后，各方现对因矛盾均无法居住，三年房屋空关之情况无异议。事实上，四姐妹之后也经协商并达成一致，以整体出租房屋并均分租金的方式处理系争房屋引发的矛盾。现周壬人称其户籍于200户籍于2005年迁入系争房屋后、体出租后还居住系争房屋，但该说法并未得到其他各方认同也未有充分证据证明，且即便如其所称，其也是基于加班等意外情况临时居住，并非构成长期稳定居住。故周壬人以非稳定的居住状况为由认为其是系争房屋同住人并无依据，一审法院对其陈述及观点不予采纳，本院予以认同。一审法院在查明四姐妹家庭均享受过各种福利分房政策的情况下，结合系争房屋的来源、居住情况和父母去世后共、居住情况和父母去世后共同出租均分租金的情况有最密切联系的四姐妹中均等分配，尚属合理，本院予以认同并不再作调整。综上所述，上诉人周丽娟方、周丽鸿方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57，870元，由上诉人周丽娟、王明杨、周壬人共同负担28，935元，上诉人周丽鸿、赵宁、赵晓瑛共同负担28，935元。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 范勇刚审 判 员 高 胤二〇二一年一月二十六日法官助理 揭 扬书 记 员 李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……