安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初4291号 原告：安徽省通信产业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市金安区解放南路**，统一社会信用代码913415007885787559。 法定代表人：熊剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广友，该单位职工。 委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽唯信智慧城投资发展有限公司，，住所地金寨县梅山镇新城区县财政局****统一社会信用代码91341524325439312K。 法定代表人：刘亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙厚霜，男，1970年8月6日生，住安徽省巢湖市和县。 委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。 被告：金寨县住房和城乡住建局，住所，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新城区住建局大楼社会信用代码11341426003240720P。 法定代表人：李龙佳，该局局长。 委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：方政，男，1967年12月22日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告安徽省通信产业服务有限公司六安分公司（以下简称通信产业公司）与被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司（以下简称唯信智慧城）、金寨县住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年12月11日立案。2020年12月17日，被告唯信智慧城申请追加方政为被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通信产业公司的委托诉讼代理人李广友、邹培好，被告唯信智慧城的委托诉讼代理人孙厚霜、李校帆，被告住建局的委托代理人黄世海，被告方政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通信产业公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告唯信智慧城立即支付拖欠原告通信产业公司工程款317293.76元并按同照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2．要求被告住建局对上述欠款承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用由被告负担。变更诉讼请求：1．要求被告唯信智慧城立即支付拖欠原告通信产业公司工程款317293.76元并按同照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2．要求被告向原告支付违约金55209.11元（暂以317293.76为基数按照参照2020年中国人民银行同期贷款年利率一年以内4.35%的4倍，自2020年1月3日计算至2021年1月3日合计12个月，实际要求计算至欠款还清之日止）；3．要求被告住建局对上述欠款承担连带清偿责任；4．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日，原告通信产业公司与被告唯信智慧城就承建的金寨县唯信智慧城二期住宅、唯信万汇广场通信网络有线电视网工程达成协议。双方就该工程的分包方式、相关权利义务、工程款的计算方式、付款方式均进行了约定。2019年10月25日工程完工后，经验收合格具备交付使用条件，经双方决算工程总价款为417293.76元。因被告唯信智慧城未能够按照合同约定支付原告通信产业公司工程款，双方发生纠纷，由被告住建局出面担保，双方协商：按照约定支付原告工程款，原告才将三网工程交付使用。后被告唯信智慧城没有按照约定支付工程款，至今仅支付了100000元，被告住建局也没有按照其当时的承诺履行担保义务。综上所述，被告的行为已明显构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉讼来院。 通信产业公司向法庭提交证据：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及法定代表人《身份证》复印件，证明原告企业信息及其主体资格。2、两被告的《企业信用信息查单》、《组织机构代码查单》，证明两被告单位信息及其主体资格。3、原告与被告唯信智慧城双方签订的《三网共建、有线电视管网工程合同书》、原告与两被告签订的《唯信智慧城与三网开通协议》、《共建共享小区工程现场验收打分表（电信验收表）》，证明原、被告就金寨县唯信智慧城二期住宅、唯信万汇广场通信网络、有线电视网工程达成协议，原告承建的工程已经施工完毕，经验收合格交付使，被告应支付尚欠工程款317293.76元，同时按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，两被告应向原告承担连带责任。 唯信智慧城辩称，涉案工程量双方没有结算，其中合同的第四条第二款的价款，是以商铺的实际面积来计算，每平5.8元，对于商铺的实际面积工程量双方并没有结算；该涉案工程没有竣工验收合格，部分房屋仍然有网络没有通畅，三网工程原告没有完全履行合同义务；被告已超额支付工程款，其中向李广友支付6万元，向原告指定的代理人方政支付37万元，共计已经支付43万元，原告所诉请欠付工程款，违约金、利息没有事实和法律依据；住建局没有对上述欠款承诺承担连带担保责任；30万元条据是方政写的，公司一直没有转款，公司后来给付15万元，30万元的条据没有收回。该项目开始是方政与公司对接，后来三网工程是李广友签的。公司认为方政打的收条没有写智能化工程内容，认为项目都是方政做的，37万元方政是认账的。 唯信智慧城向法庭提交证据：1、转账流水四张、三张领条，证明转账给方政37万元，转账给李广友6万元；2、工程联系单，证明工程没有竣工，三网未通畅。 住建局辩称，其不是原告与被告唯信智慧城签订合同的相对人，住建局没有支付义务，只是监督被告履行付款义务，并非保证人，因此，请求驳回对住建局的诉讼请求。 方政辩称：要求将30万元的领条撤回，15万元的领条是万汇广场欠我的，2018年6月10日给我15万元了。我经手的拿37万元是事实，其中10万元是三网的，已支付给李广友。期间，万汇广场的三网都是我负责的，另27万元是1、4号楼智能化工程款，与本案没有关系。 方政向法庭提交证据：1号楼与4号楼智能化工程合同，证明智慧城的1-4号楼智能化工程是方政承包。 当庭质证：唯信智慧城对通信产业公司的1、2号证据三性无异议；对3号证据认为对面积有异议、三网没有通畅，对验收表不予认可，唯信智慧城没有公章，对协议真实性没有异议，协议中丙方是安徽金寨县房管局与盖的印章金寨县住房和城乡建设局不符，开通协议没有涉及到住建局，住建局不承担担保责任。唯信智慧城已经支付了方政37万元，李广友6万元，唯信智慧城已经履行了义务。县住建局对通信产业公司的1、2号证据无意见；对3号证据合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，住建局作为丙方，作为房地产监督部门，处理双方争议，从协议中看不出住建局是担保人，即使协议显示是保证人也是违反法律规定的。方政对通信产业公司的证据认为与其没有关系。 通信产业公司对唯信智慧城的1号证据三张领条认为不是公司的，与公司无关，领款人方政没有得到公司的授权，也没有得到公司的追认，同时，方政与唯信智慧城有业务来往，与本案无关，对银行流水其中的6万元无异议，对关联性有异议，是唯信智慧城违约支付的违约金，不属于工程款，其他转账凭证是方政的，与公司无关；对2号证据唯信智慧城自己陈述，不属于证据，三网工程经过三家网络公司验收合格，而且是住建局见证的情况下开通的，该证据是2020年12月份为了应诉才做的，住建局对唯信智慧城的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与住建局没有关系。方政对唯信智慧城的1号证据转账凭证无异议，转账给李广友的款与其没有关系，三张领条是其打的，庭后，自己与公司解决，其打给李广友10万元是三网工程款；对2号证据与其没有关系。 通信产业公司对方政的证据智能化工程认为与公司没有关系。唯信智慧城对方政的合同真实性无异议，认为双方没有结算，不能证明公司拖欠工程款，合同上1-4号楼智能化工程都是方政做的。住建局对方政的证据无意见，认为与其没有关系。 对证据审查，对原告通信产业公司、被告方政的证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定，对被告唯信智慧城的1号证据予以认定，对2号证据不予认定。 本院查明事实：2016年5月20日，原告通信产业公司与被告唯信智慧城签订了《金寨县唯信智慧城二期住宅、唯信万汇广场通信网络有线电视网工程合同书》。被告唯信智慧城将该工程的通信业务工程分包给原告通信产业公司，双方就此工程的分包方式、相关权利义务、工程款的计算方式、付款方式均进行了约定。其中，工程价款及付款方式：唯信智慧城初验结束后7日内付给通信产业公司30%，通过三网办终验结束后7日内唯信智慧城向通信产业公司支付15%工程款，余款5%工程款作为质量保证金一年后无息返还；违约责任：唯信智慧城不能按时支付建设费用的，按拖欠部分0.2%/日的标准向通信产业公司支付违约金。2019年10月25日，工程完工后，经验收合格具备交付使用条件，经双方决算工程总价款为417293.76元。2019年10月25日，被告唯信智慧城未按照合同约定支付工程款，双方发生争议，由被告住建局协调，内容：双方按照约定支付工程款，原告才将工程交付使用。期间，2018年1月10日，方政与唯信智慧城签订了金寨新城区万汇广场1、4号楼智能化施工合同，双方的工程未进行结算。被告唯信智慧城支付方政37万元（方政支付10万元三网工程款给李广友），支付李广友三网工程款6万元。 本院认为，本案争议焦点：1、原告通信产业公司与被告唯信智慧城签订《金寨县唯信智慧城二期住宅、唯信万汇广场通信网络有线电视网工程合同书》的效力问题，双方签订的合同，不违反法律行政法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。2、涉案工程款数额问题，双方结算工程款417293.76元，由被告唯信智慧城签章认可，本院予以确认。3、原告领取工程款的数额问题。被告唯信智慧城支付给方政工程款37万元，其中10万元方政支付给李广友（系三网工程款），因方政与唯信智慧城签订《金寨新城区万汇广场1、4号楼智能化施工合同》，双方的工程款未进行结算，故确认原告收到被告唯信智慧城工程款10万元。同时，被告唯信智慧城支付给李广友三网工程款6万元，被告唯信智慧城支付三网工程款合计16万元。被告唯信智慧城尚欠原告通信产业公司三网工程款257293.76元。4、被告住建局的担保问题，因被告唯信智慧城未能够按照合同约定支付原告工程款，双方发生争议，由被告住建局协调，内容：双方按照约定支付工程款，原告才将工程交付使用。故被告住建局只是起协调职能，在协议内容中，未显示被告住建局有担保的意思表示，故被告住建局不承担担保责任。综上，原告诉请符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第五百零九条、第七百八十八条、第八百零七条第六百八十一条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第一条、第二十六条、第二十七规定，判决如下： 一、被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司给付原告安徽省通信产业服务有限公司六安分公司工程款257293.76元及其利息（2019年10月26日至2020年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，2020年8月20日至款付清之日，按一年期贷款市场本金利率计息），于判决生效后10日内付清； 二、驳回原告安徽省通信产业服务有限公司六安分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6059元，减半收取3029.5元，原告安徽省通信产业服务有限公司六安分公司负担753元，被告安徽唯信智慧城投资发展有限公司负担2276.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈德俊 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一建设工程已实际交付的，为交付之日； (二建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。