贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3038号 上诉人（原审原告）：宋华昌，男，汉族，1958年12月4日生，贵州省贵定县人，住贵定县. 委托诉讼代理人：李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贵定县物资公司废旧金属回收站(二)。 经营场所：贵定县城关镇城东村废旧金属回收市场。 统一社会信用代码91522723MA6DL73P7A。 负责人：徐新民。 委托诉讼代理人：张续枫，贵州科典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，男，汉族，1979年11月29日生，贵州省贵定县人，住贵定县，系被上诉人负责人徐新民之子。 上诉人宋华昌与被上诉人贵定县物资公司废旧金属回收站(二)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。”补正为“上诉人宋华昌与被上诉人贵定县物资公司废旧金属回收站(二)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人宋华昌委托诉讼代理人李文强及被上诉人贵定县物资公司废旧金属回收站(二)委托诉讼代理人张续枫、徐超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋华昌上诉请求：1、撤销原判，依法予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。在本案中，上诉人与被上诉人系明显的雇佣关系，上诉人受雇于被上诉人，根据《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。然而一审却以上诉人不听其妻劝阻为由，就判决上诉人承担事故的主要责任，上诉人妻子只是出于对丈夫的关心，而并非是管理责任方，上诉人作为被上诉人的雇员，其工作安全应当由被上诉人负责，被上诉人主要经营废旧金属的回收及处理，其生产经营场所的危险系数相对较高，被上诉人在雇佣上诉人后，应对上诉人进行安全生产方面的培训，但被上诉人并没有，也未对上诉人进行过安全提醒，并且被上诉人的工作场地非常混乱，机器设置不符合安全规范，没有安全警示，直到事故发生后，被上诉人怕承担责任，才张贴的警示标志。即便上诉人有一定的过错，但事故的主要责任方应当是被上诉人。上诉人受伤后，导致其右下肢被截肢，生活不能自理，日常生活均需要家人照顾，上诉人家庭经济比较困难，上诉人作为家中的劳动主力，上诉人受伤后已不能再劳动，让家庭生活更加窘迫，一审判决上诉人承担80%的主要责任，有失公平公正原则，恳请二审人民法院查清事实，予以改判或发回重审。 贵定县物资公司废旧金属回收站(二)答辩称：第一、答辩人徐新民在贵定县人民医院为宋华昌支付医疗费18772.18元、救护车费用800元；贵州华夏骨科医院支付医疗费111777.9元、在贵州华夏骨科医院支付门诊费320元、共计支付131670元，应在本案中予以扣减。 第二、宋华昌受伤后徐新民儿子儿媳通过各种方式共支付护理费6430元，生活费6900元，共计支付13330元。应在本案中予以扣减。1、徐新民儿子徐超通过微信支付给宋华昌大女儿2019年8月26日转款400元、8月26日转款200元、2019年8月27日转账100元、2019年8月30日转账200元、2019年9月2日转账200元、2019年9月6日转账2000元、2019年9月17日转账500元共计3600元。2、2019年11月9日宋华昌出具收条收到护理费共计6460元。3、徐超老婆周清群支付给宋华昌老婆杨永芝现金支付生活费：2019年9月1日200元、9月3日200元、9月5日200元、9月7日200元、9月9日支付500元、9月26日支付500元、10月8日支付500元、10月19日支付500元、10月29日支付500元，共计支付生活费3300元。 第三、伤者宋华昌应承担此次事故的全部责任或主要责任。第四、对被答辩人起诉的请求，提出如下异议：1、关于残 疾赔偿金应其受伤前一直居住在农村，应按农村标准支持，2018年贵州省农村常住居民人均可支配收入9716元/年，伤者61岁，年限按19年计算。2、误工费应伤者也年满61岁，不应当支持误工费，同时鉴定意见书务工期限为120日至180日，应取其中间值150天计算，计算标准按58198元/年计算不符合规定，因伤者没有固定工作，计算标准应按建筑业56266元/年计算。3、住院期间伙食补助费按50元/天计算。护理费180元/天过高，应按居民服务、修理和其他服务业38568元/年计算，每天为106元/天。4、后期医疗费鉴定报告计算错误，鉴定报告前后陈述矛盾，鉴定意见书称“组件试小腿假肢购置及更换一次需14800元/具，每3年更换一次。根据卫建委发布的2018年中国人均平均预期寿命为77岁，受检者现年61岁，需要安装及更换左小腿假肢6次，因此其费用评88800元。77岁-61岁＝11年，三年更换一次，需要更换三次半，即使按4次计算所需费用为59200元，所以对该部分有异议，应按换三次，对期限内2年单独计算为：9667，总金额为54067元。5、鉴定费以发票为准，交通费按500元支持较为合适。6、精神抚慰金按每级3000元计算，12000元较为合适。 宋华昌向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费等各项费用421136元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月16日，原告到被告处务工，每天工资100元，主要从事将塑料制品放入废品破碎机中工作。2019年8月20日10时至11时，原告未听从其妻子（被告员工）劝告从粉碎机提料桶处跨越，地滑跌倒，被粉碎提料机绞伤。原告受伤后被送到贵州华夏骨科医院、贵定县人民医院住院治疗83天，右下肢手术截肢。出院后经贵州维正司法鉴定所鉴定，原告为七级伤残、后续治疗费88800元、误工期120－180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费900元。原告受伤后被告为原告支付医疗费131670元、护理费4810元、生活费等费用6900元。 上述事实有原告提交的《证明》、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告提交的131670元医疗费发票、护理费收据、聊天记录、支付生活费记账本、事故现场照片及证人证言证实，结合当事人的陈述、自认综合判断，予以确认。 一审法院认为，本案争议焦点：1、原告致害原因、被告是否对损害后果承担法律责任、当事人责任划分；2、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》指出“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，本案原被告劳务关系成立，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》指出“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告到被告处工作仅四天无视生产安全、不听其妻劝阻跨越机械危险处滑倒致害、非岗位致害，应承担事故主要责任；被告工作场地、机械设置未足以避免原告受害，有一定过错，承担事故次要责任；根据原被告过错，依法确定原告承担80%的责任，被告承担20%的责任。“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告主张（1）残疾赔偿金31592元×20×40%=252736元，被告认为应按农村标准支持，因原告居住城镇，依原告主张确定；（2）原告主张误工费58198元÷365天×180天=28700元，被告认为原告年满61岁，不予支持，因原告无固定工作，不予认可，同时被告认为120天至180天，应取中间值150天按建筑业标准计算，因原告未出示58198元依据，误工费按150天、56266/年计算，确定23124元；（3）原告主张护理费180元×90天＝16200元，未提供依据，原告主张按其他服务业38568元/年计算，每天106元，依此确定；（4）原告主张营养费50元×90天＝4500元，予以确认；（5）原告主张住院期间伙食补助费100元×83天＝8300元，予以确认；（6）原告主张后续治疗费88800元，因有鉴定意见，予以确认；（7）鉴定费900元，予以确定；（8）交通费1000元，予以确定；（9）原告主张精神抚慰金20000元，原告主张以12000元计算，依此确定。综上，原告损失确定为400900元，依据上述主次责任认定，原告承担320720元，被告承担80180元。被告主张已支付医疗费等费131670元应予扣减，因原告未诉请、被告未反诉，不予支持；原告收取被告支付护理费4810元、生活费6900元应予扣减；被告赔偿原告68470元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告贵定县物资公司废旧金属回收站于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋华昌损失人民币六万八千四百七十元（￥68470.00）；二、驳回原告宋华昌其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，原告承担1042.4元、被告承担260.6元。 二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 被上诉人二审提交的营业执照副本复印件、答辩状及授权委托书加盖的印章等全称为“贵定县物资公司废旧金属回收站(二)”，故本院对一审法院判决书中载明的被告“贵定县物资公司废旧金属回收站”更正为“贵定县物资公司废旧金属回收站(二)”。 综合一、二审查明事实，二审归纳本案争议焦点为：一审判决对双方当事人划分的责任比例是否公平适当。 本院认为，一、上诉人宋华昌对一审判决确定其在本次事故中的各项损失金额总计400900元无异议，仅对一审判决其在主要责任范围内承担80%的责任比例有异议。同时，被上诉人贵定县物资公司废旧金属回收站(二)对一审判决认定事实、适用法律及裁判结果均未提出上诉，故本院对一审法院确定宋华昌在本次事故中的损失金额400900元予以确认。 二、一审判决对双方当事人划分的责任比例是否公平适当系本案二审争议焦点。一审法院根据查明事实，分析认定由宋华昌承担本案主要责任、由贵定县物资公司废旧金属回收站(二)承担本案次要责任并无不当。但一审法院在划分本案主、次责任比例幅度方面显失公平，主要理由是：1、宋华昌2019年8月16日受雇到贵定县物资公司废旧金属回收站(二)工作时已年满60周岁，且贵定县物资公司废旧金属回收站(二)安排宋华昌从事塑料制品破碎工作具有较高的安全生产风险；2、贵定县物资公司废旧金属回收站(二)一审提交法庭质证的证据，不能充分证明该回收站按照相关规定对受雇人员宋华昌进行过岗前安全生产规范培训，不能充分证明该回收站按照安全生产管理规范安排管理人员对受雇上岗作业生产人员宋华昌履行了必要的安全生产管理责任，导致宋华昌在该废旧金属回收站从事塑料制品破碎工作过程中受伤致残的严重后果。鉴于宋华昌在本次安全事故中受伤，经鉴定为七级伤残，对其今后的劳动生活带来极大不便，综合考虑上述因素，本院酌定调整本案责任比例为由上诉人宋华昌承担60%的责任、被上诉人贵定县物资公司废旧金属回收站(二)承担40%的责任较为公平合理。按照一审判决确定宋华昌各项损失金额计400900元计算，由上诉人宋华昌自行承担60%的责任比例计240540元，由被上诉人贵定县物资公司废旧金属回收站(二)承担赔偿宋华昌40%的责任比例计160360元，扣减宋华昌收取贵定县物资公司废旧金属回收站(二)支付的护理费4810元、生活费6900元后，由被上诉人贵定县物资公司废旧金属回收站(二)赔偿上诉人宋华昌损失人民币148650元（160360.00元-4810元-6900元＝148650元）。 综上所述。上诉人宋华昌对本案责任比例划分的上诉理由成立，本院酌定予以调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初251号民事判决第二项； 二、撤销贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初251号民事判决第一项； 三、变更贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初251号民事判决第一项为被上诉人贵定县物资公司废旧金属回收站(二)于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人宋华昌损失人民币一十四万八千六百五十元（￥148650.00元）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1303元，由上诉人宋华昌承担781.80元、被上诉人贵定县物资公司废旧金属回收站(二)承担521.20元；二审案件受理费1512.00元，由上诉人宋华昌承担907.20元、被上诉人贵定县物资公司废旧金属回收站(二)承担604.80元。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  石明锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理卢超 书记员杨墨