浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终948号 上诉人（原审原告）潘建香，女，1964年11月26日出生，汉族，住兰溪市××乡××村××号。 委托代理人林初荣，男，1966年9月23日出生，汉族，住兰溪市，系潘建香丈夫。 委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰溪市自然资源和规划局，住所地兰溪市兰荫路**。 法定代表人傅学农，局长。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 上诉人潘建香因诉兰溪市自然资源和规划局（以下简称兰溪市资规局）请求撤销安置答复一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日传唤各方当事人进行了调查询问。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：潘建香系兰溪市××乡××村村民，与母亲郭兰花、弟弟潘建军为同一户，户主为郭兰花。1990年11月10日，潘建香与林初荣登记结婚，户口一直未迁出。1991年10月25日，以潘建军作为土地使用者进行土地登记，，地号1-6-9-278使用面积80平方米，其中建筑占地面积80平方米，权属性质集体，家庭人口3人，1995年10月兰溪市人民政府经审核同意发证。2017年10月12日兰溪市国土资源局发布（2017）12-24号《征地补偿安置方案公告》，依据浙江省人民政府批准的浙土字Ａ（2017）0057号《征收土地方案》，经《兰溪市人民政府办公室抄告单》（2017）108号批准，对灵洞乡费垄口村集体土地0.0806公顷实施征收。《征地补偿安置方案公告》中明确“房屋，具体按照《兰溪市城中村改造项目（费龙口村）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》（以下简称《补偿安置实施意见》）执行”，组织实施机关为兰溪市国土资源局。涉案房屋被列入征迁范围内。2017年11月23日，潘建香所在家庭户以潘建军（协议上的乙方）名义由委托代理人潘建林与兰溪市灵洞乡人民政府（甲方）、兰溪市新农村建设发展有限公司（丙方）签订了房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋有效占地面积118.7㎡，有效建筑面积234.09㎡；甲、丙方补偿乙方各项费用190287元；签订协议后，补偿款的50%一次性支付给乙方…。2017年12月20日，由潘建林签订了编号为费安016号的房屋征收安置协议，约定：被征收房屋有效占地面积118.7㎡，有效建筑面积234.09㎡，安置人口2人，应安置占地面积125㎡；甲、丙方支付给乙方款项，50%房屋征收补偿费95143.50元，房屋腾空奖励费9363.60元，临时安置补助费46818元，进度奖励费50000元，合计201325.10元；乙方选择扬子江路东侧地块的定向房源高层房屋，已迁安置面积271.40㎡；安置面积回购兑现按回购价计算金额，228.60㎡×4300元＝982980元；允许办理不动产权证的被征迁户家庭成员为潘建军、潘建香…。2018年6月7日，由潘建林签订了编号为费安016号补房屋征收安置补充协议,约定：母郭兰花享受四世同堂55㎡。甲、丙方支付给乙方款项：原安置协议未含四世同堂55㎡，现增加55㎡回购兑现。55㎡×4300元＝236500元…。 潘建香于2018年9月5日向原兰溪市国土资源局邮寄《安置补偿申请书》，要求对潘建香按照单独立户的补偿标准，对其予以迁建安置。2018年11月18日，潘建香以原兰溪市国土资源局未对其作出答复，向兰溪市人民政府提起行政复议，兰溪市人民政府经审查，于2019年2月22日作出兰行复决字[2018]93号《行政复议决定书》认为潘建香提出申请实质上是信访函，不属于行政复议受理范围，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回其行政复议申请。潘建香不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院判决撤销行政复议决定，责令兰溪市人民政府重新作出行政复议决定。兰溪市人民政府于2020年3月23日作出金兰政复（2020）3号行政复议决定，责令被申请人兰溪市资规局对申请人的申请依法作出答复。2020年5月6日，兰溪市资规局向潘建香送达征地房屋补偿安置事先告知书，并告知潘建香可进行书面陈述、申辩。5月9日，潘建香提交了申辩意见。5月19日，兰溪市资规局作出《安置补偿申请答复》，答复书认为：“你户籍在灵洞乡费龙口村，户籍与郭兰花、潘建军登记在同一家庭户籍内，属户籍在本村的外嫁女；你户籍登记所在房屋位于灵洞乡费龙口村，房屋有效占地面积为118.7平方米，有效建筑面积234.09平方米，房屋在本次征收范围内。根据《兰溪市城中村改造项目征收集体土地上房屋征收补偿安置实施意见》第二条第（二）款、第（三）款规定，你已随潘建军一同安置，不符合单独立户安置规定。据此，你要求按照单独立户的标准对你进行安置的申请事项，本机关不予支持。”2020年6月8日，潘建香提起本案诉讼。 原审法院认为，根据兰溪市国土资源局发布（2017）12-24号《征地补偿安置方案公告》规定，费垄口城中村改造组织实施机关为兰溪市国土资源局，因机构改革，兰溪市国土资源局变更为兰溪市自然资源和规划局，故被告的主体适格。本案潘建香请求撤销兰溪市资规局作出的安置补偿申请答复，实质是要求兰溪市资规局对潘建香单独立户进行安置补偿。本案中，潘建香系外嫁女，与潘建军为同一户，根据《兰溪市城中村改造项目（费垄口村）征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见》二、安置人口及安置户的确认，（二）安置户的确认，…父母、外嫁女不得单独立户，须跟随子女、兄弟一并安置。…（三）各类安置户应安置建筑面积的计算方法。5、外嫁女（户籍在本村，且房屋有本人或丈夫登记的有效权证）可单独立户，其应安置面积为三层以内各层有效建筑面积之和…的规定，潘建香并不符合单独立户进行安置的条件。潘建香提供证据证明潘建军为精神残疾的限制民事行为能力人，并认为其是潘建军的法定代理人，潘建军没有委托他人的资格，因此潘建林签订的协议应为无效，一审法院认为案涉房屋征收补偿协议签订后已经履行，在未被依法撤销前应承认其效力，协议对潘建香进行了补偿安置，因此现在潘建香另行提出安置，显然不符合规定。兰溪市资规局作出的安置补偿申请答复，实体正确，程序也符合法律规定，潘建香要求撤销安置补偿申请答复的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘建香的诉讼请求。本案受理费50元，由潘建香负担。 潘建香上诉称：一、原审判决事实认定错误。（一）上诉人在兰溪市××乡××村拥有合法房屋，因城中村改造项目需要，该房屋被列入征迁范围，但上诉人未获取任何安置补偿，亦未签署过安置补偿协议。上诉人户口登记在兰溪市××乡××村××号，户口性质为农业家庭户，户籍一直未迁出，并居住生活在原集体范围内，尽到本集体全部义务，不属于外嫁女，符合单独分户的要求，应与其他分户安置人员一样安置，但现在遭受区别对待。即使如兰溪市资规局所称上诉人为外嫁女，根据《补偿安置实施意见》中的规定，“外嫁女（户籍在本村，且房屋有本人或丈夫登记的有效权证）可单独立户，其应安置面积为三层以内各层有效建筑面积之和（单层实际丈量面积小于有效证件面积的以实际丈量面积为准，大于有效证件面积的以有效证件面积为准）”的规定，亦符合单独立户的条件。（二）兰溪市资规局提供的潘建军的安置补偿协议和补充协议不具有法律效力。上述协议是潘建军与兰溪市灵洞乡政府签订，由于潘建军是二级残疾，上诉人为法定监护人，潘建军无能力授权潘建林与政府签订任何涉及上诉人权利义务的协议，上述协议未经监护人追认，对上诉人不具有法律效力。（三）兰溪市资规局程序违法。兰溪市资规局作为费垄口城中村改造组织实施机关，具有法定安置职能，应直接与被安置对象签订协议，但本案中兰溪市资规局却要乡政府调查，与其职责不符。对于明知为精神残疾的人，未与监护人签订协议，未与户主和其他户内人员商议，却与户外人员签订合同，未尽调查义务。同时，根据《补偿安置实施意见》第一条第四款及第二条规定，也可明确潘建香为安置户。综上，上诉请求：1.撤销原审判决或依法改判；2.本案诉讼费用由兰溪市资规局承担。 兰溪市资规局辩称：一、原审判决事实认定清楚，法律适用正确。潘建香系兰溪市××乡××村村民，户籍与母亲郭兰花、弟弟潘建军登记为一户，户主为郭兰花。1990年11月10日潘建香结婚后户口一直未迁出。1995年10月，以潘建军为土地使用权人取得集体土地使用权证，使用面积为80平方米，土地权属性质集体，家庭人口3人。灵洞乡费垄口村列入兰溪市2017年城中村改造项目，经浙江省政府批准征收集体土地。2017年10月12日，兰溪市国土资源局发布（2017）12-24号《征地补偿安置方案公告》。2017年11月23日，潘建香所在家庭户以潘建军为户主由委托代理人潘建林与兰溪市灵洞乡人民政府、兰溪市新农村建设发展有限公司签订了《房屋征收补偿协议》，2017年12月20日签订了《房屋征收安置协议》，潘建香已列入家庭安置人口，潘建香母亲郭兰花单独享受四世同堂55平方米安置房待遇。潘建香却认为自己未得到安置，故提出申请要求单独立户安置，经调查，潘建香不符合单独立户安置的要求，且已按家庭人口得到合理安置，故作出答复：“你要求按照单独立户标准进行安置的申请事项，本机关不予支持。”根据上述事实，一审判决驳回潘建香的诉讼请求正确。二、潘建香不符合分户安置的条件。根据《补偿安置实施意见》的规定，分户是指成年兄弟二人以上的可以分户安置，但父母不得单独立户安置须跟随子女一并安置。潘建香家中的兄弟潘建军、潘建林已分户安置，潘建香是农嫁非所以户籍一直未迁出，属于外嫁女，但其并无以本人名义登记的有效权证的住房，不符合外嫁女单独立户安置的条件。本次集体土地上房屋征收是以户为单位进行安置的，安置面积按照家庭人口或者宅基地权证面积双高套，即就高安置。潘建香已经计入家庭安置人口。请求二审驳回上诉，维持原判。 二审期间，潘建香向本院提交如下证据： 1.售房预付款合同及交款收据； 2.费垄口村出具的证明； 3.《行政复议申请材料补正通知书》及《行政复议告知书》； 4.林初荣户征收补偿评估报告、房屋征收补偿协议及银行客户交易详情。 上述证据拟共同证明潘建香具有单独住房，符合安置户确认条件。 兰溪市资规局质证认为，对真实性认可，上述证据涉及的房屋系潘建香丈夫林初荣所购，已按照国有土地上房屋价格进行补偿，该事实与本案不具有关联性。本院对上述证据审查认为，对其真实性予以确认，至于能否达到其证明目的下文论述。 本案审理期间，潘建香向本院申请调取赵银芝、潘笑珍、胡云花、应贤凤、应贤娇等五户签订的补偿安置协议。兰溪市资规局提交了赵银芝、胡云花、潘笑珍签订的《房屋征收安置协议》、使用人为赵银芝的土地使用权证、使用人为潘东海的土地登记审批表、申请人为胡云花的村镇建筑许可证及建房审批表、费垄口村村委会针对潘笑珍补偿安置的情况说明。对于上述证据，兰溪市资规局解释潘笑珍、胡云花、赵银芝均拥有本人房屋权属证明，潘笑珍系招婿入赘，前夫户口从原址迁入费垄口村且一直未迁出，不属于外嫁女，三人均符合单独安置条件。潘建香与前述三人情况不同，无本人房屋权属证明，其已随户主获得合理安置，无权另行提出安置申请。应贤凤、应贤娇无单独立户安置的情形。 潘建香对上述证据质证认为，除村委会证明外，对其他证据的三性无异议，赵银芝、潘笑珍与潘建香同为村集体经济组织成员，同有兄弟，赵银芝、潘笑珍两人均已离婚，男方亦未再婚，两人均被认定为有合法有效的住房，潘建香与两人条件相同，应同等安置。胡云花有自己单独的土地证，有兄弟，但不具有村户籍，而潘建香具有村户籍和有效住宅，更应单独安置。至于费垄口村委会出具的证明，对其合法性有异议，该证据系事后说明，亦无相应证据佐证，该说明以妇女的婚姻状况作为安置人口的认定标准，本身不具有合法性。潘笑珍的住房并未登记在其名下，结婚后离婚，户口也一直在本村，而潘建香出生至今生产生活均在集体经济组织范围内，婚后丈夫随潘建香生活，与潘笑珍上门招婿并无区别，不属于外嫁。同时，潘建香结婚时家中老房屋也分出南边一间半给其居住，搬出后的住宅也位于本村，应与潘笑珍获得同等安置。本院对上述证据的真实性均予以确认，经审查，赵银芝具有登记在本人名下的土地使用权证，胡云花曾以个人名义审批建房，潘笑珍系招婿入赘不属于“外嫁”，上述三人的情况与潘建香均不尽相同，无法证明潘建香符合单独立户条件，本院对其关联性不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，潘建香、林初荣共同所有的兰溪市××乡××村××路××号××房××室亦位于本次土地征收范围内，林初荣已签订房屋征收补偿协议并领取补偿款。 本院认为，本案二审的争议焦点为潘建香是否符合单独立户安置补偿条件，兰溪市资规局作出的《安置补偿申请答复》是否违法应予撤销。经审理查明，潘建香于1990年11月10日与非集体经济组织成员林初荣登记结婚，户籍一直未迁出，两人共同居住于另行购买的位于费垄口村的住房内，该住房亦位于本次土地征收范围内并已征收补偿完毕。潘建香主张以单独立户标准安置，但根据涉案《补偿安置实施意见》第二条第（二）款规定，父母、外嫁女不得单独立户，须跟随子女、兄弟一并安置。且潘建香亦不符合《补偿安置实施意见》第二条第（三）款中外嫁女单独立户需要“房屋有本人或丈夫登记的有效权证”的条件，因此，其提出单独立户安置要求无法得到支持。同时，潘建军委托代理人潘建林已与兰溪市灵洞乡人民政府、兰溪市新农村建设发展有限公司签订了房屋征收补偿协议，潘建香作为户内成员已获得相应安置。潘建香提交的证据不足以证明其系潘建军的法定代理人，在前述协议未被撤销或确认无效前，兰溪市资规局作出答复认定潘建香已与潘建军一同安置，不支持其单独立户安置要求符合法律规定。综上，潘建香的上诉理由均不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 金飘莉 二〇二一年一月十九日 代书记员 陈思秀