山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3466号原告：淄博市鲁中耐火材料有限公司,住所地，淄博市淄川区罗村镇聂村。法定代表人：封立杰，董事长。委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。被告：河源和兴水泥有限公司，住所地，东源县上莞镇江田村。法定代表人：吴志程，董事长。委托诉讼代理人：朱志，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱颖怡，广东唯品律师事务所（实习）律师。原告淄博市鲁中耐火材料有限公司（以下简称鲁中耐火）与被告河源和兴水泥有限公司（以下简称河源水泥）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2020）鲁0302民初3466号民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。被告对该裁定书不服，提起上诉，淄博市中级人民法院作出了维持原裁定的决定。后本院依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告鲁中耐火的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，被告河源水泥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博市鲁中耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付货款3019111.14元；2.要求被告赔偿损失450000元。事实与理由：原、被告自2015年以来发生买卖耐火砖业务，截止到现在，被告尚欠原告货款3019111.14元。现原告提起诉讼，请求判令被告支付货款并赔偿经济损失。被告河源和兴水泥有限公司提供书面答辩状辩称，首先，原、被告之间对所欠货款并未进行最终结算，原告提交的多份《淄博市鲁中耐火材料有限公司往来账明细》、《河源和兴发货明细表》、《淄博市鲁中耐火材料有限公司发货清单》均是原告方自行制作的单据，上面并无被告的公章进行数据的确认，且原告提交的《河源和兴水泥有限公司过磅单》仅记载了货物的毛重、皮重、扣重、净重以及进出厂时间，无法证明被告对原告所主张的数量、规格、质量等进行确定，也无法看出原告方已向被告交付9599329.14元的货物。其次，从原告提交的五份《工业品买卖合同》和三份《合同补充协议》可以看出双方的交易习惯是在合同中约定明确的标的、数量及价款，即使有补充增加的部分材料也会签订《合同补充协议》。原告与被告签订的合同中所约定的合同价款总额仅为7133707元，扣减原告在起诉状中自认的被告已支付货款6580218元，被告欠原告方的货款最多为553489元。最后，从原告提交的《山东增值税专用发票》来看，两张发票金额合计为2289803元，均是2018年10月8日开具，依照合同中货到需方现场经验收后由供方开具17%增值税发票的约定，原告自2018年10月后未再向被告提交增值税发票，按照双方的交易习惯及原告方出示的增值税发票均无法看出其已向被告交付9599329.14元的货物。综上所述，原告方向被告主张偿还货款3019111.14元，是没有事实依据的。原告向被告主张赔偿损失450000元是没有任何事实和法律依据的。原告仅向被告提交两张《山东增值税专用发票》，金额合计为2289803元，在原告自认被告已支付6580218元货款的情况下其仅开具2289803元增值税发票，属于原告未依照合同约定履行义务在先，被告依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的规定行使其先履行抗辩权，被告并无违约，无需承担任何违约责任。退一步来说，双方签订的《工业品买卖合同》和《合同补充协议》中并未对违约责任进行任何约定，在双方并未约定违约责任且原告无法提供任何证据证明损失存在的情况下要求被告赔偿其损失高达450000元更是没有事实及法律依据的，请求法院予以驳回原告的不当诉讼请求。另外，被告单位自2017年起已停产，至仍未恢复生产，没有任何收入，连员工工资都难以发放。于2020年1月起开始引入第三方进行资产重组，因对外欠债务累累，现确无能力即时、足额偿还所有对外债务，望原告体谅被告的实际困难，对债务部分减免并延期偿还。综上所述，原告要求被告偿付货款3019111.14元并赔偿损失450000元是没有事实和法律依据的，请求法院驳回原告的不当诉讼请求。原告淄博市鲁中耐火材料有限公司为证实提主张提供如下证据：一、提供以下证据证实2015年原告供给被告货物2527946.8元。提供原、被告分别于2015年3月18日、2015年3月30日、2015年5月16日签订的合同各一份，证实原、被告发生业务的各种类型、型号的货物的单价情况。提供：1、2015年3月29日由被告员工周文华签名发货清单、3月31日过磅单一份，证明被告收到货物计款128000元；2、2015年3月31日由被告员工刘刚签名的发货清单一份，4月2日过磅单一份，证明被告收到货物计款152000元。3、2015年4月14日由被告员工李艾萌、周文华签名发货清单三份、2015年4月16日的过磅单两份，证实被告收到货物共计货款349076元。4、2015年5月16日被告员工吴海波、周文华签收的发货清单9份，2015年5月27日、28日过磅单三份，证实被告收到货物共计货款1021147元。5、2015年5月17日由被告员工刘刚签收的发货清单两份、过磅单一份，证实被告收到货物共计货款229343.4元。6、2015年5月27日由被告员工李乃签收的发货清单八份、过磅单一份，证实被告收到货物共计货款466317.4元。7、2015年6月7日由被告员工刘刚签收发货清单两份、过磅单一份，证实被告收到货物共计货款182063元。二、提供以下证据证实2016年原告供给被告货物总计2316649.9元。提供原、被告于2016年5月21日签订的合同1份，证实原、被告发生业务的各种类型、型号的货物的单价情况。提供：1、2016年6月4、5、7日被告单位盖章的过磅单3份、派车签收单3份及集装箱货物装箱单、鲁中发货清单证实被告收到782383元。2、2016年6月10、11日被告盖章过磅单2份、派车单2份，发货单4份，证实被告收到货物416380.5元。3、2016年6月13、14日被告盖章过磅单2份、派车签收单2份、发货单4份证实被告收到货物417243元。4、2016年6月13日被告盖章过磅单1份、发货单1份证实被告收到货物126787.5元。5、2016年6月12日被告盖章过磅单1份、发货单1份，证实被告收到高铝高强耐火浇注料44000元，窑口专用浇注料43500元，喷煤管专用浇注料37700元，莫来石浇注料11902.5元，陶瓷纤维毯3750元,上述共计128950元。6、2016年6月6、18日被告盖章过磅单2份、派车单2份，发货单4份，证实被告收到莫来石浇注料103500元；高铝高强耐火浇注料66000元；镁铁铝尖晶石砖131398.4元；低导热镁铝复合砖132095元，合计432993.4元。三、提供以下证据证实2017年原告供给被告货物总计2671820.3元。提供2017年5月28日原、被告签订的合同1份，2017年6月12日合同补充协议一份，2017年7月12日合同补充协议一份，2017年8月9日合同补充协议一份，证实原、被告发生业务的各种类型、型号的货物的单价情况。1、2017年7月5日被告单位李艾萌签字的发货清单1份、过磅单1份证实被告收到原告货物73546元。2、2017年7月5日被告单位李艾萌签字的发货清单1份、过磅单1份证实被告收到原告货物72908元。3、2017年7月5日被告单位李艾萌签字的发货清单1份、过磅单1份证实被告收到原告货物72248元。4、2017年7月5日被告单位李艾萌签字的发货清单1份、过磅单1份证实被告收到原告货物85650元。5、2017年7月12日被告盖章过磅单1份、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物101138元。6、2017年7月11日被告盖章过磅单1份、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物100619.5元。7、2017年7月12日被告盖章过磅单、发货清单证实被告收到原告货物107345.4元。8、2017年7月12日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物143550元。9、2017年7月12日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物102907元。10、2017年7月13日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物115740元。11、2017年7月13日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物115236元。12、2017年7月13日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物116532元。13、2017年7月12日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物134359元。14、2017年7月15日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物123397.2元。15、2017年7月15日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物137031.6元。16、2017年7月16日被告过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物86515.8元。17、2017年7月16日被告过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物122661元。18、2017年7月17日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物80928元。19、2017年7月17日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物201600元。20、2017年7月17日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物138886元。21、2017年7月16日被告过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物197241元。22、2017年7月21日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物87924.8元。23、2017年7月21日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物81024元。24、2017年8月5日被告盖章过磅单、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物20832元。25、2017年8月14日、8月15日被告单位康建权签字的发货清单2份，证实被告收到原告货物52000元。四、提供以下证据证实2018年原告供给被告货物计：2156359.08元。提供原、被告分别于2018年1月13日、签订的工业品买卖合同两份、2018年11月23日签订的工业品买卖合同一份，证实原、被告发生业务的各种类型、型号的货物的单价情况。提供：1、2018年1月8日被告盖章过磅单1份、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物332900元。2、2018年2月23、27号被告盖章过磅单3份、被告单位李艾萌签字的发货清单证实被告收到原告货物1357100元。3、2019年1月26号被告盖章过磅单2份、被告单位金伟斌签字的发货清单证实被告收到原告货物466359.08元。被告对原告提供的上述证据综合发表书面质证意见如下：对原告提供的五份《工业品买卖合同》、三份《合同补充协议》和两份《山东增值税专用发票》的真实性请求法院依据原告提交的证据原件依法审查，但提请法院注意原告提交的合同及补充协议中的价款总额仅为7133707元，两份增值税发票的金额仅为2289803元；对淄博市鲁中耐火材料有限公司往来账明细、河源和兴发货明细表、淄博鲁中致河源和兴结算单、账务往来、淄博市鲁中耐火材料有限公司发货清单的真实性和关联性不予认可，该证据均是原告方自行制作的单据，上面并无被告公司的公章进行确认，双方也没有进行最终的结算，无法证明原告已向被告交付9599329.14元的货物以及被告仍拖欠原告货款3019111.14元。对河源和兴水泥有限公司过磅单，因原告提交的证据部分复印较为模糊，其中的数据无法看清，请求法院依据原告提交的证据原件对真实性依法予以审查。对该证据的关联性不予认可，过磅单仅记载了货物的毛重、皮重、扣重、净重以及进出厂时间，并未对货物的质量和规格进行记载，无法看出被告对货物是否验收合格，也无法体现原告向被告交付货物的总金额。对其他证据请求法院依据原告提交的证据原件对其真实性依法予以审查。后原告又提供对证据的补充质证意见：对原告方提交的四份货款情况的真实性、关联性、合法性均不予以确认，无法证实四份货款情况的真实性，也无法得出四份货款情况与本案具有关联性，因此被告方对《2015年货款情况的证据》、《2016年证据明细》、《2017年证据明细》、《2018年货款情况的证据》的三性不予认可。通过对上述证据的质证、认证，本案当事人争议的焦点问题是：焦点一，原告要求被告支付货款3019111.14元的主张是否成立；焦点二，原告要求被告赔偿自2017年1月至2020年12月的损失450000元的诉讼请求是否成立；通过原、被告对证据的质证、认证，本院对争议焦点综合认定如下：关于焦点一，本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，合同来源真实、合法，且合同不违反相关的法律规定，合同真实合法有效。合同明确约定了原、被告发生工业品买卖货物的品名以及单价，双方应严格按照合同约定执行。原告提供了2015年、2016年、2017年、2018年发生业务过程中给被告单位的发货清单以及被告单位收货的过磅单，原告提供的证据中有被告单位的工作人员签字，也有被告单位在过磅单上加盖印章，原告提供的上述证据经本院依法审查，证据的来源真实、合法，且与本案待证事实有关联性，能证实被告收到了原告供给的货物的具体数量，根据双方签订的合同能证实供给货物的价格，因此原告提供的证据证实从2015年原、被告双方发生业务开始到2018年买卖业务结束后，被告收到原告的货物总值计款9672776.08元。被告虽然对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均不予以确认，但是未提供证据证实其主张。被告还辩称无法看出被告对货物是否验收合格，根据原、被告签订的合同约定，被告收到原告的货物后，未在合同约定的期间内提出质量问题，视为被告对原告提供的货物的产品质量无异议。综上，被告实际收到原告货物9672776.08元，扣出被告已经支付原告的货款6580218元，被告尚欠原告货款3092558.08元未支付，原告主张被告支付货款3019111.14元，符合法律规定，原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于焦点二，本院认为，原告要求被告赔偿经济损失450000元的计算依据是自2017年1月起以2700000元为基数按照同期银行贷款利率4.75%上浮30%算至2020年12月主张了450000元。被告对原告的该项诉讼请求有异议，被告认为根据合同约定，原告应该给被告开具增值税发票，原告未按照合同约定给被告足额开具增值税发票是原告违约在先，被告并无违约，无需承担任何违约责任。退一步来说，双方签订的《工业品买卖合同》和《合同补充协议》中并未对违约责任进行任何约定，在双方并未约定违约责任且原告无法提供任何证据证明损失存在的情况下要求被告赔偿其损失高达450000元更是没有事实及法律依据。对此，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系自2015年起一直延续至2019年1月份，期间原、被告虽签署多份买卖合同，合同中对付款期限也进行了约定，但被告多次未按照合同约定的付款期限按时足额进行付款，原告对此也未提供证据证明被告在未按照合同约定付款时，其履行了督促被告按照约定期限付款的权利。且原告也未提供证据证明本案提起诉讼前，原、被告对货款进行过对账、结算，因此，被告应自原告向其主张付款权利时即本案起诉之日（2020年8月18日）起至实际还款之日止以3019111.14元为基数，按照2020年8月18日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准上浮30%-50%的标准赔偿原告的逾期付款损失，原告按照年利率4.75%上浮30%的标准计算损失不超过上述最高法定损失标准，因此，被告应自2020年8月18日起至2020年12月30日止，以实际所欠本金为基数，按照年利率6.175%计算的标准赔偿原告的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、河源和兴水泥有限公司支付淄博市鲁中耐火材料有限公司货款3019111.14元；二、河源和兴水泥有限公司赔偿淄博市鲁中耐火材料有限公司自2020年8月18日起至2020年12月30日止，以实际所欠本金为基数，按照年利率6.175%计算的利息损失；上述一、二于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回淄博市鲁中耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34552元，减半收取17276元，由淄博市鲁中耐火材料有限公司负担1585元，由河源和兴水泥有限公司负担15691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  司向华二〇二一年一月十四日法官助理阎子佳书记员黄芳