舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初4023号 原告：舟山市定海区经济融资担保有限公司，住所地舟山市定海区定海港码头**（定海港务大厦**）。 法定代表人：陈存斌，董事长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市润邦美家家具有限公司，住所，住所地舟山市定海区新桥路**div> 法定代表人：陈汉月，执行董事。 被告：舟山市沃克莱登电气制造有限公司，住所地舟山市，住所地舟山市定海区北蝉马峙（舟山经济开发区新港工业园区**楼**） 法定代表人：陈汉月，执行董事。 被告：徐君安，男，1971年10月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈汉月，女，1950年2月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市定海区经济融资担保有限公司（以下简称区担保公司）与被告舟山市润邦美家家具有限公司（以下简称润邦公司）、舟山市沃克莱登电气制造有限公司（以下简称沃克莱登公司）、徐君安、陈汉月追偿权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区担保公司的委托诉讼代理人周琨到庭参加了诉讼，被告润邦公司、沃克莱登公司、徐君安、陈汉月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 区担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告润邦公司向原告偿还代偿款1600000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的三倍支付自2020年12月15日起至实际偿还日止的违约金；2.原告第1项诉讼请求涉及的债权以拍卖、变卖被告润邦公司所有的坐落于舟山市定海区新桥路603-3号不动产所得款项，在实现在先顺位抵押权后优先受偿；3.判令被告沃克莱登公司、徐君安、陈汉月对原告第1项诉讼请求涉及的债权承担连带清偿责任。事实和理由：被告润邦公司因向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行舟山分行）借款，于2019年12月23日与原告区担保公司签订了《委托担保合同》一份。该合同约定，原告为被告润邦公司向民泰银行舟山分行借款400万元提供连带责任保证担保；被告润邦公司未按照主合同约定按期清偿债务，导致原告履行保证责任的，应按照原告履行保证责任的数额为基数，按同期银行基准利率的三倍向原告支付违约金。被告润邦公司与原告签订了《反担保合同》，约定以其名下坐落于舟山市定海区新桥路603-3号不动产（定国用2015第0304466号／舟房权证定字第1××0号）向原告提供抵押反担保（系余额抵押）。双方办理了权利登记，原告取得了《不动产登记证明》。另，被告沃克莱登公司、徐君安、陈汉月分别与原告签订了《反担保合同》，为被告润邦公司向原告提供连带责任保证反担保。各反担保合同均约定，反担保范围包括原告基于《保证合同》为债务人润邦公司清偿的范围，以及原告基于《委托担保合同》享有的担保费、违约金、损害赔偿金等；如同时存在债务人和第三方提供的反担保方式（包括保证、抵押、质押等），原告可以单独或同时要求反担保人、债务人、第三方承担反担保责任，反担保人放弃要求其他反担保方（包括债务人自行提供反担保）先行履行反担保责任的抗辩。同日，原告及被告润邦公司与民泰银行舟山分行签订《保证借款合同》。被告润邦公司获得了银行贷款4000000元，该借款的借款期限为2019年12月23日至2020年11月1日，年利率10.008%。借款到期后，被告润邦公司未按期归还借款本息。2020年12月15日，民泰银行舟山分行与原告达成《代偿协议》，约定原告承担借款本金80%的代偿责任，于2020年年底前代偿160万元，2021年年底前代偿160万元。当日，原告向向民泰银行舟山分行代偿了前述《保证借款合同》项下的借款本金160万元。原告认为，原告有向被告润邦公司追偿的权利，并有权要求各反担保人承担担保责任。 区担保公司向本院提供了如下证据：1.《变更登记情况》，拟证明原告的名称变更情况。2.《委托担保合同》，拟证明被告润邦公司委托原告提供担保的事实及相应合同内容。3.原告与被告润邦公司之间的《反担保合同》，拟证明被告润邦公司以坐落于舟山市定海区新桥路603-3号的不动产提供抵押反担保。4.原告与被告沃克莱登公司、徐君安、陈汉月之间的《反担保合同》三份，拟证明被告沃克莱登公司、徐君安、陈汉月分别向原告提供反担保的事实及相应合同内容；5.《保证借款合同》及借款借据，拟证明被告润邦公司向民泰银行舟山分行借款，原告为该被告提供连带责任保证担保的事实。6.《代偿协议》《委托支付书》、银行业务回单、民泰银行舟山分行《证明》，拟证明原告于2020年12月15日代偿借款本金160万元。 润邦公司、沃克莱登公司、徐君安、陈汉月未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告区担保公司诉称的相关事实可予确认。 本院认为，原告区担保公司与被告润邦公司签订的《委托担保合同》，以及原告分别与被告润邦公司、沃克莱登公司、徐君安、陈汉月签订的《反担保合同》均合法有效，各方当事人应依约履行。 被告润邦公司未履行主合同义务，原告承担了保证责任，向主合同债权人民泰银行舟山分行代偿借款本金1600000元，故原告依法有权向被告润邦公司追偿。原告要求该被告偿还代偿款1600000元的诉讼请求，本院予以支持。 《委托担保合同》对被告润邦公司的违约责任作了约定，原告有权要求该被告支付违约金。《委托担保合同》约定违约金以原告履行保证责任的数额为基数，按同期银行基准利率的三倍计算，因中国人民银行贷款基准利率这一利息标准已经取消，现行的利息基本标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故原告要求被告润邦公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的三倍支付自2020年12月15日起至代偿款清偿日止违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告润邦公司以其所有的不动产向原告提供抵押反担保，原告有权主张实现担保物权。原告要求对其前述债权以拍卖、变卖被告润邦公司所有的坐落于舟山市定海区新桥路603-3号不动产所得款项超出顺位在先的担保债权部分优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 被告沃克莱登公司、徐君安、陈汉月为被告润邦公司向原告提供连带责任保证反担保，依法应承担相应的保证责任。案涉被担保债权虽然已有债务人润邦公司自己提供的物的担保，但上述三被告签署的《反担保合同》已对债权实现的方式作出了约定，按照合同约定，原告可以同时就物的担保实现债权及要求保证人承担保证责任。故原告要求被告沃克莱登公司、徐君安、陈汉月对全部代偿款及违约金债权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舟山市润邦美家家具有限公司在本判决生效后三日内向原告舟山市定海区经济融资担保有限公司偿还代偿款1600000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的三倍支付自2020年12月15日起至代偿款清偿日止的违约金； 二、原告舟山市定海区经济融资担保有限公司对于本判决第一项确定的债权，有权以被告舟山市润邦美家家具有限公司名下的抵押财产，即坐落于舟山市定海区新桥路603-3号不动产（定国用2015第0304466号／舟房权证定字第1××0号）的拍卖、变卖所得款项超出顺位在先的担保债权部分优先受偿； 三、被告舟山市沃克莱登电气制造有限公司、徐君安、陈汉月对原告舟山市定海区经济融资担保有限公司经本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告舟山市润邦美家家具有限公司、舟山市沃克莱登电气制造有限公司、徐君安、陈汉月共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 洁