湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10727号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：林妍丽，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁澳，湖南道宽律师事务所律师。被告：湖南松果国际贸易有限公司，住，住所地长沙市雨花区振华路**聚合工业园第****房/div>法定代表人：李昌文。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告湖南松果国际贸易有限公司（以下简称松果国际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人林妍丽到庭参加了诉讼，被告松果国际公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备款81.54万元；2、被告向原告支付违约金18.55035万元（违约金自票据到期日即2018年12月28日起，按万分之五／日的标准，暂计算至2020年3月28日，2020年3月29日以后的违约金顺延照计至被告完全清偿之日止）；以上合计100.09035万元；3、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公证费、邮寄费以及原告为实现债权而支付的其他费用。原告中联公司诉称：2018年1月3日，原告与被告签订了编号为HC80022835001的《二手设备销售合同》，合同约定：被告向原告购买设备型号为ZLJ5335THBB47X-5RZ的二手泵车1台，合同总金额为90.5万元；被告在合同签订后3个工作日向原告支付定金9.005万元，7个工作日付清全款后发货；如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。合同签订后，被告提出以电子银行汇票支付该款项，原告同意收取，被告随即通过第三人向原告背书转让了3张票面金额共计90万元的承兑人为宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票（票据号分别为：130287105801220171228144620169、130287105801220171228144277859、130287105801220171228144277842）。原告于2018年1月19日向被告交付了合同约定的设备。然票据到期后，持票人在电子商业汇票系统中向承兑人提示付款，经多次上门催款及发函提示付款，至今承兑人仍未付款。因票据到期无法兑现，导致原告未能按照合同的约定获得有效的合同对价，即被告的合同付款义务未实际履行，仍欠付设备款81.54万元，原告有权要求被告按照合同的约定继续履行付款义务。故原告为维护合法权益而提起诉讼。被告松果国际公司未予答辩。诉讼中，原告中联公司提交了顺序号为HC80022835001《二手设备销售合同》、设备发货表、电子银行承兑汇票、付款说明函、快递邮寄回执等证据；被告松果国际公司未到庭、亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利；本院认为，原告提交的上述证据均来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2018年1月3日，原告中联公司与被告松果国际公司签订顺序号为HC80022835001《二手设备销售合同》，其中约定：中联公司向松果国际公司销售设备型号为ZLJ5335THBB47X-5RZ的二手泵车一台，价款为90.5万元，付款方式为：合同签订即日起3个工作日内支付定金9.005万元，7个工作日内付清全款后发货；如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。2018年1月19日，被告松果国际公司在设备发货表上盖章确认收到合同约定销售的二手泵车设备。被告松果国际公司以现金方式向原告支付了货款8.96万元，通过第三方湖南大鹏同城车电子商务有限公司向中联公司背书转让了3张电子银行承兑汇票（金额为50万元、20万元、20万元）以支付剩余设备价款。该三张电子银行承兑汇票票据信息如下：票据号130287105801220171228144620169，出票日期为2017年12月28日，汇票到期日为2018年12月28日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，票据承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为50万元；票据号130287105801220171228144277859，出票日期为2017年12月28日，汇票到期日为2018年12月28日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，票据承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为20万元；票据号130287105801220171228144277842，出票日期为2017年12月28日，汇票到期日为2018年12月28日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，票据承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为20万元。上述出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。上述电子银行承兑汇票均标记为可转让。上述三张票据于2018年12月28日到期后原告中联公司即通过电子商业汇票系统向付款人/承兑人即宝塔石化集团财务有限公司提示付款申请，票据状态一直显示为“提示付款待签收”。至今原告中联公司未实际收到货款81.54万元，其向被告催要未果，遂诉至本院。另查明，至今原告中联公司就涉案三张电子银行承兑汇票未行使票据追索权利，其向本院提交说明函，明确表示：本案其选择以买卖合同纠纷要求被告松果国际公司履行支付货款义务，并同意将涉案三张电子银行承兑汇票的票据权利转让给被告享有。本院认为：原告中联公司与被告松果国际公司签订的《二手设备销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同法律关系成立且有效。原告作为卖方已向被告交付了合同约定销售的二手泵车设备，已实际履行完毕交货义务，被告作为买方应当全面履行支付货款义务。被告松果国际公司虽以三张银行承兑汇票（金额分别为50万元、20万元、20万元）方式向原告支付设备货款90万元，原告作为汇票的合法持有人在汇票到期日前依法向付款人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑和付款，但至今涉案电子银行承兑汇票的票据状态依然为“提示付款待签收”，原告已经依法提示付款，因付款人怠于签收、拒绝承兑，导致原告至今未能实际收到涉案设备剩余货款81.54万元。虽然《中华人民共和国票据法》赋予持票人在付款请求权得不到实现后可行使追索的权利，但并无法律规定债权人在票据付款请求权无法实现时只能依据《中华人民共和国票据法》继续行使追索权或其他权利。此外，诉讼中被告未能提交证据证明双方明确约定被告在交付电子银行承兑汇票票据后原债权即合同价款请求权即消灭。原告中联公司作为卖方在交付设备后并未获得有效合同对价的情况下，双方之间买卖关系的权利义务并未消灭，因原告已明确表示将涉案票据的追索权交由被告享有，故其有权依据买卖合同法律关系主张货款债权。故本院确认被告松果国际公司须向原告中联公司支付设备剩余货款81.54万元，对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题。原告在收取涉案电子银行承兑汇票时应当预见该票据不能承兑的风险，且原、被告在合同中约定的逾期付款违约金按日万分之五标准计算明显过高，综合本案案情，本院酌情确认被告松果国际公司以欠付货款金额为基数按日万分之二标准自本案起诉之日即2020年8月13日起至实际清偿之日止向原告支付逾期付款违约金，故对原告诉请超出部分的违约金，本院不予支持。另，原告诉请被告支付其为实现债权而支付的其他合理费用，因未提供有效证据证明上述费用已实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南松果国际贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款81.54万元及违约金（违约金以欠付货款金额为基数按日万分之二标准自2020年8月13日起计算至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13808元，公告费560元，共计14368元，由被告湖南松果国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  肖红丽人民陪审员  陈 芳二〇二一年一月四日法官助理匡亮书记员周艳娟附相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。