河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终299号上诉人（一审原告）袁芳，女，汉族，1982年2月15日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人刘胜利，男，汉族，1981年1月20日出生，住址同上。委托代理人唐照苏，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区管理委员会。住所地：驻马店市洪河大道西段。法定代表人史爱民，该管委会主任。负责人马沛沛，经济开发区管委会分管法制工作负责人。委托代理人刘欣欣，经济开发区管委会工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区金河办事处。住所地：驻马店市文明路**。法定代表人寇绍民，经济开发区金河办事处主任。委托代理人张明祥，经济开发区金河办事处工作人员。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。上诉人袁芳因诉被上诉人河南驻马店经济开发区管理委员会、河南驻马店经济开发区金河办事处安置补偿一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人袁芳的委托代理人刘胜利、唐照苏，被上诉人河南驻马店经济开发区管理委员会负责人马沛沛及委托代理人刘欣欣、王丽华，被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处委托代理人张明祥、陈玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁芳一审诉称，原告系驻马店经济开发区金河办事处汪刘庄村委汪刘庄村民。2010年驻马店市政府实行冷水河改造工程，原告所在村民组房屋、土地被征收拆迁。同年10月6日，原告的丈夫刘胜利与金河办事处签订了《补偿协议书》，但分配安置房时未有原告的安置房。请求被告向原告分配建筑面积为40平方米安置住房或者按市场价补偿原告房屋被拆迁的损失。驿城区人民法院一审查明，原告袁芳现系驻马店市城建监察支队工作人员，享有住房公积金待遇，户籍所在地驻马店市驿城区汪刘庄村委刘庄**附**，农业家庭户口。2010年，驻马店市政府实行冷水河改造工程，汪刘庄整体拆迁，原告家的房屋在征收范围之内。2010年10月6日，被告金河办事处作为补偿方（甲方）与刘胜利作为被补偿方（乙方）签订《补偿协议书》一份，约定：按照驻马店市城市建设规划，因土地房屋被征收，乙方的房屋及其它附着物按期搬迁，甲方应及时向乙方支付房屋补偿费154130元、地面、地面附着物补偿费17140元20000元、搬家费500元、过渡租房补助费7200元，共计人民币壹拾玖万捌仟玖佰柒拾元整（198970元），乙方同意在规定时间内将房屋自行拆除或委托甲方拆除等。后刘胜利领取了该拆迁补偿款。2018年11月26日公布汪刘庄村安置房分房名单中没有袁芳，袁芳于2018年12月10日向驻马店开发区管委会申请行政复议，驻马店开发区管委会于2019年1月4日作出驻开复决字（2019）2号行政复议决定书，决定金河办事处2018年11月26日公布的汪刘庄安置房分配名单中未将申请人列入符合规定，予以维持。袁芳对该复议决定不服，向河南省确山县人民法院提起行政诉讼，该院作出（2019）豫1725行初25号行政裁定书，驳回袁芳对河南驻马店经济开发区管理委员会、河南驻马店经济开发区金河办事处的起诉。后袁芳以拆迁补偿为由提起民事诉讼，要求二被告给予其分配40平方米安置房，本院于2019年8月24日作出（2019）豫1702民初7655号民事判决书，认定袁芳不是户户籍所在村集体经济组织成员，决驳回袁芳的诉讼请求。原告不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）豫17民终3650号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审另查明，驻马店市人民政府驻政[2012]86号《驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知》第二条规定：“在城市总体规划确定的中心城区建设用地范围内，因建设需要，居住村庄被整体拆迁或部分拆迁，参与集体经济组织分配的原住村（居）民，享受本通知规定的居住安置政策。开发区管委会驻开政文[2013]90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》第四条第六款第三项规定，“户户籍在本村（居）组、年满18周岁的子女在校就读、部队服役、外出打工、服刑人员，无论在外居住时间长短，均按居住户户籍予以认定。已经在党政机关、事业等单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员，不视为居住户籍”。驿城区人民法院一审认为，因驻马店市政府实行冷水河改造工程，金河办事处汪刘庄自然村被集体拆迁，原告袁芳家庭的房屋亦在征收拆迁范围之内，政府已按拆迁补偿标准对被征收土地上的房屋等附着物进行了补偿，并对符合安置条件的拆迁群众进行了安置。本案原告袁芳的户户籍虽在汪刘庄，其系有固定工作和固定收入的国家公职人员，享有公务员应享有的住房公积金等福利待遇，并非以集体经济组织的土地为基本生活保障，不属于开发区管委会驻开政文[2013]90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》规定的安置对象。综上，袁芳不具备集体经济成员资格，不属于安置方案规定的安置对象，其家庭被征收拆除的房屋及地上附着物已按拆迁补偿标准予以补偿，故其要求被告向其分配建筑面积为40平方米安置住房或者按市场价补偿被拆迁的损失的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁芳的诉讼请求。上诉人袁芳不服一审判决，上诉称，1.被上诉人发放的拆迁宣传提纲，详细规定拆迁安置时间、补偿办法、安置办法、安置地点和相关补助及奖励标准，明确按照人均40平方米进行安置，并未告知党政机关事业单位职工不享有安置房的规定。2.上诉人提交协议书、过渡费、补助费领取单直接证明上诉人属于安置对象。3.上诉人被拆迁的房屋，属于上诉人合法财产，系唯一住所，根据物权法，应当保障上诉人的居住条件。4.本案系房屋征收安置纠纷，并非集体土地征收补偿纠纷，上诉人是否属于集体经济组织成员，不影响上诉人分配安置房的权利。5.住房公积金是国家保障职工权益的规定，上诉人没有在本单位享有福利房、集资房、房改房等待遇。6.开发区管委会[2013]90号文出台是在2013年5月份，而上诉人房屋是2010年10月被拆迁。请求撤销原判，发回重审或者改判被上诉人向上诉人分配40平方米安置房。被上诉人河南驻马店经济开发区管理委员会答辩称，1.涉案拆迁项目的宣传提纲、拆迁协议书等均未规定或约定给上诉人40平方米安置房。2.上诉人作为驻马店市城建监察支队的公职人员，并不以集体经济组织土地为基本生活保障，且生效民事判决已作出“不能认定其身份为集体经济组织成员”的认定。3.其家庭被征收拆除的房屋及地上附着物已按拆迁补偿标准予以补偿。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处答辩称，宣传提纲等内容是针对汪刘庄集体经济组织成员，即依赖农村集体土地作为生活保障为基本条件，而上诉人系国家公职人员，有固定工作及收入，享有公务员住房公积金等待遇，并非以集体经济组织成员以土地为基本生活保障，其不享有安置的资格。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人袁芳主张享受其诉称的安置房屋待遇，主要依据其已与被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处签订的协议，但该协议本身只确定了安置标准，对于安置对象并没有约定。因此，袁芳是否为享受安置房屋政策的人口，还需要结合项目征收时当地的有关安置补偿文件的规定。河南驻马店经济开发区管理委员会驻开政文[2013]90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》目前未被确认无效或者撤销，根据该文件规定，在机关事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍。袁芳系驻马店市城建监察支队职工，享受机关事业单位人员住房公积金等福利待遇，没有在当地村组参与集体经济分配。袁芳并没有以集体经济组织的土地为基本生活保障，其不属于上述协议约定和文件规定的安置对象。况且生效的民事判决认定袁芳不是户户籍所在村集体经济组织成员。据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于原告给付义务理由不成立应判决驳回诉讼请求的规定，一审判决驳回袁芳的诉讼请求并无不当。综上，袁芳的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人袁芳负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二一年一月二十五日书记员  赵 地