安徽省马鞍山市雨山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0504行赔初2号 原告钱德先，男，1948年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告雨山区佳山乡人民政府,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人朱江,该乡乡长。 委托代理人石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托代理人牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 原告钱德先因要求确认被告雨山区佳山乡人民政府强行低价卖猪违法,向本院提起行政诉讼且同时一并提出行政赔偿请求。本院分别立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告钱德先,被告雨山区佳山乡人民政府的党委委员李伟及委托代理人牧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱德先诉称，赔偿原告经济损失合计人民币3323700元整；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告及雨山区人民政府实施禁养，强行将原告养殖场1200头存栏生猪低价处理，造成原告损失，至今不予偿付，原告虽历经行政复议、行政诉讼等，但至今仍未解决问题。2019年10月10日，安徽省高级人民法院（2019)皖行赔终190号行政赔偿判决认定，禁养工作中是雨山区佳山乡人民政府具体实施的强行卖猪行为，原告起诉雨山区人民政府属于证据不足，并驳回了原告的诉求。原告又向雨山区人民政府申请信息公开，2019年10月17日，雨山区人民政府NO.61号答复书说明，原告在禁养中现场签字确认是500头，其中原告有380头生猪，大猪350头，小猪132头，母猪18头，与事实不符。原告因此起诉至法院，请求法院判决雨山区人民政府纠正错误。2020年6月9日，安徽省高级人民法院（2020)皖行终401号判决裁定维持一审判决。至此，信息公开诉讼结束。目前，原告的生猪损失除已经起诉的18头老母猪诉讼外，其余赔偿诉讼多因单独提起诉讼等被驳回，故此，原告将18头老母猪的诉讼剔除后，依法诉至法院，请求法院裁判被告佳山乡人民政府违法并赔偿原告除了18头母猪以外的猪损失。 原告钱德先就其诉讼请求向本院提供如下证据:证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、马鞍山市雨山区人民政府NO.61政府信息公开答复书，证明雨山区和佳山乡登记分别是380头和260头，数字都不对，但能证明钱德先户有970头；证据3、马鞍山市雨山区人民政府NO61政府信息公开答复书之一户一档登记表原件（3张，2张是一样的），证明原告当日登记500头并签字，注意一户一档，500头全部属于原告所有，这是第一次登记；第二次登记是在楼房里，还是500多头猪，其中18头老母猪，这次登记钱德先不在家，没有让我签字，证明500头猪是真实存在的；证据4、马鞍山市雨山区人民政府NO.61政府信息公开答复书之二，证明240头为钱德先陈道友共同所有，按照合同约定一人一半，陈道友的补偿佳山乡已经给过了，另一半是应该给我的，否则不能代表我们两人分割了240头；证据5、佳山乡关于钱德先申请信息公开的回答，时间2019年9月25日，证明①佳山乡人民政府主张原告自行处理生猪与事实不符；②被告把原告的猪送到佳山乡和尚桥的一个私人养猪场；③2017年5月宣传我们不能养猪，和尚桥的一个私人养猪场和被告有关系，为什么我不能养；④我的猪的数量和信息公开的数量不一样；证据6、安徽省高级人民法院行政赔偿判决书（2019）皖行赔终190号，证明被告应该承担原告经济损失和责任；证据7、安徽省高级人民法院行政赔偿判决书（2020）皖行终401号，证明信息公开已经审理完毕并已经生效；证据8、佳山乡答复意见，证明佳山乡强行卖猪的事实；佳山乡错误登记原告的猪的数量，猪都是真实存在的还有一定数量；证据9、佳山乡人民政府关于钱德先、陈道友二人雨山区养殖户调查表一户一档，证明120头钱德先、陈道友共同签字，两个人共有；证据10、租赁协议，证明钱德先、陈道友在2017年2月26日签署了场地房屋租赁合同，证明①陈道友在钱德先处租赁养猪；②双方约定，遇到征迁，合同自动终止，征迁补偿费归钱德先所有；③18头母猪，钱德先、陈道友各一半；④240头猪，钱德先、陈道友各一半；⑤佳山乡按照这个约定，把陈道友的补偿已经给了陈道友，如果陈道友没有拿走，钱德先不能主张权利，因为陈道友已经拿走，现在钱德先的补偿也应该给钱德先；证据11、安徽省马鞍山市中级人民法院行政判决书（2020）皖05行终55号，证明中院支持原告的诉请，1182头猪没有赔偿；证据12、安徽省马鞍山市中级人民法院行政判决书（2020）皖05行终07号，证明中院支持原告的诉请，1182头猪没有赔偿；证据13、原告营业执照、动物检疫证，证明原告合法经营，禁养也要考虑我们的成本，要给原告合理时间，造成了我的巨大的损失，应当给予赔偿；证据14、马鞍山市云峰养殖场营业执照、马鞍山市志发生猪养殖农民专业合作社营业执照，①证明原告合法经营；②原告是云峰养殖场的法定代表人，禁养所产生的禽畜补偿、赔偿、停产停业损失、废弃的设施损失(如养猪专用的供排水、化粪池、饲料发酵池、隔墙、猪门)、人员工资补偿、工机具(拖拉机、母猪床、保育箱、自动喂食喂水机械管线、粉碎机、切草机、搅拌机、冰柜、冰箱等等);③按照企业待遇，该补偿补偿，该赔偿赔偿；证据15、2015年9月11日到2015年10月26日，马鞍山市云峰养殖场工人在马鞍山市海明职业培训班参加新型职业农民培训，完成学业考试合格，特发职业农民证书，证明①新型职业农民的财产、工作、劳动成果也受法律保护；②国家的政策和法律鼓励发展农业生产，包括了养殖和种植业；③考核合格并发放该证书，首先是正在从事养殖或者种植等农业生产的人员。而且需要有承包地等实体经济的存在。进一步证明，原告主张的赔偿，是真实的；证据16、2004年7月7日农业示范致富工程管理合同，证明原告多次被评为农业示范户；证据17、马鞍山市城管执法局拆猪圈告知书，证明①龙克海、陈道友、钱德先都在云峰养殖场养猪；证明②陈道友生猪240头，18头母猪，龙科海，300头。公开信息是1240头；③这些都是真实的；证据18、土地承包合同，证明原告的用地合法，原告是有偿用地，每年租金几万元，政府要赔偿，因为虽然我不养殖了，但是按照约定，合同远远没有到期，也要支付余下的几十年的租金；证据19、政府示范户，证明①云峰养殖场猪圈在1982年第一轮承包时就开始盖猪圈。2004年响应区党委政府的号召，大力发展养猪业，政府示范户奖励现金盖猪圈，买猪苗，给人类做出了贡献；②政府鼓励扩大规模扩大投资，带动十户以上社员共同致富；证据20、国土资源部农业部文件，政策规定，在自己承包的土地上，建猪圈仍然属于农业生产不需要地方政府批准和许可；2017年，雨山区政府关闭养猪场，现在中央政府、省政府都认为违法，并紧急命令恢复生猪产能。我按照国土资源部和农业部的政策法律。搞养殖业是正确的。区政府一刀切搞禁养，而且不按照省委、省政府、省农委的要求，上级要求年底处理，就是避免夏天天热，猪肉价格低，所以，允许社员年底处理完生猪。但区政府擅自在最热的夏季强行处理生猪，造成我们特别巨大的经济损失，必须赔偿；证据21、国务院等关于恢复生猪生产的2019年899号文件，证明是中央政策，那么雨山区政府也应当执行。是为了解决当前的生猪价格居高不下的一种政策，雨山区政府的一刀切的禁养方式，严重违背了党中央国务院的方针政策。雨山区政府在夏天最热的季节卖猪，把原告的猪全部处理，违背了安徽省人民政府和安徽省农委文件的规定，造成了原告巨大的经济损失；证据22、7月8号，全国政法队伍教育整改试点办公室成立文件、包括马鞍山在内，我们国家必须依法治国；证据23、2007年8月19日皖江晚报头条、剪彩照片、责令停止违法通知书、马鞍山市春盛农业生态有限公司补贴照片等，证明2007年8月19日皖江晚报头条刊登了马鞍山市春盛农业生态开业的喜讯，马鞍山市春盛农业生生态开业占地800余亩，实际占地1500亩左右，以租代征，违法用地，占用永久基本农田；证据24、雨山区人民法院公告，证明春盛公司严重违法用地的事实；证据25、钱德先户养殖场设备设施工具损失统计表一份，证明损失；证据26、佳山乡告知书、证明被告违法，佳山乡没有省文件，2017年8月10日不搬就不补偿，还强制我们关闭；证据27、雨山区禁养关闭通知，证明雨山区农委2017年5月31日、2017年6月6日关闭时间；证据28、照片，村长扒门让我们处理养猪场。 被告雨山区佳山乡人民政府辩称,一、佳山乡人民政府并无强行卖猪的具体行政行为，钱德先的主张无任何事实和法律依据。2017年5月13日，佳山乡人民政府发布《关于禁养规模畜禽养殖场（户）关闭或搬迁工作的通告》，决定对辖区禁养区内养殖场（小区）和养殖专业户全面关闭或搬迁。2017年5月16日召开了畜禽养殖禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作会议，部署了相关工作。此后，佳山乡人民政府安排工作人员上门调查、登记，并对养殖户进行宣传和动员。经了解，因钱德先的养殖场位于禁养区内，其自行关闭了养殖场，并对该养殖场内的生猪进行了处理。在上述工作过程中，佳山乡人民政府并没有实施强行卖猪的具体行政行为。据此，佳山乡人民政府没有对钱德先实施任何违法行为，故钱德先的主张无任何事实和法律依据。二、本案已过起诉期限，贵院应予以驳回。钱德先自行处置其养殖场内的生猪发生在2017年，距今已有3年左右的时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关法律规定，钱德先本次提起的诉讼已过起诉期限，贵院应予以驳回。综上所述，钱德先提起的该诉讼无任何事实和法律依据，且已过起诉期限，故请求贵院依法予以驳回。 被告雨山区佳山乡人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据:1、安徽省农业委员会关于做好禁养区内畜禽养殖（小区）和养殖专业户关闭或搬迁工作的通知、雨政办（2017）36号雨山区人民政府办公室关于印发雨山区禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作方案的通知、关于禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作的通告，证明被告依法依规开展禁养工作；2、雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（一户一档）、佳山乡禁养区内畜禽养殖场补助资金发放表，证明原告实际生猪存栏量260头及补贴41200元，因为原告与其承租户陈道友的合同约定，一人一半，由原告钱德先领取，故在资金发放表中按照380头的猪的标准给原告补助。 经庭审质证,一、原告对被告雨山区佳山乡人民政府提交的证据发表如下质证意见:对证据1、安徽省农业委员会关于做好禁养区内畜禽养殖（小区）和养殖专业户关闭或搬迁工作的通知、雨政办（2017）36号雨山区人民政府办公室关于印发雨山区禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作方案的通知、关于禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作的通告，其认为马鞍山禁止养殖后，马鞍山变成无猪市，马鞍山违反中央相关规定，应该恢复养猪。被告在天气最热的时候，强行卖原告的猪；原告的养猪场没有污染，被告应该赔偿损失；不应该被强行关闭；被告强行卖猪是违法的，农委文件和雨山区文件不属于法律，不能作为强行卖猪的依据，依据《中华人民共和国行政强制法》第四条，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序；根据雨山区文件，9月4日我的猪就被雨山区佳山乡政府强行卖掉了；证据2雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（一户一档），达不到被告证明目的，钱德先和陈道友一起签字，120头猪，100头小猪，一人一半；佳山乡禁养区内畜禽养殖场补助资金发放表与事实不符，陈道友拿了一半的猪的补偿，达不到被告的证明目的，陈道友拿了120头猪，剩余120头是我的，里面三家养猪，每家的猪都有我的一半猪，加起来我有1000多头猪。二、被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2马鞍山市雨山区人民政府NO.61政府信息公开答复书的真实性无异议；对证据3的马鞍山市雨山区人民政府NO.61政府信息公开答复书之一户一档登记表中对500头猪和2800平米占地真实性我方无法核实，即便是真实的，也达不到原告的证明目的，根据原告的其他证据，佳山乡了解，钱德先是案涉养殖场法定代表人，在佳山乡政府不了解内部租赁的情形下，将养殖场内的猪登记在原告名下，也是符合常理的；对另外一张表的真实性无异议；对证据4的马鞍山市雨山区人民政府NO.61政府信息公开答复书之二的真实性无异议，但达不到原告证明目的；证据5的佳山乡关于钱德先申请信息公开的回答，时间2019年9月25日，真实性无异议，但达不到原告的证明目的说佳山乡政府强行卖猪的行为，登记是专门人员去登记，钱德先和陈道友都签字确认；对证据6-7的安徽省高级人民法院行政赔偿判决书（2019）皖行赔终190号的真实性无异议，达不到原告的证明目的；对证据8的佳山乡答复意见的真实性无异议，但达不到原告的证明目的；对证据9的佳山乡人民政府关于钱德先、陈道友二人雨山区养殖户调查表一户一档，同证据3的质证意见；对证据10的租赁协议无异议；对证据11-12的真实性无异议，对证明目的①、②、④无异议，但达不到证明目的；对证据13-24的真实性无法核实，与本案无关，达不到原告的证明目的；证据25钱德先户养殖场设备设施工具损失统计表，与本案无关，达不到原告的证明目的；对证据26佳山乡告知书的真实性无异议，农委告知书真实性无法核实，但该组证据不能证明佳山乡政府强行卖猪的行为；对证据27、佳山乡政府关于禁养关闭搬迁的通告是5月13日，无异议；对证据28照片的真实性无法核实，与乡政府无关，达不到证明佳山乡政府强行卖猪的行为。 经审理查明，原告钱德先提交的证据之（2020）皖05行初7号《安徽省马鞍山市中级人民法院行政判决书》中载明了如下经审理查明的事实内容和裁判事项，即：“钱德先系马鞍山市雨山区云峰养殖场业主，个体工商户，从事生猪养殖，经营场所在马鞍山市雨山区佳山乡前庄村。2017年，因养殖场位于雨山区禁养区被关闭。承办部门对钱德先户的养殖场进行调查登记，并通知钱德先前往佳山乡政府领取补偿款，钱德先对补偿款的分配有异议未领取。2018年11月6日，钱德先向雨山区政府申请行政复议，认为其将存栏生猪处理后，损失应由政府予以补偿，其以佳山乡政府作为被申请人，请求裁决佳山乡政府赔偿其经济损失178万元。雨山区政府受理后，于2019年1月4日作出雨复决〔2019〕1号行政复议决定，认为钱德先针对佳山乡政府的畜禽养殖搬迁补助不服而提出的国家赔偿申请，不属于行政复议附带提出国家赔偿申请的情形，而是钱德先单独提出的国家赔偿申请，理应直接向赔偿义务机关提出。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回钱德先行政复议申请。钱德先不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销雨山区政府作出的雨复决〔2019〕1号行政复议决定；案件受理费由雨山区政府负担。本院受理后，于2019年6月17日作出（2019）皖05行初21号行政判决，驳回钱德先的诉讼请求。钱德先不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院受理后，于2019年10月10日作出（2019）皖行终977号行政判决，驳回上诉，维持原判。根据佳山乡政府于2019年7月5日作出的《关于钱德先申请事项的回复》查明，由于养殖场的补偿问题，钱德先向佳山乡政府递交申请，要求足额补偿、赔偿各项经济损失178万元。回复认为，“钱德先户将养殖场关闭后，自行将生猪进行了处理。经入户调查核实，钱德先户实际有260头生猪存栏（其中，仔猪32头，商品猪210头，能繁母猪18头）。根据《关于印发雨山区蓄禽养殖禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作方案的通知》（雨政办〔2017〕36号）规定，雨山区统一对自行关闭的养殖户按照商品猪100元／头，仔猪200元／头进行补贴。钱德先户总计应补贴41200元。经多次通知钱德先户办理领款手续，其一直未办理。钱德先要求赔偿178万元的请求，佳山乡不予赔偿。” 2019年9月5日，钱德先向雨山区政府提出复议申请，请求：1.确认佳山乡政府强行卖猪行为违法；2.赔偿钱德先18头母猪款项。雨山区政府收到申请后，于2019年9月11日作出雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定，查明：“申请人认为佳山乡政府在畜禽养殖禁养工作中，侵犯其合法经济利益，于2018年11月6日向本机关提出了行政复议申请，要求佳山乡政府赔偿各项经济损失178万元整，该赔偿请求中包含了18头老母猪的损失。本机关于2019年1月4日作出了雨复决〔2019〕1号行政复议决定，驳回了钱德先的行政复议申请。钱德先不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，该院依法作出了裁判。钱德先不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。决定认为，钱德先本次提起的行政复议申请属于重复申请，其就同一行为提出二次行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理钱德先的行政复议申请。”钱德先不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销雨山区政府作出的雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定。本院受理后，于2019年11月28日作出的（2019）皖05行初55号行政判决认为，2019年9月5日钱德先向雨山区政府提起行政复议申请，要求确认佳山乡政府强行卖猪的行为违法以及赔偿18头母猪损失的申请是否属于行政复议范围，以及该申请能否得到支持，应当进行审查并作出决定。雨山区政府认定钱德先的申请属重复申请证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销雨山区政府作出的雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定；责令雨山区政府在法定期限内作出相应的行政行为。雨山区政府收到本院判决后，于2020年1月8日重新作出的雨复决〔2020〕1号行政复议决定认为，钱德先的养殖场关闭时间为2017年，如其对养殖场关闭行为不服，应自其养殖场关闭后60日内提出行政复议申请，但钱德先于2019年9月5日申请行政复议，并未在法定期限内主张权利且无不可抗力及其他正当事由。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回钱德先的行政复议申请。钱德先不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销雨山区政府作出的雨复决〔2020〕1号行政复议决定，重新作出行政复议决定。本院认为，本案的争议焦点为雨山区政府重新作出的雨复决〔2020〕1号行政复议决定是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，该行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定,人民法院判决被告重新作出行政行为的,被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案雨山区政府作出的雨复决〔2020〕1号行政复议决定，系其依照人民法院判决重新作出的行政行为,该复议决定与雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定基于同一的事实，且复议结论基本相同。该复议决定并未按照本院（2019）皖05行初55号行政判决要求，查明钱德先的行政复议申请是否属于行政复议范围，以及该申请能否得到支持。因此，雨山区政府作出雨复决〔2020〕1号行政复议决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。需要指出的是，本次钱德先向雨山区政府申请的复议请求为要求确认佳山乡政府强行卖猪行为违法及赔偿18头母猪的款项，而非要求确认其养殖场的关闭行为违法。综上，钱德先的起诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款之规定，判决如下：一、撤销马鞍山市雨山区人民政府于2020年1月8日作出的雨复决〔2020〕1号行政复议决定；二、马鞍山市雨山区人民政府在本判决生效后60内重新作出行政复议决定。” 另查明，马鞍山市雨山区人民政府于2020年12月30日作出雨复决（2020）19号《行政复议决定书》，该《决定书》载明了如下具体内容，即：“申请人：钱德先，男，1948年6月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市××佳山乡××村民组，公民身份证号码3405041948××××××××。 被申请人：马鞍山市雨山区佳山乡人民政府，住所地安徽省马鞍山市××与××大道交叉ロ，统一社会信用代码11340504772830370Ｊ。 法定代表人：朱江，该乡乡长。 申请人钱德先认为被申请人马鞍山市雨山区佳山乡人民政府在畜禽养殖禁养工作中，实施了强行卖猪的行为，侵犯其合法经济利益，2019年9月5日向本机关申请行政复议，请求确认被申请人强行卖猪行为违法，并迅速赔偿申请人18头老母猪款项。 申请人曾于2018年11月6日就实施禁养关闭行为提出过行政复议申请，本机关于2019年9月11日作出了雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定书。申请人钱德先对该决定不服，起诉至马鞍山市中级人民法院。马鞍山市中级人民法院于2019年11月28日作出了（2019）皖05行初55号行政判决书，判决撤销马鞍山市雨山区人民政府雨复决〔2019〕7号不予受理行政复议申请决定书，责令马鞍山市雨山区人民政府在法定期限内作出具体行政行为。 本机关根据法院的判决，于2020年1月8日作出了雨复决〔2020〕1号行政复议决定书，以申请人的复议申请超过了法定期限为由，驳回了其复议申请。申请人不服，再次向马鞍山市中级人民法院提起诉讼，马鞍山市中级人民法院认为本机关只是对申请人申请复议程序上进行了审查，并未对其实体进行审查，故确认行政复议违法，判决在法律规定的期限重新作出复议决定。申请人不服，向安徽省高级人民法院提起了上诉，安徽省高级人民法院于2020年11月4日作出终审判决，维持了原审判决。 申请人称：申请人系雨山区佳山乡前庄村神头组祖居户，自上世纪70年代未发展家庭养殖业，多年来，在政府及其职能部门的大力支持下，本养殖场滚动发展，成为中等规模的现代化养殖企业，固定资产投资1200万元，年出栏生猪头1200头以上生猪产值200万元以上。被申请人雨山区佳山乡人民政府在2017年8月底，以禁养为由，将申请人的养殖场1200头生猪处理殆尽，卖给了他人，造成了其最大损失，包括18头老母猪，至复议时禁养关闭的补偿款、赔偿款等分文不付，导致申请人特别巨大损失，也导致申请人钱德先无法恢复生产。 被申请人雨山区佳山乡人民政府称：被申请人根据皖农牧函〔2017〕115号和雨山区人民政府办公室关于印发雨山区禁养区内规模养殖场（户）关闭搬迁工作方案的通知精神，申请人的云峰生猪养殖场位于本次禁养范围，被申请人在2017年5月16日召开了相关会议，并组织分组人员到养殖场入户调查，核实养殖场生猪存栏头数。经入户调查，该申请人云峰养殖场生猪存栏头数包括猪圈租赁给养殖户陈道友养猪共计500头，其中商品猪350头，仔猪132头、母猪18头。养殖户陈道友养殖生猪240头，其中，商品猪140头，仔猪100头；申请人养猪为260头，其中母猪18头、仔猪32头、商品猪210头。在关闭期间，申请人对养殖的260头生猪部分商品猪自行卖给屠宰场，剩余的部分仔猪由申请人本人与猪贩子联系卖给当涂县黄池镇的养殖户。被申请人在禁养区内共关闭或者搬迁养殖场35户，均按照商品猪补贴100元/头、仔猪补贴200元/头、母猪200元/头，申请人生猪搬迁补贴加上其与陈道友签订租赁协议中约定生猪一半给申请人的生猪数量120头生猪补贴（100元/头）共计41200元，被申请人多次通知申请人到被申请人处办理领款手续，申请人一直未办理。被申请人在猪场禁养关闭期间，并没有强行对申请人的生猪强行卖出，而且是申请人本人对外出卖，申请人的复议请求无事实和法律依据，请求复议机关依法驳回其申请。 经审理查明：申请人钱德先系马鞍山市雨山区云峰养殖场业主，从事生猪养殖，经营场所在马鞍山市雨山区佳山乡前庄村神头村民组。2017年，申请人的养殖场因位于雨山区禁养区，养殖场需要关闭。被申请人根据省、市、区禁养关闭的文件精神，组织实施辖区禁养关闭工作。在关闭期间，该乡调查核实了该养殖场的生猪数量，并且根据相关补贴政策，确定了补助数额。被申请人多次通知其申请人到佳山乡领取生猪的补贴，申请人因对补助的标准不满一直未领取。被申请人在申请人申请复议期间于2019年9月23日将生猪补贴银行存单送达给申请人家中时申请人拒收。 另查明：申请人的养殖场部分猪圈租给了陈道友等人养猪，申请人与承租人签订合同，约定承租人养殖的生猪头数遇到征迁一半属于申请人，其补贴归申请人所有，故陈道友120头生猪登记在申请人名下。申请人的18头母猪变卖被申请人并未对申请人实施过强制措施，申请人也未提供相关证据证明被申请人对18头母猪变卖实施了强卖的事实。以上事实由以下证据证实：1.皖农牧函〔2017〕115号安徽省农业委员会关于做好禁养区内畜禽养殖场（小区）和养殖专业户关闭或搬迁工作的通知；2.雨政办〔2017〕36号雨山区人民政府办公室关于印发雨山区禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作方案的通知；3.雨山区禁养区内养殖场和养殖专业户入户调查表（二份）；4.佳山乡禁养区内畜禽养殖场户补助资金发放表；5.钱德先与陈道友租赁协议；6.佳山乡人民政府关于钱德先的回复；7.钱德先安徽农金个人存单和送达图片。根据上述查明的事实，本案争议的焦点是：1.申请人请求确认被申请人强行卖猪行为是否存在；2.申请人请求赔偿18头老母猪款项是否符合法律规定。本机关认为：对于申请人提出的请求确认被申请人强行卖猪行为违法的请求，申请人仅以皖农牧函〔2017〕115号安徽省农业委员会关于做好禁养区内畜禽养殖场（小区）和养殖专业户关闭或搬迁工作的通知和雨政办〔2017〕36号雨山区人民政府办公室关于印发雨山区禁养区内规模畜禽养殖场（户）关闭搬迁工作方案的通知及佳山乡人民政府关于钱德先的回复，并不能证明被申请人对申请人实施了强行卖猪行为。所谓强行即强制进行，意指违背他人意愿，采用暴力或其它胁迫方式达到其目的。但在该案中既没有看到被申请人直接强行把猪拉走卖掉的证据，也没看到被申请人委托他人把猪拉走卖掉的证据，同时也无采取把养猪厂拆除等胁迫手段迫使申请人不得不卖掉猪的证据。申请人对被申请人强行卖猪行为指控证据不足，不予认定。对于申请人提出的迅速赔偿申请人18头老母猪款项的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员在行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权取得国家赔偿的权利”，但在该案中，并未看到申请人提供的证据证明被申请人侵犯其合法权益的情形，只看到被申请人宣传政策和前期统计摸底工作。同时根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一款第二项规定，“申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料”，在该案中申请人也未提供自己的母猪如何遭受损害的相关证据材料，对申请人的该项赔偿请求，不予支持。对于被申请人提出18头母猪的补偿标准过低，实际上是对被申请人实施禁养关闭行为造成18头母猪的损失提出的补偿请求，申请人应当就该项补偿请求直接向被申请人主张。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八、第四十八条第一款第二项之规定，本机关决定如下：1.驳回申请人行政复议申请；2.责令被申请人雨山区佳山乡人民政府在本行政决定书生效后60日内就申请人钱德先18头母猪补偿事宜作出处理。对本决定不服，可在收到本决定书之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”钱德先不服上述行政复议决定，向安徽省马鞍山市中级人民法院提起行政诉讼，安徽省马鞍山市中级人民法院予以立案受理并于2021年1月13日向马鞍山市雨山区人民政府送达应诉通知书。 本院认为，前述经审理查明的相关法律事实已经明确表明钱德先以“请求判决确认被告雨山区佳山乡人民政府强行低价卖猪违法并予以行政赔偿”之诉讼请求向本院提起本案之行政诉讼和行政赔偿之前，钱德先已就“确认被申请人雨山区佳山乡人民政府强行卖猪行为违法并给予相应赔偿”之请求向马鞍山市雨山区人民政府提出行政复议申请并已被复议机关马鞍山市雨山区人民政府予以立案受理，且相应行政复议审理结果又因钱德先现向安徽省马鞍山市中级人民法院提起行政诉讼而尚未最终定论。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。据此，钱德先以“请求判决确认被告雨山区佳山乡人民政府强行低价卖猪违法”之诉讼请求向本院提起行政诉讼的行为违反了上述法律规定，依法应当不予立案受理，由此可见，钱德先一并提起的本案之行政赔偿诉讼依法也应当不予立案受理。鉴于本案已经本院立案受理，故本院依法应当裁定驳回原告钱德先的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下: 驳回原告钱德先的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  丁荣超 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  宁伦平 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  邢涵敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法裁定不予立案； 第六十九条第一款第（十）项：其他不符合法定起诉条件的情形； 第一百零一条第一款第（二）项：驳回起诉； 第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉；