广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤民初90号原告：深圳市澳新房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦****。法定代表人：李声亮，董事长。委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾政明，北京市雨仁律师事务所律师。被告：新丰县阿里山味食品有限公司。。住所地：广东省新丰县丰城镇紫城村白鸡坜吉丰公司内法定代表人：黄伟诚，董事长。委托诉讼代理人：唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。第三人：深圳航美房地产开发有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路华富路口航空大厦******法定代表人：柏丙林，该公司执行董事。第三人：深圳市鼎和投资担保有限公司。住所地：广东省深圳。住所地：广东省深圳市福田区福田街道嘉汇新城汇商中心**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘绪利，该公司总经理。原告深圳市澳新房地产开发有限公司（以下简称澳新公司）与被告新丰县阿里山味食品有限公司（以下简称阿里山味公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，被告阿里山味公司提出管辖权异议，本院于2017年12月18日作出（2017）粤民初90-1号民事裁定，驳回阿里山味公司管辖权异议。阿里山味公司不服，向最高人民法院提出上诉，最高人民法院于2018年6月29日作出（2018）最高法民辖终213号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。澳新公司于2019年3月30日申请增加诉讼请求后又于2019年4月9日申请变更诉讼请求。2020年5月9日，阿里山味公司申请追加深圳航美房地产开发有限公司（以下简称航美公司）、深圳市鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和投资公司）、谷卓恒作为本案第三人参加诉讼。本院经审查，同意追加航美公司、鼎和投资公司为第三人。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李震宇、栾政明，被告委托诉讼代理人唐祥程、崔艳玲到庭参加诉讼。第三人航美公司、鼎和投资公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.依法判决被告继续履行《合作开发合同》第三条第3款、4款、5款义务以及《合作开发合同之补充协议》第1条义务，合作开发合同标的额为15亿人民币。2.判决由被告承担本案诉讼费用。2019年3月30日原告增加诉讼请求为：1.依法判令被告将目标地块登记在原告名下（目标地块包括两幅，第一幅地块产权证号：深房地字**；第二幅地块是，深圳市新和经济合作社签订的土地买卖协议约定的工业用地地块21293.96平方米，具体建筑面积以政府确认为准）;2.依法判令被告向原告支付5亿元赔偿金。2019年4月9日原告变更诉诉讼请求为：1.判令解除原告与被告之间《合作开发合同》《合作开发合同之补充协议》；2.判令被告返还原告支付的合同价款共计33245万元；3.判令被告赔偿原告中介费损失3000万元；4.判令被告向原告支付违约金13975.256万元；5.判令被告向原告支付5亿元赔偿金；6.本案诉讼费由被告承担。（诉讼请求金额合计100220.256万元）事实和理由：（一）原告为获得合作开发权益，支付了巨额中介费，并向被告支付了33245万元合同价款，被告却拒不履行约定义务，导致目标地块无法进行开发建设。2014年1月26日，被告与航美公司、鼎和投资公司签订了《合作开发合同》。2016年5月18日，被告与航美公司、鼎和投资公司签订了《合作开发合同之补充协议》（以下简称《补充协议》）。同日，原告与被告、航美公司、鼎和投资公司签署了《合同权利义务转让协议》（以下简称《转让协议》），原告受让航美公司在《合作开发合同》及《补充协议》项下全部权利义务。原告为获得合作开发权益支付了3000万元中介费用，并向被告支付了33245万元合同价款。被告应当按照《合作开发合同》约定“保证目标地块没有设置任何抵押、质押及其他法律纠纷，保证目标地块具有完整性和合法性”,“配合原告提交相关的目标地块资料，积极配合原告对目标地块申请城市更新，取得政府城市更新的相关批文”,“理顺坪山新区政府、目标地块所在街道及当地村民的关系，确保目标地块开发顺利进行”并按照补充协议约定“在补充协议签订后6个月内妥善解决21293.96平方米土地权属关系，确保目标地块的完整性和合法性”。被告在2016年6月9日向原告移交目标地块后，没有履行开发合同及补充协议项下其他任何义务，导致目标地块根本无法开发建设，给原告造成巨额损失。（二）被告致函原告，要求原告撤离目标地块，被告致函行为已表明其不会履行开发合同及相关协议项下义务，原告有权依法解除《合作开发合同》及相关协议。被告在2017年11月向原告致函，声明被告是目标地块的权利人，如果原告不撤离目标地块，被告将强行收回目标地块。原告向被告回函，声明原告基于《转让协议》获得目标地块城市更新及开发建设等权益，并申明被告的违约行为已经给原告造成重大损失，并敦促被告尽快配合目标地块开发建设，理性解决问题。被告对于原告权利主张置之不理，仍拒不履行开发合同及相关协议项下义务。综上，由于被告的严重违约行为及被告股东变更等原因，目标地块的开发建设存在极大的不确定性，原告综合考虑决定解除《合作开发合同》《补充协议》，同时被告应当返还原告支付的全部价款，并赔偿原告经济损失。被告答辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予全部驳回。具体理由如下：（一）被告与航美公司之间不存在合作开发合同关系，航美公司对被告没有任何权利义务。2014年1月16日被告与航美公司、鼎和投资公司之间的《合作开发合同》是伪造的，合同上加盖的被告印章是假的，该合同签订时谷卓恒既不是被告的法定代表人，又未在被告担任任何职务，又未取得被告的授权，其行为不能认定是被告的行为，不是被告的真实意思表示，该合同不成立。即使法院认定该合同成立，鉴于航美公司与鼎和投资公司的实际控制人均为谷卓恒，航美公司与鼎和投资公司均知道谷卓恒无权代表被告，仍与谷卓恒恶意串通签订该《合作开发合同》，损害了被告及其股东合法权益，该合同依法应认定为无效合同。（二）2016年5月18日《补充协议》是谷卓恒通过非法手段变更登记为被告法定代表人后，利用重刻的被告公章与航美公司、鼎和投资公司签订的，并非被告的真实意思表示，该《补充协议》不成立，对被告不具有法律拘束力。即使法院认定该协议成立，鉴于该补充协议仍是谷卓恒与航美公司、鼎和投资公司恶意串通签订的，损害了被告及其股东的合法权益，该协议依法也应当认定为无效合同。（三）《合作开发合同》及《补充协议》不成立，即使成立，也应认定为无效合同。航美公司不享有任何合同权利义务，其转让的是莫须有的权利义务。且《转让协议》签订时被告因股权及目标地块权属发生争议已经起诉，目标地块已被法院查封且经不动产权登记部门登记，对外具有公示效力，原告作为商事主体没有尽到最基本的审慎注意义务，不是善意交易方，不享有《合作开发合同》及《补充协议》的任何权利和义务。《转让协议》签订后，在被告既未将目标地块产权过户至原告名下，《补充协议》又约定暂停付款的情况下，原告仍在短短三个月时间内支付31745万元款项，且分文没有进入被告账户，明显有违常理及一般交易习惯。考虑到李声亮担任中国港澳新闻传媒控股有限公司（以下简称港澳新闻公司）董事、有关阿里山味公司事宜须由其同意后方才生效，被告有充分理由认为涉案《转让协议》及上述款项支付系原告与谷卓恒、沈威等通谋所为，意在制造原告已实际履行《合作开发合同》的假象，以达到以不合理低价迫使被告同意与原告合作开发目标地块，或向原告支付巨额赔偿款项的目的。（四）原告以履行涉案《合作开发合同》、《补充协议》及《转让协议》为名所支付的任何款项，实际上均与被告无任何关系，原告无权要求被告返还，且原告提供的证据材料显示原告仅支付31745万元，却要求被告返还合同价款33245万元，缺乏事实及法律依据，依法不应支持。（五）原告诉求被告赔偿中介费损失3000万元但所提供的证据仅能证明其将3000万元支付至其关联公司银行账户，并未提供基础合同、转账凭证等材料佐证该款项与本案有关，依法不应支持。（六）《合作开发合同》《补充协议》不成立（即使成立亦为无效），违约金及赔偿金条款无效。原告并未提供充分证据证明其因《合作开发合同》及《补充协议》遭受5亿元的经济损失。故原告诉求解除上述合同及补充协议，要求被告支付违约金及5亿元赔偿金，均缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。（七）谷卓恒对被告实施三个连环犯罪行为：1.在香港争夺信全有限公司股权；2.在韶关争夺被告股权；3.在本案中通过合同诉讼方式意图侵占被告财产。综上，原告的全部诉讼均缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，被告申请对《合作开发合同》复印件中阿里山味公司公章进行鉴定。本院责令原告提交合同原件作为检材，原告答复无法提供。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：第一组证据，证据1.合作开发合同，证据2.补充协议，证据3.转让协议，证据4.场地移交确认函，证据5.授权委托书。拟证明：合作开发合同、补充协议、转让协议均合法有效；接管、占有目标地块等合同履行环节正常，原告支付部分合同价款,接管并占有目标地块；获得开发目标地块的授权文件；原告有权依法解除合同并根据合同约定条款追究被告违约责任。第二组证据，证据6.新丰县阿里山味食品有限公司企业信用信息报告，证据7.新丰县阿里山味食品有限公司工商档案[自设立至2019年4月12日]，证据8.深圳航美房地产开发有限公司工商基本信息，证据9.深圳航美房地产开发有限公司基本信息，证据10.喀什深圳产业园开发投资有限公司基本信息，证据11.中国航空技术深圳有限公司基本信息，证据12.中国航空技术国际控股有限公司基本信息，证据13.中国航空工业集团有限公司基本信息，证据14.2018粤02行抗1号行政裁定书，证据15.（2015）深龙法民三初字第408号民事判决书。拟证明：被告股东及法定代表人经过合法注册，对外具有公示力，有权签约；航美公司经过合法注册；被告管理及运营不规范，不能因一次签字或盖章有所差异就否定工商登记的效力；（2016）粤0205行初49号行政判决书在2018年5月已被韶关市中级人民法院撤销，不具有法律效力；（2015）深龙法民三初字第408号龙岗法院民事判决书对被告2014年9月23日工商变更登记中股权转让协议等真实性已经认定；被告并非合法、依规、诚实的台资企业。第三组证据，证据16.函告，证据17.关于理性解决问题的紧急函告及送达凭证。拟证明：被告以发函方式明确不履行合同义务，构成根本违约;原告发函要求其履行合同义务，被告依然拒不履行;原告依据开发合同、补充合同请求继续履行或解除合同并追究被告违约责任有法律和事实依据。第四组证据，证据18.航美公司出具的付款委托书，原告出具的付款委托书，5000万元收款收据，5000万元、3000万元两笔付款凭证，8000万元收款收据；证据19.被告出具的付款委托书，原告支付3000万元付款凭证，原告支付2000万元付款凭证，被告出具的5000万元收款收据；证据20.被告出具的付款委托书，原告支付5000万元付款凭证，深圳市美瞳建如贸易有限公司收款证明书，被告出具的5000万元收款收据；证据21.被告出具的付款委托书，原告支付4500万元付款凭证，4500万元收款证明书，原告支付500万元付款凭证，被告出具的5000万元收款收据；证据22.被告出具的付款委托书，原告支付500万元付款凭证；证据23.原告支付175万元付款凭证，原告支付70万元付款凭证；证据24.被告出具的委托书，原告支付8000万元付款凭证；证据25.授权委托书及柏丙林身份证复印件；证据26.惠州市新明珠企业有限公司付款委托书，深圳市澳新房地产开发有限公司付款委托书，3000万元收款收据，惠州市惠阳区淡水新明珠美容美发沐足中心收款证明书；证据27.目标地块城市更新前期预判。拟证明：原告资金投入损失33245万元；被告应向原告支付违约金13975.256万元；原告损失中介费3000万元；目标地块如开发扣除成本净利润约40亿元，原告主张赔偿金5亿元合理;被告向第三方付款有被告出具的授权。第五组证据，证据28.信全有限公司股份转让定金合同，证据29.信全有限公司股份转让合同，证据30.会议纪要，证据31.成报新闻报道，证据32.李声亮与黄品静短信记录，证据33.李声亮与黄品静微信记录，证据34.航美公司出具的情况说明。拟证明：信全公司、黄文财与张炎锦因目标地块产生争议；黄品静等家人无力解决与张炎锦的纠纷而寻求与谷卓恒合作；被告2014年9月股东、法人变更是被告及黄家所为；黄品静、信全公司与谷卓恒纠纷不影响开发合同、补充协议、转让协议的效力；黄品静对谷卓恒极度信任，将法定代表人及股东变更至谷卓恒、港澳公司名下属情理之中。第六组证据，附录1黄文财、黄品静、黄伟诚等签名比对表，附录2被告经营数据统计表。拟证明签字笔体不同不足以否定工商变更登记的效力；被告几乎没有实际经营收入。对于原告澳新公司提交的证据，被告阿里山味公司发表质证意见如下：对第一组证据的质证意见：证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告没有提供合同原件，且合同上加盖的阿里山味公司的印章虚假，合同落款时间为2014年1月26日，此时谷卓恒既不是被告工商登记法定代表人，也没在被告公司担任任何职务，其签订合同的行为与被告无关，真实性和关联性不予认可。合同相对方航美公司以及担保方鼎和投资公司均是谷卓恒实际控制的公司，航美公司和鼎和投资公司明确知道谷卓恒的上述身份，以及谷卓恒无权利用被告土地与其进行合作的事实。对该份证据的合法性不予认可。签订协议时，航美公司没有按照公司法和公司章程规定，要求谷卓恒提供被告公司的董事会决议，其不善意。证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。谷卓恒通过非法手段登记为被告公司法定代表人，并非真实法定代表人，其对外签订的合同与被告无关，航美公司和鼎和投资公司均知道谷卓恒的上述行为，所以谷卓恒与航美公司和鼎和投资公司签订的补充协议，其内容实则损害被告及真正股东的合法权益，其内容违法。而且补充协议约定阿里山味公司在六个月内理顺与新和股份合作公司（新和经济合作社）土地权属关系，在此期间被告暂停支付合同款项，同时该协议在原合作合同的基础上单方增加了阿里山味公司违约时的赔偿款5亿元，进一步证明该协议的签订损害了阿里山味公司及股东的合法权益。证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。涉案合作开发合同及补充协议，内容违法，应当认定为无效合同。航美公司不享有协议项下的任何权利义务，所以转让的也是莫须有的权利义务。而且原告澳新公司在签订转让协议时也不是善意相对方，谷卓恒无权代表被告签署确认该转让协议，该转让协议对被告亦无效，其内容损害了被告及股东的合法权益。证据4-5的真实性、合法性、关联性均不予认可。授权委托书没有落款时间，且谷卓恒并非原告的真正法定代表人，无权代表被告确认移交土地；航美公司并非目标地块的合法权利人，无权向原告移交目标土地。证据2-5所加盖的阿里山味公司印章，均是谷卓恒在非法登记为被告公司法定代表人之后擅自私刻，其行为损害被告合法权益，被告对其行为不予认可。第二组证据的质证意见：证据6的形式真实性予以认可，但对2014年9月23日的变更登记不予认可，该变更登记已被（2016）粤0205行初49号生效判决所撤销，此次变更登记所依据的主要材料股权转让协议及阿里山味公司的董事会决议，已经被该生效判决查明系虚假材料，且原告在签订转让协议时也非善意。证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可。证据8的真实性予以认可，深圳美地房地产开发有限公司（以下简称美地公司）对航美公司持有60%股权，结合美地公司的股权结构，证明谷卓恒是航美公司的实际控制人，王雪华在签订涉案合作开发合同时是公司总经理及法定代表人，王景系监事，但在转让协议签订时两人均已被刑事判刑。对证据9-13真实性予以认可，关联性不予认可。证据14的真实性予以认可，但关联性不予认可，韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205行初49号行政判决书已经发生法律效力。港澳新闻公司申请抗诉是以送达程序为由，而原生效判决中，法院已查明“黄伟诚”签字系假冒，且该抗诉案件至今尚未开庭，49号行政判决并未被实质撤销。证据15的真实性予以认可，关联性不予认可。谷卓恒以虚假的股权转让协议及股东会决议，将阿里山味公司的股东由信全有限公司变更为港澳新闻公司，将法定代表人由黄伟诚变更为谷卓恒自己，（2016）粤0205行初49号行政判决书已认定变更工商登记所依据的材料虚假，并已撤销该次工商变更登记。该判决书证明谷卓恒系港澳新闻公司的实际控制人，转让协议签订之前，信全有限公司已经就阿里山味公司股权及涉案合同项下的目标地块权属事宜提起诉讼，而且目标地块已经被龙岗区人民法院查封，且经不动产登记中心登记为查封状态，对外具有公示效力，目标地块并未转移登记至航美公司名下。原告签订转让协议时并未尽到最基本的审慎注意义务并非善意相对人。该案港澳新闻公司应诉时，原告法定代表人李声亮已经是港澳新闻公司唯一董事，而谷卓恒系实际控制人。证据16-17的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。证据18，除了平安银行结算业务委托书的真实性予以认可之外，其余证据三性均不予认可，且该款项系发生在原告与航美公司之间，与被告无关。证据19、20、21、22、23的真实性、合法性和关联性均不予认可，委托付款通知上面加盖的被告公章是谷卓恒私自刻制。且从原告提交的证据25可知谷卓恒在2016年5月23日之后已经不在国内，该委托书的形成真实性明显存疑。对证据24真实性、合法性和关联性均不予认可，该款项系为美贷公司法定代表人沈威争取缓刑向受害人支付的赔偿款，而沈威系谷卓恒的配偶，在港澳新闻公司中持有股份，原告公司法定代表人李声亮在2016年5月30日已经担任了港澳新闻公司的唯一董事，且有关阿里山味公司的所有事宜，必须经其董事会决议通过后方才有效。该款项系原告与谷卓恒、沈威共同串通后以被告名义支付。即使是被告公司真正法定代表人，也无权以被告公司财产处理其个人或个人所持有的其他公司的债务，违反忠实义务的行为无效。证据25的真实性、合法性和关联性均不予认可，该证据反而证明了谷卓恒与航美公司之间存在恶意串通，损害被告合法权益的事实。证据26的真实性、合法性和关联性均不予认可，没有基础合同及转账凭证，练天赐是委托付款方新明珠公司的股东，同时也是原告澳新公司的股东，两家公司之间存在关联关系，新明珠美容美发中心在收款后不久即于2017年4月11日核准注销。证据27真实性、合法性和关联性均不予认可，该证据形成于2020年8月，原告单方制作，争议地块至今没有申请城市更新，价值无法确定，不能作为损失证明。证据28-30，关联性不予认可，真实性无法确认。证据31的三性不予确认，且《成报》系由谷卓恒经营。证据32的真实性认可，但只能证明李声亮曾与黄品静有过短信往来，往来的时间是2016年6月17日之后，该证据反而证明原告应当知道谷卓恒的身份及权限，原告在签订转让协议以及后续履行的过程中，均是恶意的。证据33，该证据只能证明微信内容是原告方发出，不能看到黄品静的表态，而且黄品静不是被告公司的法定代表人，其无权代表被告作出任何承诺。证据34，航美公司出具的情况说明，出具时间为2020年8月13日，航美公司是转让协议的签订方，是与谷卓恒串通损害被告合法权益的当事方，与本案有直接利害关系，不是证人，航美公司出具的情况说明不符合民事诉讼法第63条规定的任何一种证据，不具有证据效力。证据附录一、附录二，均与本案无关，反而证明原告完全有能力基于该工商档案判断出谷卓恒无权代表被告签订处置被告公司重大资产的相关协议，若被告经营状况不值得信任，原告还与谷卓恒、航美公司签订涉案协议，表明其签订转让协议时即非善意。被告阿里山味公司对其辩称的事实向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1.（2016）粤03刑终1218号刑事裁定书，证据2.（2017）粤0303刑初73号刑事判决书，证据3.（2017）粤03刑终2573号刑事裁定书，拟证明：谷卓恒、沈威、郝建国、王景、王雪华是犯罪集团，以谷卓恒为首；航美公司、航美资产管理公司、鼎和投资公司、鼎和资产管理公司、美贷电子商务公司、天津信达公司、浙江环鼎公司以及韩中文化有限公司等八家公司，是谷卓恒成立和控制的公司，是关联公司，以上人员和公司，存在通谋条件。第二组证据：证据4.航美公司企业信用信息公示报告，证据5.鼎和投资公司企业信用信息公示报告，证据6.深圳市鼎和资产管理有限公司企业信用信息公示报告，证据7.深圳美贷电子商务有限公司企业信用信息公示报告，证据8.深圳美地房地产开发有限公司企业信用信息公示报告，拟证明：航美公司、鼎和投资公司、鼎和资产管理公司、美贷电子商务公司、美地公司等五家公司的股东和主要成员互相关联，由谷卓恒控制，主要成员包括沈威、郝建国、王景、王雪华、柏丙林，存在通谋条件，也印证第一组证据内容。第三组证据，证据9.阿里山味公司企业信用信息公示报告，拟证明：2014年9月23日至2017年8月28日期间，谷卓恒通过非法手段将阿里山味公司法定代表人由黄伟诚变更为谷卓恒（谷卓恒还通过非法手段将股东由信全有限公司变更为其控制的港澳新闻公司），制造通谋条件。证据10.刻制公章申请表（2015年1月22日），证据11.阿里山味公司营业执照，证据12.谷卓恒身份证复印件，证据13.阿里山味公司税务登记证，证据14.阿里山味公司组织机构代码证，拟证明2015年1月22日，谷卓恒以非法手段登记为被告法定代表人后重刻被告公司公章、财务章，并使用重刻公章对外签署协议，对阿里山味公司无效。证据15.刻制公章申请表（2017年9月11日），证据16.新丰县阿里山味公司营业执照（2017年9月8日），证据17.黄伟诚出入境证件及程桂香身份证复印件，证据18.申请书，拟证明：2017年9月11日，阿里山味公司法定代表人由谷卓恒变更回黄伟诚后（股东由港澳新闻公司变更回信全有限公司），重新刻制了阿里山味公司公章、财务章。第四组证据，证据19.港澳新闻公司特别决议及翻译件，证据20.公司章程细则修改通知书，证据21.港澳新闻公司组织大纲和公司章程及翻译件，证据22.公司秘书及董事辞职通知书，证据23.更改公司秘书及董事通知书（委任／停任）（2015年6月12日），证据24.更改公司秘书及董事通知书（委任／停任）（2016年6月7日），证据25.公司秘书及董事辞职通知书，证据26.周年申报表，拟证明：港澳新闻公司登记股东是沈威（占股50%）、郑贱德（占股50%），谷卓恒是董事；2016年5月30日李声亮（原告法定代表人，董事长）开始担任港澳新闻公司董事；2016年6月13日港澳新闻公司特别决议：“只有获得了董事李声亮的同意，关于新丰县阿里山味食品有限公司事务的董事会决议才生效”，章程第18条最后一段增加“只有获得全体一致同意，关于新丰县阿里山味食品有限公司事务的董事会议才有效”；李声亮与谷卓恒、沈威关系密切，针对阿里山味公司位于深圳坪山区的土地项目所签订的涉案协议是通谋行为。第五组证据，证据27.中国银行深圳市分行银行流水统计表，证据28.中国银行深圳市分行对账单，拟证明：航美公司转账9000万元到阿里山味公司，又从阿里山味公司转账9000万元到美地公司，是谷卓恒刻意制造的付款痕迹，阿里山味公司未实质收款，航美公司是虚假付款行为。第六组证据证据29.（2015）深龙法立保字第32号民事裁定书，证据30.深圳市龙岗区人民法院查封、扣押、冻结财产通知书，证据31.产权资料电脑查询结果表（2015年2月5日打印），证据32.（2015）深龙法民三初字第408号民事裁定书，证据33.广东省深圳市龙岗区人民法院协助执行通知书（存根），证据34.深圳市龙岗区人民法院查封（扣押）财产清单，证据35.深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表（2016年12月27日打印），证据36.（2015）深龙法民三初字第408号民事判决书，拟证明：2015年初，信全有限公司向龙岗区人民法院起诉阿里山味公司、港澳新闻公司所有权确认纠纷一案，龙岗区人民法院根据信全有限公司诉前财产保全申请于2015年1月29日裁定保全全深房地字第**标地块；2016年12月12日裁定续封；目标地块被查封时间为2015年1月30日至2019年12月14日；2016年5月18日澳新公司签订《转让协议》时，深，深房地字第**地块仍处于查封状态，并经深圳市不动产登记中心登记，对外具有公示效力，澳新公司对上述纠纷及查封事实明知或应知仍受让目标地块合作开发权利，没有尽到最基本的审慎注意义务，不是善意交易方，系澳新公司与谷卓恒等人通谋所为。第七组证据，证据37.阿里山味公司章程（2012年8月20日），证据38.阿里山味公司章程（2014年4月1日），拟证明：阿里山味公司章程第十四条规定，董事会是公司最高权力机构，决定公司的一切重大事项，董事会向投资者负责。澳新公司未要求谷卓恒提供董事会决议，不是善意交易方。第八组证据，证据39.原告企业信用信息报告，证据40.惠州市惠阳区淡水新明珠美容美发沐足中心，证据41.惠州市新明珠企业有限公司企业信用信息报告，证据42.深圳市美瞳建如贸易有限公司企业信用信息报告，证据43.湖南汇达营销策划有限公司企业信用信息报告，证据44.深圳市九州冰晨贸易有限公司企业信用信息报告，证据45.惠州市盈昌实业有限公司企业信用信息报告，证据46.广东华埠律师事务所企查查报告，拟证明：澳新公司于2016年5月16日注册成立，明显是为了与谷卓恒通谋获取目标地块合作开发权而设立；澳新公司没有一笔款项转入阿里山味公司，其银行转账的对手要么是澳新公司的关联公司，要么在收款后不久就被注销或因经营异常被吊销，这些款项明显是重新回到了澳新公司或谷卓恒控制的公司或地下钱庄；澳新公司支付到广东华埠律师事务所的款项是为沈威判处缓刑而支付的，却以阿里山味公司委托付款名义支付，明显是澳新公司与谷卓恒、沈威通谋支付；澳新公司的付款行为既不符合合作开发合同及补充协议约定，亦不符合常理和一般交易习惯，系原告与谷卓恒、沈威等通谋所为。第九组证据，证据47.香港高等法院2015年894号判决书及翻译件，证据48.王雪华自述，证据49.和解契约，证据50.信全有限公司股权转让协议，拟证明：谷卓恒、王雪华在香港控制信全有限公司股权和董事职务；黄品静、黄怡甄在香港高等法院起诉王雪华、韩中文化有限公司等要求将信全有限公司股权予以返还；诉讼期间，王雪华确认违法取得事实，并已把信全有限公司的股权返还给黄品静、黄怡甄，表格和材料递交到香港注册署。第十组证据，证据51.（2016）粤0205行初49号行政判决书，证据52.（2017）粤02行申1号行政裁定书，证据53.（2018）粤02行抗1号行政裁定书，证据54.（2017）粤0203民初2597号之三民事裁定书，证据55.（2017）粤0203民初428号之二民事裁定书，拟证明：谷卓恒通过非法手段，于2014年9月23日将被告股东由信全有限公司变更为港澳新闻公司，法定代表人由黄伟诚变更为谷卓恒。信全有限公司、黄伟诚提起行政诉讼，要求韶关市工商局撤销前述工商变更登记，已被生效判决所支持。后港澳新闻公司申请再审，目前本案正在再审审理过程中；信全有限公司是被告实际股东，涉案合作开发协议侵犯了被告及信全有限公司、黄品静、黄怡甄的合法权益；港澳新闻公司、王雪华提起行政诉讼，要求将阿里山味公司股东变更回港澳新闻公司，已被裁定驳回。第十一组证据，证据56.关于依法追究“谷卓恒”等人诈骗刑事责任维护台胞合法权益的血泪控诉材料，证据57.刑事控告书，证据58.报警回执，证据59.立案告知书，拟证明：谷卓恒等人通过非法手段，骗取阿里山味公司股权，倒卖阿里山味公司财产、利用阿里山味公司对外实施诈骗。阿里山味公司、阿里山味公司权利人黄氏家族成员多次报案，部分案件已立案。对于被告阿里山味公司提交的证据，原告发表质证意见：证据1-3的形式真实性认可，内容真实性无法核实，与本案没有关联性，不认可证明目的。证据4-8，证据形式真实性认可，内容无法核实，不认可证据关联性，不认可被告证明目的。证据9的证据形式真实性认可，但由于2014年9月工商变更登记涉及行政诉讼尚未有结论，所以2017年8月被告股东变更为信全有限公司后的工商档案真实性、合法性不予认可，不认可证明目的。证据10的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的。该证据证明公安机关已经认可谷卓恒、港澳新闻公司代表阿里山味公司的合法性，并对新的公章、财务章进行了备案，是被告唯一合法的印章。本案中谷卓恒、港澳新闻公司代表的被告使用备案的印章与航美公司、原告签订的相关合同合法有效，对被告具有约束力。证据11-14，真实性、合法性予以认可，均不认可证明目的。证据15-18，真实性认可，对于证据内容以及合法性、关联性不予认可，不认可证明目的。证据19-26，三性均不予认可，不认可证明目的。证据27的三性不予认可，不认可证明目的。证据28的真实性、合法性、关联性予以认可，不认可证明目的。证据29-35，真实性、合法性、关联性不予认可。证据36的真实性、关联性予以认可。证据37-38，真实性、合法性予以认可，关联性不认可，不认可证明目的。证据39的真实性、合法性不予认可。证据40-46，真实性认可，对证明内容及合法性、关联性均不予认可。证据47-50，真实性、合法性、关联性均不予认可，不认可证明目的，来源于香港的证据没有经过公证、递转程序，也没有翻译，无法确定真实性。证据51-55，真实性、合法性予以认可，不认可证明目的。证据56“控诉材料”中关于黄文财、信全有限公司与张炎锦签订股权转让协议，将被告股权及对应的土地和物业以5.3亿元价格卖给张炎锦；张炎锦与黄家产生纠纷，黄家与谷卓恒共同解决与张炎锦的纠纷，并一起推进合作开发事宜，并确定黄家以8亿元价格转让土地和厂房的意思表示；谷卓恒取得了黄家的信任，将信全有限公司股份转让，方便在与张炎锦的谈判中名正言顺维护黄家的权益；以及在代理出卖土地和厂房过程中让人相信；同意将信全有限公司100%股权转让给韩中文化投资有限公司的表述真实性认可，其他内容真实性无法核实。证据57的真实性、合法性、关联性不认可，不认可证明目的。证据58-59，真实性认可，关联性不认可。本院经审理认定事实如下：（一）阿里山味公司的股权和法定代表人变更情况阿里山味公司成立于1999年12月9日，股东（发起人）为信全有限公司，公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人初始登记为黄文财，2013年8月6日法定代表人变更登记为黄伟诚。2014年9月23日，阿里山味公司向韶关市工商行政管理局提交落款日期为2014年4月1日的《新丰县阿里山味食品有限公司董事会决议》及《股权转让协议》，申请法定代表人、经营范围、股东变更登记及董事会成员、法律文件送达接收人备案。韶关市工商行政管理局同日核准变更登记，变更事项包括法定代表人由黄伟诚变更为谷卓恒，股东由信全有限公司变更为港澳新闻公司。2017年3月29日，广东省韶关市曲江区人民法院作出（2016）粤0205行初49号行政判决书，认定因阿里山味公司向韶关市工商行政管理局申请变更登记所提交的《新丰县阿里山味食品有限公司董事会决议》及《股权转让协议》中“黄伟诚”的签名不具有真实性，判决撤销韶关市工商行政管理局2014年9月23日核准阿里山味公司法定代表人、经营范围、股东变更登记及董事会成员、法律文件送达接收人备案的行政行为。该行政判决发生法律效力后，2017年8月28日，阿里山味公司工商登记法定代表人由谷卓恒变更为黄伟诚。2018年4月8日，广东省韶关市人民检察院作出韶检民（行）监[2018]44020000008号民事抗诉书，以韶关市曲江区人民法院在审理（2016）粤0205行初49号案时，未穷尽其他送达方式向港澳新闻公司送达的情况下，直接采取公告送达程序违法为由，向韶关市中级人民法院提起抗诉。广东省韶关市中级人民法院受理后于2018年5月2日作出（2018）粤02行抗1号裁定提审该案，提审后再审案号为（2018）粤02行再2号，目前该案尚未开庭审理。（二）案涉协议签订情况2016年5月18日，航美公司（甲方）与澳新公司（乙方）、阿里山味公司（丙方）、鼎和投资公司（丁方）签订《合同权利义务转让协议》，主要内容为：鉴于1.……3.阿里山味公司股东情况为港澳新闻公司持有目标公司100％股权。阿里山味公司拥有的两幅地块，……4.2014年1月26日，甲方、阿里山味公司与鼎和投资公司就前述两幅地开发签署了《合作开发合同》。目标地块拟进行城市更新开发(以下称为“本项目”或“合作开发项目”)，甲方作为目标地块的唯一开发主体。丙方确认甲方已向该合作项目投入共计人民币9500万元。之后双方又就本项目签订了其他协议和文件。各方确认《合作开发合同》及相关协议是各方的真实意思表示，合法有效。5.现航美公司因投资战略调整，有意将其与阿里山味公司及鼎和投资公司于2014年1月26日签订的《合作开发合同》及相关协议项下的全部权利义务整体转让给乙方，并承诺其对《合作开发合同》及相关协议项下的所有权益享有合法的、无争议的、排他的处分权，且取得航美公司的股东对此转让事宜的批准/同意。6.阿里山味公司及鼎和投资公司同意航美公司于2014年1月26日签订的《合作开发合同》及相关协议项下的全部权利义务整体转让给乙方。在此条件下，乙方同意承受该《合作开发合同》及其补充协议中属于航美公司的全部权利及义务。现甲乙丙丁各方根据《中华入民共和国合同法》及相关法律法规的规定，经协商一致，就签署合同权益转让事宜，达成如下协议，以资遵守。第一条转让标的1.1本协议转让标的为航美公司与阿里山味公司及鼎和投资于2014年1月26日签订的《合作开发合同》及之后签订的补充协议项下的全部权利和义务，主要包括:(1)航美已按《合作开发合同》及相关协议的约定，向阿里山味公司支付人民币9500万元(大写:玖仟伍佰万元)投资款，阿里山味公司确认已收到此款项。(2)……(3)……(4)……第二条转让价款及支付方式2.1考甲方的投资成本，经甲乙双方充分协商，同意确定本协议转让价款为人民币10000万元(大写:壹亿元整)。本协议生效后三个工作日内，乙方须向甲方支付人民币5000万元。余款人民币5000万元由乙方在本协议生效之日起1年内付清，未付清期间按年利率8％向甲方支付利息。2.2在本协议生效之日起，各方确认航美公司基于《合作开发合同》及其相关协议项下的全部权益即归乙方所有。……第三条双方义务/责任3.1甲方的义务/责任(1)甲方应对本协议约定的转让标的拥有合法的、无争议和排他的处分权，并免遭任何第三方追索，否则，因此造成本协议无效的，甲方应向乙方承担过错责任，除将已收取的转让价款悉数返还给乙方外，还应向乙方支付转让价款总额的30％作为违约金；……第四条违约责任4.1本协议生效后，甲乙方应按约定切实履行各自的合同义务，未经甲乙方书面达成一致，任何一方不得擅自解除或终止本协议。否则，应按约定承担相应的违约责任。4.2乙方应按约定及时支付转让价款，否则，每拖延一日，应向甲方支付拖欠部分金额万分之一的逾期违约金。4.3本协议生效后，如甲乙方不履行本合同或其他违约的，则乙方有权要求甲方承担违约责任并有权采取下述一种或多种救济措施a解除本协议；b继续履行本协议；c支付本协议约定的转让价款30％的违约金；d要求甲方赔偿由此而给乙方造成的全部经济损失。第五条费用负担……。第六条合同生效及其他……第七送达条款……。上述《转让协议》落款“丙方”处有谷卓恒签字及阿里山味公司公章。上述《转让协议》签订当天（2016年5月18日），航美公司在《合作开发合同》复印件首页右上角加注“原件已遗失，此复印件同原件”并加盖航美公司公章后交予澳新公司。《合作开发合同》复印件内容如下：甲方阿里山味公司乙方航美公司丙方鼎和投资公司主要内容为：鉴于甲方拥有坪山地块（其一:位于深圳坪山新区宗地号Ｇ11201-××9，宗地面积174962.23平方米，目前现状为工业用地，使用年限1999年3月5日至2049年3月4日，产证号:深房地字第80003334782，其二:位于深圳市新和经济合作社签订的土地买卖协议约定的工业用地地块21293.96平方米，具体面积以政府确认为准。）且地块已被政府确认为坪山新区商业中心使用地，属坪山新区第六子单元（以下简称目标地块）。为了开发上述地块，甲、乙、丙三方协商，签订如下合作协议：一、合作方式甲方将上述地块产权全部移交给乙方，乙方投入资金，对目标地块申请城市更新，并开发建设，甲方取得固定净收益人民币壹拾伍亿元（不含税费），丙方为甲乙方合作提供全程担保。二、有关款项的支付方式（1）乙方向甲方支付首期款人民币壹亿伍仟万元。此款分两次支付，合同签订后3个工作日内支付人民币陆仟万元（其中壹仟万元直接支付到甲方指定账号，伍仟万元为甲乙双方共管账号），另外人民币玖仟万元于合同签订后30个工作日内支付到甲方指定账号。（2）甲、乙双方签订征地搬迁补偿安置协议后5个工作日内向甲方支付人民币拾亿伍仟万元整。（3）目标地块地上建筑物拆迁完毕（以坪山新区旧改办确认为准）10个工作日内再支付余款人民币叁亿元整。（4）如丙方通过途径使项目融资实现后，则乙方一次性付清全部款项给甲方。三、甲方的权利与义务（1）合同签订后3个工作日内，甲方向乙方出具上述地块城市更新报批报建及相关申报工作的全权授权委托书。（2）甲方在将上述地块产权没有完全移交乙方前，保证乙方是目标地块唯一的开发主体，甲方不得将该地块再委托他人开发（乙方违约除外）。（3）甲方保证目标地块没有设置任何抵押、质押及其他法律纠纷，保证目标地块具有完整性和合法性。（4）甲方应配合乙方提交相关的目标地块资料，积极配合乙方对目标地块申请城市更新，取得政府城市更新的相关批文。（5）理顺坪山街道六联社区与坪山镇新和经济合作社签订的土地买卖协议约定的工业用地地块21293.96平方米的权属关系，理顺坪山新区政府、目标地块所在街道及当地村民的关系，确保目标地块开发顺利进行。（6）在乙方获得政府有关部门对上述地块城市更新申报批准后，将上述地块的城市更新权利无条件授予乙方或乙方指定的公司进行开发建设。四、乙方的权利与义务（1）按照甲方没有完全将上述地块产权移交给乙方前，乙方在甲方的授权下，对目标地块申请城市更新，处理目标地块与各级政府的关系。（2）乙方取得上述地块开发建设权后筹集资金，包括支付目标地块相关的补偿及其他费用，对目标地块开发、建设。（3）按照约定及时、足额向甲方支付约定款项。（4）获取应有的利润。五、保证条款甲乙双方合作过程中，丙方承诺为本合同履行承担不可撤销的无限连带保证责任。六、合同的变更或解除……七、违约责任条款（1）合同生效后，任何一方不履行此合同，都应承担相应的违约责任。甲方收取乙方投资款项后违约的，须按日向乙方支付已收投资款万分之五的违约金;丙方提供担保并承担连带责任。（2）如乙方不按上述条款及时支付约定款项，应承担延期付款的违约责任，按日向甲方支付应付款项万分之五的违约金，若延期超过200个工作日内仍没有支付，甲方可单方终止合同，所收取乙方已支付的所有款项不予退还。八、争议的解决方式……九、合同的生效条款……。本合同一式陆份，甲、乙、丙三方各执俩份，每份具同等法律效力。《合作开发合同》复印件显示落款时间为2014年1月26日，合同落款“甲方”处有谷卓恒签字及阿里山味公司公章。同一天，阿里山味公司（甲方）、航美公司（乙方）、鼎和投资公司（丙方）还签订了《之补充协议》,主要内容：……因目标地块中部分面积（位于深圳市新和经济合作社签订的土地买卖协议约定的工业用地地块21293.96平方米,具体面积以政府确认为准）的权属关系与坪山六联新和村一直未能理顺，致使《合作开发合同》第三条之第3）、第5）项之甲方应当履行的约定义务存在不确定性。为此，甲、乙、丙三方在《合作开发合同》基础上签署如下补充协议：1.甲方同意在本协议签署后6个月内，积极与坪山六联新和村妥善解决题述土地权属关系，以确保坪山地块的完整性和合法性。3个月期满后，若相关事宜仍未能解决，双方可以协商延长宽限期;若该事宜在本合同签署后6个月内仍未能解决，视为甲方无法适格履行合同义务，乙方可单方解除合同并要求甲方承担违约责任。2.甲方同意，乙方在《合作开发合同》中约定的付款义务在上述事宜未能顺利解决前暂停支付。待相关事宜顺利解决后，乙方收到甲方相关书面知会及付款通知时，方按《合作开发合同》继续履行约定付款义务。如甲方在约定时间内仍未解决土地权属的相关事宜，甲方除需按原合同向乙方支付已收投资款按日计算万分之五的违约金并返还乙方己投入的资金外，需另向乙方支付不少于人民币五亿元的赔偿金。3.……。4.……。5.……。《补充协议》落款“甲方”处有谷卓恒签字及阿里山味公司公章。对上述三份协议的签订过程，原告一审庭审中作如下陈述：2016年5月18日签订案涉《补充协议》及《转让协议》时谷卓恒已不在国内，合同签订时由谷卓恒的助理廖巧巧持阿里山味公司公章代表谷卓恒参加，在合同其他各方签字盖章后再派人将协议带到国外给谷卓恒签字。原告于2016年5月18日从航美公司法定代表人柏丙林处接受《合作开发合同》复印件，合同复印件首页右上角“原件已遗失，此复印件同原件”字样由柏丙林手写，当天在手写字样上加盖航美公司公章。原告从未见过《合作开发合同》原件。对上述《合作开发合同》《补充协议》《转让协议》，被告阿里山味公司均不认可其真实性、合法性和关联性。阿里山味公司认为《合作开发合同》上“新丰县阿里山味食品有限公司”的印章虚假，合同落款时间为2014年1月26日，但此时谷卓恒既不是工商登记的法定代表人，亦未在阿里山味公司担任任何职务，也没有取得阿里山味公司的授权，其行为不能代表阿里山味公司，故《合作开发合同》不成立（即使成立也应认定为无效）；《补充协议》是谷卓恒通过非法登记为阿里山味公司法定代表人后，利用重刻的印章与航美公司、鼎和投资公司恶意串通签订，该协议依附于《合作开发合同》，效力问题同《合作开发合同》；《合作开发合同》及《补充协议》无效，则航美公司不享有《合作开发合同》及《补充协议》项下的权利义务，《转让协议》因转让标的无效而应认定为无效。（三）付款情况被告主张，2014年1月28日，航美公司向被告转账1000万元，被告又于2014年3月5日向谷卓恒控制的美地公司转账1000万元；2014年6月23日，航美公司向被告转账50065787.47元，被告又于2014年6月24日向美地公司转账5000万元；2014年7月8日，航美公司向被告转账500万元，被告又于2014年7月10日向美地公司转账500万元；2014年7月11日，航美公司向被告转账500万元，被告又于2014年7月14日向美地公司转账500万元；2014年7月15日，航美公司向被告转账500万元，被告又于2014年7月15日向美地公司转账500万元；2014年7月15日，航美公司向被告转账500万元，被告又于2014年7月17日向美地公司转账500万元；2014年7月17日，航美公司向被告转账500万元，被告又于2014年7月17日向美地公司转账500万元；2014年7月17日，航美公司向被告转账500万元，被告又于2014年7月21日向美地公司转账500万元。综上，被告主张航美公司并未实际支付《合作开发合同》约定的付款义务，航美公司转入被告账户的********.47元又转90000000元到航美公司的关联公司美地公司的账户，被告并未收取案涉合同款项。原告主张其向航美公司付款情况如下：1.2016年5月18日，原告委托案外人深圳市澳宏投资有限公司向航美公司付款5000万元，付款用途为“阿里山项目合同权利转让款”；2.2016年6月15日，原告向航美公司付款3000万元，付款用途为“阿里山项目合同权利转让款”。航美公司出具加盖公司公章的收款收据，确认收到原告8000万元。原告主张该两笔共计8000万元的付款，是原告基于《转让协议》签约各方确认航美公司已向被告支付9500万元的事实，支付给航美公司以受让该9500万元债权。原告主张其向被告付款情况如下：1.2016年6月8日，原告向案外人深圳市美瞳建如贸易有限公司（以下简称美瞳公司）付款3000万元，付款备注“支付新丰县阿里山味食品有限公司坪山项目租金及拆迁补偿款”，原告主张该款是按照有谷卓恒签名并加盖被告公章的“委托付款通知”的指示支付给案外人；2016年6月8日，原告向案外人湖南汇达营销策划有限公司付款2000万元，付款备注“支付新丰县阿里山味食品有限公司坪山项目租金及拆迁补偿款”。原告主张该款是按照有谷卓恒签名并加盖被告公章的“委托付款通知”的指示支付给案外人，被告出具加盖公司财务专用章的收款收据，确认收到原告5000万元。2.2016年7月1日，原告向案外人美瞳公司付款5000万元，付款用途“支付新丰县阿里山味食品有限公司坪山项目租金（拆迁赔偿款）”。原告主张该款是按照有谷卓恒签名并加盖有被告公章的“委托付款通知”的指示支付给案外人。被告出具加盖公司财务章的收款收据，确认收到原告5000万元。3.2016年7月29日，原告向案外人深圳市九州冰晨贸易有限公司付款4500万元，付款用途“付坪山项目的租金（拆迁补偿款）”，原告主张该款是按照有谷卓恒签名并加盖有被告公章的“委托付款通知”的指示支付给案外人；2016年8月23日，原告向案外人湖南汇达营销策划有限公司付款500万元，付款用途“付坪山项目租金（拆迁补偿款）”。原告主张该款是按照有谷卓恒签名并加盖有被告公章的“委托付款通知”的指示支付给案外人。被告出具加盖公司财务章的收款收据，确认收到原告5000万元。4.2016年9月2日，原告向案外人惠州市盈昌实业有限公司付款500万元，付款用途“付坪山项目的租金（拆迁补偿款）”，原告主张该款是按照加盖有被告公章的“委托付款通知”的指示支付给案外人。5.2016年7月25日，原告向案外人深圳市宝和盛再生资源有限公司付款175万元，用途“深圳市龙城爆破工程有限公司债权权益受让款”；2016年7月26日，黄文杰向何仕玲付款70万元，用途“代澳新公司付深圳市龙城爆破工程有限公司利息”。原告主张该两笔款项是按照被告指示代被告支付拖欠深圳市龙城爆破工程有限公司的工程款及利息。6.2017年4月7日，原告向广东华埠律师事务所付款8000万元，转账凭证上没有注明付款用途。原告主张该款是被告委托原告垫付美贷电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案所涉受害人损失赔偿和相关费用，并以该款抵扣坪山项目租金。原告主张上述1-6项共计付款23745万元，是支付《合作开发合同》项下的合同款项。7.2016年5月15日，原告根据案外人惠州市新明珠企业有限公司指示，委托案外人澳宏公司向惠州市惠阳区淡水新明珠美容美发沐足中心付款3000万元。原告主张该笔款项是原告为获取案涉项目向中间人支付的中介费。对于上述原告提交的付款证据中有谷卓恒签名并加盖被告公章的“委托付款通知”的形成过程，原告代理人庭审解释称，据柏丙林所讲“委托付款通知”是谷卓恒在空白纸上签好名（是否为谷卓恒离开国内前所签无法确定），国内具体操办人员按照谷卓恒的指示，添加收款单位等内容再交给柏丙林，再由柏丙林交给原告。原告提交的证据25《法人授权委托书》载“兹授权柏丙林，男，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊********，在本人不在国内期间，代表本人全权处理新丰县阿里山味食品有限公司经营管理事务。”落款加盖被告公章及谷卓恒私章，落款时间为2016年5月23日，后附有柏丙林身份证复印件。原告代理人称上述《法人授权委托书》系谷卓恒在国内的代办人廖巧巧加盖阿里山味公司的公章及谷卓恒的私章后交给柏丙林，再由柏丙林交给原告。原告代理人称廖巧巧具体职务不详，但是其持有谷卓恒交给她的一些证件、公章，包括私人印章，需要加盖被告公章时均由廖巧巧加盖。原告以该证据主张原告向案外人付款已获得被告授权。被告对原告主张的上述付款事实均不认可，认为上述款项均非转入被告账户，被告未收到其中任何一笔款项。其中付给广东华埠律师事务所的8000万元更证明原告是非善意相对人，原告与谷卓恒、沈威等通谋侵占被告资产，用于赔偿谷卓恒控制的美贷电子公司及其配偶的债务。（四）航美公司、鼎和投资公司、美地公司与谷卓恒的关联情况广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑终1218号刑事裁定书、（2017）粤0303刑初73号刑事判决书、（2017）粤03刑终2573号刑事判决书已查明，谷卓恒于2012年12月6日成立深圳美贷电子商务有限公司后通过在互联网上设立“美贷网”P2P融资平台，非法吸收公众存款，该公司于2014年11月21日中止提现，2015年2月10日人去楼空，“美贷网”报案人数402人，累计吸收投资款人民币151681211元，投资者账户金额人民币53820456元无法提现。被告人沈威、郝建国、王雪华供述，谷卓恒于2012年成立深圳美贷电子商务有限公司和深圳市鼎和资产管理有限公司、深圳市鼎和投资担保有限公司，由其妻子沈威担任股东和法人代表，公司实际控制人是谷卓恒；谷卓恒亦是航美公司的实际控制人。根据国家企业信用信息公示系统及深圳市市场监督管理局网上公开资料显示，美地公司的股东为沈威和深圳市鼎和资产管理有限公司，其中沈威占80%出资比例，深圳市鼎和资产管理有限公司占20%；航美公司的股东为喀什深圳产业园开发有限公司和美地公司，其中美地公司出资比例为60%。综合上述事实可以认定，谷卓恒是案涉航美公司、鼎和投资公司、美地公司的实际控制人。（五）本院另查明事实本院另查明一，诉讼中，被告当庭演示通过互联网登陆香港公司注册处“香港查册中心”网页(网址：http://www.icris.cr.gov.hk)查阅港澳新闻公司信息。公开信息显示：港澳新闻公司于2013年3月22日成立，登记股东沈威（占股50%）、郑贱德（占股50%）。2015年1月8日谷卓恒辞去港澳新闻公司董事一职。澳新公司董事长李声亮于2016年5月30日被委任为港澳新闻公司董事。2016年6月13日港澳新闻公司形成《特别决议》：“只有获得董事李声亮的同意，关于新丰县阿里山味食品有限公司事务的董事会决议才有效。因此在本公司组织大纲和章程第18条最后一段增加‘只有获得全体一致同意，关于新丰县阿里山味食品有限公司事务的董事会议才有效’”。被告将上述公开信息作为证据提交，原告对上述证据来源真实性不持异议。本院另查明二，深圳市公安局坪山分局根据阿里山味公司董事黄品静报案，于2018年8月2日立案受理黄品静被诈骗案。目前该案正在侦办中。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是，被告是否应对原告承担违约责任，被告应否向原告返还诉争款项。一、关于被告是否应对原告承担违约责任的问题（一）关于《合作开发合同》对阿里山味公司是否有约束力的问题。首先，本案中原告仅提供了《合作开发合同》复印件，被告对《合作开发合同》真实性提出异议并申请对《合作开发合同》中阿里山味公司公章的真实性进行司法鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无法与原件、原物核对的复制件不能单独作为认定案件事实的根据。本院对《合作开发合同》的真实性难以认定，原告未能提交《合作开发合同》原件，应承担举证不能的法律后果。其次，《合作开发合同》复印件显示合同落款时间为2014年1月16日，此时谷卓恒既非被告法定代表人，也无被告的授权委托，无权代理被告签订合同。再次，《合作开发合同》中乙方航美公司、丙方鼎和投资公司的实际控制人均是谷卓恒，航美公司、鼎和投资公司在签订合同时即应知道谷卓恒无权代理阿里山味公司，均非善意相对人。综上，原告主张被告与航美公司之间存在合作开发房地产合同关系的依据不足；即使该合同是真实的，该合同对被告亦不发生效力。（二）关于《补充协议》对阿里山味公司是否有约束力的问题。原告主张，《补充协议》签订时，被告工商登记显示谷卓恒是法定代表人，谷卓恒代表被告签订的《补充协议》，对被告有约束力。被告主张，《补充协议》是谷卓恒通过非法手段变更成为被告法定代表人期间所签订的，《补充协议》并非被告真实意思表示。本院认为，《补充协议》落款时间显示为2016年5月18日，虽当时工商登记资料显示谷卓恒系被告的法定代表人，但已经生效的（2016）粤0205行初49号行政判决书（以下简称49号行政判决）已经认定，被告申请工商登记变更谷卓恒为法定代表人所提交的董事会决议及股权转让协议等资料伪造原法定代表人黄伟诚签名，骗取工商局的核准变更登记。《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”。《补充协议》的乙方航美公司、丙方鼎和投资公司均是谷卓恒实际控制的公司。航美公司、鼎和投资公司对谷卓恒不能代表被告是应知的，非善意相对人。故《补充协议》对被告不发生法律效力。（三）关于原告与被告是否有合同权利义务关系的问题。原告主张，航美公司将案涉《合作开发合同》《补充协议》的权利义务转让给原告，原告向航美公司支付8000万元并向被告支付了共计25245万元的合同款项。被告主张，《合作开发合同》《补充协议》不成立，故航美公司转让给原告的合同权利义务并不存在；原告签订《转让协议》时未尽审慎义务；原告支付的款项分文未进入被告账户；原告法定代表人李声亮成为港澳新闻公司董事，其对谷卓恒不能代表被告以及案涉三份协议不是被告真实意思表示是知情的，属于非善意相对人。本院认为，《转让协议》约定航美公司将其在《合作开发合同》《补充协议》中与被告的权利义务转让给澳新公司。如前所述，《合作开发合同》《补充协议》对被告均不发生效力，被告并不具有两合同的权利义务。通过签订《转让协议》，澳新公司无法成立与被告的合同权利义务关系。原告请求判令解除与被告之间的《合作开发合同》《补充协议》并赔偿损失，缺乏事实依据。二、关于原告应否向被告返还诉争款项的问题（一）关于航美公司是否曾向被告支付9500万元合同款项的问题。原告主张航美公司2014年分多笔转入被告账户********.47元，该款项即是航美公司支付案涉《合作开发合同》项下款项。被告抗辩称，2014年从航美公司账户分多笔转入被告账户的********.47元在短时间内又转入美地公司账户，被告当时是应谷卓恒要求提供账户供谷卓恒控制的航美公司、美地公司走账，用以制作银行流水，并非支付案涉《合作开发合同》款项。本院认为，原被告之间不成立《合作开发合同》合同关系；上述款项从航美公司账户经被告账户后又转入美地公司账户；而付款方航美公司、实际收款人美地公司均由谷卓恒实际控制。综合上述事实，对原告提出航美公司2014年已向被告支付9500万元《合作开发合同》项下款项的主张，本院不予支持。（二）关于原告2016年6月8日至2016年9月2日期间向案外人支付15745万元及2017年4月7日向广东华埠律师事务所支付8000万元，被告应否负返还责任的问题。经查明，原告上述付款行为均发生在原告法定代表人李声亮被委任为港澳新闻公司的董事之后。港澳新闻公司是被告当时工商登记的唯一股东。李声亮通过取得港澳新闻公司董事会的“特别决议”间接取得被告控制权。其应知道谷卓恒无权代表被告。因此，原告向案外人付款时应明知“委托付款通知”虽有谷卓恒签名及被告公章，但并非被告真实意思表示。原告亦未进一步提交证据证明被告已实际收取上述23745万元款项。综上，本院对原告要求被告返还23745万元的主张不予支持。综上分析，原告主张被告应向其返还已支付的合同款项33245万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，案涉《合作开发合同》《补充协议》《转让协议》对阿里山味公司均不具有法律约束力，且被告并未收取原告款项。原告澳新公司要求解除案涉《合作开发合同》《补充协议》并返还合同价款、支付违约金并赔偿损失等全部诉请，缺乏理据，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告深圳市澳新房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5052812.8元（深圳市澳新房地产开发有限公司已预缴7541800元）、保全费5000元，共5057812.8元，由深圳市澳新房地产开发有限公司负担。深圳市澳新房地产开发有限公司多预缴2488987.2元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许 娟二〇二一年一月二十五日书记员  陈贤璇