河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终1436号 上诉人（原审原告）:陈山河，男，1958年5月24日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被上诉人(原审被告)：洛阳市老城区洛浦街道办事处。住所地：河南省洛阳市老城区定鼎广场**楼。 负责人：顾亚楠，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所律师。 上诉人陈山河因与被上诉人洛阳市老城区洛浦街道办事处（以下简称洛浦办事处）拆迁赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民初189号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈山河及被上诉人洛浦办事处的委托诉讼代理人张可可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈山河上诉请求：请求二审法院依法直接审理，做出实体处理；二审不直接处理的话，请求指令原审法院进行审理。事实与理由：一、一审裁定采取篡改、缩减、捏造，载述不完整、不能真实表达陈山河意思，对土地转让协议及转让协议失信、无效相关的证据，对证明目的、对方质证意见、陈山河对庭审的书面意 见，没有载述。庭审程序不合法，审判人员座席互换，开庭宣布案由不当等情形来看，开庭只是走过场，开始就站在对方一边，为驳回起诉捏造理由。本案立案时案由已经审查和确认，是合同纠纷，不是拆迁纠纷，实际审理的庭室应以立案时确立的案由、法律关系进行审理，未听取陈山河意见以拆迁纠纷案由审理，属于非法变更案由。政府违法征迁程序中掠夺个人利益，一审以行政法律为基础，在行政及赔偿案件中已经站在政府立场。本案陈山河以民事法律关系为基础提起民事合同纠纷，一审法院对案由、法律关系、诉求、事实与理由认识错误。二、本案适用的是民事法律，其案由、法律关系、诉求、事实和理由是无效契约民事合同纠纷，与行政拆迁纠纷案件适用的行政法律，其案由、法律关系、诉求、事实与理由，显然不同，不构成行政拆迁纠纷案件的要件，且必须以行政拆迁纠纷案件作为事实，作为无效合同、合同纠纷的证据，故属于以拆迁纠纷案件结果为起因的合同纠纷，一审以有了起因的、在先的拆迁纠纷案件，认为是重复起诉，违背了因果关系、逻辑常识，其处理法律关系错误。也就是说陈山河必须有了拆迁纠纷案件的结果，该结果证明土地转让协议内容失信、无效，才构成、具备合同纠纷要件。一审以拆迁纠纷案件认定合同纠纷是重复起诉，显然有悖法律、司法解释另有规定的除外。陈山河提起过行政拆迁纠纷，再以民事法律关系提起合同纠纷，就是法律另有规定的除外情形。就赔偿计算依据、基础而 言，行政拆迁纠纷依据国家赔偿法，其赔偿计算是在违法建筑基础上，不含土地价值，只是房屋建造成本价18万元，而本案是合同纠纷（土地转让协议纠纷），赔偿依据民法、合同法，其赔偿计算是以合同履行后可获得利益的基础上，赔偿土地和房屋在征收程序中的房地产市场价加上政府拆迁程序中各项补偿安置的政策性补贴的总价，陈山河暂估算3000万元（以法院委托评估后数额为准），是以合同履行后可获得利益的赔偿约3000万元，两案赔偿计算依据、基础不同，不属于重复起诉，况且就已经执行的18万元，法院在判决时可以扣除。三、本案系民事合同纠纷，不是拆迁纠纷，也不是民事租赁合同纠纷，一审以拆迁纠纷为案由，按重复起诉，其处理的法律关系错误。 洛浦办事处辩称，陈山河提出的上诉请求以及事实和理由，于法无据，一审裁定驳回起诉正确，请求维持。洛浦办事处不是本案适格的被告，但一审对该问题没有处理，二审应对洛浦办事处是否适格的问题进行处理。 陈山河一审提出诉讼请求：1.判令被告洛浦办事处代位葛家岭村委会赔偿陈山河各项经济损失30000500元(准确金额以司法鉴定结论为准)；2.被告延期履行同时支付双倍的同期银行贷款利息至付清赔偿款项之日止。 一审法院查明的事实：2006年10月1日，洛阳市瀍河回族区居民陈山河与葛家岭村委会签订租地协议一份，约定葛家岭村 委会将310国道以南、刘安乐营业房、第一生产队机井房以东的土地租给陈山河使用。2019年3月18日，洛阳市老城区政府下设的洛阳市老城区北环路（Ｇ310）东段项目征迁指挥部通知陈山河提交建房用地手续并对陈山河涉案房屋进行了丈量。同日，该指挥部向陈山河送达《责令改正违法行为通知书》。2019年3月30日陈山河的涉案房屋被强制拆除。陈山河不服房屋被强制拆除，向该院提起诉讼。2019年6月24日，该院（2019）豫03行初106号行政判决确认洛阳市老城区人民政府拆除陈山河位于洛阳市××区葛家岭村房屋的行为违法。该院（2019）豫03行赔初40号行政赔偿判决判令洛阳市老城区人民政府赔偿陈山河房屋主体损失164240元、附属物损失18578.17元、搬迁费3284.8元，以上三项共计186102.97元。该款已履行完毕。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。陈山河因洛阳市老城区人民政府违法拆迁遭受到的直接损失在行政赔偿案件中得到了赔偿，陈山河再以同 样理由主张民事赔偿，违反了上述司法解释的规定，按照一事不再理原则，应当驳回陈山河起诉。陈山河要求增加被告的请求，没有法律依据，该院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三条规定，裁定如下：驳回原告陈山河的起诉。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，陈山河与原葛家岭村村民委员会（现为葛家岭居民委员会，以下简称葛家岭村委会）签订《租地协议》后，又签订《土地转让协议》，并在受让的土地上建房。因涉案土地被征收，洛阳市老城区人民政府对陈山河的房屋强制拆除，经另案生效的行政判决认定拆除行为违法。因拆迁行为违法，陈山河提起行政赔偿，另案生效的（2019）豫03行赔初40号行政赔偿判决对陈山河的房屋主体和附属物损失以及搬迁费予以赔偿。本案是陈山河因葛家岭村委会没有按照双方签订的《土地转让协议》履行义务，请求洛浦办事处代位赔偿其各项经济损失3000余万元。从陈山河的诉讼请求内容来看，该损失除了直接损失外，还包括合同履行后其房屋价值损失及过渡费等损失，该损失（应否支持另论）系民事法律调整的范围。陈山河另案的行政赔偿与本案提起的民事赔偿属于不同的法律关系。行政赔偿是行政机关及其工作人员行使职权过程中实施了侵害公民合法权益的行为，民 事赔偿不受“行使职权”的限制，是要求侵权人因违约或者侵权给其造成的损失。行政赔偿的原因行为、损害的范围由国家赔偿法律作出限制，不对所有的侵权行为都承担责任，也不对行政侵权相对人造成的所有损害都进行赔偿，只赔偿侵权行为对人身权和财产权造成的最低限度的直接损害。民事违约、侵权行为不但要赔偿受害人的各种合法权益造成的损害，而且要赔偿一定的可得利益损失即间接损失。故陈山河就本案提起民事赔偿与已经处理过的行政赔偿不属于同一赔偿，一审裁定认定重复起诉不当。 根据《中华人民共和国民法典》第九十六条规定，机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人为特别法人。本案与陈山河签订协议的葛家岭村委会，即为特别法人。作为特别法人，既不属于营利法人，也不属于非营利法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，能够以自己的财产或者经费承担民事责任。陈山河请求洛浦办事处代位赔偿葛家岭村委会毁约、违约、缔约失信给其造成的损失，因陈山河与洛浦办事处无合同关系，应向其合同相对方葛家岭村委会（现变更为葛家岭居委会）主张，陈山河以洛浦办事处为被告，主体不适格。故一审裁定适用法律错误，但处理结果并无不当。 综上所述，一审裁定适用法律错误，但处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第 一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 陈山河预交的一审案件受理费10000元（其余缓交）予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春娥 审判员  蒋瑞芳 审判员  李百福 二〇二一年一月二十九日 书记员  李琪媛