河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初197号 原告（被告）：河北奋进矿山机械有限公司。 住所地：枣强县张秀屯镇崔庄工业区。 法定代表人：季晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。 被告（原告）：李金伟，男，1971年9月15日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：李书嘉，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒思思，河北凌坤律师事务所律师。 原告（被告）河北奋进矿山机械有限公司（以下简称河北奋进公司）与被告（原告）李金伟互为原、被告劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）河北奋进公司委托诉讼代理人韩文举、被告（原告）李金伟委托诉讼代理人李书嘉、舒思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北奋进公司向本院提出诉讼请求：一、依法驳回被告在劳动仲裁中的全部申请，判决原告不负有向被告支付工资的义务；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会枣劳人仲案字（2019）11号《仲裁裁决书》的裁决结果无事实和法律依据。原告公司即河北奋进公司，原为被告李金伟与其妻子胡新茹夫妻二人创立，其夫妻二人占有公司全部股份。至2016年1月29日，滕建议入股公司，但只占小部分股份，李金伟、胡新茹夫妻二人仍绝对控股，并实际控制公司。至2018年5月22日，李金伟将其占有的公司股份全部转让给了胡新茹，此时，滕建议占股5%，胡新苑占股95%。公司仍由李金伟、胡新茹二人绝对控股，并实际控制公司。所以，原告李金伟在劳动仲裁中出示的，盖有公司公章并有胡新茹签名的，落款时间为2018年6月1日的《销售经理聘用合同》完全是李金伟、胡新茹夫妻二人伪造的，不具备任何法律效力。具体理由如下：一、《销售经理聘用合同》落款时间为2018年6月1日，此时李金伟、胡新茹夫妻二人绝对控制公司，可以随意使用公司印章。所以，即便该合同形成时间就是在2018年6月1日，即便合同上的印章和胡新茹的签名都是真实的，也不能证明合同的内容是真实的；二、滕建议作为公司的股东，对该聘用合同毫不知情，合同中无滕建议签名；三、聘用合同中约定的年薪200万元并外加提成，明显不符合枣强县的现状，即使是高端人才，也不可能出现如此高额的工资。同时，不符合公司的工资标准，公司管理人员最高工资为月薪1万元，因此，如此高额的工资，明显与事实不符；四、根据公司工资发放资料，财务资料及报税资料，均显示李金伟的工资为月薪1万元，由此充分证明聘用合同的内容是虚假的。五、2019年3月5日，胡新茹将其在公司的股份全部转让给了滕彦霞，在转让前，李金伟、胡新茹委托审计部门对公司的资产进行了审计，审计结果中并不显示欠付李金伟工资，10由此充分说明，李金伟、胡新茹二人明知公司并不拖欠李金伟工资，更不存在高额工资。综上所述，涉案《销售经理聘用合同》是李金伟、胡新茹夫妻二伪造的，不具备证明效力，事实上不存在也不可能存在年薪200万元的高额工资，李金伟在公司的工资为月薪1万元，且应结算至2019年3月5日其离任之时，就李金伟应得工资，公司已全部足额发放，并不存在拖欠，所以李金伟主张索要工资，无事实和法律依据，其主张应予全部驳回。 李金伟辩称，李金伟与胡新茹并非夫妻关系，早于李金伟转让奋进公司股权时已办理离婚手续；奋进公司陈述由胡新茹及李金伟实际控制公司没有事实及法律依据，滕建议入股公司后公司实际由滕建议控制，李金伟在各类文书上签字系履行其作为经理之管理职责。在2018年6月1日时李金伟未持有公司股份，但其仍为奋进公司提供劳动，具有获得劳动报酬之权利，正是基于李金伟转让股权的前提下，为保障李金伟之合法权益，公司才与李金伟签订了案涉聘用合同；滕建议对于聘用合同是知情的，且滕建议作为公司持股比例5%的股东，其是否同意该聘用合同均不影响该聘用合同之效力，奋进公司陈述“不符合枣强县现状”纯属主观推测。意思自治是民法的基本原则，奋进公司行使自己意志与李金伟签订聘用合同，并不违反法律强制性规定，且李金伟作为业务能力、管理能力较强的全面型人才，工资不可能与普通员工一致，正是因为高报酬李金伟才在转让股份后兢兢业业为公司提供劳动；因聘用合同约定李金伟为税后工资，为节约税费，因此在公司内部资料中才显示月薪仅1万元，领导层工资均完全一致，都为1万元，且均未实际发放，足以说明公司内部财务资料中的工资数额不具有真实性，且公司内部记载工资属于公司内部行政管理行为，与李金伟无关。综上，李金伟的实际工资及提成数额应当根据聘用合同之约定认定，奋进公司主张合同系伪造的但未提供任何证据证实，且李金伟的离职时间为2019年5月30日，应当自2018年6月1日起按照月薪17万计算至2019年5月30日止，并支付欠付的提成款。 李金伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的基本工资2028333元（自2018年6月1日暂计算至2019年6月6日）及提成工资561805.92元，共计2590138.92元；2、依法判令解除双方劳动关系；3、依法判令被告支付经济补偿金15247元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告以被告拖欠原告基本工资及提成工资为由向枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会在案件事实未查明的情况下未对原告主张的提成工资及经济补偿金予以认定，明显侵害原告合法权益，现原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼。2018年6月1日，原告与被告签订《销售经理聘用合同》一份，约定被告聘用原告为总经理，合同期限为三年，自2018年6月1日起至2021年5月31日止；被告付原告税后年薪200万，于每月10日前向原告支付固定底薪170000元，剩余年底补清；同时被告按照签订、履行合同金额给予原告6％提成。上述聘用合同签订后，原告依约任职于被告处，担任总经理一职，负责全面销售工作，且原告一直尽职履责，在原告的促成下被告与多个公司签订购销合同。根据聘用合同的约定，被告应当根据签订合同金额给予原告6％提成，原告在被告处任职期间，原告作为经办人促成的购销合同签订、履行金额总计9363432元，根据聘用合同约定被告应当给付原告提成共计561805.92元，但截止起诉之日被告仍未支付原告工资及项目提成。综上，被告拒不支付劳动报酬的行为已违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决如上所请。 河北奋进公司辩称，李金伟在将股权转让给胡新茹之后，仍在公司任职，但并非是销售经理，而是公司实际的董事长，实际的控制人，主持全面工作，包括制订员工工资，根据公司财务存档的工资表显示，李金伟作为公司董事长，工资每月一万元，不存在其他的奖励和提成。因此，李金伟诉状中主张的基本工资及提成工资与事实不符，应予驳回，其主张的补偿金同样没有法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，河北奋进公司提交了如下证据：证据一、枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的枣劳人仲裁字（2019）11号《仲裁裁决书》，拟证明：本案涉案纠纷，劳动仲裁委已作出裁决，但裁决结果违背客观事实，没有法律依据。另证明，李金伟诉称“上述聘用合同签订后，申请人依约任职于被申请人处，担任总经理一职”；证据二、奋进公司2018年4月至2019年3月员工工资表，拟证明：2018年4月至2019年2月期间，李金伟实际任奋进公司董事长，是奋进公司实际控制人，其月工资为1万元，工资表有胡新茹审批签名，证明胡新茹对被告月工资1万元进行了确认，另证明2019年3月5日之后，李金伟已不在奋进公司工作；证据三、奋进公司工作量统计表两份，时间分别为2018年4-7月份，2018年8-9月份，拟证明：工作量统计表上有李金伟的审批签名，说明李金伟负责公司的全面工作，包括生产方面，是公司的实际控制人，而非销售经理；证据四、奋进公司调整员工工资批条两份，时间分别为2018年9月和2018年11月3日，拟证明：奋进公司员工工资标准由李金伟签字审批，李金伟对奋进公司员工的工资标准全面掌控，公司财务是根据被告的审批和指示制作的员工工资表，所以，李金伟对工资表中其本人工资为月1万元是明知并确认的；证据五、员工罚款批条，时间为2018年8月11日；证据六、员工周雪梅辞职审批表，时间为2018年8月27日；证据七、奋进公司会议记录5份，时间为2018年9月29日至2019年2月25日期间；证据五至七证明：李金伟主持奋进公司全面工作，是奋进公司的实际控制人，其中证据六员工辞职审批表中，李金伟在董事长一栏签名审批，明确证明李金伟是公司实际的董事长、控制人；证据八、奋进公司章程及修正案，时间为2018年5月22日，拟证明：1、章程第十二条规定，股东会行使下列职权，（十一）聘任或解聘公司经理，对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议。2、章程第二十条规定，公司设经理一名，由股东聘任或解聘。3、滕建议为公司股东，任公司监事，第二十三条规定，监事行使下列职权：（一）检查公司财务，而公司财务按李金伟制作的工资表显示，李金伟月工资1万元；证据九、奋进公司股东会议决议（一），及股金转让协议，时间为2018年5月22日，拟证明：在形式上，李金伟将公司股份全部转让给胡新茹，但并未发生实际交易；证据十、寇爱军与胡新茹的电话通话录音，时间为2019年4月22日，拟证明：胡新茹明确确认，李金伟的工资为每月1万元；证据十一，企查查网站南京沃达喜矿山机械有限公司工商信息，拟证明：2019年3月29日，李金伟出资成立南京沃达喜矿山机械有限公司，并在该公司任职执行董事。结合奋进工资表，能够证明李金伟在2019年3月就已离开奋进公司，不在奋进公司工作；证据十二、衡水方圆会计师事务所出具的奋进公司资产审计报告上记载截至到2019年2月20日时奋进公司未发放工资1381171元，未发工资范围是2018年12月和2019年1月份这两个月的工资，而且是全部员工工资，除此之外，不存在拖欠其他薪酬。 对河北奋进公司提交的证据，李金伟质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该裁决书不能证明奋进公司所谓的错误结论之决定，仅能说明双方的劳动争议，已经经过劳动仲裁前置程序，且裁决书依法认定了聘用合同之效力，对于该点依法应当予以维持；对证据二真实性、合法性有异议，首先，仅有2018年5月工资表有李金伟签字，其他工资表上均未有李金伟签字，对于真实性不予认可，且2018年5月时，双方还未签订劳动案涉聘用合同，其次，除2018年11月工资表显示，李金伟实发工资1万元以外，其余工资表均显示未发工资，足以说明，该工资表没有实际履行，且领导层工资均为每月1万元，绩效工资0元，明显不合常理，也可佐证工资表上记载的工资数额并非实际的工资金额，极有可能逃避税费写明的金额，2018年11月奋进公司也未向李金伟发放1万元工资，奋进公司陈述的已全部实发及抵扣欠款没有证据佐证，第三、该工资表上有胡新茹、滕建议的多人签字，无法得出李金伟为实际控制人的结论，该证据与原告提供的证据八公司章程相冲突，依据公司章程，奋进公司仅设公司董事一名，未设立董事会，所以也根本不存在董事长一职，更加印证工资表真实性存在问题；证据三，对其关联性有异议，该证据与本案不具有关联性，李金伟作为公司全面负责销售的经理，根据公司安排，负责一部分的管理工作，且该工作量统计表，明显是因销售任务安排的生产任务，与销售工作紧密相关，该证据仅能说明李金伟履行正常的工作职责，无法证实李金伟为公司的实际控制人，更无法说明聘用合同是伪造的；证据四，因奋进公司未提供原件，对其真实性不予认可。且二份证据同样无法证实李金伟系实际控制人。该二工资批条调整的人员工资为销售人员工资，与李金伟负责销售工作并不冲突；证据五，真实性、关联性均不予认可，该证据奋进公司未提供原件，且李金伟签字仅是履行一部分管理职责；证据六，该辞职审批表中同样有胡新茹签字，且胡新茹系在总经理一栏签字，与奋进公司提供证据二中显示的胡新茹职位相冲突，足以证实奋进公司总经理及其他经理的实际职位与辞职申请表无关；证据七、真实性、合法性、关联性不认可，奋进公司未提供原件，其次，根据会议记录，会议内容，主要涉及销售及生产相关工作，与聘用合同规定的李金伟工作职责是相符的，且会议记录中未显示任何李金伟的职务，无法得出李金伟为实际老板的结论；证据八、九，奋进公司没有提供奋进公司章程原件，对于公司章程及修正案无法核实其真实性，且公司章程中，对于高管的职权约定与本案无关。聘用合同加盖有公司公章及法定代表人签字，且法定代表人为公司持股为95%的股东，有权决定聘请销售经理，且李金伟转让股份后仍在公司任职提供劳动，另一股东滕建议也是明知的，应当给予劳动报酬。公司章程第十二条中约定公司股东会有聘任或解聘经理的职权，该条款不能倒推出聘任公司经理需要全部股东同意的证明目的。按照公司法的一般规定，并结合该条款，应理解为针对聘任或解聘经理的决议超过表决权51%即为有效决议，胡新茹当时持股95%，依照其股东身份，具有聘用或解聘经理的权利，另外，公司章程第十九条约定，执行董事，同样决定聘任或解聘公司经理，以及决定公司经理报酬的权利。该条款直接证明两个事实，作为公司执行董事的胡新茹，不仅仅依照股东权利可以决定对李金伟的聘任，其依照执行董事的职位权利，一样可以决定是否聘用李金伟，而且执行董事还可以决定其工作报酬，所以该章程，直接证明案涉劳动合同的合法性；证据九，由于奋进公司未提供原件，对其真实性无法核实，且股东会决议，能够证实李金伟于2018年5月22日已丧失股东及公司监事之身份，其在公司任职，就为普通劳动者身份，股金转让协议书与本案毫无关联性，李金伟与胡新茹是否履行转让协议，是该二人之间的民事责任承担问题，且就现有证据，无法证实双方未进行实际交易，李金伟已将全部股权转移登记至胡新茹名下，从公司法之角度，应当视为二人的股权转让行为已完成；证据十，对录音内容的真实性与本案的关联性不予认可，胡新茹并非本案的当事人，其陈述的工资金额不能作为李金伟的自认，且胡新茹录音中明确表述了我的工资到2019年3月就算结清，他那个我就不管他了，可知，胡新茹与李金伟的工资是分开计算，分别支付的，李金伟对于胡新茹的陈述，并不知情；证据十一，对南京沃达喜矿山机械有限公司工商信息内容，对该证据与本案的关联性不予认可。奋进公司除李金伟外还有多人在外有开办公司，包括本案在庭的寇爱军等人，仅凭该证据无法说明李金伟与奋进公司的劳动关系存续时间，且李金伟与滕建议直至2019年4月及5月期间，均通过微信交流工作，李金伟也提供了相应证据证实该点，足以说明双方的劳动关系，并非是奋进公司所称截止2019年3月29日；证据十二，针对该审计报告的真实性合法性联性无法确认，首先，审计报告的委托主体是河北奋进公司，审计的对象是公司的财务账薄及其他资料，虽然在审计报告应付职工工资，明细表中没有列明本案争议的李金伟的工资，但是，该明细表中记载，奋进公司截止审计基准日欠付138余元的职工工资，且没有对该金额进行详细说明，所以该金额中是否包含李金伟的工资，应当由审计机构进行说明，另外，基于审计对象是奋进公司的内部财务记录，也不能排除本案案涉的工资未入账，所以在职工工资薪酬中没有完整体现的合理怀疑。该审计报告，其他应付款，明细表中列明应付李金伟1500837.44元，长期应付表中款中列明应付李金伟1349824.33元，两项合计将近300万元，因审计报告未对上述两数据进行释明，同样不能排除应付款与本案工资存在关联关系的可能性。 李金伟提交了如下证据：证据一：销售经理聘用合同一份，拟证明：李金伟与奋进公司于2018年6月1日签订《销售经理聘用合同》一份，约定合同期限为2018年6月1日-2021年5月31日；李金伟的工作报酬为税后年薪200万元，奋进公司每月10日前向李金伟支付固定底薪17万元；奋进公司按照签订、履行合同金额给付李金伟6%提成；证据二：提成汇总表及购销合同14份，拟证明：该十四份合同奋进公司未支付提成，合同总金额为9363432元，根据《销售经理聘用合同》约定应当支付提成款561805.92元；证据三：微信聊天记录截图三张，拟证明：该聊天记录为李金伟与奋进公司实际控制人腾建议聊天记录，足以证实2019年3-5月期间李金伟一直通过微信与腾建议沟通相关业务，证实李金伟在2019年3-5月期间为奋进公司提供了劳动，双方劳动关系存续期间应当为2018年6月1日-2019年5月30日。 对李金伟提交的证据，河北奋进公司质证意见如下：对证据一，真实性不予认可，虽然该份聘用合同在劳动仲裁阶段经过委托鉴定，但该鉴定不足以证实聘用合同是当时所签订，理由：一、劳动仲裁委托鉴定的程序不严谨，不能够保证鉴定的公平公正和真实性；二、仲裁中的鉴定，仅仅是对李金伟的签字时间进行了鉴定，并未对公章的形成及胡新茹的签名时间及打印字的时间进行鉴定，所以并不全面；三、仲裁中的鉴定是根据两份检材与该合同进行比对作出的鉴定结论，其中对一份检材无法核对，对另一份检材核对结果是不超过两个月，那么检材本身的形成时间是否也存在问题也不确定，所以该份合同的形成真实时间需要重新鉴定，对该合同上的所有文字、签名、公章通过鉴定部门确定准确的时间。该合同的内容是不真实的，李金伟的工资是月1万元，是各方都认可的事实，包括胡新茹及李金伟本人，包括财务及相关人员，该合同是李金伟胡新茹私自编造的内容，并不是公司的意思表示，正是因为李金伟掌握公司公章，所以公章才加盖上去，该合同内容完全与客观事实不符，该合同内容也完全脱离常理，首先，对年薪200万元不仅与枣强的经济完全脱钩，也与奋进公司的工资标准不符，平均工资为3000左右，最高层工资为1万元左右，提成按照合同额的6%脱离事实，奋进公司是制造业，6%提成过高，制造业没有这么高的利润，不可能把这么高的利润给销售人员，该合同不具备合法性，也没有履行，与本案没有证明效力；对证据二，该14份合同不能证明与本案有关联性，虽然合同上有李金伟的签名，但并不必然说明合同所涉及的业务是李金伟谈下来的，因为李金伟是公司的负责人，大部分合同都由李金伟签名，另外，李金伟也无法证实该合同已实际履行，如果合同是李金伟联系的，也回款了，李金伟也不应该提取相关的业务提成，理由：首先不能按合同的6%提成，其次也不能按照奋进公司提成办法提成，因为李金伟并非是奋进公司销售员工，当时李金伟就是老板，虽然名义上已转给胡新茹，但实际还是由李金伟控制的，不存在提成情况；对证据三，与本案没有关联性，不能证明李金伟2019年还在公司，2019年3月15日胡新茹与李金伟已彻底离开公司了，不久之后，由于李金伟和胡新茹给付了转让款，另成立了一个公司，不再是奋进公司的股东，即使这个聊天内容与奋进公司业务有关，也有可能是李金伟在处理奋进公司期间没有处理清楚遗留的问题，不代表在奋进公司继续工作。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河北奋进公司提交的证据：证据二、奋进公司2018年4月至2019年3月员工工资表，具有真实性，予以采信；证据三、奋进公司工作量统计表两份，时间分别为2018年4-7月份，2018年8-9月份，具有真实性，予以采信；证据四、奋进公司调整员工工资批条两份，时间分别为2018年9月河2018年11月3日，具有真实性，予以采信；证据五、员工罚款批条，时间为2018年8月11日；证据六、员工周雪梅辞职审批表，时间为2018年8月27日；证据七、奋进公司会议记录5份，时间为2018年9月29日至2019年2月25日期间；该三份证据具有真实性，予以采信；证据八、奋进公司章程及修正案，时间为2018年5月22日，具有真实性，予以采信；证据九、奋进公司股东会议决议（一），及股金转让协议，时间为2018年5月22日，具有真实性，予以采信；证据十、寇爱军与胡新茹的电话通话录音，时间为2019年4月22日，具有真实性，予以采信；证据十一，企查查网站南京沃达喜矿山机械有限公司工商信息，具有真实性，予以采信；证据十二、衡水方圆会计师事务所出具的奋进公司资产审计报告，具有真实性，予以采信。李金伟提交的证据：证据一：销售经理聘用合同，其签订程序不符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，对其真实性不予采信；证据二：提成汇总表及购销合同14份，具有真实性，予以采信；证据三：微信聊天记录截图三张，具有真实性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北奋进矿山机械有限公司，原为李金伟与其妻子胡新茹夫妻二人创立，其夫妻二人占有公司全部股份，2016年1月29日，滕建议入股公司，2018年5月22日，李金伟将其所持公司股份全部转让给了胡新茹，此时，滕建议占股5%，胡新茹占股95%，胡新茹为公司执行董事、法定代表人、公司经理，股东滕建议为公司监事。2018年6月1日，河北奋进矿山机械有限公司与李金伟签订《销售经理聘用合同》一份，约定河北奋进公司聘用李金伟为总经理，合同期限为三年，自2018年6月1日起至2021年5月31日止；河北奋进公司付李金伟税后年薪200万，每月10日前向李金伟支付固定底薪170000元，剩余年底补清；河北奋进公司按签订、履行合同金额给予李金伟6%提成。2019年7月，李金伟以河北奋进公司拖欠其基本工资及提成工资为由向枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会2020年1月15日出具枣劳人仲案(2019)11号仲裁裁决书。现李金伟要求解除双方劳动关系，河北奋进公司向其支付拖欠的基本工资及提成工资2590138.92元，支付经济补偿金15247元为由向本院提起诉讼，河北奋进公司称不负有向李金伟支付工资的义务，应驳回其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；……”，第二十一条：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”。本案案涉《销售经理聘用合同》签订日期为2018年6月1日，虽然李金伟与胡新茹在本合同签订当日办理了离婚登记，但不能排除胡新茹与李金伟的关联关系，《河北奋进矿山机械有限公司章程》第十二条：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（十一）聘任或者解聘公司经理……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”，决定聘用李金伟为总经理，税后年薪200万，每月10日前向李金伟支付固定底薪170000元，按签订、履行合同金额给予李金伟6%提成等事项，系公司股东胡新茹与李金伟签订，并加盖有河北奋进公司的公章，而公司另一股东滕建议对该合同的签订并不知情，案涉合同的签订，不符合《中华人民共和国公司法》及《河北奋进矿山机械有限公司章程》的有关规定，应属无效合同，本院不予采信。李金伟主张解除与河北奋进公司的劳动关系，根据奋进公司提交的公司章程修正案、股东会议决议（一）及股金转让协议，时间为2018年5月22日，李金伟不在是公司股东，不在担任公司监事，但仍在河北奋进公司从事管理工作，李金伟提交的2019年3月23日、3月25日、3月29日、4月15日、4月23日与股东滕建议的微信聊天记录，该聊天记录显示双方讨论了“天宝欠款”、“南京院检查”、“焊接支架和滚筒厂家和方案”等沟通相关业务的事宜，河北奋进公司提交的企查查网站南京沃达喜矿山机械有限公司工商信息，该信息显示公司注册时间为2019年3月29日，法定代表人李金伟，但该证据并不影响李金伟与河北奋进公司之间劳动关系的存续，但李金伟未提供2019年4月24日至2019年5月30日之间存续劳动关系的证据，本院确认本案双方劳动关系存续期为2018年5月22日至2019年4月23日。河北奋进公司主张李金伟月工资标准为10000元/月，并提交了2018年4月至2019年3月员工工资表，该工资表客观反映了河北奋进公司职员工资发放情况，具有真实性，2019年2月的工资表载明9940元有人工书写“暂不发”字样，同时河北奋进公司主张李金伟2019年3月5日之后，已不在奋进公司工作，故应认定河北奋进公司对李金伟2019年2月份的工资9940元、3月份的工资10000元、4月份的工资10000元未发放，因河北奋进公司向李金伟未及时足额支付劳动报酬，故对李金伟提出的解除双方劳动关系的主张予以支持，并向李金伟支付一个月的经济补偿金。李金伟主张2018年5月至2019年1月期间共计签订买卖合同14份，合同总金额为9363432元，应当支付的提成工资为561805.92元。该14份销售合同载明了李金伟在职期间签订销售合同情况，但未提交以上合同的销售方式、回款方式及回款比例等证据，现有证据不足以认定李金伟主张销售合同提成已全部符合支付销售提成的条件，故对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十条、第二十一条、第四十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告（被告）河北奋进矿山机械有限公司与被告（原告）李金伟的劳动关系； 二、原告（被告）河北奋进矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）李金伟支付拖欠的2019年2月份工资9940元、3月份工资10000元、4月份工资10000元，合计29940元； 三、原告（被告）河北奋进矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（原告）李金伟支付经济补偿金10000元； 四、驳回被告（原告）李金伟的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告（被告）河北奋进矿山机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  马书峰 审 判 员  谷树梅 人民陪审员  李 强 二〇二一年一月十九日 书 记 员  张树花 ——