上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22369号原告：韩顺成，男，1957年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：周和莲，女，1959年4月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：韩娟，女，1988年5月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李昂，上海恒建律师事务所律师。被告：韩成英，女，1949年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李1，男，2005年2月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：李某2(系李1父亲)，住上海市。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：韩素兰，女，1952年9月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：韩学林，男，1960年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告韩素兰、韩学林共同委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。被告韩素兰、韩学林共同委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。原告韩顺成、周和莲、韩娟诉被告韩成英、李1、韩素兰、韩学林共有纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年7月27日、2020年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告韩顺成、周和莲、韩娟的共同委托诉讼代理人李昂，被告韩成英及其委托诉讼代理人刘祎(暨被告李1的委托诉讼代理人)，被告李1的法定代理人李某2，被告韩学林及其委托诉讼代理人徐纯(暨被告韩素兰的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼，被告韩素兰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告韩顺成、周和莲、韩娟向本院提出诉讼请求：1、判决三原告分割获得上海市静安区大统路统北村XXX号XXX甲丙室房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益的三分之二；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：系争房屋系公房，承租人为张大巧。张大巧于2016年3月去世后，系争房屋承租人未做变更。张大巧生育有七名子女，其中有被告韩成英(老二)、被告韩素兰(老三)、原告韩顺成(老五)、被告韩学林(老六)。原告周和莲与韩顺成系夫妻关系，原告韩娟系两人女儿，被告李1系韩成英之孙，以上七人户籍均在系争房屋内。2019年11月29日，上海市静安区人民政府做出沪静府房征(2019)4号房屋征收决定，系争房屋被列入征收范围。2019年12月23日，被告韩学林代表本户签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，选择货币补偿，总计6,038,331.46元。因系争房屋承租人在征收决定作出前已去世，故系争房屋的征收补偿利益应由补偿安置对象共同共有。原告韩顺成自1973年起便于系争房屋内居住，原告周和莲于1988年与韩顺成结婚后也搬入系争房屋居住，原告韩娟在系争房屋内出生并居住，故三位原告均为系争房屋的共同居住人，系安置补偿对象，应取得相应征收补偿利益。而被告韩成英、韩素兰以及李1从未在系争房屋内实际居住，系空挂户口而非共同居住人，不应获得房屋征收补偿利益。原告就补偿利益分割事宜多次与被告协商，均未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告韩成英、李1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告周和莲和韩娟曾享受过福利分房，不属于系争房屋的同住人，原告周和莲购买售后公房是在与韩顺成婚姻存续期间，故韩顺成也属于他处有房，不属于系争房屋的同住人。被告韩成英系知青，属于系争房屋的同住人。被告韩素兰在他处享受过福利分房，不属于系争房屋的同住人，被告韩学林属于系争房屋的同住人。被告李1在系争房屋内出生，属于系争房屋的同住人。被告韩成英和李1在系争房屋内居住过。被告韩素兰、韩学林辩称，不同意原告的诉讼请求。原告周和莲和韩娟购买售后公房，并由韩顺成签字，属于共同享有福利分房，韩娟户籍于2000年迁入后未在系争房屋内居住，系空挂户口，不属于系争房屋的同住人，原告三人自1993年起从未居住系争房屋，不属于系争房屋的同住人。被告韩成英户籍不是原出原进，被告李1从未在系争房屋内居住过，两人都不属于系争房屋的同住人。被告韩素兰从小居住系争房屋，离婚后户籍又迁入系争房屋并居住，属于系争房屋的同住人。被告韩学林一直在系争房屋内居住，故征收补偿利益由被告韩素兰和韩学林享有，被告韩素兰虽享受过动迁安置，但面积未达到11平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩顺成与周和莲系夫妻关系，韩娟系两人女儿。韩顺成与韩成英、韩素兰、韩学林系兄弟姐妹关系，李1系韩成英的孙子。系争房屋承租人为张大巧(于2016年3月16日报死亡)。2019年11月29日，因静安区育群中学西块项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。被征收时，系争房屋内有韩顺成、周和莲、韩娟、韩成英、李1、韩素兰、韩学林七人户籍。2019年12月23日，承租人张大巧(故)作为乙方、韩学林作为代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质公房，认定建筑47.15平方米，价值补偿款为4,008,282.03元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为23,575元。乙方选择货币补偿，补偿款合计4,008,282.03元。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励397,150元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴1,037,300元，奖励补贴合计1,537,750元。乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付款项计5,569,608元。结算单额外增加发放费用：临时安置费13,500元、签约搬迁利息25,223.46元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元，以上款项合计6,038,331.46元。韩顺成户籍于1973年8月17日自共和新路****迁入系争房屋，周和莲户籍于2户籍于2005年10月28日因夫妻投靠自玉田支路****迁入系争房屋，于2000年户籍于2000年10月13日因父母子女相互投靠自玉田支路****迁入系争房屋。70年9月26户籍于1970年9月26日自上海市共和新路****迁出至安徽石台，离退休自安徽省池州市石台县仁里镇垅上村新建组10号迁入系争房屋，李1户籍于2005年3月8日报出生在户籍于2005年3月8日报出生在系争房屋。自共和户籍于1973年8月17日自共和新路****迁入系争房屋，因父母子女相互户籍于2005年6月20日因父母子女相互投靠自呼玛一村****迁入系争房屋。NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>1992年，因住房拥挤困难，案外人许尚兴受配呼玛一村XXX号XXX室公房(以下简称呼玛一村房屋)，套出泗塘一村XXX号XXX室18.2平方米公司另行安排，使用面积25.8+6.8平方米，配房人口四人，韩素兰系配房人口之一，租赁户名许尚兴。1993年，为解决单位职工住房困难，经单位增配，周和莲受配上海市玉田支路XXX号XXX室二楼公房(以下简称玉田支路房屋)，原住房不收回，使用面积15.1平方米，租赁户名周和莲，配房人口2人，即周和莲、韩娟。2005年，周和莲将玉田支路房屋购买为售后公房，权利人登记为周和莲一人。韩素兰曾出具《保证书》一份：保证在不影响统北村XXX号XXX室张大巧、韩学林、韩学强、韩娟关于统北村XXX号XXX室拆迁后所得的权利(保括分房和分钱)的前提下，将户口迁入统北村XXX号XXX室，如有影响，本人自户口迁入统北村****，一切权利(保括分房和分钱)。落款日期为2016年4月11日的协议载明：父母都已双亡，今后拆迁房子有我们弟兄俩商量下来，最后有二哥和我一起做主，拍版，落款处有韩学林、韩素兰、韩成英、韩顺成的签名。下有“韩成英不占兄弟二个平方”的字样。该协议反面载明：父母都已双亡，今后拆迁房子有我们弟兄俩商量下来，最后有二哥哥和我一起做主拍版。落款处有韩学林、韩素兰、韩成英的签名。系争房屋系由上海市共和新路XXX弄XXX号房屋(以下简称共和新路房屋)拆迁安置取得，共和新路房屋原由父母子女共同居住，安置系争房屋后，韩学林、韩顺成及父母共同居住系争房屋。韩学林一直居住系争房屋直至征收。韩成英于1970年因知青去往安徽。双方因系争房屋居住问题发生争议，经柏万青老娘舅工作室调解，韩学林作为甲方与韩顺成作为乙方于2016年5月7日签订《承诺书》一份：双方同意由甲方担任系争房产承租人。双方同意系争房产内大房间(乙方结婚时居住的房间)继续由乙方居住使用。……审理中，双方对居住情况存在争议：韩顺成方表示韩素兰户籍于1979年迁回系争房屋后从未在系争房屋内居住；韩顺户籍于1979年迁回系争房屋后从未在系争房屋内居住；但仍保留系争房屋丙室的钥匙，物品也未搬离，经老娘舅节目组调解，于2016年3月重新搬入系争房屋甲室居住，周和莲、韩娟于1993年搬至玉田支路房屋后未居住系争房屋，但系两人对家庭矛盾的让步；韩成英、李1从未居住系争房屋。韩成英方表示，2008年开始韩成英、李某2夫妻、李1租住在上海市静安区大统路统北村XXX号XXX乙室房屋，一直居住到2013年，在此期间，系争房屋甲室由母亲张大巧居住，丙室由韩学林居住，没有看到韩顺成在系争房屋内居住，对于2013年之后系争房屋的居住情况不清楚。韩学林方表示韩素兰于2005年离婚后户口迁回系争房屋，在系争房屋内居住1-2年后搬至呼玛一村户口迁回系争房屋，1970年因知青去安徽，之后未居住过系争房屋；韩顺成一家三口在系争房屋内居住至1993年，后搬至玉田支路房屋居住，李1从未在系争房屋内居住过。韩学林方申请证人韩某某出庭作证，其述称其与韩学林、韩顺成、韩成英、韩素兰系兄弟姐妹关系，韩顺成一家三口搬离系争房屋后从未回系争房屋居住，韩成英从未在系争房屋内居住过。韩顺成方认为证人于1989年就搬离系争房屋，所以证人对系争房屋的居住情况不了解，对证人证言不予认可。韩成英方认为证人只是白天来系争房屋，对于韩成英晚上陪母亲居住是不了解的，对证人的其他陈述不清楚。韩学林方对证人证言予以认可。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。被征收时，双方七人户籍均在系争房屋内。韩学林一直在系争房屋内居住至征收，属户籍均在系争房屋内。人，应当分得系争房屋征收补偿利益。韩素兰享受过他处福利分房，且居住不困难，不属于系争房屋的共同居住人，不应分得系争房屋征收补偿利益。周和莲曾享受过他处福利分房，配房人口为周和莲及韩娟两人，居住不困难，后周和莲又将该房屋购买为售后公房，故周和莲不属于系争房屋的共同居住人，不应分得系争房屋征收补偿利益。韩娟户口迁回系争房屋后，未实际居住系争房屋，不属于系争房屋的户口迁回系争房屋后，系争房屋征收补偿利益。李1系未成年人，居住应随其父母，且未在系争房屋内居住过，不属于系争房屋的共同居住人，不应分得系争房屋征收补偿利益。韩成英对落款日期为2016年4月11日的协议提出异议，虽认可签名，但认为签名前内容系空白的，但未能提供充分证据加以证明，本院难以采信。鉴于该协议中未有韩成英明确放弃系争房屋征收补偿利益的意思表示，考虑韩成英系回沪知青，未有证据显示其在本市享受过他处福利分房或者动迁安置，本院认定韩成英属于系争房屋的同住人，但考虑其长期不居住系争房屋等因素，其可分得的征收补偿利益应予酌减。韩顺成曾长期居住在系争房屋内，双方对韩顺成在征收前是否居住系争房屋存在争议，但韩顺成与韩学林就居住问题发生过纠纷，并曾于柏万青老娘舅工作室进行过调解，考虑家庭对居住发生过纠纷，且未有证据显示韩顺成曾享受过他处福利分房或者动迁安置，本院认定韩顺成属于系争房屋的共同居住人，应分得系争房屋的征收补偿利益。征收补偿利益的分配应综合考量系争房屋承租及实际居住状况、户籍情况、系争房屋的来源、家庭居住保障、他处福利分房及动户籍情况、项因素，遵循公平合理的原则，依法进行分割。本院酌定韩顺成可分得系争房屋征收补偿款2,400,000元，韩学林可分得系争房屋征收补偿款2,838,331.46元，韩成英可分得系争房屋征收补偿款800,000元。除本案已处理的征收补偿款外，若还有其他征收补偿款项发放，双方均可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、被告韩学林应于本判决生效之日起十日内向原告韩顺成支付上海市静安区大统路统北村XXX号XXX甲丙室房屋征收补偿款2,400,000元；二、被告韩学林应于本判决生效之日起十日内向被告韩成英支付上海市静安区大统路统北村XXX号XXX甲丙室房屋征收补偿款800,000元；三、被告韩学林取得上海市静安区大统路统北村XXX号XXX甲丙室房屋征收补偿款2,838,331.46元；四、对原告周和莲、韩娟的全部诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5,000元，由被告韩学林负担。案件受理费54,068.3元，由原告韩顺成负担21,490元，由被告韩成英负担7,163元，由被告韩学林负担25,415.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯旭二〇二一年一月二十七日书记员  纪洪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……