河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初115号原告：李璐，女，1988年11月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：崔威，河南同心德律师事务所律师。被告：杨国杰，男，1967年1月26日出生，汉族，住新野县。被告：新野县恒泰房产信息服务有限公司，住所地新野县解放路国土资源局对面**。统一社会信用代码91411329MA46N1C555。法定代表人：王易南，总经理。原告李璐与被告杨国杰、新野县恒泰房产信息服务有限公司（以下简称新野恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璐及其委托诉讼代理人崔威，被告杨国杰，被告新野恒泰公司的法定代表人王易南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璐向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令二被告退还原告购房款150000元及利息，利息自二被告收款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止；3、判令二被告双倍退还原告20000元定金。事实和理由：原告在2020年7月22日看到被告新野恒泰公司的卖房信息，有一处位于新野县商品街中段梁永××后、××北××、×××××、××、水电××、××房产证、出路方便的两层带院独家院，吸引住了原告。后经看房谈价，原、被告于2020年8月8日签订了房屋买卖协议书。协议签订后，原告即按约定分两次向被告支付150000元，被告也按约定开始办理不动产权证。2020年10月25日，原告发现新野县自然资源局汉华自然资源所张贴的被告的不动产首次登记公告显示，土地占地面积为6.90×10.02=69.14平方米，才发现被告欺骗了自己，与当时被告宣传的占地7×15=105平方米相差30%以上，遂要求与被告解除合同，但双方协商未果。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告杨国杰辩称，合同约定以实测为准，新野县自然资源局汉华自然资源所公示的是一层面积为69.14平方米，实际面积是86.18平方米，不包含实际占用道路2.2×6.9的面积，应依法驳回原告的诉讼请求。被告新野恒泰公司辩称，原告于2020年7月22日看到被告新野恒泰公司发布的卖房信息，即被告杨国杰的房产信息，由被告新野恒泰公司置业顾问多次实地带看、谈价，并在原告看过相关房产证手续后，原告与被告于2020年8月8日与被告杨国杰签订房屋买卖协议。原告于2020年10月25日发现新野县自然资源局汉华自然资源所张贴的被告杨国杰的不动产首次登记公告显示，土地占地面积6.9×10.02只是房屋建筑面积，不包含院子，院子的面积为2.47×6.9，这个有不动产出具的图为证，且经被告新野恒泰公司实际测量，被告杨国杰院子里有约2.2米是道路，这个并不在测量范围内，但是已实际占用，故被告新野恒泰公司不存在欺骗。原、被告双方签订合同时，具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同上明确约定建筑面积以实测为准，土地面积以实测为准，双方在看过合同之后，被告新野恒泰公司作为中间人协助签订该合同，且依照民法典相关规定，在签订房屋买卖协议后，原告有义务向中介方支付相应费用，但被告新野恒泰公司并未收到原告的中介费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的新野县自然资源局汉华自然资源所不动产首次登记公告、录音，客观真实，且能够与原告提交的其他证据相互印证，本院对其证明效力予以确认。2、被告新野恒泰公司提交的被告杨国杰不动产宗地图及一层房屋平面图，对该份证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月22日，原告看到被告新野恒泰公司发布的一则卖房信息，信息显示有一处位于新野县××街中段梁家食府后两层带院独家院出售，坐北向南、7×15米、简装修、水电齐全、有房产证、出路方便。后经联系，2020年8月4日，原告丈夫汪恒建向被告新野恒泰公司支付10000元，作为购买被告杨国杰上述房产的诚意金，被告新野恒泰公司向原告出具收据一份。2020年8月8日，原告向被告新野恒泰公司支付100000元购房款，后被告新野恒泰公司将其已收到的购房首付款110000元（含2020年8月4日原告支付的10000元诚意金）交付被告杨国杰，被告杨国杰向原告出具收据一份。同日，原告作为买方，被告杨国杰作为卖方，双方签订《房屋买卖协议书》一份，约定：由原告购买被告杨国杰位于新野县解放路北段西侧（房权证号为新房权证字第**）的房产（含地产），建筑面积及宅基面积均以实测为主，双方议定的价款为470000元；付款方法为原告先交纳定金110000元由中介公司代收，剩余房款2020年8月16日再付40000元，余款320000元于被告杨国杰不动产证办出后3个月内付清；被告杨国杰办理不动产证产生的土地出让金及费用由原告支付。原告与被告杨国杰在该房屋买卖协议书上签字并按指印，被告新野恒泰公司作为中介方在该房屋买卖协议书上加盖印章。2020年8月16日，原告向被告新野恒泰公司支付40000元购房款，被告新野恒泰公司向原告出具收据一份。庭审中，被告杨国杰认可其已收到原告支付的150000元购房款。协议书签订后，被告杨国杰按约定向新野县自然资源局申请办理不动产权利证书。2020年10月21日，新野县自然资源局汉华自然资源所对被告杨国杰的该房产进行不动产首次登记公告，公告显示：不动产权利类型为国有建设用地使用权，不动产面积为6.90×10.02=69.14平方米。2020年10月25日，原告发现该不动产首次登记公告显示的土地面积与二被告当时宣传的占地7×15=105平方米相差30%以上，以二被告欺骗原告为由产生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告杨国杰签订的《房屋买卖协议书》，虽系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，但原告通过被告杨国杰、新野恒泰公司发布的售房信息，以及在被告新野恒泰公司置业顾问带原告实地看房时，因被告杨国杰的房产现状实际占地面积不仅包括其享有使用权的6.90×10.02=69.14平方米，还包括其占用了不享有使用权的道路2.47×6.90=17.04平方米，致使原告自始认为其所购买房产的土地面积应为被告杨国杰房产现状的占地面积，即与二被告所称的7×15=105平方米相近，但经新野县自然资源局测量并张贴公告，被告杨国杰房产所占土地中其享有使用权的仅有6.90×10.02=69.14平方米，与其在出售房产时所称占地面积相差甚远，但被告杨国杰认为其房前道路已归自己使用，应包含在土地使用权范围内，故原告与被告杨国杰基于此而签订《房屋买卖协议书》时显然双方产生了重大的误解，原告对此重大误解而实施的行为，有权请求法院予以撤销。现原告请求撤销其与被告于2020年8月8日签订的房屋买卖协议书，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”该法第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”故原告请求被告杨国杰返还其购房款150000元及利息，本院亦予以支持，原告的利息可自起诉之日即2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。原告与被告杨国杰在签订《房屋买卖协议书》时，双方均对买卖房产的土地面积存在重大误解，不存在故意的违约行为，故原告请求被告杨国杰双倍返还定金，本院依法不予支持。因被告新野恒泰公司并非合同的相对人，且庭审中被告杨国杰已认可其收到原告支付的150000元购房款，现原告请求被告新野恒泰公司承担返还购房款及定金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告李璐与被告杨国杰于2020年8月8日签订的《房屋买卖协议书》。二、被告杨国杰于本判决生效之日起十日内返还原告李璐购房款150000元，并自2021年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告李璐支付利息至款还清之日止。三、驳回原告李璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告李璐负担200元，被告杨国杰负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇二一年一月二十五日法官助理陶海英书记员颜卉