重庆市第四中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝04执异84号 异议人(保全申请人)：张祖平，男，1972年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被保全人：重庆万丽武陵置业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道积富****，统一社会信用代码915001140598533826。 法定代表人：林运增，该公司董事长。 被保全人：重庆武陵旅游发展有限公司，住，住所地重庆市黔江区正阳街道积富****一社会信用代码915001140598588296。 法定代表人：林运增，该公司董事长。 本院在办理张祖平与重庆万丽武陵置业有限公司(以下简称万丽武陵置业公司)、重庆武陵旅游发展有限公司（以下简称武陵旅游发展公司）诉中财产保全一案中，异议人不服本院作出的（2020）渝04执保35号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2020年12月28日组织双方进行了听证，异议人张祖平及其委托代理人何磊、单任，被保全人万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司的共同委托代理人李德平、张维耳参加听证。本案现已审查终结。 异议人张祖平称，一是重庆市第四中级人民法院(简称重庆四中法院)直接根据万丽武陵置业公司的要求，变更和置换查封的万丽武陵置业公司名下位于重庆市黔江区正阳街道积富居委一组288号1-11地块（以下简称正阳地块），属于闲置土地，存在被征收土地闲置费乃至被无偿收回的风险。因未按时开发，土地上也负担了违约金，降低了土地价值。而且正阳地块缺乏开发价值，存在处置障碍。万丽武陵置业公司单方委托评估机构对正阳地块出具的评估报告，大幅高估了正阳地块价值，正阳地块价值不足以满足保全需要。故重庆四中法院不对异议人请求保全的万丽武陵置业公司名下位于重庆市黔江区舟白街道路东居委ZB-4-10-Ⅰ、ZB-4-10-Ⅱ两宗土地（以下简称舟白地块）进行查封，而对正阳地块进行查封将给后续执行工作造成严重隐患，并损害异议人的合法权益。二是重庆四中法院仅根据万丽武陵置业公司单方提供的评估报告，对异议人申请保全的资产进行置换，且不进行听证，严重损害异议人的合法权益。三是保全冻结被保全人账户的现金资产是异议人的法定权利，重庆四中法院解冻的被保全人银行账户未来有很大可能流入现金，现金资产更有利于异议人权利的实现，故本院不应对被保全人的重要银行账户进行解冻或部分解冻。四是考量保全措施不影响被保全人正常经营，应以不损害执行处置工作的开展为前提，目前进行的查封冻结并没有也不会影响被保全人的生产经营或社会稳定，且异议人已对因保全可能产生的风险提供了担保，重庆四中法院以落实“六保”“六稳”政策为由，不保全舟白地块而保全正阳地块，属于适用法律不当。故请求，一是撤销（2020）渝04执保35号执行裁定书第一项，对万丽武陵置业公司名下舟白地块采取查封措施；二是撤销（2020）渝04执保35号执行裁定书第三、四、五项，按照异议人申请金额恢复对所涉账户的冻结措施。 被保全人万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司共同答辩称，一是被保全人提供了足额担保，重庆四中法院综合本案事实，并结合被保全人提供的多项财产可供保全和均能实现异议人保全目的，作出(2020)渝04执保35号执行裁定书符合法律规定，异议人认为重庆四中法院在未进行听证的情况下，直接查封正阳地块而非异议人请求查封的舟白地块损害了异议人合法权益的观点和理由是错误的。二是正阳地块属于被保全人于2014年以出让方式取得的总计82240.43平方米土地中的一部分，上述82240.43平方米土地从2015年即已开始开发建设，目前已开发建设用地面积为54667.22平方米，已开发建设三分之二以上，不属于闲置土地。且正阳地块区位条件较好，升值潜力大，属于优质资产，异议人提出的正阳地块处于闲置状态存在重大权利瑕疵的观点和理由不能成立。三是重庆图克资产评估房地产估价有限公司（以下简称重庆图克评估公司）系一家具有司法鉴定资质的土地评估鉴定机构，其出具的（重庆）图克2020咨字第2015号评估报告（以下简称2015号评估报告）是合法有效的，重庆四中法院采纳该评估报告是正确的，异议人认为该评估报告系被保全人单方委托不能作为认定土地价值的依据的观点是错误的。四是被保全人已经提供了担保，重庆四中法院已保全的财产价值已经远远大于异议人申请保全金额，因此重庆四中法院对被保全人账户进行解冻或减少冻结额度并不影响异议人权利的实现，符合法律规定。五是异议人在被保全人提供的财产足以实现其保全目的的情况下，坚持要求查封被保全人的舟白地块，系恶意保全，其目的就是让被保全人停止生产经营。故被保全人请求驳回异议人的异议请求。 本院审查查明，张祖平与万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司合同纠纷(2020)渝04民初54号一案审理过程中，张祖平于2020年8月18日提出保全申请，请求本院按照其提供的财产清单保全被保全人万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司价值7000万元的财产。张祖平提供的财产清单载明，万丽武陵置业公司名下位于重庆市黔江区舟白街道正阳大道东侧、杨家坝安置区西ZB-4-09、ZB-4-10-Ⅰ、ZB-4-10-Ⅱ三宗土地，万丽武陵置业公司名下310001912xxxxxxx542、310001910xxxxxxx861、3181090xxxxxxx959、310001912xxxxxxxx092、310001912xxxxxxx310（该账号重复）、310001912xxxxxxx656、310001910xxxxxxx089等7个银行账号、武陵旅游发展公司名下310001910xxxxxxx089银行账号，并备注称因清单中的三宗土地价值尚未进行评估，故请求本院本次仅对银行账户进行保全，土地待其对土地价值委托评估后再行保全。张祖平提供了中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司出具的保函担保。本院审查后，于2020年8月25日作出（2020）渝04执保32号执行裁定书，裁定对被保全人万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司名下价值人民币共计7000万元的财产进行查封、冻结。依据该裁定，本院冻结了：1.万丽武陵置业公司名下310001912xxxxxxx542账户中人民币7000万元（实际冻结160.14元）；2.万丽武陵置业公司名下310001910xxxxxxx861账户【该账户为基本账户】中人民币10000元（实际冻结10000元）；3.万丽武陵置业公司名下3181090xxxxxxx959账户【该账户为商品房监管账户】中人民币7000万元（实际冻结15694342.84元）；4.万丽武陵置业公司名下310001912xxxxxxx310账户中人民币7000万元（实际冻结1920000元）；5.万丽武陵置业公司名下310001912xxxxxxx656账户中人民币7000万元（实际冻结0元）；6.武陵旅游发展公司名下310001910xxxxxxx089账户【该账户为基本账户】中人民币27711.27元（实际冻结27711.27元）。张祖平提供的万丽武陵置业公司名下310001912xxxxxxx0092账户不存在，不能进行冻结；万丽武陵置业公司名下3181090xxxxxxx959-0000000001账户系3181090xx********的子账户，因3181090xxxxxxx959已冻结，子账户同时冻结，无需再行冻结。 2020年9月10日，张祖平书面向本院提出补充财产保全申请，请求对万丽武陵置业公司名下舟白地块进行查封。张祖平提供了重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司(以下简称重庆海特评估公司)于2020年9月9日出具的渝海特咨评字[2020]第188号《土地估价报告》（以下简称188号评估报告），确定舟白地块评估价值为5266.98万元。 2020年9月16日，张祖平向本院提交《对案件财产保全相关事宜的情况说明》，称对于万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司于2020年9月2日提出的《解除冻结申请》，其认为万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司请求解除对其银行账户冻结无事实依据，不应支持；万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司关于基本账户和保证金监管账户不应冻结的理由不成立；万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司关于账户冻结会影响项目开发、引发群体事件的陈述不实；不同意万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司请求以商业门面及车位作为担保。 重庆市黔江区工商业联合会于2020年9月17日向本院出具《关于舟白万丽壹号土地不予查封的情况说明》，称“如对项目土地进行查封冻结，将会严重影响该项目的正常生产经营，导致项目停工停产”。同日，重庆市黔江区正阳工业园区管委会出具情况说明，称如对舟白万丽壹号“项目土地进行查封冻结，将会严重影响该项目的正常生产经营，导致项目停工停产，也严重会影响该企业的生产经营”。 2020年9月23日，本院组织张祖平与被保全人万丽武陵置业公司、武陵旅游发展公司就解除账户冻结及继续保全其他财产问题进行听证。被保全人称愿提供担保，请求解除保全。张祖平认为被保全人提供的作为担保财产的车库及门面无法处置，不同意解除保全。 2020年10月15日，万丽武陵置业公司向本院提交申请书，称重庆海特评估公司出具的188号评估报告对舟白地块的评估严重低估，其提供了重庆图克评估公司于2020年10月13日作出的(重庆)图克（2020）（咨）字第2016号《土地估价报告》，确定ZB-4-09、ZB-4-10-Ⅰ、ZB-4-10-Ⅱ三宗土地评估价值总计11540.11万元，其中舟白地块评估价值7575.79万元。万丽武陵置业公司认为ZB-4-09、ZB-4-10-Ⅰ、ZB-4-10-Ⅱ三个地块属于统一开发项目用地，如对其中两个地块进行查封，明显影响其他地块的开发建设，且张祖平请求对舟白地块查封，也属于严重超标的查封，请求法院不予保全舟白地块。另，万丽武陵置业公司认为本院（2020）渝04执保32号案件保全冻结的被保全人的银行账户属于保证金账户和基本账户，被保全人为复工复产，请求本院解除对已保全账户的冻结，并愿意提供价值8007.4万元商品房或价值7031.19万元国有土地作为担保。 2020年10月22日，万丽武陵置业公司向本院提交《解除查封、冻结申请书》，请求解除万丽武陵置业公司名下3181090xxxxxxx959账户中人民币7000万元(实际冻结15694342.84元)的冻结。万丽武陵置业公司认为上述账户属于商品房预售监管账户，账户内********.84元系万丽城市客厅15号楼全体业主的首付款，并非申请人的资金，按监管规定应当专款专用。万丽武陵置业公司愿意以其名下价值7031万元的土地使用权及其名下31810901xxxxxx575账户中人民币1000万元作为本案保全担保财产，请求本院解除对3181090xxxxxxx959账户中人民币7000万元（实际冻结15694342.84元）的冻结。同日，本院向万丽武陵置业公司的询问笔录显示，其上述所称作为担保的土地为其名下正阳地块。上述地块经万丽武陵置业公司委托重庆图克评估公司出具的2015号评估报告确定评估价值为7031.19万元。 本院于2020年11月2日作出(2020)渝04执保35号执行裁定书，认为张祖平提出对万丽武陵置业公司所有的价值7000万元的财产进行查封、冻结的理由，符合法律规定，且提供了保全保险担保，应当予以支持。同时认为，被保全人万丽武陵置业公司愿意以其名下正阳地块（评估价值为7031.19万元）和其名下31810901xxxxxx575账户中人民币1000万元作为本案保全担保财产，对张祖平提出的查封、冻结财产进行变更，更符合中央提出的做好“六稳”工作，落实“六保”任务的目标，更有利于企业生产经营活动开展。同时万丽武陵置业公司是黔江区招商引进的企业，且张祖平请求查封的地块是黔江区2020年重点项目推进工程，如对其进行查封，势必将影响该工程项目的正常生产经营活动，也可能给社会带来不必要的稳定因素。为此，被保全人提出的理由部分成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款规定，即被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全；重庆市高级人民法院《关于精准实施民事财产保全的意见》第七条（二）项规定，被保全人以严重影响生产经营为由，自行或者通过第三人提供其他等值担保财产申请变更保全措施，不影响申请保全人权利实现的，人民法院应当准许。本院裁定，（一）查封万丽武陵置业公司名下正阳地块；（二）冻结万丽武陵置业公司名下31810901xxxxxx575账户中人民币1000万元；（三）对万丽武陵置业公司名下3181090xxxxxxx959账户中人民币5694342.84元继续冻结；（四）对万丽武陵置业公司名下310001912xxxxxxx310账户中人民币192万元继续冻结；（五）解除对万丽武陵置业公司名下310001912xxxxxxx542账户中人民币7000万元、310001910xxxxxxx861账户中人民币10000元、310001912xxxxxxx656账户中人民币7000万元、3181090xxxxxxx959中冻结存款64305657.16元、310001912xxxxxxx310账户中人民币6808万元冻结，解除对武陵旅游发展公司310001910xxxxxxx089账户中人民币27711.27元冻结。 另查明，张祖平在本院于2020年12月28日组织的听证中，明确表示不再把林文生列为本案第三人，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，一是本院在保全查封中是否存在程序违法；二是本院保全查封万丽武陵置业公司名下正阳地块是否损害张祖平的合法权益；三是本院解除已保全的被保全人名下部分银行账户是否损害张祖平的合法权益。 一、本案保全查封中是否存在程序违法问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第十三条、第二十二等规定，人民法院在保全财产时，应当依据其申请启动保全程序，并及时作出保全裁定，及时采取相应保全措施，被保全人提供有效担保请求解除保全的，人民法院应当准许，并未规定在保全和解除保全时必须组织听证。本案中，本院依据张祖平的保全申请和万丽武陵置业公司提供有效担保财产的情况，及时启动保全程序，对张祖平、万丽武陵置业公司进行询问，听取双方陈述意见，在充分考虑保全目的能否实现、保全对被保全人生产经营影响大小等实际情况后，及时作出本案保全裁定并采取相应保全措施，不违反上述法律规定，故张祖平认为在置换保全财产时应当组织听证的意见不成立。关于张祖平认为本院依据万丽武陵置业公司的要求变更保全标的违法问题。经查，舟白地块、正阳地块的使用权，均属于万丽武陵置业公司名下可供保全的多项财产之一，且与涉案诉讼案件存在关联，虽张祖平申请保全舟白地块，但万丽武陵置业公司提供正阳地块及商业门面、车位、1000万银行存款供本院保全，本院在充分考虑前述实际后，解除万丽武陵置业公司被冻结的部分银行帐户和武陵旅游发展公司的冻结帐户，并对正阳地块进行查封，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，故本院保全查封正阳地块、解除部分冻结帐户不存在程序违法，张祖平的前述意见不成立，本院不予支持。 二、本院保全查封万丽武陵置业公司名下正阳地块是否损害张祖平的合法权益问题。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。”本案中，关于保全正阳地块能否实现保全目的问题。一是正阳地块价值问题。万丽武陵置业公司提供的正阳地块的评估价值为7031.19万元。在异议审查中，本院对比了与正阳地块位置距离较近的土地评估价格，其与万丽武陵置业公司提供的图克评估公司对正阳地块的评估价格出入较小，同时本院就正阳地块的价值向相关职能部门进行了咨询，其意见与图克评估公司对正阳地块的评估基本相当。故本院查封的正阳地块价值足以满足保全需要。二是正阳地块收回风险问题。张祖平认为正阳地块属闲置土地存在被收回风险。经核实，万丽武陵置业公司黔江地(出让)合字（2014）字第29号国有建设用地使用权出让合同中，位于正阳积富村**的120余亩土地，现已开发大部分，正阳地块系该宗地块中未开发部分。根据重庆市闲置土地认定方面的相关规定，并经咨询有关职能部门，目前正阳地块还未达到认定为闲置土地的条件，其被收回风险较小。三是正阳地块的负担问题。张祖平认为正阳地块存在未按期开发、竣工违约负担，降低了正阳地块的价值。开发、竣工违约负担系万丽武陵置业公司与土地出让方的债权债务关系，而非正阳地块上的负担，并不影响正阳地块的价值，且无证据证明相关职能部门已向万丽武陵置业公司主张违约金，故其意见不成立。据此，（2020）渝04执保35号执行裁定保全正阳地块能够实现保全目的。 关于保全正阳地块对万丽武陵置业公司生产经营影响问题。正阳地块、舟白地块均是万丽武陵置业公司名下的国有建设用地，目前万丽武陵置业公司正在开发舟白地块，施工方已进场进行开发，本院若保全其舟白地块必然会影响其工程建设、预售许可办理等，可能导致该项目停工停产，给社会带来不稳定因素，而正阳地块还在办理开发手续过程中，本院保全查封正阳地块对万丽武陵置业公司生产经营影响相对较小。综上，本院根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，选择保全正阳地块并无不当。 三、本院解除已保全的被保全人名下部分银行账户是否损害张祖平的合法权益问题。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”据此，保全应当遵循同等价值保全原则。本案中，张祖平申请保全财产价值为7000万元，本院保全查封的万丽武陵置业公司名下正阳地块评估价值为7031.19万元，实际冻结到的万丽武陵置业公司名下银行账户资金********.84元，保全财产价值足以覆盖其申请保全的金额。本院解除万丽武陵置业公司部分被冻结的帐户和武陵旅游发展公司被冻结帐户并无不当。 综上所述，张祖平的异议不成立，其异议请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人张祖平的异议请求。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。 审 判 长  骆 勇 审 判 员  粟正均 审 判 员  蒲开明 二〇二一年一月十三日 法官助理  李小威 书 记 员  徐 洁