吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申67号 再审申请人（原审原告）：崔桂琛，女，1951年7月28日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被申请人（原审被告）:白城市房屋征收经办中心。 法定代表人:张志，系该中心主任。 委托诉讼代理人：李国明，该经办中心科员。 委托诉讼代理人：冯亮，吉林厚合律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司。 法定代表人：乔天威，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪千，该公司职工。 被申请人（原审被告）：白城市金业房屋拆迁有限责任公司。 法定代表人：盖丛生，系该公司经理。 再审申请人崔桂琛因与被申请人白城市房屋征收经办中心、吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司、白城市金业房屋拆迁有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔桂琛申请再审称，请求撤销（2020）吉0802民初1600号民事判决，并依法再审判令准予崔桂琛原审诉求。事实与理由：一、（2020）吉0802民初1600号民事判决适用法律错误；二、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。1.崔桂琛与吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司、白城市金业房屋拆迁有限责任公司于2007年4月8日签订的白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议（万兴家园），是在2007年4月1日白城市拆迁办公室冒充的《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》（白版），骗取崔桂琛在不知情的情况下所签订的。2.崔桂琛与二、三被告所签订的协议书属格式合同，违反《白城市房屋拆迁管理办法》第20条之规定，缺失违约责任，而且没报省建设主管部门备案。3.白城市拆迁办公室2007年4月1日冒充的《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》（白版）是[2007]白政发10号，4月17日颁布、实施、生效，与2007年4月1日只差16天。这时[2006]白政发9号《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行规定》还在有效期内，崔桂琛实际拆迁应按[2006]白政发9号文件执行。据官方人士讲这种做法是套取国家资金，截留个人拆迁款。4.白城市拆迁办公室在2006年初把《白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准》与2006年白城市市区棚户区改造拆迁住宅房屋产权调换安置实施细则，用宣传单形式大张旗鼓的在白城市宣传派发。（补偿安置规定是深粉色纸印制，建设标准是蓝绿色纸印制）。崔桂琛于2013年初将回迁住宅楼建设标准在白城市法制局电脑上核对，与原件内容无误，而且没有2007年的建设标准。白城市征收经办中心（原拆迁办）出示的白棚改字[2006]4号、[2007]2号是白城市市区棚户区改造领导小组的通知，也没有白城市文件号及颁布时间、印章等，崔桂琛认为是同拆迁办欺骗崔桂琛签定拆迁合同的2007年4月1日生效的（白版）《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》如出一辙。恰恰证实了套取国家资金,截留个人拆迁款。崔桂琛提供正确的[2007]白政发10号就是在2012年11月中旬在征收经办中心主任原拆迁办副主任张志手里拿到的。5.白城市拆迁办公室与吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司、白城市金业拆迁公司将万兴家园1号楼2单元3层西户不参与分配，事发后互相恶意串通开假证明，利用手中权利出具信访事项，诬陷崔桂琛。此事已由吉林省高级人民法院郑院长包保，依（2008）白洮西民初字第115号民事判决，给付崔桂琛人民币2万元，外加因拆迁人的责任延长过渡期限费、取暖费、案件诉讼费共计53600元整。在崔桂琛同意下，万德分公司给付人民币5万元，于2012年10月12日在洮北区法院结案。崔桂琛随之方接受入住现万兴家园14-3楼9单元301室，并不是2007年入住。综上所述，原审判决适用法律错误；不允许崔桂琛向被告提问题，崔桂琛不服；白城市拆迁办公室作为政府工程的职能监管部门不但不履行职责，反而与二、三被告恶意串通，弄虚作假，恶意欺诈，致使崔桂琛的合法权益受到侵害。 白城市房屋征收经办中心提交意见称，经办中心不是本案适格主体，崔桂琛原审所述的补偿协议签约主体分别为万德公司、金业公司以及崔桂琛，经办中心并非是补偿协议的签约一方，与崔桂琛之间没有合同关系；补偿协议没有无效的法定事由，且回迁房屋崔桂琛已于2007年入住至今；崔桂琛原审中的第二、三项诉求无事实及法律依据。 吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司提交意见称，崔桂琛的合同已经履行10多年，原审第一项诉求是没有法律根据的，崔桂琛已经办理了入住手续；崔桂琛原审中的第二项诉求，2006年与2007年的棚户区改造补偿方案没有变化，精神损失费没有法律依据。 本院经审查认为，崔桂琛于2007年4月8日与吉林省万德房地产开发有限责任公司白城分公司（以下简称万德房地产）、白城市金业房屋拆迁有限责任公司（以下简称金业拆迁公司）签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书（万兴家园）》，白城市房屋征收经办中心（以下简称白城市房屋征收办）不是该协议的一方主体，崔桂琛向白城市房屋征收办主张权利无事实及法律依据。崔桂琛曾于2017年10月13日将白城市房屋征收办、白城市住房和城乡建设局起诉至白城市洮北区人民法院，要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效，重新签订房屋拆迁安置补偿协议，并赔偿崔桂琛各项损失，白城市洮北区人民法院作出（2017）吉0802民初2345号民事裁定，驳回崔桂琛的起诉。崔桂琛上诉至本院，本院作出（2018）吉08民终100号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。崔桂琛向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民申2174号民事裁定，驳回崔桂琛的再审申请。上述生效裁判文书已经确认崔桂琛向白城市房屋征收办主张权利无事实及法律依据。故崔桂琛要求白城市房屋征收办承担责任的主张不应支持。崔桂琛主张本案存在恶意串通行为，其与万德房地产、金业拆迁公司签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书（万兴家园）》无效，崔桂琛未提交证据证明存在恶意串通行为，且双方签订的《房屋拆迁安置协议书》亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。崔桂琛于2008年4月8日将万德房地产、金业拆迁公司起诉至白城市洮北区人民法院，要求解除回迁安置楼房确认书，并判令将万兴家园1号楼2单元3层西侧住宅参与回迁分配，白城市洮北区人民法院作出（2008）白洮西民初字第115号民事判决，判决继续履行拆迁安置协议和回迁安置楼房房号确认书，万德房地产给付崔桂琛20000元，金业拆迁公司不承担责任。万德房地产上诉至本院，本院作出（2008）白民一终字第826号民事裁定，将该案发回白城市洮北区重审。白城市洮北区人民法院作出（2009）白洮重初字第6号民事判决，判决驳回崔桂琛的诉讼请求，崔桂琛上诉至本院，本院作出（2009）白民一终字第705号民事判决，驳回上诉，维持原判。崔桂琛向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2010）吉民申字第342号民事裁定，驳回崔桂琛的再审申请。上述生效裁判文书已经确认崔桂琛与万德房地产、金业拆迁公司签订的《房屋拆迁安置协议书》内容合法，系双方真实意思表示，为有效协议。属于已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。故对崔桂琛主张确认其与万德房地产、金业拆迁公司签订的《白城市市区棚户区改造住宅房屋拆迁安置协议书》无效的诉讼请求不予支持并无不当；崔桂琛认为本案系采取弄虚作假、欺诈手段与其签订的房屋拆迁安置协议书，未给其回迁房屋室内进行全装修，要求赔偿直接经济损失40000元及利息并赔偿因维权造成的经济损失及精神抚慰金280709.8元。双方签订房屋拆迁安置协议书的时间为2007年4月8日，虽然该房屋拆迁安置协议书依据的是2007年实施的《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定》，该规定印发日期为2007年4月17日，晚于双方签订协议书的时间，但白城市房屋征收办出示的白棚改字[2006]4号文件、白棚改字[2007]2号文件中两年的建设标准并无本质区别，无论依据2006年的补偿文件还是2007年的补偿文件，对崔桂琛的实体权利均没有产生任何影响。崔桂琛提交的《白城市市区棚户区改造回迁住宅楼建设标准》没有载明该建设标准的实施时间、无出具部门加盖公章、对其真实性无法确认；崔桂琛主张赔偿损失因无事实及法律依据亦不能予以支持。综上，关于崔桂琛再审申请所述没有事实及法律依据。所以原审判决正确，崔桂琛的再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔桂琛的再审申请。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二一年一月十五日 书记员 杨 旭