浙江省杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6385号 原告：浙江农发小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区武林路****。 法定代表人：魏宏伟。 委托诉讼代理人：陈松涛、徐宏宇，浙江丰国律师事务所律师。 被告:浙江天茂园林工程有限公司。住。住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙路**黄龙恒励大厦****/div> 法定代表人：郑翔天。 被告：新明集团有限公司。住。住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙路**恒励大厦****/div> 法定代表人：陈承守，执行董事。 委托诉讼代理人：翁秀清。 被告：陈承守，男，1966年3月21日出生，香港特别行政区居民，内地居住地址：浙江省杭州市西湖区绿园红松苑1单元1502室。 原告浙江农发小额贷款股份有限公司（以下简称农发小贷公司）与被告浙江天茂园林工程有限公司（以下简称天茂园林公司）、新明集团有限公司（以下简称新明集团公司）、陈承守借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员俞瑛适用普通程序独任审理，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，并且当庭宣告判决。原告农发小贷公司的委托诉讼代理人陈松涛、徐宏宇，被告新明集团公司的委托诉讼代理人翁秀清到庭参加诉讼。被告天茂园林公司、被告陈承守经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告农发小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天茂园林公司归还原告借款本金10000000元并支付利息559666.66元；2.判令被告天茂园林公司支付原告罚息948750元、复息71864.64元（罚息、复息均暂计算至2020年11月16日，此后以未还本金、未还利息为基数，继续按月利率17.25‰的标准计算至实际清偿之日止）；3.判令被告天茂园林公司支付原告财产保全担保费5819元、律师费50000元；4.判令原告有权就被告新明集团公司在编号为浙农发贷（2019）最股质字第002号《最高额股权质押担保合同》项下质押的温州银行股份有限公司370万股股权折价或拍卖、变卖后所得享有优先受偿权；5.判令被告新明集团公司、陈承守对被告天茂园林公司上述1-3项债务承担连带担保责任；6.判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费。事实与理由：2019年6月6日，被告天茂园林公司作为借款人与原告签订编号为浙农发贷（2019）最借字第050号《最高额借款合同》。该合同约定：最高借款额度为10000000元；最高借款额度使用期限自2019年6月6日至2020年6月5日；每笔借款金额、种类、期限、具体用途、利率以借款借据约定为准；指定被告天茂园林公司为借款的收款人，并由其提供收款银行账户；每笔借款本金至当笔借款借据约定的借款期限届满时一次性归还，利随本清；按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告天茂园林公司未按期归还借款本金（含展期），原告有权从逾期之日起直至完全清偿为止按日计收逾期罚息，双方同意按借款合同所约定的借款利率加收50%为逾期罚息利率；未按期偿付借款利息，原告有权从逾期之日起直至完全清偿为止按逾期罚息利率按日计收复息；如被告违约，原告有权要求被告承担诉讼费、律师费、保全费及保全担保费等原告为实现债权而支付的费用。2019年6月6日，原告与被告新明集团公司签订编号为浙农发贷（2019）最股质字第002号《最高额股权质押担保合同》。该合同约定：被告新明集团公司以其持有的温州银行股份有限公司370万股股权作为质押物，为浙农发贷（2019）最借字第050号《最高额借款合同》及依据该合同签署的单笔借款合同、借款借据以及形成债权债务关系的其他法律性文件（以下简称“主合同”）而发生的多笔债权提供最高额质押担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的最高借款本金余额10000000元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费及保全担保费等）；当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论原告对主债权是否拥有其他担保，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，原告有权直接要求被告在担保范围内承担担保责任而无需行使其他权利，被告承诺不因此而提出抗辩；原告主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，原告有权立即实现质权。2019年6月11日，原告与被告新明集团公司向浙江省市场监督管理局办理温州银行股份有限公司370万股股权质押登记手续，原告取得质权。2019年6月6日，原告与被告新明集团公司、陈承守签订编号为浙农发贷（2019）最保字第023号《最高额保证合同》。该合同约定：被告新明集团公司、陈承守自愿为主合同项下的所有债权提供最高额保证担保；担保范围为主合同项下债务人所应承担的最高额借款本金10000000元以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权、担保物权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费及保全担保费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，每笔借款的保证期间单独计算，即自债务人依每笔借款合同或借款借据约定的债务履行期届满之日起两年止；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告新明集团公司、陈承守立即承担保证责任；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告新明集团公司、陈承守在保证范围内承担保证责任，新明集团公司、陈承守不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩。2019年6月11日，原告向被告天茂园林公司发放借款10000000元。原告与被告天茂园林公司签订借款借据，约定借款用途为资金周转，借款月利率11.5‰，借款金额10000000元，借款到期日期2020年6月5日。借款发放后，被告天茂园林公司未按期支付自2020年1月11日起的利息。借款到期后，被告天茂园林公司亦未归还借款本金。原告认为，被告未按期支付利息以及未归还借款本金，已构成严重违约。按照原告与三被告签订的《最高额借款合同》、《最高额股权质押担保合同》、《最高额保证合同》的相关约定，原告有权要求被告天茂园林公司立即还本付息。原告有权行使质押权，并要求被告新明集团公司、陈承守承担连带保证责任。但经原告多次催讨，三被告拒不履行上述义务。为维护自身合法权益，原告农发小贷公司提起本案诉讼。 被告天茂园林公司公司、陈承守未做答辩。 被告新明集团公司辩称，天茂园林公司向原告借款属实。天茂园林公司公司因受宏观经济影响未能按约还本付息。还款逾期后，原告与各被告均保持充分通畅的沟通，天茂园林公司也为本息偿付穷尽了一切努力。除利息外，借款合同、担保合同等还约定了罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权等产生的费用，违约责任过重，该约定内容不合理，且不合法，请求判决变更。质押合同约定新明集团公司以其持有的温州银行370万股股份作为质物为案涉债务提供担保，该质物的价值已远远超过了原告的债权。另合同虽约定原告可以自主选择主张质权，也可以要求保证人承担保证责任，但原告在本案中既主张质权，也要求保证人承担保证责任。原告的行为是滥用诉权，应当予以驳回。 原告农发小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《最高额股权质押合同》、《最高额保证合同》、《法律服务委托合同》、股权出质设立登记通知书、浙商银行客户电子回单（借）等，被告天茂园林公司、新明集团公司、陈承守未对该些证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告农发小贷公司陈述的除保证担保外的事实予以确认。另认定以下案件事实： 2019年6月6日，原告农发小贷公司（甲方）与被告新明集团公司、陈承守（乙方）签订的《最高额保证合同》约定：乙方所担保的主债权是自2019年6月6日至2020年6月5日期间在17168000元的最高债权数额内，甲方依据和债务人签订的编号为浙农发贷（2019）最借字第050号《最高额借款合同》、依据该合同签署的借款借据以及形成债权债务关系的其他法律性文件而发生的多笔债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方提供保证担保的范围为甲方于债务人在合同项下的全部借款本金以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权、担保物权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费及保全担保费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，每笔借款的保证期间单独计算，即自债务人依每笔借款合同或借款借据约定的债务履行期届满之日起两年止；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求被告陈承守立即承担保证责任；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告新明集团公司、陈承守在保证范围内承担保证责任，新明集团公司、陈承守不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩。 农发小贷公司于2019年6月11日向天茂园林公司提供借款10000000元。天茂园林公司收到上述借款后，按期付清了至2020年1月10日的利息，此后的利息未再支付。2020年6月5日借款到期，天茂园林公司亦未能归还借款本金。被告新明集团公司、陈承守作为该笔借款的担保人亦未能偿付。农发小贷公司遂提起本案诉讼。 为本案诉讼，原告农发小贷公司向浙江丰国律师事务所支付律师代理费50000元，向阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付财产保全担保费5819元。 本院认为，原告农发小贷公司与被告天茂园林公司签订的《最高额借款合同》，与被告新明集团公司签订的《最高额股权质押担保合同》，与被告新明集团公司、陈承守共同签订的《最高额保证合同》，合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。根据审理查明的事实，原告农发小贷公司作为出借方已依约向被告天茂园林公司提供借款，但被告天茂园林公司作为借款人却未能依约按期足额还本付息，同时被告新明集团公司及陈承守作为该笔借款的担保人亦未能履行代偿义务，上述三被告的行为均已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权依约要求被告天茂园林公司偿还全部的借款本息，并要求被告新明集团公司和陈承守在保证担保的范围内承担连带清偿责任。另据查明，为担保天茂园林公司履行本案债务，除由新明集团公司、陈承守提供保证担保外，新明集团公司还将其持有的温州银行股份有限公司的股权出质给农发小贷公司，各方并为本次质押办理了登记。故农发小贷公司有权在本案中主张质权，要求新明集团公司以其质押温州银行股份有限公司的股权享有优先受偿权。此外，原告所主张的律师费、财产保全担保费符合合同约定，且不悖收费标准，本院亦予以支持。被告天茂园林公司、陈承守经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江天茂园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江农发小额贷款股份有限公司借款本金10000000元； 二、被告浙江天茂园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江农发小额贷款股份有限公司借款利息559666.66元； 三、被告浙江天茂园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江农发小额贷款股份有限公司罚息948750元（罚息暂计算至2020年11月16日，此后以前述第一项未还借款本金为基数，按照年利率20.7%计算至全部借款本金10000000元还清日）； 四、被告浙江天茂园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江农发小额贷款股份有限公司复利71864.64元（复利暂算至2020年11月16日，此后以前述第二项未还利息为基数，按照年利率20.7%计算至全部利息559666.66元还清日）； 五、被告浙江天茂园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江农发小额贷款股份有限公司律师代理费50000元、财产保全担保费5819元； 六、若被告浙江天茂园林工程有限公司未能按期履行上述第一至第五项债务，则被告新明集团有限公司应以其质押的温州银行股份有限公司的370（万元/万股）股权【质押登记证明号：（浙工商）股质登记设字[2019]第XXX号】就上述第一至第五项债务承担质押担保责任，原告浙江农发小额贷款股份有限公司有权对上述股权在被告浙江天茂园林工程有限公司上述第一至第五项确定债务范围内享有优先受偿权； 七、被告新明集团有限公司、被告陈承守对上述第一至第五项确定的债务在总额17168000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91617元，财产保全申请费5000元，两项合计96617元，由被告浙江天茂园林工程有限公司、新明集团有限公司和陈承守共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  俞 瑛 二〇二一年一月二十日 代书记员  马昱昀