浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10688号 原告：诸暨呜帕文化创意有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥路**深蓝中心000118。 法定代表人：李海营。 委托诉讼代理人：杨成刚,浙江月白律师事务所律师。 被告：杭州厚度装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园****。 法定代表人：林厚才。 委托诉讼代理人：项苑,浙江遐观律师事务所律师。 原告诸暨呜帕文化创意有限公司（以下至判决主文前简称呜帕公司）与被告杭州厚度装饰设计工程有限公司（以下至判决主文前简称厚度公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告申请委托浙江**元工程咨询有限公司进行司法鉴定。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告呜帕公司的法定代表人李海营、委托诉讼代理人杨成刚到庭参加诉讼，被告厚度公司的委托诉讼代理人项苑通过中国移动微法院在线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呜帕公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方2020年1月17日签订装饰装修合同已于2020年5月16日解除；二、被告向原告返还装修款10.1万元（已装修工程暂估为24万元）;三、判令被告向原先支付违约金3.3万元（预估装修工程2020年6月30日完工）。审理中，原告认为工程实际于2020年7月14日完工，故变更违约金为4万元。 事实与理由：被告系装饰设计工程有限公司。原告因装饰装修需要，双方于2020年1月17日签订装饰装修合同，其上载明：一、该工程名称为诸暨市呜帕幼儿概念馆室内装饰装修，地，地点位于诸暨市暨阳街道大桥路绿城深蓝中心包方式为被告包施工和材料的全包干方式……如因施工图纸表达不清晰或不合理，被告应与原告充分沟通协商，取得原告书面认可后方可实施……施工总面积约450平方米；二、装修工期为60天，自2020年2月1日起至同年4月1日止，具体时间自被告实际进场时起算。工期届满，被告将场地交付原告，如超期，每天支付人民币500元为违约金；三、装修施工要求主要材料的品牌、材质、颜色由双方共同确定……四、装修工程合同总金额为62万元整……装修具体项目见双方确认的有关施工图纸、工程报价清单，合同总额为双方充分协商的最终结果，对于核算中可能存在的漏算、错算、少算等因素均已考虑在内。被告所提供的工程报价单，仅供原告签合同时参考，如果被告提供的工程报价清单不能满足该项目的需要，不够部分由被告负责。如被告提供的工程量清单超出实际工程，原告有权如数照扣……五、合同签订3日内原告支付工程价款的55%，即34.1万元……六、被告若不按期开工或中途擅自停工，造成项目竣工、推迟，原告有权单方面无条件解除合同，不付予任何费用，且原告有权另请其他工程队施工，若其他工程队的成本高出本合同总额，则超出部分全部由被告承担……未经原告同意或者有关部门批准，施工中不得随意拆改施工场地或附属建筑物及各种设备管线……九、双方因履行合同或有关协议发生纠纷无法协商解决的，可向人民法院起诉……合同签订后，原告于2020年1月20日和21日，分三次向被告法定代表人林厚才账户预付工程款共计34.1万元。之后，因疫情影响，被告实际进场施工时间为2020年2月25日。2020年5月8日左右，被告突然提出增加装修费用的要求，理由是继续装修下去成本高、没利润。原告不同意，并提醒被告实际装修面积已比合同约定的有所减少，理应扣减，不该增加。不料，当月10日起，被告擅自停工。之后，原告曾多次与被告协商，均无果。当月16日，原告根据双方签订的室内装饰装修合同第六条第二款三项之规定，通知被告即日起解除双方于2020年1月17日签订的合同，并要求被告在接函后两日内与原告共同委托鉴定机构对已完成工程量进行司法鉴定，逾期不至，原告将依据该合同第六条第二款二项之规定将剩余部分工程交与其他单位施工。然而，被告对原告的通知并未予以有效回应。为避免工程继续延误、损失进一步扩大，原告于2020年5月21日请诸暨市公证处对被告已装修的工程量进行取证，又于当月24日将剩余部分工程交与其他单位施工。审理中，原告明确其要求解除合同的理由是被告违反装饰装修工程施工合同中第六条双方义务中2.2条约定擅自停工，要求被告承担违约责任的依据是合同第二条装修工期的第2点关于超期交付应每天支付500元作为违约金。原告还同意被告提出的关于被告未完工量为369483.60元的主张。 被告厚度公司答辩称：原告称其是根据合同第六条第2.2款中关于“若出现不按期开工或中途擅自停工，造成延误项目竣工、推迟使用的现象时，甲方有权单方面无条件解除本合同”。上述合同条款对于原告是否能够行使合同单方解除权有详细且严密的约定：首先，被告作为施工方要存在“不按期开工”或“中途擅自停工”的行为；其次，在施工方实施了上述行为后，因此产生了“延误项目竣工、推迟使用”的客观后果。在上述两项因果关系形成的基础上，原告才有权行使单方解除权。显然在本案中，原告并不具备行使上述单方解除权的约定情形。涉案的装修项目确实存在所谓的工期延后的客观情况，但相关延期的原因都来源于原告：1.原告在施工过程中变更设计，导致被告需要按原告的新要求重新设计，并拆除已经施工的部分工程(包括构成整个项目主体结构的钢结构，及依钢结构所搭建的墙体等)重新施工，该过程就导致工期延误将近30天；2.隐蔽工程中，空调管线埋设及安装，皆有原告委托的第三方施工，被告无权处理。而该第三方拖延施工直至2020年5月3日亦未安装完毕(原、被告都在微信中向第三方进行催告)。以上两个原因，皆有微信群“呜帕工作室”聊天记录为证。原告以微信聊天记录为证，但是纵观整个记录，都没有被告主动停工、擅自停工的表示。同时，按照常理，如果被告存在擅自停工的情形，原告肯定要催告被告开工。但是根据原告提供的微信聊天记录记录，只有原告要求被告去评估，要求被告撤场的内容,这显然不符合常理。反而能证明原告不愿意让被告继续施工的迫切性。被告认为如果原告不能提供被告擅自停工，并致使工期延误的直接证据，法院不应当采信原告的相应主张。被告不存在任何违约情形，不应当承担任何法定、约定的违约责任。在双方签订合同的同时，双方已经确认了钢结构图纸，装修设计图纸以及根据设计图纸明确的工程量及造价的预算书。根据合同第四条：“......结算时如无工程量增加项目则不再增加调整工程造价”，即如果工程量增加，工程造价也应当相应增加。2020年3月4日的照片和聊天记录显示，被告已经完成钢结构的搭建，并根据该钢结构的搭建对相应的墙体进行砌筑。但是至3月13日前，因原告自身原因，对装修设计做了变更，要求被告重新出图，按照新设计，拆除已有的钢结构及相应墙体，重新搭建。被告同意了原告的要求，重新出图，并拆除现场已经搭建完毕的钢结构及相应墙体，重新搭建。该部分工程量的增加，责任完全在于原告，相应费用也应当由原告承担。而工程量的计算是建立在原有预算书基础上，拆除和重建的费用与原搭建费用基本一致，法院应当认可。原告对本案所涉的室内装饰装修合同不具有单方解除权，但鉴于该合同已不具备履行的可能，故同意解除合同。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，原、被告双方签订装饰装修工程施工合同，双方约定（摘要）：被告承包原告位于诸暨市暨阳街道大桥路绿城深蓝中心的诸暨××室内装饰装修工程，工期定为60天，自2020年2月1日至2020年4月1日止，具体时间以被告进场时间开始计算；工期届满时，被告须保质保量完成施工，将场地交付原告使用（被告如超期交付使用每天支付500元给原告作为违约金）。严格按照本合同规定的工期完成有本项目装修施工交付甲方使用。若出现不按期开工或中途擅自停工，造成延误项目竣工、推迟使用的现象时，原告有权单方面解除本合同，不付任何费用。工程合同价格62万元，费用总额的确定为双方充分协商的最终结果，对于核算中可能存在的漏算、错算、少算等因素均已全部考虑在内。被告所提供的工程报价清单，仅限签合同时给原告参考。如果被告提供的工程报价清单不能满足该项目的需要，不够部分由被告负责。如原告提出变更要求，则需要双方协商认定、签字认同增加费用，否则对装修费用不再作任何增加调整，包括施工中对个别项目的局部修改和验收中可能出现的返工现象等，均由被告在本合同装修费用总额内处理。若出现不按期开工或中途擅自停工，造成延误项目竣工、推迟使用的现象时，原告有权单方面无条件解除本合同，不付予被告任何费用，被告不按期开工或中途擅自停工的，原告有权另请其他工程队施工，其他工程队施工的成本高于本合同造价的部分全部由被告承担负责。根据被告制作的预算报告，本装饰装修工程预算总价计670248元，与双方约定的合同价620000元相比折扣比例为92.50%。合同签订后，原告已支付被告工程款34.1万元。 因受疫情影响，装饰装修工程延期至2020年2月25日开工。根据工程项目微信群显示，在施工过程中曾对原设计变更反复协商，后双方因工程价款发生争议。呜帕公司法定代表人李海营于2020年5月11日通过微信向厚度公司法定代表人林厚才表示：装修工程已于5月10日正式停工，建议一起把工程已完工部分共同确认一下，约定于该周四共同商谈合同解除事宜。林厚才对合同解除并无异议，回复：前提是老吕（被告指派工程管理人员）要出一份现有工程清单为基础。之后双方未能就与合同解除相关的共同委托鉴定机构进行鉴定等事宜达成一致意见。2020年5月16日原告法定代表人向被告法定代表人林厚才发送通知：2020年1月17日双方签订室内装饰装修合同，然而该工程已严重逾期，尚未竣工，且被告已于同年5月10日正式停工。根据双方签订的室内装饰装修合同第六条第二款第三项规定，今通知被告即日起解除双方于2020年1月17日签订的合同，并请被告在两日内与原告共同委托鉴定机构对已完成工程量进行司法鉴定，逾期不至，视为弃权，原告将依据该合同第六条第二款第二项规定将剩余部分工程交与其他单位施工。庭审中，原告同意被告提出的关于案涉工程未完工工程价款计369483.60元的主张。庭审后，被告于2020年11月10日提交的代理词中表示同意解除双方间装饰装修合同关系。 应原告申请，本院委托浙江**元工程咨询有限公司对工程造价进行司法鉴定，浙江**元工程咨询有限公司以双方对装修界面未达成一致，争议较大，现场实际施工状况的界面也已覆盖，仅按公证书中的影像资料无法精确计算完成项目工程量及计价，评估工作非其业务范围为由退回鉴定。 上述事实，由呜帕公司递交的装饰装修工程施工合同、银行转账凭证、工程开工照片、微信通话记录、公证书、诸暨市诸东消防设备安装有限公司与呜帕公司签订的装修合同、收条、微信聊天记录、录音、通话录音，厚度公司递交的呜帕概念体验中心一楼、二楼钢结构图、呜帕概念体验中心设计图、诸暨市呜帕教育中心装饰施工预算表、微信群钢结构图、微信聊天记录、呜帕概念体验中心设计图修改定稿、原告股东与被告项目经理吕年法微信聊天记录、钢架阁楼减少工程清单、装饰钢结构增项清单、未施工清单、装饰结算清单等证据，以及双方的庭审陈述予以证实，双方提交的证据符合证据的形式要件，本院对双方递交证据的真实性均予以确认。 本院认为，原、被告间签订的装饰装修工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告认为被告存在擅自停工的行为，故而其有权解除合同，该主张缺乏依据。双方在合同中约定，若出现不按期开工或中途擅自停工，造成延误项目竣工、推迟使用的现象时，其有权单方面无条件解除本合同。而根据原告所递交的公证书，原告在将工程承包给其他公司施工时所摄制的照片显示被告用于施工的脚手架等设备和剩余原辅材料均留在现场，可见被告并无主动退场行为，原告主张被告擅自停工无事实依据。故原告认为其基于合同约定有权主张解除合同的观点不能成立，对原告要求确认合同已于2020年5月16日解除的诉请不予支持。但被告于2020年11月10日提交的代理词中表示同意解除合同，本院仍确认双方已达成解除合同合意。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，原告有权要求被告返还多付的工程款。根据装饰装修工程施工合同约定，案涉工程价款计62万元，且该价款未经双方协商一致不得变更。被告主张因设计变更需增加工程价款，但显然双方最终未能就此达成合意，故对被告所主张的工程价款不予认定，工程总价仍应按合同约定处理。现原告同意被告提出的案涉工程未完工工程价款计369483.60元（未作下浮）的主张，按92.5%折扣后计341772.33元，与合同约定的固定价62万元得出被告已完成工程量相应价款为278227.67元，原告已付341000元，被告超额收取62772.33元，应予返还。本院对原告要求被告返还工程款诉请的合理部分予以支持。原告还要求被告支付超期交付即延误工期的违约金4万元。本院认为，被告辩称的空调安装延误和设计变更等工期顺延事由有相应微信聊天记录为凭，应认定为工期顺延的有效事由，而且空调安装直接影响隐蔽工程工期，必然对整体工程进程造成影响，根据微信聊天记录显示直至2020年5月初新风、空调系统尚需施工，可见工期延误系原告分包案外人施工部分延误等造成，原告向被告主张工期延误违约金缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、确认原告诸暨呜帕文化创意有限公司与被告杭州厚度装饰设计工程有限公司于2020年1月17日签订的装饰装修工程施工合同于2020年11月10日解除； 二、被告杭州厚度装饰设计工程有限公司应返还原告诸暨呜帕文化创意有限公司装修工程款62772.33元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告诸暨呜帕文化创意有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，依法减半收取1490元，由原告诸暨呜帕文化创意有限公司负担745元，由被告杭州厚度装饰设计工程有限公司负担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二一年一月十五日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍