河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终16号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托代理人：杨水龙、王安琦（实习律师），河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任治学，男，1944年8月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王**，河南文开律师事务所律师。原审被告：刘震，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告：崔守亮，男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。原审被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司。住。住所地：信阳市羊山新区政和花园****楼**门面房/div>负责人：王瑞，系该公司总经理。委托代理人：曹春生，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省新县。系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“财保郑州公司”）因与被上诉人任治学、原审被告刘震、崔守亮以及华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称“华泰财保信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。财保郑州公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项，改判上诉人仅赔偿被上诉人保险理赔款17418.2元；2、由被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：1、一审法院对上诉人提出的“对被上诉人目前精神状况及因交通事故导致精神伤残等级重新进行鉴定”“对被上诉人因交通事故受伤需要的休息期、护理期、营养期重新进行鉴定”的申请不予准许，明显程序错误，导致判决错误，南京东南司法鉴定中心和安徽天衡司法鉴定所做出的两份鉴定不应予以采信。南京东南司法鉴定中心鉴定意见，存在单方委托、鉴定材料不足、不符合鉴定时机等问题。安徽天衡司法鉴定所及鉴定人员没有精神伤残鉴定资质，也没有按照精神伤残的相应检查规范进行检查，依据的是被上诉人单方鉴定的相应结论，没有考察精神症状对被上诉人的日常生活、工作和社会活动能力等的影响，实质上未进行任何伤残鉴定工作，鉴定结论依据明显不足。被上诉人在2019年8月27日出院前后从未进行过所谓精神障碍的治疗，出院时已经治疗终结，病情早已稳定，鉴定机构直接按鉴定时间计算三期期限没有事实依据。由于无合法有效的鉴定结论，不应计算精神抚慰金和残疾赔偿金。2、不应计算误工费。被上诉人年龄已经超过75周岁，远超法定退休年龄，且做过脑部肿瘤手术，××，主张误工费不符合日常逻辑，没有提供确有劳动收入且因事故导致误工收入减少的合法有效证据。一审法院按照正常、完整劳动能力判决计算的误工费标准不符合客观事实，依据的误工期限明显过长，判决结果超出诉讼请求。被上诉人任治学辩称：1、上诉人关于一审法院不准其重新鉴定明显程序错误的上诉理由与事实不符。淮滨县道路交通事故纠纷人民调解委员会于2020年7月8日分别向任治学、刘震、财保郑州公司邮寄选择鉴定机构等事宜通知书，上诉人收到此通知，而未在道路交通调解委员会通知的时间选择鉴定机构，视为放弃权利。2、上诉人所提到的鉴定机构系单方委托和鉴定不符合时机要求等理由系上诉人未在规定的时间来参与选择鉴定机构所导致的。道路交通调解委员会的通知书明确说明逾期视为放弃权利，现上诉人提出的上诉理由系浪费司法资源。3、上诉人所提到的不应计算被上诉人的误工费，该上诉理由不合理，被上诉人在农村确实有耕地，并且有所在村委会的证明，足以说明被上诉人在其所承包的土地上从事劳动生产，一审法院判决误工费标准符合客观事实，判决结果未超出诉讼请求。原审被告华泰财险信阳公司辩称：愿在交强险无责任限额内承担相应的赔偿责任。任治学向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计116537.9元；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月19日18时40分许，任治学驾驶三轮轻便摩托车沿王罗S337省道由东向西行驶至王罗337省道25公里处淮滨台头乡王庄村西任庄组路段左转弯时与由西向东刘震驾驶的豫Ｓ×××**号小型车相撞，后正三轮车失控撞到由东向西崔守亮驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车，造成任治学受伤及三车受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队认定任治学承担主要责任，刘震承担次要责任，崔守亮不承担责任。任治学住院治疗33天，花医疗费26212.74元，经南京东南司法鉴定中心鉴定和安徽天衡司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，误工、护理、营养期为262天；被告刘震驾驶的豫Ｓ×××**号小型车在财保郑州公司投有交强险，崔守亮驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车在华泰财保信阳公司投有交强险。任治学、刘震庭外达成协议，任治学放弃案件受理费、鉴定费等；刘震放弃垫付款。庭后任治学向本院递交申请，自愿放弃案件受理费、鉴定费、部分医疗费、住院伙食补助费、营养费的诉求。一审法院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。刘震、崔守亮应该承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿，原告主张的医疗费部分证据不足，该部分不予支持；原告部分诉求过高，予以酌减；原告主张的三期及费用依（372）号文件执行。原告任治学的损失有医疗费26212.74元，误工费121元/天×262天=31702元，护理费262天×125元/天=32750元，营养费20元/天×262天=5240元，住院伙食补助费50元/天×33天=1650元，残疾赔偿金34200元/年×5年×0.1=17100元，精神损害抚慰金3000元，交通费660元，上述合计118314.74元。判决：原告任治学的各项损失118314.74元，由被告财保郑州公司用豫Ｓ×××**号小型车投保交强险限额赔偿85690.8元；由被告华泰财保信阳公司用豫Ｓ×××**号小型轿车投保交强险限额赔偿9521.2元。其他损失原告任治学自愿放弃。上述限判决生效10日内付清。受理费1315.38元，由任治学负担。二审中，被上诉人任治学提交以下证据：1、淮滨县道路交通事故纠纷人民调解委员会通知书一份以及通知书邮寄单一份，欲证明该委员会在选择鉴定机构前通知了上诉人财保郑州公司，该通知已经送达并签收；2、淮滨县道路交通事故纠纷人民调解委员会司法鉴定委托书一份和询问笔录一份，欲证明鉴定符合程序。对于上述证据，上诉人财保郑州公司质证称，其确认收到该委员会关于选择鉴定机构的通知，但只是通知其选择鉴定机构，并不代表鉴定程序合法。询问笔录的真实性无法确认，按照正常程序被上诉人无权掌握这些材料，询问笔录是对鉴定机构的选择，没有涉及鉴定材料的质证。鉴定委托书的真实性没有异议，内容中没有显示相应的鉴定材料，也并未审查该鉴定机构的鉴定资质，该鉴定机构没有精神伤残鉴定资质。通知书和邮寄单没有异议，只能证明上诉人没有去选择鉴定机构。对于上述证据，原审被告华泰财保信阳公司表示不发表质证意见。另查明，被上诉人任治学在原审中提交了申请书，申请变更诉讼请求，将误工费计算标准更正为262天×121元/天=31702元。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。关于本案原审的鉴定问题，虽然南京东南司法鉴定中心的鉴定是由被上诉人任治学单方委托，但因原审主要是依据安徽天衡司法鉴定所的鉴定意见作出判决，所以上诉人针对南京东南司法鉴定中心的鉴定意见提出的上诉理由，本院不做评判。关于安徽天衡司法鉴定所的鉴定意见，从二审中被上诉人提供的淮滨县道路交通事故纠纷人民调解委员会通知书等证据可以认定，该委员会的委托鉴定程序合法，虽然安徽天衡司法鉴定所没有精神伤残鉴定资质，但其并没有对被上诉人任治学的精神情况作出鉴定并出具鉴定结论，因此其作出的鉴定结论是合法有效的，原审依据该鉴定结论作出判决有事实和法律根据，上诉人对该鉴定结果提出的异议并没有证据支持，本院不予支持。关于误工费的问题，虽然上诉人任治学在事故发生时已满75周岁，但是因其系农民，事故发生之前并没有丧失劳动能力，在农村尚有责任田需从事农业劳作，原审依据法律规定按照2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资计算其误工费并无不当。因二审查明被上诉人任治学在原审中提交了关于变更误工费计算标准的请求，因此上诉人关于该项费用原审判决超出诉讼请求的主张与事实不符，本院不予支持。因原审判决各项费用和损失均有事实和法律依据，上诉人称其只应承担护理费、交通费合计17418.2元的上诉理由不成立，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人财保郑州公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506.82元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王福仁审判员  时华军审判员  韩 洋二〇二一年一月二十一日书记员  谢晓梅