辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终945号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文荣，女，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）:杨威，男，汉族，住辽宁省本溪市明山区。上诉人国泰财产保险有限责任公司（以下简称“国泰保险公司”）因与被上诉人李文荣、杨威生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人国泰财产保险有限责任公司委托诉讼代理人鞠美玲、被上诉人李文荣、杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未查清本案事故是否属于上诉人保险的保障范围。根据上诉人一审提交的保险单、保险协议、保险条款等证据，可以清楚确定本案中上诉人承担保险责任的范围是：本案保险承保的被保险人杨威在从事通过蜂鸟众包网络平台接单的配送服务的过程中发生的意外伤害事故、个人责任事故，仅承保配送服务过程的保险责任，配送服务过程是指被保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后60分钟内。而一审法院审理过程中，李文荣、杨威均未提交本案事故发生时杨威系在从事蜂鸟众包网络平台订单配送服务过程中的相关证据。根据“谁主张谁举证”原则，被上诉人各方既然主张本案事故属于上诉人的保险保障范围，则应当承担举证责任，举证不能则应承担不利后果。一审判决在被上诉人各方均未举证证明本案事故属于上诉人保险保障范围的情况下，只听杨威个人陈述是在送餐过程中，就径直判令上诉人承担赔付责任错误。李文荣辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。2019年11月23日17时40分，李文荣在沈阳市和平区八经街七纬路附近，被饿了么送餐员杨威撞到受伤，后经沈阳市交通警察支队和平二大队认定，杨威负此次事故的全部责任，李文荣无责任。事故发生地为杨威平时送餐辖区且事故发生时间为送餐高峰期，保险公司的上诉理由不能成立。杨威辩称，我认为保险公司保的全天，同意一审判决。李文荣向一审法院起诉请求：判令杨威及保险公司赔偿其医药费6046.56元、交通费300元。误工费5500元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月23日17时40分，李文荣在沈阳市和平区八经街七纬路附近，被送外卖的杨威驾驶的电动车（饿了么）撞倒受伤，经沈阳市交通警察支队和平二大队认定，杨威负此次事故的全部责任，李文荣无责。受伤后被120送到中国人民解放军北部战区总医院和平分院门诊治疗，经诊断：全身多发伤、软组织挫伤、闭合性颅脑损伤等，后李文荣又于2019年11月30日到中国人民解放军北部战区总医院和平分院门诊，诊断为右大腿软组织挫伤。发生医药费6046.56元。一审法院另查明，杨威为送餐骑手，事故发生时为送餐期间，且本案杨威在保险公司投保了《饿了么众包骑手意外险》及附加个人第三者责任保险，每次事故赔偿限额为20万元。事故发生时属于投保期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在杨威对该起事故负全部责任，李文荣无责任的情况下，李文荣有权要求杨威承担赔偿责任。杨威在发生事故时属于送餐期间，且杨威已在保险公司投保了《饿了么众包骑手意外险》及附加个人第三者责任保险，每次事故赔偿限额为20万元，故保险公司应按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任，关于保险公司辩称的，非骨折、非住院情况，不承担误工费、护理费、营养费的问题，一审法院认为，保险条款及保单抄件中，肇事车辆投保险种应就直接损失进行赔偿，但并未对直接损失的范围进行具体约定，且保险公司未提供相应的证据证明在投保人投保时对格式条款已尽到提示说明义务，故李文荣所诉相关赔偿内容均在保险公司赔偿范围内。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对李文荣主张的损失赔偿请求中合理部分，一审法院予以支持。具体如下：1、医疗费。根据李文荣提供的医疗机构出具门诊药费收据凭证，并结合其门诊病历等相关证据确定其发生的医疗费6046.56元；2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于李文荣的误工时间，根据医疗机构出具的门诊病历和诊断书，其误工时间为59天。关于误工费标准依据李文荣提供的收入证明，一审法院酌定按照2020年居民服务业标准进行计算，故李文荣主张的误工费5500元符合法律规定，一审法院予以支持；3、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告门诊治疗，支付交通费用为必要损失，故一审法院酌定交通费为200元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、国泰财产保险有限责任公司于判决生效之日起十日内给付李文荣医疗费6046.56元；二、国泰财产保险有限责任公司于判决生效之日起十日内，赔付李文荣误工费5500元；三、国泰财产保险有限责任公司于判决生效之日起十日内，赔付李文荣交通费200元。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由杨威承担。二审中，当事人各方均未提交新的证据。本院另查明，上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司于2019年11月23日为杨威投保了《饿了么众包骑手意外险》及附加个人第三者责任保险，在保险单的第6条约定，本保单仅承保配送服务过程的保险责任。配送服务过程指被保险人在平台抢单后去取餐、送餐及订单配送完成后60分钟内。（配送完成返回的时长不超过60分钟）。同时第5条约定，理赔时被保险人需提供平台订单信息。本院认为，根据各方的诉辩主张，本案的争议焦点为本起事故是否属于国泰保险公司的理赔范围。根据保险合同约定，国泰保险公司仅是对配送服务过程中发生的事故承担保险责任，而本案是否发生在配送服务过程中，需要由被上诉人杨威提供平台订单予以证明，经本院释明，杨威陈述其已将饿了么平台卸载，账号已注销，无法提供相关订单，故杨威应承担举证不能的法律后果，一审法院认定杨威在事故发生时属于送餐期间依据不足。根据现有证据无法证明本次事故发生在配送服务过程中，不属于国泰保险公司的理赔范围，国泰保险公司无须对李文荣的相关损失承担赔付义务，李文荣的相关损失应由实际侵权人杨威予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9561号民事判决主文第一项：“国泰财产保险有限责任公司于判决生效之日起十日内给付李文荣医疗费6046.56元”为；杨威于本判决生效之日起十日内给付李文荣医疗费6046.56元；二、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9561号民事判决主文第二项：“国泰财产保险有限责任公司于判决生效之日起十日内，赔付李文荣误工费5500元”为；杨威于本判决生效之日起十日内，赔付李文荣误工费5500元；三、变更沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初9561号民事判决主文第项：“国泰财产保险有限责任公司于判决生效之日起十日内，赔付李文荣交通费200元”为；杨威于本判决生效之日起十日内，赔付李文荣交通费200元。四、驳回国泰财产保险有限责任公司的其他上诉请求；五、驳回李文荣的其他诉讼请求。如杨威未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由杨威负担；二审案件受理费500元，由杨威负担。本判决为终审判决。审判长 任 江审判员 陈兴田审判员 刘小丹二〇二一年一月二十五日法官助理李飞书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。