浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初7743号原告：方燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：王某，男，2004年6月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：丁菊花，女，1951年10月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：王跃辉，男，1996年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区,亦系上述三原告之委托诉讼代理人。上述四原告之共同委托诉讼代理人：陶卫昌，男，住绍兴市越城区。被告：吴颖，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：绍兴市洁达工程渣土运输有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道中兴大道**综合楼****。法定代表人：刘关廷。上述二被告之共同委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地，住所地绍兴市越城区人民西路**iv>负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：孙玲玲，女，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴，住所地绍兴市越城区袍江国际财富中心**菖蒲街********>负责人：赵枫。委托诉讼代理人：虞笔锋，男，系公司员工。委托诉讼代理人：钱子浩，男，系公司员工。原告王跃辉与被告吴颖、绍兴市洁达工程渣土运输有限公司（以下简称洁达公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称太保袍江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，后本院依法追加方燕、王某、丁菊花为共同原告，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告王跃辉、四原告之共同委托诉讼代理人陶卫昌，被告吴颖、洁达公司之共同委托诉讼代理人杨建龙到庭参加诉讼，被告太保袍江支公司之委托诉讼代理人虞笔锋、钱子浩到庭参加第一次庭审，被告人保绍兴分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方燕、王某、丁菊花、王跃辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴颖赔偿原告医药费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抚养费等损失共计578445.02元；2、判令被告洁达公司对被告吴颖的债务承担连带赔偿责任；3、判令被告人保绍兴分公司、太保袍江支公司对被告吴颖的债务在保险责任范围内承担直接赔付责任（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月12日凌晨1时45分左右，王国良驾驶一辆号牌为浙ＤＳ××**普通二轮摩托车途径绍兴市越城区三江路中兴大道以东100米左右地方，与停在三江路机动车道内的由吴颖驾驶的号牌为浙Ｄ3××**重型自卸货车发生碰撞，造成王国良受伤，经医院抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。该事故经绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队于2020年5月22日出具道路交通事故认定书认定王国良承担事故的主要责任，认定被告吴颖负事故的次要责任。该事故责任认定书因存在异议，王国良家属向上级公安机关申请书面复议，绍兴市公安局交通管理局于2020年6月18日出具道路交通事故复核结论，复核结论为：根据绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队提供的案件证据材料证实，绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队的第330602120200000019号道路交通事故一案部分事实需要进一步调查、确认并加以分析认定。复核决定，责令对绍兴市公安局越城区分局袍汪交警大队的第330602120200000019号道路交通事故一案重新调查，按规定时效内作出责任认定。绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队于2020年7月22日重新出具道路交通事故认定书仍然认定为王国良负事故主要责任，被告吴颖负事故次要责任，该复核责任认定书家属认为存有异议，故请法院在赔偿请求中予以酌情考虑。王国良受伤后即被送往绍兴市人民医院抢救治疗，医院全力抢救无效死亡经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定为王国良符合交通事故致颅脑损伤死亡。另据查，被告洁达公司是肇事车辆的车主，该车辆在被告人保绍兴分公司处投保交强险，在被告太保袍江支公司处保了商业险。因各方就赔偿协商未果，故原告诉至法院。被告吴颖、洁达公司辩称，被告吴颖是被告洁达公司驾驶员，事发时系职务行为，责任由被告洁达公司承担，本案所赔偿的费用，作为被告洁达公司已经与原告在绍兴市××街道调解委员会调解，被告洁达公司赔偿的各项费用除了保险外的其他费用已经达成协议，已经履行了，本案中只需承担保险理赔的配合工作，原告主张的费用是否合理及赔偿意见以保险公司意见为准。被告人保绍兴分公司书面答辩称，对事故发生及责任认定无异议，根据保险合同约定愿意承担相应责任，被保险车辆在其处投保交强险，其在交强险内承担赔偿责任。被告太保袍江支公司辩称，事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了商业三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。医药费需剔除非医保费用，处理丧葬事宜的误工费过高，三人120元/天合理;死亡赔偿金，事故发生在2020年之后，金额法院核实;丧葬费过高，精神损害抚慰金不认可；抚养费法院依法审核；责任应该按照30%计算。根据事故认定书，案涉车辆存在超载行为，根据保险条款，商业险部分需扣除10%赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告太保袍江支公司提供免责事项说明书复印件1份、投保单打印件1份，要求证明根据保险条款，本案肇事车辆存在超载，商业险部分需扣除10%赔偿责任。原告经质证称保险公司应当全部理赔。被告吴颖、洁达公司经质证称该条款是无效的，保险公司是为了免除自己责任。本院将结合事发发生情况进行认定。本院经审理查明事故发生及责任认定情况与原告诉称一致。另查明，事故发生后，王国良被送往医院治疗，共花费医疗费1270.22元，后因治疗无效死亡。原告因本次事故产生的合理损失为：医疗费1270.22元、处理丧葬人员误工费1777.27元、死亡赔偿金997980元、被抚养人生活费176143元、丧葬费36039元、精神损害抚慰金15000元，合计1228209.49元。又查明，浙Ｄ3××**在被告人保绍兴分公司处投保有交强险、在被告太保袍江支公司处投保限额为100万元的商业三者责任险及不计免赔险。吴颖系被告洁达公司员工，洁达公司也已明确吴颖此次事故发生时驾驶车辆的行为系职务行为。同时，原告已收到被告洁达公司补偿款13万元。再查明，原告丁菊花、方燕、王某、王跃辉分别为王国良之母、之妻及二子。原告丁菊花除王国良外，另有2名抚养人。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。吴颖驾驶的机动车与骑摩托车的王国良发生碰撞，造成王国良受伤的交通事故，公安交警部门认定王国良负事故的主要责任，被告吴颖负事故次要责任，本院结合事故发生情况及事故认定书确认王国良、吴颖分别承担70%、30%的赔偿责任，并据此作为确定本案超过交强险范围赔偿责任的依据。被告洁达公司已认可吴颖驾驶车辆行为系职务行为，故洁达公司应对原告损失承担相应赔偿责任。肇事车辆在被告人保绍兴分公司、太保袍江支公司处投保，故由对应保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费已提供相应凭证，本院依法予以支持；关于处理丧葬人员误工费，原告主张过高，本院按照3人、3天标准予以认定，经核定为1777.27元；关于被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金，原告主张未超过法定范围，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，本院结合事故责任等综合考虑，酌定为15000元。被告太保袍江支公司虽提出肇事车辆存在“超载”并据此免赔，但根据事故情况来看，“超载”与本次事故的发生并无直接因果关系，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应分别赔付给原告方燕、王某、丁菊花、王跃辉111270.22元、335081.78元，均于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告方燕、王某、丁菊花、王跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取4793元，由原告方燕、王某、丁菊花、王跃辉共同负担795元，被告绍兴市洁达工程渣土运输有限公司负担3998元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二一年一月二十五日书记员 王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。