广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1079号 原告：韦某，女，1964年10月24日出生，壮族，住马山县。 原告：李某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住马山县。 委托诉讼代理人：陈海城，广西中均律师事务所律师。 被告：李某2，男，1982年1月1日出生，汉族，住马山县。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 原告韦某、李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决分割被继承人李元昌位于马山县房屋产权一半份额的遗产，由二原告和被告各继承三分之一的份额；2、本案评估费、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被继承人李元昌于1957年8月24日出生，于2019年1月11日因病去世。被继承人死亡时其法定继承人共三人，其中原告韦某是被继承人的妻子，原告李某1是被继承人的儿子，被告李某2系被继承人婚外生育的儿子（被继承人李元昌的父亲李世仁于1997年9月16日过世，其母亲林其香于2000年6月5日去世）。被继承人李元昌死亡时遗产只有位于马山县半的份额， 该房产为原告韦某与被继承人婚后于1990年建成两层，2000年拆除重建至4层。房子占地长8.93米，宽4.9米，现为两原告、被告及其妻儿共同居住。被继承人死亡后，为妥善处理遗产继承事宜，两原告多次和被告协商，但是被告均以各种理由拒绝分割被继承人的遗产。被告的行为已经侵害了两原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告韦某、李某1在举证期限内向本院提供了下列证据证明自己的主张： 1、《身份证》、《户口簿》和《结婚证》复印件各一份，证明原、被告具备本案诉讼主体的事实； 2、《死亡户口注销单》原件一份，证明继承发生的事实； 3、《证明》原件一份，证明被继承人家庭成员的情况； 4、两份《证明》原件，证明被继承人父母早于被继承人去世的事实； 5、《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》原件各一份，证明遗产状况； 6、《门牌编号证明》原件一份，证明门牌变更的事实； 7、《房产继承协议》、《土地交易纳税申报表》和《税收完税证明》复印件各一份，证明起诉前，原、被告已经达成合意对案涉房产进行分割，后因被告不配合才诉至法院的事实。 被告李某2辩称：原告的诉讼请求与客观事实不符，主要表现在：1、案涉宅基地是被继承人在与原告韦某结婚前购买，该宅基地不属于夫妻共同财产，而是被继承人与原配偶的共同财产；2、本案被继承人在去世前，已经于2013年对其遗产作出了遗嘱处分，并经两位律师进行见证，其中婚前的案涉宅基地1／2归本案被告，1／2归原告李某1；对地上建筑物（即房屋）进行了处理，属于被继承人的1／2部分归本案被告，所以原告诉讼请求与客观事实不符，也不符合法律规定，因 此被告认为原告方的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告李某2在举证期限内向本院提供了下列证据证明自己的主张： 1、《契约》复印件一份，证明涉案房屋宅基地系被继承人李元昌与韦某结婚前购买，属被继承人李元昌婚前财产的事实； 2、《委托遗嘱见证协议书》、《遗嘱律师见证书》、《代书遗嘱》、《询问笔录》、《录像录音光盘》原件各一份，证明被继承人李元昌对属于其财产份额生前已立遗嘱处理并经律师见证的事实； 3、《情况说明》原件一份，证明代书遗嘱的律师认为被继承人的意思表示事实； 4、证人李某3到庭证言，证明被继承人立《代书遗嘱》的经过。 在诉讼过程中，原告韦某、李某1向本院提出申请，要求对本案讼争的房屋的价值进行评估。2020年12月28日，广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司作出广西科正（2020）房估字第1122102号《评估报告书》，认为位于马山县房屋价值703903元。 经过庭审质证，被告李某2对原告韦某、李某1提交的证据1、2、3、4、6的三性没有异议，对证据5和证据7的真实性没有异议，对关联性有异议，认为本案应适用遗嘱继承分割本案讼争的房屋。原告韦某、李某1对被告李某2提交的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为本案讼争的房屋的宅基地是原告韦某与李元昌的夫妻共同财产，《遗嘱》侵害了原告的合法财产。双方对广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司作出的《房地产评估报告（广西科正（2020）房估字第1122102号）》没有异议。本院认为，被告对二原告提交的证据的真实性没有异议，其中证据1－6与本案具有关联性，因此，应作为本案的定案依据，证据7与被告提交的证据2相矛盾，不能作为本案的定案依据。二原告对被告提交 的证据1没有异议，应作为本案的定案依据。二原告对被告提交的证据2至证据4有异议，但3份证据相互印证，应作为本案的定案依据。由于双方对广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司作出广西科正（2020）房估字第1122102号《评估报告书》没有异议，该评估报告应作为认定本案讼争的房屋价值的依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 原告韦某与本案被继承人李元昌于1987年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子即本案原告之一李某1。李元昌系再婚，之前其与前妻罗君开结婚并于1982年1月1日生育被告李某2。李元昌于1982年5月23日向马山县白山镇四达街四队韦美华、兰秀灵购买了一间宅基地，2000年7月，李元昌为该宅基地办理了《国有土地使用权证》［证号：马国用（2000）字第××号］，该证记载土地长为8.93米、宽为4.9米，土地使用权面积为43.76平方米，土地使用权人为李元昌，同年原告韦某与李元昌在上述宅基地上建起了四层钢混结构房屋，该房屋至今没有办理房产证。 2013年11月23日，李元昌立了一份《代书遗嘱》，其主要内容为：“因年事已高，文化有限，特委托韦尚东律师作如下代书遗嘱：本人生有两子，长子李某2，系与前妻罗君开所生，次子李某1，系与再婚妻子韦某所生。本人于一九八二年五月二十三日跟本队韦美华、兰秀灵购买一块地皮（有《契约》），属本人个人财产。一九八七年间与韦某再婚后，双方共同生活期间于二ＯＯＯ年间在本人所购买的地皮上建了四层钢混结构房屋，占地面积43.76平方米，位于现在居住的马山县。为防止本人百年后产生不必要的房产纠纷，对本人的遗产作如下安排：一、房产的土地使用面积43.76平方米由长子和次子均等继承；二、房屋建筑面积属于本人遗产份额二分之一（1／2份额由长子李某2继承。以上遗嘱内容属本人自愿决定，无受第三意志。立遗嘱人：李元昌代书人韦尚东见证人：黄某、李某3二Ｏ一三年十一月二十三日） ”。被继承人李元昌于2019年1月11日去世后，两原告多次和被告协商李元昌遗产继承分割事项，但双方未能协商一致。2020年7月10日，二原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 另查明，本案讼争房屋原门牌号为马山县，现门牌号为马山县。2020年9月14日，原告韦某、李某1向本院提出申请，要求对双方讼争的马山县房屋进行价值评估。随后本院委托广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司对讼争的房屋进行评估。2020年12月28日，广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司作出“广西科正（2020）房估字第1122102号《评估报告书》”，认为位于马山县房屋价值703903元，其中土地使用权总价为472520元，建筑物总价为231383元。 还查明，本案被继承人李元昌的父母均先于李元昌死亡。 本院认为：依照法律规定，夫妻有相互继承遗产的权利,父母和子女有相互继承遗产的权利。本案中被继承人李元昌于2019年1月11日因病去世，现二原告与被告对李元昌对本案讼争的马山县房屋享有份额均没有异议，为此，原告韦某作为李元昌的妻子、原告李某1和被告李某2作为李元昌的儿子，享有继承李元昌的遗产的权利。 本案争议焦点一：本案中对李元昌的遗产应当按法定继承分割还是按遗嘱继承分割？ 原告韦某、李某1主张对李元昌的遗产按法定继承分割，而被告李某2则主张按遗嘱继承分割。本案中被告对其主张提供了《委托遗嘱见证协议书》、《遗嘱律师见证书》、《代书遗嘱》、《询问笔录》和《录像录音光盘》等证据证明自己的主张，原告对证据的真实性没有异议，这些证据互相印证，为此，本院确认被继承人李元昌生前对其遗产作了处分。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承 开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”，依照上述法律规定，本院确定对李元昌的遗产按遗嘱继承分割，对二原告提出对李元昌的遗产按法定继承分割的主张因与上述法律规定不相符，本院不予采信。 本案争议焦点二：被继承人李元昌对本案讼争的房屋享有的份额是多少？由于原告与被告均认可原告韦某与李元昌于2000年在本案讼争的宅基地上建起了四层钢混结构房屋，为此，本院确认这四层钢混结构建筑物为原告韦某与李元昌的夫妻共同财产，原告韦某与李元昌对四层钢混结构建筑物各享有二分之一的份额。对于本案讼争的房屋的宅基地是否是原告韦某与李元昌的夫妻共同财产问题，被告主张该宅基地是李元昌于1982年5月23日向韦美华、兰秀灵购买的，是李元昌的婚前个人财产，对这一事实，被告提供了购买宅基地的《契约》和李元昌的《代书遗嘱》证明，另外，原告提供的李元昌于2000年7月为该宅基地办理的《国有土地使用权证》写明土地的使用权人仅为李元昌，并没有写有原告韦某的名字，为此，本院确定本案讼争的房屋的宅基地为李元昌生前的个人财产。原告韦某主张该宅基地为其与李元昌相识后购买的，是其与李元昌的夫妻共同财产，但原告韦某在诉讼过程对其主张没有证据证明，因此，本院对原告韦某的上述主张不予采信。 本案争议焦点三：如何对本案讼争的房屋进行分割？依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，二原告与被告均为李元昌遗产的第一顺序继承人，由于原告与被告均同意由本院对本案本案讼争的房屋进行评估后进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条关于“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，本院确定在本案中对本案讼争的房屋确定由原告或者被告一方支付给相对 方财产分割款后房屋归支付分割款的一方所有。对本案讼争的房屋的宅基地的继承问题，李元昌生前对该遗产作了处分，即明确其去世后本案讼争的房屋的宅基地由原告李某1和被告李某2各占有50%的份额，对此，本院予以确认。对本案讼争的房屋建筑物的继承问题，因原告韦某与李元昌对四层钢混结构建筑物各享有二分之一的份额。因此，四层钢混结构建筑物的二分之一的份额是李元昌的遗产，本应由二原告与被告继承，但李元昌生前对该遗产作了处分。对李元昌在《代书遗嘱》中所称的“房屋建筑面积属于本人遗产份额二分之一（1／2）份额由长子李某2继承”如何理解问题，双方的理解发生争议，本院确认上述表述存在瑕疵，现立《代书遗嘱》的代书人及在场证人证实李元昌立遗嘱时确实是将房屋建筑面积属于李元昌本人遗产份额由长子李某2继承，为此，本院认定李元昌在《代书遗嘱》中已把房屋建筑面积中属于其本人的份额作为遗产指定由长子李某2继承。为此，李元昌去世后房屋建筑物部分的一半份额属于原告韦某，另一半份额属于被告李某2。原告韦某、李某1和被告李某2在诉讼过程中双方对广西科正房地产土地资产评估咨询有限公司作出的广西科正（2020）房估字第1122102号《评估报告书》估价土地使用权总价为472520元，建筑物总价为231383元没有异议，因此，本案讼争房屋的土地价值和建筑物价值应以该评估报告为准。对于本案讼争房屋的分割，应从有利于权利人的生活、保障权利人的权益及不损害财产效用为原则。虽然原告与被告在诉讼过程中均有意愿获取讼争的房屋，但原告韦某自与李元昌结婚后于2000年起共同建造本案讼争房屋，此后又一起偿还建房贷款，又与原告李某1以及李元昌一同居住在该房屋，对该房屋的建设和管理付出了心血，而被告李某2于2007年才进入该房屋居住。在诉讼过程中，原告韦某、李某1也表示如获取讼争的房屋，愿意支付折价补偿款给被告。为此，本院根据上述法律规定及本案房屋管理和使用的具体情况，确定讼争土地使用权应归原告韦某、李某1享有，讼争建筑物归原告韦某、李某1所有，同时原告韦某、李某1应就分割讼争 房屋建筑物和地产的价值支付折价补偿款给被告李某2为宜。由于原告韦某、李某1与被告李某2对本案讼争房屋土地使用权和地上建筑物各占50%的份额，因此，原告韦某、李某1应将折价补偿款351951.5元支付给被告李某2，原告韦某、李某1将上述折价补偿款支付给被告李某2后，本案讼争房屋即归原告韦某、李某1所有。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条和《中华人民共和国 物权法 》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、原告韦某、李某1对位于马山县房屋（含土地使用权和建筑物所有权）占有50%的份额，被告李某2对位于马山县房屋（含土地使用权和建筑物所有权）占有50%的份额； 二、原告韦某、李某1于本判决生效之日起30日内将马山县房屋（含土地使用权和建筑物所有权）折价补偿款351951.5元支付给被告李某2，原告韦某、李某1支付上述折价补偿款给被告李某2后，马山县房屋（含土地使用权和建筑物所有权）即归原告韦某、李某1所有； 三、驳回原告韦某、李某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10839元，减半收取5419.5元，评估费3520元，共计8939.5元，由原告韦某、李某1和被告李某2各负担4469.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇二一年一月二十五日 书记员  蓝海墁 附：相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。