四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终76号 上诉人（原审被告）:河南乾坤路桥工程有限公司，住所地：河南省新乡市封丘县荆隆宫乡港北新区**。 法定代表人：张志科，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉洪跃，男，汉族，1976年5月27日出生，住四川省宝兴县。 上诉人河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称乾坤路桥公司）因与被上诉人冉洪跃劳务合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2020)川1827民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乾坤路桥公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判驳回冉洪跃全部诉讼请求；3.本案的所有诉讼费、保全费由冉洪跃承担。事实和理由：1.一审判决认定乾坤路桥公司与冉洪跃签订《宝康路A标图纸外增加护栏承包协议》并出具《项目劳务结算表》缺乏依据。其署名有“黄驰”的签字并无乾坤路桥公司或项目部印章、结算表为复印件且字迹与印章模糊不清，系认定事实错误；2.一审判决遗漏重要证据，导致认定事实错误，径行裁判的行为严重损害案件双方当事人的诉权。2020年10月12日乾坤路桥公司与冉洪跃就诉争项目宝康路A标段债权债务达成一致意见并签订《协议》,法院应当依法审查并作为本案认定事实的依据。 冉洪跃辩称，冉洪跃交到一审法院的协议是有项目章，是有效的。冉洪跃不能辨别结算表的真伪。 冉洪跃向一审法院起诉请求：1.判令乾坤路桥公司支付拖欠冉洪跃的劳务费492783.60元并按银行同期贷款利率计付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由乾坤路桥公司负担。 一审法院认定事实：乾坤路桥公司承建由宝兴县交通局作为业主方的宝兴经永富至河口大桥公路（宝兴境）灾后恢复重建工程。2016年10月10日，乾坤路桥公司宝康路A标段项目部（以下简称乾坤路桥公司项目部）作为甲方与乙方冉洪跃签订《宝康路A标图纸外增加护栏承包协议》，协议对劳务项目及内容、承包方式及价款、工程质量等事项作了约定。协议签订后，冉洪跃随即组织人员进行施工。工程完工后，乾坤路桥公司项目部向冉洪跃出具了《项目劳务结算表》，该表有乾坤路桥公司项目部现场负责人、财务部负责人以及项目经理签字，并加盖了项目部公章，确认应付款额为450000.00元。 一审另查明，2020年1月21日，乾坤路桥公司出具加盖公司公章的委托书，委托宝兴县交通局支付冉洪跃班组农民工工资300000.00元。因工程未完成审计，该款并未实际支付。上述事实，有经庭审质证的冉洪跃身份证明、乾坤路桥公司营业执照复印件、《宝康路A标图纸外增加护栏承包协议》、《项目劳务结算表》及冉洪跃、乾坤路桥公司当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为：乾坤路桥公司项目部与冉洪跃签订的《宝康路A标图纸外增加护栏承包协议》，因冉洪跃系无建设工程施工资质的自然人，该协议属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉劳务工程可参照双方合同约定支付劳务费。关于劳务费的问题，乾坤路桥项目部出具的《项目劳务结算表》明确欠付冉洪跃劳务费450000.00元，一审法院予以确认。冉洪跃表示工程收尾阶段还产生了42783.60元劳务费，但未提供证据证明，一审法院依法不予采信。关于利息的问题，双方未对劳务费付款时间以及利息计算标准进行约定，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间为起诉之日，即2020年8月6日。关于责任主体承担的问题，因乾坤路桥公司项目部不具有独立法人资格，故其法律责任应由乾坤路桥公司承担。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.乾坤路桥公司于判决生效之日起十五日内支付冉洪跃劳务费450000.00元及利息，利息以450000.00为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年8月6日起计算至款清之日止；2.驳回冉洪跃的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4346.00元，由冉洪跃负担377.00元，乾坤路桥公司负担3969.00元。 二审期间，乾坤路桥公司提交如下证据：《协议》，拟证明双方已就案涉诉争工程的工程款支付时间已经做出约定，甲方进行结算且业主支付工程款后10天内一次性支付工程款。该协议是双方真实意思表示，无违反法律规定的情形，双方应当遵照执行。冉洪跃质证认为，该协议是冉洪跃签的，是真实的；但是关于支付时间却是无限期的。 本院经组织双方当事人质证后认为，《协议》属于新的证据，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 冉洪跃未提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2020年10月12日乾坤路桥公司作为甲方与冉洪跃作为乙方签订《协议》一份，约定，1.甲乙双方共同确认：因“宝康路A标项目”，甲方应向乙方支付人民币480000元，以上金额系甲乙双方全部债权债务之结算，除此之外甲乙双方无其他任何债权债务，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何权利。2.本协议第1条所列款项的支付时间为：“宝康路A标项目”业主与甲方完成结算且业主向甲方支付全部工程款之日起十日内，甲方一次性无息向乙方优先支付。3.本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。乾坤路桥公司在甲方处加盖公司印章，冉洪跃在乙方处签名。 本院认为，乾坤路桥公司项目部与冉洪跃签订的《宝康路A标图纸外增加护栏承包协议》，一审法院认定该协议无效且根据相关法律规定乾坤路桥公司应当支付冉洪跃劳务费并无不当，本院予以确认。乾坤路桥公司与冉洪跃在一审判决前形成新的《协议》，该协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审中虽未对冉洪跃主张的42783.60元进行处理且冉洪跃也未上诉，但新协议中双方对该部分劳务费用进行了确认，冉洪跃虽未提起上诉，但为减少诉累，本院将一并处理。 关于《协议》中付款期限问题。《协议》约定“宝康路A标项目”业主与甲方完成结算且业主向甲方支付全部工程款之日起十日内，甲方一次性无息向乙方优先支付。业主与甲方的结算、支付工程款是将来一定会发生的客观事实，但该客观事实的发生为不确定的时间，即该约定为附期限的民事法律行为。因其所附的期限不明确，冉洪跃主张乾坤路桥公司及时履行，乾坤路桥公司即应当立即履行480000元的付款义务。《协议》约定“甲方一次性无息向乙方优先支付”，系双方对利息的约定，本院予以尊重。 综上所述，乾坤路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，但二审出现新的证据，应依法改判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销四川省宝兴县人民法院(2020)川1827民初312号民事判决； 二、河南乾坤路桥工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付冉洪跃劳务费480000.00元； 三、驳回冉洪跃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费8050元，由河南乾坤路桥工程有限公司负担；一审案件受理费4346元，按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年一月二十七日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜