吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终13号 上诉人（原审被告）：董平，男，1975年4月28日出生，汉族，工人，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王小明，女，1966年5月23日出生，汉族，洮南市人，退休工人，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽静，女，1967年2月26日出生，汉族，事业单位职员，住吉林省洮南市。 上诉人王小明、董平因与被上诉人张丽静保证合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小明、董平、委托诉讼代理人袁军善，被上诉人张丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小明、董平上诉请求：撤销洮南市人民法院（2020）吉0881民初3052号民事判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。从被上诉人提供的担保书来看,借款合同的主体应是张丽静与金涌财富资产管理有限公司（下称金涌财富公司)。二担保人为借款债务人金财富公司担保，担保方式为连带担保，担保时间为借款还清为止。但是一审庭审中，被上诉人向法庭所举证的七份借款合同，均不是张丽静和金涌财富公司的借款合同。其中四份是张丽静与吉林青旅建设工程有限公司（下称青旅建设公司）的借款合同，另外三份是案外人于某与吉林青旅建设公司的借款合同。上诉人对前述七份借款合同质证时,明确指出担保人只对张丽静与金涌财富公司的借款担保,对青旅公司的债务不承担担保责任。原审法院在没有任何证据证明青旅建设公司是由金涌公司更名而来的情况下,直接判决二上诉人对青旅建设公司的前述债务承担担保责任，实属枉法裁判。经查询全国企业信用信息系统确定:金涌财富资产管理有限公司洮南分公司是吉林金涌财富信息咨询服务有限公司于2015年4月28日设立的分公司。该分公司于2019年1月2日登记注销。而吉林省金涌财富信息咨询有限公司是在2014年12月4日成立，至今仍在年检注册，处于存续状态。吉林青旅建设工程有限公司成立于2009年6月1日，至今登记年检注册，期间没有发生任何的名称变更。上述工商信息证实:青旅建设公司与金涌财富公司是两个不同的法人主体，是相互独立且无任何关联关系的两家企业。原审法院的法官如果通过互联网的终端查询《国家企业信用信息公示系统》查询，便不难确定前述事实。因此，原审法院将认定金涌财富公司认定为青旅建设公司显然是错误的。二、上诉人不是被上诉人与青旅建设公司的债务的担保人。本案被上诉人所提供的七份借款合同,其借款人全部为吉林青旅建设工程有限公司，没有一份是被上诉人和金涌财富公司的借款合同。被上诉人的七份借款合同中均附有担保函，担保回购函中明确记载,吉林中青投资管理有限公司为借款人青旅建设公司提供无限连带担保责任。由此能够认定，上诉人与吉林青旅建设工程有限公司、吉林中青投资管理有限公司之间没有任何的关联关系，更不是青旅建设公司的担保人,被上诉人应当向吉林中青投资管理有限公司主张担保责任。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销一审错误的判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求。 张丽静辩称，驳回上诉，维持原判。二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由:答辩人认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公平公正。一,上诉人在答辩中称:金涌公司变更为青旅公司,(一审王小明、董平答辩状中已说明)。且二上诉人一审提供证据中青旅公司【2018】第002号公告1份、青旅公司【2018】第003号声明1份、青旅公司【2018】第004号任免通知1份。充分说明金涌公司更名为青旅公司。二、二上诉人断章取义诡辩逃脱担保责任二上诉人是原洮南市金涌财富资产管理有限公司洮南分公司二部负责人，其心里非常清楚客户每办理一笔理财业务，都要与金涌公司同时签三份合同，一份是“咨询与服务协议”,一份是与咨询与服务协议相对应的“借款合同”和1份“担保回购函”三部分组成缺一不可。二上诉人断章取义单拿其中一部分做文章。把一套完整合同割裂开来，很显然是错误的、不成立的。另外你们担保的是理财回款，不是担保跟谁签合同。三、金涌公司是理财公司，主业是理财，没有金涌公司，客户无法与其他公司签定借款、担保合同。四、无论与金涌公司还是青旅公司签订理财合同，都在金涌公司洮南分公司二部签的，投资理财的事实清楚。五、王小明、董平担保的是理财回款，没有回款，就要承担连带保证责任。六、没有王小明、董平担保回款，我不可能投资理财。七、无论与谁签合同，投资理财是目的，得到回报即回款是根本，脱离回款，王小明、董平的担保就没有了实际意义。单纯的签合同，不需要王小明、董平担保。八、张丽静做为到金涌公司投资理财的客户，其投资理财无论以自己的名义，还是以其丈夫于某名义，按担保书，都在王小明、董平的担保范围内。综上所述，二上诉人无理狡辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张丽静向一审法院起诉请求：要求被告董平、王小明共同偿还借款本金98万元及利息88，200.00元，以及逾期付款利息。事实和理由：2017年3月16日董平、王小明给张丽静出具担保书，在董平、王小明提供保证担保的情况下，张丽静先后将98万投资到理财公司金涌财富资产管理有限公司（以下简称金涌公司，现更名为吉林省青旅咨询服务有限公司，以下简称青旅公司）理财。该公司未按约定向张丽静返款付息，已拖欠张丽静借款本金98万元及利息88200.00元及逾期利息。现青旅公司已经名存实亡，其法定代表人因涉嫌犯罪，已被羁押，其已经不能向张丽静返本付息。董平、王小明作为保证人，应承担保证责任，且其在2017年3月16日出具的担保书上明确“…董平和王小明负责兑现本息。担保期限为借款本息全部兑现完为止”。在青旅公司已经不能向张丽静返本付息的情况下，为维护张丽静的合法权益，张丽静起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认定事实：张丽静经人介绍到金涌公司投资理财，金涌公司后更名为青旅公司。2017年3月16日董平、王小明给张丽静出具“担保书”，内容为“担保书凡是由张丽静负责与金涌财富资产管理有限公司签订的借款合同，到期后不能按期兑现本息，应由金涌财富资产管理有限公司洮南分公司二部负责人董平和王小明负责兑现本息。担保期限为借款本息全部兑现完为止。担保人：董平、王小明2017年3月16日”。2018年3月1日、3月27日、4月2日、4月2日、5月8日、5月9日、8月7日张丽静与金涌公司、青旅公司签订7份“咨询与服务协议”，其中2018年3月1日、4月2日、5月8日签订的3份“咨询与服务协议”是张丽静以其丈夫于某的名义签订。上列每份“咨询与服务协议”相对应1份“借款合同”和1份“担保回购函”，7份“借款合同”的借款人均为吉林青旅建设工程有限公司，7份“担保回购函”的担保人均为吉林中青投资管理有限公司。7份“借款合同”的年化利率均为9％，7份“借款合同”借款期限和借款金额分别为：自2018年3月1日起至2019年2月28日止，50万元；自2018年3月27日起至2019年3月26日止，3万元；自2018年4月2日起至2019年4月1日止，10万元；自2018年4月2日起至2019年4月1日止，5万元；自2018年5月8日起至2019年5月7日止，10万元；自2018年5月9日起至2019年5月8日止，10万元；自2018年8月7日起至2019年8月6日止，10万元。上述借款，合计98万元。上述借款，履行期限均已届满，但虽经张丽静索要，上述借款本息至今未得到偿还。另，董平、王小明亦未按“担保书”履行保证责任。 一审法院认为，张丽静与董平、王小明签订“担保书”，张丽静与董平、王晓平之间的的保证担保关系成立，合法有效。该“担保书”对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，因本案债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，依法张丽静可以要求保证人董平、王小明在其保证范围内承担保证责任。该“担保书”对保证范围的约定明确，即“凡是由张丽静负责与金涌财富资产管理有限公司签订的借款合同，到期后不能按期兑现本息，”，在本案债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的情况下，董平、王小明应当在此范围内承担保证责任。该“担保书”对保证期间的约定明确，即“担保期限为借款本息全部兑现完为止”，按此约定，至张丽静提起本案诉讼，尚在保证期间内，董平、王小明的保证责任不能免除。董平、王小明的抗辩主张（如上答辩意见），除提供青旅公司（2018）第002号公告1份、青旅公司（2018）第003号声明1份、青旅公司（2018）第004号任免通知1份等证据外，未提供其他证据证实，所提证据不足以证明其抗辩主张，其抗辩主张一审法院法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告董平、王小明于判决生效之日起五日内偿还原告张丽静借款本金98万元元及利息（利息按年利率9％给付，从借款之日起至清偿之日止，其中：本金50万元，自2018年3月1日起计息；本金3万元，自2018年3月27日起计息；本金10万元，自2018年4月2日起计息；本金5万元，自2018年4月2日起计息；本金10万元，自2018年5月8日起计息；本金10万元，自2018年5月9日起计息；本金10万元，自2018年8月7日起计息），互负连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14413.00元，减半收取计7206.50元，由被告董平、王小明连带负担。 董平和王小明二审向本院提供如下证据： 证据一、本案借款债务人吉林青旅建设工程公司的工商内档材料，证明吉林青旅建设工程公司前身是吉林省沅威建设工程有限公司，吉林省沅威建设有限公司成立于2009年6月1日，2013年6月6日变更为吉林青旅建设工程公司，该公司一直存续至今。公司股东没有吉林金涌财富资产管理有限公司，吉林青旅建设工程有限公司不是由金涌公司变更而来。也不是吉林省青旅信息咨询服务有限公司洮南分公司演变而来，更不是吉林青旅信息咨询服务有限公司变更而来。 张丽静质证称，与本案不具有关联性。 证据二、金涌财富资产管理有限公司洮南分公司档案，从内档资料显示吉林省金涌财富投资管理有限公司2014年12月4日成立，2016年4月1日吉林省金涌财富投资管理有限公司变更为金涌财富资产管理有限公司。2017年8月24日金涌财富资产管理有限公司变更为吉林省金涌财富信息咨询服务有限公司，2015年4月28日该公司设立金涌财富资产管理有限公司洮南分公司。在该档案中没有显示金涌财富资产管理有限公司名称，担保书中提到的金涌财富资产管理有限公司不存在，从该档案中能证明所谓的金涌财富公司更名为青旅公司事实是虚假的。原审法院认定事实明显错误。 张丽静质证称，上诉人提供的与本案无关，金涌公司和青旅公司本来就不是一家，金涌公司投资管理公司，青旅公司是他推荐的借款人，所以它与担保一点关系都没有，他担保的是我的理财回款，与他与谁签合同都是他提供的，与我没有关系。如果没有关系你就担保回款返不回来你就得负责就是这个问题，没有别的没有其他关系。青旅公司是金涌推荐的借款方，把我们的钱推荐给青旅公司，上诉人担保是给我汇款，上诉人担保的是回款。与本案无关。 证据三、吉林省青旅信息咨询服务有限公司和吉林省青旅信息咨询服务有限公司洮南市分公司工商档案，证明原审中提到的吉林省青旅信息咨询服务有限公司和分公司与青旅建设工程有限公司之间没有任何关系。 张丽静质证称，与本案没有关系，一个是借款方一个是推荐方，不可能是一家。 上列证据被上诉人质证有异议，与本案不具有关联性，本院不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：二上诉人应否对吉林金涌财富咨询公司欠被上诉人借款承担担保责任。 本院认为，张丽静经人介绍到金涌公司投资理财。2017年3月16日董平、王小明给张丽静出具“凡是由张丽静负责与金涌财富资产管理有限公司签订的借款合同，到期后不能按期兑现本息，应由金涌财富资产管理有限公司洮南分公司二部负责人董平和王小明负责兑现本息。担保期限为借款本息全部兑现完为止。”内容的担保书，双方之间的担保关系成立，且未约定担保方式，董平和王小明应为连带担保责任，后金涌财富资产管理有限公司更名为吉林青旅建设工程有限公司并为张丽静出具了七份借款合同金额为98万元。合同履行期届满没有履行债务，尚在保证期间内，原审判决董平和王小明在担保范围内承担担保责任并无不当，董平和王小明的上诉请求未有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，董平和王小明请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14413.00元，由王小明、董平负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈**超 审判员  李福财 二〇二一年一月十九日 书记员  张 蕾