wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1428执保93号 申请人：范兴斌，男，1975年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王碧晔，男，1990年1月出生，汉族，住山东省利津县。 申请人范兴斌于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王碧晔名下90万元的财产予以查封，申请人已提供银行存款担保。 本院经审查认为，申请人范兴斌与被申请人王碧晔买卖合同纠纷一案，经本院执行，无标的物可实施保全你，即未查到财产可以保全。 至此，对被申请人王碧晔保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项的规定，通知如下： 本院（2021）鲁1428执保93号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李远锋 二〇二一年一月二十九日 书记员  生明璐
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初418号原告：牛传喜，男，1974年8月17日出生，汉族，住山东省莘县。被告：韩东贤，男，1971年1月8日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：曹**鹏，山东畅达律师事务所律师。原告牛传喜与被告韩东贤劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告牛传喜，被告的委托诉讼代理人曹**鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛传喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付劳务费工资23500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年夏天由邻村牛贵友介绍认识被告，在淄博、临驹等地工作，为被告承包的住宅楼、学校、工程，工程于2017年年底完工，原告多次找到被告催要工程工资，被告推诿扯皮不还，于2019年2月2日向原告出具借条一张，原告再次向被告催要剩余工资，被告蛮横耍赖拒不支付原告的剩余工资，原告被逼无奈，现诉至贵院请求查清事实依法判决被告向原告支付剩余工资。韩东贤辩称，被告已经全部支付牛传喜的工资且有多余的部分，其中原告自己认可的2000元，被告又付给原告20000元及让其代为转给宋合常的10000元，被告共计给原告32000元，希望法院查明后让原告返还被告多余的钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，原告提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2021年1月2日电话通话录音（电话号码为199××******）以及录音录像一份，拟证实：韩东贤在扣除2万元之后，目前还欠我21500元（2万元是在打借条之后给的，但是在打借条时已经扣除了）。被告质证称：录像为韩东贤本人书写，但是其表述的内容为借条所欠的欠款，录音真实性无异议，但录音中所表述的是共欠两人共计四五万元，根据两人所提交的借条符合录音内容，已经符合了两人所起诉的欠款数额，其中原告为23500元，宋合常为23800元，因此原告所讲述的与事实不符，被告共欠原告为欠条的23500元，这是双方进行统计之后由双方认可后出具的借条，但是被告已经给原告32000元，故应当返还多余的支付款。经审查，本院认为，该组证据中的录像及录音均系被告本人，且与本案具有关联性，予以认定。2、被告韩东贤提交银行转账明细、微信聊天记录打印件、明细两份证实：2019年2月4日韩东贤通过微信转给牛传喜20000元、2019年2月4日又转给牛传喜10000元让其代为转给宋合常，共计转款30000元。原告牛传喜质证称：2019年2月4日被告确实转给我20000元，但这2万元是借条出具之前被告扣除的20000元。2019年2月4日的10000元我收到了，然后我转给宋合常了。因为宋合常的银行卡有问题，所以被告把钱转给我让我转给宋合常，这钱是被告欠宋合常的，是借条出具之前欠的。经审查，本院认为，上述证据与本案待查事实具有关联性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年2月2日，韩东贤出具借条一张，载明“今借牛传喜贰万叁仟伍佰元正（23500元）”。2019年2月4日，韩东贤通过微信转给牛传喜20000元；当日，韩东贤又通过银行转给牛传喜10000元。在（2021）鲁1625民初417号案件中，宋合常称：确实收到了2019年2月4日牛传喜代转的上述10000元，但这10000元是韩东贤给其出具借条时扣除的10000元。庭审中，牛传喜提交了涉案借条出具时韩东贤的书写过程，在出具借条时韩东贤在书写金额时明显有扣除20000元的行迹。2021年1月2日，牛传喜给韩东贤打电话索要其和宋合常的工资，牛传喜问韩东贤什么时候偿还欠其和宋合常的四、五万块钱，韩东贤称没有钱偿还。庭审中，原被告均认可涉案借条上的款项系韩东贤雇佣牛传喜干建筑时所欠。庭审中，牛传喜自认上述借条出具后，韩东贤偿还了2000元。本院认为，本案中牛传喜提交的虽为借条、载明的也是借款，但实为韩东贤所欠牛传喜的劳务报酬，本案系劳务合同纠纷。本院认为，本案审理的焦点为：2019年2月4日韩东贤转给牛传喜的20000元是偿还涉案借条时的款项还是偿还借条出具之前预扣的款项？本院认为，1、韩东贤在书写涉案借条时有明显的扣除20000元行迹；2、2021年1月2日，牛传喜给韩东贤打电话索要其和宋合常工资时，称韩东贤尚欠其和宋合常四、五万块钱的工资时，韩东贤对此欠款数额并没有否认。3、对于上述20000元的预扣款项的原因以及涉案借条的形成过程，牛传喜做了合理的陈述。综上，本院认定，韩东贤于2019年2月4日转给牛传喜的款项系偿还涉案借条之前形成的款项。庭审中，牛传喜自认在借条出具后韩东贤已偿还2000元，故，韩东贤现尚欠牛传喜劳务报酬21500元。综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，判决如下：被告韩东贤于本判决生效之日起十日内支付原告牛传喜劳动报酬21500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半收取），由原告牛传喜负担17元，由被告韩东贤负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王小芳二〇二一年一月二十二日法官助理 齐 静书 记 员 李明燕
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保22号高巨财：申请人高巨财与被申请人高连堂、高军财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初272号民事裁定书已经发生法律效力。申请人高巨财向本院书面申请对被申请人高连堂、高军名下170000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人高连堂、高军在银行、工商总局、不动产、车辆管理部门、保险、税务、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人高连堂、高军名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高连堂、高军无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年一月十二日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初1039号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴招阅，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：施纯财，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡庆准，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告施纯财、蔡庆准金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告施纯财、蔡庆准经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令施纯财归还晋江农商银行龙湖支行借款本金49539.28元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利1693.34元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡庆准对施纯财所负上述债务承担连带清偿责任。 施纯财、蔡庆准未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2017年9月2日与施纯财、蔡庆准共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行龙湖支行自2017年9月2日起至2020年9月1日止，向施纯财提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款，蔡庆准为施纯财的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，施纯财通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但施纯财未依约还本付息，蔡庆准亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、施纯财应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金49539.28元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利1693.34元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡庆准对施纯财所负上述债务承担连带保证责任，蔡庆准承担保证责任后有权向施纯财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，因适用简易程序减半收取计540.5元，由施纯财、蔡庆准负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二一年一月二十五日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执167号申请执行人：周金栋，男，1952年11月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：夏桂方，男，1955年12月23日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人周金栋与被执行人夏桂方追偿权纠纷执行一案，申请执行人周金栋申请执行的依据为本院于2010年5月11日作出的（2010）大三民初字第0212号民事调解书。2020年11月26日，本院作出(2020)苏0982民初4838号民事裁定书，认定被执行人夏桂方已履行（2010）大三民初字第0212号民事调解书确定的全部义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0982执167号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年一月二十八日书记员 朱 尧
蒙阴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1328执1689号 苏纪友、苏万平： 苏纪友与苏万平侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，苏纪友向本院申请执行的（2020）鲁1328民初888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执恢16号申请执行人：纪京明，男，1957年7月23日出生，汉族，住博山区。被执行人：山东淄博鑫乔耐火材料有限公司，住所地：博山区陇山路中段。本院在执行纪京明与山东淄博鑫乔耐火材料有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院作出的（2021）鲁0304执恢16号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇二一年一月八日法官助理张波书记员孙东泽
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2532刑初46号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人冯文武，男，1966年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，云南省马关县人，住云南省河口县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被河口县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年07月13日被河口县公安局取保候审。河口县人民检察院以河检二部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人冯文武犯涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员何飞出庭支持公诉、书记员侬丽萍到庭参加法庭记录，被告人冯文武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年06月2日21时10分许，被告人冯文武酒后驾驶云ＧZT××**号普通二轮摩托车逆向行驶至秀河线Ｋ1473＋800Ｍ处时与徐某驾驶的云ＧXV×**轻型栏板货车发生碰撞，造成冯文武受伤及两车局部损坏的道路交通事故。经河口县公安局交通警察大队认定，被告人冯文武承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的冯文武血样定性检验检测出乙醇，含量为155.88ｍｇ／100ｍｌ。上述认定事实被告人冯文武在庭审中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、取保候审决定书、交通事故认定书、血样提取登记表、证人杨某、徐某的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故勘验笔录及照片、被告人冯文武的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人冯文武违反交通管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶并发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯文武犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯文武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵元凤二〇二一年一月二十九日书记员  李宗桦
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初3317号 原告：武平县农村信用合作联社万安信用社，统一社会信用代码9135082415802319XK，住所地福建省武平县万安镇新村。 负责人：邓耀明，主任。 委托诉讼代理人：曾俊楠，系原告客户经理。 被告：谢泉生，男，1982年12月31日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：李水秀（系谢泉生之妻），女，1985年2月10日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：王小斌，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：王志生，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社万安信用社与被告谢泉生、李水秀、王小斌、王志生银行卡纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告武平县农村信用合作联社万安信用社于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武平县农村信用合作联社万安信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社万安信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武平县农村信用合作联社万安信用社负担。 审判员  谢建华 二〇二一年一月二十七日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执恢67号 申请执行人：朱贵，男，1973年6月4日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：李会良，男，1974年11月13日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：李亚雄，男，1971年11月13日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人朱贵与被执行人李亚雄、李会良买卖合同纠纷一案，（2019）湘0682民初2249号民事调解书发生法律效力，并于2021年1月29日立案执行。本院在执行过程中，2021年1月28日申请执行人朱贵撤回执行申请。为此，本院应依法对(2021湘06**执恢67号执行案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2021）湘0682执恢67号执行案的执行； 二、解除对被执行人李亚雄、李会良银行账户及其相关财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  蒋立建 审判员  邓曙龙 二〇二一年一月二十九日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执56号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住浙江省。被执行人：韩香杰，住洮**。被执行人：李志臣，住洮**。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与韩香杰、李志臣其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二一年一月二十日书记员  刘洪哲
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初30号原告：李立芳，女，汉族，1974年10月5日出生，住桐柏县。被告：田东，男，汉族，1975年11月21日出生，住桐柏县。被告：王亚丽，女，汉族，1978年10月7日出生，住址同上。原告李立芳与被告田东、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李立芳和被告田东到庭参加诉讼，被告王亚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还所借原告的借款182000元及利息（自2019年4月10日起按照月利率1.5％计算至该款付清为止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，素来关系不错。2017年5、6月份，被告因开发房地产资金紧张，通过白某介绍，特请求原告将丈夫交通事故死亡赔偿金出借给其周转使用，承诺按月利率1.5％支付利息。为此，原告分二次将160000元现金借给二被告（一次出借100000元、一次出借60000元），二被告出具借条后，按月支付了部分利息。随后，经原告多次催要借款本息，二被告以种种借口推脱，截止到2019年4月10日，由见证人白某在场情况下，双方进行结算，二被告仍然拖欠原告160000借款及利息22000元，由二被告自愿将拖欠利息计入借款本金，给原告重新出具借条一张，内容为：今借到李立芳现金人民币壹拾捌万贰仟元整，￥182000元。借款人：田东王亚丽见证人：白某借款日期：2019.4.10。二被告承诺仍然按照月利率1.5％支付182000元的利息，并尽快偿还该借款本息。经原告多次催要被告于2020年1月23日，通过支付宝转账给原告支付利息5000元，至今再也未偿还借款和支付利息。综上所述，希望人民法院能够及时查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。为支持其诉讼请求，原告李立芳向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条一张。被告田东均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告田东辩称，借款属实，口头约定月利率1.5%属实。但182000元中的22000元是2019年4月10日之前拖欠的利息。被告目前没有还款能力。被告田东未提供证据。被告王亚丽未到庭、未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告田东和王亚丽系夫妻关系。2017年5、6月份，二被告因开发房地产资金紧张急需周转，通过白某介绍，提出向原告李立芳借款，承诺按月利率1.5％支付利息。原告分二次将160000元现金出借给二被告（一次出借100000元、一次出借60000元），二被告出具借条后，按月支付了部分利息。随后，经原告多次催要借款本息，二被告以种种借口推脱，截止到2019年4月10日，由白某在场见证，原被告进行结算，二被告仍拖欠原告160000元借款及利息22000元，由二被告自愿将拖欠利息22000元计入借款本金，给原告重新出具借条一张，内容为：“借条￥182000.00元今借到李立芳现金人民币壹拾捌万贰仟元整。借款人：田东王亚丽见证人：白某借款日期2019.4.10。”二被告承诺仍然按照月利率1.5％支付利息。后经原告多次催要，二被告于2020年1月23日向原告支付利息5000元。2019年8月，一年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为，原告李立芳向被告田东、王亚丽提供借款，双方形成了借款合同关系，事实清楚，本院予以认定。因二被告共同在借条上签字，故应认定为二被告的夫妻共同债务。2019年4月10日，二被告自愿将所拖欠22000元利息计入借款本金，给原告重新出具的182000元借条，虽然未约定还款期限，但二被告经原告催要未还，已构成违约；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”《规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时借款一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”《规定》第三十二条第二款规定：“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告请求二被告按本金182000元、以月利率1.5%计付利息超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。二被告应支付拖欠原告2019年4月10日之前的利息18822.22元（22000元÷1.5%×12÷15.4%），2019年4月10日之后的利息，二被告应按年利率15.4%计付。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田东、王亚丽于本判决生效之日起十日内，共同返还原告李立芳借款本金160000元，并自2019年4月10日起按本金160000元，按年利率15.4%计付利息至本金还清之日止（二被告田东、王亚丽已付5000元利息应予以扣减）；二、被告田东、王亚丽于本判决生效之日起十日内，共同偿还拖欠原告李立芳2019年4月10日之前的利息18822.22元；三、驳回原告李立芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告田东、王亚丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇二一年一月二十二日书记员  李馥杉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初646号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告张根荣，女，1979年12月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张根荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告张根荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金59348.13元及欠款利息22660.43元，共计82008.56元(利息暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率14.20%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张根荣。2、借款金额为299000元。3、借款期限为36个月，自2015年08月25日起至2018年08月25日止。4、借款用途为装修+购家私电器。5、借款利率为月利率1.60%。6、还款方式为按月等额还本付息。7、欠款情况：被告自2018年03月25日开始逾期，逾期后按照年利率14.20%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告张根荣尚欠原告借款本金59348.13元、利息18314.77元，共计77662.90元。本院认为本案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张根荣未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张根荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张根荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金59348.13元、利息18314.77元，共计77662.90元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率14.20%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张根荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年一月二十日书记员  惠京贤
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1021执65号 申请执行人洛南县财政局与被执行人白伟不当得利纠纷一案，洛南县人民法院作出的2020)陕1021民初744号民事判决书已发生法律效力，被执行人白伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人洛南县财政局向本院申请执行，请求被执行人白伟返还申请人多发的工资款54093.70元，负担案件受理费411元，本院依法受理。 在执行过程中，本院发出执行通知书后，依法强制冻结并扣划了被执行人白伟在中国工商银行的存款12400元，扣划了被执行人白伟在洛南信用联社麻坪信用社的存款42815.70元，合计55215.70元，本院收取执行费711元，剩余部分已全部由申请人领取，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1021执65号案件执行完毕，于2021年1月22日结案。 二〇二一年一月二十二日
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初395号 原告：徐志松，男，1977年10月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：朱洪淼，山东桓中律师事务所律师。 被告：淄博鲁桓路桥工程有限公司，住所地：桓台县索镇镇新世界装饰材料城1号楼1层25号。统一社会信用代码：91370321348993832N 法定代表人：张斌斌，经理。 被告：张斌斌，男，1986年2月23日生，汉族，住桓台县。 两被告共同的委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：苏峻，山东杰盟律师事务所实习律师。 原告徐志松与被告淄博鲁桓路桥工程有限公司（以下简称鲁桓公司）、被告张斌斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志松向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁桓公司支付原告机械租金77000元、违约金23100元，共计100100元；2、判令被告张斌斌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，原告与被告鲁桓公司签订机械租赁合同，约定被告鲁桓公司租赁原告型号为日立450-6履带挖掘机一台，租赁期限为2019年4月28日至2019年6月28日，月租金为85000元，超出起租时间的，按月租金数除以30然后乘以实际天数计算，机械租期截止日或退场前租金须全部付清，任一期款项未付清，乙方(即原告)设备有权停工，停工期间照算租金。逾期未付款，甲方(即被告鲁桓公司)须每日承担未付金额3%的违约金。甲方(被告鲁桓公司)负责人为结算款项的最终连带责任人，被告张斌斌在合同落款甲方负责人处签字。签订合同并实际履行后，经双方结算，被告尚欠原告租金77000元未付，原告为此提起诉讼。 被告鲁桓公司辩称，双方从未签订过租赁合同，也从未就租金对账，也不欠原告租金，即便原告有证据证实其拖欠租金，诉求的数额及对应的违约金也过高。 被告张斌斌辩称，其不拖欠原告租金，即便原告有证据证实其拖欠租金，诉求的数额及对应的违约金也过高。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，出租方徐志松（乙方）与承租方张斌斌（鲁桓公司，甲方）在昌邑签订机械租赁合同一份，约定甲方租赁乙方型号为日立450-6履带挖掘机一台用于其施工的潍河治理昌邑段，租赁期限为2019年4月28日至2019年6月28日，月租金为85000元，超出起租时间的，按月租金数除以30然后乘以实际天数计算，机械租期截止日或退场前租金须全部付清，任一期款项未付清，乙方设备有权停工，停工期间照算租金。逾期未付款，甲方须每日承担未付金额3%的违约金。甲方负责人为结算款项的最终连带责任人。张斌斌在合同落款甲方负责人处签字。 2019年7月14日，经原告和鲁桓公司对账，双方出具工程量及对账单一份，载明：鲁桓公司尚欠原告租金162000元未付，并约定：此款2019年7月25日支付60000元，余款分两个月结清，如不履行承诺按合同规定执行。以上数据经双方核对无误，之后发生的经济纠纷与张斌斌无任何关系。负责人：张斌斌，经办人：王海宝（庭审中张斌斌表示是其找的工作人员）代签张斌斌。 后鲁桓公司分别于2019年9月13日、2019年9月30日、2020年6月15日、2020年7月17日分别支付原告租金5000元、10000元、50000元、20000元，尚欠原告租金77000元未付，并由鲁桓公司出具付款明细一份（该付款明细在双方于2019年7月14日签订的工程量及对账单背面）。 以上事实，由原告出具的机械租赁合同一份、工程量及对账单一份、付款明细一份、微信聊天记录一份及原、被告庭审陈述在案佐证。 本院认为，尽管被告鲁桓公司否认其和原告之间存在租赁合同关系，但是通过本院查清的事实，原告和鲁桓公司之间存在租赁合同关系，该租赁合同关系合法有效。承租人应当按照约定的期限支付租金，本案中被告鲁桓公司未依约支付租金，构成违约。原告诉求被告鲁桓公司支付未付租金77000元，本院予以支持；涉案租赁合同约定，逾期未付款，甲方须每日承担未付金额3%的违约金，该约定过高，本院酌情支持16259元（以77000元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年9月24日计算至2021年1月20日），原告诉求中的超出部分，本院不予支持；被告张斌斌自愿为结算款项的最终连带责任人，原告诉求其对涉案欠款承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告淄博鲁桓路桥工程有限公司支付原告徐志松租金77000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告淄博鲁桓路桥工程有限公司支付原告徐志松违约金16259元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告张斌斌对上述第一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告徐志松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元、诉讼保全费1020元，共计2171元，由被告淄博鲁桓路桥工程有限公司负担，被告张斌斌承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二一年一月二十九日 法官助理巩琳娜 书记员巩雨
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初226号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：张亚飞，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省温县。被申请人：张文占，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省温县。申请人中银消费金融有限公司诉被申请人张亚飞、张文占金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人张亚飞、张文占银行账户存款38000元或查封其他同等价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：AZHZZ65Z0121Q000006L）提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人张亚飞、张文占名下的银行存款38000元或查封其名下同等价值的财产。案件申请费400元，暂由申请人中银消费金融有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵继林二〇二一年一月二十日书记员  屈继霞
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1672号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区。 被告：何长先，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告何长先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年一月二十五日 书记员  邓洪亮
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执244号 杨连平、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人杨连平与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为20146元。 经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执244号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十五日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1659号之一移送申请人南召县人民法院刑事审判庭。被执行人黄小锁（又名黄金伟），男，生于1969年12月16日，汉族，现住南召县皇后乡皇后村，身份证号4129211969********。本院关于被执行人黄小锁危险驾驶罪刑事罚金一案，本院已经立案执行。被执行人未按期履行本院（2020）豫1321刑初246号刑事判决书所确定的罚金义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄小锁所有的豫RJ19**号、豫R19W**号、豫R131**号轿车各一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇二一年一月八日书记员  李东玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方昊楠，男，1977年6月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江维鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）江苏久立电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官北路**。法定代表人：芮顺强，该公司董事长。再审申请人方昊楠因与被申请人江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。方昊楠申请再审称，1.一、二审法院认定程建华的行为不构成表见代理错误。其已经举证证明程建华代表久立公司办理相关业务，除了程建华出具欠条，久立公司也曾向方昊楠付款，能够证明方昊楠与久立公司之间存在居间的事实。2.二审法院认定现有证据不足以证明久立公司拖欠方昊楠居间费用错误。3.一审程序违法。一审中，程建华到法庭进行了相关事实的陈述，但未出庭接受方昊楠的质询，程建华笔录真实性存疑。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，方昊楠主张久立公司拖欠其居间费用，应当举证证明。本案中，方昊楠与久立公司之间并未签订居间合同，也无其他书面证据可以证明方昊楠与久立公司之间存在居间合同关系，且双方就居间费用作出过明确约定。方昊楠据以主张居间费的证据系程建华出具的承诺书和欠条。经查，程建华曾代表久立公司与大庆城市管理局签订《物资订货合同》，合同签订人处有程建华签字。2014年9月，程建华出具付款承诺书载明：“久立公司与大庆城市管理局合同余款3084344元。我公司承诺，此尾款3084344元到公司账户后，我公司在15个工作日内将差价和业务费合计2003785.6元全部汇到方昊楠本人的工行卡上。”付款承诺书有程建华签名，并备注久立公司，但无久立公司盖章确认。同日，程建华还出具欠条一份。该欠条载明：“今欠方昊楠大庆城市管理局电缆差价和业务费共计2003785.6元。”欠条落款同样备注久立公司，无久立公司盖章确认。一审中，程建华对此辩称，其当时也没有考虑是否有权代表公司出具欠条、承诺书，只想早点收回货款早点回家，其回公司后也没有向公司汇报出具欠条、承诺书的事情，反正公司要和方昊楠结算对账的。关于程建华的行为是否构成表见代理的问题，虽然程建华曾作为久立公司的代表在久立公司与案外人订立的买卖合同上作为合同经办人签字，但并不表明程建华在买卖合同的履行中有权代表久立公司处理相关事宜并作出欠款承诺。方昊楠要求与久立公司结算居间费用与买卖合同不属同一法律关系。程建华并非久立公司的法定代表人，也未取得代表久立公司处理与方昊楠居间事宜的授权，其无权代表久立公司作出欠款承诺。方昊楠为久立公司在大庆地区开展销售业务提供居间服务，应当知晓居间服务的相对方是久立公司，其在程建华出具承诺书和欠条时，既不要求久立公司盖章，也未向久立公司核实，事后也未取得久立公司的追认。一、二审判决结合本案查明事实及相关证据的质证情况，认定方昊楠不符合表见代理中“善意且无过失相对人”的构成要件，程建华的行为不构成表见代理并无不当。方昊楠提出的程建华的行为构成表见代理的申请再审理由依据不足，本院对此不予支持。关于方昊楠二审中所举证据，其中货款及业务费汇总、业务费结算单和记息单等证据系复印件，其举证的协议无论从内容还是签订协议的人员身份，均不足以证明久立公司尚结欠方昊楠居间费及具体金额。方昊楠虽称久立公司与其之间存在款项往来，久立公司支付过其部分款项，二审中久立公司也认可方昊楠曾在大庆地区为其介绍业务，但久立公司辩称相关费用均已付清。如前所述，程建华出具承诺书和欠条的行为不构成表见代理，对久立公司没有约束力，方昊楠也未能就久立公司欠付其款项的具体金额举证证明，故二审法院对于方昊楠的诉讼请求不予支持并无不当。方昊楠提出的二审判决不予采信其举证的证据，认定事实错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于一审审理程序的问题。经查阅一审卷宗，一审法院已经组织双方当事人对程建华的询问笔录进行了质证，双方当事人均充分发表了意见，方昊楠亦针对此发表了质证意见，明确表示对程建华询问笔录的真实性无异议。方昊楠提出的一审程序违法，程建华询问笔录虚假的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方昊楠的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年一月二十四日书记员  朱亚萍
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执恢1512号申请执行人闻雅利被执行人张建平、陶为志本院在执行申请人闻雅利申请执行与张建平、陶为志（2017）浙0109民初823号民间借贷纠纷一案中，张建平、陶为志已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月六日
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终978号上诉人（原审原告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县浦南街道平七路**。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）楼小初，男，1946年6月7日出生，汉族，住浦江县。楼小初诉浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道）房屋拆迁行政强制一案，浦南街道不服兰溪市人民法院（2020）浙0781行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告楼小初系浦江县浦南街道文溪村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋【集体土地使用证号：浦集用（2002）字第0105-094号】。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月16日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县浦南街道文溪村股份经济合作社就上述涉案房屋签订了《城中村改造补偿安置协议》，该协议的内容与《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》的内容基本吻合。2018年5月28日原告孙子楼海栋在腾空验收单上签字确认。2018年6月28日涉案房屋被拆除。原审法院认为，行政机关行使行政权应依法定程序进行，被告拆除原告涉案房屋时违背了这一规定，依法应认定为违法。被告辩称涉案房屋已经腾空并交付的理由与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决：被告浦江县人民政府浦南街道办事处于2018年6月28日拆除原告楼小初位于浦江县浦南街道办事处文溪社区0105-094号房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告浦江县人民政府浦南街道办事处负担。浦南街道上诉称，上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。上诉人认为，浦江县城中村改造行为目前我国现行法律（广义）制度缺乏一部法律予以适用调整，近期最高人民法院作出（2019）最高法行申10184号《行政裁定书》认为，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。金华市中级人民法院（2019）浙07行终432号行政判决书认为，城中村改造应当坚持村民自愿原则。在不改变农村集体土地性质的前提下，经上级人民政府批准同意和村民大会、村民代表大会审议后，基于新农村建设需要，并确保用于安置的房屋标准不低于原居住房屋标准或货币补偿的价值与原居住房屋市场价值相当，乡镇人民政府或者村委会在平等、自愿、协商一致的基础上，可以与村民签订搬迁补偿安置协议。本案中，楼小初已签订补偿安置协议，该协议双方正在履行过程中，按协议约定楼小初应在改造公告规定期限内腾空案涉房屋，2018年5月28日，楼小初授意其孙楼海栋在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，证明楼小初案涉房屋于2018年5月5日已经被腾空完毕，案涉房屋实际已交付给上诉人，2018年6月28日案涉房屋被拆除。案涉房屋拆除行为与楼小初已无利害关系，楼小初的起诉依法应予驳回。根据协议约定，楼小初已得到房屋安置补偿，案涉房屋腾空后交由上诉人处置，形成对等价值交换，对楼小初的合法权益和义务均无影响，基于上述各级人民法院的审判精神，本案不宜判决上诉人行为违法。但一审法院认为，上诉人未履行相应的法定程序，拆除了案涉房屋，确认拆除行为违法。上诉人当然清楚拆除案涉房屋应当依法作为，但城中村改造恰恰缺乏这方面的法律制度。上诉人认为，综合上述各级人民法院的审判指导精神，拆除案涉房屋行为对房屋所有人权益和义务不产生影响的，人民法院就应当支持基层地方政府拆除行为，因为这样更为符合实现公共利益、实现社会管理职能的要求，更为符合行政效率优先的要求。综上，上诉人认为，一审法院对法律适用存在不合理的情形，依法应予纠正，请求：1、撤销浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781行初115号《行政判决书》，并依法改判。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。二审审理期间，楼小初未向本院提交书面意见。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议在于案涉房屋被拆除是否系因被上诉人房屋腾空后交由上诉人处置。上诉人提交的腾空验收单系由楼小初孙子楼海栋签字。楼小初与孙子楼海栋并非同一安置户，也非同住亲属，在卷亦无其他证据证明两人实际同住，楼海栋在案涉腾空验收单上签字的行为，不能当然认为其有权代表上诉人户签署腾空验收单。上诉人未能提交充分的证据证明涉案房屋系被上诉人自愿腾空后交由上诉人处置的事实。案涉拆除房屋行为未依法定程序进行。原审法院认定该行政行为违法并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二一年一月二十八日代书记员 余美子
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初447号 原告：罗丽花，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都桂溪置业有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道泉水路**。 法定代表人：艾正虎，总经理。 委托诉讼代理人：贺丹，公司员工。 原告罗丽花与被告成都桂溪置业有限公司（以下简称“桂溪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽花、被告桂溪公司的委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丽花向本院提出诉讼请求如下：判令桂溪公司向罗丽花支付逾期交房的违约金18138.86元。事实和理由:2018年2月11日，双方签订了商品房买卖合同,约定罗丽花购买桂溪公司开发的位于双流区房屋，合同约定价款为476112元，桂溪公司于2018年9月30日前向罗丽花交付符合交付条件的商品房；逾期交房，罗丽花不退房，但桂溪公司应自逾期之日起按日向罗丽花支付已付房款万分之一的违约金。罗丽花根据合同的约定已经全部履行完毕支付义务，后于2019年10月17日收房，桂溪公司共计逾期381天，违约金为18138.86元。为维护自身权益，故提起诉讼。 被告桂溪公司辩称，逾期交房非桂溪公司主观故意造成，系案涉项目与相邻土地有红线纠纷，双流区相关职能部门未能及时处理所致。故桂溪公司对罗丽花提出的逾期交房违约金不予认可。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：商品房预售合同关系。 二、签订合同情况：2018年2月11日，双方签订了四川省商品房买卖合同（预售）及商品房买卖合同补充协议。 三、合同约定购买商品房基本状况：位于成都市双流区房屋，用途为住宅，建筑面积共91.56平方米。 四、合同约定商品房价款：476112元。 五、合同约定交付时间：2018年9月30日前。 六、合同约定逾期交房违约责任：出卖人未按合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，买受人不退房，但出卖人应自逾期之日起按日向买受人支付买受人已付房款万分之一的违约金。 七、原告是否付清全部房款：是。 八、被告实际交房时间：2019年10月17日。 九、逾期交房期间：2018年10月1日至2019年10月17日期间，共计382日。 庭审中，经询问，桂溪公司认为罗丽花主张的违约金过高，请求调整减少。 以上事项，双方均无争议。 本院认为，罗丽花与桂溪公司签订的四川省商品房买卖合同（预售）及商品房买卖合同补充协议，意思表示真实，内容合法，双方均应按此约定履行相应义务。桂溪公司未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，按合同约定应向罗丽花支付逾期交房期间的违约金。 桂溪公司抗辩逾期交房系案涉项目涉及相邻土地的红线纠纷，双流区相关职能部门未能及时处理所致，故对该违约金不予认可。对此，本院认为，无论桂溪公司是否就此进行举证，罗丽花与桂溪公司约定的违约责任对双方均产生约束力，前述事由不能免除桂溪公司的违约责任。因此，根据“合同相对性”原则，桂溪公司应当向罗丽花承担违约责任。按照合同约定，桂溪公司应向罗丽花支付的逾期交房的违约金为476112元×0.0001×382天=18187.47元。桂溪公司虽主张违约金过高，请求调整减少，但根据双方合同约定和该司逾期交房的时间，本院认为双方约定的违约金计算标准并不高，且罗丽花仅主张违约金18138.86元，减轻了桂溪公司的负担，故本院对该司的该项抗辩意见不予采纳，对罗丽花主张的违约金为18138.86元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都桂溪置业有限公司在本判决生效后三日内向原告罗丽花支付逾期交房的违约金18138.86元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告成都桂溪置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宇飞 二〇二一年一月二十六日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0312财保20号 申请人：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人：骆新超，该行董事长。 委托代理人：陈建伟，该行工作人员。 被申请人：徐州迅达车辆有限公司，，住所地徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园 法定代表人：张树芳，该公司经理。 被申请人：徐州市春鹏钢结构有限公司，，住所地徐州市铜山区刘集镇刘集村 法定代表人：吴勇，该公司经理。 被申请人：江苏常源钢结构有限公司，，住所地徐州市铜山区大彭镇周棚工业园311国遒旁）。 法定代表人：吴勇，该公司经理。 被申请人：毛立明，男，1967年7月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：张树芳。 申请人徐州农村商业银行股份有限公司于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐州迅达车辆有限公司、徐州市春鹏钢结构有限公司、江苏常源钢结构有限公司、毛立明、张树芳的银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人用其资信作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州迅达车辆有限公司、徐州市春鹏钢结构有限公司、江苏常源钢结构有限公司、毛立明、张树芳的银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘薇
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初5134号 原告：傅宾宁，男，1979年8月10日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：曹旭东，金华市真理法律服务所法律工作者。 被告：柯顺福，男，1979年7月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原告傅宾宁与被告柯顺福民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅宾宁的委托诉讼代理人曹旭东到庭参加了诉讼，被告柯顺福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅宾宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币27365元；2.判令被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息损失，此利息损失计算到被告实际归还之日止。事实与理由：原告傅宾宁与被告柯顺福为多年的同学关系，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，于是原告借款给被告13000元，由被告亲笔出具的借条为证。之后被告与原告合伙在义乌市北苑开办小餐饮店，主要经营美团外卖类订单生意，原、被告双方约定按照6：4的比例出资总金额为8万元，之后因被告表示没有资金周转，被告要求原告为其先垫付相应的出资金额，事后双方进行结算，被告亲笔向原告出具了一张借条给原告收执，在原告的催讨下，被告只是归还2000元的借款，对于剩余借款被告均以各种理由拒绝归还。 被告柯顺福未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2019年8月21日，被告柯顺福向原告借款13000元，原告以现金交付后，被告向原告出具借条一份。2019年10月5日，因双方合伙经营的饭店转让，经结算被告柯顺福应分摊经营亏损16365元，因投资款原由原告傅宾宁垫付，故被告柯顺福向原告出具借条一张，约定在半年内归还。但借条出具后，被告柯顺福仅于2020年5月3日归还1000元、7月29日归还1000元。 以上事实有原告提交的借条、合伙协议书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告欠款的事实清楚，本院依法予以确认。被告借款后仅归还部分款项，对于未归还的款项依法应承担相应的民事责任。双方虽未约定借款利息，但原告要求被告支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，应予支付。被告柯顺福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔2020〕6号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯顺福于判决生效后十日内归还原告傅宾宁借款27365元，并支付利息损失（以27365元为基数，自2020年12月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由被告柯顺福负担。 （当事人于本判决书生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇二一年一月二十五日 代书记员 黄 雁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初576号 原告：资阳市车苑物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区罗家坝车苑小区****楼**门面，统一社会信用代码91512002740025238H。 法定代表人：周行，总经理。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：李凤，女，1968年8月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市车苑物业服务有限公司与被告李凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，在审理过程中，原告资阳市车苑物业服务有限公司于2021年1月21日向本院提出撤回对被告李凤的起诉。 本院认为，原告资阳市车苑物业服务有限公司自愿撤回对被告李凤的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告资阳市车苑物业服务有限公司承担。 审判员  高超秀 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 慧
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执3号之三申请执行人：孙淑莲，女，汉族，1967年10月22日出生。被执行人：尚学斌，男，汉族，1962年12月27日生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚学斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚学斌在中国银行账户内存款人民币6050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年一月七日书记员  李梦春
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9309号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂琦，上海衡铭律师事务所律师。被告：冯俊，男，1967年1月30日生，汉族，住，住所地上海市/div>原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告冯俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人秦华到庭参加诉讼，被告冯俊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金26602.35元及利息、罚息、复利（计算至2020年8月12日的利息、罚息、复利为548.57元，自2020年8月13日起至借款本金实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算，以年利率24%为限）。本院经审理查明：2018年8月27日，被告通过网络平台与原告签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款43000元，借款期限自借款发放之日起至2022年8月27日止；借款月利率为0.969%;借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利:借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿;借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、鉴定费、公证费、拍卖费等)。合同订立后，原告于2018年8月27日向被告发放贷款43000元。截至2020年8月12日，被告共拖欠原告借款本金26602.35元，利息、罚息、复利共计548.57元。本院认为：原、被告签订的《个人消费性借款合同》合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应当按约履行合同义务。原告按约向被告发放借款，但被告未按约还款，应支付原告借款本金、利息、罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告冯俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金26602.35元及利息、罚息、复利（计算至2020年8月12日的利息、罚息、复利为548.57元，自2020年8月13日起至借款本金实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478元，减半收取计239.00元，财产保全申请费291.51元，公告费据实结算，由被告冯俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十七日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19400号原告:北京创客互动科技有限公司，住所地：北京市朝阳区广顺北大街**院内******3021。法定代表人：马海彦。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：义乌市宁巨电子商务有限公司，，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路******法定代表人：梁珉珉。被告：义乌市普拉食品有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路**v>法定代表人：梁林。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海，住所地：上海市长宁区娄山关路****法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。原告北京创客互动科技有限公司诉被告义乌市宁巨电子商务有限公司、义乌市普拉食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，因原告北京创客互动科技有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  叶 飞二〇二一年一月六日代书记员  傅海涛
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2020）内0626民初1582号原告：乌审旗勇泰酒店管理有限公司，统一社会信用代码91150626MA0MW8E7X0。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。被告：李某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。第三人：呼某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古京蒙律师事务所律师。原告乌审旗勇泰酒店管理有限公司诉被告李某1、第三人呼某合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告乌审旗勇泰酒店管理有限公司委托诉讼代理人张某2、被告李某1、第三人呼某的委托诉讼代理人李某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乌审旗勇泰酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告依法给付原告欠款418523元,利息131575.49元(自2015年03月08日起至2020年8月24日,按年利率6%,本金407130计算),共计550098.49元,并承担起诉日后按照年利率6%计算的利息至欠款清偿完毕之日止；二、请求由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月份，被告李某1在原告处办理会员卡。从2013年1月份始至2015年3月份止先后共充值消费418523元，均为赊账。后原告多次索要欠款，被告均拒绝给付，为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，判令被告偿还欠款及利息。被告李某1辩称，一、乌审旗勇泰酒店管理有限公司在起诉状中诉称:李某1在2013年1月份在乌审旗勇泰酒店管理有限公司处办理会员卡，从2013年1月开始至2015年3月份止，先后充值消费418523元，均为赊账。这纯属无中生有的诬告行为。首先,李某1从未在乌审旗勇泰酒店管理有限公司处办理过会员卡,更无充值消费。其次,也从未和乌审旗勇泰酒店管理有限公司有过任何经济和业务往来。因此,乌审旗勇泰酒店管理有限公司的诉讼请求无一点事实依据,属虚假诉讼，不能成立。二、乌审旗勇泰酒店管理有限公司的实际承包经营者赵连军曾于2019年2月19日要求李某1为其出具一份证明材料,证明勇泰集团老总呼某给乌审旗民营企业家协会赞助了勇泰酒店消费卡50万元的情况。李某1出于好心,实事求是地为其出具了一份证明勇泰集团老总呼某为乌审旗民营企业家协会赞助了勇泰酒店消费卡50万元的事实。李某1出具的这份证明，只是说明了50万元勇泰酒店消费卡是呼某赞助给乌审旗民营企业家协会的,与李某1无任何关系。三、需要说明的与本案有关的事实是:2012年乌审旗举办全国民族文化艺术节暨首届马头琴艺术节时,乌审旗工商联、乌审旗民营企业家协会,曾要求乌审旗各民营企业家为举办全国民族文化艺术节献爱心,捐经费。多数企业都捐了现金,只有勇泰集团赞助的是勇泰酒店的消费卡。文化艺术节后,乌审旗工商联、乌审旗民营企业家协会，为了感谢各企业家对全国民族文化艺术节的大力支持,乌审旗工商联主席米贵喜与乌审旗民营企业协会的会长即法人代表边广明商量后决定,将勇泰集团老总呼某赞助的50万元勇泰酒店的消费卡,作为协会活动经费,按各企业赞助的比例全给了各企业。其中,给李某1也分了2万元的消费卡,但李某1至今未使用。上述事实证明,乌审旗勇泰酒店管理有限公司请求法院判令李某1给付勇泰酒店消费卡及利息550098.49元的诉讼请求,既无事实根据,也无法律依据,请求法院依法驳回乌审旗勇泰酒店管理有限公司的全部诉讼请求。第三人呼某辩称，一是据代理人跟呼某本人核实，办会员卡消费都有相应的记录，这种行为背后都体现着合同关系，谁办的会员卡应该是向谁去主张权利；二是据代理人和呼某本人核实，文化艺术节赞助的问题，这个不知道是勇泰酒店还是呼某本人赞助，应提供相应的证据证明；三是从原告的诉状显示，是被告李某1在原告处办理会员卡，在本案中无法体现第三人与原告的利害关系；四是本案存在诉讼时效的问题。如果是2013年办的会员卡，现在都2021年了，存在一个诉讼时效的问题，请法庭予以审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告乌审旗勇泰酒店管理有限公司提供的被告李某1本人书写的证明一份及李某1会员卡明细，被告李某1对真实性无异议，对证明目的有异议；第三人呼某对真实性和证明目的均有异议。本院认为，被告李某1出具的证明，只能证明呼某说给民营企业赞助勇泰酒店消费卡50万元，并打电话让酒店申经理送过来，证明不了是被告李某1办理的418523元消费卡，故对证明目的本院不予采信；对原告提供的李某1会员卡明细无李某1的签字，也证明不了是被告李某1办理的418523元消费卡，故对该证据本院亦不予采信。对被告李某1提供的米贵喜等人出具的情况说明、高建祥证明材料、冯飞飞证明材料、吉仁巴雅尔证明材料，原告对真实性无异议，第三人有异议。本院认为，原告虽对真实性无异议，但该情况说明及证明材料属于证人证言性质，现证人未到庭接受质询，也未有证据证明其存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，故对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年时乌审旗勇泰酒店管理有限公司由鄂尔多斯市乌审旗勇泰酒店有限公司管理，时任法定代表人为申丽霞。有股东两人，分别是呼某和张琴（呼某出资比例为51%，张琴出资比例为49%）。2015年年底，呼某将鄂尔多斯市乌审旗勇泰酒店有限公司的经营权转给了乌审旗勇泰酒店管理有限公司。另查明，被告李某1并未在乌审旗勇泰酒店管理有限公司办理过消费卡。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李某1在原告处办理消费卡，应有其的签字，但结合庭审及原告方提供的证据，并未有被告李某1的签字。在当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明其事实主张的情况下，其应当承担不利后果。现原告未提供确凿证据证实被告李某1在原告处办理过消费卡且持卡消费过。故对其主张本院不予支持。综上，原告要求被告李某1给付欠款418523元,利息131575.49元(自2015年03月08日起至2020年8月24日,按年利率6%,本金407130计算),共计550098.49元,并承担起诉日后按照年利率6%计算的利息至欠款清偿完毕之日止的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告乌审旗勇泰酒店管理有限公司的全部诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由原告乌审旗勇泰酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 黄春梅 二〇二一年一月十二日 法官助理 张媛媛书 记 员 吉日合法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执异14号异议人（申请执行人）：威海常青地产顾问有限公司。住所地，威海市经济技术开发区青岛中路附**-A1701。被执行人：威海康业房地产开发有限公司。住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人：陈昭志，董事长。申请执行人威海常青地产顾问有限公司（以下简称常青公司）与被执行人威海康业房地产开发有限公司（以下简称康业公司）委托代理销售合同纠纷一案，本院（2020）鲁1003民初2124号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中,本院于2020年12月22日作出（2020）鲁1003执2950号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人常青公司对本院执行行为提出书面异议。异议审查过程中，本院决定恢复执行，常青公司申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人威海常青地产顾问有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  李国安人民陪审员  时述良二〇二一年一月二十九日书 记 员  蔡方圆
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0625民初1670号   原告：申某，现住呼和浩特市。   被告：韩某，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：韩某，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：张某，个体户，现住内蒙古自治区包头市。   被告：鄂尔多斯市普瑞工程有限公司。   法定代表人：杨某。   原告申某与被告韩某、张某、鄂尔多斯市普瑞工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告申某于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告申某撤诉。   案件受理费50元，减半收取为25元，由原告申某负担。   审判长 王怀义   审判员 单志敏   人民陪审员 王秀丽   二〇二一年一月十九日   法官助理 杨 乐   书记员 宋志东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初97号原告：贾荣芳，女，1981年10月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告：王松松，男，1986年5月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。原告贾荣芳与被告王松松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告贾荣芳于2021年1月26日以被告王松松已偿还大部分借款为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告贾荣芳申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贾荣芳撤回起诉。案件受理费减半收取1621元，由原告贾荣芳负担（已交）。本裁定送达后立即生效。审判员  袁伯民二〇二一年一月二十六日书记员  倪梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初148号原告：马云，女，1968年4月21日出生，汉族，住抚顺开发区。委托诉讼代理人：张雪，系抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，系该公司法务。原告马云与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云的委托诉讼代理人张雪、被告绿地公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金20856.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月8日购买被告开发的房屋一处，在交付购房定金后，又为被告介绍了其他购买房屋的业主。被告因此赠送原告30000元装修基金券。2014年被告向原告支付房屋时，将3万元装修基金券收回，给原告一张装修基金卡。2015，发现此卡内的3万元需要买30万元的材料才能抵顶完毕。原告因此要求被告给付3万元现金。被告提出原告必须向其提交“购货单位为被告公司开具的30000元发票”才能给付装修基金。原告按照被告要求将发票、装修基金卡交付被告。但被告至今未能将装修基金返还原告，从2015年至今原告每年多次找到被告，均让等通知。绿地公司辩称，双方签订的商品房买卖合同没有约定装修基金的内容，所以对此费用没有返还义务，而且原告的诉讼请求超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马云在绿地公司认购绿地公司开发的位于抚顺开发区房屋。后马云介绍其他业主在绿地公司开发的楼盘购房。2012年6月9日，绿地公司向马云出具“绿地剑桥老带新确认单”，载明：老客户姓名马云，已购房号6-90#-3-3-1，老带新明细：叁万元装修基金。2012年4月8日，马云与绿地公司就上述房屋签订《商品房买卖合同》，同日绿地公司向马云出具销售不动产统一发票。庭审中，马云称购房后绿地公司向其发放了30000元的的装修基金券，后绿地公司将基金券更换成基金卡，并要求其提供名头为绿地公司金额与装修基金等额的剪口发票，到绿地公司登记后按装修基金的数额扣除30.477%后按顺序给付装修基金，并向本院提交了4张购货单位为绿地公司的剪贴发票复印件，称发票原件及装修基金卡已交给绿地公司。至庭审之日，绿地公司未向马云返还装修基金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，马云在绿地公司购买房屋并介绍其他业主购买房屋，绿地公司承诺向其赠送30000元的“装修基金”并向其发放了加盖绿地公司合同专用章的老带新确认单，载明赠送装修基金的数额为30000元，可认定绿地公司与马云达成的买房屋介绍新业主购房赠送装修基金的口头合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，绿地公司应当履行该合同义务。庭审中马云认可其与绿地公司达成了一致意见同意绿地公司扣除装修基金的30.477%给付现金，并按此开具了发票，其与绿地公司协商扣点的事实并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，故对马云主张绿地公司给付装修基金20856.9元的诉讼请求本院予以支持；关于绿地公司主张马云的诉请已超过诉讼时效一节，因绿地公司承诺业主在进行登记后按顺序发现现金，其并未提供证据证明其承诺发放现金的具体时间，马云可随时主张权利，故对绿地公司的该项辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马云支付装修基金20856.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 谢 青二〇二一年一月二十六日书记员 刘宁宁
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初5424号原告：张季泉，男，1957年9月1日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道小河套村，统一社会信用代码：54370112ME02832757。法定代表人：赵洪信，村主任。原告张季泉与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会（以下简称：小河套村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张季泉及其委托诉讼代理人王晓震，被告小河套村委会的法定代表人赵洪信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张季泉向本院提出诉讼请求：1.小河套村委会支付张季泉劳务费49637元；2.诉讼费由小河套村委会承担。事实与理由：张季泉于1984年至2010年期间任小河套村村干部，小河套村委会无力支付该期间的劳务费。现小河套村委会资金情况好转，能够偿付。为维护合法权益，张季泉诉至法院，请求判如所请。小河套村委会辩称，对于该劳务费并不真实，2013年村里进行了审计，上面有张季泉的劳务费，但是没有这么多，而且2013年后村里有没有支付过张季泉其也不清楚，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张季泉提交济南市历城区村集体经济组织统一收款收据一份、自制付款证明单一份、证明一份、欠款登记表一份、欠干部工资证明两张、欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济南市历城区遥墙镇小河套村民委员会先后更名为济南市历城区遥墙街道小河套村民委员会、济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会。张季泉曾在小河套村委会担任村书记、支部委员、村主任等村干部。小河套村委会分别于1991年4月28日、2000年3月3日、2004年12月31日、2010年5月份向张季泉出具欠条及证明共四份，确认应支付张季泉工资3149元、409元、9004元、26020元，共计38582元。另2002年5月，原小河套村会计钊连忠向张季泉出具证明一份，载明因村内经济困难，欠张季泉1998年至2002年工资10555.91元。原村主任赵洪禄、妇女主任程玉美、村委委员赵福堂在该份证明中签字予以认可，2020年4月28日现任村书记赵维亮，支部委员石向东及钊延成、妇女主任张福锦、会计杜秀英在该份证明中签字确认。本院认为，张季泉曾在小河套村委会担任村干部，张季泉提交的证据足以证实小河套村委会欠付其工资（劳务费）共计（38582元+10555.91元）=49137.91元。庭审中小河套村委会抗辩称欠张季泉的劳务费没有这么多，但其未提交有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故对于张季泉主张小河套村委会支付其工资（劳务费）49137.91元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张季泉劳务费49137.91元；二、驳回原告张季泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计552元，由原告张季泉负担32元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小河套村民委员会负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二一年一月十九日法官助理宿盼盼书记员王婷婷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初124号原告：于普阳，男，1991年1月31日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李红霞，女，1978年4月15日生，汉族，住安阳市北关区。原告于普阳与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于普阳到庭参加诉讼，被告李红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于普阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红霞依法偿还原告借款13240元整及利息8341元（从借款之日按月息3分算到起诉之日2020年12月8日），之后的利息按月息3分计算到给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告李红霞经人介绍找到原告于普阳，以被告需要周转资金做生意为由向原告借款，原告当时借于被告13240元，被告为原告出具借据并承诺支付月息3分，被告承诺最迟1个月内偿还全部借款，并且希望提前还款。但1个月到期之后，被告迟迟不予还款，经原告多次催要，被告一再推诿和不接电话，并拉黑电话及微信。被告在北大街有摊位生意，其有还款能力却迟迟不予还款，其母亲2020年去世也给被告李红霞留有财产和部分房产，至今未偿还原告分文借款。综上所述，被告向原告借款13240元，逾期未还，严重侵害了原告的合法权益。被告李红霞未到庭，未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告李红霞陆续向原告于普阳借款共计13240元，并于2019年3月8日为原告出具借据，载明“今向于普阳借到人民币壹万叁仟贰佰肆拾元整（13240元），于2019年4月8号还清，逾期没还清，一切费用由借款人负担”。后被告偿还原告借款300元，经原告催要，被告至今未偿还原告剩余借款12940元。以上事实，有借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告李红霞向原告于普阳借款，并为原告出具债权凭证，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经原告催要，被告至今未偿还完毕借款，故被告应偿还原告剩余借款12940元并支付逾期利息，利息应自2019年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求按月息3分计算利息,证据不足,本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红霞于本判决生效后十日内偿还原告于普阳借款12940元及逾期利息（利息自2019年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告于普阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告于普阳负担108元，由被告李红霞负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二一年一月二十日书记员  宋 佳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2727号原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地位于响水县双园中路。负责人:徐一飞,该行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该行员工。被告：徐艾霞，女，1976年4月15日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行诉被告徐艾霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告中国银行股份有限公司响水支行于2021年1月22日向本院申请撤回对被告徐艾霞的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司响水支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司响水支行撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告中国银行股份有限公司响水支行负担。审 判 长  于开国人民陪审员  陈 静人民陪审员  李 华二〇二一年一月二十二日书 记 员  秦尉凯
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初832号 原告：姚廷清，男，1947年9月13日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：姚良一（系被告姚廷清之子），男，1968年6月13日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：朱义锦，男，1942年6月12日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴招美（系被告朱义锦妻子），女，1953年1月4日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴涵萱，浙江天贝律师事务所律师。 原告姚廷清与被告朱义锦排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚廷清的委托诉讼代理人姚良一、郑叶冲，被告朱义锦的委托诉讼代理人吴招美、吴涵萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚廷清向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾空余村上宅土改老房一间(约8平米)返还原告。事实和理由：原告的父亲姚开德(已故)土改登记有坐落于余村上宅平房三间，被告父辈登记坐落于上宅东头平房四间。原告的父亲所登记的土改老房与案外人许立通土改所登记的五间平房系同一老房内。被告将原告父亲土改登记的其中一间老房占用，欲图占为己有，损害原告依法享有的物权权利。 被告朱义锦辩称，1.原告提供证据不足以证明其享有案涉老房所有权。案涉老房实为谷仓，原告的土地房产所有证中并未登记其有仓房。原告土地房产所有证中登记的平房三间，在未审批情况下，已被原告拆除重建，未有第四间房屋。2.案涉谷仓属被告所有。案涉谷仓是被告祖上向他人购买，有买卖契约为证。谷仓权属经政府登记认可，有土地房产所有证为证。在被告管业100多年间，原告祖上并未提出异议，本次争议是由原告擅自撬开被告谷仓门，毁坏被告财物引起。双方争议经派出所、司法所、街道多次调解，最终确认谷仓系被告所有。3.原告故意歪曲理解土地房产证登记。原告故意曲解“上宅”与“上宅东头”为两处不同地点。实际上“上宅”与“上宅东头”均在同一区域，“上宅”包含“上宅东头”。“上宅东头”明确表示方位所在，系在上宅东边区域。被告谷仓确实坐落于上宅东边，与登记情况相符。原告提交的证据没法确定“上宅”所在的位置及区域大小，也无法证明原告房屋的具体位置。综上，应驳回原告诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告父亲姚开德户原登记有坐落于庆元县××街道××村土名“上宅”平房三间、楼二间、猪栏一间。被告父亲朱礼福户原登记有坐落于庆元县××街道××村“上宅东头”平房四间、“粪”半间、“仓”一间。被告房屋位于“上宅”区域东部。案涉谷仓位于“上宅”区域东北部，与另外三个谷仓组成一厅堂，毗邻于原告2016年新建的房屋。原告新建该房屋时已拆除案涉谷仓西面毗邻的其所有的谷仓，现案涉谷仓东、西、北三面均被原告房屋包围，约为嵌入原告房屋中。案涉谷仓多年来一直由被告使用。 以上事实有原告提供的当事人身份证明材料、姚开德户土地房产所有证存根复印件、证明；被告提供的朱礼福户土地房产所有证存根复印件、现场照片；本院依职权对庆元县××街道××村驻村干部林叶青、余村村委会调解主任吴连荣所作询问笔录等证据、现场照片以及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告的陈述及本院现场勘验，案涉谷仓实际位于“上宅”区域东北部。原告提供的土地房产所有证并不能证明其房产坐落“上宅”区域的具体方位。而被告提供的土地房产所有证登记其房产位于“上宅东头”，且登记有“仓”，与案涉谷仓倒是有部分吻合。此外，案涉谷仓已由被告使用多年。原告于2016年新建房屋时，并未与被告发生争议，如按原告陈述案涉谷仓系其借予被告，则在原告当时已拆除了毗邻另一谷仓用于新建房屋的情形下，其未让被告返还谷仓亦不合常理。综上，原告所提供证据并不足以证明其系案涉谷仓所有权人，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告姚廷清的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姚廷清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡顺遂 二〇二一年一月十八日 法官助理 宋海燕 书 记 员 胡丽丽
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初52号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某某，男，1993年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。辩护人邱猛、李平，上海瀚元律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人刘某某及其辩护人邱猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月2日晚至次日凌晨，被告人刘某某在本区文翔路XXX弄XXX号XXX室被害人孙某某住处，趁孙某某醉酒之机，以脱对方衣裤、摸、亲对方胸部、控制对方双手、捂对方嘴阻止呼救等方式，欲强行与孙某某发生性关系，后因孙某某反抗而未得逞。2020年10月3日，被告人刘某某经公安机关通知后主动向公安机关投案，到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人钟某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，就诊记录，上海会公安局物证鉴定所出具的鉴定书，现场勘验笔录，谅解书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某某不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项意见，不予采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2022年1月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹吉良审判员  陈 镪审判员  房素平二〇二一年一月二十七日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁7101行初29号 原告章丘市冠泉商务宾馆，住所地山东省济南市章丘区明水荷花路**。 经营者赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告赵秀芸，女，1964年4月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告济南市章丘区人民政府，，住所地山东省济南市章丘区府前街龙泉大厦 法定代表人边祥为，区长。 本院在审理原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸诉被告济南市章丘区人民政府征收房屋案中，原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸于2020年12月31日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸撤回起诉。 案件受理费50元，章丘市冠泉商务宾馆、赵秀芸不用再行预交。 审 判 员 徐宏 二〇二一年一月十一日 法官助理 赵飞 书 记 员 罗曼
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初87号原告：双桥经开区亮亚汽车配件厂，住所地重庆市双桥经开区双南路****，统一社会信用代码92500111MA5UBAMC9R。经营者：李仁奎，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被告：汪成成，女，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告双桥经开区亮亚汽车配件厂与被告汪成成加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后变更为简易程序，由审判员王锋于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告双桥经开区亮亚汽车配件厂经营者李仁奎，被告汪成成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双桥经开区亮亚汽车配件厂向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告立即支付原告喷塑加工费7869元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从事摩配生产，原告对被告生产的摩配产品进行喷塑加工，李仁奎系原告经营者。2018年1月5日，被告共下欠原告喷塑加工费7869元并向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠李仁奎喷塑加工费7869元，大写：柒仟捌佰陆拾玖元整，欠款人：汪成成，欠款时间：2018年1月5日。后经原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，现起诉来院，诉前所请。被告辩称，欠条是真实的，但欠条出具后，被告曾于2018年10月29日微信转账给原告3000元、于2019年4月10日通过银行转账给原告2000元，现已偿还原告欠款5000元，在除去5000元后，对剩余欠款，被告愿意支付。本院经审理认定事实如下：李仁奎系原告个体经营者。被告系摩配生产者，原告对被告生产的摩配产品进行喷塑加工。2018年1月5日，经原、被告双方结算，被告共计欠付原告喷塑加工费7869元，并于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠李仁奎喷塑加工费7869元，大写柒仟捌佰陆拾玖元整，欠款人：汪成成，欠款时间：2018年1月5日”。被告在《欠条》欠款人处签名予以确认。欠条出具后，经原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。另查明，在本院的(2019)渝0111执恢380号案件中，申请执行人为本案原告，被执行人为重庆皓轩摩托车配件有限公司，本案被告系被执行人重庆皓轩摩托车配件有限公司的法定代表人高强的妻子。2019年10月30日，执行人员对被告作了一份执行笔录，在执行笔录中被告明确表示其于2018年10月29日通过微信转账向原告的经营者李仁奎支付3000元，于2019年4月10日通过银行转账向原告的经营者李仁奎支付2000元，系为被执行人重庆皓轩摩托车配件有限公司代为履行的标的款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《欠条》原件一份、中国农业银行交易明细、微信转账记录，执行笔录等证据载卷为凭，经当庭质证，本院核实后予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，从原告提交的由被告于2018年1月5日签字的《欠条》来看，可认定原、被告之间形成加工合同关系，该加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。加工合同关系成立后，原、被告均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。在原告履行了为被告产品进行喷塑加工的义务后，被告理应支付原告加工费7869元。对于被告在庭审中辩称其于2018年10月29日、2019年4月10日分两次共计向原告支付5000元为本案的加工费的意见，结合庭审中原、被告的举证，以及本院庭后的核实的情况来看，被告在(2019)渝0111执恢380号案件执行笔录中已明确表示上述两笔款项系代被执行人重庆皓轩摩托车配件有限公司履行的支付义务，且其在执行案件中提供的转款凭据与本案中提供的转款凭据一致，更加充分证明被告在本案中所述不实，被告向原告支付的上述两笔款项实为代履行(2019)渝0111执恢380号案件的债务，与本案无关，其举示的证据不能达到被告所要的证明目的，应承担举证不能的法律后果。故对被告的上述辩称意见，本院不予采信，对原告要求被告支付加工费7869元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪成成自本判决生效后五日内支付原告双桥经开区亮亚汽车配件厂加工费7869元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王锋二〇二一年一月二十一日法官助理 廖里书 记 员 彭莎
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初151号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：庞金委，男，1974年10月27日出生，汉族，住天台县。被告：庞银委，男，1977年9月1日出生，汉族，住天台县。原告台州银行股份有限公司与被告庞金委、庞银委为信用卡纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告庞金委偿付全部本金50313.22元及截至2020年11月1日的利息16584.95元，并支付自2020年11月2日起至实际偿付之日止按合同约定（以月利率2%为限）计算的利息、违约金;二、被告庞银委对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告庞金委、庞银委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年5月13日，被告庞金委向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告庞银委与原告签订《台州银行股份有限公司信用卡保证合同》，自愿为被告庞金委使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。原告台州银行股份有限公司按约向被告庞金委发放了卡号为6223********的信用卡。后被告庞金委在用卡过程中出现逾期还款，截至2020年11月1日尚欠原告透支款本金50313.22元、利息16584.95元。上述款项被告庞金委至今未予偿还，被告庞银委亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞金委于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金50313.22元及截至2020年11月1日的利息16584.95元，并支付按本金50313.22元自2020年11月2日起至实际履行之日止依合同约定（以月利率2%为限）计算的利息、违约金；被告庞银委对上述款项负连带清偿责任，被告庞银委承担保证责任后，有权向被告庞金委追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，依法减半收取740元，由被告庞金委、庞银委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王正辉二〇二一年一月二十六日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。21
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初3098号 原告：张韧，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：马寅，浙江德帅律师事务所律师。 被告：李爱青，女，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告张韧与被告李爱青民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。 原告张韧向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告77万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告协商由原告投入资金与被告合作西悦项目，双方约定原告不承担亏损，且如果有损耗算被告向原告借款。双方于2019年8月6日对账，原告共转70万元合作款给被告，被告出具字据对上述事实予以认可。原告认为合伙一个重要的法律特征是各合伙人对合伙事务共担风险。显然，原告无需承担任何风险责任，与个人合伙的法律特征不符。根据原被告双方权利义务约定，与民间借贷法律关系特征相符。因此，该70万元应认定为原、被告之间的借款。另被告向原告借款7万元用于被告还往来款，被告于2019年8月6日出具收条予以证实。现原告为保护其合法权益，特提起诉讼。 被告李爱青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送浙江省杭州市江干区人民法院管辖。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条规定，因合同纠纷提起的事实，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2015年以来经常居住地为杭州市江干区，故本案的管辖法院应为浙江省杭州市江干区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的案由为民间借贷纠纷，原告以被告住所地在文成县为由向本院提起诉讼，现被告主张其经常居住地在杭州市江干区，并提供了房屋产权证、浙江省（杭州市本级）社会保险参保证明、营业执照等证据予以证明，本院认为被告提供的上述证据足以证明其经常居住地在杭州市江干区，依照上述法律规定，故本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告李爱青对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二一年一月二十一日 书记员  张来仪
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0284执279号吉林磐石农村商业银行股份有限公司、葛志国：吉林磐石农村商业银行股份有限公司、葛志国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64,277.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位64,277.46元，并已支付给申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司，执行费860.00元由被执行人葛志国缴纳。至此，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)吉0284民初1412号民事决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28691号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：乐清市时尚品牌传播有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：蔡星。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告乐清市时尚品牌传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案，原告界面(上海)网络科技有限公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告界面(上海)网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年一月十五日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1825号再审申请人（一审被告）：康醒，女，1983年8月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹广要，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环1号民生银行大厦。负责人：肖鹏，行长。委托诉讼代理人：吴兰兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。一审被告：常鹏，男，1980年1月7日出生，汉族，住郑州市中原区。一审被告：河南斓宝商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼****。法定代表人：常鹏。再审申请人康醒因与被申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行、一审被告常鹏、河南斓宝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，康醒再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年一月二十七日书记员  张会敏
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保17号申请人山东平阴农村商业银行股份有限公司与孟令建、孟令成、张吉涛、孟祥兰、田伟借款合同纠纷一案，我院2021年1月6日作出的（2016）鲁0124执785号之二执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人孟令建、孟令成、张吉涛、孟祥兰、田伟名下银行的存款至50万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结了被执行人孟令建、孟令成、张吉涛、孟祥兰、田伟名下的银行存款，应冻结50万元，实际冻结4621.55元。冻结期限自2021年1月14日至2022年1月14日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二一年一月二十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官