安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初147号 原告：程广香，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：安徽信达劳务有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇街道，统一社会信用代码:91341523661401813Q,。 法定代表人：童雪峰，董事长。 委托诉讼代理人：李青，男，1980年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。 被告:安徽建宇建筑工程有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道**,统一社会信用代码:91341523744889607L。 法定代表人：钟玉杰，董事长。 委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。 原告程广香诉被告安徽信达劳务有限公司（以下称简称信达公司）、安徽建宇建筑工程有限公司（以下简称建宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告程广香及其委托诉讼代理人黄林，被告信达公司的委托诉讼代理人李青，建宇公司的委托代理人朱先存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程广香向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工程款67980.14元，归还原告保证金120000元,并从2019年2月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至被告付清之日止，上述债务本息暂计算至2020年11月30日约为200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：舒城县城关镇金墩康居点五期续建工程由被告建宇公司和信达公司承建和施工。2015年10月，原告经人介绍，承接了金墩五期17#楼和幼儿园瓦工劳务，按规定交纳了施工保证金100000元。原告在施工过程中，被告又将9#楼瓦工劳务发包给原告，原告又按要求交纳施工保证金20000元。该项目于2018年底竣工验收，原告瓦工班组工程款结算为652180.14元，另应付杂工1800元,被告已付工程款586000元，尚欠工程款67980.14元。原告多次讨要，工程余款被告一直拒绝支付，保证金120000元也未退还。综上，被告这种拒付工程款和保证金的行为严重侵犯了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告信达公司辩称：原告曾在2020年7月份向舒城县法院起诉过，当时提供的结算清单是复印件，没有原件，也没有信达公司里面的人的签名，我方没有认可这个结算清单。对保证金120000元没有退还没有异议，因审计还在二审中，审计结束后，才能退还，大概还要一个月左右时间。对于工程结算数字这块要到现场去核算，对原告起诉的数字有异议，核查后必须有法人代表童雪峰签字确认才能确认。 被告建宇公司辩称：本案原告的起诉，违反了人民法院受理民事案件应遵循的“一事不再理”原则，完全符合民诉法解释第二百四十七的规定，构成重复起诉，请求人民法院依法驳回起诉。退一步来说，法院在实体上继续审理本案，原告的诉请也不应获得支持，本案原告未客观陈述核心事实，未明确与其建立劳务分包法律关系的合同相对人，有违民事诉讼的诚信原则，依法应当承担不利的法律后果，原告的诉请缺乏相应的事实依据。综上，请求驳回原告的起诉。 原告程广香围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息。证明原告身份及被告诉讼主体适格。2、保证金收条两张、结算表一张、银行流水一份。证明两被告收取了保证金共计120000元和工程款为67980.14元，结算表复印件是在被告处拍照来的，被告一直以审计为由，不和提供劳务者结算。银行流水，由建宇公司向原告发放15000元劳务费，是其代发工资；3、结算通知书一张、邮政查询单两张。证明被告对欠原告工程款67980.14元以及保证金120000元的事实予以认可；4、民事判决书及工程竣工验收报告。证明原告负责施工的工程已经竣工验收并交付使用，第一次起诉被驳回，原因是因为主张保证金没有满两年，实际上被告收取原告劳务保证金是违法的。 被告信达公司对证据1、2、4无异议；对证据3认为公司没有收到，也不能反映是哪个人收到的。 被告建宇公司对证据1真实性、合法性无异议，但是认为不能证明建宇公司主体适格；对证据2两张保证金真实性不清楚，公章并非是建宇公司，不能证明建宇公司收到了20000元保证金，100000元明显不是建宇公司收取。对于工程结算表公司不知情，不认可。15000元是建宇公司受信达公司委托代为支付的劳务工资；对证据3结算通知书真实性、合法性、关联性均有异议，对邮政查询单公司表示不知情，而且也并非是邮寄给本公司，其收件地址是千人桥镇，建宇公司注册地在城关镇，该证据反而能证明信达公司是与原告建立劳务合同关系。 被告信达公司未向本院提供证据。 被告建宇公司向本院提交下列证据：1、工程项目经济责任内部承包合同书一份。证明被告建宇公司将自己承包的金墩康居点五期工程的劳务全部分包给了信达公司；2、信达公司的企业资质复印件，证明信达公司具有劳务分包的相应资质；3、（2020）皖1523民初5475号民事判决书一份，证明该判决已确认金墩康居点五期工程的全部劳务已由建宇公司分包给信达公司；信达公司与相关的劳务提供者之间存在的是劳务合同关系，而非建设工程施工合同法律关系；建宇公司并没有作为劳务合同关系的合同相对人，依法不应当承担相应的合同责任。 原告程广香对证据1真实性无异议，对其证明目的不认可，承包协议载明的承包方式是包工包料，也就是说被告建宇公司将中标的建设工程整体转包给没有建筑施工资质的信达公司，这份合同属于违法分包，合法性也不予认可；对证据2真实性无异议，但对证明目的不认可，通过资质上的承包工程范围，可以看出，信达公司是仅仅是钢木瓦油漆等业务的作业分包，也就是劳务分包，并不具有工程施工的资质；3、对证据3真实性无异议，对被告的证明目的不予认可，信达公司与判决书中的原告有明确的劳务分包合同，和该案并不完全相同。 被告信达公司对被告建宇公司提供的三份证据均无异议。 本院对原告程广香提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为被告建宇公司提供的部分证据不能得到其证明目的。 根据确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：舒城县城关镇金墩康居点五期续建工程由被告建宇公司和信达公司承建和施工。2015年10月,原告经人介绍,承接了的金墩五期17#楼和幼儿园瓦工劳务,交纳给被告信达公司施工保证金100000元。原告在施工过程中,被告信达公司又将9#楼瓦工劳务发包给原告，原告又按其要求交纳施工保证金20000元。该项目于2018年底竣工验收并于同年11月27日作出竣工验收报告；次年1月31日作出工程结算表。被告已付工程款586000元,尚欠工程款67980.14元，保证金120000元。后原告多次讨要工程余款及保证金未果，遂于2020年5月14日向本院起诉，本院以（2020）皖1523民初2075号民事判决书作出判决，以当时双方对工程款尚未进行有效结算，未约定工程质量保证金的退还时间，原告主张返还保证金时间尚未达到为由，驳回原告程广香的诉讼请求。该判决业以生效。原告程广香于2021年1月2日再次向本院起诉。 本院认为，本案系被告信达公司与原告程广香之间的劳务合同关系，被告建宇公司非涉案被告信达公司与原告程广香合同的相对人，不应承担给付原告工程款及保证金的义务。原告工程施工结束后，被告信达公司与其进行结算并陆续支付工程款，尚欠工程款67980.14元未付；根据原告提供的证据及本院认定的事实，被告信达公司还应返还原告保证金120000元，支付工程款67980.14元。被告建宇公司关于其不是合同相对人，故不应承担给付责任的辩解理由成立，本院予以采信。原告程广香在提供被告信达公司支付工程款、返还保证金的条件已经成立的有效证据后，有权再次起诉，以维护其合法利益，其行为不违反“一事不再理”原则，不构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》法释【2018】20号第八条之规定，判决如下： 一、被告安徽信达劳务有限公司自本判决生效后三十日内支付原告程广香工程款67980.14元，并以此为基数支付原告从2019年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止； 二、被告安徽信达劳务有限公司自本判决生效后三十日内返还原告程广香工程保证金120000元，并以此为基数支付原告从2020年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止； 三、驳回原告程广香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告安徽信达劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱更生 二〇二一年一月二十八日 书记员  方 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工检验规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》法释【2018】20号 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后期满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行过程保修义务。