河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4862号上诉人（原审原告）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，住河南省确山县，由驻马店市翼龙贷网络科技有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：冯敏，女1990年1月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：梁冲冲，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人张志扬因与被上诉人冯敏、梁冲冲追偿权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民再6号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。张志扬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、上诉人提供了充分证据证明温州翼龙贷信息咨询有限公司收购了涉案债权，出借人已获得清偿，且受让人已经通过翼龙贷平台“站内信”的方式通知了债务人，转让行为合法有效。至于债权转让是否应支付对价、债权转让的通知方式及通知主体，法律并未进行限制。2、涉案《网络借款电子借条》及债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，均合法有效，应受法律保护。现被上诉人未能按约定偿还借款，已经构成违约。3、依据上诉人向一审法院提交的同类判例，均认定上诉人依法取得涉案债权，具备诉讼主体资格，该债权转让亦对债务人发生效力。综上，请求二审法院查清本案事实，依法撤销原裁定。被上诉人冯敏、梁冲冲未作答辩。张志扬向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款61248.53元及直至还清借款之日所产生的违约金、逾期罚息、逾期利息（违约金、逾期罚息、逾期利息合计按年利率24%请求）。2、判令被告按合同条款承担律师费、逾期催收费。一审法院原审查明，2014年10月16日，被告冯敏书写格式借款承诺书一份，主要内容为，其将按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，其愿意承担罚息（未还本金每天万分之五）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息，还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款等。被告冯敏在本人栏签名、被告梁冲冲在直系亲属栏签名。后被告冯敏通过P2P信贷平台“翼龙贷网”与刘文军等人（以下简称“贷出方”）达成借款意向，并于2014年10月22日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方共同签订《网络借款电子借条》，借条约定的主要内容为：“冯敏向贷出方借款人民币60000元，借款年利率为18%，借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款日期从2014年10月22日起至2015年10月20日止，借款人冯敏应返还借款本息共计70800元；贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金等”。借条签订后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于同日收取被告冯敏服务费3600元、家访费50元、身份认证费10元，向被告冯敏支付借款56340元，当天被告冯敏支付一个月利息900元。后被告冯敏每月的19日或20日支付利息900元，共支付10个月，合计9000元，最后一次支付是2015年8月19日，后未再付息还款。原告张志扬作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，于2015年10月26日对该逾期债权进行了收购并向贷出方支付了本金、利息逾期利息、罚息共计61248.53元，并向被告冯敏以电子邮件的方式送达了债权转让通知书。后原告向被告催要借款无果成讼。另查明，被告冯敏与梁冲冲于2014年10月15日在汝南县民政局办理结婚登记。一审法院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯敏通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与贷出方签订《网络借款电子借条》，返还利息9000元后不再履行还款义务，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该债权转让给原告张志扬的事实清楚，有网络借款电子借条、借款承诺书、借款垫付证明、债权转让凭证及当庭陈述等相印证，予以采信。故原告张志扬主张被告冯敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于原告请求的借款本金数额，原贷出方与被告冯敏签订《网络借款电子借条》虽明确约定借款数额60000元，但被告冯敏借款当天支付的一个月利息900元属预先从本金中扣除利息，该900元应从本金中冲减，故借款本金应以59100元认定。按双方约定的年利率18%计算，至2015年8月19日共计301天，利息应为8772.71元（59100元×年利率18%÷365天×301天）,与已还利息9000元的余款227.29元应冲抵本金，冲抵后被告应返还原告借款本金58872.71元，且2015年8月20日至合同期满2015年10月20日的利息按约定的年利率18%计付。双方对逾期罚息为未还本金的日万分之五的约定，高于法律规定的最高限，但原告主张逾期利息、逾期罚息合计按年利率24%请求，符合法律规定，予以支持。关于原告请求的违约金，因双方未约定一定数额及违约产生的损失赔偿额的计算方法，故对该请求，不予采信。原告还主张催收费用及律师代理费，因未提供相关证据，不予支持。被告梁冲冲与被告冯敏系夫妻关系，故对该债务负共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院作出（2016）豫1702民初1485号民事判决：“限被告冯敏、梁冲冲于判决生效后十日内返还原告张志扬借款58872.71元，并支付自2015年8月20日起至2015年10月20日止按年利率18%计付的利息，2015年10月21日起的逾期利息、逾期罚息合计按年利率24%计付至借款还清之日止；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费1330元，由原告张志扬负担160元，被告冯敏、梁冲冲负担1170元。”一审法院再审查明，2014年10月21日，原审被告冯敏、梁冲冲共同通过温州翼龙贷信息咨询有限公司撮合，经该公司提供的交易信息管理服务平台，向刘文军、姜少红等人借款60000元并签订《网络借款电子借条》，约定：借款本金数额60000元；应偿还本息数额70800元；还款分期月数12个月；每月应还利息900元；借款利率18.00%；借款目的用于门店生意周转；还款日：每月20日；还款起止日期2014年10月21日至2015年10月20日止。借条签订后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于同日收取被告冯敏服务费3600元、家访费50元、身份认证费10元，及当天被告支付一个月利息900元后，被告冯敏从翼龙贷平台提取现金55404元。后被告冯敏每月的19日或20日支付利息900元，共支付10个月，合计9000元，最后一次支付是2015年8月19日。借款到期后，二被告已支付利息9000元。梁冲冲与冯敏于2014年10月15日登记结婚,于2015年3月2日登记离婚。2015年11月9日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具“借款垫付证明”及债权转让凭证，证明张志扬代冯敏垫付了该笔借款及利息61248.53元，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照合同约定自动取得债权后，将债权转让给了原审原告张志扬。一审法院再审认为，张志扬于2016年2月25日向该院起诉要求梁冲冲、冯敏支付其垫付的借款本金61248.53元及逾期利息、罚息、违约金等，该案系梁冲冲等人通过温州翼龙贷公司向案外人借款，借款逾期后，温州翼龙贷公司收购债权成为新的债权人。诉讼中，张志扬持温州翼龙贷公司出具的“借款垫付证明”，以其为原审被告垫付了案涉借款本金息61248.53元而成为新的债权人为由向原审被告行使追偿权，张志扬是否出资垫付了该笔借款本息，仅有温州翼龙贷经济信息咨询有限公司单方出具的证明而未有张志扬用其本人自有资金垫付资金的相关证据，故原审原告张志扬为借款人垫付借款本息的证据不足，张志扬不具有债权人资格，应依法驳回起诉。原审认定案件事实、适用法律、裁判结果均错误，予以纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百零七条之规定，一审法院作出（2020）豫1702民再6号裁定：“一、撤销本院（2016）豫1702民初1485号民事判决。二、驳回原审原告张志扬的起诉。”除一审法院原审和再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2017年2月20日作出（2017）豫1702民初1485号民事判决书后，经院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审，于2019年12月30日作出（2019）豫1702民监40号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，上诉人张志扬持温州翼龙贷经济信息咨询有限公司出具的借款垫付证明，主张其已经通过为被上诉人垫付借款本息而成为新的债权人，但其未能提供本人垫付借款本息的相关证据，不能证明其本人具备债权人资格，故张志扬不是本案的适格原告，应驳回其起诉。综上，张志扬的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年一月十四日书记员  孙静娜