浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2851号 原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M（1/1），住所地：浙江省衢州市区上街**。 诉讼代表人：苏继鸿，行长。 委托诉讼代理人：毛振龙，系。 委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 被告：韩延霄，男，1958年5月8日出生，汉族，户籍地址：浙江省金华市婺城区。法律文书送达地址：浙江省衢州。 被告：张澎，男，1972年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：朱海鹏，男，1976年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建设银行衢州分行）与被告韩延霄、张澎、朱海鹏保证合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建设银行衢州分行委托诉讼代理人毛振龙、阚闯，被告韩延霄、朱海鹏到庭参加诉讼，被告张澎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还衢州金德新型管件有限公司借款债务利息29919665.2元（利息暂算至2020年2月23日，之后利息按合同约定继续算至清偿之日止）；2、判令三被告承担为实现债权所产生的律师费损失65000元；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：被告韩延霄、张澎、朱海鹏各自与原告签订了《保证合同（自然人版）》，约定为衢州金德新型管件有限公司（以下简称衢州金德公司）向原告的借款提供最高额连带保证担保，其中被告韩延霄为衢州金德公司与原告在2009年1月4日至2010年1月3日期间发生的最高限额在9000万元以内的借款债务提供连带保证责任；被告张澎为衢州金德公司与原告在2009年1月4日至2010年1月4日期间发生的最高限额在9000万元以内的借款债务提供连带保证责任；被告朱海鹏为衢州金德公司与原告在2009年8月14日至2010年8月14日期间发生的最高限额在5300万元以内的借款债务提供连带保证责任。2006年4月13日至2010年7月9日期间，原告与衢州金德公司分别签订4份《人民币资金借款合同》，借款金额为6000万元、940万元、960万元和700万元。2010年4月8日原告与衢州金德公司签订《人民币借款展期协议》，约定将衢州金德公司于2006年4月13日借款6000万元合同项下的2000万元借款债务展期24个月，并约定该笔展期借款债务追加三被告承担连带保证责任。对2010年2月8日借款960万元、940万元及2010年7月9日借款700万元约定纳入被告韩延霄、张澎签订的上述《保证合同（自然人版）》的保证范围内。2011年10月25日，因衢州金德公司逾期未归还借款，原告诉至衢州市中级人民法院，要求借款人与各担保人承担偿还责任。2011年11月15日，原告撤回对三被告的起诉，并于2011年12月14日与其他责任人通过民事调解达成还款方案。后原告通过申请执行，至今上述借款仍未全部清偿。截止2020年2月23日尚欠借款利息29919665.2元。故原告诉至法院。 被告韩延霄提出答辩意见：1、原告起诉状涉及的贷款逾期事宜于2011年提起诉讼，调解过程中于2011年11月已撤回对本人的起诉，时隔九年多再次起诉，已超过诉讼时效，要求驳回。2、本人只是一名曾在衢州金德公司打工的打工者，于2009年12月份已离开公司，后续未在任何金德公司的合同上签过字，且公司免除本人为衢州金德公司等在中国银行衢州分行、中国建设银行衢州分行一切贷款的个人担保责任。 被告张澎提出书面答辩意见：1、建设银行衢州分行起诉状涉及的贷款逾期事宜，在2011年起诉调整过程中已撤销对本人的起诉，经过九年时间再起诉，应该早已过诉讼时效，要求驳回。2、本人仅仅是金德衢州工业园的一名部门主管，一个曾经的打工人员，于2010年8月离职，后续没有其他签字。 被告朱海鹏提出答辩意见：1、建设银行衢州分行起诉状涉及的贷款逾期事宜，在2011年起诉调整过程中已撤销对本人的起诉，时隔九年时间再起诉，违反了“一事不再理”原则，且早已过诉讼时效，要求驳回。2、本人仅仅是金德衢州工业园的一名部门主管，一个曾经的打工人员，只能按企业要求做事，本人不负任何责任，本人于2010年8月离职，后续没有其他签字。 原告围绕诉讼请求提交了《人民币资金借款合同》、《人民币借款展期协议》、《保证合同（自然人版）》、《最高额保证合同（自然人版）》、（2011）浙衢商初字第11号《民事调解书》、（2011）浙衢商初字第11-1号《民事裁定书》、拖欠明细表、《委托代理协议》、律师费发票等证据，被告韩延霄、朱海鹏对证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年1月4日，原告与被告韩延霄签订了《保证合同（自然人版）》，约定衢州金德公司与原告在2009年1月4日至2010年1月3日期间发生的最高限额在9000万元以内的借款债务，由其提供连带保证担保；2009年1月7日，原告与被告张澎签订了《保证合同（自然人版）》，约定衢州金德公司与原告在2009年1月4日至2010年1月4日期间发生的最高限额在9000万元以内的借款债务，由其提供连带保证担保；2009年8月14日，原告与被告朱海鹏签订了《最高额保证合同（自然人版）》，约定衢州金德公司与原告在2009年8月14日至2010年8月14日期间发生的最高限额在5300万元以内的借款债务，由其提供连带保证担保。 2006年4月13日，借款人衢州金德公司与原告签订了《人民币资金借款合同》，向原告借款6000万元，借款期限自2006年4月13日至2010年4月12日。2010年4月8日，双方又签订《人民币借款展期协议》，约定将前述借款合同项下的2000万元借款债务展期24个月，即到期日延长至2012年4月8日。同时约定该笔展期借款债务追加三被告承担连带保证清偿责任。2010年2月8日，衢州金德公司与原告签订《人民币资金借款合同》2份，分别向原告借款960万元和940万元，借款期限自2010年2月9日至2011年2月7日。合同约定，将该两笔借款债务分别纳入原告与被告韩延霄、张澎签订的上述《保证合同（自然人版）》的保证范围内。2010年7月9日，衢州金德公司与原告签订《人民币资金借款合同》，向原告借款700万元，借款期限自2010年7月9日至2011年7月8日，同时约定将该笔借款债务分别纳入原告与被告韩延霄、张澎签订的上述《保证合同（自然人版）》的保证范围内。 2011年10月25日，因借款人衢州金德公司逾期未归还借款，原告诉至衢州中级人民法院，要求借款人衢州金德公司与各担保人（包含三被告）承担偿还责任。2011年11月15日，原告撤回对三被告的起诉，2011年12月14日衢州市中级人民法院裁定准许原告撤回对三被告的起诉。原告于2011年12月14日与其他责任人达成民事调解协议。根据（2011）浙衢商初字第11号《民事调解书》确定，衢州金德公司需归还原告借款本金40496703.41元并支付合同约定的相应利息；原告对衢州金德公司用以抵押担保的不动产抵押物在前述债权范围内享有优先受偿权。后原告申请法院强制执行，截止2020年2月23日原告尚有借款利息29919665.2元未得到受偿。原告为主张该权利，2010年4月3日与浙江无剑律师事务所签订了《委托代理协议》，支付律师代理费65000元。上述款项，因原告催讨无果，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，法律、司法解释另有规定的除外，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告作为债权人自2011年10月25日向衢州市中级人民法院起诉三被告承担保证责任，2011年11月15日申请撤诉，2011年12月14日衢州市中级人民法院裁定准予撤诉后，无证据证明向三被告催款且一直未向法院提起诉讼，又因该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，诉讼时效已届满，原告也没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情形。现原告向本院提起诉讼已超过诉讼时效。三被告关于原告超过诉讼时效的抗辩意见符合法律规定，予以支持。因本案超过诉讼时效，且被告提出抗辩，故依法不能支持原告的诉讼请求。被告张澎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司衢州分行的诉讼请求。 案件受理费191723元，公告费260元，合计191983元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐志英 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  姜风仙 二〇二一年一月五日 法官 助理  郑延文 书 记 员  涂振兰