吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2643号上诉人（原审原告）：吉林省南洋涂料有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某1，男。委托诉讼代理人：高某，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：栾某，吉林市鑫星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市华润房地产有限公司。法定代表人：瞿某。上诉人吉林省南洋涂料有限公司（以下简称南洋涂料公司）因与被上诉人吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店（以下简称紫御酒店）、吉林市华润房地产有限公司（以下简称华润公司）装饰装修合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。南洋涂料公司上诉请求：一、改判紫御酒店与华润公司增加给付南洋涂料公司防滑部分、后加平涂部分工程款270,772.69元；二、改判紫御酒店与华润公司增加给付上诉人防滑部分、后加平涂部分工程款270,772.69元的利息损失；三、由紫御酒店与华润公司承担本案一审、二审诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原审法院适用法律和审查证据错误。诉讼过程中南洋涂料公司申请对诉争工程的工程量进行计量鉴定，且通过法院摇号抽取的方式选定具有鉴定资质的华春建设工程项目管理有限责任公司为鉴定机构，经法院多次组织当事人现场勘察，于2020年7月30日出具了“工程造价鉴定意见书”（以下简称鉴定意见书），其鉴定程序合法，内容客观、公正，为有效鉴定意见。其中工程量鉴定汇总表明确认定诉争工程无争议的三部分分别为平涂8480.98平方米、防滑1225.14平方米、后加平涂2140.33平方米。紫御酒店虽未在鉴定意见书中签字，但不影响鉴定意见书作为定案事实的重要且关键的证据，一审法院在认可鉴定意见书法律效力基础上，仅对平涂、防滑、后加平涂三部分工程中的平涂部分面积予以认定，因鉴定意见书不存在无效鉴定情形，且紫御酒店与华润公司并未提供有效证据和法定事由推翻此鉴定意见，因此，一审法院对证据审理和法律适用存在严重错误，请二审法院依法予以纠正。紫御酒店辩称，上诉状所述与事实不符。南洋涂料公司所述工程并非其施工的，一审时已经向法院出示了相应的证据。2017年6月，紫御酒店对南阳涂料公司施工的所有工程进行了验收，对已合格部分进行了相应的结算和挂账。对工程量双方施工人员均已签字确认，并无其他工程量，所以南洋涂料公司的上诉理由不成立，应予驳回。南洋涂料公司向一审法院起诉请求：一、判令紫御酒店与华润公司支付涂装工程款461,158元；二、判令紫御酒店与华润公司承担欠款利息自2017年5月15日起按同期同类银行贷款利率计算只还清之日止；三、由紫御酒店与华润公司共同承担连带清偿责任；四、诉讼费、鉴定费2万元、保全费、保全担保费、公告费由紫御酒店与华润公司承担。一审法院认定事实：2017年4月1日，南洋涂料公司与吉林市华润房地产开发有限公司温泉度假酒店签订《泳池工程施工合同》约定：“工程名称：华润紫御国际温泉度假村涂装工程。工程地点：华润紫御国际温泉度假村园区内。工程内容：池底内外壁耐水、防腐、防滑、耐氯酸钠类泳池专用消毒药物、美化。涂刷面积：6500平方米。合同工期：开工日期2017年4月15日；竣工日期2017年5月15日，工期30天。工程价款：平涂79元／平方米，防滑地面83元／平方米（不含税价）工程总造价约515,500元。最终造价应按实际涂刷面积结算。结算方式：按进度结款。甲方需提前向乙方支付10％预付款，待全部原材料进场并完成环氧饮水仓无溶剂中途时，甲方给付给乙方总合同款50％；工程竣工验收完毕，甲方付至实际工程价款的90％；实际价款的10％作为保修金，保修期满后如无质量问题无息返还质保金。”双方签字，并加盖公章。2017年6月6日，南洋涂料公司与紫御酒店签订《2017年6月工程进度（结算）挂账单》，记载：已支付工程款500,000元。2019年8月28日，南洋涂料公司申请对案涉工程进行工程量鉴定。2020年7月30日，华春建设工程项目管理有限责任公司吉林分公司出具华春价鉴字［2020］001号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：“1.确定部分：涉案实际施工工程量为11846.36㎡。其中平涂部分为8480.89㎡、防滑部分为1225.14㎡、后加平涂部分为2140.33㎡。2.争议部分258.51㎡……”紫御酒店在鉴定期间提出异议且未在鉴定报告中签字确认，但对鉴定中平涂1至7项无异议。另查明，华润紫御国际度假温泉村项目系华润公司开发的项目，2015年11月26日，成立紫御酒店，系华润公司分公司。一审法院认为，一、南洋涂料公司与吉林市华润房地产开发有限公司温泉度假酒店签订的《泳池工程施工合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规，未违反国家强制性规定，未侵犯第三人利益，故该合同合法有效。二、庭审中，双方对案涉工程《2017年6月工程进度（结算）挂账单》中提到的已支付的500,000元工程款均无异议。紫御酒店在庭审中，认可华春建设工程项目管理有限责任公司吉林分公司出具华春价鉴字［2020］001号《工程造价鉴定意见书》中平涂的1至7项工程量，原告对此鉴定均无异议。结合《2017年6月工程进度（结算）挂账单》与《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见书中的1至7项为案涉《泳池工程施工合同》内的工程量（即8480.89㎡），根据合同约定平涂79元／㎡，工程款为8480.89㎡×79元／㎡=669,990.31元，紫御酒店已支付500,000元，故紫御酒店应支付工程款169,990.31元（669,990.31元-500,000元）。三、关于南洋涂料公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，按上述所欠工程款金额为基数，日期为2019年9月2日起至工程款还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。四、关于南洋涂料公司请求华润公司承担连带责任。华润公司系紫御酒店的总公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款之规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故被告华润公司对上述工程款承担补足清偿责任，驳回南洋涂料公司其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条之规定判决：一、紫御酒店于判决生效之日起十日内一次性支付南洋涂料公司工程款169,990.31元；二、紫御酒店于判决生效之日起支付南洋涂料公司工程款169,990.31元的利息损失，自2019年9月2日起算至工程款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率实时计算；三、华润公司对上述第一、二项承担补足清偿责任；四、驳回南洋涂料公司的其他诉讼请求。案件受理费4759元，由南洋涂料公司负担2909元，由紫御酒店负担1850元。案件鉴定费20,000元，由南洋涂料有限公司负担10,000元，由紫御酒店负担10,000元。本院二审期间，针对上诉请求，南洋涂料公司申请紫御酒店原副总经理王某出庭作证，证明案涉工程全部由其施工。对该证人证言是否采信，本院将在论理部分予以阐述。华润公司及紫御酒店未提供证据。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，南洋涂料公司的上诉请求成立，应予支持。理由是：一、证人王某作为紫御酒店的副总经理虽然对涉案工程的工程量及工程结算情况并不了解，但紫御酒店对其作为酒店负责工程业务的副总经理身份并无异议。证人王某关于涉案工程所有项目均系由南洋涂料公司独立完成，工程的现场项目经理系盛通兴的证言与一审中南洋涂料公司提供的施工现场负责人盛通兴签署的《紫御温泉施工部位完成确认单》及《整改通知单》形成了较为完整的证据链条。二、紫御酒店辩称本案争议部分工程系由案外人而非南洋涂料公司施工，但紫御酒店提供的与案外人之间的施工合同及挂账单、付款凭证均显示为2016年，距南洋涂料公司施工相差一年。同时，紫御酒店提出其与南洋涂料公司就全部工程量进行了确认并提供了2017年6月《工程进度（结算）挂账表》，而在该挂账表中却明确显示盛通兴系“项目经理”，这进一步佐证了南洋涂料公司的主张。同时，该挂账表也仅能反映截至2017年6月案涉工程施工及阶段性结算情况。而从盛通兴于2017年10月30日签署的《紫御温泉施工部位完成确认单》来看，此后仍有新的工程量发生。综上，南洋涂料公司提供的证据足以证明其上诉主张，因此，一审法院驳回南洋涂料公司对防滑部分、后加平涂部分工程款及相应利息的诉请不妥，本院予以纠正。综上所述，南洋涂料公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2492号民事判决第一项为吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店于本判决生效之日起十日内一次性支付吉林省南洋涂料有限公司工程款440,763元（169,990.31元+270,772.69元）；二、变更吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2492号民事判决第二项为吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店于本判决生效之日起支付吉林省南洋涂料有限公司工程款440,763元的利息损失，自2019年9月2日起至工程款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、维持吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2492号民事判决第三项、第四项。一审案件受理费4759元，由吉林省南洋涂料有限公司负担759元，由吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店负担4000元。案件鉴定费20,000元，由吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店负担。二审案件受理费6194元，由吉林市华润房地产开发有限公司紫御酒店负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  李 赞审判员  张 铁二〇二一年一月二十八日书记员  徐文勇（本件共9页，印20份）