北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终423号上诉人（原审被告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：武宝雨，男，1990年6月22日出生，汉族，乐视网信息技术（北京）股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市易达广告有限公司，住所地广州市天河区华旭街****（仅限办公用途）。法定代表人：许琥，执行董事。委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）因与被上诉人广州市易达广告有限公司（以下简称易达公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人乐视网公司之委托诉讼代理人武宝雨，被上诉人易达公司之委托诉讼代理人马良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判乐视网公司无需支付易达公司以176万元为基数，自2017年4月15日起至2018年11月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：双方协商一致签署的《专访协议书》合法有效，协议书没有约定关于付款违约金事宜，系双方对违约金事宜的一致处理，故不存在违约金问题，不应当予以支付。乐视网公司同意给付利息，但2018年11月29日乐视网公司工作人员曾向易达公司工作人员发送邮件，该邮件内容应视为双方对于抵销事实的确认，应当以2018年11月29日确认为利息计算的终止时间。易达公司辩称，同意一审判决，不同意乐视网公司的上诉请求。易达公司向一审法院起诉请求：判令乐视网公司支付利息（以176万元为基数，自2016年11月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日至2020年6月29日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。一审法院认定事实：2016年9月27日，乐视网公司作为甲方与乙方易达公司签订《专访协议书》，约定合作事项包括：（一）《名人访谈》项目，访谈人员为郭某某，访谈时间地点为2016年5月4日上海静安香格里拉酒店贵华套房，乙方负责包括邀请明星专访、造型服装化妆、专访场地提供、主持人、拍摄团队，确保专访节目顺利完成并承担全部费用；（二）《爵迹》项目发布会，发布会时间为2016年6月11日，乙方负责场地提供、发布会现场工作人员安排、发布会视频拍摄及制作。项目结束后甲方对合同项下的服务内容验收合格后30日内支付项目全额费用，汇入乙方账户。具体费用明细见附件并以活动结束后费用确认单金额为最终付款额。甲方付款前乙方应提供等额的增值税专用发票。该合同附件费用表载明费用金额合计176万元。2016年11月11日，易达公司向乐视网公司开具了金额合计176万元的增值税专用发票。诉讼中，依易达公司的申请，法院向国家税务总局北京市海淀区税务局发出调查令，确认乐视网公司于2017年4月14日对前述发票进行了认证。2020年6月10日，北京市朝阳区人民法院就乐视网公司起诉易达公司广告合同纠纷一案作出（2020）京0105民初16067号民事判决书（已生效），该判决确认诉争《专访协议书》项下乐视网公司应向易达公司支付的176万元已在该案中予以抵销。在该案审理中，易达公司在2019年6月6日法院组织的双方谈话中明确表示涉案176万元应予抵销。一审法院认为：易达公司与乐视网公司签订的《专访协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《专访协议书》约定乐视网公司应在对合同项下的服务内容验收合格后30日内支付全额费用，因项目实际进行的时间在前，而《专访协议书》签订时间在后，故乐视网公司于2016年9月27日与易达公司签署《专访协议书》应视为验收合格并确认了合同金额。易达公司依约履行了合同义务，乐视网公司应按照合同约定支付合同款，乐视网公司未依约付款构成违约，给易达公司造成了损失，易达公司有权要求乐视网公司支付利息。本案的争议焦点应为利息的计算期间和标准问题。首先，关于利息起算时间。依据《专访协议书》的约定，易达公司应在乐视网公司付款前提供等额增值税发票。易达公司虽于2016年11月11日开具了发票，但未能提供证据证明发票交付时间，应承担举证不能的不利后果，法院根据查明的发票认证时间将利息起算时间调整为2017年4月15日。其次，关于利息计算截止时间。《中华人民共和国合同法》第九十九条第二条规定，当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。在另案审理中，易达公司于2019年6月6日的双方谈话中明确提出176万元应予抵销，应视为向乐视网公司发出了抵销通知，该通知到达即生效，故易达公司主张的利息截止时间应为2019年6月6日。再次，易达公司与乐视网公司就逾期付款利息标准并无特别约定，法院对易达公司主张的利息计算标准予以调整。综上，一审法院判决：一、乐视网信息技术（北京）股份有限公司于判决生效之日起十日内向广州市易达广告有限公司支付利息（以176万元为基数，自2017年4月15日起至2019年6月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回广州市易达广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院补充查明如下事实：已生效的（2019）京0105民初16067号民事判决书载明，乐视网公司作为该案原告起诉要求易达公司支付广告发布费3152770元，经法院审理查明，2018年11月29日，乐视网公司张彩燕向易达公司Andy发送邮件，内容为：“1.易达跟乐视合同总金额为3152770元，返点金额为911442元，之前乐视欠款176万，净回款为481328元，我司可以配合先票后款。2.100万网易撤单发票充红，可以抵扣的是现在乐视网的未开给易达的票451690元，剩余的548310元在2019年下单乐视网来的单来抵扣。以上，请在本周内给予明确答复是可以回款，并在12月份开始走付款相关流程，在1月份之内付清款项。谢谢！”，法院据此认定乐视网公司于2018年11月29日的电子邮件中明确乐视网公司欠易达公司176万元，净回款481328元，对该笔款项予以抵销，并最终作出易达公司向乐视网公司支付广告发布费481328元的判决内容。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为：易达公司与乐视网公司签订的《专访协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。易达公司依约履行合同义务后，乐视网公司未履行付款义务构成违约，虽经生效判决确认该款项予以抵销，但不能免除乐视网公司迟延履行给易达公司造成利息损失的责任，故一审法院认定易达公司有权向乐视网公司主张利息损失正确，应予以支持。关于该款项利息计算的起算时间为2017年4月15日，双方对此均无异议，本院予以确认。关于该款项的利息截止时间，易达公司在另案中于2019年6月6日明确提出抵销主张，符合法律规定，该时间应认定为利息截止时间。乐视网公司上诉主张应以2018年11月29日该公司工作人员向易达公司工作人员发送邮件的时间作为抵销时间，对此本院认为，乐视网公司上述主张来源于（2019）京0105民初16067号生效判决的认定，但在该判决中，乐视网公司作为原告在提出起诉的诉讼请求中并未提出抵销问题，与其在本案中的主张相互矛盾，鉴于此情况，对于乐视网公司据此提出的上诉意见，本院不予采信。综上所述，乐视网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 潘 蓉审 判 员 江 惠二〇二一年一月二十九日法官助理 薛俣潇法官助理 禹海波法官助理 李 君书 记 员 高 明