舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初4022号 原告：舟山市定海区经济融资担保有限公司，住所地舟山市定海区定海港码头**（定海港务大厦**）。 法定代表人：陈存斌，董事长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市兴泰土石方有限公司，住所，住所地舟山市定海区双桥街道南山村（村委**）div> 法定代表人：陈兴业，执行董事。 被告：陈兴业，男，1967年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：夏崔芬，女，1972年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市定海区经济融资担保有限公司（以下简称区担保公司）与被告舟山市兴泰土石方有限公司（以下简称兴泰公司）、陈兴业、夏崔芬追偿权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区担保公司的委托诉讼代理人周琨到庭参加了诉讼，被告兴泰公司的法定代表人兼被告陈兴业、被告夏崔芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 区担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴泰公司向原告偿还代偿款600000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2020年12月15日起至实际偿还日止的违约金；2.原告第1项诉讼请求涉及的债权以拍卖、变卖被告兴泰公司所有的抵押动产，即住友SH200-5挖掘机、住友SH200C3挖掘机、住友SH200LC-3挖掘机、小松PC200-7挖掘机、中国龙工ZL50B轮式装载机所得款项优先受偿；3.判令被告陈兴业、夏崔芬对原告第1项诉讼请求涉及的债权承担连带清偿责任。事实和理由：被告兴泰公司因向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行（以下简称邮储银行舟山市分行）借款，于2014年9月22日与原告区担保公司签订了《委托担保合同》一份。该合同约定，原告为被告兴泰公司向邮储银行舟山市分行借款400万元提供连带责任保证担保；被告兴泰公司向原告支付担保费64800元，交存保证金40万元；被告兴泰公司未按照主合同约定按期清偿债务的，应按逾期未还部分本息的月10%向原告支付逾期担保费，还应按照主债权数额的10%向原告支付违约金。同日，被告兴泰公司与原告签订了《反担保合同》，约定以其名下动产，即住友SH200-5挖掘机1台、住友SH200C3挖掘机1台、住友SH200LC-3挖掘机1台、小松PC200-7挖掘机2台、中国龙工ZL50B轮式装载机2台向原告提供抵押反担保。双方办理了动产抵押登记。2014年9月23日，被告陈兴业、夏崔芬分别与原告签订了《反担保合同》，为被告兴泰公司向原告提供连带责任保证反担保。各反担保合同均约定，反担保范围包括原告基于《保证合同》为债务人兴泰公司清偿的范围，以及原告基于《委托担保合同》享有的担保费、违约金、损害赔偿金等；如同时存在债务人和第三方提供的反担保方式（包括保证、抵押、质押等），原告可以单独或同时要求反担保人、债务人、第三方承担反担保责任，反担保人放弃要求其他反担保方（包括债务人自行提供反担保）先行履行反担保责任的抗辩。后两份《反担保合同》还约定，反担保保证期间自原告履行担保责任起两年。2014年9月19日，被告兴泰公司与邮储银行舟山市分行签订《小企业流动资金借款合同》。2014年9月24日，原告与邮储银行舟山市分行签订《小企业保证合同》，约定原告为兴泰公司的上述借款向邮储银行舟山市分行提供连带责任保证担保。后被告兴泰公司获得了银行贷款4000000元，该借款的借款期限为2014年9月24日至2015年9月18日，年利率6.9%。借款到期后，被告兴泰公司未按期归还借款本息。2016年12月30日，原告以兴泰公司交存的40万元保证金向邮储银行舟山市分行偿还了部分借款本金。2017年1月16日，邮储银行舟山市分行就前述借款起诉被告兴泰公司及原告等。案经法院审理，判令原告就借款本金1499449.42元和相应利息、罚息、复利、律师代理费承担连带清偿责任。2020年11月16日，邮储银行舟山市分行与原告达成《债权债务处置协议》，约定原告于2021年12月30日前分二期代偿兴泰公司欠付本金中的120万元。2020年12月15日，原告向邮储银行舟山市分行支付了代偿款60万元。原告认为，原告有向被告兴泰公司追偿的权利，并有权要求各反担保人承担担保责任。 区担保公司向本院提供了如下证据：1.《变更登记情况》，拟证明原告的名称变更情况。2.《委托担保合同》，拟证明被告兴泰公司委托原告提供担保的事实及相应合同内容。3.原告与被告兴泰公司之间的《反担保合同》及《动产抵押登记书》，拟证明被告兴泰公司以动产提供抵押反担保的事实。4.原告与被告陈兴业、夏崔芬之间的《反担保合同》二份，拟证明被告陈兴业、夏崔芬分别向原告提供反担保的事实及相应合同内容；5.（2017）浙0902民初278号《民事判决书》及（2017）浙09民终267号《民事判决书》，拟证明被告兴泰公司向邮储银行舟山市分行借款，原告为该被告提供连带责任保证担保，以及法院判令原告承担相关保证责任的事实。6.《债权债务处置协议》《委托支付书》、银行业务回单、邮储银行舟山市分行《代偿证明》，拟证明原告于2020年12月15日代偿借款本金60万元。 兴泰公司、陈兴业、夏崔芬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告区担保公司诉称的相关事实可予确认。 另查明：1.（2017）浙0902民初278号案中查明，陈兴业、夏崔芬及案外人陈大运曾为本案所涉的《委托担保合同》，向区担保公司提供了不动产抵押反担保，后该反担保因故注销了登记。2.（2017）浙0902民初278号及（2017）浙09民终267号案中还查明，本案所涉的主债务借款本金截止2017年1月10日尚欠3499499.42元。该案生效判决认定，区担保公司于2015年5月18日汇入兴泰公司开设于邮储银行舟山市分行的还款账户200万元，已履行了200万元借款的保证义务，故结合区担保公司于2016年12月30日偿还借款本金40万元一节，判决区担保公司仅对借款本金1499449.42元和相应利息、罚息、复利、律师代理费承担连带清偿责任。 本院认为，原告区担保公司与被告兴泰公司签订的《委托担保合同》，以及原告分别与被告兴泰公司、陈兴业、夏崔芬签订的《反担保合同》均合法有效，各方当事人应依约履行。 被告兴泰公司未履行主合同义务，原告承担了保证责任，先后向主合同债权人邮储银行舟山市分行代偿借款本金1000000元，除其中400000元系以兴泰公司交存的保证金偿还，不涉及追偿之外，原告依法有权向被告兴泰公司追偿其余代偿款。原告要求该被告偿还代偿款600000元的诉讼请求，本院予以支持。 《委托担保合同》对被告兴泰公司的违约责任作了约定，原告有权要求该被告支付逾期担保费、违约金。《委托担保合同》约定逾期担保费按逾期未还部分本息的月10%支付，违约金按主债权数额的10%计算，如果简单按照合同约定确定违约责任，则违约金应为40万元，由于仅逾期本金即至少为3899499.42元，逾期担保费至少为前期每月389949元以上，2016年12月30日后每月349949元以上。这显然过分高于造成的损失，依法应予以适当减少。现原告主动减少，要求被告兴泰公司就600000元代偿款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2020年12月15日起至代偿款清偿日止违约金,该减少后的违约责任主张应属合理。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告兴泰公司以其所有的动产向原告提供抵押反担保，原告有权主张实现担保物权。原告要求对其前述债权以拍卖、变卖被告兴泰公司所有的住友SH200-5挖掘机等抵押动产所得款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈兴业、夏崔芬为被告兴泰公司向原告提供连带责任保证反担保，依法应承担相应的保证责任。案涉被担保债权虽然已有债务人兴泰公司自己提供物的担保，但上述两被告签署的《反担保合同》已对债权实现的方式作出了约定，按照合同约定，原告可以同时就物的担保实现债权及要求保证人承担保证责任。故原告要求被告陈兴业、夏崔芬对全部代偿款及违约金债权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舟山市兴泰土石方有限公司在本判决生效后三日内向原告舟山市定海区经济融资担保有限公司偿还代偿款600000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2020年12月15日起至代偿款清偿日止的违约金； 二、原告舟山市定海区经济融资担保有限公司对于本判决第一项确定的债权，有权以被告舟山市兴泰土石方有限公司名下的抵押动产，即住友SH200-5挖掘机1台、住友SH200C3挖掘机1台、住友SH200LC-3挖掘机1台、小松PC200-7挖掘机2台、中国龙工ZL50B轮式装载机2台的拍卖、变卖所得款项优先受偿； 三、被告陈兴业、夏崔芬对原告舟山市定海区经济融资担保有限公司经本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告舟山市兴泰土石方有限公司、陈兴业、夏崔芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈 洁