山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13875号上诉人（原审原告）：张国宪，男，1973年7月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市市中区舜玉花园业主委员会，住所地济南市。负责人：田桂林，主任。委托诉讼代理人：舒勇，男，该业委会秘书。委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田桂林，男，1953年10月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。上诉人张国宪因与被上诉人济南市市中区舜玉花园业主委员会（以下简称舜玉花园业委会）、田桂林侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张国宪上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10883号判决；2.确认田桂林滥用职权、私自使用舜玉花园业委会公章，以该组织名义起诉张国宪的侵权事实；3.本案诉讼费由舜玉花园业委会、田桂林负担。事实和理由：2020年3月23日，田桂林滥用职权，私用公章，擅自以业委会名义起诉张国宪，案号（2020）鲁0103民初6513号，程序违法，根据《物权法》第七十八条第二款业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第六十条业主不得擅自以业主大会或者业主委员会的名义从事活动。田桂林虽是业主委员会主任，但同时也是业主，也不得擅自以业委会名义做决定。履行职务行为应当严格按照法律法规规定的程序进行。业委会的工作机制是集体商议、集中表决制，每个委员一票，任何决定都必须由业主委员会会议做出，不得按照个人意志，越权代表，盖章了事。根据住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十九条业主委员会应当于会议召开7日前，在物业管理区域内公告业主委员会会议的内容和议程，听取业主的意见和建议。业主委员会会议应当制作书面记录并存档，业主委员会会议作出的决定，应当有参会委员的签字确认，并自作出决定之日起3日内在物业管理区域内公告。第四十一条业主委员会应当建立印章管理规定，并指定专人保管印章。使用业主大会印章，应当根据业主大会议事规则的规定或者业主大会会议的决定；使用业主委员会印章，应当根据业主委员会会议的决定。《舜玉花园小区业主大会议事规则》第四十四条业主大会和业主委员会的印章依照有关法律、法规和业主大会、业主委员会会议的授权使用，由业主委员会主任负责管理。违反印章使用规定，造成经济损失或者不良影响的，由责任人承担相应的责任。舜玉花园业委会的主管单位舜玉路办事处和舜玉社区居委会于2018年3月份曾张贴《通知》，强调“业委会今后在小区公示业委会决定时，除加盖公章外，须一并公布每一位业委会委员签署的是否同意的意见”。根据以上法条和小区议事规则等，舜玉花园业委会要提起诉讼，需要遵照法规，按以下步骤进行。1、提前7日在小区公告，听取业主的意见和建议，2、提交业委会会议集体讨论，须半数以上委员同意并签字，制作书面记录并存档。3、作出决定之日起3日内公告全体业主。4、报送办事处、居委会。5、实施。以上规定程序，田桂林均没有履行，起诉行为是田桂林个人滥用职权，越权代表，私自使用业委会公章，冒充业委会的名义实施的行为，违反了《业主大会和业主委员会指导规则》第五十条、第六十条、《物业管理条例》第六十五条规定。田桂林滥用职权，私自使用业委会的公章，冒充业委会名义，违反相关法规和小区议事规则，应承担责任。一审认定事实错误、适用法律不当，为维护法律的尊严，依据相关法律规定，特向提起诉讼。请求判如所请。舜玉花园业委会、田桂林共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持，张国宪上诉请求及理由无事实与法律依据，依法应驳回其上诉请求。具体答辩如下：一、张国宪将田桂林列为被告无事实与法律依据。舜玉花园业委会、田桂林提起（2020）鲁0103民初6513号一案是作为业主大会的执行机构，作为业主公约的监督执行机构，按照公约要求及业主大会决议要求维护广大业主的公共利益的行为，不涉及业委会委员个人的私利，张国宪将田桂林列为被告无事实与法律依据。舜玉花园业委会、田桂林提起（2020）鲁0103民初6513号一案是维护业主共同利益的维权行为，不侵害张国宪的合法权益。1、(2020)鲁0103民初6513号一案中，舜玉花园业委会、田桂林诉请贵院判令张国宪支付车位费及取暖费是履行业主公约授予的收取相关费用及管理小区公共事务的职权以及执行业主大会决议、维护小区广大业主共同利益的执行行为，客观事实上也是捍卫小区公平正义、诚实信用善良风气，促进小区和谐发展的必然举措，根本不是也不应被定义为任何意义上的侵权行为。《舜玉花园管理规约（业主公约）》第十六条明确要求业主应：按规定交纳物业管理服务费、公共性维修资金及各项代收代缴费。逾期缴纳按日加收千分之三的滞纳金，对多次通知仍不交纳的，物业服务企业及业主委员会可按省市有关法规采取强制措施予以催交。第十七条：业主使用本物业内有偿使用的文化娱乐体育设施和停车场等公共设施、场地时，应按规定交纳费用。小区2019年9月召开的业主大会也以百分之七十九的同意率通过由业委会代收取暖费的决议。张国宪理应自觉遵守。小区业主都应自觉遵守业主公约及业主大会决议的要求，使用公共车位的业主按要求交纳车位费，享受供暖的业主按要求交纳取暖费用，这既是公平正义、诚实信用的道德要求也是天经地义的义务。任何业主都没有凌驾于广大业主公共利益、共同意志之上的特权。若任由个别业主肆意破坏小区公平正义、诚实信用的社会公德及公共秩序，既是对广大业主集体权益的侵害也是对小区公共秩序的扰乱和践踏，对良好的小区风气及社会风气的塑造将是致命的打击。3.张国宪拒不交纳车位费、取暖费本就是对作为享受公共权益的业主所应履行对应义务的逃避，是一种侵害小区广大业主集体利益的侵权行为，没有任何事实理由及法律依据将以此种行为取得的利益归结为合法权益。法律更不会保护该种利益。二、张国宪不具有法律规定的业主撤销权诉讼主体资格。1、张国宪诉称舜玉花园业委会、田桂林提起（2020）鲁0103民初6513号一案的行为侵害其合法权益无事实依据。（详见第二条）2、张国宪不具有提起本案业主撤销权诉讼的法律依据。根据《物业管理条例》第六条规定，业主的权利有下列十项：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。显然张国宪主张的权益不属于法定的业主权益范围，所以根本无法据此适用业主撤销权的规定。三、舜玉花园业委会、田桂林提起（2020）鲁0103民初6513号一案完全是履行业主公约赋予的职责、执行业主大会决议的合理、合规、合法行为，不违反任何实体和程序性要求。舜玉花园业委会、田桂林起诉张国宪的行为具有遵循、执行业主公约及业主大会决议的事实及法律基础，是维护广大业主公共利益促进小区和谐稳定发展的正义行为，是受广大业主拥护的行为，于法于理都不应被恶意的阻挠及污损，若对舜玉花园业委会、田桂林这种正义行为的肆意挑衅能得到法律支持，必将对小区风气的维护及社会稳定造成难以弥补的创伤。四、诉讼权利、业主撤销权作为对合法权益受侵害的公民、业主的法律救济，不应被滥用。法律赋予公民诉讼权利，作为依法维权的途径，应谨慎、依法行使，若为了不正当、不合理或非法利益而滥用，必将直接造成国家宝贵审判资源的浪费，也必将影响公平正义、诚实信用社会风气的形成，对社会的和谐稳定也是贻害无穷。《物权法》、《物业管理条例》等法律法规规定了业主有权共同决定和管理与共有相关的事项，在重大事项的决策中还规定了“特别多数决规则”，但在业主大会或业主委员会决议的形成过程中仍有可能存在违反程序规定或侵害部分业主权益的情况，故赋予相关业主撤销权。上述设立撤销权的立法本意显而易见，撤销权在任何情况下不应被滥用为业主为维护自身明显、明知的不当利益或挑衅公平正义、诚实信用善良风俗、破坏小区安定团结和谐的工具。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持，张国宪上诉请求及理由无事实与法律依据，依法应驳回其上诉请求。张国宪向一审法院起诉请求：1.确认田桂林擅自使用舜玉花园业委会的公章并以业委会名义起诉的（2020）鲁0103民初6513号案件是对张国宪的侵权；2.确认舜玉花园业委会提起上述案件起诉决定程序违法并给予撤销；3.本案诉讼费用由舜玉花园业委会、田桂林负担。一审法院认定事实：2020年7月16日，舜玉花园业委会起诉张国宪侵权纠纷一案，由一审法院受理，案号为（2020）鲁0103民初6513号。在该案中，业委会请求张国宪支付2019年度的取暖费、滞纳金以及2019年、2020年度的车位费。上述该案于2020年7月30日开庭，张国宪表示其在该案审理过程中抗辩称舜玉花园业委会提起该案未履行任何法定程序，其应当提前进行公告，经业委会同意听取业主意见、建议并于作出决定后3日内公告，再报请办事处备案，然后实施诉讼行为，且已经提请法庭调查。截至本案开庭之日，上述案件尚未审结。一审法院认为，根据法律规定，认定侵权事实的前提是行为人需有损害他人民事权益的行为。关于6513号案，系由舜玉花园业委会作为原告提起的诉讼，符合法律规定的民事案件起诉要件，原告主张田桂林擅自使用业委会公章起诉构成侵权，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告同时认为舜玉花园业委会起诉决定程序违法且应予撤销，对此一审法院认为，上述意思表示系张国宪在6513号案中的抗辩意见，且其已在该案审理过程中提出并提请法院调查，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张国宪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张国宪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题是张国宪的诉讼请求是否成立，应否支持。根据一审查明的事实，（2020）鲁0103民初6513号案件，是因为取暖费、滞纳金、及车位费双方当事人发生争议引起的诉讼，在该案中，张国宪已经提出抗辩，主张舜玉花园业委会提起诉讼未履行法定程序、起诉决定违规，本案中其再次以此为由提起诉讼，本院不予审查。关于张国宪主张田桂林滥用职权、私用公章问题，根据一审查明的事实，该主张没有合法有效证据证实，因此，一审判决驳回张国宪的诉讼请求，并无不当。综上所述，张国宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张国宪负担。本判决为终审判决。审判员  李琴二〇二一年一月二十七日书记员  刘彤