山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2021）晋05刑终6号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，1973年6月14日出生，身份证号码342***1973********，汉族，初中文化，申通快递公司XX市分公司员工，户籍所在地安徽省安庆市宿松县XX镇XX村****。现居原籍。因涉嫌交通肇事罪于2020年7月3日被高平市公安局取保候审，经高平市人民法院决定，于2020年11月27日被执行逮捕。现羁押于高平市看守所。辩护人司敏，山西长平律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人白某1，男，2016年10月12日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县XX镇XX村，系死者白某2儿子。原审附带民事诉讼原告人白某3，女，2014年3月8日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县XX镇XX村，系死者白某2女儿。原审附带民事诉讼原告人暨白某1、白某3法定代理人白某4，女，汉族，1990年8月7日出生，住山西省长治市襄垣县XX镇XX村，系死者白某2妻子。原审附带民事诉讼原告人白某5，男，1961年4月16日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县XX镇XX村，系死者白某2父亲。原审附带民事诉讼原告人许某1，女，1964年1月12日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县XX镇XX村，系死者白某2母亲。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县XX乡XX村。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人桑某1，男，1968年8月19日生，汉族，住河南省安阳县XX乡XX村****，系王某1丈夫。原审附带民事诉讼被告杭州申瑞快递服务有限公司（下简称申瑞快递公司）。法定代表人：陈某1，任总经理。地址：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区风川大道XX号XX号厂房XX室。（系浙A****0浙A***5挂重型箱式半挂货车登记所有人）原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（下简称人保桐庐公司）负责人：羊某1，任总经理。地址：浙江省桐庐县桐君街道迎宾路XX号。原审附带民事诉讼被告人白某6，男，1981年4月15日出生，汉族，住，住山西省襄垣县XX镇XX村晋D****3轻型普通货车的驾驶人。原审附带民事诉讼被告襄垣县通达气体有限公司（下简称通达气体公司）法定代表人：梁某1，任执行董事。地址：长治市襄垣县侯堡镇XX村东。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（下简称人保长治公司）负责人：任某1，任总经理地址：长治市城西路XX号原审附带民事诉讼被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（下简称锦泰财保）负责人：赵某1，任总经理。地址：郑州市郑东新区九如路XX号XX号楼XX层XX号。原审附带民事诉讼被告人郭某1，男，汉族，1995年9月21日出生，住，住山西省长治市上党区/div>原审附带民事诉讼被告中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司（下简称中煤财保）负责人：韩某1，任经理。地址：长治市高新区太行北路XX号。高平市人民法院审理高平人民检察院指控被告人郭某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人白某1、白某3、白某4、白某5、许某1、王某1、桑某1提起附带民事诉讼一案，于2020年11月27日作出(2020)晋0581刑初290号刑事附带民事判决。判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2020年5月7日8时2分，被告人郭某某驾驶浙A****0浙A***5挂“乘龙”重型厢式半挂货车，由北向南行驶至二广高速公路998km处时，与郭某1驾驶的晋D****H“雪佛兰”轿车、桑某1驾驶的豫Q****7“跃进”轻型普通货车，及因发生交通事故后侧翻于路面的由白某6驾驶的晋D****3“江淮”轻型普通货车发生碰撞，后又与路中央护栏板及路右侧护栏板发生碰撞，造成晋D****3“江淮”轻型普通货车乘车人白某2死亡、白某6受伤，豫Q****7“跃进”轻型普通货车乘车人王某1受伤，四机动车受损，豫Q****7“跃进”轻型普通货车及晋D****3“江淮”轻型普通货车所载货物受损，高速公路设施损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队认定，郭某某负事故的主要责任，白某6负事故的次要责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，白某2系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤破裂而死亡。事故发生后，郭某某拨打报警电话，并在事故现场等待处理。事故发生后，王某1到高平市人民医院等门诊检查，后居家吃药治疗，2020年6月8日在中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折，住院23天，共花去医疗费12635.69元，出院医嘱载明建议院外休息2月，避免剧烈活动，加强营养支持。桑某1、王某1就豫Q****7“跃进”轻型普通货车的车损及车上货物损失与人保桐庐公司达成一致意见，认定车损为7300元，货物损失为9300元，人保桐庐公司已赔偿10820元（其中交强险赔偿2000元，三者险赔偿8820元）。另，2020年10月10日，桑某1、王某1支付豫Q****7车辆吊装施救费5500元，10月12日支付豫Q****7车辆清障施救费及拖车费共计580元。另查明：1、郭某某系杭州申瑞快递服务有限公司（申通快递）职工，该驾驶的浙A****0浙A***5挂“乘龙”重型厢式半挂货车系杭州申瑞快递服务有限公司车辆，在履行职务行为过程中发生交通事故，浙A****0牵引车在人保桐庐公司投有交强险及商业第三者责任保险（保额100万），事故发生时在保险期间。2、白某6系襄垣县通达气体有限公司职工，该驾驶的晋D****3江淮”轻型普通货车登记车主为襄垣县通达气体有限公司，在履行职务行为过程中发生交通事故，晋D****3车辆在人保长治公司投有交强险及商业保险中的第三者责任保险（保额50万）、车上人员责任险（司机），事故发生时在保险期间。3、事故发生瞬间，白某2在侧翻的晋D****3车辆车体之上。4、桑某1驾驶的豫Q****7车辆在锦泰财保投有交强险，郭某1驾驶的晋D****H在中煤财保投有交强险，事故发生时均在保险期间。5、事故发生后，郭某某赔偿死者白某2家属6000元；白某6赔偿死者白某2家属2000元。认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。1、山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队受案登记表及及高平市公安局立案决定书证实本案受立案情况。2、山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队归案情况说明证实该系口头传唤到案。3、郭某某通话记录一份证实该在案发后拨打110电话。4、浙A****0车辆行驶记录仪数据证实该车辆的行驶轨迹、停车、报警、安全事件等情况，其中显示车辆在5月7日6时-7时期间司机有多次分心驾驶、车辆偏移等安全事件。5、晋D****3车载GPS行驶记录仪数据证实该车辆案发时行驶轨迹等情况。6、山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队值班记录表证实该队接警情况。7、郭某某、白某6、桑某1、郭某1驾驶证及驾驶证复印件。8、浙A****0浙A***5挂、晋D****H、晋D****3、豫Q****7车辆行驶证及车辆信息查询结果。9、现场酒精呼气检测结果及吸毒现场检测报告。10、山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队处罚决定书两份证实给予郭某某200元罚款，记6分的处分；给予白某6200元罚款，记3分的处分。11、白某2死亡医学诊断证明书证实其死亡日期为2020年5月7日。12、王某1诊断证明书载明诊断意见为肋骨骨折。13、白某6诊断证明书载明其左侧面部屁股及皮下组织裂伤，右下肢皮肤挫伤。14、道路交通事故认定书证实，郭某某承担事故的主要责任，白某6负事故的次要责任，白某2、桑某1、郭某1、王某1无责任。15、郭某某户籍户籍证明及前科劣迹调查表证实其个人基本信息。div>16、白某6、郭某1、桑某1、刘全晨、王某1询问笔录证实，本起事故的经过及事故现场的基本情况。17、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及事故照片证实案发现场的基本情况。18、山西省高平市公安司法鉴定中心（高）公鉴（法病）[2020]25号鉴定文书证实，死者白某2系因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤破裂而死亡。19、山西省机械农产品质量司法鉴定中心鉴定意见书证实，浙A****0乘龙牌重型半挂牵引车牵引浙A***5挂勇超牌重型厢式半挂车1、发生事故时转向系技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定；2、发生事故时制动系技术状况不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关规定。20、视频资料刻录的光盘二份证实，晋D****3车辆系白某6驾驶；事故发生瞬间，白某2在晋D****3车辆车体之上。21、被告人郭某某的供述与辩解证实，该到案后如实供述了案发时的基本情况。上列证据取证程序合法，内容客观真实，形成完整的证据链条，原审法院予以采信。在附带民事诉讼审理中，除公诉机关已提交的证据外，附带民事诉讼原告人白某1、白某3、白某4、白某5、许某1另行提交了五原告人的户口户口本复印件及家庭成员户籍证明，5四级肢体残疾证及襄垣县XX镇XX村村民委员会出具的“白某5失去劳动能力、无收入来源”的证明。经庭审质证，对附带民事诉讼原告人的户籍户籍信息、证等证据各方均无异议，予以采信。对村委会出具的证明，附带民事诉讼被告人保桐庐公司及人保长治公司提出村委不具有证明原告人有无劳动能力的证明能力。原审法院认为，村委会的证明不能证实白某5是否具有劳动能力，对该证据不予采信。附带民事诉讼原告人王某1、桑某1另行提交了：1、王某1在中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院的住院病历及出院证证实，该因交通事故住院治疗23天，诊断为肋骨骨折，并建议院外休息2个月。2、医疗费住院单据1支共计8251.29元，门诊单据8支共计4384.4元，购药单据3支共计250元。3、往返高平、河南等地乘车交通费单据、住宿费票据。4、拖车费、清障施救费、吊装施救费单据3支共计6080元。5、道路运输经营许可证、桑某1、王某1结婚证，南宋村魏雪峰市场收货过磅单证实，桑某1与王某1系夫妻关系，常年从事运输行业。6、邮寄单1支共计21元，证实该向中煤财保邮寄了无责赔偿申请书一份，花费邮寄费21元。经庭审质证，人保桐庐公司提出：1、门诊票据中有110元的单据无医疗费发票，不予认定；2、吊装施救费、拖车费、清障施救费不能证实与本次事故有关，不予认可；3、住宿费及交通费部分单据不是正规发票，不予认可；4、邮寄费属于间接损失，不予认可。人保长治公司提出：1、对住院外的购药单据不认可，事故发生时为5月7日，住院病历起始日为6月8日，应提交该段期间的诊疗经过；2、住宿费、交通费等酌情计算。庭审结束一个月后，人保桐庐公司于2020年11月23日向该院提交的请求鉴定王某1受伤与本次事故的关联性的申请书。原审法院认为，1、附带民事诉讼原告人提出补充说明证实因疫情等原因，该5月7日至6月8日期间为在家自服药物治疗，并有门诊检查收费单据、在案证人证言、道路事故认定书及公诉机关提交证据卷宗内附的王某1门诊检查结果等证据，可证实王某1于6月8日住院治疗的肋骨骨折系因本次事故受伤，予以采信，对人保桐庐公司提出的鉴定申请，不予支持；2、附带民事诉讼原告人提交的购药单据3支共计250元无门诊处方且不属于正规发票，不予采信。3、吊装施救费、清障施救费、拖车费票据明确载明系豫Q****7车辆花费，且发生在本次事故后，予以采信；4、邮寄费属于间接花费，不予采信；5、对原告人王某1、桑某1提交的交通费、住宿费等单据，原审法院认为，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中王某1、桑某1提交的交通费、住宿费单据既有用于处理事故所支出的相关费用，也有就医所支出的相关费用，无法予以准确区分，但交通费、住宿费确实属于必要花费，酌情予以认定。附带民事诉讼被告人保桐庐公司提交了保险单及豫Q****7货物损失及车辆损失定损单及赔偿单证实，已经就该车辆损失及货损与附带民事诉讼原告人王某1达成一致，确定车辆损失为7300元，货物损失为9300，并在交强险范围内赔偿2000元，商业三者险范围内赔偿8820元，经庭审质证，均无异议，予以采信。附带民事诉讼被告人保长治公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份证实商业保险条款约定事项，经庭审质证，予以采信。根据在案证据及控辩双方的争议焦点，本案综合评判如下：（一）各附带民事诉讼原告人的损失计算附带民事诉讼原告人白某1、白某3、白某4、白某5、许某1的经济损失为：1、死亡赔偿金665240元，死者死亡时未满60周岁，按照城镇居民人均可支配收入计算20年，即33262×20=665240元。2、丧葬费36103.5元；3、被扶养人生活费275067元。根据法律规定，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。被扶养人白某1，2016年10月出生，白某32014年3月出生，附带民事诉讼原告人请求计算白某1，14年、白某3，12年被扶养人生活费，符合法律规定，予以支持；白某5未满60周岁，系农村户口，虽持有四级肢体残疾证，但其是否丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度无法评价，许某1未满60周岁，系农村户口，对该二人的被扶养人生活费，不予支持。按照城镇居民人均生活消费支出标准计算被抚养人生活费，计算为（1）白某1，21159×14÷2=148113元；（2）白某3，21159×12÷2=126954元；4、处理事故人员误工费8400元，该未提供处理事故人员误工损失证明，按照80元/天计算，酌情计算7人15天，计算为80×7人×15天=8400元；以上共计984810.5元。精神抚慰金于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人王某1、桑某1的经济损失为：1、医疗费12635.69元；2、住院伙食补助费2300元；3、营养费1500元，该出院医嘱载明加强营养支持，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定营养期为30日，按每日50元计算，计算为1500元；4、误工费31200元，王某1、桑某1提交了道路运输经营许可证、过磅单等，事故发生时正运输货物，可证实其二人从事运输行业，按照运输业平均工资计算误工费，该事故发生一个月后住院，住院23天，出院医嘱载明院外休息2个月，酌情计算误工120天，计算为260元/天×120天=31200元；5、护理费5980元，该住院期间由桑某1护理，住院23天，计算为260元/天×23天=5980元；6、车损7300元；7、货损9300元；8、拖车费、吊装施救费、清障施救费6080元；9、车辆停运损失9620元，豫Q****7车辆确属于王某1、桑某1运输营运车辆，在事故中受损，本案酌情认定停运损失天数为60天，另王某1住院期间，由桑某1在院护理，已计算误工费及护理费，且二原告人未举证证明由其他人营运该车辆，故应再扣除该23天的停运损失，按照运输行业平均工资计算，计算为260元/天×37天=9620元；10、住宿费酌情计算1300元；11、伙食费（非住院期间就诊花费）酌情计算500元；12、交通费酌情计算1500元。以上共计89215.69元（含人保桐庐公司已赔偿的10820元）。邮寄费请求无法律依据，不予支持。（二）各附带民事诉讼原告人损失的赔偿问题公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。附带民事诉讼原告人白某1、白某3、白某4、白某5、许某1作为死者白某2近亲属（下简称死者方），及附带民事诉讼原告人桑某1、王某1（下简称伤者方）的合理经济损失，理应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，死者白某2在发生事故的瞬间，仍在白某6驾驶晋D****3车辆车体之上，未脱离本车，故对死者方请求人保长治公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不予支持；白某6系在执行工作任务中发生交通事故，该事故责任应由用人单位通达气体公司承担侵权责任。综上，死者方损失应先由郭某某驾驶车辆投保的人保桐庐在交强险责任限额内以及桑某1、郭某1驾驶车辆分别投保的锦泰财保、中煤财保在交强险无责限额内承担赔偿责任，剩余部分，由人保桐庐公司在商业三者险范围内与白某6所在单位通达气体公司按照事故责任比例承担相应赔偿责任。伤者方损失应先由郭某某、白某6驾驶车辆分别投保的人保桐庐公司、人保长治公司在交强险责任限额内以及郭某1驾驶车辆投保的中煤财保在交强险无责限额内承担赔偿责任，剩余部分，由人保桐庐公司和人保长治公司按事故责任比例承担赔偿责任。另，死者方死亡（伤残）部分损失为984810.5元，已超过交强险死亡（伤残）费用限额；伤者方伤残部分损失为40480元（误工费、护理费、交通费、住宿费及伙食费）；人保桐庐公司交强险限额110000及中煤财保交强险限额11000元同时需要对死者方及伤者方承担赔偿责任，由于伤者方伤残损失占总死亡（伤残）损失较低（不足5%），伤者方另有人保长治公司在交强险110000元责任限额范围内承担赔偿责任，且其损失未超过该交强险伤残费用限额，故先由人保长治公司在交强险死亡（伤残）限额内对伤者方该部分损失承担赔偿责任，人保桐庐公司及中煤财保交强险死亡（伤残）限额全部用于赔偿死者方。1、死者方损失共计984810.5元，先由人保桐庐公司在交强险死亡（伤残）费用限额内赔偿110000元，中煤财保、锦泰财保在交强险死亡（伤残）无责限额内分别赔偿11000元，剩余852810.5元由人保桐庐公司按照郭某某事故责任比例70%在商业三者险范围内赔偿596967.35元，由通达气体公司按照白某6事故责任比例30%赔偿255843.15元。综上，死者方损失984810.5元，由人保桐庐公司在保险范围内赔偿706967.35元（110000＋596967.35），由中煤财保赔偿11000元，由锦泰财保赔偿11000元，由通达气体公司赔偿255843.15元。2、伤者方桑某1、王某1损失共计89215.69元。其中伤残费用损失为40480元，由人保长治公司在交强险限额范围内赔偿。医疗费用损失额为16435.69元（医疗费、营养费、住院伙食补助费），未超出各保险公司交强险医疗部分限额（21000元），故应由人保桐庐公司、人保长治公司、中煤财保按各方保险额度占总保额的比例赔偿，由人保桐庐公司、人保长治公司各赔偿医疗总损失的47.5%（10000/21000），即各赔偿7807元，由中煤财保赔偿5%（1000/21000），即821.69元。伤者方财产损失共计32300元（货损、车损、停运损失、施救费及拖车费），已超过交强险财产损失限额（4100元），故先由人保桐庐公司、人保长治公司在交强险财产限额内赔偿2000元，中煤财保在交强险财产限额内赔偿100元，剩余28200元应由人保桐庐公司按照郭某某的事故责任比例70%在商业三者险保额范围内赔偿19740元，人保长治公司按照白某6的事故责任比例30%在商业三者险保额范围内赔偿8460元。综上，伤者方桑某1、王某1的损失共计89215.69元，由人保桐庐公司赔偿29547元（7807＋2000＋19740），审理查明，该公司已支付10820元，还需支付,18727元；由人保长治公司赔偿58747元（40480＋7807＋2000＋8460）；由中煤财保赔偿921.69元（821.69＋100）。据此，原审法院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某案发后主动报警，在事故现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，审理中认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。附带民事诉讼原告人白某1、白某3、白某4、白某5、许某1及附带民事诉讼原告人桑某1、王某1的损失应依法赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、附带民事诉讼原告人白某1、白某3、白某4、白某5、许某1各项经济损失共计984810.5元，由中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿706967.35元，由襄垣县通达气体有限公司赔偿255843.15元，由锦泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿11000元，由中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿11000元。（上述赔偿义务在判决生效后一个月内付清）三、附带民事诉讼原告人桑某1、王某1各项经济损失共计89215.69元，由中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿29547元（已支付10820元，还需支付18727）；由中国人民财产保险股份有限公司长治分公司赔偿58747元；由中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿921.69元。（上述赔偿义务在判决生效后一个月内付清）四、附带民事诉讼被告人白某6、郭某1不承担赔偿责任。五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）郭某某的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、上诉人赔偿死者家属6000元的事实，一审量刑时未予认定；2、肇事车辆有交强险和商业险100余万元，足够弥补受害人经济损失，保险公司对赔偿也没有异议，一审量刑时未予考虑；3、上诉人左拇指受伤，需及时治疗并进行工伤认定；4、本案系过失犯罪，且上诉人在案发后自首，积极赔偿受害人，当庭认罪悔罪。综上，原审量刑重，请求二审法院依法改判适用缓刑。二审查明的事实和证据与一审认定一致,认定本案事实的证据已在一审开庭时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上发生事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。给附带民事诉讼原告人白某1、白某3、白某4、白某5、许某1及附带民事诉讼原告人桑某1、王某1造成的损失应依法赔偿。关于上诉人及其辩护人所提，上诉人案发后赔偿死者家属6000元，保险公司可足额赔偿且没有异议，本案系过失犯罪，上诉人在案发后自首，当庭认罪悔罪，原审量刑重，请求二审法院依法改判适用缓刑的意见，经查，上诉人及辩护人所提上述从轻量刑情节原审法院均已认定并予以从轻，本院不再重复考虑，对上诉人及其辩护人所提对上诉人适用缓刑的意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨小斌审 判 员 秦树杰审 判 员 张 钰 二〇二一年一月二十九日法官助理 郭红霞书 记 员 豆露露