江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13230号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师委托诉讼代理人：缪极，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：柳丽忠，男，1984年8月17日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div>被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住，住所地河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城****写字楼******/div>负责人：周宏光,该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓博，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保公司）与被告柳丽忠、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人闫静、缪极、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人张晓博到庭参加了诉讼。被告柳丽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳丽忠支付原告垫付的保险赔款265900元；2、判令被告人寿财保公司在承保范围内对被告柳丽忠的上述赔偿责任向原告承担直接赔付义务；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告太平洋财保公司明确第二项诉讼请求：由被告人寿财保公司在商业三者险的承保范围内对被告太平洋财保公司的赔偿责任向原告直接赔付。事实和理由：2019年10月7日0时35分至21时左右，被告柳丽忠驾驶的冀Ｇ×××**小型汽车（车主为陈红妹）在张家港市梦在，与胥永成驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车相撞后，驾车逃逸至海南路通贸路口南侧100米处连撞停放在该路段的7辆汽车，其中包括原告承保车辆苏Ｅ×××**小型汽车。后经张家港市公安局交通警察大队认定，被告柳丽忠醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。经查询，被告柳丽忠驾驶的冀Ｇ×××**小型汽车在被告人寿财保公司处投保交强险与商业险。苏Ｅ×××**小型轿车在原告处投保机动车车辆损失险，事故发生在保险期间。苏Ｅ×××**小型轿车被保险人向原告理赔，原告向被保险人周玲赔付了265900元，并履行完毕，依法取得代位求偿权。根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告人寿财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者责任保险限额100万元，事故发生在保险期间内，但肇事方柳丽忠至今未向我公司报案，依据庭前看到的起诉状以及事故认定书，证实我公司承保车辆事故发生时驾驶人系醉酒驾车，依据保险合同中保险条款第三者责任保险第24条第二项第二点规定饮酒、吸食毒品、服用国家管制精神药类或麻醉药品，该情形属于三者责任保险责任免除范围，故我公司不应当承担任何赔偿责任。同时，我公司不承担本案诉讼费用。被告柳丽忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：周玲为其所有的苏Ｅ×××**车辆在原告太平洋财保公司处投保了机动车损失险（保险金额/赔偿限额为512710元）以及不计免赔，保险期间均自2019年8月4日0时起至2020年8月3日24时止。2019年1月7日，柳丽忠为冀Ｇ×××**车辆向人寿财保公司投保了交强险、机动车第三者责任险（保险金额为1000000元），该车辆车主为陈红妹，为被保险人，保险期间均自2019年1月7日起至2020年1月6日止。2019年10月7日，柳丽忠驾驶冀Ｇ×××**车辆在张家港市梦在，与胥永成驾驶的苏Ｅ×××**车辆相撞，后驾车逃逸至海南路通贸路口南侧100米处，连撞停放在该路段江**、殷昶、李虎新、李羚、汤后龙、张羊、周玲7人的7辆汽车，造成多辆车辆不同程度损坏，其中包括太平洋财保公司承保的周玲的苏Ｅ×××**车辆。2019年10月7日，张家港市公安局交通警察大队作出第320582120190000999号道路交通事故认定书，认为在柳丽忠与江**、殷昶、李虎新、李羚、汤后龙、张羊、周玲等七人的事故中，柳丽忠忽视安全，夜间饮酒（经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定：柳丽忠血液中乙醇含量为148mg/100ml，超过80mg/100ml，根据国标规定，属于醉酒驾驶）后驾驶机动车在道路上盲目行使，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明码驶）、第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车）之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条第一款之规定，认定在柳丽忠与江**、殷昶、李虎新、李羚、汤后龙、张羊、周玲等七人的事故中，柳丽忠承担全部责任，江**、殷昶、李虎新、李羚、汤后龙、张羊、周玲不承担责任。事故发生后，周玲向太平洋财保公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、机动车辆保险索赔申请书一份，太平洋财保公司确定苏Ｅ×××**车辆的损失为265900元，并于2020年1月3日向车主周玲支付了赔款265900元。周玲则出具了机动车辆索赔权转让书，同意将其向责任对方的追偿权利转让给太平洋财保公司。为此，原告太平洋财保公司向本院提起诉讼。以上事实，有道路交通事故认定书、柳丽忠的驾驶证复印件、苏Ｅ×××**车辆行驶证、冀Ｇ×××**车辆行驶证复印件、周玲的驾驶证复印件、苏Ｅ×××**小型轿车商业险电子保单打印件、定损协议书、机动车辆估损清单、车损照片、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔、权转让书、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单及庭审笔录等在卷证实。审理中，被告人寿财保公司认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定，保险人将行政法规中的禁止性规定作为免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确义务为主为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。其承保车辆的驾驶人员柳丽忠系醉酒驾车，不属于承保险种的理赔范围，应当由事故的侵权人来承担相应的赔偿责任。为证实其抗辩，被告人寿财保公司提供了下列证据佐证：一、《中国行业保险协会的机动车综合商业保险示范条款》。条款第二章机动车第三者责任保险责任免除部分加粗显示，第一项第（二）款第2点规定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。二、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保提示以及投保人声明。保险单重要提示部分第1条提醒仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。投保单第2页投保人声明部分第（1）条约定，本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金金酸的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，落款处有柳丽忠签名，但因时间久远，与业务员联系后无法确定是否由其本人所签。投保人声明中，投保人明确本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签名处签名为柳丽忠，亦无法确定签字是否是柳丽忠本人所签。原告太平洋财保公司的质证意见为：对证据一的真实性无异议以及证据二中保险单的真实性无异议；证据二中投保单、免责声明以及投保人声明，因柳丽忠没有到庭，无法确认是否系其本人签名，真实性无法确认，因被告人寿财保公司无法确认免责声明是否确系投保人柳丽忠所签字确认，被告人寿财保公司仍应在商业险保险范围内对被告柳丽忠的侵权责任承担赔付义务。本院认为，原告太平洋财保公司与周玲的保险合同合法有效。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告太平洋财保公司在依照保险合同的约定向周玲支付了保险金后，有权进行代位求偿，故对于原告太平洋财保公司主张被告柳丽忠支付垫付的保险赔款265900元的诉请，本院予以支持。被告柳丽忠为冀Ｇ×××**车辆在被告人寿财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，虽然原告太平洋财保公司无法证明投保单、免责声明以及投保人声明是否为柳丽忠本人签名，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。被告柳丽忠属于醉酒驾驶，该行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，从被告人寿财报公司所提供的《中国行业保险协会的机动车综合商业保险示范条款》可以看出，其已对该条款作出加粗标识，足以引起投保人注意，其已尽到提示义务，该免责条款对被告柳丽忠有效，故对于原告太平洋财保公司主张被告人寿财保公司在承保范围内，对被告柳丽忠的赔偿责任承担直接赔付义务的主张，本院不予支持。被告柳丽忠经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告柳丽忠于判决生效后10日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司265900元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2644元，由被告柳丽忠负担。被告负担的部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 施沈东二〇二一年一月六日法官助理 陈海燕书 记 员 常 煜本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。