湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初2396号 原告：伍军，男，1974年9月28日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：唐伟，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。 被告：张萍，女，1989年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。 二被告共同委托诉讼代理人：张彦，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：唐胜强，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：葛增强，经理。 委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。 被告：屈国利，女，1969年10月14日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司。住所。住所地湖南省张家界市崇文路**div> 负责人：左齐团，总经理。 委托诉讼代理人：唐湘晖，男，1991年12月27日出生，住湖南省慈利县。 原告伍军与被告唐伟、张萍、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“平安财险长沙中心支公司”）、屈国利、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称“人保财险张家界市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍军及其委托诉讼代理人唐新明、被告唐伟、张萍的委托诉讼代理人张彦、平安财险长沙中心支公司的委托诉讼代理人陈灵生、屈国利到庭参加诉讼。被告人保财险张家界市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告伍军向本院提出诉讼请求：原告伍军医疗费18443.62元、误工费18062元、护理费11687元、住院伙食补助费5500元、营养费2550元、交通费500元等经济损失共计56742.62元。判令被告平安财险长沙中心支公司、人保财险张家界市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告唐伟、张萍、屈国利承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年10月19日19时30分许，原告驾驶湘Ｇ8××××号小型轿车在长沙至张家界高速公路西往东方向270公里处，与由被告屈国利驾驶的湘Ｇ9××××号小型轿车（该车在人民保险股份张家界市分公司投保）追尾碰撞，并推动湘Ｇ9××××小型轿车前行，与逆向停在路上的由被告唐伟驾驶的湘ＡＪ××××小型轿车（该车所有人为被告张萍，在被告平安财险长沙中心支公司投保）追尾碰撞，发生造成原告受伤的交通事故，原告遂被送往慈利县人民医院住院治疗，被诊断为多脏器挫伤、多处软组织挫伤、后肋骨骨折等，住院55天，花费医疗费用近2万元。2020年4月15日，湖南省高速公路交通警察局张家界支队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告唐伟负此次交通事故的主要责任。 被告唐伟辩称：被告唐伟在本次交通事故中没有交通违法行为，不应承担交通事故责任。被告唐伟因交通事故停车，没有法律义务设置警告标志，不设置警告标志不是交通违法行为。《道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”即唐伟在发生交通事故后的法定义务为：立即停车、保护现场、抢救伤者、报警，发生交通事故后履行了上述义务。交通事故中设置警告标志，是现场勘查中交通警察的法定义务。原告遇雨天未降低车速的违法行为是造成连环追尾碰撞的全部原因；原告在碰撞屈国利车辆后，其动能已受阻降低，但仍然推动该车碰撞被告唐伟的车辆，并将被告唐伟和车内乘坐人张萍撞出车外，其遇雨天未降低车速的违法行为引起严重后果，违法行为与交通事故有直接因果关系，应承担全部责任。公安交通管理机关具的交通事故认定书，事实认定、法律适用错误，程序违法，因果关系分析错误，责任认定自相矛盾、错误，不具有真实性、合法性，不能作为本案的定案依据。原告与屈国利车辆碰撞致伤与唐伟无关，被告唐伟的车辆没有与原告的车辆直接发生碰撞，被告唐伟与屈国利的车辆都是被追尾，屈国利在该次交通事故中的责任认定标准，应同样适用于被告唐伟，不承担事故责任。被告唐伟不承担赔偿责任，被告唐伟在平安财险长沙中心支公司投保交强险和商业保险，所有的交通事故赔偿义务由保险公司承接。 被告张萍辩称：被告张萍所有的湘ＡＪ××××客车不存在缺陷，唐伟具有驾驶资格，驾驶车辆时没有饮酒、服用违禁药品或患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的行为，被告张萍不存在管理车辆的过错，对交通事故损害后果无过错，不承担侵权赔偿责任。 被告平安财险长沙中心支公司辩称：1.截至目前，平安财险长沙中心支公司没有看到湖南省高速公路交警的道路认定书；2.原高速公路慈利大队作出的事故认定，原告是否在法定期限内申请复核，且原告受伤的情况在原事故认定书中是否有明确记载，需法庭进一步查明，平安财险长沙中心支公司在事发后，已经对整个案件进行了赔付。 被告屈国利辩称：被告屈国利车辆在整个交通事故中是静止的，原告车辆撞到其车辆后才导致其碰到前面的车辆，被告屈国利没有任何违法行为，与本案没有因果关系，在交警的认定书中也认定了没有任何责任，不需要承担赔偿责任。 被告人保财险张家界市分公司书面答辩称：1.被告人保财险张家界市分公司最多承担1.2万元的赔偿责任，屈国利所驾驶的车辆在人保财险张家界市分公司处投保交强险，但依据事故责任认定书，屈国利所投保车辆在本起交通事故中无事故责任，人保财险张家界市分公司仅需在交强险限额内无责赔偿医疗费项下1000元、死亡伤残项下1.1万元；2.被告人保财险张家界市分公司非本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的第一组证据：1.湖南省高速公路交通警察局张家界支队慈利大队关于10.19唐伟道路交通事故一案重新认定的结论书1份；2.湖南省高速公路交通警察局张家界支队慈利大队湘公交高张慈重认字（2020）02号道路交通事故认定书1份；3.湖南省高速公路交通警察局张家界支队慈利大队第435801420180000158号道路交通事故认定书1份。证明目的：本案交通事故的事实及责任范围划分情况，被告唐伟负主要责任。被告唐伟、张萍对证据1无异议，对证据3“三性”均有异议，已由公安交通管理部门废止，对证据2的合法性有异议：第一，该交通事故认定书认定程序违法，根据道路交通事故处理程序的规定，该次交通事故不能使用简易程序；第二，法律适用错误，以唐伟未设置警告标志为由而认定其负主要责任，我国法律法规都没有确定交通事故的驾驶员需要设定警告标志，所适用的条款是对交通警察设置警告标志距离的规范要求；第三，责任认定自相矛盾，正如被告屈国利所说不承担事故责任，而被告唐伟也是被追尾。被告平安财险长沙中心支公司对证据3“三性”无异议，对证据1、2“三性”均提出异议：其一，该2份证据的作出没有经过合法程序；其二，证据1没有相关负责人签字，对原已经认定的证据3进行废止需经过合法程序，不能以一份结论书进行确定。证据2并没有记载救济途径，该起交通事故责任认定是经过简易程序，且是在征得双方一致同意的情况下进行，没有经过合法的复核程序，其后续的所有认定都不能作为交通事故处理的依据。被告屈国利对该组证据无异议。本院认为，该组证据均系慈利大队作出，具有真实性、合法性，证据3系对案涉交通事故作出的第一次认定，但经被告唐伟申请，慈利大队对案涉事故作出了第二次认定，对证据3已经废止，证据2既为案涉事故的最终认定，故证据1、2能够反映事故责任认定的动态过程，与本案具有关联，本院予以采信，被告唐伟对证据2提出的异议本院是否采纳，详见本院认为部分。 原告提交的第二组证据：慈利县人民医院住院病历、诊断证明书、用药清单、医疗费发票和机动车车辆保险赔款计算书附页。证明目的：原告因本案交通事故造成多脏器挫伤，住院55天，花费医疗费19215.62元，出院医嘱为建议全休至少1个月。被告唐伟、张萍对住院病历无异议，其余单据复印件真实性无法确认。被告平安财险长沙中心支公司对医药费19215.62元发票“三性”有异议，发票保管单位没有盖章，且该费用已经经保险公司进行分摊计算，不知晓原告医疗费是否已经赔付，如果没赔付保险公司就不会把发票拿去；对病历资料真实性、关联性无异议，对合法性有异议，病历的费用可能已经报销，在本案中要求赔付不合法；对机动车车辆保险赔款计算书附页“三性”有异议，无法达到原告的证明目的。被告屈国利对保险赔款计算书附页不清楚。本院认为，住院病例、诊断证明、用药清单盖有慈利县人民医院病例复印专用章，具有真实性、合法性，且系案涉交通事故所引发的住院，具有关联性，本院予以采信，医疗费发票数额有用药清单上的金额予以佐证，本院予以采信，机动车车辆保险赔款计算书能够证明中国大地财产保险股份有限公司给原告伍军已赔付的保险金额，与本案具有关联性，予以采信。 被告唐伟、张萍提交的证据：1.机动车综合商业保险保险单。证明目的：湘ＡＪ××××客车在平安财险长沙中心支公司投保商业保险；2.湖南省高速公路交通警察局张家界支队慈利大队湘公交高张慈重认字（2020）03号道路交通事故认定书。证明目的：王芝安遇雨天未降低车速的违法行为，追尾碰撞屈国利车辆，负事故全部责任。屈国利在高速公路因前车交通事故停车，不设警告标志，不是交通违法行为，不承担事故责任；3.湖南省高速公路交通警察局张家界支队慈利大队湘公交高张慈重认字（2020）02号道路交通事故认定书。证明目的：伍军遇雨天未降低车速的违法行为，追尾碰撞屈国利车辆，负事故次要责任。屈国利在高速公路因前车交通事故停车，不设警告标志，不是交通违法行为，不承担事故责任，被告唐伟因与前车发生交通事故停车，没有设警告标志，是违法行为，承担主要责任。证据2、3还证明，慈利大队交通事故处理执法标准不一，缺乏合法性和公正性，证据3不能作为认定本案的依据。原告对证据1无异议；证据2与本案无关联；对证据3“三性”无异议，但达不到被告的证明目的。被告平安财险长沙中心支公司对证据1无异议；证据2、3“三性”有异议，湖南省高速公路交通警察局张家界支队慈利大队第435801420180000158号道路交通事故认定书有二维码，而该两份认定书上没有二维码，不排除属于慈利交警大队某些工作人员的个人行为。被告屈国利对该组证据无异议。本院认为，证据1具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据3的认定详见本院认为部分；证据2系屈国利与王芝安的道路交通事故认定书，与本案原告伍军、被告唐伟、张萍之间的道路交通事故无关，再者，唐伟在追尾案外人唐永桂湘Ｇ2××××自卸低速货车引发屈国利车辆紧急制动，再到伍军追尾屈国利车辆使屈国利车辆向前移动碰撞唐伟车辆的一系列追尾事故，被告唐伟作为第一、二次事故的连接点，欲将第一、二次事故分割开来再与第三次王芝安追尾屈国利事故单独比较不具有可比性，但该组证据有利于查明本案的事实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信，但对二被告的证明目的不予采信。 被告平安财险长沙中心支公司、屈国利未提交证据。 被告人保财险张家界市分公司未提交证据亦未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月19日19时30分许，被告唐伟搭载被告张萍驾驶湘ＡＪ××××小型轿车行驶至长沙至张家界高速公路西往东方向270公里000米行车道内时，车头右前部分与案外人谭永桂驾驶的湘Ｇ2××××自卸低速货车车尾左侧部分发生碰撞，导致湘ＡＪ××××发生旋转调头停在行车道上（车头朝张家界方向，车尾朝慈利方向），造成两车受损、被告张萍受轻微伤的道路交通事故，此为第一次事故。发生第一次道路交通事故后，湘Ｇ2××××停在事故路段前方的港湾内，被告唐伟给被告张萍松完安全带后，欲将坐在副驾驶的张萍通过中控台拉出车外。19时35分许，被告屈国利搭载案外人孟春秀驾驶湘Ｇ9××××小型轿车行驶至事发地点，发现前方有车后采取紧急制动措施停在了快速车道上；紧接着由原告伍军驾驶的湘Ｇ8××××小型轿车与湘Ｇ9××××发生追尾碰撞，并推动湘Ｇ9××××向前移动与湘ＡＪ××××车头发生碰撞，原告伍军采取紧急制动措施后，车辆最终停在湘ＡＪ××××前方的快速车道内，湘ＡＪ××××调头停在快速车道内（车尾朝张家界方向，车头朝慈利方向），湘Ｇ9××××停在湘ＡＪ××××后方的快速车道内，第二次事故造成三车受损、孟春秀受轻微伤、唐伟、张萍被甩出车外落在××路附属设施的后果。其后，案外人王芝安驾驶湘ＨＮＰ2**小型轿车行驶到长沙至张家界高速公路270公里5米西往东方向时，与因道路交通事故停在快速车道上的、被告屈国利驾驶的湘Ｇ9××××车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故，此为第三次事故。2018年10月21日，慈利大队作出第435801420180000158号《道路交通事故认定书》，认定唐伟对湘ＡＪ××××小型轿车受损、及驾驶人唐伟与乘车人张萍受伤负全部责任；伍军对湘Ｇ8××××小型轿车受损、驾驶人伍军受伤、乘车人孟春秀受伤负全部责任，对湘Ｇ9××××小型轿车受损负同等责任；王芝安对湘ＨＮＰ2**小型轿车受损负全部责任，对湘Ｇ9××××小型轿车受损负同等责任；谭永桂、屈国利、孟春秀、张萍无责任。唐伟、张萍对上述认定结论不服，向张家界支队和慈利大队提出异议，慈利大队作出湘公交高张慈重认字（2020）1、2、3号道路交通事故认定书，认定第一次事故中唐伟负事故全部责任，谭永桂不负事故责任；第二次事故中唐伟负事故主要责任，伍军负事故次要责任，屈国利、孟春秀、张萍不负事故责任；第三次事故中王芝安负事故全部责任，屈国利不负事故责任。 原告伍军受伤后，2018年10月20日被送往慈利县人民医院治疗，2018年12月14日出院，实际住院55日，花费医疗费18443.62元；出院诊断为1.多脏器挫伤：心、肺、双肾、膀胱等，2.左11后肋骨折，3.多处软组织挫伤，4.脂肪肝，5.胆囊结石，6.右肾结石，7.2型糖尿病，8.高血压病3级很高危；出院医嘱为1.建议全休至少壹个月，2.适量多饮水、勤排尿，3.定期复查，4.不适随诊。 另查明，湘ＡＪ××××小型轿车所有人为被告张萍，交通事故发生时由被告唐伟（准驾车型Ｃ1）驾驶，该车在平安财险长沙中心支公司投保了交强险和商业险，商业险下机动车第三者责任保险100万元，保险期限2018年10月1日零时起至2019年9月30日二十四时止，案涉事故发生在保险期限内。湘Ｇ8××××小型轿车所有人为原告伍军，交通事故发生时由原告伍军（准驾车型Ｃ1Ｅ）驾驶，该车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，商业险下机动车第三者责任保险100万元，保险期限2018年7月30日零时起至2019年7月29日二十四时止，案涉事故发生在保险期限内。湘Ｇ9××××在交通事故发生时由被告屈国利（准驾车型Ａ1Ａ2Ｄ）驾驶，该车在人保财险张家界市分公司投保了交强险和第三人商业责任险。 再查明，2019年，湖南省：城镇非私营单位在岗职工年平均工资为77563元；国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。根据法律规定和上述计算标准及原告的诉讼请求，本院确认原告伍军因涉案交通事故经济损失为：1.医疗费18443.62元；2.误工费18062元（77563元/年÷365天×85天）；3.住院伙食补助费5500元（100元/天×55天）；4.交通费酌定200元，以上共计42205.62元。其中，原告伍军的医疗费损失占涉案交通事故同类损失总额的26%，死亡伤残等损失占涉案交通事故同类损失总额的6%，财产损失占涉案交通事故同类损失总额的0。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已给伍军赔付财产损失44100元、医疗费用14372元。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案争议焦点为：1.对道路交通事故认定书的争议问题；2.承担赔偿责任的主体；3.原告伍军的损失数额确定；4.各赔偿责任主体应当承担的赔偿份额。 1.对道路交通事故认定书的争议问题。被告唐伟对湘公交高张慈重认字（2020）02号《道路交通事故认定书》提出异议，认为原告伍军应负涉案交通事故的全部责任，被告唐伟无责任。本案系高速公路五车连续追尾的交通事故，共发生三次碰撞，第一次事故与第二次事故的发生相隔5分钟左右。首先，在第一次事故发生后，原告伍军自认唐伟没有受伤、张萍面部受轻微伤，此时作为驾驶人的唐伟至少是有能力、有条件将车辆开至安全地带，亦或是张萍在受轻微伤后，也具备由自己解开安全带的能力并快速转移至安全区。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警”，以及《湖南省实施办法》第三十四条第二款“发生交通事故后，警告标志应当设置在事故车辆来车方向一百五十米以外”之规定，发生交通事故后设置警示标志是机动车一方的义务，被告唐伟提出其没有能力设置警示标志并未向本院提交相关证据。最后，被告唐伟在收到湘公交高张慈重认字（2020）02号道路交通事故认定书后，并未向慈利大队提出复核。综上，本院对被告唐伟提出的异议不予支持。 2.承担赔偿责任的主体。在第二次交通事故中，湘ＡＪ××××小型轿车驾驶员唐伟未设置警示标志的行为违反了《湖南省实施办法》第三十四条第二款“发生交通事故后，警告标志应当设置在事故车辆来车方向一百五十米以外”之规定，负事故主要责任，对原告伍军因涉案交通事故受伤所受损失依法应当承担赔偿责任。被告唐伟辩称其对原告伍军不应当承担赔偿责任，与本案查明并认定的事实不符，也没有法律依据，本院不予支持。被告平安财险长沙中心支公司是湘ＡＪ××××车交强险和商业险的承保公司，涉案事故发生在保险期间内，故平安财险长沙中心支公司应当依照法律规定对原告伍军的损失承担保险赔偿责任（不含鉴定费）。被告屈国利不负事故责任，但依照法律规定，被告人保财险张家界市分公司亦应当在无责任的赔偿限额内对原告伍军的损失承担赔偿责任。被告人保财险张家界市分公司辩称其公司仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任，且不承担本案诉讼费，与审理查明的事实相符，符合相关保险合同约定和法律约定，本院予以采纳。被告张萍、屈国利与案涉道路交通事故发生无相关联的过错行为，不承担赔偿责任。根据湘公交高张慈重认字（2020）02号道路交通事故认定书认定，原告伍军在第二次事故中负次要责任，故可适当减轻各被告的赔偿责任。 3.原告伍军的损失数额确定。原告伍军主张护理费、营养费，但未提交医疗机构或者鉴定机构的意见，亦或是需要护理、加强营养的相关证据，本院不予支持；原告在慈利县城医院接受治疗，确实存在交通费损失，本院酌定原告的交通费为200元；对原告伍军主张的其他损失本院依法予以支持。 4.各赔偿责任主体应当承担的赔偿份额。根据相关法律规定及本院审理查明的事实，原告伍军因涉案交通事故所受的损失，应当先由被告平安财险长沙中心支公司、人保财险张家界市分公司在交强险责任限额范围内，依据原告伍军所受损失占本案全部受害人同类损失总额的比例承担全部责任。不足部分，再由平安财险长沙中心支公司在第三者责任险限额范围内依据民事赔偿责任比例对伍军予以赔偿，仍然不足的部分，再由侵权人赔偿。交通事故责任并不是民事赔偿责任，民事赔偿责任应依据法律法规的规定，结合当事人的损害行为、损害后果、过错程度、因果关系等因素综合确定，本院确认被告唐伟在高速公路上第一次与前方车辆发生追尾后未及时放置警示标志、安排同乘人员转移至安全地区，对引发连环道路交通事故及后果所起的原因力大于原告伍军。因此，本院确认唐伟、伍军在本案中的民事赔偿责任按7：3划分较为适宜。原告伍军在涉案道路交通事故中所受的损失由交强险赔偿以外，由被告唐伟赔偿70%，自身承担30%。 综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第四十二条、第六十八条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告伍军因涉案道路交通事故致伤所受的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿37180.53元、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司赔偿920元；被告唐伟、屈国利不再承担赔偿责任。上述有执行的内容，限于本判决生效后十日内一次性履行完毕； 二、被告张萍不承担本案的赔偿责任； 三、驳回原告伍军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218.57元，由原告伍军负担402.13元，被告唐伟负担816.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  李黎斌 审判员  朱 正 审判员  滕 勇 二〇二一年一月十八日 法官助理谢遥 书记员韩莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通法》 第四十二条机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。 夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。 第六十八条机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。 机动车在高速公路上发生故障或者交通事故，无法正常行驶的，应当由救援车、清障车拖曳、牵引。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。