上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41183号原告：上海著洋建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张汶，执行董事。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。被告：上海仲源物业有限公司,住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人：邵连祥,总经理。委托诉讼代理人：罗德新，男。被告：上海市闵行区莘城公寓小区业主委员会，住，住所地上海市闵行区/div>负责人：刘茜，主任。委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫如秀，上海言知律师事务所律师。原告上海著洋建筑装饰工程有限公司(以下简称著洋公司)与被告上海仲源物业有限公司(以下简称仲源公司)、上海市闵行区莘城公寓小区业主委员会(以下简称莘城业委会)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文俊，被告仲源公司委托诉讼代理人罗德新，被告莘城业委会委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付工程款人民币(币种下同)203,846.43元；2、两被告承担逾期支付工程款的利息暂计3,300元(自2020年1月1日至实际履行完毕之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2019年9月至11月，经被告上海市闵行区莘城公寓小区业主委员会决议,对莘城公寓小区物业进行维修，具体维修物业包括XX号楼XXX室房顶，XX号楼XXX室主次卧屋顶开裂，XX号楼XXX室楼顶、XXX室楼顶、XXX室楼顶、XXX室屋顶大修。被告仲源公司是莘城公寓小区的物业管理单位，与原告联系维修事宜，原告对上述物业进行了维修并经验收合格。两被告作为共同发包人,与原告形成了建设工程施工合同关系,原告经催讨款项未果,故起诉至法院。诉讼中，原告表示，维护工程由被告仲源公司与原告联系，但双方未签订书面合同而是口头说明了委托维修事项，未约定付款期限。原告编制预算书交给被告仲源公司后进行维修。维修完毕后，原告配合被告仲源公司进行审价。原告主张的工程款是根据被告仲源公司出具的证明及编制的造价报告计算，金额少于审价确定的金额。原告于2019年12月完成全部维修项目，因此要求自2020年1月1日起算利息。被告仲源公司辩称：原告所述的内容属实。仲源公司是小区的物业管理方，受被告莘城业委会的委托出面与原告联系维修事宜，维修项目由莘城业委会决议确定，原告完成维修工程后，仲源公司将相关材料提交给建设银行所属的审价公司审价，之后业委会再审核后从维修基金中支取维修工程款给仲源公司，仲源公司再转付原告。原告主张的工程款均系为莘城公寓小区维修而产生，因此工程款应从维修基金中支付。仲源公司不是本案适格被告，不同意原告的诉讼请求。被告莘城业委会辩称：莘城业委会未向原告发包维修工程，也未参与结算，不是合同主体，不应成为本案被告。即使原告所述的工程维修属实，相关资料也是提供给被告仲源公司，由仲源公司进行结算。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月、10月、11月，莘城业委会通过《关于同意莘城公寓小区物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议》6份，同意就小区内XX号XXX室房顶开裂、XX号XXX室屋顶开裂、XX号XXX室楼顶开裂、XX号XXX室楼顶大修、XX号XXX室楼顶大修、XX号XXX室楼顶大修进行维修，并委托物业管理企业具体组织实施。被告仲源公司联系原告著洋公司就上述维修事项进行施工维修，双方未签订书面合同，未约定具体的付款日期。原告遂进入小区进行施工，分别于2019年11月、12月完成上述维修工程。被告仲源公司于2019年12月对维修项目进行了验收并确认合格。经上海市A公司对上述6套房屋维修工程审价，于2020年5月21日出具6份工程审价审定单，确认XX号XXX室房顶维修工程造价20,039元、XX号XXX室屋顶维修造价20,500元、XX号XXX室楼顶维修造价25,522元、XX号XXX室楼顶维修造价16,316元、XX号XXX室楼顶维修造价20,020元、XX号XXX室楼顶维修造价35,510元。上述审定单上均由原告著洋公司在施工单位一栏处盖章。另查，被告仲源公司莘城公寓管理处于2018年12月22日出具三份证明，内容分别是：著洋公司在闵行区XX路XXX弄(莘城公寓)61号XXX室屋顶进行防水维修工程(2018年7月7日开工至2018年7月20日结束)，当时由莘城公寓第四届业委会审批决议同意施工，现施工完毕验收合格。后因第四届业委会体体辞职，无法动用维修基金，导致尾款6,344.58元未支付给施工单位。著洋公司在闵行区XX路XXX弄(莘城公寓)9号XXX室屋顶进行防水维修工程(2018年6月10日开工至2018年6月22日结束)，当时由莘城公寓第四届业委会审批决议同意施工，现施工完毕验收合格。后因第四届业委会体体辞职，无法动用维修基金，导致尾款1,995.10元未支付给施工单位。著洋公司在闵行区XX路XXX弄(莘城公寓)XX号XXX室屋顶进行防水维修工程(2018年9月5日开工至2018年9月21日结束)，当时由莘城公寓第四届业委会审批决议同意施工，现施工完毕验收合格。后因第四届业委会体体辞职，无法动用维修基金，导致尾款2,421.15元未支付给施工单位。2020年8月5日，被告仲源公司莘城公寓管理处又出具一份情况说明，内容是：著洋公司在闵行区XX路XXX弄(莘城公寓)做树木大枝修剪工程(2017年12月1日开工至2018年1月7日结束)，分三批进行，(第一批：28,801.40元，2017年12月15日结束。第二批：29750.10元，2017年12月30日结束。第三批：29,029元，2018年1月7日结束。总计87,580.50元)，2017年11月25日莘城公寓业委会委托物业公司叫施工单位组织施工，施工单位施工完毕验收合格。后莘城公寓业委会全体成员于2019年6月集体辞职，只付给施工单位第一批费用28,801.40元，还剩第二批和第三批费用合计58,779.10元未支付给施工单位。再查，2019年12月，莘城公寓业主大会通知被告仲源公司不再续聘仲源公司提供物业服务。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告仲源公司对于仲源公司莘城公寓管理处出具的证明、情况说明均无异议，并表示所有维修施工项目均系仲源公司受莘城业委会委托，由仲源公司出面与维修施工单位联系维修施工事宜。被告莘城业委会对于仲源公司莘城公寓管理处出具的证明、情况说明均不予认可。以上事实，由原告提供的莘城业委会通过《关于同意莘城公寓小区物业大修和专项维修、更新、改造使用维修资金的决议》、仲源公司莘城公寓管理处出具的证明、情况说明，被告莘城业委会提供的工程审价审定单等，以及当事人陈述所证实。本院认为，本案首先需要确定合同发包人主体。从被告仲源公司的陈述以及审价单位出具的审定单可以认定，原告是为莘城公寓小区提供维修服务的施工单位，是合同承包方主体。维修工程施工前，均由被告仲源公司出面与原告联系洽谈，维修工程在完工后亦由仲源公司进行验收，被告莘城业委会从未直接与原告就维修项目进行磋商，因此本院认为涉案工程的合同发包方为原告仲源公司，仲源公司应当承担发包方的相关责任包括支付工程款的义务。至于被告仲源公司与被告莘城业委会之间就维修工程的工程款结算，由双方另行处理。原告要求被告莘城业委会承担支付工程款和利息的请求，本院不予支持。根据被告仲源公司出具的说明、情况说明显示，原告维修的6套房屋楼顶的维修工程款为134,306.50元，在2017年、2018年期间维修和树木养护工程款为69,539.93元，合计总价203,846.43元。而工程审价审定单确定的6套房屋楼顶的工程款为137,907元，即审定单确定的工程款高于被告仲源公司确认的6套房屋楼顶的工程款，现原告按照低于审价金额、仲源公司确认的金额主张工程款，本院予以支持。仲源公司应当支付原告工程总价款203,846.43元。由于原告已在2019年底前完成了全部维修工程，而双方又未约定具体的付款期限，因此在原告完工交付时，作为发包方的仲源公司应当付款，逾期付款则应偿付相应的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海仲源物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海著洋建筑装饰工程有限公司工程款203,846.43元；二、被告上海仲源物业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海著洋建筑装饰工程有限公司以203,846.43元为本金，自2020年1月1日起至实际付款之日为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告上海著洋建筑装饰工程有限公司要求被告上海市闵行区莘城公寓小区业主委员会支付工程款并偿付利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,357.70元，减半收取计2,178.85元，由被告上海仲源物业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二一年一月十五日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。