贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终87号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，统一社会信用代码9150023173982223XL，住所地重庆市垫江区桂溪街道镇西大道北段**。负责人：郁小波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张华，男，1963年1月5日出生，苗族，驾驶员，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：重庆全贵物流有限公司，统一社会信用代码91500231MA5U6JK3XD，住，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂南大道**/div>法定代表人：汪素明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：玉屏县镁铂莱汽车服务有限公司，统一社会信用代码92520622MA6EP5AKW，住所，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道七里塘村div>经营者：张林，男，1977年9月28日出生，土家族，住。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“太平洋财险垫江支公司”）因与被上诉人张华、重庆全贵物流有限公司（以下简称“全贵物流公司”）、贵州玉屏镁铂莱汽车服务有限公司（以下简称“镁铂莱公司”）合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险垫江支公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由张华、全贵物流公司、镁铂莱公司共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1．一审法院认定“因太平洋财险垫江支公司指定的配件供应商未能及时供货的原因，导致镁铂莱汽修厂不能及时修理该车”错误，本案无证据证明太平洋财险垫江支公司指定了配件供应商。太平洋财险垫江支公司作为涉案车辆的承保公司，只有根据保险合同承担保险赔偿金的义务，没有维修车辆义务。2．本案鉴定报告不应采纳。首先，鉴定事项与委托事项不一致。根据一审法院鉴定委托书，委托事项为“渝Ｄ×××**车辆因本案修理车辆的合理修车时间、延误期间、延误下一年度签订租赁合同的损失进行评估”，而鉴定报告的鉴定事项为“延误期间停运损失”。其次，“延误期间”鉴定不合法，没有任何鉴定规则有对“延误期间”的规定，“延误期间”属于主观故意造成的客观事实，鉴定机构无法对主观故意进行判断。维修时间受维修厂技术、设备、是否有成品配件等客观因素影响，所以每个修理厂的维修时间不相同，鉴定机构根本不可能对“延误期间”有合理判断。除非维修合同约定了维修时间，超过约定时间才是“延误期间”。二、一审法院适用法律错误。1．本案为维修合同纠纷，合同当事方为张华、全贵物流公司和镁铂莱公司，因维修合同而产生的纠纷只能约束合同当事方，太平洋财险垫江支公司作为一审被告不适格。2．一审法院没有正确的将保险合同、维修合同、供货合同区分开，因维修合同违约造成的损失（维修时间过长）应由镁铂莱公司承担责任，因供货时间过长造成的损失应由镁铂莱公司向供货商主张权利。供货商与张华、全贵物流公司没有直接法律关系，张华、全贵物流公司无权因供货原因主张权利。张华、全贵物流公司、镁铂莱公司二审中均未作答辩。张华、全贵物流公司向一审法院提出诉讼请求：1．判决镁铂莱公司、太平洋财险垫江支公司赔偿渝Ｄ×××**号车停运损失65454元；2．判令太平洋财险垫江支公司赔偿张华、全贵物流公司施救时段的停运损失13855.33元；3．本案诉讼费、鉴定费由镁铂莱公司、太平洋财险垫江支公司承担。一审法院认定事实：渝Ｄ×××**号集瑞联合牌混凝土搅拌运输车是张华自行购买挂靠在全贵物流公司名下从事运输活动。2018年5月14日，渝Ｄ×××**号车贵州省玉屏侗族自治县朱家场镇木弄村时，由于驾驶员操作不当，致使该车侧翻于马路坎下，造成该车受损的单方交通事故。事故发生后，张华随即通知该车保险人即太平洋财险垫江支公司派员到现场查勘。2018年6月13日，太平洋财险垫江支公司应张华要求，将该车拖至镁铂莱汽修厂修理。期间，因太平洋财险垫江支公司指定的配件供应商未能及时供货的原因，导致镁铂莱汽修厂不能及时修理该车，直至2018年12月12日才修理完毕。该车延误修理期间的停运损失经贵州行悦机动车鉴定评估有限公司于2020年10月19日作出贵州行悦鉴定技报字（2020）第0729001号鉴定报告书，鉴定结论为：1．标的车辆合理的维修时间为46天；2．标的车在延误期间产生的停运损失为65454元。张华为此次鉴定支付了鉴定费22000元。渝Ｄ×××**号集瑞联合牌混凝土搅拌运输车在太平洋财险垫江支公司投保了交强险及商业险，本案交通事故发生在保险期限内。一审法院认为：1．关于太平洋财险垫江支公司、镁铂莱公司应否赔偿张华、全贵物流公司渝Ｄ×××**号车停运损失65454元的问题，按照常理，汽修配件一般应车主自行选定供应商。而造成本案渝Ｄ×××**号集瑞联合牌混凝土搅拌运输车延误修理的原因是太平洋财险垫江支公司指定的配件供应商未能及时供货所致，故太平洋财险垫江支公司应对渝Ｄ×××**号车延误期间的停运损失承担民事责任。镁铂莱公司在本案中没有过错，不承担民事责任；2．太平洋财险垫江支公司应否赔偿张华、全贵物流公司施救时段的停运损失13855.33元的问题，因太平洋财险垫江支公司对本案交通事故没有施救义务，应由渝Ｄ×××**号车车主自行施救，故张华、全贵物流公司要求太平洋财险垫江支公司赔偿施救时段的停运损失13855.33元的诉讼请求，不予支持。综上所述，张华、全贵物流公司的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿张华、重庆全贵物流有限公司因渝Ｄ×××**号车延误期间的停运损失65454元；二、驳回张华、重庆全贵物流有限公司的其他诉讼请求。上述给付事项，限于判决生效后十日内履行。案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司负担993元，张华、重庆全贵物流有限公司共同负担257元。鉴定费22000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉《机动车鉴定评估报告书》能否予以采信；二、一审法院适用法律是否存在错误。关于焦点一。张华所有的车辆渝Ｄ×××**号发生交通事故被太平洋财险垫江支公司拖至镁铂莱公司维修，因张华认为镁铂莱公司无故拖延，在一审中向人民法院申请评估，其请求事项为对车辆渝Ｄ×××**号的合理修车时间和修理延误时间的停运损失，由贵州行悦机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》的评估事项与张华申请评估事项一致，不存在太平洋财险垫江支公司上诉所称张华申请评估事项与评估机构评估事项不一致的情形。关于车辆修理延误时间的评估问题，一般而言，车辆正常修理时间应当考虑受损车辆零部件的拆解时间、保险公司定损及核损时间、修复受损零部件的调货时间、受损零部件修复的时间以及其他因素进行确定，评估机构根据当事人提供的相关证据以及对修理厂所作调查考虑到相关因素后确定了案涉车辆的合理修复时间，在总的修复时间183天减去合理修复时间46天后即为延误时间137天，并参照张华车队另一台车辆的利润计算出案涉车辆渝Ｄ×××**号延误修复时间的停运损失，评估机构具有相应评估资质，评估依据充分，程序合法，其评估意见并无不当。但一审法院未考虑到延误修理中各方当事人的过错，二审对此予以调整。关于焦点二。本案中张华因车辆渝Ｄ×××**号发生单方交通事故基于本车向保险公司投保的车损险向太平洋财险垫江支公司请求赔偿其延误修复时间的停运损失，而太平洋财险垫江支公司系因张华的要求于2018年6月13日将案涉车辆拖至镁铂莱公司维修，供货商供应的配件于2018年9月22日到货，而镁铂莱公司一审开庭时称案涉车辆实际只需要十几天就可以修好，但案涉车辆实际到2018年12月12日才修理完毕。故案涉车辆延误修理保险公司和镁铂莱公司均存在过错，以2018年9月22日为节点，之前延误时间造成损失应由保险公司承担责任，之后延误时间造成损失应由镁铂莱公司负担，评估意见关于案涉车辆合理修理时间为46天，其中26天应从保险公司承担延误修理责任的天数中扣除，20天应从镁铂莱公司承担延误修理责任的天数中扣除，因此太平洋财险垫江支公司应承担的损失赔偿额为（102天-26天）×477.77元≈36311元，镁铂莱公司应承担的损失赔偿额为（81天-20天）×477.77元≈29144元。本案中存在两个不同的法律关系，即保险合同关系和修理合同关系，考虑到减轻当事人诉累，本案中一并处理，本案案由定为合同纠纷为宜。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司的上诉理由部分成立，予以支持；原判对本案责任承担认定不当，予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2019）黔0622民初755号民事判决；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效后十日内赔偿张华、重庆全贵物流有限公司因渝Ｄ×××**号车延误期间的停运损失36311元；三、由贵州玉屏镁铂莱汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿张华、重庆全贵物流有限公司因渝Ｄ×××**号车延误期间的停运损失29144元；四、驳回张华、重庆全贵物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司负担600元，贵州玉屏镁铂莱汽车服务有限公司负担400元，张华、重庆全贵物流有限公司各自负担125元；二审案件受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司负担1400元，由贵州玉屏镁铂莱汽车服务有限公司负担1100元；鉴定费22000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司负担13200元，由玉屏镁铂莱汽车服务有限公司负担8800元。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  柳文辉审判员  熊 健二〇二一年一月二十九日法官助理陈历琼书记员覃光林