杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初2134号 原告（反诉被告）：溧阳万寿生态庄园有限公司，住所地溧阳市戴埠镇横涧村委暗里。 法定代表人：史萍。 委托代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：杭州厚生酒店用品有限公司，住所地杭州市莫干山路********。 法定代表人：胡生林。 委托代理人：吕梦娜、程文闪，浙江百元律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州锥子食品有限公司，住所地杭州市余杭区，住所地杭州市余杭区良渚街道金恒路******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：金雨。 原告溧阳万寿生态庄园有限公司（以下简称万寿公司）为与被告杭州厚生酒店用品有限公司（以下简称厚生公司）、杭州锥子食品有限公司（原杭州奈维酒店管理有限公司，2019年11月8日更名，以下简称奈维公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，适用简易程序进行审理。被告厚生公司提起反诉，本院依法予以受理。本案依法转换为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，继续由审判员周建利独任审理。本案于2020年8月24日、2020年10月13日两次公开开庭进行了审理，万寿公司的委托代理人董建中、厚生公司的委托代理人吕梦娜到庭参加诉讼。奈维公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 万寿公司起诉称：2017年11月17日，原告与厚生公司签订了一份《客房部承包经营合同》，厚生公司应有独立的营业执照并独立经营，双方约定每日承包费为7500元，承包费按季度预支付，承包期自2018年5月1日至2020年12月31日。厚生公司在经营过程中没有能及时支付承包金，2019年1月8日，厚生公司出具授权委托书，授权杭州奈维酒店管理公司溧阳分公司（以下简称奈维溧阳公司）承担其合同中的一切事务与全部责任，由奈维溧阳公司代表厚生公司对外经营。奈维公司和奈维溧阳公司共同承担所有的经济和法律责任，并授权郑盛光为奈维溧阳公司的经营管理者，代表两被告对外签订各种业务拓展、经济与事务合同。同时，被告承诺郑某作为代表与万寿公司签订相关文件。2019年2月25日，郑某代表厚生公司及奈维公司出具承诺，本期的承包金到3月19日前交纳，交四个月的90万元，下次分别是6月9日、9月9日等，并承诺以后每一次上交承包金到期前，一定将承包金如数交纳，否则由发包方向我公司收取应交承包金金额每日百分之一的滞纳金，如延期交纳，由发放方终止承包合同，同时作为我方违约对我公司处于一定的罚款。2019年3月8日，双方的会议纪要对交纳承包金时间以及迟交应承担的责任再次予以了确认。但是两被告没有能按约定及时交纳承包金。2019年7月16日，原告发函被告方要求及时交纳承包金，否则原告将解除合同并要求其承担违约责任。被告收函后未予理睬。2019年7月20日，原告被迫发出解除合同通知书，决定解除与被告厚生公司签订的合同。两被告接函后仍没有回应。为此原告于2019年7月30日最终发布声明，明确自2019年7月31日上午8时收回被告承包经营的客房，不再给被告经营。经结算，至2019年7月底合同解除，被告拖欠原告三个多月的承包金69.5万元。原告认为被告没有按约定及时支付承包金已构成违约，应承担违约责任。原告根据协议约定以及被告的承诺，有权解除合同并对被告交纳的保证金不予退还。现原告起诉，要求判令：1、确认原告与被告厚生公司签订的《客房承包经营合同》已解除；2、判令两被告共同支付拖欠的承包金69.5万元，并支付自2019年4月21日起按所欠承包金69.5万元为计算基础，按每日万分之6.66的标准支付逾期违约金至付清之日；3、被告承担诉讼费。 被告厚生公司辩称：关于原被告之间《客房承包合同》已解除的事实无异议，但解除时间为2019年1月份。原告主张的诉讼请求，不存在事实和法律依据。合同在2019年1月解除，原告主张的5月到7月的承包金以及2到4月份的承包金均没有事实依据。 被告奈维公司未到庭陈述答辩意见。 反诉原告厚生公司反诉称：2017年11月，厚生公司与万寿公司签订《客房承包经营合同》，约定万寿公司委托厚生公司对厚生公司具有所有权的一号楼客房部分（75间客房）实施经济承包经营管理，由厚生公司实行独立核算。合同签订后，厚生公司支付了22.5万元保证金，并于2018年5月前支付了第一期的承包金。但万寿公司迟迟没有将合同涉及的客房部分交接给厚生公司，交接客房与合同约定不符，也未支付占用两个客房的夜间服务费。交接后万寿公司严重干预厚生公司的经营管理，利用管理企业溧阳望星谷度假村有限公司（以下简称望星谷公司）和奈维溧阳公司收取营业款，未经厚生公司同意私自划转款项，利用活动低价销售案涉客房，控制案涉客房的财务资料，相关营业款也没有交付给厚生公司，导致厚生公司利益严重受损，严重违背了合同签订的目的，致使厚生公司签订本合同的目的无法实现，万寿公司的行为已经构成根本违约应当承担违约责任。本合同已在2019年1月因案外人奈维溧阳公司负责人郑盛光离职而解除。反诉请求判令：1、反诉被告归还承包款1348000元；2、反诉被告归还保证金22.5万元；3、反诉被告支付款项28800元；4、反诉被告支付违约金22.5万元；5、反诉被告归还营业款1000元及利息损失；6、反诉被告承担反诉费用。庭审过程中，厚生公司降低第一项诉请金额至591400元，第三项使用费变更至46400元。 万寿公司辩称：厚生公司主张承包款没有依据。厚生公司主张至2019年1月合同解除，不符合事实。厚生公司在付清2019年1月份之前的承包金后，在2019年多次支付后续承包金。厚生公司主张少交付一间房以及交付迟延等问题没有依据。根据2019年3月8日会议纪要，我公司不可能少交房间。事实上，原告约定提供70个住宿房间加5个包厢，后来厚生公司要求全部做客房，我公司也同意了，所以才有会议纪要上“客房70间，现增加5间”的说法，实际不是房间增加或减少，而是做客房的数量有变化，交接单上74个房间的用品配备，不是只交了74间房。74间客房加上一间作了办公用房，事实上还是75间。且如果少交一间房，厚生公司不可能一直不主张。厚生公司要求支付每天二间客房免费使用的费用，没有依据。根据合同约定是免费使用的，其实事实上根本没有实际使用。如果使用了，80元每间的清洁费也是客人当场交掉的。厚生公司要求归还保证金没有依据。厚生公司应向我公司支付22.5万元的违约金，厚生公司拒付租金，导致合同目的无法实现，被迫解除，我公司有权扣除22.5万元。厚生公司要求返还营业款，缺乏事实依据。综上要求驳回全部反诉请求。 万寿公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、客房部承包经营合同，证明厚生公司与万寿公司签订承包经营合同，约定应交的承包金及经营方式等，该合同名为承包实为租赁客房经营。 2、交接清单，证明万寿公司将相关客房及用品交付给后厚生公司。 3、2018年12月10日承诺书，证明厚生公司授权代理人承诺按时交纳租金、否则要承担滞纳金。 4、2019年1月8日授权书，证明厚生公司授权奈维公司及奈维溧阳公司经营承租的客房，并授权郑盛光为其经营代表，负责经营。 5、2019年1月8日承诺书，证明厚生公司及奈维公司承诺郑某代表被告与原告签署文件。 6、2019年2月25日承诺书，证明厚生公司承诺及时交承包金，如延期交同意按每日百分之一交滞纳金，延期一月不交的，原告有权解除合同并罚款。 7、2019年3月8日会议纪要，证明万寿公司与厚生公司会议纪要对承包金的交纳时间以及逾期缴纳责任承担等再次进行了约定。 8、关于要求严格履行承包经营合同以及承诺的通知及邮寄凭证，证明万寿公司向两被告发函，要求严格履行合同及承诺。 9、解除合同通知书，证明万寿公司向两被告发函解除合同的事实。 10、声明，证明万寿公司声明自2019年7月31日上午8时解除合同。 11、被告支付承包金清单，证明已付承包金金额。 12、关于溧阳××村××期××房经营事务相关问题的函，证明奈维公司收到解除通知书函后进行了查账，也证明1-7月份是正常营业的。 13、营业执照复印件，证明郑盛光为奈维溧阳公司的负责人。 14、员工用餐清单，证明2018年4月万寿公司将客房交付给厚生公司管理。 15、领（付）款凭证，证明厚生公司实际于4月份就开始运营的事实。 16、判决书，证明2019年7月29日厚生公司委托的奈维公司不再向客户提供客房，但仍一直收取预付房款的事实。 厚生公司为证明其主张的事实，经向本院申请，由郑盛光、郑某出庭陈述证言，欲证实万寿公司存在延迟交接以及营业款由万寿公司收取的事实。 上述证据经当庭质证，本院认证如下： 万寿公司提交的证据，厚生公司对证据1、2、5真实性合法性无异议，本院予以确认。厚生公司对证据3、6、7有异议，认为无法确认署名人员的真实情况，本院认为，厚生公司对署名人郑某的身份有异议，但厚生公司在后续庭审中申请其作为证人出庭陈述证言，郑某关于身份的陈述与万寿公司主张一致。陆德洲系厚生公司原法定代表人，其身份亦可得到证实，故本院对其异议不予采信。本院对该三组证据予以确认。厚生公司对证据4的真实性有异议，本院认为两份授权书均加盖了厚生公司及奈维公司、奈维溧阳公司的公章，厚生公司的异议缺乏依据，本院不予采信。对该组证据本院予以确认。厚生公司对证据8、9有异议，认为厚生公司并未收到过，本院审查认为，万寿公司未能提交已经送达的凭证，故对该证据不予确认。厚生公司对证据10有异议，本院认为该声明系万寿公司单方制作，本院不予确认。但庭审中万寿公司主张自2019年7月31日已经收回承包的客房，而厚生公司主张在此之前已经实际退出经营。本院据此对于至2019年7月31日，案涉客房由万寿公司接管的事实予以确认。厚生公司对证据11载明的内容无异议，本院予以确认。厚生公司对证据12-16的真实性合法性均无异议，本院予以确认。 对郑盛光的证言，万寿公司对于望星谷公司与万寿公司为同一老板的陈述不予认可，其他陈述均无异议。对于证人郑某的陈述，万寿公司不予认可。本院对于万寿公司认可部分予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年11月17日，万寿公司（甲方）与厚生公司（乙方）签订《溧阳万寿庄园有限公司客房部承包经营合同》，约定甲方委托乙方对甲方所具有使用权的一号楼客房部分（75间客房）实施经济承包经营管理，经营管理范围仅限于坐落于一号楼的客房营业区，对乙方所需使用一号楼的其他公共区域另行协商。合同期限自2018年5月11日至2024年4月30日，为期六年，如因工程装饰进度未能在2018年4月15日前交付使用，则承包期顺延，但最长延期时间不超过2个月。关于承包费双方约定：从2018年5月1日起到2020年12月31日止，每天向甲方上交承包金额为7500元……合同签订十天内，乙方应向甲方支付22.5万元的承包经营保证金，合同签订后二十天内，乙方应向甲方预付三个月的承包费67.5万元。承包费按季度结算预支付，从承包经营日起，除已预交的上缴费外，乙方应在每季度季末前五天内支付下一季度承包费。关于违约责任，合同约定：在合同履行过程中，如甲方违约或无故终止合同，除退回乙方支付的合同保证金外，应向乙方支付人民币22.5万元违约金。如乙方违约或无故终止合同，应向甲方支付违约金22.5万元。 合同签订后，厚生公司于2017年11月20日向万寿公司支付保证金22.5万元，2018年4月至5月期间、2018年8月30日、2018年12月期间厚生公司各向万寿公司支付67.5万元。 2018年7月15日，郑某、陆德洲代表厚生公司一方与万寿公司签署《资产交接》，对电梯、空调等硬件、公区资产配备、工作间资产以及标间45间、大床房16间、家庭房9间、套房1间、豪华套房1间、复式套房2间共计74间客房内杂件配备、棉织品配备、家具配备进行了确认。 奈维公司于2018年12月28日成立奈维溧阳公司，负责人为郑盛光。2019年1月8日，厚生公司及奈维公司向万寿公司出具承诺书，载明：我公司全权委托郑某先生为本公司与万寿公司签订相关文件，所签文件本公司均予认可，并由本公司承担所签文件的一切法律和经济责任。厚生公司、奈维公司在该承诺书上加盖公章。同日，厚生公司、奈维溧阳公司向万寿公司出具全权授权书，载明公司全权授权奈维溧阳公司履行并承担《客房部承包经营合同》一切事务与全部责任，并授权奈维溧阳公司全权代表公司对外签订各种所涉总合同所规定的各种经济与事务合同并进行经营管理。所发生的所有事务由厚生公司和奈维溧阳公司共同承担所有经济及法律责任。厚生公司及奈维溧阳公司在授权书上加盖公章。法定代表人签字处显示为“周国强郑某代签”。厚生公司和奈维公司还另向万寿公司出具全权授权，载明公司全权授权并委托郑盛光先生为奈维溧阳公司经营管理者，负责并全权代表公司对外签订万寿公司一号楼客房部各种业务拓展、经济与事务合同并全权进行内部经营管理。厚生公司及奈维公司在授权书上加盖公章，厚生公司法定代表人落款处签字显示为“周国强郑某代签”。奈维公司法定代表人签字处显示为“陆德洲郑某代签” 2019年2月25日，郑某、陆德州向万寿公司出具《承诺书》，载明：由于望星谷二期业务量不足，导致本公司在上交承包金上的资金产生一定困难……承诺如下：1、本期的承包金延期至三月十九日前缴纳，缴纳的承包金金额为四个月的承包金，计九十万。下次每一期上交承包金的时间确定为：六月十九日、九月十九日、十二月十九日和三月十九日并以此类推。3、公司承诺，在以后每一次上交承包金到期前，一定将承包金如数如期交纳，否则由发包方向我公司收取应交承包金金额每天1%的滞纳金，如延期一个月交纳，有发包方终止我方承包合同，同时作为我方违约而对我公司处于一定的罚款。 2019年3月8日，万寿公司与厚生公司就一号楼客房部承包经营相关事宜进行商谈，郑某、陆德洲等人参加会议。会议对签署授权以及关于承包金支付的承诺等问题再次进行了确认并形成了会议纪要，郑某、陆德洲等人在会议纪要上签字。 此后，厚生公司于2019年3月24日至4月1日期间，分四次共计向万寿公司支付65.5万。 万寿公司自述，自2019年7月31日起已经收回厚生公司承保经营范围内的客房，厚生公司退出经营。厚生公司陈述自2019年1月15日起已实际不再经营。 另，2018年6月7日，郑某曾签署《望星谷二期员工餐用餐清单》，其上载明了自4月1日至5月31日员工用餐情况。2018年7月10日，郑某及郑盛光曾签字确认4、5、6月洗涤费7905.53元。奈维公司于2019年9月18日向万寿公司发送《关于溧阳××村××期××房经营事务相关问题的函》，就其认为的承包期间账务问题进行了汇总，其中对于2018年4月的洗涤费提出异议。 本院认为：万寿公司与厚生公司签订的《客房部承包经营合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有拘束力。根据庭审查明及双方举证情况，陆德洲原为厚生公司法定代表人，郑某为厚生公司授权人员，郑盛光为奈维溧阳公司负责人，是厚生公司履行该合同过程中的实际负责人，该三人在合同履行过程中所签署材料，效力均及于厚生公司。根据庭审中双方陈述，合同项下客房承包经营事项，双方已经不再履行，合同目的落空，原告主张解除合同，被告亦无异议，本院予以支持。关于合同解除时间，厚生公司主张自2019年1月15日即已解除，但其主张解除的原因为原管理人员郑盛光离职，该主张并非合同约定或法定的解除原因，主张不能成立。厚生公司称因该人员离职导致厚生公司实际失去了对客房经营的管理权，但根据庭审查明，2019年3月8日双方仍就如何继续经营进行商讨，故该主张亦不符合客观事实，本院不予采信。根据合同约定，厚生公司应于2019年1月25日前支付2月至4月的承包金，但厚生公司未能及时支付。至2019年2月25日，郑某及陆德洲出具《承诺书》，承诺于2019年3月19日前支付承包金额90万元。而实际厚生公司于2019年3月24日至4月1日期间，仅支付了65.5万元，此后未再进行款项支付。厚生公司未能依据合同约定和双方对于承包金的展期约定支付款项，已经构成违约，万寿公司据此享有合同解除权。万寿公司主张2019年7月31日已经收回合同项下客房，并据此要求确认合同于当天解除，而根据厚生公司庭审中的陈述可以确认，至2019年7月31日厚生公司已经不再经营。据此本院确认至2019年7月31日双方合同解除。合同解除前，厚生公司仍负有承包金的支付义务，故万寿公司主张69.5万元的承包金，本院予以支持。根据2019年2月25日《承诺书》，厚生公司应于2019年3月19日前支付承包金额90万元，下一期承包金应于6月19日前支付，而厚生公司于此后未能及时足额支付款项。万寿公司据此主张违约责任，应予支持。合同中双方约定了保证金，根据约定内容理解，保证金用于保证合同的履行，同时合同对于违约责任约定违约金的金额亦与保证金一致。可以理解为该保证金也同样系双方违约时的一种责任承担方式，现厚生公司违约，该保证金应首先用于抵扣其应承担的违约金。双方后续对不交纳承包款的违约责任作了另行约定，但每日1%的标准明显过高，虽万寿公司主张过程中予以了变更，但考虑到原合同中违约金的约定已经可以弥补损失，故确定违约责任按合同约定金额即225000元计算。因双方在后续协商中另行确定了违约责任的承担方式，故该保证金优先用于抵扣产生的违约金，据此万寿公司主张另行计算违约金，本院不再支持，厚生公司主张退还保证金，本院亦不予支持。 奈维公司于2019年1月8日出具授权书，表示认可郑某所签署文件并承担经济责任。依据其承诺，对上述款项承担共同还款责任。 关于合同履行起始日期，双方合同约定为2018年5月11日开始，此后厚生公司也按约支付了承包金。双方虽于2018年7月15日签署《资产交接》，但该交接资料中未明确具体的交接时间，万寿公司主张签署《资产交接》等单据仅用于确认交接内容的主张，存在一定合理性。同时根据郑某签署的《望星谷二期员工餐用餐清单》、洗涤费领付款凭证以及郑盛光当庭陈述，可以认定厚生公司已经于4、5月进场，相应的资产已经交付使用，而厚生公司在合同签订后也如约支付了第一期及第二期的承包金，在本次诉讼之前，也并未提出过异议。故厚生公司主张于2018年7月15日才进行资产交接，据此要求承包金从此开始计算，本院认为不符客观事实，不予支持。厚生公司依据《资产交接》主张少交一间客房，然依据郑盛光的陈述，有一间房间用于办公使用，双方在2019年3月8日会议纪要中，也确认了75间房间，故厚生公司的该项主张，本院亦不予采信。厚生公司要求万寿公司支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。 厚生公司主张房间使用费，但没有提交证据证明实际使用情况，且双方2019年3月8日纪要中已经载明不再计算80元每间每天的费用，故该项主张本院不予支持。 厚生公司主张的营业款，缺乏证据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认溧阳万寿生态庄园有限公司与杭州厚生酒店用品有限公司所签订的《客房部承包经营合同》于2019年7月31日解除。 二、杭州厚生酒店用品有限公司、杭州锥子食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付溧阳万寿生态庄园有限公司承包金695000元。 三、驳回溧阳生态庄园有限公司其他诉讼请求。 四、驳回杭州厚生酒店用品有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费11176元，由杭州厚生酒店用品有限公司、杭州锥子食品有限公司承担。反诉案件受理费7300元，由杭州厚生酒店用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇二一年一月十三日 法官助理 王凌霄 代书记员 刘 媛