湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3470号 原告：吴某1，男，2010年12月17日出生，汉族。 法定代理人：吴某2，男，1978年7月25日出生，汉族。系原告父亲。 委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：余安邦，男，1989年8月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市南湖区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师，特别代理。 原告吴某1与被告余安邦、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1委托诉讼代理人陈攀峰、被告余安邦委托诉讼代理人卓向东及被告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人刘金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等共计185330.25元，超出保险限额仍有不足部分由被告余安邦赔偿（原告在本次诉讼中未主张后段医疗费，若后期发生将另行主张权利）；2.本案诉讼费由被告承担。第一次开庭时原告当庭变更诉讼请求，要求将住院伙食费以100元每天的标准计算为3800元。第二次开庭时原告追加主张因第二次鉴定产生的交通费600元。事实与理由：2018年2月17日18时15分许，被告余安邦驾驶粤Ｓ8××××号牌小车在平江县××镇××村吴某2家院子驶入道路时与行人原告吴某1相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县××人民医院急诊治疗，后转往湖南省第二人民医院急诊，因伤情严重再次转往中南大学湘雅二医院手术治疗，2018年2月25日平江县交警大队对该起事故作出事故责任认定，认定被告余安邦负事故全部责任。经查明，肇事粤Ｓ8××××号牌小车已在被告保险公司投保了交强险与限额为50万元的商业三者险并不计免赔率。本次事故发生在保险期内。2020年8月20日原告在平江县交警大队的委托下经岳阳市汉昌司法鉴定所人身损害司法鉴定为十级伤残，需护理、营养。并评定原告左侧毛发缺失，后期如需进行植发治疗，其费用以实际发生费用计算。请求法院支持原告诉求。 被告余安邦辩称：1.对事故发生经过、事故认定书责任认定无异议；2.答辩人已垫付50000元，请求在本案中一并处理；3.原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担；4.鉴定费应由保险公司在责任限额内承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：1.答辩人已为原告垫付10000元住院费用，请求一并处理；2.请求对原告伤残等级重新鉴定；3.医疗费应以正规医疗费发票为准，对非医保用药申请按15%的比例核减或重新鉴定，精神损害抚慰金、交通费诉请过高，鉴定费和诉讼费答辩人方不承担，残疾赔偿金以最终鉴定结果为准，住院伙食补助费标准过高；4.原告损失已由鉴定意见书确认，原告的后期植发费用不应得到支持，应由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原、被告身份信息，证据2、被告余安邦驾驶证、行驶证，证据3、保险单，证据4、事故责任认定书，证据5、病历资料及医疗费票据，证据6、【2020】临鉴字第269号鉴定意见书及鉴定费票据，证据7、交通费票据。对于原告提交的全部证据被告余安邦无异议，被告太平洋财险东莞分公司对原告提交的证据1-4及证据7无异议；对原告提交的证据5，被告太平洋财险东莞分公司对其真实性无异议，但认为其中包含部分非医保用药，该部分与本案无关联性。本院认为该证据系原告因此次事故治疗产生，客观真实且与本案有关联性，能够作为认定事实的依据，故本院对该份证据依法予以采信；对证据6，被告太平洋财险东莞分公司对其真实性无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担，且对鉴定意见书中的伤残等级及鉴定方法有异议。对该鉴定意见书中两被告无异议部分本院予以采信。被告太平洋财险东莞分公司提交的证据有支付回单一份，原告与被告余安邦对该份证据均无异议，本院予以采信。对原告伤残等级本院依被告太平洋财险东莞分公司申请委托湖南湘雅司法鉴定中心进行了重鉴。湖南湘雅司法鉴定中心出具【2020】临鉴字第565号司法鉴定意见书评定原告伤残等级为十级伤残，与第一次鉴定中结论一致，原、被告对该份鉴定意见书均无异议，本院对其予以采信。 根据双方当事人的陈述以及采信的证据，本院审理查明事实如下：2018年2月17日18时15分许，被告余安邦驾驶粤Ｓ8××××号牌小车，在平江县××镇××村吴某2家院子驶入道路时，与行人原告吴某1相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告先是被送往平江县××人民医院急诊治疗，后转往湖南省第二人民医院急诊，因伤情严重再次转往中南大学湘雅二医院手术治疗并住院38天（2018年2月18日至2018年3月28日），共计花费医疗费74930.25元。2018年2月25日平江县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告余安邦负此次事故的全部责任，原告在此次事故中不负责任。受伤后，原告在岳阳市汉昌司法鉴定所就伤情进行了鉴定，【2020】临鉴字第269号鉴定意见书陈述原告左侧头面部头皮撕脱，右胫腓骨骨折，其伤残等级属十级伤残，其护理期为三个月，营养期为三个月；后期如需进行植发手术治疗，其费用以实际发生费用计算，鉴定之日前医药费以医院医疗费发票为据，鉴定费另行计算。该次鉴定鉴定费为2200元。审理过程中，被告太平洋财险东莞分公司对原告伤残等级提出重新鉴定申请，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心于2020年12月23日出具的【2020】临鉴字第565号鉴定意见书陈述原告头皮撕脱后遗留头部无毛发区形成构成十级伤残。 另查明，被告余安邦具有合法有效的驾驶证、行驶证。其驾驶的粤Ｓ8××××号牌小车发动机号码为×××8Ｖ，车架号为ＬＧＢＭ4ＡＥ43ＨＳ359732，该车在被告太平洋财险东莞分公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，交强险及商业三者险保险期间均为2017年4月21日0时起至2018年4月20日24时止，此次事故发生在保险期内。原告受伤后，被告余安邦已垫付50000元，被告太平洋财险东莞分公司已垫付10000元。 本院认为：本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。涉案事故发生于民法典施行之前，故本案适用当时的规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原、被告庭审中的意见，原告吴某1可获得赔偿的范围和标准如下： 1.医疗费74930.25元。原告前期医疗费有医疗机构正式发票证明，本院予以认可。 2.住院伙食补助费：2280元（参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算住院天数38天）； 3.营养费：2700元（参照岳阳地区经济生活水平按30元/天的标准计算营养期90天）； 4.伤残赔偿金：79684元（原告因交通事故构成十级伤残，参照湖南省全年城镇居民人均可支配收入39842元/年标准进行计算：39842元/年×20年×10%） 5.护理费：16475元（参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业66816元/年的标准计算原告的护理期90天：66816元/年÷365天×90天）； 6.精神抚慰金5000元（结合原告的伤情及其过错程度予以认定）； 7.交通费2600元（根据原告受伤后治疗经过酌情予以认定） 8.鉴定费2200元（凭正规票据认定） 原告吴某1以上各项损失总计185869.25元。 上述第1、2、3项合计79910.25元，应在被告余安邦所投交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；第4、5、6、7项合计103759元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额180000元，故应在被告余安邦所投保交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿103759元；第8项2200元应在交强险限额外按双方过错比例承担。 关于焦点二，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告余安邦在此次事故中负全部责任。被告太平洋财险东莞分公司作为肇事车辆粤Ｓ8××××号牌小车的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。原告请求对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告余安邦应当赔偿的费用，应先在被保险车辆所投交强险赔偿限额内支付，被告太平洋财险东莞分公司应当在交强险限额内赔偿原告113759元（10000元＋103759元）；由于被告余安邦在本次交通事故中负全部责任，故超出交强险限额内的损失69910.25元及不应由交强险赔偿的鉴定费2200元，总计72110.25元，应当被告余安邦进行赔偿。由于被告余安邦在被告太平洋财险东莞分公司处投保有商业三者险且不计免赔，故余安邦负责赔偿的原告超出交强险限额内的损失应当由被告太平洋财险东莞分公司在商业三者险限额内予以赔付。由于被告余安邦与被告太平洋财险东莞分公司就原告超出交强险限额范围内的医疗费用，在商业三者险内有医保外用药核减约定，本院认为双方应当按该约定进行核减，就核减比例本院认为15%适宜。故就原告医疗费用余安邦应承担非医保用药费用9739.5元。被告太平洋财险东莞分公司应当在商业三者险范围内赔偿原告各项损失62370.75元（72110.25元－9739.5元）。被告太平洋财险东莞分公司垫付的10000元，被告余安邦垫付的50000元可予以抵减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴某1各项损失113759元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告吴某1各项损失62370.75元（先前垫付的10000元可予以抵减）； 二、被告余安邦赔偿原告吴某1各项损失9739.5元，被告余安邦垫付的50000元予以抵减后原告应退还被告余安邦40260.5元； 三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 以上给付内容，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4007元，减半收取2003.5元，由被告余安邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二一年一月十八日 法官助理涂紫薇 书记员罗志坚