浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初5579号原告：湖州市城投资产管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区爱山广场****。法定代表人：吴剑，该公司董事长。原告：湖州市交通投资集团实业发展有限公司，，住所地浙江省湖州市二环西路**第**法定代表人：王煜，该公司董事长。二原告共同委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****v>法定代表人：严道远，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志蓉，该公司员工。第三人：湖州恒天易开汽车运营有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省湖州市吴兴区城图广场法定代表人：王飞。原告湖州市城投资产管理有限公司（以下简称城投公司）、湖州市交通投资集团实业发展有限公司（以下简称交投公司）与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（以下简称芜湖恒天易开公司）与第三人湖州恒天易开汽车运营有限公司（以下简称湖州恒天易开公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2021年1月6日依法公开开庭进行审理。原告城投公司、交投公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开公司、第三人湖州恒天易开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投公司、交投公司向本院提出诉讼请求：1、芜湖恒天易开公司赔偿第三人由其侵权行为给第三人造成的损失1139749.23元（将评估价值为2932749.23元的车辆以1793000元的低价出售）；2、芜湖恒天易开公司返还第三人借款5977224.13元；3、芜湖恒天易开公司支付第三人逾期付款利息186339.96元（以5977224.13元为基数，自2019年6月20日起暂算至2020年3月3日止，按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；4、本案诉讼费、保全费、保险费等均由芜湖恒天易开公司承担。事实与理由：2017年5月，城投公司、交投公司、芜湖恒天易开公司三方签订《合资经营协议》一份，合资成立公司运营新能源汽车分时租赁项目，合资公司即为本案第三人湖州恒天易开公司。第三人于2017年6月26日成立，注册资本为3000万元，城投公司出资750万元，占25%股份，交投公司出资720万元，占24%股份，芜湖恒天易开公司出资1530万元，占51%股份，设立股东会以及董事会，董事会由五名董事组成，城投公司、交投公司各享有一名董事，芜湖恒天易开公司享有三名董事，董事长由芜湖恒天易开公司提名选举。2019年1月16日，第三人湖州恒天易开公司召开2019年第一次董事会，通过关于湖州恒天易开公司车辆置换的议案，确定由芜湖恒天易开公司将第三人现有的奇瑞EQ共计118辆回收、出售，并置换新车，车辆的评估价值为2932749.23元。但芜湖恒天易开公司利用对第三人的实际控制权，在未经股东会同意的情况下，将上述车辆以1793000元的超低价出售，严重侵害了第三人以及其他股东的合法权益。2019年6月4日，第三人召开2019年第二次股东会，会议由城投公司、交投公司联合召集，全部股东参加，第三人董事长（授权代表）王飞主持，监事会主席张克斌出席，该次会议审议形成《湖州恒天易开公司2019年第二次股东会决议》一份，内容如下：一、审议通过了《关于资金挪用的议案》，同意芜湖恒天易开公司于2019年6月20日前返还对第三人的借款，同时按照同时期银行借贷利率给予财务成本补偿；二、审议通过了《关于设立财务的议案》，同意第三人设立财务，独立审批；三、审议通过了《关于财务审计的议案》，同意按照市国资委要求，对第三人财务状况进行审计。根据股东会决议，第三人委托湖州正诚联合会计事务所（普通合伙）对第三人2019年5月31日的资产负债表及2017年8月至2019年5月的利润表进行审计。2019年7月21日，湖州正诚联合会计事务所（普通合伙）出具《关于湖州恒天易开公司2019年5月31日止资产、负债及经营情况的专项审计报告》，确认芜湖恒天易开公司仍结欠第三人5977224.13元。根据股东会决议第二项议案，芜湖恒天易开公司应于2019年6月20日前返还对第三人的借款，同时按照同时期银行借贷利率给予财务成本补偿，但芜湖恒天易开公司至今仍未返还第三人相应款项以及支付利息。2020年2月17日，城投公司、交投公司联名向第三人发函要求第三人就芜湖恒天易开公司的侵权行为提起诉讼，维护第三人的利益以及原告的合法权益，但第三人并不作为，怠于行使权利，以致城投公司、交投公司只能以股东身份提起诉讼。芜湖恒天易开公司未作答辩，亦未向本院提交证据。湖州恒天易开公司未作陈述，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月19日，城投公司、交投公司、芜湖恒天易开公司签订新能源汽车分时租赁一体化运营项目合资经营协议一份，约定三方一致同意合资成立项目经营企业，合资公司名称为湖州恒天易开公司，组织形式为有限责任公司，宗旨目标为充分发挥三方在技术、市场、资本和管理等方面的资源，在新能源汽车分时租赁领域开展全方位和多角度的合作，提高竞争力，共同进行业务开拓，使投资各方获得满意的经济和社会效益。公司注册资本为3000万元，各方出资资金、出资方式和出资比例为城投公司750万元，占比25%，交投公司720万元，占比24%，芜湖恒天易开公司1530万元，占比51%。合资经营协议还就三方权利和义务、项目退出机制、组织架构、经营管理机构等内容予以了约定。2017年6月26日，湖州恒天易开公司登记设立，注册资本为3000万元，股东为芜湖恒天易开公司、城投公司、交投公司，其中芜湖恒天易开公司认缴出资1530万元，占比51%，已实缴出资510万元，城投公司认缴出资750万元，占比25%，已实缴出资250万元，交投公司认缴出资720万元，占比24%，已实缴出资240万元。2019年1月16日，湖州恒天易开公司召开2019年第一次董事会会议，审议并表决通过了关于湖州恒天易开公司车辆置换的议案。车辆置换方案的具体内容为，湖州恒天易开公司拟于2019年1月15日起，针对湖州市场实施车辆置换，由芜湖恒天易开公司对湖州恒天易开公司现有奇瑞EQ汽车共计118辆全部回收、出售，出售所得款项抵付新车首付及租金。根据车辆置换方案中的车辆明细表显示，上述118辆置换车辆在购入价基础上，根据实际使用年限进行折旧，计算所得净值合计2932749.23元。车辆处置完毕后，芜湖恒天易开公司告知城投公司、交投公司上述置换车辆出售后所得价款为1793000元。2019年6月4日，湖州恒天易开公司召开2019年第二次股东会，审议并形成股东会决议。决议具体内容为，1.审议《关于资金挪用的议案》，同意股东芜湖恒天易开公司于2019年6月20日前返还对湖州恒天易开公司的借款，同时芜湖恒天易开公司按照同时期银行借款利率给予财务成本补偿。2.审议通过了《关于设立财务的议案》，同意湖州恒天易开公司设立财务，独立审批。3.审议通过了《关于财务审计的议案》，同意按照市国资委要求，对公司财务状况进行审计。2019年7月21日，湖州正诚联合会计师事务所出具《关于湖州恒天易开公司2019年5月31日止资产、负债及经营情况的专项审计报告》。该份审计报告审计结论部分载明，（湖州恒天易开公司）其他应收款为芜湖恒天易开公司（股东）期末余额5977224.13元，占资产总额74.24%；审计结论还载明了固定资产变动情况及其他应付款情况。目前湖州恒天易开公司已停止经营。2020年3月16日，城投公司、交投公司将芜湖恒天易开公司诉至本院，要求后者返还湖州恒天易开公司审计报告中所确定的应收款金额并支付利息，以及向湖州恒天易开公司赔偿置换车辆估值与实际出售价格之间的差额。本院审查后，认为根据城投公司、交投公司提交的证据，湖州恒天易开公司存在公司资金被挪用的情况，相关人员存在挪用资金的嫌疑，故依法裁定驳回起诉，该案移送公安机关。湖州市公安局吴兴区分局审查后认为，没有犯罪事实，未予立案。现城投公司、交投公司再次诉至本院。上述事实由城投公司、交投公司提交的合资经营协议、董事会会议记录、车辆置换方案、股东会决议、专项审计报告等证据，结合城投公司、交投公司的当庭陈述予以证实。本院认为，公司股东侵犯公司合法权益，给公司造成损失，而公司怠于起诉的，有限责任公司的股东有权为了公司的利益以自己的名义提起诉讼，胜诉利益归于公司。本案两原告城投公司、交投公司作为第三人湖州恒天易开公司股东，在第三人公司停业、内部治理机制失灵的情况下，代为湖州恒天易开公司提起本案诉讼，符合法律规定。关于芜湖恒天易开公司应否向湖州恒天易开公司支付借款本金及利息。2019年6月4日湖州恒天易开公司股东会一致决议芜湖恒天易开公司挪用湖州恒天易开公司资金作为前者向后者借款予以返还并支付利息，故芜湖恒天易开公司应向湖州恒天易开公司返还借款本金，并支付利息损失。由于该股东会决议未明确应返还本金的具体金额，现城投公司、交投公司以2019年7月21日审计报告所确定的湖州恒天易开公司向芜湖恒天易开公司应收款金额作为依据，故本院依法确认利息损失自审计报告出具次日，即2019年7月22日起算。关于芜湖恒天易开公司应否向湖州恒天易开公司赔偿置换车辆估值与实际出售价格之间的差额。本院认为，车辆置换方案中所载明的置换车辆净值系在车辆购入价格基础上根据使用年限折旧所得估值，该金额未经专业机构评估，并不能准确、客观反映置换车辆的实际价值，不能认定芜湖恒天公司以低于该估值的价格出售置换车辆即构成对湖州恒天易开公司权益的故意侵害，故对于城投公司、交投公司要求芜湖恒天易开公司向湖州恒天易开公司赔偿置换车辆估值与实际出售价格之间的差额的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司返还第三人湖州恒天易开汽车运营有限公司借款本金5977224.13元，并支付利息（以本金5977224.13元为基数，按照年利率4.35%自2019年7月22日暂计算至2019年8月19日为20945.19元，自2019年8月20日起的利息以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告湖州市城投资产管理有限公司、湖州市交通投资集团实业发展有限公司的其他诉讼请求。若被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计31462元，由原告湖州市城投资产管理有限公司、湖州市交通投资集团实业发展有限公司负担5037元，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担26425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  郑 嫣二〇二一年一月二十二日法官助理  冯 菡书 记 员  李文秋