四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7486号 原告：杨月英，女，1968年10月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 被告：李洪淼，男，1969年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭钊，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：四川高发农业开发有限公司，住所地：成都市武侯区武科东一路**********。 法定代表人：李洪淼，总经理。 委托诉讼代理人：谭钊，四川蜀辉律师事务所律师。 原告杨月英诉被告李洪淼、四川高发农业开发有限公司（以下简称高发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨月英的委托诉讼代理人刘毅，李洪淼及其与高发公司的共同委托诉讼代理人谭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨月英向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1.李洪淼归还借款1500000元及利息（以1000000元为基数，从2012年6月2日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以500000元为基数，从2012年4月25日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2.高发公司在1000000元的借款本息范围内承担共同偿还责任。事实与理由：2012年1月18日，李洪淼向杨月英借款2000000元，杨月英将款项支付至李洪淼账户。其中1000000元系李洪淼因高发公司生产经营需要借款，李洪淼于2018年3月26日向杨月英出具借条，约定了利息及还款时间。另1000000元借款，李洪淼于2012年2月偿还杨月英500000元，另有500000元李洪淼以自己名义借与江油市石马山可汗狩猎场（以下简称可汗狩猎场，投资人李忠）。2016年1月25日，杨月英与李洪淼签订《协议》约定，上述500000元借款及利息，杨月英可直接向可汗狩猎场主张，但该协议未经可汗狩猎场认可。杨月英认为其中1000000元借款是李洪淼因高发公司生产经营需要借款，故高发公司应承担共同还款责任；另有500000元系杨月英借与李洪淼，李洪淼以自己名义出借，其是否收回债权与杨月英无关。李洪淼及高发公司未还款，杨月英因此诉至法院。 李洪淼辩称，本案的基础事实不是借款，是投资行为，包括代持股份及委托代理行为。杨月英转款2000000元的目的是以李洪淼的名义缴纳竞拍定金，竞拍失败后该款在2012年2月6日全部退回到李洪淼账户上。其中500000元李洪淼已在2012年2月退还杨月英；另500000元由杨月英投资到其与李洪淼共同设立的高发公司，股份由李洪淼代持，杨月英诉讼的真实目的是要提前收回高发公司的股权投资资金500000元；还有1000000元系杨月英以借款形式投资到可汗狩猎场，杨月英是实际投资人，李洪淼只是代理人，完全按照杨月英的指示代理，应由杨月英自己承担该笔投资的结果。 高发公司辩称，高发公司没有因生产经营需要向杨月英借款，高发公司成立于2012年10月22日，不可能在2012年1月18日借款。高发公司认可杨月英系高发公司隐名股东，约定占股20%，实际出资500000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.杨月英提交的农村土地经营权证、《农村土地承包经营权转包/出租合同》及委托书仅能证明高发公司具有新津区永商镇宝桥村86.32亩土地的农地经营权并将其中部分项目委托杨月英代理，但不能反映该农地经营权与案涉款项具有关联性，不能达到案涉款项中有100万元用于高发公司生产经营的证明目的。 2.李洪淼及高发公司提交的验资报告、证明、农村土地经营权证、《农村土地承包经营权转包/出租合同》仅能证明高发公司具有新津区永商镇宝桥村86.32亩土地的农地经营权；提交的委托书、领用记录及观光旅游阐述仅能证明高发公司将经营权部分项目委托杨月英代理，杨月英领取了相关资料证书，虽然领用记录上有“股东领用人”字样，但从写间距看，“股东”字样的间距与其他字样间距明显不同，不排除系后期添加，单以该证据不足以证明杨月英系高发公司股东；提交的成都美迪斯自然教育管理有限公司（以下简称美迪斯公司）营业执照、说明、股东会决议仅能证明高发公司和杨月英均系美迪斯公司股东。上述证据均不能达到杨月英系高发公司股东的证明目的。 根据采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年1月18日，杨月英向李洪淼银行账户转款2000000元，此款由李洪淼于当日转至黄宇蓉银行账户，并于2012年2月6日退还至李洪淼银行账户。2012年3月18日和4月18日，李洪淼分别向杨月英转款30000元。 2015年1月13日，杨月英与李洪淼签署《协议》载明：2012年2月20日以李洪淼名义向可汗狩猎场出借113万元，实际出资人为李洪淼、杨月英，出资比例为各50%；李洪淼已通过司法程序申请强制执行；李洪淼在收到法院执行到的实际款项后三日内按比例支付给杨月英；如未按约定支付，杨月英可通过司法途径解决。2016年1月25日，杨月英与李洪淼再次签署《协议》载明：2012年2月20日，以李洪淼名义向可汗狩猎场出借113万元，实际出资人为杨月英，李洪淼作为代理人；李洪淼已通过司法程序申请强制执行，现申请执行人变更为杨月英，如法院不同意变更申请执行人，杨月英可通过司法途径解决；双方在本协议签订之前所签出资比例协议与本协议不一致的，以本协议为准。 2018年3月26日，李洪淼向杨月英出具《借条》载明：李洪淼于2012年1月18日借到杨月英1000000元，利息于2012年6月1日起未付，每月利息为30000元，于2018年6月1日归还，如未归还顺延。 另查明：1.李洪淼与可汗狩猎场于2012年2月15日签订《借款合同》，约定可汗狩猎场向李洪淼借款1130000元用于资金周转，借期至2012年3月15日止，借款利率为按借款时同期银行贷款利率4倍计算。四川省成都市蜀都公证处于2013年10月30日出具《执行证书》【（2013）川成蜀证执字第278号】，载明申请执行人为李洪淼，被申请执行人为可汗狩猎场，公证处查实实际给付借款金额为1000000元，执行标的为已到期的借款本金1000000元、利息、违约金、公证费及实现债权的全部费用。李洪淼依据上述《执行证书》，于2013年12月25日向江油市人民法院申请强制执行。 2.高发公司成立于2012年10月22日，登记股东为李洪淼、冯秀芬，登记法定代表人为李洪淼。 3.杨月英因案涉纠纷于2020年5月18日向本院主张权利。 审理中，1.杨月英和李洪淼一致确认，李洪淼已于2012年2月退还杨月英500000元。2.对于可汗狩猎场借款的出资比例为何从2015年1月13日《协议》的各50%变更为2016年1月25日《协议》的杨月英100%的问题，杨月英陈述系因李洪淼承诺利息为年利率36%，但一直未支付，故双方确定将李洪淼的出资部分作为利息给予杨月英；李洪淼对此未予以说明。 本院认为，杨月英向李洪淼转款2000000元，李洪淼已返还杨月英500000元，另有1500000元未返还，本案争议焦点在于该1500000元是否属于借款。 对于其中1000000元，因李洪淼于2018年3月26日向杨月英出具了《借条》，载明该笔款项系借款，且载明的借款时间2012年1月18日与杨月英向李洪淼转款的时间一致，载明的月利息30000元与李洪淼在2012年3月18日、4月18日分别向杨月英支付的金额、时间相吻合，能够相互印证《借条》系杨月英与李洪淼的真实意思表示，双方就李洪淼借杨月英1000000元达成了借贷合意，双方借款关系成立。李洪淼辩称其中500000元系入股投资款，但其为此提交的领用记录、委托书、旅游观光阐述等均发生在2015年至2016年，而《借条》形成于2018年，《借条》所载内容与李洪淼主张的事实不符，且李洪淼也未就其与杨月英存在代持股关系提交其他有效证据，故李洪淼的抗辩主张证据不足，本院不予采信。《借条》约定还款时间为2018年6月1日，现借款期限已届满，杨月英要求李洪淼归还借款1000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《借条》载明每月利息为30000元，2012年6月1日起未付，杨月英以1000000元为基数，从2012年6月2日起按年利率24%主张利息，系自行处置其诉讼权利，未超过双方约定标准且不违反法律强制性规定，本院予以支持。 关于高发公司的责任，因高发公司成立于2012年10月22日，在借款事实发生时该公司尚未成立，且杨月英也未提交有效证据证明李洪淼所借1000000元实际用于高发公司生产经营，故其要求高发公司对上述1000000元借款承担共同偿还责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于另外500000元款项。首先，李洪淼未向杨月英出具借条。其次，从杨月英与李洪淼于2015年1月13日签订的《协议》及（2013）川成蜀证执字第278号《执行证书》内容可见，李洪淼以其名义实际向可汗狩猎场出借100万元，此款李洪淼与杨月英确认各出资50%。结合李洪淼已返还杨月英500000元的事实以及前述1000000元系借款的认定，可以判断杨月英向李洪淼转款2000000元中的另外500000元，系杨月英委托李洪淼以李洪淼自己的名义向可汗狩猎场出借，杨月英与李洪淼二人之间并无借贷合意。虽然2016年1月25日的《协议》变更杨月英出资比例为100%，但在李洪淼未收回《借条》且当庭未就出资比例变更原因作出合理说明的情况下，不能推定双方对前述1000000元借款的性质进行了变更。至于李洪淼向可汗狩猎场出借款项时是否披露杨月英，杨月英能否被变更为申请执行人，均不影响杨月英与李洪淼之间的委托关系。因此，杨月英关于该500000元系李洪淼借款的主张于法无据，其基于借款关系要求李洪淼归还借款500000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李洪淼于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨月英借款1000000元及利息（利息计算标准为：以1000000元为基数，从2012年6月2日起按年利率24%计算至实际还款之日止）； 二、驳回杨月英的其他诉讼请求。 如李洪淼未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费44720元，减半收取22360元，由杨月英负担13399元，由李洪淼负担8961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 娜 二〇二一年一月二十八日 书记员 李妍利