广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3638号原告：梁德访，男，1957年5月4日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************033。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：司徒庆，男，1972年9月13日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码:441************51X。被告：周四妹，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码:441************546。被告：刘再强，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************51X。原告梁德访与被告司徒庆、周四妹、刘再强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德访的委托诉讼代理人陈光全到庭参加诉讼，被告司徒庆、周四妹、刘再强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德访向本院提出诉讼请求：1、被告司徒庆、周四妹偿还借款本金135000元及利息10000元（利息以100000元为基数从2020年6月13日起至还清欠款日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日即2020年11月13日止的利息为10000元）给原告；2、被告刘再强对被告司徒庆、周四妹尚欠的借款100000元及利息10000元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告司徒庆与周四妹是夫妻关系。被告司徒庆、周四妹因资金周转困难分两次向原告借款共135000元。其中被告司徒庆、周四妹于2018年2月14日向原告借款100000元，约定利息按月利率2.5%计算，被告刘再强为该笔借款作保证担保，此有三被告签名立下的《借据》、《借款协议》证实；被告司徒庆、周四妹于2019年8月13日向原告借款35000元，此有被告司徒庆、周四妹签名立下的《借据》证实。借款后，被告支付利息至2020年5月份止，此后没有偿还过借款本息。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告司徒庆、周四妹、刘再强不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告司徒庆、周四妹因资金周转需要向原告借款100000元，并立下一份《借款协议》、《借据》交原告收执。《借据》载明“我今借到梁德访现金人民币100000元，月息按2.5%计算，每月清息，特此凭据”等内容，由被告司徒庆、周四妹在“借款人”处签名捺印，被告刘再强在“担保人”处签名捺印。2019年8月13日，被告司徒庆、周四妹再次向原告借款35000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》载明“我今借到梁德访现金人35000元，特此凭据”，被告司徒庆、周四妹在“借款人”处签名捺印。上述两笔借款共135000元。借款后，被告司徒庆、周四妹没有按约偿还借款本金及支付利息给原告。原告向被告催还借款无果后于2020年11月23日向本院提起诉讼。庭审中，原告自认对于第一笔借款100000元，被告按月利率2.5%支付利息至2020年6月13日前。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告司徒庆、周四妹向原告梁德访借款共135000元的事实有原告提供的《借款协议》、《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告司徒庆、周四妹之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。现原告梁德访请求被告司徒庆、周四妹偿还借款本金135000元，合法合理，本院应予支持。原告梁德访与被告司徒庆、周四妹约定涉案第一笔借款100000元按月利率2.5%计付利息，原告自认被告在借款后按月利率2.5%支付利息至2020年6月13日前，此系原告对己方不利事实的承认，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在2020年8月20日之前按月利率2.5%支付的利息符合当时的关于审理民间借贷案件的司法解释的规定，本院予以准许。涉案第一笔借款100000元的利息应从2020年6月14日起计算。由于涉案第一笔借款100000元发生于2018年2月14日，其中2020年6月14日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%（即年利率24%）计算，2020年8月20日起的利息按原告起诉时（2020年11月23日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告刘再强作为担保人在涉案第一笔借款100000元的《借款协议》及《借据》上签名捺印，确认其为被告司徒庆、周四妹向原告所借的100000元承担担保责任，当事人之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告刘再强的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属合法有效。涉案保证合同成立于民法典施行前，本案的立案时间为2020年11月23日，即本案争议发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，本案纠纷应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定进行处理。由于被告刘再强为借款作保证担保时未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘再强应按连带责任保证承担保证责任。原、被告没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款未约定借款期限，原告向被告司徒庆、周四妹主张债权的同时，亦向被告刘再强主张保证权利，故本案尚在保证期间内。现原告请求被告刘再强对被告司徒庆、周四妹所欠的借款100000元及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告司徒庆、周四妹、刘再强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告司徒庆、周四妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款135000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年6月14日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算）给原告梁德访；二、被告刘再强对上述的100000元借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告梁德访的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告梁德访负担20元，被告司徒庆、周四妹、刘再强共同负担1194元，被告司徒庆、周四妹共同负担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  麦家宝二〇二一年一月二十五日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。