wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初5363号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住东台市城东新区东城大道**。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈霞，该公司工作人员。被告：鲍明祥，男，1964年12月14日出生，汉族，居民，，住东台市被告：谢金华，男，1981年5月9日出生，汉族，居民，，住东台市原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告鲍明祥、谢金华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告东台农商行的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告鲍明祥、谢金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令鲍明祥立即偿还贷记卡欠款本息125055.86元，其中本金108279.41元、利息6316.13元、违约金10460.32元（利息和违约金暂算至2019年11月17日），以及从2019年11月18日至全部款项还清日的利息和违约金。2.判令谢金华对上述借款本息承担连带偿还责任。3.案件诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告东台农商行当庭变更诉讼请求：1.判令被告鲍明祥立即偿还贷记卡欠款本息125055.86元，其中本金108279.41元、利息6316.13元、违约金10460.32元（利息和违约金暂算至2019年11月17日），以及从2019年11月18日至全部款项还清日，按照年利率15%计算利息，放弃违约金的诉讼请求。2.判令被告谢金华对上述借款本息承担连带偿还责任。3.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：鲍明祥于2017年6月15日与东台农商行签署《圆鼎贷记卡领卡合约》，向东台农商行申领了贷记卡，谢金华提供连带保证责任担保，并签署了《圆鼎贷记卡（个人卡）保证合同》，东台农商行向鲍明祥发放了号码为62×××01圆鼎贷记卡，鲍明祥于2017年7月8日起使用该卡。鲍明祥于2017年6月17日与东台农商行签署《圆鼎贷记卡“大额消费分期”借款额度协议书》，谢金华于2017年6月17日与东台农商行签署《圆鼎贷记卡“大额消费分期”最高额保证合同》，东台农商行于2017年6月29日向鲍明祥发放贷记卡大额消费分期借款150000元，谢金华提供连带保证责任担保，分期期限36期（一个月为一期），每期还款4166.67元。从2019年5月12日起鲍明祥未按照约定在每期账单的还款日前归还欠款。至2020年11月16日，鲍明祥拖欠东台农商行人民币125055.86元，其中贷记卡大额消费分期本金58402.71元、灵活分期本金179.69元、卡欠本金49697元、利息人民币6316.13元及违约金人民币10460.32元（利息和违约金暂算至2019年11月17日），经多次催收未还，东台农商行为了维护其合法权益，诉至法院提出如前所请。鲍明祥、谢金华未作答辩。东台农商行围绕诉讼请求依法提交了圆鼎信用卡申请表、保证担保合同、信用卡大额消费分期借款额度协议书、信用卡领用合约、信用卡交易明细流水、圆鼎贷记卡（个人卡）保证合同、圆鼎贷记卡大额消费分期最高额保证合同等，鲍明祥、谢金华未到庭质证，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，鲍明祥向东台农商行申请办理信用卡业务，并约定了逾期利息和违约金,谢金华对此提供连带保证责任担保，并与东台农商行签署了《圆鼎贷记卡（个人卡）保证合同》，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括：为本合同项下债务本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用及损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。东台农商行向鲍明祥发放了圆鼎贷记卡,卡号为62×××01，额度为50000元，鲍明祥持上述信用卡使用。鲍明祥于2017年6月17日与东台农商行签署《圆鼎贷记卡“大额消费分期”借款额度协议书》申请大额消费分期借款150000元，借款用途为装修，谢金华于同日为其提供连带保证责任担保，并与东台农商行签署《圆鼎贷记卡“大额消费分期”最高额保证合同》，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年，被担保的最高债权额为：1.本合同项下所担保之最高本金余额人民币150000元；2.基于主债权之本金所发生的利息、手续费（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。2017年6月29日，东台农商行向鲍明祥发放贷记卡大额消费分期借款150000元，分期期限36期（一个月为一期），每期还款4166.67元。自2019年5月12日起，鲍明祥开始出现逾期还款。至2020年11月16日，鲍明祥拖欠东台农商行本金人民币108279.4元，其中贷记卡大额消费分期本金58402.71元、灵活分期本金179.69元、卡欠本金49697元、利息6316.13元及违约金10460.32元（利息和违约金暂算至2019年11月17日）合计125055.85元。鲍明祥、谢金华未按约定归还借款本金及利息，经东台农商行多次催收未果，引起本案诉讼。本院认为，东台农商行与鲍明祥所签订的圆鼎贷记卡大额消费分期借款额度协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。鲍明祥在透支消费后未按协议约定履行还款义务已构成违约，东台农商行主张截至2019年11月16日，鲍明祥申领的该信用卡欠付透支消费本金108279.4元、利息6316.13元、违约金10460.32元及自2019年11月18日起至全部款项还清日止按年利率15％计算利息。经本院审查，其主张不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。谢金华对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人鲍明祥追偿。鲍明祥、谢金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，二人应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，东台农商行的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍明祥应于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司本息及违约金计125055.85元，并自2019年11月18日起至实际履行之日止，以108279.4元为本金,按年利率15％计付利息;二、被告谢金华对上述鲍明祥的给付义务承担连带清偿责任；三、被告谢金华承担保证责任后有权向被告鲍明祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，减半收取计1401元，财产保全费1145元，合计2546元，由鲍明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐冬红二〇二一年一月六日法官助理 闫冰乾书 记 员 夏微林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30994号之一原告：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人：张文峰。委托诉讼代理人：刘某某，广东某某律师。委托诉讼代理人：田某某，广东某某实习律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：胡世礼。被告：东莞市某某有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇法定代表人：胡世光。本院受理原告深圳市某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司、东莞市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2021年1月13日14时30分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照原告深圳市某某有限公司撤诉处理。本案受理费人民币1068元（原告已预交），减半收取534元，由原告深圳市某某有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  魏丽红人民陪审员  瞿 龙二〇二一年一月十三日书 记 员  彭广美
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初257号原告：张钟山，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：耿财，男，1964年9月11日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告张钟山与被告耿财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钟山到庭参加诉讼，被告耿财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钟山向本院提出诉讼请求：1.判令耿财支付张钟山工程款12730元；2.诉讼费用由耿财承担。事实和理由：2019年7月26日，张钟山与耿财达成口头协议，耿财将静海开发区科技大道东侧烂尾楼顶部彩钢板及雨沟置换工程承包给张钟山，工程款共计22730元。2019年8月13日，工程竣工，期间耿财支付张钟山10000元，余款多次讨要至今未付，成诉。耿财未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张钟山提交的2019年9月30日耿财出具的《欠条》载明：“今欠张钟山安装费壹万贰仟柒佰叁拾元整￥12730元，欠款人：耿财”。本院认为，耿财与张钟山口头约定了工程承包事宜，系双方的真实意思表示，该约定亦不违反相关法律法规的规定，故双方均应按照约定履行己方义务。现张钟山向耿财出具的《欠条》能够证实耿财欠付张钟山安装款12730元的事实，故本院对于张钟山要求耿财向其支付工程款12730元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告耿财应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张钟山工程款12730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告耿财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二一年一月二十一日书记员  韩聪聪
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初446号原告：台某某，女，1997年8月23日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：吕某某，男，1996年6月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告台某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告台某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台某某申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台某某负担（原告已预交25元）。审判员  岳虹二〇二一年一月二十六日法官助理孙秋平书记员葛熠琦
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初140号原告：龙建生，男，1952年12月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙乙姣，女，1955年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系原告龙建生之妻。被告：湖南东安湘钢瑞和钙业有限公司，住所地东安县白牙市镇小心田村。法定代表人：童荣，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：彭小林，男，1975年6月19日出生，汉族，湖北省黄冈市人，居民，住湖南省东安县。本院在审理原告龙建生与被告湖南东安湘钢瑞和钙业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告龙建生于2021年1月27日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙建生书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙建生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙建生负担。审判员  欧阳钦二〇二一年一月二十七日法官助理王亚书记员蒋楚纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初203号原告：闫正刚，男，1961年7月14日出生，汉族，现住灯塔市。被告：闫正贵，男，1963年12月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：刘洪萍，女，1969年3月10日出生，汉族，住址同上。原告闫正刚与被告闫正贵、刘洪萍民间借贷纠纷一案，本院2021年1月12日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫正刚，被告闫正贵、刘洪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫正刚向本院提出诉讼请求：1、要求依法判定被告偿还借款80,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告是同村村民，系亲属关系，被告于2020年4月6日找到原告说，他要种地、还要养殖，因缺少资金要求和原告借款，原告考虑亲属关系等因素，同意借给被告资金，当时被告给原告出具借据一份，写明：今有闫正刚借给闫正贵人民币现金捌万元整（小写80，000元整）双方同意立字为证，日期从2020年4月6日借款，借款人：闫正贵，刘洪萍。现在原告找被告索要借款、被告以种地。养殖都赔了为由，一直未给付所借款项，在原告多次索要未果的情况下，原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请贵院依法下判，望判如所请。被告闫正贵、刘洪萍辩称：欠款属实，变卖我的财产尽量还钱。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据以证明二被告借款的事实，二被告未提交证据并对原告提交的证据无异议。经本院审查，对双方当事人均无异议的证据予以采信。本院经审理确认事实如下：被告闫正贵与被告刘洪萍系夫妻关系，二被告承包、租赁500亩土地耕种，为此于2020年4月6日从原告闫正刚处借款人民币80,000元，二被告向原告出具借据，并在借据落款处签名确认。截至本案庭审时，二被告未向原告偿还借款。本院认为，原告闫正刚与被告闫正贵、刘洪萍口头达成借款协议，二被告向原告出具了借款凭证，结合原告当庭提交的证据及双方当事人在庭审过程中对借贷事实的陈述可以认定原、被告之间存在借款合同关系。因双方未能约定借款的期限，原告可以随时要求被告偿还借款本金，故原告要求二被告偿还借款本金80,000元的诉请事实依据、法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条规定，判决如下：被告闫正贵、刘洪萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告闫正刚借款本金人民币80，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取900元（原告已预交）由被告闫正贵、刘洪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二一年一月二十二日申请执行的期限为二年书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0726刑初6号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人黄鑫，男，1996年8月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市雨花区。因本案于2020年10月10日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张蓉蓉，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检二部刑诉[2021]11号起诉书指控被告人黄鑫犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人黄鑫及辩护人张蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月23日，黄某某（姓名详见案件卷宗）通过蝙蝠聊天软件与被告人黄鑫联系购买含有国家一类精神管制药品成分赛洛新和赛洛西宾的毒品“蘑菇”，并通过支付宝向被告人黄鑫支付毒资人民币500元。2020年9月27日，被告人黄鑫通过顺丰快递，将1.04克毒品“蘑菇”邮寄至浙江省浦江县黄某某所提供的地址处。 案发后，涉案毒品“蘑菇”已由侦查机关依法扣押在案。在案件侦查过程中，侦察机关依法从被告人黄鑫处扣押作案工具手机一只（详见在卷的扣押清单）。上述扣押在案的毒品、物品实物，现均存于侦查机关。 公诉机关认为，被告人黄鑫违反国家毒品管制法规，以营利为目的，贩卖含有国家一类精神管制药品成分赛洛新和赛洛西宾的毒品“蘑菇”。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。被告人黄鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理。被告人黄鑫归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。公诉机关并提交了被告人黄鑫的供述和辩解，证人黄某某的证言、侦查机关情况说明等，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片（包括涉案毒品照片）、接受证据材料清单、相关聊天记录手机截图照片、毒品上缴清单及移送清单、调取证据清单及相关监控截图照片等，司法鉴定意见书，现场笔录及相关照片、涉案毒品称重、取样笔录及相关照片、搜查笔录及相关照片、刑事提取笔录等。相关毒品扣押、称重同步录音录像等。被告人黄鑫的户籍证明及归案经过等证据证实。 被告人黄鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄鑫具有坦白情节，且认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。认为被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人黄鑫归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。2、被告人黄鑫自愿认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。3、认罪态度较好，系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人黄鑫从轻处罚。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄鑫构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人黄鑫归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，并自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人以此为由请求从轻处罚的辩护意见，本案予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年6月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的被告人的作案工具白色iponeXR手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 三、扣押在案的毒品“蘑菇”一颗，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 洪秀珍 二〇二一年一月二十日 代书记员 黄恒怡
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1428号之一申请执行人：陆秀英，女，1954年5月12日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：王季东，男，1976年3月5日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：魏国，男，1976年12月23日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陆秀英、王季东与被执行人魏国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月28日作出(2019)苏0982民初4644号民事判决书已发生法律效力，判决：魏国赔偿原告陆秀英、王季东289398.90元；驳回原告陆秀英、王季东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10705元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆秀英、王季东于2020年8月5日依法向本院申请执行，要求被执行人魏国赔偿申请执行人289398.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人负担。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年8月18日、2020年10月20日、2020年2020年11月20日、2021年1月27日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年8月5日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息。已扣划被执行人银行存款746.44元，支付给申请执行人696.44元，支付执行费50元。未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2021年1月26日委托徐州市铜山区人民法院前往被执行人所在单位及居住地周边的群众或基层组织调查了解被执行人的财产情况或财产线索及被执行人的下落，对其住所勘验、拍照，并调查被执行人魏国在徐州市××不动产、工商登记、金融理财、住房公积金、收益类保险及对外股权投资信息，未发现有可供执行的财产线索。3、经全省关联案件系统查询，被执行人在全省法院有1件执行案件，未发现有可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行以及续行查封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人魏国的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已扣划被执行人银行存款746.44元，支付给申请执行人696.44元，支付执行费50元，已委托徐州市泉山区人民法院查封魏国名下位于徐州市杨山路南经六路东绿城花园小区西172-401室房地产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知对被执行人财产调查情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的289398.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已执行到位696.44元、执行费50元，余款因被执行人暂无可供执行的财产未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  徐中宁审 判 员  孙寿如二〇二一年一月二十六日法官助理  刘 峰书 记 员  江 勇
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1022民初26号 原告：叶伟佳，男，1994年1月31日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：金晓平，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地：三门县海润街道滨海新城泰和路**。 法定代表人：林津津。 原告叶伟佳与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告叶伟佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶伟佳撤回起诉处理。 审 判 员 杨廷能 二〇二一年一月十八日 法官助理 吴其辉 代书记员 胡 琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1848号之二申请执行人：昌图县自然资源局,住昌图县昌图镇政府路**。法定代表人：张春水，系该局长。被执行人：张宝军，男,1972年9月4日生，满族，，住昌图县申请执行人昌图县自然资源局与张宝军行政非诉执行一案，昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）第104号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人张宝军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县自然资源局向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人张宝军发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。本院对被执行人张宝军的财产进行网络查询及传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无房产、有价证券，保险，车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张宝军暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县自然资源局未能提供可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦远光审判员  曹明瑞审判员  张 强二〇二一年一月二十七日书记员  刘 波
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初1353-2号沈阳某某公司：范某某公司与沈阳某某公司租赁合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初1353号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  徐巍二〇二一年一月十一日书记员  董萍
广东省佛山市顺德区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）粤0606司救行14号救助申请人刘以富，男，1989年4月2日出生，彝族，住云南省丽江市永胜县。救助申请人刘以富于2020年11月26日向本院提出国家司法救助申请，申请救助金额100000元。本院于2020年12月9日立案后，经向救助申请人调查询问，本案现已审查终结。救助申请人称，其因2019年7月17日被金某故意伤害，造成重伤二级，手部多处残疾，其中左手损伤达七级伤残，左腕损伤达九级伤残。救助申请人受伤后被送往医院住院治疗，共产生医疗费33122.6元，还花费了伙食费、护理费、交通费等费用。救助申请人原职业为建筑工人，手部伤残后无法从事繁重体力劳动，受伤后一直处于无业状态。救助申请人由于治疗伤情产生的医疗费3万多均是亲戚朋友所借，并且受伤后没有工作，没有任何收入，身上背负巨额债务，加之家中有年老多病的父母需要赡养，救助申请人为解决生计到处向亲戚朋友借钱，现已负债累累，亲戚朋友已不愿再借钱，救助申请人已走投无路。佛山市顺德区人民法院于2020年5月29日作出（2019）粤0606刑初3913号《刑事附带民事判决书》，判决金某向救助申请人赔偿损失72833.22元，但案件至今无法执行，金某也没有能力履行判决书确定的义务。鉴于上述情况，为偿还医疗费债务以及支付后续治疗费用、两名子女及赡养父母的基本生活费用，申请救助金额为100000元。经审查查明，2019年7月17日晚，金某与救助申请人在佛山市顺德区****吃宵夜期间发生口角争执，后各自离开。次日凌晨2时许，金某携带一把菜刀藏在身上，约救助申请人到佛山市顺德区********附近路段，二人再次因是否道歉发生口角，金某拿出藏在身上的菜刀砍伤救助申请人，致使救助申请人左手等处受伤。经鉴定，救助申请人的损伤已构成重伤二级，左腕损伤造成九级伤残，左手损伤造成七级伤残。佛山市顺德区人民检察院对此以金某犯故意伤害罪为由向本院提起公诉，救助申请人附带提起民事诉讼。经审理，本院于2020年5月29日作出（2019）粤0606刑初3913号《刑事附带民事判决书》，认定金某故意伤害救助申请人，导致救助申请人重伤，具体为左手受伤，左腕损伤造成九级伤残，左手受伤造成七级伤残。金某构成故意伤害罪，救助申请人要求金某赔偿于法有据，判决：1.金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2019年7月18日至2023年1月17日）；2.金某在判决发生法律效力之日起十日内向救助申请人赔偿72833.22元。金某不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。在二审过程中，金某撤回上诉，佛山市中级人民法院经审理作出（2020）粤06刑终670号《刑事裁定书》，裁定准许金某撤回上诉。上述判决发生法律效力后，金某未按判决向救助申请人支付赔偿款。救助申请人向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0606执13325号。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，依法冻结并扣划金某在银行存款4949.44元支付给救助申请人，除该款项外，被执行人暂无其他财产可供执行，也未能按照生效法律文书履行义务。本院遂于2020年12月24日作出（2020）粤0606执13325号之二《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。本案未执行标的为债务67883.78元及迟延履行期间的债务利息。另查，根据救助申请人的陈述和提交的救助申请人居民身份证、户口簿、残疾人证、家庭房屋照片、病历资料，永胜县永北镇第二小学《证明》、永胜县*********民委员会《证明》、云南省永胜县人民法院（2014）永民初字第79号《民事调解书》等材料，救助申请人及其家庭情况如下：救助申请人1989年4月2日出生，离异，肢体残疾四级，被金某伤害的左手仍未完全康复，手指无法伸直。目前在广州市增城重庆富鑫沐足店临时替人负责停车场车辆看管，月收入约2000元。救助申请人有一儿一女，儿子刘某1，2006年6月12日出生；女儿刘某2，2009年8月10日出生，均小学在读，由救助申请人抚养。救助申请人与两名子女为低保家庭，保障人口为两人。救助申请人父母在家务农，除救助申请人外，还有两名儿子在家务农，以种植土豆为经济收入来源。本院认为,《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；……”本案中，救助申请人因被金某故意伤害造成重伤、残疾，受伤手掌仍未完全康复，需要继续治疗，工作能力受到一定的影响，目前仅从事临时性的不稳定工作，并且救助申请人离异，抚养两个小学在读的小孩，需要一定经济支出，其家庭为低保户，家庭确实存在困难。考虑到救助申请人受伤手掌经治疗后能更好地工作，有效缓解家庭压力，故本院认为，救助申请人的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项规定的刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤并残疾，因加害人没有赔偿能力，救助申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的应当予以救助的情形。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项以及第六条、第七条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人刘以富司法救助40000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年一月二十七日
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪执13号被执行人：上海钢诺钢铁有限公司，统一信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXM，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路****。法定代表人：孙建伟。被执行人：飙升(上海)国际贸易有限公司，统一信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXY，住所地，住所地上海市奉贤区解放东路****iv>法定代表人：孙文斌。被执行人：孙文斌，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：孙绍华，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省。被执行人：孙建伟，男，1980年8月29日出生，汉族，住福建省。被执行人：叶自春，男，1981年4月3日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海业舜实业发展有限公司，统一信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪磊。被执行人：刘祥林，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：叶碧燕，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：乾科(上海)实业发展有限公司，统一信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市奉贤区奉城镇南，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢树灼。被执行人：上海舜安实业有限公司，统一信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市闵行区平阳路****T，住所地上海市闵行区平阳路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡飞翔。原告中国航天科工集团上海浦东开发中心与被告上海钢诺钢铁有限公司、飙升(上海)国际贸易有限公司、孙文斌等企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的(2018)沪民初86号民事判决书已发生法律效力。因上海钢诺钢铁有限公司、飙升(上海)国际贸易有限公司、孙建伟、孙文斌、叶自春、孙绍华、上海业舜实业发展有限公司、刘祥林、叶碧燕、乾科(上海)实业发展有限公司、上海舜安实业有限公司未缴纳生效法律文书确定的案件受理费、财产保全费共计人民币1,297,666.60元，本院于2021年1月22日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2018)沪民初86号民事判决书确定的案件受理费、财产保全费共计人民币1,297,666.60元，指定由上海市第二中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 汤兵生审 判 员 史小峰审 判 员 沈嘉乐二〇二一年一月二十五日法官助理 杨 敏书 记 员 丁裔豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3158号之一 申请执行人：郑志忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：胡志明，男，1964年3月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人郑志忠与被执行人胡志明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人胡志明尚欠申请执行人郑志忠欠款及违约金350000元，于2021年1月19日支付27000元，自2021年2月起，每月28日前至少支付5000元，全部款项于2024年8月28日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执3158号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二一年一月十九日 书记员  童浩博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初833号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：钟依文，女，1990年4月18日生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告钟依文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告钟依文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金24129.05元及利息4619.26元、罚息5924.88元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告钟依文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号150××××****为易付宝账号。2017年8月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为26495元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年10月9日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26495元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金24129.05元及利息4619.26元、罚息5924.88元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告钟依文签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟依文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24129.05元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为4619.26元、罚息为5924.88元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由被告钟依文负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执292号 申请执行人：江富荣 被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人田新望等195人与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷等案中，被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行案款6273724元并缴纳诉讼费59927元、执行费76952元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮庆丰，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彐举，男，1967年12月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律服务工作者。再审申请人濮庆丰因与被申请人刘彐举买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，濮庆丰以双方准备自行和解为由，于2021年1月7日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，濮庆丰撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许濮庆丰撤回再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年一月七日书记员  朱亚萍
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0428刑初15号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人白福光，男，1993年11月12日出生，2020年11月26日，因涉嫌危险驾驶罪被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人白福光犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员李云波、检察官助理叶菊出庭支持公诉，被告人白福光到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月28日凌晨，被告人白福光无驾驶资格、醉酒（血液内乙醇含量为222.66毫克／100毫升）驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车从滨江路驶往民生小区，0时36分许，当行驶至元江县淇水路与兴元路交叉口时，与正在等红灯的王某驾驶的云Ｆ×××**号越野车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，被告人白福光承担本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人白福光醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，并提出被告人白福光具有坦白、认罪认罚、赔偿全部经济损失并取得了谅解、造成交通事故并承担全部责任、未取得驾驶资格的量刑情节，建议对被告人白福光判处拘役三个月并处罚金人民币4000元。本院认为，被告人白福光违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白福光具有坦白、认罪认罚、赔偿全部经济损失并取得谅解的量刑情节，本院依法从轻处罚；另外，被告人白福光具有醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并承担全部责任、未取得驾驶资格的量刑情节，根据《最高人民法院最高人民检察院公安〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚”，其中，第（一）项“造成交通事故且负全部或者主要责任的，……”；第（五）项“无驾驶资格驾驶机动车的”的规定，本院依法对被告人白福光从重处罚。公诉机关提出的被告人白福光具有的量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。被告人白福光提出要求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白福光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王为伟二〇二一年一月二十八日书记员  方 梅
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初88号原告焦转，女，1989年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人焦家能，男，1995年3月4日生，汉族，住贵州省盘州市，系原告之弟。被告丁进月，女，1995年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。原告焦转与被告丁进月民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦转到庭参加诉讼，原告焦转的委托诉讼代理人未到庭，被告丁进月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦转向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁进月支付原告焦转借款本金60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，2018年11月20日，被告丁进月以开店差钱为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定2020年8月29日还清，借条承诺的还款期限到后，被告拒绝向原告履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拒不还款。原告被逼无奈，只能依照我国相关法律规定，向盘州市人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁进月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年11月20日被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借款人丁进月，身份证号：5202021995********，出借人焦转，身份证号：5202021989********，于2018年11月20日向出借人焦转借到人民币（大写）陆万元，小写60000元，还款日期2020年8月29日还清。落款日期2018年11月20日，借款人丁进月。”被告向原告出具借条后，原告用其银行卡在盘州市农业银行在自动提款机上取了20000元，在柜台上取了40000元，共计60000元交付给被告。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告仅仅偿还了原告500元，余下款项至今未偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告提出借款请求，原告交付了款项，双方借款合同关系成立，被告向原告出具借条一份，系对借款事实的认可，借款期限届满后，被告未依约偿还借款的行为违反了诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。在庭审过程中原告自述称被告偿了其500元借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故对原告自述称被告偿还了其500元借款的事实本院予以认定。综上所述，被告尚欠原告借款59500元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告丁进月于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦转借款本金59500元；二、驳回原告焦转的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告焦转负担6元，由被告丁进月负担644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋传林二〇二一年一月二十六日法官助理朱念书记员张天柳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1426民初248号原告：王丽艳，女，汉族，1985年9月19日生，住哈尔滨市阿城区。被告：冯振阳，男，汉族，1950年9月20日生，住山东省平原县。原告王丽艳与被告冯振阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王丽艳于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽艳撤诉。案件受理费X元，减半收取计X元，由王丽艳负担。审 判 员 胡涛林二〇二一年一月二十七日法官助理 王洋洋书 记 员 王 宇
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁07执99号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：纪法成，男性，1981年10月29日出生,住山东省昌邑市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人纪法成纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646928号裁决书已经发生法律效力,但被执行人未履行其确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案。 本院在执行过程中查明，（2018）湛仲字第Z003646928号裁决书的裁决主文：“一、限被申请人纪法成本裁决生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金8436.53元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费98.6元由被申请人纪法成承担。” 2017年8月7日，被执行人通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间服务平台签订一份编号为105620170807004604226326378的《借款协议》，约定借款金额本金16800元,借款期限为3个月，年利率8.15%，还款方式为每月等额本息还款5673.52元。此《借款协议》中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。《借款协议》第九条约定出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给第三方，其后北京恒元信业信息技术有限公司受让该债权并以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，未对借款行为合法性予以审核，仲裁程序均为缺席裁决，其也未能提供被执行人签收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关文书的送达回证。 新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项。新疆玖富万卡信息技术有限公司通过居间服务，向社会不特定对象发放贷款并收取本息，北京恒元信业信息技术有限公司受让新疆玖富万卡信息技术有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，该案在仲裁过程中，仲裁庭未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，亦未对《借款协议》的合法性进行审查，应认为仲裁的程序违反法定程序。新疆玖富万卡信息技术有限公司以其运营的平台在线吸收公众存款并通过向社会不特定对象提供资金服务以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条和银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京恒元信业信息技术有限公司的《营业执照》中载明的经营范围均不包括从事金融业务范围，其未经批准超越经营范围，直接从事或以债权转让等形式变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将扰乱金融管理秩序，损害社会公共利益。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、第五款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646928号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二一年一月十二日 书记员  孙晓堃
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民终181号 上诉人（原审被告）：江苏凯特尔工业炉有限公司。 法定代表人：黄建华。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行。 负责人：李明，该行行长。 原审被告：江苏凯特尔新型复合饰材有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇新桥村**（新桥工业园区）。 法定代表人：耿凯。 原审被告：耿凯，男，1963年10月8日生，汉族，住江苏省靖江市。 原审被告：黄建华，女，1966年5月23日生，汉族，住江苏省靖江市。 原审被告：靖江市金桥融资担保有限公司。 法定代表人：丁卫东。 上诉人江苏凯特尔工业炉有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行及原审被告江苏凯特尔新型复合饰材有限公司、耿凯、黄建华、靖江市金桥融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，经查，上诉人江苏凯特尔工业炉有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏凯特尔工业炉有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  曹海霞 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄鹏程
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初95号原告：陈某，女，1991年4月26日出生，汉族，农民，住河南省台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告：丰某，男，1994年11月12日出生，汉族，农民，住河南省台前县。原告陈某与被告丰某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某及委托诉讼代理人岳凯丽到庭参加诉讼，被告丰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某的诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法判令婚生子丰绪森，丰绪淼均由被告抚养并由被告承担抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年底原被告经人介绍认识，2014年3月22日按照农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子取名丰绪森，××××年××月××日生育次子取名丰绪淼，原被告婚前认识时间短，没有建立真正的夫妻感情，婚后长期异地生活，缺乏沟通，夫妻感情没得到巩固，并且经常发生矛盾。被告多次对原告实施家庭暴力，2020年11月25日双方就离婚事宜达成协议，说明感情已完全破裂，双方均无共同生活的意愿。为维护原告的合法权益,特依据法律规定,向贵院提起诉讼,望人民法院依法支持原告的诉求。被告丰某缺席未作答辩。经审理查明，2013年年底原被告双方经人介绍认识，2014年3月22日按照农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子取名丰绪森，××××年××月××日生育次子取名丰绪淼，现原告陈某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。以上事实有结婚证、户口页等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告双方系自愿结婚，并生育两个儿子，现双方虽然产生家庭矛盾，并不必然导致夫妻感情的破裂。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，这既是夫妻间恩爱和睦的关键，也是家庭生活幸福美满的基石。在日常生活中双方不可能不产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕，陷入危机的时候，需要夫妻双方共同努力寻找弥合感情嫌隙的有利因素，而非一出现问题就通过离婚来解决。婚姻生活中双方要多沟通、多交流，互相谅解、互相勉励，共同承担起家庭的责任和义务，不宜草率提起离婚。庭审中原告陈某未提供充分证据证实其主张的感情破裂的事实和理由。故对原告陈某提起的离婚之诉，本院不予支持。被告丰某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告丰某离婚；案件受理费150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二一年一月十八日书记员  刘省晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保662号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：郭剑钤，男，1997年9月23日出生，汉族，户籍地广东省大埔县，现居住广东省深圳市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人郭剑钤追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭剑钤名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭剑钤名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十五日 书记员 孙蓓蓓
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0728民初188号原告谷长涛，男，1975年3月21日出生，汉族，住长垣市。委托代理人林国庆，河南弘治律师事务所律师。被告黄丽，女，1971年5月出生，汉族，住长垣市。被告赵永杰，男，1974年2月出生，汉族，住长垣市。原告谷长涛诉被告黄丽、赵永杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经本院查明长垣市方里镇苏庄村公安户籍中没有姓名为黄丽的居民。本院认为，起诉必须有明确的被告。谷长涛提起诉讼要求长垣市方里镇苏庄村的黄丽偿还代偿款及利息，经本院查明长垣市方里镇苏庄村公安户籍中没有姓名为黄丽的居民，故谷长涛提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回谷长涛的起诉。案件受理费7146元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二一年一月二十日书记员  何超男
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5035号 申请执行人葛德 被执行人孙东良 本院在执行申请人葛德申请执行与孙东良（2020）浙0109民特1871号买卖合同纠纷一案中，孙东良已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0702民初642号原告：张青，女，1973年6月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地常德经济技术开发区德山街道青山社区**。负责人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告张青与被告湖南润盛企业管理合伙企业(有限合伙)（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年11月16日作出（2020）湘0703民初3908号民事裁定书，移送常德市武陵区人民法院处理。本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告张青提出下列诉讼请求：1.判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付张青借款本金35000元、利息5390元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2.判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费3500元；3.判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中句，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告张青于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告张青的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告张青，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。为维护其合法权益，特诉至人民法院。本院审查认为，原告张青通过常德银信民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称银信公司）牵线搭桥自愿参与对被告润盛企业联合放贷，并以第三人李晓怡作为联合放贷人与被告润盛企业、润田公司、贺胜浩签订《借款保证合同》[合同编号：借字第（201803201）号]，后续以阳光公司、银信公司为见证人将第三人李晓怡持有的该笔债权转让给被告唐波，现阳光公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2021年1月26日被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回张青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  李海鹰二〇二一年一月二十七日书记员  王雅玲
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0483执恢180号申请执行人王建祥被执行人倪为民关于申请执行人王建祥与被执行人倪为民民间借贷纠纷执行一案，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年一月二十七日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初337号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈俊青，女，1991年1月23日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告陈俊青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈俊青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金14875.29元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月20日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××28，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告陈俊青未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额23233.02元，其中本金14875.29元，利息5224.36元，违约金2262.81元，分期付款手续费870.56元。 被告陈俊青未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，被告陈俊青向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××28），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的上海浦东发展银行声明及签署中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告陈俊青在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截止到2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额23233.02元，其中本金14875.29元，利息5224.36元，违约金2262.81元，分期付款手续费870.56元。 本院认为，被告陈俊青向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金14875.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告陈俊青经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊青于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金14875.29元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由被告陈俊青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十一日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初479号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。 被告：刘琛，男，1995年1月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘琛债权转让合同纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员 熊 良 二〇二一年一月二十五日 书记员 易真荣
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1102民初2144号原告：乐山市精普物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石雁小区****。统一社会信用代码：915111007208592193。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方迪，男，1997年6月5日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：敖江权，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：李秀兰，女，1969年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市精普物业管理有限公司与被告敖江权、李秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告乐山市精普物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市精普物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市精普物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市精普物业管理有限公司负担。审判员 陈 西二〇二一年一月二十五日书记员 蒋佳玘
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3985号 原告：李朝艳，女，1989年4月6日出生，汉族，户籍地贵州省六枝特区。 被告：姚和科，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告李朝艳与被告姚和科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李朝艳于2021年1月7日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李朝艳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李朝艳负担。 审 判 员  朱 晓 二〇二一年一月七日 法官助理  马 琼 书 记 员  曹译丹
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初88号原告：王艳香，女，1963年4月22日生，汉族，退休工人，住镇赉县。被告：廉义，男，1980年2月28日生，汉族，农民，住镇赉县。原告王艳香与被告廉义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳香到庭参加诉讼，被告廉义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王艳香向本院提出诉讼请求：2019年初，被告以种地需要钱为由，在原告处借款合计23,600元，被告收到原告交付的借款后，为原告出具了借条。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款23,600元。其中本金20,000元，其余3600元是一年的利息，是按1分5厘计算的，现1分5厘超过法律规定，要求被告廉义按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付一年的利息。廉义未答辩。本院经审理认定事实如下：廉义于2019年1月27日在王艳香处借款20,000元，并出具23,600元借条一枚，其中利息3600元，按1分5厘计算一年的利息，后经王艳香多次索要借款，廉义重新为王艳香出具欠条一枚，金额20,000元。该欠条中的20,000元与借条中的23,600元的本金20,000元是一笔借款。此款经王艳香多次催要，廉义未给付。本院认为，廉义在王艳香处借款本金20,000元，并出具本息借条一枚23,600元，双方之间即形成债权债务关系，但双方约定利息超过法律规定，王艳香要求按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付一年的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：廉义于本判决生效后立即给付王艳香借款20,000元及利息（自2019年1月27日起至2020年1月27日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付一年利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）195元，由廉义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王正刚二〇二一年一月十九日书记员 张 弛
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3466号被执行人：美姑县喻美实业发展有限公司，住所地四川省美姑县美中路**，统一社会信用代码91513436058226109M。法定代表人：邓力文，该公司董事长。李伟与美姑县喻美实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本作出的（2017）渝0115民初6905号民事判决书已经发生法律效力。被执行人美姑县喻美实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳案件受理费100元。2020年11月24日，经本院审判庭移送立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人美姑县喻美实业发展有限公司有银行存款、车辆等可供执行财产。本院认为，被执行人美姑县喻美实业发展有限公司暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执3466号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年一月十二日书记员  杜 宇
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初50号 原告：苏占华，男，1958年3月26日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：时现丰，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司。住所地：赞皇县赞皇镇南环路路北。统一社会信用代码：91130129347976408T。 负责人：吴国红，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：石家庄市平山县平山镇隆兴商业街**。统一社会信用代码：91130131MA09UQM50X。 负责人：闫学宁，该公司经理。 原告苏占华与被告时现丰、泰山财产保险股份有限公司石家庄市赞皇支公司、阳光财产保险股份有限公司平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告苏占华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏占华的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告苏占华撤回起诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员  高丽英 二〇二一年一月十一日 书记员  何彦林
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执1972号申请执行人：柳莉莉，女，1965年2月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：宁小海，男，1977年5月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘美玲，女，1974年12月14日出生，汉族，住址同上，系宁小海妻子。柳莉莉与宁小海、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1202民初3074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宁小海、刘美玲共同偿还柳莉莉借款本金100000元及利息。宁小海、刘美玲未按上述生效法律文书履行义务，柳莉莉向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人高媛、张明明纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不申报财产，已对被执行人高媛、张明明作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余100000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁小海、刘美玲负有继续向申请执行人柳莉莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  程 勐二〇二一年一月八日书 记 员  赵 天
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执异3号申请执行人：郭伟星，男，1980年10月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：益阳速达网络科技有限公司，住所地为益阳市赫山区秀峰西路39附42。法定代表人：郭爱平。第三人：张志强，男，1977年10月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。第三人：王丹妮，女，1987年5月1日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：杨朝辉，女，1973年12月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。第三人：孙致君，男，1987年6月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。在本院执行申请执行人郭伟星（以下简称申请执行人）与被执行人益阳速达网络科技有限公司（以下简称被执行人）劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2021年1月5日向本院申请追加第三人张志强、王丹妮、杨朝辉、孙致君为被执行人。在异议审查过程中，申请执行人于2021年1月12日以被执行人已经履行给付义务为由向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，申请执行人撤回执行异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请执行人郭伟星撤回执行异议申请。审判长  吴林波审判员  颜志军审判员  龚春华二〇二一年一月十二日书记员  晏 珍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执268号申请执行人杨立新。被执行人杨旭红。申请执行人杨立新申请执行被执行人杨旭红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5484号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨旭红银行存款人民币97000元，或扣留、提取被执行人杨旭红收入人民币97000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年一月十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初297号原告：漆某某，男，汉族，1975年2月8日出生，住江西省宜丰县。被告：江西瑞达耐火材料有限公司，住所地：高安市新街镇（S218省道旁），统一社会信用代码：91360983593792698E。法定代表人：黄江萍。原告漆某某（下称原告）与被告江西瑞达耐火材料有限公司（下称被告瑞达材料）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆某某到庭参加诉讼，被告江西瑞达耐火材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判定被告支付原告材料款7,273元；2．判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年2月，原告新的一年刚开始，经被告公司管理人黄江辉，也是董事长，黄江萍的弟弟采购一批生产材料（木板、木托盘），货到付款，现金结算。原告送到后，要求被告支付货款，被告谎称带母亲在北京看病，回来再付，时候原告多次找被告结算无果，故诉至本院。被告瑞达材料既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告瑞达材料分别于2019年2月27日、2019年3月8日向原告购买木板木托，并出具收据两份，收据载明货款1,995元、5,278元，共计7,273元。被告瑞达材料出具收据后未支付货款。本院认为：被告向原告赊购货物，双方形成买卖合同法律关系，原告交付了货物，被告应支付货款。被告瑞达材料未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西瑞达耐火材料有限公司应于判决生效之日起七日内向原告漆某某支付货款7,273元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西瑞达耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  罗继东二〇二一年一月二十五日书记员  胡 洁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初473号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：李家进，男,1974年1月28日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告李家进信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李家进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金53934.50元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月22日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××08，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告李家进未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额95226.06元，其中本金53934.50元，利息31474.06元，违约金9452.17元，分期付款手续费365.33元。 被告李家进未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月22日，被告李家进向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××08），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告李家进在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额95226.06元，其中本金53934.50元，利息31474.06元，违约金9452.17元，分期付款手续费365.33元。 本院认为，被告李家进向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金53934.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告李家进经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李家进于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金53934.50元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告李家进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初8305号之二原告：刘天菊。被告：陈峰。被告：徐学玲。原告刘天菊与被告陈峰、徐学玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告刘天菊经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘天菊撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二一年一月二十八日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终61号上诉人（原审被告）：王瑞华，女，1977年2月8日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人（原审被告）：马静旗，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地河南省漯河市郾城区和平路**。负责人：魏文华，职务经理。委托诉讼代理人：付文，该公司副经理。上诉人王瑞华、马静旗因与被上诉人河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业漯河公司）物业服务合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑞华、马静旗上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由金丰物业漯河公司承担；金丰物业漯河公司向王瑞华、马静旗赔礼道歉；赔偿因一审马静旗误工6天、王瑞华误工1天，每天工资150元，合计误工费1050元，交通费合计560元；二审代理费3000元；消除不良影响及精神损失赔偿2000元。事实与理由：本案涉及2015年4月至11月共计8个月的物业费360元，王瑞华、马静旗没有收到金丰物业漯河公司催缴物业费。金丰物业漯河公司没有提供证据证明王瑞华、马静旗没有交纳物业费。物业费王瑞华、马静旗已经交过，只是一直都没有找到凭证，金丰物业漯河公司应当向法院提交相应时期的存根，如果存根没有王瑞华马静旗交纳物业费的证据，才能证明未交物业费。金丰物业漯河公司称多次打电话催交物业费，但王瑞华、马静旗没有接到任何催交的电话。金丰物业漯河公司的代理人态度蛮横，给王瑞华、马静旗精神和心理上造成了伤害。金丰物业漯河公司二审答辩称：王瑞华、马静旗的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。金丰物业漯河公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王瑞华、马静旗支付物业费欠款合计1350元。2、本案诉讼费由王瑞华、马静旗承担。一审法院认定事实：金丰物业漯河公司分别于2013年5月17、2014年5月12日、2015年4月10日与邮电花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，对邮电花园小区进行物业管理。王瑞华名下的邮电花园小区的房屋于2015年4月办理了不动产产权证书，居住面积为113.67㎡。上述物业管理合同约定为0.40元/月平方米的标准，每月应缴纳物业费45元。王瑞华未向一审法院提供已缴上述费用凭证。一审法院认为：漯河市邮电花园小区业主委员会作为小区业主推荐的群众组织，代表全体业主与金丰物业漯河公司签订的物业管理合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对当事人双方之间存在物业服务合同关系，一审法院予以确认。金丰物业漯河公司向王瑞华、马静旗居住的邮电花园小区提供物业服务，王瑞华作为小区业主，接受了金丰物业漯河公司的物业服务，应当向金丰物业漯河公司支付服务期间的物业费用。王瑞华名下的邮电花园小区的房屋于2015年4月办理了不动产产权证书，不动产的所有权应以登记为准，无证据证明在此之前王瑞华得到了金丰物业漯河公司的物业服务，故物业服务时间的计算应从2015年4月起至2015年11月止，共计8个月，物业费360元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院二审庭审期间，王瑞华、马静旗为证明自己的主张提交收据，证明其已经交纳了本案争议期间的物业费。金丰物业漯河公司发表质证意见称，在金丰物业漯河公司在2018年、2019年对王瑞华拖欠物业费的诉讼中王瑞华均未出示过该证据。经核实，金丰物业漯河公司没有收到过收据显示的360元款项，且该收据的日期为2015年5月至12月，一审判决确定的交费期限为2015年4月至11月，日期不符。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：一审判决王瑞华向金丰物业漯河公司交纳2015年4月至2015年11月的物业费共计360元是否适当。本院认为，一审法院认定本案物业服务时间的计算应从2015年4月起至2015年11月止，共计8个月，物业费每月应缴纳45元，当事人双方对该事实均无异议，本院对此予以确认。一审中，王瑞华、马静旗未能举证证明其向金丰物业漯河公司交纳物业费，二审中，王瑞华、马静旗提供了收据一张，金丰物业漯河公司对此质证，其在2018年、2019年对王瑞华拖欠物业费的诉讼中王瑞华均未出示过该证据，经公司核实，没有收到过收据所显示的360元款项，且该收据的日期为2015年5月至12月，一审判决确定的交费期限为2015年4月至11月，日期不符。本院认为，该收据没有相关其他证据互相印证，证明力不足，对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于王瑞华、马静旗上诉请求的误工费、交通费、代理费、精神损失等主张，均没有事实及法律依据。综上，上诉人王瑞华、马静旗的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王瑞华负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年一月十九日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初478号 原告：李成强，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：黄金宝，男，1994年3月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：惠强应，男，1993年6月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告李成强与被告黄金宝、惠强应为民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告李成强到庭参加诉讼，被告黄金宝、惠强应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成强向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄金宝偿还原告借款本金23000元及利息（利息按月利率1%计算，从2020年9月6日起至还清之日止。暂计算至2020年12月6日，利息为690元），合计23690元，被告惠强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月6日，被告黄金宝因做生意需要资金，在被告惠强应担保下向原告借款人民币23000元，约定月利率为1%，于2020年11月6日还清。超过约定还款期限后，原告多次向上列被告催要，但上列被告以各种理由一拖再拖，直至今日，本息均分文未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄金宝、惠强应未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告黄金宝使用原告材料，2020年9月6日，双方经结算，被告黄金宝尚欠原告23000元未予支付，被告黄金宝给原告出具借条一份，被告惠强应提供担保，原、被告约定月利率为1%，于2020年11月6日还清。以上详见被告所打借条可证。后原告多次催要该借款，二被告至今未还。以上事实，有原告提供的身份证、借条等书面证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的债务关系受法律保护，被告黄金宝、惠强应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权。根据原告提供的借款合同等书面证据及庭审笔录，原告李成强主张被告黄金宝偿还原告借款本金23000元及利息（从2020年9月6日起，按月利率1%计算至还清之日止）的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告惠强应对上述借款本息承担连带担保责任的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄金宝于本判决生效之日起10日内偿还原告李成强借款本金23000元及利息（从2020年9月6日起，按月利率1%结算至实际付清之日止）； 二、被告惠强应对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告惠强应在履行上述第二项义务后，有权向被告黄金宝追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告黄金宝、惠强应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二一年一月二十九日 书记员  马 良
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3444号申请执行人：陈际昌，男，1974年9月6日出生，汉族，住淮安市。申请执行人：杨从平，男，1972年9月8日出生，汉族，住淮安市。被执行人：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市。法定代表人：芮有华，该公司执行董事。陈际昌、杨从平与淮安新苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初2206号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告淮安新苑房地产开发有限公司于2020年9月2日前一次性给付原告陈际昌、杨从平逾期交房违约金71597.7元；逾期办证违约金29796.7元（自2018年7月5日起暂计算至2019年8月26日止，之后的逾期办证违约金按已付房款每日万分之一的标准计算至被告将办理权属登记的资料报产权登记机关备案之日止）。二、本案纠纷一次性了解，双方再无其他争议。三、案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告自愿负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。标的102558.4元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安新苑房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人淮安新苑房地产开发有限公司并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人淮安新苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人淮安新苑房地产开发有限公司采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市住建局查询，轮候查封被执行人淮安新苑房地产开发有限公司名下位于中环国际广场1007室不动产。本院非首封法院，无处置权，故无法处置。4、本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及其可供执行财产线索，未发现被执行人及其可供执行财产线索。通过关联案件查询，发现被执行人自2018年至今在本院有多个作为被执行人案件均以终结本次执行程序或终结执行结案。5、通过司法网络查控系统对被执行人淮安新苑房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权102558.4元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人陈际昌、杨从平进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二一年一月二十六日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3257号申请执行人：李玉林，男，1965年4月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：刘雪松，男，1967年9月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。李玉林与刘雪松合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初7319号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，一、被告刘雪松于判决生效后10日内返还原告李玉林出资款30000元，并从2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付出资款利息至实际给付之日止。二、被告刘雪松于判决生效后10日内支付李玉林合伙利润20000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘雪松负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案受理，执行标的额为50525元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院执行人员经实地走访调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为50525元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年一月二十二日书记员  李 磊