湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终116号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈泉，男，1993年11月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，务工，住岳阳市平江县。2012年6月11日，因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年9月24日刑满释放。2020年5月26日，因吸食毒品被长沙县公安局决定行政拘留五日。因本案于2020年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。上诉人（原审被告人）李创明，曾用名李彪，男，1990年4月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务工，住长沙县。2015年6月26日，因犯聚众斗殴罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年11月4日刑满释放。2020年5月20日，因吸食毒品被长沙县公安局决定行政拘留十日，责令社区戒毒三年。因本案于2020年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人贺涛，男，1990年11月16日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，经商，户籍地平江县，住长沙县。2014年12月15日，因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元，2016年9月22日减刑释放。2019年12月4日，因吸食毒品被长沙县公安局行政拘留十日。2020年5月29日，因吸食毒品被长沙县公安局决定行政拘留十二日、责令社区戒毒三年。因本案于2020年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人陈泉、李创明、贺涛犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年十一月十六日作出（2020）湘0121刑初808号刑事判决。宣判后，原审被告人陈泉、李创明不服，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈泉与被告人李创明、贺涛均系好友，2020年2月至4月期间，被告人陈泉收到吸毒人员向其约购毒品的信息后，分别告知被告人李创明、贺涛，由李创明、贺涛提供毒品并以“埋雷”（将毒品放至在特定地点）的方式放好毒品后，再由陈泉通知吸毒人员取走毒品。被告人陈泉偶尔还与李创明、贺涛一起送交毒品给购毒人员，据此，被告人陈泉获得在被告人李创明、贺涛处免费吸食毒品的机会。三人通过上述方式先后多次贩卖毒品给吸毒人员金某、罗某、刘某、毛某、杨某等人。其中，被告人李创明、贺涛均贩卖毒品4次，被告人陈泉伙同李创明、贺涛贩卖毒品共计8次，还单独贩卖毒品1次。具体事实分述如下：1、2020年2月16日20时许，吸毒人员罗某通过金某联系被告人陈泉购买毒品，陈泉告知被告人李创明后，李创明采取“埋雷”的方式将0.3ｇ左右的毒品冰毒放置在湖南省平江县向家镇卫生院后面的一台铲车前轮下，以300元的价格贩卖给罗某。2、2020年2月23日20时许，吸毒人员杨某联系被告人陈泉购买毒品，陈泉告知被告人李创明后，李创明采取“埋雷”的方式将0.4ｇ左右的毒品冰毒放置在湖南省平江县向家镇卫生院旁边景尚家园楼盘路边，以400元的价格贩卖给杨某。3、2020年2月28日22时许，吸毒人员金某联系被告人陈泉购买毒品，陈泉告知被告人贺涛后，贺涛来到湖南省平江县向家镇和长沙县××处，在长沙县××镇××侧将0.5ｇ左右的毒品冰毒以500元的价格贩卖给金某。4、2020年2月29日22时许，吸毒人员金某联系被告人陈泉购买毒品，陈泉告知被告人李创明后，和李创明一起来到湖南省平江县向家镇和长沙县××处，在长沙县××镇××侧将0.5ｇ左右的毒品冰毒以500元的价格贩卖给金某。5、2020年3月3日20时许，吸毒人员金某联系被告人陈泉购买毒品，陈泉在湖南省平江县××村廉租房附近将0.7ｇ左右的毒品冰毒以700元的价格贩卖给金某。6、2020年3月4日17时许，吸毒人员毛某联系被告人陈泉购买毒品，陈泉告知被告人贺涛后，和贺涛一同来到湖南省平江县××附近，将0.5ｇ左右的毒品冰毒以500元的价格贩卖给毛某。7、2020年3月16日14时许，吸毒人员刘某联系被告人陈泉购买毒品，陈泉告知被告人贺涛后，贺涛采取“埋雷”的方式将0.3ｇ左右的毒品冰毒放置在湖南省平江县向家镇邮局后面一户人家的地坪里，以300元的价格贩卖给刘某。8、2020年3月16日18时许，吸毒人员刘某联系被告人陈泉购买毒品，陈泉告知被告人贺涛后，贺涛采取“埋雷”的方式将0.4ｇ左右的毒品冰毒放置在湖南省平江县向家镇邮局后面一户人家的地坪里，以400元的价格贩卖给刘某。9、2020年4月10日19时许，吸毒人员金某联系被告人陈泉购买毒品，陈泉告知被告人李创明后，李创明采取“埋雷”的方式将0.3ｇ左右的毒品冰毒放置在被告人陈泉家附近的一台铲车右前轮钢圈上，以300元的价格贩卖给金某。2020年5月23日，民警将被告人陈泉抓获。2020年5月29日，民警将被告人李创明抓获。2020年6月10日，民警将被告人贺涛抓获。原审判决认定上述事实的证据有：证人金某、罗某、刘某、毛某、杨某关于向被告人陈泉约购毒品并支付毒资的证言，证人金某、毛某关于被告人贺涛向其交付毒品的证言，证人刘某关于贺涛提供毒品并完成“埋雷”的证言，金某向陈泉约购毒品的微信聊天记录，陈泉与李创明关于毒品“埋雷”的微信聊天记录，毒资转账记录，电话通话记录等书证；搜查笔录、辨认笔录；到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书；被告人陈泉、李创明、贺涛的供述与辩解等。原审法院认为，被告人陈泉、李创明、贺涛多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人李创明、贺涛提供毒品，且完成毒品“埋雷”的环节，被告人陈泉主要在吸毒人员和李创明、贺涛之间起到信息流转的联结作用，故被告人李创明、贺涛系起主要作用的主犯，应当按照二人所参与的全部犯罪处罚；被告人陈泉系起次要作用的从犯，依法可以从轻处罚。被告人陈泉曾因贩卖毒品被判过刑，再次犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人李创明、贺涛曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈泉、李创明、贺涛到案后均能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，该院判决：一、被告人陈泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人李创明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人贺涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六万元。原审被告人陈泉上诉提出：1、原审判决认定的第五笔贩卖毒品的事实与其无关；2、其在帮人代购毒品过程中，并未获得任何金钱利益，也未吸食购买人、贩卖人提供的免费毒品；3、原审判决量刑过重。原审被告人李创明上诉提出：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈泉、李创明及原审被告人贺涛贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈泉、李创明及原审被告人贺涛多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人李创明、原审被告人贺涛提供毒品，且通过“埋雷”的方式进行毒品交易，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。上诉人陈泉代收毒资，并在吸毒人员和李创明、贺涛之间起到信息流转的联结作用，所起作用相对较小，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人陈泉曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，再次犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。上诉人李创明、原审被告人贺涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈泉、李创明及原审被告人贺涛到案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。关于上诉人陈泉提出“原审判决认定的第五笔贩卖毒品的事实与其无关”的上诉理由，经查，证人金某的证言、上诉人陈泉与金某的微信转账记录与通话详单足以证明金某于2020年3月3日晚向陈泉求购毒品，后支付毒资，并至陈泉指定的地点拿到毒品的犯罪事实，且能与陈泉在侦查阶段的稳定供述基本印证，足以证明陈泉贩卖毒品给金某的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈泉提出“其在帮人代购毒品过程中，并未获得任何金钱利益，也未吸食购买人、贩卖人提供的免费毒品”的上诉理由，经查，上诉人陈泉、李创明及原审被告人贺涛的供述均可证明陈泉伙同李创明、贺涛贩卖毒品，并向李创明、贺涛蹭吸毒品的犯罪事实。故该上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人陈泉、李创明均提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人陈泉、李创明犯罪的事实、性质，综合考虑所具有的累犯、毒品再犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，对其量刑均是在法定幅度范围内，量刑适当。故该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二一年一月二十五日法官助理訾晓寅书记员周子奕