浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10497号 上诉人（原审原告）张传付，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）吴良友，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原审第三人王振，男，1984年11月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人张传付因与被上诉人吴良友及原审第三人王振生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李国标独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年，吴良友在张传付进行装修施工的工地作泥工，王振做油漆工。因张传付欠付吴良友、王振工程款，吴良友、王振向张传付催讨，但未果。2018年7月20日上午，吴良友、王振以及案外人周家栓三人前往杭州市萧山区××街街道××方世贸城工地找张传付，催讨工程尾款，碰到也是催讨工程款的案外人杨成江。下午13时左右，四人在工地的路上碰到张传付，张传付看见吴良友等四人后就逃跑了，吴良友等四人追上去。吴良友、王振追到张传付后分别用手按住张传付的左右肩膀，后张传付摔倒在地上，导致张传付头部、手部等部位擦伤。之后，张传付报警，杭州市公安局萧山分局新街派出所出警处理，对张传付、吴良友等五人进行询问调查。当日，张传付前往杭州市红十字会医院就诊，主诉：外伤致头部、胸部、双手疼痛伴胸闷2小时。医院予以ＣＴ、Ｘ线等检查后，诊断为外伤证，头部外伤，软组织疾患。张传付支付医疗费用合计837.27元。2019年7月21日，杭州市公安局萧山分局作出萧公（新街）行罚决字（2019）54635号《行政处罚决定书》，载明：“现查明2019年7月20日，吴良友在萧山区××街街道××方世贸城向张某讨要工程款时，将张某左手反关节控制在地面上，导致张某头部、手部等部位挫伤。吴良友的行为已经构成故意伤害他人身体，情节较轻，决定给予行政拘留三日的行政处罚。”同日，杭州市公安局萧山分局作出萧公（新街）行罚决字（2019）54636号《行政处罚决定书》，载明：“现查明2019年7月20日，王振在萧山区××街街道××方世贸城向张某讨要工程款时，将张某右手反关节控制在地面上，导致张某头部、手部等部位挫伤。王振的行为已经构成故意伤害他人身体，情节较轻，决定给予行政拘留三日的行政处罚。”张传付于2020年8月10日起诉请求判令吴良友赔偿2019年7月20日至2019年10月19日止被殴打导致的损失38848元，其中眼镜3600元、牛仔裤590元、罗蒙衬衫658元、医院检查费1000元、误工费10000元（434.78元／天×23天）、精神损失费3000元，美容费用20000元，交通费1000元。 原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴良友和王振在向张传付催讨工程尾款过程中采用将张传付手臂反关节控制在地面的方式阻止张传付跑走，导致张传付头部、手部等部位挫伤，吴良友、王振的行为，存在过错，对张传付造成损害，应承担相应的赔偿责任。张传付召集吴良友、王振等人为其做泥工、油漆工等工程，但欠付工程尾款，且在吴良友、王振讨要工程尾款过程中采取跑走等方式回避问题，激化双方矛盾，引发案涉纠纷，张传付自身也存在过错。原审法院根据案涉纠纷发生的起因、双方的过错程度、损害后果等因素认定吴良友和王振对张传付伤后损失各承担45%的赔偿责任，张传付自己承担10%的责任，因张传付在原审审理中明确不要求王振在本案中承担赔偿责任，故对王振的赔偿本案不作处理。张传付伤后的合理损失为：1、医疗费核定为837.27元。2、关于误工费，张传付主张按照每天434.78元计算，但未提供收入证明，原审法院参照2019年浙江省在岗职工日平均工资197元计算，至于误工时间，原审法院根据张传付的伤情酌情认定一周，故误工费为1379元（197元/天×7天）。3、关于衬衫、牛仔裤、眼镜的损失，根据张传付提供的照片，其中衬衫确实破损，原审法院酌情认定衣服损失200元。牛仔裤未见明显破损，即便有血迹，也可以清洗。眼镜也未见明显破损，张传付陈述的镜片磨损也无法判断系吴良友、王振的行为所致，故牛仔裤、眼镜的损失，依据不足，原审法院不予支持。另外，张传付主张的美容费用、精神损失费，缺乏依据，原审法院不予支持。张传付主张的交通费1000元，根据张传付陈述，并非就医所需的交通费，而是打官司来回的交通费。因诉讼而产生的交通费并非案涉侵权一案中张传付的直接损失，且也缺乏依据，故原审法院不予支持。综上，张传付伤后合理损失为2416.27元，吴良友赔偿1087元（2416.27元×45%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴良友在判决生效后十日内赔偿张传付医疗费、误工费、衣服损失合计1087元；二、驳回张传付的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由吴良友负担。 宣判后，张传付不服，向本院提起上诉称：原审法院没有依据上诉人的证据链进行依法判决，上诉人提供的医院病假条依法都已是证据事实，按照上诉人的正常收入病假条23天的休养造成的损失不止10000元。包括眼镜损坏程度原审法院没有进行鉴定，一面之词说话，没有根据，存在个人因素，错把真实证据链歪曲判决。2019年6月30号上诉人在东方世贸城与3家业主已经签订了装修合同，有真实依据。原审法院没有逻辑思维判断关键性问题，误认为上诉人欠被上诉人工程款不付，是故意行为。没有查明真相，没有调查当时上诉人己经委托律师到萧山新街派出所和被上诉人调解工程款的给付问题。上诉人律师当时到达派出所和被上诉人一直不予和谈，存在故意行为。上诉人被被上诉人打伤严重影响了上诉人的正常装修工程的顺利进行，造成了各项损失到六万余元，上诉人只提出了诊疗费和正常误工费以及伤疤修复费等计38848元。上诉人每个月都有正常的经济收入和支出，而且上诉人当时是在承包工程，按照承包损失比例远远不止38848元。综上，上诉人请求撤销原审判决，予以改判或发回重审。 被上诉人吴良友答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人王振答辩称：王振只是过来讨工资，对一审判决没有异议。 上诉人张传付在二审期间提供如下证据：1、支付宝打款凭证1份，欲证明上诉人的收入情况；2、施工合同3份，欲证明因为被上诉人打伤上诉人，造成上诉人无法在现场施工，导致上诉人损失。 被上诉人吴良友的质证意见为：证据1、2和本案没有关联性。 原审第三人王振的质证意见为：同意吴良友的意见。 被上诉人与原审第三人无新证据提供。 本院的认证意见为：上诉人提供的证据缺乏其他有效证据予以佐证，不能证明其待证目的。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：2018年7月20日吴良友、王振等人与张传付因张传付拖欠工程款的问题发生言语争执以及肢体冲突，导致张传付受伤，双方均有过错，均应承担相应的过错责任。一审法院根据双方当事人的过错程度和造成损害后果的原因力大小所划分的赔偿责任比例并无不当，应予以维持。张传付要求吴良友赔偿其损失38848元，但未有效举证，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由张传付负担。 本判决为终审判决。 审判员  李国标 二〇二一年一月二十二日 书记员  徐亚萍