天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初11015号原告：天津林克森农业科技有限公司，住所地天津市津**八里台镇农业园区，统一社会信用代码：911201126940605768。法定代表人：刘汉娟，执行董事。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。被告：天津市津南区八里台镇农业农村事务服务中心，住所地天津市津**八里台镇科达一路**，统一社会信用代码：12120112MB1D7170X5。法定代表人：田洪顺，主任。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。原告天津林克森农业科技有限公司（以下简称“林克森公司”）与被告天津市津南区八里台镇农业服务中心（诉讼过程中更名为天津市津南区八里台镇农业农村事务服务中心，以下简称“八里台农业农村事务服务中心”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林克森公司的委托诉讼代理人马亚平，被告八里台农业农村事务服务中心的主任田洪顺及其委托诉讼代理人翟习羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林克森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除林克森公司与八里台农业农村事务服务中心签订的《八里台镇刘家沟土地承包协议》，林克森公司将土地返还八里台农业农村事务服务中心；2.依法判令八里台农业农村事务服务中心赔偿林克森公司经济损失23828928元；3.本案诉讼费、评估费由八里台农业农村事务服务中心承担。事实和理由：林克森公司与天津市津南区八里台镇农业服务中心于2012年2月16日签订《八里台镇刘家沟土地承包协议》，双方约定林克森公司承包刘家沟村李家堼后地段约1000亩土地，承包期限30年，前五年租金为700元每亩，每五年每亩增长50元。合同签订后，林克森公司依约向天津市津南区八里台镇农业服务中心支付四年（2020年4月18日至2016年4月17日）土地租金共计2882000元。2016年2月5日，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局向林克森公司送达《土地资源违法案件行政处罚决定书》，令林克森公司退还租赁的津南区八里台镇刘家沟村2592.1平方米的土地，并拆除新建的建筑物和其他设施。后林克森公司虽经行政复议及行政诉讼程序，但均未能改变此处罚决定。故贵院于2017年1月23日作出行政裁定书，准予天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局执行其作出的（2016）津南国土罚字第8号行政处罚决定书。至此，林克森公司被强制拆除部分设施，无法继续使用租赁土地，其合同目的无法实现，林克森公司于2016年12月14日发出《情况说明》，告知天津市津南区八里台镇农业服务中心因其无法继续使用租赁土地故不再支付土地承包费用。但林克森公司已为上述土地支付巨额的建设费用，依据双方合同第十条约定，应由出租房承担因合同无法继续履行而给承租方造成的一切经济损失，具体数额以评估结论为准。综上，林克森公司呈讼法院，望判如所请。八里台农业农村事务服务中心辩称，关于第1项诉讼请求，请求法院依法判决；第2项诉讼请求无法确认经济损失范围，关于第3项诉讼请求中的评估费，应当由林克森公司承担。关于双方签订协议时间及约定内容无异议，我方确实收到林克森公司交纳至2016年4月17日的租金，对于津南国土资源分局对林克森公司的行政处罚情况我方不清楚，据我方了解，林克森公司被处罚是因为其搭建违章建筑，我方认为行政处罚是合法的，该行为并不影响双方租赁合同的履行。关于赔偿数额，我方对评估报告提出了异议，差额为3734665.5元，请求法庭对我方提出异议内容给予重新鉴定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：2012年2月16日，天津市津南区八里台镇农业服务中心（发包方、甲方）与林克森公司（承包方、乙方）签订《八里台镇刘家沟土地承包协议》，双方约定甲方为扩大村集体经济，增加农民收入，充分发挥土地利用率，经村两委和村民代表会讨论通过，决定在××村××，结构调整用地约1000亩，由镇人民政府职能部门、农业服务中心对外承包，地块四至图是该协议的组成部分；承包期限为30年，自2012年2月18日至2041年2月17日；乙方承包的甲方土地前五年，每年承包费为700元／亩，共1000亩，每五年增长50元；甲方承诺甲方具有本协议土地使用权的发包权，并保证乙方承包的土地使用权的完整，没有任何部门查封或扣押，没有任何抵押，乙方承包期间如发生土地使用权争议或发生违规现象，村民阻碍建设生产及破坏活动，给乙方造成损失全部由甲方负责赔偿，承担责任，如乙方得不到合理赔偿，乙方向人民法院提起诉讼；乙方承包该土地必须进行合法经营，在生产过程中，必须按照天津市休闲度假观光农业园标准实施，做到无公害、无污染、排放标准达标；除双方协商一致同意外，任何一方不得无故解除本合同，否则应赔偿双方合同总承包费的10%的违约金，并承担因此给对方造成的一切经济损失；乙方在承包期限内，若遇国家政策变化或因不可抗力致使本合同无法继续履行（遇国家占地和土地整合等），乙方已建成生产的和在建过程中生产的一切地上建筑物及配套设施成本投资费用，必须由相关部门予以合理赔偿给乙方，甲方应保证乙方的合法权益的实现，甲方必须返还乙方剩余年限的承包费；双方还约定了其他权利义务。庭审中，八里台农业农村事务服务中心提交未签订日期的一份《八里台镇刘家沟土地承包协议》，该协议由双方加盖印章，协议内容将承包土地面积变更为约1030亩，承包期限变更为自2012年4月18日至2041年4月17日，其他约定同林克森公司提交的《八里台镇刘家沟土地承包协议》一致。庭审中，双方一致认可实际租赁土地面积是1030亩，双方均认可如法院判令解除承包协议则双方提交的两份协议均解除，双方彻底解除承包合同关系。上述协议签订后，八里台农业农村事务服务中心依约向林克森公司交付承包协议项下土地。2012年3月16日、2012年5月10日，天津市津南区八里台镇人民政府分三次向天津市津南区农业经济委员会作出关于八里台镇申报2012年天津天嘉湖休闲度假观光农业园建设项目的请示，计划在××村××，总占地1060亩，总投资近3亿元，总建筑面积27.98万平方米，计划建六个功能区，一期工程占地400亩，总投资9900万元，二期工程占地400亩，总投资9900万元，三期工程占地260亩，总投资9900万元。2012年4月25日、2012年5月11日，天津市津南区农业经济委员会分别作出批复，同意项目一期、二期、三期进行建设。林克森公司已在涉诉土地上进行了温室大棚等建筑物及设施的建设，并交纳了2016年4月17日前的土地使用费。因林克森公司在涉诉土地上建设了砖混结构的办公用房，并在办公区内铺设面包砖道路，在办公区旁修整建造了晒水池及流水瀑布并占用部分土地养殖孔雀、天鹅等，2016年2月1日天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局向林克森公司送达了〔2016〕津南国土告字第8号《土地资源违法案件行政处罚告知书》，2016年2月5日，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出处罚决定书，认为林克森公司占用津南区八里台镇刘家沟村集体土地实施建设的行为，未经国土资源行政主管部门审批，未办理合法用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，依据该法第七十六条之规定，责令林克森公司退还2592.1平方米土地，限期拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，其中2287.5平方米恢复耕地种植条件，304.6平方米恢复土地原状。因不服行政处罚决定，林克森公司提起行政诉讼，经两审终审，驳回林克森公司的诉讼请求，后经本院审查，准许前述行政处罚决定强制执行。2016年12月23日，八里台农服中心向林克森公司送达《解除合同通知书》，《解除合同通知书》载明“天津市津南区八里台镇农业服务中心正式通知贵公司：解除贵我双方于2012年2月16日签订的《八里台镇刘家沟土地承包协议》。特此通知。”本院依林克森公司申请，依法委托天津市中鑫资产评估有限公司对涉诉租赁土地地上物即附属设施价值进行了评估，经评估截至评估基准日2020年4月8日，评估资产的价值为23828928元。另查，林克森公司于2014年之前收取天嘉湖农业园财政补贴资金16000000元，于2014年之后收取财政补贴资金3091800元，以上共计19091800元。再查，林克森公司自述其存在对外出租大棚的情形，根据林克森公司提交的明细表，林克森公司对外出租大棚107个，且租赁期限目前均未届满。本院认为，天津市津南区八里台镇农业服务中心（以下简称“八里台农服中心”）与林克森公司签订的《八里台镇刘家沟土地承包协议》，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。本院认为，另案中，八里台农服中心要求林克森公司支付欠付承包费及土地占用费，本院在另案中认定2016年12月23日即八里台农服中心向林克森公司送达《解除合同通知书》之日，双方签订的《八里台镇刘家沟土地承包协议》即解除，但该案已被发回重审，《八里台镇刘家沟土地承包协议》尚未被认定解除，八里台农业农村事务服务中心在本案中不同意收回土地及地上物的陈述亦与解除合同的主张相互矛盾。林克森公司在本案中主张解除《八里台镇刘家沟土地承包协议》，但林克森公司并不享有合同约定的解除权或法定解除权，且林克森公司在起诉解除合同的同时将大棚对外出租的行为亦非解除合同的意思表示。综上，对林克森公司主张解除合同的的诉讼请求，本院不予支持。林克森公司主张交还土地及地上物的诉讼请求应建立在《八里台镇刘家沟土地承包协议》已被解除的基础之上，且林克森公司对外出租大棚的情形下亦不具备交付地上物的条件，故对林克森公司的该项诉讼请求，本院不予支持。林克森公司可以在具备交付条件后另行主张权利。林克森公司主张赔偿地上物及附属设施损失一节，因林克森公司尚未将地上物及附属设施交付，损失尚未产生，故对林克森公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天津林克森农业科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费160945元、评估费240000元，由原告天津林克森农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二一年一月二十日书记员  马文菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。