浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8773号 原告：台州市启运机械制造有限公司，住所地临海市桃渚镇天德闸。统一社会信用代码：913310822552050834。 法定代表人：项富友。 委托诉讼代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。 被告：诸暨市路展机械配件有限公司，住所地诸暨市店口镇金湖社区四村。统一社会信用代码：913306810916830372。 法定代表人：蔡海强。 委托诉讼代理人：周炜皓,男，该公司员工。 原告台州市启运机械制造有限公司（以下简称“启运公司”）与被告诸暨市路展机械配件有限公司（以下简称“路展公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告启运公司的法定代表人项富友及其委托诉讼代理人项富君、被告路展公司的委托诉讼代理人周炜皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启运公司向本院提出诉讼请求：判令路展公司支付启运公司货款123220元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：启运公司法定代表人项富友在展销会上认识路展公司业务经理周炜皓，双方互加微信好友，路展公司通过周炜皓微信和电话联系启运公司购买汽车工具。路展公司的仓管员工陈虹与启运公司项富友互加QQ好友，通过QQ联系启运公司。启运公司将货物送到路展公司工厂后，由陈虹签收送货单。2019年3月20日，经与周炜皓联系后，启运公司将全车系避震压缩器407套送到路展公司工厂，单价为260元/套，合计货款105820元，陈虹在送货单上签字确认。截至2019年6月25日，经与周炜皓联系后，启运公司将（散）全车系避震弹簧压缩器600套，单价为256元/套，27件铁套1120套，单价为265元/套，（兰盒）全车系避震弹簧压缩器450套，单价为260元/套送到路展公司，合计货款567400元，路展公司仓管员工陈虹在送货单上签字确认。上述两笔货物共计673220元，路展公司已支付550000元，尚欠货款123220元。 路展公司答辩称，3月20日送货单里面的407套与6月25日送货单里面的450套是重复的，实际就包含在450套里面。2020年6月25日送货单上的600套产品原来约定是整套成品的，但启运公司送过来的是配件还需要答辩人自己装配及电镀的，故需要在总货款里面扣除装配费、电镀费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 启运公司提交了微信聊天记录、QQ聊天记录、购销合同、送货单、平台叫车记录、司机记账本等，拟证明启运公司一共向路展公司送货407套+600套+450套+1120套，路展公司仅支付货款550000元，尚欠货款123220的事实。经质证，路展公司对平台叫车记录、司机记账本有异议，对微信聊天记录、QQ聊天记录、购销合同、送货单真实性无异议，对待证事实有异议，认为2019年3月20日的407套全车系避震压缩器与2019年6月25日的450套全车系避震弹簧压缩器是重复的，双方买卖合同过程中启运公司2019年3月份实际送了450套全车系避震弹簧压缩器，该450套全车系避震弹簧压缩器分三次送货，第一次于2019年3月20日送了407套，第二次于2019年3月26日送了41套，第三次快递送过来2套；2019年3月20日的时候因约定的450套全车系避震弹簧压缩器未送齐，所以路展公司在送货单上未标明单价也未结算，后来在2019年6月25日启运公司送来600套散装避震弹簧压缩器及1120套铁套时将该450套全车系避震弹簧压缩器写在了送货单上；因双方曾约定启运公司送过来的600套产品是整套成品，但启运公司却送过来配件还需要路展公司装配及电镀的，故需要在总货款里面扣除装配费、电镀费，现路展公司已经支付了550000元，相互抵扣以后路展公司不应支付任何货款。本院认为，启运公司主张的2019年3月20日送货的407套全车系避震弹簧压缩器即包含在2019年6月25日的450套全车系避震弹簧压缩器中，其理由如下：综观启运公司法定代表人项富友与路展公司员工周炜皓的微信聊天记录、启运公司与路展公司的QQ聊天记录，路展公司曾在2018年12月21日下单成套全车系避震弹簧压缩器，在启运公司送货407套以后，路展公司曾催促发货，后启运公司另行送货43套、快递2套，故在该次订单中启运公司共送货450套；在该450套订单完成后，路展公司又另外在QQ上多次催促启运公司发600套弹簧压缩器及铁套，未提及有450套全车系避震弹簧压缩器的订单；庭审中，启运公司、路展公司共同确认2019年7月5日后双方无交易往来；在2019年7月5日以后启运公司法定代表人项富友与路展公司员工周炜皓的微信聊天记录中，项富友要求双方进行对账结算，周炜皓表示“肯定是你要给我们钱，我们还要付你，你想多了，你和陈虹算一下吧……”，后项富友亦将2019年6月25日的送货单及其按照该送货单计算的金额图片一并发给周炜皓，该聊天内容中项富友亦未提及2019年3月20日407套全车系避震弹簧压缩器的款项问题。现启运公司提供的证据不足以证明路展公司有单独的407套全车系避震弹簧压缩器的下单行为，亦未提供证据证明双方在2019年3月20日-2019年6月25日之间有450套全车系避震弹簧压缩器的下单行为，故2019年6月25日送货单上列明的各项送货明细应为对启运公司包含2019年3月20日送货在内的几次送货的总结，本院对路展公司关于送货总数量的抗辩予以采信。按照2019年6月25日送货单上列明的单价数量，总货款应为567400元。路展公司抗辩称要在总货款567400元中扣除装配费、电镀费，却未提供相关证据予以证明，本院不予采信。故扣除路展公司已经支付的货款550000元，其尚欠货款17400元。 经审理，本院认定事实如下： 2018年12月21日，路展公司向启运公司下单成套全车系避震弹簧压缩器，启运公司接单后于2019年3月20日送货407套，后经路展公司催促发货，启运公司另行送货43套、快递2套，共计450套。后双方继续发生买卖行为，并于2019年6月25日在送货单上一并对账结算，该送货单载明：（散）全车系避震弹簧压缩器，600套，256元/套；27件铁套（实发见表，多退），1120套，265元/套；（兰盒）全车系避震弹簧压缩器，450套，260元/套。2019年6月25日送货单上总货款为567400元，启运公司法定代表人项富友、路展公司员工陈虹在该供货单上签名确认。路展公司在双方买卖行为过程中陆续支付货款550000元。 本院认为，启运公司、路展公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认成立并有效。启运公司履行了供货义务，则路展公司应按约支付相应的货款。现路展公司拖欠剩余货款17400元至今未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，启运公司合理的诉讼请求，本院予以支持；其他部分，不予支持。路展公司庭审中认为启运公司提供的产品存在质量问题及另外支付了装配费、电镀费等，但未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、诸暨市路展机械配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付台州市启运机械制造有限公司货款17400元并赔偿利息损失（利息损失以17400元为基数，自2020年12月8日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回台州市启运机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取1382元，由台州市启运机械制造有限公司负担1300元，由诸暨市路展机械配件有限公司负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 徐秀月 二〇二一年一月十五日 代书记员 王 敏