上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12734号上诉人（原审被告）：张明，男，1980年12月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆优，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爽，女，1987年5月2日生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市，住上海市。委托诉讼代理人：钱方瑶，上海赢火虫律师事务所律师。上诉人张明因与被上诉人刘爽民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初9663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张明上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人张明向被上诉人刘爽归还剩余借款5万元及相应利息。事实与理由：上诉人张明由于工程资金周转困难，于2018年3月2日向被上诉人刘爽借款20万元。上诉人母亲王某已于2018年10月19日和2019年3月24日陆续替上诉人归还了15万元借款本金，故目前借款本金只剩5万元。被上诉人刘爽承认上诉人母亲向其替上诉人归还15万元借款的事实，也实际已经收到15万元还款但却否认，有违诚实信用原则。刘爽辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘爽向一审法院起诉请求：1、判令张明偿还借款200,000元；2、判令张明支付自2018年3月2日起，以200,000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由张明承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年3月2日，刘爽通过银行向张明转账200,000元。同日，张明向刘爽出具借条一份，借条载明：“本人张明向刘爽借款人民币20万元，作为工程预付款之用，本人承诺工程于2018年3月底之前开工，若3月底前未开工或工程未承接的话，本人承诺每月支付5,000元作为利息。借款人：张明”。后张明未能向刘爽还款及支付利息，故刘爽多次向张明催讨借款。2019年2月18日刘爽向张明发送催款信息，内容如下：“张总，今天正月十四了，钱今天可以打过来了吗？上次说的正月十五之前，我承诺别人也是十五之前，不要有什么问题呀”。至期，张明未按约还款。现刘爽因催款未着，故向法院起诉。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘爽提供的借条、银行转账记录等证据能够证实张明向刘爽借款的事实和借款金额，故刘爽要求张明归还借款的诉讼请求，依法应予以支持。关于张明所提其母亲已帮其归还借款150,000元的辩称，因其未能提供充分的证据，故一审法院对其上述辩称难以采信。关于借款利息，本案张明向刘爽出具的借条中对借款利息作了约定，故张明应当按约向刘爽支付借款利息。关于借款利息的计算，刘爽从每月5,000元（30%年利率）调整为按年利率24%计算，自2018年3月2日起至实际清偿之日止，并无不当，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，作出判决：一、张明于判决生效之日起十日内归还刘爽借款200,000元；二、张明于判决生效之日起十日内支付刘爽借款利息（以200,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月2日起至实际清偿之日止）；案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由张明负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审期间，上诉人张明提供了录音资料、《借条》及顾某身份证复印件、《银行交易明细》和《情况证明》及秦某身份证复印件、《证明》及王某身份证复印件，并申请秦某和王某作为证人出庭作证，旨在证明：王某于2018年10月19日替上诉人向刘爽归还现金10万元，于2019年3月24日通过秦某以转账方式向刘爽归还5万元，刘爽也承认上诉人母亲王某已归还了15万元，目前仅剩余借款本金5万元。被上诉人刘爽对录音资料、《借条》及顾某身份证复印件、《银行交易明细》的真实性没有异议，但对于关联性和证明力不予认可；对于秦某和王某证人证言的关联性和证明力均不予认可。被上诉人刘爽认为上诉人给付的15万元系之前合伙纠纷45万元退赔款中的一部分，与本案借款纠纷无关。被上诉人刘爽提供了合伙协议，旨在证明：上诉人张明在合伙协议上签字，张明与陈某之间存在合伙关系，合伙失败后，张明口头承诺会将45万元退还，故上诉人支付的15万元是45万元退款中的一部分。上诉人张明对合伙协议的真实性没有异议，但对于关联性和证明力不予认可。本院认为，上诉人张明提供的证据材料能够证明案件基本事实，故应于采纳。被上诉人刘爽提供的证据材料与案件基本事实没有直接关联，且不能证明被上诉人的事实主张，故不予采纳。除此以外，当事人未提交其他新证据。二审中，被上诉人刘爽确认其已收到王某给付的15万元，但认为该15万元系偿还45万元投资款，并非用于归还借款。经本院审理查明，一审法院认定款项出借事实无误，本院予以确认。二审另查明，上诉人张明的母亲王某于2018年10月19日以现金方式给付被上诉人刘爽10万元，于2019年3月24日通过秦某以银行转账方式给付被上诉人刘爽5万元。本院认为，本案争议焦点在于上诉人张明的母亲王某给付被上诉人刘爽15万元款项的性质。被上诉人刘爽认为，张明与其丈夫陈某曾合伙做生意，后来生意失败了，张明曾口头承诺会将45万元投资款偿还给陈某，因此，刘爽和陈某始终认为王某给付刘爽的15万元款项系用于偿还45万元投资款，并非用于归还借款。但是，被上诉人刘爽的上述主张遭到了上诉人张明的否认，且被上诉人刘爽并未提供任何证据足以证明张明负有45万元投资款的偿还义务，而王某和秦某亦认为给付刘爽的15万元系用于归还20万元借款，刘爽于2019年2月18日向张明发送催款信息的行为与王某于2019年3月24日通过秦某以银行转账方式给付刘爽5万元的行为之间亦存在一定的对应性。据此，本院认为，王某给付刘爽的15万元系替张明用于归还20万元借款的一部分这一事实的存在具有高度盖然性。故王某于2018年10月19日以现金方式给付刘爽10万元后，20万元借款本金尚剩余10万元；王某于2019年3月24日通过秦某以银行转账方式给付刘爽5万元后，20万元借款本金尚剩余5万元。2018年3月2日起至2018年10月19日期间以本金20万元为基数按年利率24%计算利息，2018年10月20日起至2019年3月24日期间以本金10万元为基数按年利率24%计算利息，2019年3月25日起至实际清偿之日止以本金5万元为基数按年利率24%计算利息。综上所述，张明的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初9663号民事判决；二、上诉人张明应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人刘爽剩余借款本金50,000元；三、上诉人张明应于本判决生效之日起十日内按以下计算标准支付被上诉人刘爽借款利息，其中：2018年3月2日起至2018年10月19日期间以本金20万元为基数并按年利率24%计算利息，2018年10月20日起至2019年3月24日期间以本金10万元为基数并按年利率24%计算利息，2019年3月25日起至实际清偿之日止以本金5万元为基数并按年利率24%计算利息；四、驳回被上诉人刘爽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,150元及二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人张明负担500元，由被上诉人刘爽负担5,950元本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 严佳维二〇二一年一月十五日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……