wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初16号原告：陶云涛，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，住义县。被告：高巨林，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住义县。被告：高立华，女，1973年4月17日出生，汉族，农民，住义县。原告陶云涛与被告高巨林、高立华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶云涛到庭参加诉讼，被告高巨林、高立华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告陶云涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告立即支付欠款3880元人民币；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息464.75元（以欠款数额为基数，按照银行5年期存款利率年化利率2.75%支付利息，暂自2015年12月31日起至2020年12月31日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告高立华购置10袋猪饲料2400元未支付给原告陶云涛；2015年1月26日，被告高立华购置6袋猪饲料1320元未支付给原告陶云涛；2015年8月20日，被告高立华购置9袋猪饲料1390元未支付给原告陶云涛；2015年10月6日，被告高巨林购置15袋猪饲料2970元未支付给原告陶云涛；2015年9月4日，被告高巨林购置4袋猪饲料800元未支付给原告陶云涛。截至2015年9月4日被告高巨林、高立华共欠原告陶云涛8880元整，2016年7月31，被告高巨林偿还原告陶云涛5000元，还欠3880元未还，被告高巨林当时口头承诺有钱就还。原告陶云涛于2018年向被告高立华催欠款，高立华声称手里的钱用于回北京的路费，未支付原告剩余欠款，并告诉原告以后回来就给。原告陶云涛于2020年12月1日晚上向被告高巨林继续催欠款，被告高巨林否认欠原告陶云涛债款并开口辱骂原告，且声称欠款己支付，再要钱就杀了原告陶云涛，然后离去。现场有证人刘某。被告的行为已严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告高巨林、高立华未作答辩。原告陶云涛围绕其诉讼请求向本院提交了欠条，提供证人刘某出庭作证，上述证据经本院审查和质证，予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高巨林、高立华在夫妻关系存续期间于2014年11月27日至2015年9月4日，多次在原告陶云涛处赊购猪饲料，累计欠款8880元，并分别为原告陶云涛出具了欠条。此后二被告偿还原告陶云涛5000元，尚欠3880元，经原告催要，至今未能偿还，原告陶云涛在2020年12月1日向被告催要欠款时与被告高巨林发生口角，原告于2021年1月4日诉至本院。庭审中，原告要求被告支付至2020年12月31日之前的利息，之后的利息表示放弃。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告高巨林、高立华拖欠原告陶云涛猪饲料款3880元未支付，有原告陶云涛提供的被告高巨林、被告高立华出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告陶云涛要求被告高巨林、高立华给付拖欠猪饲料款的诉讼请求予以支持。关于原告陶云涛要求被告高巨林、高立华给付利息464.75元一节，本院认为，被告高巨林、高立华在为原告陶云涛出具欠条时，双方在欠条中并未约定利息，原告陶云涛可自其主张权利之日暨2021年1月4日起要求相应利息，但原告只要求被告支付至2020年12月31日之前的利息，故原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决如下：一、被告高巨林、高立华于判决生效后十日内给付原告陶云涛拖欠的饲料款3880元；二、驳回原告陶云涛的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高巨林、高立华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  左丽英二〇二一年一月二十二日书记员  白 鸽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初272号原告:况武，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。被告：秦中树，男，1955年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告况武与被告秦中树健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，于同年1月15日裁定转为普通程序，并于同年1月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告况武无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告况武撤诉处理。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告况武负担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  冉瑞芳人民陪审员  魏忠智二〇二一年一月二十九日法官 助理  吴强俣书 记 员  王 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书（2021）黔0402行初52号原告罗建池，男，1965年5月23日，汉族。委托代理人马云，北京市杜克律师事务所律师。委托代理人许安港，北京市国汉律师事务所律师。被告黄果树旅游区管理委员会。住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区管理委员会；统一社会信用代码：115225000097031086。法定代表人汪贤勇，主任。委托代理人杨辉。原告罗建池因认为被告黄果树旅游区管理委员会（以下简称黄果树管委会）不履行政府信息公开职责，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员朱莹鄂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许安港，被告委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建池于2020年7月8日以邮寄的方式向被告黄果树管委会提出信息公开申请，申请公开：“2006年黄果树管理委员会与原告签署的《协议》；2020年由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》的履行情况：包括但不限于被征地农户务工人员的工资发放情况，五险一金交纳情况；2006年被征收人土地补偿款项的发放材料。”被告于同年7月10日收到原告的申请，在原告起诉之前未作出处理决定。原告罗建池诉称，原告为贵州省镇宁布依族苗族自治县黄果树镇白水河村的村民。2006年原告的土地因黄果树城建需征收，为了妥善安置黄果树城建中被征地的农户，全面有序地推进黄果树城建设，根据农户的被征土地面积、家庭经济情况、劳动力状况等，黄果树管委会与被征地农户达成了由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》。2020年7月8日，原告依据《政府信息公开条例》向被告邮寄了政府信息公开材料，申请公开下列信息：1、2006年黄果树管理委员会与申请人签署的《协议》；2、2020年由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》的履行情况：包括但不限于被征地农户务工人员的工资发放情况，五险一金交纳情况；3、2006年被征收人土地补偿款项的发放材料。被告于2020年7月10日收到涉案的邮寄材料。但截止到2020年9月15日，被告仍没有给原告任何答复。原告认为被告对原告的申请不答复的行为已经构成了行政不作为，已经违反了《政府信息公开条例》及相关法律的规定，侵犯了原告的知情权。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》等规定，对被告的不作为行为提起行政诉讼，请求：一、请求确认被告未在法定期限内向原告进行答复的不作为行为违法；二、请求判令被告限期向原告公开下列信息：2006年黄果树管理委员会与申请人签署的《协议》、2020年由黄果树管委会负责提供每户至少1个务工岗位的《协议》的履行情况（包括但不限于被征地农户务工人员的工资发放情况，五险一金交纳情况），2006年被征收人土地补偿款项的发放材料；三、诉讼费用由被告承担。被告黄果树管委会辩称，收到原告申请后，未作出答复，因为原告申请公开的信息，不是被告履行行政管理职能所制作的政府信息。经审理查明：2020年7月8日，原告以邮寄的方式向被告黄果树管委会提出信息公开申请，被告于同年7月10日收到原告的申请，在原告起诉之前未作出答复。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实有当事人提交的身份证、信息公开申请表、邮件查询信息在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以向被告黄果树管委会提出相关的政府信息公开申请。该条例第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”被告对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告于2020年7月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告的申请作出答复，属于不履行法定职责。因原告的申请，尚需被告调查、裁量，故根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”责令被告限期作出答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:一、确认被告黄果树管委会未履行对原告罗建池政府信息公开申请作出答复的行为违法。二、责令被告黄果树管委会于本判决生效之日起20个工作日内对原告罗建池的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄果树管委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  朱莹鄂二〇二一年一月十九日书记员  向佳铭
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初7360号之一解除保全申请人：李春晓，女，1989年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区健康路**院**楼****。公民身份号码：4101811989********。委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。被申请人：王国文，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省武冈市，住湖南省武冈市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：杨叶，女，1983年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市，住湖南省长沙市岳麓区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：王国辉，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖南省武冈市，住湖南省武冈市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：苏芳艳，女，1984年1月3日出生，苗族，住湖南省长沙市岳麓区。原告李春晓与被告王国文、杨叶、王国辉、苏芳艳、贵州恒鑫集团有限公司、贵州独山恒辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日作出（2020）豫0181民初7360号民事裁定，冻结被申请人王国文、杨叶、王国辉、苏芳艳、贵州恒鑫集团有限公司、贵州独山恒辉商贸有限公司在金融机构的存款10,000,000元或者查封其同等价值的其他财产。李春晓于2021年1月8日向本院申请解除对王国文、杨叶、王国辉、苏芳艳在金融机构的存款的保全措施。本院经审查认为，李春晓的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王国文、杨叶、王国辉、苏芳艳在金融机构的存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军辉二〇二一年一月八日书记员  白晓瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初575号 原告：尤勇，男，1974年11月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市骑马山路**荒山绿化指挥部******。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，新疆胜天房地产开发有限公司职员。 委托诉讼代理人：李长军，新疆胜天房地产开发有限公司职员。 原告尤勇与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告尤勇的委托诉讼代理人苏成、被告新疆胜天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘娜、李长军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尤勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告因延迟交房给原告支付违约金2538.11元；2、判令被告因迟延办理房产证给原告支付违约金97889.26元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于格林威治城三期房屋，合同价款419525.40元。合同约定交付房屋的期限为2014年8月30日，交付后180日办理权属证书，原告履行了自己的缴纳房款的义务，但时至今日也未将房屋的权属证书登记在自己名下，现原告诉至法院如诉。 被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，原告2020年5月8日才办理的入住手续，逾期交房违约金已过诉讼时效。原告主张迟延办证违约金适用法律错误，请求驳回原告的诉讼请求，被告已经履行了合同义务，因案外第三人一建公司拒绝移交竣工资料，无法办理产权证书。原告签订合同是为了交付房屋，现在房屋已经交付使用，主合同已经履行完毕，原告占有居住使用房屋，实现了合同目的。房屋登记延迟并未造成实际预判损失，我方认为原告主张的逾期办证违约金超过逾期逾期交房违约金13倍之多并不合理，诉讼费请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市××区房屋，预测建筑面积为118.51平方米，房款总价419525.40元，签订合同当日付清。被告应在2014年8月30日前将房屋交付买受人使用。出卖人如未在本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）出卖人逾期交房不超过30天，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。出卖人应在商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的无%向买受人支付违约金，由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。 另查，一、被告认可原告已交纳了全部房款；二、原、被告确认涉案房屋于2016年6月1日以公告方式通知办理入住手续，原告对公告入住的情况知情，其因工作调离，于2020年5月8日办理的入住手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律拘束力，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。针对原告要求被告支付2014年8月30日至2016年4月30日期间的逾期交房违约金2538.11元的诉讼请求，本院认为，被告未按合同约定于2014年8月30日前向原告交付房屋，其行为已构成违约，理应承担违约责任，但原告应于2014年8月31日起即应知道被告存在逾期交房的违约行为，其应在法律规定的期限内向被告主张权利，现原告并无证据证明诉讼时效有中断、中止或者延长的情形，故原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。针对原告要求被告支付逾期办证违约金97889.26元的诉讼请求，本院认为，本案中，被告至今未向原告完成办理房屋权属的转移登记的义务，已构成违约，理应向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金，双方在商品房预售合同中的约定内容应视为双方对违约金计算方式未进行明确约定，依照相关司法解释，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本案原告办理入住时间为2020年5月8日，故本案应以2020年5月8日后180日内即2020年11月4日作为被告承诺的办证期限，原告要求被告支付逾期办证违约金从2020年11月5日起算，被告辩称逾期办证违约金应从2015年2月28日起算，于法无据，本院对其意见不予采纳，自2020年11月5日至2020年12月30日的逾期办证违约金，本院以419525.40元为基数，按每月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段进行计算，认定该期间的违约金为2433.82元。本院对原告要求被告支付逾期办证违约金之合理部分2433.82元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、驳回原告尤勇要求新疆胜天房地产开发有限公司支付逾期交房违约金2538.11元的诉讼请求； 二、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告尤勇支付截至2020年12月30日的逾期办证违约金2433.82元。 以上应付款项2433.82元，被告新疆胜天房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告尤勇付清，逾期不予履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的100427.37元，判决给付标的2433.82元，占争议标的2.42%，案件受理费1154.27元（原告尤勇已预交）,由原告尤勇负担1126.34元，被告新疆胜天房地产开发有限公司负担27.93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  谷丽娜 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵家乐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终422号上诉人（原审原告）：赖刚，男，1976年7月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南欣德源建设工程有限公司，住所地河南省开封市顺河区宋门关大街**，统一社会信用代码91410200796766924H。法定代表人：夏宏林，董事长。上诉人赖刚因与被上诉人河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赖刚的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院审查认为原告的主张本院于2019年10月8日作出（2019）黔0302民初6853号民事判决书，原告上诉后，遵义市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）黔03民终7105号民事判决书。后被告向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2020年10月19日作出（2020）黔民申2547号民事裁定书，裁定由遵义市中级人民法院再审。并认为原告主张的事项已经由贵州省高级人民法院裁定遵义市中级人民法院进行再审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定认定重复诉讼，驳回原告的起诉。上诉人认为：属于事实认定错误，适用法律不当。理由：1、前诉一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服提起上诉人，二审法院查清事实后发改判撤销一审判决，并对上诉人第2期至第7期工程款项进行判决，同时还在判决书中明确上诉人有新证据后再行主张。而本次诉讼不是针对前诉请求再主张，而是针对第七期（即2016年12月31日）后的工程量所产生的工程款进行诉讼，同时也不是否认前诉裁判结果；2、上诉人本次诉讼提交了遵义市新区开发投资有限责任公司的证明，该证明足以证明上诉人所施工工程结束时间为2017年4月5日，工程决算是被上诉人安排付有生等人给施工班组进行工程决算，而付有生在决算图纸上签字应该认定为被上诉人承包给上诉人的施工工程量；3、上诉人诉讼标的由两部分组成，第一部分是2016年12月31日至2017年4月5日期间所施工产生的工程款1199993.95元，第二部分是石方破碎机械、机械设备使用费用275605元组成。本次诉讼标的及请求与前诉完全不相同；4、本次诉讼被告主体没有刘兆龙，即主体不同；5、上诉人的新证据不是推翻前诉判决，而证明新的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理；6、虽然被上诉人申请再审，再审能否改变遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7105号民事判决书是个待定事实，本案审理即使需要遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7105号民事判决书为前提，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定本案可以中止审理，待中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼，而非构成重复诉讼之说。故此，上诉人本次诉讼不构成重复，即使前案裁定再审，也不影响本案的审理，应该由一审法院进行审理并作出实体判决。欣德源公司二审未答辩。赖刚向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告款项1475598元；二、被告承担诉讼费用。一审法院审理查明，就本案原告的主张一审法院于2019年10月8日作出（2019）黔0302民初6853号民事判决，原告上诉后，遵义市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）黔03民终7105号民事判决。后被告向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2020年10月19日作出（2020）黔民申2547号民事裁定，裁定由遵义市中级人民法院进行再审。一审法院认为，原告主张的事项已经由贵州省高级人民法院裁定遵义市中级人民法院进行再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院不宜对本案进行审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告赖刚的起诉。案件受理费9040元（已减半收取），由一审法院退还原告赖刚。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，赖刚在本案的诉讼请求与前诉并不相同，且本案的诉讼请求也不存在实质否定前诉裁判结果的情形，故本案不属于重复诉讼，一审认定本案属于重复诉讼，属适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，赖刚的起诉符合法律规定的起诉条件，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11873号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二一年一月十三日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0722执异14号案外人：刘艳辉，女,1977年2月2日出生,汉族,住湖南省汉寿县。委托代理人：曾庆安。申请执行人：曾庆虎，男，1969年1月5日出生,汉族,住湖南省汉寿县。被执行人：曾凡胜,男，1972年2月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：汉寿县华青房地产开发有限公司,住所地汉寿县太子庙镇倒流坪社区高家湾组一线名居。法定代表人：王英，该公司总经理。在本院执行曾庆虎与曾凡胜、汉寿县华青房地产开发有限公司合伙纠纷一案中,案外人刘艳辉于2021年1月13日对执行汉寿县华青房地产开发有限公司在汉寿县××镇××栋××号房屋提出书面异议。本院受理后,刘艳辉于2021年1月26日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，刘艳辉撤回执行异议的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人刘艳辉撤回执行异议。审判长  杨恒胜审判员  罗建军审判员  丁 涛二〇二一年一月二十六日法官助理涂朦书记员曾润瑶
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执125号 申请执行人：刘宝磊，男，1989年11月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区环球国际**2007山东鲁顺晔律师事务所。 被执行人：刘广彦，男，1990年3月8日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人刘宝磊与刘广彦买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘宝磊与被执行人刘广彦双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1312执125号案件的执行。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇二一年一月二十六日 书记员 顾 彬
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初187号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，董事长。委托代理人：李党建，系汝阳农商行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳禾旺农业开发有限公司，，住所地：汝阳县城刘伶路统一社会信用代码：91410326566474547M。法定代表人：郑涛，执行董事兼总经理。被告：洛阳轩烨商贸有限公司，，住所地：汝阳县城杜康大道东段路北企业局家属楼**西门统一社会信用代码：91410326062696592W。法定代表人：王二其，执行董事兼总经理。被告：王二其，男，汉族，1969年7月10日生，住汝阳县。被告：郑涛，男，1978年10月21日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与洛阳禾旺农业开发有限公司（以下简称禾旺农业公司）、洛阳轩烨商贸有限公司（以下简称轩烨商贸公司）、王二其、郑涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李党建、杨占标到庭参加了诉讼，被告禾旺农业公司、轩烨商贸公司、王二其、郑涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告禾旺农业公司偿还原告借款本金990万元并支付利息（含逾期利息、罚息等费用）；判令被告轩烨商贸公司、王二其、郑涛对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实理由：2018年4月10日，被告禾旺农业公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款990万元，借款期限自2018年4月10日至2019年4月10日止，月利率9.9‰；被告轩烨商贸公司、王二其、郑涛为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。被告禾旺农业公司、轩烨商贸公司、王二其、郑涛未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告禾旺农业公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款用途为购钢材，借款期限为2018年4月10日，到期日期为2019年4月10日，借款利率为固定利率9.9‰，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告轩烨商贸公司、王二其、郑涛与原告签订《保证合同》，约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告禾旺农业公司发放贷款990万元。截止起诉前，被告汇金物业公司未支付利息、未偿还本金。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。被告禾旺农业公司未按约定偿还本金，构成违约，应当承担偿还本金并支付罚息的责任。利息的计算标准按合同约定执行：借款期限内按月利率9.9‰计算；逾期利率按月利率14.85‰。被告轩烨商贸公司、王二其、郑涛与原告签订《保证合同》，保证期间至2021年4月10日，原告向本院主张权利的时间是2020年10月30日，未超过保证期间，依法应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告洛阳禾旺农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金990万元及利息（按月利率9.9‰，自2018年4月10日起计算至2019年4月10日；按月利率14.85‰自2019年4月11日起至实际履行完毕之日止）。二、被告洛阳轩烨商贸有限公司、王二其、郑涛对本判决第一项确定的被告洛阳禾旺农业开发有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告洛阳轩烨商贸有限公司、王二其、郑涛承担连带清偿责任后有权向被告洛阳禾旺农业开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40550元，由被告洛阳禾旺农业开发有限公司、洛阳轩烨商贸有限公司、王二其、郑涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二一年一月十九日书记员  李亚鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17369号 原告：赵海洋，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：浙江欢乐颂酒店管理有限公司诸暨分公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道育英路**。 负责人：沈璐佳。 被告：浙江欢乐颂酒店管理有限公司，，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道万丽广场**** 法定代表人：张华福。 两被告的委托诉讼代理人：霍凯，系公司员工。 原告赵海洋与被告浙江欢乐颂酒店管理有限公司诸暨分公司、浙江欢乐颂酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告赵海洋于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海洋自愿向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵海洋撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费1535元，合计诉讼费用1560元，由原告赵海洋负担。 审 判 员  韩 华 二〇二一年一月二十五日 法官助理  郭芳琼 书 记 员  陈 兰
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫09执63号申请执行人：王吉师，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。被执行人：濮阳市大化置业有限公司，住所地：濮阳市人民路与卫河路交叉口20米路北，统一社会信用代码：914109005792124580。法定代表人：张继允，该公司经理。本院在执行王吉师与濮阳市大化置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案执行，现因被执行人住所地在濮阳市华龙区人民法院辖区内，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第205号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 文 艺二〇二一年一月二十五日书记员 杨世勇
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0881民初220号 原告：毛新飞，男，1990年4月17日出生，汉族，住江山市。 被告：廖善华，男，1985年1月8日出生，汉族，住江山市。 原告毛新飞与被告廖善华确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告毛新飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按毛新飞撤回起诉处理。 审判员  周莹萍 二〇二一年一月二十九日 书记员  江歆波 2 1
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1091号之一申请执行人：陈尾香,女,1961年07月11日出生,住所地龙港市。被执行人：陈玉华,女,1964年01月07日出生,住所地龙港市。申请执行人陈尾香依据已经发生法律效力的龙港市人民法院（2020）浙0383民初2317号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40800元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月19日向被执行人陈玉华发出执行通知书、报告财产令，被执行人陈玉华未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈玉华的财产情况，并于2020年11月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈玉华的财产情况如下：发现被执行人陈玉华在相关金融机构仅有小额存款记录，本院已依法扣划被执行人陈玉华账户存款10941.38元，扣除本案执行费512元，缴纳本案罚款1000元，申请执行人可领取执行款9429.38元；被执行人陈玉华名下无房产、车辆等登记信息。申请执行人陈尾香向本院领取执行款9429.38元，截止2021年1月27日，被执行人尚欠申请执行人本金31370.62元及利息，已缴纳本案执行费512元。因被执行人陈玉华在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈玉华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2021年1月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1091号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年一月二十八日书记员  郑中斌
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初69号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某某，男，1964年5月22日生，汉族，住本区新农镇；2002年8月因嫖娼被上海市。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日21时许，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为沪C2XX**的微型轿车，行驶至本区朱泾镇北秀公路秀江路路口发生交通事故。经血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.64mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。事发后被告人周某某明知他人报警而等在现场，到案后如实供述了上述事实。被告人周某某已赔偿事故相对方经济损失。公诉机关认为被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，建议判处被告人周某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二一年一月二十一日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执979号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人龚俊杰，男，1966年11月30日生，汉族，住河南省漯河市。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人龚俊杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初17253号判决书，于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付219,987.10元。本院立案受理后，依法对被执行人龚俊杰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月八日向被执行人龚俊杰发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月六日向被执行人龚俊杰的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十三日对被执行人龚俊杰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初408号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：林涛，男，1972年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告林涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金78042.98元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息0元、分期付款手续费1546.96元、逾期还款违约金2485元，共计4031.96元，并偿还以欠款本金78042.98元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为14×××99的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为78042.98元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告林涛未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为14×××99项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金78042.98元、利息0元、分期付款手续费1546.96元、逾期还款违约金2485元，合计82074.94元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告林涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金78042.98元； 二、被告林涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用4734.61元（78042.98元×24%÷360天×91天）； 三、被告林涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以78042.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取926元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十八日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2496号 原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴街**，统一社会信用代码9135082515810394XD。 负责人：项广勋，职务：主任。 委托诉讼代理人：沈杰，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省连城县，系。 被告：汤炳仙，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：杨招群，女，1979年2月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社朋口信用社与被告汤炳仙、杨招群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告连城县农村信用合作联社朋口信用社于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社朋口信用社向本院提出撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社朋口信用社撤回起诉。 案件受理费1120.1元,减半收取560.05元，由连城县农村信用合作联社朋口信用社负担。 审 判 长  杨义龙 人民陪审员  林报标 人民陪审员  张 辉 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  林 敏 代理书记员  童文静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初894号 原告：王永祥,男，1931年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邓传虎，安徽铸志律师事务所律师。 被告：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。 法定代表人：周利，其它身份信息不详。 原告王永祥与淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告王永祥于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王永祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永祥负担。 审判员  钱家勇 二〇二一年一月十八日 书记员  许丹萍
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初88号原告：虎林市万和物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市虎林市育新小区院内。法定代表人：尹长春，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司副经理。被告：周英兰，女，1971年4月24日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市万和物业管理有限公司与被告周英兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告以周英兰已交齐2019年度物业费为由，于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎林市万和物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎林市万和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虎林市万和物业管理有限公司负担。审判员  张丹二〇二一年一月十五日书记员  王然
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保255号 申请保全人：类维平，男，1983年9月21日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：张玉传，男，1984年10月12日出生，汉族，住新泰市。 被保全人：鲁法静，女，1983年6月11日出生，汉族，住新泰市。 本院审理原告类维平与被告张玉传、鲁法静民间借贷纠纷一案，于2021年1月26日作出的（2021）鲁0982民初892号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人张玉传、鲁法静的银行存款20000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二一年一月二十七日 法官助理 苏立强 书 记 员 王 苗
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0681民初54号原告：杨洪莲，女，1963年8月3日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被告：临江市兴嘉房地产开发有限公司，住所地：吉林省临江市兴隆街。法定代表人：陈**霞，系总经理。委托诉讼代理人：齐洪发，男，1971年2月26日出生，住吉林省临江市。原告杨洪莲与被告临江市兴嘉房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨洪莲的委托诉讼代理人刘维彦，被告临江市兴嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐洪发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨洪莲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2019年8月14日签订的《兴嘉三期购房协议（售出不退）》合法有效；2.判令被告出具《商品房买卖合同书》、不动产销售统一发票等办理产权登记手续。事实和理由：被告系临江市河东小区楼盘开发建设单位，2019年8月14日被告与原告协商一致，被告将其开发的建设的临江市大栗子铁矿国有工矿棚户区项目河东小区三期工程1栋×单元1503室，建筑面积83平方米，以总价230000元出卖给原告。同日原被告签订了《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》，原告依约缴纳了购房款。现因被告公司内部人员发生矛盾，不承认原被告的房屋买卖行为，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。临江市兴嘉房地产开发有限公司辩称，原告提供的原始证据我们兴嘉公司没有记载，当时这个业务真实性不能确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，杨洪莲与临江市兴嘉房地产开发有限公司签订《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》，协议中约定：“买受人自愿购买由出卖人开发的位于临江市河东小区兴嘉.三期1栋×单元1503号房屋，建筑面积83平方米，总计230000元”。同日杨洪莲向郭鹏转账200225元，交付现金30000元，临江市兴嘉房地产开发有限公司出具收据一张，内容为：“今收到杨洪莲购房款1#×单元1503室贰拾叁万￥230000”。收据加盖临江市兴嘉房地产开发有限公司财务专用章。郭鹏曾系临江市兴嘉房地产开发有限公司总经理。2020年12月22日，临江市河东小区兴嘉.三期1号楼取得商品房预售许可。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，杨洪莲与临江市兴嘉房地产开发有限公司签订《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》是双方真实意思表示，虽然在双方签订《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》时临江市兴嘉房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证，但根据《最高人民法院》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”在本案起诉前，临江市兴嘉房地产开发有限公司已经取得商品房预售许可，杨洪莲已经足额交付了购房款，故双方签订的《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》合法有效，临江市兴嘉房地产开发有限公司作为房屋开发单位应履行出卖方的义务，为杨洪莲出具商品房买卖合同书及不动产销售统一发票，故杨洪莲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨洪莲与临江市兴嘉房地产开发有限公司于2019年8月14日签订的《兴嘉.三期购房协议（售出不退）》有效；二、临江市兴嘉房地产开发有限公司于本判决生效后立即为杨洪莲出具《商品房买卖合同书》及不动产销售统一发票。案件受理费100元，由临江市兴嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张彤彤二〇二一年一月二十七日书记员  吴青松
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1602号 原告：常玉文，女，1960年1月15日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宋玉同，男，1963年10月5日生，汉族，住周村区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：周南，男，该单位职工。特别授权代理。 原告常玉文诉被告宋玉同、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉文及其委托诉讼代理人刘苏婷、被告太平洋保险的委托诉讼代理人周南到庭参加诉讼。被告宋玉同经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常玉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计158416元；2、本案诉讼费由被告宋玉同承担。事实与理由：2020年4月8日9时10分许，被告宋玉同驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车与韦新刚驾驶载有常玉文的鲁Ｃ×××××号小型客车在张店区路口发生交通事故，常玉文受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告宋玉同、韦新刚负事故的同等责任、常玉文无责任，故原告诉至法院。 被告宋玉同未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告太平洋保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔付。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、门诊病历二份、住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据四份、鉴定报告、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事故事实与原告常玉文所述交通事故事实一致。 被告宋玉同驾驶鲁Ｍ×××××号车在太平洋保险投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费7000元。 原告常玉文主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费18187.09元，提交门诊病历二份、住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据四份。2、、住院伙食补助费1680元按照30元/天计算56天。3、护理费7200元，按照120元/天计算60天（根据公安部三期标准7.2.2）。4、残疾赔偿金169316元，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年*20年*20%计算。提交鉴定报告。5、被抚养人生活费8910元，原告母亲王玉珍于1933年12月13日生，共有子女三人，按照2019年城镇居民人均消费性支出26731元/年*5年*20%/3人计算。提交户口本、身份证、村委证明。6、精神损害抚慰金3000元。7、鉴定费1400元，提交发票一份、收据一份。8、交通费1120元。9、复印费19元，提交发票一份。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担50%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。因淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告宋玉同承担事故同等责任，故被告宋玉同应承担50%赔偿责任。被告宋玉同经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费18187.09元；2、、住院伙食补助费1680元3、护理费6720元，按照120元/天计算56天；4、残疾赔偿金169316元；5、被抚养人生活费8910元；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费1400元；8、交通费支持560元；9、复印费19元。被告太平洋保险为原告垫付的医疗费7000元，应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告常玉文医疗费3000元（已扣减7000元）、护理费6720元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1400元、交通费560元、残疾赔偿金99320元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告常玉文医疗费4093.5元（8187.09*50%）、住院伙食补助费840元（1680*50%）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）39453元（78906*50%）； 三、被告宋玉同于本判决生效后十日内赔偿原告常玉文的复印费9.5元（19*50%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由被告宋玉同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年一月二十七日 书记员  曹翠玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执65号申请执行人：朱某，群众，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：胡某1，群众，宁夏石嘴山市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：胡某2，群众，宁夏石嘴山市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人朱某与被执行人胡某1、胡某2民间借贷纠纷一案,本院（2021）宁0122民初65号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人支付申请执行人借款本金30万元、利息12万元。申请执行人于2020年12月30日向本院申请强制执行，执行费6200元，执行标的共计426200元。本院在执行过程中，申请执行人朱某与被执行人胡某1、胡某2达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）宁0122执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年一月二十日书记员 田 野附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第2页共3页
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3910号申请人李**，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省辉县。被执行人姚小全，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人段文平，女，1965年6月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人娄茂胜，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省原阳县。李**申请执行姚小全、段文平、娄茂胜股权转让纠纷一案，申请人李**依据生效的本院（2020）豫0782民初3794号民事调解书，于2020年12月31日向我院申请执行，本院依法向被执行人姚小全、段文平、娄茂胜送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人李**股权转让款9685000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费30497.5元、执行费75977元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人姚小全、段文平、娄茂胜名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姚小全、段文平、娄茂胜名下存款以9760825元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年一月十二日书记员  袁长远
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执143号白城市金驰农机有限公司、温玉昌：白城市金驰农机有限公司与温玉昌其他案由一案，申请执行标的共计39,388.00元。经本院立案执行，现温玉昌已自动履行欠款39,388.00元。至此，白城市金驰农机有限公司向本院申请执行的（2019）吉0802民初3409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37193号原告：邓少明，女，汉族，1972年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，现住址：深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：梁富豪，广东诚挚律师事务所律师，执业证号14409201410015780。被告：詹运青，男，1979年1月1日出生，汉族，住址深圳市龙华新区。被告：深圳市九圆同方投资有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道龙胜路西头东苑**20c，统一社会信用代码91440300084623810T。法定代表人：詹君有。原告邓少明与被告詹运青、深圳市九圆同方投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告邓少明向本院申请撤诉。本院认为，原告邓少明申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓少明撤回起诉。本案受理费3818元，公告费500元，由原告邓少明负担。审判员 杨 勤二〇二一年一月十四日书记员 张静莲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初491号原告：杨茂海，男，汉族，1962年10月10日生，住山东省日照市，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。被告：王永文，男，汉族，1963年11月26日生，住山东省济南市被告：岳彩鹏，男，汉族，1970年12月28日生，住山东省济南市被告：蒋涛，男，汉族，1968年8月13日生，住山东省济南市被告：李延召，男，汉族，1969年3月28日生，住址：山东省济南市被告：路军伟，男，汉族，1978年11月28日生，住山东省济南市被告：柳毅敏，男，汉族，1965年6月4日生，住山东省济南市被告：李家生，男，汉族，1964年8月27日生，住山东省济南市被告：田茂龙，男，汉族，1973年5月9日生，住山东省桓台县。被告：张晓燕，女，汉族，1982年5月4日生，住山东省济南市被告：李廷涛，男，汉族，1979年7月26日生，住山东省济南市原告杨茂海与被告济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）、曾昭秦、王永文、岳彩鹏、蒋涛、李延召、路军伟、柳毅敏、李家生、田茂龙、张晓燕、李廷涛证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告杨茂海于2021年1月28日申请撤回对被告曾昭秦、王永文、岳彩鹏、蒋涛、李延召、路军伟、柳毅敏、李家生、田茂龙、张晓燕、李廷涛的起诉。本院认为，原告杨茂海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨茂海撤回对被告曾昭秦、王永文、岳彩鹏、蒋涛、李延召、路军伟、柳毅敏、李家生、田茂龙、张晓燕、李廷涛的起诉，原告杨茂海与被告济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）之间纠纷继续审理。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇二一年一月二十八日书记员  韩卓典
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初1068号 原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地:温岭市城东街道横山头村（综合楼后面），统一社会信用代码:9133108172275375X0。 法定代表人：程海勇。 委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司员工。 被告：沈民敏，女，1966年2月13日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司诉被告沈民敏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2021年1月20日明确表示不再交纳本案案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  许 琴 二〇二一年一月二十日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1319号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王建春，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王建春金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初90701号判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付72920.96元。本院立案受理后，依法对被执行人王建春的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月七日向被执行人王建春发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月八日向被执行人王建春的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十一日对被执行人王建春采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终41号 上诉人（原审被告）：何伦先，女，汉族，1966年6月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人：罗中华，该公司董事长。 上诉人何伦先因与被上诉人瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司（以下简称隆运物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何伦先上诉请求：1、上级法院撤销(2019)黔2725民初2850号民事判决书，改判决被上诉人拆除非法在上诉人住房楼下住户旁边的公用平台乱搭建的钢架结构的活动房两间面积：64平方米，或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清楚，导致判决错误，依法应当撤销。 1、上诉人与被上诉人之间形成了物业服务合同关系，双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务，被上诉人不但不履行合同的约定，还非法在上诉人住房楼下住户旁边的公用平台乱搭建钢架结构的活动房，高3米，长11米，宽4米=44平方米1间，高3米，长5米，宽4米=20平方米l间，该房的顶部与上诉人住房的窗户基本平行及连接墙体，因在该房屋顶有大量垃圾，该违法建筑房一审法院以确认是事实，但未判决被上诉人拆除，所以上诉人不服本判决。2、平民在其房前屋后搭建房屋，及防护窗超出墙体都要受到处罚和拆除，被上诉人应与平民享受同等待遇，在我国没有法外之人。 综上，一审判决认定事实不清楚，导致判决错误，依法应当撤销，据此，上诉人特依法提出上诉，只要被上诉人将违法搭建的两间钢架结构活动房拆除，上诉人随时缴清物管费，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求为谢。 隆运物业公司二审未作答辩。 隆运物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告9-1-505号房2017年3月20日至2019年5月20日期间的物业管理服务费人民币3566元（137.14平方米/元/月×1元×26月）；2、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：瓮安县华都嘉苑小区9栋1单元505号电梯房建筑面积为137.14平方米，被告何伦先系该住房的业主。2017年3月18日，原告隆运物业公司与瓮安县瓮水街道办事处华都嘉苑业主委员会签订《华都嘉苑物业合同》，约定由原告为瓮安县华都嘉苑小区提供物业管理服务事宜；物业费按产权建筑面积缴纳，电梯房住宅按1元/月/平方米，步梯房按0.6元/月/平方米，办公楼和商业用房按1.2元/月/平方米向业主收取，商业用房按1.5元/月/平方米向业主收取；委托管理期限为三年；物业服务内容为该合同的第四条至第十三条，即本物业规划红线内的房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；本物业规划红线内的共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；公共区域的绿地、花木、建筑等的养护与管理；公共环境卫生；维护公共区域治安秩序，配合公安机关进行公共区域安全防范；维持本物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务；电梯、水泵的运行和日常维护管理。原告于2017年3月20日正式入驻华都嘉苑小区进行物业管理服务至今。2017年3月20日至2015年5月20日期间的物业服务费原告未交纳，且经原告催要未果。被告何伦先住房楼下住户旁边的公用平台搭建有钢架结构的活动房，该房的顶部与被告住房的窗户基本平行，且在该房顶有不少垃圾。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的营业执照、资质证书、《华都嘉苑物业合同》、物业服务合同公示照片、贵州省经营服务行收费许可证、催费记录、物业公司工作人员日常工作照片及被告提供的现场照片4张在卷为凭，经双方质证及本院审查，其来源合法,内容客观真实，与解决本案争议有关联，作为认定上述事实的依据。 一审法院认为，本案争议的焦点是隆运物业是否已经全面履行《物业管理服务委托合同》之义务。 原告隆运物业与华都嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主何伦先具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。原告依照合同确实履行了部分义务，被告拖欠原告2017年3月20日至2019年5月20日期间的物业服务费3566元的事实客观存在，被告理应承担给付物业服务费的义务，但鉴于原告在合同期内的物业服务工作客观存在公共卫生打扫不彻底、工作不尽职的问题，尤其是被告楼下公用平台搭建的活动房屋顶上存在大量垃圾严重影响被告居住生活环境质量的问题，虽然造成该问题的根本原因为搭建该活动房的人，但物业公司对此应当要采取一定的解决措施，而不是放任不管，故被告的抗辩理由部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院酌情扣减50%的物业服务费较为公平合理，被告应承担给付扣减后的物业服务费1783元。因被告拖欠物业服务费事出有因，原告请求被告承担诉讼费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条及《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告何伦先于本判决生效之日起十日内一次性给付原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司物业服务费人民币一千七百八十三元；二、驳回原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取人民币25元，由原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司负担。 本院认为，被上诉人隆运物业公司与华都嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对包括上诉人何伦先在内的华都嘉苑小区业主均具有约束力。一审法院结合隆运物业公司依照《物业管理服务委托合同》约定履行了部分物业管理服务义务，以及何伦先客观存在拖欠隆运物业公司2017年3月20日至2019年5月20日期间的物业服务费3566元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，酌情认定扣减何伦先50%的物业服务费1783元，并不承担一审案件受理费，公平合理，可予维持。 综上所述，何伦先的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何伦先负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执5号之一 申请执行人：保定市中北鑫宇汽车销售有限公司，所在地保定市长城南大街**世纪汽车城院内。 法定代表人：王辉。 被执行人：孙喜乐，男，1989年5月22日生，汉族，住河，住河北省保定市博野县div> 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初887号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙喜乐在财付通支付科技有限公司085e9858ec0bfcf5e19666ff2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2555.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二一年一月十四日 书记员  田博敏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3076号申请执行人：鄢攀，女，汉族，1996年5月24日出生，住重庆市梁平县。被执行人：邓飞，男，汉族，1992年1月1日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人鄢攀申请执行被执行人邓飞民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民作出的（2020）渝0115民初3278号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人鄢攀于2020年11月2日向我院申请执行，要求被执行人邓飞支付申请执行人鄢攀借款本金113300元及逾期利息，并支付本案执行费用。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，传唤被执行人邓飞来我院接受执行调查，但被执行人至今未到庭，我院依法将被执行人邓飞纳入限制消费名单，并委托重庆市沙坪坝区人民法院前往被执行人住所地进行传统调查，未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年一月二十一日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1504执44号 孟凡俊、六安市鑫友置业有限公司： 孟凡俊与六安市鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计16146元。经本院立案执行，现已主动履行到位16146元，至此，孟凡俊向本院申请执行的（2020）皖1504民特346号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民初147号   原告：李广权，男，1971年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：刘久利，男，1976年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   本院在审理原告李广权诉被告刘久利劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。原告李广权在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告李广权撤回起诉处理。   审  判  员   张娜   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日   书  记  员   罗明
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初376号原告：宛中洋，男，1988年7月7日出生，回族，住驻马店市驿城区。被告：王豪，男，1994年1月2日出生，汉族，住上蔡县。原告宛中洋与被告王豪承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宛中洋到庭参加诉讼，被告王豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宛中洋提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修工程尾款1900元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系房屋装修设计师，原告系装修工程的实际施工人。2019年5月份，原、被告双方口头约定由被告在驻马店蓝天卡梅尔小镇承接装修设计工程，原告对被告所承接的工程进行装修，原告的工程款由被告支付。原告按照约定履行了相关义务，但是被告在工程结束后一直拖欠原告的装修工程尾款1900元拒不支付，经原告再三追要，被告推脱至今。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告王豪未答辩。经审理查明，2019年5月份，原、被告口头约定：被告承接驻马店蓝天卡梅尔小镇的装修设计工程，原告对被告所承接的工程进行装修施工，原告的工程款由被告支付。原告按照约定履行了合同义务，被告在工程结束后尚欠原告的装修工程尾款1900元。该款经原告多次追要，被告至今未付。故原告诉至本院，形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，微信聊天记录、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但口头约定确系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同从约定内容来看，其性质应属承揽合同。双方约定后，原告宛中洋已经按照合同的约定进行施工，履行了全部的合同义务，被告王豪应当依约履行支付全部承揽报酬的合同义务。被告王豪未及时支付下余的承揽报酬，构成违约，应当承担继续给付承揽报酬的法律责任，故对原告宛中洋要求被告王豪给付其装修工程款1900元的诉讼请求，本院予以支持。被告王豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王豪于本判决生效后五日内给付原告宛中洋装修工程款1900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王豪负担（该款原告已经缴纳，限被告于本判决生效后五日内将该款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇二一年一月二十九日书记员  支莹莹
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执142号之一申请人：邹永波，男，1970年6月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：吴旭，男，苗族，1975年08月06日生，居住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴旭在贵阳银行62×××99_0001账户内存款人民币18084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年一月二十八日书记员  陈水波
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初403号 原告：吕智轩，男，1992年7月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：何奎军，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省高县。 原告吕智轩与被告何奎军股权转让纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告吕智轩到庭参加诉讼，被告何奎军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕智轩向本院提出诉讼请求：1.判令何奎军协助吕智轩办理成都八号院子餐饮管理有限公司的退股手续；2.判令何奎军退还50000元股本金；3.本案诉讼费用全部由何奎军承担。诉讼过程中吕智轩变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.判令何奎军退还50000元股本金；2.本案诉讼费用全部由何奎军承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年11月双方约定合开名为“八号院子餐饮管理有限公司”，何奎军为法定代表人，吕智轩为该企业股东。原被告共同出资筹建该公司，公司的出资及办公设备均为原被告共同出资。原被告因经营理念及吕智轩个人原因自愿退出该公司股份，2019年12月9日双方在该公司办公室内签署《合伙人退股协议》，约定何奎军分两次向吕智轩退还股本金50000元，同时何奎军按协议约定出具借条一份。自原被告双方签订协议之后，何奎军并没有按照协议约定的日期向吕智轩退还股本金。吕智轩多次要求何奎军尽快退还股本金，但何奎军不予理会，截止起诉之日何奎军也未退还50000元股本金。吕智轩现已无法再联系上何奎军，导致吕智轩的退股手续一直无法办理，登记机关要求必须是法定代表人携带公章办理，所以退股手续一直无法办理。综上所述，原被告自愿签署《合伙人退股协议》，协议双方应按约定履行，何奎军拒绝履行该协议已经侵犯到吕智轩的合法权益，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 何奎军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因何奎军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据本案证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 一、吕智轩（甲方）与何奎军（乙方）于2019年12月9日签订《合伙人退股协议》一份，约定：“第一条：甲方因个人原因自愿退出，并自愿将甲方持有的该公司股份（36%）自愿转让给公司法人乙方。甲方确认该公司无任何经济及财务纠纷。乙方同意接受上述股份转让。第二条：甲方于2019年12月9日正式退出‘八号院子餐饮管理有限公司’，乙方于2019年12月9日开始分两次退还给甲方（36%）的股份金额50000元整。第一次退款时间：即日起至2019年12月22日前退还30000元。第二次退款时间：即日起至2020年4月22日前退还剩下的20000元。第三条：违约责任。……乙方如果没有按照时间约定或延期付给甲方退股钱款，乙方需额外写一张借条给甲方以兹证明50000元真实有效。”同日，何奎军向吕智轩出具《借条》一张，载明：“本人何奎军今借到吕智轩伍万元整人民币。承诺2020年4月22日之前归还全款伍万元整。2019年12月9日起算。……” 二、八号院子餐饮管理有限公司的企业信用信息显示，其法定代表人为何奎军，股东有何奎军、吕智轩二人。 本院认为，吕智轩与何奎军签订的《合伙人退股协议》，其内容系双方对八号院子餐饮管理有限公司股份的处置，吕智轩将股份转让给何奎军，何奎军支付50000元转让款，故本案案由应为股权转让纠纷。《合伙人退股协议》及《借条》系双方真实意思表示，系合法有效协议，双方应按约履行。但何奎军违反协议约定，故其应承担继续履行的责任，本院对吕智轩的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款/第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 何奎军在本判决发生法律效力之日起7日内给付吕智轩50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已因适用简易程序减半收取），全部由何奎军负担（此款吕智轩已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二一年一月二十一日 书记员  张 婧
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执198号之一申请执行人:康怀让,男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：史廷楼，男，1961年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。被执行人：丁乃放，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠守诚建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场四街**，统一社会信用代码91340300051467268X。法定代表人：蒋玉花，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠守诚建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠守诚建筑工程有限公司在中国银行17×××82账户内存款人民币75334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月二十日书记员  尹振雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0503行审1号 申请执行人：马鞍山市花山区市场监督管理局，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：姜金荣，该局局长。 委托代理人：唐云，该局科员。 被执行人：马鞍山市绿华商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：牛素华，该公司经理。 申请执行人马鞍山市花山区市场监督管理局以被执行人马鞍山市绿华商贸有限公司在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行马花市监罚字[2020]23号行政处罚决定为由，于2021年1月11日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为：马鞍山市花山区市场监督管理局对马鞍山市绿华商贸有限公司作出的行政处罚决定是根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项、第五十三条、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款第（二）项、第五十条第二款的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行马鞍山市花山区市场监督管理局作出的马花市监罚字[2020]23号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋文胜 审判员  杜 谦 审判员  吴海姣 二〇二一年一月二十五日 书记员  潘家旻 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初743号原告：李敏敏，女，汉族，1988年9月7日出生，住泰山区。被告：张培群，男，汉族，1986年1月16日出生，住泰山区。被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道迎胜南路**王府花园沿街营业房**。原告李敏敏与被告张培群、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李敏敏撤回起诉。审判员  薛建明二〇二一年一月二十六日法官助理姬慧娟书记员任静
四川省成都市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川01司救刑2号 救助申请人张某，男，1956年5月16日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。系李浩然被控犯过失致人重伤罪暨附带民事诉讼一案的附带民事诉讼原告人。 附带民事诉讼原告人张某因被告人李浩然被控犯过失致人重伤罪暨附带民事诉讼一案生活困难，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明：被告人李浩然被控犯过失致人重伤罪暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，2019年12月31日四川省邛崃市人民法院作出如下判决： 1.被告人李浩然犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。 2.被告人李浩然赔偿附带民事诉讼原告人张某各类损失合计134642.89元，限被告人李浩然在本判决生效之日起十日内给付附带民事诉讼原告人张某。 一审判决作出后，原审刑事附带民事诉讼原告人张某提出上诉。2020年4月16日本院裁定驳回上诉，维持原判。现本案已生效。 合议庭告知附带民事诉讼原告人有权申请国家司法救助后张某向本院提出申请，并提交了司法救助申请书、身份证明、所在村委会出具的情况说明、出院病情证明书、四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书、四川省邛崃市人民法院执行裁定书，证实其家庭生活困难。 本院认为：经审查张某符合申请司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项、成都市中级人民法院关于贯彻执行《四川省国家司法救助实施办法》的实施细则（试行）》第七条第八项之规定，决定如下： 给予救助申请人张某国家司法救助金一万五千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月二十二日
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初174号原告：杨建国，男，1979年4月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：岳长岭，男，1984年2月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市江湾国际小区嫩江县。被告：杨晓帆，男，1988年7月15日出，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告杨建国与被告岳长岭、杨晓帆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘淑萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨建国撤回起诉处理。审判员 王 力二〇二一年一年十五日书记员 杜蕊含
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初266号 原告：朱某，女，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：郑建宏（特别授权），浙江今日律师事务所律师。 被告：李某，女，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：方某1，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：方某2，女，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告朱某与被告李某、方某1、方某2法定继承纠纷一案中，原告朱某于2021年1月19日向本院提出申请，以证据不足为由撤回对被告的起诉。 本院认为，原告朱某自愿撤回对被告李某、方某1、方某2起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回对被告李某、方某1、方某2的起诉。 案件受理费2910元（已减半），由原告朱某负担（已交纳）。 审 判 员 杨锦华 二〇二一年一月十九日 代书记员 臧陈瑜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初6982号 原告：南京天云新型建材科技有限公司，住所地在南京市浦口区桥林镇石碛路**。 法定代表人：王洵。 委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。 被告：上海建工四建集团有限公司，住所地在上海自由贸易试验区耀华路**。 法定代表人：沈军。 本院在审理原告南京天云新型建材科技有限公司与被告上海建工四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原、被告双方已达成调解，原告南京天云新型建材科技有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京天云新型建材科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京天云新型建材科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4178元（已减半收取）、财产保全费3270元，合计7448元，由原告南京天云新型建材科技有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇二一年一月十一日 法官助理 曹玮群 书 记 员 解思琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初656号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：尤凯，男，1968年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告尤凯信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告尤凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币59443.47元(截至2020年11月28日欠款本金43228.35元、利息5909.03元、费用10306.09元)，并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尤凯自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告尤凯应诉后未答辩。 经审理查明，尤凯持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 尤凯申领并使用了6259××××2418号信用卡一张，截至2020年11月28日欠本金43228.35元、利息5909.03元、违约金9094.18及分期付款手续费1211.91元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。尤凯向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。尤凯领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求尤凯偿还59443.47元（截至2020年11月28日欠本金43228.35元、利息5909.03元、违约金9094.18及分期付款手续费1211.91元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张尤凯应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息及费用问题，本院认为，因被告尤凯拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告尤凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尤凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费共计59443.47元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取643元，由被告尤凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二一年一月二十八日 书记员  王玉伦
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执286号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：黄坤，代理律师。委托代理人：张永雷，代理律师。被执行人:苗四妮,女，汉族，1963年1月1日出生,住河南省驻马店市上蔡县。被执行人:熊有,男，汉族，1963年7月8日出生,住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与苗四妮、熊有借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊有在中国银行258512676988CNY0账户内存款人民币352694.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  赵文波审判员  王 明二〇二一年一月三十日书记员  杨征飞
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428财保2号申请人：张建斌，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被申请人：王林斌，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请人张建斌于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王林斌价值人民币17000元的财产（包含储蓄存款、微信、支付宝）进行网络查控并采取查封、冻结措施。申请人张建斌自愿以其在中国农业银行股份有限公司都昌县支行的银行账户62×××77内的存款人民币6000元提供担保。本院经审查认为，申请人张建斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王林斌名下价值人民币17000元的财产；二、冻结申请人张建斌在中国农业银行股份有限公司都昌县支行的银行账户62×××77的存款人民币6000元。案件申请费人民币190元，由申请人张建斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  邵振国审判员  沈青华审判员  帅龙生二〇二一年一月十八日书记员  刘 志
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8438号原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市索河西路**。负责人：王卫涛，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思贝，河南北政律师事务所实习律师。被告：王春晓，男，1982年2月14日生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国银行股份有限公司荥阳支行（以下简称中国银行荥阳支行）与被告王春晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱、被告王春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行荥阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35990.46元，截止2019年12月23日的应收利息5024.52元、应收费用7373元（自2019年12月24日起的利息按合同约定计算至本息全部还清之日止）。事实与理由：2017年7月24日，被告向原告申请贷款，原告与被告签订合同约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告经审查向被告发放了贷款。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。故诉请法院处理。王春晓辩称：原告主张的利息和滞纳金（也即原告诉请的应收费用）偏高，原告诉请的欠款本金为信用卡欠款和爱家分期贷款，在办理爱家分期贷款前，银行收取了原告一笔贷款利息，被告对该笔费用有异议。经审理查明：2017年7月24日，被告王春晓向原告中国银行荥阳支行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。同日，被告向原告申请办理爱家分期业务，申请分期付款额度为7万元，用途为购买装修建材，分期期数为36期。中国银行荥阳支行审批通过王春晓的申请，向其核发了信用卡并发放了7万元贷款，自上述借款发放后，被告出现多次逾期还款的情况，截至2019年12月23日，被告尚欠本金35990.46元、利息5024.52元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：被告王春晓向原告中国银行荥阳支行申请信用卡借款及爱家分期业务，原告已按约向被告核发信用卡及贷款，双方形成借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王春晓使用信用卡过程中未按约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金35990.46元、利息5024.52元（利息计算至2019年12月23日，2019年12月24日起的利息按信用卡领用合约约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的应收费用。本案中原告主张的应收费用为分期手续费及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。借款人逾期还款的违约行为给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已按照日利率万分之五对信用卡及爱家分期业务的未还款项主张了利息，其主张的利息足以弥补因借款人违约而造成的损失，且原告无证据证明其就违约金支付标准与原告进行过协商，故对原告主张的应收费用不予支持。关于被告辩称其在办理爱家分期业务时，原告的经办人员收取了一期利息的辩解理由，但未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王春晓于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司荥阳支行支付所欠借款本金35990.46元、利息5024.52元（利息暂计算至2019年12月23日，2019年12月24日起的利息按信用卡领用合约约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司荥阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告王春晓负担413元，原告中国银行股份有限公司荥阳支行负担92元。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二一年一月十四日书记员  刘 飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初114号原告:重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司，住重庆市南岸区南坪西路****商铺****，统一社会信用代码91500108MA5U4FNF5W。负责人：杨君，经理。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：傅祺麟，男，1972年10月8日出生，住重庆市万，住重庆市万盛区>第三人:陈建红，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市长，住重庆市长寿区>原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司与被告傅祺麟、第三人陈建红服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费425元，由原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司负担。审判员  秦必强二〇二一年一月二十一日书记员  邬 霞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执101号之四十七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：沈皓悦，女性,1970年10月16日生，汉族，住铁岭市银州区。；沈学亮，男性,1969年6月6日生，汉族，住昌图县铁南路**18-106。；沈浩丽，女性,1967年2月18日生，汉族，，住昌图县铁南路**18-078申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与沈皓悦、沈学亮、沈浩丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初990号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉