河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1755号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：吴斌，职务总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王**,男,1988年11月5日生,汉族。委托诉讼代理人：李亚杰，河南滳康律师事务所律师。被上诉人(原审被告):阎凯,男,1978年10月16日生,汉族。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南公司）因与被上诉人王**、阎凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初8309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险河南公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第二项并予以改判其在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任(不服金额为29577.49元);2、二审诉讼费由阎凯承担。事实和理由：一、本次事故中阎凯驾车逃逸,一审判决未予以认定为逃逸行为,判决其在商业险限额内承担赔偿责任的事实不清,证据不足,二审法院应依法撤销该判决第二项,并在查清事实后改判其不承担赔偿责任。第一,阎凯驾车逃逸的事实已由郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书予以认定,且郑州市公安局建设路分局对阎凯出具了行政处罚决定书,进行行政拘留五日。阎凯辩称,其离开是王**同行人田卫东表示让其离开。根据交警大队田卫东询问笔录中显示,田卫东劝伤者王**“没什么事,算了,让对方驾驶员走吧”,这句话是田卫东与伤者王**的沟通,并非是向阎凯所说,田卫东也明确表示“我朋友王**在现场是坚持不让对方离开的”,在这种伤者王**坚决反对阎凯离开情况下,根据正常逻辑阎凯是绝对不可能理解为是对方同意让其离开的。且根据王**的询问笔录中显示“感觉阎凯喝了酒”,事故后双方虽在现场是进行了沟通,但沟通结果是阎凯并没有得到同意而逃离了现场。阎凯未曾报警或拨打120抢救伤者,阎凯在事故发生后逃离现场的行为从主观上具有逃避法律责任追究以及逃避抢救伤者的意图。第二,一审法院认为“王**并非第一时间报警,而是去医院检查后才报的警”而认定阎凯行为不应认定为逃逸行为,王**受伤后作为伤者第一时间肯定是去医院就医,其次才会就事故进行报警,这是符合正常逻辑的做法,不能因王**的报警时间晚而予以认定阎凯的离开是经过同意而离开的,一审认定事实无依据。第三,阎凯提交的其女儿看病的检验报告单模糊不清,且就诊时间是在事故发生之前。阎凯一审第一次开庭表示是带女儿去看病比较着急离开现场,后由于提交就诊记录时间早于事故发生时间,第二次开庭又表示为女儿看病后着急去外购药。两次庭审表述前后不一致,一审法院却径直对该事实予以认定,从而认定阎凯行为不属于逃逸行为。阎凯的表述疑点重重,证据不足,且购药并不具有离开的紧急性,一审法院事实审查不清,所认定事实证据不足,望二审法院依法查明事实后依法改判。阎凯事故后逃逸的行为,属于法律明令禁止性行为,商业险限额内属于免赔情形,根据投保单及免责事项说明书,其已尽到法定的提示义务,望二审法院依法予以纠正。综上所述,一审判决事实认定不清、证据不足,法律适用有误,恳请二审院依法撤销一审判决第二项,依法予以改判其不承担赔偿责任,维护其合法权益。王**辩称，交通事故认定书只是公安机关针对交通事故出具的勘察认定，仅是书证的一种，一审法院是在认定全案的证据的基础上对双方责任作出的认定，并未违背事实，也未违反法律规定。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件的成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生后，投保人只应对离开造成的扩大损害的部分担责。本案中其伤情是由阎凯的撞击造成，其离开现场并未给其造成更大的损害，因此保险公司应当在商业第三者责任保险中承担责任。阎凯与平安保险河南公司之间存在保险合同关系，即便是双方约定有免责事由，也是其双方之间约定的权利义务，平安保险河南公司也不能以此对抗阎凯，平安保险河南公司应当先对王**进行赔偿后再向阎凯行使追偿权，而不能再次加重受害者的义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。阎凯辩称，一，本案一审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回平安保险河南公司的诉讼请求。二，本案中关于其逃逸的问题：发生交通事故后，因阎凯车上有病人需要救助，在与王**同行人达成一致意见后，才离开现场去医院治疗，且王**当时也并未报警，在检查后才报警，故阎凯不应当被认为肇事逃逸，阎凯并没有逃避法律追究的故意，其行为不属于逃逸。三，阎凯在平安保险河南公司投有商业险，平安保险河南公司未向阎凯出示过任何关于逃逸不赔的保险条款，该条款是格式条款，加重了阎凯的投保责任，因此逃逸不赔的条款属于无效条款，对阎凯没有约束力，平安保险河南公司应当承担赔偿责任。王**向一审法院起诉请求：1、依法判令平安保险河南公司在交强险、商业险责任限额内支付其因交通事故产生的医疗费39187.49元、住院伙食补助费700元、交通费2526.70元、外地就医住宿费2731.86元、营养费350元、护理费4750元、误工费11159.14元，共计61405元；2、依法判令阎凯在上述交强险、商业险不足支付的部分承担赔偿责任。一审法院认定事实：1、2020年9月16日23时14分许，阎凯驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿河南省郑州市冉屯东路由南向北行驶至冉屯东路与金水西路交叉口向北约500米处时，与行人王**相撞发生交通事故，此事故致王**受伤，事发后阎凯逃逸。郑州市公安局交通警察支队二大队于2020年9月27日出具第4101021202xxxxx870号道路交通事故认定书，认定阎凯事发后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡，车辆驾驶应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十一条之规定，负此事故全部责任；王**无责任。2．事故发生后王**在郑州市中心医院门诊治疗，初步诊断“半月板损伤”，依据郑州市中心医院于2020年9月17日16：13出具的MR影像诊断报告书载明“1、左侧膝关节病变：（1）前交叉韧带轮廓不清并异常信号，考虑：撕裂；后交叉韧带股骨附着处异常信号，考虑：损伤；（2）膝关节积液；2、右侧膝关节及髌上囊积液。建议结合临床。”该医院经治疗后处理意见“左膝前交叉韧带损伤合并半月板损伤，需住院行关节镜手术治疗。”支出门诊费用共计1006.10元（997.60元＋8.50元）；王**以“双膝关节外伤伴疼痛8天”为主诉于2020年9月24日在北京清华长庚医院门诊治疗，支出门诊费用449元（100元＋349元）；王**以“外伤致左膝关节伴疼痛、肿胀、活动受限10天”为主诉于2020年9月26日在北京清华长庚医院住院治疗，于2020年10月1日出院，实际住院5天，支出住院费用37732.39元，出院诊断为“左前交叉韧带断裂”，出院医嘱载明“1、定期换药至术后2周；2、患肢支具制动，免负重3周（拄双拐），后逐步康复锻炼（按康复计划）；3、术后1月骨科门诊复查；4、全休壹月，消炎镇痛对症治疗，不适随诊；5、回当地医院继续行康复治疗；6、患者体内留存金属内植入物，植入物位于左膝关节，特此证明，供安全检查使用。”3．阎凯驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车在平安保险河南公司办理有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），此次事故发生在承保期间内。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定阎凯事故发后驾车逃逸负此事故全部责任，王**无责任。诉讼中阎凯辩称对郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书有异议，认为其并非逃逸。原审法院认为，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，即逃逸的认定应同时具备如下条件：一、逃逸的前提是在交通肇事发生后实施的；二、逃逸者是为了逃避自己的义务和法律对其的追究；三、客观上有逃离现场的行为。首先，事故发生时王**同行四人，监控视频中可以看出事故发生至阎凯驾驶的车辆离开间隔有几分钟，经一审法院向王**同行人员核实，阎凯与王**及同行人员有过沟通，阎凯车上有一女孩生病需要看病，王**同行人田卫东说“没什么事，算了，让对方驾驶员走吧。”阎凯才离开的现场。尽管王**陈述阎凯的离开未经其本人同意，但作为阎凯当时无法辩认王**同行四人的关系，其离开也是经过王**同行人田卫东许可的，并非私自离开。其次，事故发生于2020年9月16日23时14分，报警时间为2020年9月17日00时34分，说明阎凯驾车离开后，王**并非第一时间报警，而是去医院检查后才报的警。最后，阎凯陈述其离开现场原因系女儿阎薪朵在儿童医院看完病后医院没有药需要去药店购药，并提供有其女儿的检验报告单、门诊充值记录佐证。综上，阎凯主观上并没有逃避《道路交通安全法》所载明的抢救义务或者逃避责任追究的动机，故对于阎凯的行为不应认定为逃逸行为。关于王**主张的各项诉讼请求认定如下：1、医疗费：依据王**提供的医疗费票据，王**因本次事故受伤实际支出医疗费共计39187.49元（1006.10元＋449元＋37732.39元），原审法院予以支持。2、住院伙食补助费：王**在北京清华长庚医院实际住院治疗5天，住院伙食补助费标准按每天50元计算，住院伙食补助费应为250元。3、营养费：结合王**的病情，诉讼中王**主张营养期7天，原审法院予以认定，营养费标准按每天20元计算，营养费应为140元。4、误工费：王**在北京清华长庚医院实际住院治疗5天，该医院出院医嘱载明“全休壹月，消炎镇痛对症治疗，不适随诊”，一审法院酌定误工期以35天为宜，诉讼中王**主张误工费标准参照电力行业242.59元／天计算，符合法律规定，误工费应为8490.65元（242.59元／天×35天）。5、护理费：王**在北京清华长庚医院实际住院治疗5天，该医院出院医嘱载明“患肢支具制动，免负重3周（拄双拐），后逐步康复锻炼（按康复计划）”，结合王**病情原审法院酌定护理期26天（5天＋21天）为宜，王**主张护理费标准参照法庭辩论终结时河南省上一年度居民服务业128.38元／天计算，符合法律规定，护理费应为3337.88元（128.38元／天×26天）。6、交通费：交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，根据王**的治疗情况，一审法院酌定交通费2000元为宜。7、住宿费：住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，根据王**的治疗情况，一审法院酌定住宿费2000元为宜。由于阎凯驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车在平安保险河南公司办理有机动车交通事故责任强制保险，故平安保险河南公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内先行赔偿王**医疗费10000元，平安保险河南公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内先行赔偿王**误工费、护理费、交通费、住宿费，共计15828.53元（8490.65元＋3337.88元＋2000元＋2000元）；超出交强险部分按事故责任比例划分后，平安保险河南公司在商业第三者责任保险限额内应当赔偿王**医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计29577.49元（39187.49元＋250元＋140元-10000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、平安保险河南公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王**医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费，共计25828.53元（10000元＋15828.53元）；二、平安保险河南公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿王**医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计29577.49元；三、驳回王**其他及过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费663元（已减半收取），由王**负担65元，阎凯负担598元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，平安保险河南公司上诉请求为，阎凯在案涉事故中有逃逸行为，其不应对阎凯因交通事故侵权所致损失承担赔偿责任。平安保险河南公司有此请求的主要依据为公安交警部门出具的事故认定书上有关于阎凯逃逸行为的认定。但从本案查明的事实看，阎凯在事故发生几分钟后才离开现场，离开原因是其女儿阎薪朵在儿童医院看完病后医院没有药需要去药店购药。阎凯在事故发生后离开前与王**及同行人员有过沟通，王**同行人田卫东说“没什么事，算了，让对方驾驶员走吧。”阎凯才离开的现场。尽管王**陈述阎凯的离开未经其本人同意，但阎凯当时无法辩认王**同行四人的关系，其离开也是经过王**同行人田卫东许可及王**默许的，阎凯的离开并非私自离开。且事故发生后的王**报警时间晚于事故发生四十多分钟后，王**并非第一时间报警，而是去医院检查后才报的警。这一事实也可印证阎凯的离开是得到了王**的默许。一审法院据此否定了交通事故认定书这一书证中关于阎凯逃逸行为认定内容，最终认定阎凯在案涉事故中没有逃逸行为，并判令平安保险河南公司承担赔偿责任，是正确的。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539.44元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二一年一月三十日书记员  杨李**