浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4798号 原告：淳安县临岐镇怡建五金建材店，经营场所：浙江省淳安县临岐镇合岐路**。 经营者：范美建。 被告：淳安汇通砂石有限公司，住所地：浙江省淳安县临岐镇溪口村石岭坞。 法定代表人：江波。 委托诉讼代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：章诚，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。 被告：卢腾锋，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告淳安县临岐镇怡建五金建材店与被告淳安汇通砂石有限公司（以下简称“汇通公司”）、章诚、卢腾锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县临岐镇怡建五金建材店经营者范美建、被告汇通公司的委托诉讼代理人张承进、被告章诚的委托诉讼代理人何桢达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、三被告立即支付原告所欠材料款39607元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告汇通公司实施机器设备增加和改造项目，该项目由被告章诚与被告卢腾锋合伙承包实施。2018年章诚、卢腾锋在为汇通公司改造设备过程中，章诚从原告处采购设备材料，材料款共计39607元，材料由原告亲自送达汇通公司砂石场，所有材料也全部用于砂石场设备改造，此交易也经汇通公司认可和确认，2018年底原告向汇通公司请求结帐，汇通公司也答复可以结帐，但要求原告开具正式发票（因原告另单独为汇通公司加工过配件，材料和加工费共计9870元，经汇通公司同意，此笔款项可以与章诚经手所欠的39607元开在一起，故发票开具金额为49477元），原告开好发票至汇通公司要求结帐，汇通公司以三被告内部经济纠纷未解决为由拒绝支付章诚经手的39607元，只支付了9870元，原告向三被告催讨无果，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与被告章诚的微信聊天记录1组（打印件）；2、“溪口沙场诚信”购货记帐单、“江波沙场”购货记帐单各1份（原件）；3、发票1份（原件），拟共同证明被告尚欠原告材料款39607元未付的事实。 被告汇通公司辩称，一、原告与其没有形成买卖合同法律关系，汇通公司不是买受主体，原告是卖给被告章诚，没有卖给汇通公司。二、汇通公司与卢腾锋是股东关系，不是合伙经营关系。三、砂场设备改造不是为汇通公司改造，是章诚承包后自己购买材料进行添置、改造。 被告汇通公司向本院提交如下证据：1、申请书1份（复印件，与原件核对一致）；2、二手设备买卖合同1份（打印件）；拟共同证明砂石设备系章诚的设备，并非汇通公司的设备，已经由章诚处置，涉及设备发生的外债由章诚负责的事实。 被告章诚辩称，一、章诚经手向原告购买材料，尚欠39607元的材料款未付的事实基本属实，当时章诚是与卢腾锋及另两个案外人合伙承包，购买材料是用于汇通公司新建污水设施，章诚向原告购买材料是代表汇通公司购买，属于代理行为，汇通公司才是本案买卖合同的买方主体，章诚不是本案适格被告。二、2018年8月份后，因客观原因，章诚退出承包，由汇通公司支付章诚前期设备改造的费用，期间与汇通公司达成口头协议，以汇通公司名义购买的材料款由汇通公司来支付，汇通公司向原告收取发票的行为也可说明买卖合同的主体是汇通公司。三、汇通公司与章诚结算，汇通公司还应支付章诚603785元款项，汇通公司还有部分资金没有支付给章诚，所以汇通公司支付原告材料款后，并不会造成其经济损失。 被告章诚向本院提交如下证据：账册记录材料1份（打印件），拟证明截止2019年3月20日，汇通公司应支付被告加工费603785元的事实。 本院认证如下： 原告提交的证据，证据1，被告汇通公司对该证据的真实性无异议，认为该证据可以证明系被告章诚向原告购买材料的事实；被告章诚对该证据真实性无异议，但认为章诚系代表汇通公司购买材料，是经手人。本院认为该证据能够反映买卖的相关情况，予以认定。证据2，被告汇通公司认为“溪口沙厂诚信”的那张记帐单与汇通公司没有关联性；被告章诚认为“溪口沙厂诚信”的那张记帐单确实是章诚经手于原告处购买材料，金额正确，但认为溪口沙厂指的是汇通砂厂，无非经办人是章诚。本院将结合其他证据综合认定。证据3，被告汇通公司认为对发票没有认可，没有入账，该证据与汇通公司没有关联性；被告章诚对证据三性无异议，认为发票是汇通公司的财务要求原告开具的，汇通公司已收到，无非是没有付款，但该证据可证明买受主体是汇通公司的事实。本院将结合其他证据综合认定。 被告汇通公司提交的证据，原告无意见；被告章诚对证据的真实性，合法性无异议，对关联性有异议，认为设备上的外债是由章诚承担的，但本案的材料是用于新建污水设施上的基建材料。本院将结合其他证据综合认定。 被告章诚提交的证据，原告无意见；被告汇通公司对证据三性有异议。本院认为该证据反映汇通公司与章诚之间的债权债务关系，不予认定。 综合本院采信的有效证据并结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年被告章诚向原告购买钢材料，共计材料款49607元，期间被告章诚向原告支付10000元，剩余39607元未付。 本院认为：双方争议的焦点系买卖合同主体的认定。本院认为结合购买行为是被告章诚与原告联系，原告提供的购货记帐单也是“溪口沙场诚信”（诚信是被告章诚的微信号），两份记帐单中“溪口沙场诚信”与“江波沙场”是分开记帐的，交易过程中，被告章诚也是通过微信与原告联系购买材料，原告也是通过微信向被告章诚催讨，且被告章诚在交易过程中支付原告10000元等事实，可以证明买卖双方的主体系原告与被告章诚。被告章诚认为其购买行为是代理行为，但未能举证证明，本院不予采纳。关于原告起诉被告卢腾锋，本院认为卢腾锋并不是本案买卖合同关系的主体，原告要求卢腾锋承担付款义务，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章诚于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县临岐镇怡建五金建材店材料款共计39607元。 二、驳回原告淳安县临岐镇怡建五金建材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告章诚负担。 原告淳安县临岐镇怡建五金建材店于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告章诚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇二一年一月十四日 书记员  邱春强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。