安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终2号上诉人（原审被告）：安庆宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。统一社会信用代码91340800069106874L。法定代表人：汪太红，该公司董事长。诉讼代表人：安庆宣竹科技股份有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安徽省消防工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市集贤南路南庄岭街**。统一社会信用代码9134080059267119XY。负责人：王广军，该公司经理。委托诉讼代理人：王昊，安徽中皖律师事务所律师。上诉人安庆宣竹科技股份有限公司（以下简称宣竹公司）与被上诉人安徽省消防工程有限公司安庆分公司（以下简称安徽消防安庆分公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服枞阳县人民法院（2020）皖0722民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，在进行了阅卷、询问当事人意见后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。宣竹公司上诉请求：撤销一审判决，驳回安徽消防安庆分公司诉讼请求并承担诉讼费。事实与理由：一、未作处理的320940元已过诉讼时效，不能认定为有效债权。安徽消防安庆分公司已向法院提起诉讼并于2016年9月27日作出了民事调解书，确认宣竹公司须向安徽消防安庆分公司支付74.886万元，对宣竹公司主张的余款320940元未作任何处理，安徽消防安庆分公司对调解书处理的款项是明知的，故其主张的权利已过诉讼时效，不应认定为有效债权。二、未作处理的款项不具有优先受偿权。一审判决认定案涉工程已经完工，则安徽消防安庆分公司的优先权就应从工程完工时开始计算6个月的除斥期间，否则其优先权自动丧失，但本案中安徽消防安庆分公司并没有证据证明其在法律规定的时限内主张过优先受偿权，故其优先受偿权自动丧失。望二审法院查明事实依法改判。安徽消防安庆分公司针对宣竹公司上诉书面答辩:30%工程款未超过诉讼时效，双方合同约定经消防部门验收合格后，付至合同价款90%。现该消防工程至今未经消防部门验收，故32.64万元未超过诉讼时效，安徽消防安庆分公司对该笔债权依法享有工程款优先权，起算点应自宣竹公司破产申请受理之日起二个月后起算，即自2020年2月10日起计算，安徽消防安庆分公司在债权申报期内申报债权并主张工程价款优先受偿，未超过法定期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宣竹公司上诉，维持原判。安徽消防安庆分公司向一审法院诉请：1.依法确认安徽消防安庆分公司对宣竹公司享有工程款债权949800元，并享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由宣竹公司负担。一审法院查明事实：2016年5月25日，一审法院受理安徽消防安庆分公司与宣竹公司建设工程施工合同纠纷案，并于同年9月26日作出（2016）皖0722民初1788号民事调解书，主要内容为：宣竹公司先行给付安徽消防安庆分公司2#厂房的消防工程的工程款748860元（合同价款1069800元的70%），具体给付方式为：调解书送达后十日内给付33万元，2016年12月31日前给付418860元，剩下的工程款另行协商解决等。因宣竹公司未能履行，安徽消防安庆分公司于2016年10月8日申请执行，安徽消防安庆分公司已获执行款12万元，宣竹公司尚欠安徽消防安庆分公司由上述法院调解书确定先行应给付工程款628860元。涉案工程已完工，合同总价款为1069800元，剩下的30%工程款应为320940元。综上，宣竹公司累计欠安徽消防安庆分公司工程款为949800元。2017年4月1日，宣竹公司因系列案件，被查封该公司所有的权证号为枞阳字第34974号、34975号相应房屋，并统一进行评估、拍卖。宣竹公司系竹原纤维（家居）产品研发、生产、销售企业，2019年12月10日，因不能履行到期债务，资不抵债，一审法院依法受理宣竹公司破产清算案，并指定安徽宪达律师事务所为宣竹公司管理人，宣竹公司进入破产清算程序。宣竹公司管理人对安徽消防安庆分公司申报的债权经审查确认其享有普通债权为628660元，安徽消防安庆分公司对此有异议，由此成讼。一审法院认为，1.关于安徽消防安庆分公司对宣竹公司有效可支持债权数额问题。（2016）皖0722民初1788号民事调解书第一条确定的宣竹公司应先行给付安徽消防安庆分公司工程款748860元，安徽消防安庆分公司申请法院执行后实际获得12万元，双方对宣竹公司尚欠628860元无异议，安徽消防安庆分公司对宣竹公司的该债权应确认为有效债权。对剩下的工程款320940元（合同价款1069800元的30%），双方就该债权未明确给付时间，调解书第二条规定“另行协商解决”，宣竹公司并未明确表示拒付，故该笔债权不应从调解书作出之次日起计算诉讼时效，安徽消防安庆分公司在2020年1月8日申报债权，未超过诉讼时效期间，该债权亦应认定为有效债权。综上，安徽消防安庆分公司对宣竹公司有效可支持债权数额为949800元。2.关于认定的有效债权能否享有优先受偿权问题。案涉工程因宣竹公司原因未能通过正常竣工验收程序，不宜适用有关“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，而应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算”的规定，宣竹公司亦认可本案优先受偿权适用该规定。本案中，安徽消防安庆分公司于2016年10月8日就调解书确定先行给付的债权748860元申请执行，安徽消防安庆分公司已获执行款12万元，余下628860元，安徽消防安庆分公司未能提供证据证明其在最后应给付工程价款之日（2016年12月31日）起六个月内主张过优先受偿权，虽统一查封宣竹公司相关房屋，但并不说明其已就该债权主张了优先受偿权，从该工程价款最后应给付之日起至其申请债权并主张优先受偿权之日（2020年1月8日）已超过六个月，该628860元已丧失优先受偿权；对调解书规定“另行协商解决”的工程款320940元因未约定给付时间，该工程款安庆分公司主张享有优先受偿权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：确认安徽消防安庆分公司享有对宣竹公司破产债权949800元，其中320940元享有优先受偿权。案件受理费13298元，安徽消防安庆分公司负担5298元，宣竹公司负担8000元。本案争议焦点：安徽消防安庆分公司是否对宣竹公司破产债权320940元享有优先受偿权。本院认为,本案中（2016）皖0722民初1788号民事调解书明确宣竹公司与安徽消防安庆分公司合同价款为1069800元，余下30%的工程款（320940元）另行协商解决，并未约定具体给付期限，根据法律规定,履行期限不明确的,债权人可随时要求债务人履行义务,为此安徽消防安庆分公司对该笔工程款请求未过诉讼时效。因案涉工程未通过正常验收程序，一审就“另行协商解决”的工程款320940元，未约定具体给付期限，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付工程价款之日起算”的规定，故一审认定安徽消防安庆分公司对上述款项享有优先受偿权，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13298元，由上诉人安庆宣竹科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  钱韦玮审判员  陈锦松审判员  吴先霞二〇二一年一月二十五日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；