河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终328号上诉人（原审原告）：河南美职服饰有限公司，统一社会信用代码91410102077840972J，住所地郑州市中原区西流湖街道西岗村大庄**。法定代表人：徐胜华，总经理。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海瑛，河南神龙剑律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：龚衍松，男，1977年9月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：牛友文，河南言东方律师事务所律师。上诉人河南美职服饰有限公司与上诉人龚衍松劳动争议一案，双方均不服荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案,本案现已审理终结。河南美职服饰有限公司上诉请求：1、依法撤销荥阳市人民法院（2020）豫民初7579号民事判决书，并改判上诉人不支付被上诉人工资66137.5元及经济补偿14275元；2、请求判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间系平等民事主体之间的合作经营关系，并非管理与被管理的劳动关系。被上诉入基于与上诉人就服装生产等进行合作经营而进入上诉人处的，其前期在上诉人处进行实地考察并就合伙事宜磋商，并于2020年3月10日正式签订《生产合伙加盟协议》，2020年5月被上诉人单方提出解除合作，2020年6月被上诉人完全从上诉人处退出。期间，被上诉人虽然基于合作需要在上诉人处参与合作有关的事务，但并不接受上诉人的人事管理，这一点从被上诉人从不签到这一事实即可判断。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审判决上诉人支付被上诉人工资66137.5元及经济补偿14275元无事实根据和法律依据。为此，上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。龚衍松辩称，本案中答辩人龚衍松与被答辩人存在劳动合同法律关系的事实清楚，证据确实充分。被上诉人的上诉请求及上诉理由均不能成立。在本案的一审审理期间，答辩人已经向法庭提供了充分的证据，证明了答辩人与被答辩人之间存在劳动合同法律关系，一审法院就该法律关系的认定是正确的。答辩人于2019年9月2日到被答辩人处工作，2020年3月份因被答辩人经营困难，被答辩人向答辩人提出加盟合伙邀约，双方于2020年3月10日签订了《生产合伙加盟协议》。答辩人与被答辩人劳动关系成立在先，而且双方也并未约定合作期间双方之前的劳动合同法律关系终止，直至2020年5月27日合伙协议终止后答辩人仍在被答辩人处工作，因此双方的劳动合同法律关系一直持续存在，双方的劳动合同法律关系不会因合伙协议的签定而改变。被答辩人提出的与答辩人之间不存在劳动合同法律关系的理由依法不能成立。第二、被答辩人以答辩人在工作期间未考勤签到作为双方不存在劳动合同法律关系的理由也不能成立。是否在上班期间每天签到不能成为劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的认定依据，被答辩人的该项上诉理由也不能成立。综上所述，答辩人与被答辩人之间存在劳动合同法律关系，被答辩人的上诉理由依法均不能成立。被答辩人应当向答辩人支付未签订书面劳动合同的双倍工资以及支付拖欠的工资和解除劳动合同的经济补偿金。希望二审法院依法维护答辩人的合法权益驳回被答辩人的上诉请求。上诉人龚衍松上诉请求：1、请求二审法院依法判令被上诉人河南美职服饰有限公司向上诉人龚衍松支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额92032元2、依法改判河南美职服饰有限公司向龚衍松支付拖欠的工资66137.5元及经济补偿14275元。3、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审判决以上诉人填写的《应聘登记表》可视为上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同为由，取消了荥阳市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁裁决书中裁决的，被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额92032元的判决是错误的，应当依法改正。对于只有劳动者姓名一项内容符合上述法律规定的《应聘登记表》，不知一审法院是如何得出具备劳动合同的必备条款的结论的。再则，该《应聘登记表》也不具备书面劳动合同成立的形式要件，根据《劳动合同法》第十六条的规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”该条第二款又规定“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”本案中《应聘登记表》仅仅是上诉人填写的内容，并无被上诉人美职公司盖章，也无任何被上诉人公司的授权代表人签字，因此，根据该条法律规定根本不符合劳动合同成立且生效的形式要件。一审法院以该《应聘登记表》可视为书面劳动合同的事实认定是错误的，一审判决以此为由取消了仲裁裁决书裁决的被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额92032元的判决结果也是错误的，希望二审法院依法认定被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同的事实，改判支持被上诉人向上诉人支付双倍工资差额得裁决结果。第二、一审法院在被上诉人未明确提出扣除一万元借款的诉讼请求的情况下，超出一审原告诉讼请求的范围直接作出扣款判决，违反法定程序，希望二审法院依法纠正改判。综上所述，一审判决认定事实错误，也违反法定程序，希望查明案件事实后依法判决，维护上诉人的合法权益。河南美职服饰有限公司辩称，美职公司与龚衍松之间是平等的民事主体之间的合作经营关系，并非管理与被管理的劳动关系。就龚衍松上诉理由及一审判决关于《应聘登记表》“应视为双方签订的书面劳动合同”，美职公司撇开事实仅从法律层面作以答辩，美职公司认为龚衍松的上诉理由依法不能成立：1、劳动合同与《民法典》中所称的民事、商事合同有着明显的区别，故以商事合同中的“要约邀请”、“要约”、“承诺”等签订合同的一般形式来评判劳动合同明显不妥，二者不具有可比性。2、《劳动合同法》第十七条虽然规定了劳动合同“应当具备”的条款，但并不能由此得出缺乏部分条款的劳动合同就不是劳动合同的结果，故以此否认一审对《应聘登记表》的认定，理由不能成立。3、一审判决是将《应聘登记表》视为“双方签订的书面劳动合同”，二者在形式上必然有所区别，故以不具有所谓的书面劳动合同形式要件为由否定一审判决认定，依法不能成立。4、《劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。故从立法目的来看，龚衍松的上诉请求同样不能成立。另，一审判决将龚衍松借支美职公司的1万元直接扣除，不仅没有侵犯任何一方的实体权利，而且减少了诉讼各方当事人的诉累，同时节省了司法资源，故一审对此处理并无不当。综上，龚衍松的上诉请求依法不能成立，在此请求依法驳回其上诉请求，并支持美职公司的上诉请求。河南美职服饰有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额92032元；2.判决原告不支付被告工资48732元；3.判决原告不支付被告经济补偿金14275元；4.由被告负担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月23日，龚衍松到原告处应聘客服部总监一职，2019年9月2日被告到原告处从事客服部总监工作，原告于2019年10月30日给被告发放工资13800元，2019年11月27日给被告发放工资14500元，2019年12月30日给被告发放工资14800元，2020年3月21日给被告发放工资14000元，以上共计工资57100元，被告月平均工资为14725元。2020年1月10日原告放假，2020年3月6日上班，2020年3月10日双方签订《合伙加盟协议》，原告以被告系合伙人为由不再给被告发放工资，2020年5月8日被告预借1万元，2020年6月27日原告将被告辞退，2020年8月5日被告曾向荥阳市劳动仲裁会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠被告2020年3月至2020年6月的工资56000元及双倍工资240000元，2020年10月13日该仲裁委作出仲裁裁决原告向被告支付双倍工资差额92032元，拖欠工资48732元，经济补偿金14275元，原告不服裁决向本院起诉，请求判如所诉。一审法院认为：原告2019年8月到被告处应聘客服部总监一职，原告按被告的要求签订了《应聘登记表》，该《应聘登记表》已经具备劳动合同的基本事项，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，具备劳动合同的必要条款并实际履行的应聘登记表应视为双方签订的书面劳动合同，故被告以双方未签订书面劳动合同要求原告支付双倍工资的诉讼请求，该院不予支持。被告自入职后在原告处工作，原告自2020年3月10日双方签订《生产合伙加盟协议》后未再向被告发放工资，因双方并未解除劳动关系，至2020年6月27日双方协商解除劳动关系之日，被告拖欠原告2020年1月份至6月份工资未发放，根据被告的工作情况及法定假期等因素，被告1月份工资为7137.5元，2月份因被告未提供正常劳动故原告应当按郑州市最低工资标准1900元发放工资，3月份至6月份四个月工资57100元，以上工资共计66137.5元，因被告在2020年5月8日曾借原告1万元，该款项应予以扣除，故原告应再支付被告工资56137.5元。被告要求原告支付经济赔偿14275元，因原、被告于2020年6月27日协商一致解除劳动合同，且被告在原告处工作半年以上不满一年，原告应当按一个月的工资标准14275元支付被告经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告河南美职服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚衍松拖欠的工资56137.5元及经济补偿14275元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告河南美职服饰有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人河南美职服饰有限公司上诉主张，双方不存在劳动关系，双方系平等民事主体之间的合作经营关系，龚衍松对此不予认可。本案中，2019年8月23日，龚衍松应聘河南美职服饰有限公司客服部总监一职，2019年9月2日龚衍松在该公司从事客服总监工作，根据本案具体情形，一审判决河南美职服饰有限公司支付拖欠龚衍松工资56137.5元及经济补偿14275元并无不当。上诉人河南美职服饰有限公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。上诉人龚衍松上诉所称，用人单位应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额92032元及不应扣除其借款1万元。河南美职服饰有限公司对此不予认可。本案中，一审法院认为《应聘登记表》已具备劳动合同的基本事项，并实际履行可视为双方签订的书面劳动合同；考虑到龚衍松向用人单位借款1万元的事实，一审法院没有支持龚衍松主张的双倍工资差额并认定用人单位拖欠龚衍松工资56197.5元并无不当。故本院对龚衍松的该上诉请求亦不予采纳。综上所述，河南美职服饰有限公司、龚衍松的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由河南美职服饰有限公司、龚衍松各负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二一年一月二十八日书记员  许言午