江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2715号原告：李锋，男，1975年6月6日生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。原告：何光金，男，1976年9月21日生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被告：邹克武，男，汉族，1970年2月7日出生，户籍地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市开元路**。法定代表人：张锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖翔，系该公司员工。原告李锋、何光金与被告邹克武、浙江省工业设备安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2020年8月21日、11月9日公开开庭进行了审理。原告李锋、何光金及其委托诉讼代理人闫钧，被告邹克武，被告浙江省工业设备安装集团有限公司的委托诉讼代理人廖翔均参与了两次庭审，被告邹克武的代理人参与了第二次庭审。本案现已审理终结。原告李锋、何光金向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告剩余工程款207458元。事实和理由为，原告李锋与何光金合伙承接工程。被告浙江省工业设备安装集团有限公司将镇江市京口工业园区内江苏鼎胜新能源材料股份有限公司工程发包给被告邹克武。2017年12月18日两原告以原告何光金名义与被告邹克武签订江苏鼎胜新能源材料股份有限公司21#、22#辅助用房（倒班楼）工程木工班组承包合同。合同约定原告承包方式为包工包料，结算价格按图纸标准的现行规范计算规则结算建筑面积以每平方126元计算。2018年7月28日，原告李锋与被告邹克武因甲方延期对合同价格调整为150元每平方米，并重新以原告李锋的名义签订了合同。工程于2017年11月28日开工，于2018年8月竣工，2019年6月验收合格。被告一共支付工程款1172962元，尚有207458元没有支付（含点工费用4680元）。原告多次催促被告邹克武付款,被告邹克武因被告浙江省工业设备安装集团有限公司未对其进行结算未能支付原告工程款。为保护原告的合法权益，请求依法判决。被告邹克武辩称，1.原告在合同签订以后没有及时履行合同，没有及时组织人员进行施工，也没有按照工程项目部下达的任务要求及时完工。因此在结算时，造成了项目上扣除了10元每平方。该费用应由原告承担。2.因原告未组织人员按时完工，被告自行召集人员施工，且部分工程因爆模造成返工，被告共支付工资8万余元，该费用应由原告负担。综上，请求法院在扣除被告直接间接损失后依法判决。被告浙江省工业设备安装集团有限公司辩称，1.涉案工程不存在转包行为。被告系江苏鼎胜新能源材料股份有限公司21#、22#辅助用房（倒班楼）工程总承包人，承接工程后将工程的劳务部分分包给具有施工资质的肥城泰山安装公司。原、被告均系肥城泰山安装公司项下劳务人员，该工程并不存在转包行为。2.被告浙江省工业设备安装集团有限公司与原、被告无合同关系。原、被告之间签订《木工班组承包合同》，被告并未该合同当事人，对合同签订情况也不知情，该合同对被告不具有约束力。综上，请求驳回对被告浙江省工业设备安装集团有限公司的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求提供了下列证据材料：1.《木工班组承包合同》两份，证明原、被告分别于2017年12月18日、2018年7月28日分别就鼎胜系能源材料股份有限公司厂区内21#、22#辅助用房工程木工部分签订施工合同，合同对价款等均作了约定。其中第二份合同因期间停工，故单价自126元每平方调整至150元每平方。2.工程设计图原件一份，证明涉案工程总施工面积为4585.8平方米。3.工程量计算表复印件1份，证明点工费用4680元。4.补充一份交底记录本，证明施工主体结构于2018年8月26日完成。被告邹克武经质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，对证据3不予认可，对证据4的真实性无异议，根据证据4可以反映出原告在2018年9月份仍在施工，可以证明原告未及时完工的事实。被告浙江省工业设备安装集团有限公司经质证后认为证据1与被告无关，证据2真实性无异议，但工程面积不等同于计价面积，对证据3的真实性不予认可。证据4认为可以反映出原告在2018年9月份仍在施工。本院经审查后认为，证据1系原告与被告邹克武签订，双方对此无异议，本院予以确认，证据2被告无异议，本院予以确认。证据3虽系复印件，但有被告邹克武签字确认，本院对其真实性予以确认。但根据该结算表并不能证明上述费用中的4680元不包含在总工程款内，本院根据双方签订的合同确认双方的工程款总额。被告邹克武向本院提交了下列证据：1.付款记录，证明被告合计支付原告工程款1176162元。2.《建设工程施工劳务清包协议书》1份、结算单1份，证明被告从王文灿处承接劳务工程，结算时由于原告方工期延误被扣款10元每平方，共计91710.6元。3.情况说明1份，证明因两原告工期延误，致被告被扣款的情况属实。4.照片1组，证明两原告的工人在施工过程中存在严重质量问题，造成返工的事实。5.收条6张，证明因原告施工存在严重质量问题，产生返工费用合计68440元。6.银行流水明细一份，证明被告将返工费用支付给返工工人。原告李锋、何光金经质证后认为，对证据1中被告统计的2600元帮工费不予认可，600元空调费用已经通过微信转账支付给被告。对证据2真实性有异议，劳务清包协议与原告方无关，结算单中扣减10元每平方无证据证明是原告造成。对证据3情况说明，应当由证人出庭质证。证据4并不能反映质量问题是原告产生，产生质量问题应该由监理日志记载，监理发出整改通知书。对证据5的真实性有异议，原告在没有收到整改通知及监理日志记载的情况下，被告方支付的返工费用有可能并非是本项目工程，达不到证明目的。对证据6不予认可，被告在未与原告确定整改工程工作量的情况下支付给相关人员的工资与原告方无关，并且是否属于质量问题被告方也没有出示监理日志或者整改通知书或者与两原告方的聊天记录截图，达不到证明目的。被告浙江省工业设备安装集团有限公司经质证后认为，上述证据与被告无关。本院经审查后认为，证据1系原告付款记录，被告对其中2600元帮工费用持有异议，原告无相关记录证明帮工费用实际发生，本院对其中2600元不予认可，其他费用本院予以确认。证据2系被告与发包单位结算凭证，本院的对其真实性予以确认。证据3与证据2能够相互印证一致，本院予以确认。证据4系施工现场照片，本院对其真实性予以确认，但该组照片不能证明系原告木工班组施工造成。证据5、6系被告支付工人工资情况，无法确认该费用系修复被告施工部分发生。被告邹克武就其主张的修复费用向本院申请证人李某,4出庭作证，李某,4陈述其系被告邹克武手下泥工，工程于2018年4月左右进场，2018年9月25日左右主体竣工。工程结束后，因原告施工部分存在质量问题，需要返工，其组织人员修复，自2018年10月开始修复约2个月，被告邹克武支付修复费用约7-8万余元。本院经审查后认为，证人李某,4虽陈述具有修复情况，但原告未能提供工程监理日志，施工日志，无法确认修复内容是否系原告施工部分，无法确认修复费用明细，故对证人李某,4的证言，无其他证据佐证，本院不予采信。被告浙江省工业设备安装集团有限公司向本院提交了其与肥城泰山安装公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，证明案涉工程的劳务分包给肥城泰山安装公司。原告经质证后认为，该合同不包含木工施工部分。被告邹克武经质证后对上述证据的真实性无异议。本院经审查后认为，《建设工程施工劳务分包合同》的施工范围为水暖电、钣金、焊接作业，不包含木工、泥工安装部分，本院对该合同的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告邹克武与王文灿签订《建设工程施工劳务清包协议书》一份，约定王文灿将江苏鼎胜新能源材料股份有限公司厂区内21#、22#辅助用房（倒班楼工程）中的泥工主体结构工程、粉刷工程、钢筋工程、木工支模拆模凿模工程、架子搭拆工程人工及施工工具、模板、木方、钢筋和扣件等五金材料工程发包给被告邹克武。合同约定承包价格按425元每平方计算。原告李锋、何光金系合伙关系，2017年12月18日，被告邹克武与原告何光金签订《木工班组承包合同》一份，合同约定邹克武将上述工程中的木工工程（模板加工、制作、安装、拆除等）发包给原告何光金。承包价格按图纸标准的现行规范计算规则结算建筑面积以每平方126元计算。付款方式为春节前两幢房子各完成4个楼层面，按实际工作量80%计算，如没有完成，按实际工作量50%款结算，材料款支付20万元。主体竣工付90%工程款，二次结构完工付95%工程款，余款一个月付清。原告应根据现场实际情况，合理安排人工，若原告施工人员不能满足被告施工需求，经被告督促后仍无法实际组织人员进出，原告由此承担造成被告的各种直接或间接的损失。合同签订后，原告组织人员进场施工，2018年4月因环保测评等因素造成停工，于2018年7月恢复施工。2018年7月28日，被告邹克武与原告李锋重新签订《木工班组承包合同》一份，合同将第一份合同中的承包价更改为因被告延期原因造成调整为150元每平方米计算，按图纸标准的现行规范计算。付款方式更改为主体验收付原告95%工程款，余款一个月结清。签订第二份合同时，原、被告双方约定工程于2018年8月底完工。原告李锋、何光金实际组织人员施工至2018年9月26日。工程竣工验收后，被告邹克武与王文灿进行结算，结算中注明总面积9171.6平方，按合同价425元计算，因工期延误扣除10元每平方进度奖。另查明，涉案工程设计图纸中表明总建筑面积每幢为4585.8平方，施工单位为被告浙江省工业设备安装集团有限公司，被告邹克武共支付原告李锋、何光金工程款合计1173562元。本院认为，原告李锋、何光金与被告邹克武签订的《木工班组承包合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同约定木工班组承包费按150元每平方计算，按图纸标准的现行规范计算，图纸规范面积为9171.6平方，故合同总价款应为1375740元。同时合同中又约定若原告施工人员不能满足被告施工需求，由此承担造成被告的各种直接或间接的损失由原告承担。根据审理查明的事实，因原告未能及时组织人员施工，导致工程于2018年9月26日完工，延误工期，给被告邹克武造成10元每平方米进度奖的扣减，该部分损失应由原告承担，故被告主张扣减10元每平方的意见，本院予以采纳，该部分扣减的工程价款为91716元。关于被告邹克武主张的返工费用8万余元，本院认为虽然根据原告提供的照片及证人李某,4的证言，可以确认工程存在返工的情况，但工程返工无监理日志，无施工日志，无法确认工程返工的范围是否系原告施工部分，也无法确认返工费用的明细，故对被告主张扣减返工费用的意见，本院不予采纳。综上，被告邹克武应支付原告李锋、何光金的剩余工程款为1375470元-1173562元-91716元=110462元。关于原告主张的点工费用4680元，该费用无证据证明，本院不予支持。此外，涉案工程施工单位为浙江省工业设备安装集团有限公司，但涉及木工、泥工劳务部分由王文灿发包给被告邹克武，邹克武将其中木工部分发包给原告。被告邹克武并非自被告浙江省工业设备安装集团有限公司处承接上述工程，故原告主张浙江省工业设备安装集团有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹克武于本判决生效后十日内支付原告李锋、何光金剩余工程款110462元。二、驳回原告李锋、何光金的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，已减半收取，由被告邹克武负担1175元，原告李锋、何光金负担1031元（该款已由原告预交至本院，被告在履行判决主文确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  胡绪美二〇二一年一月二十日书记员  蒋天麟附：相应法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。