四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终48号 上诉人（原审原告）:曾书明，男,1957年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡麒麟，雅安市雨城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天全支公司，住所地：四川省天全县城厢镇向阳大道114号。 负责人：高毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨林，男，生于1993年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。该公司员工。 上诉人曾书明因与被上诉人太平财产保险有限公司天全支公司保险合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2020）川1825民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾书明上诉请求：依法撤销一审判决，改判由太平财产保险 有限公司天全支公司支付曾书明保险金23889元。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定曾书明的妻子胡蓉是太平财产保险有限公司天全支公司的业务员，系认定事实错误。曾书明与胡蓉在多年前就已办理离婚手续，投保本案保险时，曾书明与胡蓉已无关系。事故发生后曾书明前往医院送治伤员，故委托胡蓉向太平财产保险有限公司天全支公司报案，胡蓉给太平财产保险有限公司天全支公司打电话要求注销案件完全是基于胡蓉的错误认知，不是曾书明的授权行为。太平财产保险有限公司天全支公司恶意引导曾书明在《放弃索赔申明书》上的“存在其他违反法律法规及合同约定的免除保险人责任的原因”选项上打勾按手印，并在该申明书客户签章处签名捺印的行为，并不能依法免除太平财产保险有限公司天全支公司的保险责任。《放弃索赔申明书》是太平财产保险有限公司天全支公司单方拟定的格式条款，如果对格式条款的内容出现两种以上的不同理解，按照保险法的有关规定，应当做出有利于被保险人的解释。曾书明的交通事故逃逸行为，不是交强险“免除责任的原因”，不能免除太平财产保险有限公司天全支公司依法支付交强险保险金的责任。曾书明签署《放弃索赔申明书》是因受到太平财产保险有限公司天全支公司告知肇事逃逸将免赔的误导，有违公序良俗原则，该《放弃索赔声明书》自始应当认定为无效。 太平财产保险有限公司天全支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。《放弃索赔声明书》是曾书明自愿签署的，签署时交警部门并未作出事故认定，太平财产保险有限公司天全支公司并不知晓事故中存在逃逸的情形，不可能就此对曾书明进行误导。曾书明作为完全民事行为能力人，应当知晓签署《放弃索赔声明书》的相应法律后果，也应当承担相应的责任。 曾书明向一审法院提出诉讼请求：1.判令太平财产保险有限公司天全支公司在交强险赔偿限额内支付曾书明垫付阿苦进尾医疗费等共计27889元；2.由太平财产保险有限公司天全支公司承担诉讼费。 一审法院查明：曾书明（被保险人）于2019年10月18日，向太平财产保险公司天全支公司（保险人），投保了川Ｔ6××××（非运营小型轿车）机动车交通事故强制保险和限额为150万元的商业三者险，保险期限均为2019年10月26日至2020年10月25日，该保险单业务员为曾书明妻子胡蓉。2020年5月24日20时30分许，曾书明将川Ｔ6××××小型轿车交由其子曾旭（持Ｃ1Ｅ驾驶证）驾驶，由雨城区青衣江路东段方向往青衣江路西段方向行驶时，行至雨城区青衣江路中段131号外时，与行驶方向右侧路边步行街的行人阿苦进尾发生碰撞，造成阿苦进尾受伤，川Ｔ6××××小型轿车受损的交通事故，事发后曾旭驾驶川Ｔ6××××号小型轿车离开现场。2020年5月25日凌晨2时23分，曾书明妻子胡蓉向太平财产保险有限公司天全支公司报案，2020年5月26日11时28分，胡蓉向太平财产保险有限公司天全支公司电话表示私了，要求注销，太平财产保险有限公司天全支公司遂于当日11时30分报结案。2020年5月26日15时01分，曾书明到太平财产保险有限公司雅安中心支公司正式签署了放弃索赔申明书，该申请书载明：因存在其他违反法律法规及合同约定的免除保险人责任的原因，本人曾书明承诺，上述放弃索赔系本人的真实意思之表示，不存在任何欺诈、胁迫或重大误解。本人承诺不再就本次事故向太平财产保险公司主张任何权利，由本次事故导致的所有损失及法律后果，由本人自行承担。曾书明在客户签章处亲笔签署“曾书明”字样并捺手印。2020年4月24日至6月15日，伤者阿苦进尾先后在雅安市第二人民医院和雅安市中医医院共计住院治疗22天，治疗好转出院，医嘱建议继续休息1个半月；患肢持续支具伸直位外固定6-8周；营养饮食等。共计支出医疗费15513.45元。2020年8月5日，曾书明与伤者阿苦进尾在雅安市雨城区交通事故人民调解委员会，达成由曾书明赔偿阿苦进尾交通事故各项损失43000元（含医疗费20000元及其他损失23000元）的调解协议。2020年6月8日，雅安市公安局交警特勤大队作出第5118021202000000581号道路交通事故认定书，根据道路交通安全法实施条例第九十二条，对本次交通事故作出如下认定：当事人曾旭承担此次交通事故的全部责任；当事人阿苦进尾不承担此次交通事故的责任。同日，该大队还对曾旭因实施造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的违法行为，依法作出罚款一千元、驾驶证记12分的行政处罚决定。后曾书明向太平财产保险有限公司雅安中心支公司申请保险理赔，该公司以其已经放弃索赔为由拒绝赔偿，曾书明遂于2020年10月20日向一审法院提起诉讼，提出前述请求。 一审庭审中，曾书明当庭放弃院外护理费4000元的诉讼请求。 一审法院认为，曾书明向太平财产保险有限公司天全支公司投保的交通事故强制责任险合法有效。双方应当按照保险合同的约定享有权利和履行义务。但根据本案实际，案发次日凌晨，曾书明妻子胡蓉电话（系太平财产保险有限公司天全支公司保险业务员）报案，并又于次日上午电话要求销案，其应当知晓保险理赔的相关规定，曾书明于当日下午到太平财产保险有限公司天全支公司处亲笔签署，载明有“上述放弃索赔系其本人的真实意思之表示，不存在任何欺诈、胁迫或重大误解”等内容的放弃索赔申明书。根据本案事实，可以认定曾书明放弃索赔权系与家人充分商议后的一致决定，其自愿对案涉保险利益的处分，事实清楚，证据充分，且曾书明对该权利的放弃不违反法律禁止性规定，也没有对第三人利益造成损害，故应当认定合法有效，曾书明自此丧失向太平财产保险有限公司天全支公司申请本案交通事故赔偿的权利。诉讼中，曾书明主张太平财产保险有限公司天全支公司存在诱导、欺诈行为，导致其产生重大误解才签署放弃索赔申明的，太平财产保险有限公司天全支公司不在交强险范围内赔偿曾书明显失公平等主张，因曾书明所提交证据不能证明其主张，故一审法院对曾书明的上述主张不予确认，并对曾书明要求太平财产保险有限公司天全支公司在交强险范围内赔偿的诉讼请求，依法不予支持。庭审中，因太平财产保险有限公司天全支公司不同意调解，致本案调解不能。据此。依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曾书明的全部诉讼请求。案件受理费249元，由曾书明负担。 二审中曾书明提交离婚证复印件一份，拟证明胡蓉与曾书明已于2014年3月31日登记离婚，一审判决关于胡蓉为曾书明妻子的表述有误。太平财产保险有限公司天全支公司质证认为，对该证据的真实性合法性无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，双方当事人对该证据的真实性、合法性均无异议，本院对该证据的真实性合法性予以确认，一审判决表述胡蓉为曾书明妻子有误，本院予以纠正。 除胡蓉并非曾书明妻子外，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，除法律另有规定外，民商法领域遵循意思自治原则，在不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益以及符合法律规定的情况下，民商事行为的当事人有权对自身权利进行处分。本案中，曾书明签署了向太平财产保险有限公司天全支公司放弃索赔的声明。作为合格的民商事行为主体，曾书明签署《放弃索赔声明书》时应当预见相应的法律后果。曾书明以签署《放弃索赔声明书》是其受到太平财产保险有限公司天全支公司误导，有违公序良俗原则主张该《放弃索赔声明书》自始无效，向人民法院提起本案之诉，请求太平财产保险有限公司天全支公司承担给付保险赔偿金的责任。曾书明签署《放弃索赔声明书》的行为及该《放弃索赔声明书》所载明的内容均是曾书明对自身权利的处分，并不损害社会公共秩序也未违背善良风俗，不能认定违背公序良俗原则。曾书明主张在签署《放弃索赔声明书》时太平财产保险有限公司天全支公司对其进行误导，本案中曾书明并未提交证据证明签署《放弃索赔声明书》时自由意志受到了侵犯，曾书明也未申请对该《放弃索赔声明书》进行撤销，该《放弃索赔声明书》应为合法有效。在《放弃索赔声明书》当中明确载明“我单位（本人）曾书明自愿放弃本次案件向太平财产保险有限公司请求赔偿的权利”，该约定内容明确，并不存在两种以上的不同的解释，曾书明关于对该部分条款应当作出不利于太平财产保险有限公司天全支公司解释的主张不能成立。因此，曾书明提出的诸项上诉主张没有相应的事实和法律依据，本院均不予采纳。 综上所述，曾书明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费498元，由上诉人曾书明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年一月十四日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺