山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初4165号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：王子瞻，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：张虎，男，1984年11月14日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人李杰，山东法运律师事务所律师（2020年11月12日委托）。被告：董玉月，女，1983年8月10日出生，汉族，住单县。被告：王林，男，1986年11月22日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告张虎、董玉月、王林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人王子瞻、被告张虎及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告董玉月、王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张虎偿付借款30万元及相应利息226406.66元（至2020年9月21日），共计526406.66元及2020年9月21日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告董玉月、王林负连带清偿责任；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告张虎因经营需要从黄岗支行借款30万元，现结欠本金30万元，双方签订借款合同，约定借款期限为24个月，月利率为11.1625‰，被告董玉月、王林与原告签订担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告张虎当庭辩称，大约2012年给公司贷过款，其自己没有贷过款，其不承担偿还借款本息的责任。被告董玉月、王林均未答辩，亦未向本院提交证据。原告农商行向本院提交以下证据予以证明：一、原告农商行的营业执照、其开业及分支机构开业批复文件,拟证明其主体资格。二、被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡、农户基本情况表、贷款办理告知书、保证人信用等级评定表、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同，用于证明被告与原告农商行之间的借款和担保合同关系依法成立。三、借款凭证、贷转存凭证、欠本金及利息一览表，证明原告农商行已按照合同约定向被告张虎支付了借款，借款人至今未归还本金及利息，担保人也没有按照合同约定履行担保责任。诉讼期间，被告张虎于2020年11月12日提出鉴定申请，申请对《贷转存凭证》（凭证号码：007480181）上借款人签章处“张虎”二字和《借款凭证》（合同编号1588082）上借款人签章处“张虎”二字及手印是否为本人所签及捺印进行鉴定。2020年12月25日，淄博齐鲁物证司法鉴定中心分别作出淄鲁司鉴（2020）物鉴字第185号、第186号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年11月15日合同编号1588082《农村信用社借款凭证》下方“张虎”签名处的指印是张虎的右手食指捺印的；2016年11月15日No.007480181《贷转存凭证（借款借据）》上“张虎”签名处的指印，是张虎的右手食指捺印的。针对No.007480181《贷转存凭证》和合同编号1588082《借款凭证》上“张虎”的签名，2021年1月7日淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具淄鲁司鉴（2021）物函字第1号文件，内容如下：单县人民法院：你院委托鉴定的2016年11月15日《农村信用社借款凭证》和2016年11月15日《贷转存凭证（借款借据）》上“张虎”签名字迹，均因样本材料不充分，不能做出鉴定意见。张虎因申请司法鉴定支出鉴定费9840元。原告农商行、被告张虎对该鉴定意见书及函均无异议。经审查，被告董玉月、王林未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。淄鲁司鉴（2020）物鉴字第185号、第186号《司法鉴定意见书》及淄鲁司鉴（2021）物函字第1号文件，鉴定程序合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，山东单县农村商业银行股份有限公司黄岗支行（下称黄岗支行）与被告张虎签订了个人借款合同，约定：被告张虎向黄岗支行申请借款30万元，借款期限自2016年11月15日至2018年11月4日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期还本；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年11月15日，黄岗支行分别与被告董玉月、王林签订了最高额保证合同，黄岗支行为债权人，被告董玉月、王林为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张虎形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为45万元；最高额担保债权的决算期间自2016年11月15日起至2018年11月4日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，黄岗支行与被告张虎签订了借款凭证一份，借款金额为30万元，期限为2016年11月15日至2018年11月4日，并将借款30万元划转至被告张虎的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年11月4日，执行月利率为11.1625‰。截止至2020年9月21日，被告张虎尚欠原告农商行借款本金30万元，利息179950.67元。诉讼中，2020年11月12日张虎提出鉴定申请，2021年1月25日经本院组织双方质证，原告农商行对该司法鉴定意见书及函无异议；被告张虎对该鉴定意见书及函无异议，但认为借款凭证、贷转存凭证签章处只有张虎的指纹，没有张虎本人签字，不符合常理，正常情况下是先有签字后有捺印，在该意见书特征比对表中，能清晰显示是先有指纹后有签字，即签字是后期形成，但是张虎并没有授权任何人在上述凭证中进行签字，借款合同显示是自合同各方签署之日起生效，而本案中原告提交的上述凭证没有张虎的签名，故该合同对张虎没有法律约束力，也不能证明签订该合同时是张虎本人真实意思表示，所以张虎不应承担借款责任。本院认为，黄岗支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行向本院提交了由张虎签字字样并捺印的《个人借款合同》、张虎的身份证复印件、常住人口登记卡，常住人口登记卡索引表、借款申请书、借款凭证以及《贷转存凭证（借款借据）》，用以证明其与张虎之间的借款合同成立。被告张虎辩称“其自己没有贷过款，其不承担偿还借款本息的责任”，应当提供反驳证据予以证明。经淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定并作出淄鲁司鉴（2021）物函字第1号文件，认为案涉借款凭证和贷转存凭证上“张虎”签名字迹，因样本材料不充分，不能做出鉴定意见；淄鲁司鉴（2020）物鉴字第185号、第186号《司法鉴定意见书》，认定合同编号1588082《农村信用社借款凭证》及No.007480181《贷转存凭证（借款借据）》上“张虎”签名处的指印，均系张虎的右手食指捺印，该鉴定程序合法、客观真实，故被告张虎辩称意见与事实不符，本院不予采纳。张虎在案涉凭证上的签字虽不能作出鉴定意见，但张虎在案涉凭证上按手印具有真实性，其在案涉凭证上按手印的行为，表明其作为完全民事行为能力人，其对合同上的其他内容明知，明知按印所应承担的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因而，该借款合同成立并生效，对张虎产生效力。因此，原告农商行与被告张虎、董玉月、王林订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应严格按合同约定确实履行义务。合同期满后，被告张虎应如约偿还贷款本息。原告农商行主张截止2020年9月21日，被告张虎尚欠借款本金30万元，本院予以确认；其主张2020年9月21日之前的利息226406.66元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；其主张2020年9月21日之后的利息、罚息，予以准许。故被告张虎应偿还原告农商行借款本金30万元、截止至2020年9月21日之前的利息179950.67元及2020年9月21日之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率11.1625‰，合法有效，本院予以确认；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告董玉月、王林对被告张虎借款提供连带责任担保，在被告张虎逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。被告董玉月、王林承担连带清偿责任后，有权向被告张虎追偿。被告董玉月、王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息(2020年9月21日前的利息为179950.67元；自2020年9月21日起至实际给付日止，以30万元为基数，按月利率14.51‰计算)；二、被告董玉月、王林对上述借款本息在45万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告董玉月、王林承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元，减半收取4532元，由原告负担282.5元，被告张虎、董玉月、王林负担4294.5元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）；鉴定费9840元，由被告张虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二一年一月二十五日书记员  朱燕秋