福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）闽01行赔终24号 上诉人（一审原告）林义彬，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（一审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村水西林**。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人陈亨平。 委托代理人齐晖，福建浩学律师事务所律师。 上诉人林义彬、上诉人闽侯县南屿镇人民政府因林义彬诉闽侯县南屿镇人民政府行政赔偿一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行赔初56号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年6月3日，一审法院作出（2018）闽0104行初510号行政判决书，该判决认定被拆除的案涉电表安装在侯集建（93）字第30356号《集体土地建设用地使用证》证载土地位置的建筑物的外墙上。原告将涉案电表的表下线牵拉至南屿执法改字[2018］275号《责令整改通知书》上所指向的位于闽侯县五都村留臂违法建筑物上，电表系同时为上述两处建筑物供电。被告于2018年10月11日向国网福建省电力有限公司福州供电公司以发函通知的方式要求断电，嗣后于10月12日组织该供电公司实施拆除电表、停止供电的行为，上述行为应由被告承担相应法律后果，因被告组织实施的行政强制行为缺乏法律依据，故一审法院判决确认被告于2018年10月12日组织实施拆除原告位于闽侯县五都村留臂房屋的电表（户号：0072029067）、停止供电的行政强制行为违法。被告不服，上诉至福州市中级人民法院。2019年9月29日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终536号行政判决书，该判决确认了一审判决认定的证据和事实，并判决驳回上诉，维持原判。2020年5月21日，原告向被告寄送《国家赔偿申请书》，请求被告将原告的电表箱恢复原状并恢复供电。2020年5月22日，被告收到该申请。2020年7月28日，被告作出《申请赔偿的答复意见书》，认为原告房屋属于违法建筑，不属于法律保护的合法权益，不予赔偿。原告不服，诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告组织供电公司拆除电表、停止供电的行为已被生效判决确认违法，停电行为客观上对原告的合法权益造成不利影响，原告有取得国家赔偿的权利。对于原告诉请被告对其电表恢复原状、恢复供电并赔偿损失的主张，被告应当根据实际情况，采取以下相应的补救措施：如案涉房屋符合恢复供电的条件，被告应协调有关单位满足原告的基本需求，并对原告在断电期间造成的损失依法予以补偿或者适当赔偿；如案涉房屋确已不具备恢复供电的条件，被告亦应当通过其他方式予以补救，对原告的损失应依法予以补偿或者适当赔偿，切实保障原告合法权益。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决责令被告闽侯县南屿镇人民政府在一审判决生效之日起十五日内，采取相应的补救措施。 上诉人林义彬不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审被告的行政行为已经被法院生效判决确认违法，应按照国家赔偿法承担赔偿责任。二、上诉人的诉讼请求为要求被上诉人将上诉人的电表恢复原状、恢复供电、支付赔偿金。恢复供电的房屋仍由上诉人居住、使用，涉案电表恢复原状和恢复供电的条件具备，一审法院应当直接判决被告依法恢复原状和恢复供电。同时，闽侯县南屿镇人民政府的违法行为给上诉人造成数年无法正常获得供电服务而产生的损失，应当判决其支付赔偿金。三、上诉人的相关诉求应在本案审理判决中一次处理完毕，而不应判决让闽侯县南屿镇人民政府另行处理。一审判决闽侯县南屿镇人民政府限期采取补救措施将会造成判决执行障碍。如果闽侯县南屿镇人民政府的补救措施不具有合法性和合理性，闽侯县南屿镇人民政府的行为可能不能纳入行政诉讼受案范围，从而导致上诉人的权益得不到保障。同时，一审判决的本院认为中的补救措施“予以补偿或者适当补偿”忽略闽侯县南屿镇人民政府的行政行为已经被生效法院判决确认违法这一前提。因此，本案一审判决既增加了上诉人的诉累，不利于相关纠纷的化解，又造成司法资源的浪费。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 上诉人闽侯县南屿镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，一、林义彬在闽侯县××镇××村××号违法建设一座建筑物，上诉人针对涉案违法建筑物，建议供电公司予以电表销户，符合相关规定。1、案涉违法建筑物建设于在2006年至2013年期间，未在南屿镇五都村办理不动产权属登记，未获颁《集体土地使用证》获《房屋所有权证》或《不动产权证书》。2、案涉电表安装在案涉违法建筑物隔壁的另一座建筑物上，该建筑物与林振新的候集建（93）字第30356号《集体土地建设用地使用证》项下土地位置相同，该建筑物所有人或管理人存在加建、扩建和改建等行为，亦未经有权机关批准，属于违法建筑。3、林义彬将案涉电表的表下线牵拉至上述违法建筑物，为该违建供电，上诉人根据《福建省违法建设处置若干规定》相关规定，于2018年10月11日函告国网福州供电公司高新区客户服务中心，建议供电公司对案涉违法建设予以断电。2018年10月12日，供电公司与林义彬解除供电关系，拆除电能计量装置。在查明案涉电表具体编号等相关信息后，上诉人于2018年10月17日函告国网福州供电公司高新区客户服务中心，建设予以电表销户。同日，供电公司办理了销户手续。上诉人的两次发函行为均符合相关规定。二、鉴于林义彬存在上诉违法事实，上诉人于2018年4月28日向其发出《责令整改通知书》，责令其于2018年5月1日前进行整改，拆除违法建筑，恢复原貌，但林义彬至今仍拒不履行签署通知书告知的拆除违法建筑物之义务。三、案涉建筑物系违法建筑，不属于法律保护的合法权益，亦不属于国家赔偿的赔偿范围。根据《福建省违法建设处置若干规定》相关规定，供电单位不得为违法建筑提供供电服务，一审原告的一审诉讼请求没有法律依据。一审法院认定停电行为客观上对林义彬的合法权益造成不利影响，林义彬有取得国家赔偿的权利是错误的。综上，请求：1.撤销一审判决；2.驳回林义彬的一审诉讼请求。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，闽侯县南屿镇人民政府组织实施拆除林义彬电表、停止供电的行为已被法院判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，林义彬有取得国家赔偿的权利。能否对电表恢复原状并恢复供电，闽侯县南屿镇人民政府应当根据实际情况采取相应的补救措施，及时保障当事人基本的生活权益，对因违法行政行为造成的损失依法予以补偿或适当赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。两上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年一月二十九日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。