浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4090号 上诉人（原审原告）：章丽娜，女，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金**多湖街道宾虹东路**融景湾大厦**。 负责人：金向华，总经理。 委托诉讼代理人：周甲笑，男，公司员工。 上诉人章丽娜因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安保险金华支公司）保险纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章丽娜上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持其一审诉讼请求；3、本案诉讼费及5000元材料费由平安保险金华支公司承担。事实与理由：平安保险金华支公司在酒会宣传时是以纯理财的产品对其进行宣传，关于人身的保险都是附加险，章丽娜并未要求也没有选择投保，其买过平安保险的万能险，对这些险种都比较清楚。章丽娜认为平安保险金华支公司不敢提供产品宣传册和一些相关产品的保险条款限制，只提供了保险公司统一格式的条款来套用。保险是花多少钱买多少保障，多交了钱可以累积。保险公司是同一家，只是便于管理才开设的分支机构。分支机构在当地需要认证，便于保险合同诈骗，所以才要求省公司的下属分支机构有经营许可，但是没有权利盖章，去印证自己有收钱的资格。对方的保险合同是非法的。平安保险金华支公司是有权经营保险的，但是无权盖章，这是保险行业的惯例。支公司和分公司是保险公司的下属单位，没有分开的可能，他们经营保险在保险法中有规定，支公司和分公司不能盖章。 平安保险金华支公司辩称：一、章丽娜以平安保险金华支公司作为被告要求解除保险合同属于诉讼主体认定错误，本案所涉及的保险合同为章丽娜与中国平安人寿保险股份有限公司所签订，并非是平安保险金华支公司，而章丽娜要求退还保险费用的前提是要求解除保险合同，但平安保险金华支公司并不是合同的当事人。二、章丽娜于2011年投保平安吉星盈瑞保险，在投保时章丽娜本人签署了相关投保材料，也知晓了投保的产品内容及保险条款，而且是连续缴费多年，所以并不存在保险公司对其有欺诈的行为。三、在合同签订后章丽娜也按照保险合同的约定在平安保险金华支公司处领取生存保险金1万元，也可以推定章丽娜对保险条款内容是了解并清楚的。四、章丽娜对其上诉主张负有举证责任，根据谁主张谁举证的原则，截止目前并无证据显示或表明章丽娜的主张可以得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 章丽娜向一审法院起诉请求：一、平安保险金华支公司归还章丽娜本金70000元整，并支付章丽娜经济损失53655元[自2011年12月交款之日起按照日万分之1.75的利率加倍计算利息：1.75*（9万+8万+7万+6万+5万+4万+3万）*365天*2倍]，合计123655元；二、本案诉讼费等一切费用由平安保险金华支公司承担。 一审法院认定事实：2011年11月30日，章丽娜向中国平安人寿保险股份有限公司投保人身保险，在中国平安人寿保险股份有限公司的《电子投保申请确认书》上签名确认，购买险种吉星盈瑞10份，并注明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在中国平安人寿保险股份有限公司《人身保险（个险渠道）投保提示书》投保人栏签名。业务员金永香作为代理人在投保书、提示书上签字。同年12月1日，章丽娜与中国平安保险股份有限公司签订《人身保险合同》，投保险种平安吉星盈瑞年金保险（分红型），保险期间60年，交费年限10年，基本保险金额每份1000元，投保10份，年交保险金10000元，红利选择为累积生息。合同包含《主要保险利益摘要表》，列明保单年度1-60年每年年末生存金、疾病身故金、意外身故金数额。其中《现金价值与减额交清保额》列明在投保缴费的年度里每年的现金价值额、减额交清保额明细。“平安吉星盈瑞年金保险（分红型）条款”1.4犹豫期载明，自签收本主险合同次日起，有10日的犹豫期。如认为本险合同与需求不相符，可以在此期间提出解除合同，公司将无息退还支付的全部保险费。2.2保险责任载明，在本主险合同有效期内，公司承担如下保险责任：生存保险金、满期生存保险金、身故保险金、意外身故特别保险金。7.1效力中止。在本主险合同效力中止期间，公司不承担保险责任，本主险合同不再参与红利分配，同时累积生息的红利余额从合同中止日起停止计息。8.1解除合同的手续及风险。自公司收到解除合同申请书时起，本主险合同终止，公司自收到解除合同申请书之日起30日内退还本主险合同的现金价值。您在犹豫期后解除合同会遭受一定损失。合同签订后，章丽娜缴纳7年保险费共计70000元，分两次共计领取生存保险金10000元。2018年，章丽娜停止缴纳保费，并要求解除合同，退还保费。因双方未达成一致意见，章丽娜诉至该院。 一审法院认为，根据章丽娜提供的证据及平安保险公司金华支公司的抗辩，涉案《人身保险合同》系章丽娜与中国平安人寿保险股份有限公司签订，平安保险公司金华支公司并非合同相对方，其与章丽娜间不存在合同关系。因此，章丽娜要求平安保险公司金华支公司退还保费并赔偿损失的请求，无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回章丽娜的诉讼请求。案件诉讼费1387元（已减半收取），由章丽娜负担。 二审中，平安保险金华支公司向本院提供了章丽娜保费扣款记录和生存金打款记录，用以证明章丽娜的保费扣款及生存金打款均由中国平安人寿保险股份有限公司完成。 章丽娜质证认为：其不清楚，对方公司是统一经营操作的。上述证据只能证明其交费所用账号流水操作及转入对方公司统一账号，都是在掩盖内部转账操作和柜台收费操作的问题，内部转账操作和其没有关系。其是通过柜台pos机刷卡支付，且换了好几张信用卡刷卡，都是当面交的。信用卡不可能被对方统一扣款，说明最后汇入的账号是对方内部转账操作的。要求对方提供理财对账单。 本院认为，章丽娜对上述证据的真实性未予否认，也未提供其他相反证据，对上述证据的真实性可予认定，可以证明章丽娜保费交至中国平安人寿保险股份有限公司的账户，并由该公司发放生存金至章丽娜的账户。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2012年12月5日，章丽娜将保费10000元转入中国平安人寿保险股份有限公司账户。2016年1月22日，中国平安人寿保险股份有限公司将生存金1148元发放给章丽娜。 本院认为，本案二审的主要争议焦点是平安保险金华支公司是否是涉案《人身保险合同》相对方。涉案《人身保险合同》的签订主体是章丽娜与中国平安人寿保险股份有限公司，并由中国平安人寿保险股份有限公司收取保费和发放生存金，章丽娜并未提供证据证明其与平安保险金华支公司存在合同关系，故合同相对方应为中国平安人寿保险股份有限公司。章丽娜主张合同无效要求解除合同，属于合同效力问题，应向合同相对方即中国平安人寿保险股份有限公司主张权利。章丽娜认为中国平安人寿保险股份有限公司与平安保险金华支公司为同一家公司，要求平安保险金华支公司退还保费并赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2774元，由上诉人章丽娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年一月二十五日 法官助理  楼 群 代书记员  刘晔婷