贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3150号 上诉人（原审原告）:张某平,男,汉族,1958年5月11日生,住贵州省惠水县。 上诉人（原审原告）:张某翠,女,1965年4月17日生,汉族,住贵州省惠水县。 上诉人（原审原告）:张某辉,女,1973年3月12日生,布依族,住址浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）:张某荣,男,1958年5月11日生,汉族,住贵州省长顺县。 被上诉人（原审被告）:张某忠,男,1956年1月23日生,汉族,住贵州省长顺县。 上诉人张某平、张某翠、张某辉因与被上诉人张某荣、张某忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服贵州省长顺县人民法院所作的(2020)黔2729民初521号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人张某平、张某翠、张某辉上诉请求:一、请求撤销长顺县人民法院（2020）黔2729民初521号民事判决书;二、请求支持上诉人原审诉讼请求;三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人与上诉人系同胞兄弟,1981年国家实行家庭联产承包责任制时,兄弟姐妹七人与父母共九人分得坐落于长顺县村民委员会覆包分给九人的地名为:小凹子、将军田、三尘角、马安山等地的责任田土。1984年后上诉人张某翠、张某辉出嫁至惠水和浙江,出嫁至今也没有在现在的居住地分得田地,而另一上诉人张某平在妹妹们出嫁后,与被上诉人张某荣、张某忠分家另居,其父母均与上诉人张某平同吃同住,由张某平负责生养死葬。出嫁的妹妹张某翠、张某辉也经常回家出钱赡养父母。而在上诉人父母己故后,上诉人搬至现在的地址居住,应得的土地均由二被上诉人代为耕种管理,并由二被上诉人每年给付上诉人400斤粮食。因上诉人考虑都是兄弟,给多少粮食也没有说什么,只想着有粮食吃就行了,不够自己在找一点,二被上诉人也都按时把粮食给上诉人至上诉人田地被征拨时。上诉人现居住的地方没有分得田地,上诉人在长顺县分得的小凹子、将军田、三尘角、马安山田地是上诉人的主要生活来源。但二被上诉人不顾兄弟情分,没有将上诉人应得的征拨款分给上诉人,造成被上诉人生活困难。虽然经长顺县村民委员调解过,但是上诉人并没有同意。而一审法院歪曲事实,以上诉人在新居住地取得土地承包经营权和不考虑子女对父母的赡养责任多少驳回上诉人的诉请是没有事实和法律依据的,对上诉人提供的证据也没有任何评价，此判决不尊重客观事实,枉法裁判,由此,为了维护上诉人的合法权益不受侵犯,依法提起上诉,请求二审法院依法维护上诉人的合法权益,撤销长顺县人民法院（2020）黔2729民初521号民事判决书,并支持上诉人的原审诉请。 被上诉人张某荣、张某忠未答辩。 原审原告张某平、张某翠、张某辉的诉讼请求:1.依法判决两被告给付原告土地征拨款25,209元;2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明:原告张某平、张某翠、张某辉、被告张某荣、张某忠系同胞兄弟姐妹。第一轮土地承包时,家庭共有人口九人,即原被告的父亲张功井、母亲龙周秀、张某平、张某翠、张某荣、张某忠、张某辉、张五妹（已故）、张惠安（已故）,共同承包了位于长顺县村民委员会发包的小凹子、将军田、三尘角、马安山的土地7.82亩。原告张某平于1992年入赘惠水县好花镇坪地村四组18号与罗通翠结婚,户口迁入该组,以张某平为户主,家庭成员罗通翠、张明华、杨霞霞、杨梅梅以家庭承包的方式承包了由好花红镇平地村村民委员会发包的2.39亩的土地,承包起止期限自1994年1月1日至2043年12月31日。原告张某翠出嫁到惠水县好花红镇百鸟河村与龙光宇结婚后,亦将户口迁入百鸟河村,以家庭承包的方式承包了好花红镇百鸟河村发包的2.62亩土地,家庭成员有龙光宇,张某翠、龙青友、龙喜琦、班应转、龙安萍,承包期限自1994年1月1日至2043年12月31日。原告张某辉约在1993年出嫁到浙江省慈溪市胜山镇,户口亦随之迁入浙江省慈溪市胜山镇。1997年第二轮土地承包时,原家庭承包的7.82亩土地分别以张某忠为户主的家庭承包了3.15亩土地、以张某荣为户主的家庭承包了4.67亩土地,三原告不再登记为该土地的承包人。两被告每年各给付原告张某平稻谷200斤,2019年,因都香高速公路建设征收了将军田的土地3.2447亩（其中张某忠1.6315亩,张某荣1.6132亩）,征收补偿费用41800元／亩,合计135628.46元,两被告各给付原告张某平10000元,因双方协商未果,2020年3月1日,原告张某平、被告张某荣、张某忠在长顺县村民委员会组织调解下,原告张某平同意以六分的土地计算补偿费用25080元,扣除已支付的20000元,两被告再支付5000元,定于2020年5月1日前支付,后张某平反悔,认为应当以135628.46分为三份,即应得份额为45029元,由此诉至本院,引起诉争。另查明,张功井、龙周秀死亡后,分别由被告张某荣、张某忠负责安埋,两口石碑由张某平购买,棺材散板由张某平购买后由其父亲安排人组合完成。上述事实,有双方当事人陈述,原被告的身份证复印件户口簿、土地承包经营权证、农村土地承包经营权公示结果归户表在卷佐证。 一审法院审理认为:征地补偿是对失地农民的社会保障性补偿,其目的在于维系失地农民原有的生活水平。本案原告能否参与讼争的征地补偿款分配,关键在于原告是否仍为该农村经济组织成员、是否仍为张某忠、张某荣家庭户的土地承包成员。根据我国法律规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包,发包方和承包方签订承包合同后,承包合同自成立之日起生效,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户,承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证,确认土地承包经营权,三原告在第二轮土地承包至今,尚未提供新的土地承包经营权证,在法律形式上三原告未取得其所诉求的土地承包经营权,且三原告在第一轮土地承包的土地已分包于两被告家庭。三原告户口已迁出贵州省长顺县大寨,不属该集体经济组织成员,且已在新居住地取得土地承包经营权,因此不再享有本集体经济组织成员的权利。原告主张对父母尽了赡养义务,要求由两被告分担赡养费用即购买两口石碑和棺材所需费用,但未提供证据证明费用金额,结合本案实际,三原告结婚后即离家外出居住,并不随父母一起生活,偶尔回家看望父母或提供必要的帮助是日常生活中子女应当尽到的孝道,亦符合中华民族的传统美德。原、被告父母死亡至今十余年,日常生产生活主要还是由两被告承担。根据农村土地承包法的规定,耕地或者草地农用土地上的承包经营权不能继承,但承包人应得的承包收益依照继承法的规定办理。第三轮土地确权时张功井、龙周秀已死亡,不是涉案争议地的承包人,故原告的主张理由不能成立。原告张某辉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼,按自动撤诉处理。据此,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十六条、第三十条、第三十条的规定,判决:驳回原告张某平、张某翠的诉讼请求。案件受理费215元（已减半收取）,由原告张某平、张某翠负担。 二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为:上诉人上诉主张分配土地补偿款理由是对父母尽到了主要赡养义务。但是,赡养与土地补偿是不同的法律关系,没有必然联系。故其理由不能成立。 以家庭联产承包为主的责任制和统分结合的双层经营体制,是我国农村经济的一项基本制度。农民通过与村集体经济组织签订承包合同获得土地承包经营权。土地征收补偿费用是国家征收农民承包经营的土地后对农民的补偿,土地承包经营权和承包土地被征收、征用、占用是获得土地补偿费用的前提。本案中,虽然上诉人张某平、张某翠、张某辉在第一轮承包中系其家庭中的承包成员,但之后均将户籍迁出当地,不再是当地经济组织的成员,当地基层组织将原家庭承包土地发包给张某忠、张某荣并由其取得土地承包经营权证书,张某平、张某翠、张某辉不再对原家庭承包的土地享有承包经营权。因此,一审判决张某平、张某翠、张某辉不享有土地补偿金权利符合法律规定,本院予以确认。 综上所述,上诉人张某平、张某翠、张某辉的上诉理由不能成立,应予驳回,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费430元,由张某平、张某翠、张某辉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘国红 审 判 员 倪 安 审 判 员 袁丽娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 何青峰 书 记 员 齐 雯