山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终557号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城**楼。主要负责人：张润洁，经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任吉品，男，1949年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，山东宁海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋军杰，男，1989年11月3日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司因与被上诉人任吉品、宋军杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人任吉品105292.51元。事实和理由：本次事故是由被上诉人宋军杰在快递运输过程中发生交通事故，造成被上诉人任吉品受伤。肇事车辆在上诉人处按照非运营性质投保，而实际使用过程中从事快递运输，该行为违反了保险合同约定，属于责任免除项。一审中宋军杰也承认事发时为其车主拉货，结合事故现场拉送快递包裹的照片，充分说明该车辆在从事运营运输，故超出交强险部分损失费用上诉人不承担。鉴定费是任吉品自行委托鉴定，该费用上诉人也不应承担。被上诉人任吉品辩称，上诉人提供的证据不能证实投保人将保险标的车辆作为营运车辆来使用，改变了车辆使用的性质，而且也不能证明其已经就保险条款中的免责条款向投保人履行了提示和明确告知义务，保险条款中的免责条款也不产生效力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任吉品向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿原告交通事故经济损失211,977.40元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年10月18日17时50分许，被告宋军杰驾驶鲁Ｋ×××**号轻型厢式货车由东向西行至烟台市牟平区，与前方顺行的原告任吉品驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告宋军杰负事故全部责任。原、被告对交警部门出具的事故认定书均没有异议。被告宋军杰驾驶的鲁Ｋ×××**号轻型厢式货车在被告阳光财保威海支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内。原告伤情经威海威明司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，伤后需1人护理5个月（含住院期间），误工时间自受伤之日起至鉴定前一日止，营养期限6个月（含住院期间），后续治疗费约需10000元或以实际发生为准。原告主张的经济损失包括：1.医疗费73339.58元，原告受伤后到滨州医学院烟台附属医院住院治疗64天，花费医疗费73339.58元，提交了门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据予以证实；2.残疾赔偿金83811.42元，至定残之日原告年满71周岁，按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算一处九级伤残、一处十级伤残为83811.42元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及原告的身份证明予以证实；3.误工费10129.32元，原告系农村居民，平时以经营果园为主要收入来源，主张误工费按2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元计算208天为10129.32元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、原告的身份证明及烟台市牟平区高陵镇瓦屋屯村委会出具的证明予以证实；4.护理费17637.08元，原告伤后由其侄女于延举护理，于延举系城镇居民，主张护理费按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准42329元计算5个月为17637.08元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及护理人员身份证明予以证实；5.住院伙食补助费3200元，按每天50元计算64天为3200元；6.营养费9000元，按每天50元计算180天为9000元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实；7.车辆损失2000元；8.后续治疗费10000元，提交了威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以证实；9.司法鉴定费2860元，提交了鉴定费发票予以证实。被告阳光财保威海支公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据真实性均无异议，主张扣除相应非医保用药费用，但未提交充分的证据予以证实；对原告提交的威海威明司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性无异议，认为原告护理时间过长，认可按3个月计算护理费，原告亦同意；对原告提交的村委会出具的证明不予认可，称证明中没有村委会主任签字，依据该证明应认定为正常的劳作种植，且原告已达到退休年龄，不应支持误工费；对护理人员城镇居民身份没有异议，认为原告由其侄女护理不符合常理；对原告主张的住院伙食补助费没有异议；对原告主张的营养费有异议，认为没有相关医嘱证明及实际购买营养品的单据予以证实，不同意赔偿；对原告主张的车辆损失同意赔偿1500元，原告亦同意；对原告主张的后续治疗费有异议，认为应以实际发生为准；对原告提交的司法鉴定费发票真实性无异议，认为该费用不应由其承担。被告宋军杰的质证意见与被告阳光财保威海支公司一致。原告称其系农村居民，未交纳社保且没有退休待遇，平时以农业生产为主要收入来源，其两个儿子均上班无法护理，且两个儿子均已离婚，只能由其侄女护理。被告阳光财保威海支公司主张被告宋军杰驾驶的车辆投保时以非营业个人性质投保，而事发时该车辆从事营运性运输，改变了车辆使用性质，依据商业险保险条款约定，原告在商业险部分的损失其不应予以赔偿，提交了投保单、事故现场照片及机动车综合商业保险示范条款予以证实。被告宋军杰称其事发时为车主拉货，关于车辆的具体情况其不清楚。原告对被告阳光财保威海支公司提交的上述证据真实性无异议，认为事故现场照片只能证实肇事货车用于货物运输，无法证实改变了车辆使用性质，被告阳光财保威海支公司在商业险范围内拒赔的理由不成立。被告阳光财保威海支公司主张事发后为原告垫付医疗费10000元，原告认可并同意扣除。一审法院认为，原、被告对事故认定书均无异议，法院对事故认定书予以确认，被告宋军杰负事故全部责任。被告宋军杰驾驶的鲁Ｋ×××**号轻型厢式货车在被告阳光财保威海支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事发时处于保险期间内，被告阳光财保威海支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告阳光财保威海支公司提交的事故现场照片无法证实肇事车辆鲁Ｋ×××**号轻型厢式货车事发时从事营运性运输，亦无法证实改变了车辆使用性质，且被告阳光财保威海支公司亦未提交其他证据予以佐证，故法院对其商业险部分不予赔偿的主张不予支持。被告阳光财保威海支公司对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细及医疗费单据真实性无异议，法院予以确认，其主张扣除相应非医保用药费用，未提交充分的证据予以证实，故法院对其主张不予支持。原告虽达到法定退休年龄，依据其提交的村委会出具的证明，原告主要收入来源于农业生产，其主张误工费符合法律规定，法院予以支持，经核算，自2019年10月18日原告受伤之日至2020年4月27日鉴定前一日共193天，故原告主张的误工费应按2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元计算193天为9398.84元。被告阳光财保威海支公司对护理人员于延举的城镇居民身份没有异议，法院予以确认，依据庭审查明的事实，原告伤后由其侄女于延举护理符合常理，原告与被告阳光财保威海支公司协商一致护理时间按3个月计算，故原告主张的护理费应按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算3个月为10582.25元。原告主张的营养期限已经威海威明司法鉴定所予以鉴定，原告主张的营养费符合法律规定，法院予以支持。被告阳光财保威海支公司认可原告车辆损失1500元，原告亦同意，法院予以照准。司法鉴定费系原告因本次交通事故支出的合理费用，被告应予以承担。原告主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张。原告认可并同意扣除被告阳光财保威海支公司垫付的医疗费10000元，法院予以照准。综上所述，原告合理的经济损失有：医疗费73339.58元、残疾赔偿金83811.42元、误工费9398.84元、护理费10582.25元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元、车辆损失1500元、司法鉴定费2860元，共计193692.09元。被告阳光财保威海支公司应在交强险限额范围内赔偿原告118152.51元，扣除其已付10000元，还应赔偿原告108152.51元，余款75539.58元由被告阳光财保威海支公司在商业三者险限额范围内予以赔付。被告宋军杰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，一审法院于2020年12月1日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告任吉品交通事故经济损失183692.09元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告任吉品的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元减半收取2240元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，上诉人主张肇事车辆在上诉人处按照非运营性质投保，而实际使用过程中从事快递运输，该行为违反了保险合同约定，属于责任免除项。上诉人提供的证据并不足以证实其主张，依法承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2406元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年一月二十九日书记员 杨风华