山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终303号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**金融大厦。负责人：刘建辉，任总经理。委托诉讼代理人：杨雪帅，太平财产保险有限公司烟台中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：林述伟，男，1989年1月30日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：赵志善，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志山，男，1975年1月30日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司南通中心支公司，住，住所地江苏省南通市人民中路**中国银行**/div>负责人：卢激扬，任总经理。委托诉讼代理人：曹亚男，系公司员工。上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人林述伟、王志山、中银保险有限公司南通中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担商业险部分75617.18元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案被上诉人王志山醉酒驾驶车辆发生交通事故，导致被上诉人林述伟受伤，对社会危害严重，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任，有失公平。2.上诉人承保时，通过承保系统向被上诉人的手机号136××××****发送投保短信确认，投保人分别对机动车商业保险条款、交强险费率浮动告知单、投保人声明等进行确认，足以认定投保人同意履行保险合同，且免责条款加黑加粗，应当认定上诉人履行了提示义务，免责条款生效，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。3.本案保险合同为电子保单，投保人通过手机电子签名进行确认，一审法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定，素材为王志山在纸质上的签字，两者属性和签署形式不同必然导致签的名字不同，因此鉴定结论依据不足，不能认定上诉人未尽到提示义务。4.肇事车辆同时在上诉人和被上诉人中银保险公司投保商业第三者责任险，系重复投保，本案中的两保险公司未对重复保险进行约定，因此应当按照承保比例进行分摊，上诉人应按照商业险损失1/3计算赔偿金额。5.被上诉人林述伟驾驶的鲁Ｆ×××**评估费收款收据金额为4200元，一审法院认定5200元，请求二审法院纠正。被上诉人林述伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王志山辩称，涉案鲁Ｆ×××**车辆是被上诉人王志山购买的二手汽车，在一手时购买了交强险、商业险，事故发生后，被上诉人王志山才知道中银保险公司购买了商业险。在一审庭审中，被上诉人林述伟也明确主张向太平保险公司索要商业险赔偿，不存在重复投保问题。林述伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费31203.81+309.87+920+9+74.5=32,517.18元、住院伙食补助费100×13=1300元、营养费50×60=3000元、护理费100×13×2+100×17=4300元、误工费5000÷30×120=20,000元、交通费500元、合计61,617.18元，拖车费600元、车损42,200元、合计42,800元，总合计104,417.18元；2.鉴定费4200元+2800元=7000元。要求中银保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000元+护理费4300元+误工费20,000元+交通费500元+车损2000元=36,800元，太平保险公司在商业险范围内赔偿医疗费22,517.18元+伙食补助1300元+营养费3000元+车损40,200元+拖车费600元=67,617.18元。二、鉴定费7000元由被告承担。对超出立案时诉讼标的的部分自愿放弃。一审法院认定事实如下：事故发生经过与龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一致。法院认为，本次交通事故事实清楚，责任认定准确，予以确认。原告伤后到龙口市人民医院住院13天，花费医疗费32517.18元。肇事车辆鲁Ｆ×××**号小型轿车在被告中银保险公司投保交强险及商业三者险；在被告太平保险公司投保商业三者险50万元（不计免赔），被告中银保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据被告王志山在本次交通事故中负全部事故责任的情形，原告主张由被告太平保险公司在商业三者险范围内继续承担剩余部分100%的赔偿，于法有据，予以照准。被告太平保险公司辩称，被告王志山系醉酒驾驶，属于商业险免赔情形，法院认为，商业险醉酒驾驶的约定系免除保险人责任条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案中被告王志山属于醉酒驾驶，应属于法律、行政法规的禁止性规定情形，依照法律规定，保险人只需对免责条款作出提示即可。经被告王志山申请，法院依法委托山东永鼎司法鉴定所对投保单上“王志山”签名字迹是否为王志山本人所写进行鉴定，其出具的鉴定意见为：涉案2019年8月21日《投保单》及《投保人声明》上“王志山”署名字迹均与样本王志山字迹不是同一人笔迹。被告太平保险公司亦未提交其他证据证实其对商业险免责条款尽到了提示义务，因此免责条款并不生效，被告太平保险公司应承担赔偿责任。被告太平保险公司辩称，肇事车辆属于重复投保，商业险应按照保额比例认定，比例为50/150。对此法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条之规定：重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。而本案中被告王志山系从他人处购得车辆，在中银保险公司所投保的交强险及商业三者险均非其本人投保，其本人在购车之后为了保障自己权益、规避事故风险从而选择在被告太平保险公司投保商业三者险。本案中原告仅向被告太平公司保险主张商业三者险内的赔偿责任，在两份商业三者险均生效的情况下，原告选择由被告太平保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，系其为了最大效率填平自己的经济损失作出的自由选择，于法不悖，法院予以认可，故被告太平保险公司作为商业三者险的承保单位，应在承保范围内承担赔偿责任。原告的损失法院认定如下：医疗费32517.18元、住院伙食补助费1300元（100元/天*13天）、护理费4300元（100元/天*13天*2人100元/天*17天）、营养费3000元（50元/天*60天）、误工费17082.32元（原告提交误工证明及工资卡银行流水一宗，证明原告事发一年平均工资为4270.58元（3790+2550+4886+2342+5021+5330+5455+4709+5476+4788+2153+4747元）/12个月，鉴定结论载明原告误工时间为120天，故原告误工费为17082.32元（4270.58元*4个月））、交通费300元（综合考虑原告伤情、居住地、就医情况，酌定300元为宜）、车损42200元（评估报告予以证明）、拖车费600元、鉴定费2800元、评估费5200元，以上共计109299.5元。由被告中银保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4300元、误工费17082.32元、交通费300元、车损2000元，共计各项经济损失33682.32元；由被告太平保险公司在商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失共计75617.18元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，一审法院于2020年6月28日判决：一、被告中银保险有限公司南通中心支公司自判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告林述伟各项经济损失共计33682.32元。二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司自判决发生效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告林述伟各项经济损失共计75617.18元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2576元，减半收取1288元，由被告中银保险有限公司南通中心支公司负担381元，由被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担856元，由原告林述伟负担51元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交承保演示的光盘，证明被保险人在向上诉人投保时的操作情况，是上诉人的一个标准化的流程。经质证，林述伟称，上诉人提交的流程本身没有异议，但上诉人没有任何证据能证明在本案投保过程中双方是严格按照流程进行的，上诉人也没有证据能够证明其尽到充分提醒义务。王志山称，对于真实性没有异议，但是一审中已经做过笔迹鉴定，投保单等签字均不是王志山签字，上诉人的提示确认及相应的免责格式条款均未达到法定要求。本院认为，上诉人提交的是其制作的投保操作标准化的流程，不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，王志山醉酒驾驶属于法律、行政法规的禁止性规定情形，上诉人主张对此免责，应举证证明对该免责条款作出提示。而根据上诉人一二审提交的证据，均不足以证明其尽到了提示的义务，故该免责条款并不生效。关于上诉人主张肇事车辆重复投保的问题，一审法院已经查明，本院不再予以赘述。一审中，林述伟支付评估费4200元，一审法院认定为5200元错误，本院予以纠正。综上所述，太平财产保险有限公司淄博中心支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初1051号民事判决第一项、第三项；二、变更第二项“被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司自判决发生效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告林述伟各项经济损失共计75617.18元”为“上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被上诉人林述伟各项经济损失共计74617.18元”。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理2576元，减半收取1288元，由中银保险有限公司南通中心支公司负担381元，由太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担856元，由林述伟负担51元。二审案件受理费1690元，由上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年一月二十六日书记员 杨风华