山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14569号 上诉人（原审被告）：于治津，男，1973年11月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：张金秋，山东睿德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛爱筑家不动产经纪有限公司，住所地青岛市崂山区，统一社会信用代码：91xx6P。 法定代表人：卢慧敏，经理。 委托诉讼代理人：徐彤，山东良建律师事务所律师。 上诉人于治津因与被上诉人青岛爱筑家不动产经纪有限公司（以下简称爱筑家公司）居间合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于治津上诉请求：一、撤销原判第一项，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定不清。依照《房地产经纪管理办法》第十六条、十八条、十九条的规定，房地产经纪机构提供服务，应当与委托人签订书面房地产经纪服务合同，房地产经纪服务实行明码标价制度，未达到服务标准的不得收取佣金。本案中，被上诉人作为提供服务的经纪机构，其经办人员没有相应职业资格，也不与上诉人签订书面服务合同，对自己所提供的服务项目、内容、要求以及完成标准等均不作出任何说明。只是在其提供的一份格式合同，即买卖双方的《房地产买卖合同》第七条中约定上诉人向其支付居间服务费。上诉人认为，被上诉人利用其所处优势地位，只约定自身享有权利而免除自身承担义务的做法，显然违背我国合同法诚实信用的基本原则，该约定依法应属无效。一审法院认为：“该约定不违反相关法律规定，予以支持”显属认定事实不清，有违公平、正义原则。二、一审法院对本案适用法律错误。本案双方未签订书面经纪服务合同，对经纪服务项目、内容、要求、完成标准、收费标准等未做约定。上诉人认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，本案居间服务费用应当按照被上诉人实际服务情况以及交易习惯加以确定才是公平合理的。本案房产交易过程中，被上诉人不但极不专业，而且极不负责。因其工作失误，致使上诉人多次往返交易中心，给上诉人造成一定经济损失、未提供相应服务，房产未进行交房验收、在约定期限内无法入住。在被上诉人提供服务存在诸多瑕疵的情况下，上诉人已向其支付了3.58万元中介费，支付比例已高于目前房地产经纪行业收费惯例和交易习惯。在这种情况下，一审法院仍然适用《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决上诉人继续支付中介费，显属适用法律错误。 爱筑家公司辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 爱筑家公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令于治津支付居间服务费11200元整；支付逾期付款违约金110元（以11200元为基数自2019年3月6日至2019年8月19日按照银行同期贷款利息计算，暂计算至2019年5月29日为110元；以11200元为基数自2019年8月20日至实际支付之日按照银行间同期拆借利息计算）；2、本案诉讼费由于治津承担。 一审法院认定事实如下：2019年3月5日，案外人肖亚睛作为甲方（出售方）、于治津作为乙方、爱筑家公司作为丙方（居间方），三方签订《房地产买卖合同》一份，约定于治津购买肖亚睛位于青岛市崂山区户的房屋一处，价款共计3180000元。合同第七条居间服务费用约定：（一）鉴于甲乙双方已确认丙方提供的居间服务，并促成了甲乙双方房地产买卖合同的成立，已完成居间义务的事实，甲乙双方同意向丙方支付居间服务费，居间服务费为本合同第二条所述成交总价款的1.5%，金额为47000元，甲方支付金额为零元，乙方支付金额为47000元，于本合同签订时一次性支付给丙方。 上述合同签订当日，于治津在《佣金确认单》中签名捺印。该确认单主要内容为：本人于2019年3月5日通过爱筑家公司（以下简称“中介方”）买受了位于青岛市崂山区房屋，成交金额为人民币3180000元，根据房地产居间合同约定本人应支付中介方服务费计人民币47000元整，现经协商确认服务费金额及支付方式如下：本人于2019年3月6日支付给中介方服务费人民币47000元整。 2019年3月27日，上述《房地产买卖合同》中约定的位于青岛市崂山区户房屋变更登记至于治津名下。庭审中，于治津认可其已取得了该房屋的房产证。 诉讼中，爱筑家公司认可于治津已支付居间服务费35800元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方及案外人肖亚睛签订的《房地产买卖合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，原审予以确认。该合同第七条对居间服务费用进行了约定，明确记载“甲乙双方已确认丙方提供的居间服务，并促成了甲乙双方房地产买卖合同的成立，已完成居间义务的事实，甲乙双方同意向丙方支付居间服务费”，且约定的费用计算标准及金额均不违反相关法律规定，于治津也在《佣金确认单》中签字捺印表示对该费用的认可，并在其后向爱筑家公司支付了居间服务费35800元，且于治津就其抗辩意见也未提交任何证据。综上，现爱筑家公司要求于治津支付尚欠的居间服务费11200元，其理由正当，证据充分，于法有据，原审予以支持。关于爱筑家公司主张的逾期付款违约金，因《房地产买卖合同》中并未就此作出明确约定，故对爱筑家公司的该项请求原审依法不予支持。据此，原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、于治津于本判决生效之日起十日内支付青岛爱筑家不动产经纪有限公司居间服务费人民币11200元；二、驳回青岛爱筑家不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由青岛爱筑家不动产经纪有限公司承担1元，由于治津承担82元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，于治津与案外人肖亚睛经中介人爱筑家公司居间促成所签订的《房地产买卖合同》，系三方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。该合同第七条约定：“甲（肖亚睛）乙（于治津）双方已确认丙方（爱筑家公司）提供的居间服务，并促成了甲乙双方房地产买卖合同的成立，已完成居间义务的事实，甲乙双方同意向丙方支付居间服务费，居间服务费为本合同第二条所述成交总价款的1.5%，金额为47000元，甲方支付金额为零元，乙方支付金额为47000元，于本合同签订时一次性支付给丙方”。因该条款作为居间中介条款亦不违反法律及行政法规的强制性规定，且于治津也在《佣金确认单》中签字捺印表示对47000元居间服务费的认可，故其在爱筑家公司促成涉案房屋买卖合同成立后应按照约定及承诺支付该居间服务费。因此，原审鉴于于治津已向爱筑家公司支付居间服务费35800元的事实，判决其支付剩余居间服务费11200元（47000元-35800元），合法有据，本院予以确认。于治津上诉称涉案《房地产买卖合同》系格式合同、该合同第七条对居间服务费的约定无效及其不应支付爱筑家公司剩余居间服务费11200元，均无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，于治津的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人于治津负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年一月十五日 法官助理赵洪发 书记员 隋欣孜