河南省中牟县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0122行赔初30号原告张建中，男，生于1968年7月14日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。被告中牟县郑庵镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县小庄村人民路**，统一社会信用代码1141012278053693XB。负责人谢继周，镇长。委托代理人魏征，男，该单位工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。原告张建中诉被告中牟县郑庵镇人民政府（以下简称郑庵镇政府）行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张建中委托代理人张金良，被告郑庵镇政府综合执法办公室主任孟建斌、委托代理人魏征、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中诉称，2017年2月，因国道310中牟境改建工程项目途径中牟县郑庵镇黑牛张村，原告的房屋在该工程征迁范围内。被告在未与原告达成拆迁补偿协议，未对原告进行安置，未通知原告的情况下，突然组织相关部门拆除了原告的房屋，原告屋内财产未及时转移造成财产损害，原告起诉被告后，新郑市人民法院作出（2017）豫0184行初39号行政判决书，认定被告行政行为违法，直接造成原告各项损失合计203,901元。被告的违法拆迁行为，严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：依法判决被告赔偿原告因违法拆迁造成的房屋损失203,901元［依照郑政文（2014）142号文件计算赔偿数额］。原告提供的证据有：第一组证据：原告身份信息复印件，证明原告主体适格。第二组证据：原告邮寄的申请书复印件、邮件的回执；证明原告向被告申请过采取补救措施，要求被告作出具体行政行为。第三组证据：新郑市人民法院（2017）豫0184行初39号一审判决书复印件，判决主要内容为：一、被告拆除原告的房屋违法，二、要求被告采取补救措施，但被告至今没有采取。第四组证据：行政赔偿申请书，证明原告向被告要求过行政赔偿，被告也收到申请书，但是被告一直没有给予行政赔偿。第五组证据：郑庵镇征用土地及地上附属物补偿费计算表复印件一份，上面对原告房屋丈量的规格、单位、数量、面积计算得很清楚。证明被告应当给予原告赔偿，应当依照郑政文（2014）142号文件来计算赔偿标准，赔偿数额是203,901元。第六组证据：（2018）豫01行申2号郑州市中级人民法院行政裁定书，证明被告应当给原告赔偿。被告郑庵镇政府辩称：原告房屋位于中牟县合村并点范围，且原告已经参加合村并点改造。后原告以其房屋被强制拆除为由，于2017年3月16日向新郑市人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋违法，并要求赔偿房屋、附属物、物品等各项损失。新郑市人民法院审理后，于2017年6月28日作出（2017）豫0184行初39号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，责令作出补救措施，并驳回其他诉讼请求，该判决已经生效。原告提起的本案诉讼，与前次诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，属于重复起诉。综上，原告的本次起诉属于重复起诉，请求驳回原告起诉。被告提交的证据有：（2017）豫1847行初39号行政判决书复印件，证明原告的起诉属于重复起诉，原告的诉讼请求已经为生效的该生效判决所羁束。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：真实性无异议，证明目的有异议。原判决要求被告履行职责，被告没有履行相应的职责。原告对被告进行了申请，申请之后，又产生了一个行政行为，要求被告在新郑法院判决的前提下，履行自己的职责，被告没有履行，不属于重复起诉。被告对原告提交的证据质证意见如下：原告提供的六份证据的真实性均没有异议，但不能证明原告的证明目的。（2017）豫1847行初39号行政纠纷一案中，原告提起的诉讼请求包括按照郑政文（2014）142号文对其房屋损失进行补偿。前案的诉讼请求包括本案的诉讼请求，原告再行提起本案诉讼已经属于重复起诉。本院对上述证据认定如下：原、被告提供的证据均具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，能够证明案件的基本事实，本院综合予以采信，对其证明目的，本院在下文一并论述。经审理查明，因被告于2016年12月14日强行将原告张建中位于中牟县郑庵镇黑牛张村的房屋拆除，原告张建中于2017年3月16日向河南省新郑市人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告房屋违法；2.判令被告赔偿原告房屋内各项财产损失暂计50,000元和为减少损失原告清理房屋财产的费用2,000元；3.判令被告依照“郑政文【2014】142号文件”对原告的房屋、树木、水井等地上附属物进行补偿287,225.52元；4.判令被告向原告支付搬家补偿费5,000元和过度补助费每人每月600元，住房租赁费用每月3,000元，直至被告为原告建好安置房并将安置房交付给原告使用之日为止；5.诉讼费用由被告承担。新郑市人民法院经审理查明：原告张建中的房屋位于中牟县郑庵镇黑牛张村，属于中牟县合村并点新型社区的建设范围，也在国道310中牟境改建工程项目征迁范围之内。2011年9月9日，中共中牟县委中牟县人民政府制定牟发[2012]11号关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见,该文件于2012年6月18日发布,其中该文第四项适用政策中第(三)项中规定:“合村并点范围内的新型社区建设，拆迁不再进行补偿。”“原村庄内已有宅基地并建有住房同意拆除旧房的，原有住房人均40平方米以上的每户奖励价值8万元的建材;”“因公益设施建设造成拆迁的，按照原房屋房人均面积40平方米以上的，每户奖励价值8万元的建材;”依据该规定，原告宅基地上的房屋属于合村并点范围内，在新型社区内为每户划分新的宅基地。后原告张建中在福山社区宅基地上建房并装修入住。新郑市人民法院经审理于2017年6月29日作出（2017）豫0184行初39号行政判决书，判决：“一、确认被告中牟县郑庵镇人民政府强制拆除原告张建中房屋的行为违法；二、责令被告中牟县郑庵镇人民政府采取补救措施；三、驳回原告张建中的其他诉讼请求。”张建中不服，向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫01行申2号行政裁定，驳回张建中的再审申请。2020年4月27日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，要求被告赔偿原告房屋损失320,000元，被告未答复，原告遂于2020年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼，请求本院依照郑政文（2014）142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》中的赔偿标准判决被告赔偿原告因违法拆迁造成的房屋损失320,000元。另查明，原告房屋被强制拆除前被告郑庵镇政府已向原告支付建材奖80,000元、签订协议奖励10,000元，按时拆除奖励10,000元、固化奖30,000元以上合计130,000元（即原告按照社区拆迁补偿协议应当得到的补偿款），另获得入驻社区家电大礼包、2017年拆迁帮扶资金12,000元和一年的过渡费14,400元。再查明，2020年9月7日，原告在本院另行提起要求被告履行采取补救措施行政职责之诉，本院于2020年12月30日作出（2020）豫0122行初109号行政裁定，驳回原告起诉。本院认为：一、生效行政判决已经确认郑庵镇政府拆除原告涉案房屋的行为违法，原告有获得行政赔偿的权利。二、关于赔偿标准问题。原告房屋系在被告实施《中共中牟县委中牟县人民政府关于加快推进新型城镇化建设工作的实施意见》（牟发［2012］11号），推行新型城镇化建设过程中被被告违法强制拆除。在原告没有与被告签订拆迁安置补偿协议的情况下，被告支付给原告的赔偿利益是否足以弥补原告的全部损失无法确定。本院也无对各方利益进行衡量、酌情确定赔偿金额的基础。且因新型城镇化建设及合村并点范围内的新型社区建设的特殊性，原告可获得合法合理赔偿金额的确定，需要参考相应的政策文件，需要被告明确究竟在合法合规范围内还能给原告多少利益，还要考量与其他支持配合政府合村并点范围内的新型社区建设的村民是否显著悬殊、显失公平等因素，本案中本院无法直接确定原告应得的赔偿金额，应当由被告行使初次判断权。被告应当积极与原告进行协商，尊重原告的选择权，争取妥善解决原告的赔偿问题；如果不能协商一致，被告应当及时对原告的赔偿事项作出处理，给予原告公平合理的赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告中牟县郑庵镇人民政府于本判决生效之日起九十日内对原告张建中涉案赔偿事项依法作出处理，给予原告公平合理的赔偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  王素娟人民陪审员  张海水二〇二一年一月二十六日法官助理轩璐莹书记员张珂附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。