安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖10行终4号 上诉人（一审被告）黄山市公安局交通警察支队，住所地黄山市屯溪区花山路**，统一社会信用代码11341000MB11997284。 法定代表人戴爱国，支队长。 委托代理人程乐，该支队工作人员。 委托代理人张强，该支队工作人员。 被上诉人（一审原告）黄山胜发物流有限公司，住所地黄山市徽州区徽州东路**，统一社会信用代码91341004MA2T40R27M。 法定代表人杨伟，总经理。 被上诉人黄山胜发物流有限公司（以下简称胜发公司）诉上诉人黄山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）不履行法定职责一案，上诉人市交警支队不服安徽省黄山市屯溪区人民法院(2020)皖1002行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，胜发公司系案涉车辆皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车的所有人。胜发公司于2020年6月15日提供该车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，经歙县诚泰机动车检测有限公司检验合格，向市交警支队申领机动车检验合格标志。市交警支队以该车涉及“使用伪造、变造的机动车号牌的”违法行为为由，不予核发机动车检验合格标志。胜发公司不服，提起本案诉讼，请求：1.依法确认市交警支队以胜发公司车辆存在违章未处理完毕为由不予核发机动车检验合格标志的行为违法；2.判令市交警支队依法履行职责，给胜发公司机动车核发机动车检验合格标志；3.本案诉讼费由市交警支队承担。 一审法院认为，本案争议焦点为市交警支队以案涉车辆存在交通违法未处理完毕为由不予核发机动车检验合格标志是否合法。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，机动车所有人申领机动车检验合格标志，应当向机动车安全技术检验机构提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。本案中，胜发公司提供了案涉车辆行驶证、机动车第三者责任强制保险单、机动车安全技术检验合格报告，具备了申请核发机动车检验合格标志的条件。市交警支队依据《机动车登记规定》第四十九条的规定，将案涉车辆涉及的交通违法行为处理完毕作为核发机动车检验合格标志的前提，是在法律规定之外附加条件，违反了“法律优先”的原则，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。 市交警支队于庭审中辩称，《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）是现行有效的机动车国家安全技术标准，该标准强制性要求联网查询送检车辆的违法信息，对涉及尚未处理完毕的交通违法行为，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理。经联网查询，市交警支队发现案涉车辆存在交通违法未处理完毕，不符合机动车国家安全技术标准，因此不予核发检验合格标志。法院认为，《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）适用于机动车安全技术检验机构对机动车进行安全技术检验，其检验对象是送检车辆本身，并非交通违法行为。虽然要求机动车安全技术检验机构联网查询送检车辆的违法信息，但对涉及尚未处理完毕的交通违法行为，仅是要求提醒机动车所有人及时处理，并未规定据此认定机动车安全技术检验不合格。因此，案涉车辆即使有交通违法未处理完毕，并不能以此认定为不符合机动车国家安全技术标准，市交警支队据此不予核发检验合格标志的理由不能成立。 综上，市交警支队以案涉车辆存在交通违法未处理完毕为由不予核发机动车检验合格标志，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，构成不履行法定职责。在胜发公司提供了机动车安全技术检验合格报告，说明案涉车辆符合机动车国家安全技术标准的情形下，市交警支队依法应当发给检验合格标志。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：被告黄山市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内向原告黄山胜发物流有限公司发放案涉车辆的机动车检验合格标志。案件受理费50元，由被告黄山市公安局交通警察支队负担。 宣判后，市交警支队不服，向本院提起上诉称，一、根据《机动车登记规定》第二条第二款之规定，市交警支队是核发机动车检验合格标志适格的行政主体。但胜发公司诉称其于2020年6月30日向歙县车辆管理所提出核发检验合格标志申请，并未向黄山市车辆管理所及市交警支队提出申请。据此，不能认定市交警支队不履行法定职责。此外，根据《机动车登记规定》第二条第三款之规定，歙县车辆管理所同样是核发机动车检验合格标志适格的行政主体。故市交警支队并非本案适格被告。二、现行有效的机动车国家安全技术标准是《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014），该标准规定了机动车安全技术检验的检验项目、检验方法、检验要求和检验结果处置。该标准规定的检验项目中包括“联网查询送检机动车事故/违法信息”，检验要求中明确“联网查询……对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为或道路交通事故的送检机动车，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理”，检验结果处置中明确“送检机动车所有检验项目的检验结果均合格的，判定为合格；否则判定为不合格”。根据上述规定，机动车由尚未处理完毕的道路交通安全违法行为，属于联网查询检验项目的检验结果不合格，应认定为不符合机动车国家安全技术标准。在案涉车辆存在违法行为未处理的情况下，案涉检验结论为“合格”显然错误，明显违反上述规定，该检验报告不能作为胜发公司申请办理机动车检验合格标志的依据。三、案涉车辆未处理的道路交通安全违法行为属于严重交通违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款之规定，应处5000元罚款，记12分，行政拘留15日的处罚，案涉车辆实施该行为系逃避处罚的恶劣行为，应予打击。一审法院支持违法行为未处理可以合法检验合格标志的观点，势必助长违法分子的嚣张气焰。同时案涉车辆系营运性质，属公安交管部门管理的重点车辆，若违法行为未处理即通过年检在道路上行驶，是极大的道路交通安全隐患，存在对自身和他人的生命财产安全造成损害的巨大风险。四、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的，交通违法行为人主动处理违法行为，既不违背其立法初衷，也适应我国现阶段有限的道路交通行政资源与不断扩张的道路交通参与主体和车辆数量的现实情况，有利于实现科学、合理、高效的道路交通安全综合管控。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判驳回胜发公司的诉讼请求或者发回重审；2.由胜发公司承担一、二审诉讼费用。 胜发公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 一审中，胜发公司提交了以下证据：1.营业执照、统一社会信用代码公示查询表，证明诉讼主体资格。2.机动车牌证申请表、行驶证、第三者责任强制保险单、安徽省机动车安全技术检验报告，证明胜发公司向市交警支队提出申领机动车检验合格标志的事实，及具备符合法律规定的申请机动车检验合格标志的条件。3.《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题的答复》，证明最高人民法院对公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志涉及到的法律问题的指导意见。4.（2019）辽0104行初26号行政判决书；5.（2020）鲁行再29号行政判决书；以上证明相同案件其他法院判决情况及再审程序中相同案件其他法院的判决情况，进一步证明市交警支队以存在道路交通安全违法行为尚未处理而不予核发机动车检验合格标志行为违法。6.2020年6月30日胜发公司向歙县车管所提出申请，而市交警支队不予核发检验合格标志的现场录音及文字材料。 市交警支队提交了以下证据及依据：1.《机动车登记规定》第二条第二款，证明核发机动车检验合格标志的行政主体。2.《机动车登记规定》第四十九条；3.《道路交通安全法》第十三条第一款；以上证明不予核发检验合格标志符合法定程序。4.《道路交通安全法》第九十六条第一款，证明皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车违法行为处罚依据。5.皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车违法行为查询结果，证明案涉车辆有违法行为尚未处理。6.皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车违法行为图片，证明案涉车辆变造机动车号牌的违法事实。 当事人向一审法院提交的上述证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合规定。 本院认为，根据《机动车登记规定》第二条第二款、第三款之规定，设区的市的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内摩托车、三轮汽车、低速载货汽车登记业务。条件具备的，可以办理除进口机动车、危险化学品运输车、校车、中型以上载客汽车以外的其他机动车登记业务。案涉车辆为重型半挂牵引车，根据上述规定，县级公安机关交通管理部门车辆管理所并不具备为其办理登记业务的职能，亦即案涉车辆的机动车检验合格标志应由市交警支队车辆管理所负责办理。据此，胜发公司虽然是向歙县车辆管理所申领机动车检验合格标志，但歙县车辆管理所受理该申请后，是否同意核发应由市交警支队车辆管理所负责办理。因此，市交警支队上诉称其非本案适格被告，没有充分的事实和法律依据。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，机动车所有人申领机动车检验合格标志，应当向机动车安全技术检验机构提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。上述法条并未将车辆道路交通安全违法行为处理完毕作为发放机动车检验合格标志的发放条件。本案中，胜发公司提供了案涉车辆行驶证、机动车第三者责任强制保险单、机动车安全技术检验合格报告，具备了申请核发机动车检验合格标志的条件。在此情况下，市交警支队以案涉车辆涉及的道路交通安全违法行为未处理完毕为由，不予核发机动车检验合格标志，显然不当。对此，一审法院已有详述，本院予以认可。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄山市公安局交通警察支队负担。 本判决为终审判决。 审判长  臧世凯 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二一年一月二十九日 法官助理汪权峰 书记员王阳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；