山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初7264号 原告：邵长江，男，1987年1月16日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：夏敏、陈春涛，山东鲁青法律服务所法律工作者。 被告：付加东，男，1976年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 被告：寿光市奔隆运输股份有限公司，住所地山东省寿光市营里镇北首，统一社会信用代码91370783399649054D。 法定代表人：张永庆，董事长兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告邵长江与被告付加东、寿光市奔隆运输股份有限公司（以下简称奔隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵长江委托诉讼代理人夏敏、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼，被告付加东、被告奔隆运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、停运损失160049元；2.被告人保潍坊公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月30日7时10分许，付加东驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××重型自卸半挂车）沿南环路由西向东行驶至事故地点时与前方李增海驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××小型轿车、朱友东驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××小型轿车、孙明浩驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｌ×××××）发生交通事故，事故致使四车受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定付加东负事故的全部责任。事故车辆鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｖ×××××）在人保潍坊公司投保机动车强制责任险和商业险，请求依法判决。 被告人保潍坊公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，在我公司核实驾驶员驾驶证、从业资格证、行驶证均合法有效，且不存在责任免除的前提下，对原告的合理损失同意在商业险份额内承担赔偿责任，交强险2000元已赔付另外两车，诉讼费、评估费、停运损失等间接费用不予承担，同时因本案另存在两辆无责车辆，要求扣除无责限额200元。 被告付加东、奔隆运输公司未答辩。 本院经审理认定如下：2020年6月30日7时10分许，被告付加东驾驶鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××重型半挂牵引车沿青州市南环路由西向东行驶至海岱南路路口处，与前方李增海驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车、朱友东驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车、孙明浩驾驶的鲁Ｌ×××××-鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致四车受损。青州市公安局交通警察大队以付加东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，认定付加东负事故全部责任。 孙明浩驾驶的鲁Ｌ×××××车辆登记车主为莒县宏兴运输队、鲁Ｌ×××××登记车主为莒县浩博物流有限公司，鲁Ｌ×××××车、鲁Ｌ×××××的实际车主为原告邵长江，挂靠上述公司经营并以挂靠单位名义取得道路运输证。被告付加东准驾车型为A2，所驾驶鲁Ｇ×××××-鲁Ｖ×××××车辆登记车主为被告奔隆运输公司，鲁Ｇ×××××车辆在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险，保险金额1000000元不计免赔，本次事故发生在保险期间；其中，商业综合保险第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告奔隆运输公司作为车辆被保险人在投保人声明处盖章。被告人保潍坊公司在事故发生后已在交强险责任限额内赔偿鲁Ａ×××××、鲁Ｇ×××××车辆损失2000元。 本院根据原告申请，委托山东泰诚机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定评估，评估结论为：鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｖ×××××重量型栏板半挂车在交通事故中的合计损失为67385元；根据原告申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对其日停运损失进行评估，价格鉴证结论为：鉴证标的日停运损失为916元。原告主张因该事故造成的损失为：车损67385元、停运损失72364元（916元/天*79天）、车损评估费4500元、停运损失评估费2000元、施救费7500元（6100元+1400元）、倒货施救费2800元、倒货运费3500元。被告人保潍坊公司质证认为，原告主张的车损数额过高，保险公司已就停运损失免责条款告知投保人故不承担停运损失，车损评估费和停运损失评估费不属于保险理赔范围，施救费数额过高，倒货施救费和倒货运费并非事故直接损失。本院审查认为，山东泰诚机动车鉴定评估有限公司和山东文正保险公估有限公司对原告车辆损失、日停运损失所作的评估依据准确、程序合法，评估结论应予采信，对原告主张的车损费应予支持，因原告车辆在事故发生时正用于货物运输，故其车辆修复期间的停运损失应由侵权方赔偿，但原告仅凭青州市新盛汽车修理厂出具的书面证明不足以证明其所主张的停运损失，根据原告车辆损坏部位及损害程度，经询涉案车辆同型号服务站意见，结合维修行业标准，确定合理的修理时间为20天，计款18320元；车损评估费和停运损失评估费系原告为证明自己损失支出的必要合理费用，应予支持；施救费系事故发生后所实际产生的救援费用，应予支持；由于事故发生致原告找车替代其运送所载货物，该倒货施救费及运费的发生与被告付加东的行为具有直接因果关系，属于原告的直接损失，原告提交的证据可以相互印证，对原告的该两项主张予以支持。因此，对原告因本次事故造成的损失认定为106005元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。鲁Ｇ×××××车辆虽在被告人保潍坊公司投保交强险，但交强险赔偿限额已由被告人保潍坊公司赔偿本次事故其他事故车辆，故被告人保潍坊公司在交强险限额内不再承担赔偿责任。因鲁Ｇ×××××车辆同时在被告人保潍坊公司投保商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，应由承保商业三者险的被告人保潍坊公司根据保险合同约定对原告的损失予以赔偿，因保险条款明确约定保险人对停业损失不负责赔偿，且被告人保潍坊公司能够举证证明其在与车辆投保人奔隆运输公司签订保险合同时已尽到了提示和明确说明义务，故被告人保潍坊公司对原告车辆停运损失及相关评估费不承担赔偿义务，该部分损失应由被告奔隆运输公司承担；因被告付加东负事故全部责任，属于重大过错，其作为侵权人应与车辆登记所有人，即被告奔隆运输公司，承担连带赔偿责任。本案另两辆无责车辆损失均系被告付加东所驾车辆造成，该两车与原告损失无关联，故被告人保潍坊公司要求扣除无责限额200元的答辩理由不能成立。被告付加东、被告奔隆运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险合同范围内赔偿原告邵长江车辆损失、施救费、车辆损失评估费等损失85685元; 二、被告寿光市奔隆运输股份有限公司赔偿原告邵长江停运损失、停运损失评估费等损失20320元； 三、被告付加东对上述第二项承担连带责任； 四、驳回原告邵长江的其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告邵长江承担591元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担937元，由被告寿光市奔隆运输股份有限公司承担222元，诉讼保全费820元，由被告寿光市奔隆运输股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙广胜 二〇二一年一月二十二日 书记员  张 力