江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4700号原告：胡长林，男，1979年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告：戴广亮，男，1993年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈兰兰，女，1990年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴炳华，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王金秀，女，1970年5月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。四被告共同委托诉讼代理人：蒋建奎，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告胡长林与被告戴广亮、陈兰兰、戴炳华某王金秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡长林的委托诉讼代理人张仕美，被告戴广亮、陈兰兰、戴炳华某王金秀的共同委托诉讼代理人蒋建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长林向本院提出诉讼请求：判令戴广亮、陈兰兰、戴炳华某王金秀归还借款30万元，并从借款之日起至实际偿清之日止，按每月3500元支付利息。在审理过程中，胡长林将利息标准变更为月利率1%。事实和理由：戴广亮因渔业生产需要先后多次通过丁某,4、胡某等人向我借款。我以现金方式交付了借款。至2018年11月28日经结算，戴广亮共差欠我借款本息30万元，并重新向我出具借据约定了还款期限及利息，由戴炳华某王金秀担保，但之后只归还了第一个月的借款利息3500元，系由戴炳华于2018年12月29日微信转账给丁某,4，丁某,4转到我的银行卡上。戴广亮与陈兰兰系夫妻，他们名下有渔船，还有其他门市共同经营，故用于家庭经营的部分应当共同偿还；戴炳华某王金秀提供担保，未注明保证方式，故应承担连带保证责任。因我多次索要余款无果，故诉至法院，请求判如所请。戴广亮、陈兰兰、戴炳华某王金秀辩称：胡长林某称的30万元中只有13万元本金，分别为2018年1月18日戴广亮出具给胡某的5万元借据、2018年2月7日戴广亮出具给栾某的6万元借据及2018年8月11日戴炳华出具给杨某的2万元借据，其余款项都是本金产生的利息；戴广亮、陈兰兰是戴炳华某王金秀的儿子和儿媳，对于责任和利息由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，戴广亮向胡长林出具借条一份，载明：“今借到胡长林现金叁拾万元整（￥300000）（三年内还清）。利息每月3500按月到帐，如果逾期，同意收回借款。”戴炳华某王金秀在借条上作为担保人签字。2018年9月26日，戴广亮、陈兰兰向丁某,4立据载明借到杨某45万元，丁某,4于当日从其银行账户取现41万元，共计交付借款42万元，用于归还陈兰兰的银行到期贷款。2018年12月10日，戴广亮、陈兰兰作为借款人，戴炳华作为担保人，重新向丁某,4立据载明借到栾某45万元，约定月利率6300元，并将载明借杨某45万元的借条原件收回。2019年8月23日，本院立案受理（2019）苏0924民初5422号栾某诉戴炳华某戴广亮、陈兰兰民间借贷纠纷一案，栾某要求戴炳华某戴广亮、陈兰兰归还借款45万元并按每月6300元支付利息。在该案2019年9月25日的庭审中，戴炳华提交丁某,4出具给其的《清单》一份，内容为：“小戴手：0.5万+0.9万+5万+利0.3万+6万+利2.07万。老戴：2万。再付45万元利息6万。合计23.04万元。30万元-23.04万元余付现6.96万”，并陈述“因为之前我跟丁某,4有经济往来，这张清单是丁某,4叫我打给栾某借条前形成的。我差丁某,4借款以及利息包括45万元6万元的利息后丁某,4又给了我69600元现金，所以我打了30万元的条子给他，实际上我只差丁某,410几万的本金。”本院于2020年2月19日对该案作出一审民事判决，其中本院认为部分载明：“根据当事人双方陈述及审查的证据，可以认定案涉借条的实际本金为42万元。对于余下3万元，戴炳华某陈兰兰、戴广亮辩称是案涉借款一个星期的利息，栾某陈述不清楚3万元是什么钱，手续是由丁某,4办理的，而栾某提供的证人丁某,4陈述是被告差欠的其他借款结欠的利息。本院认为，栾某不能明确陈述余下3万元的组成，其提供的证人丁某,4关于该3万元的组成亦不能成立，故本院对该3万元的主张不予支持。”判决如下：一、戴广亮、陈兰兰向栾某返还借款本金42万元，并自2018年10月20日起至实际给付之日止，以42万元为基数，按月利率1.4%支付利息（已归还的2万元予以冲抵）；二、戴炳华对戴广亮、陈兰兰的上述还款义务承担连带责任；三、戴炳华承担保证责任后，有权向戴广亮、陈兰兰追偿；四、驳回栾某的其他诉讼请求。案件受理费8050元，保全费3020元，合计11070元，由栾某负担450元，由戴炳华某戴广亮、陈兰负担10620元。戴炳华某戴广亮、陈兰兰不服一审判决，提出上诉，盐城市中级人民法院主持双方当事人进行调解，并作出（2020）苏09民终1866号民事调解书：一、戴炳华某戴广亮、陈兰兰于2020年6月10日前一次性给付栾某35万元；二、一审案件受理费8050元，保全费3020元，合计11070元，由栾某负担；二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由戴炳华某戴广亮、陈兰兰承担。三、如戴炳华某戴广亮、陈兰兰未在前款第一项约定的时间内足额给付款项，则被栾某可以按照一审判决申请执行(利息同意按照自2018年12月20日起至实际给付之日止)。四、双方就本案2018年12月20日陈兰兰、戴广亮向栾某出具的借条载明的款项及2018年12月20日起算的利息余无纠葛。关于本案30万元借条的具体组成，丁某,4于2021年1月13日到本院陈述：30万元中本金21.63万元、利息8.37万元，借款本金均由丁某,4经手，以现金方式交付。具体为：①2018年1月18日，戴广亮立据借胡某5万元，约定按银行利息计算，11月15日前归还，担保人王金秀；至2018年11月28日产生利息3000元，就是《清单》中的“5万”和“利0.3万”。②2018年2月7日，戴广亮立据借栾某6万元，担保人戴炳华，约定借期2个月，月利息7000元，就是《清单》中的“6万”；至2018年11月28日产生利息6.09万元，其中3万元包括在（2019）苏0924民初5422号栾某起诉主张的45万元借条中，另外3.09万元在《清单》中误写成“利2.07万”。③2018年2月15日，丁某,4借给戴炳华2600元；2018年国庆节期间，丁某,4为戴炳华充电话费100元；这两笔借款均未出具借条，结账时在《清单》上漏列了，“合计23.04万元”中包括这2700元。④2018年8月11日，戴炳华立据借杨某2万元，担保人丁某,4，没有利息，就是《清单》中的“2万”。⑤2018年8月13日，戴广亮立据借丁某,45000元，没有利息，就是《清单》中的“0.5万”。⑥2018年11月16日，戴炳华立据借丁某,49000元，没有利息，就是《清单》中的“0.9万”。⑦《清单》中“再付45万元利息6万”，指的是2018年12月10日戴广亮、陈兰兰、戴炳华出具给栾某的45万元借条中42万元本金从2018年9月26日至2018年11月28日产生的过桥利息6万元。⑧戴炳华在（2019）苏0924民初5422号案件庭审中认可的结账后丁某,4又给其69600元现金，就是《清单》中的“余付现6.96万”。丁某,4陈述以上借款本金均为现金交付，第①、②、④、⑤、⑥共5张借条原件均在2018年11月28日结账后予以归还，其中第⑤笔借条原件上有丁某,4标注的第③笔、第⑥笔、第⑧笔借款内容，除了第⑦笔借条未复印，其他4张借条保留了复印件，均提交法院。胡长林对丁某,4的上述陈述予以认可，并自认于2018年12月29日收到第一个月的利息3500元。戴广亮、陈兰兰、戴炳华某王金秀仍坚持答辩意见。另查明，戴广亮与陈兰兰系夫妻关系，戴广亮系戴炳华某王金秀的儿子。本院认为：胡长林与戴广亮、戴炳华某王金秀之间的借款合同、担保合同，除了超出法律保护的利息部分外，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于陈兰兰是否应在本案中承担还款责任的问题。虽然戴广亮与陈兰兰系夫妻关系，但案涉借款的借条上并无陈兰兰的签字，丁某,4陈述的结账前的借条上亦无证据证明陈兰兰签过字，陈兰兰又未在事后明确表示追认。因胡长林未能举证证明案涉借款用于戴广亮与陈兰兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定陈兰兰为案涉借款的还款义务人，胡长林要求陈兰兰在本案中承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于30万元借条中的借款本金21.63万元是否应予认定的问题。胡长林主张借款本金21.63万元，而戴广亮、戴炳华某王金秀只认可借款本金13万元。因戴炳华在（2019）苏0924民初5422号案件庭审中认可结账后丁某,4又向其支付过6.96万元，对于该部分应在本案借款本金中予以认定。对于剩余争议的1.67万元，因《清单》系丁某,4与戴炳华等人结账时形成，已得到结账双方的一致认可，故对于《清单》中载明的本金0.5万元和0.9万元，应予认定。至于丁某,4陈述《清单》中漏列的2700元，因只有丁某,4的单方陈述和记账，戴广亮、戴炳华某王金秀不予认可，胡长林也并无其他证据佐证，故本院对该2700元不予认定。故对于案涉借款本金认定为21.36万元。关于30万元借条中的利息8.37万元是否应予认定的问题。利息0.3万元，丁某,4陈述系5万元自2018年1月18日至2018年11月28日产生的利息，该利息标准在法律保护的范围内，应予认定；利息2.07万元，丁某,4陈述系6万元借款，按每月7000元，自2018年2月7日至2018年11月28日产生的利息6.09万元中的3.09万元误写成2.07万元，因该6万元借款约定的利息标准过高，本院按月利率2%计算6万元自2018年2月7日至2018年11月28日产生的利息为11640元；利息6万元，丁某,4陈述系42万元借款自2018年9月26日至2018年11月28日产生的过桥利息，因该利息标准过高，本院按月利率2%计算42万元借款自2018年9月26日至2018年11月28日产生的利息为17360元。故30万元借条中的利息部分认定为32000元。故对于30万元借条，本院对本金213600元、利息32000元，合计245600元予以认定，其他部分不予认定。对于利息，30万元借条上载明利息为每月3500元，为月利率1.17%，胡长林主张按月利率1%计算利息，应予支持。胡长林已收到的第一个月利息3500元，故剩余利息应以245600元为基数，按月利率1%，自2018年12月28日起计算至实际给付之日止。戴广亮作为借款人出具30万元借条，故其应对本院认定的本金213600元、利息32000元，以及以245600元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息，承担还款责任。戴炳华某王金秀在30万元借条上作为担保人签字，未表明保证方式，故应对戴广亮的上述还款责任承担连带清偿责任。戴炳华某王金秀承担保证责任后，有权向戴广亮追偿。综上，胡长林的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告戴广亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡长林归还借款本金213600元、利息32000元，合计245600元及以245600元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；二、被告戴炳华、王金秀对被告戴广亮的上述还款义务承担连带责任；三、被告戴炳华、王金秀承担保证责任后，有权向被告戴广亮追偿；四、驳回原告胡长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告戴广亮、戴炳华、王金秀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小萍二〇二一年一月十八日法官助理 沈莹莹书 记 员 陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。