辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终33号 上诉人（原审原告）黎长生，男，1958年12月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）迟发兰，女，1959年11月15日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）黎长凤，女，1962年2月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）黎长青，男，1956年11月1日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）魏志香，女，1959年2月1日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审原告）刘成财，男，1959年7月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 诉讼代表人黎长生，男，1958年12月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人共同委托诉讼代理人王**，男，1978年4月19日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县华来镇蔡俄卜村第六居民组，现住所地桓仁满族自治县。 负责人隋国兴，该组组长。 被上诉人（原审被告）隋国兴，男，1957年3月6日出生，满族，，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告黎伟平，男，1985年6月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告黎伟波，男，1981年12月4日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告孙世丹，女，1981年7月18日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告闫德军，男，1957年6月29日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告侯玉英，女，1932年1月4日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告刘仁峰，男，1996年2月7日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审原告共同委托诉讼代理人王**，男，1978年4月19日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人黎长生、迟发兰、黎长凤、黎长青、魏志香、刘发财因与被上诉人桓仁满族自治县华来镇蔡俄卜村第六居民组（以下简称蔡俄卜村六组）、隋国兴，原审原告黎伟平、黎伟波、孙世丹、闫德军、侯玉英、刘仁峰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黎长生、迟发兰、黎长凤、黎长青、魏志香、刘发财上诉请求：请求撤销一审判决，依法支持我方诉请，判令蔡俄卜村六组、隋国兴给付我方每人824元。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律有误。1、我方系蔡俄卜村**村民，案外人温立军等95人同样是蔡俄卜村**村民。2010年案外人因蔡俄卜村六组与于连成林木转让一事发生纠纷，以案外人个人身份而非以蔡俄卜村六组集体名义提起诉讼。在诉讼过程中发生的一切费用均是用蔡俄卜村六组的集体财产支付。案外人发起诉讼的村民协议中，明确约定：如果与于连成的纠纷胜诉后，只有参与诉讼的人有权分配，其他人也包括我方无权参与分配。从村民协议中可以明确，案外人温立军等95人是为了个人利益进行诉讼，非是为了集体利益诉讼。一审法院却认定案外人发起的诉讼是蔡俄卜村六组的集体诉讼，认定事实错误。2、本案应适用《物权法》第63条规定进行审理。在庭审时蔡俄卜村六组、隋国兴明确，案外人温立军等95人诉讼期间发生的费用已经超过165578.9元，约20余万元，均是由蔡俄卜村六组、隋国兴用蔡俄卜村六组集体财产支付。《物权法》第63条明确规定：禁止私分集体资产。温立军等95人依仗其人数的优势，将我方排除在外，其95人的拟定的村民决议及蔡俄卜村六组、隋国兴的支付行为侵犯了我方的集体经济组织成员的权益。我方等对蔡俄卜村六组、隋国兴用集体财产支付案外人等95人诉讼期间发生的费用的行为表示认可，但同时我方作为集体经济组织成员同样享有分配的权利，蔡俄卜村六组的现有财产足够对我方进行同等条件分配。 被上诉人蔡俄卜村六组、隋国兴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 原审原告黎伟平、黎伟波、孙世丹、闫德军、侯玉英、刘仁峰辩称：同意黎长生、迟发兰、黎长凤、黎长青、魏志香、刘发财的上诉意见。 黎长生、迟发兰、黎伟平、黎伟波、孙世丹、黎长青、魏志香、黎长凤、闫德军、侯玉英、刘仁峰、刘成财向一审法院提出诉讼请求：确认我方与温立君等95人享有同样的集体经济组织成员权益，蔡俄卜村六组、隋国兴应给付我方每人824元。 一审法院认定事实：黎长生等12人系蔡俄卜村**村民。2007年5月始，蔡俄卜村六组先后召开村民小组会议，研究决定就该居民组与该村居民于连成之间转让林地以及于连成在该组建鸡场时发生的相关费用等民事纠纷一事进行诉讼。为解决诉讼期间的相关费用，蔡俄卜村六组除在同意进行诉讼的部分村民中进行集资外，并于2018年4月6日召开村民小组会议，会议研究决定，将本组同于连成因为建鸡场发生民事纠纷后，胜诉案件的回款79000元作为前期和后期与于连成继续诉讼的费用。并给每名为垫付诉讼费用而交付集资款的村民，每人返还了集资款50元。因为黎长生等12人未参与前期集资，蔡俄卜村六组没有给黎长生等12人返款。现在黎长生等12人提起诉讼，要求黎长生等12人同本组村民温立军等95人享有同样的集体经济组织成员权益，蔡俄卜村六组、隋国兴应给黎长生等人每人分得824元。 一审法院认为：我国法律规定属于村民小组的集体的土地，企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律和规定讨论决定。本案中，蔡俄卜村六组经村民小组会议研究决定，就该组与该村村民于连成因为转让林地及在该组建鸡场产生的相关费用进行民事诉讼。期间，蔡俄卜村六组为解决诉讼期间产生的相关费用除向部分村民集资外，并经村民小组会议研究决定，将前期胜诉案件的回款79000元，作为前期和后期与于连成继续诉讼的费用。并给每名参与集资的村民，返还集资款50元。因为黎长生等12人未交付集资款，所以没有给原告黎长生等12人返款。蔡俄卜村六组的做法，没有违反相关法律规定。诉求给黎长生等12人每人分得824元，没有法律依据，故对黎长生等12人的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回黎长生、迟发兰、黎伟平、黎伟波、孙世丹、黎长青、魏志香、黎长凤、闫德军、侯玉英、刘仁峰、刘成财的诉讼请求。案件受理费50元（黎长生预交），由黎长生负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是蔡俄卜村六组、隋国兴是否应给付黎长生、迟发兰、黎长凤、黎长青、魏志香、刘发财每人824元。由于蔡俄卜村六组为解决诉讼期间产生的相关费用向本组村民进行了集资，经村民小组会议研究决定，将案件回款 79000元中的一部分用于返还交纳集资款的组民每人50元。因黎长生等人未交纳集资款，所以没有给黎长生等人返款，因此蔡俄卜村六组返还部分集资款的行为并不属于私分集体资产，也没有侵犯黎长生等人集体经济组织成员权益。本案中，由于黎长生、迟发兰、黎长凤、黎长青、魏志香、刘发财未提供证据证明蔡俄卜村六组、隋国兴应给付其每人824元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对黎长生、迟发兰、黎长凤、黎长青、魏志香、刘发财提出蔡俄卜村六组、隋国兴应给付其每人824元的上诉主张，本院不予支持。 综上，黎长生、迟发兰、黎长凤、黎长青、魏志香、刘发财的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人黎长生、迟发兰、黎长凤、黎长青、魏志香、刘发财共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二一年一月二十六日 法官助理彭译萱 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。