山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执复8号复议申请人（异议人、利害关系人）：张艳军，女，1971年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：黄建，山东国曜律师事务所律师。申请执行人：王永杰，男，1986年6月28日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：谢伟，男，1969年3月11日出生，汉族，现在山东省临沂监狱服刑。复议申请人张艳军不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2020）鲁0103执异340号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行王永杰与谢伟居间合同纠纷一案中，异议人张艳军对该院在执行（2017）鲁0103民初7373号民事判决过程中查封、拍卖济南市XX区XX南区X号楼X-XX室房产不服，向市中法院提出书面异议。异议人张艳军称，一、（2017）鲁0103民初7373号民事判决书确认谢伟偿还王永杰债务，系谢伟个人债务，而非张艳军与谢伟夫妻共同债务。市中法院及王永杰均无权执行张艳军（案外人）的合法财产。二、市中法院及王永杰均无权突破《中华人民共和国婚姻法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》的规定，在张艳军与被执行人谢伟婚姻存续期间，强行分割夫妻共同财产。王永杰于2019年12月30日向市中法院提出分家析产诉讼被驳回，济南市中级人民法院（以下简称济南中院）维持了一审裁定。三、为保证张艳军享有的房产份额的价值不受损害，市中法院应等张艳军与谢伟在离婚诉讼依法分割完夫妻共同财产后，再强制执行被执行人谢伟的个人财产。请求：市中法院依法停止对济南市XX区XX南区X楼X-XX室房产的执行，并解除对该房产的查封措施。市中法院查明，原告王永杰与被告谢伟居间合同纠纷一案，该院于2018年3月22日依法作出（2017）鲁0103民初7373号民事判决，判决如下：被告谢伟于本判决生效之日起十日内返还原告王永杰居间费150万元并赔偿利息损失（以150万元为基数，自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。上述判决生效后，2018年7月25日，王永杰针对上述生效判决书申请强制执行。2019年11月4日，市中法院依法查封被执行人谢伟名下XX区XX南区X号楼X-XX室房产，共有人张艳军，查封期限至2022年11月3日。2019年12月30日，申请执行人王永杰向市中法院提起代位析产之诉，要求确认谢伟对济南市XX区XX南区X号楼X-XX室房产享有50%的所有权，市中法院以王永杰的起诉不符合法定的起诉条件为由裁定驳回起诉；2020年8月7日，济南中院作出（2020）鲁01民终7624号民事裁定，认定一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回王永杰的上诉。市中法院认为，第一，异议人认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，法院无权突破该规定强行分割夫妻共同财产，待异议人与谢伟离婚诉讼依法分割完毕夫妻共同财产后，再执行谢伟的个人财产；该条规定为“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，规定的是夫妻一方提出分割财产不予支持，而根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。据此，中止执行该房产的法定条件是申请执行人代位提起析产诉讼，而不是异议人主张的离婚诉讼分割财产后才可执行。且在离婚诉讼中，异议人与被执行人如协议分割该房产，依法应经申请执行人王永杰认可，否则其对该房产的分割协议对申请执行人不产生效力，不得对抗执行。因此，异议人要求停止对XX区XX南区X号楼X-XX室房产的执行没有法律依据。第二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，因异议人与被执行人共有的涉案房屋属于单元房不能实物分割，必须整体处理，因此市中法院依法对XX区XX南区X号楼X-XX室房产采取查封措施正确，符合法律规定。异议人要求解除查封没有法律依据。第三，市中法院（2017）鲁0103民初7373号民事判决生效后，被执行人谢伟至今拒不履行法律文书确定的义务，为维护法律的尊严，保护债权人合法权益，市中法院依法查封被执行人谢伟名下与异议人共有的XX区XX南区X号楼X-XX室房产并进行评估拍卖符合法律规定，异议人可向市中法院主张涉案房产的优先购买权或对拍卖价款相应份额主张权利，但不能以共同共有为由主张解除对涉案房产的查封、拍卖。综上所述，异议人张艳军提出的执行异议不成立，应予驳回。据此，市中法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，于2020年12月7日作出（2020）鲁0103执异340号执行裁定，驳回张艳军的异议。张艳军不服，向本院申请复议称：一、（2017）鲁0103民初7373号民事判决确认谢伟偿还王永杰债务，系谢伟个人债务，而非张艳军与谢伟夫妻共同债务。法院及王永杰均无权执行张艳军(案外人)的合法财产。二、市中法院对涉案的张艳军、谢伟共同共有的房产进行评估拍卖无法律依据。1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，可以查封、扣押、冻结被执行人与共有人的财产，但是并未规定法院有权对查封、扣押、冻结的共有人的财产进行评估拍卖。一审法院对涉案房产进行评估拍卖无法律依据。2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条对婚姻存续期间夫妻共同财产作出了明确约定，涉案房产系张艳军、谢伟婚后所得，为夫妻共同财产，夫妻双方共同共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定了婚姻存续期间分割夫妻共同财产的两种法定情形，且必须为夫妻一方提起诉讼。现张艳军、谢伟暂未解除婚姻关系，且未发生上述两种分割财产的法定情形，法院及被执行人均无权强行分割。且根据“上位法优于下位法，特别法优于一般法”的原则，法院不能突破上述法律规定而适用执行的相关规定对张艳军、谢伟的夫妻共同财产进行强行分割。另，王永杰2019年12月30日向市中法院提起分家析产诉讼，起诉张艳军、谢伟，请求对其夫妻共同财产进行代为析产，确认涉案房产谢伟享有50%的份额。经审理，作出（2019）鲁0103民初12324号民事裁定，驳回王永杰的起诉。王永杰不服向贵院提出上诉。经审理，贵院做出（2020）鲁01民终7624号民事裁定，驳回王永杰的上诉请求。同时贵院还认定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定相抵触，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条的相关规定，因此，王永杰代位析产及法院执行拍卖涉案房产均无法律依据。基于上述事实和理由，张艳军特向贵院申请复议，请求：1、依法撤销市中法院（2020）鲁0103执异340号执行裁定；2、依法停止对坐落于XX区XX南区X号楼X-XX室房产(房产证号为：济房权证ＸＸ字第**)的执行，并解除对该房产的查封措施。本院经审查认定，市中法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2020年12月10日，张艳军向市中法院提起诉讼，请求判令其与谢伟离婚，并分割济南市XX区XX南区X号楼X-XX室房产(房产证号为：济房房权证ＸＸ字第**)市中法院已立案审理，案号为（2020）鲁0103民初14397号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，被执行人谢伟未履行法院生效民事判决确定的义务，市中法院对登记在被执行人谢伟、共有人张艳军的位于济南市XX区XX南区X号楼X-XX室房产采取执行措施，符合法律规定，并无不当。尽管复议申请人张艳军已提起离婚析产诉讼，但根据上述第三款规定，该诉讼期间仅能中止对该房产的执行，无法解除对该房产的执行措施。复议申请人张艳军主张该房产系夫妻共同财产，可就其享有的财产份额，在离婚诉讼结果确定后，再行主张权利，但不能排除人民法院对上述房产整体的执行措施。综上，市中法院（2020）鲁0103执异340号执行裁定驳回张艳军的异议，符合法律规定，并无不当。复议申请人张艳军的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人张艳军的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2020）鲁0103执异340号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二一年一月五日法官助理丁华辰书记员李岩