贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2219号 上诉人（原审被告）：黔南州建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：张沪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃治招，贵州桥城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州雷克雅特科技建材有限公司,住所地贵州省毕节市。 法定代表人：范银燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德师，贵州圣谋律师事务所实习律师。 原审被告：贵州庆万达石材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：黄春庆，该公司执行董事。 上诉人黔南州建筑工程有限公司（以下简称州建公司）与被上诉人贵州雷克雅特科技建材有限公司（以下简称雷克雅公司）、原审被告贵州庆万达石材有限公司（以下简称庆万达公司）买卖合同纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2020年4月10日作出（2020）黔2701民初828号民事判决后，州建公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 州建公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担连带支付被上诉人货款、违约金的责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人将都匀市图书馆的外墙工程发包给原审被告承建。随后原审被告向被上诉人购买铝单板等建设材料用于图书馆外墙建设，双方于2017年8月12日签订《铝单板销售合同》。后被上诉人为了防止原审被告拖欠货款，被上诉人遂与上诉人、原审被告签订了《铝单板采购合同书》，上诉人的付款与原审被告之前所欠的债务无关。故一审法院认定该付款行为是履行2018年5月17日签订的《铝单板采购合同书》是错误的。2.即使2018年5月17日签订的《铝单板采购合同书》因原审被告的追认而发生效力，那么一审法院依据该合同直接判决上诉人连带承担被上诉人的货款及违约金系错误的。因该工程尚未完工且原审被告并未直接委托上诉人在工程验收审计过后用其工程款代其付款。综上，无论是2018年5月17日签订的《铝单板采购合同书》是否成立、生效，上诉人承担责任的条件都没有成就。故一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 雷克雅公司二审辩称：1.《铝单板采购合同书》具有相应的法律效力，一审判决依据《铝单板采购合同书》认定上诉人应当承担责任并判决其与庆万达公司连带支付货款和违约金，符合法律规定。2.《授权书》已经出具，对上诉人具有法律约束力，《授权书》与其他证据相互印证，共同证明上诉人和庆万达公司应当向被上诉人承担连带支付货款责任。3.上诉人和庆万达公司已经逾期支付货款，一审判决上诉人和庆万达公司共同向被上诉人支付货款和违约金符合法律规定，上诉人有关加速债务到期的说法不成立。综上，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 庆万达公司二审未陈述意见。 雷克雅公司向一审法院起诉请求：1.判令被告庆万达公司立即支付原告货款393406元及违约金44240.60元；2.判令被告州建公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：1.2017年8月12日，原告雷克雅公司与被告庆万达公司签订《铝单板销售合同》，原告在乙方处加盖公章并签字，被告庆万达公司在甲方处加盖公章，案外人刘剑在委托代理人处签字。合同约定“原告提供常规铝单板、菱形穿孔板给被告，常规铝单板（1100H242.0mm）表面处理油漆，暂定面积2500平方米，单价为160元/平方米；菱形穿孔板（1100H242.0mm）表面处理油漆，暂定面积500平方米，单价为160元/平方米；通长焊接按每米10元进行收费，但每次加工通长焊接是需交甲方确认，六刀为异形板，异形板在平板的基础上加25元/平方米；甲方在合同签订后的3天内向供方提供定金壹拾万元，乙方在上收到加工图后15天开始供应第一批货，定金在最后一期货款中扣除；货款支付方式为产品供应完成后15日内付清全款，项目总工期必须在45天完成；因甲方不及时确认乙方提供下料单及工艺图造成的工期延误由甲方负责，乙方的交货期可顺延。如甲方未能及时支付货款，每延误一天，按该货款的0.5%的比例向乙方支付赔偿金（赔偿金总额不超过合同总额的10%）并停止供货，如逾期超过十五日或乙方货款全部送完后并双方签字认可后甲方不得扣押乙方得货款，否则乙方可就所造成的损失向甲方索赔并通过法律程序解决；合同的执行过程中如甲乙双方有争执应协商解决，如不能达成共识的，则应向乙方所在地的人民法院起诉”。2.2018年3月19日被告庆万达公司向原告出具一份《授权书》，该书载明“本公司授权于贵州雷克雅特科技建材有限公司供货于黔南州图书档案馆项目。穿孔铝板材料款约伍拾伍万元整。本材料款直接往黔南州建筑工程有限公司支付。所付的材料款往本公司的工程款扣除。授权单位委托人：张明江，贵州庆万达石材有限公司：法人代表黄春庆”。3.2018年5月17日，贵州庆万达公司作为甲方（需方），原告作为乙方（供方），被告州建公司作为丙方，签订了一份《铝单板采购合同书》，原告在供方处加盖公章，被告庆万达公司未加盖公章，被告州建公司在丙方处加盖公章并签字。合同约定“原告提供孔铝板、铝板格珊、吊顶铝板、圆弧铝板提供给二被告使用。孔铝板粉末喷涂单价160元/平方米，数量45平方米，总价7200元，铝板格珊粉末喷涂单价185元/平方米，数量750平方米，总价277500元，吊顶铝板粉末喷涂单价160元/平方米，数量50平方米，总价8000元，圆弧铝板粉末喷涂单价220元/平方米，数量540平方米，总价118800元，总额：411500元；合同签订至甲乙双方订单技术交底清楚后甲方确定颜色、发出加工单并确认面积后开始计算15天内交付首批货，按需要供一次货直到此次项目供货结束，如果乙方接到甲方订单8天之内货不到工地的按每天500元一天罚款从货款中扣除。交货地点为都匀市匀东镇黔南州档案图书馆项目工地，付款方式直接将款打入乙方指定对公账户。结算面积以乙方送货单，甲方或丙方签收的实际到货数量为准进行计算。本批货物预计分三次供货，货到验收后两日内结清本次货款，若因甲方原因在本合同规定的付款时间内不能付款，甲方需在7个工作日内付清乙方货款，并且乙方有权停止供货，并有权继续追究甲方延迟付款及由此给乙方带来的一切损失责任。丙方承诺按上述约定代甲方向乙方支付本批应付货款。丙方在支付（垫付）完上述款项后7日内将2018年3月20日签收的第八批（290件585.80平方）108383元货款支付给乙方。甲方同意丙方预先垫付货款并直接从丙方应付给甲方的工程款中扣减。若因甲方原因在本合同规定的付款时间内不能付款，则由甲方承担应付款的1%/天且甲方须在7个工作日内付清乙方货款，并且乙方有权停止供货，并有权继续追究甲方延迟付款及由此给乙方带来的一切损失责任。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好的方式协商解决，则向项目所在地人民法院提起诉讼。甲方同意（已于2018年3月19日出具的《授权书》）丙方将应支付给甲方的工程款直接支付给乙方。所述款项预计在2018年10月31日前即本工程验收审计完成后交乙方（331522元），逾期由甲方、丙方承担一切损失”。4.2018年6月8日，被告庆万达公司与被告州建公司签订《委托协议书》，被告庆万达公司法定代表人黄春庆在委托方处签名并加盖公章，被告州建公司在受托方处签名盖章，该协议约定“甲方因资金原因已无力安排和管理所承包黔南州档案图书馆项目幕墙工程安装工作（以下简称档案馆幕墙工程），按原签订的《合同》已严重违约，为此，特全权委托乙方就档案馆幕墙工程进行管理和施工，现就相关事项委托如下：一、乙方有权就档案馆幕墙工程的材料数量、价格进行洽谈确定和采购并支付材料货款。二、乙方有权就档案馆幕墙工程的施工人员进行选定和安排（包括工资及相关费用的支付）。三、以上材料款及人员工资费用可直接在甲方应得工程款中扣减”。5.根据原告提供的11份《贵州雷克雅特科技建材有限公司发货单》原件、3份《贵州雷克雅特科技建材有限公司统计表》原件以及运费单据，可以确认从2017年8月13日起至2018年6月12日止，原告共向被告发货10批11次，共计货款982750.73元，运费2400元，共计985150.73元。6.根据《中国建设银行单位客户专用回单》3份、《中国建设银行网上银行电子回执》4份，可以确认2017年9月4日、2017年8月25日、2017年11月18从案外人刘剑个人账户向原告分4次转款2万元、8万元、5万元、5万元，共计支付货款20万元。2018年6月5日、2018年6月13日、2019年6月6日从案外人胡兵的个人账户向原告支付168084元、174660元、49000元，共计391744元，原告和被告州建公司对此予以认可。以上原告共收到货款金额为591744元。7.根据被告庆万达公司提交的《合作协议》，可以看出案外人刘剑、宋晓波和被告庆万达公司法定代表人黄春庆就黔南州档案图书馆外墙幕墙装修工程达成合作协议。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、承担责任的主体及二被告是否承担连带责任；二、本案尚欠货款金额及违约金问题。一、承担责任的主体及二被告是否承担连带责任的问题。被告庆万达公司主张本案属于债务的转移，承担货款支付责任的主体应为被告州建公司。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或部分转移第三人的，应当经债权人同意。债务的转移构成要件：1.债务是可以转移的，但必须由当事人亲自履行的债务不能转移；2.约定债务转移的以债权人同意为必要条件；3.产生新的合同关系，债务转移之前合同关系消灭，债务转移后合同关系产生；4.合同主体已变更，第三人成为合同主体的当事人。被告庆万达公司虽未在2018年5月17日《铝单板采购合同书》上盖章，但庭审中予以追认，该合同约定“……丙方承诺按上述约定代甲方向乙方支付本批应付货款。丙方在支付（垫付）完上述款项后7日内将2018年3月20日签收的第八批（290件585.80平方）108383元货款支付给乙方。甲方同意丙方预先垫付货款并直接从丙方应付给甲方的工程款中扣减。……甲方同意（已于2018年3月19日出具的《授权书》）丙方将应支付给甲方的工程款直接支付给乙方，所述款项预计在2018年10月31日前即本工程验收审计完成后交乙方（331522元），逾期由甲方、丙方承担一切损失……”。结合本案其他证据，可以看出案涉合同只是约定被告州建公司承担支付后期货款以及对前期货款的义务，并未约定被告庆万达公司退出了案涉债权债务，故其仍为合同的主体之一，仍需对尚欠的货款承担支付的责任，被告庆万达公司主张债务转移的抗辩理由不成立，不予支持。被告州建公司作为案涉工程施工方，在原告与被告庆万达公司履行合同过程中，又与原告签订《铝单板采购合同书》，从合同约定的内容，以及其支付了部分货款（其中包含有被告庆万达公司部分拖欠的货款）的行为来看，被告州建公司同意履行其签订的合同义务，符合债的加入要件，由于案涉工程至今未完工，二被告至今也未结算，故二被告应对尚欠原告的货款履行义务承担连带责任，被告州建公司的抗辩主张无法律依据，不予采信。二、本案尚欠金额及违约金问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案根据原告提交的证据，可以确认原告主张被告尚欠货款393406元有事实依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同约定或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。案涉合同约定有违约金，原告只要求被告承担违约金44240.60元系其自愿处分权利的行为，并不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告贵州庆万达石材有限公司、黔南州建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内连带支付原告贵州雷克雅特科技建材有限公司尚欠的货款393406元。二、被告贵州庆万达石材有限公司、黔南州建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内连带支付原告贵州雷克雅特科技建材有限公司违约金44240.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7864元，因适用简易程序减半收取3932元，由被告贵州庆万达石材有限公司、黔南州建筑工程有限公司连带承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：虽然原审被告庆万达公司在2018年5月17日的《铝单板采购合同书》中未签字盖章，但其在一审庭审时对该合同书是认可的，并当庭予以追认。况且，原审被告庆万达公司早在2018年3月19日就出具过《授权书》，并于2018年6月8日与上诉人州建公司签订《委托协议书》，同意由上诉人州建公司代原审被告庆万达公司支付本案货款，故可以确定原审被告庆万达公司是认可《铝单板采购合同书》的。因此，《铝单板采购合同书》是有效的，上诉人州建公司应当按照合同约定向被上诉人雷克雅公司支付剩余货款及违约金。关于上诉人州建公司主张案涉货款未达到支付条件的问题，从《铝单板采购合同书》第十二条约定来看，各方已经对支付时间及工程验收审计时间进行了预计，即2018年10月31日前，但至今仍未完成，考虑到被上诉人雷克雅公司供货后长期未收到货款，且案涉工程未验收审计不是被上诉人雷克雅公司造成的，故一审法院判决确定支付期限符合本案实际，应予以确认。 据此，上诉人州建公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7864元，由上诉人黔南州建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年九月八日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖