浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初63号原告陆爱林，男，1965年4月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路**。法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人郭超、周春华。原告陆爱林诉被告嘉兴市人民政府政府信息公开一案，本院于2020年5月19日受理后即向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限三个月，现已审理终结。原告起诉称，2019年12月21日原告向被告申请信息公开，2020年3月8日收到被告编号答2020010号答复书，该答复书违反了信息公开条例相关规定，原告依法提起行政诉讼。请求撤销被告信息公开申请答复书，判令被告重新作出答复。原告随诉状提交了其信息公开申请表和被诉答复。被告嘉兴市人民政府辩称，被告作出的答复事实清楚、程序合法、适用依据正确。原告的行政诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。本院查明，2017年8月9日，嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处（以下简称七星街道）、嘉兴湘家荡区域开发建设管理委员会（以下简称湘家荡管委会）为推进“退散进集”工作，联合对嘉兴市湘湖塑业有限公司（以下简称湘湖塑业，法定代表人陆爱林）、陆爱林作出《限期拆除违法建筑通知书》，旨在对湘湖塑业位于××街道××村××组的公司厂房予以拆除。陆爱林不服，于2017年8月22日向嘉兴市人民政府提起行政复议。因湘家荡管委会系嘉兴市人民政府派出机构，市政府法制办书面告知其向浙江省人民政府申请行政复议。陆爱林未向浙江省人民政府提起行政复议。2018年2月8日，陆爱林与受七星街道委托的嘉兴湘家荡投资有限公司（以下简称湘投公司）签订拆迁补偿协议，以集体土地上的合法建筑进行评估后确定的金额为房屋补偿金额，合计为459928元。同年2月11日，陆爱林到社区交出厂房钥匙，次日厂房被拆除。2018年6月5日陆爱林领取了补偿款。2018年7月，陆爱林对上述签订并已履行完毕的拆迁补偿协议反悔，以湘湖塑业、陆爱林为原告，以嘉兴市人民政府、七星街道为被告向本院提起行政诉讼，要求认定两被告依据《限期拆除违法建筑通知书》对其厂房实施的强制拆除行为违法并赔偿各项损失共计470万元。本院经审理后作出（2018）浙04行初181号行政裁定，认为两被告并未对案涉厂房实施强制拆除的行政行为，厂房拆除系湘投公司与陆爱林基于协议而实施的行为，据此驳回其起诉。陆爱林提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终1424号行政裁定，驳回陆爱林的上诉。陆爱林夫妻因对上述结果不满，进而转向信访、申请政府信息公开、提出履行法定职责申请，并继而提起行政复议、行政诉讼等。据不完全统计，截至2020年10月20日，陆爱林及其妻邬莉萍共走访、信访50余件次、提起政府信息公开申请40余件、提起履职申请和纠错申请20余件、提起行政诉讼40余件、提起行政复议10余件。主要事项概述如下：1、2018年2月以来，陆爱林及其妻子邬莉萍通过走访、写信、网上信访的形式先后50余次向国家、省、市、区信访局，向省自然资源厅、省水利厅、省司法厅、市自然资源和规划局等反映问题。信访事项主要是反映基本农田抛荒、承包经营权确权、土地性质改变、土地复耕费、补偿款及粮农直补款发放、农业设施质量不合格至今未使用等。并向上述机关提出大量履职和纠错申请20余件，要求组成联合调查组查处违法事实、追究相关人员责任。2、2018年9月27日，陆爱林向七星街道、湘家荡管委会提出政府信息公开申请，要求公开湘家荡区域及杨家浜地块涉及的土地征收与拆迁补偿安置材料，包括土地征收批文批复及所有已签订补偿协议的全部材料。2018年11月，七星街道、湘家荡管委会分别作出信息公开答复。2019年1月30日，陆爱林以湘家荡管委会为被告提起行政诉讼。海宁市人民法院驳回其诉讼请求。3、2019年11月23日，陆爱林向七星街道提出6件政府信息公开申请，邬莉萍提起1件，内容涉及：（1）某公路建设用地的征收批文公告公示等，（2）2008年东进村湘店片农业设施地下灌溉渠道相关投资额、项目招投标明细等、东进村委会地块拆迁批文、纪要等，（3）东进村2004至2008年村镇向国家申请粮农直补面积、亩价、总价、分户明细账、银行专用账清单、违章建筑面积等，（4）2009年至2018年东进村拆迁征地、国家补助土地复耕费用总面积、亩单价、总金额及专用资金使用明细账及银行日记账、分户面积农户明细表、基本农田总亩数、鱼塘、树苗、基本农田违建荒废面积明细清单等，（5）东进村2009年至2018年土地流转每年总面积及亩价以及分户明细表，银行资金日记账，（6）2009年至2018年土地转包总面积及亩价、银行入账日记明细账、转账凭证、每年土地荒废总面积等，（7）2017年至2018年各农户、各企业、各村集体资产房屋拆迁安置补偿明细清单等。七星街道均在法定期限内作出信息公开答复。4、2019年12月21日、12月25日，陆爱林、邬莉萍分别向嘉兴市人民政府、嘉兴市南湖区人民政府、嘉兴市自然资源和规划局、嘉兴市自然资源和规划局南湖分局4家单位各提起7件政府信息公开申请，申请公开信息内容与前述向七星街道提出的一致（本案即为其中之一）。嘉兴市人民政府、嘉兴市南湖区人民政府、嘉兴市自然资源和规划局均在法定期限内分别作出信息公开答复，嘉兴市自然资源和规划局南湖分局因系嘉兴市自然资源和规划局的派出机构，由嘉兴市自然资源和规划局一并答复。5、2020年1月12日，陆爱林向嘉兴市人民政府、嘉兴市南湖区人民政府分别提出内容完全一致的履行法定职责协助调查申请，申请对涉及基本农田鱼塘荒废、擅自筑公路、改变土地性质、改变基本农田性质、违建、承包经营权确权、私分粮农直补款、骗取国家土地复耕费补偿费及粮农直补款等方面共11个事项开展履职调查。同年3月5日，邬莉萍向嘉兴市南湖区人民政府提出履行法定职责协助调查申请，申请对涉及基本农田宅基地旱地荒废、农村土地承包经营户未办理土地确权、存在私分粮农直补款、农业设施农田地下灌溉渠道及机房至今尚未使用等4个事项开展履职调查。针对上述问题，陆爱林又先后向国家、省、市、区自然资源规划部门、农经部门提出履职申请。6、陆爱林及其妻邬莉萍对上述部分信息公开答复不服，选择性地向嘉兴市南湖区人民政府、嘉兴市人民政府申请行政复议，两级政府经审理后均作出维持决定。陆爱林、邬莉萍对部分信息公开答复、履职申请、复议决定，先后向嘉兴市南湖区人民法院、海宁市人民法院和本院提起大量行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。因此，行政诉讼制度的目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，如滥用诉讼权利，则不受司法保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十六条规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。原告及其配偶邬莉萍，在同一时间段就相同事项以“了解、监督、取证”为由先后通过向七星街道、嘉兴市南湖区人民政府、嘉兴市自然资源和规划局及南湖分局、嘉兴市人民政府等行政机关提出政府信息公开申请，在相关行政机关作出答复并依职责公开部分政府信息后，又提起行政复议、行政诉讼。原告在其与嘉兴市人民政府、七星街道关于强制拆除房屋行为违法及行政赔偿诉讼已经发生法律效力的情形下，仍然长期信访、上访，并通过政府信息公开方式意图获取大量信息，决非其所称为监督政府机构更好履职的良好意愿，不具有行政法上值得保护的利益。原告及其配偶在短时间内提出各类申请及随后提起的行政复议、行政诉讼，恶意占用大量的行政资源和司法资源。原告利用政府信息公开申请、履责申请等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，已经超越了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的“发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”范畴，不仅不解决实质争议，而且使有限公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，构成诉讼权利的滥用。在此情形下，对其提起的相关诉讼显然不具有进行司法救济的必要性，应当依法予以限制。如今后陆爱林或其配偶仍提起类似政府信息公开或履责申请，行政机关可按照《中国人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定告知不作为政府信息公开申请处理或不作为履职申请处理，对其提起的其他政府信息公开申请，应当要求作出合理说明，不能做合理说明的，可不予处理。申请行政复议的，行政机关可在口头释明后作存档处理，也可以书面告知其申请不属于行政复议范围。提起行政诉讼的，可不予处理或不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆爱林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  金富祥审 判 员  许艳华人民陪审员  蔡永英二〇二一年一月二十二日书 记 员  俞连芳8-7-