广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4611号 上诉人(原审被告）：柳州苏商建设有限公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇思贤村建都屯**。 法定代表人：韩万平，总经理。 委托诉讼代理人：徐亮，财务人员。 被上诉人（原审原告）：柳州市拾友工程机械有限公司，住所，住所地：柳州市胜利路**香森丽园******div> 法定代表人：黄拾，经理。 委托诉讼代理人：雷颜英，工作人员。 上诉人柳州苏商建设有限公司（以下简称柳州苏商公司）因与被上诉人柳州市拾友工程机械有限公司（以下简称柳州拾友公司））租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2020）桂0206民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柳州苏商公司上诉请求：变更一审判决第一项为柳州苏商公司给付柳州拾友公司机械设备租金267283.83元，并依据合同开具增值税发票。 事实和理由：2018年8月16日开具的收据是累计截止2018年8月16日的尚欠租金290038.2元，包含第五单《租赁机械退场结算证明》中2018年1月至4月的租金55439.2元。一审法官认为第5单中未注明机械编号，且没有实际证据证明第5单中的机械就是《收据》中注明的两台机械，故无法认定重复计算租金的事实，但根据上诉人出具的财务租金明细，财务计造租金明细与第5单中的2018年1-4月份租金明细相对应，柳州苏商公司所以才开出截止2018年8月16曰金额为290038.2元的欠款收据。柳州拾友公司应该需要有其他证明来佐证第5单中2018年1-4月份的租金与《收据》中的2018年1-4月份租金不是相同机械的租金，否则应该以《收据》和第5单《租赁机械退场结算证明》的时间点来确认所欠租金金额。 柳州拾友公司辩称，《收据》和《租赁机械退场结算证明》没有关联，出具《收据》时就把之前的结算单都收回去了。柳州拾友公司同时有几台机械进场为柳州苏商公司的项目施工，第五单《租赁机械退场结算证明》是多台机子租金加起来的，不存在重复计算的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 柳州拾友公司向一审法院起诉请求：一、判令柳州苏商公司付给柳州拾友公司租用机械设备的租金333365元；二、本案的诉讼费由柳州苏商公司承担。 一审法院认定事实：自2014年开始，经柳州苏商公司员工陈俊良介绍，柳州苏商公司下属项目经理部机务主管刘凯伦联系现柳州拾友公司法定代表人黄拾，向其租赁机械设备为柳州苏商公司柳江区东四路项目经理部的工程进行施工，租赁期间，双方2014年、2015年、2016年度的租金均已结清。后双方就柳州苏商公司租用柳州拾友公司的“柳工牌”履带式挖掘机机械设备分别签订有《机械设备租赁合同》（部分合同另含附件）：其中2017年4月14日签订两份合同，租赁两台挖掘机，机器型号均为922D，整车编号17516、17618（该合同含附件《租赁机械退场结算证明》载明编号17618挖掘机未付租金为182587元）；2017年9月3日签订《临时机械设备租赁合同》，机器型号922D，整车编号47180；2018年3月1日签订合同，机器型号922D，整车编号17618；2018年10月14日签订合同，机器型号922D，整车编号15632；2018年11月10日签订合同，机器型号922D，整车编号15632；2019年5月17日签订合同，机器型号CLG922D，整车编号F04W02331；上述合同主要约定了柳州苏商公司租用黄拾和柳州拾友公司的上述“柳工牌”履带式挖掘机对柳州苏商公司在柳州市柳江区项目工程中施工使用，双方就租赁的机械名称、型号、整车编号，租赁期限分别自合同签订之日起至根据工程需要完工机械退场时止，并就租金（区分税前、税后租金）标准、计算方式和支付比例等其他相关事项逐一进行了约定。合同签订后，黄拾按合同约定将柳工装载机用于柳州苏商公司的施工项目。至2018年，黄拾成立柳州市拾友工程机械有限公司（自然人投资或控股）并系该公司法定代表人，黄拾成立后公司以公司名义继续与柳州苏商公司维系租赁关系，双方以公司名义继续签订的《机械设备租赁合同》，合同内容与上述以个人名义签订的合同内容基本相符。根据合同约定的施工项目完工并经柳州苏商公司项目经理部机务主管刘凯伦验收合格，租赁的机械设备退场并由柳州苏商公司出具《租赁机械退场结算证明》交由出租方收执作结算租金用。2018年8月16日，经双方当事人结算，柳州苏商公司出具《收据》（绿单）载明暂欠黄拾机械租金结账挖机82590尚欠租金107451.20元，挖机17618尚欠租金182587元，合计尚欠机械租金290038.20元。上述《收据》（绿单）中载明挖机82590、挖机17618系《机械设备租赁合同》约定的履带式挖掘机整车编号。庭审中双方当事人确认柳州苏商公司出具给黄拾的8单《租赁机械退场结算证明》主要内容如下：（1单）2018年10月13日出具的《租赁机械退场结算证明》载明因西一路项目欠黄拾累计未支付租金为65920元（含税计3％税金）；（2单）2019年1月8日出具《租赁机械退场结算证明》载明因柳江区西一路项目部欠黄拾累计未支付租金为8240元（含税）；（3单）2019年1月26日出具《租赁机械退场结算证明》载明因西一路项目部欠黄拾累计未支付租金为18851.47元（含税），经该公司财务审核人徐亮审核不含税租金为18302.40元；（4单）2019年1月26日出具《租赁机械退场结算证明》载明因柳北路项目部欠黄拾累计未支付租金为45320元（含税），经该公司财务审核人徐亮审核不含税租金为44000元；（5单）2019年1月11日出具《租赁机械退场结算证明》载明因柳江区东四路项目经理部欠黄拾累计未支付租金为173727.57元（含税），经该公司财务审核人徐亮审核不含税租金为165000元；（6单）2019年1月26日出具《租赁机械退场结算证明》载明因桥梁项目部欠黄拾累计未支付租金为42258元（含税），经该公司财务审核人徐亮审核不含税租金为41000元；（7单）于2019年11月23日出具《租赁机械退场结算证明》，载明因柳江区四期桥项目经理部欠黄拾累计未支付租金为16000元（不含税）；（8单）于2018年11月9日出具《租赁机械退场结算证明》，载明因西一路项目欠黄拾累计未支付租金为3090元（税3％）。上述8单《租赁机械退场结算证明》经双方当事人庭审核算确认记载的租金金额为373407.04元。2019年7月23日，柳州苏商公司下属项目经理部机务主管刘凯伦出具《承诺书》并加盖公司项目部印章交由黄拾收执，载明“兹有我公司柳州苏商建设有限公司承诺机主黄拾在2019年10月10日前付20万元机械租金（贰拾万元整）”。落款处有刘凯伦签名并加盖公司项目部印章。2019年9月5日，柳州苏商公司转账两笔各15000元给黄拾，合计3万元；2020年2月21日转账给黄拾10万元，合计已转款13万元。后因剩余租金经追索无果，黄拾遂以柳州拾友公司名义诉至该院并提出上述诉讼请求，柳州苏商公司对上述主体无异议。 柳州苏商公司认可2018年8月16日出具的《收据》（绿单）中载明尚欠黄拾机械租金290038.20元，8单《租赁机械退场结算证明》（2018年8月10日至2019年11月23日期间出具）经柳州苏商公司当庭核算载明的租金金额为373407.04元，上述租金合计663445.24元。柳州苏商公司自出具上述《租赁机械退场结算证明》及《收据》（绿单）后转账支付给黄拾租金明细如下：2018年9月25日支付5万元；2019年2月1日支付60000元（含两笔，40000元和20000元款项各1笔）；2019年2月2日支付40000元；2019年5月11日支付50000元；2019年9月11日支付30000元（含两笔15000元款项）；2020年1月22日支付100000元（打印回单日期2020年2月21日）；上述转账支付金额合计330000元整。庭审中，柳州苏商公司认为第5单《租赁机械退场结算证明》中载明的2018年1月至4月期间的租金合计55439元系包含在2018年8月16日出具的《收据》（绿单）中载明的挖机82590、挖机17618的租金金额290038.20元内，对其余7单租金金额认可，但认为上述租金应按未缴纳税费金额计算。 一审法院认为，执行法人或非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案刘凯伦作为柳州苏商公司下属项目经理部机务主管人员，在其职权范围内先后与黄拾及其成立的柳州拾友公司签订《机械设备租赁合同》，该合同合法有效，对柳州苏商公司发生效力。刘凯伦另出具《承诺书》给柳州拾友公司，并在《承诺书》上加盖“柳州苏商建设有限公司柳江区东四路项目经理部”公章，证实了柳州苏商公司尚欠黄拾机械设备租金的事实，该行为对柳州苏商公司发生效力。根据双方合同约定和双方当事人在诉讼中陈述的事实，在租赁机械退场后，双方依据《租赁机械退场结算证明》予以结算租金，故对柳州拾友公司出具的8张《租赁机械退场结算证明》并经柳州苏商公司在庭审中核算载明的租金金额373407.04元的事实予以确认，但因柳州拾友公司未能提供证据证实上述含税租金其已依法缴纳相应税费，故无缴纳税费凭证的租金均应按合同约定3％税率扣除租金金额计付，即上述8单金额中除第7单16000元为不含税租金外，其余7单金额合计357407.04元均为按含税金额计算，则8单不含税租金金额扣除3％租金金额应为362684.83元，计算方法：（357407.04元-357407.04元×3％）＋16000元=362684.83元。结合柳州苏商公司出具的《收据》（绿单）中载明尚欠的机械租金290038.20元，自2018年8月16日至今尚欠租金合计为652723.03元（362684.83元＋290038.20元），扣减掉柳州苏商公司自2018年9月25日至2020年1月22日期间已转账支付租金330000元，尚欠租金应为322723.03元（652723.03元-330000元）。对于柳州苏商公司认为2018年8月16日出具的《收据》（绿单）中载明的挖机82590、挖机17618租金金额系与2019年1月11日确认的第5单《租赁机械退场结算证明》中2018年3月、4月期间的租金55439元存在重复计算的辩解意见，经比对当事人提交的《机械设备租赁合同》（部分合同另含附件）、《租赁机械退场结算证明》、《苏商建设租赁机械设备动态登记表》、《租赁机械设备报表》载明的内容，《收据》（绿单）中载明的挖掘机编号82590、17618的两台机械的机器型号均为922D，编号17618合同附件《租赁机械退场结算证明》载明的租金与《收据》（绿单）中载明挖机17618的租金吻合，而第5单《租赁机械退场结算证明》中载明为机器型号为CLG922D挖掘机产生的租金，但无编号登记，无法确认该机械设备为《收据》（绿单）中所载明的挖掘机为同一机械设备，且同一编号机械不可能出具两份《租赁机械退场结算证明》，故无法认定柳州苏商公司所主张第5单《租赁机械退场结算证明》载明的租金费用与《收据》（绿单）中载明的租金存在重复计算的事实，柳州苏商公司亦未能提供相反证据予以推翻对方的主张，故对柳州苏商公司上述辩解意见不予采信。对柳州拾友公司要求对方支付占用租金期间的利息损失（利息计算以333365元为基数，从2019年10月10日计至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付）的请求，因双方就租金占用期间未作利息约定，视为无利息约定；除2019年7月23日出具的《承诺书》中载明的20万元租金在2019年10月10日前支付外，双方亦未就其他拖欠租金的给付作出约定，视为约定不明，另考虑柳州苏商公司在出具《承诺书》后已支付租金13万元，结合本案中确认拖欠租金的实际情况，酌定由柳州苏商公司自起诉之日（即2020年7月23日）起按拖欠的租金支付占用期间相应利息（即以322723.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月23日起计付至实际清偿之日止）为宜，超出该期间的请求部分，该院则不予支持。一审法院判决：一、柳州苏商建设有限公司自判决生效之日起十五日内给付柳州市拾友工程机械有限公司机械设备租金322723.03元及相应利息（该利息以租金322723.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月23日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回柳州市拾友工程机械有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6300元（柳州拾友公司已预交3150元），减半收取3150元，由柳州拾友公司负担101元，柳州苏商公司负担3049元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。柳州苏商公司提交的证据;2018年3月签订的《机械设备租赁合同》（含附件）及其挖掘机图片，拟证明：编号为17618的挖掘机机械型号为CLG922D，与第五单《租赁机械退场结算证明》机械型号相同，一审以《收据》中编号17618的挖掘机与第五单《租赁机械退场结算证明》挖掘机型号不一致为由认定第五单《租赁机械退场结算证明》中2018年1至4月租金与2018年8月16日出具的收据（绿单）租金没有重复计算，不符合事实。柳州拾友公司对该证据的真实性没有异议，但不认可证明目的。对当事人有争议的事实，本院将在下述评判中予以说明。 当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点归纳为：《收条》载明的欠交租金是否包含第五单《租赁机械退场结算证明》中2018年1至4月租金，二者是否存在重复结算租金55439.2元情形？柳州苏商公司尚欠柳州拾友公司的租金如何确定。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《收条》和《租赁机械退场结算证明》系柳州苏商公司经与柳州拾友公司核算后，向柳州拾友公司出具其租赁挖掘机租金的有效凭证，内容真实，具有确认欠付租金的证明力，应予认定。比对第五单《租赁机械退场结算证明》与柳州苏商公司在庭审提交的2018年3月签订的《机械设备租赁合同》和挖掘机图片，二者记述的挖掘机型号均为CLG922D,区别在第五单结算证明无出厂编号，2018年3月签订的《机械设备租赁合同》记述编号17618的挖掘机，因柳州拾友公司为柳州苏商公司工程施工不止一台机械，仅凭机械型号之间同一性无法证实第五单《租赁机械退场结算证明》即为该租赁合同17618挖掘机的租金，同样无法推定第五单《租赁机械退场结算证明》即为《收条》记录编号17618挖掘机的租金。柳州苏商公司称《收条》是截止2018年8月16日的租金，依据财务计造明细制作，柳州拾友公司则认为《收条》是2017年至2018年1月之前的租金，为此，在庭审柳州苏商公司再次提交财务计造明细。由于该财务计造明细系其单方制作的私人文书，柳州拾友公司不予认可，故财务计造明细其真实性须柳州苏商公司进一步证明，而且财务计造明细记录租金没有相应机械编号，无法将财务计造明细记录的2018年1月至4月租金与载明编号82590、17618的欠付租金相互印证，进而通过财务计造明细证明《收条》与第五单《机械退场结算证明》之间的关联性。双方均认可柳州苏商公司出具《收据》时已将结算清单收回，现《收据》中编号17618的挖掘机租金数额与2017年4月租赁合同中的《租赁机械退场结算证明》吻合，在已经出具结算证明的情况下，柳州苏商公司认为第五单《租赁机械退场结算证明》对同一机械又出具结算证明租金未能作出合理解释。综上，柳州苏商公司主张《收条》包含第五单《租赁机械退场结算证明》2018年1至4月的租金，证据不足，应承担不能的后果。柳州拾友公司提供双方签订的机械租赁合同、经双方结算的《租赁机械退场结算证明》与《收条》证实柳州苏商公司欠付租金的事实，一审没有认定柳州苏商公司所主张第5单《租赁机械退场结算证明》载明的租金费用与《收据》（绿单）中载明的租金存在重复计算的事实并无不妥，判决柳州苏商公司向柳州拾友公司支付租金322723.03元正确，本院予以维持。柳州苏商公司主张第5单《租赁机械退场结算证明》载明2018年1至4月租金与《收据》载明的租金存在重复计算，要求减少重复计算的租金55439.2元，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，柳州拾友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2545.56元，由柳州苏商建设有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 斌 审 判 员  杨显强 审 判 员  黄继湘 二〇二一年一月十三日 法官助理  龚爱新 书 记 员  陈梦圆