浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初18548号原告：蔡豪健，男，1985年12月22日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。被告：秦洪彬，男，1966年12月18日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楚悦，浙江商苑律师事务所律师。被告：浙江松小教育发展有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门山村**。法定代表人：王丽平，执行董事。被告：季诚军，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告浙江松小教育发展有限公司、季诚军共同委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。原告蔡豪健为与被告秦洪彬、浙江松小教育发展有限公司（以下简称松小公司）、季诚军劳务合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告蔡豪健的委托诉讼代理人陈思思；被告秦洪彬的委托诉讼代理人王红标、吴楚悦，被告松小公司、季诚军的委托诉讼代理人陈洵喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡豪健向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦洪彬支付劳务工资700000元及利息（从2020年11月6日按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。2、判令被告松小公司、季诚军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告秦洪彬承建松小公司、季诚军发包的义乌市正阳实验学校工程。被告秦洪彬与原告达成劳务合同，约定由原告完成部分劳务工作。2020年9月6日，原告与被告秦洪彬进行结算，确认其尚欠原告工人工资700000元。现因三被告未能支付工资引起诉讼。被告秦洪彬辩称：原告诉讼请求中的劳务工资包含部分工程款，共计700000元。涉案的工程确实由原告承包施工，对原告与秦洪彬来讲是工程款，而对原告与他手下的工人来讲，是工人工资。原告与秦洪彬不存在劳务关系。另外，该工程是秦洪彬个人的名义向发包方义乌市恒毅学校承包，但这个学校并没登记。实际上施工的工程应是义乌市正阳实验学校。该学校于2020年3月在义乌市民政局登记注册。2020年1月5日由季诚军作为发包人的代表与秦洪彬签订建设工程框架协议。合同签订后，被告秦洪彬进场施工，实际施工量大概完成5000余万元，整体工程未竣工，季诚军支付了部分工程款，由于工程款未及时到位，施工场地的工人停工闹事。义乌市苏溪镇人民政府，劳保所及劳动检察大队，施工方秦洪彬、发包方季诚军都参与了调解，当时达成的意向是由发包方先行支付1450万元，如果拖欠部分大于1450万元，由秦洪彬个人承担。嗣后，发包方只拿出了1200万左右，并未按双方达成的协议履行。因此，被告秦洪彬认为季诚军应在未支付工程款范围内承担连带责任。被告松小公司、季诚军辩称：二被告与原告不存在劳务关系，也从未与原告签订过劳务合同，不应承担支付原告的劳务费700000元。二、从原告提供的施工框架协议中，发包方是义乌市恒毅学校，而季诚军仅是发包人指定的代表，因此不应承担任何责任。综上，请求驳回原告对松小公司、季诚军的起诉。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、企业信息、扬尘治理公示牌照片，证明被告松小公司的法定代表人为王丽平，该公司为义乌市正阳学校的建设单位。二、原告班组结算情况说明一份及秦洪彬与付春签订的劳动合同复印件一份，证明原告与秦洪彬之间通过承诺的方式确认工人工资700000元未付，该份承诺由付春代表秦洪彬签字。三、正阳中学账目供应商往来复印件一份，证明秦洪彬向原告支付工人工资430000元，与班组情况说明中的说明内容相一致。四、原告与王丽平及秦洪彬之间的微信聊天记录，王丽平在微信中明确提到“就算你这次拿不了，我们也会帮你从秦总的工程款里扣回来”，并多次提到工人工资单已签。证明其对原告劳务费自愿承担相应的责任，而其作为松小公司的法定代表人，其所说即代表公司的行为。五、原告与秦洪彬及季诚军的通话录音，证明其二人都认可原告的劳务费用。季诚军在通话中表示只要让原告写个保证书，就给原告发款。其也是以自己的行动表明愿意承担相应的还款责任，应与秦洪彬承担连带责任。被告秦洪彬对原告提供的证据发表如下质证意见：一、证据1真实性无异议，本案的工程没有按严格的合同施工、备案，管理上有些乱，从公示牌上显示施工单位是启东市丁氏建筑工程有限公司，这个公司也是当时2020年1月5日与季诚军签订的建设工程框架协议书的承包人。二、证据2结算情况说明真实性无异议，它实际是一份承诺书，秦洪彬没有签字。付春确实签订一份劳动合同，但是秦洪彬在劳动合同里是江苏南通二建集团有限公司第三事业部的授权委托人的身份。通过该情况说明，也可以证明原告是承包人，与秦洪彬、施工方之间是一个承包合同关系，款项的工程是包含原告班组的工人工资，原告与施工单位结算是工程款，而不应是工资款。三、证据3的真实性无异议。四、证据4的真实性无异议。当时经政府有关部门介入后，应由王丽平、季诚军他们在1450万元的范围内承担责任。五、证据5真实性无异议，按当时达成的协议，这些款项确实由季诚军承担支付责任。被告松小公司、季诚军对原告提供的证据发表如下质证意见：一、证据1的真实性无异议，因为目前这个工程名称是义乌市正阳实验学校。二、证据2、3与二被告无关，对其真实性无法确认。三、证据4：王丽平在微信中的陈述，仅代表其个人意见。四、证据5中与秦洪彬的通话记录真实性无法确认，与季诚军的通话三性均有异议。季诚军系发包方的代表人，正阳学校已将工程发包给秦洪彬施工，工程至今没有完工验收，劳务费也应当由其支付。被告秦洪彬就其辩称向本院提供建设工程框架协议复印件一份，证明本案讼争工程的发包方是季诚军。原告质证对该证据的真实性无异议，到底谁是该涉案工程的发包人，应由三被告予以确认。如确认季诚军确实为涉案工程发包人，结合其与原告之间承诺会付款的录音，其应当承担连带责任。被告松小公司、季诚军对被告秦洪彬提供的证据发表如下质证意见：对该合同的真实性予以认可。从该证据中可以认定，季诚军系发包方指定的代表。合同中签订方虽是义乌市恒毅学校，实际工程是义乌市正阳实验学校的。被告松小公司、季诚军未向本院提供证据。原、被告双方提供的证据经对方质证对其真实性均无异议，本院予以认定，关联性方面结合本案事实综合认定。经审理查明，原告蔡豪健组织人员为被告秦洪彬承建的义乌市正阳实验学校工程提供劳务。2020年9月5日，经双方结算，确认秦洪彬已支付430000元，尚欠700000元工人工资未付。本院认为，原告蔡豪健为被告秦洪彬提供劳务，应认定双方之间存在合同债务关系。涉案工人工资，经双方结算后，秦洪彬尚欠700000元未付，本院予以确认。另外，原告与被告松小公司、季诚军无合同关系，且原告也未能提供任何有效证据证明被告松小公司、季诚军存在法定事由应当对本案讼争债务承担连带责任，故本院对原告要求被告松小公司、季诚军承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。综上，本院对被告抗辩意见中合理合法部分予以采纳；对原告诉请中合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦洪彬于本判决生效之日起十日内支付原告蔡豪健工人工资700000元及利息（从2020年11月6日按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告蔡豪健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用5400元，由被告秦洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二一年一月十二日书记员 朱爱华