四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民终1号 上诉人（原审原告）：的日石日，男，1972年12月出生，居民，四川省美姑县人，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：何江红，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：美姑县喻美实业发展有限公司。住所地：四川省美姑县美中路**。 法定代表人：戴明，公司经理。 委托诉讼代理人：李茂，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审第三人：胥正友，男，汉族，重庆市涪陵区人，住涪陵区。 原审第三人：陈明礼，男，汉族,重庆市人，住重庆市涪陵区。 上诉人的日石日与被上诉人美姑县喻美实业发展有限公司(以下简称喻美公司)、原审第三人胥正友、陈明礼合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的日石日上诉请求：撤销原审判，发回重审或改判支持上诉人一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。上诉人一审委托地五惹代理,但地五惹不是上诉人的近亲属不了解案件真实情况,不具备代理案件的资质，导致上诉人在一审的诉讼权利遭到严重损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，，地五惹无代理权，一审法院未通知上诉人本人参与诉讼程序违法二、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人对账后被上诉人向上诉人出具欠条证实被上诉人欠上诉人4000000.OO元而非一审判决的100万元保证金。三、案涉土地的性质是旅馆用地兼容了餐饮娱乐而修建商业门面，就是为了实现旅馆和餐饮的用地目的。因此修建商业门面符合政府的整体规划的，至于没有领取建设用地许可证是喻美酒店没有履行合同义务存在违约，而不是直接认定合同无效的理由。如喻美酒店办理了相关证照的义务，那么也就不会存在没有规划许可证的情况。至于项目立项的问题案涉项目不属于国家规定需要立项的项目，只需要备案就行。一审法院依据此认定合同无效错误。 被上诉人喻美公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本案案涉铺面并没有进行规划以及立项，同时上诉人提到的需要报备，案涉门面也没有报备。因此案涉标的物完全是虚构的，一审认定上诉人与胥正友签订的投资合作协议是无效的。由于本案案涉合同系无效合同，上诉人要求解除合同及履行违约责任无法律依据。 原审第三人胥正友、陈明礼未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩状。 上诉人的日石日向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2015年10月11日签订的投资合作协议；2.判令被告返还原告交付给被告公司的合同保证金人民币壹佰万元及利息。3.判令被告承担违约金人民币叁佰万元，如不能支付利息，按合同约定将酒店用地10亩划与原告使用。 一审法院认定事实，2015年10月11日，原告与美姑县渝美实业发展有限公司签订《投资合作协议》，协议约定合作项目为位于美姑县××镇××村，项目立项名称为美姑县渝美实业发展有限公司“渝美大酒店”商业门面板块项目。项目建设内容为乙方即原告以全额投资方式建设，原告建设资金视为投资合作资金，该项目建设所涉及的各项费用甲方承担，渝美公司不承担。该项目建设竣工验收后，乙方即原告享有该项目50％的商业门面房产所有权。《投资合作协议》第三条约定在该商业门面房屋销售之前，由甲方即渝美公司办理该项目50％的商业门面房房产证、土地使用权证到乙方即原告名下，保障乙方享有该项目50％的商业门面房的房产所有权和土地使用权。《投资合同协议》还约定了其他权利义务。2015年10月11日原告按渝美公司法人胥正友指示将100万元保证金汇入渝美公司股东之一的陈明礼账户，2015年10月11日渝美公司出具保证金收据给原告，加盖渝美公司财务专用章。2016年6月6日，美姑县食品药品和工商质量监督局作出准予变更登记通知书，将原名称美姑县渝美实业发展有限公司变更为美姑县喻美实业发展有限公司。胥正友为渝美公司法人代表，公司名称变更后法人代表变更为邓力文。另查明原告与美姑县渝美实业发展有限公司签订合同时，“渝美大酒店”用地性质为旅店用地，办理建设项目为酒店，没有办理过商业门面的规划许可和建设工程规划许可。庭审结束后，被告喻美公司依据美姑县公安局立案告知书，主张渝美公司法人代表胥正友涉嫌诈骗，请求中止审理。本院依法对本案中止审理，经过向美姑县公安局刑事侦查大队了解，该大队给予的情况说明确认胥正友可能涉嫌诈骗罪，该案在侦查阶段，以现有掌握的证据，不足以认定胥正友构成刑事犯罪。本院予以回复审理。 一审法院认为，《投资合作协议》内容核心问题为原告出资建设商业门面，被告负责提供土地使用权及相关的修建手续，竣工后原告取得50％商业门面房房产证、土地使用权证，并不具备建设工程施工合同的要素，对于建设工程施工合同最重要的组成部分工程款及其支付期限协议均未予以约定，该协议并不是建设工程施工合同，应是房地产合作开发合同。该合同因在签订时渝美公司承建的“渝美大酒店”并不存在商业门面板块的立项与规划，直至一审开庭辩论结束时也未能提供相关立项与规划的证据，故该合同违反法律强制性规定而无效。无效合同并不需要解除，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予以支持。无效合同并不存在违约情况，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告请求被告喻美公司返还保证金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告保证金所产生的利息属于原告的损失，故原告请求被告喻美公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。现美姑县公安局刑事侦查大队出具的情况说明认为该案在侦查阶段，以现有掌握的证据，不足以认定胥正友构成刑事犯罪。《投资合作协议》并不是以胥正友个人名义与原告签订的，而是以美姑县渝美实业发展有限公司的名义与原告签订的，加盖了公司章。因此，被告喻美公司提出胥正友涉嫌诈骗应中止审理的抗辩主张,本院不予支持.另外喻美公司名称和法人代表的变更系其公司内部行为，并不影响公司对外债权债务。综上所述，依照《中华人民共民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决,一、被告美姑县喻美实业发展有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告的日石日保证金1000000元人民币；二、被告美姑县喻美实业发展有限公司以1000000元为基数，按银行同期贷款利率支付原告的日石日自2015年10月12日起至付清之日止的利息；三、驳回原告的日石日的其他诉讼请求。案件受理费38800.00元，由被告美姑县喻美实业发展有限公司负担。 本院审理查明，2015年10月11日，的日石日与美姑县渝美实业发展有限公司签订《投资合作协议》，协议主要载明：合作项目为位于美姑县××镇××村，项目立项名称为美姑县渝美实业发展有限公司“渝美大酒店”商业门面板块项目。项目建设内容为乙方即的日石日以全额投资方式建设，的日石日建设资金视为投资合作资金，该项目建设所涉及的各项费用甲方承担，渝美公司不承担。该项目建设竣工验收后，乙方即的日石日享有该项目50％的商业门面房产所有权。《投资合作协议》第三条约定在该商业门面房屋销售之前，由甲方即渝美公司办理该项目50％的商业门面房房产证、土地使用权证到乙方即的日石日名下，保障乙方享有该项目50％的商业门面房的房产所有权和土地使用权。2015年10月11日的日石日按渝美公司法人胥正友指示将100万元保证金汇入渝美公司股东之一的陈明礼账户，2015年10月11日渝美公司出具收款收据给的日石日，并加盖渝美公司财务专用章。的日石日与美姑县渝美实业发展有限公司签订合同时，渝美公司没有办理过商业门面的规划许可和建设工程规划许可。 2016年6月6日，美姑县食品药品和工商质量监督局作出准予变更登记通知书，将美姑县渝美实业发展有限公司名称变更为美姑县喻美实业发展有限公司，法人变更为邓力文，2019年公司法人变更为戴明。 并查明，2018年5月15日美姑县公安局依据喻美公司的举报，作出《立案告知书》，载明：“邓力文：2018.4.16合同诈骗案一案，我局认为该案符合立案条件，现已立为2018.4.16合同诈骗案立案侦查”。2018年12月24日美姑县公安局刑事侦查大队向美姑县法院出具《情况说明》，载明：“你院需要我局提供的胥正友涉嫌诈骗一案情况如下：美姑县公安局刑事侦查大队立案调查的胥正友涉嫌诈骗一案，经前期侦查，胥正友系美姑县喻美实业有限责任公司原法人，在其担任公司法人期间，其用公司及法人名义，向多人借款、签订合同收取保证金、以出售商品房名义收取定金，你院受理的的日石日诉喻美公司合同纠纷一案也在其中。的日石日与喻美公司签订合作协议，其合作内容涉及的喻美大酒店商业门市板块开发，通过城建局反馈，在签订合同时并无此项目，可能涉嫌诈骗。该案件在侦查阶段，以现有掌握的证据，不足以认定胥正友构成犯罪”。 2021年1月7日美姑县公安局向本院出具《情况说明》，载明：“2018年4月16目，美姑县公安局接到邓力文(美姑县喻美实业发展有限公司法人)报案称:2012年10月至2016年12月期间，胥正友以美姑县渝美公司实业发展有限公司法人身份利用公司名义，以经营公司为由与的日石日、况兴忠等人签订合同、借条，骗取了20多笔大额借款，借款本金高达600多万元，导致公司目前无法运营。2018年5月15目，美姑县公安局将该案件立为“2018.4.16”合同诈骗案侦查。在侦查过程中发现胥正友还涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，2019年7月4日，美姑县公安局又立了胥正友伪造公司印章案。之后，侦办案件过程中发现胥正友还涉嫌职务侵占，2019年10月12日又立了胥正友职务侵占案。目前三个案件都在侦办中”。 本院认为，美姑县公安局2018年12月24日和2021年1月7日出具给法院的情况说明明确载明，胥正友以美姑县渝美公司实业发展有限公司法人身份利用公司名义，以签订合同收取保证金为由与上诉人的日石日等人签订合同，骗取了20多笔大额借款。美姑县公安局于2018年5月15日将本案立为2018.4.16合同诈骗案立案侦查，现案件仍在侦办过程中，胥正友的行为已被公安机关认定有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案依法不属于民事案件受理范围。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省美姑县人民法院(2018)川3436民初51号民事判决； 二、驳回一审原告的日石日的起诉。 一审案件受理费38，800.00元，退还一审原告的日石日。上诉人的日石日预交的二审案件受理费38，800.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒涛 审判员  郑坚 审判员  刘莉 二〇二一年一月二十日 书记员  蒋欢