浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1651号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR，住所地浙江省宁波市海曙区中山东路****南边。 代表人：王伟。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被告：华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区，法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王梦颖，浙江九恒律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告华宇波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，后因双方当事人对于事实分歧较大，本案依法转为简易程序进行审理。此后因本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日和2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁利到庭参加了三次庭审，被告华宇波到庭参加第一次庭审，被告华宇波的委托诉讼代理人王梦颖到庭参加第二次、第三次庭审。期间，本院根据被告的申请，对《中信银行业务申请确认表》上华宇波签字的真实性依法委托司法鉴定。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金3998.49元、利息1118.59元、违约金1032.20元，合计6149.28元（截至2020年2月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告申请撤回违约金的诉讼请求，本院经审核后予以准许。事实与理由：被告于2017年11月4日在原告处开通了卡号为6226××××8301的中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计6149.28元（截至2020年2月11日）。原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院，请求判如所请。 被告答辩称：原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心并非本案的适格原告，根据法律规定，起诉必须符合法定条件。本案中，被告从未与原告签署任何申请使用信用卡的协议，亦未在原告处办理信用卡业务，故即使被告使用了中信银行股份有限公司的信用卡，也与原告无关，其与本案不存在直接利害关系，不是本案适格原告。此外，《中信银行业务申请确认表》上的被告签名也与被告其他签名不同，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提交的《中信银行业务申请确认表》、交易流水、催收历史和余额构成表各一份，被告对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能证明原告的待证事实，不能证明被告从原告处取得该行信用卡的事实，《中信银行业务申请确认表》上的申请人签名与被告日常所写的签名是不同的，并申请司法鉴定。本院认为，被告对《中信银行业务申请确认表》有异议，本院结合其他证据对原告的这组证据一并认证。 2.对于原告提交的授权证明，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为不能实现原告的证明目的，认为查无此批复，不能证明原告具有相应主体资格。本院认为，该份证据由中信银行股份有限公司信用卡中心出具，结合原告营业执照反映2015年8月28日的成立时间，可以证明中信银行股份有限公司信用卡中心授权原告管理在宁波地区的信用卡催收和诉讼业务的事实，本院予以认定。 3.对于被告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票和函，原告对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议，被告对该组证据有异议，认为鉴定程序违法、鉴定结论缺乏依据。本院认为，司法鉴定程序合法，被告虽有异议，但无相应证据予以反驳，本院对该组证据予以认定，根据该鉴定意见书的结论，《中信银行业务申请确认表》上的“华宇波”签名字迹与样本上“华宇波”签名字迹是同一人所写，因此，本院对于原告提交的《中信银行业务申请确认表》予以认定，结合被告华宇波在庭审中陈述通过APP申领信用卡等内容，本院认为交易流水、催收历史和余额构成表来源真实合法且和本案具有关联性，本院予认定。 本院经审理认定：原告成立于2015年8月28日，中信银行股份有限公司信用卡中心授权原告管理宁波地区的信用卡催收和诉讼业务。被告表示通过APP申领中信银行信用卡。2017年11月4日，被告在中信银行宁波北仑支行填写了《中信银行业务申请确认表》，该表的内容包含“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合作伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表及所附文件的真实性（含本人通过网络等其他渠道提供的资料）……本人与附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任”，被告在该表申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定免息还款期最长不超过50天……乙方（被告）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。被告取得信用卡后进行消费，但未按约还款，截至2020年2月11日，被告欠原告信用卡本金3998.49元、利息1118.59元。审理中，本院根据被告的申请，依法委托杭州华硕司法鉴定中心对《中信银行业务申请确认表》上华宇波签字的真实性进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年8月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为标称为2017年11月4日《中信银行业务申请确认表》上“华宇波”签名字迹与样本上“华宇波”签名字迹是同一人所写。被告为此支出鉴定费3400元。 本院认为，原告作为中信银行股份有限公司信用卡中心在宁波地区的分支机构，负责宁波地区的信用卡业务，被告申领中信银行信用卡，后又在中信银行北仑支行填写了《中信银行业务申请确认表》，属于原告的管理范围，原告的主体适格。被告使用中信银行信用卡消费，在还款期限届满后未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告主张要求被告归还借款本金和支付利息的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告的抗辩主张，无相应的证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告华宇波在判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心信用卡借款本金3998.49元，支付利息1118.59元（利息暂计算至2020年2月11日，以后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费3400元，由被告华宇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二一年一月二十五日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。