河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终174号上诉人（原审被告）：张传启，男，1976年10月25日生，汉族，住所地滑县。委托诉讼代理人：谷慧洁，河南观博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙志广，男，1973年9月20日生，汉族，住所地滑县。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华安家具有限公司，住所地滑县半坡店乡缑庄村西头。法定代表人：徐晓芳，该公司经理。委托诉讼代理人：韩琳，河南奥博律师事务所律师。上诉人张传启因与被上诉人孙志广、河南华安家具有限公司（以下简称华安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张传启上诉请求:撤销一审判决,改判驳回一审原告的诉讼请求或发还一审法院重审。事实与理由:1、一审法院对本案认定事实错误。本案的发生是被上诉人孙志广在下班收工时,上诉人让其从梯子上下来，被上诉人不听劝告，自己做主从墙上只身跳下来受伤，事故的发生完全是因为被上诉人孙志广自身的严重过错造成的，应对其自伤承担主要责任或全部责任。2、一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任错误。被上诉人孙志广受伤是因其自伤、自落、自己失误、自身严重过错造成的，被上诉人受伤后，上诉人及时组织人员将其送往医院进行治疗,并积极垫付相应医疗费用，使上诉人及时得到救助，减轻了被上诉人精神和身体的痛苦。上诉人对本案侵权事故的发生不存在过错，亦不应承担赔偿责任。3、被上诉人华安公司作为本案施工业主,事故发生与其设备、设施有直接因果联系,且上诉人与被上诉人孙志广均没有施工作业资质,华安公司明知仍令上诉人与孙志广施工作业,华安公司对本案作业无采取任何安全防护措施与手段。华安公司对本案事故发生有一定过错,应承担一定的过错责任与损失，一审未判华安公司承担责任违法错误，请二审法院予以纠正。孙志广答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。1、2020年5月11日上午11时许,孙志广和魏鹏云二人站在墙上拉扶着检修梯子,在左仲军焊接该检修梯子时,因家具公司的气泵线断裂,产生一股较强气流和发生巨响,导致孙志广从墙上掉下来受伤。该事实由双方的及家人的通话录音,照片等证据证实。2、上诉人作为案涉工程的承包人,不具有施工资质,不具有安全施工条件,且在孙志广从事劳务过程中,张传启未提供安全作业用具,未采取安全防范措施。华安公司作为案涉工程发包方,将该工程发包给不具有施工资质的上诉人张传启,且未提供安全作业环境等,一审判定张传启与华安公司连带承担70%的赔偿责任合法有据。华安公司答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人与孙志广之间没有直接劳务关系，对孙志广的受伤不存在事实及法律上的因果关系，且在该工程承包的时候对是否有施工资质进行了询问，但是没有进行明确审查，本案中承担连带责任正确。孙志广向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗等各项损失14.3万元；2、诉讼、鉴定等费用由被告承担。一审法院认定事实：被告华安公司将其彩钢瓦棚工程发包给没有建筑施工资质的被告张传启，双方未签订书面承包合同，口头约定工程总价款为104000元，以清包方式承包。原告经人介绍到被告张传启处务工，工资日结，每日200元。2020年5月11日上午11时许，原告孙志广和案外人魏鹏云、左仲军在墙上施工，案外人左仲军负责焊接，孙志广和魏鹏云负责扶梯子，因电焊热传导使墙内华安家具公司厂内的气泵线断裂，发生漏气，原告坠落摔伤。摔伤后随即被送往滑县骨科医院治疗24天，被诊断为双跟骨粉碎性骨折、腰1椎体压缩性骨折、双侧股骨头坏死、右髂骨骨折。原告孙志广庭审中自认发生事故之前就患有股骨头坏死，病例中显示的手术及治疗并不涉及股骨头坏死。住院期间花费的医疗费及后期复查费用共计45212.64元。原告出院后购买胸腰椎固定支具花费1000元。被告张传启垫付2476.5元医疗费。经滑县人民法院委托河南国信司法鉴定中心对原告孙志广人体损伤后伤残等级、出院后的护理期限、护理人数及后续治疗费进行法医学评定。该鉴定中心于2020年8月28日作出新国信司鉴中心[2020]临鉴字第540号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人孙志广1、脊柱损伤后伤残等级为十级；2、左足损伤后伤残等级为十级；3、右足损伤后伤残等级为十级；2、出院后的护理期限拟定为90日、护理人数拟定为壹人；3、后续治疗（内固定取出术）费用约为：人民币壹万至壹万贰仟圆（￥10000-12000元）。原告支付鉴定费2400元。原告孙志广未取得相关的建筑施工资质。河南省2019年河南省建筑业年平均工资为54972元，2019年河南省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资为46858元，128.38元/天，2019年河南省农村人均可支配收入15163.75元/年，2019年河南省农村人均生活消费支出11545.99元/年。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷,华安家具公司将彩钢瓦棚工程承包给被告张传启，张传启找到原告等人进行施工，原告孙志广为张传启提供劳务，张传启与孙志广之间形成雇佣关系。孙志广在施工过程中受伤，张传启作为雇佣方应当承担侵权责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”华安家具公司作为工程发包人知道或者应当知道承包业务的张传启没有相应资质或者安全生产条件,但仍将彩钢瓦棚承包给张传启存在过错,依法应当对损害承担连带赔偿责任。孙志广未取得相应的建筑施工资质，对损害的发生也有过错,依法应当减轻侵害人的民事责任。根据当事人过错程度，结合其他因素综合考量,酌定张传启承担70%的赔偿责任,孙志广自负30%的责任。孙志广因伤致残,其遭受的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等,依据以下原则确定孙志广的各项损失:(一)医疗费包括孙志广受伤后在滑县骨科医院住院和在该医院门诊复查花费的住院费和门诊费用,共计45212.64元。购置胸腰椎固定支具花费1000元。(二)孙志广未提交护理人员的收入证明,参照上一年度2019年河南省居民服务业平均工资46,858元/年的标准,护理期限为24天+90天=114天,护理费为14635.32元。(三)根据孙志广伤情并结合鉴定意见书判断,孙志广的误工期限为自受伤住院日到定残前一日为108天,参照上一年度河南省建筑业从业人员54,972元/年的标准计算,误工费为16265.88元。(四)住院伙食补助费按50元/日计算,住院24天,住院伙食补助费为1200元。(五)营养费20元/天计算,营养期限为24天,营养费为480元。(六)孙志广未提交交通费用票据,但其在滑县骨科医院（黄塔分院）就医,交通费是其必然支出,根据其住所与就诊医院之间的距离及住院时间,可酌情确定交通费为500元。(七)孙志广为农村居民,其伤情为脊柱损伤后伤残等级为十级、左足损伤后伤残等级为十级、右足损伤后伤残等级为十级,根据上一年度河南省农村居民人均可支配收入15,163.75元/年的标准计算,残疾赔偿金为(15163.75×20年×12%(伤残系数)=36393元。(八)孙志广在鉴定伤情中花费的2400元鉴定费，予以支持。（九）根据鉴定意见书，孙志广后续治疗费用（内固定取出术）约为10000元至12000元，酌定为10000元。以上各项损失共计128086.84元,张传启应负担其中的70%计89660.79元。另外,孙志广因伤致三处十级伤残,给其造成了巨大的精神痛苦,根据双方之间的责任,确定精神抚慰金为7000元。故张传启应向孙志广支付的各项赔偿金共计96660.79元,扣除张波在孙志广住院治疗期间已垫付的2476.5元治疗费,不足部分为94184.29元。原告主张的其他损失，证据不足，不予支持。对于被告张传启抗辩称，原告孙志广是在收工时受伤，其自己应该承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，该抗辩理由不能成立，故对于被告张传启的抗辩不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定,判决:一、被告张传启于判决生效后十日内赔偿原告孙志广各项损失94184.29元，被告河南华安家具有限公司负连带责任;二、驳回原告孙志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元，由张传启负担1041元，孙志广负担539元。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张传启雇佣孙志广进行施工，孙志广在施工中于2020年5月11日受伤，本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据该条规定，孙志广在施工中受伤，张传启作为雇主应当承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”二审中，张传启与孙志广均认可由于汽线漏气，孙志广收到影响，从高处摔下受伤，孙志广未尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻张传启的责任。一审法院根据当事人过错程度，结合其他因素综合考量,酌定张传启承担70%的赔偿责任,并无不当。张传启上诉主张孙志广应当承担全部或者主要责任，证据、理由不足。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”华安家具公司作为工程发包人知道或者应当知道承包业务的张传启没有相应资质或者安全生产条件,但仍将彩钢瓦棚承包给张传启，存在过错,应当与张传启承担连带赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，张传启作为雇主应当承担责任，张传启上诉主张华安公司应当承担一定的过错责任与损失，理由不足。综上所述，张传启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2154元，由张传启负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二一年一月二十五日书记员  张文科