四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3022号 原告：熊建，男，1989年1月24日生，汉族，住泸县。 原告：陈莲，女，1989年12月20日生，汉族，住泸县。 二原告委托诉讼代理人：詹春林，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：杨孝彬，男，1976年8月4日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 原告熊建、陈莲与被告杨孝彬承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告熊建、陈莲申请对其因火灾所造成的财产损失和火灾事故原因进行鉴定。火灾原因的鉴定属于特定机构的鉴定，因原告未提供机构而未进行鉴定；四川衡立泰资产评估事务所有限公司对火灾所造成的财产损失进行了评估。本院收到鉴定报告后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建、陈莲及其委托诉讼代理人詹春林，被告杨孝彬及其委托诉讼代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊建、陈莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告直接损失267619元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，二原告购买了泸县友豪新世界小区6号楼2单元1805号住房一套，2018年开始装修。被告承揽了原告包工包料的水电安装工程。装修完工后，原告将工程款完全支付给了被告。原告于2019年9月正式入住后，电路几次跳闸。原告通知被告上门检修，没有查出具体跳闸原因。2019年12月31日14时30分许，原告母亲及孩子在午休时，另一间卧室突然起火，将屋内家具及电器设备等烧毁，造成原告家里及楼上住户巨大损失。泸县公安消防大队于2020年1月21日作出泸消火认字（2020）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位：熊建住宅北侧紧邻主卧的次卧内；起火点：卧室东南侧床头柜上方插座处；起火原因为：电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。被告是电工，却未遵守国家强制性的《电工安全技术操作规程》，引发了本次火灾事故，给原告造成了巨大损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请判如所请。 被告杨孝彬辩称，2019年12月31日，原告房屋发生火灾是事实。原告于2018年11月聘请被告为其房屋安装室内电线路是事实，安装工作已于2019年1月全部完工。原告于2019年6月搬入房屋居住，入住后原告房屋发生电气线路故障导致的火灾与被告的安装行为无关。被告受聘于原告，双方属于个人之间提供劳务的法律关系，且被告在安装过程中也没有过错，故要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《火灾事故认定书》、泸县公安消防大队询问笔录、《火灾现场勘察笔录》、、友豪新世界物业服务中心出具的《情况说明》、《电工安全操作规程》、评估费发票、电工作业证、本院调取的泸县公安消防大队询问笔录和现场照片、被告提交的长城合格证，本院予以确认并在卷予以佐证。 对当事人有争议的以下证据，本院认定如下： 1.原告提交的《中国国家强制性产品认证证书》，被告质证后认为，对该证据真实性、合法性、关联性都不认可，不能证明原告使用的插座是哪个品牌，质量状况。本院认为，该证据加盖有温州宝百信电器科技有限公司鲜章，被告虽不认可该证据的真实性，但未提交相反的证据予以证明，本院对该证据的真实性、合法性依法予以采信，与本案的关联性，本院综合认定。 2.原告提交的《资产评估报告》，拟证明原告泸县友豪新世界小区6号楼2单元1805号住宅发生火灾，火灾原因：电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾，起火点：卧室东南侧床头柜上方插座处，被告系专业电工，没有按照电工安全操作规程进行安装，是导致火灾事故发生的直接原因。被告质证后认为，《资产评估报告》真实性不认可，关联性、合法性认可，鉴定报告扩大了财产损失的评估范围，中央空调的价值提出异议，墙面卧室和客厅只有过火的痕迹，其他地方的集成墙面没有烧毁不能列入损失。对于其他水电损失，具体是哪个地方的损失应当有依据，应当参照消防当场对财产作出的损失评估比较合理。评估报告中的附件，安装过程中所有的插座和空开、线路板、底盒都是原告自行购买的，被告只提供劳务进行安装。本院认为，《资产评估报告》是经本院委托所作出的评估报告，对其真实性、合法性依法予以采信，与本案的关联性，本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 二原告是泸县友豪新世界小区**楼****房屋产权人。2018年9月11日，原告办理装修手续后对房屋进行装修。2018年11月，原告将房屋的水电安装工程承包给被告施工，约定空开、插座、底盒等由被告提供购买数量和规格，由原告购买，电线由被告提供，由被告负责安装，被告于2019年1月完工。完工后，原告向被告支付了工程款。2019年9月1日，原告正式入住该房屋。2019年12月31日14时30分，原告房屋北侧紧邻主卧的次卧内的东南侧床头柜上方插座处发生火灾，泸县公安消防大队接到报警后到现场进行了救援。 2020年1月2日，泸县公安消防大队作出的《火灾现场勘验笔录》载明：……勘验情况：2019年12月31日14时49分，泸县消防指挥中心接报警称，泸县友豪新世界小区6号楼2单元1805号熊建住宅发生火灾。火灾发生后，泸县消防救援大队对熊建住宅进行封闭保护，并在火灾现场张贴《封闭火灾现场公告》。泸县消防大队负责组织对火灾现场进行了勘验，勘验在自然光下进行并拍照，勘验情况记录如下：一、环境勘验：火灾现场位于泸县友豪新世界小区B区6号楼2单元1805号熊建住宅，该住宅楼为地上23层，位于泸县友豪新世界**内，北邻酒香大道，南邻13号楼，东邻5号楼，西邻7号楼……二、初步勘验：熊建住宅建筑面积约105平方米，从入户门直接进入客厅，客厅北侧是发生火灾的卧室（以下简称A次卧）和公共卫生间，西北侧是主卧，西侧和东侧还各有一个次卧（以下简称B次卧和C次卧），东北侧是厨房和饭厅。客厅内东侧靠墙为沙发，客厅中间位置为茶几，西侧靠墙为一个挂壁电视机，电视机下方为电视柜。A次卧东南侧靠墙为衣柜，进门紧挨衣柜是灯的开关，中间为一张床，床头朝东靠墙，床尾朝西，床头两侧各摆放了一只床头柜；两个床头柜上方和房间西北侧墙根处各有一个安装在墙内的插座，西侧墙壁中部有两个插座，一共五个插座；A次卧北侧墙壁上为玻璃窗。该住宅内除A次卧和客厅吊顶，其余部位均无过火痕迹，只有烟熏痕迹。三、细项勘察：熊建住宅内只有A次卧和客厅吊顶有过火痕迹，其余部位均只有烟熏痕迹。客厅内吊顶大部分烧毁塌落，吊顶内因高温作用变形但未掉落；客厅西侧通向A次卧房门的门框上部碳化严重，越向东侧碳化越轻直至逐渐消失；客厅北侧墙壁上部有轻度烟熏痕迹，地面、沙发、茶几、电视机、电视柜有轻微烟熏痕迹。A次卧通向客厅的房门内侧全部碳化，外侧的中部和上部碳化；紧挨A次卧房门的主卧房门门框外侧上部碳化，内侧无碳化痕迹；A次卧内衣柜下部及其中物品完全烧毁，衣柜顶柜外侧有过火痕迹，内部无过火痕迹和烟熏痕迹，两个床头柜顶板表面为碳化，其余部分碳化严重；房间内五个插座全部烧毁；房间吊顶完全烧毁脱落，吊顶内的中央空调被烧毁；东南侧床头柜上方的墙壁和西北侧墙壁受热脱落，西北侧墙壁脱落后露出内部线槽，其余墙面均有重度烟熏痕迹；床头木质挡板大部分碳化且倒塌在床上，床上物品完全烧毁，床垫中的弹簧外露，床架整体碳化严重，床头两侧的装饰立柱完全碳化且变形倾斜，床的东南部分塌陷。四、专项勘验：电气线路分布为由C次卧内的配电箱分出一根支线连接A次卧，并在A次卧内部形成一个单独回路。C次卧内的配电柜外侧有轻微烟熏痕迹，无人为开闭痕迹，打开箱盖后内部无烟熏痕迹，配电柜的总闸和连接A次卧的分闸均处于开启状态，其余分闸处于闭合状态，取下配电箱外壳后，内部的部分可见线路外皮有轻度烟熏痕迹，无过火痕迹。 2020年1月21日，泸县公安消防大队作出泸消火认字[2020]第0001号《泸县消防救援大队火灾事故认定书》载明：火灾事故基本情况：2019年12月31日14时30分许，泸县友豪新世界小区6号楼2单元1805号熊建住宅发生火灾，火灾造成受灾1户，无人员伤亡，部分家具、电气设备等烧毁，过火面积约60平方米，造成直接财产损失约110000元，火灾为一般火灾。经调查，对起火原因认定如下：起火时间：2019年12月31日14时30分许；起火部位：熊建住宅北侧紧邻主卧的次卧内；起火点：卧室东南侧床头柜上方插座处；起火原因：电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。 2020年3月23日，原告申请对其房屋装修和财产损失情况进行评估鉴定，原、被告双方选定了四川衡立泰资产评估事务所有限公司对原告的受损资产进行评。2020年8月5日，四川衡立泰资产评估事务所有限公司作出川衡立泰资评字[202007]第089号《资产评估报告》，评估结论载明：根据有关法律、行政法规和资产评估准则的规定，坚持独立、客观、公正的原则，采用成本法，按照必要的评估程序，对泸县人民法院审理（2020）泸县法技委字第40号熊建、陈莲诉杨孝彬承揽合同纠纷一案设计的财产损失，在2019年12月31日的市场价值进行了评估，得出资产评估结论如下：截至评估基准日，委估涉案火灾事故中的财产损失（包括受损的灯饰）评估值为人民币182470.00元，大写：（人民币）壹拾捌万贰仟肆佰柒拾元整。其中：扣除受损灯饰后的财产损失评估值为人民币177690.00元，大写：（人民币）壹拾柒万柒仟陆佰玖拾元整。本次评估产生评估费11600元。 2020年9月8日，原告申请对火灾原因进行鉴定，因火灾原因的鉴定属于特定机构的鉴定，原告在限期内未提供机构而未对火灾原因进行鉴定。 同时查明，被告有电工特种作业证。 本院认为，被告以自己的设备、技术和劳力，按照原告的要求安装水电，向原告交付工作成果，原告向其支付报酬，双方形成承揽合同关系。承揽人交付的工作成果不符合质量要求，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、赔偿损失等违约责任。原告提供插座、被告提供电线由被告安装，原告以被告一个人安装电路不符合规定以及提供的电线不合格引起电气线路故障要求被告赔偿损失，泸县公安消防大队对原告房屋的起火原因认定为，电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾，但引起电气线路故障的原因多种多样，原告并未举证证明引起电气线路故障的具体原因，也未能举证证明被告安装存在错误或提供的电线不合格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊建、陈莲的诉讼请求。 案件受理费5314元，减半收取计2657元，由原告熊建、陈莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张玉兰 二〇二一年一月四日 法官助理 黎建有 书 记 员 曾虹川