广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17212号原告：曾渐芬，女，汉族，1961年7月24日出生，居民身份证住址广州市番禺区。法定代理人：张某（原告曾渐芬女儿），女，汉族，1985年5月20日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：张贤么，广东金本色律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：陈冠，广东金本色律师事务所实习人员，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：陈赞升，男，汉族，1985年5月23日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：陈赞锋，男，汉族，1983年10月12日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫锦盛，男，该公司工作人员。原告曾渐芬与被告陈赞升、陈赞锋、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）的申请，本院裁定准许保险公司替代中华联合财产保险股份有限公司作为被告参加诉讼，中华联合财产保险股份有限公司退出诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告曾渐芬的法定代理人张某和委托诉讼代理人张贤么、陈冠，被告陈赞升，被告保险公司的委托诉讼代理人莫锦盛到庭参加诉讼。被告陈赞锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾渐芬向本院提出诉讼请求：1.被告陈赞升向原告赔偿因交通事故导致的各项经济损失合计72070.55元；2.被告陈赞锋对第一项诉讼请求承担连带责任；3.被告保险公司在承保粤Ａ×××**号小型普通客车的交强险、商业第三者责任险范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2020年5月24日23时10分许，陈赞升驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车，沿M83乡道行驶至乡××路西100米时，与行人原告发生刮撞。广州市公安局交通警察支队番禺大队于2020年5月27日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈赞升负全部责任，原告无责。事发后，原告被送往广州市番禺区第八人民医院治疗。事故造成原告右足踇趾远节趾骨骨折、右侧第7、9肋骨、左侧第6肋骨骨折等严重伤害。广州市番禺区第八人民医院疾病证明书显示：建议休息一个月，患者住院期间陪护一名。经查，原告属于智力残疾，等级为二级，陈赞升系侵权人，陈赞锋系机动车所有权人，保险公司系该机动车交强险和商业第三者险的承保公司，原告因此次交通事故造成的损失共计72070.55元，具体包括：1.医疗费7070.55元（原告自付部分）；2.住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；3.营养费860元（20元/天×43天）；4.误工费（张某）2100元（原告法定监护人张某在原告出院后照顾其一个月，按广州市职工最低工资2100元/月计算）；5.护理费6450元（150元/天×43天）；6.交通费1290元（30元/天×43天）；7.精神损害抚慰金50000元（原告为智力残疾二级，加上本身高龄之下且此次事故造成三根肋骨断裂、右足踇趾远节骨骨折的严重伤害后果）。被告陈赞升辩称，其同意保险公司的意见，诉讼费应该由原告承担。被告陈赞锋未作答辩。被告保险公司辩称，医疗费、住院伙食补助费、护理费，无异议；营养费，无医嘱证明需要加强营养，其司不予认可；误工费，无医嘱建议原告出院后需要护理且原告伤情未达到生活不能自理的程度，故原告主张的张某误工费没有事实依据，其司不予认可；交通费，原告没有提供交通费发票证明，酌情200元；精神损害抚慰金，根据广东省高级人民法院有关规定，主张赔偿精神损害抚慰金的必要证据为伤残程度等级意见书和死亡证明，原告伤情并未达到伤残，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，其司不予认可；诉讼费，不属于保险合同约定的赔偿项目，且其司不是事故直接侵权人，其司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日23时10分许，陈赞升驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车，沿M83乡道行驶至乡××路西100米时，与行人曾渐芬发生刮撞，造成曾渐芬受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈赞升承担事故全部责任，曾渐芬无责任。事发时，陈赞升持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××**号小型普通客车登记所有人是陈赞锋，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为陈赞锋。庭审中，陈赞升称，粤Ａ×××**号小型普通客车为陈赞锋所有，其与陈赞锋是兄弟关系，上述交通事故发生于其驾车搭乘陈赞锋前往吃宵夜的路上。事发后当日，曾渐芬被送到广州市番禺区第八人民医院门诊治疗，次日继续在该院门诊治疗并转入住院治疗，至2020年7月7日出院，住院天数43天，出院诊断：“1.右足踇趾远节趾骨骨折；2.右手示指皮肤软组织挫裂伤缝合术后；3.右侧第7、9肋骨、左侧第6肋骨骨折；4.蛛网膜下出血；5.额部头皮血肿；6.全身多处皮肤软组织挫擦伤；7.2型糖尿病；8.脑萎缩；9.窦性心律不齐”，出院医嘱建议：休息一个月，住院期间陪护一名。上述治疗期间，曾渐芬产生门诊医疗费1761.81元（由陈赞升垫付及持有医疗收费票据）和住院医疗费17570.55元[陈赞升垫付500元（陈赞升持有相应预交金结算票据，但陈赞升未向本院提交结算后的医疗收费票据），保险公司垫付10000元及持有相应医疗收费票据，曾渐芬自付7070.55元及持有相应医疗收费票据]，支出护工护理费6450元（陈赞升垫付750元，曾渐芬自付5700元）。曾渐芬为智力残疾人，残疾等级二级，其监护人为其女儿张某。曾渐芬享受广州市城乡居民最低生活保障待遇。除上述垫付医疗费和护理费外，三被告无垫付过曾渐芬其他费用。庭审中，曾渐芬称，经其向鉴定机构咨询被告知其事故伤情未达伤残。本院认为，本案交通事故事实及责任，有公安交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定陈赞升承担事故全部责任，曾渐芬无责任。曾渐芬的事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿；仍有不足的，再由陈赞升予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定曾渐芬本案事故损失项目和数额如下：1.医疗费19332.36元。根据曾渐芬提交的医疗收费票据和结算单、陈赞升提交的医疗收费票据和预交金结算票据、保险公司提交的医疗收费票据核定，曾渐芬本案治疗共计产生医疗费19332.36元，双方无争议，本院予以确认。2.住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算曾渐芬住院43天。3.营养费500元。根据曾渐芬事故伤情和住院治疗情况，酌情支持。4.护理费6450元。双方对住院护理费6450元无争议，本院予以确认。曾渐芬主张的张某误工费实质是出院后护理费，对此，本院认为，虽然医嘱建议曾渐芬出院后休息一个月，但医嘱并无建议休息期间需要陪护，且根据曾渐芬出院情况显示，曾渐芬并不因事故伤情存在生活护理的必要，曾渐芬也未提交鉴定意见或者其他证据证明其因事故伤情存在出院后护理的必要或者事实，故曾渐芬按张某误工费2100元主张出院后一个月护理费，依据不足，本院不予支持。5.就医交通费1290元（30元/天×43天）。曾渐芬主张按30元/天赔偿其住院43天的就医交通费，符合有关规定，本院酌情支持。关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十一条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。”《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”可见，因人身权益遭受侵害的精神损害赔偿以造成严重精神损害后果为要件。司法实务中，精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度或者死亡后果确定。本案中，曾渐芬虽因事故受伤，但无证据证明其因伤致残，结合曾渐芬事故伤情和治疗情况，不足以认定事故造成其严重精神损害，故曾渐芬请求赔偿精神损害抚慰金50000元，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定曾渐芬本案事故损失为上述1至5项共计31872.36元。其中，第1至3项合计24132.36元，对应交强险医疗费用赔偿分项，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，鉴于保险公司已经在该赔偿限额范围内垫付了曾渐芬医疗费10000元，故保险公司无需再赔偿；余下14132.36元（24132.36元-10000元），应由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。扣除陈赞升垫付医疗费2261.81元（1761.81元+500元）后，保险公司实际只需赔偿11870.55元（14132.36元-2261.81元）。第4、5项合计7740元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。扣除陈赞升垫付护理费750元后，保险公司实际只需赔偿6990元（7740元-750元）。因此，曾渐芬本案损失，由保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿6990元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿11870.55元。曾渐芬本案其余诉讼请求，本院予以驳回。上述抵扣垫付医疗费2261.81元和护理费500元，陈赞升可根据抵扣情况另行向保险公司申请理赔。陈赞锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。关于案件受理费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的诉讼费用，故本院根据双方在本案中胜败诉比例确定案件受理费的负担。保险公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十一条第一款、第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第六条、第八条第一款、第二款、第九条、第十条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告曾渐芬赔偿6990元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内向原告曾渐芬赔偿11870.55元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、驳回原告曾渐芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取计801元，由原告曾渐芬负担591元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担210元，应各自分别于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年一月十九日法官助理冯悦书记员何佳玲