广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29695号原告：赵立锁，男，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：吴帆，男，1965年9月13日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，原告赵立锁诉被告吴帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员邓汝辉一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立锁到庭参加了诉讼。被告吴帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立锁向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款208834.9元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以208834.9元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1.5倍标准，自2019年8月8日起计付至上述货款实际付清之日止）；二、被告向原告支付诉讼责任保险费1509.53元。事实和理由：广州圣祺美皮革有限公司（以下简称圣祺美公司）是原告与配偶刘娜共同经营的有限责任公司。圣祺美公司沿用“圣西美皮业”的商号对外经营。2018年9月开始，圣祺美公司与被告建立皮革买卖合同关系。买卖合同的双方为“圣西美皮业”及“温州市艾芙妮鞋业”（无领取营业执照）。双方的交易惯例为被告的业务员通过电话方式下订单购买牛皮，圣祺美公司通过物流方式向被告发货。交易初期双方约定为货到结清货款，但实际履行过程中，被告一直未向圣祺美公司结清货款。双方最后一次交易时间为2018年11月29日。2019年8月7日，圣祺美公司业务员吴某通过微信与被告进行对账，被告确认尚欠货款288834.9元未予支付。对账后，被告于2019年8月7日支付货款50000元，于2020年1月16日支付货款30000元，剩余货款一直未予支付。圣祺美公司同意作为其实际控制人及股东的原告以其个人名义向被告主张权利，其放弃基于案涉买卖合同所享有的债权并承诺不再以案涉买卖合同关系向被告主张权利。现为维护原告的合法权益，特请求法院判如所请。被告吴帆无答辩。本院经审理认定事实如下：圣祺美公司以“圣西美皮业”的名义与被告经营的“温州市艾芙妮鞋业”（无领取营业执照）存在买卖合同关系，由圣祺美公司根据“温州市艾芙妮鞋业”下达的订单，通过物流方式向“温州市艾芙妮鞋业”出售牛皮，双方无签订书面的买卖合同。2019年8月7日，圣祺美公司业务员吴某通过微信向被告发送对账单，显示“温州艾芙妮鞋业”尚欠货款288834.9元。同日，被告通过交通银行温州分行62×××56账户向圣祺美公司法定代表人赵立锁的个人账户转账支付50000元。2019年10月20日，吴某向被告询问当月是否可以安排部分货款，被告表示好的，但未予支付货款。2020年1月8日，吴某向被告表示其公司和被告工厂共28万余元货款，去年年底不付款，今年年底如何？被告表示上次已经支付了50000元。2020年1月16日，被告再次向原告银行账户转账支付30000元，吴某则对被告仅支付30000元表示不满，认为被告拖欠货款已经两年的时间。随后，吴某多次向被告催要货款，未果，成讼。另查：圣祺美公司于2012年9月5日经广州市荔湾区工商行政管理局核准设立，属有限责任公司，股东为原告及刘娜二人，各持有50%的股权。2020年12月23日，圣祺美公司作出股东会决议，同意以原告的名义向被告主张权利，同意公司放弃基于案涉买卖合同所享有的债权，不再以案涉买卖合同关系向被告主张任何权利。同日，该公司向本院出具声明书，声明案涉买卖合同关系系由其公司股东兼实际控制人赵立锁与被告建立的，圣祺美公司同意由原告以其个人名义向被告主张权利，其放弃基于案涉买卖合同关系所享有的债权并承诺不再就案涉买卖合同关系向被告主张权利。再查：原告在本案诉讼过程中，基于申请财产保全需要，向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，为此支付了保险费1509.53元。诉讼中，原告为证实案涉买卖合同的履行情况，向本院申请吴某出庭作证。吴某在作证时陈述：其为圣祺美公司的销售主管；案涉买卖合同是圣祺美公司与被告形成的买卖合同；其通过微信与被告进行案涉买卖合同购货、送货、对账等事宜；因原告为圣祺美公司的老板，故证人代表赵立锁去向被告主张货款；被告从2018年开始拖欠货款，2019年8月7日支付过50000元，2020年1月支付过30000元，其余货款未再支付。原告未能提供证据证实因被告迟延支付货款而导致其实际损失的具体数额。庭审中，原告表示原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案货款的事实。另原告表示被告无向其承诺清偿货款的期限，其亦无给予被告明确的宽限期；其因资金紧张且并无考虑用房产等作为担保物而直接通过保险公司出具保某保函的方式申请财产保全。以上事实，有送货单、物流运单、微信聊天记录、转账记录、证人证言、保某、保险费转账记录及当事人陈述等等证据证实。本院认为：证人吴某明确表示其为圣祺美公司的销售主管，其通过微信与被告沟通案涉买卖合同的履行事宜，且买卖合同为圣祺美公司与被告之间所形成的买卖合同，而原告为圣祺美公司的股东，现圣祺美公司出具声明书明确表示同意由原告以其个人名义向被告主张权利，其放弃基于案涉买卖合同所享有的债权并不再就案涉买卖合同向被告主张权利。现原告依据上述声明向被告主张权利，未加重被告的民事责任，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。根据送货单、物流运单以及吴某与被告的微信聊天记录显示，截止至2019年8月7日，被告尚欠货款288834.9元未予清偿，被告无到庭就买卖合同的履行情况、尚欠货款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提供的证据及所作的陈述均予以采纳。现被告仅于2019年8月7日清偿货款50000元，于2020年1月16日清偿货款30000元，尚欠货款208834.9元一直未予清偿。原告要求被告立即清偿上述货款符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。根据吴某发送的对账单显示，案涉货物已经于2019年1月3日全部交付给被告，被告未向圣祺美公司清偿货款，实际占用资金，原告要求被告以208834.9元为基数，自2019年8月8日起计付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。但因圣祺美公司与被告之间无明确约定货款的支付期限，原告要求按照同期贷款利率上浮50%的标准计付利息缺乏合同依据，本院不予支持。利息应当以208834.9元为基数，自2019年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止。对于原告主张的诉讼财产保全责任保险的保险费1509.53元的问题，因圣祺美公司与被告未对逾期付款的违约责任作出约定，且该项费用并非诉讼必要支出，原告可以通过提供现金或者财产担保的方式避免该项费用的发生，故原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险的保险费缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，吴帆向赵立锁清偿货款208834.9元并支付利息（利息以208834.9元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款实际清偿之日）；二、驳回吴帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4644元、财产保全费1634.87元，均由吴帆负担。上述案件受理费、财产保全费已经由赵立锁预交，赵立锁同意由吴帆在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费、财产保全费直接支付给赵立锁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二一年一月七日法官助理叶炜书记员李凤钏