四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执复31号 复议申请人（申请执行人）：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女。 被执行人：四川长美化工有限公司，住所地四川省眉山市彭山区成眉工业集中发展区。 法定代表人：童斌，职务不详。 被执行人：郑周富，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 复议申请人成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）不服成都市青白江区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0113执异59号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，顺美公司与四川长美化工有限公司（以下简称长美公司）、郑周富买卖合同纠纷一案，该院于2013年6月26日作出（2013）青白民初字第1023号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、长美公司于2013年6月28日前给付顺美公司2013年6月26日前的所欠货款利息30000元；二、长美公司所欠顺美公司货款本金762858元于2014年8月1日前付清；三、长美公司于2013年6月27日起按照每日万分之七以所欠货款本金所计的利息，给付方式为从2013年7月起每个月最后一日计算并于次月3日前给付；四、若长美公司未按约定时间支付利息及货款，将承担100000元违约金；五、若长美公司未按约定期限支付任何一笔利息、货款，顺美公司有权就所剩余全部利息、货款及违约金一并申请强制执行；六、郑周富对上述给付义务承担连带清偿责任，郑周富承担连带清偿责任后，依法享有向长美公司追偿的权利；七、案件受理费5854元，由顺美公司承担。2013年6月28日，长美公司支付给顺美公司30000元。 2013年12月11日，顺美公司向执行法院申请执行，请求：1.长美公司、郑周富支付货款本金762858元及违约金100000元；2.长美公司、郑周富支付利息，从2013年6月27日起按照日万分之七以所欠货款本金计算至付清为止；3.执行费用由长美公司、郑周富承担。执行法院受理后，于2013年12月17日向长美公司、郑周富发出（2014）青白执字第10号执行通知书，责令其自本通知送达之日起3日内支付顺美公司862858元、支付执行费11029元。长美公司、郑周富分别于2014年2月8日、2月10日、7月31日将64000元、13200元、780000元支付至执行法院账户，该院扣除执行费11029元后，将846171元支付给了顺美公司，（2014）青白执字第10号执行案件于2014年6月3日以执行和解方式结案。 2020年5月9日，顺美公司向执行法院申请恢复执行。请求：1.长美公司支付货款307672.25元；2.长美公司加倍支付2020年4月15日前未付款利息444524.87元；3.长美公司加倍支付2020年4月15日前迟延履行期间的债务利息114046.22元；4.长美公司从2020年4月16日起以307672元为计息本金，按日万分之七计算支付未付款资金占有利息，至付清时止；5.长美公司从2020年4月16日起加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.执行费用由长美公司承担；7.郑周富对上述给付义务承担连带清偿责任。执行法院受理后，于2020年5月11日向长美公司、郑周富发出（2020）川0113执恢169号执行通知书，责令其支付866243.34元及利息。长美公司、郑周富不服，向执行法院提出执行异议。 另查明，执行法院于2020年11月28日作出（2020）川0113执恢169号之一裁定，以本案重新审查结果直接影响执行为由，裁定终结恢复执行案件的本次执行程序，已经扣划的96597.78元暂未支付给顺美公司。 执行法院认为，首先，郑周富、长美公司在（2014）青白执字第10号案件执行过程中累计给付顺美公司846171元，该案已作结案处理；其次，顺美公司在案件执行过程中和其后近6年时间内，未就案件执行明确提出异议；再次，（2014）青白执字第10号案件中并无任何可供恢复执行的文书。综上，顺美公司申请恢复执行无事实和法律依据，对长美公司、郑周富的异议请求，予以支持。同时，限制消费措施是执行过程中对被执行人及相关人员未履行或未协助履行生效法律文书确定的义务而采取的惩戒措施，郑周富和长美公司请求解除对长美公司法定代表人童斌限制消费措施，不属于执行异议案件受理范围，可依据相关规定，由童斌自行向该院执行机构提出。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下：驳回顺美公司对（2014）青白执字第10号案件恢复执行的申请。 顺美公司向本院申请复议称：1.长美公司、郑周富的异议申请无事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：1.长美公司、郑周富的给付义务未履行完毕。（2014）青白执字第10号案件执行过程中，顺美公司分别于2014年2月11日、8月21日收到执行款66171元、780000元，品迭后，按照民事调解书的协议内容，顺美公司尚欠货款本金140433元、违约金10000元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，因此，顺美公司、郑周富应当按照民事调解书继续履行给付义务。2.执行法院所作结案审批表，没有事实和法律依据，执行法院结案行为错误。首先，该结案审批表是法院内部结案审批程序，顺美公司并未向执行法院提交结案申请，也没有在该结案审批表上签字确认，该结案审批表对顺美公司没有约束力。其次，根据查明的事实，双方当事人从未达成执行和解协议，也未在执行法院签署执行和解笔录，结案审批表作出之时，顺美公司仅收到执行款66171元，大部分债权尚未得到清偿，结案审批表以“双方达成和解”作为结案理由，没有任何事实和法律依据。3.执行法院未向顺美公司送达结案通知书或终结执行裁定书，故顺美公司一直认为案件尚在执行过程中，异议裁定认为顺美公司未对结案明确提出异议，明显不当。顺美公司收到780000元执行款后，执行法院未向顺美公司送达过结案通知书或终结执行裁定书，顺美公司此后每年均不定期到执行法院询问执行情况，并提交尚欠债权金额的书面材料，执行法院收到后也未告知顺美公司案件已作结案处理。直到2020年，顺美公司才得知该执行案已作结案处理，即向执行法院申请恢复执行。因此，顺美公司不仅不是未提出异议，而是一直在主张相应权利。4.此案应否恢复执行，取决于长美公司、郑周富是否已履行民事调解书确定的全部给付义务，并不在于是否具有可供恢复执行的文书。执行法院结案没有事实和法律依据，长美公司、郑周富尚未履行完毕民事调解书确定的义务，执行法院受理顺美公司的恢复执行申请，并责令长美公司、郑周富履行给付义务符合法律规定。综上，请求：1.撤销异议裁定；2.驳回长美公司、郑周富的异议请求，继续执行（2020）川0113执恢169号案件。 郑周富称：1.截至2014年7月31日，其已全部履行了支付案款862858元及执行费11029元的义务。2.顺美公司认为案款未执行完毕于事实、常理不符。首先，2014年7月31日郑周富银行卡上余额充足，向法院转款780000元后，该银行卡上尚有余额198307.5元，如果顺美公司对支付780000元有异议，郑周富完全有能力解决。其次，顺美公司时隔近6年才申请恢复执行，于情于理于法都不成立。最后，郑周富支付780000元后，执行法院依照顺美公司的申请将郑周富被冻结的银行账户、被查封的车辆、土地全部解除查控措施，充分说明郑周富已完全履行给付义务，且顺美公司认可该事实。综上，请求驳回顺美公司的复议申请。 本院查明的事实除与执行法院异议裁定认定的事实一致外，另查明，1.2014年7月31日，郑周富转款780000元至执行法院账上。次月21日，顺美公司出具《收条》，载明收到执行法院转交（2014）青白执字第10号案件执行款78万元。2.案涉债务系长美公司拖欠树脂PE、白水、兰水货款而形成，该债务形成期间，郑周富系长美公司股东并担任法定代表人。根据本院（2019）川01民终13963号民事判决的认定，（2014）青白执字第10号案件结案后，2014年11月19日至2017年4月7日期间，郑周富与顺美公司继续签订销售合同，购买树脂PE、白水、兰水等。合同签订后，顺美公司陆续供货，郑周富陆续支付了部分款项。2017年3月28日，顺美公司与长美公司签订《账目核对函》，确认截至2017年3月28日所欠货款金额。2019年3月4日。顺美公司与郑周富签订往来明细账，对供货时间、货物名称、单价、数量、金额及付款时间、付款金额进行了确认。 以上另查明的事实，有银行卡交易明细清单、《收条》、民事判决书、《账目核对函》，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据查明的事实，在（2014）青白执字第10号案件执行过程中，长美公司、郑周富共给付顺美公司846171元，执行法院作结案处理时虽存在结案材料不规范，但综合案件的情况看，长美公司、郑周富在执行过程中给付的总金额与顺美公司申请执行的金额差距不大，且顺美公司于2014年8月21日收到郑周富支付的最后一笔执行款780000元后，在长达6年的时间内从未向执行法院要求继续执行，此后顺美公司继续与郑周富进行树脂PE、白水、兰水的交易，交易过程中郑周富、长美公司均与顺美公司进行过对账，但顺美公司从未要求长美公司、郑周富继续支付案涉货款，以上事实足以说明，双方在执行过程中已对案涉债务作了结，长美公司、郑周富在支付780000元后不再负有债务，故执行法院对该执行案件作结案处理，并无不当。顺美公司称其每年均不定期到执行法院询问执行情况，并提交了尚欠债权金额的书面材料，与本院查明的事实不符，其申请复议请求继续执行该案，其理由不能成立。执行法院已以（2020）川0113执恢169号案件立案受理顺美公司的恢复执行申请，异议裁定以驳回顺美公司对（2014）青白执字第10号案件恢复执行的申请处理此案，处理方式不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青白江区人民法院（2020）川0113执异59号执行裁定； 二、终结执行成都市青白江区人民法院（2020）川0113执恢169号案件。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年一月二十九日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。