北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终690号上诉人（原审原告）：北京中都格罗唯视物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**。法定代表人：成承镛，董事长。委托诉讼代理人：王莹，女，北京中都格罗唯视物流有限公司法务。委托诉讼代理人：张宝凤，北京中都格罗唯视物流有限公司法务科长。被上诉人（原审被告）：张海丰，男，1982年5月26日出生，住北京市顺义区。上诉人北京中都格罗唯视物流有限公司（以下简称中都格罗唯视公司）因与被上诉人张海丰劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人中都格罗唯视公司的委托诉讼代理人王莹、张宝凤，被上诉人张海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中都格罗唯视公司上诉请求:1.请求法院撤销北京市顺义区人民法院于2020年11月30日所作的（2020）京0113民初16578号民事判决；2.请求法院改判由中都格罗唯视公司向张海丰支付劳动合同补偿金87543.75元；3.本案一审、二审诉讼费用由张海丰承担。事实和理由：北京市顺义区人民法院所作的（2020）京0113民初16578号民事判决是错误的，缺乏事实和法律依据。因2018年度、2019年度汽车行业再次出现负增长，乘用车市场持续低迷，整体情况严峻，下滑较严重，越来越多业务终止或取消，中都格罗唯视公司业务量急剧下降。为维持公司生存、降低运营成本，采取了缩减人员等手段，但经营状况仍未见好转，中都格罗唯视公司与张海丰就变更劳动合同和补偿事宜进行协商，但都未达成一致。鉴于签订劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳劫合同无法继续履行，因此结合公司的实际经营情况，根据《劳动合同法》第40条、第41条等规定，才决定解除劳动合同。公司解除劳动合同符合法律规定和合同约定，程序合法，属于正常解除劳动合同，因此应当按一倍的工作年限计算解除劳动合同补偿金，即87543.75元。综上所述，原判决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护中都格罗唯视公司的合法权益，特向法院提出上诉，请求依法改判。张海丰辩称：同意一审判决，不同意中都格罗唯视公司的上诉请求及事实理由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。不认可中都格罗唯视公司陈述的乘用车市场持续低迷，整体情况严峻，下滑严重，造成需要缩减人员的情况。中都格罗唯视公司向一审法院提出诉讼请求：1.撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月24日作出的京顺劳人仲字4339号裁决；2.中都格罗唯视公司支付张海丰劳动合同补偿金87543.75元；3.诉讼费由张海丰承担。一审法院认定事实：张海丰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中都格罗唯视公司支付2013年4月1日至2020年6月22日违法解除劳动合同赔偿金175087.5元。该委作出了京顺劳人仲字[2020]第4339号裁决：中都格罗唯视公司支付张海丰2013年4月1日至2020年6月22日违法解除劳动合同赔偿金175087.5元。中都格罗唯视公司不服该裁决起诉至一审法院，形成本案诉争。张海丰2013年4月1日入职中都格罗唯视公司，双方于2018年11月29日签订了生效日期为2019年1月1日的无固定期限劳动合同。中都格罗唯视公司向张海丰送达了解除劳动合同告知单。解除劳动合同告知单记载：“张海丰先生：您好！根据双方签订的《劳动合同书》，结合公司的实际情况，就协商解除劳动合同一事，未能与您达成协商一致，经过公司研究，与您终止劳动合同，双方于2020年6月22日终止劳动合同关系。特此通知，2020年6月12日。”张海丰主张2020年6月10日中都格罗唯视公司告诉其由于受疫情影响，要变更张海丰的工作岗位及内容，且降低工资，重新签订劳动合同，但是其不同意，2020年6月12日中都格罗唯视公司向其送达解除劳动合同告知单，其认为中都格罗唯视公司于2020年6月22日与其违法解除劳动合同，现要求支付违法解除劳动合同赔偿金。中都格罗唯视公司则主张其公司解除与张海丰劳动合同的依据是《劳动合同法》第四十条第三项规定，其公司负责北京现代的车辆销售运输，北京现代二厂、沧州的发动机厂2019就进行了关停，北京现代汽车销售数量从2017年至2020年是断崖式下跌，其公司合同签订数量也逐年下降，对应的零部件供应商量也逐年下降，张海丰所在零部件物流运营部合同签订数量从2017年67个业务到2018年51个业务，2019年47个业务，2020年42个业务，逐渐减少，加上今年疫情影响，其公司认为此种情况属于客观情形发生了变更才跟张海丰协商解除劳动合同，在此之前，想跟张海丰协商变更到新的项目组跑业务，给三个月试用期，试用期内薪酬不变，过了试用期后拿底薪加提成，这是其公司既能与张海丰保持劳动合同，也能继续运营下去的方式，但张海丰不同意。为此，中都格罗唯视公司提交了2017年至2020年北京现代汽车销售台数统计表、中都格罗唯视公司合同签订数量统计表。张海丰对此不予认可，称该证据是公司单方制作，并没有财务报表数据，无法证明公司的证明目的，其所在部门是零部件物流运营部，离职前手中还有客户，并不是因为疫情其所在部门取消了，而是把其个人工作转移给部门其他同事了，且公司所述情况并不属于“客观情况”发生重大变化。中都格罗唯视公司对仲裁裁决的赔偿金数额无异议，但认为应当支付单倍补偿金而不是双倍赔偿金。一审法院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。中都格罗唯视公司于2020年6月22日终止与张海丰的劳动合同关系。庭审中，中都格罗唯视公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”与张海丰终止劳动合同，但其陈述的经营困难并非属于法律规定的“客观情况发生重大变化”，因此，中都格罗唯视公司终止与张海丰的劳动合同确有不当，故张海丰要求支付2013年4月1日至2020年6月22日违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院予以支持。双方对仲裁裁决数额均无异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、北京中都格罗唯视物流有限公司于判决生效之日起七日内支付张海丰2013年4月1日至2020年6月22日违法解除劳动合同赔偿金175087.5元；二、驳回北京中都格罗唯视物流有限公司的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据相关法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。解除劳动合同系对劳动者最为严厉的处罚，用人单位在解除劳动合同时更应当充分举证证明其解除行为的合法性。本案中，中都格罗唯视公司上诉主张因双方签订劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，因此中都格罗唯视公司结合公司的实际经营情况，依法决定解除劳动合同，因此应当按一倍的工作年限计算解除劳动合同补偿金，原判决双倍的违法解除赔偿金是错误的。对此本院认为，中都格罗唯视公司虽主张双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，但其并未提交充分证据证明其主张成立，其陈述的因市场低迷造成的经营困难并非属于法律规定的客观情况发生重大变化的范围，故其以此为由主张解除行为符合法律规定，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，中都格罗唯视公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中都格罗唯视物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年一月二十九日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华