湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘01行终61号上诉人（原审原告）唐某，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人汪杰，湖南本章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市荷花街道办事处，住所地湖南省浏阳市金沙南路**。法定代表人潘擎炬，主任。委托代理人刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市城市管理和综合执法局，住，住所地湖南省浏阳市行政中心附**/div>法定代表人古长根，局长。委托代理人周彪。委托代理人王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市自然资源局，住，住所地湖南省浏阳市白沙路**/div>法定代表人寻文，局长。委托代理人袁持铎。委托代理人周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市征地拆迁事务所，住所，住所地湖南省浏阳市白沙路**div>法定代表人蔡江水，该所所长。委托代理人黄建，该所工作人员。上诉人唐某因与被上诉人浏阳市荷花街道办事处、浏阳市自然资源局、浏阳市城市管理和综合执法局、浏阳市征地拆迁事务所行政强制及行政赔偿一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初956号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审查明：唐某于1993年7月20日取得集体土地建设用地使用证（浏集建93字第063822号），该证载明土地使用者唐某，地址为，地址为××乡××村××组积为92.8㎡。其后，唐某于1996年7月19日取得《建设工程规划许可证》，载明建筑面积为131.25㎡。2008年8月16日，经调查，唐某上述集体土地的宗地面积为87.89㎡。2011年1月21日，唐某再次取得《村民建设用地许可证》（2011浏政土许字第5255号），该证载明：用地户为唐某，人口5人，建房两间，地址位，地址位于××街道××村××组地88㎡，并要求旧屋全部拆除。后因唐洲棚改建设项目的需要，浏阳市荷花街道办事处工作人员于2019年4月25日，对唐某户人口、房屋面积、青苗等附属设施进行调查摸底。据此，2019年11月21日，唐某（乙方）与浏阳市征地拆迁事务所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议（城区）》及《青苗（花卉苗木）及生产设施补偿协议》，约定如下：“1.需拆除乙方房屋，共计认定补偿建筑面积76.32㎡，生产用房100㎡，违法建设面积9.87㎡；2.房屋各项补偿费用（含按期拆迁奖）共计223660元、拆除乙方生产设施按政策补偿乙方23016元；3.签订协议后15日内，乙方须自行拆除生产设施和移除青苗（花卉苗木）腾让土地交甲方，乙方须聘请有合法资质的专业拆迁队伍拆除房屋及附属设施，腾地交给甲方；4.甲方需按上述条款支付补偿费用，乙方不得以任何借口再向甲方提出任何补偿要求。”2019年12月10日，唐某签署放弃残值承诺书，承诺于当日已搬迁，现可将房屋按照浏阳市征地拆迁事务所要求全部拆除，房屋残值交由“唐洲棚户区改造项目指挥部”全权处理。2019年12月18日，《唐洲片区棚改项目房屋拆迁、保障性房源指标回购、救助、奖励等补偿情况公示表（第三榜）》载明唐某户房屋建筑面积、合法房屋补偿费等相关事项。案涉房屋的补偿费用已全部支付至唐某名下。原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，因违反土地管理法“一户一宅，拆旧建新”的规定，唐某与浏阳市征地拆迁事务所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议（城区）》《青苗（花卉苗木）及生产设施补偿协议》，并出具《房屋拆迁验收单》《放弃残值承诺书》，领取了全部补偿款，应视为其自愿交出房屋由原审被告组织拆除。现唐某以原审被告强制拆除其房屋为由，提起本案诉讼，要求确认强制拆除其房屋的行为违法并赔偿其损失，其起诉缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回唐某的起诉。唐某上诉请求：一、请求依法撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初956号行政裁定并改判；二、请求判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审裁定书中认定事实部分中所称的“2019年11月21日，唐某（乙方）与浏阳市征地拆迁事务所签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》及《青苗（花卉苗木）及生产设施补偿协议》”与客观事实不符，且无证据支撑。理由如下：1、合同约定的生效要件没有成就，且被上诉人没有提供协议原件。2、上述协议系被上诉人通过胁迫、乘人之危的行为致使唐某违背真实意思签订上述协议，应属于可撤销合同。3、涉案《房屋拆迁补偿协议》确认的补偿标准无法律依据，补偿标准金额过低，显失公平，依法属于可撤销合同。二、一审裁定中称“2019年12月10日，原告签署《放弃残值承诺书》……房屋残值交由‘唐洲棚户区改造项目指挥部’全权处理”，“原告唐某出具了《房屋拆迁验收单》《放弃残值承诺书》应视为其自愿交出房屋由被告组织拆除”，上述认定与事实不符且无法律依据。上诉人的房屋已经被被上诉人强制拆除后，上诉人才出具承诺书同意被上诉人拆除房屋，属于事后追认，若所有违法行政行为都能通过行政当事人的“承诺”进行事后追认从而将违法行政行为合法化，那么行政行为相关法律规范的存在就毫无意义，故一审法院做出的“上诉人唐某出具了《房屋拆迁验收单》、《放弃残值承诺书》即应视为其自愿交出房屋由被上诉人组织拆除”的认定与事实不符且无法律依据。浏阳市荷花街道办事处答辩称：一、两份协议合法有效，该协议由上诉人本人签字，表示上诉人对协议内容的认可。即使像上诉人所说在空白协议签字也是视为对权益的放弃和填写内容的认可。另在涉案协议签署后，村、社区和项目业主单位、街道都签字盖章，也加盖了骑缝章，充分说明该协议是真实、合法、有效且在平等、自愿的前提下签订的。对于房屋面积的认定问题，涉案房屋实际面积为186.89㎡，被上诉人根据上诉人户的基本情况，核定合法补偿面积为76.32㎡，补助生活用房100㎡，剩下的8.7㎡作为违章面积。补偿费用标准也是按照合同约定的征拆补偿标准计算的。二、上诉人签署放弃残值承诺书是基于对两份协议的认可和放弃补偿后所剩下的残值价值的认可。在整个过程中上诉人签署了协议，领取了款项，对残值进行了放弃，可以判断出被上诉人在拆迁过程中是依法依程序进行的。综上，请求维持一审裁定。浏阳市自然资源局答辩称：一、一审查明事实清楚，由于上诉人系一户多宅，不符合土地管理相关规定，涉案房屋属于违章建筑，应当在建新房时予以拆除。二、街道办事处在处理房屋时与其签订协议，作出放弃残值的承诺，因此拆除过程是合法的。三、我方没有参与拆除行为，限期拆除通知书只是命令,并不具有行政强制的属性，所以拆除行为与我方无关。从程序上来讲，上诉人刚刚提交的上诉状虽与10月21日提交的上诉状内容相差不大，但是按照程序来说，上诉状的第一条第三项不符合上诉的要求，可以作为辩论意见发表，但不需要予以答辩。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。浏阳市城市管理和综合执法局答辩称：1、上诉人违反土地管理法之规定，违反一户一宅拆旧建新的规定。上诉人与征拆所签订的补偿协议合法、有效，该协议的签订不是受人胁迫的情况下签订的，不属于可撤销合同范畴。上诉人签订协议后领取补偿款，应视为自愿交出房屋由政府拆除。上诉人在办事处拆除房屋后要求确认强制拆除其房屋违法并赔偿损失缺乏事实和法律依据，其起诉应予以驳回。2、我方不是该房屋的拆除实施主体，不是本案适格被告。3、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求中院驳回其上诉请求，维持原判。浏阳市征地拆迁事务所：一、我方补偿标准认定事实清楚，符合法律法规；二、一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为,根据本案查明的事实，唐某与浏阳市征地拆迁事务所签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议（城区）》及《青苗（花卉苗木）及生产设施补偿协议》，浏阳市征地拆迁事务所亦已将上述协议约定的全部征收补偿款打入唐某银行账户，同时唐某出具了《房屋拆迁验收单》、《放弃残值承诺书》。结合上述事实可推定涉案房屋系唐某自愿将房屋交付拆除，涉案房屋拆除行为属于唐某对其房屋所有权的自愿处分行为。现唐某提起本案诉讼要求确认被上诉人强制拆除其房屋的行为违法并赔偿其损失缺乏事实根据。据此，唐某提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。唐某称涉案协议是在威胁、欺骗的前提下签订的。但唐某未提供证据予以证明，本院不予认可。唐某以合同因未加盖骑缝章及其未领取合同原件为由主张协议尚未生效。该主张与唐某签订协议，并在《放弃残值承诺书》及载明房屋征收补偿金额的《房屋拆迁验收单》签字等事实不符，本院不予支持。另，《放弃残值承诺书》、《房屋拆迁验收单》系唐某对其自愿交出房屋由被上诉人组织拆除的意思表示的书面确认，即使出具时间在拆除行为之后，亦不影响其效力，唐某关于上述材料出具时间在拆除行为之后故不发生法律效力的主张没有事实和法律依据，本院亦不予以支持。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,应予维持。唐某提出的各项上诉理由均不能成立,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 彭 杨审判员 陈蔚宇审判员 廖国娟二〇二一年一月二十六日法官助理高思聪书记员卿艳丹附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。