安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6984号 原告:夏小林,男,1968年4月18日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。 被告:张小朴,男,1963年6月24日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:张斑华,女,1968年3月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:胡叠,女,1994年11月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被告:胡茂杰,男,1984年9月27日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:张帆,女,1989年4月26日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 上述五被告共同委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告夏小林与被告张小朴、张斑华、胡叠、胡茂杰、张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告夏小林、委托诉讼代理人张凯，被告张小朴及五被告的共同委托诉讼代理人汪义勇到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 夏小林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张小朴归还借款本金2800000元、利息1120000元(以2800000元为基数,自2019年2月8日起，按照年利率24%计算至2020年10月7日),并要求自2020年10月8日起按照年利率24%支付息至款清之日止;2、请求依法判决被告张斑华、胡叠、胡茂杰、张帆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：夏小林与张小朴系熟人关系;张斑华系张小朴的妹妹，胡叠系张斑华的女儿，胡茂杰系张小朴的女婿，张帆系张小朴女儿；2018年11月8日,张小朴因资金周转需要，向原告借款2800000元；当日,被告张小朴在收到转账后,向原告出具借据一份，借据载明:借款金额2800000元,月利率3%；被告张斑华、胡叠、胡茂杰、张帆作为担保人在借据上签字,双方约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年；此后,原告多次催讨借款,但被告仅支付三个月的借款利息252000元，余款拖欠至今。 张小朴、张斑华、胡叠、胡茂杰、张帆辩称，1、夏小林提供的2018年11月8日借据及转账凭证所载明的债权已全部清偿。2018年11月8日，张小朴因交纳项目保证金之需，向夏小林借款2800000元，后因其他原因放弃了项目投资，于同日（收款半小时后）向原告指定账户转款2800000元，归还了该笔借款，案涉债务已全部清偿，五担保人的担保责任也随之消灭。2、夏小林系职业放贷人，其对外非法放贷具有反复性、经常性、营利性，且谋取高额利息，违反了国家金融法律法规，其所从事的民间借贷行为均无效。综上，请求驳回原告夏小林的全部诉讼请求。 本院经审理对下列案件事实予以认定：张小朴自2015年2月起，因经营资金周转之需，多次向夏小林借款，2018年7月10日，张小朴向夏小林指定账户汇款2800000元，于同日又向夏小林出具借据，借款2800000元，借据载明：借款金额2800000元，借款期限3个月，张斑华、胡叠、胡茂杰、张帆在借据的担保人栏签名，担保方式为连带责任保证；双方口头约定月利率3%；此后，张斑华按月支付利息84000元；2018年11月8日，张小朴再次向夏小林出具借据，借款2800000元，月利率3%，张斑华、胡叠、胡茂杰、张帆在借据的担保人栏签名，担保方式为连带责任保证，担保期限为还款期限届满之日起两年；立据当日，夏小林向张小朴汇款2800000元，张小朴又于同日向夏小林指定账户转款2800000元，并于2018年12月28日转款84000元，2019年2月和4月份，张斑华分二次向夏小林分别转款84000元。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、张小朴出具的借据原件（2018年11月8日）和复印件（2018年7月10日）各1份、中国建设银行客户回单10份予以证实，足以认定。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：1、案涉借款2800000元是否已经清偿；2、夏小林能否认定为“职业放贷人”。针对焦点1，夏小林主张，张小朴借款2800000元，有借据和汇款凭证为证，证据充分；张小朴主张，在2018年11月8日收到2800000元后，因客观原因放弃投资，于当日将该款转入夏小林指定账户，有转款凭证为证，案涉借款已清偿，双方之间不存在债权债务关系；本院经审查认为，案涉借款2800000元并未清偿,理由如下：首先，根据张小朴的当庭陈述，自2015年2月起，张小朴多次向夏小林借款；2018年7月10日，张小朴向夏小林转款2800000元，但未说明转款事由，应当认定为偿还前期借款，当日，夏小林向张小朴汇款2800000元，从被告出具的借据和每月转汇利息84000元等事实推理，夏小林转汇给张小朴2800000元系双方之间新的借款；2018年11月8日，夏小林与张小朴先后向对方汇款2800000元，后张小朴、张斑华三次向夏小林汇款，数额均为84000元，结合双方2018年7月10日和11月8日的汇款时间、数额、被告出具的借据进行综合判断，2018年11月10日发生的两笔借款中，张小朴向夏小林汇款2800000元系偿还2018年7月10日的借款，夏小林向张小朴汇款2800000元，系张小朴的再次借款；其次，张小朴虽然主张已偿还借款，但未能提供回收借据或要求相关人员出具收据等相关证据，鉴于其系多年从事商业活动的完全民事行为能力人，该做法不符合日常经验法则；再次，张小朴和张斑华共三次向原告汇款252000元（84000元×3），张小朴主张系支付短期过桥借款，但无证据证实，且每次汇款的数额与双方约定的利息数额相吻合，应认定为支付借款利息，从而印证案涉借款的客观存在；关于焦点2，通过相关案件查询，夏小林及其配偶等关联人员于2019年-2020年在本院起诉的民间借贷纠纷及关联案件3件，分别向张道胜、吴子江、张小朴出借资金，贷款数额从40万元至280万元不等，借据为统一格式，利率均为月利率3%，对照相关法律及司法解释之规定，夏小林虽然通过向他人提供资金以赚取高额利息，但出借行为不具有反复性、经常性特征，不具备在一定期间多次从事有偿民间借贷行为的“职业放贷人”特征。 综上，夏小林与张小朴之间的民间借贷系以新贷偿还旧贷，但不违反相关法律的强制性规定，张斑华、胡叠、胡茂杰、张帆在案涉新贷和旧贷中同为连带责任保证人，因此，夏小林与张小朴之间的民间借贷法律关系，与张斑华、胡叠、胡茂杰、张帆之间的保证担保法律关系合法有效，张小朴拖欠借款2800000元及利息逾期不还，构成违约，依法应承担违约责任；张斑华、胡叠、胡茂杰、张帆为张小朴借款提供连带责任担保，依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；鉴于双方约定利率为月利率3%，被告按3%月利率支付了三个月的借款利息，不违反法律规定，案涉借款利息自2019年2月8日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第三十一条第二款之规定，2020年8月19日之前的利息按年利率24%计算，此后利息按不高于起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张小朴欠夏小林借款本金2800000元及利息1029677元〔以2800000元为基数，按年利率24%，从2019年2月8日计算至2020年8月19日，后期利息以年利率15.4%（起诉时一年期市场贷款报价利率3.85%）从2020年8月20日计算至借款清偿之日，与本金同时支付；〕，合计3829677元，定于判决生效后二十日内偿还。 二、张斑华、胡叠、胡茂杰、张帆对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向张小朴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38160元，诉讼保全费5000元，合计43160元，由张小朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张成光 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二0二一年元月二十八日 书 记 员  赵 薇 附件： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一担保人的，不适用前款的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还至日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。