广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5767号原告：朱月华，女，1962年10月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：冯丽娟，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜澄，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：刘苏从，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：刘桂兰，广东金日律师事务所律师。被告：广州市增城从域五金店，经营场所广州市增城新塘镇新塘大道渔岭山路口。经营者：刘苏从。委托诉讼代理人：刘桂兰，广东金日律师事务所律师。原告朱月华与被告刘苏从、广州市增城从域五金店民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告朱月华的委托诉讼代理人冯丽娟、姜澄，被告刘苏从及两被告的共同委托诉讼代理人刘桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还本金220000元；2.被告立即向原告偿还利息275840元（以借款本金220000元为基数，按照月利率3%的标准从2016年12月25日起计至履行完毕之日止，扣除已支付的利息4000元）；3.被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费等费用。事实和理由：2014年3月至2016年期间，原告陆续向被告提供借款。2014年3月25日，原告通过平安银行向被告建设银行账户转账共计188000元，并且支付现金2000元，5月25日，刘苏从出具借条，载明今借朱月华现金20万元，月息3分。2014年4月3日，原告通过平安银行向被告建设银行账户转账180600元。2014年7月10日，刘苏从出具借条，载明今借朱月华现金10万元，月息3分，另欠2800元。同日，为保证被告的还款能力，刘苏从以其个人经营的广州市增城从域五金店（个体工商户）的名义向原告出具支票，但该支票为空头支票，无法支取现金。2016年12月25日，刘苏从重新出具了借条，载明今借到朱月华现金22万元，分期付款，春节前还6万元，2017年3月份还6万元，其余10万元2017年年底还清。截至2020年6月18日，被告仍欠付借款本金22万元、借款利息275840元。因两被告存在财产混同，故两被告应对涉案债务承担共同清偿责任。原告多次要求被告清偿借款，但被告怠于履行还款义务，原告特诉至法院，以维护原告合法权益。被告刘苏从辩称，一、刘苏从是向原告借款20万元，原告实际转账188000元，已经扣除了12000元利息，第二笔180600元转账刘苏从是没有收到的。二、刘苏从与原告并不认识，经朋友介绍认识朱四华并与朱四华协商借款事宜，从原告提交的银行流水可以看出，原告与多个主体之间存在频繁的备注为借款、利息的款项往来，且原告转账给刘苏从的所有款项均系当日从第三人转入原告账户后再转给刘苏从，双方约定三个月的利率为3%，但原告要求刘苏从出具月利率3%的借条，请法庭审查原告是否为职业放贷人。三、2016年12月25日《借条》是刘苏从根据朱四华口述内容亲笔书写的，但内容并不属实，刘苏从曾提出异议，因刘苏从心情低落，没有继续争辩，刘苏从对原告主张的2014年4月3日转账给刘苏从的180600元不存在借款的意思表示。四、刘苏从收到的借款本金仅为188000元，约定的借款月利息为1%，借款期限为三个半月，双方并未约定逾期利息，截止至2015年2月3日，刘苏从已经还清借款本息，并多付了65420元，2015年2月3日后，刘苏从继续以自身名义转账，多支付了5万元，对于以上合共多支付的115420元，原告应予返还。五、鉴于刘苏从在2015年2月3日已经还清了借款本息，刘苏从的配偶刘艳玲代为偿还的款项44000元，原告应予以返还。六、若法庭认定原告支付给刘苏从的款项均为借款，则借款本金应仅为368600元，第一笔借款的利息应认定为按月利率1%计算，且未约定逾期利息，第二笔借款未约定借款期限、借款利息和逾期利息，且刘苏从已经支付354000元，仅欠付21180元，原告主张的超过21180元部分均缺乏事实依据，应予以驳回。七、若法庭认定刘苏从拖欠原告22万元本金，借条并未明确该22万元为本金，且对该22万元未约定利息，对于原告主张的利息应予以驳回。八、原告与广州市增城从域五金店之间不存在借款关系，原告主张借款用于广州市增城从域五金店的生意经营、支付工人工资，并无提供任何证据予以证明，即使借款用于五金店经营，原告主张五金店承担连带责任缺乏法律依据，原告请求广州市增城从域五金店承担还款责任，应予以驳回。九、刘苏从对于原告在2014年4月3日转账支付的180600元款项确实毫无记忆，请法庭审查本案证据的形成过程及形成时间，依法作出裁判。被告广州市增城从域五金店辩称，款项是刘苏从个人借款，与广州市增城从域五金店无关，刘苏从在外面接了工程做，借款是用于发工程的工人工资。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条、中国工商银行支票、个人账户汇总信息清单、微信转账截图、朱四华与刘艳玲的微信聊天记录截图。被告刘苏从围绕其抗辩理由提交了如下证据：中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行受理回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、明细、微信聊天记录、刘艳玲中国农业银行银行卡交易明细清单、刘艳玲与朱四华部分微信聊天记录、中国工商银行汇款电子回单等。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告朱月华与案外人朱四华是姐弟关系，刘苏从通过朋友介绍认识朱四华，并与朱四华协商向朱月华借款事宜。2014年3月25日，原告通过其平安银行10×××02账号向刘苏从的中国建设银行62×××42账号分别转账148000元、40000元。2014年4月3日，原告通过其平安银行10×××02账号向刘苏从的中国建设银行62×××42账号转账180600元。2014年5月25日，刘苏从向原告出具《借条》，载明：今借朱月华现金20万（贰拾万），2014年5月25日，（月息3分），欠款人刘苏从。《借条》的下方空白处书写“今借朱月华现金10万元（壹拾万），（月息3分），2014年7月10日，欠款人刘苏从”。2016年12月25日，刘苏从再次向原告出具《借条》，载明：今借到朱月华现金22万元，分期付款，春节前还6万元，2017年3月份还6万元，其余10万元2017年底还清。注：以前所有借条作废，否则按以前借条付款。根据刘苏从提交的《刘苏从部分还款情况一览表》，2014年8月7日至2020年1月23日期间,刘苏从及其妻子共还款354000元,原告仅确认收到314000元,并对刘苏从主张的2014年8月28日取现10000元和2017年2月份转账30000元不予确认。2020年7月27日，本院根据原告的申请作出（2020）粤0118民初5767号民事裁定书，裁定查封、冻结刘苏从、广州市增城从域五金店所有的价值495840元财产。原告为此向本院预交财产保全费2999.2元。原告为上述财产保全向广东合润融资担保有限公司投保财产保全担保函，并支付担保费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告与刘苏从均确认双方之间存在借贷关系，结合案涉《借条》及转账凭证，本院确认原告与刘苏从的借贷关系成立。根据本案案情，原、被告争议的焦点为：一、原告向刘苏从出借的本金金额是多少；二、刘苏从尚欠原告的借款本金金额是多少；三、利息应当如何认定。关于焦点一。原告主张刘苏从共向其借款40万元，其在2014年3月25日和2014年4月3日分别向刘苏从转账188000元和180600元，并确认其实际出借本金为368600元。刘苏从确认于2014年3月25日收到188000元，于2014年4月3日收到转账的180600元，但其对2014年4月3日的180600元款项表示不知情，其未向原告借该笔款项。首先，原告与刘苏从均确认案涉《借条》是刘苏从本人书写并签名，其中2014年5月25日《借条》载明月息3%，即月利率3%，刘苏从主张双方协商的是三个月的利息3分，即月利率1%，但未提交书面证据佐证，且原告不确认，故本院不予采纳。其次，假设刘苏从只向原告借款20万元，那么根据刘苏从的还款情况，按本金20万元、月息3分计算，在2016年12月25日重新出具《借条》时，20万元借款本息早已经清偿，刘苏从却仍向原告出具金额为22万元的《借条》并继续偿还款项，这明显不符合常理。再次，刘苏从称2016年12月25日的《借条》并非其真实意思表示，但未提供证据证明。最后，在原告提交《借条》、转账凭证并主张2014年4月3日转账的180600元是借款并作出相应说明的情况下，刘苏从否认该笔款项为借款，但其未能提交证据证明该款项的性质，据此，应认定该180600元是刘苏从向原告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，因此，原告实际出借的本金是368600元。关于焦点二。原告主张2016年12月25日的《借条》是对188000元和180600元两笔借款的重新商定，商定的金额为22万元。结合原告确认刘苏从的还款情况，本院认定刘苏从共偿还款项314000元，对刘苏从主张的2014年8月28日取现10000元及2017年2月份转账30000元，原告不予确认，且刘苏从提交的证据亦不足以证明上述两笔款项实际支付给原告，故本院对该两笔还款不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，经核实，截止至2016年12月25日，原告主张的数额在法律规定的范围内，故原告主张在2016年12月25日出具《借条》时重新商定借款本金为220000元，本院予以支持。又根据2016年12月25日《借条》并未明确约定利息，且特别注明以前所有借条作废，因此，应认定为原、被告在重新出具《借条》时没有约定利息，结合该《借条》约定在2017年年底还清借款，刘苏从在2016年12月25日至2017年12月31日期间偿还的20000元应认定为偿还本金，因此，刘苏从尚欠原告借款本金200000元（220000元-20000元）。关于焦点三。因本院认定原、被告在2016年12月25日重新出具《借条》时没有约定借款利息，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持，但双方约定的最后还款期限届满后，刘苏从仍未履行还款义务，应自逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，逾期利息应以200000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止，刘苏从在2017年12月31日之后偿还的4000元从中扣减。案涉《借条》均没有加盖广州市增城从域五金店印章，原告所提交的证据亦不足以证实案涉借款是用于广州市增城从域五金店的经营，故不能认定广州市增城从域五金店是案涉借款的借款人和使用人，因此原告诉请广州市增城从域五金店对案涉借款承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。案涉《借条》未对财产保全担保费的承担作出明确约定，且财产保全担保费并非原告实现债权必须支出的费用，另外原告主张被告支付逾期付款利息已基本弥补其因被告违约而造成的损失，因此，原告主张被告承担财产保全担保费，本院不予支持。此外，鉴于案涉民间借贷的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七第、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘苏从于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱月华偿还借款本金200000元及支付逾期利息（以200000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，被告已经支付的4000元从中扣减）；二、驳回原告朱月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8738元、财产保全费2999.2元，由原告朱月华负担案件受理费5213元，由被告刘苏从负担案件受理费3525元和财产保全费2999.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二一年一月八日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。