wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终11号上诉人（原审原告）：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会，住所地枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村。法定代表人：赵启猛，村主任。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清彬，男，1978年6月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会因与被上诉人李清彬农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼，被上诉人李清彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定存在严重错误。一审认定上诉人与被上诉人之间的承包合同不成立明显有误。上诉人在2019年11月11日组织本村村民代表和两委成员，召开了村民代表会议，决议通过向北杨庄村民收取种植桑园地的承包租金。会议通过后，村主任通过广播告知村民决议的结果，部分村民按照要求交了土地租金。对于未交的被上诉人，村主任到被上诉人家中催缴，在未缴纳的情况下，向其下达了书面通知。在此期间被上诉人也没有提出任何异议，并一直继续种植土地，被上诉人的行为默认收取租金的结果，上诉人与被上诉人之间的承包土地关系成立。2.一审法院在未查清案件事实的情况下，未结合案件的实际情况，作出的判决显失公平，明显侵犯上诉人的合法权益。上诉人已经告诉被上诉人租金的决议并多次催缴，上诉人也多次告知如不缴纳租金，应将土地归还。但被上诉人既不缴纳租金也不退出土地种植，但被上诉人一直无偿种植土地。上诉人是土地所有权人，其享有收益权，有权收取租金，且上诉人也给予被上诉人选择的机会，被上诉人对上诉人收取租金的行为没有提出过任何异议，且继续种植土地，应当按照村民会议的决议支付租金。李清彬未作答辩。枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告支付原告承包金810元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依法成立的合同应为双方当事人真实意思表示。本案中，原告主张以每亩300元的标准收取土地承包金，系其单方作出的意思表示，对被告方无法律上的约束力，故对其诉讼请求一审法院不予支持。被告李清彬经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：被上诉人系枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民。2019年11月1日，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄召开村民代表会议，并形成会议记录一份，该记录中载明，会议议题及内容为“公共资源共享讨论征收机动地承包金”，并决议“经全体参会人员的表决同意，以每亩300元收取原桑园地承包金”，参与人员在该会议记录中签字。2020年4月1日，上诉人发出通知一份，要求被上诉人于2020年4月10日前将承包金810元交至村委会。本院认为，上诉人主张被上诉人应当向其交纳土地承包金810元（标准为树每亩170元、小麦地每亩300元），并已经通知被上诉人。《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”上诉人以相应的标准向村民收取土地承包金，系涉及到村民利益的重大事项，应当按照上述规定的程序处理。上诉人虽组织召开了村民代表大会，但并未举证证明系得到村民会议的授权。因此，上诉人要求被上诉人按照相应的标准向其交纳承包金，因未经法定程序，不具有合法性，其主张不应得到支持。综上所述，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 单 伟审判员 李 帅二〇二一年一月二十二日书记员 马馥君
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初56号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人栗来福，男，1961年3月11日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省新蔡县，现住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被新蔡县公安局取保候审，于2020年11月12日被抓获，2020年11月14日被刑事拘留,2020年11月28日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]1147号起诉书指控被告人栗来福犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员韩伟、龚嘉佳出庭支持公诉，被告人栗来福到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：1.2020年3月2日3时许，被告人栗来福窜至新蔡县黄楼镇黄寨村委黄寨李某2家中实施盗窃，被李某2发现后栗来福逃走。2.2019年3月24日22时许，被告人栗来福窜至新蔡县黄楼镇黄寨村委黄寨南黄某4家，将黄某4家堂屋门锁撬开后进入堂屋内，并把堂屋内的三条棉被、一个煤气罐及一个煤气灶盗走。被盗物品总价值约600元人民币。另查明：1.被告人栗来福于2020年3月12日被新蔡县公安局取保候审，因其在取保期间私自外出打工，新蔡县公安局民警于2020年11月12日在兰州市将栗来福抓获归案。2.被盗煤气罐、煤气灶已被公安机关追回并返还给被害人黄某4，被盗三床棉被被被告人栗来福出卖给他人。3.被盗三床棉被价值500元人民币。上述犯罪事实，被告人栗来福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、到案经过、新蔡县公安局接处警信息表、扣押物品清单、新蔡县价格认证中心价格认定不予受理通知书等；证人黄某1、李某1、黄某2、黄某3证言；被害人李某2陈述；被告人栗来福供述；鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗来福以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人栗来福到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人栗来福自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人栗来福在第一起犯罪中系犯罪未遂，根据法律规定，本案依照既遂进行处罚，其未遂情节作为酌情从轻情节进行考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人栗来福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人栗来福退赔被害人黄某500元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇二一年一月二十五日书记员  黄秀锦
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初154号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，暂住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕149号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵怡、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日2时许，被告人徐某酒后驾驶牌号为沪C5XX**的小型轿车，行驶至本区方塔南路环城路路口处与王某1驾驶的车辆发生两车事故，被告人徐某驾车离开现场后被王某1追上，二人在协商过程中发生肢体冲突，随后王某1报警，被告人徐某步行离开现场后被民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人徐某血液中的乙醇浓度为1.66mg/ml，已达到醉酒状态。经认定，被告人徐某负事故全部责任。经鉴定，王某1颈部皮肤划擦伤，构成轻微伤。被告人徐某到案后自愿如实供述自己的罪行，并对王某1作出赔偿。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控录像、证人王某1、王某2、陈某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的查获经过、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、抽血照片及法医毒物化学司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，驾驶证信息、车辆信息、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇二一年一月二十二日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初137号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李荆浩，男，1993年11月21日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，家住鹿邑县。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月29日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月27日变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）104号起诉书指控被告人李荆浩犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指派公诉人侯慧敏出庭指控： 1.2020年9月27日20时许，被告人李荆浩至慈溪市××镇××道××路××号××处，以拉车门的方式，进入被害人王某停放在此的浙Ｂ1××××号林肯轿车内，窃得银休闲利群香烟2包（价值人民币150元）、双中支冬虫夏草香烟1包（价值人民币45元）及万生源牌石榴干白酒2瓶（价值人民币160元）。 2.同月28日凌晨3时许，被告人李荆浩至慈溪市××镇××村××号××处，以拉车门的方式，进入被害人龚某停放在此的浙ＢＢ××××号宝马轿车内，窃得人民币100余元、双中支中华牌香烟5包（价值人民币250元）及钓鱼台牌香烟1条（价值人民币500元）。 3.同月29日凌晨，被告人李荆浩至慈溪市××街道××道××号××处，以拉车门的方式，进入被害人马某停放在此的浙Ｂ7××××号比亚迪越野车内进行盗窃，但经翻找后未盗得财物。 被告人李荆浩到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李荆浩主动退回部分赃物，且剩余赃物也已追回。 公诉机关认为，被告人李荆浩的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，可以从轻处罚；其主动退回部分赃物，其余赃物已追回，可以对其酌定从轻处罚。建议判处被告人李荆浩拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李荆浩对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李荆浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李荆浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐冬云 二〇二一年一月二十七日 代书记员 陆旭霞
重庆市第三中级人民法院 决 定 书 （2021）渝03刑更8号 罪犯吴兴胜，男，1970年11月18日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。原在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴兴胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。 本案审理过程中，罪犯吴兴胜于2021年1月23日刑满释放。 本院认为，罪犯吴兴胜在本案审理期间已经刑满释放，对本案应作退案处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，决定如下： 本案退回重庆市南川监狱处理。 二〇二一年一月二十五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执7893号申请执行人：北京新叶国际展览有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路**院**楼**。法定代表人：陈志民，董事长。被执行人：江苏库奥机械设备有限公司，住，住所地张家港市乐余镇双桥村/div>法定代表人：梁楠，总经理。申请执行人北京新叶国际展览有限公司与被执行人江苏库奥机械设备有限公司服务合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初18028号法律文书已发生法律效力。北京新叶国际展览有限公司已向我院申请执行，要求江苏库奥机械设备有限公司赔偿人民币共计56175元。本院于2020年8月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人江苏库奥机械设备有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人江苏库奥机械设备有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人北京新叶国际展览有限公司申请执行的56175元赔偿款已执行0元，尚有56175元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人江苏库奥机械设备有限公司高消费及有关消费,已将江苏库奥机械设备有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人江苏库奥机械设备有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执7893号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年一月十三日书记员  杜潇潇
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初3995号原告：南京因泰莱电器股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路**。法定代表人：徐广福，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾长勇，男，该公司员工。被告：江苏中泰停车产业有限公司，，住所地江苏省南京市六合区中鑫路**法定代表人：何于江，该公司董事长兼总经理。被告：闫立一，女，1967年6月25日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告南京因泰莱电器股份有限公司与被告江苏中泰停车产业有限公司、闫立一技术合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京因泰莱电器股份有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告南京因泰莱电器股份有限公司申请撤诉系依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京因泰莱电器股份有限公司撤诉。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告南京因泰莱电器股份有限公司负担。审 判 员 周传植二〇二一年一月七日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0304执恢17号申请执行人：纪京明，男，1957年7月23日出生，汉族，住博山区。被执行人：山东淄博鑫乔耐火材料有限公司，住所地：博山区陇山路中段。本院在执行纪京明与山东淄博鑫乔耐火材料有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院作出的（2021）鲁0304执恢17号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇二一年一月八日法官助理张波书记员孙东泽
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初251号原告：高茂胜，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住庆安县。被告：马晓坤，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住庆安县。原告高茂胜与被告马晓坤民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月12日立案。原告高茂胜于2021年1月29日向本院提出撤回对马晓坤的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高茂胜撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高茂胜负担。审判员 张 锐二〇二一年一月二十九日书记员 安思琪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10951号（之一）原告：天津市振华工贸有限公司，住所地天津市西青区中北镇北四新村。统一社会信用代码:911201117803026314。法定代表人：宋海森，总经理。委托诉讼代理人：胡明春，天津灜略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周**，天津灜略律师事务所律师。被告：天津市通洁高压泵制造有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区兴华二支路**。法定代表人：齐茂林，总经理。统一社会信用代码：91120111749125761C。原告天津市振华工贸有限公司诉被告天津市通洁高压泵制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出的（2020）津0111民初10951号民事裁定书，冻结被告天津市通洁高压泵制造有限公司名下的银行存款308634元。现申请人天津市振华工贸有限公司申请解除对被告天津市通洁高压泵制造有限公司的保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，且申请人已经撤回对被申请人的保全申请，故，不宜对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市通洁高压泵制造有限公司名下的银行存款308634元的冻结措施。本裁定送达之后立即执行。审判员  方文鹏二〇二一年一月二十六日书记员  徐贝贝
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8898号原告：王庭有，男，生于1961年8月2日，汉族，住河南省中牟县。被告：周鹏飞，男，生于1994年6月23日，汉族，住河南省中牟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。原告王庭有与被告周鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庭有到庭参加诉讼，被告保险公司诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。被告周鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庭有向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告停运损失费3000元，车辆贬值损失2000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月22日7时50分，被告周鹏飞驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型轿车，沿河南省郑州市中牟县深发路行驶至河南省郑州市××深××路与北环路交叉口时，与蔡喜凤驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型雁鸣湖出租车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。当事人周鹏飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，当事人周鹏飞驾驶的机动车负事故全部责任，蔡喜凤无责任。该车在被告中国人民财产股份有限公司郑州分公司投有保险，且发生事故时尚在保险期内，为了依法维护原告利益，请法院依法支持原告的诉求。被告周鹏飞未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，原告诉请应有合理合法有效的证据、保单及法律依据，没有证据及法律依据，不应支持。本案中原告诉请的营运损失和贬值损失属于间接损失，系商业险免责条款，不属于保险责任范围，保险是以损失补偿为原则，依照保险合同约定，该项目不属于保险责任，保险公司不予承担。诉讼费系间接损失，依照保险合同的约定，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月22日7时50分许，周鹏飞驾驶车牌号为豫Ａ×××**号的小型客车，沿河南省郑州市中牟县深发路行驶至河南省郑州市××深××路与北环路交叉口时，与蔡喜凤驾驶车牌号为豫Ａ×××**号的小型客车碰撞运动车辆，致两车不同程度受损的交通事故。2020年9月22日中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122420200007714号道路交通事故认定书，认定当事人周鹏飞负事故的全部责任，蔡喜凤无责任。豫Ａ×××**号小型客车在中牟县凤举汽车维修店进行维修，车辆维修费用保险公司已支付。另查明，蔡喜凤驾驶的豫Ａ×××**小型客车的登记所有人为中牟绿博园出租车有限公司，实际车主为王庭有，该车辆挂靠在中牟绿博园出租车有限公司从事预约出租客运，中牟绿博园出租车有限公司表示放弃向被告主张赔偿权利。另查明，周鹏飞驾驶的豫Ａ×××**号小型客车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，当事人周鹏飞承担此事故的全部责任，蔡喜凤无此次事故责任。原告无异议、被告保险公司无异议，被告周鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。中牟县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院对该事故责任认定予以确认。被告周鹏飞作为事故发生时肇事车辆的驾驶人，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为事故发生时肇事车辆的承保保险公司，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，停运损失属于保险免责部分，保险公司不承担赔偿责任，因被告保险公司抗辩依据的商业三者险保险条款系格式条款，且未提供充分证据证明其已经采取合理的方式提请对方注意，亦未提供其已向投保人明确说明免责条款的证据，故被告保险公司的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。对原告主张贬值损失，无事实与法律依据，本院不予支持。本案原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：停运损失[300元/天（本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际情况酌定）×4天（合理的事故处理时间+维修时间，本院根据实际情况酌定4天）＝1200元]共计1200元。综上，由被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告车辆停运损失1200元。原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庭有停运损失共计一千二百元（上述款项在裁判文书生效后可汇入王庭有账户，户名王庭有，开户行河南省农村信用社，账号62×××43）；二、驳回原告王庭有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预缴案件受理费25元，由被告周鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇二一年一月六日法官助理张慧芳书记员刘中正
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12279号原告：步云，男，汉族，1983年6月5日出生，住青岛市市**。被告：赵湛，男，汉族，1979年11月23日出生，住青岛市。原告步云与被告赵湛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内交纳案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告步云撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二一年一月十五日书记员  赵 晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5429号原告：李高强，男，汉族，1996年5月10日出生，住河南省西平县，被告：武汉尚德在线教育科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南园一路**当代华夏创业中心****楼单元****，统一社会信用代码：91420100MA4K4FJ49A。法定代表人：高晶，该公司经理。委托诉讼代理人：樊莉，该公司员工。原告李高强诉被告武汉尚德在线教育科技有限公司（以下简称：尚德教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法于2021年1月7日公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2833.46元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月11日原被告网签了一份网络培训服务协议，原告为了提升学历向被告交了8880元培训费，培训内容是被告对原告进行专升本的网络培训，培训期间是两年即从2019年8月11日至2021年10月31日。被告上了五次课后对上课质量不满意，于是在2019年9月3日至2020年5月份一直跟被告提出协商退费的事情，被告一直以超过七天为由拒绝退费。2020年6月12日，原告向河南省驻马店驿城区人民法院起诉了被告要求退钱8880元，在2020年11月份被告向原告退款4714.54元，扣除8880元的15%的管理费1332元以后还有2833.46元未退还。故原告现在还要求被告退2833.46元。被告尚德教育公司辩称：一、原告与被告已经协商解除网络培训服务协议，明确该合同解除，明确原告不再就该协议提出任何针对被告的权利主张。二、被告已按照协商的结果退还原告4714.54元，录音中原告均予以认可，双方的针对该合同的异议已经解决完毕，对于原告的诉求均不予认可。本院经审理查明：2019年8月11日，李高强与尚德教育公司网签了一份《网络培训服务协议》，约定李高强向尚德教育公司交8880元培训费，尚德教育公司向李高强提供专升本的网络培训服务，培训期间是自李高强报名之日起至2021年10月31日。2019年9月3日，李高强不满意上课内容向尚德教育公司申请退费未果。2020年6月12日，因尚德教育公司一直拒绝退费，李高强向河南省驻马店驿城区人民法院起诉尚德教育公司要求退钱8880元。后该院将该案移送至本院审理，遂形成本案诉讼。2020年11月3日，李高强与尚德教育公司达成了一份《解除协议》，约定双方解除案涉网络培训服务协议，尚德教育公司向李高强退款4714.54元，双方无其他纠纷，李高强将不再就双方协议事宜提出任何针对尚德教育公司的权利主张，等内容。2020年11月5日，李高强收到了尚德教育公司支付的退款4714.54元。庭审中，李高强坚持诉求并希望法院尽快解决本案纠纷。以上事实，有《网络培训服务协议》、《解除协议》及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：李高强与尚德教育公司签订《网络培训服务协议》及针对该协议的《解除协议》，均是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据双方达成的解除协议，尚德教育公司向李高强支付了解除协议约定的退款，李高强无权再就案涉培训服务协议向尚德教育公司主张任何权利，则李高强坚持要求尚德教育公司退还剩余款项2833.46元的诉讼请求，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李高强的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告李高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡丽红二〇二一年一月七日书记员  丁启孟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初79号之一原告：杨新新，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住盐城市大丰区。被告:陈尚良，男，1986年7月13日出生，汉族，住盐城市射阳县。被告:陈启潮，男，1977年2月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：江苏亘恒建设工程有限公司，统一社会信用代码913207065668411912,住所地连云港市海州区解放东路铁二局综合楼**。法定代表人：张显伟，该公司总经理。原告杨新新与被告陈尚良、陈启潮、江苏亘恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月26日，原告杨新新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新新提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨新新撤诉。案件受理费2789元，减半收取1394.5元，诉讼保全费1160元，由原告杨新新负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年一月二十六日法官助理  徐 嘉书 记 员  黄金金
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖03执21号之一 申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**，统一社会信用代码91340300788561339U（1-1）。 法定代表人：吴永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏，该公司员工。 被执行人：安徽璀璨置业有限公司,住,住所地安徽省蚌埠市延安路**一社会信用代码913403005578408080。 法定代表人：徐廷快，该公司董事长。 被执行人：安徽省锦绣纺织有限公司,住所地,住所地安徽省蚌埠市淮上区上河路**会信用代码913403007349767825。 法定代表人：徐廷快，该公司董事长。 被执行人：徐廷快，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市宝龙城市。 被执行人：李宝凤，女，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市宝龙城市。 被执行人：徐廷文，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽璀璨置业有限公司、安徽省锦绣纺织有限公司、徐廷快、李宝凤、徐廷文借款合同纠纷一案中查明，蚌埠农村商业银行股份有限公司在向本院申请执行前已就本案所涉债权与国厚资产管理股份有限公司签订了债权转让协议并登报公告，其已不具有申请执行人之主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 白 峰 审判员 刘雪峰 审判员 许 翔 二〇二一年一月二十六日 法官助理王亚群 书记员王虎 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0702民初580号原告：杨映娥，女，1945年10月16日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地常德经济技术开发区德山街道青山社区**。负责人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告杨映娥与被告湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年11月20日作出（2020）湘0703民初4026号民事裁定书，移送常德市武陵区人民法院处理。本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告杨映娥提出下列诉讼请求：1.判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付杨映娥借款本金3.5万元、利息0.539万元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2.判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费0.35万元；3.判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中旬，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告杨映娥于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告杨映娥的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告杨映娥，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。为维护其合法权益，特诉至人民法院。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。杨映娥经第三人李晓怡向被告润盛企业、润田公司、贺胜浩所发生的借款行为，系常德银信民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称银信公司）作为中介产生，且在后续债权转让过程中，阳光公司、银信公司作为见证方全程知情并参与。现阳光公司、银信公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故本案亦可能涉嫌非法集资犯罪而暂不宜通过民事诉讼途径予以救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨映娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员 许 鹏二〇二一年一月二十七日书记员 王雅玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保67号申请人：王辉，男，1988年6月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被申请人：刘志明，男，1975年10月1日生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：范晓泉，男，1974年1月2日生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：上海建工七建集团有限公司，统一社会信用代码91310115133504675F，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路******。法定代表人：顾亚囝。被申请人：久信置业（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320200MA1T795N8R，住，住所地无锡市滨湖区雪浪街道板桥社区绣溪路**K-park商务中心**楼**西北/div>法定代表人：钟崇华。本院于2021年1月4日受理了申请人王辉与被申请人刘志明、范晓泉、上海建工七建集团有限公司、久信置业（无锡）有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初52号。申请人王辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘志明、范晓泉、上海建工七建集团有限公司、久信置业（无锡）有限公司的银行存款140000元或查封相应价值的财产。申请人王辉已提供担保。本院经审查认为，申请人王辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志明、范晓泉、上海建工七建集团有限公司、久信置业（无锡）有限公司的银行存款140000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年一月十五日书记员 陈歆媛
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕71行终201号 上诉人（原审被告）西安市碑林区住房和城市建设局（西安市碑林区房屋征收管理办公室），住所地西安市碑林区。 法定代表人张庆，局长。 被上诉人（原审原告）李永红，男，汉族，1969年10月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市碑林区。 原审第三人西安铁曌房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区柿园路****办公楼。 法定代表人毛学墙，执行董事。 原审第三人西安雅鹏拆迁工程有限公司，，住所地西安市莲湖区 法定代表人洪鸿标，董事长。 上诉人西安市碑林区住房和城市建设局（西安市碑林区房屋征收管理办公室）因与被上诉人李永红、原审第三人西安铁曌房地产开发有限公司、原审第三人西安雅鹏拆迁工程有限公司行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1052号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市碑林区住房和城市建设局于2021年1月26日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，申请撤回上诉是上诉人的真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人西安市碑林区住房和城市建设局撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安市碑林区住房和城市建设局承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  孙 毅 审判员  魏国庆 二〇二一年一月二十七日 书记员  寇江勇 1
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1323刑初3号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人李静，男，1985年4月7日出生，汉族，大学本科，户籍所在地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月27日被西峡县公安局干警抓获，同月29日被西峡县公安局刑事拘留；同年9月30日被依法逮捕。辩护人庞乾三，河南宇洋律师事务所律师。河南省西峡县人民检察院以西检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人李静犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派乔玉安出庭支持公诉，被告人李静及辩护人庞乾三到庭参加诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2020年3月份以来，李静利用自己的支付宝给他人提供诈骗资金转账交易工具，通过在火币网上代买泰达币后转给他人并获利1万元。自2020年4月12日至2020年4月23日，李静支付宝共过经资金1304828.12元。针对上述指控，公诉机关出示并宣读被害人的陈述、被告人李静的供述和辩解；被告人支付宝账户交易流水；户籍证明、抓获证明等证据，认为被告人李静为信息网络犯罪活动提供支付结算帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李静对指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人庞乾三的辩护意见是：被告人李静是初犯、偶犯，认罪认罚，主动退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明:2020年3月份以来，被告人李静利用自己的支付宝提供给他人，后将他人诈骗转入其支付宝的资金通过在火币网上购买泰达币后，将泰达币转给对方。然后对方按照明显高于市场的千分之五的标准，给李静提供佣金，李静共获利1万元，经过查询李静的支付宝交易信息，自2020年4月12日至2020年4月23日，共收入过经资金1304828.12元。2020年8月27日，西峡县公安局干警在重庆市南岸区江南大道将被告人李静抓获，被告人李静到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、被告人李静的供述和辩解；被告人支付宝账户交易流水；户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李静信息网络犯罪活动提供支付结算帮助，其行为已构成了帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李静到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚，被告人李静退缴了违法所得，依法可以对其从轻处罚；辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李静犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年4月26日止。罚金已缴纳。）二、对被告人李静退缴的违法所得人民币10000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李颖博二〇二一年一月十八日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1004民初526号原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路桥南官大道**。负责人：朱小昂，支行行长。委托诉讼代理人：朱阳，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：周露剑，男，1993年7月13日出生，汉族，住临海市。被告：符金娥，女，1970年7月30日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告周露剑、符金娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行撤回起诉处理。审 判 员 张凯水二〇二一年一月二十七日代书记员 张莹兮
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初315号原告：曹猛，男，汉族，1993年8月13日出生，住址辽宁省新民市。被告：许盟，男，汉族，1982年7月8日出生，住址辽宁省新民市。原告曹猛诉被告许盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告曹猛于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹猛自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹猛撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告曹猛负担。审判员  唐晓丽二〇二一年一月二十九日书记员  刘 洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初401号原告：郑旭东，男，1990年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵翠芹，女，1972年6月13日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告郑旭东诉被告赵翠芹民间借贷纠纷一案中，原告柏树玲于2021年1月20日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑旭东的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑旭东撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑旭东负担。审判员 其其格二〇二一年一月二十日书记员 包乌云
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执168号之十六被执行人：孙立红，女，汉族，1967年08月22日生，居民身份证号码2306021967********，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙立红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人孙立红在交通银行6222600370000995378账户内存款人民币1551841.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年一月十四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：0459667****
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1125刑初13号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何开坤，男，绰号“麦克鸡”，1991年7月10日出生，湖南省江永县人，瑶族，初中文化，务工，住江永县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年11月23日被江永县公安局刑事拘留；同年11月26日被该局取保候审；同年12月7日被江永县人民检察院重新取保候审；2021年1月4日被本院监视居住；经本院决定于2021年1月12日被逮捕。现押于江永县看守所。江永县人民检察院以江永检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人何开坤犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察官蒋皇增、检察官助理刘亚琴出庭支持公诉，被告人何开坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2019年4月5日下午，被告人何开坤酒后想通过冰毒（甲基苯丙胺）解酒，于是与王某到广西富川县购买了150元冰毒后，返回到何开坤家中以“烫吸”的方式吸食了部分冰毒，后何某、何忠伟应何开坤之邀先后来到了何开坤家，在何开坤家中通过“烫吸”的方式吸食了剩余冰毒。案发后，被告人何开坤于2020年11月23日自动到公安机关投案。该院认为，被告人何开坤提供场所，容留他人吸食毒品冰毒，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何开坤自动投案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处理。建议判处被告人何开坤拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人何开坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、现场检测报告书等，证人王某、何某等人的证言，被告人何开坤的供述和辩解，辨认笔录、尿液检测样本提取笔录、尿检照片、现场照片及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何开坤提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江永县人民检察院指控被告人何开坤犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何开坤自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为有效打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何开坤犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年5月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  义宏二〇二一年一月十二日书记员  周宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初2213号原告：侯广宇，男，1989年2月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：徐浩杰，北京中闻（杭州）律师事务所律师。被告：吴欢，男，1987年4月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告侯广宇与被告吴欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告侯广宇到庭参加诉讼。被告吴欢经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。侯广宇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元，并支付自2017年2月8日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，支付2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。截至2016年2月7日，双方经结算，被告共计向原告借款30万元，并由被告出具借条一份，约定借期一年。后款未还。吴欢未作答辩。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间曾有借贷关系。2016月2月7日，被告出具欠条一份，载明今欠侯广宇30万元，还款日期限期一年。后被告未归还该款。上述事实，由侯广宇提供的欠条1份可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。原告提供的电子汇款凭单，无法确认和本案的关联性，故不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告依法应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，系对自身权利的处置，本院予以照准。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴欢应归还侯广宇借款30万元，并支付该款自2017年2月8日起至2020年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，支付该款自2020年8月20日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由吴欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  赵 琴人民陪审员  黄乃法二〇二一年一月二十九日法官 助理  赵 焕书 记 员  郦柯亦
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6268号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**，统一社会信用代码：913311003369891908。 责任人：江惠红。 委托代理人（特别授权）：任晓铭、项丽娜，系该行员工。 被告：陈有旺，男，1959年4月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：汤亚芬，女，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：汤立成，男，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：刘小红，女，1974年3月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈有旺、汤亚芬、汤立成、刘小红金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院起诉，诉请:一、依法判令被告陈有旺、汤亚芬偿还原告借款本金人民币73000元，并支付利息及罚息（截至2020年11月2日尚欠利息2278.83元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）。二、依法判令被告汤立成、刘小红对被告陈有旺、汤亚芬的上述款项承担连带清偿责任。三、判令四被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人项丽娜到庭参加诉讼，被告陈有旺、汤亚芬、汤立成、刘小红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月24日，原告与被告汤立成、刘小红签订了合同编号为BZ150120000235号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，根据合同约定，被告汤立成、刘小红同意为原告享有的对被告陈有旺、汤亚芬自2020年3月24日至2023年3月24日的期间内的主债权，在原告处提供最高额不超过90000元的债务提供连带责任保证。2020年3月31日，原告与被告陈有旺、汤亚芬签订了编号为浙民泰商银借字第DK1501120000330号的《浙江民泰商业银行借款合同》。合同约定：原告向被告陈有旺发放贷款人民币73000元，期限自2020年3月31日起至2021年3月23日止，月利率为9.36‰，逾期利率为月利率14.04‰，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金；借款人违约，借款人应承担贷款人包括但不限于诉讼、仲裁等为实现债权发生的费用。合同还约定，借款人违约的，贷款人有权宣布合同提前到期。被告汤亚芬在共同借款人栏签字确认，为上述款项承担共同还款责任。2020年3月31日，原告向被告陈有旺发放贷款人民币73000元。2020年7月21日起，被告陈有旺、汤亚芬未再支付利息。截至2020年11月2日止，被告陈有旺、汤亚芬尚欠原告贷款本金73000元及利息、罚息计2278.83元，其余被告也未履行担保义务。原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈有旺、汤亚芬于本判决生效后十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币73000元并支付利息、罚息（截至2020年11月2日尚欠利息2278.83元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）； 二、被告汤立成、刘小红对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元，减半收取841元，由被告陈有旺、汤亚芬、汤立成、刘小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  周 玲 ?二〇二一年一月五日 代书记员  吴箫雄
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终3号 上诉人（原审被告）：邯郸市万祥房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸市永康路北建安北院**住宅楼**。 法定代表人：杨林峰，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：曹**强,男，1974年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）崔建平，男,1972年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市万祥房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初3096号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市万祥房地产开发有限公司上诉称,我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的办公所在地在河北省曲周县，本案应由河北省曲周县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省曲周县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人曹**强作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人曹**强的住所地在河北省邯郸市丛台区辖区，河北省邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市万祥房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  刘 勇 审判员  张 静 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘璐瑶
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5190号原告：河南乐为农牧业开发有限公司，住所地：河南省虞城县刘集乡范楼村东侧。统一社会信用代码：91411425571003459M。法定代表人：孙红松，总经理。委托诉讼代理人：段洋河、张影，河南福聚律师事务所律师。被告：孙书永，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告河南乐为农牧业开发有限公司与被告孙书永买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告河南乐为农牧业开发有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南乐为农牧业开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南乐为农牧业开发有限公司撤诉。案件受理费486.00元（已减半），由原告河南乐为农牧业开发有限公司负担。审判员  高宏伟二〇二一年一月二十九日书记员  张修博
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂03执35号申请执行人:十堰旭阳物业服务有限公司。住所地：十堰市郧阳区茶店镇长坪村沧浪画苑******。统一社会信用代码：91420300MA48A8N8XW。法定代表人：兰飞，该公司总经理。被执行人：李辉，男，1988年05月08日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。十堰旭阳物业服务有限公司与李辉物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第209号仲裁裁决书发生法律效力。十堰旭阳物业服务有限公司于2021年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人支付物业费703.4元、仲裁费100元，并负担执行费。因被执行人住所地位于湖北省十堰市郧阳区，为提高执行效率，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：十堰旭阳物业服务有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第209号仲裁裁决书一案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈智勇审判员  李晋鄂审判员  邓 辉二〇二一年一月十九日书记员  刘振萍
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0723民初33号 原告：李玉波，男，汉族，1992年12月1日生，山西省和顺县人，现住山西省和顺县。 委托诉讼代理人：梁燕，山西奇政律师事务所律师。 被告：和顺县森众燃气有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县滨河路滨河御苑**商铺。 法定代表人：冀永飞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞珍，系和顺县森众燃气有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 原告李玉波诉被告和顺县森众燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李玉波于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李玉波撤诉。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由原告李玉波负担。 审判员  郭瑞芳 二〇二一年一月二十二日 书记员  张凯鑫
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1102民初1105号原告：日照市鲁美装饰工程有限公司，住所地日照市高科工业园富阳路**，统一社会信用代码9137110277633899X5。法定代表人：孙彦美，总经理。委托诉讼代理人：赵友坤，山东贤合律师事务所律师。被告：山东蓝帅景观装饰工程有限公司，，住所地山东省日照市海曲东路北水晶花园**楼**统一社会信用代码91371100740987955D。法定代表人：武德乐，总经理。原告日照市鲁美装饰工程有限公司（以下简称“鲁美公司”至判决主文前）与被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司（以下简称“蓝帅公司”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁美公司的法定代表人孙彦美、委托诉讼代理人赵友坤到庭参加诉讼，被告蓝帅公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款88980.09元及逾期付款损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年开始建立买卖合同关系，自2015年至2016年期间被告向原告订购玻璃累计货款总额438980.09元，已付货款350000元，经原告多次催要，至今仍欠货款88980.09元未付。被告久拖货款不予支付的行为，已构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。案经送达，被告蓝帅公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲁美公司提交如下证据：证据一、《蓝帅订单汇总》26张，原件，书证，原告留存，每张订单都有编号、客户名称(蓝帅)、小区名称、楼号、时间、单号、玻璃类型、页数、面积、单价、总价等，有被告工作人员签名，该证据证明，自2015年4月8日至2016年3月17日，被告向原告订购玻璃，总款额438980.09元；证据二、《山东省增值税普通发票》5张，附《鲁美与山东蓝帅开票、收款对账明细》一份，书证、原件，原告留存。该证据证明，原告按照被告订单加工发货后，双方对账，原告为被告开具发票5张：2015年5月22日，开具发票金额104042.46元、2015年8月4日，开具发票100000元、2015年9月24日，开具发票38723元、2015年10月26日，开具发票90560.98元、2016年1月8日，开具发票102656.03元，共计435982.47元。被告共付款7次，共计350000元；证据三、《发货单统计表》一份，附对账后的发货单原件三张(其他发货单提供原件核实)，证明2015年5月5日至2015年5月21日，发货单金额累计104042.45元，与2015年5月22日，开具发票金额104042.46元相符。2015年5月23日至2015年7月13日发货单累计138819.61元，与2015年8月4日和2015年9月24日两次开具发票138723元相符，相差96.61元，差别主要在于2015年6月15日，蓝帅个人97.3元。2015年8月7日至2015年10月21日发货单累计90560.98元，与2015年10月26日开具发票90560.98元相同。2015年10月27日至2015年12月20日发货单累计102656.03元，与2016年1月8日开具发票102656.03元相同。2016年1月8日至2016年4月14日，发货单累计2136.33元。所有发货单共计货款438215.40元；证据四、《东港区人民法院民事裁定书》一份，《发票》两张，书证，裁定书(2020)鲁1102财保1028号，将被告账户保全冻结，证明2020年11月22日，申请人为保全向法院支付申请费1120元。2020年11月19日，申请人为保全支出保险费500元。此两笔费用为因被告违约原告支出的费用，根据有关法律规定，应由被告承担。被告蓝帅公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力和证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日至2016年3月17日期间，被告从原告处订购玻璃，订购价款共计438980.09元，后原告向被告发货。期间，双方经对账后，原告向被告开具发票，2015年5月22日开具发票金额为104042.46元、2015年8月4日开具发票金额为100000元、2015年9月24日开具发票金额为38723元、2015年10月26日开具发票金额为90560.98元、2016年1月8日开具发票金额为102656.03元，上述发票金额共计435982.47元。后被告再次再次向原告订货，原告于2016年1月8日、2016年1月26日、2016年4月14日分别向被告发货，价格分别为1018.32元、238.7元、816.31元。原告主张被告仅付款350000元，剩余款项至今未付。本院认为，被告从原告处购买货物，原告向被告发货，双方之间形成买卖合同关系。经双方对账后，原告共计向被告开具435982.47元的发票，后被告再次向原告购买2136.33元的货物，故应当认定被告向原告购买货物价格共计438118.8元（435982.47元+2136.33元）。原告自认被告已经支付350000元货款，故被告尚应支付原告货款88118.8元（438118.8元-350000元）。原告主张被告剩余应付货款为88980.09元，系以被告订单金额438980.09元计算得出，然原告庭审中认可发票金额系双方对账后开具，故应当以发票金额认定实际货款。关于原告主张的被告逾期付款损失，因双方未明确约定付款时间，本院酌定以剩余未付货款88118.8元为基数，自原告主张权利之日即2020年11月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。原告另主张要求被告承担其支出的保全担保费500元，该费用非原告支出的必要合理费用，故对于原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告蓝帅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照市鲁美装饰工程有限公司货款88118.8元及逾期付款损失（逾期付款损失以88118.8元为基数，自2020年11月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告日照市鲁美装饰工程有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，保全费1120元，由被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王晓二〇二一年一月二十九日书记员  金欣
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0323民初92号原告：宋永利，男，汉族。被告：宝鸡高新千育幼儿园。法定代表人：罗军宏，系该幼儿园园长。被告：徐亚琳，女，汉族。原告宋永利与被告宝鸡高新千育幼儿园、徐亚琳劳务费拖欠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李维斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋永利到庭参加了诉讼，被告宝鸡高新千育幼儿园、徐亚琳经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋永利诉称，2016年9月被告租赁岐山县南大街建材城院内的房屋开办幼儿园，2016年10月份二被告将幼儿园室内粉刷工程承包给原告施工。工程完工后被告仅支付了部分施工费，2018年5月23日经双方结算，二被告给原告书写20000元借条一张。后原告多次找被告催要，被告给付部分款项后，现仍欠原告12000元被告却以种种理由一推再推至今迟迟不还。据此为了维护自己的合法权益，依据《民法通则》第108条规定，请求1、依法判令二被告立即归还原告的借款12000元及利息1330元（利息计按银行贷款利率承担28个月），共计13330元。2、判令被告承担催款费用1000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告宝鸡高新千育幼儿园、徐亚琳未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年罗军宏在宝鸡市陈仓区千河镇寨子村登记注册了宝鸡高新千育幼儿园。2016年罗军宏又在岐山县南大街建材城院内租赁房屋，准备创办宝鸡高新千育幼儿园。同年8月份罗军宏通过李建会介绍与原告相识。后罗军宏要求原告为所创办的宝鸡高新千育幼儿园房屋粉刷涂料，并口头商议一平方米为12元，2016年12月份原告按照罗军宏的要求完成粉刷工作。完工后被告罗宏军仅支付了部分施工费，2018年5月23日经双方结算，被告仍欠原告20000元的工费，罗军宏委托宝鸡高新千育幼儿园的员工徐亚琳向原告出具20000元借条一张，内容为：“借条，今借到宋永利贰万元（20000），借款人，孙芳、徐亚琳，2018.5.23”。徐亚琳在借条上加盖了宝鸡高新千育幼儿园的公章。后经原告多次催要，罗军宏分次向原告给付劳务费8000元。截止2018年11月7日被告宝鸡高新千育幼儿园仍下欠原告劳务费12000元。在庭审中，原告当庭放弃1330元的利息请求。上述事实，有原告提交的借条一张及原告的陈述，在卷佐证。经质证审核，应予以认定。本院认为：本案立案案由为借款纠纷，根据查明的事实本案应确定为劳务费拖欠纠纷。原告接受罗军宏的安排，为其开办的宝鸡高新千育幼儿园提供劳务，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。依据《民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。现原告出具的借条，能够证明被告宝鸡高新千育幼儿园仍拖欠原告宋永利劳务报酬12000元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的该请求有法律和事实依据，本院予以支持。对原告要求被告徐亚琳承担支付责任及由被告承担催款费1000元的请求，原告未提供徐亚琳应承担责任的证据亦未提供催款费用的相关证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故该请求不予支持。对原告当庭放弃1330元的利息请求，属自己权利的处分，应予准许。对被告宝鸡高新千育幼儿园经本院合法传票传唤未到庭，视为权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宝鸡高新千育幼儿园于本判决生效后十日内给付原告宋永利劳务报酬款12000元；二、驳回原告宋永利对被告徐亚琳的诉讼请求；三、驳回原告宋永利的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告宝鸡高新千育幼儿园承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李维斌二〇二一年一月二十六日书记员  王保妮
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2565号原告：常鹏举，男，1981年12月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：杨豪杰，男，1979年5月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：赵莲，女，1978年3月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告常鹏举与被告杨豪杰、赵莲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告常鹏举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按常鹏举撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告常鹏举负担。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  赵青珍二〇二一年一月二十六日书 记 员  张心照附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1622民初185号原告：张体义，男，汉族，1965年8月18日出生，住太康县。委托诉讼代理人：张建强，河南箕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，河南箕城律师事务所（实习）律师。被告：河南军安建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市开发区政和一路**。法定代表人：张红伟，该公司董事长。原告张体义与被告河南军安建工集团有限公司（以下简称军安建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张体义委托诉讼代理人张建强、石磊到庭参加诉讼，被告军安建工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张体义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款137278.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年,被告军安建工公司和西华县土地整治项目建设指挥部经协商签订《工程施工合同协议》。合同约定：发包方：西华县土地整治项目建设指挥部。施工方：军安建工公司。西华县址坊等七个乡镇土地整治项目位于西华县逍遥镇、址坊镇、奉母镇、红花镇、黄桥乡、聂堆镇、西华营镇等七个乡镇，总投资为16276.87万元。涉及工程量有：田间道路、农田水利和其他工程。该项目已于2013年11月18日开标，根据各中标人的中标价签订该合同。中标价：2819825.28元。工程质量要求合格。合同还约定了一些其他事项。被告军安建工公司和西华县土地整治项目建设指挥部均在合同书上加盖了印章。被告军安建工公司签订合同后，该工程实际由原告张体义施工，张体义是实际施工人。工程竣工后，被告支付了部分款项，下欠137278.58元一直未支付。为此，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告军安建工公司未到庭无答辩意见。原告张体义提交证据材料有：第一组证据：原告身份证复印件一份。证明目的：原告是适格的诉讼主体。第二组证据：《工程施工合同》一份。证明目的：周口市西华县2011年址坊等七个乡镇土地整治项目由军安建工公司负责。原告是该工程的实际施工人。第三组证据：被告出具的《说明》一份。证明目的：《工程施工合同》约定的项目已经竣工验收，审计决算。原告是该工程的实际施工人，被告还欠原告工程款137278.58元。第四组证据：西华县自然资源局土地整理中心出具的证明一份。证明目的:西华县自然资源局土地整理中心现在还拖欠被告工程款137278.58元的事实。经审查，原告提交证据与本案案件事实相关联，客观真实，予以认定。根据审查确认的有效证据及其当事人陈述，本院认定以下案件事实：2014年1月10日,被告军安建工公司和西华县土地整治项目建设指挥部签订《工程施工合同》约定：发包方：西华县土地整治项目建设指挥部。施工方：军安建工公司。西华县址坊等七个乡镇土地整治项目位于西华县逍遥镇、址坊镇、奉母镇、红花镇、黄桥乡、聂堆镇、西华营镇等七个乡镇，总投资为16276.87万元。涉及工程量有：田间道路、农田水利和其他工程。该项目已于2013年11月18日开标，根据各中标人的中标价签订该合同。中标价：2819825.28元。工程质量要求合格。工程进度款付款方式：工程量完成50%后支付进度款30%，工程量完成80%后支付总工程款的50%，工程竣工后支付总工程款的70%，工程验收合格后支付已完成工程款的90%，剩余10%质保金待验收合格文下达日期满一年后付清。被告军安建工公司和西华县土地整治项目建设指挥部均在合同书上加盖了印章。合同签订后，被告军安建工公司将工程转包给没有建筑资质的张体义，双方没有签订书面合同。该项目合同价为2745571.61元，施工中，2014年7月2日西华县自然资源局拨付1409912.64元；2015年元月19日拨付563965.06元。随后工程竣工通过验收审计后，拨付634415.33元。上述款项被告军安建工公司均已与张体义结算。下余137278.58元，西华县自然资源局未拨付，被告军安建工集团也未向原告支付。现工程已经验收合格满一年。本院认为：原告张体义和被告军安建工公司是事实上的合同转包关系。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告军安建工公司将工程转包给不具备建筑工程施工资质的原告张体义，双方的口头合同为无效合同。但工程已经竣工并经验收合格，原告张体义要求被告军安建工公司支付工程款的诉请应予以支持。被告军安建工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南军安建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张体义工程款137278.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告河南军安建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年一月二十六日法官助理田绘敏书记员郭白雪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初1195号 起诉人：钱卫琴，女，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 2021年1月18日，本院收到钱卫琴的起诉状。起诉人钱卫琴向本院提出诉讼请求：1.浙江中味酿造有限公司立即归还钱卫琴借款人民币158400元，利息10560元，利息实际要求计算至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由浙江中味酿造有限公司承担。事实和理由：浙江中味酿造有限公司自称其经营周转资金紧张而向钱卫琴借款，2017年2月12日，钱卫琴将250000元打入浙江中味酿造有限公司提供的银行账号中，并凭银行转账回执到浙江中味酿造有限公司财务部办理相关凭据，财务部出具收款收据一份，并注明：借款利息以年息1分计算支付，借款以每年对应日浙江中味酿造有限公司重新出具借款收据。钱卫琴第一笔借款于2017年2月12日通过银行转账打入浙江中味酿造有限公司提供的银行账号，于2018年6月11日取出125204元，又于2019年4月16日取出5000元。后于2020年2月12日，浙江中味酿造有限公司重新出具借款收据，表示浙江中味酿造有限公司于2020年2月12日收到人民币176000元本金，并作出以下承诺：“1、于2020年8月30日支付一半数额的借款本金，剩余借款本金及利息与2020年11月30日付清；2、如借款期限达到一年，利息则依照年息一分计算，如借款期限达半年的，利息则依照年息五厘计算，如借款期限未达到半年的，利息则依照银行存款利息计算。”嗣后，浙江中味酿造有限公司仅支付17600元，余款158400元未按约还款，故诉至法院。 本院经审查认为，案外人陈卫忠已因涉嫌非法吸收公众存款被湖州市公安局吴兴区分局立案侦查，且经本院向湖州市公安局吴兴区分局征询，侦查范围可能涉及浙江中味酿造有限公司、陈锦豪、湖州老恒和酿造有限公司等主体。故本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年4月9日最高人民法院审判委员会通过）第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对钱卫琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  沈 巍 二〇二一年一月二十六日 法官助理  吴佳佳 书 记 员  丁岸娜
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执225号 颜正伟、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人颜正伟与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为20177元。 经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执225号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十五日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执236号申请执行人吕永健。被执行人姚小伟。本院在执行申请执行人吕永健与被执行人姚小伟合伙协议纠纷一案中，申请执行人吕永健依据已发生法律效力的（2020）陕01民终13518号民事判决书，向本院申请执行，执行标的34110元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书和材料，依法传唤被执行人，被执行人未按期履行；本院已穷尽财产调查措施，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，扣划被执行人银行存款14446.36元发还给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 康晓纲审 判 员 韩 勇审 判 员 王靖喻二〇二一年一月十九日法官助理 张娅莉书 记 员 付莹军
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） （2021）陕0112民初7213号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王强金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年一月二十七日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日 1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初47号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：陈明耀，男，1989年4月27日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告陈明耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告陈明耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6693.32元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以6693.32元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告陈明耀在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2017年10月4日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额10027.72元，但被告实际收到借款金额为8400元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 陈明耀未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明耀在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年10月4日开始，陈明耀通过小花APP应用程序申请了2笔借款，金额为10027.72元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向陈明耀发放借款8400元。陈明耀在获得借款后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1845.66元。后上海凯岸信息科技有限公司将对陈明耀享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了陈明耀在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向陈明耀发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与陈明耀的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。陈明耀获得的8400元应返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还陈明耀已收取的利息、违约金、服务费等1845.66元，品迭后陈明耀应当返还上海凯岸信息科技有限公司6554.34元。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了陈明耀，履行了告知义务，转让行为符合法律规定，故陈明耀应向原告返还6554.34元。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈明耀于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司6554.34元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费87元，合计112元，由被告陈明耀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 赵 雄 二〇二一年一月二十八日 书记员 杨寒露
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2687号陆付（申请执行人）曾照卫（被执行人）：陆付与曾照卫建设工程分包合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。至此陆付向本院申请执行的(2020)苏0214民初3662号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院已解除对曾照卫的所有强制措施。特此通知。二〇二一年一月二十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1661号原告：张宏兵，男，1967年7月11日，汉族，户籍地河北省。被告：上海厚丰投资有限公司，住上海市。原告张宏兵与被告上海厚丰投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因需要进一步举证，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张宏兵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宏兵负担。审 判 员 高金登二〇二一年一月十八日法官助理 张晓莉书 记 员 张晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初54号原告：安阳运德商城管理服务有限公司，住所地安阳市北关区彰德路**悠乐生活广场**楼****房间。法定代表人：陈立仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩瑞洁、刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。被告：程海浪，男，1993年5月10日生，住湖北省安陆市。原告安阳运德商城管理服务有限公司（以下简称运德公司）与被告程海浪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运德公司的委托诉讼代理人巩瑞洁到庭参加诉讼，被告程海浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程海浪腾清案涉房屋并归还原告；2.判令被告支付原告自2019年11月11日至2020年11月10日止的租金47306元及利息损失（利息损失以47306元为基数，自2019年11月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付原告自2019年11月11日至2020年11月10日止的物业费2956.6元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原被告签订商铺租赁合同，原告将位于安阳市中华路中华桥北的月星欧蓓莎环球港2号楼2层整装区233、235、256、257号共计164.26平方米房屋出租给被告，租赁期自2017年11月11日起至2020年11月10日止；租金按24元/平米/月收取，物业费前两年共计24元，第三年按1.5元/平米/月计算。合同同时约定租金支付方式为“先付款，后使用”，租赁期内，被告无故拖欠原告租金，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉讼贵院，望判如所请。被告程海浪未到庭,未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2018年3月5日，原告运德公司与被告程海浪分别作为甲乙双方，签订了商铺租赁合同，运德公司将位于安阳市中华路中华桥北的月星欧蓓莎环球港2#楼二层整装区233、235、256、257号164.26平方米出租给程海浪从事整装的经营,租赁期自2017年11月11日起至2020年11月10日止，计36个月。租金本着“先付款，后使用”的原则，租金为每月每平方米24元，前两年为市场培育期，按运德公司确定的优惠折扣价格收取租金，第三年开始按市场价格*合同面积收取租金。支付方式为两次，前两年租金共计23653元，以运德公司实际收到钱款并由运德公司开具收据为准。第三年租金按市场价格24元/平方米/月收取，于培育期到期前一个月一次缴清，为47306元，以运德公司实际收到钱款并由运德公司开具收据为准。物业费每月每平方1.5元，前两年为市场培育期，物业费按优惠折扣价格每户1元/月收取，合计24元。第三年物业费按市场价格1.5元/平方米/月*合同面积收取。实收担保金2000元，合同有效期间，程海浪逾期缴纳租金或其它费用的，运德公司有权通知程海浪解除合同，程海浪剩余租金和担保金不予退还。合同签订后，程海浪于2018年3月5日支付了运德公司前两年的租金23653元，物业费24元，程海浪未按约定时间交纳第三年的租金47306元和物业费2956.6元。以上事实，有商铺租赁合同、租金收据、物业费收据及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案商铺租赁合同租赁期限届满，被告程海浪应腾清案涉商铺并返还原告运德公司。程海浪拖欠运德公司的租赁费不付，应承担相应的民事责任，故对运德公司主张的2019年11月11日至2020年11月10日期间的租金47306元予以支持，运德公司主张的利息应自2019年11月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。运德公司主张程海浪支付物业费2956.6元，符合双方约定，本院予以支持。程海浪经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百二十二条、第七百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告程海浪于本判决生效后十日内腾清位于安阳市中华路中华桥北的月星欧蓓莎环球港2#楼二层整装区233、235、256、257号164.26平方米商铺并返还给原告安阳运德商城管理服务有限公司；二、被告程海浪于本判决生效后十日内支付拖欠原告安阳运德商城管理服务有限公司的租金47306元及利息（利息以47306元为基数，自2019年11月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告程海浪于本判决生效后十日内支付拖欠原告安阳运德商城管理服务有限公司的物业费2956.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取计528.5元，由被告程海浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二一年一月十八日书记员  周 航
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终2740号上诉人（原审原告）：殷丙欣，男，1949年12月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：刘若亮，男，1977年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：丁常州，男，1957年10月24日出生，住河南省汝州市。上诉人殷丙欣因与被上诉人刘若亮、丁常州合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人殷丙欣，被上诉人刘若亮、丁常州到庭参加了诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1576号民事判决；二、发回舞阳县人民法院重审。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年一月二十日书记员  张 鹏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初6683号原告：刘同明，男，汉族，生于1967年3月25日，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王飞、范秋艳（实习），河南良承律师事务所律师。被告：冀占兴，男，汉族，生于1970年5月24日，住河南省禹州市。被告：郑陈军，男，汉族，生于1970年10月25日，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏传扬律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，生于1975年11月22日，住江苏省连云港市赣榆区。被告：徐静，女，汉族，生于1970年7月23日，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏传扬律师事务所律师。原告刘同明诉被告冀占兴、郑陈军、王磊、徐静合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。被告郑陈军、徐静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经审查，被告郑陈军、徐静管辖权异议不成立，本院口头驳回其申请，依法进行了审理。原告刘同明诉称：原告（乙方）与四位被告（甲方）系商业合作关系，2019年10月18日双方签订《合作协议》，其中约定：自协议签订后，乙方向甲方提供洋河经典系列白酒价值20万元，作为本次活动的赞助用酒，若活动举行，此费用给予退还。2020年1月3日活动已如期举行，活动结束后四被告一直未将20万元退还，原告经多次催要无果。为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令四被告支付原告20万元及利息（以20万元为基数从2019年10月18日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认为：《中华人民共和国民法典》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”，第六十一条第二项规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”。依据本案原告提供的证据，原告是河南蓝之蓝酒业有限公司法定代表人，且本案原、被告于2019年10月18日签订的合作协议乙方为河南蓝之蓝酒业有限公司（刘同明），原告作为河南蓝之蓝酒业有限公司法定代表人及唯一股东，未提供直接有效证据证明本案所涉资金系自己个人财产，因此原告在合作协议上签字捺印的代表行为，引起的法律后果应归属于河南蓝之蓝酒业有限公司。故本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民法典》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘同明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇二一年一月十一日法官助理吴鹏书记员马丽华
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初197号原告:吉林市家佳物业服务有限公司，地址：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人吕国彬，该公司董事长。被告:郭宝财，男，1965年3月13日生，汉族，地址：吉林省吉林市昌邑区。本院在审理吉林市家佳物业服务有限公司郭宝财物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市家佳物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市家佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元免于收取。审判员 李彦明 二〇二一年一月二十日书记员 庄碧维
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初435号之一 李绍龙： 本案已受理于恩江、于航、胡恩明、于连丰、于祥、叶文军、胡永果、胡立东、于连成、胡桂忠诉李绍龙合同纠纷一案，现依法向你发送民事诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到民事诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年一月十三日