四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行初80号 原告施绍巧，女，汉族，1978年03月20日出生，住四川省会东县。 委托代理人施斌，北京京平律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告会东县人民政府。住所地：四川省会东县鱼城街道政通路**。 法定代表人高峰，县长。 行政机关负责人张祥斌，系会东县人民政府副县长。 委托代理人詹凌，会东县扶贫开发局副局长。代理权限为特别授权。 委托代理人许丹，四川明炬（凉山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告凉山彝族自治州人民政府。住。住所地：四川省西昌市三岔口南路**/div> 法定代表人苏嘎尔布，州长。 行政机关负责人闵云忠，系凉山彝族自治州人民政府副秘书长。 委托代理人罗思鸽，凉山彝族自治州司法局工作人员。代理权限一般代理。 委托代理人肖照华，凉山彝族自治州司法局工作人员。代理权限为一般代理。 原告施绍巧诉被告会东县人民政府（以下简称会东县政府）、凉山彝族自治州人民政府（以下简称凉山州政府）房屋行政管理其他行政行为及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告施绍巧诉称，原告房屋位于四川省会东县××镇××村××组，因白鹤滩水电站工程建设面临征收。2019年11月19日，被告会东县政府向原告作出会东府发［2019］22号《会东县人民政府关于责令大崇迁建集镇建设征地红线范围内房屋限期搬迁的决定》（以下简称22号限期搬迁决定）。原告不服，向凉山州政府申请行政复议，凉山州政府作出凉府复决字［2020］22号《行政复议决定书》（以下简称22号复议决定），维持会东县政府作出的22号限期搬迁决定。原告认为会东县政府作出的22号限期搬迁决定认定事实不清，违反法律规定，凉山州政府作出的22号复议决定实体及程序违法，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼。请求：1.撤销被告凉山州政府作出的22号复议决定；2.撤销被告会东县政府作出的22号限期搬迁决定；3.由二被告承担全部诉讼费用。 被告会东县政府答辩称，22号限期搬迁决定本身具有可诉性，行政相对人不服的，可以在法律规定的期限内提起诉讼。但因为行政机关在履行职务或者管理公共事务中，有些行为是中间性或者阶段性行政行为，对于中间性或者阶段性行政行为而言，需要分析阶段性行政行为的法律效果是否会被最终行为所吸收。如果阶段性行政行为所产生的效果涵盖在最终行为中，那么只需要对最终行为进行审查就能给予相对人提供司法救济保护其权益。案涉22号限期搬迁决定仅是强拆房屋行为的前置程序，该中间性或者阶段性的行政行为已被房屋强拆的事实行为所吸收。被答辩人再对22号限期搬迁决定提起诉讼没有诉的利益。强拆行为实施完毕后，22号限期搬迁决定的法律效果已经实现，事实结果已然发生，在被答辩人向人民法院提出确认强制拆除行政行为违法的诉讼后，人民法院在审查强制拆除行为合法性的过程中，必然要对强制拆除行为的依据、程序作出全面审查，才能最终确定强制拆除行为是否合法。并且，22号限期搬迁决定答辩人已作为证明强制拆除行为合法的依据，在（2020）川34行初71号案件中予以提交，故该22号限期搬迁决定作为强制拆除行为的前置程序，已经纳入人民法院在（2020）川34行初71号案件中的审理范围。换言之，被答辩人所提本案撤销22号限期搬迁决定之诉，已经包含在其提出的确认强制拆除行为违法之诉的审理范围之内，22号限期搬迁决定是否被撤销，已经不能阻却强制拆除结果之发生，不会产生权利救济之效果，没有诉的利益，故被答辩人对22号限期搬迁决定的起诉，属于重复起诉。综上，人民法院应依法驳回被答辩人起诉。 经审理查明，原告系四川省凉山彝族自治州会东县××镇××村××组村民，原告修建的房屋位于会东县××镇××村××组。 2019年11月18日，会东县政府向原告户作出22号限期搬迁决定并送达，该决定根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第471号令第五十六条的规定，责令原告户位于大崇迁建集镇建设征地红线范围内的房屋在2019年11月22日前自行搬离，并腾空房屋后移交会东县政府处理，对原告户的合法财产和过渡搬迁补偿费用，会东县政府将依法依规给予保护和办理。原告不服于2019年11月28日向凉山州政府申请行政复议。凉山州政府于2020年1月23日作出22号复议决定，维持了22号限期搬迁决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年12月25日，原告位于会东县××镇××村××组的房屋被拆除。2020年8月20日，本院立案受理原告及其家庭成员诉会东县政府、会东县大崇镇人民政府强制拆除22号限期搬迁决定所涉房屋一案。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可知，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。在行政机关的准备程序之后，如果存在后续的法律行为，则后续的法律行为才是真正产生法律效果的行政行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过起诉最终的行政行为获得救济。本案原告的诉讼请求系要求撤销22号限期搬迁决定及行政复议决定，22号限期搬迁决定本身具有可诉性，但具体到本案，由于22号限期搬迁决定所涉的房屋已被拆除，原告在提起本案诉讼请求的同时，对22号限期搬迁决定所涉房屋的拆除行为也一并提起了行政诉讼。人民法院在审理房屋强制拆除行为的案件中，必然会对作为房屋强制拆除行为的依据即22号限期搬迁决定的合法性一并进行审查，才能确定房屋强制拆除行为是否合法。原告所诉的22号限期搬迁决定已被最终的房屋强制拆除行为所吸收和覆盖，在原告已经通过对强制拆除22号限期搬迁决定所涉房屋提起行政诉讼，获得司法救济的情况下，原告对22号限期搬迁决定提起的诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的情形，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，对凉山州政府作出的22号复议决定，亦应当裁定驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项和第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告施绍巧的起诉。 案件受理费依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 卢 艳 审判员 唐 波 审判员 金越琴 二〇二一年一月二十六日 书记员 杨术玲 附：本裁定适用的法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。