广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3356号原告（反诉被告）：袁桂显，男，1950年7月26日出生，汉族，住址广东省清远市清城区龙船塘**201，公民身份号码：440************317。被告（反诉原告）：清远市清新区******共行经济合作社，地址：清远市清新区***********。负责人：郑**，村长。原告袁桂显诉被告清远市清新区******共行经济合作社（下称共行经济合作社）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，共行经济合作社于2020年9月24日提出反诉，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂显和被告共行经济合作社的负责人郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁桂显向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款30000元及滞纳金(滞纳金从2020年1月21日起，按年利率6%计算至还清之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日，原告与被告签订《村道建设工程合同》，约定：由原告建设被告村内道路，工程造价80000元，工程完成经双方验收合格后，被告应支付所有工程款。原告在被告提供相关施工条件后进场施工，于2020年1月20日完工并交付被告使用。但被告仅支付工程款50000元，剩余30000工程款至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告共行经济合作社答辩并反诉称，1、《村道建设工程合同》未经村民开会同意，所有村民并不知情，是原村长郑**与袁桂显私自签订的无效合同。2、承包人袁桂显不具备工程承包资质，涉案合同应认定为无效。3、工程质量存在严重问题，路面开裂，厚度也达不到合同约定的0.15米，也未经验收。4、涉案工程并未公开招标，工程总价应为6万元。故反诉请求：1、判令被告向原告返还工程款50000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告针对被告的反诉请求答辩称：村民是否知情我不清楚，但被告盖了章，合同是否有效由法院认定。当时与我签合同的那三个村民又在村民不知情的名单上签名，这相互矛盾。原告袁桂显围绕诉讼请求提交的证据：1.原告身份证；2.《村道建设工程合同》；3.工程项目完成照片，拟证明经原告多次向被告追讨所欠工程款，被告至今尚未支付所拖欠的工程款3万元。被告对原告以上证据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，合同没有经过村民投票决定。对证据3无异议，但是道路存在开裂以及厚度不够等质量问题。被告共行经济合作社围绕答辩及反诉请求提交的证据：1、相片，拟证明工程质量有问题；2、证明书，拟证明是原村长私签合同；3、不知情村民签名，拟证明村民对合同内容不知情，合同无效；4、身份证证明书，拟证明法定代表人郑英杰的村长身份。原告对被告以上证据提出如下质证意见：证据1，被告认为工程存在问题可以进行鉴定，施工时一直有被告的工作人员进行监工。对证据2的证明内容有异议，我不清楚当时村长有无与村民开会，合同也有说明让村长与村民沟通协商。证据3，当时与我签合同的那三个人又在村民不知情的名单上签名，这相互矛盾。对证据4无异议。经审理，本院认定事实如下：2019年12月5日，共行经济合作社为甲方（发包方）与袁桂显为乙方（承包方）签订《村道建设工程合同》约定：1、工程地点：共行村内项目起点连接马安大道项目终点连接共行大桥。2、工程项目规模：道路全长298米，宽3米、厚度0.15米。3、承包方式：乙方包工包料。4、工程项目期：23个日历天(由甲方提供可以施工条件开始)。5、工程项目选价：80000元。6、工程项目付款方式与付款节点：乙方进场施工，甲方支付乙方备料款70000元，工程完成经双方验收甲方支付乙方工程款10000元。7、甲方责任：甲方必须做好村民思想工作，积极配合乙方施工，道路边砍伐竹树甲方派出专职人员协同乙方生产工人砍伐，不能妨碍乙方施工，一旦发生造成乙方不能正常施工，甲方必须补偿乙方生产工人工资人均工资240元，甲方提供施工用电。8、乙方责任，严格执行施工规范确保工程质量按工期完成该项工程。袁桂显在“乙方”项下签名捺印，郑杰华、郑灿源、郑炳成在“甲方”项下签名并加盖共行经济合作社的公章。上述工程于2020年1月20日完工并交付共行经济合作社使用。共行经济合作社支付了50000元工程款。2020年9月14日郑*出具证明书证明，其在2019年任村长期间，未经召开村民大会隐瞒村民，自作主张与袁桂显签订了涉案合同。包括郑**、郑**、郑**在内的38名共行经济合作社村民签名确认涉案合同村民并不知情，且未召开村民会议，未经村民同意，是村长郑炳成与袁桂显私自签订。后共行经济合作社以涉案工程未经村民同意且存在严重质量问题为由，拒不支付剩余的30000元工程款，故引起本案诉讼。2020年10月24日，共行经济合作社请求对涉案工程的质量进行鉴定。2020年11月24日，本院通知共行经济合作社向广东科捷检测技术服务有限公司预交鉴定费用51480元。2020年11月30日，共行经济合作社向本院提交《撤销道路检测鉴定申请书》，以无法支付鉴定费为由申请撤回以上鉴定申请。以上事实，有原、被告提交的证据及诉讼材料、庭审笔录、本案案卷材料在案佐证，足以证明。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，因袁桂显个人无建筑施工资质,原、被告之间签订的《村道建设工程合同》是无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，袁桂显已实际完成了涉案工程并交付使用,袁桂显有权要求共行经济合作社按照合同约定支付工程款80000元，共行经济合作社已付工程款50000元，袁桂显起诉要求共行经济合作社支付余下工程款30000元，合法有据，本院予以支持。共行经济合作社辩称涉案工程存在质量问题，但提供的证据不足以证明其主张，且自行放弃司法鉴定，应对其主张承担举证不能的不利后果。共行经济合作社以工程质量不合格为由反诉要求袁桂显返还50000元工程款的主张,依据不足，本院不予支持。关于袁桂显要求共行经济合作社支付利息的问题，该利息实际上是被告逾期付款的违约金，虽然原、被告双方没有约定违约金的计付方式，但工程于2020年1月20日完工交付使用，共行经济合作社至今仍未将余下的工程款支付给袁桂显，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告主张从2020年1月21日起计算利息，并无不当。但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，本院认定由共行经济合作社从2020年1月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给袁桂显，袁桂显诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市清新区******共行经济合作社应于本判决生效之日起十日内向原告袁桂显支付工程欠款30000元及利息[以30000元为基数，从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清款日止]；二、驳回原告袁桂显的其他诉讼请求；三、驳回被告清远市清新区******共行经济合作社的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费275元，由被告清远市清新区******共行经济合作社负担。此款原告袁桂显已经预缴275元，本院予以退回。反诉受理费525元，由被告清远市清新区******共行经济合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇二一年一月八日书记员  丘楚瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。