重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初1881号原告：程遵付，男，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：夏松典，重庆杏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆杏林律师事务所律师。被告：肖清富，男，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市大足区。被告：旷万强，男，汉族，1984年7月19日出生，住重庆市大足区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司，住所地云南省宣威市龙榕峰路**，统一社会信用代码91530381748257615M。负责人：袁德胜，经理。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝中区邹容路**一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲菲，重庆康实律师事务所律师。原告程遵付诉被告旷万强、肖清富、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财险重庆分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称“平安财险宣威支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，因原告程遵付及被告太平洋财险重庆分公司分别向本院申请司法鉴定，本案中止审理；恢复审理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告程遵付及其特别授权委托诉讼代理人夏松典、被告肖清富、被告平安财险宣威支公司之特别授权委托诉讼代理人王岚岚、被告太平洋财险重庆分公司之特别授权委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼，被告旷万强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程遵付向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告因本次交通事故产生的损失共计246832.48元（被告平安财险宣威支公司及被告旷万强在交强险限额内各赔偿原告120750元，剩余部分由被告肖清富、平安财险宣威支公司承担15%，被告旷万强承担15%）；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日，原告驾驶渝FAXX**号普通二轮摩托车在重庆市大足区XX镇XX路1公里200米处经过十字路口时，与被告肖清富驾驶的云DGXX**号小型轿车发生碰撞，被告旷万强驾驶的渝AHXX**号小型轿车为避让原告驾驶发生事故后滑行的车辆，与被告肖清富驾驶的小型轿车发生碰撞，造成三车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对该事故作出认定，原告程遵付承担事故主要责任，被告肖清富、旷万强承担次要责任。原告受伤后，立即就医，现已治疗终结，经与四被告协商未果，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告平安财险宣威支公司辩称，1.对本次交通事故发生的事实无异议；2.被告肖清富驾驶的云DGXX**号小型轿车在我公司投有交强险及100万元的商业第三者责任险，我公司仅在肖清富投保范围内承担有限赔偿责任，事故发生后我公司已在交强险限额内向原告支付了1万元，应予以品迭；3.因原告承担事故主要责任，被告肖清富和旷万强承担次要责任，故原告应承担事故损失的70%，被告肖清富和旷万强共承担事故损失的30%，我公司认可承担15%的理赔责任；4.对于原告的具体损失：医疗费，认可医院出具的盖有公章的医疗费正式票据部分，并在商业险理赔范围扣除被告肖清富应承担的20%的非医保用药部分，中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司已经理赔的7068.77元亦应当予以扣除；后续医疗费，以实际产生的为准，不认可后续医疗费的鉴定；住院伙食补助费，认可1260元；营养费，根据医嘱依法酌定；护理费，认可住院期间的护理费，即21天，每天120元，共2520元；误工费，认可住院期间的误工费，且原告应提供劳动合同、工资表、银行流水以共同证明实际误工天数和给原告造成的实际误工损失，若原告无法提供，我公司只认可住院期间的误工费，即21天，每天100元，共2100元；残疾赔偿金，对计算标准无异议，请依法核实原告应获赔的年限；被扶养人生活费，请依法核实原告实际兄弟姐妹数量及各被扶养人应获赔的实际年限，我公司认为年满七十周岁的人，最高获赔年限不超过五年；交通费，依法酌定，认可300元；鉴定费，我方认可伤残鉴定产生的鉴定费用，护理期、后续医疗费、误工期鉴定费用不予认可；车损，认可。被告肖清富辩称：同意平安财险宣威支公司的意见。被告太平洋财险重庆分公司辩称，事故车辆并未在我公司投保交强险，故我公司不承担任何保险责任，我公司为了鉴定垫付鉴定费4590元，应当由责任方进行承担。被告旷万强未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日16时35分许，原告程遵付驾驶渝FAXX**号普通二轮摩托车，沿重庆市大足区XX镇XX路从XX村方向XX行驶，在重庆市大足区XX镇XX路1公里200米处经过十字路口时，与右侧由被告肖清富驾驶的云DGXX**号小型轿车发生碰撞，而后被告旷万强驾驶的渝AHXX**号小型轿车为避让原告程遵付驾驶的发生事故后滑行的渝FAXX**号普通二轮摩托车，与被告肖清富驾驶的云DGXX**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损、原告程遵付及乘车人严宣文受伤的交通事故。事故发生后，原告程遵付于2019年11月4日到重庆市大足区人民医院门诊治疗，当日21时入该院住院治疗，于2019年11月25日11时出院，共计住院21天。出院医嘱载明“1.院外休息1月，加强饮食营养，避免外伤；2.加强左下肢肌肉收缩锻炼及足踝部活动，可练习使用双拐助行；3.三个月内左下肢不负重，根据复查情况决定负重时间；5.术后第1、2、3、6、9、12月定期门诊复查，待骨折愈合后取出内固定物。”原告举示的重庆市住院医药费专用收据、重庆市门诊医药费专用收据及重庆市医疗门诊收费票据载明，原告程遵付门诊、住院共计产生住院医药费37253.95元、门诊医药费3174.86元，共计40428.81元。庭审中，被告平安财险宣威支公司质证认为，原告的该项损失应当扣除中国太平洋人寿保险股份有限公司已经理赔的7068.77元，且对票据编号为036590788、金额为3.5元的门诊医药费专用票据因未加盖医院印章而不予认可，对票据编号为037212116、金额为230元的门诊医药费专用票据因注明“机器故障，请退费”亦不予认可。2019年12月25日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告程遵付承担此次交通事故的主要责任，被告肖清富、旷万强均承担此次交通事故的次要责任，乘车人严宣文不承担此次交通事故责任。诉讼过程中，原告程遵付向本院申请对其伤残等级、后续医疗费、误工时限、出院后护理时限进行鉴定，经本院依法委托重庆市中正司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年7月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告程遵付目前为九级伤残，其内固定物在骨折愈合后可行手术取出，费用为一万元左右，其护理时限为90天，误工时限为180天。原告程遵付支付鉴定费2940元。被告平安财险宣威支公司对该鉴定意见书质证认为，鉴定意见书真实性无异议，但对护理期及误工期的鉴定不予认可，后续医疗费应以实际发生的为准，鉴定费用应由实际肇事者承担。诉讼过程中，被告旷万强向本院提交了一份签单日期为2019年5月3日的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，2020年8月12日，被告太平洋财险重庆分公司向本院申请对被告旷万强举示的签单日期为2019年5月3日的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》第四联“（保险人签章）”处的“中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保单专用章”印文与其备案于行政部门的印章模板进行印章比对鉴定，经本院组织被告旷万强及太平洋财险重庆分公司对重庆市弘正司法鉴定所依法扫描提取盖有“中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司”的三份《机动车交通事故责任强制保险单》正本或副本进行质证，被告旷万强同意上述三份保险单作为此次鉴定的比对样本。后本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年12月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：签单日期为2019年5月3日的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》第四联“（保险人签章）”处的“中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保单专用章”印文与提供的同名样本印章印文不是出自同一枚印章的印文。被告太平洋财险重庆分公司支付鉴定费4590元。庭审中，原告程遵付举示了重庆海安家具有限公司出具的证明二份。其一证明载明，原告程遵付自2016年2月20日起一直在该单位从事漆工工作，月平均工资为6000元，工资当月现金发放，自2019年11月4日起未到该公司上班，该公司亦未向其发放工资；对该证明被告平安财险宣威支公司及肖清富质证认为，原告还应当提供劳动合同、社会保险记录和工资发放情况等证据材料以证明原告与重庆海安家具有限公司存在劳动关系，原告举示的证据不能达到原告月薪6000元的证明目的；另一证明载明，原告程遵付从2016年2月20日起至2020年7月23日一直在该公司居住，原告举示该份证明以达到其残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，被告平安财险宣威支公司及肖清富质证认为，对该两项损失的计算标准无异议。原告程遵付亦举示了重庆市开州区XXX乡XX村村民委员会出具的证明及常住人口登记卡复印件一份，以证明原告父母亲共生育两名子女，原告有其父亲程初华（1945年7月16日出生）和未成年儿子唐远刚（2004年11月24日出生）两位被扶养人；被告平安财险宣威支公司及肖清富质证认为，程初华生育两个子女，保险公司只认可程遵付应负担的部分，唐远刚没有出生医学证明，不认可唐远刚的被扶养人生活费。另查明，1.被告平安财险宣威支公司与被告肖清富协商确认，由被告肖清富承担15%的原告程遵付医疗费中的非医保部分的费用；2.中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司在原告程遵付投保的意外险限额范围内赔付了原告7068.77元。3.云DGXX**号小型轿车在被告平安财险宣威支公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为100万元，本次事故发生在保险期间内；4.被告平安财险宣威支公司已在交强险项下赔付原告程遵付医疗费10000元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、常住人口登记卡、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、询问笔录、质证笔录及各方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，自然人的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告程遵付及被告肖清富、旷万强驾驶车辆过程中违反交通安全法规发生本案事故，公安交通管理部门依职权作出《道路交通事故认定书》并认定，原告程遵付承担事故主要责任，被告肖清富承担事故次要责任，被告旷万强承担事故次要责任，各方当事人均未对《道路交通事故认定书》提出异议，本院依法予以认定，确定由原告程遵付承担70％的事故责任比例，被告肖清富承担15%的事故责任比例，被告旷万强承担15%的事故责任比例。对于涉案事故损失，结合原告的请求及证据，本院依法认定如下：1.医疗费。原告主张39814.81元，经本院审查，符合票据规范的金额为39965.31元，原告主张39814.81元，本院依法予以确认；2.残疾赔偿金。残疾赔偿金依法确定为151756元（37939元/年×20年×20%）；关于被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案中，各被扶养人生活费均应按照城镇居民标准计算，具体到个人，父亲程初华应扶养年限为6年，其被扶养人生活费为15471元（25785元/年÷2×20%×6年）；儿子唐远刚应扶养年限依法确认为3年，其被扶养人生活费为7735.5元(25785元/年÷2×20%×3年)；该项费用共计174962.5元；3.后续医疗费。原告诉请后续治疗费10000元，原告举示的出院医嘱载明原告术后需定期门诊复查，待骨折愈合后取出内固定物，表明原告出院后确需一定的费用以继续治疗，且有鉴定意见书予以证实，本院依法予以确认支持；4.交通费。原告虽未提供证据证实存在交通费的支出，但原告因本次交通事故就医、鉴定确需产生一定的交通费，本院对此酌情确定为500元；5.护理费。结合出院医嘱及鉴定意见书，本院认为原告住院期间需护理人员进行完全护理，出院后可结合双拐助行，部分护理即可，故对原告的该项诉讼请求，本院依法确认为6660元（120元/天×21天+120元/天×69天×50%）；6.住院伙食补助费。原告住院21天，该项费用本院依法确认为1260元（60元/天×21天）；7.营养费。重庆市大足区人民医院出院医嘱明确要求原告出院后加强营养，对于原告的该项诉讼请求，本院酌情支持1000元；8.误工费。误工期一般根据医疗机构出具的证明确定，包括住院期间和出院后的误工期，出院后的误工期，应提供医疗机构出具的载有建议休息意见的出院记录、诊断证明等证据。本案中，原告住院21天，出院医嘱载明原告院外休息1月，诉讼过程中原告申请本院对其误工期进行委托司法鉴定，经委托，司法鉴定意见为原告的误工时限为180天，被告对该鉴定意见无相反证据或者理由足以反驳，故本院认为出院医嘱载明的院外休息时间与原告的伤情明显不符，原告的误工期应以鉴定机构的鉴定意见予以确认，故原告的误工期应为180天；庭审中，原告虽举示了重庆海安家具有限公司出具的“证明”以证明原告自事故发生之日起一直处于误工的状态并证明其误工前的月平均工资为6000元，但被告平安财险宣威支公司及肖清富认为原告还需举示劳动合同、社会保险记录及工资发放情况才能达到原告的证明目的，本院认为，被告平安财险宣威支公司及肖清富以还需劳动合同、社会保险记录及工资发放情况才能证明劳动关系及收入情况的理由合理，并对原告举示的“证明”的证明内容的真实性提出了异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，原告应对该“证明”的真实性承担举证责任，本案中，原告并未进一步举证证明该“证明”的真实性，也未举示其最近三年的平均收入的相关证据，还未举示其从事的相关行业的证据，本院对其误工损失酌情认定为100元/天。故原告的误工损失本院依法认定为18000元（100元/天×180天）；9.鉴定费。原告委托鉴定产生鉴定费用2940元，该费用系原告遭受人身损害导致的间接损失，应纳入本案进行处理；被告太平洋财险重庆分公司向本院申请对被告旷万强举示的签单日期为2019年5月3日的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》第四联“（保险人签章）”处的“中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保单专用章”印文与其备案于行政部门的印章模板进行印章比对鉴定，鉴定意见为：签单日期为2019年5月3日的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》第四联“（保险人签章）”处的“中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保单专用章”印文与提供的同名样本印章印文不是出自同一枚印章的印文，被告太平洋财险重庆分公司支付鉴定费4590元，对于该笔鉴定费用，本案不予处理；10.车损。原告诉请1500元车损，因车辆定损金额为1200元，故本院对原告的车损依法认定为1200元。前述事故损失共计256337.31元，因云DGXX**号小型轿车在被告平安财险宣威支公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为100万元；渝AHXX**号车的所有人为被告旷万强，被告旷万强未给该车投保交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、第十九条的规定，本案损失应当由被告平安财险宣威支公司和旷万强在交强险限额范围内先予赔偿，交强险限额范围内赔偿后不足部分损失由被告肖清富和旷万强根据事故责任比例承担，其中被告肖清富应承担部分先由被告平安财险宣威支公司根据被告肖清富承担的事故责任比例在商业三者险限额范围内予以赔偿，该部分若有不足部分，再由被告肖清富予以赔偿。本案中，医疗费用项下的损失为医疗费39814.81元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1260元、营养费1000元，共计52074.81，该费用由被告平安财险宣威支公司和旷万强在交强险医疗费用限额范围内各承担10000元，不足部分32074.81元（52074.81元-20000元），由被告肖清富赔偿721.68元（32074.81元×15%×15%），由被告平安财险宣威支公司在商业第三者责任险限额内承担4089.54元（32074.81元×15%-721.68元），由被告旷万强承担4811.22元（32074.81元×15%），原告程遵付自行承担22452.37元（32074.81元×70%）。伤残赔偿费用项下的损失为交通费500元、误工费18000、护理费6660元、残疾赔偿金174962.5（含被扶养人生活费），共计200122.5元，该费用由被告平安财险宣威支公司和旷万强在交强险伤残赔偿限额范围内各承担100061.25元。财产损失费用项下的损失为车损1200元，由被告平安财险宣威支公司和旷万强在交强险财产损失赔偿限额范围内各承担600元。原告委托鉴定产生鉴定费用2940元，由原告程遵付自行负担。关于被告平安财险宣威支公司辩称的中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司已经理赔的7068.77元应当扣除的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，本案事故损失由被告肖清富承担721.68元，被告旷万强承担115472.47元，被告平安财险宣威支公司承担114750.79元，被告平安财险宣威支公司已在交强险项下赔付原告程遵付医疗费10000元，应予以品迭，品迭后被告平安财险宣威支公司实际应承担104750.79元，原告程遵付自行承担25392.37元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告程遵付各项损失共计104750.79元；被告旷万强于本判决生效之日起三十日内赔偿原告程遵付各项损失共计115472.47元；被告肖清富于本判决生效之日起三十日内赔偿原告程遵付各项损失共计721.68元；四、驳回原告程遵付的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931.52元，由原告程遵付负担651.52元，被告旷万强负担140元，被告肖清富负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴振亚二〇二一年一月二十七日书记员  旷晓婷