江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3754号原告：李昌福，男，汉族，1966年8月16日出生，无业，江西省玉山县人，家住江西省玉山县文成街道仑溪村后坂**，现住江西省玉山县。被告：夏小丰，男，汉族，1965年7月3日出生，江西省玉山县人，家，家住江西省玉山县文成街道杨宅梅弄住江西省玉山县。原告李昌福与被告夏小丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌福到庭参加诉讼，被告夏小丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还所欠原告借款人民币壹佰零叁万伍仟贰佰陆拾元整。（1,035,260）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2007年起陆续向原告借款，直至2016年8月20日和2017年元月6日出据借条一张156,800元，另一张878,460元，合计币1,035,260元，经原、被告双方同意不计息。后来，原告多次向被告催还借款，都被被告以资金紧张为由，至今未还。时至今日，原告催换借条，被告都以各种理由推诿，延误时效。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，向法院起诉。原告在庭审中补充陈述从2006年12月16日开始借款，第一笔借款4万元，在我家（原住址玉山县文成街道仑溪村后坂115号）以现金方式借给被告，并出具了借条，第二笔2007年1月6日借款7万元，在我家（原住址玉山县文成街道仑溪村后坂115号）以现金方式借给被告，第三笔2007年1月30日借款3万元，在我家（原住址玉山县文成街道仑溪村后坂115号）以现金方式借给被告，第四笔2007年2月20日借款3万元，在我家（原住址玉山县文成街道仑溪村后坂115号）以现金方式借给被告，第五笔2007年2月24日借款5万元，在我家（原住址玉山县文成街道仑溪村后坂115号）以现金方式借给被告，第六笔2007年2月27日借款3万元，在我家（原住址玉山县文成街道仑溪村后坂115号）以现金方式借给被告,第七笔被告2007年8月20日借款3万元，并出具了一张借条，到2008年原告将前面六笔合并成两张，并于2008年1月6日被告出具了一张14万元借条，2008年2月24日一张12.5万元借条给我，真正借款本金是29.5万元。第二年又在上面三张借条的基础上结算利息重新出具了三张借条，2010年8月20日一张5.491万元借条（从日子上看是2007年8月20日3万元借条按月利率2.5%计算结算而来），2010年2月24日一张21.125万元（从日子上看是2008年2月24日一张12.5万元借条按月利率2.5%计算结算而来），2010年1月6日一张23.66万元（从日子上看是2008年1月6日一张14万元借条按月利率2.5%计算结算而来）。再后来又根据2010年的三张借条重新结算并重新出具了三张借条，2011年8月20日一张7.1383万元借条（是2010年8月20日一张5.491万元借条按月利率2.5%计算结算而来），2012年1月6日一张39.9854万元借条（是2010年1月6日一张23.66万元借条按月利率2.5%计算结算而来），2012年2月24日一张357,012.5元借条（是2008年2月24日一张12.5万元借条按月利率2.5%结算而来）。2009年被告还款1万元，2017年1月6日出具了一张878,460元的借条，是2012年1月6日的399,854元借条与2012年2月24日的357,012.5元借条的整合，并且是按月利率1.5%计算利息，只算了一年。2016年8月20日出具了一张156,800元的借条，是在2011年8月20日的7.1383万元借条基础上从2011年开始按月利率2%计算至2016年。原告就自己的主张向本院提交了以下证据材料：2010年8月20日被告夏小丰出具给原告李昌福借款金额54910元的借条复印件，2010年2月24日被告夏小丰出具给原告李昌福借款金额211,250元的借条复印件，2010年1月6日被告夏小丰出具给原告李昌福借款金额236,602元的借条复印件，2011年8月20日被告夏小丰出具给原告李昌福借款金额71,383元的借条复印件，2012年1月6日被告夏小丰出具给原告李昌福借款金额399,854元的借条复印件，2012年2月24日被告夏小丰出具给原告李昌福借款金额357,012.5元的借条复印件，2016年8月20日被告夏小丰出具给原告李昌福借款金额156,800元的借条一张，2017年1月6日被告夏小丰出具给原告李昌福借款金额878,460元的借条一张，证明原告李昌福借给被告夏小丰借款过程和金额。被告夏小丰未到庭答辩，也未提交证据。原告提交的上述证据，经庭审质证，被告未到庭，也未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告夏小丰自2006年12月16日开始至2008年2月24日止陆续向原告李昌福借款29.5万元。并分别于2007年8月20日、2008年1月6日、2008年2月24日向原告李昌福出具了三张金额为3万元、14万元、12.5万元的借条，约定按月利率2.5%计算利息至2010年，2010年经重新结算，被告夏小丰于2010年2月24日向原告出具了内容为“今借到李昌福现金计人民币贰拾壹万壹千贰佰伍拾元整利息按贰分五厘计息。此据具借人：夏小丰2010年2月24号”的借条，该借条金额是2008年2月24日12.5万元借款基础上按月利率2.5%结算得出；2010年元月6日向原告出具了内容为“今借到李昌福现金计人民币贰拾叁万陆仟陆佰元整利息按贰分五厘计息”的借条，该借条金额是在2008年1月6日14万元借款基础上按月利率2.5%计算得出；2010年8月20日向原告出具了内容为“今借到李昌福现金计人民币伍万肆仟玖佰壹拾元整。利息按贰分五厘计息”的借条，该借条是在2007年8月20日借款3万元的基础上计算得出。2009年被告夏小丰还款1万元。2011年、2012年在2010年三张借条的基础上本息结算后被告重新出具了借条给原告。分别为：2011年8月20日金额为71,383元、2012年1月6日金额为393,854元、2012年2月24日金额为357,012.5元。至2016年8月20日原被告经结算，被告又重新出具了一张内容为“今借到李昌福现金计人民币壹拾伍万陆仟捌百元整借期壹年具借人：夏小丰2016年8月20号”的借条，该借条金额是在2011年8月20日借条的基础上按月利率1.5%计算得出。2017年元月6日被告夏小丰向原告出具了一张内容为“今借到李昌福现金计人民币捌拾柒万捌仟肆佰陆拾元整借期壹年具借人：夏小丰2017年元月6号”的借条，该借条是在2012年1月6日和2012年2月24日借条的基础上按月利率2%计算得出。本院认为，被告夏小丰向原告李昌福借款并向原告出具了借条，原告与被告夏小丰之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告夏小丰偿还借款的诉讼请求予以支持。但借条上载明的借款本金实际上包含了前期借款结算的利息，本案的借款本金为29.5万元发生在2020年8月20日前。依照法律，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持的规定，原告李昌福于2007年8月20日借款3万元按月利率2%计算至2011年8月20日的借款利息为28,800元，2011年8月21日至2016年8月20日按月利率1.5%计算得出的利息为27,000元，2008年1月6日借款14万元至2017年1月6日按月利率2%计算得出利息为302,400元，2008年2月24日借款12.5万元至2017年1月6日按月利率2%计算得出的利息为265,916元。综上，被告夏小丰共应偿还原告李昌福借款本金29.5万元及利息624,116元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏小丰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李昌福借款人民币295,000元及利息计人民币624,116元（含已支付的利息10,000元）；二、驳回原告李昌福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,117元，减半收取7,059元，由原告李昌福负担563元，被告夏小丰负担6,496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴红二〇二一年一月十八日书记员  张燕