新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1320号 原告：杨月万，男，1968年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。 被告：新疆振宇建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市团结西路**。 法定代表人：郭亚涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琴，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 被告：郑峰，男，1989年3月11日出生，汉族，施工技术员，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被告：唐玉泽，男，1988年1月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告杨月万与被告新疆振宇建设有限公司（以下简称振宇公司）、郑峰、唐玉泽承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月万及委托诉讼代理人郭新梅，被告新疆振宇建设有限公司委托诉讼代理人王琴，被告郑峰，被告唐玉泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨月万向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告振宇公司向原告给付工程款986160元，利息187370元，共计1173530元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，**县**区**街附属工程建设项目施工标段由振宇公司中标。中标后，振宇公司将具体的路灯、电缆线等安装工程承包给了原告进行施工，原告按照要求进行了施工。施工完毕后，经原告多次催要，振宇公司仅向原告支付20万元工程款。2018年1月6日，由被告公司对原告施工工程进行了核算。被告至今耒向原告支付剩余工程款，原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告振宇公司辩称，振宇公司通过招投标取得**县**区**街、**街、**路的路灯安装、电缆施工、路灯基础施工等项目，招投标预算路灯每套644元，安装电缆每米4．46元。振宇公司出于对原告的信任，将承建的**街、**街、**路的安装路灯、电缆施工、路灯基础施工等劳务部分分包给原告，双方未签订书面合同，口头约定路灯每套按照500元支付劳务费，电缆线按照每米12元支付劳务费。公司给原告的劳务定价合理合法，耒违反相关规定。2018年1月8日、2018年1月9日两份证明可以看出，公司对原告的工程量是认可的，根据双方确认的工程量计算工程价款应为417699元，但振宇公司多计算了8925元，共计426624元。2018年1月12日，振宇公司已向原告支付了20万元工程款。振宇公司未向原告支付剩余工程款的原因系原告施工过程中施工工艺、方法不符合要求，致使施工质量不达标。原告构成根本违约，给公司声誉造成一定影响。公司多次通知原告对不合格工程进行维修，原告均拒绝。公司无奈另行请人对不合格工程进行维修、补救、重新安装，共计花费228000元。原告未完全履行合同义务，造成振宇公司直接经济损失228000元，原告拒绝与公司进行结算。 被告郑峰辩称，原告施工的该工程时我是振宇公司的施工技术人员，2018年对原告施工工程量进行了确认；对于工程是否合格不是我确认的，对该情况我不了解。 被告唐玉泽辩称，我当时在振宇公司是原告施工工程的项目负责人，原告与公司如何约定的以及工程价格问题我不清楚，我只对原告施工的工程量予以确认，工程是否合格不是我负责确认的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告出示由被告郑峰、唐玉泽出具的证明二份，拟证明原告在被告振宇公司承建的路灯工程中对埋电缆线及其它工程施工的工程量。被告振宇公司质证认为，对证据的真实性认可，证明观点不认可，无法显示工程价格。被告郑峰质证认为，对证据的真实性认可，是我出具的。被告唐玉泽质证认为，对证据的真实性认可，是我出具的，但对工程造价不清楚。本院认为，三被告对该组证据的真实性认可，对该组证据的真实性予以认定；综合全案证据，二份证明系原告施工的工程量，故对原告的证明观点予以认定。 2.原告出示单位工程投标报价汇总表一份，拟证明原告委托专业公司对原告施工工程的人工费进行评估询价，不包括材料款，是针对二份证明中工程量的询价，原告起诉的金额1173530元有法律依据。被告振宇公司质证认为，对证据三性均不认可，原告当时是在该询价公司担任职务，询价表是原告单方委托的，询价表无法显示原告在什么时间承揽的工程。被告郑峰质证认为对证据三性均不认可。被告唐玉泽质证认为，对该证据不认可，报价中没有造价人员、复核人员、编制人员。本院认为，综合全案证据，该证据无法证明原告观点，对该证据不予认定。 3.被告振宇公司出示的**街、**街路灯工程投标总价二份，拟证明振宇公司以投标方式取得**县**区**街附属工程建设项目，报价为2608690.08元，承包方式包工包料，该项目第八项编码为040205001001人（手）孔井，工程量为18座，综合单价2397.55元，合价为43155.9元，原告主张的**街路灯项目的未付工程款属于主观想象，不符合工程实际情况。原告质证认为，对证据三性均不认可，工程报价是总价合同，不存在单项合同，存在不平衡报价，有的价格报的高有的报价报的低，只是**街的部分报价，被告称该报价为200万，以此推断原告诉求不成立是不合理。被告郑峰质证认为对证据三性均认可。被告唐玉泽质证认为对证据三性均认可。本院认为，二份投标总价系振宇公司单方出具，未出示其他证据予以证明，对该证据不予认定。 4.被告振宇公司出示杨月万劳务结算表，拟证明原被告双方对工程量已确认，原告的劳务费应为426624元。原告质证认为，对证据三性均不认可，是被告公司单方面出具，没有原告的确认，且按招投标付款，没有法律依据。被告郑峰质证认为对证据三性均认可。被告唐玉泽质证认为对证据三性均认可。本院认为，劳务结算表系振宇公司单方出具，耒出示其他证据予以证明，对该证据不予认定。 5.被告振宇公司出示**县住房和城乡建设局督办通知、微信聊天记录各一份，拟证明原告施工的案涉工程不合格，不能使用，对合同造成根本违约，导致**县住建局多次派发律师函、督办函后，公司派人多次维修还是无法解决问题，致使**县住建局在2020年2月5日继续给被告公司发督办维修通知，给被告公司造成直接损失，导致路灯工程款迟迟无法拨付到位。原告质证认为，对证据三性均不认可，该督办通知反映的是工程整体情况，不能证明是原告导致，工程质量问题不是施工人员造成的，也有可能是材料的质量问题。被告郑峰质证认为对证据三性均认可。被告唐玉泽质证认为对证据三性均认可。本院认为，综合全案证据，该证据无法证明振宇公司的证明观点，故对该组证据不予认定。 6.被告振宇公司出示对案涉工程维修整改的各类付款凭证六张，拟证明原告对其承揽的工程施工不合格，且原告迟迟不入场整改，导致工程无法交付，公司为避免损失，只能另行委托他人重新施工并支付相关款项。原告质证认为，对证据三性均不认可，振宇公司如认为原告施工不符合施工质量，应当向原告通知，以他人施工的情况说明原告施工不合格，没有依据，且从工程完工到现在被告没有通知原告进行维修施工。被告郑峰质证认为对证据三性均认可。被告唐玉泽质证认为对证据三性均认可。本院认为，综合全案证据，该证据无法证明振宇公司的证明观点，故对该组证据不予认定。 7.被告申请证人郭**出庭作证，拟证明原告完成的工程不具备交付条件，导致被告公司委托他人继续维修该工程。原告质证认为，对证人证言的真实性认可，对被告振宇公司的证明观点不认可，证人的标准是自己确定的，证人不能证明原告的施工不符合质量标准，本案中**路不是由原告施工的，证人证言跟我没有关系。被告郑峰质证认为对证据三性均认可。被告唐玉泽质证认为对证据三性均认可，**路的路灯基础和主电缆线是由原告施工的。本院认为，原被告对证人证言的真实性予以认可，对证人证言的真实性予以认定。该证人证言仅证明其维修了案涉工程，无法证明振宇公司的证明观点，对该证人证言的证明观点不予认定。 8.新疆发展价格评估有限公司价格评估报告书、评估费发票各一份，**县**街、**路、**街与**路路灯安装工程人工费合计422741元，评估费21137元。原告质证认为，对该评估报告三性均认可，原告所完成的工程量中除了主材是由被告公司提供，剩余工程量都是由原告完成的，该份鉴定报告只评估了原告所施工工程量的人工费，与原告实际完成的工程量不符，对原告所施工的机械费、辅材、二次转运费没有进行评估。被告振宇公司质证，认为对该评估报告三性均认可，评估报告价格清单中的项目管理费31500元应予以扣除，因为是原告自己申请对人工费进行评估，不存在管理费用。被告郑峰质证认为对该评估报告三性均认可。被告唐玉泽质证认为对该评估报告三性均认可，安装路灯工程是大包给原告，路灯费用中包含了机械费，辅材费等。原被告对评估报告、评估费发票均认可，对该评估报告、评估费发票予以认可，关于评估费如何承担问题在说理部分进行阐明。 本院经审理认定事实如下：2016年，振宇公司通过招投标取得**县**区**街附属工程建设项目施工。杨月万与振宇公司口头约定，振宇公司将**县**街、**街、**路的路灯、电缆线等安装工程分包给杨月万。杨月万施工完毕后，振宇公司施工技术员郑峰及项目负责人唐玉泽于2018年1月6日出具证明一份，证明杨月万在**县**街、**街、**路安装路灯及路灯基础工程量。2018年1月9日，振宇公司施工技术员郑峰及项目负责人唐玉泽出具证明一份，证明杨月万在**县**街、**街、**路及**路施工工程量。2018年1月9日，振宇公司向杨月万支付劳务费200000元。 新疆发展价格评估有限公司价格评估报告书(新发展评字[2020]178号)评估的**县**街、**街、**路及**路路灯安装工程人工费合计为422741元。 本院认为，原告与振宇公司口头约定，由原告承建**县**街、**街、**路的路灯、电缆线等安装工程，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，该口头合同合法有效，原被告均应按照合同约定履行己方义务。原告依约履行了案涉工程施工义务，振宇公司应履行向原告支付工程款的义务。振宇公司辩称的因原告施工质量不合格，导致了公司直接经济损失，且公司多次通知原告对不合格工程进行维修，原告均予以拒绝；本案中原告与被告已在2018年1月对案涉工程的工程量进行核算，并由时任振宇公司的项目负责人及施工技术员出具证明两份，该证明应视为振宇公司对原告施工工程量的认可，如工程质量出现问题，振宇公司应在合理期限内通知原告并要求原告进行维修、补救或重新安装，振宇公司出示的证据证明公司维修了其承建的工程，无法证明案涉工程质量问题系原告施工不合格导致，亦未提交相应证据证明振宇公司通知原告对工程进行维修而原告拒绝的问题；综上对振宇公司该辩解不予采纳。原告在第二次庭审中提出的，原告所完成的工程量中除了主材是由被告公司提供，剩余工程量都由原告完成，评估报告只评估了原告所施工工程量的人工费，对原告施工的机械费、辅材、二次转运费没有进行评估，与原告实际完成的工程量不符，并当庭申请补充鉴定。本院认为，首先启动评估程序系原告在第一次庭审中口头提出，并于庭后提交书面申请，评估内容与评估申请一致；其次在第一次庭审中，原告承认其施工工程系纯劳务，主材由公司承担，其他辅材（线鼻子、胶布、锡条等）由原告承担；第三，原告提出补充评估申请的依据系两份证明，新疆发展价格评估有限公司价格评估报告书第七页十声明第五项明确说明：“如委托方对本次评估结果有疑义，自估价日期起10个工作日内可向我方提出重新评估、补充评估或委托上级价格评估机构复核裁定。”原告于2020年12月13日收到该评估报告，在10天异议期未提出补充评估、重新评估的申请或委托上级价格评估机构复核裁定，原告重复提起评估程序，浪费司法资源，综上对原告的该主张及申请不予支持。根据新疆发展价格评估有限公司价格评估报告书评估的**县**街、**街、**路及**路路灯安装工程人工费合计为422741元，原被告均认可振宇公司已向原告支付了200000元劳务费；振宇公司辩称的，评估价格422741元中应扣除项目管理费31500元；该价格评估报告书系对案涉工程量进行评估，评估机构具有专业性、全面性，故对振宇公司该辩解意见不予支持，振宇公司需向原告支付222741元。 关于逾期付款利息问题。原告主张逾期利息187370元。[986160元×6％（年利率）×38个月（2017年3月至2020年5月）]。振宇公司辩称，振宇公司向原告给出的工程总价为426624元，高出评估价格，而原告起诉的金额远高于评估结果，原告系滥用司法资源，应驳回逾期利息的诉讼请求，原告因自身原因扩大的损失应由原告承担。本院认为，原被告未签订书面合同，导致原被告就施工款项产生纠纷，振宇公司未按约定向原告支付剩余款项，应承担逾期付款的责任，故对被告的辩解意见不予采纳。逾期付款利息应自2018年1月10日计算至2020年5月共计29个月，对原告主张的逾期付款利息予以支持32297.445元[222741元×(6％÷12个月)×29个月]。综合全案，评估费用应由原告及振宇公司各承担一半。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆振宇建设有限公司于本判决生效后十日内向原告杨月万支付剩余工程款项222741元及逾期付款利息32297.445元； 二、驳回原告杨月万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15361.77元，减半收取7681元，由原告杨月万负担5946元，由被告新疆振宇建设有限公司负担1735元。评估费21137元，由原告杨月万负担10568.5元，由被告新疆振宇建设有限公司负担10568.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李美玲 二〇二一年一月八日 书记员  朱晓凡