杭州市下城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0103行初49号 原告杨一平，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人郑哲渊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市公安局下城区分局，住所地浙江省杭州市下城区麒麟街**。 法定代表人郑学龙，局长。 出庭机关负责人尚昉，该局政委。 委托诉讼代理人边飞、黄珏，该局工作人员。 原告杨一平不服杭州市公安局下城区分局（下称区公安分局）于2020年7月15日作出的【2020】0006号《信息公开告知书》向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月9日立案受理并依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告杨一平及其委托诉讼代理人郑哲渊，被告区公安分局负责人尚昉及委托诉讼代理人边飞、黄珏到庭参加诉讼。现已审理终结。 区公安分局于2020年7月15日向杨一平作出的【2020】0006号《信息公开告知书》，答复如下：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因你申请公开的“赵延仓等七个人（四女三男）的身份？工作单位？在我家（下城区××××幢×单元×××室楼下，路灯坐标“××××001、002、005”）区域游荡的目的”等信息实际上是对相关问题进行咨询，不属于政府信息公开的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，不予公开。另你申请公开的“当天的笔录信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，属于行政机关内部事务信息，不予公开。 原告杨一平诉称，2019年9月11日14时，原告在杭州市下城区××××幢×单元被赵延仓等七人围堵并发生肢体冲突，造成原告脑部、左腋下、左髋部等处受到不同程度的损伤。案发后，被告辖区长庆派出所以故意伤害立案侦查并制作了相关笔录，但至今未告知原告案件调查事实及结果。2020年6月22日，原告依法向被告申请公开该案案卷材料。同年7月15日，被告出具【2020】0006号《信息公开告知书》，以“属于行政机关内部事务信息”为由决定不予公开。原告认为，被告不予公开案卷材料及案件信息的决定侵害了原告的合法权益，且违背了公安机关秉公办案的原则。因案件发生在原告家门口，原告有权利知道该七人当天在家门口游荡目的和原因。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十七条，被告应当公开原告申请公开的政府信息，并对自身过错承担相应法律责任。现原告为保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁判。故诉至法院，请求：1、判令撤销被告【2020】0006号《政府信息公开告知书》。2、判令被告依法向原告公开2019年9月11日14时于杭州市下城区××村××幢××单元发生的赵延仓等七人与原告之间故意伤害一案该七人相关的身份信息以及本案其他信息。3、本案受理费由被告承担。 原告杨一平向本院提交如下证据： 1．杭州市政府信息公开申请表，证明2020年6月22日，原告向被告申请公开案卷材料的事实。 2．杭州市公安局下城区分局（2020）0006号政府信息公开告知书，证明2020年7月15日，被告以“属于行政机关内部事务信息”为由拒绝公开的事实。 3．询问笔录（2019年9月11日第1次）； 4．询问笔录（2019年9月12日第2次）； 上述证据3-4，共同证明2019年9月11日14时原告在杭州市下城区××××幢×单元与赵延仓等七人发生肢体冲突，被告以故意伤害立案的事实。两份笔录的原件都存于（2020）浙0103行初10号案卷中。 5．浙一病历及发票，证明原告被打成脑外伤，血压高达164/95，软组织挫伤的事实。 被告区公安分局辩称，2020年6月23日，我局收到原告杨一平书面政府信息公开申请表一份，申请公开“2019年9月11日下午15时25分，赵延仓报案谎称杨一平打伤人，赵延仓等七个人（四女三男）的身份？工作单位？在我家（下城区××××幢×单元×××室楼下，路灯坐标“××××001、002、005”）区域游荡的目的是什么？以及当天笔录（应该已经做），请予公开。”经审查，我局2020年7月15日以原告申请公开部分事项不属于政府信息公开申请范围以及申请公开笔录为内部事务信息为由，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第十六条规定，告知其不予公开，并于当日邮寄送达原告。我局作出的政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律准确，办理程序合法。经我局核实，原告申请公开“2019年9月11日下午15时25分，赵延仓报案谎称杨一平打伤人，赵延仓等七个人（四女三男）的身份？工作单位？在我家（下城区××××幢×单元×××室楼下，路灯坐标“××××001、002、005”）区域游荡的目的是什么？以及当天笔录（应该已经做）”等事项系2019年9月11日我局长庆派出所受理的赵延仓被殴打案所涉案件调查内容信息。其中，我局认为原告申请公开“赵延仓等七个人（四女三男）的身份？工作单位？在我家（下城区××××幢×单元×××室楼下，路灯坐标“××××001、002、005”）区域游荡的目的是什么？”等内容实质为原告就案件调查所提出的质疑及咨询，不属于政府信息公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（三）项规定：“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”，我局告知原告不予公开并说明理由符合法律规定。原告一并提出申请公开的“当天笔录”系长庆派出所在该案调查中于2019年9月11日当日对案涉人员制作地询问笔录，该询问笔录属于行政执法案卷等公安机关内部事务信息，我局不予公开。据此，我局作出的答复事实清楚，适用法律准确。我局在收到申请人的政府信息公开申请后，于法定期限内依法履行了受理、审查、作出答复、送达等法定职责，且符合法律规定，办理程序合法。综上所述，我局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律准确，办理程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告区公安分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1．杭州市政府信息公开申请表、原告身份证，证明原告申请政府信息公开内容及获取信息方式。 2．挂号信封皮，证明我局收到原告政府信息公开申请的日期。 3．杭州市公安局下城区分局政府信息公开告知书，证明我局作出政府信息公开告知内容及依据。 4．送达回执，证明告知书已于法定期限内送达原告。 5．受案登记表、询问笔录首页，证明我局作出的政府信息公开告知认定事实清楚，适用法律准确。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第十六条、第三十三条、第三十六条以及第三十九条。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认： 关于原告杨一平提交的证据。被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的三性无异议，但对证明的对象有异议，认为被告对原告提出的政府信息公开申请进行了区分处理，分为两个事实进行答复。对证据3-5，认为与本案无关。本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。 关于被告区公安分局提交的证据。原告对被告提交的证据1、2的三性无异议，认为原告申请信息公开程序合法有理有据，被告应公开。对证据3的真实性无异议，认为被告滥用行政执法能力，未向原告说明人员身份、原因等。对证据4，认为与原告诉请无关。对证据5，认为只有首页，易断章取义，不能证明被告想证明的事实。本院对被告提交的上述证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2019年9月11日，原告杨一平与案外人赵延仓等在下城区××××幢附近发生冲突。后赵延仓向杭州市公安局下城区分局长庆派出所报案，经该派出所调查，后赵延仓未要求处理。同日，杨一平以打架致头晕胸闷不适6小时为由到浙江大学医学院附属第一医院就诊，经胶片（CT或MRI）、头颅外伤CT平扫、胸部CT平扫等各项检查，仅诊断为脑外伤。2020年6月23日，原告杨一平向区公安分局申请对赵延仓报案相关材料进行信息公开，要求：“2019年9月11日下午15时25分，赵延仓报案谎称杨一平打伤人，赵延仓等七个人（四女三男）的身份？工作单位？在我家（下城区××××幢×单元×××室楼下，路灯坐标“××××001、002、005”）区域游荡的目的是什么？以及当天笔录（应该已经做），请予公开。”2020年7月15日，区公安分局作出（2020）0006号《信息公开告知书》，以原告申请公开部分事项不属于政府信息公开申请范围以及申请公开笔录为内部事务信息为由，告知其不予公开，并于当日邮寄送达原告。原告杨一平不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，案外人赵延仓在报案后未要求进一步处理，该案已结。原告杨一平申请被告区公安分局公开的内容为该案卷材料及案件信息，系行政执法案卷信息，故被告区公安分局对原告杨一平的信息公开申请决定不予公开，并进行了书面答复、送达，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，现判决如下： 驳回原告杨一平的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告杨一平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓阳 审 判 员  徐 远 人民陪审员  秋 晓 二〇二一年一月三十日 代书 记员  金一诺