天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4号上诉人（原审原告）：杨瑞颖,女,1972年5月9日出生，汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：魏海江，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，天津团民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：PPG涂料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。法定代表人:VincentＭ．Ｇ．Robin,总经理。委托诉讼代理人：朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。上诉人杨瑞颖因与被上诉人PPG涂料（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨瑞颖上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。2.本案两审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人于2019年7月24日离职事实错误,实际是上诉人因被上诉人违法解除合同行为被迫离开工作岗位待岗至今,但并未办理离职手续。上诉人一直不认可也坚决反对被上诉人违法解除合同的行为,从未签署被上诉人单方制作的《会议纪要》、《解除劳动关系通知书》和《解除劳动合同通知书》，并未办理离职手续。二、原审法院认定上诉人的财务总监岗位为被上诉人的核心岗位,具有较强的不可替代性和唯一性,且已被他人取代不具备恢复劳动关系的条件属于认定事实错误,相反上诉人是高新企业认定的创意者和领导者,上诉人有着超强的专业知识和能力,为天津的财务运营的有序和风险把控做出巨大贡献,并且被上诉人的职位并未取消具备恢复劳动关系的条件,故原审法院在认定被上诉人违法解除合同的情况下,应判决被上诉人恢复与上诉人的劳动关系。PPG涂料（天津）有限公司辩称，不同意杨瑞颖的上诉请求。杨瑞颖向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认被告解除劳动合同违法，并恢复原、被告双方的劳动关系；2、请求法院依法判令被告继续履行双方于2013年10月1日签订的无固定期限《劳动合同》，由原告继续担任中国区财务总监职位；3、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年7月25日至2019年12月31日的工资，共计477249.5元（按照申请人上一年度月平均工资91472.82元的标准计算）；4、请求法院依法判令被告依照原告月平均工资91472.82元的标准，向原告支付自2020年1月1日起恢复劳动关系止的工资；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，杨瑞颖变更第3项诉讼请求为：请求法院依法判令被告向原告支付自2019年7月25日-2020年8月31日的工资，共计1209032.06元（按照申请人上一年度月平均工资91472.82元的标准计算）；变更第4项诉讼请求为：请求法院依法判令被告依照原告月平均工资91472.82元的标准，向原告支付自2020年9月1日起恢复劳动关系止的工资。一审法院认定事实：杨瑞颖于2008年9月25日入职，双方签订劳动合同，合同期限自2008年9月25日起至2011年9月30日止，从事财务经理工作。2011年10月1日，双方第二次签订劳动合同，合同期限自2011年10月1日起至2013年9月30日止。2013年10月1日，双方签订无固定期限劳动合同。双方确认杨瑞颖离职前的工作岗位及职务为中国区财务总监，工作地点天津市。2019年7月24日，被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由解除双方的劳动关系，杨瑞颖于同日离职。2019年12月11日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会受理申请人杨瑞颖与被申请人PPG涂料（天津）有限公司劳动争议，该仲裁委于2020年1月3日作出津滨劳人仲裁字[2019]第40988号仲裁裁决书，杨瑞颖不服，诉至一审法院。另查：1、PPG涂料（天津）有限公司所述客观情况变化是指PPG集团基于全球财务战略转型的需要，变更中国区财务组织架构，董事会依据PPG集团的客观情况、公司法、公司章程，取消杨瑞颖担任的中国区财务总监职位。杨瑞颖职位已经被他人替代。2、PPG涂料（天津）有限公司支付杨瑞颖411629元，包括经济补偿金193743元，代通知金118258元，2019年年终奖99628元。3、杨瑞颖离职前12个月的平均工资为73923.82元。杨瑞颖于PPG涂料（天津）有限公司工作10年10个月。4、杨瑞颖离职上年度天津市职工月平均工资为5871元。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案杨瑞颖诉讼请求的争议焦点问题为：原、被告之间的劳动合同是否可以继续履行。本案中杨瑞颖系PPG涂料（天津）有限公司的中国区财务总监，此岗位为被告的核心岗位，对被告的正常业务开展具有较强的不可替代性和唯一性，且杨瑞颖的工作岗位已被他人替代，因此双方的劳动合同已不具备恢复条件，无法继续履行。杨瑞颖第2、3、4项诉讼请求均以可以继续履行劳动合同为前提，现因一审法院认为双方劳动合同无法继续履行，故上述诉讼请求，一审法院均不予支持。杨瑞颖主张确认被告解除劳动合同违法，并恢复双方劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告未提交证据证明存在原告岗位撤销后被告与原告协商变更劳动合同的事实，故被告以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由，直接解除双方的劳动关系，不符合法律规定，系违法解除劳动关系，但双方劳动关系已不具备恢复条件。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案杨瑞颖月平均工资高于上年度天津市职工月平均工资的三倍，结合杨瑞颖在被告处工作年限，依法应按11个月核算其赔偿金。被告应支付杨瑞颖违法解除劳动合同的赔偿金5871元×3倍×11月×2倍=387486元。被告已支付的经济补偿金193743元、代通知金118258元，因一审法院认为被告解除劳动合同违法，故已经支付的经济补偿金及代通知金应在赔偿金中予以扣减，故被告还应支付杨瑞颖违法解除劳动合同的赔偿金387486元-193743元-118258元=75485元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、被告PPG涂料（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨瑞颖支付违法解除劳动合同的赔偿金75485元；二、驳回原告杨瑞颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告PPG涂料（天津）有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案围绕劳动合同的履行问题成诉，争议焦点为双方之间的劳动合同是否应当继续履行。本案中，被上诉人解除劳动合同并不符合法律规定，但劳动合同本身具有一定的人身依附性，需要双方存在一定程度的互信。基于本案的客观情况，双方之间已经丧失了这种互信，且客观上PPG集团基于全球财务战略转型的需要，变更中国区财务组织架构，涉诉岗位对用人单位的正常业务开展具有较强的不可替代性和唯一性，现该岗位已被他人替代，双方之间的劳动合同已经失去继续履行的现实基础。故上诉人的该项主张，本院不予支持。至于杨瑞颖月平均工资的数额问题。首先，其关于将210588元计入基数的主张缺乏法律依据；此外，其月平均工资已经高于上年度天津市职工月平均工资的三倍，一审法院所作核算，合理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨瑞颖负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年一月三十日书记员 王雯月