江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初6156号 原告：南京鼓楼数字艺术文化有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：杨恒一。 委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周园，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告：卢诚，男，汉族，1977年10月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住上海市。 原告南京鼓楼数字艺术文化有限公司（以下简称鼓楼数字公司）诉被告卢诚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼓楼数字公司的法定代表人杨恒一及委托诉讼代理人董万权、周园，被告卢诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼓楼数字公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维密项目设计费8.97万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告将“延禧设计方案”即维密天使之路项目交由原告进行制作，后原告通过微信将设计报价告知被告（延禧设计方案报价89700元），卢诚并未表示异议。经过多次沟通、修稿等工作，2019年原告已经将设计终稿交付被告。现原告已经完成全部工作，被告应当按照约定支付相应的费用。但原告多次催要未果，故诉至法院。 被告卢诚辩称：原、被告双方不存在承揽合同协议，被告不应承担相关费用，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：鼓楼数字公司法定代表人杨恒一与卢诚的微信聊天记录载明，2019年1月29日，卢诚称“主任，医美方案，他们几个上午再讨论一轮后给我，然后我再约您”、“主任，能让策划把制作PPT时候使用的维密图打个包发给我不？”、“作场地园布置的时候使用，另外，延禧的LOGO还是您这边来设计么？场地的测量图一会儿发给您，才想起来这事”，杨恒一回答“OK的”、“维密的我请小卢发给你”。 嘉兴燊鸿文化创意有限公司（甲方、以下简称燊鸿公司）与南京延禧文化艺术有限公司（乙方、以下简称延禧公司）、卢诚签订的《关于真人秀节目选手选拔之合作协议》，载明燊鸿公司为维多利亚的秘密商店及品牌管理公司在中国大陆的授权方，拥有维多利亚的秘密时尚秀的相关真人秀（《天使之路》模特选秀节目）开发权及模特招募选拔权益，乙方是一家专业从事文化演出及策划、组织各类赛事活动的企业，有着良好的商业运营模式和市场资源，乙方有意为上述真人秀提供选手招募服务并举办相关活动，丙方为乙方全资股东及实际控制人，愿意为乙方在本协议项下所有给付价的义务及违约责任提供连带责任担保，各方达成合作，由甲方作为真人秀《天使之路》第二季版权的所有者和运营方，委托乙方为该真人秀参赛选手提供招募服务并举办相关活动；乙方作为授权合作事项的承办方，具体权限包括指定具体承办方案、经甲方审核并书面同意后实施，安排与授权合作事项相关的所有具体执行及推广合同，包括商业宣传、招商、召开新闻发布会、启动仪式、举办模特选拔活动、答谢晚宴等相关权限，按照与甲方共同确定的具体执行方案进行指导及监督选手及其他合作单位，作为甲方授权的授权合作事项招商代理方，寻找合适的赞助商对授权合作事项实施赞助；授权地区为中国大陆地区区域内任一城市，授权期限为自本协议生效之日起至下列日期中孰早到来之日为止，2019年8月1日或《天使之路》第二季正片首次播出日期；本协议设计的授权合作事项产生的所有收益，包括但不限于冠名费、赞助费、由乙方单独收取，扣除所有开支和甲方保底授权费用，全部归乙方享有；甲乙双方确认，此次授权合作事项甲方应获得的保底授权费用为1000万元，由乙方分期给付甲方，其中2018年12月21日前支付甲方100万元、2018年12月31日前支付甲方100万元、2019年1月31日前支付甲方150万元、2019年3月31日前支付甲方500万元、2019年5月31日前支付甲方150万元；丙方为乙方在本条项下的所有支付义务承担不可撤销的连带保证责任；如乙方、丙方违反本协议约定时，甲方有权立即单方解除本协议并对为预防采取措施。 2019年9月16日，本院立案受理上海昭愿文化传播有限公司（以下简称昭愿公司）起诉延禧公司、第三人燊鸿公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2019）苏0106民初11307号民事判决，该案经审理查明，因延禧公司欠付授权费用，燊鸿公司已于2019年3月1日发函终止其与延禧公司的案涉合作协议，取消授权。 鼓楼数字公司还提交以下证据：证据一、《延禧项目费用明细表（截止2019年2月28日）》及载有设计内容的光盘，明细单载明项目内容包括：天使之路logo（金额为6000元、备注一栏中载明logo设计图）、天使之路舞台布局图（金额为3000元、备注一栏载明三个布局样图）、延禧LOGO及门头设计（金额为4000元、备注载明LOGO及门头设计图各一个）、维密天使之路项目方案PPT美化（金额分别为1000元的风格设计及5200元26页的方案设计）、天使之路宣传方案（金额为8000元）、天使之路执行方案（金额为20000元）、维密天使之路商业赞助方案（金额为20000元）、天使之路商业赞助手册（金额为8000元）、天使之路全年活动预算表（金额为4000元）、人员费用（数量为1.5、单价为7000元、金额为10500元、备注时间为2019.1.14-2.28），金额共计89700元，此外，在原告提交的光盘另载有《延禧项目费用明细表（截止2019年2月28日）》一份，所载项目内容及备注内容同上述明细表，但除延禧LOGO及门头设计、项目方案PPT美化、人员费用外其他项目价格均低于上述明细表，共计金额为58200元，原告称该表格形成时间在2019年3月14日，因此后原告仍持续提供设计工作服务，设计费用也是持续增加，因双方对价格存有争议一直未能确认。证据二、杨恒一和原告员工卢新琦的聊天记录，卢新琦于2019年1月告知杨恒一已将预算发送给卢诚，并于2019年3月将维密延禧费用明细表发送杨恒一，证明维密项目设计系被告委托原告，否则不存在2019年1月将费用明细发送被告。被告经质证认为：对证据一真实性无异议，但不能证明双方存在委托关系，杨恒一自2018年12月就案涉项目表示希望合作原告可以提供免费的服务，被告于2019年7月才收到明细表，原告才告知要求被告承担费用，双方事先对设计并无合同约定，也未对项目付费提出要求，对于光盘所载的设计内容被告仅收到部分，原告以电子邮件以及在项目进行中也有以微信和其他方式发送的。 被告卢诚提供《股权代持合同》及微信聊天记录，其中合同载明委托人为米楠、代持人为王紫文，签订时间为2018年12月15日，约定委托人全权委托代持人持有委托人在延禧公司30%的股权，公司主营业务是承办2019年维多利亚的秘密时尚秀的相关真人秀（《天使之路》模特选秀节目）的选手选拔事宜及相关活动举办事宜，代持人应及时将所有代持股权带来的收益转让给委托人。证明卢诚在维密项目开始与杨恒一达成股权代持协议，因两人系经米楠介绍认识，米楠即代杨恒一与卢诚协商就维密项目利润分配问题以延禧公司股份形式来进行。原告经质证认为，对证据真实性不认可，王紫文持股时间为2018年9月，代持协议签订时间晚于该日期，杨恒一仅和米楠交流过项目的事，并未提及股权代持合同，仅称卢诚负责该项目的对接，希望鼓楼数字公司能做好南京落地及整个项目的策划和物料工作。 审理过程中，双方认可原、被告系经朋友介绍认识，案涉维密项目系由美国授权给燊鸿公司，燊鸿公司又授权给卢诚指定的延禧公司，就该项目原、被告并未签订书面合同。原告称因该项目需要在各地进行走秀活动，双方口头约定被告委托原告负责物料即宣传资料、招商、配合南京一些项目落地资源的对接等工作，根据被告的要求和安排进行相关设计，费用由被告承担，被告负责落实授权合法有效、负责资金等，原告完成委托后将设计成果部分交付被告，部分直接发送给物料制作商等，因被告被取消授权致使项目未实际开展，即使无法认定双方存在口头委托合同，案涉项目授权取消系因被告责任所致，导致原告实际损失产生，被告亦应就此予以赔偿。被告称双方系合作关系，约定利用各自资源进行合作，对于费用支出未进行过约定，对于延禧公司logo及维密项目的部分设计方案认可有使用，但是否全部使用被告无法确认，是由原告负责宣传物料的设计、制作和使用，设计内容未经被告确认，前期设计宣传时是有授权的。另，原告称被告系案涉项目合作方及经办人，被告称项目由其联系后以延禧公司名义签署，其系维密项目的实际负责人，最终被告和延禧公司以项目利润分成的形式进行确认，就维密项目而言被告认可相对方系其个人而非延禧公司。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、明细表、设计图、方案，被告提交的股权代持协议、微信聊天记录、合作协议及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，原告诉称原、被告之间系口头约定的设计合同关系，应就被告委托的设计事项、报酬、双方达成合意等提供证据证明。现原告提交的微信聊天记录载明被告向原告法定代表人询问“能让策划把制作PPT时候使用的维密图打个包发给我不？”、“延禧的LOGO还是您这边来设计么？”，可以看出被告对设计内容并无明确的设计指示，原告也认可双方对报酬并无约定，设计内容也是根据项目需要持续开展，加之其提供的两份明细表中对金额的变更既无双方合意，也无明确对应的设计内容，显然并不符合承揽合同关系的认定，故对原被告之间的存在设计合同关系，本院不予确认。现双方均认可，案涉项目系因被告向原告出具了燊鸿公司与延禧公司订立的合作协议，在延禧公司享有授权且卢诚作为实际负责人的前提下双方就案涉项目达成合作意向，虽双方均未就双方前期合作方式提供相应证据证明，但均认可原告是在被告作为延禧公司实际控制人和项目实际负责人确认具有授权的前提开展了案涉项目的设计工作，而延禧公司目前已因欠付授权费用被取消授权，致使案涉项目无法进一步开展，造成原告前期投入的损失，被告理应就该损失承担赔偿责任。现原告提交了其已完成的设计成果，被告亦认可其中部分内容已投入前期使用，故本院酌定被告赔偿原告3万元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢诚于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京鼓楼数字艺术文化有限公司3万元； 二、驳回原告南京鼓楼数字艺术文化有限公司其他的诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，由原告南京鼓楼数字艺术文化有限公司负担1360元，被告卢诚负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  吕旦华 人民陪审员  周士宁 二〇二一年一月七日 书 记 员  朱丹丹