上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12420号上诉人（原审被告）：上海迪派篷房技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：方向。委托诉讼代理人：章卉争，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向云高，男，1971年4月22日生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。上诉人上海迪派篷房技术有限公司（以下简称迪派公司）因与被上诉人向云高提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迪派公司上诉请求：撤销原审判决，改判迪派公司不承担残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费，认定护理费为2,400元，在医疗费中扣除3,206.48元，并认定迪派公司承担50%的赔偿责任。事实与理由：向云高乘车时未系安全带，自身存在过错，其应当对损害结果负有50%的责任。向云高的伤情不构成10级伤残，故申请重新鉴定。此外，原审对于医疗费的抵扣认定有误，相关费用也应当重新审定。向云高辩称，医疗费抵扣计算确实有误，请求二审法院依法审核。向云高的伤情鉴定符合实际情况，其他费用认定无误。迪派公司未能举证证明向云高未系安全带，应当承担全部赔偿责任。向云高向一审法院起诉请求：判令迪派公司赔偿向云高损失219,198.55元，其中包括医疗费24,618.55元、残疾赔偿金147,230元、误工费30,000元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,250元、律师费3,000元。一审法院认定，迪派公司系一家生产活动篷房的企业。2019年5月29日，迪派公司雇佣向云高等多人，赴江苏太仓展销会现场搭建展台。向云高等人乘坐迪派公司安排的车辆前往太仓，车辆行驶至沈海高速内侧1262km约0米处时，发生交通事故，致使向云高及其他多人受伤。向云高即被送往就近的嘉定区中心医院救治，自2019年5月29日至6月1日在嘉定区中心医院急诊连续治疗四天。之后，向云高因头部不适，先后多次赴上海市华山医院、松江区中心医院门诊治疗。后因身体不适，自2019年10月14日至10月19日在松江区中心医院住院治疗，出院小结出院诊断一栏载明“左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿”。2019年5月，向云高向法院提起诉讼，法院予以诉调立案。诉调期间，经向云高申请，法院委托鉴定机构对向云高的伤残等级及三期作司法鉴定。鉴定机构华东政法大学司法鉴定中心于2020年1月13日作出华政（2019）临鉴字第857号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人向云高因交通事故致双侧额顶部硬膜下血肿形成，行硬膜下血肿钻孔引流治疗，评定十级伤残；酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理60日”。现因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故成讼。庭审中，向云高自认迪派公司垫付医疗费数额为1,263元，迪派公司表示其在七日内未向法庭提供证据的话，同意法庭按1,263元数额确认其垫付的费用。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案向云高接受迪派公司雇佣在赴目的地交通途中，因乘坐迪派公司安排的车辆发生交通事故而受伤，迪派公司作为雇主应当承担全部赔偿责任。现向云高要求迪派公司赔偿其损失，于法有据，法院予以支持。对向云高主张的各项损失赔偿项目，法院阐述如下。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据向云高提供的证据，计算得向云高医疗费24,618.55元，该些医疗费所对应的治疗项目，与向云高头部所受伤害均有关联，法院予以认定。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。向云高系农业家庭户口，未提供证据证明其在城市居住、工作一年以上的事实，故其以城镇标准主张残疾赔偿金，缺乏依据。法院按本市农村常住居民标准30,375元，并按伤残系数10%，计算二十年，得残疾赔偿金数额为60,750元。对于误工费，向云高未提供其有固定工资收入的证据，故应按上海市最低工资标准2,480元计算，参照鉴定意见书确定的休息期180天，经计算应为14,880元。对于护理费，护理人员有收入的，按照实际减少的收入计算；没有实际收入或者雇佣护理工的，参照同等级别护理的劳务报酬计算。根据鉴定意见书，向云高的护理期为60天，向云高主张每天60元，计算得3,600元，法院予以认可。对于营养费，应根据受害人的受伤情况，参照医疗机构的意见确定，营养费的标准为每天20-40元，根据鉴定意见书，向云高的营养期为60天，向云高主张按每天40元，计算为2,400元，法院予以认可。对于交通费，向云高虽然没有提供交通费发票，但其在治疗过程中必然会发生交通费支出，法院酌定500元。对于理发费。向云高因头部受伤，为方便治疗剃发，向云高主张100元，且提供收据为证，并无明显不合理处，法院予以认可，该费用可计入医疗费中。对于精神抚慰金，法院根据当事人在本次事故中无过错、侵权行为的具体情节、所造成的后果及迪派公司的经济能力等情况综合考虑，现向云高主张5,000元，法院予以支持。对于鉴定费，向云高提供发票主张2,250元，法院予以确认。对于律师费，向云高主张3,000元，法院予以支持。综上所述，本案确认向云高遭受经济损失为117,098.55元，扣除迪派公司已垫付的医疗费1,263元，迪派公司还应当赔偿向云高115,835.55元。司法鉴定机构华东政法大学司法鉴定中心具有上海市司法局颁发的司法鉴定许可证，依法具有司法鉴定资质，鉴定人员具有法医病理鉴定及法医临床鉴定的资格，根据法定鉴定规范、标准依法对向云高伤情进行司法鉴定，程序合法，鉴定意见具有科学性、公正性，法院予以采纳。迪派公司要求重新鉴定的意见，没有合法依据，法院不予准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：上海迪派篷房技术有限公司于判决生效之日起十日内赔偿向云高医疗费23,455.55元(已扣除1,263元)、残疾赔偿金60,750元、误工费14,880元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费500元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,250元、律师费3,000元、合计115,835.55元。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,588元，减半收取2,294元，由向云高负担986元，上海迪派篷房技术有限公司负担1,308元。本院二审期间，迪派公司提供两份证据，第一份是公证书，旨在证明迪派公司是从XX平台下单租赁车辆，本案是第三人致损，雇主承担无过错责任，但是受害人自己有过错的也应当承担一定责任。第二份是证人证言，旨在证明向云高在事发时没有系安全带。向云高质证认为：对于公证书，认可真实性，但是不认可证明目的，在侵权责任竞合的情况下，向云高可以选择雇主承担责任。对于证人证言不予认可，证人与迪派公司存在利害关系，且是否系安全带和向云高受伤没有必然联系。本院经审查认为，关于公证书，虽然可以客观证明迪派公司租赁了车辆用于安排向云高去工作，但该事实与本案争议焦点并无关联，本院不予采纳。关于证人证言，从该证言的形式和证人的身份来看，在无其他证据印证向云高未系安全带的情况下，本院对此事实难以认定，故对该证人证言亦不予采信。二审期间，双方当事人一致确认，向云高在一审庭审时自认其在嘉定区中心医院治疗期间，向云高自己支付的医疗费用为1,263元，其余部分均为迪派公司垫付，垫付金额为2,406.48元。一审法院在医疗费抵扣金额查明时存在错误，本院予以纠正。此外，迪派公司还曾通过微信转账给向云高800元用于治疗，双方均同意上述两项费用在本案医疗费中进行抵扣。经审理查明，一审认定其余事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于相关费用的审定以及双方责任比例的划分。首先，向云高在涉案事故发生后即前往嘉定区中心医院治疗，初步诊断即为头部受伤，其后的一系列治疗活动均围绕该伤情，且均符合相关医疗常规，虽中间存在间断，但鉴定意见书亦对此作出了合理解释。向云高的伤情鉴定系一审法院委托，该程序符合相关规定，迪派公司虽对其结果持有异议，但是并未提供充足证据予以推翻，故本院对于其有关向云高伤情的上诉主张不予采信。其次，关于相关费用的审定。第一，医疗费。双方在二审期间一致同意对于迪派公司垫付的2,406.48元和800元进行扣除，经计算，本院认定医疗费为21,512.07元（包含理发费）。第二，护理费。原审认定护理费按照每天60元的标准计算，该标准未有不妥，本院确认护理费金额为3,600元。第三，残疾赔偿金和鉴定费。本案鉴定程序并无不当，依据鉴定结论向云高构成十级伤残，故该两项费用原审认定正确，本院予以维持。第四，精神抚慰金。原审法院依据本案各方面因素酌定精神抚慰金5,000元，本院予以认同。再加上其他无争议部分的项目，本院认定向云高的损失合计113,892.07元。最后，关于本案的责任比例问题。向云高受迪派公司指派外出务工遭遇交通事故，交警部门认定向云高在此事故中无责，向云高基于和迪派公司的劳务关系要求迪派公司承担赔偿责任，与法有据。迪派公司主张向云高因未系安全带应当自担50%的责任，对此，一则迪派公司并未举证证明向云高在事故发生时没有系安全带；二则即使向云高未系安全带，其损害结果与是否系安全带的行为之间也无必然的因果关系。原审法院判令迪派公司承担全部责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，迪派公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算相关费用有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4320号民事判决为：上海迪派篷房技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿向云高医疗费21,512.07元、残疾赔偿金60,750元、误工费14,880元、护理费3,600元、营养费2,400元、交通费500元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,250元、律师费3,000元、合计113,892.07元。如果负有金钱给付义务的当事人未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,588元，减半收取2,294元，由向云高负担1,102元，上海迪派篷房技术有限公司负担1,192元。二审案件受理费2,113元，由上海迪派篷房技术有限公司负担2,070元，由向云高负担43元。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二一年一月十八日书记员 吴 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……