浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1544号 上诉人（原审原告）：陈朝星，男，1964年7月30日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王伟，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金黎明，男，1974年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人陈朝星因与被上诉人金黎明合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案的处理应以（2020）浙0104民初532号案件二审结果为依据，本院于2020年9月10日作出（2020）浙10民终1544号民事裁定，中止本案诉讼。后于2021年1月12日恢复审理，本案现已审理终结。 陈朝星上诉请求：1、撤销一审判决第一项中的支付给原告陈朝星利息损失2889元，依法判令金黎明向上诉人支付利息43333元及2019年10月30日起至法院判决履行日止的以43333元为基数按年利率24%计算的利息，至上诉日2020年6月28日为6991元。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决置当事人协议明确约定的延期支付利息为年息24%而不顾，违法调整为年利率5.8%系法律适用错误。本案之所以形成诉讼，是由于陈朝星与金黎明以及案外人张清洋、毛瑞于2018年12月12日签订《凯斯诺杭州公司股权合作协议书》及其后于2019年3月6日签订的《协议书》过程中，金黎明的一系列有违商业诚信行为而引发。后经各方多次协商达到一致，陈朝星放弃向有关国家机关主张权益的计划，平和地退出公司的投资，股份转让给金黎明，由金黎明等额返还投资款25万元，陈朝星在作为公司股东期间需承担的责任均由金黎明承担，为此，金黎明与陈朝星于2019年3月6日签订的《协议书》约定：陈朝星的投资款25万元，以25万元等额转让给金黎明，由金黎明支付给陈朝星25万元；金黎明承诺于2019年8月30日前支付给陈朝星25万元；逾期支付的，甲方愿意按陈朝星交付的25万元实际占用资金的时间按年息24%计算至实际还清之日的利息，以及乙方为实现债权所支出的差旅费、调查费、律师费等全部费用。根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在本案中的逾期付款利息系为了保证金黎明改变其在《凯斯诺杭州公司股权合作协议书》签订后的不诚信行为，保证《协议书》的按期履行，双方在《协议书》中明确约定了逾期付款的违约责任，即逾期支付的，甲方金黎明愿意按陈朝星交付的25万元实际占用资金的时间按年息24%计算至实际还清之日的利息，以及乙方陈朝星为实现债权所支出的差旅费、调查费、律师费等全部费用，此时，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以促进社会诚信体系的建设。金黎明应按协议约定自2018年12月13日起至2019年10月29日支付转让款25万元，向陈朝星支付逾期利息53333万元，扣除金黎明已向陈朝星支付的利息10000元，至2019年10月29日尚需向陈朝星支付利息43333元，及2019年10月30日起至法院判决履行日止的按年利率24%计算的利息。综上所述，2019年3月6日金黎明与陈朝星签订《协议书》是双方意思的真实表示，合同内容符合相关法律规定。一审判决适用法律错误，请求二审法院正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 金黎明答辩称，陈朝星的上诉请求缺乏事实与法律依据，双方之间的款项已经结算清楚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈朝星向一审法院起诉请求：1、判令被告归还本金72308.54元以及自2019年11月26日开始至实际归还之日按年息24%计算的利息。2、判决被告承担律师代理费5800元。3、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实与原告起诉陈述的事实一致即：原告陈朝星与被告金黎明以及案外人张清洋、毛瑞于2018年12月12日共同签订了《凯斯诺杭州公司股权合作协议书》，约定四人共同投资设立凯斯诺杭州公司，注册资本壹佰万元，公司性质为有限责任公司，四人各投资贰拾伍万元。上述协议书签订后陈朝星依约于2018年12月13日向公司临时账户交付了投资款25万元。在股份合作协议履行过程中，因为一系列的问题，原、被告多次协商，于2019年3月6日签订《协议书》，约定原告的投资款25万元以25万元等额转让给被告，由被告支付给原告25万元，在协议签订后5日内办理完成政府市场监督管理部门相应变更手续，被告承诺在2019年8月30日前支付给原告25万元，逾期支付的，被告愿意按原告交付的25万元实际占用资金的时间按年息24%计算至实际还清之日的利息，以及原告为实现债权所支出的差旅费、调查费、律师费等全部费用。另查明，原告于2019年10月29日收到被告通过银行转账支付的232470元。同日，原告出具给被告收条一张，载明收到被告还回25万元。原告因本案诉讼花费律师代理费5800元。 一审法院认为，本案双方争议焦点为被告是否已经全部归还25万元本金以及原告能否向被告主张逾期付款利息及律师费。一、被告是否已经全部归还25万元本金。被告提交了另外两个合伙人方出具的收条，根据该收条，另外两个合伙人实际收到被告232470元（该金额与原告实际收到金额一致），该费用为投资款25万元扣除公司开支平摊费用27530元，另加1万元利息所形成。原告作为股份相同的合伙人之一，且同一天结算，正常情况下结算结果应当一致，结合原告在收到被告232470元转账的当日出具给被告25万元的收条是实，该院对被告主张的其已在2019年10月29日归还全部25万元本金的事实予以认定。二、原告能否向被告主张逾期付款利息及律师费。虽然被告一再主张其延期付款已征得原告方同意且在2019年10月29日结算后，所有款项已经支付完毕，但不能举证证明原告已明确表明放弃1万元之外的其余逾期利息。因此，原告有权按《协议书》约定主张逾期付款的利息损失及支出的律师费。鉴于双方在《协议书》中约定的按年息24%计算逾期利息过高，被告请求予以调整符合法律规定。该院酌情调整逾期利息按年利率5.8%计算，自原告交付25万元之日即2018年12月13日起计至被告实际归还25万元之日即2019年10月29日止，共计12889元，扣除已支付的1万元利息，被告尚需支付原告逾期利息损失2889元。综上，该院对原告诉请中的逾期利息2889元及律师代理费5800元予以支持，其余不予支持，对被告抗辩其已经归还本金25万元的意见予以采纳，对其抗辩已经结清全部款项的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告金黎明于本判决生效之日起十日内支付给原告陈朝星利息损失2889元及律师代理费5800元，合计8689元。二、驳回原告陈朝星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告陈朝星负担787元，被告金黎明负担98元。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人就款项支付签订协议书，系双方真实的意思表示，合法有效。双方就涉案款项并非成立借贷关系，案涉协议中约定年息24%的逾期利息标准过高，原审法院酌情调整为年利率5.8%较为合理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1059元，由上诉人陈朝星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二一年一月十九日 代书记员 王 旖 7-