山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0402民初69号 原告：宋红春，男，1968年1月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。 支持起诉机关：枣庄市市中区人民检察院。 被告：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环路66号。 法定代表人：时天凤，经理。 委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。 原告宋红春与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司（以下简称“海燕驾校”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红春的委托诉讼代理人纪军玲，被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司的委托诉讼代理人郭紫刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋红春向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原告与被告解除劳动合同关系；2、请依法判决被告向原告支付拖欠的生活费53284元及解除劳动合同经济补偿金30450元；3、请依法判决被告返还原告垫付的社会保险费用共计41858.68元，以上费用共计125592.68元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年7月，原告与被告建立了劳动关系，劳动关系存续期间，被告未按照法律规定向原告支付生活费及缴纳各项社会保险，为此，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动合同，并支付经济补偿金、生活费等费用。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会向原告下达了不予受理通知书。现原告依照民事诉讼法等相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告海燕驾校辩称，1、原告请求判决解除劳动合同没有事实及法律依据，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、三十七条、三十八条的规定，劳动合同解除权利的行使主体是劳动合同当事人，解除权行使的方式为通知，因此人民法院不能通过判决的方式解除劳动合同；2、原告请求判令被告支付经济补偿金没有法律依据，通过原告的诉状可知，其所谓解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条之规定，不属于被告应当支付经济补偿金的范畴；3、原告请求判令被告支付最低生活保障金已超过仲裁时效期间，基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，基本生活费在性质上不属于劳动报酬，依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，山东省高级人民法院、山东省人力资源社会保障厅关于审理劳动人事争议案件若干问题第十九条之规定，原告请求判令被告支付最低生活保障金已经超过仲裁时效期间，不应予以支持；4、社保费纠纷不属于劳动争议案件审理范围，原告该项主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，鲁高法（2010）84号文件第六条关于中华人民共和国境内用人单位与劳动者发生的劳动争议范围的规定，不属于人民法院处理劳动争议的受案范围；综上，请求贵院依法驳回原告对被告的请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、枣庄市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份、劳动仲裁申请书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；2、枣庄市中级人民法院于2020年3月3日出具的（2020）鲁04民终137号民事判决书一份，证明原告与被告自2006年7月至今存在劳动关系，因被告未依法发放生活费及缴纳社会保险，故应当支付经济补偿金；3、枣庄市社会保险事业处出具的缴费票据8张（复印件）、枣庄市社会保险服务中心出具的参保证明一份、枣庄市医疗保险服务中心出具的参保证明一份，证明原、被告劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告自行缴纳医疗保险和养老保险等费用；4、枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的中止审理材料一份，证明本案原告向被告主张过权利，仲裁时效中断。被告海燕驾校对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能证明时效中断；对证据3参保信息缴纳的名称是化纤厂，不是本案的被告，被告对此不承担责任；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，因为从证据中看是原告主动撤回申请的，因此原告主张的时效中断不成立。对计算明细、标准均不认可，我们不应该支付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年7月到被告处工作，2017年1月，被告安排原告回家待岗，被告为原告发放工资至2017年1月，此后被告既未与原告解除劳动合同，亦未向原告发放工资或生活费。 2020年11月30日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、申请人与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人向申请人支付拖欠的生活费52073元及解除劳动合同经济补偿金30450元；3、被申请人返还申请人垫付的社会保险费用共计36911.2元，以上费用共计119434.2元。2020年12月4日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字【2020】第310号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。 另查明，原告提交仲裁申请书及中止审理申请书，主张其于2018年4月申请仲裁，仲裁时效应中断，被告对此不认可。 又查明，原告提交社会保险参保证明两份，证明2017年1月至2020年12月养老保险参保情况如下表：                            起始年月                       终止年月                       月数                       单位缴费                       个人缴费                               2017.01                       2017.05                       5                       1746                       3331.2                               2017.06                       2018.05                       12                       4579.2                       1272                               2018.06                       2018.12                       7                       2914.8                       1943.2                               2019.01                       2020.12                       24                       9414.72                       6276.48                2015年1月至2020年12月职工医疗参保情况如下表：                            起始年月                       终止年月                       月数                       单位缴费                       个人缴费                               2015.01                       2015.05                       5                       476.6                       0                               2015.06                       2016.05                       12                       1259.04                       0                               2016.06                       2017.05                       12                       2007.9                       407.4                               2017.06                       2018.05                       12                       2671.2                       763.2                               2018.06                       2018.12                       7                       1214.5                       624.6                               2019.01                       2020.12                       24                       0                       3138.24                本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告于2006年7月到被告处工作，双方建立劳动关系,原、被告对此均无异议，本院予以确认。 关于原、被告双方是否解除劳动关系的问题。原告于2006年7月到被告处工作，双方自此建立劳动关系。2020年11月30日，原告作为申请人向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请解除与被告的劳动合同关系，且原、被告均认可双方解除劳动合同的时间为2020年11月30日，本院对此予以确认。对原告关于其与被告解除劳动合同关系的主张，本院予以支持。 关于经济补偿金的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原、被告双方之间的劳动关系解除，被告依法应向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”结合原告的工作时间及解除劳动关系的时间，被告应支付原告14.5个月工资的经济补偿金。原、被告双方于2020年11月30日解除劳动合同关系，原告未能提交证据证明其在劳动合同解除前十二个月的平均工资，对原告按照2100元/月工资标准计算经济补偿金的主张，本院不予支持。本院参照本地最低工资标准，支持原告的经济补偿金为25085元（1730元/月×14.5个月）。 关于生活费的认定问题。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。本案中，原告待岗期间，虽非个人原因未向被告提供劳动，但基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，并不是劳动者付出劳动的对价，因此被告应向原告支付基本生活费。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本院认为，基本生活费不同于劳动报酬，应受一年仲裁时效的限制。原告仅提交仲裁申请书及中止审理申请书，不足以证明仲裁时效中断，对原告关于仲裁时效中断的主张，本院不予支持。原告于2020年11月30日提起仲裁申请，参照本地最低工资标准，支持原告2019年11月至2020年11月期间的基本生活费14532元（1730元/月×70%×12个月）。 关于社会保险费用是否返还的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告开设社保账户，亦未为原告缴纳社会保险费用，对原告代被告缴纳的单位缴纳社会保险的部分，被告应予以返还。原、被告双方于2020年11月30日解除劳动关系，结合原告提交的社会保险参保证明，能够证明2017年1月至2020年11月，原告的养老保险单位缴费数额为18262.44元【1746元+4579.2元+2914.8元+（9414.72元÷24个月×23个月）】；2015年1月至2020年11月，原告的医疗保险单位缴费数额为7629.24元（476.6元+1259.04元+2007.9元+2671.2元+1214.5元）。综上，本院认定被告应返还原告垫付的社保费用共计25891.68元（18262.44元+7629.24元）。对被告关于社保费纠纷不属于劳动争议案件审理范围的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下： 一、解除原告宋红春与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司之间的劳动关系； 二、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋红春经济补偿金25085元； 三、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋红春基本生活费14532元； 四、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋红春垫付的社保费用25891.68元； 五、驳回原告宋红春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  朱永辉 二〇二一年一月二十二日 书记员  马宏悦