河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终38号上诉人（原审被告）新郑市人力资源和社会保障局，住所地河南省新郑市人民路中段。法定代表人夏红燕，该局局长。行政机关出庭应诉负责人蔡卫东，该局副局长。委托代理人高瑞，该局工作人员。被上诉人（原审原告）王春莲，女，蒙古族，1965年10月26日出生，住河南省内乡县。被上诉人（原审原告）陈阳，女，汉族，2005年8月9日出生，住河南省内乡县。法定代理人王春莲，系陈阳之母。二被上诉人共同委托代理人陈延超，系王春莲之子，陈阳之兄。被上诉人（原审原告）陈延超，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省内乡县。上诉人新郑市人力资源和社会保障局因被上诉人王春莲、陈阳、陈延超诉其行政撤销一案，不服新郑市人民法院（2020）豫0184行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈宗敏系建华建材（河南）有限公司职工。2016年12月8日18时20分许，陈宗敏在公司车间工作时，不慎被吊机起吊的蒸养池盖挂倒，事故发生后其被送往郑州仁济创伤显微外科医院救治，诊断结论：1．创伤失血性休克；2．右肝重度碎裂伤；3．下腔静脉挫伤；4．胆囊挫伤；5．双侧多发肋骨骨折并血气胸；6．低氧血症；7．双肺挫伤；8．膈肌挫裂伤；9．第6胸椎骨折；10．多发胸椎棘突骨折；11．第1-5腰椎左侧横突骨折；12．肠管及肠系膜挫伤。2017年6月1日，郑州市人力资源和社会保障局认定陈宗敏所受伤害为工伤。2018年4月4日，郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定陈宗敏伤残等级为五级伤残；2018年7月12日，河南省劳动能力鉴定委员会鉴定陈宗敏伤残等级为四级，部分自理障碍程度。陈宗敏受伤后一直在医院住院治疗，2018年11月25日陈宗敏不治死亡。王春莲、陈阳、陈延超分别系陈宗敏之妻、之女、之子。2019年3月11日，王春莲、陈阳、陈延超向郑州市社会保险局提起工伤保险待遇申请；2019年3月25日，新郑市社会保险事业管理局作出《工伤保险待遇申请材料一次性补正告知书》并送达陈延超；2020年6月，郑州市社会保险局新郑分局作出《一次性工亡、丧葬补助金核定表》《供养亲属抚恤金核定表》及《伤残待遇核定表》，最后核定的工伤待遇包括：一次性伤残补助金、伤残津贴、供养亲属抚恤金、丧葬补助金等，其中《一次性工亡、丧葬补助金核定表》中，一次性工亡补助金未列明。庭审中，原、被告一致确认不予支付工亡待遇决定系指被告作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》，该表一次性工亡补助金栏系空白，空白即不支付一次性工亡补助金的决定。原审另查明：1.2020年8月，原郑州市社会保险中心分设，县级社保经办机构由垂直管理调整为属地管理，新郑市社会保险中心隶属新郑市人力资源和社会保障局。2．新郑市人力资源和社会保障局陈述工伤医疗待遇、四级伤残待遇、供养亲属抚恤金、丧葬补助金已经支付给用人单位，用人单位承诺支付给陈宗敏。王春莲、陈阳、陈延超认可供养亲属抚恤金已领取，医疗费系用人单位垫付，丧葬补助金和伤残待遇未到用人单位领取。原审法院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”第三十九条第二款规定，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇，即丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，陈宗敏在2016年12月8日遭受工伤后一直在医院接受治疗至2018年11月25日死亡，期间不超过24个月。虽然适用24个月的停工留薪期需申请延长，需市级劳动能力鉴定委员会确认，但《工伤保险条例》关于职工、用人单位哪方负有申请延长义务，用人单位、工伤保险机构或劳动能力鉴定委员会哪方负有告知义务无明确规定，且考虑到陈宗敏伤情严重，其达到规定的停工留薪期时间后，仍需继续治疗，住院期间基本在ICU治疗的特殊情况，客观上符合停工留薪期可以延长的情形，将未申请延长停工留薪期的法律后果由工伤职工一方承担与《工伤保险条例》保护劳动者的立法宗旨相悖，被告以未经劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期为由不予支付一次性工亡补助金明显不当，《一次性工亡、丧葬补助金核定表》应予以撤销，应对陈宗敏按工亡重新作出工伤职工待遇审批。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告新郑市人力资源和社会保障局于2020年6月12日作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》，责令被告新郑市人力资源和社会保障局对陈宗敏重新作出工伤职工待遇审批。案件受理费50元，由被告新郑市人力资源和社会保障局负担。新郑市人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉请求：1．撤销河南省新郑市人民法院作出的（2020）豫0184行初112号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，判决缺乏事实证据。1．根据《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工延长停工留薪期需经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，没有规定上诉人就停工留薪期鉴定问题对用人单位和职工家属负有法定告知义务。用人单位、工伤职工及其家属均有权利按该条规定申请延长确认。陈宗敏及家属、用人单位均未申请停工留薪期鉴定及延长鉴定。根据上诉人于2020年12月18日从郑州市劳动能力鉴定委员会调取的《劳动能力鉴定申请表》《王春莲个人申请》，于2020年12月21日从河南省劳动能力鉴定委员会调取的《劳动能力鉴定申请表》显示，该《劳动能力鉴定申请表》《王春莲个人申请》是陈宗敏家属王春莲和用人单位共同向郑州市劳动能力鉴定委员会、河南省劳动能力鉴定委员会提出的申请，而并非向上诉人单位申请。即王春莲和用人单位在知道自己具有申请各项劳动能力鉴定事项权利的情况下，均未申请停工留薪期鉴定及延长鉴定。上诉人仅依据该表的鉴定结论核定陈宗敏相关待遇，上诉人不负有停工留薪期鉴定及延长鉴定的法定职责，不对被上诉人负有告知义务。原审中，被上诉人提出停工留薪期和伤残鉴定均由用人单位办理，自己并不知情，这与事实严重不符。通过上诉人提供的《劳动能力鉴定申请表》《王春莲个人申请》可以证明，申请表中是有停工留薪期鉴定选项的，但被上诉人并未申请鉴定。因此，不应把被上诉人的过失后果判由上诉人承担，原审判决缺乏事实依据及法律依据。2．上诉人多次告知陈宗敏所在单位及其家属，应提供停工留薪期鉴定结论。2019年1月11日、2019年3月25日上诉人均以书面方式告知陈宗敏所在单位及其家属需提供停工留薪期结论。陈宗敏所在单位于2020年6月2日向上诉人提交的申报材料中不包含陈宗敏停工留薪期鉴定结论材料。上诉人依据有关法律、法规，作出陈宗敏《一次性工亡、丧葬补助金核定表》符合法律法规规定。二、原审适用法律不当，造成错判误判。本案中，陈宗敏属于四级伤残职工，在受伤治疗第24个月死亡。陈宗敏停工留薪期确认期限决定其是否享受一次性工亡补助金待遇。在前述证据显示的未确认及延长确认陈宗敏停工留薪期的情况下，社保经办机构根据《工伤保险条例》第三十九条规定依法核定陈宗敏可享受除一次性工亡补助金之外的工亡待遇，适用法律法规正确。停工留薪期由职工书面向用人单位提出确认申请，用人单位按要求以书面形式确认停工留薪期。而事实上被上诉人既未向用人单位提出停工留薪期确认申请，用人单位也没有书面证据证明陈宗敏的停工留薪期期限。因此，无论从形式上还是实体上来说，陈宗敏的停工留薪期问题不适用《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》关于用人单位根据有关规定予以确认的情形。《工伤保险条例》第三十三条关于“停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”的规定并未被废止。而且《河南省人力资源和社会保障厅部门政务服务事项目录》第89项“停工留薪期确认和延长确认”仍在工伤保险类公共服务审批事项中。根据上述规定可知，被上诉人如申请一次性工亡补助金，其仍应当提供停工留薪期鉴定结论。《工伤保险条例》作为上位法，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》并未否定工伤职工不应做停工留薪期及延长停工留薪期鉴定。被上诉人及其用人单位对该规定也是明知的，其主张对法规规定的事项不知悉，也不符合法律的规定。原审法院仅以陈宗敏在医院连续住院24个月，客观符合停工留薪期可以延长的情形为由，认为上诉单位“以未经劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期为由不予支付一次性工亡补助金明显不当”，明显与《工伤保险条例》第三十三条相违背，一审法院错误理解适用法律，其作出的判决缺乏法律依据，依法应当撤销。三、原审法院没有通知用人单位作为第三人参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人。本案中，被上诉人提出用人单位对陈宗敏的停工留薪期没有异议，却并没有具体证据能够证明用人单位确认的停工留薪期期限。被上诉人提出陈宗敏的伤残等级、停工留薪期鉴定都是用人单位代为办理的，这明显与《郑州市劳动能力鉴定申请表》上显示的申请主体、申请鉴定事项等事实不符。根据本案的案情，陈宗敏的用人单位与本案的案件处理结果具有利害关系，为查明本案的案件事实所必需，也应当通知陈宗敏的用人单位作为第三人参加诉讼。综上所述，请求撤销一审行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。王春莲、陈阳、陈延超答辩称，被上诉人对于法律条文不懂，希望法院根据案件事实作出公正的判决。双方当事人在本案二审中均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，法律的一项重要功能就在于调节社会上各种冲突的利益，以满足人们最大的利益要求，并达到利益平衡的状态。停工留薪期的设立，是为了解决劳动者受伤至恢复工作能力期间或至享受工伤待遇期间无收入保障的问题。其设立的立法目的在于平衡劳动者和用人单位的利益。关于本案的事实认定和法律适用。根据本案查明的情况，陈宗敏于2016年12月8日发生事故，2017年6月1日被认定为工伤，2018年7月12日被评定为四级伤残，2018年11月25日在郑州大学第一附属医院经治疗无效死亡。从陈宗敏遭受工伤至其治疗无效去世，期间不超过24个月。陈宗敏多次住院病案及工伤认定材料等证明，陈宗敏从工伤发生后一直在医院住院治疗，直至因工伤不治身亡。前述事实说明陈宗敏伤情严重，持续处于治疗状况，客观上符合停工留薪期依法延长至24个月的情形。根据《工伤保险条例》第一条、第三十条、第三十三条和第三十九条等相关规定，工伤保险的目的在于保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，体现了国家对人权的尊重和保障，认定陈宗敏死于停工留薪期符合立法目的，是实质正义的要求。上诉人新郑市人力资源和社会保障局以被上诉人王春莲、陈延超、陈阳提交的申报材料中不包含陈宗敏停工留薪期鉴定结论材料为由，作出案涉《一次性工亡、丧葬补助金核定表》不符合客观事实，也与《工伤保险条例》保护劳动者的立法宗旨相悖，故应予以撤销并应对陈宗敏按工亡重新作出工伤职工待遇审批。关于本案的审判程序。本案争议焦点为案涉工亡待遇核定的行政行为应否予以撤销，实质上是因工伤导致死亡的职工的近亲属是否享受由工伤保险基金支付的一次性工亡补助金待遇的问题，本案的处理结果与陈宗敏的用人单位并无直接利害关系。同时，一审诉讼中，双方当事人也均未主张陈宗敏的用人单位应作为第三人参加诉讼，故本案并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的应当通知该用人单位作为第三人参加诉讼的法定情形。综上，上诉人新郑市人力资源和社会保障局的上诉理由依据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二一年一月二十九日书记员  钱梦阳附法律、行政法规条文：《工伤保险条例》第一条为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。第三十条职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。……第三十三条职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。……第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。……《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。……第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……