天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5442号上诉人（原审被告）：天津丰华置地有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区****楼**。法定代表人：李永武，总经理。委托诉讼代理人：范晓芸，北京市中凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，1971年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。上诉人天津丰华置地有限公司（以下简称丰华公司）因与被上诉人陈桂芳商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丰华公司上诉请求：1、依法改判天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16890号民事判决第一项，即天津丰华置地有限公司于判决生效后十日内给付陈桂芳截止至2020年7月1日的逾期交房利息171774元、违约金69876元；2、本案一、二审案件受理费由陈桂芳承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，一审法院判决认定的利息数额计算有误，2018年1月1日至2018年12月31日,利率应该适用4.35%而不是4.75%。对违约金计算天数有误，应当扣减90日。受疫情影响的天数实际超过了60天，一审判决没有充分考虑，请求二审法院依法改判。陈桂芳辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院驳回丰华公司的上诉请求。陈桂芳向一审法院提出诉讼请求：1．判令丰华公司依据《天津市商品房买卖合同》从2018年1月1日开始按“应交付商品房之次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算”支付陈桂芳已付款利息及按照商品房价款的日十万分之五违约金(从2018年1月1日暂计算至2020年7月1日,利息为303185元、违约金96847元,合计:400032元。)；2．判令丰华公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月26日，丰华公司（甲方）与陈桂芳（乙方）签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定乙方购买甲方开发建设的位于滨海新区××道××号房屋，房屋总价款2082735元。第三条约定商品房竣工，经验收合格后方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2017年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。第四条约定乙方应于2016年12月24日前，一次性存入商品房首付款1252735元，其余价款办理贷款。第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.5向乙方支付违约金。补充协议第三条约定，不可抗力包括但不限于自然灾害或其他意外事件，还应包括国家及地方政策法规调整；交通管制、市政停水、停电、政府指令暂时停工、政府规划及配套方案发生变化延迟发放准用证等政府行为；社会突发事件；恶性××；罢工及其他不可预见、不可防止且不能完全避免或克服的情况。如遇不可抗力，甲方不承担违约责任。上述合同签订后，陈桂芳支付了合同约定的购房款，丰华公司未按约定的日期交付房屋。另查明，根据《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》要求，2017年10月至2018年3月期间，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业。天津市滨海新区建设工程质量安全监督管理支队下发《关于加强2017-2018秋冬季停工工程项目安全管理的通知》，要求2017年10月1日至2018年3月31日全市建成区内建设工程将停止土石方作业。丰华公司针对上述规定，与施工单位、监理单位签订工作联系单，停止施工。一审法院认为，陈桂芳和丰华公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈桂芳、丰华公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自的合同义务。在实际履行过程中，丰华公司至今未能交付房屋，截止至陈桂芳起诉之日即陈桂芳主张的2020年7月1日，合同约定的交房日期迟延913天。对于延期交房问题的处置，双方在补充协议第三条中约定了延期交房的免责条款，包含政府指令暂时停工、恶性××等情况。在双方约定的合同履行期间自2017年10月1日至2018年3月31日依照《天津市2017-2018年秋季大气污染综合治理攻坚行动方案》，停止各类建设工程土石方作业施工水泥搅拌机浇筑等作业计182天，上述停工的原因符合双方在合同中约定的免责事由，且丰华公司提交了监理日记、工程暂停令、复工令等证据，能够证明实际停工。此外，丰华公司辩称因今年疫情影响而无法开工，陈桂芳不予认可且认为丰华公司系因资金不足无法开工，一审法院认为今年疫情突发，按照我市重大突发公共卫生事件一级响应预案和市疫情防控指挥部的要求，推迟开复工时间，会对丰华公司组织开复工从资金、人员、施工单位等方面造成影响，故丰华公司的该项抗辩意见具有一定的合理性。因丰华公司未提交充足的证据证实受影响天数，考虑疫情实际情况以及政府文件要求，确定丰华公司受疫情影响无法施工天数为60天。因此截止至2020年7月1日丰华公司符合约定免责延期条件的天数共计242天。故截止至2020年7月1日，已付款利息应为171774元（2019年8月19日前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行业同期同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。对于陈桂芳主张的违约金，丰华公司辩称应当扣减90日，因该约定违约金的支付中“每日”并未加上“以上述约定期限届满之日次日起”的限定，“每日”应通常理解为“自违约之日次日起每日”，即违约金与已付款利息的起算时点相同，丰华公司应当向陈桂芳支付违约金69876元（2082735×671天×万分之0.5）。因现在丰华公司仍未交付房屋，故对于2020年7月2日以后的逾期交房责任问题，陈桂芳可以据证另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、天津丰华置地有限公司于判决生效后十日内给付陈桂芳截止至2020年7月1日的逾期交房利息171774元、违约金69876元；二、驳回陈桂芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3650元（陈桂芳已预交），由陈桂芳负担1278元，由天津丰华置地有限公司负担2372元，于判决生效之日起十日内直接给付陈桂芳。二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，丰华公司与陈桂芳系商品房销售合同纠纷，本案争议的焦点为：丰华公司给付陈桂芳的逾期交房利息、违约金是否合理。丰华公司延期交房在一年以上，一审判决按照中国人民银行规定的基本贷款利率4.75%计算利息是正确的。关于违约金，按照合同约定，应与已付款利息的起算时点相同，丰华公司主张应当扣减90日并无依据。根据疫情及相关规定，酌情认定丰华公司受疫情影响施工60天符合实际情况。因此，一审判决丰华公司给付陈桂芳的逾期交房利息、违约金并无不妥。丰华公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，丰华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4925元，由上诉人天津丰华置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二一年一月二十九日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……