山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初11287号 原告：巩春香（陈振福之妻），女，1933年12月27日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告：陈天华（陈振福长子），男，1957年1月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告：陈天利（陈振福长女），女，1960年4月22日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：陈天芬（陈振福次女），女，1963年10月26日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：陈天合（陈振福次子），男，1967年9月7日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告：陈天群（陈振福三子），男，1969年10月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告：陈天芳（陈振福三女），女，1971年9月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 上述原告共同委托诉讼代理人：戴鲁菲、周承杰，均系山东舜尧律师事务所律师。 被告：孙兴奎，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良贞，山东祥天律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码91370100MA3MN54T42。 负责人:苏勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨钧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张义，男，该公司员工。 原告巩春香、陈天华、陈天利、陈天芬、陈天合、陈天群、陈天芳与被告孙兴奎、中路财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称中路财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。七原告的共同委托诉讼代理人戴鲁菲，被告孙兴奎及其委托诉讼代理人曹婷婷、李良贞，被告中路财险济南支公司的委托诉讼代理人杨钧、张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿医疗费2118.49元、丧葬费42044.5元、死亡赔偿金211645元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费8117.89元、处理丧葬事宜人员交通费3000元、车辆维修费300元，以上共计277225.88元，由中路财险济南支公司在保险范围内承担，不足部分由孙兴奎承担；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年7月15日14时4分许，孙兴奎驾驶鲁AN53**轻型厢式货车沿历城区国道104线大桥路由南向北行驶，行驶至黄河大桥南头易达利驾校南100米处，因操作不当与在东侧非机动车道内陈振福驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成陈振福受伤经医院抢救无效死亡。后经交警部门认定，孙兴奎承担事故的全部责任，陈振福无责任。经查，鲁AN53**轻型厢式货车在中路财险济南支公司投保交强险及商业三者险。因双方就赔偿问题协商未果，特诉至贵院请求依法判决。 孙兴奎辩称，对事故经过及责任划分没有异议。其车辆在中路财险济南支公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。七原告主张的损失应由中路财险济南支公司在保险范围内赔偿。其已向七原告支付赔偿款12万元，其中含丧葬费4万元，请求在本案中一并处理丧葬费4万元。 中路财险济南支公司辩称，对事故经过及责任划分没有异议，鲁AN53**车辆在其公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，同意在交强险限额内赔偿七原告合理合法的损失。事发时，孙兴奎存在营业运输的行为，不符合保险合同的约定，前期已向孙兴奎下发了拒赔通知书，不同意在商业三者险限额内赔偿。不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 陈振福出生于1932年4月6日，与巩春香系夫妻。二人共育有六子女，分别为陈天华、陈天利、陈天芬、陈天合、陈天群、陈天芳。2020年7月15日14时4分许，孙兴奎驾驶鲁AN53**轻型厢式货车沿济南市历城区国道104线（460公里）大桥路由南向北行驶，行驶至黄河大桥南头易达利驾校南100米处，因操作不当向右前方偏离行驶时与东侧非机动车道内同向行驶的陈振福驾驶人力三轮车发生交通事故，造成陈振福受伤，陈振福经医院抢救无效死亡。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书（简称事故认定书），认定孙兴奎承担事故的全部责任，陈振福无事故责任。 鲁AN53**轻型厢式货车所有权人为孙兴奎，车辆行驶证登记的性质为非营运。该车在中路财险济南支公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间。中路财险济南支公司提交其向孙兴奎询问事故情况时所作的笔录一份，记载孙兴奎平时驾驶鲁AN53**车辆给宾馆送宾馆用品。孙兴奎自述基本每天都送，送货有货款，每月一结，每次送货基本在每趟200元左右。送货有送货单，每货一单，每单两联，其留存一联，宾馆一联。事故发生在其驾车给某宾馆运送床单、被罩等物品途中。孙兴奎认可该笔录记载内容属实，该笔录上签名系其本人所签。中路财险济南支公司另提交投保单、商业三者险电子保单打印件、免责事项说明书及拒赔通知书，其中免责事项说明第二十五条记载，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因此导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。该免责事项说明后附投保人声明，字体加粗加黑，载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任内的条款……向本人作出了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容……”投保人声明后有“孙兴奎”字样签名。投保单特别约定一栏载明“被保险机动车为非营运车，若从事营运活动，发生保险事故后，保险人不负责赔偿”，该投保单后附投保人声明，投保人签名处有“孙兴奎”字样签名。 孙兴奎称车辆投保时是委托他人代办的，代理人将交费截图发送到其手机上，其本人登录中路财险网络支付平台填写相关信息并实名认证后，按了“确定”按钮并签名，保险公司未就免责条款尽到提示说明义务，拒赔理由不成立，投保单中记载的投保人联系电话也不是其本人的。中路财险济南支公司称该保单是代理人渠道业务，投保单中手机号码是代理人提供的，投保时不需要对手机号码进行核验，手机号码不会影响投保人正常操作流程。按照投保流程，投保人必须在阅读完保险条款及免责声明后才会出现确认并签名界面。中路财险济南支公司当庭对投保流程进行了演示，流程显示投保人需在阅读免责说明书及保险条款后，系统才会弹出签名确认框。 七原告另提交收条一张，日期为2020年8月27日，内容为“今收到孙兴奎支付的谅解费120000元（此费用含孙兴奎前期已支付的40000元丧葬费）。”七原告于当日出具谅解书一份，表示因孙兴奎尽最大努力给予了补偿，对孙兴奎予以谅解。七原告称，孙兴奎前期支付了4万元丧葬费，因孙兴奎涉嫌交通肇事罪，在交警主持下双方协商，孙兴奎自愿支付12万元求得七原告谅解。双方签订上述协议，孙兴奎前期支付的4万元丧葬费折抵谅解费后又支付了8万元。孙兴奎抗辩4万元丧葬费未转化为谅解费，应在赔偿数额中扣除。 另查明，本院于2020年10月15日作出（2020）鲁0112刑初617号刑事判决书，判决孙兴奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。该判决书中记载“案发后，孙兴奎在保险外赔偿被害人亲属12万元，并取得对方谅解；孙兴奎自愿认罪认罚，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从宽处罚。” 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，孙兴奎承担事故全部责任，陈振福无责任，双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。鲁AN53**车辆投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。孙兴奎自述事故发生在其驾车为宾馆送货期间并收取费用，并称基本每天都送，可见该送货行为并非单次、偶尔的行为，能够认定事故发生时鲁AN53**车辆已改变使用性质。孙兴奎改变车辆使用性质未通知中路财险济南支公司，应属于保险合同约定的“导致被保险机动车危险程度显著增加”的情形。孙兴奎认可交纳保险费时其本人在手机上进行了签名确认。孙兴奎的陈述与中路财险济南支公司提交的证据相互印证，能够认定投保单及投保人声明处的签名系孙兴奎本人签署。孙兴奎本人在手机上操作完成投保，中路财险济南支公司当庭演示的投保流程中有签名前对免责说明书及保险条款的阅读提示，孙兴奎虽不认可，但其提交的微信聊天记录图片已被其删除，也未提交证据佐证对方身份，无法证实其主张。本院认定中路财险济南支公司已就保险免责条款尽到了提示说明义务，抗辩商业三者险免赔于法有据。根据相关法律规定，七原告的合理损失应由中路财险济南支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由孙兴奎赔偿。 七原告提交的收条及（2020）鲁0112刑初617号刑事判决书均能够证明孙兴奎自愿支付七原告谅解费12万元，孙兴奎前期支付的丧葬费4万元及后续支付的8万元均属于谅解费。本院也因孙兴奎取得了被害人亲属的谅解，对其刑事犯罪从宽处罚。孙兴奎驾车致陈振福死亡并负事故全部责任，在已经获得交通肇事罪从宽处罚后，又抗辩4万元丧葬费不属于谅解费应在赔偿数额中扣除，对该抗辩理由本院不予采信。 对于七原告的合理损失，本院依法认定如下： 七原告主张医疗费2118.49元、死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）、丧葬费42044.5元（84089元/年÷2）、精神损害抚慰金10000元于法有据，计算标准符合相关规定，本院依法予以确认。由中路财险济南支公司在交强险限额内赔偿七原告医疗费2118.49元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元；孙兴奎赔偿七原告死亡赔偿金111645元、丧葬费42044.5元。 处理丧葬事宜人员误工费。七原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算7人10天计8117.89元。二被告抗辩数额过高。对此本院认为，七原告未就处理丧葬事宜人员的身份、人数及收入减少情况举证，主张的人数过多、误工天数过长，本院认定处理丧葬事宜以3人7天为宜，计2435.37元（42329元/年÷365天/年×3人×7天），由孙兴奎赔偿。 处理丧葬事宜人员交通费。七原告未提交证据，主张处理丧葬事宜人员交通费3000元过高，本院依法调整为1000元，由孙兴奎赔偿。 车辆维修费。七原告称陈振福驾驶的三轮车在事故中受损，主张车辆损失300元。二被告抗辩不同意赔偿。对此本院认为，事故发生后，交警部门委托山东华正安交通事故司法鉴定所对事故经过及双方车辆进行了鉴定，该所出具的事故认定书记载，陈振福驾驶的三轮车因本次事故导致损坏，无法路试检验其制动性能。孙兴奎认可发生事故时其车辆与陈振福的三轮车发生了碰撞。根据现有证据及孙兴奎陈述，能够认定陈振福三轮车在事故中受损。七原告未提交证据证明车辆价值及损失具体数额，双方当事人均表示不就车辆损失申请司法鉴定，本院根据公平原则，酌定车辆损失300元，由中路财险济南支公司在交强险限额内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中路财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿巩春香、陈天华、陈天利、陈天芬、陈天合、陈天群、陈天芳医疗费2118.49元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车辆损失300元； 二、孙兴奎于本判决生效之日起十日内赔偿巩春香、陈天华、陈天利、陈天芬、陈天合、陈天群、陈天芳死亡赔偿金111645元、丧葬费42044.5元； 三、孙兴奎于本判决生效之日起十日内赔偿巩春香、陈天华、陈天利、陈天芬、陈天合、陈天群、陈天芳处理丧葬事宜人员误工费2435.37元、处理丧葬事宜人员交通费1000元； 四、驳回巩春香、陈天华、陈天利、陈天芬、陈天合、陈天群、陈天芳其他诉讼请求。 上述第一、二、三项，限中路财产保险股份有限公司济南中心支公司、孙兴奎付至陈天华中国建设银行济南兴华支行4367422342346454304账户内。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5458元，减半收取计2729元（七原告已预交），由巩春香、陈天华、陈天利、陈天芬、陈天合、陈天群、陈天芳共同负担58元，孙兴奎负担2671元（本判决生效七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王娅卓 二〇二一年一月十四日 法官助理 刘 敏 书 记 员 吕桂文