上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11241号上诉人（原审原告）：沈伟峰，男，1983年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：方轶群，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：李颖，女，该分行工作人员。上诉人沈伟峰因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行（以下简称稠州银行上海分行）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初10520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈伟峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判稠州银行上海分行向其支付2018年1月至2018年6月期间个人业务绩效年底预留款12,720.92元。主要事实和理由：1、根据《营销序列人员绩效考核办法》(1.0版，2017年)第二十、二十一、二十二条的规定，营销序列人员每月65%绩效直接兑现，每月绩效计提5%作为经营单位营销费用，预留30%绩效作为年终奖金。根据沈伟峰2018年1至6月每月工资表中的员工考核奖(即每月65%兑现绩效)，推算2018年终预留部分共计为12,720.92元，该笔绩效应该在2018年年终奖发放时（一般在2019年1月份)兑现。该笔个人业务绩效的预留可以年终根据考核清算，应该由稠州银行上海分行执行，而不应该不考核而克扣，制度中也并未确定人员离职后可以不予考核、不予发放。2、离职时并未就薪酬进行核算，连原本承诺的期薪也没有按时执行。根据(2019)沪0104民初字第23742号民事判决书可知，该部分应得的预留期薪也是通过法律途径获取。本案中一审认为沈伟峰在辞职时理应知晓无法获取年终奖的结果，认定错误。预留绩效属于劳动报酬，稠州银行上海分行应当支付。被上诉人稠州银行上海分行辩称：《绩效考核办法》第二十二条规定，薪酬总额应根据年终考核进行清算。沈伟峰辞职，考核时不在职，没有办法针对全年业绩和工作进行考核，因此稠州银行上海分行不予发放。稠州银行上海分行不接受沈伟峰的上诉请求，要求维持原判。沈伟峰向一审法院起诉请求：稠州银行上海分行向其支付2018年1月至2018年6月期间个人业务绩效年底预留款12,720.92元。一审法院认定事实：已生效的（2019）沪0104民初23742号民事判决书载明下列内容：1、关于工资差额，沈伟峰主张自2017年1月起担任新场支行行长助理之后,每月工资组成为目标年薪（即工资明细上显示为“工资类发放”或“工资类他发”或“绩效奖金预发”）、绩效薪酬（即工资单上显示为“员工考核奖”）和各类福利补贴（即工资单上显示为“工龄”、“行龄”、“学历”、“车房”、“劳防”等福利补贴）三项的合计。2016年年底，稠州银行上海分行办公室主任曹某曾口头承诺沈伟峰，担任新场支行行长助理之后的目标年薪为15万元，且为实际到手的金额，稠州银行上海分行《绩效考核办法》第四章中也有相关规定，营销部门负责人档级在二档的，目标年薪为15万元……2、2016年10月24日，中国银行监督管理委员会上海监管局发出沪银监复﹝2016﹞453号《上海银监局关于同意浙江稠州商业银行上海新场支行筹建的批复》，同意设立稠州银行上海新场支行并开展筹建工作。2017年1月17日，稠州银行上海分行浙稠银沪﹝2017﹞9号《关于沈伟峰的任职通知》显示沈伟峰任稠州银行上海新场支行（筹）支行行长助理（主持工作）职务。3、2017年3月6日，稠州银行上海分行浙稠银沪﹝2017﹞45号《关于印发的通知》，相关内容：第一章总则“第三条本办法中营销序列人员包括专职客户经理（含公司业务客户经理和小微业务客户经理）……支行班子等人员。”第三章客户经理薪酬管理“第八条客户经理标准产能对应目标基础薪酬对照表”中“资深客户经理六档”对应的“目标基础薪酬”为9,600元/月；第四章营销部门负责人薪酬管理：“第十四条各公司银行部负责人、小微企业部门负责人及下挂营销团队的业务部门负责人统称营销部门负责人。”“第十五条营销部门负责人薪酬组成：营销部门负责人薪酬包含实际目标年薪、绩效薪酬和福利，其中实际目标年薪划分为目标年薪和部门考核年薪。实际目标年薪=目标年薪X不良系数。”该款同时规定，“基础薪酬按实际目标年薪的35%按月进行发放……保护期内的营销部门负责人薪酬总额=35%实际目标年薪+65%部门考核年薪/绩效考核薪酬（孰高）。非保护期内的营销部门负责人薪酬总额=35%实际目标年薪+绩效考核薪酬。”“第十六条目标年薪”中“营销部门负责人目标年薪定级与标准产能对应表”第二档营销部门标准产能“0.5（含）—0.75亿”对应的目标年薪为“15万元/年”。另该条还规定，“各档级营销部门负责人目标年薪为分行最高限价，分行可根据经营状况适当下浮。”“（三）新设或开业起3个月内应对营销部门负责人进行至少一次评定与考核，若部门标准产能完成情况较差的（原则上不低于目标年薪对应部门标准产能的35%），目标年薪应进行下调。新设团队负责人可参照执行。”第五章支行班子薪酬管理：“第十九条支行行长目标年薪定级与标准产能对应表：档级：一档；支行标准产能0-3亿；目标年薪：35万元/年。”“（二）各档级营销部门负责人目标年薪为分行最高限价，分行可根据经营状况适当下浮。”该第十九条第（三）款及第（四）款与上述第四章第十五条的内容相一致。“（五）支行其他班子成员按如下系数确定实际目标年薪……行长助理为行长实际目标年薪的60%。”庭审中，双方确认一致前述规定中的“不良系数”与沈伟峰从事的业务无涉，该系数就是1，即沈伟峰的实际目标年薪等于目标年薪。4、沈伟峰名下2017年1月至2018年6月工资明细显示，2018年1月“工资类它发”8,250元、“员工考核奖”3,712.76元；2月“工资类它发”8,250元、“员工考核奖”4,254.71元；3月“工资类发放”6,750元、“员工考核奖”5,104.60元；4月“工资类发放”6,750元、“员工考核奖”5,430.07元；5月“工资类发放”6,750元、“员工考核奖”4,447.75元；6月“工资类发放”5,250元、“员工考核奖”4,612.10元。5、庭审中，双方一致确认沈伟峰系于2018年6月30日主动提出离职，双方劳动关系因此解除。6、关于沈伟峰的第4项诉请，即要求稠州银行上海分行支付2017年1月1日至2018年6月30日期间的车辆补贴99,000元。沈伟峰主张新场支行属于新设综合型支行，根据规定应享受每月5,500元的车辆补贴。稠州银行上海分行对此不予认可，认为新场支行属于简易型支行。现双方一致确认，新场支行有现金柜2个、租赁面积为200平米。而根据稠州银行（总行）关于《关于调整新设机构建设标准的通知》规定，新场支行符合简易型支行的标准，沈伟峰对该通知并无异议，法院对此予以确认。沈伟峰主张根据银监会的相关通知，社区支行、小微支行不再区分筹建和开业两个阶段，而新场支行存在筹建和开业阶段，故反推新场支行应属于综合型支行。法院认为，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明，沈伟峰的该项反推在逻辑上不能成立，不予采纳。沈伟峰据此要求稠州银行上海分行支付其车辆补贴99,000元的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。本案另查明,沈伟峰于2018年1月至6月期间被稠州银行上海分行预留的30%绩效工资总额为12,720.92元，双方确认该款作为年终奖于2019年春节前发放。《绩效考核办法》第二十二条规定：“营销序列人员每月绩效预留30%的绩效薪酬作为年终奖和延期支付期薪，实际可得薪酬总额应根据年终考核进行清算。”2019年12月26日，沈伟峰就本案所涉事项向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2020年2月10日，该会做出对沈伟峰请求不予支持的裁决。沈伟峰不服，诉至一审法院。一审法院认为，（2019）沪0104民初23742号民事判决书已对沈伟峰离职前所在新场支行，属于简易型支行还是综合性支行进行了分析，并认定新场支行属于简易型支行。（2019）沪0104民初23742号民事判决所载内容还表明，沈伟峰于该案审理中自认其目标年薪为15万元，主张《绩效考核办法》第四条有相关规定，即“营销部门负责人档级在二档的，目标年薪为15万元”，然而沈伟峰在本案审理中却主张其作为行长助理，薪资待遇应适用该规定第五章“支行班子薪酬管理”的规定，显然其主张与前案陈述存有矛盾，且缺乏依据，一审法院难以采信；相反，稠州银行上海分行主张应适用《绩效考核办法》第二十一条、第二十二条的规定，与事实相符，一审法院予以采信。根据《绩效考核办法》第二十二条规定，涉案款项属于年终奖性质，尽管预留金额为12,720.92元，但沈伟峰实际可得金额还需根据年终考核进行清算；现有事实表明，由于沈伟峰自身的原因导致涉争款发放时其已不在职，稠州银行上海分行当然也无法对沈伟峰进行年终考核，因此该司不向沈伟峰发放此款，并无不当；沈伟峰在辞职时，理应知晓其无法在该行获取年终奖的结果。综上所述，一审法院对沈伟峰的诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，一审法院于二○二○年七月二十九日判决：驳回沈伟峰要求浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行支付2018年1月至2018年6月期间个人业务绩效年底预留款12,720.92元之诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，稠州银行上海分行表示，虽然没有书面规定不在职的不参与考核，但内部是这样操作的。本院认为，本案的争议焦点为，稠州银行上海分行是否应当支付绩效年底预留款12,720.92元。从预留款来看，系沈伟峰2018年1月至6月在职期间绩效工资的组成部分。按照《绩效考核办法》第二十二条的规定，该预留30%的绩效薪酬作为年终奖和延期支付期薪。以延期支付期薪来认定，则稠州银行上海分行可以延期支付，而非可以不支付。即使按年终奖来认定，稠州银行上海分行有关规章制度中也没有规定12月31日之前辞职的劳动者不能获得当年度的年终奖。虽然沈伟峰已于2018年6月30日辞职，《绩效考核办法》第二十二条规定实际可得薪酬总额应根据年终考核进行清算，但稠州银行上海分行主张已离职的劳动者不参与考核，没有规章制度依据。现稠州银行上海分行未对沈伟峰进行考核，而发生争议后亦使再行考核丧失基础，结合12,720.92元属于绩效年底预留款之性质，稠州银行上海分行应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初10520号民事判决；二、被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于本判决生效之日起七日内支付上诉人沈伟峰2018年1月至2018年6月期间个人业务绩效年底预留款人民币12,720.92元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费免予收取。二审案件受理费人民币10元，由被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二一年一月二十九日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……