杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6558号 原告：张建华，男，1967年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人:徐焕杰、龚琳霞，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。 被告：陈英，女，1980年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：李菊英，浙江天屹律师事务所律师。 原告张建华与被告陈英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月8日、1月25日两次公开开庭进行审理。原告张建华委托诉讼代理人徐焕杰，被告陈英委托诉讼代理人李菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华提出诉讼请求：1、判令被告陈英支付租赁期间第二年度租金110000元；2、诉讼费由被告陈英承担。庭审中原告张建华调整其诉讼请求为：1、判令解除原被告之间所签订的房屋租赁合同；2、判令被告陈英支付原告张建华自2020年10月26日至2021年1月13日的房租22306.2元；三、判令被告陈英赔偿因其违约所造成的损失87693.8元。事实与理由：2019年4月17日，原被告签订租房合同两份，双方就房屋租赁期限、租金、双方权利义务等内容进行了明确约定。协议约定原告张建华将位于原金城路222-2号（现金浦路280-2号）店面房、原金城路222-3（现金浦路280-3号）店面房共计两间租赁给被告陈英使用。每间店面房的租赁期限均为自2019年10月25日起至2022年10月24日止共三年，并约定了单间店面房租金第一年为50000元，第二年和第三年每年递增10%（第二年55000元、第三年60500元），付款方式为每年一付，一次付清（提前30天支付，即每年9月25日支付）。合同签订后，原告张建华按照合同约定向被告陈英交付房屋，被告陈英也按合同约定支付第一年的租金。然而第二年度被告陈英确未按照合同约定履行相应的付款义务，被告陈英的此行为已构成严重违约。原告张建华多次催讨租金，但被告陈英始终拒不缴纳。经了解，被告陈英事实上已经将店面房的部分转租给第三方用做麻将馆，且麻将馆至今仍在营业。被告陈英的行为已严重侵害了原告张建华的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告张建华为证明其诉称事实，向本院提交证据如下： 1、房产证复印件1份，以证明租赁房屋所有人为原告张建华。 2、租赁合同2份，以证明原被告存在房屋租赁的事实以及合同权利义务约定的事实。 被告陈英庭审答辩称：对原告张建华要求解除双方签订房屋租赁合同无异议。原告张建华要求被告陈英支付2020年10月26日至2021年1月13日的房租，于法无据。本案中被告陈英提前通知原告张建华明确表示不再承租房屋、退租且告知原告张建华于2020年10月16日撤离、多次要求交接的情况下，并不适合强制履行，该租赁合同已无法继续履行之可能。在此情况下。原告张建华应当采取适当措施防止损失扩大，但原告张建华仍坚持要求被告陈英履行合同，未及时行使合同解除权，导致房屋空置产生损失，系因原告张建华自身原因所致。原告张建华主张因违约造成的损失，被告陈英认为违约金过高，要求法院予以调整。 被告陈英为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下： 1、解除租赁合同律师函及相应的短信送达记录，以证明案涉租赁合同已经解除的事实；原告张建华因不肯提供送达地址，被告陈英通过短信送达方式解除案涉租赁合同；被告陈英已腾退房屋，因原告张建华不肯交接房屋，被告陈英无奈只能将租房钥匙进行存放后告知原告张建华存放地址的事实。 2、照片打印件4份，以证明被告陈英已腾退案涉租赁房屋的事实。 3、分户明细对账单1份，以证明被告陈英已支付第一年租金的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告张建华提交的证据1，被告陈英认为未提供原件，不予质证。对证据2，被告陈英对真实性无异议，认为受疫情和经济形势影响，被告陈英经营的药店一直在亏损中，无法继续履行合同。经审核，本院认为：证据1，虽原告张建华庭审中未提供原件，但庭后原告张建华向本院提交了原件，经核对复印件与原件一致，故其真实性可予认定。证据2，被告陈英对真实性无异议，本院予以认定。 被告陈英提交的证据1，原告张建华对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有解除合同的效力。对证据2，原告张建华对真实性无异议，房屋已腾退，对证据3，原告张建华对三性均无异议。经审核，本院认为，证据1、2、3均具真实性，本院予以认定。 根据上述有效证据及法庭调查，本院经审理认定事实如下： 2019年4月17日，原被告签订租赁合同二份，约定由被告陈英分别租赁原告张建华所有的原富春街道金城路222-2号（现金浦路280-2号）和金城路222-3号（现金浦路280-3号）房屋，租赁期限均自2019年10月25日起至2022年10月24日止，第一年租金均为50000元，第二年租金均为55000元、第三年租金均为60500元；付款方式均为一年一付，一次付清（提前30天支付，即每年9月25日支付；均约定，双方任何一方在租赁期内解约，必须提前三个月通知对方，任何一方不同意不得解约。另双方对其他事项亦作了约定。合同签订后，被告陈英已支付第一年租金。2020年10月19日，被告陈英以短信方式向原告张建华发送解除《租赁合同》律师函，告知因被告陈英经营的药店经营出现难以为继的状况导致无法继续履行合同，故自原告张建华收到律师函之日起，《租赁合同》即为解除；被告陈英于2020年10月16日已经腾退租赁商铺内所有物资及人员，现已恢复原状，请原告张建华于2020年10月25日前办理相关交接手续；如在上述期限内未办理相关交接手续，对于扩大的损失及相应的责任由原告张建华自行承担。同日，原告张建华短信回复被告陈英，其不同意解除合同。另查明，2020年10月19日前被告陈英已腾空租赁房屋。 本院认为，原被告签订的二份《租赁合同》，均意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，具法律效力，双方均应依约履行。合同约定的解除条件成就时或者法定解除的事由出现时，合同当事人可行使合同解除权。本案《租赁合同》系定期合同，在合同履行过程中，原告张建华并无违约行为，也未出现合同约定解除的事由，被告陈英亦未举证明存在法定解除的情形，因此被告陈英作为违约方不享有单方解除合同的权利，其发给原告张建华解除合同的通知不发生法律效力。由于被告陈英以经营不善为由提出要求解除合同并对租赁房屋予以腾空，至双方形成合同僵局，继续履行合同，对双方均不利，现原告张建华提出解除合同，应予准许。鉴于被告陈英向原告张建华发出解除合同通知前即已腾空租赁房屋，且为原告张建华明知，此时原告张建华应知晓合同实际已无法继续履行，因此原告张建华要求被告陈英支付2020年10月26日至2021年1月13日期间的房租有违诚实信用原则，本院不予支持。合同解除后，被告陈英作为违约方需对作为守约方即原告张建华的损失进行充分赔偿，根据本案实际，本院酌定由被告陈英赔偿原告张建华损失41250元（110000元／12个月×4.5个月）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告张建华与被告陈英于2019年4月17日签订的二份《租赁合同》。 二、被告陈英赔偿原告张建华损失41250元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告张建华负担781元，被告陈英负担469元。 原告张建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年一月二十七日 代书记员  周伶俐 10-