山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0112行初6号 原告王莎莎，女，1986年3月16日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人余文建，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市公安局章丘区分局，住所地济南市章丘区。 法定代表人王纯阁，局长。 出庭负责人张心恒，副局长。 委托代理人白建材，该分局相公庄派出所副所长。 委托代理人王璇，山东洞察律师事务所律师。 原告王莎莎不服被告济南市公安局章丘区分局治安行政处罚一案，原告于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，经诉前调解程序完成了通知送达、证据交换、庭前准备等工作。因未能达成和解，本院依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭审理了本案，原告王莎莎及其委托代理人余文建、被告济南市公安局章丘区分局副局长张心恒、委托代理人白建材、王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市公安局章丘区分局于2020年8月15日作出章公（相）行罚决字（2020）33103号行政处罚决定书，查明：2020年6月17日11时许，在相公庄街道办事处相一村委门口，王莎莎殴打房某文，骑电动自行车撞宋某芬，致使宋某芬倒地，到章丘区中医院就诊。以上事实有王莎莎的陈述和申辩，房某文陈述，宋某芬陈述，证人证言，视听资料等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王莎莎行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 原告王莎莎诉称，原告与前夫房某昌离婚后，前夫房某昌及家人经常去原告家里挑衅滋事。2020年6月17日，前夫的父母房某文、宋某芬再次来原告居住的村里无故闹事，并进行恶意诽谤，对原告及原告家人进行人身攻击并进行威胁恐吓，村委会领导通知原告去村里调解，在争执过程中，房某文、宋某芬借故倒地不起。被告接警后，未经调查核实，便于2020年8月15日作出章公（相）行罚决字（2020）33103号行政处罚决定书，决定对原告王莎莎处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告认为，被告的行政处罚决定事实不清、证据不足，故依据我国《行政诉讼法》等法律规定诉至法院。诉讼请求：1.撤销济南市公安局章丘区分局作出的章公（相）行罚决字（2020）33103号行政处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。 原告王莎莎向本院提交了以下证据：证据1.章公（相）行罚决字（2020）33103号行政处罚决定书；证据2.证人王某港2020年12月29日电话录音；证据3.（2019）最高法行申14170号行政裁定书；证据4.章公（相）行终止决字【2020】33002号终止案件调查决定书、章公（相）行终止决字【2020】33003号终止案件调查决定书、章公（相）行移字【2020】33003号移送案件通知书；证据5.王某贵情况说明；证据6.于某通话录音；证据7.（2019）川1603行初219号判决书；证据8.房某文和宋某芬照片一组；证据9.2020年1月23日房某文和宋某芬视频光盘。 被告济南市公安局章丘区分局辩称，济南市公安局章丘区分局在受理本案后，对案情进行详细调查，对涉案当事人及在场人员进行了询问，制作了笔录，提取了涉案现场的监控录像，关于本案的案情已经调查清楚。虽然原告王莎莎在其询问笔录及诉状中对于殴打房某文及骑电动车撞宋某芬的事实均未予认可，但结合本案证人证言、被害人陈述及监控录像，完全可以证明王莎莎存在上述行为。根据证人宋某、王某港的证言及被害人房某文、宋某芬的陈述，同时结合相公街道办事处相一村的监控，完全可以证明原告王莎莎有殴打房某文及骑电动车撞宋某芬的事实。综上，济南市公安局章丘区分局所做处罚决定认定事实清楚，证据充分，应当驳回原告诉讼请求。 被告济南市公安局章丘区分局向本院提交了以下证据：证据1.报警记录、受案登记表、受案回执；证据2.延长办案期限审批表；证据3.公告、公告照片、行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执；证据4.王莎莎行政案件权利义务告知书、询问笔录；证据5.房某文行政案件权利义务告知书、询问笔录；证据6.宋某行政案件权利义务告知书、询问笔录；证据7.王某港行政案件权利义务告知书、询问笔录；证据8.宋某芬行政案件权利义务告知书、询问笔录；证据9.房某文伤情照片；证据10.宋某芬证明；证据11.调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明、光盘；证据12.王莎莎传唤证、被传唤人家属通知；证据13.王莎莎殴打他人案情况说明；证据14.王莎莎违法犯罪查询情况说明及沂源县公安局行政处罚决定书。 以上原、被告提交的证据材料，均已质证。王莎莎向本院提交了调取证据申请书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十九条规定，当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本院经审查认为，原告王莎莎提出的调查申请，符合前述不予准许的法律规定，故对其申请未予准许。 经审理查明，2020年6月17日，原告王莎莎与房某文、宋某芬在相一村村委一楼门口发生冲突。同日，济南市公安局章丘区分局相公庄派出所接指挥中心指令：王莎莎报警称，在相公庄街道办事处相一村村委，有人想讹诈她，要求出警。该分局相公庄派出所对原告王莎莎、被害人房某文、被害人宋某芬、证人王某港、证人宋某进行了询问并调取了现场的监控录像。房某文在询问笔录中陈述：“……她从村委大厅门口北侧停下电动车后，就直冲我过来，朝着我就打开了，把我的衣领扯坏了，打了我头部好几拳，我胳膊也被她抓伤了，这时候我对象看见我被王莎莎打，她就赶忙从村委大厅里面出来，这时候王莎莎就放开我，从北边骑上她放的电动车朝着我对象就撞过来了，我对象一躲，车撞到了她身体的右侧就倒在地上了。”宋某芬在询问笔录中陈述：“王莎莎骑着电动自行车撞的我”，“2020年6月17日11时左右，在章丘区相公庄街道办事处相一村委办公楼门外面，骑电动车撞的我”，“当日11时左右，我和丈夫（房某文）下楼准备离开相一村委回家，我丈夫（房某文）在前面走，我在后面跟着，我丈夫（房某文）刚出村委门口，王莎莎骑着电动车自行车到了村委门口，王莎莎支好电动自行车，就抓我丈夫（房某文）的衣服和身体，用巴掌拳头打我丈夫（房某文）的头部，这时我喊王莎莎：‘你怎么打人呢？’，我一边喊着，一边就到了村委门口外面了，王莎莎看到我之后，她骑上电动自行车，朝着我就撞，我没有来得及躲开，被王莎莎骑着电动自行车撞倒了，倒在了村委门口外面的地上了，我当时就被撞晕了，再后来，120车拉我去了医院。”宋某在询问笔录中称：“当时我在相一村村委二楼办公室上班，我听见下面有吵吵的，我下楼到了村委门口，看见王莎莎的前婆婆（宋某芬）倒在村委门口南侧的地上，王莎莎情绪很激动，我拉着王莎莎，王莎莎说：‘偷拍我、偷拍我’，我也劝说王莎莎的前公公（房某文）走，这时候，王莎莎用手机打了她前公公肩部两下”，“现场我看见王莎莎前公公的胳膊小臂上有三道抓痕，都起皮了……”。王某港在询问笔录中称：“王某贵的小女儿（王莎莎）抓把她前公公，王某贵小女儿（王莎莎）也用电动自行车撞她前婆婆，把她前婆婆撞到了，后来王某贵小女儿（王莎莎）用手机打他前公公”，“王某贵小女儿（王莎莎）前公公的胳膊小臂上有抓痕，起皮了。”，“王某贵的小女儿用手打这个男子也用手抓把这个男子……这时这个女的出来了，王某贵的小女儿骑着电动自行车朝这个女的撞了过去，把这个女的撞倒了……这个时候王某贵小女儿就抓把这个男子用手机打这个男子，打了这个男子两下子，具体打在哪里我也没注意……”。经调查，济南市公安局章丘区分局相公庄派出所于2020年8月15日作出章公（相）行罚决字（2020）33103号行政处罚决定书。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告作出的章公（相）行罚决字（2020）33103号行政处罚决定是否符合法律规定的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。经证据审查，被告提供的证据中办案人员对原告的询问笔录，对受害人房某文、宋某芬的询问笔录，对现场证人宋某、王某港的询问笔录，现场监控录像，房某文伤情照片，宋某芬急诊病历等证据，能够形成证据链相互印证：原告王莎莎于2020年6月17日11时许，在济南市章丘区相公庄街道办事处相一村村委门口，殴打房某文，骑电动自行车撞宋某芬，致使宋某芬倒地，即被诉行政处罚决定所查明的案件事实。因此，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。事发现场的监控录像清晰的记录、还原了事发当日原告王莎莎打人、骑车撞人的违法事实。原告虽否认其为监控视频中的违法者，但现场监控视频并非本案唯一证据，综合被告提交的其他全部在案证据，共同指向原告王莎莎实施了打人、骑车撞人的违法行为。 关于法律适用问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。被告济南市公安局章丘区分局在查明“原告王莎莎于2020年6月17日11时许，在济南市章丘区相公庄街道办事处相一村村委门口，殴打房某文，骑电动自行车撞宋某芬，致使宋某芬倒地，到章丘区中医医院就诊”的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人王莎莎行政拘留七日，并罚款贰佰元，该处罚决定适用法律正确。原告主张被诉行政处罚适用法律错误，理由不能成立。 关于吸毒现场检测报告书。原告主张该检测报告书没有其本人签名，被告提供虚假检测报告。该检测报告书记载：该报告已向王莎莎出示，并宣读，王莎莎拒绝签字。有办案民警袁龙、赵延华签字为证。原告未对检测结果为阴性提出异议，且吸毒检测行为及结论并不构成对原告作出本案行政处罚的依据，原告不能以此主张被诉处罚行为违法。 关于延长办案期限问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。第一百一十八条规定，本法所称以上、以下、以内，包括本数。2006年公安部《公安机关关于执行有关问题的解释》第十二条规定，公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。依据前述法律及公安部规定，被告延长办案期限履行了规定的审批程序，并不构成违法。 关于公告告知和处罚决定书送达问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条规定，对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。被告因“王莎莎在案发后逃离相一村，无法取得联系”，所以通过公告方式向原告进行处罚前告知，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条之规定，并不构成违法。从被告四次传唤原告的过程看，王莎莎一次拒绝签字、三次无人开门或者未在家。据此，被告采取公告送达，理由正当，程序合法。原告认为公告送达程序违法的理由不成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款规定，送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。被告作出章公（相）行罚决字（2020）33103号行政处罚决定后，采取直接送达的方式，由原告父亲王某贵代收，送达程序符合前述规定。 关于原告举报他人违法案件处理问题。本案系原告对章公（相）行罚决字（2020）33103号行政处罚决定不服而提起的诉讼，被诉处罚行为属于本案审理范围，原告提出的其他案件办理情况不属于本案审理范围。 综上，被告济南市公安局章丘区分局作出的章公（相）行罚决字（2020）33103号行政处罚决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王莎莎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘加鹏 人民陪审员  赵承捷 人民陪审员  宰新荣 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  张 雪