浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4336号 上诉人（原审原告）：王正来，男，1968年6月17日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王钢浏，男，1976年1月17日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。 原审被告：陈巧萍，女，1976年2月3日出生，汉族，住浦江县。 上诉人?王正来、王钢浏因与原审被告陈巧萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王正来上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持王正来的全部诉讼请求。事实与理由：1、案涉借条系由三笔借款组成，第三笔借款5万元是王正来与王钢浏讲好之后现金交付给案外人的。原审对该笔借款不予认定，存在错误。2、案涉借条是王钢浏亲笔书写，是王钢浏真实的意思表示。王钢浏提出该借条是为了应付王正来的妻子，应王正来的要求出具，但未提供任何有效的证据证明，且不符合常理。3、案涉借条中虽然没有关于利息的约定，但在借条出具前双方是约定过利息，利率均为月1分5。借条中的20万元借款是由14万元本金和6万元利息组成，王正来起诉时主张15万元本金，是因为时间久远记错了。原审对于6万元的利息不予支持，存在不当。 王钢浏答辩称，王钢浏与王正来之间的借款仅有一笔，即2012年11月10日现金存入的4万元。王正来所诉的另外两笔借款不存在，且双方对借款利息没有约定。王正来对于借款时间、借款总额、借款用途在诉状中、原审庭审中都是前后矛盾。 王钢浏上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王正来的全部诉讼请求。事实与理由：王钢浏仅于2012年11月10日向王正来借款4万元，且系用于赌博。原审认定借款金额为9万元，存在错误。 王正来答辩称，案涉的20万元借条系由三笔借款组成，借条中的20万元有14万元本金和6万元利息。 原审被告陈巧萍未作陈述。 王正来向一审法院起诉请求：判令王钢浏、陈巧萍立即归还王正来借款本金150000元，利息50000元（利息计算到2019年1月20日，以后利息按年利率6%计算到实际归还日），共计200000元。 一审法院查明：王钢浏与陈巧萍原系夫妻关系，2002年4月4日登记结婚，2018年7月26日登记离婚。2019年1月20日，王钢浏向王正来出具格式借条一张，借条载明：王钢浏因资金需要向王正来借款200000元。借款人名字与公民身份号码、出借人名字、借款金额、联系电话、落款日期等内容均由王钢浏本人填写。关于王正来与王钢浏之间的实际借款金额。王钢浏自认收到2012年11月10日的40000元借款。王正来在诉前调解、证据交换等环节，均主张由案外人王旭光陪同其通过自动存款机存入王钢浏账号50000元，在庭审质证中认可存入40000元。该院对该40000元借款予以确认。王正来称有一笔50000元的借款，由其哥哥王某借给王钢浏，后王某将该债权转让给王正来，一并结算进王钢浏2019年1月20日出具的借条金额中。对此，王正来申请证人王某出庭作证，并提交王某的活期存款交易明细表1页，拟证明2012年11月26日的取现49900元用于出借给王钢浏。王钢浏认可曾向王某出具借款50000元的借条，但认为实际只收到40000元，即2012年11月10日的40000元。该院综合审查当事人双方的陈述及证人证言，王正来在诉前调解、证据交换、庭审等环节稳定、一致地陈述200000元借条中包含从其哥哥王某处转让来的债权50000元，同时申请证人王某出庭作证并提交了相应银行流水，而王钢浏只有本人陈述，特别是在王钢浏认可曾向王某出具50000元借条的情况下，却认为实际只收到2012年11月10日的40000元，有其矛盾之处。仅凭王钢浏的陈述不足以对抗证明力较强的王正来的主张，该院对王正来受让王某对王钢浏的50000元债权的事实予以确认。王正来称另有一笔50000元的借款，与王钢浏商量好之后，现金交付给案外人，该50000元借款也一并结算进王钢浏2019年1月20日出具的借条金额中。王钢浏对此予以否认。在法庭调查中，询问王正来2019年1月20日的结算情况及本金数额，王正来表示“本金10来万，记不清楚了，是王钢浏自己计算的，说有钱多还一点”。在王钢浏的委托诉讼代理人向王正来发问环节，王正来称交给案外人的现金“4万上下，记不清楚了”。对该笔款项，王正来对现金交付的金额陈述前后矛盾、含糊不清，且未提供充分的证据证明款项已实际交付给王钢浏。该院对王正来主张的该笔借款不予认定。综上，王正来通过出借、债权受让等方式，与王钢浏之间成立90000元的借贷关系。关于王钢浏的借款用途。王正来在诉状中书写王钢浏的借款用途是“种植葡萄”，在庭审中解释“时间太久，记不清楚，记得当时王钢浏是种植葡萄的，所以书写为种植葡萄”。考虑到本案借款发生在2012年，时间久远，王正来陈述不清楚借款用途属可谅解情形。王钢浏称40000元借款用于赌博，但没有提供相应证据，该院对其主张的借款用途不予认定。 一审法院认为，王钢浏虽然出具了借款200000元的借条，但王正来对借款本金的陈述前后矛盾、含糊不清，也无法陈述清楚结算的细节，且双方陈述均反映王钢浏书写借款金额时有一定的随意性，该借条无法真实反映双方的借贷情况，王钢浏应按该院查明的90000元借款履行还款义务。王钢浏辩称私下交给王正来20余万元，借款已全部还清，但未提供任何交付凭据，该院对该抗辩意见不予采纳。关于利息，王正来未充分举证双方就利息作过约定，虽然王正来称200000元借条中包含本金150000元、利息50000元，但该陈述与本案查明的事实不一致。自然人之间的借贷没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对王正来主张的50000元利息该院不予支持，但自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失应予支持。王正来主张本案借款系王钢浏、陈巧萍夫妻关系存续期间的共同债务，但王正来无法说明王钢浏的借款用途，也未提供证据证明该债务用于陈巧萍、王钢浏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对王正来的该主张该院不予支持。综上，对王正来诉请中合理合法的部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王钢浏应于判决生效之日起十日内归还王正来借款本金90000元，并支付利息（从2020年6月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回王正来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王正来负担1182元，由王钢浏负担968元。 二审期间，王钢浏向本院提交通行证和护照各一本，拟证明2012年前后王钢浏经常去澳门赌博，且2012年11月10日王正来出借给王钢浏4万元的时候，王钢浏在澳门。王正来质证认为，对于真实性没有异议，对证明目的有异议，王钢浏去澳门不代表是去赌博。本院认为，王正来对证据的真实性没有异议，本院予以确认。但上述证据仅能证明2012年11月10日王钢浏在澳门，不能证明王钢浏借款4万元系用于赌博，故对其证明目的不予认定。 王正来、陈巧萍均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：一、王钢浏尚欠王正来借款本金是多少；二、王正来主张的利息是否应予支持。关于争议焦点一，王钢浏自认2012年11月10日收到的40000元系借款，二审中王钢浏虽抗辩该款项系用于赌博，但未提供相应的证据予以佐证。关于王正来主张的其中一笔50000元系由其哥哥王某将其对王钢浏的50000元债权转让而来，王钢浏自认曾向王某出具50000元借条，且一审中王某也出庭作证并提交了相应银行流水，王钢浏也没有提供证据证明向王某归还过该50000元借款，故一审法院综合审查对该笔50000元款项予以认定并无不当。关于王正来主张的现金交付给案外人的50000元款项，王正来对现金交付的金额陈述前后矛盾，双方没有明确该款项的交付对象，也未提供其他交付凭证，故对该款项的主张，本院不予认定。综上，一审关于王钢浏尚欠王正来借款本金90000元的认定合法有据，应予维持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。王正来未提供充分证据证明双方对利息有明确约定，也没有证据证明王钢浏有按规律支付借款利息的行为。故王正来上诉主张要求支付的60000元利息，依据不足，本院不予支持。综上，王正来、王钢浏所提上诉请求，均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王正来负担2250元，王钢浏负担2050元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二一年一月二十二日 法官助理 吴苗苗 代书记员 吴 颖