云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终691号上诉人（原审被告）：余辅新，男，1977年12月20日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审原告）：余正章，男，1968年5月15日生，汉族，住腾冲市。原审被告：余选荣，男，1946年11月19日生，汉族，住腾冲市。原审被告：张定先，女，1955年12月5日生，汉族，住腾冲市。上诉人余辅新因与被上诉人余正章，原审被告余选荣，原审被告张定先排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2020）云0581民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，因上诉人在另案中对案涉滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》提起行政撤销之诉，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，中止了本案的审理。现另案经过一审、二审审理终结。本院依法组成合议庭恢复了本案的审理，上诉人余辅新，被上诉人余正章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余辅新上诉请求：一、撤销一审判决，并将本案发回重审或中止本案的审理；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审审理程序违法。案涉地块密松园（原名火草地）尽管登记在被上诉人的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》中，但该地系被上诉人通过欺骗的方式取得登记，上诉人于2019年8月19日将案涉地块的“土地权属复查申请”依法提交腾冲市人民政府，腾冲市人民政府于同日批转曲石镇人民政府处理，在政府处理结果出来以来，该案应当中止审理。2020年4月15日，曲石镇农经站、司法所代表镇政府以曲石镇人民调解委员会的名义书面答复上诉人，答复内容为“经现有证据证明双方争执土地权属纠纷，暂时维持现状。如双方还有任何纠纷，建议到腾冲市人民法院提起诉讼”（此答复已提交第一审人民法院）。2020年4月27日，在一审判决尚未送达上诉人之前，上诉人依法向腾冲市人民法院提起行政诉讼，腾冲市人民法院已于当日受理。受理后，上诉人及时向一审承办人员联系，但一审法官强行将判决书送达上诉人妻子而非原审被告当事人。上诉人认为，本案的审结必须以行政诉讼的结果为依据，故本案应当在行政诉讼的最终结果出来后才能处理。被上诉人辩称：其持有政府颁发的土地承包经营权证，是合法的土地承包经营权人，其土地承包经营权经过了小组、村委会、曲石镇、腾冲市政府农经站的确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告二审审理期间未发表答辩意见。被上诉人余正章一审诉讼请求：1、请求法院判令余辅新、余选荣、张定先立即停止侵权行为，不再阻碍其耕种管理位于回街村“××”地块代码为5305221072151501292的耕地；2、请求人民法院依法判令余辅新、余选荣、张定先立即排除妨碍，清除栽种在原告“密树园”土地上的玉米及堆放的粪土；3、请求人民法院依法判令余辅新、余选荣、张定先立即赔偿原告石头损失、耕地损失等合计4170元；4、请求人民法院判令余辅新、余选荣、张定先承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：余正章、余辅新、余选荣、张定先同属腾冲市曲石镇回街村委会村民。余正章在曲石镇××“××”承包经营一块耕地，耕地四至为：“东至余寿新，南至埂，西至余积新，北至余选兴，面积为1.23亩”。该耕地在承包到户前，余辅新、余选荣、张定先户曾进行过耕种。多年来，双方为该土地的管理使用权发生纠纷，经村委会、曲石镇政府调解未果。2017年年底农村承包土地进行重新确权时，争议地块于2018年9月9日由腾冲市人民政府颁发滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》确权归余正章户管理耕种，其户曾在该地块放置一堆石头并进行耕种。2020年3月余辅新户又在该土地上栽种了玉米，并留下了部分粪土。双方为此地的耕管问题协商未果，余正章为此诉至法院。一审法院认为：合法的农村土地承包经营权受国家法律保护。本案中,余正章取得了“密树园”承包地的土地承包经营权证,土地承包经营权证未经法定程序确认无效或解除之前,其对该地块享有土地承包经营权,其依法对该承包的“密树园”享有占有、使用和收益的权利，故对其要求余辅新、余选荣、张定先排除妨碍，清除栽种在其承包地上的玉米及堆放的粪土的诉讼主张，有其持有的经营权证证实，该院予以支持；对其要求余辅新、余选荣、张定先赔偿其石头损失、耕地损失等合计4170元，因其未有充分证据证实，该院不予支持。对余辅新、余选荣、张定先认为余正章将争议地私自添加在其《农村土地承包经营权证》上的主张,无证据证实,该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告余辅新、余选荣、张定先于本判决生效之日起十五日内清除在原告管理使用的地名为“密树园”土地上种植的玉米及堆放的粪土。二、驳回原告余正章的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人向本院提交如下证据：一、腾冲市人民政府办公室承办事项登记卡一份，欲证实案涉地块之争议已由政府依法处理，处理结果未出来之前，一审法院不应迳行判决；二、曲石镇回街社区坡头村民小组余辅新土地权属申请答复一份，欲证实曲石镇人民调解委员会经调解上诉人与被上诉人之间的土地权属纠纷未果，主张双方应维持原状，建议双方向法院提起诉讼；三、腾冲市人民法院受理案件通知书一份，欲证实上诉人已提起案涉行政撤销之诉。经质证，被上诉人对以上证据不持异议。本院认为，上诉人提交的以上证据内容客观真实，与本案争议具有直接关联，故本院予以采信。二审审理期间，被上诉人未提交证据。另，本院组织双方对另案行政撤销之诉所作出的（2020）云05行终94号行政判决发表意见，上诉人及原审被告张定先认为该判决不合理，其仍然不服，且不会放弃继续维权的权利，被上诉人认可该行政判决的内容。本院认为，（2020）云05行终94号行政判决已生效，该生效裁判文书确认的事实及判决结果与本案的争议存在直接关联，能够证实本案的关键事实，该生效裁判认定的事实是处理本案纠纷的依据。上诉人对一审认定事实持有异议，认为案涉土地从包产到户一直是上诉人家的，政府确权给被上诉人是不对的，现在地上的粪土、石头均是上诉人户的。被上诉人对一审认定事实不持异议。本院认为，上诉人的异议主张缺乏证据支持，故本院不予采信。二审查明，2020年4月27日余辅新向腾冲市人民法院提起行政诉讼，要求撤销案涉滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第030075号《农村土地承包经营权证》，一审其诉讼请求被驳回，余辅新不服上诉至本院，本院行政庭经二审审理认为，腾冲市人民政府依据发包方与余正章签订承包合同进行登记的行为有法律依据，程序合法，故驳回余辅新的上诉，维持原判。其余二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点归纳为：上诉人于案涉土地上是否存在合法的土地承包经营权？上诉人是否侵权行为？本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，上诉人主张其为案涉土地的实际承包人，其对案涉土地享有权利，但结合本案事实看，首先，集体经济组织并不承认与上诉人之间存在承包合同关系，其次，政府主管部门也未向上诉人颁发相应的土地承包经营权证，故上诉人主张对案涉土地享有权利的主张不能成立。反观被上诉人一方，政府主管部门根据发包方与其签订的承包合同对承包经营权进行了登记并颁发权利证书，故其对案涉土地享有合法的土地承包经营权。上诉人未经被上诉人同意，于案涉土地上种植玉米及堆放粪土的行为已构成对被上诉人承包经营权的侵害，其应承担排除妨害的侵权责任。上诉人关于发包方对其权益造成损害的主张，本院认为，其可以另行寻求法律途径解决。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人余辅新负担。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  刘光好审判员  茶晓皎二〇二一年一月二十五日书记员  邱建军