贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初836号 原告：卢关清，男，1948年1月7日出生，布依族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：卢金廷（系卢关清之子），住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：陈**，系贵州陈**律师事务所律师。 被告：普安县江西坡陆德莉饮食店（宾馆对外营业名称：普安县江西坡顺莉宾馆），经营场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县江西坡镇下街,统一社会信用代码92522323MA6EUH1M76。 经营者：陆德莉，女，1975年3月13日出生，布依族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：陈华祥，系贵州联通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嵩，系贵州联通（关岭）律师事务所律师。 被告：曹沙，男，2002年6月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 法定代理人：曹某（系曹沙之父），男，1974年5月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨金成，男，2000年9月6日出生，苗族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：王桥星（系杨金成姐夫），住贵州省普安县。 被告：岑某，女，2003年1月27日出生，布依族，住贵州省普安县。 法定代理人：罗某（系岑某之母），女，1975年12月26日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：柏某1，女，2005年5月2日出生，布依族，住贵州省普安县。 法定代理人：柏某2（系柏某1之父），男，1982年2月9日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告卢关清与被告普安县江西坡陆德莉饮食店（以下称“顺莉宾馆”）、曹沙、杨金成、岑某、柏某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢关清的委托诉讼代理人卢金廷、陈**、被告顺莉宾馆的委托诉讼代理人陈华祥、王嵩到庭参加诉讼，被告杨金成、被告曹沙、岑某、柏某1及他们的法定代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 卢关清向本院提出诉讼请求：1．请求判决顺莉宾馆、杨金成、曹沙、岑某、柏某1赔偿死亡赔偿金631840元、丧葬费39964.98元、误工费4849.83元、被扶养人生活费15536元、精神抚慰金10000元等经济赔偿共计702190.81元；2．案件受理费和其他诉讼费用由顺莉宾馆、杨金成、曹沙、岑某、柏某1承担。事实及理由：2020年1月26日下午，曹沙、岑某、柏某1到卢关清家找其子卢某成玩，吃过晚饭后，曹沙、岑某、柏某1邀约卢某成去XXX唱歌，到XXX后因疫情期间娱乐场所、宾馆等均不得营业，就没有去唱歌。因柏某1想提前给岑某过生日，卢某成就在岑某顺、陆德莉家开的顺莉宾馆开了房间，四人带着生日蛋糕、啤酒、烤鱼到XXX号房间喝酒，期间杨金成也到场参与喝酒，喝酒的方式是玩“吹牛”游戏，卢某成醉酒倒在床上睡着后，曹沙、杨金成、岑某、柏某1在卢金成已经醉酒的情况下没有留人照顾卢某成，同时也未检查房间是否安全的情况下就离开，导致卢某成坠楼死亡的严重后果，案件发生后，经普安县公安局刑侦大队认定卢某成死亡一案不构成刑事案件，决定不予立案，从案件发生至今，卢关清多次和五被告协商赔偿事宜，但分歧过大调解未果，特诉至人民法院请求依法判决。 顺莉宾馆辩称，1．卢某成对其死亡存在重大过错，应承担主要责任。根据公安调查的结果显示，无行为人导致卢某成坠楼；卢某成并非饮酒致死。同时，根据（普）公（司）鉴（病）字〔2020〕06号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定意见显示：卢某成生前系高坠致胸腹腔、盆腔多器官破裂及广发深度肌肉组织挫伤出血死亡。该次事故发生的主要原因是受害人自己导致，且受害人经检测酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ。现正处于新冠病毒疫情期间，国家相关政策规定禁止聚众聚餐、禁止走亲串门，受害人在未得到顺莉宾馆的允许下偷偷进入顺莉宾馆饮酒，由于自身原因不慎坠楼身亡，在没有侵权人的情况下，受害人的损害结果主要是自己造成，应承担主要责任；2．曹沙、杨金成、岑某、柏某1与受害人饮酒并疏于照顾，存在过错。曹沙、杨金成、岑某、柏某1先和卢某成在卢某成家饮酒，在饮用大量酒后仍然未对死者进行劝阻，不顾国家疫情期间的政策法令伙同受害人一起到XXX再次饮酒，前后受害人一共饮酒14瓶左右，期间未对受害人进行劝阻，相反还通过“吹牛”游戏和受害人对开，企图让受害人多饮酒，在受害人已经喝醉的情况下没有送受害人回家或进行照看，也未向卢某成家属告知其饮酒过多在房间休息，而是一走了之，未尽到将醉酒者安全护送的义务，尤其是曹沙发现受害人不在时，并未打电话给受害人或受害人家属确认受害人是否安全，故曹沙、杨金成、岑某、柏某1应承担次要责任；3．本次事故对于顺莉宾馆属于不可抗力事件，顺莉宾馆不应承担任何赔偿责任。顺莉宾馆已取得营业执照、卫生许可证、特种行业经营许可证等资质符合我国法律规定，可以经营旅店，顺莉宾馆已经穷尽措施履行自身义务，对于该事件的发生不应承担任何责任。顺莉宾馆响应国家法令，在疫情期间以及对餐馆、ＫＴＶ、宾馆停止营业，受害人偷偷带人至客房饮酒，顺莉宾馆对此事无法得知，因此没有对客人进行保障义务的可能性。顺莉宾馆在疫情期间已经停止一切营业，宾馆此时为私人住宅，客房并非顺莉宾馆家人所在房间的必经之地，宾馆楼道也未上锁，没有得知受害人上楼的可能性。事发当日，宾馆隔壁正在炒茶声音较大，且顺莉宾馆房屋整体隔音较好，没有听到有人饮酒，在听到楼上有动静时，迅速上楼查看，但当时受害人已经不在宾馆，对受害人无任何保障义务，不应承担任何赔偿责任。受害人死亡原因鉴定为坠落致死，但从顺莉宾馆坠落仅为猜测，没有相关证据证实。国家并未明文规定，宾馆需加装防护栏，也没有证据证明受害人是从窗台坠落致死，所以卢关清以顺莉宾馆未加装防护栏作为宾馆没有尽到安全保障义务的理由不符合法律规定。顺莉宾馆在事故发生后已经基于人道主义原则先行向卢关清支付丧葬费等费用30000元，请求法院驳回卢关清的全部诉讼请求。 岑某辩称，1．首先，岑某作为未成年人应邀去宾馆聚会，没有对死者进行劝酒，没有做出其他危害死者安全的行为，在聚会完成后，岑某就离开了宾馆，其他未成年人均未离开宾馆，因为岑某相信已经成年的人住在宾馆是安全的，岑某已经尽到了安全注意义务，聚会完毕后，岑某作为女生也不可能留下来在该房间居住；其次，死者作为成年人对其本身的喝酒行为有着成熟的认识，其和未成年人聚会的目的也不会想让未成年人岑某事故后进行赔偿，有违死者的初衷，不符合传统道德；再次，本案的赔偿责任，属于按份责任，不属于连带责任。2．作为未成年人的岑某在饮酒时作为成年人的卢某成该予以劝阻，在没有劝阻的情况下，也应当对未成年人进行安全保护，不是饮酒的未成年女孩对成年的男士进行保护，判决岑某承担赔偿责任有违正确的社会传统观念。对于本案的发生，作为未成年人的岑某没有能力也没有保护的义务，要求未成年人去尽到安全注意义务，不符合正常逻辑。3．岑某系未成年人，不具有诉讼主体资格，应当以其监护人作为被告。同时，若判决由未成年人的监护人承担照顾成年人的责任，有失公正。 柏某1、杨金成、曹沙未提交书面答辩状。 对卢关清提交的身份证、户口簿、XXX镇联盟村村委会证明、向公安机关调取的接处警登记表等文书、鉴定意见书、李某波等人的询问笔录、现场勘验笔录及照片和顺莉宾馆提交的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防检查证明、楼梯入口照片、登记台照片、领条以及本院向公安机关调取的案件相关材料、顺莉宾馆照片、《普安县人民政府关于加强应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通告》、顺莉宾馆楼梯间监控视频本院均予以采信并在卷佐证，对顺莉宾馆提交的案例与本案无关联性，本院不予采信。顺莉宾馆对公安机关鉴定意见质证对鉴定意见的“不排除卢某成从顺莉宾馆307房间坠亡有异议”，但未提供证据证实公安机关的鉴定意见不符合法律规定，本院不予采纳。本案有争议的事实为卢某成等人与卢某成是否在顺莉宾馆办理了入住手续，针对该事实，各方当事人均未提供证据予以证实，从公安机关向相关人员所做的全部询问笔录可以看出，卢某成和曹沙等人在307房间聚会喝酒时，陆德莉之夫岑某顺在二楼自住房屋内睡觉，陆德莉不在家，二人的成年子女在一楼。从顺莉宾馆监控录像2020年1月27日凌晨1：44的影像显示，陆德莉回家后同梁某荣（陆德莉之子）一起到三楼查看房间情况，并向梁某荣询问为何有人入住，陆德莉说“现在查得严”和梁某荣回复称“他说是哪家兄弟”的对话以及卢某成和曹沙等人在房屋内聚会喝酒的时间长达几小时，中途并没有人进行阻止，同时曹沙的询问笔录也记载陆德莉在看到曹沙并听曹沙说要在XXX房间休息一晚的时候并没有阻止，反而未经登记允许曹沙在307房间住宿了一晚，而顺莉宾馆未提供证据证明对卢某成等人入住行为进行阻止，故本院对卢某成等人在顺莉宾馆入住和卢某成等人在XXX聚会喝酒取得了顺莉宾馆允许的事实予以确认。 结合上述予以采信的证据和各方当事人的陈述，经审理认定事实如下：卢某成与曹沙因务工认识，2020年1月26日下午，曹沙邀约岑某、柏某1到卢某成家喝酒聚餐，酒后卢某成与曹沙、岑某、柏某1相互邀约到XXX唱歌，四人到普安县XXX陆德莉饮食店工商登记地普安县XXX镇下街顺莉宾馆的ＫＴＶ后被告知不能唱歌便一同离开，后几人准备聚会给柏某1过生日，卢某成去寻找宾馆，然后找到曹沙、岑某、柏某1告知三人在顺莉宾馆开了房号为XXX的房间过生日。当日21：33岑某、柏某1提蛋糕先到顺莉宾馆XXX房间，后21：46卢某成抬烤鱼（卢某成购买），曹沙抬两件啤酒一起到顺莉宾馆XXX房间，四人一同聚会并以游戏的方式进行饮酒。期间，柏某1的男朋友杨金成于23：30到达顺莉宾馆307房间，五人一同以游戏的方式喝酒至2020年1月27日凌晨，曹沙、岑某、柏某1、杨金成看到卢某成因酒醉在顺莉宾馆XXX房间和衣而睡后于凌晨1：26依次离开，曹沙送岑某回家后于凌晨2：36返回顺莉宾馆，并遇到陆德莉，因没有看见卢某成而向陆德莉询问，陆德莉见宾馆房间脏乱便叫曹沙打扫，曹沙提出在房间住宿一晚后陆德莉允许但未对曹沙进行身份信息登记。期间，三楼楼梯间监控并未显示卢某成下楼的影像，该楼梯间为从大门进入通向三楼的唯一通道。2020年1月27日上午11时40分，卢某成尸体被发现在顺莉宾馆背后。经贵州省普安县公安司法鉴定中心鉴定：卢某成生前系高坠致胸腹腔、盆腔多器官破裂及广泛深部肌肉组织挫伤出血死亡，卢某成心血中乙醇含量为127.46ｍｇ／100ｍｌ，不排除死者卢某成生前处于醉酒状态，意外从307房间窗台坠落损伤死亡。卢某成尸体长度为1.70ｍ，XXX房间窗台高为0.8ｍ，为完全可开推拉窗，未设置防护设施。2020年2月1日，岑某顺（陆德莉之夫）、柏某2、罗某、许某艳（曹沙之母）、杨某英（杨金成之母）分别向卢金廷（卢关清之子）垫付30000元、1000元、3000元、3000元、3000元，各方通过领条约定：“死者家属对该事件保留诉讼权利，今后到法院起诉判决后，上述费用按法院判决多退少补”。 另查明，普安县XXX陆德莉饮食店于2018年6月22日办理工商登记，2018年8月12日经普安县卫生和计划生育局发放《卫生许可证》，许可项目为旅店。2019年7月15日以普安县XXX顺莉宾馆为名由普安县公安局治安大队发放《特种行业许可证》，经营范围为旅社。普安县XXX陆德莉饮食店和普安县XXX顺莉宾馆的经营者均为陆德莉。旅社位于有国土部门承建手续的自建房屋三楼，该房屋共计四楼，负一楼为经营性质ＫＴＶ，一楼为XXX肉馆，二楼为陆德莉家自住、三楼为顺莉宾馆，对外挂牌名为“顺莉宾馆ＫＴＶ”，四楼为不带护栏的平台屋顶（无任何防护措施），从建筑房屋外进入三楼不用经过一楼大堂，需从一楼门面侧面楼梯间玻璃门进入，建筑房屋楼梯间玻璃门常年打开。另查明，事故发生时，卢某成母亲已去世，卢某成父亲卢关清年满72周岁，除卢某成外，有成年子女4人。2020年1月26日，普安县人民政府发布了《普安县人民政府关于加强应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作的通告》规定：“四、所有电影城、ＫＴＶ、酒吧、网吧等娱乐场所一律关闭暂停营业，严禁商场、超市、门市、农贸市场、餐饮单位、电商平台等人员密集场所开展任何形式的促销活动……八、县内所有旅游景区、景点不再接待旅游观光人员；县内各旅行社、酒店、宾馆不得再接待到普安××××团队和散客，对旅客取消行程、推定酒店的，应做好全额退款服务，并严格做好其他外来人员的住宿登记工作。”2020年1月26日下午，顺莉宾馆接到当地派出所的通知，不能进行ＫＶＴ和宾馆的营业活动。 本院认为，本案系卢某成与曹沙、岑某、柏某1、杨金成聚会饮酒后坠亡引起的纠纷，本案的争议焦点为：对卢某成的死亡曹沙、岑某、柏某1、杨金成是否承担责任？对卢某成的死亡顺莉宾馆是否承担责任？对卢某成的死亡卢关清主张的赔偿金额应支持的数额是多少？ 对卢金成的死亡曹沙、岑某、柏某1、杨金成是否承担责任？本案中，曹沙与卢某成相识，卢某成与曹沙等人共同饮酒，属于一般的社会交往行为，从卢某成购买烤鱼、开房等行为和卢某成与曹沙、岑某、柏某1、杨金成之间的关系可以看出，卢某成、曹沙系聚会的组织者，岑某、柏某1为聚会的参与者，杨金成与柏某1系恋爱关系，因来接柏某1中途加入聚会饮酒，卢某成与曹沙等人之间系一般的社会交往行为而非法律行为，并不因此而产生法律上的权利义务关系。其中，岑某、柏某1、杨金成并不认识卢某成，系一般的聚会参与者，各方在饮酒过程中是以玩游戏的方式进行饮酒，没有证据证明三人存在劝酒的行为，且卢某成死亡的原因为高坠死亡，岑某、柏某1、杨金成作为同饮者在卢某成在宾馆房间入睡后离开，宾馆属于常人所理解的相对安全的处所，因三人并不存在侵权行为，与卢某成死亡之间并不存在因果关系，故岑某、柏某1、杨金成并不承担本案的侵权责任。作为组织者之一的曹沙看到卢某成在宾馆床上入睡后离开现场去送未成年人岑某回家，并且及时返回了宾馆，宾馆属于常人所理解的相对安全的处所，不能对作为未成年人的曹沙可能预见的行为过于严苛，曹沙作为聚会组织者之一，已完成其基于社会交往行为而负有的安全注意义务，卢某成作为成年人应对其自身酒后行为承担后果，故曹沙在本案中不承担侵权责任。 对卢某成的死亡顺莉宾馆是否承担责任？本案卢某成等人在顺莉宾馆入住与顺莉宾馆之间构成旅店服务合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。被告顺莉宾馆作为经营管理者，应在经营过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保宾馆入住顾客的人身安全，避免因设施、管理、服务瑕疵而引发的人身伤害。经鉴定机构鉴定卢金成系高坠致胸腹腔、盆腔多器官破裂及广泛深部肌肉组织挫伤出血死亡，顺莉宾馆三楼客房窗台高度为0.8m，存在安全隐患但未设置防护设施，且顺莉宾馆四楼为未设置防护措施的天台，卢某成从楼梯间进入宾馆后从监控录像显示没有通过楼梯间离开，其高坠死亡地系顺莉宾馆三楼或以上楼层，顺莉宾馆作为经营管理者，并未尽到合理的安全管理义务，存在一定的过错，应承担一定的责任。卢某成作为成年人，对其醉酒承担全部责任，而醉酒与高坠存在因果关系，故其本身存在过错，其过错远大于顺莉宾馆，其应对其醉酒高坠死亡承担主要责任。结合上述过错程度，确认由卢某成承担80%的责任，顺莉宾馆承担20%的责任。疫情期间政府的规定不影响顺莉宾馆作为责任主体承担责任，但顺莉宾馆对住宿人员应规范登记，且在疫情期间顺莉宾馆对自己经营管理的场所有人聚会喝酒的情形应进行劝阻并向相关单位举报。 针对卢某成的死亡卢关清主张的赔偿金额应支持的数额问题。对卢关清的损失本院结合卢关清的诉请核定如下：死亡赔偿金631840元，符合法律规定；丧葬费39964.98元不符合法律规定，应为67952元/年×0.5年=33976元；误工费4849.83元，卢关清称该误工费系找他人处理卢某成的丧葬事宜造成他人的误工支出，但未提供证据加以证实，且他人处理丧葬事宜误工的支出应计算为丧葬的支出，本院已计算在丧葬费内，不再重复计算；其主张的被扶养人生活费15536元符合法律规定，上述损失共计681352元，该损失由顺利宾馆负担20%即136270.4元，并另行支付精神损害赔偿金2000元，合计138270.4元。事故发生后，顺莉宾馆与卢关清以“领条”的形式对垫付的款项和卢关清的权利进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据约定实际履行的情况，顺莉宾馆已先行垫付30000元，还应赔偿卢关清108270.4元。因顺莉宾馆是以普安县XXX顺莉宾馆作为名称进行特种行业的登记，但是工商登记名称为普安县XXX陆德莉饮食店，故应以普安县XXX陆德莉饮食店作为主体承担责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条的规定，判决如下： 一、由被告普安县江西坡陆德莉饮食店（宾馆对外营业名称：普安县江西坡顺莉宾馆）在本判决生效之日起十日内赔偿原告卢关清108270.4元（先行垫付的30000元已扣减）； 二、对原告卢关清的其余诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元（已减半），由被告普安县江西坡陆德莉饮食店负担375元，由原告卢关清负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李畅君 二〇二〇年六月十八日 法官助理 田运萍 书 记 员 陈星颖