河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1455号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码：91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。上诉人（原审被告）：郭健民，男，1972年6月16日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张城堃，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江九恒建筑安全技术股份有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区九盛路********法定代表人：石长夫，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢方舟，浙江泽大律师事务所律师。上诉人郭健民、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人浙江九恒建筑安全技术股份有限公司（以下简称九恒公司）建筑设备租赁合同纠纷河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日审理了本案。本案现已审理终结。中天公司、郭健民上诉请求：一、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0109民初16960号判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付租金409007.76元。二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、扬尘和环保停工属于合同明确约定不收取租金的情况，停工期间租金195744元应予扣除，卸车费用4105.2元也应予以扣除，剩余应付租金为409007.76元。上诉人一审已经提交相关政府停工文件，一审法院并未就此判决释明，是对上诉人抗辩请求的漏判。2017年8月至2019年11月因政府环保扬尘治理停工共计267天，产生的相应租金195744元应该予以扣除，合同第二页第七条第四项有明确规定：“如遇政府等相关部门要求暂停施工、冬季停止施工、春节等节假日停工时，乙方不收取租赁费（具体时间由甲乙双方协商确认，未能协商确认的以甲方实际停工时间为准）”。因此，停工期间产生的租金195744元在双方签订合同时已经明确约定要扣除，应该在租金总金额中予以扣除。根据合同第三条第2项约定：“租赁单价或总价已经包含货物进出场运输费、卸货费用…。”而，根据被上诉人提供的每月租金单统计卸车费用共计4105.2元，该费用应该由被上诉人承担，在租金中应予以扣除。二、一审法院同案不同判，违反了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定。上诉人同种类型的另外工地的案件，在与被上诉人的租赁纠纷中（案号：郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27108号民事判决），一审法院认为停工属于合同约定情形，应该扣除停工期间的租金。被上诉人上诉至贵院（案号：郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25544号民事判决）。贵院认为：“根据合同约定双方未能协商确认停工时间，应以中天公司为准，且被上诉人提供的双方结算确认的《租费单》，不涉及停工期间的扣减租费的内容，被上诉人也未提供证据证明中天公司明确放弃该权利，一审法院扣除停工租金正确，判决驳回上诉，维持原判。”因此，请求贵院在本案中查明事实，对环保停工相应租金予以扣除。另外，上诉人同种类型的另外工地租赁纠纷案件（案号：郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初25642号民事判决），一审法院认为扬尘和环保停工属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，应该扣除该期间的租金，该判决已经生效。因此，恳请贵院同案同判支持上诉人扣除停工期间租金的请求。三、一审法院判决上诉人承担违约金30000元不合理。被上诉人计算违约金从2017年11月10日计算至2019年12月2日，而，至今双方仍在合作，2019年2月1日上诉人还给被上诉人支付10万元租金，被上诉人也并未提及违约金事由，并且仍与上诉人合作往来。上诉人拖延支付租金被上诉人完全可以停止合作，却仍与上诉人合作视为对违约金的放弃。现如今双方发生诉讼却计算之前合作期间的违约金是不合理的。况且，在观点一中所述，上诉人拖欠被上诉人的租金仅为409007.76元。即使计算违约金也应从起诉之日开始，按照本金409007.76元计算违约金。且，违约金是合同终止后针对违约方的惩罚，双方目前仍在合作并未终止合同，也并未最终结算，此时计算违约金明显不合理。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望贵院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求中天公司浙江九恒建筑安全技术股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。一、上诉人并未发生其所称的停工，主张扣除停工期间的租金并无事实根据。二、合同约定的卸货费用并非租费单上载明的卸车费，不应予以扣除。三、本案不符合类案检索的情形，一审判决未违反同案同判的要求。四、一审判决已大幅度扣减违约金，再予扣减没有合同和法律依据。浙江九恒建筑安全技术股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告中天公司立即支付租金、杂费共计608856.96元（未归还租赁物租金暂计算至2019年12月2日）；2、被告中天公司立即支付原告逾期付款违约金54752.2元（违约金自2017年11月10日暂计算至2019年12月2日，此后应以608856.96元为基数，以每日万分之二的标准计算至实际清偿日止）；3、判令被告郭健民对以上诉请中被告中天公司的付款义务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为“判令被告中天公司支付租金、杂费共计608856.96元（暂计算至2019年12月2日）后续租金计算至租赁物资实际退还之日止”。一审法院认定事实：2017年8月1日，被告中天公司作为承租方（甲方）、华铁支护作为出租方（乙方）签订《钢管、扣件等周转材料租赁合同》，约定：双方就甲方租赁乙方所有的钢管、扣件等脚手工具及配件周转材料用于雅居乐雅苑西园建设工程，经协商一致，订立本合同。钢管暂定220000，租金单价0.006元／米，暂定租期360天；扣件暂定102000，租金单价0.003元／只，暂定租期360天；油托暂定20000，租金单价0.02元／只，暂定租期360天；轮扣暂定20000，租金单价0.011元／米，暂定租期300天；接管暂定15000，租金单价0.003元／只，暂定租期360天。暂定合计金额970560元。租赁数量以甲方实际租赁使用或甲方指定签收人实收为准，租期以实际使用时间为准或双方确认的租用期限为准。春节期间免收20天的租金。租赁期限预计自2017年9月1日起至2018年4月16日止。双方在每月30日前结算本月租金，结算完成后，甲方应于第四个月10日前支付上一季度所供货的租金，并以此类推。外架全部拆除后二个月内付清所产生的全部租费。如遇不可抗拒、事外事件的原因造成停工（即不能使用租赁物时），乙方不收取租赁费用；如遇政府等相关部门要求暂停施工、冬季停止施工、春节等节假日停工时，乙方不收取租赁费用（具体时间由甲乙双方协议确认，未能协商确认的以甲方实际停工时间为准）。所租设备由乙方负责进退场运输工作。甲方应按合同约定支付租金，甲方未按合同约定支付租金的，根据延迟支付租金额按每日万分之二支付违约金。双方另对其他权利与义务进行了相关约定。被告郭健民向华铁支护出具《保证担保函》，载明：鉴于中天公司与华铁支护签订关于雅居乐雅苑西园工程项目的《钢管、扣件等周转材料租赁合同》，保证人郭健民作为该项目的项目经理自愿就“中天公司”因该项目钢管、扣件等周转材料租赁对华铁支护所负全部债务及义务，承诺愿意为“中天公司”因主合同发生的全部债务以及协议约定的全部义务履行向华铁支护提供连带保证责任。保证期限为主合同约定建设项目外架拆除之日起二年。主合同的更改或补充，不论是否征得保证人的书面或口头同意，保证人均对变更后的债务承担连带保证责任；主债务履行展期的，本保证之保证期间相应顺延。上述合同签订后，华铁支护依约向被告中天公司提供了钢管、扣件等租赁材料。2019年5月7日，华铁支护（甲方）与原告（乙方）签订《合同权利转让协议书》，载明：甲方与被告中天公司于2017年8月1日就郑州市中牟县雅居乐雅苑西园工程项目签订编号为HT1709070002的《钢管、扣件等周转材料租赁合同》（以下简称“原合同”）。原合同约定，被告中天公司向甲方承租钢管、扣件等租赁材料。现甲方欲将原合同中的权利全部转移于乙方，为使原合同权利主体依法变更，甲乙双方经协商一致后，签订如下协议：一、甲方同意于协议生效之日将原合同中其所享有的权利全部转移于乙方，乙方同意于协议生效之日受让原合同中甲方的全部权利。二、经确认，截止至2019年5月7日，被告中天公司共计产生租杂费629405.47元，已经支付100000元，尚欠529405.47元。并有钢管58401.9米、扣件39816只、套管4602只未归还。现甲方将上述债权、材料的所有权以及向承租人中天公司追索违约金等权利全部转让给乙方，乙方同意受让。三、依据我国担保法相关规定，甲乙依法转让债权的，保证人郭健民仍需在原担保范围内对权利受让人乙方承担保证责任。同日，华铁支护向被告中天公司出具了债权转让通知书，告知被告债权转让事宜并通知被告将应付款项及应归还的租赁物件直接向债权的受让人履行。后以邮寄方式向被告通知。据华铁支护与被告中天公司确认的租费单显示，截至2019年11月30日，被告中天公司已缴费100000元，尚欠租费608250.89元，另有钢管34691米、扣件28490只、套管3140只未退还。一审法院认为，华铁支护与被告中天公司签订的《钢管、扣件等周转材料租赁合同》、原告与华铁支护签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，且合同、协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。各方当事人均应按照诚实信用原则，全面履行支付租金的义务。被告中天公司未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。原告与华铁支护签订《债权转让协议》后通知了被告，其取得了华铁支护对被告涉案合同项下的全部债权。原告有权依照租赁合同的约定要求被告中天公司支付租金。对于被告中天公司应付租金数额，截至2019年11月30日，被告中天公司已缴费100000元，尚欠租费608250.89元，另有钢管34691米、扣件28490只、套管3140只未退还，该事实已经合同当事人签字认可，原审法院予以确认。对于2019年12月1日至2019年12月2日期间的租金，因被告中天公司并未提交相应的证据证明其在此期间退还物资的情况，故根据上述在租物资的数量，按照合同约定的租金标准计算2019年12月1日至2019年12月2日，钢管、扣件、套管的租赁费分别为416.29元（34691×0.006×2）、170.94元（28490×0.003×2）、18.84元（3140×0.003×2），合计606.07元。综合以上数据，截至2019年12月2日，被告中天公司尚欠租赁费608856.96元（608250.89＋606.07），对原告主张，原审法院予以支持。后续租金应以剩余在租物资为基数，自2019年12月3日起按照钢管0.006元／米／天、扣件0.003元／只／天、套管0.003元／只／天的标准继续计算至被告实际归还租赁物之日止。对于原告主张的违约金，从我国合同法关于违约金的规定看，违约金兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。综合考虑被告中天公司的违约时间、违约程度及本案合同实际履行情况等因素，原审法院酌定被告中天公司向原告支付违约金30000元，对原告主张过高部分原审法院不予支持。被告郭健民出具保证担保函，自愿为被告中天公司的债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内向其主张权利，故被告郭健民应对被告中天公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告浙江九恒建筑安全技术股份有限公司支付租杂费608856.96元、违约金30000元及自2019年12月3日起至被告实际归还租赁物之日止的后续租金（以剩余在租物资为基数，按照钢管0.006元／米／天、扣件0.003元／只／天、套管0.003元／只／天的标准计算）；二、被告郭健民对判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江九恒建筑安全技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10436元，减半收取计5218元，由原告浙江九恒建筑安全技术股份有限公司负担195元，由被告中天建设集团有限公司、郭健民共同负担5023元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，二上诉人主张2017年8月至2019年11月因政府环保扬尘治理停工共计267天，产生的相应租金195744元应该予以扣除。但其提交的证据不足以证明其实际停工，亦未提交因停工向被上诉人报备的记录，而且一审法院在酌定违约金时已经予以考虑，故本院对其该项主张不予采纳。关于一审支持的卸车费实际为堆码产生的人工费，并非合同约定的卸货费用，一审予以支持并无不当。二上诉人违约行为明显，一审法院酌定违约金适当，二上诉人该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，中天建设集团有限公司、郭健民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4748元，由郭健民、中天建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二一年一月二十九日法官助理邹靖书记员宋兵