舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1923号 原告：山东万浩金属制品有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区初村镇祥海路**。 法定代表人：单国朋，总经理。 委托诉讼代理人：王建明，山东卫海北洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳琳，山东卫海北洋律师事务所实习律师。 被告：浙江金鹰食品机械有限公司，住，住所地：浙江省舟山市普陀区中沙潭/div> 法定代表人：徐泽军，执行董事。 委托诉讼代理人：黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 原告山东万浩金属制品有限公司（以下简称“原告万浩公司”）与被告浙江金鹰食品机械有限公司（以下简称“被告金鹰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告万浩公司的法定代表人单国朋、委托诉讼代理人王建明，被告金鹰公司的委托诉讼代理人黄炜到庭参加诉讼。被告金鹰公司在法定期限内向本院提起对原告万浩公司的反诉，经审查，本院认为被告金鹰公司的反诉不符合法律规定，本院于2021年1月21日裁定驳回被告金鹰公司的反诉。期间，根据原告万浩公司的申请，本院依法对被告金鹰公司的银行账户予以冻结（冻结限额为1707841.16元）。因当事人申请补充调查扣除审限一个月，本案现已审理终结。 原告万浩公司向本院提出诉讼请求：判决被告金鹰公司赔偿因违约给原告万浩公司造成的损失（包括但不限于厂房租金、厂房建设、设备租赁等）共计人民币1707841.16元。事实和理由：2020年6月5日，原、被告之间签订了《工业品买卖合同》，合同约定原告万浩公司向被告金鹰公司购买工业设备，合同签订后3个工作日内原告万浩公司将30%预付货款汇到被告金鹰公司账户，被告金鹰公司交货期为2020年6月20日±5天。现原告万浩公司已经按照合同履行了自己的全部义务，并基于对被告金鹰公司的信赖进而支出大额资金（包括但不限于厂房租金、厂房建设、设备租赁等）共计人民币1707841.16元，但交货前经原告万浩公司验收，发现被告金鹰公司提供的设备是旧设备，并不符合质量标准。被告金鹰公司的违约行为侵犯了原告万浩公司的合法权益并造成较大经济损失，原告万浩公司多次协商赔偿无果，诉至本院，请求本院支持原告万浩公司的诉讼请求。 被告金鹰公司辩称，1.原告万浩公司诉讼请求依据的合同并未生效也未履行。我方认为本案应当依据《三方订购契约书》，我方与原告万浩公司之间的《工业品买卖合同》实际签订，但对方迟迟未能支付预付款，后又提出资金不够需要融资租赁公司介入，后原、被告与和运国际租赁有限公司青岛分公司（以下简称“和运租赁青岛分公司”）三方签订了《三方订购契约书》，《三方订购契约书》代替了我方与原告万浩公司之间的《工业品买卖合同》。该《三方订购契约书》对相关合同权利义务均进行了全面约定。至于与贝特鲜之间的合同是另行独立的合同，基于公司实现严格正规的增值税发票及财务制度，故合同签订、付款、开票、供货一系列环节都必须要吻合的，并不能如对方所述采用虚假或代替方式。2.原告万浩公司在交货期限届满前来我司生产场地查看，完全系其提出为了后续交货后能够尽快投入生产，派技术人员到我司进行操作学习。3.对于设备到底哪台是交给哪个公司的，我司车间人员、销售人员甚至总经理在发货前根本都是不清楚的，是由公司在交货前进一步核对后统一安排发货的。正因为这一点，在对方技术人员到达车间学习前时，基于对方的产品尚未生产完毕，我司车间人员就用一台其他客户退回的成型设备作为调试所用，给对方进行操作指导，基于双方交流偏差，进而导致产生误解。之后，我司多次与对方沟通解释，并明确在交货期（按合同约定的预付款到达即6月30日之后起算交货期，三方协议中虽空白但可按常规期限20-30天计算，交货期应为7月20-30日；对方提供的录像及照片中的设备并非本案涉案设备，只是当时操作指导所用）届满前，肯定会向对方提供符合质量标准的产品并供其验收，但对方要求高额赔偿且通过各种方式损贬我司声誉，导致双方关系严重恶化，最终形成本案诉讼。4.本案中对方显属单方无故解除合同应构成违约，理应承担相应的违约责任。对方在交货期届满前，多次口头表示要解除合同，并于7月13日正式发送律师函明确表明要求解除合同，我公司考虑到与租赁公司之间的良好关系等因素，无奈先行与租赁公司之间解除合同，并对案涉产品在制作完成后依法进行公证，证明我司已经完成产品的生产。为防止损失扩大，我司将案涉产品折价销售，产生折价损失。5.对方在我方并未交付货物甚至在货物尚未完全制作完毕前即以莫须有的方式认定我们货物存在质量问题而拒绝受领，单方提出解除合同不符合买卖合同中任何一种抗辩权，不符合合同约定及合同法94条规定的约定或法定单方解除合同的情形，是没有事实和法律依据的行为，明显构成根本性违约。6.原告作为商事主体，在交货期根本尚未到达之前，大量投入前期准备均是不合理的，由此也值得怀疑其真实性；同时，本案中对方在交货期前自行单方通知我方解除了合同，其既然自行确定不再接受货物，故完全应该对于前期的其他准备工作予以停止或不应发生；另外，对方诉请主要主张的是房租、采购的物品等，均是相应取得了对等价值的使用权或物品，并非法律意义上的损失；对于成本核算说明完全系原告单方制作，不能作为证据。综上所述，原告万浩公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告万浩公司的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万浩公司和被告金鹰公司于2020年6月5日签订《工业品买卖合同》，《买卖合同》约定的合同标的物为CNC-C1B-L型数控冲床1台、CNC-C1H-2型数控冲床1台、MDM-300型小型码垛机1台等。原告万浩公司、被告金鹰公司以及和运租赁青岛分公司三方于2020年6月25日签订《三方订购契约书》，《契约书》载明，“一、买卖标的物系基于原告万浩公司为向和运租赁青岛分公司办理融资租赁，经由原告万浩公司之请求与指定，由和运租赁青岛分公司向被告金鹰公司购入后，再以融资租赁方式出租予原告万浩公司，其名称、厂牌规格及型式、单位及数量详列如下……”，《契约书》约定的合同标的物为CNC-C1B-L型数控冲床1台、CNC-C1H-2型数控冲床1台、MDM-300型小型码垛机1台等。原告万浩公司、单国朋、谢春晓、张霞与和运租赁青岛分公司于2020年6月27日签订《设备融资租赁合同》，出租人为和运租赁青岛分公司，承租人为原告万浩公司，连带保证人为单国朋、谢春晓、张霞。2020年6月30日，原告万浩公司向和运租赁青岛分公司支付第一期设备租金67500元，并将预付款495000元汇至被告金鹰公司账户。同日，和运租赁青岛分公司将设备余款1155000元汇至被告金鹰公司账户。 本院认为，原告万浩公司、被告金鹰公司以及和运租赁青岛分公司三方于2020年6月25日签订的《三方订购契约书》系三方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，三方均应按约履行。新签订的《三方订购契约书》系融资租赁合同，约定由和运租赁青岛分公司向被告金鹰公司购入后，再以融资租赁方式出租予原告万浩公司，该《契约书》融资租赁指向的标的物与案涉《工业品买卖合同》的标的物一致，标的物的实际使用人均为原告万浩公司。和运租赁青岛分公司于2020年6月30日向被告金鹰公司支付了货款，同日，原告万浩公司向和运租赁青岛分公司支付了第一期设备租金。当事人以新的合同关系取代了原合同关系，而且新的合同权利义务与原合同权利义务关系之间并不具有同一性，合同性质发生了变更，买卖关系变为融资租赁关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。该条虽然是就合同成立所作出的规定，但也表明，上述内容对于合同成立的重要意义，对判断合同的实质性变更也具有重要的参考意义，即当事人的变化、标的的重大变化和数量的重大变化，一般也构成合同内容的实质性变更。新合同与原告万浩公司和被告金鹰公司原先签订的《工业品买卖合同》合同当事人发生了变化，当事人从原合同的原告万浩公司和被告金鹰公司变为原告万浩公司、被告金鹰公司以及和运租赁青岛分公司。在合同发生实质性变更的情况下，当事人已经实质上终止了原有的合同关系，而由一个新合同代替原有的合同。原告万浩公司和被告金鹰公司原先签订的《工业品买卖合同》所约定的合同双方的给付义务消灭，并被新合同所取代。因此，在这种情况下，原合同关系消灭，新的合同关系产生。本案中，原告万浩公司明确以《工业品买卖合同》作为起诉的依据，本院认为该合同已被《三方订购契约书》所取代，双方之间已不存在买卖合同关系，原告万浩公司再依据《工业品买卖合同》向被告金鹰公司主张买受人权利，要求被告金鹰公司承担返还预付款，赔偿各项损失的责任，已无事实基础和法律依据，本院对原告万浩公司的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告山东万浩金属制品有限公司的诉讼请求； 本诉案件受理费减半收取10085.5元，诉讼保全费5000元，合计15085.5元，由原告山东万浩金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 於昭辉 二〇二一年一月二十一日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。