福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15186号 原告：刘以祥，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：林寒荣、洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：晋江云杰鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店洋茂村头村**，统一社会信用代码913505820641233339。 法定代表人：袁永万，该公司执行董事兼总经理。 被告：袁永万，男，1976年11月16日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。 原告刘以祥与被告晋江云杰鞋业有限公司、袁永万与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘以祥及其委托诉讼代理人林寒荣，被告袁永万委托诉讼代理人何芬兰均到庭参加诉讼，被告晋江云杰鞋业有限公司（以下简称云杰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘以祥向本院提出诉讼请求：1.确认刘以祥与袁永万于2015年4月27日签订的《合作协议合同》无效；2.袁永万、云杰公司共同返还原告股金279800元。事实和理由：袁永万与李欣晓共同注册成立云杰公司，2015年4月27日刘以祥于袁永万签订了合作协议合同一份，约定由刘以祥投资200000元入股云杰公司的经营，并对利润分配比例、分工、核算方式进行了约定。合同签订后，刘以祥分两次以交付100000元承兑汇票及100000元现金的方式将200000元出资款交给袁永万，并另分多次支付了流动资金79800元。以上279800元的款项均由袁永万收取。但袁永万收取款项后，至今没有办理工商变更登记，也未向刘以祥说明云杰公司的经营情况，刘以祥多次要求袁永万反馈云杰公司的经营情况并办理变更登记，但袁永万均予以推托，刘以祥便向袁永万及云杰公司提出不再合作，退还出资款的要求，但袁永万及云杰公司均予以拒绝。请求法院支持陈庆其的诉讼请求。 被告云杰公司未作答辩。 被告袁永万辩称：1.袁永万确与刘以祥签订了合作协议，但双方之间是以袁永万本人在云杰公司中的股权为基础进行的合作，而非袁永万向云杰公司进行增资入股，该合作协议与云杰公司无关。双方的合作协议当中并没有约定要办理工商登记变更的内容，工商登记变更也不是合同无效的理由。2.刘以祥并没有交付全部的279800元，袁永万仅通过银行转账陆陆续续获得部分款项，具体款项数额目前无法查知，袁永万也已将款项全部用于云杰公司经营。3.双方合作协议开始履行后，刘以祥亦参加了云杰公司的经营，只是后来云杰公司亏损较大，需要股东另外增加投资或商议其他办法时，刘以祥为了躲避公司债务因此离开了云杰公司，云杰公司的亏损60余万元均是由袁永万一人承担处理。若刘以祥要求分配合作的应于，也应当另案对双方之间的合伙盈亏进行结算。因此，双方之间的合作尚未解散或终止，刘以祥主张退还款项没有依据，不应当支持。 为证明其主张，刘以祥向本院提供如下证据： A1.刘以祥身份证及云杰公司企业信用报告、袁永万户籍信息，以证明原被告的身份情况及主体资格； A2.合作协议合同，以证明刘以祥与云杰公司、袁永万共同签订本案增资协议的事实，双方在合同中虽未明清约定刘以祥的占股份额，但应当按照刘以祥的出资数额认定刘以祥占云杰公司40％的股权； A3.收据，以证明袁永万已收到刘以祥交付的279800元款项的事实。 袁永万质证称: 1.证据A1由法院依法认定； 2.证据A2的真实性没有异议，该协议中体现了李政为双方的证实人，而李政同事是云杰公司的厂长，负责整理云杰公司的账目，并定期提供给刘以祥及袁永万，该协议双方均已履行； 3.证据A3的真实性没有异议，但袁永万并未收到全部的279800元，袁永万只是先行出具该收条，待刘以祥陆续付款，袁永万仅收到刘以祥转账十余万元。 为证明其主张，袁永万向本院提供如下证据： B1.工资表、工资统计单，以证明合作协议签订后云杰公司正常经营，每个月均有十余万的工资支出，且刘以祥亦有参加云杰公司经营的事实； B2.收条，以证明刘以祥因经济困难，要求袁永万从合伙体中拆借资金16000元，另由袁永万本人支付8000元，合计24000元出借给刘以祥，可见刘以祥亦有实际参加云杰公司经营，双方不存在袁永万不配合刘以祥、不与刘以祥联系的情形。 刘以祥质证： 1.证据B1与本案无关； 2.证据B2是刘以祥与袁永万之间的其他经济往来，与本案无关。 对双方提供的证据本院认定如下： 1.原告提供的证据A1系职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况及主体资格，云杰公司成立于2013年3月27日，注册资本2000000元，股东为袁永万及李欣晓，袁永万占股60％、李欣晓占股40％； 2.证据A2经袁永万质证无异议，且其上加盖有云杰公司的公章，对该证据本院予以认定； 3.证据A3经袁永万质证无异议，本院予以认定，其上注明“今总收到刘以祥投资款贰拾万整，另外周转支金柒万玖仟捌佰”，并由袁永万签字予以确认，袁永万主张其系先出具该收据再由刘以祥陆续汇款，但未能就此提供汇款凭据等证据予以佐证，对其该项主张本院不与采信，刘以祥主张其以承兑汇票及现金进行交付本院予以采信； 4.证据B1只能反映云杰公司的经营情况，但无法反映袁永万主张的刘以祥参与云杰公司经营的事实； 5.证据B2未能反映与本案的关联性，本院不予认定。 本院认为，在刘以祥与袁永万签订的合作协议合同中，双方明清记载了“刘以祥先投资20万于云杰鞋厂”的内容，且双方对云杰鞋厂的管理、运营模式及利润分成进行了约定，并由云杰公司加盖印章予以确认，可见刘以祥出资的200000元款项系直接注入云杰公司，用于对云杰公司的扩股增资并加入成为云杰公司的股东、享有分红股权、并享有管理公司的股东权利，袁永万称其仅以其持有的60％股权与刘以祥进行合作经营，但该意思表示从未体现于该合作协议，亦与该协议内容涉及云杰公司的全面经营管理并由云杰公司盖章确认的事实不符，对袁永万的该项主张本院不予支持，因此，该合作协议合同系以云杰公司为标的公司的新股东加入的增资扩股协议。但有限责任公司增资应当召开股东会，经代表三分之二以上表决权的股东通过，而袁永万未能提供证据证明其就本案协议事项召开股东会，并告知股东李欣晓，因此，该增资协议不满足合同生效要件而未生效。袁永万作为云杰公司的法定代表人、股东，其明知云杰公司的公司构成，其在与刘以祥签订合作协议后至今拒不办理召开股东会、批准合作协议的先合同义务，至本案一审辩论终结之日致合同尚未生效，其就此存在缔约过失，现刘以祥主张袁永万承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。袁永万称其已将收取的200000元出资款项用于云杰公司的经营，但未能就此提供证据予以佐证，本院不予采信，刘以祥主张袁永万应将该200000元予以返还，本院予以支持。云杰公司不是合作协议合同的合同相对方，亦没有收取该200000元，刘以祥主张云杰公司向其返还该200000元没有依据，本院不予支持。刘以祥虽向袁永万交付79800元作为云杰公司的流动资金，但该款项与本案合作协议合同无关，刘以祥可另行依法主张权利，本院于本案中不作处理。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 袁永万、李欣晓系云杰公司股东，袁永万享有60％云杰公司股权、李欣晓享有40％云杰公司股权。袁永万与刘以祥于2015年4月27日签订《合作协议合同》一份，约定刘以祥向云杰公司增资200000元入股云杰公司，袁永万未告知李欣晓，至今未召开股东大会就云杰公司增资及同意刘以祥入股云杰公司事项进行表决。刘以祥已于2015年7月20日前将全部200000元出资款交付给袁永万。 综上所述，本院认为，刘以祥与袁永万签订的合作协议合同意在向云杰公司增资扩股，该增资扩股协议虽不存在违法无效情形，但依法应当经云杰公司股东会审议同意方生效，而袁永万作为云杰公司的法定代表人、股东，其在签订合作协议合同后至今未积极推动云杰公司召开股东会并审议批准刘以祥对云杰公司的增资扩股，其对合作协议合同至今未能生效存在过错，应当赔偿刘以祥因此造成的损失，袁永万未能提供证据证明其已将刘以祥交付的200000元注入云杰公司或用于云杰公司经营，因此，袁永万应将该200000元返还给刘以祥，云杰公司既非合作协议合同的当事人，亦未收取该200000元，刘以祥主张云杰公司向其承担共同还款责任没有依据，本院不予支持。刘以祥主张的79800元与本案合作协议合同的履行无关，其可另行依法主张权利。云杰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁永万应于本判决生效之日起十日内返还原告刘以祥200000元； 二、驳回原告刘以祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5497元，因适用简易程序结案依法减半收取2748.5元，由原告刘以祥负担784元、被告袁永万负担1964.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二一年一月二十八日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 《中华人民共和国公司法》 第四十三条第二款股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。