浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3258号 上诉人（原审原告）：徐招麟，男，1963年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：温岭市箬横梦翔机械配件厂。住所地：浙江省温岭市箬横镇朝西工业区兴箬北路**。 经营者：孙涛涛，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：李贵林，女，1986年1月12日出生，汉族，住河南省息县，系被上诉人妻子。 上诉人徐招麟因与被上诉人温岭市箬横梦翔机械配件厂加工合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初8184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐招麟上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、请求判令被上诉人支付拉走上诉人材料款32194.7元人民币；3、请求判令被上诉人孙涛涛老婆收到上诉人的6000元人民币；4、请求判令孙涛涛、李贵林与上诉人承揽合同的事实；5、请求判令上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担；6、请求判令被上诉人孙涛涛老婆、李贵林的出库单，时间2018年9月份，12牙轴由送货人颜某签收的3016支，每支2.45元，计7389.2元全部报废赔偿给上诉人。事实与理由：1、上诉人于2020年10月21日在一审法院提供与孙涛涛的短信记录原件与手机里内容呈交法庭，孙涛涛及律师被驳得哑口无言，不得不默认与上诉人存在承揽加工合同纠纷的事实依据，有力地推翻了在2020年6月9日在法庭上陈述从来没有加工过产品的谎言，庭审中上诉人找来证人颜某指证孙涛涛及他老婆收到现金支付的加工款二次的事实，依据并打下收据为证，法庭上被上诉人孙涛涛又辩称只有收到徐将劢的微信转帐5000元，在日常交易中，现在支付别人加工款，对公的以发票电汇出去，对私的有支付宝，微信转帐，这些不要打任何收据，在三年内都有永远留存的转帐记录，没有任何人再去多此一举又写上一张收款收据，从出库单交易中可以看出，出库经手人每出一批必须签字，他们夫妇不可能懂这个最简单的道理，从出库单2018年4月18日开具的另外一个加工户出库经手人孙华的2550元，加上开始至2018年7月31日，共计16507元，刚开始做质量还可以退货不多，当时由徐将劢微信转帐支付5000元，及孙涛收条5000元现金也合情合理，还有2657元作为保证金没付款也是合情合理的，从4月18日开始合作至7月31日止有三个半月时间，如果支付少了他们夫妇肯定不会再后续再去承接这些加工业务。2、上诉人与徐将劢虽是父子关系，但不是一个单位，一个是经营重庆康凯机械有限公司，另一个在温岭箬横镇经营温岭市驰达齿轮厂，平时生活工作不可能在一起，更谈不上是同一诉讼对象，分属两个不同类别的集体与个体工厂，生产产品也不同。2018年7月17日李贵林诉颜某、徐将劢时，上诉人拿出手机微信证据，当庭交蔡渭奇法官，内容是上诉人发的图纸交货事项，注意加工要求等等，驳斥李贵林辩称的从不认识上诉人没有业务往来这些谎言。事后李贵林败诉。法官称你这个是另类诉讼。3、2018年11月11日孙涛涛参加庭审，并强调颜某是帮上诉人负责送货，拉货签收数量，是财务职业行为，不应承担任何经济纠纷的责任，具体加工怎么做算合格，图纸都是上诉人手写，可以作笔迹鉴定，被上诉人产品做出是否合格，要待上诉人本人检验再付款，颜某是真的帮上诉人送货收货行为，只拿点工资收入而巳。所以被上诉人诉讼对象都不对，法院的（2019）浙1081民初10997案件判决是错误的，里面错误百出。4、上诉人于2020年2月26日把打印好的上诉材料在大门口外窗口交箬横法庭；上诉费当天付了。可台州市中级人民法院称这个案件已超过上诉期。徐将劢签收的是2018年6月5日与2018年8月二页加工物，其余都是颜某签收，上诉人没有在工厂时叫颜某，徐将劢代办联系被上诉人。又叫被上诉人自己去拉钢材，与徐将劢从6月5日签收的根本不是同一种钢材，长短数量交货出库单都不对。5、上诉人在2019年7月17日开庭时，因在外地赶到法庭时，已开庭很久了，徐将劢当时找不到付款凭据，就把上诉人付款单收据交法庭，原手机付款凭证今年8月份才找到，并打印出与孙涛涛的聊天记录，里面付款有3次，其计6350元，其中一次5000元，一次1000元，一次350元，附复印件证据原件在手机里保存，可从被上诉人向法官蔡渭奇提供聊天记录证据中看出被上诉人把收到徐将劢的微信付款记录全部盖上，看上全是空的，这明显证明被上诉人有意向法庭提供虚假证据，把微信收到的钱删掉，欺骗法官，使法官作出错误的判决。在2020年10月21日的庭审中，孙涛涛狡辩说是加工费付现款的，是模具费的钱，委托方提供图纸材料，承揽方出力出设备按图生产是天经地义的，这些狡辩更进一步说明李贵林说过是专业叫客户签收，不管质量，只要去法庭起诉，每次都达到目的，拿到钱，这赤裸裸地暴露奸诈不实的本性。在2019年11月11日庭审中，法官蔡渭奇严重偏向被上诉人，以致出现（2019）浙1081民初10997号错误判决。在2020年10月21日的庭审中，上诉人陈述一辈子从没有触犯法律，遵纪守法，在庭审中上诉人问被上诉人敢不敢对自己陈述证据承担刑事法律责任。结果哑口无言。被上诉人的证言证据难以相信是真实的，使法官作出错误的判决。被上诉人做出的不合格品可以拿到技术监督局鉴定，以上诉人手写的图纸为准，法院档案室都有存档，法院要颂扬正义。上诉人1986年从事机械制造至今，三十四年有余，从没有与加工户存在质量经济纠纷，没有碰到被上诉人那样叫委托方代表签字，达到比次充好，然后法院诉讼，这种伎俩闻所未闻，手段之精明。性质之恶劣，为达到恶人先告状，用尽各种抵赖欺骗方法，请二审查清事实真相，还上诉人一个正义判决。更可气的是出库单，名称单位徐江劢，日期2018年4月18日，出库经手人孙华，不是这个案件，单位徐江劢与徐将劢不是同一个人，难道法官连中国字都认不清。（2020）浙1081民初8184号更是错上加错，法官都不敢推翻错误的（2019）浙1081民初10997号判决。 温岭市箬横梦翔机械配件厂答辩称：是和上诉人儿子徐将劢做生意的，与上诉人没有往来。希望驳回上诉，维持原判。 徐招麟向一审法院起诉请求：1、被告赔偿材料损失32194.7元；2、要求被告返还加工费6000元；3、要求被告赔偿质量不合格报废原料7389.2元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告徐招麟与徐将劢系父子关系，温岭市箬横梦翔机械配件厂系孙涛涛与其妻子李贵林共同经营的个体工商户；2019年11月1日，孙涛涛、李贵林以徐将劢、颜某拖欠加工费为由向温岭市人民法院提起加工合同纠纷之诉，在审理过程中，徐将劢、颜某以孙涛涛、李贵林因承揽加工造成材料损失为由提起反诉。该院于2020年1月16日作出（2019）浙1081民初10997号民事判决，该判决书中认定事实为：2018年4月6日至2018年11月期间，被告徐将劢多次委托孙涛涛、李贵林加工齿轮、花键轴、小轴等毛坯，并由被告在11张出货单上签字，合计金额38521元。上述货款经二原告催讨，被告徐将劢支付了11000元加工款，余款21521元至今未予履行。现该判决已生效。 一审法院认为，根据原告提出的诉讼请求，原告的主张包含以下几方面：一、原告主张其系与孙涛涛发生加工关系的实际定作人，被告加工的货物存在质量问题，要求赔偿损失7389.2元。该院审查认为，虽原告认为颜某、徐将劢系代其签收货物以及代其联络加工事宜，但原告据以主张与被告之间形成加工合同关系的证据在原（2019）浙1081民初10997号案件中均已提交，在该案中已经审理确认原告在本案中主张的加工关系的实际合同相对方为孙涛涛与徐将劢。且徐将劢在（2019）浙1081民初10997号案件中已就加工质量问题提出反诉请求，所依据的事实理由与本案原告徐招麟主张的一致，在该案中亦已就产品质量问题作出判决。二、原告主张被告拉走价值32194.7元的钢材，并未交付给原告。该院审查认为，从徐将劢与孙涛涛的微信聊天记录中可以看出，2018年7月9日，徐将劢将“139××××6587”的电话号码发送给孙涛涛，并告知其“这是拉材料的电话，你可以下午或明天上午去拉”，孙涛涛于2018年7月11日实际拉取35×137.5＝3274只，35×72.5＝3511只的原料。随后，徐将劢向孙涛涛发送长度为136、71的图纸二份。2018年8月，孙涛涛将加工完成的“136长大花键轴，3265只”、“71长15牙齿轮，3490只”交付给徐将劢，并由徐将劢签收。也就是说，本案原告徐招麟主张的孙涛涛拉走的钢材，实际上是孙涛涛受徐将劢指示，履行孙涛涛与徐将劢在（2019）浙1081民初10997号案件所涉加工合同的一部分。三、原告要求被告返还加工费6000元。该院审查认为，原告据以主张支付给被告加工费6000元的收条在（2019）浙1081民初10997号案件中已作为支付出库单中所涉加工费的依据提交，并在该案中作为徐将劢已支付的款项予以扣减。综上，原告主张的加工合同关系及基于该加工合同产生的双方权利义务，已经法院在（2019）浙1081民初10997号案件中作出认定和判决，且已经发生法律效力，该生效判决具有既判力和拘束力。即合同双方的权利义务关系一经判决确定，当事人和法院均必须遵照执行，未经法定程序不能对生效的判决任意变更和撤销。现原告就该案中争议事项另行提起的本案诉讼，请求的范围并未超过（2019）浙1081民初10997号案件中的主张及审查范围，原告的起诉于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决：驳回原告徐招麟的诉讼请求。案件受理费减半收取413元（已预交1171元），保全申请费300元，共计713元，由原告徐招麟负担 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。 本院认为，在（2019）浙1081民初10997号案件民事诉讼中，孙涛涛、李贵林是以徐将劢、颜某系母子关系，自2018年4月6日开始徐将劢、颜某委托孙涛涛、李贵林加工毛坯欠加工费38521元，后仅偿付11000元尚欠27521元为由，起诉徐将劢、颜某，要求两人偿还加工费27521元。该案徐将劢、颜某答辩称：尚欠加工费27521元无异议，但颜某仅是帮徐将劢代收货物，加工的货物有质量问题，同时反诉要求孙涛涛、李贵林退回徐将劢5000元，并赔偿因此损失的材料费15142.5元。上诉人主张与被告之间存在加工合同关系的两张收条、微信记录等证据在（2019）浙1081民初10997号案件中均已作出审查认定，上诉人在该案中亦是作为特别授权委托代理人参加诉讼，审理中对徐将劢是定作方的主体并无异议，现上诉人又将其与儿子徐将劢主体加以区分，认为其另外与被上诉人发生加工关系，显然与证据及该案反映的事实相悖，无法采信。故本案加工关系发生在徐将劢与孙涛涛、李贵林之间。从微信记录反映，上诉人主张的孙涛涛拉走的钢材实际上是孙涛涛受徐将劢指示履行孙涛涛与徐将劢在（2019）浙1081民初10997号案件所涉加工合同。两张共计11000元的收款已经在（2019）浙1081民初10997号案件中抵扣加工费。而赔偿问题已经在（2019）浙1081民初10997号案件徐将劢的反诉请求中予以处理。因此，本案争议的法律关系、事实、诉讼请求等均已经在（2019）浙1081民初10997号案件审理并判决，该判决已经发生法律效力。如上诉人对该判决不服，可由徐将劢通过审判监督程序加以解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费826元，由上诉人徐招麟负担。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  汤坚强 审判员  王晓婷 二〇二一年一月十五日 书记员  项海英 8- 9-