四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初152号 原告：四川洪佳消防工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华村南街********。 法定代表人：黄洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李均，男，汉族，1979年10月18日出生，住成都市温江区。 被告：丹棱县蓝祥房地产开发有限公司，住所地：四川省丹棱县丹棱镇（现齐乐镇）滨河南路**。 法定代表人：杨梦，总经理。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 原告四川洪佳消防工程有限公司与被告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川洪佳消防工程有限公司法定代表人黄洪涛与委托诉讼代理人刘刚、李均到庭参加诉讼。被告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李丹(变更后)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川洪佳消防工程有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告支付原告消防工程款2245492.25元；（计算方式：6481169.5元（合同单价130元／㎡×工程建筑面积49855.15㎡）＋增加工程量84322.75元（经济技术签证单）-已支付工程款4320000元）；以消防工程款2245492.25元为基数自2019年11月12日（消防验收合格后10个工作日）起至付清之日止，按每日万分之二支付违约金；2.判令原告对上述全部建设工程价款享有优先受偿权；3.判令被告退还原告消防工程保证金80万元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原、被告就位于丹棱县××街××＃××＃××＃××＃××＃××＃楼消防工程施工及有关事项订立《消防工程施工合同》。被告为发包方，原告为承包方。合同生效后，被告多次延后进场时间。原告于2018年3月进场施工，全面履行合同义务，2019年10月28日工程通过竣工验收。原告完成工程量以工程款计为6565492.25元，被告支付4320000元，尚欠工程款2245492.25元和工程保证金80万元未支付。 被告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司辩称，1.原告所做的工程量不准确，施工合同中约定的应当由原告所做的消防工程中有部分是由被告完成，该部分工程量应该扣除，该部分的金额是1681279元；2.原告的违约金不应该得到支持，被告没有违约的行为，双方对最终的工程款没有确认，所以支付的时间就没有确定，所以被告不存在违约的情形。对事实部分没有异议，只是对原告的诉讼请求有异议。对履约保证金80万元没有异议，我们同意退还给原告。被告变更委托诉讼代理人后辩称，我们认为应该按照实际工程量来结算；2.违约金我们认为过高，请求予以调整；3.关于优先权，被告认为超过了优先权行使的期间。其他没有意见。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.《消防工程施工合同》，证明：1.合同第一条第六项约定了工程承包范围为1、2、3、4、5、6号楼对应的消防工程，工程范围是明确的，且与工程单价是对应的，除了其中的五方通话系统是被告做的，五方通话系统的价款是21856元，我们也同意扣除，但实际是已经包含在我们承诺下浮的8%价款中；2.合同第四条约定了合同的单价130元/平方米以及合同工程价款；3.第九条付款方式第四项约定了工程验收合格后10个工作日内付工程总价款的97%，第十三条违约责任第一项约定了违约金的承担及计算方式即以工程价款每日的万分之二来计算。被告质证意见为：对合同的三性无异议，对证明目的有异议，1.不能达到证明原告所称的消防工程正确的范围，双方之间签订这个合同是消防工程并不是部分消防工程，是整体消防工程；消防工程的范围应当结合消防设计说明来综合判断，因为合同第一条第六项的工程范围说的不够清楚，所以我们认为应当结合施工图和消防设计说明来综合判断，对消防工程的范围原告是很清楚的，原告所举的证据不能达到本案争议的消防工程正确的范围。2.付款方式和违约责任问题，双方在2019年10月21日在丹棱县建设局的主持协调下对消防工程款的付款时间，双方是进行了重新约定。履约保证金我们没有异议同意退还，但是退还保证金没有约定时间以及相应的违约责任。4.合同单价130元/平方米是对整个消防工程的，不是按照原告说的只针对部分消防工程，如果是这样的话就应该按照清单来计价，每项多少钱，而不是固定单价。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.《关于蓝祥伦敦街消防工程款有关协议》，证明：案涉蓝祥伦敦街消防工程在原、被告双方协商时是按照实际工程量来结算。原告质证意见为：对该份证据的三性均有异议，被告的证明目的不能成立，该份证据实际上是原、被告双方对工程合同的补充协议，是双方的合意，丹棱县住建局作为合同之外的人也是本案的案外人，并不能证明双方是否是真实合意，该备注的时间为2020年8月10日，时间长久，更缺乏真实性，这是被告单方面请求该局出具的备注，没有法律效力，请求法庭不予采信。 2.《竣工结算书》，证明：2019年11月18日，原告按照实际工程量与对应的价款，作出了一个竣工结算价6703783.39元。双方按照2019年10月21日达成的协议在履行。原告质证意见为：对该份证据的三性无异议，但是被告的证明目的不能成立。2019年10月28日工程竣工验收后，依据2019年10月21日原告与被告达成的有关协议，原告提请被告进行工程竣工结算，按照行业惯例，由施工方提供结算书，该份证据是用于结算，但是时至今日被告以各种理由拒绝与原告进行工程结算。 3.《移交单》，证明：原告于2019年11月18日完成了案涉工程的竣工结算，该移交单载明，现将蓝祥伦敦街消防及防排烟工程的竣工结算书送交丹棱县蓝祥房地产开发有限公司进行结算，移交单充分证明双方按照实际工程量在进行结算，变更了消防工程合同中第四条的约定。原告质证意见为：对该份证据三性无异议，对被告的证明目的有异议，其不能成立，该证据可以证明原告提请结算的时间为2019年11月22日，时至今日2020年9月21日，被告仍然没有与原告进行工程结算的事实；被告以此证明工程款结算方式的改变是不能成立的，没有任何证据证明工程改变了结算方式，哪怕原告的结算书是以实际工程量提交的，但是被告没有予以认可，只能以合同约定的方式提请司法解决。 4.《蓝祥伦敦街消防及防排烟结算审核报告》，证明：在接到原告提供的竣工结算书后，被告对案涉工程的工程量清单及对应的价款进行了审核，核定金额为5958873.39元。被告也按照实际工程量清单在进行结算。原告的质证意见为：对该证据的三性不予认可，这是一份被告单方制作的证明材料，没有证明效力；四川劲森工程管理咨询有限公司有没有鉴定资质，不能证明；该份证据并不能否定原、被告双方订立的合同的效力，应当依照有效的合同约定计算工程价款。 本院经审理认定事实如下：被告将丹棱县××街××＃××＃××＃××＃××＃××＃楼消防工程发包给原告施工承建,双方于2017年5月15日签订了《消防工程施工合同》。该合同在工程承包范围中约定：“1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃及对应地下室施工图范围内的自动喷水灭火系统、消火栓灭火系统、电气火灾监控系统、报警系统、通风防排烟系统、消防水泵系统、气体灭火系统、防火门监控系统、五方通话系统以及乙方负责消防检测、电气检测盒组织消防验收。”；在签约合同计价方式中约定“合同单价按工程建筑面积130元／平方米，暂定面积50000平方米，暂定合同总价：人民币（大写）：陆佰伍拾万元整（小写：6500000元），最终价款按实际工程收方面积结算。”；在付款方式中约定“……；待消防部门验收合格，承包方将消防验收合格意见书交予发包方，10个工作日内付至工程结算总价款的97%，留3%的质保金，待2年质保期满后10个工作日内一次付清”；在违约责任中约定“发包方如未按本合同约定的金额和时间向承包方支付工程款，每逾期一天，发包方应向承包方给付应付金额万分之二的违约金”。合同签订后，原告向被告缴纳了工程保证金80万元。2018年3月原告进场施工，2018年4月至2019年3月，因原、被告双方对《消防工程施工合同》中约定的：钢质特级气雾式防火卷帘门、防火门安装及门框灌浆、防火门制作、控制柜及配电箱（应急照明、疏散指示、通风防排烟）、应急照明、疏散、配线配管、配电柜、配电箱至风机设备配管、穿线、接线、防火封堵、防火卷帘门水降温系统等项目，所涉及的工程范围、内容发生分歧，双方经交涉后未能达成共识。此后双方在分歧中，原告继续进行施工，被告自己完成了部分施工。 2019年10月21日原、被告双方签订了《关于蓝祥伦敦街消防工程款有关协议》，其内容为：“蓝祥房地产开发有限公司支付四川洪佳消防有限公司166万工程款后进行消防验收，其余门窗款按时结算。消防工程按时结算（下浮8%作为结算价）结算后总款进入银行监管账户”。2019年10月28日双方进行了工程竣工验收和交付，工程验收面积为49855.15平方米。被告在2018年4月24日至2019年10月23日期间，16次向原告支付工程款计共计4320000元。2019年11月22日原告制作了《移交单》和《竣工结算书》送交被告，结算书载明了案涉工程的项目和工程总金额6703783.39元（含合同外新增价款84322.75元）。2020年1月5日被告根据原告提供的《竣工结算书》中载明的工程项目制作了《蓝祥伦敦街消防及防排烟结算审核报告》，该报告载明了案涉工程总金额为5958873.39元。2020年8月10日丹棱县住房和城乡建设局二名工作人员在被告持有的《关于蓝祥伦敦街消防工程款有关协议》末尾空白处，书写了：“以上协议内容‘其余门窗款按时结算；消防工程按时结算’实际体现应为“其余门窗款按实结算。消防工程按实结算”。并加盖丹棱县住房和城乡建设局印章。 在原告履行《消防工程施工合同》约定的承建项目过程中，另外为被告进行了合同外的其他修建，共计价款84322.75元。 诉讼中，就双方争议合同项目范围的问题，原、被告双方经过协商后，被告申请选择第三方机构对《消防工程施工合同》中各项目涉及的范围进行了鉴定和确认，原、被告双方对鉴定结论没有异议，对合同项目范围不再有分歧。就双方争议的被告施工完成案涉合同中的工程量问题，双方经协商后达成共识，确认被告完成了348163元的工程量。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有原、被告向法庭提交的证据等证实。 本院认为，原、被告双方主要争议的焦点是案涉工程价款的结算方式。被告辩称双方达成合意变更了合同约定的按工程验收面积乘单价的结算方式，应当按照丹棱县住房和城乡建设局工作人员在《关于蓝祥伦敦街消防工程款有关协议》上解释的内容进行结算。本院认为丹棱县住房和城乡建设局工作人员在当事人协议书上对协议内容进行的解释，虽然加盖了丹棱县住房和城乡建设局的印章，但不能视为是该行政机关作出的具体行政行为，行政机关也不能单方面对当事人签订的合同、协议进行解释和更改。选择何种结算方式是当事人的经营自主权，应由当事人自行协商确定。故丹棱县住房和城乡建设局工作人员事后单方面对协议内容进行的解释，未经当事人同意或追认，对当事人没有约束力。被告提供的《关于蓝祥伦敦街消防工程款有关协议》、《竣工结算书》，均不能证明原、被告有变更结算方式的合议或约定。故被告关于已经变更了结算方式的辩解，本院不予采信。原、被告双方对本案以下事实和内容没有异议，本院予以确认：1.双方签订了《消防工程施工合同》《关于蓝祥伦敦街消防工程款有关协议》。2.案涉合同中的工程项目，被告完成了348163元的工程量。3.被告现应按合同约定返还原告缴纳的工程保证金80万元。4.工程结算总价的3%的质保金待2年质保期满后再支付原告。5.案涉工程双方已经验收并交付原告。6.被告应支付原告案涉合同之外的价款84322.75元。原告诉称被告完成的工程量348163元，已经计算在《关于蓝祥伦敦街消防工程款有关协议》中约定工程款下浮的8%中，即下浮8%后不应再扣减348163元，但原告没有提供证据对此主张加以证明，故原告的该意见不能成立，本院不予支持。双方争议的工程价款应按合同约定的单价与面积计算，即6481169.5（验收面积49855.15×单价130元）。此款中包含有被告完成的工程量348163元，原告实际完成的工程量为6133006.5元。按双方约定下浮8%后为5642365.98元，再扣减后期支付原告的3%的质保金169271元后被告应支付原告的工程为5473095元，再扣减被告已经支付原告的工程款4320000元，被告现应支付原告案涉合同工程款1153095元。原告主张的合同外价款84322.75元和返还原告工程保证金800000元被告不持异议，本院予以确认。合同外价款84322.75元不在案涉合同的约定范围之内，双方亦未约定该款适用《消防工程施工合同》和《关于蓝祥伦敦街消防工程款有关协议》的约定，故不应受双方对工程款约定下浮8%和违约金每日万分之二的影响和调整。原告主张的工程款在工程中优先受偿的请求，符合法律规定，且未超过工程价款优先受偿权的行使期限，本院予以支持，但根据相关司法解释，原告优先受偿的金额应为案涉合同工程款1153095元，此款在原告施工完成的消防工程的折价款或拍卖所得价款中享有优先受偿权。原告主张的违约金、保证金以及合同外价款84322.75元，不属于优先受偿范围，对原告超出1153095元部分的优先受偿请求，本院不予支持。关于原告请求的违约金问题，因被告未按合同约定期限支付价款构成违约，原告请求的违约金，符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金的计算应以合同范围内，被告未支付原告的工程款1153095元和合同中约定应返还原告的保证金800000元为基数，从2019年11月12日起（验收合格后10个工作日）至付清之日止，按合同约定的每日万分之二计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条第一、三款、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告四川洪佳消防工程有限公司工程款1153095元，此款在原告施工的消防工程的折价款或拍卖所得价款中享有优先受偿权。 二、被告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告四川洪佳消防工程有限公司价款84322.75元。 三、被告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告四川洪佳消防工程有限公司保证金800000元。 四、被告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川洪佳消防工程有限公司支付违约金，违约金以工程款1153095元和保证金800000元为基数，从2019年11月12日起至付清之日止，按每日万分之二计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15582元（原告已预交），由被告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志林 二〇二一年一月二十日 书记员  何岳恒