wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终72号上诉人（再审申请人、原审被告）：杜玉藏，女，汉族，1982年4月11日出生，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：崔翠，女，汉族，1976年10月20日出生，住方城县。原审被告：陈冬辉，男，汉族，1984年11月16日出生，住方城县。原审原告崔翠诉原审被告杜玉藏、陈冬辉民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院审理后于2019年4月20日作出（2018）豫1322民初5475号民事判决。该判决生效后，原审被告杜玉藏不服，向河南省方城县人民法院申请再审。该院于2019年12月5日作出（2019）豫1322民申19号民事裁定书，裁定本案再审。河南省方城县人民法院依法另行组成合议庭审理后，作出（2020）豫1322民再4号民事判决。原审被告杜玉藏不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜玉藏及其委托诉讼代理人王爽、被上诉人崔翠到庭参加诉讼。原审被告陈冬辉经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杜玉藏上诉请求：请求依法查明事实，撤销方城县人民法院（2020）豫1322民再4号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：该判决书认定事实错误。一、再审判决认定上诉人为债务人，明显错误。本案债务人实际上是陈冬辉，当时仅是让上诉人在借条上签字证明，并且该40000元也有上诉人10000元，上诉人实际也是债权人，故该债务人为陈冬辉，应由陈冬辉负担，让上诉人承担还款义务明显错误。二、原审对上诉人已归还的20000元，不予认定明显错误。1、2017年9月1日，上诉人通过银行汇款已归还被上诉人10000元，有上诉人提供的借记卡账户历史明细清单为凭，一审中并未将该款扣除明显错误。2、2017年8月18日，上诉人当天通过中国建设银行股份有限公司方城文化路支行转款10000元归还被上诉人，再审法院将其认定为上诉人给被上诉人的4万元中的1万元明显是错误的，因该四万元中上诉人给被上诉人的一万元是现金，不是银行转账，被上诉人在庭审中及起诉状中说的很清楚，但再审法院将其认定为系四万元中上诉人的一万元明显是错误的。另外，被上诉人虽在庭审时称其与上诉人有经济纠纷，但并未提供证据材料予以证实，更与被上诉人在再审立案审查时的庭审记录中其称与被上诉人无其他经济纠纷的说法相矛盾，故该再审判决书对上诉人已归还的20000元不予认定明显错误。崔翠辩称，案涉4万元的借条中有1万元是上诉人的，我承认。2017年8月18日的1万元转账是杜玉藏转给我，以我的名义出借给陈冬辉和杜玉藏的，陈冬辉和杜玉藏是合伙卖酒的。2017年9月1日杜玉藏转给我的1万元是杜玉藏归还其用于结酒钱和运费所借我的1万元现金。崔翠向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令杜玉藏、陈冬辉清偿崔翠借款40000元，并自起诉之日起支付利息；本案诉讼费由杜玉藏、陈冬辉承担。一审法院认定事实：2017年7月22日，崔翠与陈冬辉、杜玉藏签订投资合同，崔翠投资10万元由陈冬辉、杜玉藏开发经营九五至尊、酒仙李白两种白酒，市场由陈冬辉、杜玉藏操作，仓库回货归属甲方所有。合同还约定利润提成，合同终止其他事项。合同在履行过程中，2017年8月18日，杜玉藏和陈冬辉向崔翠出具借条一份：“借条今借到崔翠现金肆万元整（40000元）使用期限两个月，即日起到2017年10月18日还清本金。2017.8.18号，陈冬辉185××××****，杜玉藏，152××××****。”该笔借款中，其中30000是崔翠的，10000元是杜玉藏于同日通过中国建设银行股份有限公司方城文化路支行汇入崔翠的账户。按20‰扣除四个月利息2400元外，崔翠实际支付借款27600元。崔翠在2018年11月2日起诉杜玉藏、陈冬辉，请求人民法院依法判令杜玉藏、陈冬辉清偿崔翠借款40000元，并自起诉之日起支付利息；诉讼费由杜玉藏、陈冬辉承担。再审中，崔翠变更诉讼请求为：要求杜玉藏、陈冬辉归还借款30000元，并从起诉之日起按照相关规定支付利息。一审法院认为，杜玉藏、陈冬辉向崔翠出具借条借款40000元，但在再审庭审中崔翠、杜玉藏均认可40000元中有杜玉藏100**元、有崔翠30000元。崔翠称按20‰扣除四个月利息2400元，崔翠实际支付借款27600元。杜玉藏予以认可。借条中未明确利率，从预扣利息中是按20‰支付利息，应按约定月利率20‰支付利息。杜玉藏称陈冬辉已归还13200元，崔翠辩称已在其他案件中扣除，杜玉藏认可。杜玉藏称已归还10000元，因该款所借时间为2017年8月18日，杜玉藏于2017年9月1日通过工商银行手机银行汇入崔翠账户，借款尚未到期，崔翠称还其他债务，法院予以采信。陈冬辉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权。原审认定事实明显有误，处理失当，应予纠正。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定判决如下：一、撤销（2018）豫1322民5475号民事判决书；二、杜玉藏、陈冬辉在判决生效后十日内偿还崔翠借款本金27600元，并自2018年11月2日起，按约定月利率20‰支付利息至款付清止；案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，杜玉藏、陈冬辉共同负担1300元，崔翠负担100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否是本案适格的被告？2、上诉人2017年通过建行转账的2万元是否应当从借款金额中扣除？一、关于上诉人是否是本案适格被告的问题。虽然上诉人上诉称自己仅是在借条上签字证明，但是上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道在借条落款处签名应当承担的法律后果，且根据《投资合同》的记载，上诉人与陈冬辉一起作为乙方与崔翠签订合同，证明其与陈冬辉有着共同的利益。如今上诉人与陈冬辉共同在借条落款处签名，当然应当与陈冬辉共同作为被告，对案涉借款承担还款责任。上诉人的该上诉理由不能成立。二、关于上诉人2017年通过建行转账的2万元是否应当从借款金额中扣除的问题。其一，上诉人2017年8月18日的转款发生在案涉借款当日，这与被上诉人认可的出借款中有1万元是上诉人的资金可以相互印证，上诉人主张在借款当日即还款1万元亦与常理不符，该笔1万元转账应当认定为上诉人的出借款而非还款。其二，上诉人2017年9月1日的转账1万元，既不让被上诉人出具收据，也不在借条上进行备注，不能证明是还款，且在本案原审过程中上诉人也未辩称过有该笔1万元还款，因此该1万元转账依法不应认定是还款。上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上所述，杜玉藏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由杜玉藏负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  郭林慧审判员  李晓伟二〇二一年一月二十一日法官助理周罡书记员李壮壮
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执13号之二申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王鹏华，职务：行长。被执行人：刘娟娟，女。被执行人：杨庆彬，男。被执行人：东营市东洪石油机械有限公司法定代表人：杨庆彬，职务：总经理。被执行人：东营天诏装修工程有限公司。法定代表人：刘娟娟，职务：总经理。被执行人：赵丽娟，女。被执行人：徐洪亮，男。被执行人：王孝红，女。被执行人：东营东广人造板装饰有限责任公司。法定代表人：赵丽娟，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1957号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘娟娟在中国农业银行股份有限公司东营钻前分理处账户62×××62中存款2924726.78元；二、冻结被执行人刘娟娟在招商银行东营分行营业部账户62×××98中存款2924726.78元；三、冻结被执行人王孝红在工行山东省东营胜利支行账户16×××89中存款2924726.78元；四、冻结被执行人赵丽娟在中国农业银行股份有限公司东营分行账户62×××46中存款2924726.78元；五、冻结被执行人王孝红在财付通支付科技有限公司账户中存款2924726.78元；六、冻结被执行人徐洪亮在财付通支付科技有限公司账户中存款2924726.78元；七、冻结被执行人杨庆彬在财付通支付科技有限公司账户中存款2924726.78元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二一年一月十九日法官助理黄建广书记员史志豪
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0904执保4号 北京恒盛崇光科技有限公司、茂名恒大钢铁有限公司： 申请人北京恒盛崇光科技有限公司与被申请人茂名恒大钢铁有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人茂名恒大钢铁有限公司名下价值61439012元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人茂名恒大钢铁有限公司名下的位于原电白县爵山镇博贺港区〔产权证号：粤××号〕和〔产权证号：粤××号〕的国有土地使用权。至此，申请人北京恒盛崇光科技有限公司向本院申请执行的(2021)粤0904财保3号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月十一日
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初432号 刘某： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年一月二十七日
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执109号申请执行人：敦化市神爱寄卖商行。住所敦化市民主街城西社区。经营者：徐世华，女，住敦化市民主街中心社区。被执行人：张凤禄，男，住敦化市城市之星**楼****。申请执行人敦化市神爱寄卖商行与被执行人张凤禄买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2403民初1570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人敦化市神爱寄卖商行于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付货款3600元，并承担案件受理费25元。本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：本院已于2021年1月13日依法向被执行人张凤禄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2021年1月13日经本院总对总网络查控，查询到被执行人张凤禄名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券。经查被执行人张凤禄在敦化市胜利街江南社区城市之星5号楼3单元0302027面积为89.85平方米房屋，被执行人张凤禄名下车牌号为吉AL31**车辆，在（2020）吉2403执恢389号一案中已进入评估拍卖程序。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。强制措施情况：本院已于2021年1月25日对被执行人张凤禄采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。本院于2021年1月18日作出（2021）吉2403执109号执行裁定书，轮候查封被执行人张凤禄在敦化市胜利街江南社区城市之星5号楼3单元0302027面积为89.85平方米房屋。2021年1月27日，本院对申请执行人敦化市神爱寄卖商行经营者进行终本约谈，申请执行人同意终本并当庭提交终结本次执行程序申请书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年一月二十八日书记员  王琦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1020号 原告：杨裕承，男，1997年1月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：成都优家逸商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥北街********。 法定代表人：程超旗，职务不详。 原告杨裕承与被告成都优家逸商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨裕承在本院指定的预交诉讼费期间内未预交纳诉讼费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨裕承撤回起诉处理。 审判员  肖红梅 二〇二一年一月二十五日 书记员  方来冬
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执142号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。被执行人：陈佳，男，1990年12月2日出生，汉族，住长沙市天心区上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2020年8月25日经本院审结，该案（2020）湘0103民初6812号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人信用卡透支欠款本金32742.37元，利息8973.67元（暂计算至2020年3月17日止），违约金3274.24元，迟延履行期间的债务利息559.72元（以44990.28元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年10月27日起暂计算至2021年1月6日止），案件受理费544元，执行费583元，合计46677元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈佳的银行存款46677元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二一年一月六日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执294号 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，总经理。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司追偿诉讼费一案，本院于2020年7月7日作出的(2020)皖1881民初1650号判决书，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年1月14日移送执行诉讼费4000元。案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1650号判决书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年一月二十一日 法官助理魏岚 书记员胡涛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执144号申请执行人：大连万嘉典当行有限公司，住所地大连市中山区麒麟东巷**。法定代表人：万启斌。被执行人：钟永治，男性，1956年04月23出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连万嘉典当行有限公司与钟永治借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟永治未履行（2018）辽0203民初4911号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟永治银行存款412961.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年一月十五日书记员  吴 宇
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0121财保15号 申请人：董照兰，女，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：沈永培，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭路奇，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被申请人：董召群，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人董照兰与被申请人董召群申请诉前财产保全一案，本院于2021年1月21日立案。申请人董照兰于2021年1月22日自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院认为，申请人的撤回诉前财产保全申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予申请人董照兰撤回诉前财产保全申请。 审判员 张 超 二〇二一年一月二十二日 书记员 谢朝阳
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5144号原告：南通东江环保技术有限公司，住所地如东。法定代表人：吕江，总经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。被告：昆山硕阳再生物资回收有限公司，住所地昆山市。法定代表人：朱妹珍。原告南通东江环保技术有限公司（以下简称东江公司）与被告昆山硕阳再生物资回收有限公司（以下简称硕阳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东江公司的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告硕阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东江公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告承揽款78595.00元、违约金15719.00元、律师代理费6500.00元，合计100814.00元。事实与理由：2009年8月1日、2019年8月20日原告与被告签订《工业废物(液）处理处置报价单》、《废物（液）处理处置及工业服务合同》各1份。约定，原告为被告处置工业废物：废树脂HW13(900-101-13)20T，单价为5500元/T。合同有效期为2019年8月20日-2020年8月19日。双方还约定，被告应在合同签订后15个工作日内，将报价单约定的预付款，银行转账的形式支付给原告。被告逾期支付的每日向原告支付违约金千分之五；逾期15天的由被告按合同总金额的20%支付违约金。2020年10月23日双方约定，双方发生争议提交原告住所地法院诉讼解决。合同签署后，被告实际尚有交付给原告处置工业废物14.29T。双方分别于2019年11月5日对账，被告确认结欠原告78595.00元。原告多次向被告索要上述费用，但被告未依约给付。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告硕阳公司未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，通过庭审举证、审核，本院认定事实如下：原告东江公司经营范围为：环保科技的研发、转让；危险废物处置（按《危险废物经营许可证》核定的范围经营）；燃料油（闪点在61度以上）销售；环保信息咨询服务；废水处理技术咨询服务；环境污染治理；环保工程、机电工程、消防工程、水利水务、节能工程的设计、施工。被告硕阳公司经营范围为：处理废线路板及覆铜板边角料（HW49）5000吨/年、含金银废线路板边角料（HW49）1000吨/年；处置、利用废环氧树脂基材（HW13）5000吨/年；除危险废弃物外的废纸、废塑料、废金属回收；服装、电子产品、玻纤制品、木料制品的销售；货物及技术的进出口业务。2019年8月1日，原告东江公司与被告硕阳公司签订《工业废物（液）处理处置报价单》；2019年8月20日，原告东江公司（乙方）与被告硕阳公司（甲方）签订《废物（液）处理处置及工业服务合同》，约定乙方为甲方处理其在生产过程中形成的工业废物（液）【废树脂HW13（900－101－13）20吨】。甲方应在合同签订后15个工作日内，将本报价单约定的预付款以银行转账的方式支付给乙方，乙方收到全部款项后向甲方开具发票。甲方逾期支付处理费的，每逾期一日按应付总额5‰支付滞纳金给乙方，并承担因此给乙方造成的全部损失；逾期达15天的，乙方有权单方解除本合同且无需承担任何责任，并要求甲方按合同总金额的20%支付违约金，如给乙方造成损失，甲方应赔偿乙方的实际损失。就案涉合同履行发生的任何争议，甲、乙双方先应友好协商解决；协商不成时，任何一方可向深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）申请仲裁。仲裁地点为深圳，双方按照申请仲裁时该委员会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。争议败诉方承担与争议有关的仲裁费、调查费、公证费、律师费及守约方实现债权的其它费用等，除非仲裁机构另有裁决。合同有效期为一年，从2019年8月20日起至2020年8月19日止。《合同》还约定，费用根据本合同附件《工业废物（液）处理处置报价单》中约定的方式进行结算。报价单载明处理的废树脂年预计量为20吨，每吨报价5500元。原告东江公司依约为被告硕阳公司处置废树脂。2019年11月15日，双方对账，原告为被告处理废树脂14.29吨，每吨5500元，合计金额为78595元。被告硕阳公司在对账单上盖章确认。2020年10月23日，原、被告双方又签订《协议书》一份，再次确认被告结欠原告78595元。协议中双方对《废物（液）处理处置及工业服务合同》中约定的仲裁条款进行了修改，改由乙方（原告东江公司）住所地人民法院处理案涉争议。2020年11月5日，原告东江公司与江苏扶海洲律师事务所就本案签订《民事（行政）委托代理合同》，约定代理费6500元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间签订的《废物（液）处理处置及工业服务合同》及《协议书》并不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告东江公司依约为被告硕阳公司处理废树脂14.29吨，每吨5500元，双方对账确认被告结欠原告款项78595元，被告应及时给付欠款。对于原告要求被告支付承揽款78595元的诉求本院予以支持；对于原告主张的违约金，双方合同约定逾期给付款项的应支付违约金，现被告逾期付款已超约定期限，应按约给付原告合同总金额20%的违约金，现原告只主张欠款总额的20%，不超过合同约定的金额，本院予以支持；关于原告主张的律师费，因双方的合同中只约定了仲裁过程中产生的费用由败诉方承担，而未约定诉讼中产生的费用如何承担，故在本案中原告主张的律师费无相应依据，本院不予支持。被告硕阳公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆山硕阳再生物资回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通东江环保技术有限公司承揽报酬78595元。二、被告昆山硕阳再生物资回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通东江环保技术有限公司违约金15719（78595*20%）元。三、驳回原告南通东江环保技术有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1158元，由被告昆山硕阳再生物资回收有限公司负担1079元，原告南通东江环保技术有限公司负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 樊士新二〇二一年一月八日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2021）浙1081民督77号 申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：叶添，该银行员工。 委托诉讼代理人：阮英哲，该银行员工。 被申请人：林超军，男，1989年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：陈芬芬，女，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：邵春友，男，1982年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2021年1月14日向本院申请支付令。申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司称，2019年11月19日，申请人与被申请人林超军、邵春友签订了合同编号为温联村银（2019）保借字第303519111910561号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限自实际放款之日起至2020年11月18日止，借款利率为月利率11.205002‰，还款方式为按季结息，到期还本。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被申请人邵春友自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和申请人为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被申请人陈芬芬出具一份共同债务确认书，确认该笔借款为其与申请人林超军的共同债务。申请人按约于2019年11月19日发放了贷款，履行了合同义务，目前该笔借款已于2020年11月18日到期，经申请人多次催讨，被申请人均未履行还款义务。现要求督促：一、被申请人林超军、陈芬芬立即偿还给申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金99999.88元及截止2020年11月18日的正常利息1914.13元，并支付自2020年11月19日起至实际履行之日止按月利率16.807503‰的标准计算的罚息、复息（罚息以本金99999.88元为基数，复息以利息1914.13元为基数）。二、被申请人邵春友对上述给付义务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人林超军、陈芬芬应当自收到本支付令之日起十五日内共同支付给申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金99999.88元及截止2020年11月18日的正常利息1914.13元，并支付自2020年11月19日起至实际履行之日止按月利率16.807503‰的标准计算的罚息、复息（罚息以本金99999.88元为基数，复息以利息1914.13元为基数，且罚息、复息合计不超过年利率24%标准）。 二、被申请人邵春友对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费779元，由被申请人林超军、陈芬芬、邵春友负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 孙建宏 二〇二一年一月十五日 代书记员 林燚懿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初19491号原告袁卫民，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告马建立，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告陈来明，男，1982年12月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。三原告委托代理人李江波，陕西秦岳律师事务所律师。被告董芳，女，1989年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告康先红，女，1965年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告刘依兵，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告河南酒大大商贸有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区金梭路**鸿森创业大厦**。法定代表人康先红。四被告委托代理人吕燕辉，河南红达律师事务所律师。四被告委托代理人付康，河南红达律师事务所实习律师。原告袁卫民、马建立、陈来明诉被告康先红、董芳、刘依兵、河南酒大大商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，经审查：针对本案争议的1205万元，2018年11月28日，袁卫民、陈来明向郑州市公安局郑东分局经侦大队报案，称其被康先红、董芳、刘依兵、张钰博等人合伙诈骗。2018年11月29日，郑州市公安局郑东分局经侦大队向陈来明出具了受案回执。本院认为：根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，三原告诉称四被告以伪造的《国酒茅台（专卖店）合同书》及转账凭证，骗取三原告入股河南酒大大商贸有限公司，并支付了1205万元股权转让款。三原告所诉上述事实存在经济犯罪嫌疑，且袁卫民、陈来明已向郑州市公安局郑东分局经侦大队报案。因此，对三原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告袁卫民、马建立、陈来明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王青二〇二一年一月十九日书记员  李静
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1527民初363号 原告：筠连县安居物业管理有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇北环路**附**，统一社会信用代码91511527066792899X。 法定代表人：杨如刚，经理。 委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师,特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师,一般授权代理。 被告：黄泽林，男，1952年6月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告筠连县安居物业管理有限公司与被告黄泽林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案,依法适用小额诉讼程序。原告筠连县安居物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告筠连县安居物业管理有限公司申请撤诉,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告筠连县安居物业管理有限公司撤诉。 审判员  李顺军 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘建丰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保112号申请人姚吉强、姚宏金与展恩路买卖合同纠纷一案，我院2021年1月20日作出的（2016）鲁0124执154号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人展恩路名下的银行存款6万元。经网络总对总查询，未发现被申请人名下有可供执行的财产。本案现已结案，结案方式为：无标的物可实施保全。二〇二一年一月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执6154号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，统一社会信用代码91500000778456850K。被执行人：周敏，女，汉族，1971年07月27日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被执行人周敏保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初5973号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为110059.49元及逾期利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人银行有存款本院已依法冻结，名下有房产已依法查封，因价值过大，暂不处置。3、申请执行人未提供其他执行线索。4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、被执行人到庭申报财产并提出还款计划，但双方就和解方案未达成一致意见。在执行过程中，经再次司法查询未查明被执行人有其它可供执行财产。7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二一年一月二十五日法官助理 李 渊书 记 员 黄宇航
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7552号申请执行人：李强，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：贾培勇，男，1994年3月7日出生，汉族，住河南省濮阳市。申请执行人李强与被执行人贾培勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0583民初7799号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告贾培勇于本判决生效之日起十日内退还原告李强租房押金2000元及租金2449元，合计4449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费690元，合计766元，由原告李强负担456元，被告贾培勇负担310元。由于被执行人贾培勇未履行法律文书确定的义务，权利人李强已向本院申请执行，本院于2020年08月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。经阅卷，本案审理期间因被告下落不明，本案生效判决系公告送达。2、2020年8月19日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，查询银行、公积金、不动产、国土、工商、车辆等信息；同时通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息。以上协助单位反馈信息如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款，本院进行了网络冻结（实际控制到零星存款，冻结期限一年，即自2020年8月21日起至2021年8月20日止。申请人如需延长冻结期限，需在冻结期限届满前二十日内向本院提交书面续冻申请书，逾期申请的，账户将自动解冻，造成不利后果的，由申请执行人自行承担）；（2）被执行人无值得扣划的网络资金；（3）自然资源局、江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心、昆山市自然资源和规划局反馈被执行人贾培勇无不动产登记信息；（4）被执行人贾培勇无证券、工商、保险信息；（5）公安部车管所反馈被执行人无车辆信息；（6）苏州市公积金管理中心反馈：被执行人贾培勇无公积金。3、由于被执行人贾培勇未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年8月26日对贾培勇限制高消费。居民身份证号码；4、2020年9月7日，本院委托河南省濮阳市华龙区人民法院调查其辖区内贾培勇的不动产信息，同年9月8日濮阳市自然资源和规划局反馈，贾培勇无不动产登记信息。5、2020年10月22日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2020年11月10日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年12月4日，本院向申请人邮寄送达《执行告知书》，通知其在送达之日起五日内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或未提供明确财产线索的，本院将依法终结本次执行程序。8、2020年12月23日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统，再次查询被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息，仍未发现其他可供执行的财产线索。9、2021年1月21日，本院约谈申请执行人李强，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4759元，实际执行到位0元，剩余4759元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建勇审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年一月二十二日书记员  石岐锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初24117号原告冯大华，男，1978年3月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人张慧敏，河南华融律师事务所律师。被告周伟，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省息县。原告冯大华与被告周伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯大华及其委托代理人张慧敏、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月16日，原被告签订劳务协议书，约定：被告将其承建的位于郑州高新技术开发区××与化工路交叉口“荣盛花语水岸”建筑项目8＃楼砌墙交给原告班组进行实际施工，单价为256元/立方，包含人工费、劳保用品等费用。合同签订后，原告组织工人严格按照约定条件进行施工。直到工程完工2019年12月16日，双方进行了结算，确认总劳务费为95970元，剩余款项为67590元。以上款项经原告多次催要，被告一直拖延支付。故请求判令：被告支付原告劳务费67590元及利息（自2019年12月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。被告辩称：对原告主张的劳务费67590元有异议，原告没有把活干完，但要的是活全部干完的钱。双方当时没有结账也没有计算，不知道原告按什么依据计算的数额。该支付的钱都支付完了，不存在欠原告的钱。经审理查明：2019年6月16日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《劳务协议合同书》，约定：工程名称为荣盛花语水岸二期，承包方式为包工，单价256元每立方。付款方式为四百立方结完成工程量的80%，余下20%经监理业务业主验收合格后付清。庭审中原告提交有单据一份，载明：“18层，42立方×300=12600元、小工2000，+1600+800=17000元。21层，90立方×256=23040元。22层，90立方×256=23040元。24层，90立方×256=23040元。小木砖4050元，拉砖款3600元，杂工2200元。以上借支28380元--冯大华，2019.12.16。公司罚款2000元”。庭审中原被告均认可该单据上的数字系由被告所书写，“冯大华”系由原告所书写。被告提交的2019年7月14日的罚款单显示单位名称为荣盛建设工程有限公司郑州花语水岸项目部，处罚原因为：18层砌体质量较差，构造柱成型质量较差，未进行振捣；斜砌灰缝不饱满，未进行溜缝；外墙洞口木砖位置放置错误；导墙不进行收面；木砖成型质量较差。罚款金额为2000元。庭审中被告称该罚款已由其现场交纳。被告提交的农民工工资支付花名册显示：孙景东，砌墙，出勤天数44，应发工资17500，借支0，实发工资17500；孙景东，砌墙，出勤天数102.5，应发工资40840，借支10200，实发工资30640；梁钢伟，小工，出勤天数22.5，应发工资4500，借支1200，实发工资3300；骆胜伟，拉砖包工，应发工资5400，借支1200，实发4200。孙景东、梁钢伟、骆胜伟均在该工资名册上签名捺印。被告提交的保证书记载有孙景东工资金额48140元、梁纲伟工资金额3300元、骆胜伟4200元。庭审中原被告均认可梁钢伟、骆胜伟系原告工人，并认可孙景东先跟着原告干了一个多月，之后跟着被告干。以上事实，有原告提交的劳务合同书、单据各一份、被告提交的罚单一份、工资支付花名册原件及复印件各一份、保证书二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有派工单一组，欲证明原告没有干完活。因被告书写的单据中显示有具体施工量及金额，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原被告签订的《劳务协议合同书》约定砌砖单价为256元每立方，原告提交的单据记载有各项施工费用共计为95970元，并记载有“以上借支28380元”、“公司罚款2000元”。该单据上虽无被告签字，但被告认可其上内容系由其书写，故该记载内容可以作为认定双方劳务费数额的依据。该单据记载有罚款2000元，被告提交的罚款单显示有对18层砌体质量进行的2000元罚款，原告亦进行有18层的施工，故对该2000元罚款本院予以确认。就被告所述的其他罚款部分，因其并未提交有效证据予以证明，故对其该主张本院不予采纳。按照该单据记载的数额计算，劳务费数额为65590元（95970-28380-2000）。根据被告提交的支付工资花名册及保证书，可以确认其于2020年1月22日支付骆胜伟4200元、支付梁钢伟3300元、支付孙景东48140元（17500+30640）。庭审中原告称其所提交单据的出具时间为2020年4月，梁钢伟及骆胜伟的费用已包含在单据所记载的借支数额中。原告对其所述的“2020年4月”并未提交证据予以证明，且该单据记载有“2019.12.16”，原告在诉状中亦称“直到工程完工2019年12月16日，双方进行了结算”，故对原告该主张本院不予采纳。被告称孙景东先跟着原告干了一个多月，其代原告发放工资17500元，原告亦认可孙景东跟其干过一个多月。因被告提交的支付工资名册中记载有“孙景东出勤44天、应发工资17500元、借支0、实发工资17500元”，该内容与双方所述孙景东跟随原告施工时间一致，故对被告所述该付款数额本院予以确认。综上，被告于2019年12月16日出具单据后，另向原告工人支付工资共计25000元。扣除该费用后，剩余部分为40590元，应由被告支付给原告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。原告请求被告自2019年12月16日起向其支付利息。被告书写的单据上并未约定付款时间，双方所签合同亦未约定具体付款日期，故本院认定被告应自原告向本院提交起诉状之日起（即2020年10月15日）向其支付逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效后10日内，支付原告冯大华40590元及利息（自2020年10月15日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告冯大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告负担368元，由被告负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二一年一月二十二日书记员 席雨珂
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初57号原告：李动员，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现住浙江省台州市椒江区。被告：王浩，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告李动员与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。原告李动员于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李动员的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李动员撤诉。案件受理费75元（已减半收取），由原告李动员负担。审 判 员 王秀云二〇二一年一月二十日法官助理 刘 凌代书记员 黄佳敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初139号原告：王某，安徽省巢湖市人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：于某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：刘某，黑龙江省牡丹江市人。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金50000元，利息4169.44元（利息暂计算至2020年9月2日）；并承担以借款本金50000元为基数，年利率4.75%，自2020年9月3日至借款本息全部清偿之日止的利息；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年被告因资金周转向原告借款50000元。2018年12月10日，被告向原告出具借条，并承诺尽快归还。事后，被告以各种理由推脱，迟迟未向原告还款。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告刘某未到庭发表质证意见。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告分两次向原告借款50000元。2018年12月10日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王某现金伍万元整￥50000，身份证号：×××。借款人：刘某”。因被告未还款，引发诉讼。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成债权债务关系。被告应当及时清偿债务，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求依法予以支持。借条未书面约定借款利息、还款时间，原告未提交证据证实曾向被告主张过权利，故原告主张的因逾期还款造成的资金占用期间的损失，应自向法院提交诉讼材料时起算，即2020年10月9日；适用2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率标准，即3.85%计算逾期利息。对原告要求被告以年利率4.75%承担2020年9月2日前产生的利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告王某借款本金50000元；二、被告刘某以年利率3.85%支付原告王某自2020年10月9日至借款还清之日前产生的利息；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由原告王某负担44元，被告刘某负担533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 筱二〇二一年一月二十五日法官助理 把得霞书记员 郭晓丹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执262号 申请执行人：武思岐，男，1999年01月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：牛通，男，1986年07月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人武思岐与被执行人牛通为借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初8038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人牛通未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武思岐向本院申请强制执行，申请执行标的金额为47600元，本院于2021年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下位于安徽省阜阳市颍上县六十铺镇六大街南侧（不动产权证号：990XXXXX）的房屋，该房屋已被其他法院查封。 二、2021年1月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年1月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现牛通，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执262号案件终结本次执行程序。 被执行人牛通负有继续向申请执行人武思岐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 李 家 连 二〇二一年一月二十九日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑终6号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢建，男，1981年7月8日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地和居住地四川省自贡市贡井区。2018年9月3日因犯贩卖毒品罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年2月13日刑满释放。2020年8月25日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2020年9月8日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人卢建犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月14日作出（2020）川0302刑初323号刑事判决，判决：一、被告人卢建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、被告人卢建作案工具粉色OPPO手机一部予以没收；被告人卢建违法所得一百元予以追缴，上缴国库。被告人卢建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢建申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人卢建撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人卢建撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2020）川0302刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨超 审判员  凌丽 审判员  邓秋 二〇二一年一月七日 书记员  杨洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602执保1号之一 申请人：阳某某，男，汉族，1976年7月14日出生，住湖南省岳阳市。 被申请人：武汉某某公司，住所地湖南省武汉市。 法定代表人：唐某某，该公司经理。 担保人：胡某某，女，汉族，1980年10月5日出生，住湖南省岳阳市。 本院在审理申请人阳某某与被申请人武汉某某公司合同纠纷一案中，申请人阳某某于2021年1月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人武汉某某公司的银行存款1450000元或其他等值财产。经审查，申请人阳某某的申请符合法律规定，其请求应予准许。申请人阳某某、案外人胡某某自愿以名下位于某某市某某区某某办事处某某社区某某室（产权证号：某某第某某号）的房产为财产保全提供担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人武汉某某公司名下的银行存款1450000元或其他等值财产； 二、查封阳某某、胡某某名下位于某某市某某景区某某办事处某某社区某某室（产权证号：某某第某某号）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  许 东 审 判 员  朱潇峰 人民陪审员  王美英 二〇二一年元月四日 书 记 员  何 云
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4755号 申请执行人：浙江泰隆银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市靖江中路**，组织机构代码：667138841。 负责人：徐标鸿。 委托代理人：卢敏（，女，1984年10月24日出生，住椒江区。 被执行人：金高赏，男，1981年9月14日出生，住临海市。 被执行人：金先进，男，1975年6月30日出生，住临海市。 被执行人：丁建良，男，1980年7月30日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆银行股份有限公司台州临海支行与被执行人金高赏、金先进、丁建良为支付令一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙1082民督246号支付令，于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。申请执行标的为：金高赏应归还浙江泰隆银行股份有限公司台州临海支行人民币43463.28元，并支付利息（截止2019年10月30日为1328元，自2019年10月31日起按日利率万分之五计算至履行完毕之日止，上述利息以月利率2%为限），向本院缴纳案件执行费551元；金先进、丁建良对金高赏的上述欠款承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但金高赏、金先进、丁建良逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人金高赏、金先进、丁建良拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法分别对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并作出各罚款人民币1000元及拘留15天的决定。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统方式对金高赏、金先进、丁建良的银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询，并通过实地走访方式进行了现场调查。查明：被执行人丁建良有位于××镇××商城××幢××单元××室的不动产，本院已于2020年5月28日以（2020）浙1082执2681号之三执行裁定书另案查封，并在（2020）浙1082执5692号案件中启动处置程序；被执行人丁建良名下有车牌号为浙Ｊ3××××别克汽车一辆，本院已于2020年5月28日以（2020）浙1082执2681号之三执行裁定书另案查封，但未实际扣押；被执行人金先进名下有车牌号为浙ＢＺ××××丰田牌汽车一辆和车牌号为浙ＢＹ××××三菱牌汽车一辆，申请人执行人表示与其在自行协商中，暂不要求法院查封处置。目前，暂未发现被执行人金高赏、金先进、丁建良有其他财产可供执行。 2021年1月20日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人的委托代理人卢敏，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁建良的不动产已另案处置，被执行人金先进已与申请执行人在自行协商中，被执行人金高赏无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4755号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  李 烨 二〇二一年一月二十五日 代书记员  聂冯陈
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）赣1029刑初13号自诉人暨附带民事诉讼原告人艾样华，男，汉族，1958年3月20日出生于江西省抚州市，务农，住抚州市。诉讼代理人艾贵平，江西书童律师事务所律师。被告人艾仁华，男，汉族，1952年10月20日出生于江西省抚州市，务农，住抚州市。辩护人俞城峰，江西秉伦律师事务所律师。自诉人艾样华以被告人艾仁华犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2021年1月5日向本院提起控诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。在审理过程中，自诉人艾样华以双方已协调解决纠纷、艾仁华已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人艾样华的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人艾样华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 歆人民陪审员  艾素琴人民陪审员  吴贤芳二〇二一年一月二十八日书 记 员  王 琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23054号原告刘继伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人武士军，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人张梦霞，河南华融律师事务所实习律师。被告邵建辉，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘继伟诉被告邵建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武士军、张梦霞到庭参加诉讼，被告邵建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2019年3月14日，被告因在山东拉货货款不够，打电话向原告借款3万元并约定利息1分，并让打到被告妻子孙丛梅的账户。当日，原告通过中国建设银行向孙丛梅转账两次共计3万元。后原告多次向被告主张该笔借款，被告均找理由不予归还，为维护原告合法权益，故请求判令：1、被告返还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按月息1分自起诉之日计算至实际偿还之日）。2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2019年3月14日，原告通过银行账户、余额宝分别向孙丛梅转账23000元、7000元，共计30000元。2020年6月21日，被告出具情况说明一份，载明：“邵建辉，男，汉族，197211月25日出生，住址：巩义市××号，身份证号：，电话：135××******。我和刘继伟是朋友关系，2019年3月14日，我在山东拉货，货款不够，我打电话给刘继伟，让他借给我3万元，让他转给孙丛梅，由孙丛梅一并转给供货方，3万元是我所借，和孙丛梅并无关系。此致，郑州高新技术产业开发区人民法院，邵建辉，2020年6月21日。”现原告以被告未清偿上述借款为由，提起本案诉讼，引起本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。本案中，被告出具的情况说明中认可其于2019年3月14日从原告处借款3万元，但双方并未约定利息及还款期限，原告请求按月利率1%支付利息，无事实依据，本院不予支持。直到原告提起本案诉讼（2020年9月27日），被告仍未履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。因此，被告应当支付原告借款本金3万元及利息（该利息自2020年9月27日起，以本金3万元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵建辉于本判决生效后10日内偿还原告刘继伟借款本金3万元及利息（该利息自2020年9月27日起，以本金3万元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告邵建辉负担。本判决为终审判决。审判员  王青二〇二一年一月二十六日书记员  王冰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初293号原告：台州市开投房地产有限公司，住所地：台州经济开发区纬二路**。法定代表人：滕弘。委托诉讼代理人：俞健翔，浙江法校律师事务所律师。被告：徐老五，男，1942年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告台州市开投房地产有限公司与被告徐老五房屋买卖合同纠纷一案中，原告台州市开投房地产有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市开投房地产有限公司申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市开投房地产有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半，原告台州市开投房地产有限公司已预付），由原告台州市开投房地产有限公司负担。审 判 员  陈 静二〇二一年一月二十八日法官助理  李赛男代书记员  盛晓悦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更31号 罪犯彭德刚，男，1968年8月19日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯彭德刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：上海铁路运输中级法院于2006年4月4日作出（2006）沪铁中刑初字第4号刑事判决，认定彭德刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，上海市高级人民法院于2008年9月23日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年9月23日起至2026年9月22日止；本院于2011年4月11日至2018年8月13日五次裁定共计对其减去有期徒刑四年七个月，缩减剥夺政治权利四年，至2022年2月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯彭德刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯彭德刚减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2008年9月23日起至2021年6月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒 英
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初7528号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵喜艳，女。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵喜艳保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年一月二十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3180号申请执行人：许则岳，男，1983年11月19日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈善淑，男，1970年6月17日出生，汉族，住苍南县。申请执行人许则岳依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初92号民事判决，于2020年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年10月22日向被执行人陈善淑发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈善淑未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈善淑的财产情况，并于2020年11月26日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人陈善淑的财产情况如下：1、发现被执行人陈善淑名下车牌号为浙Ｃ8××**海马牌汽车一辆，已被本院依法查封，但因车辆下落不明暂未实际扣押；2、被执行人陈善淑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，且名下无房产、工商等登记信息。截止2021年1月21日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费550元、执行费350元。因被执行人陈善淑在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈善淑发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈善淑罚款1000元。本院于2021年1月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3180号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 林其长二〇二一年一月二十二日书记员 徐琼琼
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑终14号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）牟锡江，男，1982年3月25日出生于台州市黄岩区，汉族，初中文化，住黄岩区。2002年5月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2012年12月26日因赌博被行政拘留十一日并处罚款人民币五百元。2020年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 原审被告人黄兆达，男，1982年2月12日出生于台州市黄岩区，汉族，初中文化，住黄岩区。2003年1月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑五年；2008年1月7日因吸毒被行政拘留十五日；2011年4月28日因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2020年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人牟锡江、黄兆达犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月11日作出（2020）浙1003刑初623号刑事附带民事判决。原审被告人牟锡江不服，对刑事部分提出上诉，附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人牟锡江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年6月6日晚上，被告人黄兆达、牟锡江在台州市黄岩区××路××唱歌时，与隔壁包厢的人因敬酒发生口角。二人离开包厢在该ＫＴＶ门口误将严某当成隔壁包厢的人，被告人牟锡江遂拿起椅子砸，随后被告人黄兆达用啤酒瓶砸严某头部。严某因外伤致右耳廓部三处短条状裂伤，并致右额颞部硬膜下血肿，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，其损伤程度为轻伤一级。 2020年8月13日，被告人黄兆达、牟锡江均经公安机关电话传唤到案，后均如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。同年9月25日，被告人牟锡江的家属赔偿了被害人严某的医药费、误工费等经济损失共计人民币27500元并取得谅解。 原判根据上述事实和相关法律规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人黄兆达有期徒刑一年二个月，判处被告人牟锡江有期徒刑十一个月，被告人黄兆达赔偿给附带民事诉讼原告人严某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币七千七百元。 原审被告人牟锡江上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）牟锡江、原审被告人黄兆达犯寻衅滋事罪的事实有其供述，被害人严某、陈某的陈述，证人赵某、凡某某、蓝某、王某、金某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤鉴定意见，到案经过，身份证明，前科刑事判决书、行政处罚决定书，调解协议书、谅解书，病历、出院记录、住院收费费用清单、门诊收费票据、医疗诊断证明、检查报告等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）牟锡江、原审被告人黄兆达结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，妨害社会管理秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄兆达、牟锡江均曾因犯罪受过刑事处罚，又均有行政处罚劣迹，酌情均予以从重处罚。原判鉴于黄兆达、牟锡江有自首，认罪认罚，及牟锡江赔偿了被害人的经济损失并取得谅解等情节，已对二被告人予以从轻处罚，量刑适当。故牟锡江关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。牟锡江关于请求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）牟锡江的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱仁跃 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二一年一月二十日 代书记员 管敏建
湖南省长沙市中级人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）湘01执保3号广州松兴电气股份有限公司、东莞市科研世智能科技有限公司：申请人广州松兴电气股份有限公司与被申请人朱方勇、东莞市科研世智能科技有限公司、廖进玉、龙伟、杨玉梅、张志斌、谢雨侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月6日作出的（2020）湘01民初3146号之一民事裁定书已发生法律效力，2021年1月11日，广州松兴电气股份有限公司向本院申请财产保全，同日，本院依法立案执行。立案后，本院依法对被申请人名下的以下财产采取了保全措施：冻结东莞市科研世智能科技有限公司名下中国工商银行账号2010********，应冻结金额为85万元，实际冻结金额为85万元，冻结期限为一年，自2021年1月14日至2022年1月13日止。以上财产如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满前15日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2252号 罪犯余春发，男，1975年2月12日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省都匀监狱服刑。 2014年3月12日曾因犯非法持有毒品罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月7日刑满释放。2017年3月6日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑初字147号刑事判决，认定余春发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。2017年6月29日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑终289号刑事判决，维持该犯判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年4月26起至2028年4月25日止）。 2020年11月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余春发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。2018年4月5日至2018年10月计分考核周期内获得1个表扬；2018年11月至2019年5月计分考核周期内获得1个表扬；2019年6月至2019年11月计分考核周期内获得1个表扬。现共有3个表扬。另查明，该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯余春发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余春发减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯余春发减去有期徒刑五个月（刑期至2027年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理裴梧先 书记员张玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初330号之一 原告 宁波华伯纺织科技有限公司（统一社会信用代码为9133021209553205XX）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇南村大岙。 法定代表人：翁孟开，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕慧，浙江伊莱律师事务所律师。 被告 绍兴市信利印染有限公司（统一社会信用代码为91330683722770648H）。住所地：嵊州市剡湖街道罗新路**。 法定代表人：商信飞，该公司执行董事兼总经理。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二一年一月五日 撤诉时间 二〇二一年一月二十六日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告宁波华伯纺织科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2020元，共计诉讼费2045元，由原告宁波华伯纺织科技有限公司负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二一年一月二十六日 代书记员顾吉波
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初101号原告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市雨花区桂花路**左家塘街道办事处**。负责人:孔杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘韬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。被告：刘涛，男，1984年8月14日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告国任财产保险股份有限公司湖南分公司与被告刘涛追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘韬、刘欢到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款42652.17元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月14日8时55分，被告驾驶湘ＨＡ××**号二轮摩托车沿益阳市资阳区张家塞乡三星村行驶时，与同向右转弯李贱军所驾驶的无牌二轮电动车相撞，发生两车受损，李贱军受伤的交通事故。益阳市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担主要责任，李贱军承担次要责任。湘ＨＡ××**号二轮摩托车在原告处投保了交强险，该起事故发生在保险期内。事故发生后，李贱军向本院提起诉讼，要求原、被告赔偿其各项损失共计64582.50元。2020年11月20日，本院作出（2020）湘0902民初2115号民事判决书，判令原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李贱军42652.17元。原告已依照生效判决向李贱军支付42652.17的赔偿款，因被告无证驾驶，原告依法享有追偿权，故原告诉至法院。被告刘涛未作答辩。经审理查明，原告所述基本事实属实，本院予以确认。以上事实，有（2020）湘0902民初2115号民事判决书、银行汇款凭证，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被保险车辆发生事故，原告依据法院生效的裁判文书向受害人承担赔偿责任后，依法享有追偿权，故原告要求被告支付原告垫付的赔偿款42652.17元诉讼请求，本院予以支持；原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘涛于本判决书生效之日起10日内支付原告国任财产保险股份有限公司湖南分公司42652.17元；二、驳回原告国任财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。案件受理费433元（已减半），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  狄卫华二〇二一年一月二十九日法官助理张永胜书记员(兼)  张永胜附:法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0106执232号 申请执行人周朝霞 被执行人胡明皓 本院在执行申请执行人周朝霞与被执行人胡明皓离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初251号原告:宋连法，男，1962年4月12日出生，汉族，市民，住河南省虞城县。被告：杨杰，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告宋连法与被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法向原、被告送达了有关法律手续，本案适用简易程序于2021年1月22日在互联网上进行公开开庭审理。原告宋连法，被告杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋连法向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告垫付款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，被告向祝中三借款50000元，原告为被告提供担保。2019年3月13日原告通过微信转付款的方式替被告向祝中三还款10000元。后来祝中三将原告和被告起诉至法院，2019年12月13日，虞城县人民法院作出（2019）豫1425民初5519号判决书，判决：“一、被告杨杰于本判决生决后十日内偿还原告祝中三借款本金50000元及下余利息；二、被告宋连法对上述本息承担连还清偿责任，被告宋连法清偿后，可向被告杨杰追偿”。祝中三申请执行后，2020年10月28日，原告通过虞城县人民法院执行局向祝中三偿还10000元。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼行使追偿权。被告杨杰答辩称：2016年宋连法给张桂莲担保了5万元，张桂莲失踪后，我起诉张桂莲及其担保人宋连法后，去新乡监狱开庭，因为张桂莲不在新乡监狱没有开成庭，我们回到虞城县，庭长通知我第二天开庭，到法庭后，法庭和书记员说宋连法担保过期了，让我撤诉。张福民让宋连法给我担保，向祝中三借款，当时说好的借款我和宋连法一人偿还一半。宋连法偿还了二万元是替张桂莲偿还的，不应该向我追要。经审理查明：2016年6月8日被告杨杰向祝中三借款50000元，并出具借条一份，约定月息2分，原告宋连法为该笔借款的担保人。2019年11月19日，祝中三向本院起诉借款人杨杰及担保人宋连法，本院于2019年12月13日作出（2019）豫1425民初5519号民事判决书，该生效判决书认定宋连法已偿还祝中三10000元，判决“一、杨杰于本判决生效后十日内偿还原告祝中三借款本金50000元及下余利息……；二、被告宋连法对上述本息承担连带清偿责任，被告宋连法清偿后，可向被告追偿……”。祝中三申请执行后，2020年10月28日，宋连法通过本院执行局又向祝中三偿还10000元。上述事实，有原告当庭提供（2019）豫1425民初5519号民事判决书、虞城县人民法院执行局出具的收款证明、祝中三出具的收条及原告当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，根据虞城县人民法院生效的（2019）豫1425民初5519号民事判决书判决“宋连法作为保证人对杨杰应偿还的5万元及相应利息承担连带清偿责任”，且根据该判决书认定的事实及本院执行局出具的收款证明，足以证明宋连法向祝中三偿还了20000元的事实，故原告要求被告偿还其代为清偿的20000元主张于法有据，本院予以支持。被告杨杰答辩称宋连法系替张桂莲偿还20000元，与其无关，但被告未向法庭提交证据证明其答辩理由，且在（2019）豫1425民初5519号案件中，被告杨杰对借款事实未提出异议，因此杨杰的答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效后十日内偿还原告宋连法20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）150元由被告杨杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 祁 臻二〇二一年一月二十六日书记员 王帅帅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17226号原告：汪某某，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：俞培莉，执行董事。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。原告汪某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告某某公司的委托诉讼代理人朱正庆、李碧思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告某某公司支付原告2018年6月1日至2019年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币55,000元。事实和理由：原告于2008年3月1日入职被告公司担任服务员，双方未签订书面劳动合同，公司与原告口头约定月薪5,000元，另有小费，均现金发放。2019年1月原告回老家过年，在老家开车发生事故造成腰骨骨折，2月9日回上海瑞金医院手术治疗。原告向公司汇报不能上班，公司老板叫原告不用来上班了。原告休养一段时间后于2019年10月重新就业，后了解到公司未与原告签订劳动合同是违法的，故于2020年5月13日申请劳动仲裁，因受疫情影响，直到6月13日才预约成功。原告认为，被告不与原告签订劳动合同的行为违反了劳动合同法规定，应依法向原告支付双倍工资差额。被告某某公司辩称,2018年3月1日，原告经陆柳(与被告公司有合作关系)介绍至被告经营场所担任服务员。被告系经营卡拉喔凯的娱乐公司，原告无需固定打卡考勤，可根据自己的情况出勤，工作时间不固定，报酬按时间出勤每天133元结算，每月4,000元，现金支付不用签收。2019年1月，原告回老家后就再没有来公司，被告在1月28日通过微信转账支付原告1月份工资4,000元。原、被告系民事雇佣关系非劳动关系，且原告可主张的2018年4月1日至2019年2月28日期间二倍工资差额的请求所对应的仲裁时效分别于2019年5月至2020年3月届满，均超一年仲裁时效。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月1日经陆柳介绍进入被告公司担任服务员工作，双方未签订书面合同，被告公司按照原告的出勤每月现金发放原告劳动报酬。2019年1月原告回老家过年，在老家发生交通事故后再未去被告处工作。2020年6月15日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年3月1日至2019年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额111,000元。仲裁裁决对汪某某的请求事项不予支持。原告不服裁决诉至本院。审理中，原告提供了：1、《上海市文化娱乐行业场所从业人员培训合格证》《上海娱乐场所证》，证明原告在被告处工作。2、2018年7月19日健康证证明：“兹有我单位员工汪某某前来贵院办理健康检查，望贵院协助办理为盼。”证明原告系被告公司员工3、2019年2月11日至2月17日期间的病史记录，证明原告腰椎骨折休息。5、经理陆柳的证人证言，证明证人陆柳为被告公司经理，2019年2月7日汪某某发生交通事故手术治疗后需休养6个月，有病史记录。证人报备给老板陆鸿祥。经庭审质证，被告对证据1、2真实性无异议，认为不能证明双方存在劳动关系。对病史记录认为原告从未向公司请病假。对陆柳的证词不予认可，认为陆柳非公司经理，只是和公司存在合作关系，陆柳介绍原告至被告处工作。本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双倍工资的性质并非完全是劳动者正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超出双方约定的劳动报酬的部分是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，适用于一般的仲裁时效，即从未签订书面劳动合同的第二个月起按月分别计算仲裁时效。本案中，原告2018年3月1日入职，未签订劳动合同二倍工资的时段为2018年4月1日至2019年2月28日，若原告认为被告某某公司违反劳动合同法的规定，未与原告签订书面劳动合同的，应当从未签订劳动合同的第二个月即从2018年4月起按月分别计算仲裁时效，在一年期间内主张权利，申请仲裁。由于原告直至2020年5月才提起劳动仲裁，亦无不可抗力或其他正当理由，显然超过了法律规定的仲裁时效。故原告要求被告支付2018年6月至2019年5月期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：原告汪某某要求被告某某公司支付2018年6月至2019年5月期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币55,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，由原告汪某某负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二一年一月十一日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人统一履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更176号罪犯上官金贵，男，1982年7月28日出生于福建省安溪县，汉族，小学肄业文化程度，无业。现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2013年4月22日作出(2013)鄂安陆刑初字第00031号刑事判决：被告人上官金贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金300000元。宣判后，被告人上官金贵同案被告人均不服，分别提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2013年7月19日作出(2013)鄂孝感中刑终字第00091号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年8月15日交付执行。2015年12月10日经本院裁定减去有期徒刑六个月。2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月。2018年11月29日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省荆州监狱于2021年1月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯上官金贵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2021年1月27日公开开庭进行了审理，荆州市江北地区人民检察院指派检察员出庭履行职务，荆州监狱指派民警代表执行机关、罪犯上官金贵到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯上官金贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。荆州市江北地区人民检察院提出，该犯系涉电信诈骗主要成员，参与作案417起，涉案金额5270442.45元，未退赃，大部分财产刑未履行，建议减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯上官金贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2020年8月2日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯上官金贵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯上官金贵的刑罚减去有期徒刑四个月，并处罚金300000元（已履行20000元）不变。刑期至2025年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 许红卫二〇二一年一月二十八日法官助理李婷婷书记员夏北黎
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执6204号之一 申请执行人:瑞安市澳得澳鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区，组织机构代码728892304。 法定代表人：阮棉准。 被执行人:赖士允，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人瑞安市澳得澳鞋业有限公司与被执行人赖士允民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3425号民事调解书已于2019年4月12日发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人赖士允支付申请执行人案款189531.40元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人赖士允名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内有存款2246.06元，本院已依法予以扣划，但不足以承担本案的执行费用；被执行人赖士允名下其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人赖士允名下瑞安市范围内无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。三、被执行人赖士允名下无车辆登记信息。四、被执行人赖士允名下无工商登记信息。五、被执行人赖士允另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 本次执行到位执行费1246.06元。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人赖士允违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赖士允发出限制消费令，将被执行人赖士允纳入失信被执行人名单，提请公安机关将被执行人赖士允作限制出境备案。本院于2021年1月25日，依法对被执行人赖士允处以罚款1000元。目前被执行人赖士允名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并同意本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人赖士允继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人赖士允负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执6204号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人赖士允有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  王建群 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年一月二十六日 （代）书记员  倪智文
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9960号 原告：王军法，男，1971年2月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王都尉、叶梦佳，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：阮永军，男，1977年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：阮肖群，女，1985年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告王军法与被告阮永军、阮肖群买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告阮永军、阮肖群共同支付原告王军法货款393890元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系兄妹关系，共同经营电机生意。原、被告之间素有买卖电机业务往来，2017年1月18日，双方经结算，被告方尚欠原告货款438890元，由被告阮肖群以被告阮永军的名义出具了一份欠条。此后，原告接受了被告方部分退货，该部分退货价值为38305元，原告自认被告方已支付货款45000元。余款355585元，两被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮永军、阮肖群于本判决生效之日起十日内支付给原告王军法355585元，并支付自2020年11月4日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3317元（原告王军法预缴3604元），由被告阮永军、阮肖群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应昌波 二〇二一年一月十五日 代书记员 胡 鑫
衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0405执保11号 刘俊臣、衡阳力丰科技有限公司： 本院在执行申请人刘俊臣与被申请人衡阳力丰科技有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，依照（2021）湘0405民初108号民事裁定书，于2021年01月20日依法冻结了被申请人衡阳力丰科技有限公司在衡阳农村商业银行股份有限公司的银行存款人民币10000元（冻结期限为壹年，从2021年01月28日起至2022年01月27日止）。需要续行冻结、查封以上财产，申请人应在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或未提出书面申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年一月二十五日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执539号 申请执行人：王成，男，1983年2月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 申请执行人：卢有意，男，1977年5月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：侯永军，男，1966年1月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 申请执行人王成、卢有意与被执行人侯永军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）甘0423民初3667号民事调解书，确定被执行人侯永军支付申请执行人王成、卢有意劳务费26410元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人王成、卢有意要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人王成、卢有意的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执539号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵继祥
天津市西青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津0111民初12198号 原告：陈春娟，女，1973年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雨晴，天津新华律师事务所律师。 被告：张帆，女，1982年8月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 第三人：甄来强，男，1974年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。 原告陈春娟与被告张帆、第三人甄来强不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。 陈春娟诉称，原告丈夫甄来强在隐瞒原告的情况下于2019年11月5日至2020年1月15日共赠与张帆钱款229555.02元，原告与甄来强已于2020年2月8日在天津津南双港派出所报案，派出所查明情况属实。故原告起诉请求：1.判令被告偿还不当得利款229555.02元；2.诉讼费由被告承担。 张帆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院管辖本案不当，应遵循原告就被告的原则，本案由被告住所地的法院，四川省广汉市人民法院管辖。故申请人请求将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。 本院经审查认为，本案作为不当得利纠纷案件，其管辖适用民事诉讼法关于一般地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告户籍所在地位于四川省广汉市，被告表示其在天津并无房产及经常居住地，原告现亦无充足有效证据证实被告有经常居住地且该经常居住地位于天津市西青区。故本案本院并无管辖权，本案应由四川省广汉市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 张帆对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广汉市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  朱晓宁 二〇二一年一月五日 书记员  王 媛 附相关法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初123号 原告：付成帅，男，1979年2月21日出生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：苟兴杰，男，1984年4月15日出生，汉族，住迁西县。 被告：王艳，女，1983年2月14日出生，汉族，住址同上。系被告苟兴杰之妻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：91130200754020200E，住所地：唐山市路**新华西道**。 法定代表人：魏宝兴，男，该分公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏天杰，男。 原告付成帅与被告苟兴杰、王艳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付成帅、被告苟兴杰、被告王艳、被告人保唐山分公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付成帅向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告付成帅误工损失14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月6日20时，张金花乘坐由原告付成帅驾驶的普通二轮摩托车下班回家。被告苟兴杰驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东行驶至彭李线迁西县，与前方同向付成帅驾驶的普通二轮摩托车载乘车人张金花相撞，造成付成帅、张金花受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。后原告付成帅被送往迁西县人民医院住院救治。2018年4月24日，迁西县公安交通警察大队依法做出冀公交认字【2018】第00061号道路交通事故认定书，认定被告苟兴杰承担主要责任，原告付成帅承担次要责任。冀Ｂ×××××小型轿车所有权人系被告王艳，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、30万元第三者商业责任险且不计免赔险。原告付成帅因此次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、车辆损失、公估等损失。原告于2020年5月28日向迁西县人民法院提起民事诉讼中，就误工损失赔偿一项暂未主张权利，现原告依据相关法律，特向贵院依法提起民事赔偿，请依法支持原告的诉讼请求。 被告人保唐山分公司辩称，原告就本次事故造成的损失已经先行起诉，迁西县人民法院在双方平等自愿的情况下做出了（2020）冀0227民初845号民事调解书，我方已实际履行调解书，赔付了原告合理合法的损失，双方再无纠纷，当时原告未主张误工费，应当视为其放弃权利，不可再行主张，故请求法院依法驳回其诉请。 被告苟兴杰、王艳辩称，我们的答辩意见同保险公司上述答辩意见。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、交通事故认定书。证明事故发生的时间、经过及责任认定，原告承担事故的次要责任，被告承担主要责任。2、司法鉴定意见书。证明原告的误工期为150日。3、唐山金信新能源科技有限公司工资证明及工资表。证明原告发生事故前月工资2800元。4、唐山金信新能源科技有限公司企业信息。证明企业具体情况。5、2020）冀0227民初845号民事调解书。证明当时调解本次事故时，原告没有主张误工费。6、信用社工资卡流水。证明原告发放工资的数额。 被告人保唐山分公司对原告提交证据发表如下质证意见：对原告提交的交通事故认定书、司法鉴定意见书真实性无异议，但是我方认为达不到原告的证明目的。对唐山金信新能源科技有限公司工资表真实性不认可，没有加盖财务章且没有经手人签字，且表中显示事故发生前两个月工资实发分别为299元、158元，与原告诉请金额不符。唐山金信新能源科技有限公司工资证明没有经手人签字，不予认可。唐山金信新能源科技有限公司企业信息不予认可，应提交营业执照复印件。对（2020）冀0227民初845号民事调解书真实性无异议，但无法达到原告证明目的，也恰恰证明了原告放弃主张误工费的权利。对信用社工资卡流水只显示了发放2017年的情况，无事故发生前3个月及事故发生后的情况，不能达到证明目的。 被告苟兴杰、王艳对原告提交证据的质证意见同人保唐山分公司代理人质证意见。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的误工费问题，本院查明，原告提交的证据能够证实其发生交通事故前系唐山金信新能源科技有限公司职员、每月平均工资2800元、日平均工资93.33元的事实，故本院认定原告付成帅的误工费为13999.5元（93.33元/天×150天）。 另查明，被告苟兴杰驾驶的被告王艳所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告人保唐山分公司投保了交强险及300000元第三者责任险。经本院征询原告付成帅意见，其表示交强险部分以张金花的损失优先赔偿。 再查明，原告付成帅就本次事故的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、摩托车损失费用于2020年7月15日向本院提起诉讼，同时出具调解书,被告人保唐山分公司在冀Ｂ×××××号机动车商业三者险限额内给付付成帅22470元。2018年8月30日，本院作出1783号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀Ｂ×××××号机动车交通事故强制保险限额内赔偿张金花（原告付成帅之妻）事故损失10000元、在商业第三者责任限额内赔偿张金花事故损失187879.85元。 本院认为，被告苟兴杰驾驶冀Ｂ×××××号机动车与付成帅驾驶普通二轮摩托车载乘车人张金花相撞，造成此次事故，被告苟兴杰对此事故承担主要责任，原告付成帅承担次要责任，张金花承担自身次要责任。被告王艳系冀Ｂ×××××所有权人及被保险人，但对事故的发生并无过错，原告要求被告王艳承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。被告王艳为冀Ｂ×××××号机动车在被告人保唐山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。根据双方责任认定情况，具体责任比例以被告苟兴杰承担70%、原告付成帅承担30%为宜。对于原告的损失，其明确表示交强险部分以其妻子张金花的损失优先赔偿，故首先由人保唐山分公司在商业第三者责任限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额的事故损失，由被告苟兴杰赔偿。综上，原告付成帅属于机动车交通事故商业第三者责任险限额项下的损失为9799.65元（误工费13999.5元×70%），未超过30万元的赔偿限额，被告人保唐山分公司应赔偿9799.65元。原告本案事故损失未超过冀Ｂ×××××机动车保险赔偿限额，被告苟兴杰在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀Ｂ×××××号机动车交通事故商业第三者责任限额内赔偿原告付成帅误工费9799.65元。限判决生效后十日内一次性给付完毕。 二、驳回原告付成帅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告苟兴杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二一年一月二十七日 书记员  赵 娜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执234号申请执行人：白连勇，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：刘恩辉，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初5627号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款300000元及利息，垫缴的案件受理费3418元，被执行人还应承担本案的执行费4451元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘恩辉银行存款人民币307869元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘恩辉应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二一年一月二十二日书记员  牟建兰