重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7505号上诉人（原审原告）：汪池贤，男，汉族，1962年6月2日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郭虹，重庆汇邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆春润物业服务有限公司。住所地：重庆市渝**龙山大道**春风·城市心筑**，统一社会信用代码91500112784243026X。法定代表人：胡庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虎敏，女，该公司员工。上诉人汪池贤因与被上诉人重庆春润物业服务有限公司（以下简称“春润物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪池贤上诉请求：1.被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金由原来5个月增加到6个月差额为9390元；2.被上诉人支付上诉人补发被克扣2019年1月份工资为1763.8元，5月391元，6月564元，7月391元，8月391元，共计3500.8元；3.被上诉人支付上诉人从2019年1月至2020年8月年终奖为4328元；4.被上诉人支付上诉人从2018年7月21日至2019年，两年十天年休假加班工资为2592元；5.被上诉人支付恶意单方面解除劳动合同，产生仲裁与起诉、上诉，从2019年9月至2020年12月16个月工资(每月2816元计算)为45056元；6.被上诉人支付上诉人误工生活费1500元每月和失业金每月1500元，从2019年9月至2020年12月止共计48000元；7.被上诉人支付上诉人被被上诉人欺骗，上诉人投诉到九龙坡区劳动监察大队误工费为十天，计算为846元；8.被上诉人支付上诉人被克扣工资的赔偿金为2770.5元；9.被上诉人履行劳动合同，停止侵权(被上诉人与一审法院联合作案)延长下文书时间，恢复上诉人的工作，并续签劳动合同书；10.被上诉人支付上诉人从2019年9月1日至2020年12月31日止车费和住宿费1300元，加维权中到旅馆的生活费每天80元，只算14天生活费1100元，共计2400元；11.依法追究被上诉人违法作案和一审法官违法作为的刑事责任；12.法院依法收缴被上诉人联合作案雷达移动千里眼纳音器设备；13.被上诉人支付精神费20万元，因为在维权中给上诉人产生精神负担及身体摧残；14.判决被上诉人及一审九龙坡区法院联合支付上诉人已经造成打黑后投资创业经济利益损失二千万元整；15.被上诉人支付上诉人总赔偿金为20318880.3元。事实和理由：1.根据劳动合同法第四十八条被上诉人支付上诉人从2017年7月20日至2020年7月20日止，三年三个月赔偿金差额9390元,计算方式为:(平均每月2600元+年终奖2600元÷12个月)x3倍-7350元，是被上诉人要求法院在2020年下判决书，不想上诉人回去，履行劳动合同到期不再续签劳动合同书；2.被上诉人支付上诉人2019年工伤期1月份工资不足的差额1763.820元，2019年5月至8月工资差额被克扣的情况为：5月391元，6月564元，7月和8月均是391元，支付上诉人星期六加班（每月4至5天）2倍工资，1800元÷20.83月/天即86.4元；3.被上诉人支付上诉人两年未休假（从2018年7月20日至2020年7月20日止）十天年休假，计算方式为1800元÷20.83月/天x10天x3倍=2592元；4.被上诉人联合司法机关恶意延长仲裁时间和审案时间造成的工资损失，从2019年至2020年12月30日，每月损失2816元共16个月共计45056元；5.被上诉人支付上诉人从2019年9月1日至2020年12月31日期间，上诉人维权耽误的生活费每月1500元和失业金1500元，共计48000元；6.被上诉人支付上诉人从2019年1月至2019年8月31日被克扣工资总和的赔偿金2775元整；7.上诉人工资被克扣去正当维权，但被上诉人实行报复解除劳动合同，维权的同时也在申请认定工伤期间，根据《劳动法》第二十九条规定被上诉人不能解除劳动合同，故请求法院认定被上诉人解除劳动合同无效并续签劳动合同，停止侵权、恢复工作并给上诉人购买社会保险；8.由于被上诉人侵权，应支付上诉人仲裁和诉讼产生的车费和住宿费（2019年9月1日至2020年7月30日期间开庭1300元+14天生活费，每天80元按出差费用计算，共计2420元），同时被上诉人联合黑帮害上诉人头发掉脱，是作案人偷进房用毒品喷在枕巾造成，同时是被上诉人帮助黑帮自己团伙逃避法制制裁对上诉人造成的；9.被上诉人公司法定代表人胡庆华和公司员工江成菊明显掌握仪器雷达移千里眼纳音器给上诉人造成身体致残，他们不想交设备而假装说没有这样的设备，其行为已经触犯刑法，按照民事诉讼法规定，应移交有关部门追究胡庆华、江成菊及王虎敏等的违法刑事责任；10.被上诉人团伙作案，恶意害上诉人，耽误时间维权，给上诉人造成几百种伤害，例如肚子痛、咳嗽、身体冷等，给上诉人造成了身体伤害和精神痛苦，应支付上诉人精神损失费20万元；11.被上诉人春润公司侵权，致上诉人无法创业，损失庞大的经济利润，被上诉人恶意耽误仲裁和起诉及上诉时间，违反劳动法规定没有提前三十天通知上诉人解除劳动合同，使上诉人不能正常维权，应支付投资创业经济利益损失2000万元；综上，被上诉人应支付上诉人的总金额为20318880.3元。春润物业公司辩称：对一审判决书中的判项认可，对上诉人其他诉求不予认可。汪池贤向一审法院起诉，请求：一、春润物业公司支付汪池贤违法解除劳动合同赔偿金差额5870元（计算期间为2017年7月20日至2019年8月30日，按照2816元/月×2.5个月×2倍-7350元计算）；二、春润物业公司退还汪池贤被扣的150元；三、春润物业公司支付汪池贤被扣工资2019年1月工资1763.80元、5月工资391元、6月工资564元、7月工资391元、8月工资391元，共计3500.80元；四、春润物业公司支付汪池贤2019年年终奖2600元；五、春润物业公司支付汪池贤2018年7月21日至2019年7月20日未休年休假工资1296元（按照1800元/月÷20.83天×5天×3倍）；六、因春润物业公司恶意单方解除劳动合同向汪池贤支付2019年9月至2020年4月30日的仲裁误工费共计22528元（2816元/月×8个月）；七、春润物业公司支付汪池贤误工期间的生活费和失业保险待遇损失共计24000元（生活费按照1500元/月×8个月计算，计算期间为2019年9月1日至2020年4月30日；失业保险待遇损失按照1500元/月×8个月计算，计算期间为2019年9月1日至2020年4月30日）；八、春润物业公司支付汪池贤到劳动监察大队产生的误工费846元（1800元/月÷20.83天×10天）；九、春润物业公司支付汪池贤工资被扣赔偿金2770.50元（按照2019年1月、5月、6月、7月、8月汪池贤被扣工资总额即3500.80元×90%计算）；上述金额共计63580.80元。庭审中，汪池贤撤回起诉状中第二项要求春润物业公司退还被扣150元的诉讼请求。汪池贤明确起诉状中第三项诉讼请求如下：2019年1月，汪池贤实际出勤9天，若汪池贤不受伤，则有4天周末加班，应计算在内，汪池贤1月应得工资为2491元（基本工资1800元+1800元÷20.83天×4天×2倍），故春润物业公司应补发汪池贤的工资为1763.80元（应得工资2491元-实发工资357.20元-个人社保缴纳部分370元）；2019年5月，有4天周末休息日加班，春润物业公司应补发汪池贤工资为391元（基本工资1800元+1800元÷20.83天×4天×2倍-2100元）；2019年6月，有5天周末休息日加班，故春润物业公司应补发汪池贤的工资为564元（基本工资1800元+1800元÷20.83天×5天×2倍-2100元）；2019年7月，有4天周末休息日加班，春润物业公司应补发汪池贤工资为391元（基本工资1800元+1800元÷20.83天×4天×2倍-2100元）；2019年8月，有4天周末休息日加班，春润物业公司应补发汪池贤工资为391元（基本工资1800元+1800元÷20.83天×4天×2倍-2100元）。庭审中，汪池贤提交民事增诉状，增加诉讼请求，请求判决：一、春润物业公司履行劳动合同，停止侵权，恢复汪池贤工作；二、春润物业公司支付汪池贤2019年9月1日至2020年5月30日期间产生的车费1000元；三、法院依法追究春润物业公司刑事责任；四、法院依法缴纳春润物业公司集团雷达移动千里眼纳音（声）器作案设备；五、春润物业公司支付汪池贤精神损失费10万元；六、春润物业公司支付汪池贤已经造成打黑后延期投资创业经济利益损失1000万元；七、春润物业公司支付汪池贤增诉请求的1010万元。一审法院审理查明，2017年7月20日，汪池贤、春润物业公司签订了《劳动合同书》，约定：汪池贤在春润物业公司春风与湖部门环境岗位从事绿化工作，合同期限为2017年7月20日至2020年7月19日。工作期间，春润物业公司为汪池贤购买了社会保险，包括养老保险、医疗保险和失业保险。2019年3月4日，汪池贤向渝北区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2019年4月29日作出渝北人社伤险不认字[2019]24号《不予认定工伤决定书》，认定汪池贤于2019年1月10日受到的伤害，不符合工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。汪池贤不服该决定书，向法院申请撤销《不予认定工伤决定书》。2019年11月18日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105行初240号《行政判决书》，判决驳回汪池贤的诉讼请求。2019年6月14日，汪池贤向劳动保障监察部门投诉春润物业公司欠付汪池贤工资及违法乱罚款等，具体投诉请求事项为：1.请求春润物业公司支付汪池贤部分被拖欠工资，包括2019年2月391元、3月564元、4月391元，共计1346元；2.春润物业公司支付汪池贤乱罚款3月50元、4月50元。2019年8月15日，汪池贤作为收款人向春润物业公司出具了《收条》，载明春润物业公司向汪池贤支付了补发加班工资1346元。汪池贤陈述1346元是补发自己2019年2月、3月及4月的工资，春润物业公司陈述1346元是补发汪池贤2019年1月至8月期间的全部费用。2019年8月23日，春润物业公司向汪池贤出具了《劳动合同解除通知书》，载明：“自您在我司工作期间，一直都不愿意遵守公司的管理规定，也不安分于工作，时刻都惦记着如何与公司拉开距离，工作得十分不开心。……考虑到您在公司工作得十分的不开心，也不愿意服从公司的管理，您的种种行为已经给公司和其他员工及无关人员造成了一种负面负担，也影响着公司的正常管理，导致了极大的不良影响，这是与公司的用工目的相违背的……公司于2019年8月31日解除与您之间的劳动合同关系，请您接到本通知书后于2019年8月31日前将工作向您的直接上级或指定人办理工作交接，并将由您保管的公司资料及办公用品全部交还公司，以及完善宿舍相关退宿手续，到公司综合管理部办理离职手续，并领取解除劳动合同的经济补偿金。”汪池贤认可收到该通知书，认可双方的劳动关系于2019年8月31日解除，但认为该证据不能证明劳动关系是合法解除。2019年8月30日，春润物业公司通过中国建设银行向汪池贤转账支付了解除合同补偿金7350元。2019年9月26日，汪池贤以春润物业公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1.春润物业公司支付汪池贤违法解除劳动合同赔偿金差额5870元；2.春润物业公司退还汪池贤被扣的罚款150元；3.春润物业公司补发2019年1月工资1763.80元、5月工资391元、6月工资564元、7月工资391元、8月工资391元；4.春润物业公司支付汪池贤2019年年终奖1733元；5.春润物业公司支付汪池贤一年年休假工资1296元；6.春润物业公司支付汪池贤仲裁误工工资9月至11月共计8448元；7.春润物业公司支付汪池贤2019年9月至11月的生活费和失业金共计9000元；8.春润物业公司支付汪池贤到劳动监察大队误工费846元；9.春润物业公司支付汪池贤工资赔偿金2775元。该委于2019年12月18日作出渝九劳人仲案字[2019]第2004号《仲裁裁决书》，裁决：一、春润物业公司支付汪池贤违法解除劳动关系赔偿金2489.85元；二、春润物业公司退还汪池贤被扣除的罚款50元；三、春润物业公司支付汪池贤工资130.32元；四、春润物业公司支付汪池贤未休年休假工资827.59元，以上共计3497.76元；五、驳回汪池贤本案的其他仲裁请求。汪池贤不服该裁决，遂向一审法院起诉。庭审中，汪池贤举示了中国建设银行银行卡客户交易明细清单，汪池贤陈述春润物业公司于2018年2月12日向汪池贤发放了2017年年终奖976元，于2019年2月1日向汪池贤发放了2018年年终奖2138元，且汪池贤的部分工资被标注为奖金，从该清单中可以看出春润物业公司在发放工资和奖金时未作严格区分，不能以银行流水上备注的作为区分工资和奖金的标准。春润物业公司对该证据无异议，并陈述这两笔款项备注均为“工资”，系汪池贤的工资，春润物业公司未发放过年终奖，没有年终奖制度。庭审中，春润物业公司举示了：1.《春润物业员工汪池贤工资表》（2018年9月至2019年8月），载明汪池贤的应发工资由基本工资+延时工资+工龄工资组成，具体如下：2018年9月应发工资为2165元，2018年10月应发工资为2120元，2018年11月应发工资为2120元，2018年12月应发工资为2120元，2019年1月应发工资为2120元（其中基本工资1800元，延时工资300元，工龄工资20元，考勤扣款1373.08元，社保费用389.72元，实发工资357.20元），2019年2月应发工资为2120元，2019年3月应发工资为2120元，2019年4月应发工资为2120元，2019年5月应发工资为2120元，2019年6月应发工资为2120元，2019年7月应发工资为2165元，2019年8月应发工资为2300元。春润物业公司陈述其不存在克扣汪池贤工资的情形，2019年1月因汪池贤缺勤17天，因此春润物业公司对汪池贤进行了考勤扣款1373.08元（2100元/月÷26天×17天）。汪池贤对表中载明的实发工资和应发工资金额均无异议，同时陈述从该表中可以看出2019年2月发放的2138元未在该表中体现，系2018年年终奖；2019年5月至8月期间汪池贤的工资未足额发放，春润物业公司存在克扣汪池贤工资的情形。2.《重庆市渝北区人力资源和社会保障局关于同意重庆春润物业服务有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（渝北人社许[2018]127号、渝北人社许[2019]113号）、《考勤记录表》、《员工请假单》，拟证明汪池贤的工资计算方式的合理性以及汪池贤的出勤记录和工资发放记录。其中，批复显示绿化等工作岗位在2018年3月至2019年2月期间、2019年3月至2020年2月期间实行不定时工作制和综合计算工时工作制；《考勤记录表》显示2019年1月汪池贤应出勤天数26天，实际出勤天数9天，病假17天；《员工请假单》显示2019年1月12日，汪池贤因受伤需卧床休息向春润物业公司请病假7天，从2019年1月13日起至1月19日止，春润物业公司同意汪池贤请病假；2019年1月19日，汪池贤因受伤需卧床休息向春润物业公司请病假7天，从2019年1月20日起至1月26日止，春润物业公司同意汪池贤请病假；2019年1月26日，汪池贤因受伤需卧床休息向春润物业公司请病假7天，从2019年1月27日起至2月2日止，春润物业公司同意汪池贤请病假。汪池贤认可该证据，但陈述批复是2019年的，不是2017年的，不能证明汪池贤的工资实行不定时工作制和综合计算工时制。3.《员工入职工号牌、员工手册领用登记表》、《培训（会议）记录表》、《新员工入职培训试题》、《培训满意度调查表》、《新员工上岗培训参考资料（绿化）》、《新员工入职学习手册》、《劳动合同关于薪酬福利、考勤休假的补充说明》，拟证明汪池贤在入职时已培训学习了员工手册等春润物业公司的相关制度。其中，《劳动合同关于薪酬福利、考勤休假的补充说明》载明汪池贤转正后的工资为2100元。汪池贤对该组证据真实性无异议，但认为自己并未违反公司的相关规定，春润物业公司解除与汪池贤劳动关系的理由不属实；汪池贤学习过员工手册，但未看过考勤管理制度。4.手机短信截屏，拟证明汪池贤捏造事实，长期乱投诉，骚扰其他员工家人。汪池贤认可该证据，但不认可证明目的，陈述自己的行为是正常维权行为。庭审中，汪池贤、春润物业公司一致确认如下事实：汪池贤入职时间是2017年7月20日；工作内容为从事绿化工作；工作期间，未安排汪池贤休年休假；双方解除劳动关系时间是2019年8月31日。庭审中，汪池贤陈述因春润物业公司单方面解除劳动合同，汪池贤主张维权而产生的误工费；汪池贤主张生活费是因春润物业公司解除劳动关系后不给汪池贤免费提供三餐；汪池贤到劳动监察大队投诉春润物业公司克扣工资，耽误汪池贤休息，汪池贤因此主张误工费；根据劳动合同法第85条规定，汪池贤主张克扣工资的赔偿金按90%计算；汪池贤已经领取了失业保险金。庭审中，春润物业公司陈述公司没有成立工会，春润物业公司对汪池贤作出解除劳动关系的决定时没有召开员工大会或员工代表进行商议讨论决定；春润物业公司解除劳动关系是依据春润物业公司的相关规章制度处理的。庭审中，汪池贤要求春润物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额，后又增加诉讼请求，要求春润物业公司履行劳动合同，停止侵权，恢复汪池贤工作。经一审法院释明后，汪池贤陈述自己不做选择，且上述两个诉讼请求都坚持起诉。春润物业公司明确表示双方劳动关系已经解除，不愿意继续履行劳动合同，且春润物业公司无其他空余岗位可安排汪池贤从事，无法继续履行劳动合同。一审法院认为，汪池贤在庭审中自愿撤回退还被扣款项150元的诉讼请求，一审法院对此予以尊重并确认。关于汪池贤的其他诉讼请求，一审法院作如下评述：关于汪池贤的工资，汪池贤确认春润物业公司提交的《春润物业员工汪池贤工资表》中载明的就是汪池贤实发工资和应发工资的金额，一审法院对此予以确认。汪池贤认为春润物业公司存在克扣工资的情形，并陈述《收条》载明的1346元是补发汪池贤2019年2月、3月和4月的工资，春润物业公司陈述1346元是补发汪池贤2019年1月至8月的工资。春润物业公司作为用人单位，对工资发放负有管理职责，应承担相应的举证责任。春润物业公司未举示其他证据对汪池贤的陈述予以反驳，应承担举证不能的法律后果，且汪池贤的陈述与汪池贤在劳动保障监察大队投诉春润物业公司拖欠工资的数额和月份均能相互印证，一审法院对汪池贤的陈述予以采信，并确认1346元是补发汪池贤2019年2月、3月和4月的工资。同时，汪池贤主张春润物业公司支付被扣的2019年1月、5月、6月、7月以及8月工资的问题。汪池贤陈述1月份出勤天数是9天，与春润物业公司提交的《考勤记录》上对应的天数一致，同时《考勤记录》载明汪池贤当月应出勤天数为26天，病假为17天，结合《员工请假单》，一审法院对汪池贤2019年1月病假天数为17天予以确认。病假期间春润物业公司也应依法向汪池贤支付病假工资，汪池贤主张该期间的工资符合法律规定，一审法院予以支持。春润物业公司陈述汪池贤在2019年1月因缺勤17天扣款1373.08元，计算方式为2100元/月÷26天×17天，但汪池贤的工龄工资20元应纳入核算基数中，同时因汪池贤的工作岗位系综合计算工时制，春润物业公司均按26天为基数为其计算工资，汪池贤对工资表中载明的应发工资金额无异议，故一审法院对此予以确认并尊重。因此，春润物业公司还应向汪池贤支付2019年1月工资为970.31元（2120元/月÷26天×17天×70%）。关于汪池贤主张春润物业公司支付2019年1月、5月、6月、7月、8月的周末加班工资，汪池贤陈述自己在上述月份存在周末加班的情形，因此主张了周末加班工资。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据《重庆市渝北区人力资源和社会保障局关于同意春润物业服务有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》，汪池贤的工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，并非标准工作制，因此汪池贤主张春润物业公司支付2019年5月、6月、7月和8月周末加班工资的诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。此外，汪池贤主张2019年1月的周末加班工资，因汪池贤在1月的出勤天数为9天，且未实际在周末上班，因此汪池贤主张春润物业公司支付2019年1月的周末加班工资的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于年终奖，中国建设银行交易明细表显示春润物业公司于2019年2月1日向汪池贤发放了2138元，备注为工资，虽然春润物业公司陈述该笔款项是汪池贤的工资，但在春润物业公司举示的汪池贤工资表中并未有显示该笔款项的内容，春润物业公司也未举示证据证明该笔工资所属的月份，应承担举证不能的法律后果。春润物业公司的陈述与客观情况不相符，一审法院不予采纳，汪池贤主张该2138元为2018年年终奖一审法院予以确认。但即使该笔款项为汪池贤2018年的年终奖，年终奖的性质本身属于福利待遇，与单位的经营状况密切相关，属于单位自主决定范畴，不能以2018年发放了年终奖推断2019年必然存在年终奖，且汪池贤、春润物业公司签订的劳动合同书中并未对年终奖进行明确约定，因此汪池贤主张春润物业公司支付2019年年终奖的诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金差额，因用人单位作出的解除劳动关系决定而发生的劳动争议，应当由用人单位负举证责任。用人单位在制定有关劳动者劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职代会或全体职工讨论，协商确定，并应将该规章制度进行公示或者告知劳动者。庭审中，春润物业公司陈述未建立工会组织等其他群众组织，亦未举示其他有关制作公司规章制度的证据，应承担举证不能的法律后果。汪池贤陈述自己虽然学过《员工手册》，但没有看到过《考勤休假管理制度》，因此上述证据不能证明汪池贤已经知晓或者学习过相关规章制度。同时，春润物业公司举示的《劳动合同解除通知书》中载明汪池贤有向社保局投诉和私发短信等行为，但该行为系汪池贤正常维权的行为，通知书上并未载明汪池贤上述行为具体违反的春润物业公司规章制度的条款或者劳动合同法的相关条款，也未载明春润物业公司作出解除与汪池贤劳动关系的相关制度规定和法律依据，春润物业公司举示的规章制度也未显示汪池贤的上述行为符合春润物业公司可以解除劳动关系的情形，因此春润物业公司以此为由解除与汪池贤的劳动关系理由不充分。此外，用人单位单方解除劳动关系，应当事先将理由通知工会。春润物业公司未建立工会等群众组织，仅仅举示了《劳动合同解除通知书》，并未举示其他证据证明在解除与汪池贤的劳动关系时进行了其他民主的讨论和决定，应当承担举证不能的责任，春润物业公司解除与汪池贤的劳动关系程序上存在瑕疵。综上，春润物业公司解除与汪池贤的劳动关系在事实上和程序上均存在瑕疵，故汪池贤主张春润物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金理由成立，一审法院予以支持。汪池贤入职时间为2017年7月20日，解除劳动关系时间为2019年8月31日，解除劳动关系前12个月期间为2018年9月至2019年8月。汪池贤主张按照2816元/月计算违法解除赔偿金，该工资标准高于汪池贤的应发工资和实发工资，且汪池贤未举证证明其工资标准为2816元/月，一审法院对此意见不予采纳，一审法院按照汪池贤的应发工资计算。春润物业公司补发的1346元系补发汪池贤2019年2月、3月、4月的工资，该笔款项应计算在汪池贤工资内，春润物业公司在2019年2月1日发放的2138元系汪池贤2018年年终奖，该笔款项也应经折算后计算在内。结合工资表，汪池贤2019年1月因休病假未正常提供劳动，故2019年1月的应发工资应由病假工资+实发工资+社保费用组成，即为1717.23元（970.31元+357.20元+389.72元）。汪池贤解除劳动关系前12个月的月平均工资为2280.49元[（2165元+2120元+2120元+2120元+1717.23元+2120元+2120元+2120元+2120元+2120元+2165元+2300元+1346元+2138元÷12个月×4个月）÷12个月]，因此春润物业公司应向汪池贤支付该期间违法解除赔偿金共计11402.45元（2280.49元/月×2.5个月×2倍）。春润物业公司于2019年8月30日向汪池贤支付了解除合同补偿金7350元，汪池贤确认收到该笔款项，且自愿在计算赔偿金中扣除该笔款项，一审法院予以尊重并确认。因此春润物业公司应向汪池贤支付违法解除赔偿金差额为4052.45元（11402.45元-7350元）。关于未休年休假工资，汪池贤于2017年7月20日入职，应从2018年7月20日起开始享受每年5天的年休假。汪池贤主张未休年休假期间从2018年7月21日起至2019年7月20日止，一审法院予以尊重并确认。庭审中，春润物业公司陈述未安排汪池贤休年休假，亦未举示证据证明在上述期间已向汪池贤支付了未休年休假工资，应承担举证不能的责任。现汪池贤主张春润物业公司支付2018年7月21日至2019年7月20日期间未休年休假工资符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。汪池贤在春润物业公司工作不满10年，每年应享受5天年休假，汪池贤在上述期间应休年休假天数经折算为4天（164天÷365天×5天+201天÷365天×5天）。汪池贤主张按照1800元/月计算未休年休假工资，该工资标准未超过汪池贤的应发工资和合同约定的工资标准，一审法院予以尊重并确认。春润物业公司应支付汪池贤上述期间未休年休假工资为662.07元（1800元/月÷21.75天×4天×200%）。关于误工费，汪池贤、春润物业公司已于2019年8月31日已解除劳动关系，汪池贤主张春润物业公司支付自己在仲裁期间和到劳动监察大队投诉期间产生的误工费于法无据，一审法院不予支持。关于生活费和失业保险待遇损失，汪池贤、春润物业公司已于2019年8月31日解除劳动关系，汪池贤主张在误工期间的生活费于法无据，一审法院不予支持。春润物业公司已为汪池贤购买了失业保险，且汪池贤已经领取了失业保险金，现汪池贤主张春润物业公司支付失业保险待遇损失缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于被扣工资的赔偿金，用人单位有拖欠劳动者报酬情形的，由劳动行政部门先行处理，责令限期支付劳动报酬。现汪池贤主张加付赔偿金是指春润物业公司克扣的汪池贤2019年1月、5月、6月、7月和8月的工资，汪池贤未举示证据证明上述请求已先行经过劳动行政部门处理，因此汪池贤主张春润物业公司支付拖欠劳动报酬的加付赔偿金的请求一审法院不予支持。关于汪池贤增加诉讼请求要求春润物业公司继续履行劳动合同，停止侵权，恢复汪池贤工作，同时汪池贤也主张了违法解除劳动关系的赔偿金，经一审法院释明后，汪池贤对上述两项诉讼请求不作选择，与劳动合同法的相关规定不符。同时春润物业公司也明确表示双方劳动关系已经解除，不愿意继续履行劳动合同。现汪池贤要求继续履行劳动合同无事实依据，且该请求未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理。关于汪池贤增加诉讼请求要求春润物业公司支付2019年9月1日至2020年5月30日期间产生的车费1000元，汪池贤、春润物业公司已于2019年8月31日解除劳动关系，该请求并非双方履行劳动合同过程中产生，汪池贤的主张于法无据，一审法院不予支持。关于汪池贤增加诉讼请求要求春润物业公司支付精神损失费10万元以及延期投资创业经济利益损失1000万元，因本案系劳动争议，上述诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，且缺乏事实依据，一审法院不予处理。关于汪池贤增加诉讼请求要求追究春润物业公司刑事责任和缴纳春润物业公司作案设备，因本案系劳动争议，上述诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、重庆春润物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向汪池贤支付工资970.31元;二、重庆春润物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向汪池贤支付违法解除赔偿金差额4052.45元;三、重庆春润物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向汪池贤支付未休年休假工资662.07元;四、驳回汪池贤的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审审理中，上诉人汪池贤向法庭举示开庭期间的住宿费发票4张金额合计320元，往返车票13张26次复印件，时间段为仲裁开始，金额合计1040元，拟证实公司和其解除劳动关系后打官司产生的住宿和交通费用，这笔费用应该由公司承担。另举示医院门诊病历一张、挂号单一张，医疗发票3张，拟证明单位在家里联合当地的黑帮联合暗伤我，可能在我入睡时用化学药品危害我。经法庭质证，被上诉人春润物业公司认可住宿费和交通费的真实性，双方解除劳动关系的时间是2019年8月31日，之后对方产生的费用与我方无关，这笔费用属于其自愿，我方并未对其有强制性要求。对门诊病历、挂号单和医疗发票，真实性认可，不能达到其证实目的。二审中被上诉人向本院出具书面情况说明，表示2018年7月21日至2019年7月20日期间上诉人未休年休假天数为5天。本院二审审理查明的其余事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对上诉人汪池贤的上诉请求及理由，现评析如下：关于上诉人要求被上诉人春润物业公司支付其违法解除劳动合同赔偿金由5个月增加到6个月差额为9390元的问题，一审法院认定被上诉人解除与上诉人的劳动关系在事实上和程序上均存在瑕疵，故被上诉人应支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金，上诉人入职时间为2017年7月20日，解除劳动关系时间为2019年8月31日，满2年不足2.5年，依照相关法律规定，计算2.5个月的工作年限，上诉人上诉请求赔偿其6个月差额无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付其2019年1月、5月、6月、7月、8月周末加班工资的问题。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，月工作日为20.83天/月，以季度为周期计算的季工作日为62.5天/季，月计薪天数为21.75天，上诉人每天的工资为82.76元/天（1800元/21.75天）。上诉人1月的实际出勤天数仅为9天缺勤17天，未达到20.83天/月的工作时间，故上诉人主张被上诉人支付其2019年1月的加班工资的请求缺乏事实依据。被上诉人实际发放上诉人1月工资357.2元，一审法院认定被上诉人应补发其970.31元，即上诉人1月份工资为1327.51元（357.2元+970.31元），根据上诉人认可的工资表载明该1327.51元含延时加班工资300元，但上诉人在1月未达到20.83天/月的月工作标准时间，即本不应领取1月的延时加班工资。根据上诉人认可的被上诉人举示的考勤表记载，上诉人2月实际出勤21天，3月实际出勤26天，4月实际出勤25天，5月实际出勤26天，6月实际出勤24天，7月实际出勤27天，8月实际出勤27天。经重庆市渝北区人力资源和社会保障局批准，被上诉人的绿化等工作岗位在2018年3月至2019年2月期间、2019年3月至2020年2月期间实行以季为周期的综合计算工时工作制，即上诉人所从事的绿化工作岗位实行以季度为周期的综合计算工时制，即工作时间为62.5天/季，超出该时间上班的即应计算加班工资。由于上诉人1月仅实际出勤9天，不存在超出工作时间加班的情形，2、3、4月共计出勤天数为72天，加班9.5天，加班工资为1179.33元（9.5天×82.76元/天×1.5倍）；5、6、7月共计出勤天数为77天，加班14.5天，加班工资为1800.03元（14.5天×82.76元/天×1.5倍）；8月共计出勤天数为27天，加班6.17天，加班工资为765.94元（6.17天×82.76元/天×1.5倍）；故2至8月加班工资共计为3745.3元。被上诉人举示了上诉人的工资表，上诉人对该表真实性没有异议，该工资表中记载每月被上诉人发放了上诉人延时加班工资300元，即2至8月加班工资被上诉人已实发上诉人2100元，有差额1645.3元（3745.3元-2100元），但被上诉人于2019年8月15日已补发了上诉人加班工资1346元，只是上诉人陈述该1346元是补发2019年2月、3月和4月的加班工资，被上诉人陈述该1346元是补发2019年1月至8月的加班工资，不管是补发哪几月，被上诉人已实际补发了该加班工资1346元，故还有差额299.3元（1645.3元-1346元）被上诉人未足额支付给上诉人，但如前所述被上诉人已多发放了上诉人1月的延时加班工资300元，品迭后被上诉人不存在未足额支付上诉人工资的情形，故被上诉人不应再支付上诉人延时加班工资。关于上诉人要求被上诉人支付其2019年1月至2020年8月年终奖4328元的问题。年终奖的性质属于福利待遇，与用人单位的经营状况和经济效益密切相关，属于用人单位自主决定范畴，不能以被上诉人向上诉人发放了2018年年终奖就推断2019年必然存在年终奖，且上诉人与被上诉人签订的劳动合同中对年终奖并未有相关约定，故上诉人主张被上诉人支付其2019年年终奖的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人应否支付上诉人从2018年7月21日至2019年，两年十天年休假加班工资2592元的问题。上诉人于2017年7月20日入职，应从2018年7月20日起开始享受每年5天的年休假。上诉人主张未休年休假期间从2018年7月21日起至2019年7月20日止，上诉人在被上诉人公司工作不满10年，每年应享受5天年休假，上诉人在上述期间应休年休假天数经折算为5天（164天÷365天×5天+201天÷365天×5天），同时在二审中被上诉人向本院出具书面情况说明，表示认可上诉人2018年7月21日起至2019年7月20日期间上诉人未休年休假天数为5天。上诉人主张按照1800元/月计算未休年休假工资，故被上诉人应支付上诉人未休年休假工资为827.59元（1800元/月÷21.75天×5天×200%）。上诉人与被上诉人双方于2019年8月31日已解除劳动关系，上诉人主张被上诉人支付其从2019年9月至2020年12月期间，其仲裁和到劳动监察大队投诉及在人民法院参加一、二审诉讼期间的工资、误工费、误工生活费于法无据，本院不予支持;被上诉人已为上诉人购买了失业保险，且上诉人已经领取了失业保险金，故上诉人主张被上诉人支付其失业保险待遇损失无事实和法律依据。关于上诉人称被上诉人应支付其被克扣工资的赔偿金2770.5元的问题，依照相关法律规定，用人单位有拖欠劳动者报酬情形的，由劳动行政部门先行处理，责令限期支付劳动报酬，现上诉人主张加付赔偿金是指被上诉人克扣其2019年1月、5月、6月、7月和8月的工资，如前所述，被上诉人不存在未足额支付其上述月份工资的情形，且上诉人也未举示证据证明上述请求已先行经过劳动行政部门处理、劳动行政部门责令限期支付被上诉人存在逾期不支付的情形，故上诉人主张被上诉人支付拖欠劳动报酬的加付赔偿金的请求本院不予支持。关于上诉人增加诉讼请求要求被上诉人继续履行劳动合同、停止侵权、续签劳动合同恢复工作的问题，由于上诉人也同时主张了违法解除劳动关系的赔偿金，经法院释明后，上诉人对上述两项诉讼请求不作选择，与劳动合同法的相关规定不符。同时被上诉人也明确表示双方劳动关系已经解除，不愿意继续履行劳动合同。现上诉人要求继续履行劳动合同无事实和法律依据，且该请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。关于上诉人增加诉讼请求要求被上诉人支付2019年9月1日至2020年12月31日期间车费、住宿费、生活费的问题，上诉人与被上诉人已于2019年8月31日解除劳动关系，故该请求并非双方履行劳动合同过程中产生，上诉人的主张于法无据，本院不予支持，其二审中举示的相关证据不能达到其证实目的，本院不予采信。关于上诉人增加诉讼请求要求被上诉人支付精神损失费20万元以及延期投资创业经济利益损失2000万元，因本案系劳动争议，上述诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，且缺乏事实依据，本院不予处理。关于上诉人增加诉讼请求要求追究被上诉人刑事责任和缴纳被上诉人设备，因本案系劳动争议，上述诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，本院不予处理。综上所述，上诉人汪池贤的上诉请求部分成立，由于二审出现新事实，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2559号民事判决第一项：重庆春润物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向汪池贤支付工资970.31元；二、维持重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2559号民事判决第二项：重庆春润物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向汪池贤支付违法解除赔偿金差额4052.45元；三、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2559号民事判决第四项；四、变更重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初2559号民事判决第三项为：重庆春润物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向汪池贤支付未休年休假工资827.59元;五、驳回汪池贤的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院予以免收；二审案件受理费10元，由汪池贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  刘恋砚审 判 员  黎 明二〇二一年一月八日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹