辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6681号上诉人（原审被告）：闫诗妍，女，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭海峰，男，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:龚毅，男，苗族,住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：刘吉艳，辽宁显庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张雪莲，女，满族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：刘吉艳，辽宁显庆律师事务所律师。上诉人闫诗妍、谭海峰因与被上诉人龚毅、张雪莲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫诗妍、谭海峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回龚毅、张雪莲的诉讼请求，龚毅和张雪莲手中其余欠条全部作废，上诉费由龚毅、张雪莲负担。事实和理由：1、闫诗妍实际向龚毅借款71万余元，其中银行转账401111元，支付宝181500元，现金13万余元；2、从2015年起，闫诗妍和谭海峰陆续偿还龚毅和张雪莲921405元，其中银行转账295500元、微信×××元、支付宝139900元、现金10万元，2014年至2015年替龚毅购买家具及还款合计129980元。截至目前，闫诗妍和谭海峰偿还龚毅和张雪莲的金额已远远超过龚毅出借的金额；3、龚毅和张雪莲系普通工薪收入阶层，其应举证证明95万元款项的来源。龚毅、张雪莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间借款关系真实清楚，证据确实充分。被上诉人向上诉人出借1006911元，上诉人具有按时按约定归还借款及依约支付利息的义务。请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。龚毅、张雪莲向一审法院起诉请求：1、判令闫诗妍和谭海峰归还其借款本金535475元整；2、判令闫诗妍和谭海峰给付其借款利息，从借款之日起至实际支付全部借款之日止，按年利率15%计算；3、判决闫诗妍和谭海峰负担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：龚毅和张雪莲系夫妻关系，闫诗妍和谭海峰系夫妻关系，双方系邻居关系。自2014年3月至2017年1月，闫诗妍共向龚毅借款950000元，且闫诗妍于2017年9月29日向龚毅出具借条一份，借条中表明：闫诗妍自2014年3月至2017年1月，借龚毅现金950000元整用于资金周转。闫诗妍承诺于2017年10月16日一次性还清。如有拖延，按年利率15%计算利息。还款期限届满后，闫诗妍仍尚欠龚毅借款535475元未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚毅和张雪莲要求闫诗妍、谭海峰偿还借款535475元的诉讼请求，有龚毅出具的有闫诗妍签字并按手印的借条一份进行证明，借条中明确约定了还款期限，闫诗妍对该借条真实性并无异议，且闫诗妍虽偿还龚毅借款，但至今尚欠535475元借款并未偿还。龚毅和张雪莲向一审法院提交银行流水清单及支付宝转账电子回单对该借款进行证明，并向一审法院提交微信截图、电话录音证明还款期限届满后，龚毅和张雪莲多次催促闫诗妍还款的事实。且闫诗妍、谭海峰系夫妻关系，其出具的证据也证明闫诗妍的借款全用于家庭消费，且闫诗妍和谭海峰多次向龚毅和张雪莲出具借条、欠条及还款计划。2018年7月出具的还款计划中有闫诗妍、谭海峰签字确认，可证明闫诗妍和谭海峰对该笔借款知情。故一审法院对龚毅和张雪莲该项诉讼请求予以支持；关于龚毅和张雪莲要求闫诗妍和谭海峰给付利息的诉讼请求，闫诗妍于2017年9月29日向龚毅出具借条，借条中明确约定若有拖延，按年利率15%计算利息，该借条出具系双方真实意思表示，且龚毅要求闫诗妍和谭海峰按年利率15%给付利息，并未超过法律规定，故一审法院对该项诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、闫诗妍、谭海峰于判决生效后十日内一次性给付龚毅、张雪莲借款535475元元；二、闫诗妍、谭海峰以借款535475元为基数，按年利率15%给付龚毅、张雪莲利息，自2017年月9月29日起计算，至实际给付之日止；如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11327元，保全费4283元，由闫诗妍、谭海峰负担。二审期间，被上诉人提供了龚毅与闫诗妍于2017年9月20日的微信截图一份、龚毅与闫诗妍于2017年10月25日通话录音一份，证明闫诗妍、谭海峰欠付被上诉人欠款的事实，上诉人一直承诺还款并称给予补偿。上诉人闫诗妍和谭海峰质证对上述证据的真实性、关联性和合法性均有异议，不能证明实际发生的数额，从语气看出龚毅对闫诗妍追债很紧，闫诗妍有一些安抚性质的语言，录音不能证明被上诉人想要证明的问题。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于借条的真实性问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。闫诗妍上诉主张78万元和95万元等数份借条都是在龚毅和张雪莲的胁迫下出具的，但其并未提供充分的证据予以证明，亦未在法定的期限内申请撤销，故本院对其该主张不予采信。关于借款本金问题。闫诗妍上诉主张其共向龚毅借款712611元，其中转账给付582611元，现金给付13万元，而龚毅则辩称除582611元转账外，其还以现金和信用卡套现的方式给付闫诗妍424300元，借款本金共计1006911元，经本院审查，双方对于转账的款项没有争议，虽然龚毅辩称以现金和信用卡套现方式给付闫诗妍424300元未能提供直接证据予以证明，但根据闫诗妍向龚毅出具的78万元借条以及龚毅陈述的该借条系尚欠本金及利息累加的形成过程来推算，如按闫诗妍所主张的借款本金数额为712611元，按照龚毅主张的年利率15%计算，从闫诗妍第一笔借款时间即2014年5月9日开始起算，到2016年10月18日闫诗妍出具78万元借条时，利息共计261518元（712611元×15%÷365天×893天），因闫诗妍前后借款时间跨度长达两年（2014年5月9日至2016年6月12日），故实际利息要低于261518元，根据闫诗妍提供的还款明细及龚毅的自认，截止到2016年6月24日，闫诗妍已偿还借款本金406880元，故至2016年10月18日，闫诗妍尚欠借款本金及利息合计为567249元（712611元-406880元+261518元），举重以明轻，闫诗妍实际尚欠借款本息之和与借条上载明的78万元借款数额相差甚远，而闫诗妍对于为何向龚毅出具78万元借条亦未做出合理的解释，故闫诗妍主张的本案借款本金为712611元无法得到印证。相反，若按照龚毅所主张的借款本金1006911元按照年利率15%计算，至2016年10月18日利息约为204580元（计算公式附后），本息共计1211491元，扣除闫诗妍已偿还本金406880元，至2016年10月18日尚欠本息共计804611元，与借条上载明的78万元借款数额接近。故龚毅主张借款本金为1006911元能够予以印证，本院对此予以采信。关于尚欠借款本金问题。闫诗妍上诉主张95万元借条上的款项并未实际发生，其已将案涉借款偿还完毕，龚毅辩称该95万元借条是在78万元借条的基础上再次计算利息后形成的。经本院审查，根据闫诗妍提供的还款明细及龚毅的自认，截止到2016年6月24日，闫诗妍已偿还借款本金406880元，尚欠借款本金600031元，2017年6月30日闫诗妍偿还龚毅10000元，截止到2017年9月29日其向龚毅出具95万元借条时，闫诗妍尚欠龚毅借款本金590031元，故借条中载明的95万元借款，本金仅为590031元，其余359969元均为双方结算的利息，该利息未超过法律保护的上线。在该份借条中，双方约定了年利率为15%，故在此之后，闫诗妍应以590031为本金，按年利率15%向龚毅给付利息，截止到2018年12月23日闫诗妍最后一次还款，共产生借款利息469084元（590031元×15%÷365天×450天＋359969元），故闫诗妍在2018年以后向龚毅偿还的404525元，应先抵扣利息，截止到2018年12月23日闫诗妍最后一次还款，闫诗妍尚欠借款本金590031元，尚欠利息64559元（469084元-404525元），故本院对于闫诗妍提出的案涉借款已经偿还完毕的上诉主张不予支持。因闫诗妍实际尚欠借款本金高于龚毅依据95万元借条所主张的借款本金数额，故本院对一审判决结果予以维持。综上所述，闫诗妍、谭海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11327元，由闫诗妍、谭海峰负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二一年一月二十日书记员 宋佳娜计算公式：将1006911元本金按转账时间，大致分为不同的时间段，按年利率15%从每个时间段的最后一天起算利息。一、截止到2016年10月18日闫诗妍出具78万元借条时所产生的利息情况：1、2014年5月9日至2014年5月20日给付借款本金共计124000元，截止到2016年10月18日利息为44946元（124000元×15%÷365天×882天）；2、2014年9月1日至2014年12月17日给付借款本金共计110500元，截止到2016年10月18日利息为30471元（110500元×15%÷365天×671天）；3、2015年1月13日至2015年6月2日给付借款本金共计489700元，截止到2016年10月18日利息为101428元（489700元×15%÷365天×504天）；4、2015年11月2日至2015年12月29日给付借款本金共计81611元，截止到2016年10月18日利息为9860元（81611元×15%÷365天×294天）；5、2016年1月5日至2016年2月6日给付借款本金共计87500元，截止到2016年10月18日利息为9170元（87500元×15%÷365天×255天）；6、2016年2月26日至2016年3月24日给付借款本金共计83000元，截止到2016年10月18日利息为7095元（83000元×15%÷365天×208天）；7、2016年4月20日至2016年6月12日给付借款本金共计30600元，截止到2016年10月18日利息为1610元（30600元×15%÷365天×128天）。以上借款本金共计1006911元，利息共计约为204580元，本息共计约为1211491元。本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。