昆明铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）云7101行初109号 原告李金仙，女，汉族，1964年1月11日生，住云南省昆明市宜良县。 委托诉讼代理人郝建国，男，汉族，1987年9月25日生，住云南省昆明市宜良县。系李金仙之子。 被告宜良县公安局。 住所地：宜良县匡远街道办事处汇东西路中段。 法定代表人李富平，局长。 出庭行政机关负责人崔建军，副局长。 委托诉讼代理人何学才，云南律雅律师事务所律师。 原告李金仙诉被告宜良县公安局（以下简称县公安局）行政拘留一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院于11月30日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月25日、2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告李金仙及其委托诉讼代理人郝建国、被告县公安局行政机关负责人崔建军及委托诉讼代理人何学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月20日，被告县公安局作出宜公（治）行罚决字〔2020〕42号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），主要内容为：经查明，2020年3月20日10时许，李金仙和姬某某因房屋拆迁及土地征收问题从九乡乡政府跟随九乡乡人大主席杨某某到九乡街洗车点，要求杨某某帮助解决，并扬言不帮助解决问题就不准杨某某离开，杨某某电话报警后，九乡派出所民警凌某、张某强带领辅警张某处警，李金仙不听警民劝解，杨某某准备驾车离开时，李金仙强行拉着杨某某的车门把手，要坐到杨某某车上，民警凌某和九乡工作人员张某文制止李金仙上车时，李金仙用脚踢了凌某右小腿两脚；凌某控制李金仙右手时，李金仙又踢了凌某右小腿两脚；凌某、张某强将李金仙控制后，传唤至九乡派出所调查。县公安局认为李金仙的行为已构成阻碍人民警察依法执行职务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第二项、第二款之规定，决定对李金仙处以行政拘留七日的行政处罚。处罚决定载明了申请复议、提起行政诉讼的途径和期限。 原告李金仙起诉称：2019年3月19日，九乡乡人民政府（以下简称乡政府）在未经通知的情况下将原告家的房子拆除并打伤原告，上级政府已责令乡政府进行处理并赔偿原告，但乡政府迟迟不予处理。2020年3月20日，原告到乡政府时遇见了九乡乡人大主席杨某某，因为杨某某曾参加拆除原告家的房子，原告本想着去询问他事情处理得怎样了，但没想到就被民警凌某腾空打倒了，原告因此多处受伤。九乡派出所居然称原告踢了凌某两脚，并对原告作出行政拘留七日的处罚决定。事实上，当天原告见到杨某某的时候，他就已经在和姬某某争执了，原告一直站在旁边没有说话。后来两个警察和一个辅警就到了，原告还没反应过来就被按翻在地。原告作为一个遵纪守法的百姓，不接受这样的诬告和处理结果，原告请求判令撤销被告作出的处罚决定。 被告县公安局答辩称：一、被告主体适格。根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“......县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定......”被告有权作出本案被诉行政处罚决定。二、李金仙阻碍执行职务的事实清楚、证据充分。2020年3月20日，李金仙因为拆房子的事情，从乡政府尾随杨某某至集镇上某洗车场；在杨某某欲驾车前去处理公务时，李金仙擅自拉开车门坐到后排座位上，继续尾随杨某某，杨某某无奈报警；县公安局九乡派出所接杨某某报警后，由值班民警凌某、张某强和辅警张某出警；李金仙不但不听民警凌某的规劝，还在杨某某欲再驾驶离开时又再次拉杨某某的车门；民警凌某为了维护公民的人身自由及社会秩序，当即阻拦李金仙拉杨某某车门的行为；因李金仙撕扯、蹬踢凌某，在凌某口头警告无效后只得将李金仙控制住。上述事实有执法记录仪视频、询问笔录、体检检查照片、门诊病历、情况说明等予以证实。李金仙阻碍执行职务的事实清楚、证据充分。三、处罚决定的程序正当。县公安局治安大队受理凌某报称的李金仙阻碍执行职务案后，调查查明涉案人员身份信息，询问相关人员，对凌某的伤情进行查验，传唤李金仙并通知其家属，告知李金仙拟作出的处罚决定并告知其陈述、申辩权等，程序是正当的。四、被告对原告作出的处罚适当。《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”被告综合全案作出行政拘留7日的决定是适当的。综上，请求判决驳回李金仙的全部诉讼请求。在开庭审理时，被告补充答辩称本案已超过行政诉讼的起诉期限，请求依法裁判。 被告县公安局在举证期限内提交下列证据材料： 第一组：1.李金仙、姬某某、马某某、张某某、杨某某的询问笔录，欲证明李金仙尾随杨某某到洗车场，且不让杨某某离开，杨某某报警后警察前来处理，李金仙不听民警劝阻拉着杨某某的车门不让他走，在警察凌某控制李金仙的手臂时，李金仙用脚蹬踢凌某，后李金仙被按倒在地并戴上手铐；2.体表检查笔录、体表检查照片4张，欲证明凌某右后侧肩部有一枚清晰脚印，右小腿处有清晰脚印，右小腿处可见约1厘米的长条红痕；3.宜良县第二人民医院门诊病历，欲证明经诊断，凌某上肢和下肢多处损伤；4.出警情况说明2份，欲证明县公安局九乡派出所民警凌某、张某强出警的情况；5.执法记录仪视频，欲证明本次出警的过程。 第二组：6.《接处警登记表》，欲证明2020年3月30日10时九乡派出所接报警电话，由值班民警凌某、张某强和辅警张某出警，在出警过程中遭到李金仙阻碍，即把李金仙阻碍执行职务案移交治安大队；7.《受案登记表》，欲证明县公安局治安大队受理李金仙阻碍执行职务案；8.《受案回执》，欲证明县公安局治安大队告知凌某已受理其报称的李金仙阻碍执行职务案；9.违法行为人李金仙正侧面照片，欲证明县公安局提取李金仙的照片；10.《前科核查表》，欲证明经核查，李金仙无违法犯罪记录；11.《被传唤人家属通知书》，欲证明传唤李金仙时已通知其家属；12.《延长询问查证时间记录》，欲证明已告知李金仙延长询问查证时间；13.《延长办案期限审批表》，欲证明案件经批准延长办案期限三十日；14.人民警察证、工作证明，欲证明凌某、张某强是人民警察，张某是辅警；15.户口证明，欲证明李金仙的身份信息；16.行政处罚告知笔录，欲证明处罚前已告知李金仙拟作出处行政拘留并处罚款；17.《行政处罚审批表》，欲证明处罚经审批；18.处罚决定，欲证明被告对李金仙处以行政拘留七日的行政处罚，且于2020年5月23日向李金仙直接送达，李金仙拒绝签字；19.送达回执，欲证明处罚决定已告知凌某；20.执行回执，欲证明李金仙被送昆明市拘留所；21.《行政拘留家属通知书》，欲证明告知李金仙家属李金仙被送至昆明市拘留所拘留；22.执法记录仪视频，欲证明被告工作人员向李金仙送达处罚决定的过程。 被告县公安局提交行政行为的依据：《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款。 经法庭质证，原告李金仙对证据9、10、15无异议，对其余证据均不予认可，原告认为其没有实施违法行为，不应受到处罚；处罚决定是其被拘留完毕后才收到的，被告作出的处罚决定程序违法。 原告李金仙为证明其主张，提交下列证据材料：1.身份证复印件，欲证明原告身份情况；2.处罚决定，欲证明原告不明原因受到处罚，被告作出处罚时未向原告送达处罚决定；3.照片15张；4.宜良县人民医院住院申请单、交款通知单，欲证明原告被警察按倒在地，并多处受伤；5.《行政拘留家属通知书》，欲证明被告未通知原告家属。 经法庭质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性予以认可，但不认可其证明目的；对证据3只认可警察在场的3张照片的真实性；对证据3中的其余照片和证据4均不予认可，不能反映原告致伤的原因。 本院对上述证据认证如下：被告和原告提交的证据与本案相关联，具备真实性、合法性，本院予以采纳并对其证明内容进行综合评判。 经审理查明：2020年3月20日10时许，九乡乡人大主席杨某某电话报警称其在九乡街上某洗车场被李金仙和姬某某两人拦着不让离开。县公安局九乡派出所民警凌某、张某强及辅警张某根据指令出警到达现场，对争执双方进行劝解，并劝导姬某某和李金仙通过合法途径反映问题。后杨某某准备驾车离开，李金仙强行拉着杨某某的左后车门把手，不让杨某某离开。民警凌某制止李金仙拉车门把手时，李金仙用脚踢了凌某右小腿两脚，凌某喝止“是不是要袭警”；凌某控制李金仙右手时，李金仙又踢了凌某右小腿两脚。凌某、张某强控制住李金仙后，将其传唤至九乡派出所调查，并向县公安局治安大队报警处理。2020年3月20日12时许，县公安局治安大队立案受理凌某报称的李金仙涉嫌阻碍人民警察依法执行职务案，并于同日16时将传唤李金仙的原因和依据通知其家属郝建国。经过调查，县公安局认为李金仙的行为构成阻碍人民警察依法执行职务，拟对其作出处罚，于当晚20时57分告知李金仙拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述申辩权。李金仙拒绝签字也未提出陈述申辩。2020年3月21日，李金仙到宜良县人民医院检查治疗。2020年4月20日，县公安局以案情复杂为由延长办案期限三十日。2020年5月20日，县公安局作出被诉处罚决定，于同月23日22时许向李金仙直接送达；李金仙拒绝签字。李金仙对处罚决定不服，于2020年11月23日到本院咨询立案，次日提交起诉状。 另查明，2020年5月24日，李金仙被送至昆明市拘留所执行行政拘留。行政拘留已执行完毕。 本院认为，关于本案是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告县公安局向原告李金仙送达处罚决定的时间是2020年5月23日，按照上述法律规定，李金仙提起行政诉讼的期限是收到处罚决定之日起六个月内，即至2020年11月23日届满。李金仙在起诉期限届满当日到法院咨询立案，未超过上述法律规定的起诉期限。本院对被告县公安局提出的本案超过行政诉讼期限的主张不予支持。 关于处罚决定是否合法的问题。《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”。被告县公安局作为上述法律规定的县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，对治安案件有查处职权。 根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条的规定，人民警察具有查处报警案件、制止危害社会治安秩序的行为、维护社会治安秩序的法定职责。《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，九乡派出所民警接警后到现场处理纠纷，李金仙对人民警察实施的维护社会治安秩序的行为应当配合和服从，而不应用脚蹬踢正在执行职务的警察凌某。原告不服从警察维护社会治安秩序管理并蹬踢警察的行为构成上述法律规定的阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，县公安局据此认定李金仙阻碍人民警察执行职务，并依据《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款规定作出行政拘留七日的处罚决定具有事实和法律依据。县公安局治安大队接凌某报案后，依法受案并进行调查，在处罚前告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，以及享有陈述、申辩的权利；在依法延长办案期限后作出处罚决定，并直接向原告送达，被告作出的处罚决定的程序合法。被告认为处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当的意见，与查明的事实相符，本院予以支持。原告认为处罚决定无事实依据、程序违法，要求撤销处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李金仙的诉讼请求。 本案案件受理费五十元，由原告李金仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审 判 长  龚 袭 审 判 员  沈 洋 人民陪审员  张世勤 二〇二一年一月十五日 书 记 员  卢梦颖