浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4399号 原告：桐庐金久贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县县城乔林路**。 法定代表人：申屠敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐东，浙江合强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方杭锋，浙江合强律师事务所律师。 被告：桐庐县城南街道吴韩酒吧。住。住所地：浙江省杭州市桐庐县城大奇山路****/div> 经营者：邢富，男，1987年11月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：吴韩，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告桐庐金久贸易有限公司与被告桐庐县城南街道吴韩酒吧、吴韩买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告桐庐金久贸易有限公司的委托诉讼代理人徐东、方杭锋、被告桐庐县城南街道吴韩酒吧经营者邢富到庭参加诉讼；被告吴韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐金久贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付酒水款2430000元并支付逾期利息60750元（逾期利息自2020年10月1日起按月息3%计算至2020年10月26日止为60750元），合计2490750元；并支付原告酒水款2430000元自10月26日起至款项还清之日止按月息3%计算的逾期利息；2.判令二被告承担原告因本案支出的律师费26000元；3.判令本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告桐庐金久贸易有限公司将上述诉讼请求明确如下：1.判令被告桐庐县城南街道吴韩酒吧向原告支付酒水款2430000元并支付逾期利息60750元（逾期利息自2020年10月1日起按月息3%计算至2020年10月26日止为60750元），合计2490750元；并支付原告酒水款2430000元自10月26日起至款项还清之日止按月息3%计算的逾期利息；2.判令被告桐庐县城南街道吴韩酒吧向原告支付律师代理费26000元；3.判令被告吴韩对被告桐庐县城南街道吴韩酒吧上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告桐庐县城南街道吴韩酒吧的登记经营者系邢富，被告吴韩是该酒吧的实际经营者。自被告桐庐县城南街道吴韩酒吧成立起，一直由原告向其供应酒水。2020年5月24日，原告与二被告经结算，二被告确认尚欠原告酒水款2430000元。同时，二被告向原告还出具了酒水款结算单并作出了还款计划。嗣后，二被告未按计划向原告支付酒水款。2020年8月8日，在原告多次向二被告催要酒水款的情况下，被告吴韩向原告出具了欠条并承诺在2020年9月30日前向原告付清酒水款。但时至今日，二被告仍分文未付。原告认为，两被告拖欠原告酒水款的行为亦已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉之贵院，望贵院依法裁判。 被告桐庐县城南街道吴韩酒吧答辩称：酒吧登记的经营者为邢富，邢富与被告吴韩之间实际是雇佣关系，邢富仅仅是拿工资，被告吴韩系被告桐庐县城南街道吴韩酒吧的实际经营者；案涉欠条等系被告吴韩向原告出具的，被告曾向原告支付过货款，因此酒水款实际上并没有原告主张的那么多；被告桐庐县城南街道吴韩酒吧在经营期间一直向原告采购啤酒、鸡尾酒等酒水；被告桐庐县城南街道吴韩酒吧的印章现在由邢富实际控制；原告主张的逾期付款月息3%偏高，请求法院依法审核调整。 原告桐庐金久贸易有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.落款为2020年5月24日的酒水款结算单，证明被告桐庐县城南街道吴韩酒吧欠付原告酒水款243万元整的事实。 2.欠条，证明被告桐庐县城南街道吴韩酒吧欠付原告酒水款243万元整及还款期限、逾期利息标准，并且被告吴韩自愿承担酒水款还款责任及律师费的事实。 3.落款为2019年8月7日的酒水款结算单，证明被告吴韩系被告桐庐县城南街道吴韩酒吧合伙人、实际经营者。 4.委托代理合同、浙江增值税专用发票，证明原告为实现债权支付了律师代理费用26000元。 5.浙江省物价局、浙江省司法局关于制定律师服务收费标准的通知（2011年6月10日），证明律师代理费在合理收费范围。 被告桐庐县城南街道吴韩酒吧为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 协议一份，证明被告桐庐县城南街道吴韩酒吧的实际经营者为被告吴韩，酒吧登记经营者邢富仅是名义上的挂名经营者。 被告吴韩未作答辩，亦未提供证据。 对于以上证据，原、被告双方质证意见和本院认证意见如下： 对原告桐庐金久贸易有限公司提交的证据，被告桐庐县城南街道吴韩酒吧均无异议，本院予以确认。对被告桐庐县城南街道吴韩酒吧提交的证据，原告桐庐金久贸易有限公司对证据真实性无异议，但认为该协议系邢富与吴韩之间协议，对原告不具有拘束力，且该协议能够证明被告吴韩系酒吧实际经营者，且邢富等同于被告桐庐县城南街道吴韩酒吧，按照法律规定均应承担付款责任。本院经庭审审核认为，被告桐庐县城南街道吴韩酒吧提交的证据可以与原告的证据相互印证，本院对其真实性予以确认。 本院经审理查明：2019年8月7日，被告桐庐县城南街道吴韩酒吧向原告出具酒水款结算单，该结算单载明：截至2019年7月31日止，桐庐县城南街道吴韩酒吧尚欠桐庐金久贸易有上限公司酒水款1640736元（上述酒水款为不含税价款，若桐庐县城南街道吴韩酒吧需开票的，则需自行承担相应的税点）；对于上述拖欠的酒水款，桐庐县城南街道吴韩酒吧作还款计划如下：1、2019年8月15日前支付酒水款640736元；2、剩余1000000元酒水款分5期在5个月付清，定于每个月10日前支付200000元，具体如下：2019年9月10日前支付200000元，2019年10月10日前支付200000元，2019年11月10日前支付200000元，2019年12月10日前支付200000元，2020年1月10日前支付200000元；3、若桐庐县城南街道吴韩酒吧有一期未按上述约定的期限支付相应的酒水款，则桐庐金久贸易有限公司有权要求桐庐县城南街道吴韩酒吧一次性支付剩余全部未支付酒水款（包括已到期和未到期的）；桐庐县城南街道吴韩酒吧合伙人方苋红、方旭明、王春磊、吴韩自愿为桐庐县城南街道吴韩酒吧的上述债务作连带责任担保，担保的范围为：酒水款本金、利息、违约金等一切费用，保证期限为所有货款结清为止。其中，结算单中“方苋红、方旭明、王春磊、吴韩”为书写并按捺指印。 2020年5月24日，被告吴韩作为保证人向原告出具酒水款结算单，该结算单载明：截至2020年5月24日止，桐庐县城南街道吴韩酒吧尚欠桐庐金久贸易有限公司酒水款2430000元（大写：贰佰肆拾叁万元整，上述酒水款不含税价款，若桐庐县城南街道吴韩酒吧需开票的，则需自行承担相应的税点），对于上述拖欠的酒水款，桐庐县城南街道吴韩酒吧作还款计划如下：1.2020年6月15日前支付酒水款700000元；2.剩余1730000元酒水款分3期在6个月付款，定于每个月15日前支付，具体如下：2020年8月15日前支付500000元，2020年10月15日前支付500000元，2020年12月15日前支付730000元；3.若桐庐县城南街道吴韩酒吧有一期未按上述约定的期限支付相应的酒水款，则桐庐金久贸易有限公司有权要求桐庐县城南街道吴韩酒吧一次性支持剩余全部未支付的酒水款（包括已到期和未到期的）；4.桐庐县城南街道吴韩酒吧股东吴韩自愿为桐庐县城南街道吴韩酒吧的上述债务作连带责任担保，担保的范围为：酒水款本金、利息、违约金等一切费用，保证期限为所有货款结清为止。结算单落款处注明“欠款单位：桐庐县城南街道吴韩酒吧”，并且被告吴韩在结算单上骑缝签名并捺印。 2020年8月8日，被告吴韩向原告出具欠条，该欠条载明：截止2020年5月24日，桐庐县城南街道吴韩酒吧尚欠桐庐金久贸易有限公司酒水款2430000元（上述酒水款不含税价款，若桐庐县城南街道吴韩酒吧需开票的，则需自行承担相应的税点）；本人吴韩系桐庐县城南街道吴韩酒吧的实际经营人，对于上述拖欠的酒水款及可能产生的税款，现由本人吴韩承担还款责任；上述拖欠的酒水款，本人吴韩承诺在2020年9月30日前向桐庐金久贸易有限公司结清。若未能按时结清的，则按月息3%计算逾期利息，并且吴韩自愿承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切因诉讼支出的费用。 原告庭审中陈述：原、被告在2019年8月7日结算后，后续双方仍有酒水买卖往来，被告有过付款，原、被告在2020年5月24日对之前酒水往来再次结算，被告结欠酒水款2430000元，因被告未按照还款计划付款，原告于2020年8月8日找到被告，被告吴韩于当日出具了案涉欠条；被告在酒水款结算单中提到过应支付利息、违约金等一切费用，但是没有具体约定，后来被告在2020年8月8日出具的欠条中约定利息按照月息3%计算，该约定包含违约金，月息3%是否过高由法院审核，但本案是买卖合同纠纷并非民间借贷纠纷，被告逾期付款给原告造成财务损失。 本院同时查明：1.被告桐庐县城南街道吴韩酒吧企业类型为个体工商户，经营范围：服务酒吧、为营业性演出提供专业演出场地，零售预包装食品（含冷藏冷冻），自制饮品制售（不含自酿酒及自制生鲜乳制品）。2.2018年5月10日，被告吴韩作为被告桐庐县城南街道吴韩酒吧实际投资人（甲方）与邢富（乙方）签订协议一份，该协议载明：经甲乙双方协商，甲方聘请乙方担任该酒吧为经营者，实际投资人为吴韩，现双方就权利和义务达成如下协议：一、甲方每月支付乙方工资4500元，并给予乙方2%的干股；二、乙方每月上班时间为28天，休息2天；三、酒吧所欠货款及工人工资及水电费、房租费等一切经营性费用由甲方承担，与乙方无关；四、如酒吧发生治安消防等事件，均由甲方负责处理承担；五、本协议一式二份，双方各执一份，签字盖章后生效；六、聘用时间：从2018年5月起至2012年12月止。该协议加盖有被告桐庐县城南街道吴韩酒吧印章。 另查明：原告桐庐金久贸易有限公司为提起本案诉讼，于2020年10月26日与浙江合强律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由该所指派律师徐东、方杭锋代理，律师费为26000元，在签订代理合同时足额支付；该所于2020年10月27日向原告桐庐金久贸易有限公司开具增值税发票，金额为26000元。 本院认为：原告桐庐金久贸易有限公司与被告桐庐县城南街道吴韩酒吧之间酒水买卖合同关系依法成立并合法有效。原告桐庐金久贸易有限公司与被告桐庐县城南街道吴韩酒吧登记经营者邢富庭审中均认可被告吴韩系该酒吧的实际经营者，并有原、被告双方提交的结算单、欠条、协议等证据予以佐证，本院对被告吴韩系被告桐庐县城南街道吴韩酒吧的实际经营者的事实予以确认。根据被告吴韩出具的酒水款结算单、欠条，被告桐庐县城南街道吴韩酒吧尚欠原告酒水款2430000元（不含税价款）未付，故本院对原告要求被告桐庐县城南街道吴韩酒吧支付货款2430000元的诉讼请求予以支持。被告桐庐县城南街道吴韩酒吧辩称实际酒水款少于2430000元，但未能提交证据予以证实，本院对其辩称意见不予采纳。关于原告要求被告桐庐县城南街道吴韩酒吧支付逾期付款利息，被告吴韩出具的欠条明确载明逾期利息起算时间和计算标准，且该欠条系在原告与被告吴韩均明确认可被告吴韩为酒吧实际经营者的情况下由被告吴韩出具，原告直接向酒吧实际经营者吴韩主张案涉债权符合客观实际，现被告桐庐县城南街道吴韩酒吧确实未能按约履行付款义务，根据约定及法律规定，被告桐庐县城南街道吴韩酒吧应当向原告支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的计算标准，原告依据被告吴韩出具的欠条主张按照月息3%计算，被告桐庐县城南街道吴韩酒吧辩称该计算标准过高，结合当事人双方约定以及被告履约情况，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算。关于原告要求被告桐庐县城南街道吴韩酒吧承担其因本案诉讼产生的律师代理费26000元，因被告吴韩出具的欠条明确载明承担律师费，该欠条系在原告与被告吴韩均明确认可被告吴韩为酒吧实际经营者的情况下由被告吴韩出具，且原告主张的标准亦未超出相关律师服务收费标准，本院予以支持。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。原告要求被告吴韩对被告桐庐县城南街道吴韩酒吧的上述债务承担连带清偿责任，结合被告吴韩出具的结算单、欠条所载明的内容以及被告吴韩系被告桐庐县城南街道吴韩酒吧实际经营者的事实，原告的该项主张具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告吴韩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桐庐县城南街道吴韩酒吧支付原告桐庐金久贸易有限公司货款2430000元，并支付原告桐庐金久贸易有限公司逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方法：以货款2430000元为基数，自2020年10月1日起至货款实际付清之日止按照日万分之六计算），均限于判决生效之日起十日内付清。 二、被告桐庐县城南街道吴韩酒吧支付原告桐庐金久贸易有限公司律师代理费26000元，限于判决生效之日起十日内付清。 三、被告吴韩对被告桐庐县城南街道吴韩酒吧的上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告桐庐金久贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计13467元，由原告桐庐金久贸易有限公司负担262元，被告桐庐县城南街道吴韩酒吧、吴韩共同负担13205元。原告桐庐金久贸易有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县城南街道吴韩酒吧、吴韩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  王衍举 二〇二一年一月二十八日 代理书记员  徐 晶