河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2677号原告：王天祥，男，1967年10月27日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。被告：舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇北大街**。统一社会信用代码：91411121596280129Q。法定代表人：李录伟，该公司董事长。被告：舞阳县住房保障服务中心。。住所地：舞阳县舞泉镇北大街**统一社会信用代码：124111214181891038。法定代表人：李录伟，该中心主任。以上二被告委托诉讼代理人：周秋英，河南银海律师事务所律师。原告王天祥与被告舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司（以下简称新阳公司）、被告舞阳县住房保障服务中心（以下简称住房保障中心）民间借贷纠纷一案，于2020年11月27日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告王天祥及委托诉讼代理人付士杰，被告新阳公司与被告住房保障中心的共同委托诉讼代理人周秋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天祥向本院提出的具体诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告融资款本金300万元，利息1448000元(自2016年5月6日至2020年11月17日，利息共计2448000元，扣除2020年1月16日已偿还的100万元，下欠利息1448000元)，共计4448000元；2.判令二被告偿还原告利息自2020年11月18日至本息结清之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是舞阳县房屋产权交易管理中心(以下简称舞阳县房管中心)原副主任。舞阳县房管中心与舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司(以下简称舞阳县房投公司)是管理与被管理的关系。2015年9月份，舞阳县房管中心以红头文件形式下发《关于委托舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司融资的通知》[舞房(2015)63号]，委托舞阳县房投公司筹措资金投入保障房建设。该通知明确要求了融资规模、融资利息、融资时间、融资用途和融资途径。通知下发后，舞阳县房管中心又召开了班子会和全体会，要求全体干部职工积极融资。2016年5月6日，原告找到亲戚张广兴，向张广兴说明单位要求融资的情况，由原告出资，以张广兴名义完成原告的融资任务。原告向张广兴的银行账户转款300万元。同日，张广兴向原告指定的舞阳县房投公司账户转款300万元。2020年元月16日，被告舞阳县房投公司向张广兴账户转账100万元，后张广兴将该100万元转款至原告账户。原告认为，二被告是管理与被管理关系，舞阳县房管中心开全体会要求全体干部职工融资，原告进行了融资，二被告应予偿付原告的融资款本金及利息。庭审中，原告变更具体的诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告融资款300万元，利息1470747元，本息共计4470747；2.判令二被告偿还原告利息自2020年11月22日至本息结清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，提供证据如下：王天祥在中国银行的取款回单、张广兴在中国银行的交易流水明细清单、张广兴所书写的情况说明、付士杰律师对张广兴所做的调查笔录、辛安镇人民政府向县房屋产权管理中心所做出的《关于解决汇智苑公租房建设项目用地遗留问题的函》、舞房（2015）63号文、舞房（2016）7号文、舞阳县房屋产权交易管理中心于2019年2月13日向新阳公司所发出的《关于偿还汇智苑二期（阳光新城）征地补偿借款本息资金的通知》、舞编【2019】21号文，以及证人赵某、陈某到庭所做的证人证言。被告新阳公司辩称：1、二被告均系独立法人，不存在管理与被管理的关系；2、答辩人借用原告的50万元融资款已归还，没有借用原告其他款项；3、答辩人确实借用张广兴300万元，2020年已归还张广兴100万元，仅下欠200万元未予偿还，原告对该200万元没有诉讼的权利；4、如果该借款系原告的资金，那么该借款应视为原告对借用新阳公司306.5万元的还款。被告新阳公司为证明其主张成立，提供证据如下：新阳公司的企业信息单、进账单2份。被告住房保障中心辩称：同意被告新阳公司的答辩意见。借款的主体是被告新阳公司，借款的使用者是住房保障中心领导小组，与住房保障中心无关，住房保障中心不应当承担还款责任。经审理查明：一、2015年9月18日，舞阳县房屋产权交易管理中心作出舞房(2015)63号，《关于委托舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司融资的通知》的文件，要求新阳公司融资1000万元-2000万元；融资利息按照市场行情月息1.5%计息，每半年结一次；融资用途全部用于保障房建设；融资途径为单位职工。2016年1月29日，辛安镇人民政府向舞阳县房屋产权管理中心发出《关于解决汇智苑公租房建设项目用地遗留问题的函》，要求对县汇智苑公租房用地拨付资金365.46万元。2016年2月1日，舞阳县房屋产权管理中心向舞阳县政府做出《关于征用汇智苑（二期）公租房建设用地追加费用的请示》【舞房（2016）7号】，需追加费用364.407万元。赵某系当时的舞阳县房屋产权管理中心主任，陈某系当时的舞阳县房屋产权管理中心的主管保障房建设的副主任。证人赵某、陈某到庭证明：1、当时融资是单位领导带头融资的，谁找的钱照谁的头，利息按照月息1.5%予以计算；2、钱是融给了新阳公司，应当由新阳公司负责偿还；3、舞阳县房管中心与被告新阳公司是领导与被领导的关系，新阳公司具有独立的法人资格；4、本案所涉及的300万元融资款，应当支付利息。二、2016年5月6日10:36:03，从王天祥的账户转入张广兴的账户300万元；同日的16:41:53，从张广兴的账户转入舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司的账户300万元。张广兴所出具的情况说明，以及付士杰律师对张广兴所做出的调查笔录均能证明，该300万元系王天祥的资金，与张广兴无关；被告新阳公司于2020年1月16日所偿还张广兴的100万元，张广兴也打入了王天祥的账户。被告新阳公司对偿还100万元的事实予以认可。被告新阳公司主张原告王天祥向其借款306.5万元，要求抵销债务；原告王天祥不予认可，被告新阳公司明确表示该款不是偿还该300万元的借款，而是新的债务。经本院释明后，被告新阳公司对该306.5万元债权表示另行主张。三、原告所提供的舞阳县房屋产权交易管理中心于2019年2月13日向新阳公司所发出的《关于偿还汇智苑二期（阳光新城）征地补偿借款本息资金的通知》，明确载明：“于2016年5月10日筹措汇智苑二期（阳光新城）的征地补偿款，经主管县长批准后，于2016年5月10日由王天祥介绍向张广兴借款300万元，按舞房（2015）63号文件规定的利息为1.5%月息，到2019年2月13日共计33个月零3天，月息4.5万元，利息共计148.95万元，本息合计448.95万元。……早已逾期，根据市审计局的整改要求，需偿还，现给你公司拨入资金专项用于偿还上述借款。”四、2019年3月5日，舞阳县机构编制委员会作出舞编（2019）21号文，“舞阳县房屋产权交易管理中心”更名为“舞阳县住房保障服务中心”。舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司成立于2012年5月22日，类型为其他有限责任公司；该公司成立时为舞阳县房屋产权交易管理中心的二级机构；经营范围为保障性住房建设、新区开发、商品房投资、城中村改造、旧城区棚户改造、装饰装修和物业管理。本院认为：法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应当予以支持。就本案而言，被告住房保障中心的前身，即舞阳县房屋产权交易管理中心委托被告新阳公司向单位内部职工融资用于保障房建设，融资主体与用途明确，不存在非法集资的问题，该融资属民间借贷。民间借贷合同作为实践性合同，一要有借贷的合意，二要有资金的支付。张广兴作为完全民事行为能力人，不是舞阳县房屋产权交易管理中心的职工，也不是被告新阳公司的员工，不存在基于信任而达成借款的合意。根据庭查明，原告王天祥时任舞阳县房屋产权交易管理中心副主任，且张广兴向被告新阳公司账面的转款300万元的资金来源于原告王天祥。张广兴所出具的情况说明，以及付士杰律师对张广兴所做的调查笔录中，张广兴均明确陈述，该300万元是王天祥的，与自己无关。结合证人赵某、陈某到庭所做的证人证言，足以认定被告新阳公司所融张广兴的300万元，应当在偿还时照着王天祥的头。由以上分析可得出，张广兴只是本案民间借贷中的名义借款人，真正的借款人应当是王天祥，故王天祥应具备原告主体资格。以银行转账作为货币支付形式的借款，自资金到达借款人账户时合同成立。故原告王天祥与被告新阳公司的民间借贷300万元应成立于2016年5月6日。关于该借款合同应否支付利息的问题，根据庭审查明三的事实，结合原告所提供的舞房（2015）63号文件，以及证人赵某、陈某的证言，足以认定该借款300万元，应当按照月利率1.5%予以计算利息。截止到2020年1月16日，以300万元作为基数，按照月利率1.5%所计算出的利息大于100万元，故被告新阳公司于2020年1月16日所偿还的100万元只能冲抵利息。由于原告的起诉时间发生在民间借贷司法解释的修订期间，故2016年5月6日至2020年8月19日的利率应当按照月利率1.5%予以计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息应当按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于被告新阳公司主张的306.5万元，其明确表示另行主张，本案不再处理。关于原告主张被告住房保障中心承担还款责任的问题，因原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告的合理意见，本院均予采纳；对未阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王天祥借款300万元及利息（利息以300万元为基数，2016年5月6日至2020年8月19日的利率按照月利率1.5%予以计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；但应扣除已偿还的100万元利息）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42565元，诉讼保全申请费5000元，共计47565元，均由被告舞阳县新阳公共住房建设投资有限公司负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  徐宏伟审 判 员  刘昭君人民陪审员  效保军二〇二一年一月十二日书 记 员  李靖知