四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3209号 原告：周**，男，汉族，1990年8月20日生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：龙卫东，四川荔香律师事务所律师。 被告：王昌华，男，汉族，1985年3月8日生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：邓伯勇，男，汉族，1960年10月24日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街****，统一社会信用代码91520000214413396K。 委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。 被告：钟正生，男，汉族，1965年7月28日生，住四川省泸州市江阳区。 第三人：四川星安消防设备有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区北三环路**********信用代码91510106MA6BRPWM7U。 委托诉讼代理人：罗海燕，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告周**与被告王昌华、邓伯勇、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工二建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后，被告邓伯勇申请追加钟正生为本案共同被告参加诉讼，本院审查后予以准许。被告贵州建工二建司申请追加四川星安消防设备有限公司（以下简称星安消防公司）为本案共同被告，本院审查后不予准许。本案适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行审理。审理后，本院依职权追加星安消防公司为本案第三人参加诉讼。本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人龙卫东，被告王昌华及其委托诉讼代理人秦笳洪，被告邓伯勇及其委托诉讼代理人彭华，被告贵州建工二建司的委托诉讼代理人赵忠，被告钟正生，第三人的委托诉讼代理人罗海燕均到庭参加诉讼。审理后，被告贵州建工二建司申请调取证据，本院予以准许，待本院调取证据后，贵州建工二建司申请所调取的证据不作为本案证据使用，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令贵州建工二建司参照工伤待遇标准赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期待遇、交通费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、门诊检查费、后续医疗费等损失394412.73元；2、被告王昌华、邓伯勇、钟正生对原告的损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：贵州建工二建司是泸县看守所建设项目的总承包施工单位。2018年6月6日，贵州建工二建司将该项目的消防工程分包给被告邓伯勇，尔后邓伯勇又分包给钟正生、王昌华。2019年9月，王昌华雇请原告到该工地从事消防弱电安装，工资230元/天。2019年10月25日12时许，原告与工人邹建在工地上安装七氟丙烷溶胶时，突发爆炸，将原告面部、左眼炸伤。原告伤情经诊断为左眼球破裂伤、眼睑裂伤等，经鉴定为工伤七级伤残。原告认为贵州建工二建司将工程分包给无资质的个人进行层层转包，未对原告尽到应有的安全保障义务，贵州建工二建司应参照工伤保险待遇赔偿原告损失，王昌华、邓伯勇、钟正生应承担连带赔偿责任。为此，诉至本院，提出前述请求。 被告王昌华辩称：原告与王昌华之间是雇佣关系，不应按工伤保险待遇赔偿；原告受伤不是履行王昌华所安排的工作内容，王昌华并没有安排原告安装七氟丙烷装置，不应承担赔偿责任；原告诉求的金额不合理，应当调整，王昌华垫付的金额要求原告返还。 被告邓伯勇辩称：不是本案适格主体，与原告既不是劳动关系，也不是劳务关系；案涉消防工程是邓伯勇从贵州建工二建司分包后转包给钟正生的，未安排原告去安装七氟丙烷装置；安装七氟丙烷装置是第三人星安消防公司的合同义务，原告没有相应资质。 被告贵州建工二建司辩称：根据合同约定，七氟丙烷装置的安装应由星安消防公司完成，该公司入场安装了部分，原告明知七氟丙烷装置应由星安消防公司完成，与星安消防公司建立联系后，受星安消防公司安排从事安装工作，星安消防公司是本案适格主体，应追加其为被告。原告不是贵州建工二建司的工人，没有劳动关系或劳务关系，原告自身具有重大过错，应承担相应责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告钟正生辩称：其将项目转包给赖乾发、王昌华等施工。灭火装置是星安消防公司负责安装，不清楚周**为什么会去安装。 第三人星安消防公司陈述：与邓伯勇等系合同关系，已按约提供产品到工地并安装7套，剩余2套邓伯勇称安装环境不成熟暂不安装。2019年10月25日前邓伯勇等其他被告均未要求星安消防公司到工地安装，被告安排周**安装发生事故，与星安消防公司无关。星安消防公司仅是礼节性地与周**交换了联系方式，并没有委托或者指派周**安装，双方无任何经济往来，不应承担任何责任。 经审理本院认定如下事实： 贵州建工二建司承建泸县看守所工程建设项目。2018年6月28日，贵州建工二建司与邓伯勇签订《消防工程分包合同》，约定将该项目消防工程包括火灾自动报警系统、自动喷水系统、消火栓系统等设备、材料的供货、安装分包给邓伯勇完成。尔后，邓伯勇与钟正生签订《劳务承包合同》，约定钟正生以固定总价方式承包该项目消防工程劳务。之后，该项目消防工程劳务部分层层转包由王昌华具体施工完成。王昌华雇请原告在该项目消防工程做工。2019年9月26日，邓伯勇与星安消防公司签订《产权购销合同》，约定星安消防公司为该项目消防工程提供柜式七氟丙烷灭火装置9套，并负责运输、安装、调试。2019年9月29日，星安消防公司将9套柜式七氟丙烷灭火装置运输至工地现场，并派员进行安装。因工地不完全具备安装条件，仅安装了7套，留有2套未安装。安装当日，周**陪同星安消防公司的工作人员在场施工，并与星安消防公司工作人员刘萍加为微信好友，交换联系方式。 2019年10月25日，该项目初步验收。王昌华安排周**将工地收尾工作进行完善。当日，周**在安装之前星安消防公司尚未安装的两套柜式七氟丙烷灭火装置时发生爆炸，致其受伤。周**随即被送往泸县人民医院救治，随后转入西南医科大学附属医院住院治疗17天，出院诊断为眼球破裂伤（左眼）、眼睑裂伤、面部裂伤、屈光不正、鼻骨骨折等，出院医嘱要求院外继续治疗、门诊随访等。周**住院及门诊治疗共产生医疗费14315.56元，购买生理性海水鼻腔喷雾器花费68元。原告伤情经西南医科大学司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行评定，构成七级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费1825元。贵州建工二建司申请对周**伤情重新鉴定，泸州科正司法鉴定中心认为若按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定为七级伤残，若按人身损害标准则评定为八级伤残。 另查明，邓伯勇支付了26000元给王昌华，王昌华垫付周**医疗费13500元，并支付周**2000元。周**未经过专门的消防设备安装培训，无相关安装资质。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，住院病历、医疗费发票、出院证明书，鉴定意见书及发票、证人证言、视频资料、录音、《消防工程分包合同》、《劳务承包合同》、《产品购销合同》、座谈照片等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：原告受被告王昌华雇请在其承揽的工程中务工，王昌华向原告发放工资，双方形成雇佣关系。虽然第三人星安消防公司系七氟丙烷灭火装置的出售方，负有安装七氟丙烷灭火装置的义务，但被告未提交证据证明原告在务工中安装七氟丙烷灭火装置系受第三人指示或安排，不能以第三人负有安装义务或者原告与第三人的工作人员有微信联系方式而推定原告系受第三人指示或安排进行安装七氟丙烷灭火装置，故对被告所持原告系受第三人指示或安排进行工作受伤的意见，本院不予采信。被告贵州建工二建司违反法律、法规规定，将劳务分包给不具备用工主体资格的被告邓伯勇，被告邓伯勇再层层违法转包给被告王昌华，现王昌华雇请的原告因工受伤，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，故贵州建工二建司公司应对原告受伤承担用工主体责任，原告请求参照《工伤保险条例》的有关规定赔偿其损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”的规定，被告王昌华系不具有用工资格的承包人，应对原告损失承担连带赔偿责任。被告邓伯勇、钟正生虽是该消防工程分包中的违法承包主体，但其未直接雇请原告，根据合同相对性，被告邓伯勇、钟正生在本案中不对原告承担赔偿责任。各被告间的责任承担与本案不是同一法律关系，本院不作评述。 因本案参照工伤标准进行赔偿，应以七级伤残作为计算原告主要损失的依据。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，原告应享受的工伤保险待遇为： 1、一次性伤残补助金67015元。原告主张89700元（230元/天×30天/月×13个月），本院审查后认为，原告未能提交其受伤前十二个月的平均工资，不应以其所主张的230元/天作为本人工资，本院参照泸州市2019年职工月平均工资5155元/月计算其一次性伤残补助金为67015元。 2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计185580元。原告主张201852元（5607元/月×36个月），本院审查后认为，原告主张的计算月数正确，但标准错误，应以泸州市2019年职工月平均工资5155元/月予以调整，计算为185580元。 3、医疗费14315.56元（根据票据核算确定，含被告王昌华已垫付部分）。 4、停工留薪期间工资26657.5元。原告主张41400元（230/天×180天）。本院审查后认为，原告未提供工资证明，可参照上一年度四川省建筑业的平均工资53315元/年计算。原告停工留薪期可根据鉴定意见确定为180天。故原告停工留薪期工资待遇计算为26657.5元。 5、护理费5990元。原告主张9000元（150/天×60天）。本院审查后认为，根据原告伤情及鉴定意见，本院确认原告护理期为60天。但原告出院后伤情逐渐好转，护理程度降低，故其出院后的护理费标准应较住院期间低，本院参照泸州地区护理行业职工工资水平酌情确定住院期间护理费标准为150元/天，出院后护理费标准为80元/天。故计算原告护理费为5990元（150元/天×17天+80元/天×43天）。 6、住院伙食补助费850元。原告主张850元（50元/天×17天），本院予以确认。 7、营养费850元。原告主张营养费3000元，本院根据原告住院天数确定营养费为850元（50元/天×17天）。 8、鉴定费1825元，本院予以确认。 9、交通费本院酌情确定1000元。 10、后续治疗费，因原告鼻骨骨折手术等后续治疗行为尚未发生，后续治疗费不能确定，本案中不予处理。 以上损失共计304083.06元，扣除被告王昌华已支付的医疗费等费用15500元后，由被告贵州建工二建司赔偿原告288583.06元，被告王昌华对被告贵州建工二建司该赔偿责任承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后5日内赔偿原告周**一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期间工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等损失288583.06元； 二、被告王昌华对被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告周**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，由被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与王昌华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  张玉兰 人民陪审员  江世维 二〇二一年一月二十日 书 记 员  尚灵谦