浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初12448号原告：沈国琴，女，1967年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。被告：沈国良，男，1970年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈云娥，女，1938年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈国仙，女，1962年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈国民，男，1964年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。原告沈国琴与被告沈国良、沈云娥、沈国仙、沈国民分家析产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国琴的委托诉讼代理人刘国华、被告沈国民的委托诉讼代理人蒋新、被告沈国良、沈国仙、沈云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国琴向本院提出诉讼请求：1.被告沈国良户向原告支付房屋拆迁安置补偿款377834.66元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为，要求被告沈国良向原告支付房屋拆迁安置补偿款377834.66元。事实与理由：原告与被告沈云娥系母女关系，与被告沈国良、沈国民、沈国仙系兄弟姐妹关系。家庭成员共有房屋位于杭州市余杭区××镇车家埭吴家坝127号（房屋所有权证余塘字第2168号，建筑面积183.60平方米）。2017年，政府拆迁，以沈国良户的名义与杭州市余杭区××镇人民政府签订了《集体所有土地城镇居民房屋搬迁补偿协议书》一份，搬迁安置补偿费用总计2267008元已被沈国良领取1833504元，沈国民领取200000元。原告得知后，前往塘栖拆迁办欲领取自己1／6份额相应的补偿款。拆迁办告知原告：大部分补偿款已被沈国良领取，剩余233504元须在沈国良、沈国民内部成员达成分配意见或提交生效的法律文书后再行支付。原告系该房屋的共有人，享有六分之一的份额，理应得到该房屋相应的六分之一的安置补偿款，但与被告沈国良沟通后，被告沈国良拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈国良辩称，沈国良是我们户的户主，拆迁补偿款总共是260多万元，第一次给了一半130多万元。后来沈国良跟镇政府沟通后，镇政府留了43万多元，其他的都下发了。原告在拆迁名单上是没有名字的，按照之前一份判决书上六分之一的份额，原告总共应当分得的是30平方米，一个平方的补偿款是7500元，所以本来原告应该分到的是23万多元。但是被告给了原告25万多元，已经多给了原告。至于原告称被告沈国民已经拿了20万元这个事实不清楚。被告沈云娥辩称，钱不应该分给原告。被告沈国仙辩称，原告说没有拿到25万多元，是不属实的，因为沈国仙当时是跟与沈云娥一起过去把钱交到原告和其丈夫手上的。被告沈国民辩称：1.沈国民赞同被告沈国良的答辩意见，案涉房屋当时是以两户的标准拆迁的。两户是指沈国良户以及沈国民户。基于此，沈国民在家庭共同财产中应该分配的金额是552875.62元。如分割，原告所得金额应为299364.12元。对于具体的金额，房屋超面积补偿金额，根据评估报告，东边一间前面的彩钢棚是20.25平方米，是沈国民开设饭店所用，其对应的2097元应由沈国民享有；水电工程补偿金额，应当按照沈国良与沈国民两户进行平分；装修补偿，按照拆迁补偿协议，是以两户的标准予以拆迁补偿的。故应当是由沈国良、沈国民两户予以平分；附属物按实补偿、搬家补偿费、按时评估奖、按时签约奖、按时腾空奖、自行过渡奖励，应当是由沈国民、沈国良两户进行平分。其中货物搬迁、店面补差，应当是由沈国民个人独自享有，货币补差、房屋产权证补助、临时安置补偿提前签约奖、货币安置奖由本案的当事人6人予以平分。因此沈国民在本案中应得的拆迁补偿金额为552875.62元，原告应当是299364.12元。本院经审理，认定事实如下：原告沈国琴、被告沈国良、沈国仙、沈国民系兄弟姐妹关系，其母为被告沈云娥，其父为顾掌林（已于2009年8月2日死亡）。2016年，被告沈国民以分家析产纠纷向本院起诉原告沈国琴、被告沈云娥、沈国良和沈国仙。本院于2016年11月28日作出（2016）浙0110民初7497号判决书，判决被告沈国民对位于杭州市余杭区××镇车家埭吴家坝房屋所有权证余塘字第2168号项下房屋（建筑面积183.60平方米）享有六分之一的份额。该判决书中认定：杭州市余杭区××镇车家埭吴家坝房屋所有权证余塘字第2168号项下房屋第一次建造是2间小平房，1985年在原先房屋的基础上改建，当时原告沈国琴、被告沈国良、沈国仙、沈国民、沈云娥、顾掌林6人都在，此后未改建或拆掉重建，后面又加了几间小房子。顾掌林生前立遗嘱一份，其在上述房屋中的份额由被告沈云娥一人继承。2017年，上述房屋需拆迁，杭州市余杭区××镇人民政府与沈国良户（即原告沈国琴、被告沈国良、沈国仙、沈国民、沈云娥5人）签订了《集体所有土地城镇居民房屋搬迁补偿协议书》一份，该协议书约定：按余杭区塘栖镇人民政府相关政策本户可享受两户补偿政策，给予两户拆迁补偿奖励，沈国良户享有搬迁补偿及奖励费用、货币化补偿款等共计2267008元。截至原告起诉时，沈国良户已领取上述拆迁补偿款中2033504元，尚余233504元未领取。原告沈国琴向本庭陈述，被告沈国良曾因购房及装修款向其借款，被告沈国良一开始归还了115万元，后又陆陆续续还了9万元，2018年的冬天，被告沈云娥与被告沈国仙向她交付了16万元，也是被告沈国良归还的借款。被告沈国良则向本庭陈述，其向原告沈国琴借款早已还清，涉案25万元并非是归还借款。本院再查明：2018年7月18日，被告沈国良通过尾号为5293的银行账户转账给原告沈国琴115万元。2018年8月7日，沈国良的该银行账户收到拆迁补偿款700000元。2018年10月18日，被告沈国仙从被告沈国良的银行账户中取出493500元，其中的160000元在冬天时通过现金支付的方式由被告沈云娥和沈国仙交付给原告沈国琴。本院认为，按份共有人没有对共有物分割进行约定或者约定不明确的，共有人可以随时请求分割。本案中，（2016）浙0110民初7497号判决书已确认原杭州市余杭区××镇车家埭吴家坝房屋所有权证余塘字第2168号项下房屋原系原告沈国琴、被告沈国良、沈国仙、沈国民、沈云娥、顾掌林六人共有。各人对房屋产权各享有六分之一的份额。顾掌林去世后，其享有的份额依遗嘱由被告沈云娥继承。在各当事人无证据证明原房屋相应的拆迁补偿款中的某部分系专属于某个或某几人的情况下，各当事人对拆迁补偿款所享有的份额应与原房屋的所享有的产权份额相一致，即原告沈国琴、被告沈国良、沈国仙、沈国民对拆迁补偿款各享有六分之一的份额，被告沈云娥享有三分之一的份额。现已领取的拆迁补偿款为2033504元，其中原告沈国琴所享有的拆迁补偿款金额为338917.33元。关于被告是否已经向原告沈国琴支付过拆迁补偿款，原告认为被告沈国仙与被告沈云娥于2018年冬天交付给原告沈国琴的16万元加上之前原告沈国琴所欠的9万元共25万元是支付给沈国琴的拆迁安置补偿款，而沈国琴则认为该25万元是被告沈国良归还的借款。本院认为，16万元是在70万元拆迁补偿款转入被告沈国良账户之后由被告沈国仙取出，然后由被告沈云娥和被告沈国仙一同交付给原告沈国琴，如果该笔款项系被告沈国良归还给原告沈国琴的借款，应由被告沈国良交付给原告而不是由被告沈云娥、沈国仙交给原告。且虽然被告沈国良向原告沈国琴借款的事实存在，但双方对借款的总金额等存在争议，被告沈国良主张其应当还给原告的借款已在2018年10月之前全部还给原告，其没有理由再让沈国仙将拆迁补偿款取出之后再委托沈云娥和沈国仙拿出其中的16万元去偿还原告借款。综上，在原告并无证据证明该16万元及9万元系被告沈国良偿还借款的前提下，应当认定该25万元系被告支付给原告的拆迁补偿款。另，因案涉的拆迁补偿款尚余233504元未发放，原告在该部分中的份额要求被告先行支付于法无据，本院不予支持，原告可在其发放后再主张。故在扣除25万元后，被告还应支付原告拆迁补偿款88917.33元。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈国良于本判决生效后十日内支付原告沈国琴拆迁补偿款88917.33元；二、驳回原告沈国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3484元，由原告沈国琴负担2472.50元，由被告沈国良负担1011.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王国仕二〇二一年一月十四日书记员  沈 方