浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8915号原告：中国人民解放军浙江省绍兴军分区保障处，住所地绍兴市越城区胜利西路**。负责人：黄建国。委托诉讼代理人：赵淑芳、朱明洋，浙江近远律师事务所律师。被告：赵广运，男，1963年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：余剑英、翁丽娇，浙江朋成律师事务所律师。原告中国人民解放军浙江省绍兴军分区保障处与被告赵广运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，由审判员王珏适用简易程序独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告中国人民解放军浙江省绍兴军分区保障处的委托诉讼代理人赵淑芳、朱明洋，被告赵广运及其委托诉讼代理人余剑英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告位于绍兴市××路××号××幢××室房屋的租赁关系；2、判令被告立即腾退位于绍兴市××路××号××幢××室的房屋，并支付房屋租金102418.64元（暂算至2020年9月31日，之后的占有使用费按20.35元／平方／月计算至实际腾退之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵德绍在中国人民解放军浙江省绍兴军分区服役期间，租用了原告位于绍兴市××路××号××路××号××3幢302室的房屋，建筑面积约为60.5平方米。后其退休，房屋被其子赵广运占居，即被告。根据《军队公寓住房管理规定》等有关规定，被告应将上述房屋腾退，但被告拒不腾退。2019年期间，原告多次上门通知被告腾退搬离，然被告置之不理。根据《总后勤部关于调整军队住房租金标准的通知》（后发［2008］289号），住户擅自将军队住房转给子女，住房管理单位应采取措施收回住房。收回前，按当地商品住房的市场租金价格计收房租。2020年9月，原告委托了绍兴市世博房地产评估有限公司对案涉房屋的租金进行了评估。根据其出具的《中国人民解放军浙江省绍兴市军分区保障处12处房地产2013至2019年租金单价咨询评估》，案涉房屋在2013年至2019年的租金估价分别为15.5、16.33、17.16、18.11、18.83、19.53、20.35元／平方／月，故2013年1月起至2020年9月30日其已拖欠租金已达102418.64元，至今未付且未腾退，遂成讼。现请求法院维护原告的合法权益。被告赵广运辩称：一、本案不属于人民法院受理范围，原告虽诉请解除与被告之间的房屋租赁关系，但本案实为因军队退休人员退休后是否仍可继续享受相关福利待遇的问题。本案涉案房屋系原告在1997年分配给被告父亲赵德绍，供被告居住的房屋，被告父亲从未在涉案房屋中居住过，根据中国人民解放军浙江省绍兴军分区在1997年12月19日出具给被告父亲赵德绍的一份通知显示：“鉴于被告在地方单位尚未分配住房，与被告父亲同住住房比较紧张，经分区研究同意，将鲤鱼桥分区宿舍3幢1单元中间三楼302室分配给被告父亲赵德绍，供被告居住，该房为二室一厅结构，建筑面积61平方米，并配套一自行车库。待被告单位分配住房后，该住房归还分区。特此通知。”因此，本案属于军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷。军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，原告所诉称的要求被告腾退的具体办法具有军队行政管理性质，此类纠纷不属于平等民事主体间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。二、退一步讲，即便本案纠纷属于人民法院受案范围，本案案由也应当是福利待遇纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，原、被告之间不存在房屋租赁关系。而原告也并非本案适格原告，原告主体应当是中国人民解放军浙江省绍兴军分区，同时赵广运也并非本案适格被告主体。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告赵广运于1997年12月起租住在绍兴市××路××号××路××号××3幢302室的房屋至今，该房屋产权人系绍兴军分区后勤部，被告赵广运一直向绍兴军分区后勤部缴纳租金直至2012年，其中2009年至2012年的租金标准为2.6元／平方／月，每年租金为1438.37元。2013年之后的租金，被告未支付。同时查明，2008年7月29日，总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》（后发[2008]289号）就军队住房月租金标准进行了调整：军队住房月租金标准由每平方米使用面积1.2元调整为2.6元，住户擅自将军队住房转给子女或者出租、出借给他人居住的，住房管理单位应采取措施收回住房。收回前，按当地商品住房的市场租金价格计收房租。2020年9月23日，绍兴市世博房地产评估有限公司根据原告委托，对包含案涉房屋在内的12处房地产进行了评估2013年至2019年的房地产租金进行了评估，其中案涉房屋在2013年至2019年的租金估价分别为15.5、16.33、17.16、18.11、18.83、19.53、20.35元/平方/月。另查明，2019年11月4日，根据军队结构规模和力量编成改革安排，原中国人民解放军浙江省绍兴军分区后勤部撤销，新设中国人民解放军浙江省绍兴局分区保障处，原后勤部职能由保障处承担。再查明，中国人民解放军浙江省绍兴分军区于1997年12月19日向被告的父亲赵德绍出具的函1份，载明：“鉴于你儿子赵广运在地方单位尚未分配住房，与你同住住房比较紧张，经分区研究同意，将鲤鱼桥分区宿舍3幢1单元中间三楼302室分配给你，供你儿子居住，该房为二室一厅结构，建筑面积61平方米，并配套一自行车库。待你儿子赵广运分配住房后，该住房归还分区。特此通知。”以上事实由原告提交的房屋所有权证复印件1份、租金收据1组、总后勤部《关于调整军队住房租金标准的通知》1份、《中国人民解放军浙江省绍兴市军分区保障处12处房地产2013至2019年租金单价咨询评估》1份，被告提交的中国人民解放军浙江省绍兴分军区于1997年12月19日出具的函1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告提交的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》1份，本院将结合本案其他证据综合予以认定。本院认为，本案的争议焦点之一是案涉纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。从案涉房屋所有权证、房屋租金收款收据及被告赵广运在庭审中关于向原告支付款项的性质为租金的陈述等证据来看，案涉房屋系中国人民解放军浙江省绍兴军分区出租给被告使用，故系平等民事主体之间租赁房屋民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。被告本案属于军队和地方在离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，应属于福利待遇纠纷，并没有相应的事实及法律依据，本院不予采纳。本案的争议焦点之二是原、被告主体是否适格的问题，本院认为，案涉房屋的产权证上虽然载明所有权人为绍兴军分区后勤部，但根据中国人民解放军浙江省绍兴军分区于2019年11月4日出具的证明，原绍兴军分区后勤部已因军队结构规模和力量编成改革安排撤销，故原告作为绍兴军分区后勤部原职能的承担主体可以就案涉房屋的租金提起诉讼主张权利；同时被告作为案涉房屋的承租人和实际使用人，理应向原告支付相应租金，故本案原、被告均适格。本案的争议焦点之三是租赁关系的解除及租金的支付问题。本案中，双方对租赁期限约定不明确，应视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，现原告要求解除原、被告之间的租赁关系，于法有据，本院予以支持。关于解除时间，基于本案的起诉状副本于2020年11月1日到达被告处，故本院确认原、被告的租赁关系于2020年11月1日解除。因双方之间的租赁关系已经解除，故原告要求被告腾退案涉房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于租金及占有使用费，原告关于案涉房屋系被告父亲擅自转给被告居住的主张，与本院查明的事实不符，故对于原告要求按照市场租金价格计算租金及占有使用费的诉请，依据不足，结合本案实际案情，本院认为，2013年之后的租金标准仍按1438.37元/年计算更为合理，故2013年1月1日至2020年10月31日止的租金，本院核定为11267.23元（1438.37元/年*7年+1438.37元/年÷12个月*10个月），同时支付租赁合同关系解除之日（2020年11月1日）起至实际腾退日止的房屋占有使用费（按1438.37元/年计算）。被告关于案涉房屋漏水故其不支付租金的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中国人民解放军浙江省绍兴军分区保障处与被告赵广运之间的房屋租赁关系于2020年11月1日解除；二、被告赵广运应于本判决生效之日起三十日内腾退位于绍兴市××路××号××路××号××3幢302室的房屋，同时支付原告中国人民解放军浙江省绍兴军分区保障处2013年1月1日至2020年10月31日的租金合计11267.23元，同时支付自2020年11月1日起至实际腾退日止的占有使用费（按1438.37元／年计算）；三、驳回原告中国人民解放军浙江省绍兴军分区保障处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1174元，由原告中国人民解放军浙江省绍兴军分区保障处负担1045元，由被告赵广运负担129元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王珏二〇二一年一月二十一日书记员  柴静?附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。