南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂71行终13号 上诉人（原审原告）柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委立冲屯第四村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇立冲村四队**。 诉讼代表人郑炳亮，该村民小组小组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）柳州市自然资源和规划局，，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北1巷** 法定代表人李继昭，局长。 原审第三人广西农垦新兴农场有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区穿山镇柳石路** 法定代表人覃国平，董事长。 上诉人柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委立冲屯第四村民小组（以下简称立冲屯第四村民小组）因与被上诉人柳州市自然资源和规划局，原审第三人广西农垦新兴农场有限公司（以下简称新兴农场）林权行政登记一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2020年2月7日，立冲屯第四村民小组因与新兴农场发生土地权属纠纷，申请柳州市鱼峰区调解处理土地山林水利纠纷办公室对争议土地进行确权，柳州市鱼峰区调解处理土地山林水利纠纷办公室在确权中将1990年6月30日由柳江县人民政府颁发的8号《山界林权证》作为裁定书的附件，8号《山界林权证》将“狮子山”、“六塘口”登记为新兴农场所有。立冲屯第四村民小组认为登记错误，请求法院判决确认柳州市自然资源和规划局颁发的8号《山界林权证》将“狮子山”、“六塘口”登记为新兴农场所有无效。 一审法院认为，柳江县人民政府于1990年6月30日作出的登记行为至今已超过二十年，立冲屯第四村民小组的起诉已超过最长起诉期限，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委立冲屯第四村民小组的起诉。 立冲屯第四村民小组上诉称，一、一审法院送达传票程序违法，上诉人立冲屯第四村民小组于2020年11月16日收到一审法院邮寄2020年11月17日开庭的传票，因其他原因上诉人当日未能看到涉案传票的内容，立冲屯第四村民小组的委托代理人于同年11月17日在一审法院递交其他诉讼材料，突然接到法院电话，才得知当日开庭。后因代理人准备的诉讼材料未能在庭审过程中出示，导致一审法院没有依法保证上诉人依法参加诉讼的权利。因此，上诉人认为一审法院送达开庭传票违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，属于程序违法，应予撤销，发回重审；二、首先，一审裁定驳回起诉，实体不公，适用法律错误。上诉人提起诉讼确认被上诉人的颁证行为无效，原则上人民法院不适用起诉期限，应当直接进入实体审理。上诉人是通过柳州市鱼峰区人民政府于2020年6月10日作出的土地确权裁定书，才知道涉案林权证的存在，故上诉人按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九条的规定，并没有超过法定起诉期限。一审法院应当审查的主要问题是第三人新兴农场提交涉案申请登记颁发《林权证》的土地权属来源是否合法。上诉人认为被上诉人没有尽到合理审慎职责，其核发的《林权证》缺乏事实依据。其次，基于确认行政行为无效案件中，一审法院应当先审查被诉行政行为是否确属无效。被上诉人在审查第三人新兴农场申请登记材料的时候，否定合同相对性原则，直接以没有上诉人管理单位立村村委签字盖章的《56年协议》及其场所界图确认为第三人的国有土地而予以颁证。被上诉人在一审庭审时，提交的证据材料全部是复印件，一审法院根本没有有效证据证明被上诉人在颁证时已经具备法定的事实依据。综上，上诉人提起的行政诉讼不受起诉期限的限制，被上诉人违法颁发林权证对上诉人的权益也产生了实际的负面影响，且该案涉及群体利益，事关社会秩序的安定。上诉人为维护自身合法权益请求：撤销一审法院作出的（2020）桂7101行初344号行政裁定，依法发回重审或者改判。 本院查明，2019年8月5日柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组（诉讼代理人同为本案上诉人诉讼代理人郑文森）向柳州铁路运输法院提起行政诉讼，请求法院对被告柳州市自然资源和规划局登记给第三人新兴农场的8号《山界林权证》确认违法并撤销。经柳州铁路运输法院一审和本院二审，2020年1月13日本院作出（2020）桂71行终1号行政裁定，以被诉行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》1990年10月1日施行以前，依法不属于行政诉讼受案范围为由驳回柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组的起诉。该裁定已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉8号《山界林权证》经生效裁定认定不属于行政诉讼受案范围，立冲屯第四村民小组就8号《山界林权证》进行诉讼受生效裁定羁束。对立冲屯第四村民小组提出一审法院提前1天送达开庭传票程序违法的上诉理由，经查，本案一审开庭日期为2020年11月17日，一审法院根据立冲屯第四村民小组委托代理人郑文森填写的送达地址确认书于2020年11月10向郑文森邮寄送达开庭传票、答辩状副本及证据材料，至2020年11月16日郑文森本人签收期间有5次派件异常。本院认为，一审法院已在开庭日期三日前履行送达开庭传票法定程序，立冲屯第四村民小组在一审开庭时未提出其诉讼权利受到迟延通知开庭的影响的异议意见，一审法院没有剥夺、影响立冲屯第四村民小组的开庭、质证、辩论、申请回避等实体权利，故对立冲屯第四村民小组主张一审法院程序违法，应发回重审的上诉意见不予支持。 综上所述，一审法院裁定驳回立冲屯第四村民小组起诉正确，应予维持；立冲屯第四村民小组的上诉请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭峭岷 审判员  黄 雪 审判员  贝黄欢 二〇二一年一月二十二日 法 官 助 理 胡亚楠 书记员赵玉慧 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； -6- （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。