江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1912号原告：陈正铎，男，1974年10月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：淮安市正盛劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路**总部经济园区**楼**。法定代表人：朱佳佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆春，江苏圣火律师事务所律师。被告：东珠生态环保股份有限公司，住所，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路**div>法定代表人：章建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪琴花，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈永生，该公司工作人员。原告陈正铎与被告淮安市正盛劳务有限公司(以下至判决主文前简称正盛公司)、东珠生态环保股份有限公司（以下至判决主文前简称东珠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈正铎及其委托诉讼代理人王立飞，被告正盛公司法定代表人朱佳佳及其委托诉讼代理人陆春，被告东珠公司的委托诉讼代理人汪琴花到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，于2020年12月21日第二次公开开庭审理了本案，原告陈正铎及其委托诉讼代理人王立飞，被告正盛公司法定代表人朱佳佳及其委托诉讼代理人陆春，被告东珠公司的委托诉讼代理人汪琴花、沈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正铎向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带向原告支付工程款1551319元及从2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率1%支付利息。2.判决第二被告直接向原告支付高空滑板和堆淤泥施工款453511.67元及从2015年6月30日起至实际付款之日止按月利率1%支付利息。3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1.判决两被告连带向原告支付工程款1485127元及从2015年12月10日起至实际给付之日止按月利率1%支付利息。2.判决第二被告直接向原告支付高空滑道施工款和堆淤泥施工款581429.37元。3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈正铎、张青（已死亡）与正盛公司订立两份施工协议书，原告按约进行了施工，工程付款条件已经满足。两被告系工程分包关系，应承担连带付款责任。正盛公司辩称，1、原告主体不适格，该施工协议书系原告与张青两人签订，应当由张青家属和原告一起主张。2、付款期限未到，因为至今被告未收到业主审定价。3、草泽河东侧1.6公里的河道工程与原告无关，系张青一人承包，依据合同相对性，原告无权向被告主张。4、对于原告所主张的高空滑板和堆淤泥的工程款，该部分工程系第一被告法定代表人朱佳佳个人承包，与原告无关。东珠公司辩称，1、原告不是适格主体，合同系原告与张青共同签订，且协议中并未界定原告与张青的权利义务，我公司认为法院应当追加张青的继承人为原告，另一份协议书是张青一人签订，与原告无关。2、原告不能突破合同相对性原则向第二被告主张付款责任。3、原告的第二项诉求没有事实及法律依据。综上，原告要求东珠公司连带支付工程款及直接支付款项无法律及事实依据，请求驳回原告对东珠公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，陈正铎、张青与正盛公司订立（劳务）施工协议书一份，正盛公司将其承包的白马湖湿地公园工程中白马湖河道修复工程发包给陈正铎、张青施工，承包方式为劳务、材料，合同暂估价为土方量12万方，单价13.8元。付款方式为：工程竣工由甲方（即正盛公司）十天整体验收合格后春节前，付到甲方内部审核价的60%，第一次付款后12个月再付业主审定价的40%。2015年1月15日，张青与正盛公司订立（劳务）施工协议书一份，约定正盛公司将草泽河清淤工程东侧1.6公里部分交由张青施工，承包方式为包工包料。总价款确认方式为工程量乘以12元/方。付款方式为：工程竣工经业主整体验收合格后并经甲方（即正盛公司）审计部门内部确认后，1月后付到甲方内部审核工程量的40%，第一次付款后12个月再付业主审定工程量的30%，第二次付款后12个月再付审定价30%。上述工程已于2015年10月26日通过竣工验收，正盛公司已向陈正铎、张青付款1971833元。经业主委托南京永道工程咨询有限公司审计，上述两项工程土方量为270080方。案涉工程系东珠公司总承包工程的施工项目，东珠公司将部分工程分包给正盛公司，正盛公司又向陈正铎、张青分包。东珠公司与正盛公司尚未结算。张青于2016年10月22日死亡，其继承人包括母亲陈其美、妻子韩立云、长子张立新、次子张立奇，四名继承人均同意陈正铎以合伙人身份向法院起诉主张工程款。本院认为，陈正铎、张青与正盛公司订立合同并组织施工，相关工程已经竣工验收，正盛公司应按照合同约定给付工程款。本案的争议焦点为：1、陈正铎是否有权作为原告主张案涉工程权利；2、原告的计价方式是否符合法律规定；3、陈正铎主张的高架滑板工程及堆淤泥施工量是否可以在本案中一并处理；4、东珠公司是否应当承担连带责任。关于争议焦点1，陈正铎主张其与张青系合伙关系，张青的法定继承人亦明确陈正铎与张青的合伙关系，并同意陈正铎以合伙人的身份主张案涉权利，故陈正铎有权提起本案诉讼。关于争议焦点2，正盛公司对案涉工程土方量270080方没有异议，原告主张按合同约定的13.8元/方计算12万方、按12元/方主张150080方，正盛公司虽表示不同意见，但没有提交证据，也未申请鉴定，故本院确认以陈正铎的计算方式计算案涉工程价款。关于争议焦点3，陈正铎主张高架滑板工程及堆淤泥施工系东珠公司直接分包给己方，系单独的承、发包关系，与前述工程及争议不是同一法律关系，应另案主张。关于争议焦点4，因正盛公司与东珠公司之间的施工合同尚未最终结算，东珠公司应付正盛公司的工程款金额不能确定，故东珠公司在本案中不应承担连带责任。正盛公司尚欠陈正铎、张青的工程款为1485127元（13.8*120000+12*150080-1971833）。关于利息的计算，因陈正铎、正盛公司未提交已付款项的具体明细及付款对应的工程，本院认定已付工程款1971833元平均分配于两个工程，占两个工程的比例分别约为60%、55%。本院认定白马湖河道工程第一次付款时间为2015年11月5日（60%）、第二次付款时间为2016年11月5日（40%）；草泽河清淤工程东侧1.6公里部分第一次付款时间为2015年11月5日（40%）、第二次付款时间为2016年11月5日（30%）、第三次付款时间为2017年11月5日（30%）。欠付工程款利息自协议约定的给付期间届满后计算。综上所述，陈正铎的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告淮安市正盛劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈正铎工程款1485127元及利息（利息计算方式为：其中670083.5元自2016年11月6日计算至实际给付之日，274755.5元自2016年11月6日计算至实际给付之日，540288元自2017年11月6日计算至实际给付之日，2019年8月19日前利息计算标准为中国人民银行公布的同期贷款基准利率，2019年8月20日起利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告陈正铎的其他诉讼请求。案件受理费18166元，诉讼保全费5000元，合计23166元，由被告淮安市正盛劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  高长玉审 判 员  郑 金人民陪审员  孙开文二〇二一年一月二十日书 记 员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。