山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁07行终8号 上诉人（原审原告）寿光市顺凯物流有限公司，住所地寿光市文家街道仉家村村委大院，统一社会信用代码91370783076967496E。 法定代表人纪德海，经理。 委托代理人许斐，寿光市文瀚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地寿光市商务小区**楼，统一社会信用代码11370783004317590Q。 法定代表人王宏志，局长。 委托代理人李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 原审第三人王广训，男，1957年1月25日生，汉族，住鄄城县。 委托代理人吴正晗，山东鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 上诉人寿光市顺凯物流有限公司因与被上诉人寿光市人力资源和社会保障局、原审第三人王广训工伤行政确认一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定事实：第三人亲属王乐款受雇于鲁ＧＥ××××号重型半挂牵引车鲁Ｇ××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主马玉龙，从事货物运输工作。该车挂靠于原告寿光市顺凯物流有限公司处经营。2019年11月19日，王乐款（与同车人员贾宏利）在运输货物由上海至山东途中在228国道3189公里加900米路段处与案外人段留栋驾驶的车辆发生交通事故，王乐款因该事故死亡。2020年1月6日，第三人王广训向被告提出工伤认定申请，被告依法对申请材料进行了审查，于同年1月20日作出《工伤认定申请受理决定书》向第三人送达，因新冠病毒疫情的影响，被告于2020年2月3日作出《工伤认定中止通知书》并向第三人送达，恢复工伤认定程序后，于2020年3月11日作出了《工伤认定限期举证通知书》并向原告送达，要求其在规定时限内提交认为王乐款不构成工伤的证据材料，原告在法定期内提交了案涉车辆的机动车行驶证、道路运输证、车辆挂靠经营合同复印件及关于王乐款工伤情况的书面说明，认为王乐款不是原告职工，其系马玉龙雇佣人员，马玉龙与原告仅存在挂靠关系，原告与王乐款之间不存在劳动关系。被告根据相关的证据及调查核实情况，于2020年4月20日作出了《认定工伤决定书》并向双方送达。原告不服，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。另查明，第三人王广训与死者王乐款系父子关系。 原审法院认为，各方当事人对案涉行政行为的程序合法性均不持异议，且被告提交相关证据证实，本院经审查对此予以确认。本案争议的主要焦点在于第三人亲属王乐款所受事故伤害是否属于工伤及原告是否应为承担工伤保险责任的单位。被告提交证据证实，王乐款与挂靠原告寿光市顺凯物流有限公司对外经营的鲁ＧＥ××××号鲁Ｇ××××挂号重型半挂牵引车的实际车主马玉龙存在雇佣关系且在工作过程中发生交通事故死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，鲁ＧＥ××××号鲁Ｇ××××挂号重型半挂牵引车属于案外人马玉龙挂靠原告对外经营的情形，王乐款作为马玉龙挂靠原告对外经营车辆的聘用人员，因工受伤，符合上述规定情形。被告寿光市人力资源和社会保障局根据调查核实的证据和上述司法解释等法律规定，认定第三人受到的事故伤害符合认定工伤的规定，并作出案涉认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告诉称王乐款为马玉龙的雇佣人员，其与原告之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。上述司法解释已明确，关于挂靠经营过程中，确定被挂靠主体为承担工伤保险责任的单位，不以是否存在真实的劳动关系为前提，是从有利于劳动者的角度出发，对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。原告的主张事由不成立，一审法院不予支持。综上，被告寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字［2020］200007号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销案涉认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告寿光市顺凯物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人寿光市顺凯物流有限公司不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，具体行政行为应予以撤销。一审庭审中，上诉人提交了已生效的2020鲁07民终791号民事判决书，在案情相同、证据相同的情况下，该案并没有认定劳动关系。原审第三人家属王乐款为马玉龙的雇佣人员，其与上诉人之间并不存在劳动关系。请求二审法院依法撤销原判决，或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人寿光市人力资源和社会保障局二审书面答辩称，一、被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿。上诉人一审提交的《道路交通事故认定书》《车辆挂靠经营合同》《询问笔录》《收条》等证据，证实马玉龙将涉案车辆挂靠在上诉人处，马玉龙安排王乐款在外出工作的过程中发生事故受到伤害的事实。二、被上诉人作出的认定工伤决定适用法律、法规正确。被上诉人依据《工伤保险条例》第19条第二款及《工伤认定办法》第17条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，在上诉人举证不足，而第三人提交的证据足以证实其受伤情形构成工伤的情况下，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，作出认定工伤的决定，适用法律法规正确。三、被上诉人做出认定工伤决定符合法定程序。上诉人的起诉与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随电子卷宗移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已质证，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。二审中，当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点是寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社工伤认字［2020］200007号认定工伤决定书是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，王乐款与挂靠上诉人对外经营的鲁ＧＥ××××号鲁Ｇ××××挂号重型半挂牵引车的实际车主马玉龙存在雇佣关系且在工作过程中发生交通事故死亡。王乐款的父亲王广训向被上诉人申请工伤认定，上诉人在经过调查后，根据调查情况并结合第三人提供的证据，认定王乐款的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，即：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”遂依据该规定作出寿人社工伤认字［2020］200007号认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。 本案属于由车辆挂靠单位承担工伤保险责任的案件，该类案件并不以挂靠单位与受聘人员之间存在劳动关系作为认定工伤的前提，它属于工伤认定中以存在劳动关系为前提的例外情形。上诉人提供的案例中对相同类型的案件未认定存在劳动关系，一审虽认定该证据与本案无关，但该判例与本案并不矛盾。一审判决并未认定上诉人与王乐款之间存在劳动关系，上诉人以其与王乐款之间不存在劳动关系为上诉理由，从而认为其不应当承担工伤保险责任，无事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。 综上，一审判决依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，认定被上诉人作出的“上诉人为承担工伤保险责任单位”的决定合法，并驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人寿光市顺凯物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二一年一月十五日 书记员  徐 铭