徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初9487号原告：徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。法定代表人：崔福红，该村委会村主任。委托诉讼代理人：胡艳，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：姬磊，男，1976年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙银苹，女，1974年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。原告徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会（以下简称九段村委会）九段村委会诉被告姬磊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九段村委会的委托诉讼代理人魏红，被告姬磊的委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九段村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包金35946元，赔偿利息损失13993.74元（并应以35946元为基数，自2020年6月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至义务履行完毕止），暂合计49939.74元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告签订协议书，约定，现有八组河北一方和十八亩两块地由被告承包，承包面积以实际丈量亩数为准，每亩每年1000元，承包期限自2014年10月1日至2019年10月1日，自承包期开始每年10月1日付清当年的承包金，如违约土地由甲方收回并负法律责任等内容，被告拖欠35946元承包金至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告姬磊辩称，1.原告不是合同主体，没有诉讼主体资格；2.被告姬磊已经支付土地租金。2018年4月时任九段8组组长李益升与被告姬磊协商要求收回我承包的土地，并且让被告姬磊用当季承包的土地中的所有小麦抵做所欠的全部承包金，小麦收获后，金额足以抵销土地租金；3.本案已经超过诉讼时效，不应支持原告诉讼请求。4.原告违约在先，原告同意退出的前提条件是用承包地的小麦抵销承包款。双方是口头协议，不料原告反悔。原告的小麦不存在无人收割、倒伏发芽等情况，要求原告提供卖1.8万元的票据，被告证据能够证明用小麦抵销尚欠承包金的主张。综上，请求依法处理。本院经审理查明事实如下：2014年，被告姬磊与徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会签订协议书1份，约定，甲方第八组，乙方姬磊，甲乙双方协商达成以下承包协议，现有八组河北一方、十八亩两块土地由姬磊承包，承包面积以实际丈量亩数为准，每年每亩1000元，承包期限自2014年10月1日至2019年10月1日止；付款方式自承包期开始每年的10月1日付清当年的承包金，如违约土地由第八组收回等等。协议下方甲乙双方处加盖有徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会印鉴，并有姬磊签名。协议签订后，原告方将协议约定的承包地交付被告耕种，承包地总亩数53.946亩。2018年6月，原告以被告没有按协议书约定支付租金为由将上述承包地收回另行发包，并让另行承包的承包人收割、出售了上述承包地上的小麦，并主张取得的18000元已在被告拖欠的承包金中扣除。诉讼中，原告陈述，原告起诉的是2016年10月1日至2017年9月30日期间的承包金，已扣除上述18000元。另查明，2019年12月27日，徐州市铜山区农业农村局颁发农村集体经济组织登记证1份，载明，名称徐州市铜山区马坡镇九段村股份经济合作社，法定代表人崔福红，类型集体经济，资产情况集体土地总面积10874.44.5亩，资产总额365.4万元，业务范围集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配等，有效期限2019年12月27日至2029年12月26日等等。以上事实，有农村集体经济组织登记证、协议书以及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于主体资格问题。本案中，从农村集体经济组织登记证载明内容看，该村农村集体经济组织是徐州市铜山区郑集镇石楼村股份经济合作社，村内并不存在集体土地的其他集体经济组织，应当认定协议书约定的“八组河北河北一方、十八亩两块土地”在上述农村集体经济组织登记证载明的集体土地总面积范围内，因此，应当认定本案诉争所涉土地属于徐州市铜山区马坡镇九段村农民集体所有。《中华人民共和国民法典》第二百六十二条第一项规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法代表集体行使所有权。因此，原告有权依法代表集体行使土地的所有权。被告关于原告主体不适格的抗辩意见无事实依据，本案不予采信。二、关于是否存在被告所欠承包金已用2018年收割的小麦款项抵销的问题。被告主张，被告所欠的全部承包金已用2018年收割的小麦价款抵销。对此，原告不认可，原告认为2018年收割的小麦价值18000元，已经从所欠承包金中扣除。本院认为，诉讼中，被告对2018年被告在承包地种植的小麦收获的价值存有异议，并不认可原告方主张的抵扣18000元的意见。被告出示的录音等证据不足以证明被告关于原告同意用2018年收割的小麦款项与被告所欠的全部承包金相互抵销的主张，本院对被告上述主张不予采信。诉讼中，被告对2018年收割的小麦价值等存有异议，原告自行扣除18000元时也未征得被告同意，可见双方并未达成关于以收成抵销承包金的协议，对上述2018年收割的小麦价值等问题，可另行处理。三、关于被告欠付承包金的数额问题。本案中，承包地总亩数为53.946亩，每亩每年1000元，年承包金53946亩，被告没有支付2016年10月1日至2017年9月30日的承包金。原告将上述承包地收回另行发包，并让另行承包的承包人收割、出售了上述承包地上被告的小麦，并自行扣除的原告主张的款项18000元，被告已提出异议，对此双方可另行处理。双方对上述问题的另行处理，不影响被告履行支付拖欠承包金的义务。因此，原告起诉被告支付承包金35946元的诉讼请求，本院予以支持。四、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原告主张的承包金是2016年10月1日至2017年9月30日的承包金，双方约定自承包期开始每年的10月1日付清当年的承包金，诉讼时效应从最后一期承包金期限届满起。本案中，至2018年原告收回上述承包地时，原告尚未付清2018年上半年的承包金，根据被告陈述，原告工作人员于2018年4月与被告协商承包事宜，说明在2018年原告方主张过权利。因此，本案并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，协议书签订后，原告履行了向被告发包土地的义务，被告应当按协议书约定数额履行支付承包金的义务。被告逾期支付，应当支付逾期利息损失。据此，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。被告提出原告违约在先，原告同意退出的前提条件是用承包地的小麦抵销承包款，因被告上述主张与本案查明的拖欠承包金的事实相矛盾，本院对被告提出的原告违约在先的主张不予采信。被告对原告收回承包地的行为持有异议，对此可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告姬磊于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会35946元及利息（利息计算：以35946元为基数，自2016年10月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告徐州市铜山区马坡镇九段村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汪志敏二〇二一年一月十三日书记员  杜鑫泉