wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）童持河。 委托诉讼代理人李清理。 委托诉讼代理人王永年。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。 法定代表人柳战良。 委托诉讼代理人姚岗。 委托诉讼代理人麦发优。 再审申请人童持河因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）未按照约定履行棚户区改造安置协议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人童持河申请再审称：1.《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称《安置协议》）第三条第一项约定的补助金额，系依《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第十八条规定的安置补助标准计算得出，其实质就是约定给付安置补助费；2.《关于新海片区棚改项目回迁商品房交房公告》针对对象是被征收人，未区分是否有住房被拆，说明应向所有被征收人发放安置补助。综上，请求撤销一、二审判决，改判秀英区政府依照协议支付安置补助费。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。因此，临时安置费是房屋征收部门在产权调换房屋交付前，支付给合法房屋所有权人用于解决临时居住问题的费用；没有房屋被征收，就不存在支付临时安置费的前提。本案中，再审申请人未能提供证据证明其在征收范围内有合法房屋被征收，其请求支付临时安置费，不符合上述规定。再审申请人主张《安置协议》第三条第一项约定的补助实质为临时安置费，但是，《安置方案》第十八条的规定已经明确载明，过渡期内临时安置补助费并不适用于在征收范围内无住房的被征收人。再审申请人认为不论有无房屋被征收均能获得临时安置费，缺乏事实和法律依据。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人童持河的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二一年一月二十九日 法官助理胡荣 书记员陈清玲
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终43号 上诉人（原审原告）：姜裕红，男，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑富文，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被上诉人（原审被告）：吴清华，男，1969年1月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人姜裕红与被上诉人郑富文、吴清华承揽合同纠纷一案，不服开化县人民法院（2020）浙0824民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 姜裕红上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。（1）2020年4月16日郑富文在遂昌法院审理的（2020）浙1123民初180号案件庭审中陈述，由于姜裕红未及时支付工资和天气原因拖了一点时间，从这句话能得出被上诉人郑富文拖延了时间，证明双方对合同履行期限是有约定的，原审认定该陈述未明确双方约定了履行期限是错误的。（2）上诉人提供马金林特站的证明，证明因山上的木头没有及时吊下山2018、2019年无法审批《林木采伐许可证》，庭审中上诉人还申请了证人出庭作证，同时结合照片可以证明木头烂掉造成了上诉人的损失，但一审法院没有采纳。（3）在庭审中，郑富文口头陈述延误吊木头是因为上诉人不及时支付工资和雨雪天气导致延误，但没有证据证明，我们双方口头约定，对吊木头的时间是有期限的。上诉人与被上诉人之间的承包关系，双方并未约定上诉人先付款被上诉人再上山吊，而一审法院采纳了郑富文单方口头陈述，而不采纳上诉人提供的客观证据。（4）一审法院擅自认定上诉人在支付报酬上存在严重拖欠行为系枉法裁判。二、原审未审先判，未开庭就认定不需要对损失进行鉴定，存在程序违法。 郑富文辩称，本案中2017年的部分木头是卖给一审上诉人提交的证人的，但2018年的木头没有卖给他，证人说2018、2019年是卖给他是作伪证的。按2017年百分八十先付的话，上诉人到2018年应付十几万给我，实际才付了七八万给我，导致我叫不到人。对方说付钱未约定，那期限等履行方式也没有约定。高风险作业要六七个人做的，我一个人做不下来的，上诉人说木头烂掉多少，实际木头没有烂。砍伐证申请不下来也只有情况说明，我不认可。对一审法院的判决没有意见。 吴清华未提交书面答辩意见。 姜裕红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失269500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月，被告吴清华、郑富文与原告姜裕红口头协商承揽砍伐开化县马金镇徐塘村堂山自然村的山场，单价为320元/立方米。2019年4月25日，被告郑富文经与原告姜裕红结算，在2017年10月8日始至2019年4月25日期间，共计砍伐搬运木材1171.5立方米，被告郑富文与原告姜裕红双方在《总出运木头》上签字确认。按照320元/立方米的价格，被告应付承揽报酬总计374880元。原告姜裕红共向被告郑富文陆续支付了报酬152000元，余款222880元一直未支付。2020年4月16日郑富文在遂昌法院审理的（2020）浙1123民初180号案件庭审中陈述：由于原告未及时支付人员工资，导致工人不愿干活，加之雨雪天气拖了一点时间。2020年7月10日，被告以承揽合同纠纷诉至遂昌县人民法院，该院判决原告姜裕红向被告支付承揽报酬222880元及利息损失，该判决已生效。 一审法院认为，被告郑富文是否存在违约行为并因此造成原告损失的问题。首先，本案原、被告认可双方达成由被告砍伐开化县马金镇徐塘村堂山自然村的山场，原告支付报酬的口头协议，但对履行期限以及支付报酬的时间和方式并无明确约定。被告在2020年4月16日遂昌法院审理的（2020）浙1123民初180号案件庭审中的陈述“时间是拖了一点”，应结合其陈述的主要内容及意思表示综合判断，其并未认可双方有期限的约定。因此，原告诉称被告构成违约，证据并不充分；其次，在支付报酬的时间上，本案虽为承揽合同纠纷，但从履行合同的内容看，被告为原告上山砍伐木头并搬运下山，主要工作是提供重体力劳动，并有较高的人身损害风险，其获得的报酬也就是其提供劳动力的价值，且需多人协作，只有支付足够的报酬才能保证后续的劳动力来源。本案原告在支付报酬上存在严重的拖欠行为，虽然对支付时间约定不明，但结合本案的工作性质，原告理应承担及时支付足够报酬的义务。第三，对于损失方面，原告未能提供受损木头的数量、受损程度等证据，证人证言也无其他证据印证。至于原告要求评估两年无法审批砍伐证的损失问题。该请求是基于确认原告构成违约并承担赔偿损失责任的前提，而从本案认定的事实看，没有充分证据证明被告违反合同约定需承担赔偿损失违约责任的事实，对该损失进行评估并无实际意义。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条之规定，判决：驳回原告姜裕红的诉讼请求。案件受理费5343元，减半收取2671.5元，由原告姜裕红负担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由，主要为三点：一是认为被上诉人超期作业违反约定；二是上诉人的损失一审未予认定；三是认为一审未经审理就认定不需要对损失进行鉴定，程序违法。一、关于履行期限的问题。审查本案事实，可知双方并没有关于本案承揽事项的书面约定，且上诉人也未提交证据证明双方对期限进行约定。至于被上诉人于他案庭审中的陈述，也未明确陈述双方约定了何种期限，该陈述表示是上诉人未及时支付报酬导致雇请不到工人。结合上诉人实际支付款项的金额与时间大大滞后于被上诉人工作的进度，上诉人关于被上诉人作业超期违反约定的上诉主张，本院不予支持。二、关于损失问题。因上诉人未能提交受损木头的数量、受损程度等证据，一审法院对此未予认定，并无不当。三、关于评估问题。人民法院在案件审理过程中，对评估程序的启动要根据实际情况确定，在一审认为上诉人未提供证据证明被上诉人违约需承担违约责任的情况下，不启动损失评估，符合司法习惯。上诉人关于原审法院程序违法的上诉理由，亦不成立。 综上所述，上诉人姜裕红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5343元，由姜裕红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑日知 审 判 员 吴 昱 审 判 员 何小丽 二〇二一年一月二十一日 法官助理 叶见青 书 记 员 项红霞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民督137号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：吴启听，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被申请人吴启听申请支付令一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年1月13日发出（2021）浙0327民督137号支付令，限令被申请人陈启听在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2021年1月28日，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令，系其处分自身诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。申请人申请撤回支付令后，本案督促程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）浙0327民督137号支付令自行失效。申请费19元，由申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 吴蕾蕾二〇二一年一月二十九日代书记员 沈思思1
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终155号上诉人（原审被告）：程华，男，1963年5月1日出生，汉族，住禹城市城区。被上诉人（原审原告）：苏文芝，女，1953年1月30日出生，汉族，住禹城市城区。委托诉讼代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭庆涛，山东天衢律师事务所实习律师。原审被告：夏爱华，女，1964年6月2日出生，汉族，住禹城市。上诉人程华因与被上诉人苏文芝及原审被告夏爱华债权人撤销权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院(2020)鲁1482民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求贵院依法撤销(2020)鲁1482民初3412号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人程华与被上诉人苏文芝债权人撤销权纠纷一案，一审法院据此作出的判决法律适用错误。具体如下：2020年7月25日，程华与夏爱华(2020年8月3日已登记离婚)签署了财产协议书，双方自愿协议离婚，程华财产有禹城市机械厂家属院2单元501室的房屋一套、车辆两辆(鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**)，因2020年1月至5月，夏爱华替程华偿还其个人债务十五万元整，同时为了照顾夏爱华离婚后正常生活，二人约定房屋一套归夏爱华所有，并于7月27日在禹城市不动产登记中心申请办理了登记，车辆两辆仍归程华所有。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。可知仅债务人放弃到期债权、无偿转让财产或者债务人以明显不合理的低价转让财产且受让人知道该情形，并对债权人造成损害的情况下，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。而程华赠与夏爱华房屋的行为并非无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产，应属程华与夏爱华基于解除夫妻关系及夏爱华为程华偿还个人债务等情形综合协商达成的基于离婚协议的财产分割协议。且程华尚拥有车辆两辆，具有偿还债权人苏文芝(被上诉人)债务的能力，同时程华通过工作可以获取工资收入，足以证明未对苏文芝债权造成损害。如果撤销赠与行为，必将导致程华与夏爱华之间加深矛盾，甚至无法调和，更不利于程华及夏爱华二人离婚后的正常生活。综上所述，上诉人程华基于解除婚姻关系的财产协议不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条债权人撤销债务人转让财产的法律规定，本案一审法院据以作出判决应属法律适用错误，上诉人程华不服一审判决，特依法诉至贵院，敬请人民法院依法判决如诉。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。苏文芝向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销被告程华将位于禹城市(原不动产权证号为鲁(2020)禹城市不动产权第0008689号)房屋转让给夏爱华的赠与行为；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告程华因生意需要，曾向原告多次借款，后因不能偿还借款，向原告出具借条两张，一张署期为2019年2月14日，借款39500元，利息月壹分；一张署期为2019年4月26日，借款50000元利息月1分伍厘。2020年7月26日，原告给被告程华打电话催要欠款，程华在电话中表示：欠的不是小钱，他没有钱，她(夏爱华)也没有，正在积极凑钱。另查明，被告程华与被告夏爱华于1988年12月20日登记结婚，两被告婚后取得涉案房产产权，不动产权证号为鲁(2020)禹城市不动产权第0008689号。2020年7月27日，被告程华与被告夏爱华签订赠与合同，合同约定程华将上述房产夫妻共有的个人产权全部赠与被告夏爱华，由夏爱华单独所有，两被告随向禹城市不动产登记中心申请办理赠与登记。2020年8月3日，被告程华与夏爱华在禹城市民政局办理了离婚登记，离婚协议对财产约定“夫妻双方婚后租房居住，婚后无置办共同房产；债务由男方负责偿还；债权归还后归男方所有；双方无共同存款，其他无争议。”还查明，原告为保证案件的顺利执行，向本院申请了财产保全措施，并在保险公司购买了诉讼财产保全责任保险，向本院支付保全申请费1020元。一审法院认为，原告与被告程华之间存在合法有效的借贷关系，原告作为债权人于2020年7月26日打电话给被告程华催要借款，被告程华电话中表示：欠的不是小钱，他没有钱，她(夏爱华)也没有，正在积极凑钱。次日，两被告签订赠与合同，被告程华将涉案夫妻共同房产中个人产权全部赠与被告夏爱华，并约定归夏爱华单独所有。可见，被告程华是在明知其债务尚未偿还且出现还款困难的情况下，在债权人催要后随将涉案房产中个人部分赠与被告夏爱华，被告程华无偿转让财产的行为已对原告债权人造成损害，原告诉请撤销该赠与行为，依法应予支持。原告主张的保全费，属于诉讼费用，应由败诉方承担。原告主张的保全责任保险费，是保全申请人为减少或者分担自身诉讼风险而支出的费用，并非原告诉讼必然支出的费用，故对原告要求被告承担该费用的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四之规定，判决如下：1、撤销程华将原不动产权证号为鲁(2020)禹城市不动产权第0008689号夫妻共有房产个人产权全部赠与夏爱华的赠与行为；2、驳回原告苏文芝的其他诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，保全费1020元，合计1070元，由被告程华负担本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，上诉人程华将涉案夫妻共同房产中个人产权全部赠与夏爱华，并约定归夏爱华单独所有，损害了被上诉人苏文芝权益，一审法院判决撤销上诉人程华将不动产权证号为鲁(2020)禹城市不动产权第0008689号夫妻共有房产个人产权全部赠与夏爱华的赠与行为并无不当,本院予以支持。综上所述，程华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程华负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇二一年一月二十九日法官助理杨科书记员李凡洁
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608财保9号申请人：广州境成环保新材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区****************，统一社会信用代码91440101MA5CQF4568。法定代表人：陈志成，总经理。委托诉讼代理人：吴智江，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914************055。负责人：何骋，总经理。被申请人：佛山市弘源环保科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********第四车间（住所申报），统一社会信用代码91440608MA52URTR0U。法定代表人：谢某1。被申请人：广州通穗环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区************番禺节能科技园内天安科技发展大厦815，统一社会信用代码914***********988W。法定代表人：赵某1。申请人广州境成环保新材料有限公司于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市弘源环保科技有限公司、广州通穗环保科技有限公司的价值3150000元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人广州境成环保新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市弘源环保科技有限公司、广州通穗环保科技有限公司的银行存款3150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广州境成环保新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈顺昌二〇二一年一月二十二日书记员  周之淋
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初489号 原告：泸州自立物业管理有限公司，住所泸州市江阳区茜草东路****楼******。 统一社会信用代码：915105025842395325。 法定代表人：丁念起。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：甘雪，女，汉族，1987年11月30日出生，户籍地：四川省泸州市江阳区。 原告泸州自立物业管理有限公司诉被告甘雪物业服务合同纠纷一案，原告泸州自立物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州自立物业管理有限公司撤回对被告甘雪的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州自立物业管理有限公司负担。 审 判 员 郭容兴 二〇二一年一月二十二日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 左玉梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛金莲，女，1976年4月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人唐汉彦,男,1944年12月2日出生,汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省洋浦经济开发区管理委员会。 法定代表人任清华。 再审申请人薛金莲因诉被申请人海南省洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）行政强制拆除一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛金莲以洋浦管委会强拆行为未履行任何程序，原审判决认定事实错误为由申请再审，请求撤销一、二审判决，判决确认强制执行程序违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是洋浦管委会强制拆除薛金莲猪圈的行为，原审法院审查后已判决确认强拆行为违法，薛金莲的诉讼请求已得到支持。薛金莲主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，薛金莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛金莲的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  许 爵
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民终121号 上诉人（原审被告）：陈红忠。 被上诉人（原审原告）：唐秀玲。 委托诉讼代理人：彭佳丽，湖南金州律师事务所律师。 上诉人陈红忠因与被上诉人唐秀玲不当得利纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，原审法院于2020年11月11日向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人未缴纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈红忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年一月七日 法官助理 梅艳伶 书 记 员 王林华
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1126执4号之二 被执行人：李某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的（2020）晋1126民初150号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币22993.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘二平 二〇二一年一月五日 书记员  温志勇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民申6号再审申请人（一审被告）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地，凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，系公司董事长。委托代理人：杨通祥。被申请人（一审原告）：易春涛，男，1984年10月8日出生，汉族，贵州省晴隆县人，现住凯里市。被申请人（一审原告）：李雪梅，女，1983年8月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住凯里市。委托代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司因与被申请人易春涛、李雪梅合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初2975号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州中建伟业房地产开发有限责任公司申请再审称，“中兴廊桥水岸”“中兴天然居”项目虽然均系申请人开发的楼盘，但两个项目的实际负责人为不同的两个人。本案申请人出具的委托书只是授权一审委托代理人协调“中兴天然居项目”三通费相关事宜，并未授权其协调“中兴廊桥水岸项目”的任何案件，况且“中兴廊桥水岸项目”的三通费案件是不能够达成调解协议的，因此一审委托代理人在调解本案时已经超出了代理权限，其行为不能对再审申请人发生效力，凯里市人民法院作出的（2020)黔2601民初2975号民事调解书应予以撤销。本院经审查认为，被申请人的起诉状中载明了因购买廊桥水岸商品房的事项而起诉，且该起诉状已经送达了再审申请人，这足以证明再审申请人明知本案被申请人是以廊桥水岸业主易春涛、李雪梅的身份提起诉讼。不仅如此，虽然再审申请人向一审法院提交的《授权委托书》中打印内容为“全权负责与天然居住户”字样，但在住户后写明“（易春涛、李雪梅）”协调三通费相关事宜，且在代理权限上明确：特别代理，还写明：代为承认、放弃、和解、调解等事项；加之，再审申请人并没有提交证明“天然居住户”另有“易春涛、李雪梅”其人的证据，这亦足以证明再审申请人提交的《授权委托书》是授权其处理与本案易春涛、李雪梅之间的案件纠纷，且特别授权有“调解”事项，本案并不存在超出代理权限。因此，一审法院作出的（2020)黔2601民初2975号民事调解书，在程序上没有违反自愿原则，其调解协议的内容没有违反法律规定。本院对再审申请人提出调解书内容超出委托代理人权限的理由不予采纳。综上，贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  杨元忠审判员  谢文英审判员  李邦华二〇二一年一月二十七日书记员  刘 坤
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初22号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人宋永强，男，1981年8月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审,2021年1月8日经本院决定被继续取保候审，2021年1月11日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人宋永强犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉.本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人宋永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年12月4日23时28分许，被告人宋永强（准驾车型Ｂ2）饮酒后驾驶浙Ｂ6××××小型轿车，行驶至本区××街道××路××号××市场附近路段时看到交警设卡执勤，弃车逃离现场，后于12月5日1时39分许主动至宁波市××队××队投案，经呼吸酒精含量检测结果为131ｍｇ／100ｍｌ，后及时提取了其血样。经鉴定，被告人宋永强的血样中检出乙醇成份，浓度为100ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人宋永强自愿认罪认罚，建议判处被告人宋永强拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人宋永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋永强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋永强到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年2月17日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二一年一月十二日 代书记员 张蓓蓓
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民终191号 上诉人（原审被告）：顾德军，男，1972年6月8日生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审原告）：阚有亮，男，1964年11月3日生，汉族，住扬州市江都区。 上诉人顾德军与被上诉人阚有亮返还代垫款纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初4037号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，查明上诉人顾德军收到法院催缴案件受理费的通知后未按规定予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人顾德军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  曹海霞 二〇二一年一月二十八日 书记员  黄鹏程
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执恢106号 被执行人：吴志杰 本院在执行被执行人吴志杰诈骗罪一案中，被执行人吴志杰已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3516号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行、缪陈余、林君、陈隆：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人缪陈余、林君、陈隆金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人缪陈余、林君、陈隆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3516号案件执行完毕。二〇二一年一月五日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2896号 申请执行人：童超伟，男，1992年11月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师，特别授权。 被执行人：徐玉珍，女，1987年11月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月19日立案执行。执行标的为被执行人徐玉珍支付申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、滞纳金及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费2300元、执行费1250元。 执行立案后，本院于2019年10月19日向被执行人徐玉珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐玉珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐玉珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐玉珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。此外，暂未发现被执行人徐玉珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐玉珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐玉珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐玉珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二一年一月二十二日 代书记员 曹晓康
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更85号 罪犯吕阳其，男，1987年11月7日出生，苗族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年1月8日作出（2017）闽0121刑初536号刑事判决，以被告人吕阳其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币1000元。责令被告人吕阳其、刘波、刘安国共同退赔被害人经济损失人民币200元。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以罪犯吕阳其在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕阳其在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4次。 另查明,罪犯吕阳其本次报减期间缴纳罚金人民币1000元；其同案犯刘安国已缴纳共同退赔款人民币200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯吕阳其减刑的异议。 本院认为，罪犯吕阳其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯吕阳其减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月15日起至2021年1月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二一年一月十三日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1125刑初50号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴恒明，男，1963年8月29日出生于湖北省红安县，公民身份号码，汉族，小学文化，货车司机，住红安县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月15日被浠水县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2021年1月26日被取保候审。现在其居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2021）4号                  指控事实              2020年11月13日5时40分许，被告人吴恒明驾驶鄂JOP3** 轻型厢式货车，由英山县往浠水县方向行驶，至浠水县绿杨乡乱石河村三组下坡路段处，与行人周某生发生碰撞，致车辆受损、被害人周某生（男，殁年69岁）当场死亡。经浠水县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某生系交通事故致颅脑损伤死亡。浠水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,吴恒明本次事故全部责任，周某生不负事故责任。      同时查明：案发后，被告人吴恒明主动报警、赔偿被害人周某生家属经济损失，并取得被害方谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人吴恒明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人吴恒明违反道路交通安全法规，在驾驶机动车过程中，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。肇事后，被告人主动拨打电话报警，到案后，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，亦可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人吴恒明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员   李  亮                                             二○二一年一月二十八日                                                   书 记 员   汪惠清
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执异69号 异议人（被执行人）：永嘉县桥头镇石马村村民委员会。住所地：浙江省永嘉县。 负责人：叶少武。 异议人（被执行人）：永嘉县桥头镇朱涂村村民委员会。住所地：浙江省永嘉县。 负责人：孙永亮。 异议人（被执行人）：浙江楠江房地产开发有限公司。住所地：浙江省永嘉县。 法定代表人：林勇。 三异议人共同委托代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。 三异议人共同委托代理人：陈蕾蓓，浙江中辛律师事务所律师。 申请执行人：胡才宝，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 本院在执行胡才宝与永嘉县桥头镇石马村村民委员会（以下简称石马村委会）、永嘉县桥头镇朱涂村村民委员会（以下简称朱涂村委会）、浙江楠江房地产开发有限公司（以下简称楠江公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人石马村委会、朱涂村委会、楠江公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人石马村委会、朱涂村委会、楠江公司称：贵院不应受理申请执行人对三异议人的执行申请，理由如下：一是不存在未支付工程款情况。2013年1月25日，永嘉县桥头镇朱涂新浦石马岙三村三产安置房筹建指挥部（以下简称指挥部）与永嘉县地方建筑工程有限公司（以下简称地建公司）签订了《建设工程施工合同》，约定了合同价款为24776.5166万元，并约定根据工程量进行价款支付，后地建公司将其中的700万元工程款转让给混凝土公司。按照合同价款，异议人应该支付给地建公司2.4个亿，但实际上，异议人已经支付给地建公司2.42个亿，按照合同约定的付款条件和合同价款，异议人都已经超额支付，不存在未支付工程款的情况。二是另有判决享有优先执行权。根据（2015）温鹿商初第6071号民事判决书和（2018）浙0324民初3090号民事调解书，指挥部在本案判决前已经产生3000余万元债务，涉案工程款不足以满足本案判决给付内容。三是本案执行内容不明确。本案的执行依据中判决异议人在未支付工程款的范围内承担责任，但是否拖欠工程款及欠多少工程款不明确，即给付内容不明确，故执行的生效法律文书不具备给付内容明确的条件。综上，请贵院依法裁定驳回胡才宝对石马村委会、朱涂村委会、楠江公司的执行申请，并解除对三异议人的执行强制措施。 异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.建设工程施工合同；2.工程款支付明细、永嘉县村级货币资金收支明细公开表、进账单、资金使用申请表、发票；3.（2015）温鹿商初第6071号民事判决书；4.（2018）浙0324民初3090号民事调解书；5.房屋建筑工程竣工验收备案表。 申请执行人胡才宝称：2013年1月24日，指挥部及地建公司签订安置房施工合同，约定将涉案三产安置房工程发包给地建公司施工，工程内容未土建及水电、消防、通风、智能化工程等，承包范围为包工包料，合同工期为1300天，价款为24776.5166万元。后地建公司将涉案工程的钢筋工程分包给胡才宝施工，现涉案工程已经竣工验收并交付使用，至2018年2月14日，地建公司尚欠胡才宝34.4万元。三异议人欠付工程款数额明确，若异议人有异议，应承担举证责任，且工程款已到支付期限，其应当履行未支付工程款范围内的支付义务。此外，（2015）温鹿商初第6071号民事判决书中华夏银行股份有限公司温州分行的债权与本案不具有关联性，因其的质押权存在瑕疵且质押权优先性体现在地建公司实现工程款债权之后，并不能直接通过向三异议人主张的方式实现；（2018）浙0324民初3090号民事调解书中黄陈忠的债权亦不能对抗、排除本案执行。 本院查明，本院于2020年2月6日作出（2019）浙0324民初754号民事判决，判令：一、被告永嘉县地方建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡才宝工程款334000元及利息损失；二、被告永嘉县桥头镇石马村村民委员会、永嘉县桥头镇朱涂村村民委员会、浙江楠江房地产开发有限公司对上述款项在未支付工程款的范围内承担责任。该案于同年4月11日发生法律效力。经胡才宝申请，本院于同年6月15日对胡才宝与地建公司工程施工合同纠纷一案立案执行，因地建公司名下除两处房产（已发函参与分配）和一辆未被扣押的车辆外，暂无其他可供执行的财产，故终结该次执行程序。后经胡才宝申请，本院于同年11月12日对石马村委会、朱涂村委会、楠江公司立案执行，在执行过程中，石马村委会、朱涂村委会、楠江公司提出异议，要求驳回胡才宝的执行申请。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据规定，生效法律文书是人民法院强制执行的依据，对于判决不明确导致执行内容不明确的，应当尽可能通过当事人协商一致使给付内容明确，或征求作出生效法律文书的审理部门的意见使给付内容明确。如果生效法律文书在事实认定及裁判说理部分中对有关给付内容已进行认定的，也可视为给付内容明确。本案的执行依据是（2019）浙0324民初754号民事判决，根据该判决，石马村委会、朱涂村委会、楠江公司在未支付工程款的范围内承担责任，但是否存在未支付工程款及未支付的工程款是多少并不明确，同时，在该判决的事实认定及裁判说理部分中也未对有关给付内容进行认定；在胡才宝与石马村委会、朱涂村委会、楠江公司建设工程合同纠纷一案执行过程中，作出生效法律文书的审理部门未能明确给付内容，当事人也未能就给付内容协商一致，故本案确实属于给付内容不明确的情况。据此，异议人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）浙0324执3846号执行立案； 二、解除（2020）浙0324执3846号执行案件对永嘉县桥头镇石马村村民委员会、永嘉县桥头镇朱涂村村民委员会、浙江楠江房地产开发有限公司采取的强制措施。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  虞聪聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3391号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:谢才丽，女，1996年10月22日出生，住海南省儋州市。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人谢才丽诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初475号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月13日立案强制执行。执行标的为：罚金6000元。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人谢才丽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢才丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢才丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢才丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年10月16日委托了海南省儋州市人民法院调查被执行人名下的房产及土地信息。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2021年1月6日，被执行人谢才丽尚未缴纳罚金6000元。鉴于被执行人谢才丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢才丽采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。综上，被执行人谢才丽名下无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3391号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二一年一月六日书记员  金汉宁
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙02行终16号 上诉人（原审原告）王镇江，男，1972年6月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托代理人王汉东、程婷（均为特别授权代理），浙江清收易律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区思明山路**。 法定代表人张友均，局长。 委托代理人石剑平（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托代理人贺侠（特别授权代理），浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所实习律师。 第三人胡乐明，男，1981年5月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 王镇江诉宁波市北仑区综合行政执法局（以下简称北仑综合执法局）不履行法定职责一案，不服宁波市北仑区人民法院作出的（2020）浙0206行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年10月21日，王镇江在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上向北仑综合执法局提出关于要求查处黄山绿苑内违章建筑的投诉要求，王镇江认为黄山绿苑内有多栋房屋系违法建筑，要求政府行政主管部门予以立案查处。2020年10月30日，北仑综合执法局向其作出答复称：其接到投诉后已经到现场进行初步勘察，根据甬政告【2020】1号文件的规定，需由城乡规划主管部门对黄山绿苑违法情况作认定后，对违法线索进行处理，需要立案查处的，城乡规划主管部门将相关证据材料书面移交执法部门后，执法中队将依职权跟进处理。王镇江认为北仑综合执法局在对其提出的投诉要求作出简要答复后未采取任何行政措施，北仑综合执法局的行为已构成了行政不作为,北仑综合执法局对黄山绿苑的其他业主进行了行政处罚，但在明知同一小区的胡乐明存在违法搭建、改建的情况下，仍不对其处以行政处罚，系选择性执法，故王镇江于2020年11月30日向一审法院提起诉讼，请求：依法确认北仑综合执法局未依法履行行政立案查处的不作为行为违法，并判令北仑综合执法局依法履行法定职责。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，受理行政诉讼的条件之一是提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。王镇江提起该案诉讼不符合上述条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回王镇江的起诉。 王镇江上诉称：一、其为宁波市北仑区黄山绿苑18幢B别墅的业主，胡乐明是19幢B别墅的业主，胡乐明擅自对别墅进行改建阁楼、加建二楼三楼，且未向县级人民政府城乡规划主管部门申请核发建设工程规划许可证。该违法行为造成王镇江对采光、通风的需求，也影响小区整体美观等问题，侵害了王镇江的相邻权权益，故王镇江具有原告主体资格。二、北仑综合执法局对王镇江的修建行为进行严厉的行政处罚，但对存在类似情况的胡乐明的违法行为却视而不见，无视、不予理睬王镇江的举报行为，属于选择性执法，违反了公平原则。北仑综合执法局应当作出处理却不作为，侵犯了王镇江的合法权益。综上，王镇江具有原告主体资格，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。 北仑综合执法局辩称，胡乐明居住的房屋坐落在北，王镇江的房屋坐落在南，王镇江未提出证据证明其相邻权受到影响，其不具有原告主体资格。王镇江的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 胡乐明书面辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。本院在审理过程中到现场勘查，王镇江指认了胡乐明房屋的改建部分，胡乐明的房屋位于王镇江的房屋北侧，相距十余米，中间为小区可供通行的道路，未发现胡乐明改建的建筑物对王镇江的房屋通风、采光、通行造成减损、阻碍等影响。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项的规定，原告应当与被诉行政行为具有利害关系，具有原告主体资格是行政诉讼法定受理条件之一。本案中，王镇江提供违法线索，要求北仑综合执法局对包括胡乐明在内的其他业主违法搭建行为进行查处。王镇江未提供证据证明其他业主违法搭建行为侵犯了其合法权益，且结合现场勘查情况来看，胡乐明的搭建、改建行为并未对王镇江的相邻权益造成不利影响。据此，北仑综合执法局是否查处，与王镇江不具有利害关系，其不具有提起本案之诉的原告主体资格。王镇江上诉理由不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贺 磊 审 判 员  贾红霞 审 判 员  孙 雪 二〇二一年一月二十九日 法官助理  尹婷婷 代书记员  周润民
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5424号之一变更保全申请人（被保全人）：徐州国电电气工程有限公司，住所地徐州市云龙区子房东路**。法定代表人：董作联，该公司总经理。被申请人：徐州绿润置业有限公司，住所地徐州市云龙区翠屏山办事处土山寺居委会东125米。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。申请人徐州国电电气工程有限公司与被申请人徐州绿润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）苏0303民初5424号民事裁定，裁定冻结徐州国电电气工程有限公司名下银行存款350万元或查封、扣押其他同等价值财产(财产线索：徐州国电电气工程有限公司名下江苏银行徐州鼓楼支行17×××31账户及中国农业银行徐州狮子山支行10×××72账户)。徐州绿润置业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。被保全人徐州国电电气工程有限公司于2021年1月5日向本院提交关于变更保全措施的申请，称其被查封的银行账户，严重影响了公司的生产经营。因徐州绿润置业有限公司尚欠其涉案工程的工程款308万元及增量部分60余万元，且其已经先期向绿润置业公司垫付了50万元损失费。即使绿润置业公司的本次诉讼请求全部得到支持，其所欠的工程款和已收到的50万元也足以清偿本案涉及的相关损失。因此，其向本院提供了徐州国电电气工程有限公司法定代表人董作联名下位于徐州市殷庄村红星路1巷12#房产（价值400万元），请求变更保全标的物。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。徐州国电电气工程有限公司的银行账户被冻结，影响其正常生产经营，其提出申请，要求将公司银行账户解封，并提供了其他财产供法院保全，徐州国电电气工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人董作联名下位于徐州市产【房产权证号：徐房权证鼓楼村镇字第**】；二、解除对被保全人徐州国电电气工程有限公司名下江苏银行徐州鼓楼支行17×××31账户及中国农业银行徐州狮子山支行10×××72账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  董 莉人民陪审员  林长华人民陪审员  高传喜二〇二一年一月二十日书 记 员  耿海涛
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民申4号再审申请人（原审被告）：张志勇，男，1977年10月8日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张学礼，男，1961年9月24日生，汉族，住沁阳市。原审第三人：武小瑞，女，1958年2月4日生，汉族，住沁阳市。再审申请人张志勇因与被申请人张学礼、原审第三人武小瑞为合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）豫0882民初867号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张志勇诉称，一、原审认定事实错误。1、本案并非合伙协议纠纷，而是申请人对被申请人合伙的煤场购买予以购买，由申请人一人经营，申请人与被申请人不存在合伙关系。2、申请人购买煤场后，仅有支付被申请人及其合伙人因出场煤场款项的义务。而被申请人三人合伙时，被申请人与其侄子为一股计85000元，申请人已付55000元，只剩余30000元，因被申请人欠其二哥30000元，所以，申请人将30000元支付给第三人，因被申请人已告知申请人债权转让，双方已不存在债权债务关系，故被申请人起诉申请人不仅没有主体资格，更无事实根据，而原审认定系分红款更是错误。二、原审判决结果显失公平。被申请人与第三人系亲戚关系，所以否认申请人已支付30000元，实属正常。如果申请人未付第三人款项，从2015年初到现在，第三人未向申请人催要过此款，同样，申请人欠被申请人款项，时隔五年，才主张权利，明显不符合常理，原审不顾申请人的质证意见，作出错误判决，显失公开、公正。综上所述，申请人请求：一，依法撤销沁阳市人民法院（2020）豫0882民初867号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求；二、一审诉讼费用由被申请人负担。被申请人张学礼辩称，申请人欠我钱，应该偿还，其再审理由不能成立。原审第三人武小瑞述称，我没有收到过申请人给我的30000元钱。本院经审查认为，一、申请人与被申请人是否为合伙关系。原审中，申请人认可，其和他人合伙，其中被申请人与张红军为一股，故原审认定双方为合伙关系并无不当。二、申请人是否应支付30000元的问题。原审中，申请人认可退伙时应退被申请人30000元，该30000元已按被申请人的要求给付原审第三人，但原审第三人否认收到申请人支付的30000元，申请人也未提供证据证实该30000元已支付给原审第三人，故其对该30000元仍负有向被申请人支付的责任。三、关于30000元的性质。30000元系退伙时申请人应支付的款项，原审认定为分红款并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张志勇的再审申请。审判长  黄三友审判员  杨文元审判员  赵清太二〇二一年一月二十二日书记员  廉 勇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初15号原告：李青梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市工贸中心有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段南侧**。法定代表人：段长安，职务：董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。原告李青梅与被告安阳市工贸中心有限公司（以下简称工贸中心）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青梅、被告工贸中心委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青梅向本院提出诉讼请求：1.判决原告在2000年8月至2003年4月共计33个月期间与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1992年10月参加工作,2000年8月调入工贸中心工作。原告2020年11月查询社保缴纳情况时才知道单位欠缴养老保险。原告2000年以来一直在工贸中心工作，有增资表为证，原告从未签订解除劳动关系协议，没中断劳动关系。2000年工贸中心效益不好，企业让在家待岗至今，原告在2000年8月31日有调整工资记录，证明原告在被中断劳动关系期间是企业的在职职工，工贸中心中断原告的社会保险费用计划没有根据。要求判如所请。被告工贸中心辩称，对原被告在2000年8月至2003年4月共计33个月存在劳动关系无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月31日，安阳市工业品贸易中心（以下简称工业品贸易中心）为原告办理增资手续，原告工资由294元增加为336元。2020年11月25日，原被告双方签订解除劳动关系协议书。2017年6月30日，工业品贸易中心名称变更为被告名称。2020年11月30日，被告出具安工贸[2020]26号、27号文件，内容为原告等人于2020年11月30日解除劳动关系，未有开除和除名等任何处分。2020年12月18日，原告向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙安区仲裁委）提出仲裁申请，该委2020年12月21日作出安龙劳人仲不字（2020）0152号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。本院认为，根据原告李青梅提供的增资登记表、解除劳动关系协议书、安工贸[2020]26号、27号文件等证据，可以确定原告李青梅与被告工贸中心自2000年8月至2003年4月期间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:确认原告李青梅与被告安阳市工贸中心有限公司自2000年8月至2003年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇二一年一月十九日法官助理湛志华书记员杨颖超
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初216号原告：曹淑清，女，满族，农民。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：高志宏，男，回族。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。岫岩满族自治县雅河办事处河北村民委员会推荐。被告：岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县汤沟镇汤沟村王后组。法定代表人：孙利，该合作社经理。原告曹淑清诉被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹淑清的委托代理人高志宏到庭参加了诉讼，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月28日，原、被告签订金花葵种植协议，约定由被告为原告提供金花葵种子，并保证全部收购原告按协议商定的种植面积的金花葵全部产品。后原告按协议约定种植金花葵面积为5亩，但被告收购原告的金花葵种子373斤后，未能及时给付货款9325元。经原告多次索要，只于2019年1月4日出具欠据一份。此后至今，一直拖延未能给付。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付金花葵种子货款9325元、补贴款1000元（200元/亩×5亩），共计10325元，案件受理费由被告负担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原告曹淑清与姜春波系夫妻关系，二人于1983年登记结婚。婚后育有两子，即长子姜金勇，次子姜金鹏。2020年7月，姜春波去世。本案在审理过程中，继承人姜金勇、姜金鹏均明确表示放弃案涉实体债权。另查，2017年12月28日，姜春波生前和被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社签订金花葵种植协议，其中约定被告提供合格率95%以上的金花葵种子。姜春波按双方所签协议中商定的种植面积种植收成后由被告回收全部产品。收购金花葵籽每公斤50元。根茎每公斤1元。姜春波金花葵种植面积2000亩以内，被告每亩地补贴200元，超出2000亩以外没有补贴。协议签订后，双方依约履行。姜春波实际种植金花葵5亩，收成后将金花葵籽交付被告。但被告在收到成品确定质量和价款后一直未及时结清金花葵籽货款。2019年1月4日，被告出具欠款凭证一份，其中载明：金花葵9325元（373斤×25元/斤）。现原告主张被告给付上述货款9325元及土地补贴款1000元（200元/亩×5亩）诉至本院。上述事实，原告提交的证据有：金花葵种植协议一份、欠款凭证一份，被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。种植回收合同是一方提供技术指导、技术或者种子,另一方种植,成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社将金花葵原种提供原告丈夫姜春波种植,姜春波按照双方所签协议要求种植培育金花葵种子,被告对其种植收获的种子保价予以回收,双方形成了种植回收合同关系。现原告提供了姜春波生前与被告签订的协议及被告在收到成品确定质量和价款后出具的欠款凭证，可以认定被告拖欠金花葵货款9325元的事实。因双方间就所欠货款未约定给付期限，故自欠款凭证出具之日起，原告向被告索要后，被告即应在合理期限内及时履行还款义务。现原告主张被告给付金花葵籽款9325元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张土地补贴款1000元请求，因其实际种植5亩，符合双方协议中约定的给付土地补贴款条件，故该请求本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社于本判决生效之日起30日内给付原告曹淑清金花葵籽款9325元、补贴款1000元，共计10325元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁纪二〇二一年一月二十八日法官助理吴迪书记员王起
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1523行初4号 原告张林，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告舒城县自然资源和规划局，住所地舒城县城关镇桃溪路**,统一社会信用代码113414250032387789。 法定代表人：方贤荣，局长。 委托代理人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 本院在审理原告张林诉被告舒城县自然资源和规划局不履行特定职责一案中，原告张林于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告张林撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告张林负担。 审 判 长  伍龙兵 审 判 员  翟迎武 人民陪审员  王本花 二〇二一年一月十九日 书 记 员  马月月
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪01民终13758号 上诉人（原审被告）：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路********。 法定代表人：周惠德，执行董事。 委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王维冯，男，1973年5月17日出生，汉族，住江苏省丰县。 原审被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区云台路******436、452、456、462、468、472、474、480、500号1-3层及地下一层商场，云台路453弄1-8号地下一层商场。 法定代表人：周惠明，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仪佳祺，上海市海华永泰律师事务所律师。 上诉人上海恒大商业管理有限公司因与被上诉人王维冯、原审被告上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初93304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘某独任审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人上海恒大商业管理有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海恒大商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海恒大商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海恒大商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘佳 二〇二一年一月二十一日 书记员  范瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902财保51号之一解除保全申请人：卢君，男，1979年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曹建维，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：罗中粮，男，1972年10月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。卢君与罗中粮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日作出（2020）湘0902财保51号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人罗中粮10万元的财产。卢君于2021年1月26日向本院申请解除对罗中粮的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：            解除对被申请人罗中粮财产的查封、扣押、冻结。      本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  汤灵新二〇二一年一月二十六日法官助理郭瑞芬代理书记员  袁雪芹
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0105执恢49号杭州长合汽车销售服务有限公司、段本国、段本凯、许爱霞：本院以（2021）浙0105执恢49号立案执行的申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人段本国、段本凯、许爱霞追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2528民初20号原告：陈辉，男，1960年12月7日出生，彝族，住云南省元阳县，现住元阳县。被告：张自芬，女，1970年10月5日出生，哈尼族，住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。被告：陈曦，男，1963年1月8日出生，哈尼族，住云南省昆明市五华区。被告：陈伟，男，1970年10月8日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告陈辉与被告张自芬、陈曦、陈伟共有纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费9800元，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈辉撤回起诉处理。审 判 长  卢剑波人民陪审员  李信明人民陪审员  代 海二〇二一年一月二十五日书记 员代  纯
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执4086号申请执行人:刘良教,男,1974年12月24日出生,住所地永嘉县。被执行人:刘成德,男,1958年04月04日出生,住所地永嘉县。本院于2020年12月30日立案申请执行人刘良教与被执行人刘成德姓名权纠纷一案。申请执行人请求为：被执行人偿还申请人2000元本金。经本院财务系统查询，刘成德已于本院一审后缴纳了全部执行款。本案中，刘成德已于执行立案前履行了生效法律文书确定的全部义务。故申请执行人刘良教的执行申请，不符合执行受理条件，依法应予驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人刘良教的执行申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。审判长  金建勇陪审员  林孙强陪审员  刘良义二〇二一年一月四日书记员  刘湖生
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1203刑初9号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人余克森，男，2001年10月18日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，无业，住广东省深圳市龙华区，户籍地广东省揭阳市。2020年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年12月14日被刑事拘留，2021年1月8日经本院决定逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人周瀚涛，广东国晖（龙华）律师事务所律师。泰州市高港区人民检察院以泰高检二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人余克森犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察官蒲阳出庭支持公诉，被告人余克森及其辩护人周瀚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月11日期间，被告人余克森在广东省揭阳市揭东区玉湖镇汾水村、广东省东莞市三屯工业大道某某社区XXX室等地，以他人身份信息注册QQ账号后，更换成与QQ游戏主播相同的头像和昵称，冒充游戏主播添加游戏玩家QQ好友。被告人余克森谎称该QQ账号为游戏主播的备用账号，以继续开QQ飞车道具价格优惠、送游戏装备、借钱等为由，欺骗被害人向其使用的QQ账号转账、发红包、充值Q币，后将被害人QQ账号删除。经查，被告人余克森共诈骗46名被害人共计人民币42008元。归案后，被告人余克森如实供述其犯罪事实，并已退出赃款人民币40720元。公安机关已将部分赃款发还被害人，部分赃款暂存于泰州市公安局高港分局。本案诉讼过程中，被告人余克森近亲属代其退出剩余赃款人民币1288元。上述事实，被告人余克森在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局依法扣押的手机等物证，调取的人口基本信息、银行交易明细等书证，证人郑美娟等人的证言，被害人陈某、唐某某等人的陈述，公安机关制作的扣押、搜查、提取等笔录，调取的QQ账号注册信息及交易明细等电子数据，被告人余克森的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余克森以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人余克森犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予支持。被告人余克森归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人余克森自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人余克森退出全部赃款，酌情从轻处罚。对于辩护人所提“被告人余克森没有针对不特定群体诈骗，不构成电信网络诈骗，建议对判处缓刑”的辩护意见，本院认为被告人余克森利用手机在网络上冒充其他游戏主播与不特定多人建立QQ好友关系，骗取钱财后将被害人QQ账号删除，其行为构成电信网络诈骗。被告人采用电信网络进行诈骗，由于诈骗时间长，被诈骗对象多且分布广播，本案不宜适用缓刑。故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余克森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月14日起至2023年12月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人余克森所退赃款继续发还各被害人。公安机关扣押被告人余克森的作案工具手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 燕人民陪审员  周山平人民陪审员  戴 敏二〇二一年一月二十二日书 记 员  曹文娟附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省苍南县人民法院支 付 令（2021）浙0327民督114号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：谢上平，男，1964年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年1月12日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2016年6月6日向申请人申领卡号为6222********的丰收贷记卡。被申请人从2016年8月14日开始透支，于2020年4月23日最后一笔消费4880元，于2020年11月12日最后一次还款100元，形成透支本金共19783.53元。以上事实申请人提供丰收贷记卡标准个人卡申请表、领用合约、贷记卡章程、收费表及账户明细予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金19783.53元、利息（按领用合约约定的日利率万分之五计算至2020年7月13日止为305.31元，另以透支本金19783.53元为计算基数，自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金为692.42元（按透支本金19783.53元＊5%＊10%＊7一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢上平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司透支本金19783.53元、利息（截止2020年7月13日为305.31元，另以透支本金19783.53元为计算基数，自2020年7月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金692.42元。申请费107元，由被申请人谢上平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 金梦婕二〇二一年一月十二日zdqz立案审查表代书记员 沈思思附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终72号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司。负责人：裴庆国，职务：经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔺强强，男，汉族。被上诉人（原审被告）：栗彪，男，汉族。被上诉人（原审被告）：襄垣县顺达汽车出租有限公司，统一社会信用代码：91140423775170216E。法定代表人：魏旭宏，职务：经理。委托诉讼代理人：王峰，男，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）与被上诉人蔺强强、栗彪、襄垣县顺达汽车出租有限公司（以下简称顺达出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭鹏，被上诉人栗彪，被上诉人顺达出租公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被上诉人蔺强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判不承担给付12803.1元保险金赔付责任。2、二审诉讼费依法由交通事故肇事行为人承担。上诉理由:因本案被上诉人栗彪驾驶被上诉人襄垣县顺达汽车出租有限公司发生本起交通事故时没有合法营运手续,而且被上诉人在一审开庭中也不能向法庭提供栗彪从事驾驶营运机动车营运活动所应具备的营运资格证、营运证，而该情形又属于上诉人承保该保险的免赔情形,故，请二审法院依法改判不承担给付12803.1元保险金赔付责任。综上,根据我国《民事诉讼法》第164条规定,依法提起民事上诉，请二审人民法院依法支持上诉人上诉请求,维护上诉人合法权益。顺达出租公司辩称，原审事实认定清楚，应予维持。栗彪辩称，应予维持原审判决。蔺强强未提交答辩意见。蔺强强向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成财产损失共计17633元；2、请求人民法院依法判决被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告的以上损失，不足部分由其他二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院认定事实:2018年7月21日13时10分许，被告栗彪驾驶×××出租车，沿黄碾与王里堡收费站连接线由西向东行驶至王里堡收费站南30米路段左转弯时，与由北向南原告驾驶的×××小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损。2018年7月22日，经山西省长治市公安局交警支队五大队做出的道路交通事故认定书，认定被告栗彪承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告栗彪驾驶×××出租车在被告保险公司投保交强险和限额300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告对×××车辆进行维修，经被告保险公司定损，确定原告的损失共计17433元。按照70%赔付，为12803.1元。一审法院认为，被告栗彪驾驶×××出租车与原告驾驶的×××小型轿车发生交通事故，经长治市公安局交警支队五大队做出道路交通事故认定书，认定被告栗彪承担事故的主要责任，原告承担次要责任，事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以确认。本案中原告的车辆损失，被告栗彪应承担主要赔偿责任。因被告栗彪驾驶×××出租车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的车辆损失共计17433元，由被告保险公司在×××出租车交强险财产限额内赔偿原告2000元，余款15433元在商业三者险限额内承担70%，为10803.1元，共计赔偿原告12803.1元。被告保险公司以本案投保车辆作为营运车辆，证照不全，被告保险公司存在免责情形，不应承担保险赔付责任进行抗辩，认为其抗辩理由不符合法律规定，其抗辩理由不能成立。如被告保险公司抗辩的事由确实存在，可在赔付原告后，行使追偿权。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原判判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司在本判决生效后15日内赔偿原告蔺强强车辆损失12803.1元。二、驳回原告蔺强强的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理120元，由被告栗彪负担。二审中，被上诉人顺达出租公司提交证据：肇事车辆营运手续，欲证明肇事车辆有营运资格。保险公司发表质证意见：对行驶证和经营合同认可，但营运证发证日期为2018年12月21日，本起事故发生是在2018年7月21日,是事故日期之后的营运证。营运证所提交系复印件，原件由法庭核实。栗彪发表质证意见：认可该份证据。被上诉人栗彪提交证据：驾驶证，欲证明其有驾驶车辆资格。保险公司、顺达出租公司发表质证意见：认可该份证据。本院认证如下，被上诉人顺达出租公司所举证据虽然为复印件，但经本院核实该营运证原件随出租车携带保存便于检查，本院予以确认。被上诉人栗彪提供驾驶证各方当事人均无异议，本院予以确认。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议的焦点是：被上诉人栗彪从事驾驶营运机动车营运活动未在审理过程中提供营运资格证、营运证的情形是否属于上诉人的免赔事由。本案中，在二审庭审中，上诉人栗彪主张其持有准驾车型的机动车驾驶证，各方当事人均对栗彪具有驾驶员资格的事实不持异议，其无营运资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无营运资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故其无营运资格证并未加重上诉人的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡的原则，上诉人应当承担保险合同约定的赔付责任。关于营运证的问题，本案肇事车辆登记系被上诉人顺达出租公司所有，根据被上诉人顺达出租公司二审庭审中提供的本案肇事车辆的相关营运手续，上诉人虽然提出营运证发证日期迟于事故发生日期，但根据营运证注册日期显示为2013年，2018年发证日期的情形系营运证定期更换所致，同时结合顺达出租公司营业执照中显示其经营范围包含出租汽车经营，由此上诉人此项上诉理由不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。本判决为终审判决。审判长 秦 坤审判员 董晶晶审判员 张鸣森二〇二一年一月二十六日书记员 连佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3377号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎汝俊，男，1990年12月8日出生，汉族，大专文化，快递员，户籍地广东省佛山市顺德区。2016年11月3日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2017年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被刑事拘留，2020年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]973号起诉书指控被告人黎汝俊犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人黎汝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人黎汝俊于2020年8月20日至9月1日期间，趁黄某凤熟睡之际，将黄某凤支付宝内8500元（人民币，以下币种相同）中的6500元转至满某（另案处理）的支付宝，2000元转至自己的支付宝。之后，满某将收到的6500元中的6318元转回至黎汝俊的支付宝，从中得利182元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；前科材料；被告人黎汝俊的供述和辩解；被害人黄某凤的陈述；证人满某的证言；指认笔录；银行流水；支付宝截图等。公诉机关据此认为，被告人黎汝俊以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎汝俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人黎汝俊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处黎汝俊有期徒刑八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黎汝俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎汝俊犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎汝俊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎汝俊犯盗窃罪，罪名成立。被告人黎汝俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人黎汝俊归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人黎汝俊的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎汝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年5月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人黎汝俊向被害人黄某凤退赔财产损失人民币8500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二一年一月十三日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 (2021)冀0804执保1号 双方当事人: 申请人宋贺春向本院申请财产保全,本院作出的(2021)冀0804民初19号民事裁定书已经发生法律效力,根据民事诉讼法第一百零二条、第一百零四条、第一百零五条，第一百一十一条及相关法律规定，现通知如下： 1、现已保全完毕（详见执行裁定书）； 2、本院对上述财产的保全到期日为2022年1月7日，财产保全期限届满前，申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请书，逾期申请或者不申请的，视为自动解除。因申请人逾期申请或者不申请导致保全自动解除的，所造成财产损失等一切不利后果，其责任由申请人自行承担。 二〇二一年一月十九日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执异9号申请人（第三人）：滨州航志远商贸有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河六路**滨州市海洋与渔业局**301，统一信用代码91371602MA3QXE9NX。法定代表人：苏玉英，执行董事兼总经理。申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所，住所地：威海市文登区峰山路**div>负责人：宋崇岱，行长。被执行人：李强，男，1974年6月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区黄河十二路701号6030室。被执行人：于树芳（系李强之妻）女，1971年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。本院在执行申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称文登农商行）与被执行人李强、于树芳借款合同纠纷一案中，第三人滨州航志远商贸有限公司（以下简称滨州航志远公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。申请人滨州航志远公司称，2020年7月16日，申请人滨州航志远公司与申请执行人文登农商行签订债权转让协议，文登农商行将威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初471号民事判决书确定的对被执行人李强、于树芳享有的全部债权转让给申请人。申请人已经支付给文登农商行债权转让款，故申请将本案申请执行人变更为滨州航志远公司。本院查明，滨州航志远公司所述属实。申请执行人文登农商行与被执行人李强、于树芳借款合同纠纷一案，本院(2018）鲁1003民初471号民事判决书已经发生法律效力。文登农商行向本院申请执行，案号为(2020)鲁1003执998号。2020年7月16日，文登农商行与滨州航志远公司签订债权转让协议，将其对被执行人李强、于树芳享有的全部债权转让给滨州航志远公司。并于2020年7月21日和2020年9月2日书面通知被执行人李强和于树芳债权转让的事实，确认滨州航志远公司已经享有涉案债权。本院认为，根据相关法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案第三人滨州航志远公司的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更滨州航志远商贸有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  王秀琴人民陪审员  毕庶良人民陪审员  李景军二〇二一年一月二十日书 记 员  蔡方圆
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0921刑初11号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人辛丕兵，小名辛涛，男，1988年12月10日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。曾因犯抢劫罪，于2011年7月26日被青岛市即墨区人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年8月14日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月19日被宣布逮捕。现羁押于宁阳县看守所。辩护人胡林，山东复圣律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人辛丕兵犯寻衅滋事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院检察员乔文纳出庭支持公诉，被告人辛丕兵及其辩护人胡林到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控，2020年5月4日晚10时许，在宁阳县磁窑镇郭家庄村水库清淤项目部，被告人辛丕兵持凶器将该项目部的活动房窗户、冰箱、电瓶、手机、方桌、暖水瓶等物品损坏。被告人辛丕兵酒后滋事，用拳头无故殴打项目部司机李某眼部，后该辛持菜刀威胁项目部工作人员刘某、蔡某。2020年5月12日，经宁阳县公安局刑事科学技术室鉴定，李某右眉弓处创口、右侧框内壁骨折及右眼睑皮下出血的伤情均为轻微伤。2020年5月22日，经宁阳县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值2166元。上述事实，被告人辛丕兵在庭审中无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、谅解书等书证；证人杨某、扈某等人的证言；被害人李某、刘某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。其辩护人对指控的罪名及事实均无异议，认为被告人辛丕兵系临时起意，且认罪认罚，取得被害人的谅解，建议法庭对其从宽处罚。本院认为，被告人辛丕兵酒后滋事，持凶器威胁他人、随意殴打他人致一人轻微伤，任意损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人辛丕兵在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以适当采纳。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条之规定，判决如下：被告人辛丕兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 勇人民陪审员  赵振然人民陪审员  宁 涛二〇二一年一月二十八日书 记 员  刘 媛
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初40号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人徐庆广，男，1952年1月12日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务农，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月20日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉［2021］10号起诉书指控被告人徐庆广犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王友明出庭支持公诉，被告人徐庆广到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月2日15时许，被告人徐庆广酒后驾驶无号牌小型方向盘式拖拉机从其家中出发经过杨家支路、庄台水泥路、范家路至幸福支路时被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人徐庆广血液中检测出乙醇含量为89.3mg/100ml。被告人徐庆广归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人徐庆广的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人徐庆广对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐庆广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐庆广犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐庆广归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐庆广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金晓丽二〇二一年一月二十一日法官助理 刘思源书 记 员 谢 茜
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保9号 申请人：靖文喜，男，1965年9月6日出生，汉族，住承德市双滦区。 被申请人：河北温泉物流集团有限公司，住所地河北省承德县法定代表人：李文全，职务：总经理。 申请人靖文喜于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币400万元或对其等额财产进行查封，申请人已提供财产线索：被申请人河北温泉物流集团有限公司对承德县泰发矿业有限责任公司的破产分配债权，并在中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人靖文喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北温泉物流集团有限公司对承德县泰发矿业有限责任公司的破产分配债权其中的400万元的份额。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年一月二十二日 书记员  安磊
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初1号 原告：肖夏娇，女，汉族，1960年3月29日出生，茶陵县人。 委托诉讼代理人：肖旺鹏，男，汉族，1983年1月1日出生，茶陵县人，代理权限为特别授权。 被告：周金云，男，汉族，1954年9月28日出生，茶陵县人。 原告肖夏娇与被告周金云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告肖夏娇到庭参加诉讼，被告周金云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖夏娇向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院判决被告立即偿还原告借款二十万元，利息48000元（从2019年4月12日至2020年12月10日共计20个月，按一分二厘标准，每个月2400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻系多年朋友关系，2018年4月10日，被告以生意扩展为由向原告借款200000元，原告当天以网上银行转账方式给付被告200000元，约定一年归还一次利息。2019年4月10日借款到期后，被告如约偿还利息，重新书写借条一张，约定利息一分二厘。今年借款到期付息日，被告未能如约支付利息和本金，原告多次向被告主张还款无果，直至如今电话也被拉黑，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 被告周金云在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为应视为其对相关诉讼权利的放弃。 经审理，本院可以认定如下基本事实：2018年4月10日被告以生意扩展为由向原告借款200000元，原告当天通过农业银行网上银行转账给付被告200000元。2019年4月10日双方结算后，被告重新书写借条一张借款200000元，约定利息一分二厘，未约定借款期限。现原告多次向被告催讨本息未果遂起诉至法院。 原告肖夏娇为支持其主张，向本院提交了身份证复印件、借条、银行个人明细对账单以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告给付被告钱款，在进行结算后被告重新出具了一张本金200000元的借条给原告，本院认定原、被告之间借贷关系成立生效，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，经催要被告未能还款，且原告诉请被告支付利息未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，故对于原告要求被告返还借款本金200000元，并自2019年4月12日至2020年12月10日以年利率14.4%计算利息共计48000元的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周金云在本判决生效后十日内偿还原告肖夏娇借款本金200000元及利息48000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告周金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101**********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二一年一月二十七日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初93号申请人李金云，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省益阳市郝山区。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层，统一社会信用代码：914300007170512519。负责人李云焕，总经理。被申请人童年记食品有限公司，住所：湖南省长沙经济技术开发区榔梨工业园，统一社会信用代码：91430121C005401007。法定代表人陈魁江。申请人李金云与被申请人童年记食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李金云于2021年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童年记食品有限公司银行存款1568537.88元,或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司以其出具的保单保函为申请人李金云提供担保。本院经审查认为，申请人李金云的申请符合有关法律规定，担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人童年记食品有限公司银行存款1568537.88元,或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 贝二〇二一年一月四日书记员 陈亚茹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4313号 原告：吴慧，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：袁杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：帅智，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：吴诗，安徽宸坤律师事务所律师。 原告吴慧与被告帅智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后依法适用简易程序，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁杰、被告帅智到庭参加诉讼。2020年12月28日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告吴慧、被告的委托诉讼代理人吴诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2020年3月24日，被告以信用卡还款为由向原告借款人民币30000元，并出具欠条1份。原告于当日以现金的方式将借款交付给被告。截至起诉日，被告无意向还款。为维护原告的合法权益，现特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，2020年3月24日，被告没有收到30000元现金。此欠条是原告骗被告和他打牌在赌桌上签的，所以原告在诉状上陈述以现金方式给付被告，是原告逼迫被告写的欠条。2019年5月底，原告从国外回来后就一直居住在被告处，原告的所有费用都是被告承担的。双方在2020年3月24日之前的微信聊天记录显示原告连生活费、吃饭的钱、房租都没有了。后来双方发生了争吵，原告遂于2020年3月24日逼迫被告写了这个欠条。在2020年3月24日之前原告是全国失信人员，身份证和银行卡都用不了，以原告身份证注册的支付宝、微信账号都无法使用，所以原告不可能有30000元现金。 在庭审中，原告提供欠条1份，证明被告欠原告30000元的事实。 被告质证认为，欠条确实是被告写的，2020年3月24日晚上，原、被告发生争吵，原告逼迫被告写了这张欠条，这30000元是原告骗被告和他打牌在赌桌上面签的。 被告提供如下证据： 1、微信聊天记录13页，证明原告生活困难，无力提供30000元借款。 2、全国失信人名单打印件3页，证明原告在2019年到2020年3月24日一直是全国失信人员。 3、支付宝转账电子回单2份，证明被告于2020年1月27日、2020年2月26日向原告转账19620元。 原告质证认为，证据1、证据2，无异议。证据3，原、被告之间确实存在这2笔转账，但与本案借款无关。 经审核，本院认证如下：原告提供的证据，系被告亲笔出具，故本院予以认定。被告提供的证据1、证据2，原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据3，原告无异议，本院对其真实性予以认定，但与本案无关联。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，被告向原告出具欠条1份，载明：今天借到吴慧30000元（叁万元）。 另查明，被告于2020年1月27日、2020年2月26日通过支付宝向原告转账19270元、350元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款30000元，并提供了由被告出具的欠条，被告抗辩称该款系赌博所欠，原告对此不予认可，被告也未提供证据证明其主张，故被告的抗辩主张，本院不予采信，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告通过支付宝向原告转账的2笔款项，发生于本案借贷关系前，故与本案无关联。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告帅智于本判决生效之日起十日内支付原告吴慧借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取275元，由被告帅智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二一年一月十九日 书记员  戴 丹