河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终58号 上诉人（原审被告）：韩忠国，男，1971年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：韩西林，男，1968年4月3日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：陈**，河北言公律师事务所律师。 上诉人韩忠国因与被上诉人韩西林买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩忠国上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回一审原告诉讼请求；2、—审诉讼费、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理查明事不清，其主要证据系被上诉人伪造的，不是上诉人签名，不能作为依据支持。在本案中提供虚假证据主张权利，“韩忠国”不是上诉人写的。“欠条”尾部姓名鉴字下面没写年月日，不符合书证习惯与日常生活经验相悖。从几行字分析，写的时间不同，字的间隙大，明显有瑕疵，不符合民诉法证据规 则的关联性、真实性、合法性要件。该“欠条”系孤证，没有其他证据相互印证不能证明双方存在买卖合同关系。二、一审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行文书笔迹鉴定，于2020年8月12日作出津天鼎（2020）文书鉴字第601号《司法鉴定意见书》，该鉴定发送上诉人质证，发现存在诸多违法行为和技术缺陷，2020年8月29日向法院提出司法鉴定异议申请书。上诉人虽不懂法，但《民诉法》第七十八条规定：当事人对鉴定意见书有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据，支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费。可是，法院已经通知鉴定人到庭作证，鉴定人未到庭接受质询。审判员刘庭长为其辩称，由于上诉人未给鉴定人拿路费，鉴定人不来。此话在开庭审理录像中显示。一审法院作为执法机构，没有作到公平、公正的审判此案，没有切实维护上诉人的权益。违背《司法部关于进一步规范和完善司法鉴定人出庭作证活动的指导意见》，该指导意见要求经人民法院通知，司法鉴定人出庭作证，在法庭上对自己做出鉴定意见，从鉴定依据、鉴定步骤、鉴定方法、可靠程度等方面进行解释和说明，并在法庭上当面回答质询和提问的行为。该意见规定鉴定机构要为鉴定人出庭提供必要条件。上诉人不出路费，鉴定人拒不出庭作证，证据不足。鉴定人未向法院提出不到庭的书面申请。实际上是鉴定人拒不出庭作证明显表现，没把法院的通知当回事，主要是和被上诉人站在一个立场，不想让其到 庭作证，更不想让其到庭接受质询，以防不测。因为司法鉴定程序违法，指派一名工作人员，提前一天到达委托单位，独立提取检材，存在串通嫌疑，不符合司法鉴定程序。《司法鉴定程序通则》第24条规定，对现场提取检材应当由不少2名司法鉴定机构的工作人员进行，鉴定记录没有载明主要的鉴定方法和过程，以及仪器设备使用情况等，记录单内容不真实、不客观、不准确、不完整、不清晰、记录的检材字迹与检测结果有不一，JC和YB清晰度不符合技术要求，字迹比对表清晰度不符合要求鉴定意见，均应当符合国家标准及行业标准，符合1200dpi以上的清晰度要求，没有直观比对、显微比对、测量比对、重合比对、仪器软件比对，给字迹书写的笔痕力度，笔顺及文件字迹形成时间，均未作出明确的说明，存在程序严重错误。该鉴定异议的提出，一审法院没有按照《民诉法》的规定查明案件事实，错误作出上述判决，严重侵害上诉人的合法权益。 韩西林辩称，1、在一审开庭时上诉人认可与被上诉人韩西林存在买卖合同关系，也印证了欠条真实存在的基础。在欠条的最下方有书写时间，符合买卖合同的规则，上诉人的上诉没有依据。2、在一审诉讼中，一审法院根据上诉人的申请依法移交司法鉴定，鉴定机构的选取符合法律规定，鉴定过程是在一审法官、司法鉴定法官的主持下提取的检材，鉴定程序合法，得出的结论也系上诉人书写，上诉人在二审时提出所谓的申请完全没有事实和法律依据。被上诉人的代理人根本没有单独与鉴定人员私下接触，鉴定活动没有违规、 违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 韩西林向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款195274元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告存在买卖合同关系。2018年4月15日经原、被告对账，被告尚欠原告货款195274元。原告提交欠条一份内容为：欠总款数195274元，已减去以上费用付款，以及详细账单，2018年4月15日对账，韩西林、韩忠国签字。 庭审前被告韩忠国申请对欠条上韩忠国签字是否是本人所签进行鉴定，经双方协商一致委托天津天鼎物证司法鉴定所鉴定。2020年8月12日天津天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎（2020）文书鉴字第601号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为欠条上韩忠国笔迹是同一人所写，被告对该司法鉴定意见书有异议，申请鉴定人出庭。经本院释明，被告拒绝缴纳鉴定人员出庭费用，同意由天津天鼎物证司法鉴定所对被告提出的异议进行书面答复。 一审法院认为，韩西林为韩忠国供应五金标准件，双方之间虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的欠条以及被告庭审中认可双方存在买卖合同关系可知，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。韩西林持双方对账出具的欠条主张货款，证据充分，本院予以支持。本案中被告韩忠国不认可该鉴定意见，对鉴定检材的提取方式、鉴定方法及技术提出 异议，针对以上异议，天津天鼎物证司法鉴定所进行了书面回复。因鉴定依据的检材，系双方提供的经质证的证据材料，且经本院核实鉴定人员提取检材时是由本院工作人员陪同的，故天津天鼎物证司法鉴定所所作鉴定并不存在程序严重违法、结论明显依据不足等情形。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此该鉴定意见予以采纳。因双方未约定还款时间和逾期还款利息，故韩西林主张的利息自起诉之日至判决确定还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告韩忠国于本判决生效后十日内给付原告韩西林货款195274元及利息，利息自2020年6月15日至生效判决确定还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，由被告韩忠国负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人韩西林主张上诉人韩忠国拖欠货款 195274元，提供欠条一张，上诉人韩忠国虽认可双方存在买卖关系，但对欠条上“韩忠国”签名提出异议，否认系其本人书写并申请笔迹鉴定，经原审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，结论为欠条上的“韩忠国”为上诉人韩忠国本人书写。鉴定机构的鉴定人提取实验样本，不违反《文件鉴定通用规范》的相关规定；韩忠国对鉴定意见提出异议，鉴定机构的鉴定人员书面进行了答复；韩忠国申请鉴定人员出庭但拒绝预交鉴定人出庭费用，应视为放弃异议。故原审法院采信鉴定意见，并无不当。本院二审过程中，上诉人韩忠国申请重新鉴定，因不符合重新鉴定的法定情形，本院不予支持。上诉人韩忠国主张案涉欠条系被上诉人韩西林伪造，没有提供相反证据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2103元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  葛淑红 审判员  位海珍 二〇二一年一月二十九日 书记员  米 兰