盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0991民初1961号 原告：孙晓芳，女，1965年3月31日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。 委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。 被告：刘春，男，1977年2月4日出生，汉族，住苏州市昆山市。 委托诉讼代理人：刘保根，江苏大直律师事务所律师。 第三人：李爱楼，男，1965年11月5日出生，汉族，住盐城市盐南高新区。 原告孙晓芳与被告刘春、第三人李爱楼案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙晓芳及其委托诉讼代理人顾爱金，被告刘春及其委托诉讼代理人刘保根，第三人李爱楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓芳向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院依法确认位于盐城市区产(及附属设施）归原告所有；2.请求人民法院终止对上述房产的执行措施；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙晓芳与第三人李爱楼原系夫妻关系，因感情不和、长期分居的原因，于2018年11月15日离婚并签署了离婚协议书。该协议书在关于夫妻共同财产的分割中，明确约定将位于盐城市亭湖区房屋的产权归女方孙晓芳所有；男女双方各自的债权债务，各自享有和承担。 现由于第三人李爱楼在与被告刘春的民间借贷纠纷一案中，怠于履行已生效的（2019)苏0991民初76号调解书约定的还款义务，被告申请强制执行，后贵院查封了第三人名下位于盐城市区产。此行为系错误查封，实属不当。首先，该债务原告孙晓芳毫不知情，也未用于夫妻共同生活，家庭生产经营，是李爱楼个人债务，依据上述离婚协议中的约定应当由李爱楼自行偿还，与孙晓芳无关。其次，该涉案房产依据上述离婚协议中的约定实为原告孙晓芳的个人私有财产，并非夫妻共同财产，以孙晓芳私有房产来偿还李爱楼的个人借款实为不妥。对此，原告向人民法院提起执行异议申请，被该院（2020)苏0991执异46号执行裁定予以驳回。现原告依据《民事诉讼法》第119条、第227条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘春辩称：1.案涉房屋应认定为李爱楼所有。《中华人民共和国物权法》第六条规定不动产物权构成的设立变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记，第九条规定不动产物权的设立变更、转让和消灭，应依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另外规定的除外。案涉房屋直至庭审前仍然登记在李爱楼名下，根据我国不动产的公示和生效原则，案涉房屋应为李爱楼所有，这也是本案被告刘春当初借钱给李爱楼的原因之一。退一步讲，即便案涉房屋为李爱楼与孙晓芳婚姻关系存续期间共同所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押和冻结。因此，盐城经济技术开发区法院（2020）苏0991执异46号执行裁定书驳回孙晓芳的异议请求并不当；2.孙晓芳与李爱楼的离婚协议签订于2018年11月15日，而本案的借款发生在2018年4月10日、2018年7月17日，也就是说本案是先有借贷行为的发生，而后才有孙晓芳与李爱楼的离婚协议。而且，此离婚协议发生在最后一笔借款快到期的时候签订的，从双方签订的离婚协议中，不难看出李爱楼在离婚协议中将夫妻共有的两处房产及大部分财产都给了孙晓芳，甚至未为自己留下一处栖身之处。正如原告孙晓芳在起诉当中所述，两处房屋拆迁在即，需要向法庭声明的是，该两处房屋，地处市中心，周边近临市一小，一旦拆迁，将会有巨大收益。因此，原告与第三人的离婚行为具有通过离婚转移财产，逃避债务的恶意；3.本案孙晓芳提交的离婚协议是真实的，该证据内容仅能体现，孙晓芳与李爱楼经协商一致达成离婚协议，该离婚协议经行政机关审批同意，内容没有违法，行政法规的强制性规定，两人也以该协议根据行政机关批准解除婚姻关系，但夫妻之间处分不动产的行为属于物权变动，要遵循不动产登记的公示和生效的规定，离婚协议中约定的处分财产行为，未经产权变更登记不能直接发生物权变动的效果，也不具有对抗第三人的法律效力。债权人因债权债务关系对李爱楼名下的房产予以司法查封符合法律规定，不能因离婚协议的分割，就对抗申请执行人。对此，最高人民法院（2017）最高法民申3915号民事裁定书明确认定此种情形下约定的房产仍属于夫妻共同所有。 第三人李爱楼述称，我当时跟孙晓芳离婚时，完全有能力处理我与刘春欠款的事情，没有逃避债务的恶意，并且我可以提供微信等证据，当时我债务人公司贷款300万元就要批下来了。离婚及财产处分是我的真实意思，后来因为我的债务人贷款没有下来，才引发了此次案件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘春与李爱楼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出(2019)苏0991民初76号民事调解书，该调解书载明：一、李爱楼向刘春归还借款本金100万元及利息8万元，合计108万元，于2019年9月10日前履行20万元，于2020年1月10日前履行20万元；于2020年9月10日前履行17万元，于2021年1月10日前履行17万元；于2021年9月10日前履行17万元；于2022年1月10日前履行17万元（履行账号：62×××61，开户人：刘春，开户行：中国工商银行昆山市陆家支行）；二、如李爱楼有一期未按上述约定履行还款义务，刘春有权就剩余的全部债权向人民法院申请强制执行，并要求李爱楼承担利息（利息的计算方式：以剩余的债权为基数，自逾期之日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；三、刘春放弃其他诉讼请求；四、案件受理费14089元，减半收取7045元，由刘春负担。上述法律文书生效后，李爱楼未能履行法律文书所确定的义务，刘春遂向本院申请强制执行。 根据刘春的申请，本院以（2019）苏0991执943号立案强制执行，于2019年10月16日作出（2019）苏0991执943号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人李爱楼在金融机构的存款1388216元(含执行费16051元，诉讼费7045元)或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产，于2019年11月4日作出（2019）苏0991执943号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人李爱楼名下坐落于盐城市区附属设施。 孙晓芳认为其与李爱楼离婚协议已约定盐城市区附属设施归其所有，且李爱楼的债务并非夫妻共同债务，遂向本院提出异议请求：请求终止对盐城市区附属设施的强制执行措施。本院审查后，作出（2020）苏0991执异46号执行裁定书，裁定驳回了孙晓芳异议请求。孙晓芳不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，孙晓芳向本院提交了落款时间为2018年11月15日的离婚协议书，载明（摘要）：位于盐城市亭湖区房屋的产权归女方（孙晓芳）所有。 本案的争议焦点为：孙晓芳对案涉房产是否享有足以排除强制执行的实体权利？ 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，案涉房屋至今仍登记在李爱楼名下，未办理房屋所有权的转移登记。且案涉债务的成立时间亦早于孙晓芳与李爱楼离婚财产分割行为之前。孙晓芳向本院提供的证据尚不足以证明其享有民事权益应优先于本案刘春的债权，故对该房产，本院系依法执行，对孙晓芳的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙晓芳的诉讼请求。 案件受理费17293元，由原告孙晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李呈蕴 人民陪审员  赵一鸣 人民陪审员  屠贞伟 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  李 凯 附录法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。