福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初3052号 原告：武平县塔牌混凝土有限公司，住所地福建省龙岩市武平县十方镇来福村棘塘**，统一社会信用代码：913508245811290203。 法定代表人：陈小兵，经理。 委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知著律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学良，广东知著律师事务所律师。 被告：中国核工业第二二建设有限公司，，住所地湖北省宜昌市夷陵区统一社会信用代码91420000177560847Ｅ。 法定代表人：尤念军，董事长。 委托诉讼代理人：林卫东，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董永胜，男，1979年11月3日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市夷陵区。系该公司员工。 原告武平县塔牌混凝土有限公司与被告中国核工业第二二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵楚唯、李学良，被告委托诉讼代理人林卫东、董永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款97,260元及截止2020年10月27日的违约金15,462.52元（2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，2019年8月20日至2020年10月27日期间按同期一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告支付原告以97,260元为基数自2020年10月28日起至款清日止按同期一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款违约金。事实和理由：被告因承建“武平碧桂园·天玺项目首期总承包工程”需要，向原告购买混凝土材料。原、被告双方于2018年4月18日签订《商品混凝土采购合同》，该合同对结算方式、付款方式、违约责任进行了明确的约定。现原告已依约供应混凝土，但被告未按约定履行付款义务。自2019年4月起截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款本金人民币97,260元。经原告多次催款，被告仍拒不支付货款，被告拖欠货款的行为已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，一、原告要求被告支付货款97,260元，缺乏事实和法律依据。理由：原告诉求被告要求支付97,260元，不属货款，而是原告单方要求被告另外增加的混凝土“补运费、超时费、泵费”等费用计90,125元。根据双方签订书面的《商品混凝土采购合同》第二条约定，总价款暂定为2,270,389.75元，此价款包括所采购的本体货物、包装费、运输费、保险费、税费、装卸费、供方利润等款项；第六条亦明确规定，原告应负责安排运输并承担装卸、运输责任和费用；原告应负责办理产品运抵被告指定交货地点的一切运输保险，并承担相关保险费安排运输并承担装卸、运输责任和费用等。上述合同明确约定货物运输、装卸等费用应由原告自行承担。另外，原告提交的2019年8月客户对账单客户签名中，被告也明确备注“按合同条款结算”。现原告要求被告承担货物运输费，明显违反了合同的约定。 二、原告要求被告支付违约金15,462.52元，缺乏事实和法律依据。原告要求被告支付自2019年6月11日起至所有款项实际清偿之日的违约金15,462.52元，于法无据，于情不合。根据原告提供的相关证据，并不能证明被告欠付原告货款的事实。事实上，按照双方合同约定，被告已按合同约定价款已全部付清货款，并不存在原告所言欠付货款的行为，违约金从何谈起。原告所言欠付货款实际是为货款运输费等相关费用，该费用按合同约定应由原告自行承担，现在转嫁给被告，要求被告承担，于情不符，于法无据。 综上，原告的不诚信行为不应得到法律的支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1．《商品混凝土采购合同》1份，证明双方于2018年4月18日签订《商品混凝土采购合同》，约定由原告向被告供应混凝土。 经被告质证，真实性无异议，但该份证据证明原告存在违约，合同第二条第一款明确约定：单价款包括运输费、装卸费；合同第六条第一款运输方式约定：原告应当负责安排运输并承担装卸、运输责任和费用。本案原告结算将运费转嫁给被告，属于违约。 2.《中标信息截图》1份，证明被告为涉案工程的施工单位。 经被告质证，真实性无异议。 3.2019年4至10月份及2020年6月份的《对账单》8份、2019年6月至8月份的《销售确认单》3份，证明原告已经按照约定向被告履行交货义务。 经被告质证，真实性无异议，是原告单方制作，除2019年8至9月份的二份有被告工作人员签字，其余《对账单》没有被告方盖章确认，系原告单方制作。有签字的《对账单》上，也明确注明的“按照合同条款结算”。除2019年8月份的《销售确认单》有被告工作人员签字并注明“按照合同条款结算”。2019年6月至7月份《销售确认单》也无被告方签字。 4．《付款凭证》2份、《福建增值税专用发票》23份，证明原告已按约定履行开票义务。 经被告质证，真实性无异议，但不能证明发票的金额是多少，被告就应当支付货款是多少。 本院认为，原告提供的上述证据，经被告质证，真实性无异议，其真实性予以采信。 被告为证明其主张的事实，向本院提供《混凝土结算确认单》或《混凝土销售确认单》1组，证明2017年12月30日至2019年8月18日，原告采取“补运费、超时费、泵费”等费用项目合计90,125元，要求被告支付，该费用按照合同约定应当由原告自行承担。对于被告方工作人员为何在《混凝土结算结算确认单》或《混凝土销售确认单》签字确认问题，是当地混凝土供应商只有两家，处于基本垄断状态，被告方不签字，原告就会停供，影响被告方工期。 经原告质证，真实性无异议，但对2019年4月以前的贷款已结清，对结算确认关联性不予认可。现原告主张的货款是2019年4月至2019年8月。所有的确认单都经被告的工作人员签字确认。其被告内容“按合同结算”不能代表其对确认单中的金额持有异议，该备注内容仅能认为双方对案涉货款的结算付款以及违约条款方式，应当按照合同条款执行。本院认为，被告提供的《混凝土结算确认单》或《混凝土销售确认单》1组，经原告质证，真实性无异议，其真实性，本院予以采信，2019年3月、4月、5月的《混凝土结算确认单》亦确认对2019年4月份之前的货款已每月结清。 综上，对原、被告提供的证据的分析与认定，本案事实认定如下： 被告因承建“武平碧桂园·天玺项目首期总承包工程”需要，自2019年12月30日起向原告购买混凝土材料。2018年4月18日，原（乙方）、被告（甲方）签订《商品混凝土采购合同》。合同第1.2.1约定：因龙岩市新罗区工程造价信息价上没有Ｃ30Ｐ6、Ｃ35Ｐ6的价格信息，抗渗济（Ｐ6）价格参照Ｃ25Ｐ6中搞渗济Ｐ6的价格执行；合同第1.2.2约定：此供货单暂定含税单价为龙岩市新罗区2018年3月份信息价含税价格，具体结算单价按照实际供货上一月信息下浮3%执行；合同第2.1约定：总价款暂定为2270389.75元，其中，不含税价款22041155.10元，增值税661234.65元。此价款金额包括所采购的本体货物、包装费、运输费、保险费、税费、装卸费、供方利润等款项；第六条亦明确规定，原告应负责安排运输并承担装卸、运输责任和费用；原告应负责办理产品运抵被告指定交货地点的一切运输保险，并承担相关保险费安排运输并承担装卸、运输责任和费用等。合同第2.2.1、第2.3约定：本合同当月累计欠混凝土货款超出150万元时，甲方应及时将超出部分货款优先支付给乙方（其余欠款账单核对后于次月10日前付清），否则乙方有权停止供应混凝土，逾期未付按照中国人民银行同期贷款利率支付供方财务费用违约金。合同第6.1、6.2亦明确约定：原告应负责安排运输并承担装卸、运输责任和费用；原告应负责办理产品运抵被告指定交货地点的一切运输保险，并承担相关保险费安排运输并承担装卸、运输责任和费用等。原、被告在合同履行期间，原告方每月向被告出具《混凝土结算确认单》或《混凝土销售确认单》，自2019年8月18日起，原、被告未再发生混凝土买卖关系。对于被告提供的2018年3至6月及2019年8月《混凝土结算确认单》上，被告方工作人员在需方确认栏签名的同时，备注“确认方量无误，具体按合同结算”。在合同履行过程中，2019年4月份之前的当月货款已于次月份结清。2019年6月至8月的货款合计637503.74元（注2019年6月份账单156658元，原告主张为153772.69元）。此后，被告于2019年7月10日付121554元、于2019年10月15日支付200000元、于2020年6月22日支付218689.74元，余欠97260元至今未付。另查明，被告提供自2017年12月至2019年8月的《混凝土结算确认单》或《混凝土销售确认单》上，每月“补运费、超时费、泵费”合计91887.5元。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2020年12月2日作出（2020）闽0824民初3052号民事裁定书，裁定：冻结中国核工业第二二建设有限公司深圳分公司账户（账号40×××06，开户银行工行深圳市分行园岭支行）的银行存款187611.02元，冻结期限为一年。 原、被告争议焦点：被告是否支付账单中的每月“补运费、超时费、泵费”合计90,125元。 原告认为，案涉《商品混凝土采购合同》条款未对交易过程中“补运费、超时费、泵费”等其他费用的承担问题进行具体约定，且双方事后也未达成补充协议，但被告员工在对账单上签字时，从未对“补运费、超时费、泵费”提出异议，且被告已按对账单上2019年4月份之前的确认金额付清，因此，被告以默认方式同意承担上述费用。 被告认为，根据《商品混凝土采购合同》约定，合同价款包括所采购的本体货物、包装费、运输费、保险费、税费、装卸费、供方利润等款项，供方应负责安排运输并承担装卸、运输责任和费用，并承担相关保险费安排运输并承担装卸、运输责任和费用，据此，“补运费、超时费、泵费”包含在运费范围，被告不应支付账单中的每月“补运费、超时费、泵费”合计90,125元。 本院认为，“补运费、超时费、泵费”是当地混凝土销售过程中的一种交易习惯俗语，其中，“补运费”是指因装载方量不满整车而半放空运输过程中产生额外增加的运费；“超时费”是指装载车辆已到达需方工地，因不能按时卸货，运送车辆等待时间较长而产生的额外费用；“泵费”是指需方单次灌注混凝土方量未达到一定数量而额外增加的费用，据此，该项费用主要还是由于需方工地因调度安排或临时需要而产生的费用，在合同未约定情形时，应按交易习惯确定由需方承担。结合本案，被告对账单上2019年4月份之前的确认金额已全部付清的事实，被告应支付账单中的每月“补运费、超时费、泵费”合计90,125元。 综上查明事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原、被告双方形成的买卖合同关系及因此形成的债务关系合法，受法律保护，被告应按约履行合同支付义务。现原告请求判令被告继续履行支付货款97,260元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《商品混凝土采购合同》约定，逾期付款按照中国人民银行同期贷款利率支付供方财务费用违约金，结合自2019年8月20日起中国人民银行未再公布同期贷款利率的事实，原告要求被告支付截止2020年10月27日的违约金15,462.52元，并要求被告承担以97,260元为基数自2020年10月28日起至款清日止按同期一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款违约金之请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条规定，判决如下： 被告中国核工业第二二建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武平县塔牌混凝土有限公司混凝土货款97,260元及其逾期付款违约金15,462.52元，并支付以97,260元为基数自2020年10月28日起至款清日止按同期一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,554元，减半收取1,277元，由中国核工业第二二建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰银芳 二〇二一年一月二十日 书记员  林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。