沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初4489号原告:陈绍平，男，1971年10月12日出生，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县，系司机。委托诉讼代理人：毕丽晶，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地宝安区。负责人：刘明鑫，系总经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告陈绍平诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙海志依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告陈绍平的委托诉讼代理人毕丽晶、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告预估车载货物损失费5000元；2、要求判令被告赔偿原告预估车辆损失费5000元（1、2项共计1万元）；3、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ｈ×××**号车“损失价格（修车费用）”进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求；4、要求被告承担诉讼费及其它费用。事实与理由：2020年09月01日陈绍平驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车从铁岭市调兵山铁强大兴砖厂处运输砖至目的地沈阳市辽中区途中，于当日2020年09月01日15时46分许行至辽中区处，遇案外人年启壮驾驶辽Ａ×××**号车、案外人陈永财驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，致原告车辆损坏，车载货物损坏的交通事故。此事故经交警大队认定年启壮负此事故同等责任，陈永财负此事故的次要责任，陈绍平负此事故的次要责任。辽Ｈ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司处投保强制险，机动车损失险189280元，第三者责任保险100万，车上人员责任险每座20万元，均投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至贵院，请依法判决。庭审中原告对起诉状变更、补充为：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失费159919元、鉴定费8427元、施救费15800元，拆解费14000元，共计198146元；2、要求被告承担诉讼费及其它费用。原告为支持自己的主张提交证据有1、商业保险单。辽Ｈ×××**在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司处投保了机动车损失险189280元，保险期限自2019年11月06日0时起至2020年11月05日24时止，投保不计免赔条款，事故发生时在保险期限内；2、事故认定书。证明事故的事实，于2020年09月01日陈绍平驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车从铁岭市调兵山铁强大兴砖厂处运输砖至目的地沈阳市辽中区途中，于当日2020年09月01日15时46分许行至辽中区处，遇案外人年启壮驾驶辽Ａ×××**号车、案外人陈永财驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，致原告车辆损坏，车载货物损坏的交通事故。此事故经交警大队认定年启壮负此事故同等责任，陈永财负此事故的次要责任，陈绍平负此事故的次要责任；3、原告身份证、驾驶证、行驶证、准驾证、营运证、运输合同、服务合同书。证明辽Ｈ×××**实际车主为原告，陈绍平合法驾驶、行驶资格；4、鉴定评估报告、鉴定费发票。证明原告所有的辽Ｈ×××**经法院依法委托鉴定车辆损失价格车辆损失费159919元、鉴定费8427元；5、施救费发票、施救费明细。证明原告辽Ｈ×××**号车实际花销施救费用15800元。6、拆解费发票。证明原告车辆鉴定评估时必须拆解，才能进行鉴定评估，拆解费用14000元。被告辩称:涉案车辆辽Ｈ×××**在我司投保机动车损失保险，保额为189280元，约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内，投保车辆在事故当中与另一机动车均负次要责任，原告主张的合理费用应在肇事司机具有合法的驾驶资格、从业资格、车辆及时年检情形下扣除侵权车辆应承担的赔偿额，在车损险保额内按25%的比例承担赔偿责任，车辆损失费提供的鉴定报告鉴定的范围过广，维修费价格过高，我公司保留重新鉴定权，如需重新鉴定，七日内向法庭提交书面申请并陈述重新鉴定的理由，施救费主张的数额过高，远超合理必要的范围，鉴定费，因鉴定非我方拒赔而启动的鉴定，系原告单方面提起，鉴定费不同意承担，拆解费数额过高，远超合理必要范围，要求实际拆解人提供物价收费标准。被告没有证据提供。对原告举证经被告质证意见是：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6的质证意见同答辩意见。经审理查明：于2020年09月01日陈绍平驾驶辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**号车从铁岭市调兵山铁强大兴砖厂处运输砖至目的地沈阳市辽中区途中，于当日2020年09月01日15时46分许行至辽中区处，遇案外人年启壮驾驶辽Ａ×××**号车、案外人陈永财驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，致原告车辆损坏，车载货物损坏的交通事故。此事故经辽中区公安局交警大队道路交通事故责任认定，年启壮负此事故同等责任，陈永财负此事故的次要责任，陈绍平负此事故的次要责任。辽Ｈ×××**号车于2019年11月6日在被告公司投保机动车损失险189280元，第三者责任保险100万，车上人员责任险每座20万元，均投保不计免赔条款，保险期间为1年，事故发生在保险期间内；因原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失费159919元、鉴定费8427元、施救费15800元，拆解费14000元，共计198146元；要求被告承担诉讼费。根据原告申请，本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对事故车辆辽Ｈ×××**号车损失进行评估，其车损为159919元。上述事实有原告提供的商业保险单、事故认定书、原告身份证、驾驶证、行驶证、准驾证、营运证、运输合同、服务合同书、鉴定评估报告、鉴定费发票、施救费发票、施救费明细、拆解费发票等，经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。原告所有的辽Ｈ×××**号车在被告公司投保机动车损失险189280元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。现原告依据保险合同及车损评估报告向被告公司主张赔偿，事实清楚、证据充分，应予支持，故被告公司应当在原告投保的车损险限额内承担理赔责任；施救费、鉴定费等是处理交通事故和处理案件而支付的合理的必要的费用，应当由被告公司承担。被告公司在赔偿完毕后有权向其他责任方行使追偿权。本案中，依据原告申请，本院通知当事人到沈阳市中级人民法院技术处随机选定司法鉴定机构对事故车辆进行车损鉴定，其司法鉴定程序合法，被告公司要求重新鉴定的请求，缺乏事实和法律依据，对鉴定机构出具的鉴定报告本院应当予以采纳。对拆解费应当含盖在维修费中，被告公司对该项诉请的辩解，应当予以采纳。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效之日起五日内在商业险范围内支付给原告陈绍平车损理赔款159919元。二，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈绍平施救费15800元。三，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈绍平鉴定费8427元。四，驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元（已减半收取），由原告承担50元；由被告公司承担2081元，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙海志二〇二一年一月二十二日法官助理郑凯元书记员安翌