吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉07刑抗5号 抗诉机关乾安县人民检察院。 原审被告人张继伟，男，1980年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，乾安县人，住乾安县。因涉嫌交通肇事，于2019年2月22日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月11日被乾安县人民检察院取保候审；于2019年12月5日被取保候审。 吉林省乾安县人民法院审理的乾安县人民检察院指控原审被告人张继伟犯交通肇事罪一案，于2019年12月31日作出（2019）吉0723刑初197号刑事判决。乾安县人民检察院提请松原市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。松原市人民检察院指派检察员孙文学、刘文彬依法出庭履行职务。原审被告人张继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审经审理查明，2019年1月16日9时20分，被告人张继伟驾驶吉A×××51号重型自卸货车，由南相北行至232国道640公里加900米处时，撞在前方刘某驾驶的吉J×××58号小型轿车尾部后，吉J×××58号小型轿车又撞在前方薛某1吉J×××85轻型普通货车尾部后，吉J×××85号轻型普通货车又撞在前方张某驾驶的吉J×××93号重型自卸货车尾部，致吉J×××58车内李某2当场死亡，薛某1、薛某2受伤，四车损坏。经乾安县公安局交通管理大队认定，张继伟负此次事故的全部责任。案发后，松原仲裁委员会根据申请对张继伟、李某1与被害人李某2家属、被害人薛某1、薛某2及其代理人作出了调解书，且双方当事人自愿达成了和解。张继伟、李某1现已赔偿完毕。 原审认定上述事实的证据有经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 (1)乾安县公安局交通管理大队乾公交认字〔2019〕第004号《道路交通事故认定书》，证明张继伟负此次事故的全部责任； (2)乾公交认字〔2019〕第004号送达回执，证明以上文书已经送达给张继伟、刘某、薛某1、薛某3； (3)血液酒精浓度含量检测结果，证明张继伟、张某血液中无酒精成分； (4)乾安县公安局交通管理大队人体生物样本检测采集笔录、乾安县公安局《现场检测报告书》，证明张继伟尿液中冰毒检测结果呈阴性； (5)【2019】松仲交乾调字第11号松原仲裁委员会调解书，证明薛某1、薛某3与张继伟、李某1达成和解； (6)和解协议书、刑事谅解协议书，证明刘某、刘德臣、刘春艳、薛某1与张继伟、李某1达成和解，刘某、刘德臣、刘春艳对张继伟的交通过失行为表示谅解； (7)【2019】松仲交乾调字第5号松原仲裁委员会调解书，证明刘德臣、刘春艳、刘某不再追究张继伟的刑事责任； (8)收据，证明薛某1收到李某1赔偿款人民币贰万元整； (9)吉A×××51车辆查询信息，证明A***51号重型自卸货车车辆状态为逾期未检验，查封； (10)乾安县人民医院出院诊断书，证明薛某1受伤； (11)乾安县公安局交通管理大队出具的到案经过，证明张继伟系交管大队在事故现场带回进行询问； (12)乾安县公安局余字派出所出具的前科劣迹证明，证明张继伟无前科劣迹； 2.证人证言 (1)证人李某1证言，李某1雇张继伟开吉A×××51号重型自卸货车，车辆未年检，案发五日以前更换的制动； (2)证人刘某证言，刘某的车被张继伟开车追尾，刘某母亲被撞死； (3)证人张某证言，张继伟开车追尾前方车辆； 3.被害人陈述 (1)被害人薛某1陈述，张继伟开车追尾前方车辆才导致的本次事故； (2)被害人薛某3陈述，薛某1驾车被撞，父子两人都被卡在车里； 4.被告人张继伟供述，张继伟驾驶吉A×××51号重型自卸货车追尾了前方车辆才造成了本次事故，事故发生时车辆制动系统不是很好使，车、货总重70多吨。 5.鉴定意见 (1)乾安县公安司法鉴定中心（乾）公检（死因）字〔2019〕03号《法医学尸体检验报告》，证明死者李某2系重度颅脑损伤、胸部闭合性损伤死亡。 (2)沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所〔2019〕痕鉴字第65号《司法鉴定意见书》，证明吉A×××51号重型自卸货车制动性能不合格，碰撞初瞬时速度为46km/h。 原审法院认为，被告人张继伟驾驶吉A×××51号重型自卸货车追尾前方车辆，造成一人死亡。张继伟驾驶未检验、制动性能不合格、超载的机动车上路行驶，且未与前车保持安全距离，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人犯罪后主动到案后并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后被告人张继伟积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人张继伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决：被告人张继伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 检察机关抗诉意见：乾安县人民法院（2019）0723刑初197号刑事判决书定性准确，但审判程序明显违背《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的有关规定，侵犯了原审被告人关于认罪认罚本应享有的程序和实体权利，影响了该案的公正审判。具体抗诉理由如下：原审被告人张继伟违反交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其交通肇事罪的法定刑为三年以下有期徒刑或拘役，且犯罪后自首并有悔罪表现，案发后张继伟积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。一审乾安县检察院对张继伟适用认罪认罚，建议量刑拘役3-6个月，如适用缓刑，建议适用缓刑，这一量刑建议并无不当。但乾安县人民法院在没有要求乾安县人民检察院调整量刑建议的情况下，直接判处原审被告人张继伟有期徒刑六个月，缓刑一年，违背了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，属于审判程序不合法，侵犯了原审被告人关于认罪认罚本应该享有的程序和实体权利，影响了该案的公正审判。故依据《人民检察院刑事诉讼规则》第五百九十一条一款（九）项之规定，应当提出抗诉。综上所述：乾安县人民法院（2019）0723刑初197号刑事判决书定性准确，但审判程序违法，影响了该案的公正审判。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对乾安县人民法院（2019）0723刑初197号刑事判决书提出抗诉，请依法判处。 本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院在判决中所列的证据已在开庭审理中出示，并经过质证确认，经本院审核属实，予以确认。 针对抗诉机关提出的“原审检察机关量刑建议适当，原审法院在没有要求检察机关调整量刑建议的情况下，直接作出改变量刑建议的判决，属审判程序违法，侵犯了原审被告人关于认罪认罚本应该享有的程序和实体权利，影响了该案的公正审判”的抗诉意见，本院评判如下： 1、原审检察机关出具的量刑建议是否适当。经查，犯交通肇事罪致一人死亡，负事故全部责任的，应在一年或二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。原审被告人张继伟在此次交通事故中致一人死亡，负事故的全部责任，应在一年或二年有期徒刑幅度内确定量刑起点，且被告人有多个不法行为在先，如车辆未年检、制动性能不合格、超载等，后导致一死两伤四车受损的严重的违法行为的发生。检察机关对原审被告人张继伟建议量刑拘役3-6个月，如适用缓刑，建议适用缓刑，这一量刑建议显属不当。 2、原审是否存在审判程序违法及侵犯原审被告人权利、影响案件公正审判问题。经查，原审审判组织合法，在审判程序中充分保障了被告人应享有各项权利，且在规定的量刑起点范围内，综合考量被告人自首及积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解和对社会的危害程度等情节，对其作出了罚当其罪的判决，从程序到实体并未侵犯原审被告人的权利，也不存在影响案件公正审判情形。被告人张继伟对原审判决也无任何异议。 本院认为，原审被告人张继伟违反交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款“人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决”的规定，对原审被告人张继伟作出改变检察机关量刑建议的判处并无不当,并未违背《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。抗诉机关抗诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨 豪