四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川11行终22号 上诉人（原审原告）：余西珍，女，1950年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市五通桥区自然资源局。住所地：四川省乐山市五通桥区信业房产双江路**。 法定代表人：吴智敏，该局局长。 委托诉讼代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 上诉人余西珍因与被上诉人乐山市五通桥区自然资源局（以下简称五通自然资源局）土地征收补偿一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2016年12月21日，四川省人民政府作出的川府土〔2016〕907号批复载明：同意将包括但不限于××村1、2组等镇、村、组在内的45.7183公顷集体农用地转为建设用地，同时将本批次批准转为建设用地和上述农村集体原有的建设用地7.0696公顷、未利用地0.7783公顷，合计53.5662公顷土地征收为国家所有，作为乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地。余西珍案涉房屋所占土地在该征收土地批复的范围内。 2017年2月7日，五通桥区政府作出公告〔2017〕1号《关于五通桥区2016年第1批城市建设用地征收土地的公告》（简称《征地公告》），并于同月9日在共裕村村务公开栏张贴。同月20日，原乐山市国土资源局五通桥区分局（简称原五通桥国土局）作出公告〔2017〕1号《关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的公告》（简称《补偿安置公告》），并于同日在共裕村村务公开栏张贴。 2017年3月4日，五通桥区政府作出五府土〔2017〕9号批复，同意实施原五通桥国土局请示的《补偿安置方案》。该方案载明：征收土地时限自本征地拆迁补偿安置方案批准实施之日起60天内；房屋拆迁补偿安置对象为常住户口在征地拆迁范围内，房屋被拆迁的原农村集体经济组织成员及其因依法婚嫁、生育而登记入户的人员，以征地公告之日为基准日；安置方式为住房货币化安置、现房安置和产权价购。该方案还载明了三种安置方式的计算标准以及其他补助及奖励事项，并附有相关项目的补偿标准表等。其中《补偿安置方案》附件2为《房屋拆迁补偿标准表》，该表载明：主体房：砖混补偿标准为每平方米650元-750元，砖木瓦房每平方米500元-600元，土木每平方米400元-500元；附属房：小青瓦房每平方米250元，石棉瓦房每平方米150元，棚房每平方米50元。同时在“主体房”后备注“建筑物面积按四川省土建定额中的《房屋建筑面积的计算规则》计算”，在“附属房”后备注“四面有墙，外墙高度不足2.2米；外墙高度超过2.2米，但墙体不足四面”。《补偿安置方案》附件6为《房屋拆迁装饰装修补偿标准表》，该表载明：一类指高档、豪华装饰每平方米150元；二类指中档装饰每平方米100元；三类指一般装饰（简单装修）每平方米50元。 2019年12月12日，五通自然资源局向余西珍户作出并于同日送达的《房屋测量通知书》告知余西珍，五通自然资源局与原桥沟镇政府、测绘公司将于同月16日对余西珍户的房屋进行测量。 2020年3月2日，五通自然资源局向余西珍户作出并于次日送达的《关于“工业新区”桥沟片区共裕村2组余西珍户安置及房屋再次核实情况的公示》载明：余西珍户符合住房安置条件人员：余西珍、邓小华、李玉容、邓彦伶；符合住房安置条件人数4人，享受住房无偿安置面积：140㎡，原房屋测量面积为砖木（小青瓦）194.83㎡、石棉瓦棚房31.75㎡、小青瓦棚房26.28㎡、石棉瓦棚69.94㎡。房屋地上构筑物及其他附属设施：水塔8m3,案板16个，洗手池12个，机井1口，粪坑8m3,灶3眼，蓄水池3m3,电视收看器1个，混泥土地坝77.38㎡,碗柜1个，铁门1个，香樟（大）1棵，小叶榕（大）1棵，枣树（小）1棵。该公示附《余西珍户房屋图片》《房屋平面图》。 2020年3月23日，五通自然资源局作出的五自然补（决）〔2020〕1号《余西珍户房屋补偿安置决定书》（简称《补偿决定书》）载明：根据川府土〔2016〕907号《四川省人民政府关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地的批复》（简称川府土〔2016〕907号批复），乐山市五通桥区人民政府（简称五通桥区政府）依法对四川省乐山市五通桥区××镇××村（简称××村）1、2组的集体土地实施征收，余西珍户共有的房屋坐落于共裕村2组，在此次征收范围内。2017年2月9日，五通桥区政府发布征收土地公告，并于同年3月4日作出五府土〔2017〕9号《关于实施乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的批复》（简称五府土〔2017〕9号批复）。《乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案》（简称《补偿安置方案》）规定征收土地时限为方案批准之日起60天。在规定的期限内，征地拆迁组工作人员多次与余西珍户商量房屋补偿事宜，但未能达成一致意见。经征地拆迁工作组对余西珍户的房屋及建构筑物进行了实际测量及附属设施清点登记，并按五府土〔2017〕9号批复中的补偿安置方案及有关政策规定，对余西珍户现房安置、住房货币化安置、房屋产权价购三种补偿安置方式都进行了核算，并作出如下补偿安置决定：余西珍户房屋实际测量面积：砖木（小青瓦）：194.83㎡（其中172.5㎡属于主体房，22.08㎡因墙高不足2米，实际为厕所用房，属于附属房）；石棉瓦棚房：31.75㎡；小青瓦棚房：26.28㎡；石棉瓦棚：69.94㎡。一、现房安置。（一）主体房：砖木（小青瓦）172.75㎡×600元／㎡＝103650元。（二）附属房：砖木（小青瓦）22.08㎡×250元／㎡＝5520元；小青瓦棚房26.28㎡×50元／㎡＝1314元；石棉瓦棚房31.75㎡×50元／㎡＝1587.50元；石棉瓦棚69.94㎡×50元／㎡＝3497元。（三）房屋附属设施共计12135.70元（详见附件）。（四）房屋搬迁费3000元／户。（五）过渡费：172.75㎡×6月×6元／㎡／月＝6219元。以上五项共计136923.20元。（六）余西珍户可享受房屋安置人口4人：余西珍、邓小华、李玉容、邓彦伶；该户可享受住房安置面积4人×35㎡／人＝140㎡。安置房屋在竹根镇（原杨柳镇）杨柳苑小区，可选现房户型面积有98.96㎡、125.96㎡、146.85㎡。超出部分按照安置方案标准购买，即选择146.85㎡户型计算，应由余西珍户补给拆迁人6850元（6.85㎡×1000元／㎡＝6850元），余西珍户选择现房安置可享受：1.杨柳苑小区选择一套146.85㎡房屋；2.房屋现金补偿130073.20元。如你户选择98.96㎡、125.96㎡两种户型，则按照如上方式计算，补差价。余西珍户的水、电、气、光纤电视的拆迁安置，原房已有的有效证件进行恢复，不补价差。新安装水表户头每户500元，电表户头每户400元，光纤电视每户100元，天然气户头每户4000元，由余西珍户自行支付。二、住房货币化安置。（一）主体房：砖木（小青瓦）172.75㎡×600元／㎡＝103650元。（二）附属房：砖木（小青瓦）22.08㎡×250元／㎡＝5520元；小青瓦棚房26.28㎡×50元／㎡＝1314元；石棉瓦棚房31.75㎡×50元／㎡＝1587.50元；石棉瓦棚69.94㎡×50元／㎡＝3497元。（三）房屋附属设施共计12135.70元（详见附件）。（四）房屋搬迁费1500元／户。（五）过渡费：172.75㎡×6月×6元／㎡／月＝6219元。以上五项共计135423.20元。（六）余西珍户可享受房屋安置人口4人：余西珍、邓小华、李玉容、邓彦伶；该户可享受住房安置面积4人×35㎡／人＝140㎡。住房货币化安置金额140㎡×2200元／㎡＝308000元，住房货币化安置补助费140㎡×100元／㎡＝14000元，合计322000元。综上，余西珍户选择住房货币化安置可享受房屋现金补偿457423.20元。三、房屋产权价购。（一）主体房：砖木（小青瓦）172.75㎡×1100元／㎡＝190025元。（二）附属房：砖木（小青瓦）22.08㎡×250元／㎡＝5520元；小青瓦棚房26.28㎡×50元／㎡＝1314元；石棉瓦棚房31.75㎡×50元／㎡＝1587.50元；石棉瓦棚69.94㎡×50元／㎡＝3497元。（三）房屋附属设施共计12135.70元（详见附件）。（四）房屋搬迁费1500元／户。（五）过渡费：172.75㎡×6月×6元／㎡／月＝6219元。以上五项共计221798.20元。综上，余西珍户选择住房价购安置可享受房屋现金补偿221798.20元。请余西珍户在收到本决定书之日起15日内到五通自然资源局选择补偿安置方式，并领取补偿安置费。如余西珍户在15日内未选择补偿安置方式并领取补偿安置费，五通自然资源局会将余西珍户的补偿安置费用存入五通桥区土地储备中心账户（账号：1711××××6671）。如余西珍户对本决定不服，可在收到本决定书之日起60内依法申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。该决定书附有：地上构筑物及其他附属设施（余西珍户）。 2020年3月24日，该《补偿决定书》送达至余西珍。为此，余西珍在法定期限内诉至一审法院，请求判决：1.撤销五通自然资源局作出的《补偿决定书》；2.本案诉讼费由五通自然资源局负担。 原审法院另查明：1.余西珍、邓小华、李玉容、邓彦伶等4人系××村×组集体经济组织成员。 2.桥集建（97）字第2××5号《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者为余西珍，用地面积198，其中建筑占地198，用途为住宅。 3.在案涉土地征收过程中，征地工作人员多次与余西珍户商讨案涉房屋的安置补偿等事宜未果。 4.2019年3月25日，因乐山市五通桥区机构改革，不再保留原五通桥国土局，其职责由五通自然资源局承继。 5.2020年11月16日，原、五通自然资源局对案涉房屋存在争议的长6米，宽2.9米的砖木小青瓦房屋部分进行了重新测量，该处房屋外墙高度为2.219米。 原审法院认为：综合各方诉辩意见，就争议的焦点评判如下： （一）关于五通自然资源局对余西珍户的安置补偿标准是否合法问题 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（简称《土管法条例》）第二十五条第三款关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案是土地行政主管部门实施征地补偿安置行为的标准和依据。在未经有权机关和法定程序予以改变之前，补偿安置行为均应当符合征地补偿安置方案的要求，并且该补偿安置方案没有低于有关补偿安置标准。因此，五通自然资源局依照《补偿安置方案》的标准对余西珍户进行安置补偿符合法律规定。 （二）关于案涉房屋是否应参照国有土地房屋征收补偿标准进行补偿问题 对于余西珍提出应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款关于“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，对案涉房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准予以补偿的主张。该条规定是指，有权行政机关对集体土地的征收及安置补偿程序已经完毕，该集体土地已经征收为国有土地后对该土地上的房屋尚未进行安置补偿的前提下，经权利人请求对房屋参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。案涉土地于2016年12月21日经四川省人民政府作出川府土〔2016〕907号批复予以征收。随后，五通桥区政府和原五通桥国土局分别发布了《征地公告》《补偿安置公告》，开始启动集体土地的征收拆迁程序，且针对包括余西珍户案涉房屋在内的各项安置补偿工作仍在持续之中，即该次集体土地的征收和安置补偿程序一直处于持续状态并未完毕。由此，即使案涉房屋属于城市规划区范围，但其所涉集体土地的征收以及案涉房屋的安置补偿程序并未完毕，故本案并不适用上述对案涉房屋参照国有土地房屋征收标准进行补偿的规定。 （三）关于五通自然资源局认定余西珍户内安置人员是否正确问题 对于余西珍提出其户内安置人员应当为8人的主张。依据《四川省实施办法》第四十条第一款第二项关于“征用土地，按下列标准给予补偿：（二）安置补助费。征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算。征用耕地需要安置的每一个农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征用耕地的安置补助费，最高不得超过被征用前三年平均年产值的十五倍。征用其他土地的安置补助费，按征用耕地安置补助费的一半计算”和第四十二条第一款第三、四项关于“征用土地的各项补偿、补助费用，应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付，并按下列规定管理使用：（三）安置补助费用于被征用土地农村集体经济组织的成员的生产、生活安置。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。（四）农村集体经济组织的土地依法被全部征用、农业人口全部安置的，土地补偿费、安置补助费，由安置单位用于土地被征用后人员的安置；原农村集体经济组织的财产，应当造册登记，向农民公布，并用于该农村集体经济组织的人员安置”的规定，征收集体土地过程中的补偿安置费的标准是根据需要安置的农业人口数进行计算的。其享受安置的前提是被征用土地的农村集体经济组织成员。对于是否具有农村集体经济组织成员资格，一般应当以人员与农村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，依法在集体经济组织所在地登记为常户口作为判断的基本原则。本案中，案涉土地被征收之前，余西珍、邓小华、李玉容、邓彦伶等4人属于被征地村组的集体经济组织成员，依法享有基于土地承包经营权的承包土地，五通自然资源局认定该4人享受安置待遇并无不当。 对于余西珍提出应当对邓远泽、邓小强、何桥英、邓清书等4人进行安置的主张。余西珍在行政程序中和诉讼中并未提交其主张安置的人口系××村×组集体经济组织成员以及符合法律规定的安置条件的证据。相反，余西珍提交的证据材料或者陈述均证实邓远泽、邓小强、何桥英、邓清书等4人的户籍登记地并非在××村，也就是并非该村集体经济组织成员。故五通自然资源局对该4人不予安置补偿并无不当。 （四）关于被告作出的《补偿决定书》是否遗漏面积的问题 2019年12月12日，五通自然资源局组织人员对余西珍户房屋进行测量时，余西珍主张遗漏的100㎡棚房已不存在，并且没有证据证实系五通自然资源局予以违法拆除。在案证据表明，对案涉房屋的测量是具有测量资质的测绘公司所进行的，其出具的结构认定和测量成果具有法律效力，且余西珍对该主张并没有提交相应的证据予以证实，故对案涉房屋结构属性和测量结果予以确认。 （五）关于五通自然资源局作出的《补偿决定书》是否合法的问题 依据《土管法条例》第二十五条第三款的规定以及《征收土地公告办法》等法律、法规、规章规定，有权机关在征收集体土地过程中，应当依法进行。包括案涉土地在内的集体土地已经依法征收。五通桥区政府及原五通桥国土局依据川府土〔2016〕907号批复，分别作出了《征地公告》《补偿安置公告》，并均予以公告。在公告期内征地范围内的农村集体经济组织及相关权利人并未提出异议。对此，原五通桥国土局作出《补偿安置方案》并经五通桥区政府批准，启动案涉土地的补偿安置程序，并对案涉土地所涉的不动产和附着物进行测量和安置补偿，其征地程序合法。 五通自然资源局依据《补偿安置方案》作出的《补偿决定书》未就案涉房屋是否存在装饰装修补偿项目进行说明；对长6米，宽2.9米的砖木小青瓦房屋测量高度低于2.2米有错误，实际应当高于2.2米，符合主体房砖木小青瓦的补偿标准。故，《补偿决定书》对该两项补偿认定确有错。为充分保障余西珍户的合法权益，且余西珍亦主张其房屋为中档装修，避免五通自然资源局重新处理导致补偿迟延，使得余西珍户不能及时得到安置补偿，并且对于该两项补偿，五通自然资源局已经没有裁量余地，故重新确认两部分补偿。装饰装修补偿项目补偿金额为：194.83㎡×100元/㎡=19483元；长6米，宽2.9米的砖木小青瓦房屋补偿费补差金额为：22.08㎡×（600元/㎡-250元/㎡）=7728元。《补偿决定书》中其他补偿安置均正确，并且通过变更补偿足以保障余西珍的合法的安置补偿权益，故对余西珍请求撤销该补偿决定的主张不予支持。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款关于“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更”的规定，判决如下：一、责令乐山市五通桥区自然资源局除按照其作出的五自然资补（决）〔2020〕1号《余西珍户房屋补偿安置决定书》对余西珍户补偿安置外，再增加装饰装修补偿费19483元和砖木小青瓦房屋补差的补偿费7728元，合计27211元；二、驳回余西珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由乐山市五通桥区自然资源局负担。 上诉人余西珍上诉称：一、被上诉人作出的《补偿决定书》认定事实错误且不清。被上诉人对案涉房屋及土地所作测量、统计都没有上诉人的签字认可,房屋的测绘面积没有注册测绘师的签字,故其认定的面积、房屋结构、安置人口均与实际不符,遗漏了棚房、遗漏了宅基地土地补偿费和安置补助费,导致认定面积低于实际面积。二、被诉《补偿决定书》给予案涉房屋的补偿标准严重偏低,明显不符合公平补偿原则。首先，《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》(川办函[2008]73号)第四部分中“关于征地地上附着物和青苗补偿标准”明确规定,地上附着物和青苗的补偿标准由各市(州)人民政府每3年修订并报省人民政府批准后执行。在执行中各市(州)人民政府可根据本地区物价上涨幅度进行相应调整。同时《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发[2010]96号)规定:“每2至3年对征地补偿标准进行调整,逐步提高补偿水平”。本案《补偿决定书》补偿标准所依据的规范性文件为2008年和2012年制定,至今已超过近十年,远远超过上述法律规定的适用期限,在物价上涨的大经济环境下,明显属于标准偏低,应采用新的标准依法补偿。其次，即使依据2012年的标准,《房屋补偿安置决定书》确定的房屋补偿标准依然低于2012年省政府批准的川府函[2012]98号文件标准。在川府函[2012]98号文件批准确定的乐山市集体土地上房屋及地上附着物补偿标准中,只划分了四个补偿标准,既分别为砖混结构、砖木结构、土木、木结构和简易结构,确定的最低补偿标准分别为750、600、500、200;该文件并未区分主体房和附属房。本案中,被上诉人做出的《补偿决定书》将案涉房屋区分为附属房,只给与附属房250和50元每平方米的补偿,严重低于川府函[2012]98号确定的标准,应当予以纠正。最后，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，案涉房屋已经纳入了城市规划区,补偿标准应该参照附近国有土地上房屋标准进行补偿,但被上诉人单方制定的标准仅仅150-650元每平方米,明显偏低,显失公平。三、被上诉人作出《补偿决定书》确定的安置人口错误,无法保障上诉人一家的居住条件,上诉人的家庭成员均应符合安置条件,应当予以安置。根据物权法第四十二条第三款以及土地管理法第四十八条第四款的规定，不难看出征收补偿中的住房安置的目的在于补偿被征收人原集体土地上房屋被拆除的损失,针对的是原房屋的物权,其功能在于保障被征收人一家的居住条件不因征收而降低,而应该得到改善。土地征收部门对被征收房屋进行安置补偿时,在以“户籍”为分配原则的同时,对于因“户籍”与“产权”关系不一致导致的单纯以“户籍”为标准安置补偿显失公平的情形,应适当兼顾被征收房屋的“产权”属性,体现出房屋的居住价值,从而确保被征地农民合法权益的最大化。(第五巡回法庭(2016)最高法行再82)，本案中，案涉房屋系上诉人一家的唯一住宅,其丈夫邓远泽、儿子邓小强、儿媳何桥英、孙来邓青书四人居住于此,虽然四人为非农户口,但该房屋确系四人的唯一居所,给予其四人安置资格,于法有据。而如果不给予其安置补偿,将无法保障其居住条件,使其面临无房可居的局面,不仅侵犯了四人的居住权利,更违反了物权法和土地管理法的规定。四、被上诉人作出的《补偿决定书》还存在违法之处。首先，《补偿决定书》中给予上诉人的安置的现房没有合法手续。被上诉人未提供安置现房的产权手续或土地、规划、验收手续，续，应当承担举证不能责任。其次，《房屋补偿安置决定书》关于安置现房的结算差价(1000元/平方米、1200元/平方米、2200元/平方米)没有经过评估,没有任何事实依据和法律依据,并且该标准远远高于其给予案涉房屋的补偿单价150-650元/平方米,有违公平、公正补偿原则。最后，《补偿决定书》关于住房货币化安置标准偏低,不能保障上诉人一家的居住条件。《补偿决定书》给予上诉人一家人的住房货币化安置仅有32万余元,在当地房价标准5000元/平方米的今天,这笔钱根本无法保障上诉人一家八口的居住条件。综上,我国现行全国性法律层面上虽然没有详细规定集体土地上房屋的征收补偿标准,但其规定了基本原则,既生活水平不降低、长远生计有保障、居住条件有改善,被征收人虽不能因征收行为而受益发财,但也不能因征收行为而遭受财产损失。但在本案中,征收前被征收人一家人均居住面积为40余平方米,征收补偿后人均居住面积仅仅不足17平方米,对案涉房屋的补偿为150-650元/平方米,而安置现房的购买价格却高达2200元/平方米。这样的补偿标准无异于对农民财产的掠夺,大大降低了其居住条件,更是严重违反了土地管理法的规定,其作出的《补偿决定书》应当予以撤销。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,故提出上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审或者依法改判；2.案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人五通自然资源局辩称：原审判决认定事实清楚,适用法律正确。上诉人主张的棚房在拆迁测绘时已不存在，且不存在与被上诉人无关，一审中上诉人予以认可了。土地补偿费和安置补助费都不属于需要交付给拆迁户的费用，依照土管法的规定，土地补偿费交给集体经济组织，安置补助费专款专用作为社保资金。对于补偿标准，根据征地公告办法第十五条规定，应当按照现行有效的标准补偿。关于参照国有土地标准，在（2020）川行申276、277号案件中显示二案并不属于该条文规定。关于户籍分配问题，户籍安置应当是以其为集体经济组织成员进行安置，并非居住。关于安置房屋，其为合法房屋，补偿决定书有三种安置方式，并不影响其选择。对于差价问题，集体用地与国有土地的房屋肯定存在差距，上诉人认为现房安置不适用，可以自行选择安置方式。一审法院对上诉人补偿款额的计算是完全合理合法的,均是依据《乐山市五通桥区人民政府关于实施乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的批复》(五府土[2017]9号)的标准进行计算的,上诉人在上诉状中所主张的相应项目和标准均于事实无据,于法律无据,不应当得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，五通自然资源局具有作出土地征收补偿决定的法定职权。 关于五通自然资源局作出《补偿决定书》的前置程序是否合法问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，有权机关应当依照法定程序征收集体土地。本案五通桥区政府及原五通桥国土局依据川府土〔2016〕907号批复，分别作出了《征地公告》《补偿安置公告》，并均予以公告，在公告期内征地范围内的农村集体经济组织及相关权利人并未提出异议。对此，原五通桥国土局作出《补偿安置方案》并经五通桥区政府批准，启动案涉土地的补偿安置程序，并对案涉土地所涉的不动产和附着物进行测量和安置补偿，其征地程序合法，即五通自然资源局作出《补偿决定书》的前置程序合法。 关于五通自然资源局作出的《补偿决定书》是否合法问题。具体评述如下： 一、关于案涉房屋的补偿标准问题。上诉人主张应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定。对案涉房屋参照国有土地上房屋标准进行补偿。本院认为，该规定通常适用于同一征收批次既包括耕地又有房屋等占用的建设用地，补偿时“地”“房”分离、分步实施，两者间隔时间较长的情形，即批准和实施征收之初，所涉土地尚未纳入城市规划区，已先行支付土地补偿费、安置补助费、青苗费，暂未对地上房屋进行拆迁安置补偿。若干年后，待对该地上房屋实施拆迁安置补偿时，该地已纳入城市规划区，形成了所谓的“城中村”。此种情形下，如果以房屋所占土地已经补偿完毕为由，对该房屋仅按照建设成本予以补偿，将难以保障被征收人的基本居住权利。为妥善解决这一问题，司法解释作出了上述规定，目的是保障被征收人的基本居住权。本案中，针对包括集体土地、上诉人户案涉房屋在内的各项安置补偿工作仍在持续之中，即“地”“房”同时在进行征收补偿，且安置补偿方案中同时提供了产权调换和货币补偿等供上诉人选择，能够保障其基本居住权，故本案并不适用上述对案涉房屋参照国有土地房屋征收标准进行补偿的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案是土地行政主管部门实施征地补偿安置行为的标准和依据。在未经有权机关和法定程序予以改变之前，五通自然资源局依照《补偿安置方案》的标准对余西珍户进行安置补偿符合法律规定。而《补偿安置方案》是否合法，不属本案审理的范围，因本案的被诉行政行为是土地征收补偿行为，而非《补偿安置方案》。 二、关于五通自然资源局认定余西珍户内安置人员是否正确问题。五通桥区政府作出五府土〔2017〕9号批复，同意实施原五通桥国土局请示的《补偿安置方案》，该方案载明：“房屋拆迁补偿安置对象为常住户口在征地拆迁范围内，房屋被拆迁的原农村集体经济组织成员及其因依法婚嫁、生育而登记入户的人员，以征地公告之日为基准日”即农村集体经济组织成员才可享受安置。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在该农村集体经济组织处形成较为固定的生产、生活状态，依赖农村集体土地作为生活保障为基本条件，并具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断标准。本案中，根据上诉人提供的证据可知，案涉土地被征收之前，余西珍户仅有余西珍、邓小华、李玉容、邓彦伶四人属于被征地村组的集体经济组织成员，其提供的证据不足以证明邓远泽、邓小强、何桥英、邓青书符合被征收土地所在的农村集体经济组织成员资格，故五通自然资源局对邓远泽、邓小强、何桥英、邓青书四人不予安置补偿并无不当。 三、关于上诉人主张遗漏100㎡棚房的补偿费及装饰装修补偿费问题，一审法院对此进行了详细评析，本院予以确认，不再赘述。 综上所述，上诉人余西珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人余西珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  雷璐娜 审判员  李亚莉 审判员  刘 平 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨兴容 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。