江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5271号原告：王文祥，男，1970年12月9日生，住盐城市。被告：纪静平，男，1982年5月23日生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：殷小丽（系纪静平之妻），女，1982年11月5日生，住址同纪静平。被告：许年英（系纪静平母亲），女，1975年2月2日生，住址同纪静平。原告王文祥与被告纪静平、许年英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告王文祥，被告纪静平、许年英的共同委托诉讼代理人殷小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告纪静平、许年英给付原告人民币14756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日至9月4日，被告赊欠原告货款共20次，合计16976元，其中第一次2月6日的4240元是送货上门的，被告纪静平的父亲纪某签字，其余19次都是物流托运，有物流出具的证明。2019年1月29号，原告去被告家结账时，经被告许年英退货2220元，实际欠款为14756元。因为被告纪静平的父亲纪某之前突然患病去世，两被告说暂时拿不出钱来，但纪静平说他以前在盐城市苏通医疗器械有限公司（以下简称苏通公司）做业务，盐城同洲骨科医院（以下简称同洲医院）还有应付苏通公司的账款一万元，手续都在他这边，被告就把这些材料交给原告，说让原告来收取这笔钱，先冲抵部分欠款，并出具了委托书，同时讲好，如果有什么麻烦，由他出面解决。之后，原告拿同洲医院跟苏通公司的结算单到同洲医院财务科要求结算账目，财务科电脑查账后确认是有应付苏通公司的账款10000元，但要求苏通公司出具证明，于是原告请纪静平联系苏通公司，并给原告出具了证明。原告拿着苏通公司证明到同洲医院财务科，科长又说款子只能转到苏通公司。原告就再与纪静平联系，他让苏通公司出具了债权转证确认函。原告拿着确认函到同洲医院财务科，他们却还是不同意结算账款，且多次沟通无果。无奈之下，为维护原告的合法权益，只好起诉至法院。被告纪静平、许年英共同辩称：1、纪某经营的门店没有债务。2、无法证明物流送货单的真实性。3、送货单与欠条不可混同。4、给过原告货不证明欠原告钱。5、委托原告代收货款不证明就欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：纪某(已故)、被告许年英系被告纪静平父母。原告与纪某系多年业务关系，原告多次向纪某供应农业资料。其中，2018年2月7日，原告向纪某供货价款4240元，纪某在原告销货凭证购货单位处签名，并注明“送货欠款”。其它供货单价款12736元，纪某未签字。后纪某去世，原告要求被告还款未果，遂诉至本院。庭审中，原告提供以下证据：证据一、2018年2月7日（右上角是纪某自己签字的）、3月2日、3月8日销售凭证各一张；2018年2月24日（1382元、882元）、3月11日、3月25日销货清单各一张；2018年4月10日、4月11日、4月15日、4月17日、5月9日、5月15日、5月28日、5月29日、5月31日、6月1日（1680元、820元）、8月4日、8月28日、9月3日（585元、420元）、9月4日出库单各一张，共23笔（发19次货16976元），证明纪某家庭共计欠原告16976元货款，原告是盐城市星光农业科技有限公司的法定代表人。证据二、2019年1月28日销货清单退纪某，是纪某的妻子许年英退价值2220元货物给原告的，她说不认识字，所以没有签字，在原告去的时候，已经将货物转手给别人卖了，在原告强烈要求下，才退了上述价值2220元的货物给原告。证据三、姜某出具的证明，证明向纪某送货的运费都是原告支付的。证据四、2018年12月20日纪静平出具的委托书，证明纪静平同意给付1万元，但不是现金，由第三方同洲医院支付。证据五、纪静平出具的身份证复印件，上面有苏通公司的章印及纪静平书写的“仅供同洲医院回款使用”字样，证明纪静平同意原告向第三方要钱的。证据六、纪静平给原告的其与同洲医院的往来账目一组，其中有盐城同洲手外科医院付款单及对应的应付账款明细账1万元、苏通公司订货合同1万元、2019年3月2日苏通公司出具的证明、2019年6月24日苏通公司出具的债权转让确认函、加盖苏通公司章印何某的身份证复印件（何某是苏通公司的法定代表人），上述这些材料是原告联系纪静平，纪静平让谁寄给原告的，就不清楚了。证据七、照片一组，证明上述证据二退货的现场图片，是纪某去世后2019年1月28日原告去要钱，拍摄的图片上面就是原告供给被告的部分货，包括被告退给原告的货，好卖的货被告都留下来了。当时纪静平说现在没有钱给，只有同洲医院的1万元给原告去要以抵货款。本次庭审被告答辩意见与上次庭审被告答辩意见不一致，上次说1万元是给原告抵债的，现在又予以否认。被告质证意见：证据一，不予认可，因为被告没有经手，具体情况也不清楚，且都是原告单方面书写，情况是否属实不清楚，上面“纪某”原告也说了是原告自己写的，不能证明有欠款。证据二，被告没有经手，且没有签字，都是原告单方面书写的，被告不清楚也不认可。证据三，只能证明原告送货了，具体的结算情况无法证明。证据四，纪静平出具委托书属实，但上面只是说让原告去代办处理欠款业务，没有说抵消债务。因为原告说自己是盐城市人，对盐城熟悉，纪静平说同洲医院差欠其款项，委托原告去要钱。证据五、纪静平出具的身份证复印件属实，但因为是纪静平委托原告去要钱，所以才出具的身份证明。证据六、一组证据的真实性均无异议，是纪静平提供的，但因为是委托原告去要钱，才提供的这些材料。证据七、照片无法证明纪某差欠原告的钱，也无法确认是在仓库拍摄的。被告未提交证据，不同意将同洲医院1万元抵充债务。对案涉2018年2月7日销货凭证购货单位处“纪某”签名不认可系纪某所签，但未申请鉴定。另，原告陈述，案涉债权转让确认函没有送达同洲医院。本次诉讼原告主张被告支付2018年2月7日向纪某供货价款4240元，其它货款另行主张。本院认为，本案争议焦点为纪某是否欠原告货款，如欠货款，欠款的金额。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告多次向纪某供应农业资料，双方之间形成买卖合同关系。原告主张纪某支付尚欠货款14756元，提供了23张销货单据，其中2018年2月7日原告向纪某供货4240元的单据注明“送货欠款”，纪某签名，其它供货单价款12736元，纪某未签字。被告否认欠款，对纪某在原告销货凭证购货单位处签名不认可，但未申请鉴定，亦未提供证据证明已付清货款。现原告主张被告支付2018年2月7日向纪某供货的4240元货款，其它货款另行主张，本院结合原告提供的其它证据，综合全案情况，对2018年2月7日纪某签名的4240元欠款予以确认，对原告的该项主张予以支持。因纪某已去世，被告纪静平、许年英系纪某遗产继承人，其应在继承遗产范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告纪静平、许年英应于本判决生效之日起十日内，在继承纪增如遗产份额内偿还原告王文祥4240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，依法减半收取85元，由原告王文祥负担60元，被告纪静平、许年英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡福庆二〇二一年一月二十五日书记员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。