苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民特261号申请人：高军，男，1957年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，江苏谐达律师事务所律师。被申请人：高岚，女，1962年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。申请人高军与被申请人高岚申请撤销监护人资格一案，本院于2020年8月21日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人高军向本院提出诉讼请求:1．撤销高岚作为朱影敏的监护人资格；2．指定高军为朱影敏的监护人。庭审中，高军撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：高军与高岚系亲兄妹关系，二人皆系朱影敏的成年子女。2017年2月，苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民特12号民事判决书，宣告朱影敏为无民事行为能力人，并指定高岚为监护人。而高岚在担任监护人期间，未妥善尽到照料职责，且严重侵害朱影敏的人身和财产权益。高岚利用监护人身份，以便于管理朱影敏财产为借口，将朱影敏名下位于无锡市的房产卖掉，将售房款以其本人及配偶名义购置了位于苏州工业园区xx路105号xx商务中心X幢Y室的新房。该事实，在(2018)苏0508民特96号案件中已经查明，并在(2018)苏0508民特96号民事判决书中载明高岚应当纠正错误，返还侵权房产。然而，该判决书生效至今，侵权房产仍登记在了高岚及其配偶名下。此外，高岚为满足个人宗教信仰，还以祈福为借口，擅自将朱影敏的7.5万元现金捐献给寺庙，并扬言将继续卖掉朱影敏位于xx新村的房产。可见高岚已经并正在实施侵害朱影敏财产权的行为。高岚亦怠于履行监护职责。首先，朱影敏2018年5月31日曾突发重症急需专业医院救治，但高岚却不愿花钱，放弃药物治疗，将朱影敏留在护理院。高军曾多次请求高岚将朱影敏送医院救治，高岚均不予理睬，致朱影敏病情恶化。朱影敏虽最终捡回一条命，但成为痴呆状态。其次，朱影敏人年事已高，没有行动能力和语言能力，长期卧床，显然需要尽心照料，但高岚却将朱影敏安排在护理院，由一名护工同时护理7人，朱影敏根本得不到有效照顾。比如，朱影敏体质弱不宜吹风，但多次连脖带胸暴露在空调下无人问津。期间，朱影敏多次肺部感染发烧，还因缺少蛋白营养引起高烧、起水泡等。综上，如果继续放任由高岚担任监护人，朱影敏的人身权及财产权将进一步受到侵害。而高军一旦获得监护权，将认真履行监护职责，立即安排朱影敏回到家中与高军同住，并雇请专人24小时看护。故高军向法院提出如上申请。被申请人高岚称，1.我是朱影敏的女儿，也是其指定的委托人和监护人。自2013年12月父亲过世后，一直由我照顾母亲，包括母亲自2015年4月19日转入苏州xx护理院的期间。疫情之前我几乎每天都去护理院看望母亲，疫情后我是根据护理院的要求探望母亲，支付母亲在护理院的所有费用，并按护理院的要求做到随叫随到，也得到了护理院的认可。母亲九十多岁能够在护理院住5、6年，已说明我主张的保守治疗是合适的，我已尽到了监护人的职责。对于母亲的财产，苏州xx新村X幢Y室和Z室和苏州工业园区xx广场X号楼Y室房屋都是母亲的，目前由我来管理。2.朱影敏的两个儿子，一个是高洋在美国，自2019年5月16日之后未再来看望过母亲；另一个是高军，曾跟母亲争财产对簿公堂，且一直上诉、申请再审，其在苏州，但之前看望母亲最多一个月两、三次，虽然现在每周去看望母亲一次，也是其作为长子应尽的赡养义务。两个儿子都曾至法院申请过做母亲的监护人，但都被法院驳回了。综上，我没有侵犯母亲的身心健康，也没有怠于履行监护人的职责，更没有侵犯母亲的财产权利，由我继续担任监护人对母亲更为有利。经审理查明：1、被监护人朱影敏，女，1926年5月3日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区xx新村****，自2015年4月起居住于苏州xx护理院。朱影敏与高浩群系夫妻关系，双方共生育四名子女，分别为长女高红、长子高军、次子高洋、次女高岚，高浩群已于2013年死亡。高红与高洋常年在国外居住，高军和高岚居住于苏州。2017年2月，本院作出（2017）苏0508民特12号民事判决，宣告朱影敏为无民事行为能力人，指定高岚为其监护人。2、2017年5月，高军向本院申请增加其为朱影敏的监护人，本院于2017年6月26日作出（2017）苏0508民特40号民事判决，驳回了高军的申请。该案件审理中，本院查明在（2014）姑苏民四初字第01143号继承纠纷案件、（2014）相民初字第02108号民间借贷纠纷案件中，朱影敏、高军分别作为上述案件的原、被告，且经法院判决认定高军对朱影敏负有还款及转移房产权属等义务，上述案件经苏州市中级人民法院判决维持原判后，高军仍向苏州市中级人民法院申请再审。本院认为高军未提供充分的证据证明高岚未尽到监护职责、有侵占朱影敏财产的意图，鉴于高军与朱影敏在前述案件中的诉讼身份对立，且前述案件当时尚处于再审审理过程中，故增加高军作为朱影敏的监护人不利于对朱影敏诉讼权利及财产权利的保护。对此，高军在本案中表示其已履行前述判决书中的付款义务，高岚表示经强制执行后高军才履行了付款义务。3、2018年11月，高洋向本院申请撤销高岚作为朱影敏监护人的资格并指定高洋为朱影敏的监护人，本院于2019年7月4日作出（2018）苏0508民特96号民事判决，驳回了高洋的申请。在该案件中，高洋认为高岚侵害朱影敏人身和财产权利并要求撤销其监护人资格的主要事由有两项，一是高岚在2018年9月朱影敏病情危重之时拒绝转院治疗，二是高岚擅自出售朱影敏名下无锡市xx苑三区X号Y室、Z室的房产，并用所得款项购置苏州工业园区xx路105号的xx商务中心X幢Y室非住宅房屋并登记在高岚名下。本院审查后认为，关于事项一，朱影敏居住护理院期间，高岚进行了日常探望和陪伴，与医护人员沟通交流，其在对老人的生活照料和疾病治疗上比其他兄弟姐妹投入了更多的时间和精力，对老人的疾病进程和治疗方案相对了解。在朱影敏病情发生变化时，医生向家属说明病情、提供治疗方案并告知后果，家属必然面临选择的过程，高岚作为监护人，在亟需作出决定的情况下代替朱影敏选择留院保守治疗的方案，并不等于放弃治疗，朱影敏的危急状况最终得到了有效的控制。高岚此举并不能认定为侵害朱影敏生命健康权的行为，高洋以此为由要求撤销其监护人资格，本院未予支持。关于事项二，高岚将朱影敏在无锡的两套房屋出售，并将所得款项用于以自己的名义购买房屋，朱影敏的财产因此减少，高岚的财产相应增加，该行为不能认定为维护被监护人利益的财产处分。高岚的该行为确实侵害了朱影敏的财产权利，应当承担返还财产等相应的法律责任，但并不必然导致其监护资格的丧失。本案的情形尚不符合法律规定的撤销监护人资格的情形，高洋以此为由要求撤销其监护人资格，本院亦不予支持。4、本案中，高军表示高岚疏于履行监护职责，致使朱影敏在护理院多次生病，包括肺部感染且吊瓶空挂，缺蛋白质等；苏州工业园区xx路105号的xx商务中心X幢Y室非住宅房屋，至本案起诉时仍登记在高岚及其配偶名下；高岚在（2018）苏0508民特96号案件审理中自认朱影敏名下7.5万元现金用于捐助寺庙，并要继续变卖朱影敏名下xx新村的房产等，故据此要求撤销高岚的监护人资格。对此，高岚表示朱影敏长期卧床有感冒或者肺部感染均是难以避免的，医生强调母亲年纪大了，长期卧床，所以吸收不好，需要买些蛋白，我也买了蛋白让母亲挂了两次就好多了；园区的房屋已于2020年10月14日登记在母亲朱影敏名下；7.5万元是用于捐助寺庙，是捐在父母名下的，是为父母做功德的；xx新村的房屋空关着，并没有出售或出租。高岚向本院提交了不动产权证书，显示苏州工业园区xx路105号的xx商务中心X幢Y室房屋由朱影敏单独所有。5、本院于2021年1月4日走访了苏州xx护理院，对朱影敏的现状进行了解。护理院表示，朱影敏因咳嗽出现肺部感染，经高岚同意后正在转院治疗。朱影敏因年纪较大，身体功能、自理能力自然衰退，长期卧床，由护理院指派的护工进行照料。关于吊瓶空挂水的问题，挂水结束后，护士走过去会存在时间差，在此期间不排除瞬间空瓶现象，且巡视时也会及时发现更换；关于护理院饮食的安排，会根据医嘱及被护理人员自身吞咽能力给予各种形态的饮食，如果要糊状食物的话，护理院会通知家属购买搅拌机；关于肺部感染，肺部感染是老年人感染的常见病、多发病，特别是卧床病人，可能存在反复感染的现象；老年人血蛋白低了，和老人的吸收情况有关，护理院会根据定期检验报告通知家属购买蛋白，由家属自愿购买；2020年疫情过后，护理院可以预约探视，一周两次，高军、高岚各一次。现朱影敏已回到护理院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第三十六条规定，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：(一)实施严重损害被监护人身心健康行为的；(二)怠于履行监护职责,或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人,导致被监护人处于危困状态的；(三)实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本案中，高岚系本院生效判决指定的朱影敏的监护人，在高洋申请撤销高岚监护人资格案件中亦由本院综合考虑后确定仍由高岚担任朱影敏的监护人。高军再次向本院申请撤销高岚的监护人资格，本院认为高军应围绕（2018）苏0508民特96号民事判决作出之后高岚存在前述应当撤销监护人资格的情形进行举证。高军表示朱影敏在护理院期间得不到有效照顾，故多次肺部感染发烧、缺少蛋白等，经与护理院核实，肺部感染系老年人的常见病、多发病，而缺少蛋白与被护理人员的年龄及吸收情况有关。就此问题，本院未发现高岚存在疏于履行监护职责的情形，也提醒高军能够客观看待问题，在希望朱影敏健康长寿的同时，也不应忽略朱影敏作为一名九十多岁的老人由于自身机能下降产生的疾病，且高军也可对朱影敏的护理向护理院提出建议。关于苏州工业园区xx路105号的xx商务中心X幢Y室非住宅房屋权属问题，（2018）苏0508民特96号民事判决书已明确否定了高岚的行为，亦明确高岚此举并不必然导致其监护资格的丧失，且高岚已在本案审理期间予以纠正，将前述房屋的所有权变更登记至朱影敏名下，故高军不必重复列举。关于捐助寺庙的问题，高岚未与其他兄弟姐妹协商，冒然捐款确有不妥，但同样不能据此认为其应丧失监护资格。综上，高军未提供充分的证据证明高岚存在法律规定应当撤销其监护人资格的情形，故对于高军的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。需要说明的是，指定监护人的同时，并不剥夺其他子女对自己父母的赡养义务。在本案审理过程中，本院了解到朱影敏在护理院期间由高军、高岚二人轮流探望照顾；在朱影敏出现病危时，高军、高岚亦能对朱影敏的治疗达成一致意见后进行转院，如今朱影敏能够转危为安，均系高军与高岚共同努力的结果。希望包括高军、高岚在内的朱影敏的四位子女今后能够本着有利于母亲朱影敏的原则，互商互谅，维护家庭和谐。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回申请人高军的申请。本判决为终审判决。审判员 任 彦二〇二一年一月二十八日书记员 陆心雅