山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8021号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘翠红，女，1967年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：杨德亭，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：衣鹏伟，男，1992年11月19日出生，汉族，货车司机，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：衣学超，男，1975年4月19日出生，汉族，个体，住山东省临朐县。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。 原审被告：临朐华铭物流有限公司，住所，住所地山东省临朐县城关街道岩头村div> 法定代表人：闫广川，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）因与被上诉人刘翠红、衣鹏伟、衣学超，原审被告临朐华铭物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险潍坊支公司上诉请求：1、请求依法查明事实，撤销潍城区人民法院(2020)鲁0702民初2534号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对如下损失项目认定不合理：一审中被上诉人刘翠红伤情经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定，刘翠红下颌骨骨折致张口受限Ⅰ度，构成十级伤残。潍坊市坊子区仁康司法鉴定中心鉴定过程不规范，鉴定过程未严格按照操作规程损伤，鉴定程序违法，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第五节鼻部与口腔颌面部损伤规定(四)张口受限之规定：“(2)鉴定要点鉴定时检查可见原发性损失遗留的瘢痕，髁突活动减弱或消失。应进行张口位及闭口位影像学检查(如CT或MRI检查)，可以显示关节活动消失或有部分活动”。本案鉴定过程中，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所并未对刘翠红张口位及闭口位进行影像学检查，以此认定关节活动受限程度，其完全根据主观判断认定，故该司法鉴定报告无事实依据。 被上诉人刘翠红答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人衣鹏伟、衣学超共同书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告临朐华铭物流有限公司二审未出庭亦未提交答辩意见。 刘翠红一审诉称：1、请求依法判令衣鹏伟、衣学超、临朐华铭物流有限公司、平安保险潍坊支公司赔偿刘翠红因本次事故造成的损失143630.2元；2、本案诉讼费及其它费用由衣鹏伟、衣学超、临朐华铭物流有限公司、平安保险潍坊支公司承担。事实和理由：2019年8月6日11时22分许，衣鹏伟驾驶鲁ＧＵ××××号重型仓式货车沿杏乐路由北向南行驶至文家村处时，与刘翠红骑行的电动自行车相撞，致刘翠红受伤，车辆受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队事故认定：衣鹏伟承担事故全部责任，刘翠红不承担事故责任。衣鹏伟驾驶鲁ＧＵ××××号重型仓式货车在平安保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险。 一审法院认定：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年8月6日11时22分许，衣鹏伟驾驶鲁ＧＵ××××号重型仓栅式货车沿潍坊市潍城区杏乐路由北向南行驶至文家村处时，与刘翠红骑行的电动自行车相撞，致刘翠红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具的交通事故责任认定书认定，衣鹏伟负全部责任，刘翠红无责任。二、车辆保险情况：鲁ＧＵ××××号重型仓栅式货车在平安保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险，第三者责任保险为500000元并不计免赔。三、赔偿责任：衣鹏伟驾驶的鲁ＧＵ××××号重型仓栅式货车实际车主为衣学超，衣鹏伟系衣学超雇佣的司机。该车系衣学超于2019年5月24日从临朐华铭物流有限公司处购买，车辆转让行为发生前该车由临朐华铭物流有限公司作为被保险人投保交强险和商业三者险，转让后被保险人变更为衣学超。衣鹏伟虽然是衣学超雇佣的司机，但在本案中承担全部责任，对事故的发生存在重大过失，故侵权责任应由雇主衣学超和衣鹏伟连带承担。因该车在平安保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险，刘翠红的损失首先应由平安保险潍坊支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安保险潍坊支公司在承保商业三者险保险限额内予以赔偿。四、垫付费用或已赔偿情况：衣学超向刘翠红垫付医疗费2000元。五、鉴定意见：经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定，刘翠红之伤构成十级伤残，误工时间120天，伤后需一人护理30天（含住院期间及出院后），营养期60天（建议每天按30元人民币计算），无后续治疗费和面部疤痕修复费用。六、核定各项损失如下：1、医疗费22730.20元；2、误工费5992.67元，刘翠红系山东优速快递有限公司潍坊分公司员工，事故发生前三个月银行的平均工资为4494.50元（4031.45元＋4806.32元＋4645.72元）／3，从刘翠红提供的银行流水可以看出，刘翠红实际误工天数为40天，故误工费按40天计算为5992.67元；3、护理费3042.95元，住院期间的护理费按城镇居民标准115.97元／天＊17天计算，出院后的护理费按护理人员王万友的户籍性质农村居民标准82.42元／天＊13天计算；4、住院伙食补助费850元；5、营养费1800元；6、交通费200元；7、鉴定费2860元；8、伤残赔偿金84658元；9、车损480元；10、评估费200元；11、精神抚慰金1000元。以上损失合计：123813.82元。首先由平安保险潍坊支公司在交强险责任限额内赔偿105373.62元，剩余损失18440.20元由平安保险潍坊支公司在商业险合同限额内赔偿。衣鹏伟、衣学超不再承担赔偿责任，临朐华铭物流有限公司在本案中不承担责任。刘翠红应返还衣学超垫付的医疗费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘翠红损失105373.62元；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿刘翠红损失18440.20元；三、刘翠红返还衣学超垫付款2000元；四、驳回刘翠红的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，各赔偿义务人于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取1586元，由刘翠红负担219元，衣鹏伟、衣学超连带负担1367元。 本案二审期间，上诉人提交《人体损伤致残程度分级》适用指南一份，在第五节鼻部与口腔颌面部损伤规定(四)张口受限之规定：“(2)鉴定要点：鉴定时检查可见原发性损失遗留的瘢痕，髁突活动减弱或消失。应进行张口位及闭口位影像学检查(如CT或MRI检查)，可以显示关节活动消失或有部分活动”，本案鉴定过程中，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所并未对刘翠红张口位及闭口位进行影像学检查，根据主观判断认定关节活动受限程度，故该司法鉴定报告无事实依据。 被上诉人刘翠红质证称：该证据只是一个指南，是个客观的分析，并不是最高法等部门颁布的人体损伤致残程度的相关规定，对该证据不认可。同时刘翠红提交的鉴定意见书是经法院摇号选择的鉴定机构，且鉴定的时候上诉人也派员到了现场，刘翠红一审中提交了病历和片子且现场做了检查才出具的该鉴定意见书，故该意见书能证明刘翠红的实际情况，所以该鉴定意见书是合法有效的。 二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的鉴定意见书能否作为本案民事赔偿的依据。经查，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所接受一审法院依法委托，对刘翠红的伤情依法进行了鉴定，且现场鉴定检查时上诉人也派员到场，该鉴定程序合法、鉴定依据充分、结论明确，鉴定机构和参与鉴定人员具有相应资质。上诉人虽对该鉴定意见书有异议，但未提供有效证据推翻该鉴定意见书，故对潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的该鉴定意见书，本院依法予以采信，能够作为本案民事赔偿的依据。 综上，上诉人平安保险潍坊支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3172元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年一月十一日 书记员  童瑶涵