山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12426号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山东鲁青包装有限公司（原名称：淄博鲁青包装有限公司），住所地山东省淄博市博山区，统一社会信用代码：91xx2R。 法定代表人：于启文，总经理。 委托诉讼代理人：李和蓉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洪洲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛图腾国际货运有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区，统一社会信用代码：91xx94。 法定代表人：王成科，董事长。 委托诉讼代理人：杨忠华，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李雪芹，女，该公司职工。 上诉人山东鲁青包装有限公司（以下简称鲁青公司）因与被上诉人青岛图腾国际货运有限公司（以下简称图腾公司）进出口代理合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁青公司上诉请求：1.撤销原判第一项、第二项，依法改判或者将本案发回重审；2.判令本案一审本诉、反诉诉讼费、二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误，涉案货物滞港系被上诉人过错所致。涉案货物因涉嫌申报不实被黄岛海关缉私局行政处罚，为此滞港50余天，产生直接损失326,216元，上诉人支付203,360元（海关罚款8000元、检尺费6360元、超期箱使费189000），被上诉人声称其支付了122,856元（港口堆存费43,920元、船公司滞箱费78,336元、检尺费600元，以查实的为准）。上述损失均应由被上诉人承担，具体理由如下：（一）根据海关行政处罚决定书，造成申报错误的责任方是被上诉人。黄关缉违字【2019】0058号行政处罚决定书认定涉案货物在2019年2月21日的申报中存在三项申报错误，一是原木根数；二是货物规格，即原木径级；三是货物材积。该三项申报错误的过错方在被上诉人。1.关于原木根数，根据海关对原木的监管规定，原木的统计计量单位为体积和重量，其数量并不是海关统计的计量单位，既不影响海关统计，也不影响海关征税，该类项目填具错误完全可以根据《中华人民共和国海关进出口货物报关单修改和撤销管理办法》第七条的规定，进行删改单处理，并不会导致涉案货物滞港并被海关行政处罚。2.关于货物规格、原木径级。被上诉人未认真查看上诉人提交的装箱单明细（码单），直接按照合同载明的货物规格进行申报。合同、商业发票所确定的原木价格是根据三种径级分别定价的，其并不能作为确定装运货物实际情况的单据，能够明确装运货物实际情况的单据只有提单和装箱单明细（码单）。同时，海关对原木进口的规格申报要求是按照径级不同划分为五个档次，但是被上诉人在申报时并未认真核对装箱单明细，草率的按照商业发票进行填报，并想当然地把商业发票中列示的第三种规格“50cm以上”全部申报为“50cm-75cm”，直接导致涉案货物未通过海关查验，由此引发了一系列滞港问题。3.关于原木材积。最终检尺结果与申报不符源于各个国家计量单位、方式不统一，如中国、日本、马来西亚沙巴和菲律宾、加拿大的实木立方米检尺法以0.2m长进位的，俄罗斯以0.25m进位，其余国家均以0.1m进位。在进位时，各国的取舍单位也不尽相同。中国检验认证集团山东有限公司出具的编号为370219030328s的《检验鉴定报告》载明，按照合同约定的材积计算方式应当为252.530立方米，该252.530立方米与上诉人提供的原产地证上载明的240.947m3所产生的出入，就在原木直径的计算方式不同，危地马拉是按照实际测量数据以0.1m进位，而我国目前适用的GB/T144-2013，检尺径进级：检尺径不足14cm，以1cm为一个增进单位，实际尺寸不足1cm时，足0.5cm增进，不足舍去：检尺径自14cm以上，以2cm为一个增进单位，实际尺寸不足2cm时，足1cm增进，不足1cm舍去。而本案所涉原木检尺径均超过14cm，所以全部以2cm为一个增进单位，由此产生了11.583立方米的差距。对于该类问题可以通过提前向申报地海关提交说明的方式解决。上诉人向被上诉人提交的合同中明确列明了材积的计算公式，该公式明显与我国的通行标准不一致，但是，作为专业从事原木报关代理的被上诉人既没有认识到原木材积的计算方式不统一的问题，也未在报关中采取应对措施，致使涉案货物被移交缉私部门。从黄岛海关就涉案货物作出的《行政处罚决定书》（黄关缉违字【2019】0058号）的处罚依据来看，其适用了《海关行政处罚实施条例》第十五条第二款的规定。如果材积申报错误，不仅会影响海关税款征收，还会影响海关统计，所适用的处罚依据应当是十五条第一款或第四款。同时，海关还应要求上诉人就11.583立方米的木材补税，并补充提交原产地证、植检证，但是海关仅对上诉人进行了罚款，由此可见海关之所以对材积问题实施处罚并不是材积申报不实，而是就材积申报未及时向海关进行说明。（二）被上诉人作为专业报关代理机构未依约定依法尽到审慎的义务，是造成此次涉案货物滞港甚至被海关行政处罚的重要原因。上诉人在2019年2月13日就将包括合同、发票、提单、原产地证、植检证、装箱单明细（码单）等资料的全套报关资料寄送给了被上诉人图腾公司，码单中明确列明了12个集装箱每一根木材的数量、长度、直径、材积。被上诉人为了推脱责任认为其没有义务查看码单，并否认收到码单。图腾公司代理鲁青公司报关进口原木索要码单是惯例，而且在所有的单据中只有码单载明了原木的长度数据，合同约定了原木共有三种长度。在一审庭审中，被上诉人辩称其填具原木长度并不是依据码单，是因为上诉人之前进口的原木都是2.4m，其辩称恰恰说明了被上诉人在完成涉案货物进口代理过程中都是靠着想当然。海关申报是一项专业性很强的工作，被上诉人填报报关单不依靠确实的单证，完全靠猜测足以说明其对此次报关错误存在显著过错。即使上诉人没有提交码单，被上诉人作为专业的报关代理机构也应该在收到上诉人提交的单证后进行审核，并提醒及时补充提交码单，以便其报关数据的真实准确，这也是被上诉人作为报关代理应尽的义务。上诉人提交给被上诉人用以报关的提单、原产地证上载明的涉案进口原木的数量为746根，该数据错误。但是12张装箱单（码单）记载的数量是正确的，合计数为794件。如果被上诉人对委托报关事宜尽到了合理审慎的审核义务，完全可以从装箱单（码单）中发现数量存在错误的问题并及时采取补救措施，但被上诉人并未尽到该义务。综上所述，径级申报错误、数量申报错误完全是由于被上诉人工作不严谨存在失误造成，数量申报错误虽然源于上诉人提交的单据存在问题，但是如果被上诉人能够尽到合理审查的义务，完全可以依法处理好该申报错误问题，避免给上诉人造成不必要的货物滞港损失。材积申报问题是出于被上诉人的不专业、不严谨所致。二、原审认定被上诉人垫付的133,639.45元费用无事实依据首先，被上诉人声称其为涉案货物滞港支付了港口堆存费43,920元、集装箱修洗箱费10,783.45元、船公司滞箱费78,336元、检尺费600元，根据双方签署的《国际货运代理协议》附件一，122,256元的堆存费、滞箱费，被上诉人图腾公司应当提供港口或船公司开具的正规发票，并以此作为结算的依据，但被上诉人在原一审中拒绝提交，一审法院就对该费用进行了认定缺少事实基础。其次，根据《国际货运代理协议》附件一集装箱修洗箱费10,783.45元包含在包干的清关费用，被上诉人不能单独再向上诉人主张计取。三、被上诉人对报关资料负有合理审查的法定义务。首先，根据《海关法》第十条规定，报关企业接受委托办理报关手续时，应对委托人提供情况的真实性进行合理审查。由此确立了报关公司的合理审查义务。因此，报关公司负有从专业审慎的角度开展工作的法定义务。其次，根据双方签署的《国际货运代理协议》第一条第4款的约定“甲方通关过程中，因自身失误给乙方造成的损失，由甲方承担。”如前所述，径级申报错误完全是被上诉人未认真审核单据，粗心疏忽造成的，材积、数量问题也均是源于被上诉人不专业、不严谨，未及时采取提交说明，申请删改单等措施，最终导致涉案货物被滞港。一审法院认为涉案货物申报不实是因为上诉人提交的合同、发票、产地证、植检证记载错误所致，完全忽略了被上诉人依法依约负有合理审查报关资料，运用专业知识完成委托事项的义务，将向海关提供准确、真实单证、信息的义务全部推给了作为委托人的上诉人，如果被上诉人不负有凭借其专业能力合理审查报关单据、信息的义务，那么就丧失了上诉人委托其从事报关代理的必要性，被上诉人作为报关代理机构不是简单的二传手，合理审查委托人提交的报关单据，并运用专业知识处理报关事宜，不仅是报关企业作为专业报关代理机构应当负有的义务和职责，也是海关法赋予的法定义务。四、上诉人应向被上诉人支付的仓储费、代理费为43,956.2元，如一审查明的事实，上诉人与被上诉人均认可2018年9月至2020年4月的仓储费为293,956.2元，被上诉人以押箱费名义收取上诉人250,000元，经过抵销后，上诉人应向被上诉人支付的仓储费、代理费为43,956.2元，而非原审认定的177,595.65元。鉴于上诉人与被上诉人对货物滞港发生的损失金额以及损失的承担主体有争议，上述押箱费应当优先抵销双方无争议的仓储费、代理费。综上所述，被上诉人在代理上诉人原木进口报关实务中未尽到合理审慎义务，致使涉案货物滞港50余天，上诉人为此支出了203,360元的滞港费用，被上诉人应依照《国际货运代理协议》第一条第4款承担该203,360元的滞港费用。同时应按照上述协议第五条第4款的规定赔偿上诉人支付的律师费、诉讼费等损失。 图腾公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 鲁青公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令图腾公司赔偿鲁青公司经济损失147399.45元；2、判令图腾公司退还鲁青公司超付的押箱费439000元；3、诉讼费、保全费、律师费由图腾公司承担。事实与理由：2018年11月24日，双方签订《国际货运代理协议》，约定图腾公司为鲁青公司代理国际原木、板材进口通关仓储等事项。2019年2月13日，鲁青公司委托图腾公司通关申报，货物为黄香柏原木，但图腾公司填写报关单申报中存在件数、规格型号、数量三处填写错误。在鲁青公司多次提示下，图腾公司未就各国检尺计算方法差异性对海关和检尺公司进行有效说明。2019年2月23日，图腾公司告知鲁青公司被海关抽中查验。2019年2月26日，海关查验中发现鲁青公司进口的木材中有直径超过75厘米的（报关单中填写的为50-75厘米），认为申报不实，指定检尺公司重新检尺，检尺公司直接参照中国检尺计算材积结果为283.349立方米，而非合同中约定的240.947立方米。2019年3月15日，该批货物转交缉私局。2019年4月25日，海关下达处罚决定书，对鲁青公司罚款8000元。2019年4月26日，图腾公司删单重报。2019年4月30日，货物放行。该批货物滞港查验时间长达69天，产生港口堆存费、船公司滞箱费、集装箱清洗费、海关罚款、检尺费等损失共计147399.45元，应全部由图腾公司承担。期间，鲁青公司应图腾公司要求支付押箱费439000元，应予退还。 图腾公司在一审辩称：2019年2月13日，图腾公司接受鲁青公司委托对提单号为AZP0100272的货物办理通关手续。图腾公司收到鲁青公司邮寄的购销合同、合同发票、产地证、植检证等通关所需资料后填写报关单进行申报，报关单与船公司上报给海关的仓单信息完全一致，申报成功。本案涉案货物申报成功后，海关进入审单。海关布控查验备注为：“请验核是否是濒危木材或者濒危木制品。”图腾公司即刻代鲁青公司向中华人民共和国濒危物种进出口管理办公室申请检验，后排除濒危木材或者濒危木制品。2月25日，鲁青公司提供了中理检验有限公司检尺报告，海关认为与实际货物有差异，由中国检验认证集团山东有限公司重新检尺，检尺结果为：件数794根、材积283.349立方米，与鲁青公司提供材料中显示件数746根、材积240.947立方米不符。4月3日，海关要求鲁青公司缴纳9000元保证金，将所提供材料退回改正后重新申报，鲁青公司与其国外购销合同相对方进行沟通要求更改未果。4月9日，鲁青公司因不服检尺报告结果，申请该机构做二次鉴定。最后协商：不重新检尺，鉴定结果数据不变，但补充增加了一处内容：“如按合同约定方法检尺，材积结果为252.530立方米……此方法非国际常用的检尺方法。”据此可以看出，两种标准鉴定方法得出的结果，均与鲁青公司提供的申报材料上的数据不一致。4月26日，黄岛海关对鲁青公司作了罚款8000元的行政处罚。鲁青公司对涉案货物合同、发票更正后提供给图腾公司，图腾公司重新填报办理了清关手续。本案引起海关初次查验是因怀疑鲁青公司货物为濒危木材、海关查验后转缉私是因为申报木材材积比实际货物少。此后鲁青公司又存在反复申请鉴定、无法及时更改申报资料等行为，引起涉案货物长期滞港，产生的损失应由鲁青公司承担，故请求依法驳回鲁青公司诉讼请求。 图腾公司向一审法院提出反诉请求：1、依法判令鲁青公司支付代理费、仓储费等共计185160.24元，并以185160.24元为基数，按日千分之五计算支付图腾公司违约金至清偿之日；2、诉讼费、律师费由鲁青公司承担。事实与理由：2016年，双方友好协商后开始进行业务往来，后于2018年11月24日签署书面《国际货运代理协议》。自2018年8月起，截止2020年5月7日，鲁青公司尚有代理费、仓储费计435160.24元未向图腾公司支付，该费用与本诉中鲁青公司已支付的250000元费用抵扣后，尚欠185160.24元未予支付。 鲁青公司在一审对图腾公司反诉请求辩称：截至2020年4月30日，鲁青公司依据合同应当向图腾公司支付的代理费、仓储费金额应为293756.20元，但实际支付给图腾公司费用为439000元，已经超付。此外，图腾公司在2018年9-12月代理鲁青公司业务期间，曾要求其中8个货柜每个加收1000元，该8000元加收费用无合同依据，不应收取。图腾公司严重违反合同约定以及海关法规定，在办理报关进口事宜中未尽到审慎义务，给鲁青公司造成巨大经济损失，故请求依法驳回图腾公司反诉请求。 一审法院认定事实如下：1、2018年11月24日，双方签订《国际货运代理协议》，约定图腾公司为鲁青公司代理国际原木、板材进口、通关、仓储等事项。2019年2月13日，鲁青公司委托图腾公司通关申报，货物为黄香柏原木，箱型为12大柜，提单号为AZP0100272，并将货物通关所需单据购销合同、合同发票、产地证、植检证寄送给图腾公司。上述购销合同、合同发票、产地证、植检证等书面证据显示：进口木材746根、规格型号分为三类:20-29厘米（32.932立方米）、30-49厘米（94.258立方米）、50厘米以上（113.757立方米），合计材积240.947立方米。 2019年2月21日，涉案木材抵港，图腾公司依据购销合同、合同发票、产地证、植检证上所列的内容填写了《中华人民共和国海关进口货物报关单》（编号：42xx08）申报通关。该报关单记载：1、件数746；2、规格型号及数量：20-29厘米（32.932立方米）、30-49厘米（94.258立方米）、50-75厘米（113.757立方米，该处与购销合同所列50厘米以上不一致），材积240.947立方米。 2019年2月23日，该批货物被黄岛海关抽中查验。2019年3月4日-3月7日，中国检验认证集团山东有限公司对涉案货物重新进行检尺，检尺结果为：上述原木共794件、材积合计为283.349立方米。黄岛海关据此将涉案货物转至海关缉私局处理。黄岛海关货物查验记录单显示：（一）1、核对品名未见异常；2、核对规格单货不符；3、核对数量单货不符。（二）备注：“请验核是否是濒危木材或者濒危木制品。”（三）查验结果：（1）、第1项商品数量实际为35.486立方米与申报不符，第2项商品数量实际为112.588立方米与申报不符，第3项商品数量实际为118.588立方米与申报不符；（2）、企业第一次提供第三方中理检验有限公司检尺报告，明显与实际货物有差异，后又由中国检验认证集团山东有限公司重新鉴定，实际有5种规格，其中以下两种规格未申报：直径20厘米以下3根0.216立方米、直径75厘米以上12根16.471立方米，申报746件合计240.947立方米，实际为794件合计283.349立方米，与申报不符。（四）濒危办合肥办事处出具《不予受理行政许可申请通知书》，决定不予受理。 后，鲁青公司对中国检验认证集团山东有限公司检尺结果提出异议，申请重新进行鉴定。2019年4月9日，中国检验认证集团山东有限公司在原检尺鉴定结论上添加备注内容第3项：“3、如按合同约定方法检尺，材积结果为252.530立。该检尺方法为：DxDxLx0.7854，D为原木小头的检量长短径平均值，L为原木检尺长，此方法非国际常用的检尺方法。” 2019年4月26日，黄岛海关作出黄关缉违字（2019）0058号行政处罚决定书：当事人进口申报不实的行为已构成违反海关监管规定的行为，影响了海关监管秩序，对鲁青公司罚款8000元。2019年4月26日，图腾公司删单重报。2019年4月30日，涉案木材通关放行。 关于反诉事实的认定： 2018年11月24日,双方签署《国际货运代理协议》后，图腾公司一直为鲁青公司代理国际原木、板材进口、通关、仓储等业务，直至双方发生前述本诉争议。 庭审中，经询问双方代理人，双方对往来业务产生的费用进行核对，情况如下： 1、无争议费用：(1)鲁青公司拖欠图腾公司2018年9月-2019年4月代理费、仓储费293956.20元；(2)双方在处理通关期间，图腾公司以押箱费名义收取鲁青公司250000元。 2、有争议费用包括：（1）木材滞港产生港口堆存费43920元、船公司滞箱费78336元、集装箱清洗费10783.45元、海关罚款8000元、第一次检尺费6360元、第二次检尺费600元、超期箱使费189000元。其中海关罚款8000元已经由鲁青公司向海关缴纳；第一次检尺费6360元由鲁青公司向中国检验认证集团山东有限公司缴纳；超期箱使费189000元由鲁青公司交付给第三方船公司；其余港口堆存费43920元、船公司滞箱费78336元、集装箱清洗费10783.45元、第二次检尺费600元则由图腾公司垫付。（2）2018年9-12月加收代理费8000元。双方在2018年9-12月开展国际货运代理业务期间，图腾公司就其中8个集装箱每个加收1000元代理费。根据庭审中双方提供的经办人员的微信记录显示，鲁青公司对加收代理费提出异议，图腾公司其后表示可以不加收。 一审法院认为，本案争议的焦点有二：1、涉案货物滞港是否系因图腾公司的行为造成，因滞港产生的损失应有谁来承担？2、图腾公司要求给付的代理费、仓储费等费用应否支持？ 一、关于涉案货物滞港是否系因图腾公司的行为造成，因滞港产生的损失应有谁来承担？ 图腾公司在为鲁青公司代理涉案木材通关过程中，根据鲁青公司提供的购销合同、合同发票、产地证、植检证等书面凭证填写了报关单。海关初审时认为图腾公司申报的木材规格型号、数量存在单货不符以及涉案木材存在涉濒危木材之嫌，决定抽检查验。经中华人民共和国濒危物种进出口管理办公室合肥办事处审查认定，排除涉案木材为濒危木材。之后，海关要求第三方检尺公司对涉案木材重新检尺，检尺结果比申报数量多出42.402立方米。后第三方检尺公司虽对检尺结果作出说明，即如按合同约定方法检尺，材积结果为252.530立方米（比申报结果多出11.583立方米），但该检尺方法非国际常用的检尺方法。发现货物可疑，查验通关货物是海关的职责。从海关查验的结果来看，涉案木材比购销合同、合同发票、产地证、植检证记载的数量实际多出42.402立方米，这是本案基本的客观事实，也是海关据以对鲁青公司作出行政处罚的依据。而图腾公司报关单上填写的木材件数、规格型号及数量均来自鲁青公司提供的购销合同、合同发票、产地证、植检证等，因此造成涉案木材申报不实的原因，系鲁青公司提供的购销合同、合同发票、产地证、植检证的记载所致，而非图腾公司填写登记不实所致。故此，涉案货物因接受海关查验、滞港造成的相应损失应由鲁青公司自行承担。 二、关于图腾公司主张的代理费、仓储费等费用应否支持？ 1、从反诉查明的事实来看，鲁青公司拖欠图腾公司2018年9月-2019年4月的仓储费293956.20元、图腾公司以押箱费名义收取鲁青公司250000元，双方没有异议，原审予以确认。 2、在通关过程中，因涉案木材滞港产生了港口堆存费、船公司滞箱费、集装箱清洗费、检尺费、超期箱使费以及海关罚款等，根据上述责任分析认定，因木材滞港产生的费用由鲁青公司自行承担。鉴于其中港口堆存费43920元、船公司滞箱费78336元、集装箱清洗费10783.45元、第二次检尺费600元已由图腾公司代为垫付，鲁青公司应将该垫付款共计133639.45元支付给图腾公司。 3、关于图腾公司加收的代理费8000元，根据庭审中双方提供的经办人员的微信记录显示，鲁青公司对加收代理费提出异议，图腾公司此后表示可以不加收，故该费用图腾公司不应向鲁青公司收取。 上述费用经过抵扣后，鲁青公司尚欠图腾公司代理费、仓储费共计177595.65元。 综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回淄博鲁青包装有限公司诉讼请求；二、淄博鲁青包装有限公司向青岛图腾国际货运有限公司支付仓储费计177595.65元，于判决生效后十日内付清；三、驳回青岛图腾国际货运有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9964元，由淄博鲁青包装有限公司负担；反诉费2189元，由青岛图腾国际货运有限公司负担100元、淄博鲁青包装有限公司负担2089元。 二审期间，被上诉人图腾公司提交中国光大银行电子回单及截至到2020年8月17日的应收账单明细，以证明被上诉人在一审判决作出后于2020年8月19日收到上诉人鲁青公司所支付的应收账单明细所载费用共计200965.96元。经质证，上诉人称：对此无异议；上诉人曾在2019年4月30日向被上诉人支付了25万元的押箱费，扣除滞箱费78336元，结余171664元，已经全部抵顶仓储费和代理费，也就是自2018年9月至2020年8月产生的仓储费、代理费317926.51元已经全部支付完毕。 根据上述证据及其质证意见，本院认为，因上诉人对被上诉人所提交银行电子回单、应收账单明细的真实性及其证明事项均无异议，本院对此予以采信。 本院经审理查明，本案一审判决于2020年7月8日作出后，鲁青公司于2020年8月19日向图腾公司支付了包括一审判决第二项确认的仓储费177595.65元、截止到2020年8月17日的仓储费用等在内的费用共计200965.96元。对此，图腾公司在本案二审期间明确表示：因鲁青公司支付200965.96元后，图腾公司的一审反诉请求已经得到满足，故图腾公司不再继续主张其一审反诉请求。 二审查明的其他事实与原审查明一致。 本案经调解，双方当事人未达成一致意见。 本院认为，本案系进出口代理合同纠纷。图腾公司与鲁青公司于2018年11月24日签订的《国际货运代理协议》，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是：涉案木材因滞港产生的损失应如何承担以及图腾公司反诉主张的仓储费等费用应如何处理。现根据本案查明的事实，评判如下： 一、关于涉案木材因滞港产生的损失应如何承担问题。双方合同签订后，图腾公司在代理涉案木材通关过程中，根据鲁青公司提供的购销合同、合同发票、产地证、植检证等书面凭证填写了报关单申报通关。但经海关查验，涉案木材比购销合同、合同发票、产地证、植检证记载的数量实际多出42.402立方米，致使涉案木材滞港，黄岛海关也据此对鲁青公司作出了相应行政处罚。因图腾公司报关单上填写的木材件数、规格型号及数量均来自鲁青公司提供的购销合同、合同发票、产地证、植检证等交易资料，故应认定涉案木材申报不实系因鲁青公司提供的交易资料记载内容不实所致而非图腾公司原因造成。因此，涉案货物因接受海关查验、滞港产生的港口堆存费、船公司滞箱费、集装箱清洗费、检尺费、超期箱使费等损失费用以及海关罚款应由鲁青公司自行承担，鲁青公司要求图腾公司承担上述损失费用，无事实及法律依据，原审不予支持是正确的。鲁青公司上诉称涉案货物滞港系图腾公司过错所致，既无证据证明，也与事实不符，本院不予采纳。 二、关于图腾公司在一审反诉主张的仓储费等费用应如何处理的问题。因鲁青公司拖欠图腾公司2018年9月至2019年4月期间的仓储费为293956.20元，图腾公司在涉案货物滞港期间为鲁青公司垫付了港口堆存费43920元、船公司滞箱费78336元、集装箱清洗费10783.45元及第二次检尺费600元共计133639.45元，鉴于图腾公司以押箱费名义已收取鲁青公司250000元，故原审判决鲁青公司支付图腾公司代理费、仓储费等费用共计177595.65元[（仓储费293956.20元+代垫滞港费用133639.45元）-已付款250000元]，并无不当。一审判决作出后，鉴于鲁青公司已支付图腾公司包括上述费用177595.65元在内的款项共计200965.96元，且图腾公司在本案二审期间当庭明确表示其一审反诉请求已经得到满足故不再继续主张其一审反诉请求，故图腾公司的反诉请求应予驳回。鲁青公司上诉称其仅应支付图腾公司代理费、仓储费43956.20元（仓储费293956.20元-已付款250000元）而不应支付其垫付费用133639.45元，既无事实及法律依据，也与其已经实际支付该代垫费用的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，鲁青公司的上诉请求不成立，应予驳回。鉴于二审出现新的事实证据，本院对原审判决依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14873号民事判决第一项； 二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14873号民事判决第二、三项； 三、驳回被上诉人青岛图腾国际货运有限公司的反诉请求。 一审案件受理费9964元，反诉案件受理费2189元，双方按照一审判决负担。二审案件受理费11516元，由上诉人山东鲁青包装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年一月十二日 法官助理赵洪发 书记员隋欣孜