浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初86号 原告盛芝华，女，1948年10月7日出生，汉族，住义乌市。 原告朱和洵，男，1945年9月8日出生，汉族，住义乌市。 原告朱鸣，男，1975年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 三原告委托代理人俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 三原告委托代理人骆伊娜，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告义乌市住房和城乡建设局，住所地义乌市江滨北路**行政**楼。 法定代表人厉声振，局长。 出庭的行政机关负责人厉声振，局长。 委托代理人傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托代理人方宜圣，浙江现代阳光律师事务所实习律师。 第三人义乌市人民政府稠城街道办事处，住，住所地义乌市宾王路**交通大厦/div> 法定代表人吴爽，主任。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人义乌市市场发展集团有限公司，住所地，住所地义乌市福田街道稠州北路****iv> 法定代表人王春明。 委托代理人王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。 委托代理人楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。 第三人义乌市水务建设集团有限公司，住所地义乌市，住所地义乌市西城北路** 法定代表人陈德占。 委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 委托代理人施平平，浙江星耀律师事务所律师。 第三人义乌市双江湖开发集团有限公司，住所地义乌市佛，住所地义乌市佛堂镇蟠龙路与湖山路交叉口西侧 法定代表人张凤德。 委托代理人赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。 原告盛芝华、朱和洵、朱鸣诉被告义乌市住房和城乡建设局（以下至判决主文前简称义乌住建局）房屋拆迁安置一案，原告于2020年1月3日向义乌市人民法院提起行政诉讼。因义乌市人民法院存在需回避的情形，浙江省高级人民法院指定本院管辖。本院于2020年7月24日立案后，于2020年8月3日向义乌住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市市场发展集团有限公司、义乌市水务建设集团有限公司、义乌市双江湖开发集团有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告朱和洵、朱鸣及三原告委托代理人俞俊奇、骆伊娜，被告义乌住建局局长厉声振、委托代理人傅叔文、方宜圣，第三人义乌市人民政府稠城街道办事处委托代理人王虎华、第三人义乌市市场发展集团有限公司委托代理人王俊华，第三人义乌市水务建设集团有限公司委托代理人楼纯彬，第三人义乌市双江湖开发集团有限公司委托代理人赵巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月6日，义乌市国有土地上房屋征收管理办公室作为甲方与乙方盛芝华、朱鸣、朱和洵，丙方义乌市人民政府稠城街道办事处，丁方义乌市市场发展集团有限公司、义乌市水务建设集团有限公司、义乌市佛堂城市投资建设集团有限公司签订《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定甲方征收乙方位于义乌市××街××号房屋，总建筑面积241.64平方米，土地面积58.50平方米，房屋总价值补偿5007792.00元。 原告盛芝华、朱鸣、朱和洵诉称：2019年3月28日，义乌市人民政府发布义政征字（2019）第001号《房屋征收决定》及《下车门区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》，因义乌市城市有机更新，决定对下车门区块国有土地上房屋进行征收。房屋征收决定确定被告下设的义乌市国有土地上房屋征收与管理办公室（以下简称房屋征收办）作为组织实施房屋征收与补偿工作的征收部门。原告位于义乌市××街××号的房屋被列入征收范围，该房屋土地登记面积为68.6平方米，国有土地使用证号为义乌国用（1995）字第ｌ-1496号，房屋所有权证号为义乌房权证稠城字第ｃ00059235至ｃ00059237号。2019年6月8日，房屋征收办作出《下车门区块房屋认定事项结果公示》，认定原告房屋征收补偿土地面积为58.5平方米。原告依法申请复核，房屋征收办于2019年6月27日作出《下车门区块垂直房房屋认定事项结果公示表》，认定土地补偿面积不变。2019年7月6日，原告为顾全义乌城市有机更新工作的大局，作为乙方（被征收人）与甲方义乌市国有土地上房屋征收管理办公室签订了《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》，丙方（房屋征收实施单位）为义乌市人民政府稠城街道办事处，丁方（建设活动组织实施单位）为义乌市市场发展集团有限公司、义乌市水务建设集团有限公司、义乌市佛堂城市投资建设集团有限公司，但原告在协议“其他约定”中声明对土地面积认定有异议并保留诉讼权利。原告认为，房屋征收办没有依法认定原告的土地补偿面积，其在《房屋征收补偿协议》中扣减原告10.1平方米土地补偿面积的行为违法。一、房屋征收办的认定结果没有法律依据，违背征收工作中对“两证齐全，图形一致”的房屋应当按照权属证书作出认定的规定。《中华人民共和国物权法》规定，房产证、土地证是法定的物权凭证，对外以权属证书为依据，对内以登记簿为依据。原告房屋不管是依据土地使用权证，还是土地登记簿的记载，登记面积均为68.6平方米。根据本次《下车门区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》第四条第一款的规定：“被征收房屋的面积和用途原则上按权属证书或登记簿记载的为准（权属证书与登记簿记载不一致的，原则上以登记簿记载为准）。”同时，根据第二款规定，只有在征收范围内未经产权登记、用途不清或改变用途等房屋，才由房屋征收部门进行调查后作出认定和处理。原告房屋不存在“未经产权登记、用途不清或改变用途”的情形，房屋征收办在权属证书外另行作出认定没有法律依据。二、原告取得68.6平方米土地登记的事实清楚，房屋征收办的认定结果没有事实依据。1、原告房屋的土地登记于1995年5月30日，为初始登记，登记部门在发证前已经进行了实质性审查，即通过实地指界勘定四至、丈量面积、确定建筑结构，才颁发权属证书，确权的基础和程序都是清楚的。同时，在原义乌市国土资源局的土地登记卡上，也清楚记载着“总用地68.61平方米，独自用地68.61，其中：建筑占地68.61”。2、1994年5月19日《商品房买卖交付使用合同》经义乌市房地产交易管理所鉴证、义乌市房地产管理处技术咨询服务部见证，写明以建筑面积137.78平方米（即建筑占地68.6平方米计算两层的房屋面积）、房屋价格55112元作为计税依据。因我国房地产登记工作1993年才开始，当时还没有房地产估价的中介机构，作为特殊时期的计税方法，是以原告签字认可的单方合同（合同写明房地产管理处估算的房屋市场价值）＋房地产交易市场管理处鉴证＋房地产管理处见证，也就是三方共同确认的形式来确定税额。该合同对应1994年5月20日《买契本契》作为完税凭证，记载的房屋建筑面积和房屋价格完全一致。充分证明原告以137.78平方米建筑面积交纳相应的3306.72元契税的事实。3、1987年《集资建房交付协议书》中记载房屋建筑面积122.29平方米，决算造价24522.62元，该金额与凤凰山建筑工程队两份《收款凭证》Ｎ0.0001509、0001157）的购房预付款金额对应。1988年5月6日，原告又补交了增加工程款444.88元（《收款凭证》Ｎ0.0001501）。1994年办理产权登记时，该合同也有房地产管理部门的申报人员和见证人员签字确认，说明房地产管理部门对原告合同面积与实际面积均是清楚的。因此，原告提供的购房协议、收款凭证、契税凭证、土地登记簿、指界图、土地使用权证之间可以相互印证，形成完整的证据链，充分证明原告合法取得房屋登记的事实。三、房屋征收办的认定结果建立在主观“推测”的基础上，有违行政行为的正当程序和客观准则。在原告和房屋征收办交涉过程中，房屋征收办称其认定的理由，是因为原告这片房屋18户结构相同，但有部分拆迁户土地证登记的建筑面积只有58.5平方米，另10平方米在图纸上标记为“天井”和走廊，而天井和走廊是不补偿的，所以原告的土地补偿面积是58.5平方米。原告认为，这种比附是很不慎重的。首先，登记为58.5平方米的拆迁户在18户中仅占5户，房屋征收办以少数拆迁户的登记面积作为标准，否定大多数拆迁户的合法权益，不具备程序正当性。其次，登记为58.5平方米的拆迁户，其土地登记簿、指界图和原告明显不同，原告土地登记簿和指界图均记载68.6平方米为建筑面积，不存在房屋征收办所谓的天井和走廊。第三，登记为58.5平方米的拆迁户，交纳的契税金额也比原告少。据原告所知，1995年做证的时候，有人为了少交契税，甚至主动要求土地证面积做的小一点，可以省下四五百元契税（涉案房屋的市场价格当时不过五六万元，几百元的契税并非小数目），毕竟三十年前谁也不会想到房屋征收的事。第四，如果房屋征收办的说法成立，那么在原义乌市国土资源局土地登记卡里应当记载“总用地68.61平方米，其中：建筑占地58.5，天井走廊10.1”，则原告只需按实际做证的58.5的面积交契税，而非交纳68.6平方米的税。因此，房屋征收办的认定结果是无视土地登记和原告依法纳税的客观事实，也无视拆迁户之间的客观区别和历史的客观条件，纯粹主观臆断出来的结果，没有任何证据支持其作出涉案认定。综上，房屋征收办在《房屋征收补偿协议》中的面积认定缺乏事实和法律依据，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为没有法律依据或主要证据不足的，判决撤销行政行为，责令重新作出。本案中，房屋征收办系组织实施涉案房屋征收与补偿工作的的征收部门，其作为被告义乌住建局的下设机构，应由被告义乌住建局作为被告，承担相应的法律责任。现三原告起诉要求：一、撤销被告义乌住建局在与原告签订的《房屋征收补偿协议》中对原告位于义乌市××街××号房屋土地补偿面积及相关补偿金额的认定；二、判令被告按义乌国用（1995）字第1-1496号国有土地使用权登记面积68.6平方米对原告进行补偿，即支付原告10.1平方米面积的补偿款差额价值约1139546元及利息损失（自2019年7月6日起按照年利率6.5%计算至实际履行之日止，暂算至2020年11月25日约为102370元）；三、本案诉讼费用13890元由被告承担。 原告盛芝华、朱鸣、朱和洵向本院提交了以下证据： 1.义乌房权证稠城字第c00059235至c000592**房屋所有权证、义乌国用（1995）字第1-1496号国有土地使用证及附图，证明原告对涉案房屋享有房屋所有权和土地使用权，土地证登记面积为68.6平方米的事实； 2.义乌市人民政府房屋征收决定，证明市政府对下车门区块房屋进行征收，确定义乌市国有土地上房屋征收管理办公室为征收部门，原告房屋被纳入征收范围的事实； 3.下车门区块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案，证明方案第四条明确被征收房屋面积认定准则，应按权属证书或登记簿记载为准的事实； 4.6月8日下车门区块房屋认定事项结果公示，证明原告房屋的土地面积被认定为58.5平方米的事实； 5.复核申请书及邮递单，证明原告盛芝华、朱和洵申请复核，对认定结果有异议的事实； 6.6月27日下车门区块房屋认定事项结果公示，证明经复核，认定面积不变的事实； 7.义乌市国土资源局土地登记卡及附图，证明登记内容为“总用地68.61平方米，独自用地68.61平方米，其中：建筑占地68.61平方米”，附图显示全部为建筑占地的事实； 8.义乌市商品房买卖交付使用合同，证明1994年土地初始登记时，经义乌市房地产交易管理所鉴证，义乌市房地产管理处职工技术咨询服务部见证，以建筑面积二层137.78平方米、房屋价格55112元作为计税依据的事实； 9.买卖本契，证明原告以建筑面积137.78平方米、房屋价格55112元为计税基数缴纳契税的事实； 10.集资建房交付协议书及收款凭证，证明原告通过合法购买取得房屋，其中增加工程款的款项实际用于购买天井部分的占地面积的事实； 11.房屋征收补偿协议，证明原告为顾全大局签订征收补偿协议，在协议“其他约定”中声明对土地面积认定有异议并保留诉讼权利的事实。 被告义乌住建局辩称：一、征收部门与原告签订的《征收补偿协议》依据的事实清楚。按照义乌市征收补偿规定，对国有土地上垂直房的征收补偿，按照底层建筑物围合的占地面积进行计算。1987年12月25日，义乌县稠城镇住宅开发公司以《集资建房交付协议书》的形式，将案涉房产出卖给原告盛芝华，有稠城镇人民政府盖章见证。《集资建房交付协议书》及《义乌市稠城镇住宅开发公司1987年交付集资层结算单》明确记载涉案房产建筑面积为122.29平方米，共2层。由于案涉房屋还涉及走廊（计算建筑面积、但不计算建筑占地面积）、天井（既不计算建筑面积、又不计算建筑占地面积），结合1993年11月29日《义乌市城镇房屋分幢调查表》的“房屋平面示意图”，房屋实际占地面积为58.5平方米（长9.39m×宽7.36m-天井7.8㎡-走廊2.81㎡）。此后，原告对房屋由2层升至3层，并覆盖了原天井、走廊等位置，使得房屋实际占地面积从58.5㎡扩大至该宗地的全部（即原告主张的68.6㎡）。1993年左右，我市开展违法违章建筑集中清理，1994年5月23日对原告盛芝华的《义乌市城市规划建设区违法违章建筑处理调查表》“违法违章建筑情况”一栏，清楚地记载面积为“二层，122.29㎡，“目前建筑情况”为“三层”。在原告将房屋升至四层后，原告提出土地使用权登记申请，于1995年5月30日根据房屋实际现状取得68.61平方米的土地使用权登记。此外，原告还提出了房屋所有权申请，在其中一份《义乌市城镇私有房屋所有权登记申请书》“房屋平面示意图”中，清楚记载案涉房屋存在天井、走廊等部位，该申请书有当时的申请人即原告盛芝华的签名、盖章。此外，在《义乌市房屋所有权登记审核表》中，也清楚记载“本户买卖得二间二层，计122.29㎡；1996年12月19日，义乌市建设局对原告盛芝华违法升第三层、第四层进行行政处罚，共罚款3771元；1996年12月26日，原告取得房屋所有权证。另外，就房屋覆盖原天井、走廊导致占地面积扩大的部分，原告并没有补办用地审批手续。二、《征收补偿协议》依据认定的案涉房屋占地为58.5平方米，符合法律规定《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。”从法律上讲，不动产权属登记是对不动产权利的后续确认手续，本质上是一种证明，结合上述规定，有相反证据的情况下，不动产的权属应以实际证据证实为准。2019年6月8日、6月27日，相关职能部门依法对原告户的房屋进行调查认定，并予以公示，认定土地面积为58.5平方米，建筑面积241.64平方米，用途为商服综合。三、1987年，义乌县稠城镇住宅开发公司曾在同一区块出售与盛芝华户相似位置的房屋共9幢（包括案涉房屋），这些房屋交付面积一致，均为2层共122.29㎡，建筑面积，结构也一致，均存在天井和走廊等部位。综上，案涉房屋存在天井和走廊，原告没有依法补办后续用地手续事实清楚。征收部门依据上述事实，与原告签订《征收补偿协议》符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告义乌住建局在举证期限内向本院提交了下列证据、依据： 1.1987年集资建房交付协议书及结算单，证明案涉房屋交付时为2层、建筑面积122.29㎡的事实； 2.房屋所有权申请登记档案，证明案涉房屋在原告买受时为2层、建筑面积122.29㎡，且存在天井、走廊等部位的事实； 3.义乌市城市规划建设区违法违章建筑处理调查表，证明案涉房屋原为2层、建筑面积122.92㎡，后来进行了升层的事实； 4.1987年稠城镇住宅开发公司出售房屋情况汇总表（临下车门街与盛芝华户相似位置），证明开发公司出售同地块同类型房屋的面积一致、户型一致，按照“让利于民”的原则，原告户的天井和走廊面积，按照其余户最小测绘面积认定为10.61㎡（即天井7.8㎡＋走廊2.81㎡）的事实； 5.下车门区块房屋认定事项结果公示，证明案涉房屋的相关权属情况经过相关部门一致认定的事实； 6.关于协商选定下车门区块国有土地上房屋征收评估机构的公告、关于下车门区块国有土地上房屋征收评估机构确定及入户查勘评估的公告； 7.评估报告、送达回执； 8.生效通告； 9.征收补偿协议； 10.付款凭据； 11.腾空交接验收表； 证据6-11，证明下车门区块依法确定评估机构，原告依法签订征收补偿协议，已履行完毕的事实； 12.《中华人民共和国物权法》第十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十五条、第二十五条，证明本案的法律适用问题。 第三人义乌市人民政府稠城街道办事处述称：同意被告的答辩意见，被告收到起诉状副本后原告不能再增加诉讼请求。 第三人义乌市市场发展集团有限公司述称：同意被告的答辩意见，其在协议中系建设活动组织实施单位，本案原告起诉要求其承担义务，没有法律依据，其不是适格主体，请求驳回。 第三人义乌市水务建设集团有限公司述称：本案系房屋拆迁补偿安置纠纷，合同中的相关条款约定的是原告和被告之间的权利义务，其虽然在合同中有盖章，但盖章行为仅表明其系征收后建设活动的组织实施单位，但在该合同中没有相关权利义务的约定，原告起诉的诉讼请求并未要求其承担任何义务，本案与其无关，也不应当将其列为第三人。 第三人义乌市双江湖开发集团有限公司述称：同意被告的答辩意见，涉案协议是各方当事人意思表示一致后自愿达成，第三人作为建设活动组织实施单位，已经按协议履行，涉案协议合法有效，原告要求撤销，没有法律依据。原告当庭变更诉讼请求，不符合行政诉讼法司法解释的规定。请求法庭依法裁判。 四第三人均未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告及第三人共同发表如下质证意见：证据1、2、4、5、6，无异议。证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，认为应当按照五部门重新认定的面积处理。证据7，真实性无异议，但认为系原告擅自占地形成的。证据8，关联性、合法性有异议，合同是办理登记前的程序，真正的合同是87年集资建房的合同，同时期还有一份合同，内容与87年合同的记载是一致的，和证据8中的合同内容不一致。证据9，真实性无异议，其余质证意见与证据8一致。证据10，没有证据证明增加工程款收据是用于购买天井的，且根据原告陈述购买的也是空地，其未经土地审批，被告对该部分土地使用权不认可。证据11，真实性无异议。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3，真实性无异议，但购买时为122.29平方米，并不能否认房屋产权进行过变动，产权变动应以最终的变动结果为准。证据4，三性均不予认可，汇总表是被告单方制作，房屋征收协议有相对性，不能以其他户的面积来推断原告面积。证据5，合法性有异议，土地的登记及权属确定以不动产权属登记为准，不以几个部门合并作出的认定来判断。证据6，没有异议。证据7，评估报告应当载明评估作出的依据及价格的组成方式，本案涉及的评估报告相关的记载事项都是没有的，本身评估报告作出形式是违法的，面积也没有具体认定，对单价都是有异议的。证据8，没有异议。证据9-11，真实性没有异议，在征收协议中原告已经明确对诉争的土地面积保留司法权利，不能说原、被告的征收补偿协议已经履行完毕。证据12，被告提供的法律法规不能体现其行政合法性，被告提交的所有证据中没有任何证据证明原告的不动产登记簿存在错误。 四第三人对被告提交的证据均无异议。 因原、被告及第三人对上述证据均无实质性异议，本院对上述证据的证明力予以确认，至于能否达到各自的证明目的，本院在下文中予以论述。 经审理查明，1987年12月25日，原告盛芝华与义乌县稠城镇住宅开发公司签订《集资建房交付协议书》，约定原告向义乌县稠城镇住宅开发公司购买案涉房屋，其中建筑面积共计122.29平方米，共两层，合同约定造价24522.62元。合同签订后，原告支付了约定的24522.62元。同时，还支付了名义为“增加工程款”的款项444.88元，用于购买房屋天井。后，原告在购买来的房屋上加盖两层，并在天井处建造了房屋。1993年8月26日，原告盛芝华申请办理私有房屋所有权登记，经验证核对，原告房屋面积记载为241.64平方米，三层；复审意见载明“此房系盛芝华向镇住宅公司购买所得，提交交付协议书一份、交付使用合同一份，并已契税，证号为NO.0093790，本户原买卖得二间二层，计122.29㎡，而今为241.64㎡，升层未批，复审认为待处理后给予确权。”1994年5月20日，原告盛芝华缴纳契税3306.72元，买契本契载明房屋间数贰间，建筑面积137.78平方米。1995年原义乌市土地管理局向原告颁发义乌国用（1995）字第1-1496号国有土地使用权证，载明土地使用者盛芝华，座落下车门街164号，地号1-11-，地号1-11-3007使用权类型划拨，使用权面积68.6平方米。1996年12月19日，原义乌市建设局作出义建罚字（1996）第243号《城市规划违法案件行政处罚决定书》，决定对原告盛芝华违法升建的第三、四层建筑物处以罚款3771元。2010年6月9日，原告取得义乌房房权证稠城字第c000592**屋所有权证，载明房屋所有权人盛芝华，共有情况盛芝华、朱和洵、朱鸣共同共有，证号自c00059235至c00059237，房屋坐落下车门街164号，建筑面积241.64平方米。 2019年3月28日，义乌市人民政府发布义政征字（2019）第001号房屋征收决定，三原告的上述房屋在征收范围内。2019年6月8日，义乌市住房和城乡建设局、义乌市自然资源和规划局、义乌市综合行政执法局、义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市国有土地上房屋征收管理办公室联合下发《下车门区块房屋认定事项结果公示》，认定原告户位于下车门164号房屋的土地面积为58.5平方米。2019年6月15日，原告盛芝华、朱和洵申请对上述房屋土地面积进行复核。2019年6月27日，上述五部门再次下发《下车门区块房屋认定事项结果公示》，确认原告房屋土地面积为58.5平方米。 2019年7月6日，义乌市国有土地上房屋征收管理办公室作为甲方与乙方盛芝华、朱鸣、朱和洵，丙方（房屋征收实施单位）义乌市人民政府稠城街道办事处，丁方（建设活动组织实施单位）义乌市市场发展集团有限公司、义乌市水务建设集团有限公司、义乌市佛堂城市投资建设集团有限公司（已更名为“义乌市双江湖开发集团有限公司”）签订《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，其中第二条被征收房屋载明“乙方的房屋坐落于义乌市××街××号，属于上述征收决定的征收范围。经确认，被征收房屋的房屋类型为垂直房，房屋用途为商住混合，总建筑面积241.64平方米，其中主体建筑面积241.64平方米，土地类型划拨，土地面积58.50平方米”；第十二条其他约定第二款载明“认定房屋占地面积58.5平方米和登记不符，对此有异议，已申请复议，并保留后续通过法律途径主张权利”。协议签订后，上述房屋已交付拆除，协议约定款项三原告已领取。 另查明，义乌市国有土地上房屋征收管理办公室为被告义乌住建局全额拨款公益一类事业单位。 本院认为，本案争议焦点在于涉案房屋征收补偿协议是否应撤销。根据庭审查明，三原告持有职能部门颁发的权属证书〔义乌国用（1995）字第1-1496号《国有土地使用证》；义乌房权房权证稠城字第c00059235至c000592**屋所有权证》〕，在上述权证被撤销之前产权明确，应以权属证书登记来认定被征收房屋的面积和用途，被告义乌住建局仅凭义乌市住房和城乡建设局、义乌市自然资源和规划局、义乌市综合行政执法局、义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市国有土地上房屋征收管理办公室联合下发的《下车门区块房屋认定事项结果公示》认定的面积即否定权属证书的法律效力，迳行对土地面积平方米中的10.1平方米决定不予补偿，依据不足。综上，案涉房屋征收补偿协议应予撤销。因三原告对涉案房屋具有合法产权，在涉案房屋征收补偿协议被撤销后，被告义乌住建局应积极采取补救措施，以保证三原告依法享有的合法权益不受损害。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下： 一、撤销原告盛芝华、朱和洵、朱鸣与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室、第三人义乌市人民政府稠城街道办事处、义乌市市场发展集团有限公司、义乌市水务建设集团有限公司、义乌市双江湖开发集团有限公司于2019年7月6日签订的《义乌市国有土地上房屋征收补偿协议》； 二、责令被告义乌市住房和城乡建设局于本判决生效之日起两个月内就原告盛芝华、朱和洵、朱鸣位于义乌市××街××号的不动产所享有的合法权益采取补救措施。 案件受理费50元，由被告义乌市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  王新标 二〇二一年一月十三日 法官 助理  陈凯森 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的;…… 2.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十五条行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。 因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。 1