重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7396号上诉人（原审原告）：叶瑞，女，1993年1月26日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵伟吉，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中泰旅业发展有限责任公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号2幢，统一社会信用代码915001185779768760。法定代表人：彭善荣,总经理。委托诉讼代理人：杨明迪，男，汉族，1992年11月8日出生，住武汉市江汉区，系公司员工。上诉人叶瑞因与被上诉人重庆中泰旅业发展有限责任公司（以下简称中泰旅业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶瑞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方至今未签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同未成立，《认购书》是担保合同，其第四条中“所付款项不予退还”仅指的定金20000元，被上诉人占有上诉人购房款56897.5元构成不当得利，依法应予退还；2、《认购书》第四、五、六、七条系格式条款，条款无效，且《商品房买卖合同》未订立责任在于被上诉人，继续订立《商品房买卖合同》因被上诉人的原因已无可能；3、一审判决违反公平原则，违反法律的基本伦理。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法审理并作出公正判决。中泰旅业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。叶瑞向一审法院起诉请求：1、请求中泰旅业公司返还叶瑞人民币76897.5元及利息（以76897.5元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率从立案之日起计算利息至付清之日为止）；2、本案全部诉讼费用由中泰旅业公司承担。一审法院认定事实：2020年1月18日，叶瑞与中泰旅业公司双方签订《永川恒大悦府商品房认购书》，该认购书中约定：乙方（叶瑞）自愿依下列条件向甲方（重庆中泰旅业发展有限责任公司）认购永川恒大悦府楼盘X幢X商品房。该商品房建筑面积113.86平方米，按建筑面积计算，单价为5684.49元/㎡，按套内面积计算为7092.22元/㎡，总金额为人民币647236元。乙方同意签署本认购书时，支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》及补充协议时转入房款）。乙方选择一次性付款，乙方须在2020年1月22日前支付首期房款109447元（不含定金），并签订《商品房买卖合同》及补充协议；余款517789元须在2020年4月18日前付清。如乙方未能按约定日期支付剩余房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金……。同时约定了乙方必须在约定的付款方式和期限内到永川恒大悦府项目销售中心支付首期款及签订《商品房买卖合同》及补充协议，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋等相关约定。叶瑞在该认购书下方签字并捺印确认。同时，叶瑞还签订了《恒大悦府认购须知》、《恒大悦府签约须知》、《购房承诺书》等。在认购书签约当日，叶瑞向中泰旅业公司转账定金20000元。2020年1月22日，叶瑞向中泰旅业公司转账房屋首付款56897.50元，共计转账76897.50元，此后叶瑞未按照其与中泰旅业公司签订的《永川恒大悦府商品房认购书》的支付方式及期限完成《商品房买卖合同》及补充协议的签订及剩余房款的支付。2020年4月23日，中泰旅业公司向叶瑞发出了《关于限期签订商品房买卖合同及支付款项的催告函》，告知叶瑞务必在2020年5月18日前到永川恒大悦府项目销售中心签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。2020年6月12日，中泰旅业公司再次向叶瑞发出通知，告知依据双方签订的认购书，叶瑞未在约定时间内签署《商品房买卖合同》及支付房款，视为放弃该房屋，所付款项不予退还，并可另行处理该房屋。一审庭审中，叶瑞陈述当时其没看条款就签字了，还没签《商品房买卖合同》时，听说房屋已经降价了。除了降价的原因，其还因为交房时间（当时口头承诺2021年3月交房，后又说2022年交房）延迟了而不想购买该房屋。一审法院认为:叶瑞与中泰旅业公司签订的《永川恒大悦府商品房认购书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。按照该认购书的约定，叶瑞应在2020年1月22日前支付首期房款109447元（不含定金），并签订《商品房买卖合同》及补充协议，并在2020年4月18日前付清房屋余款。叶瑞未按照上述约定履行自己的义务，在中泰旅业公司催告及再次通知后亦未履行，按照上述约定，中泰旅业公司有权对于叶瑞所付款项不予退还。庭审中，叶瑞陈述不想购买上述房屋的原因系房屋降价和交房时间延后。首先，双方在认购书中并未约定房屋降价时，购买人可以请求退还房款的权利，其次，在日常商业活动中，市场价格波动属于正常商业现象，购房人在签订协议时就应考虑其有可能面临房屋降价的风险。同理，如果房价上涨，开发商亦不能要求购房人再次支付上涨的房款，买卖行为本身存在有赚有赔的风险，因此更应充分尊重双方当事人自愿签订的协议或认购书等书面约定。庭审中，叶瑞亦未举示对于交房时间双方存在书面约定的情形。因目前叶瑞举示的证据不能证明中泰旅业公司存在违约行为，因此，叶瑞要求中泰旅业公司返还已支付的76897.5元的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。中泰旅业公司相应的辩称理由成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回叶瑞的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理中，上诉人明确表示不再继续履行双方签订的《永川恒大悦府商品房认购书》，本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否应当退还上诉人所支付款项76897.5元及利息，对此，本院评析如下：首先，上诉人与被上诉人签订的《永川恒大悦府商品房认购书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。其次，上诉人所支付款项76897.5元，包括定金20000元和首付款56897.5元，根据双方签订的商品房认购书中约定，在签订认购书时，支付定金20000元，上诉人按照约定缴纳了该笔定金。对于首付款，认购书约定，上诉人须于2020年1月22日前支付首期房款109447元（不含定金），并签订《商品房买卖合同》及补充协议，并在2020年4月18日前付清房屋余款。基于此约定，上诉人在2020年1月22日向被上诉人支付首付款56897.5元，在签订《商品房买卖合同》前双方发生争议，故未继续履行认购书，在二审庭审中上诉人也明确表示不再继续履行该认购书，因此，上诉人的行为明显违反合同约定。再次，根据商品房认购书第四条约定“乙方必须在约定的付款方式和期限内到永川恒大悦府项目销售中心支付首期款及签订《商品房买卖合同》及补充协议，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”结合第六条约定“若乙方不能按照认购书姓名签订《商品房买卖合同》及补充协议则视为乙方违约，甲方可以单方面终止本认购书，另行销售房屋，乙方无权要求返还定金”，由此可见，上诉人违反认购书约定未按时签订《商品房买卖合同》及支付首付款，其缴纳定金无权要求返还，被上诉人可另行销售该房屋。对此，被上诉人认为上诉人交付的所有款项均不予退还，本院认为，就该条款的文字表述及语言表达逻辑而言，认购书第四条所指款项仅指房屋定金，后期上诉人所支付的首付款56897.5元系基于即将签订的《商品房买卖合同》而支付，并非基于认购书而支付，因双方并未签订《商品房买卖合同》，该款项被上诉人应当退还。综上，上诉人的上诉理由部分成立，被上诉人应退还上诉人所支付的首付款56897.5元，对于定金20000元上诉人无权要求退还。对于该款项的利息，因双方对此并无相关约定，上诉人的请求无相关依据，本院不予支持。综上所述，叶瑞上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区区人民法院（2020）渝0118民初5127号民事判决；二、重庆中泰旅业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶瑞56897.5元。三、驳回叶瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人叶瑞负担，二审案件受理费1720元，由被上诉人重庆中泰旅业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓方彬审 判 员 张泽兵审 判 员 江信红二〇二一年一月五日法官助理 李 婷书 记 员 肖 姗