浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4664号 上诉人（原审被告）：王某，女，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：徐某，男，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵可秀，浙江奇合正律师事务所实习律师。 上诉人王某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初11420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐某一审所有的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认为王某共计支付徐某37万元错误。从王某提供证据看，其实际转账给徐某662700元，加上2017年1月18日支付的现金10万元，共计支付762600元。2、徐某的尾号为4120的建设银行卡并非王某在使用，徐某也没有证据证明该事实，仅凭其陈述无法认定。二、一审法院法律适用错误。1、离婚协议中明确约定王某应于离婚协议生效后付清30万元，双方于当日办理了离婚证，该协议已经生效，且王某已提供20万元的转账记录，当天也支付了10万元现金，故离婚协议与转账记录可以形成证据链，王某的举证义务已完成。2、徐某主张2017年1月19日支付的是30万元中的10万元，该主张与双方约定离婚协议生效后付清30万元相矛盾，且涉案欠款15万元约定2017年11月底付清，则王某在2017年11月底之前都可以付款。从徐某提供的证据可以证明，其也认可王某于2017年10月27日支付的3万元系归还涉案欠款，这也可证明2017年1月19日的10万元是支付涉案欠款，故王某已付清欠款。徐某对其主张未完成举证义务，应承担举证不能的责任。请求二审支持王某的上诉请求。 徐某辩称，一、从2005年起至与徐某婚姻关系存续期间，王某是法院老赖，其相关民事行为只能借用他人之名。从最高人民法院网站“中国执行信息公开”栏子目录下的查询截图显示，王某曾是（2005）金义执字第2470号执行案件的被执行人，且持续到双方婚姻关系存续期间。王某将其实际经营的义乌市飞琴工艺品商行的名字登记在其妹妹王丽梅的名下，相应的银行账户、证券账户登记在徐某名下，故徐某名下的建设银行尾号4120账户及股票账号实际均由王某使用。王某一审期间也认可义乌市飞琴工艺品商行系其实际经营的事实。二、王某故意编造、捏造事实，虚假陈述。1、建设银行尾号4120账户捆绑在证券账户上，进行三方托管，该账户进账款共9笔为29.28万元，全部转到证券账户，从证券账户转出共计11笔为28.3446万元，均转到义乌市飞琴工艺品商行的账户即王某处，故王某辩称建设银行尾号4120账户并非其使用系虚假陈述。2、王某称已汇款徐某662700元，现金支付10万元，合计762600元。双方离婚协议中约定王某只要一次性补偿徐某45万元，王某多付款项且提前支付15万元，不符合常理。建设银行尾号4120账户支付的29.28万元系用于证券股票，后又汇回到王某经营的义乌市飞琴工艺品商行账户，不应认定为支付给徐某。综上，王某的上诉主张违反逻辑，缺乏依据，请求二审驳回其上诉，维持原判。 徐某向一审法院起诉请求：王某立即支付其欠款8万元及利息（按法律规定自2017年12月1日起计付至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：徐某、王某原系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年1月18日登记离婚。离婚当日，双方达成离婚协议书一份，其中第三条载明：男女双方在婚姻存续期间无共同财产，各自名下财产及生活用品归各自所有。双方共同经营的生意由女方享有、负责。第四条载明：男女双方无共同债权、债务，单方债务由各方承担。女方一次性补偿男方人民币30万元于本协议生效后付清。同日，王某又出具借条一份，载明：今借徐某人民币15万元，于2017年11月底之前付清。2017年1月18日，王某通过银行转帐，分四笔每笔5万元，支付给徐某20万元。2017年1月19日，王某再次通过银行转帐，分二笔每笔5万元，支付给徐某10万元。后王某通过本人或者他人账户分三次支付徐某7万元。上述款项合计37万元。另查明，离婚后，徐某的建设银行6227××××4120账户由王某一直在使用，用于证券操作。截至2018年4月27日，该账户余额为零。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方争议的焦点在于王某是否于离婚当日支付现金10万元。对于该主张，应当由王某进行举证，否则应当承担举证不能的责任。徐某、王某对于其他银行转帐部分的支付情况均无异议，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：王某于判决生效后十日内，支付徐某8万元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率自2017年12月1日计付至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年8月20日起计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王某负担。 二审期间，王某向本院提供以下证据： 1、中国农业银行个人账户明细四页，证明2016年12月18日其取现20万元，系为离婚准备，离婚当日其将10万元交给徐某。 2、照片一组十张，证明徐某存在殴打王某的情况。 3、微信转账记录一份，王某和徐某离婚之后存在经济往来，曾汇款叫徐某买材料。 4、招商银行卡账户明细八页，证明其银行卡每日转账限额为20万元。 针对上述证据，徐某质证后认为，对证据1，真实性无异议，关联性有异议，也达不到其证明目的。2016年12月18日取现20万元仅是事实状态，且双方于2017年1月18日离婚，王某不可能提前预测未来发生的事。该证据反而可以证明王某为离婚转移财产，未将该20万元列入夫妻共同财产进行分配，徐某后续可提出分割。对证据2，三性均有异议，拍照的时间、地点也有异议，部分照片中的损耗符合正常损耗的状况。对证据3，真实性无异议，与本案无关，也无法达到其证明目的。对证据4，真实性无异议，证明目的有异议，该卡系王某在使用，无法证明每日限额20万元的事实，即使存在限额，也与实际付款无关。 本院认为，对证据1，真实性予以确认，该组证据只能证明王某于2016年12月18日取现金20万元，不能证明其于离婚当日交付徐某10万元，故对其证明目的，本院不予采信。对证据2、3，两组证据与本案争议无关，本院不予认定。对证据4，真实性无异议，对其证明目的，本院不予采信。 徐某向本院提供以下证据： 1、最高人民法院网站“中国执行信息公开”栏子目录下的查询截图一份，证明王某曾系（2005）金义执字第2470号执行案件的被执行人，且一直持续到双方婚姻存续期间，其为逃避执行，方便生活、炒股、经商，借用他人名义从事相应民事行为的事实。 2、企业工商信息查询一份，证明义乌市飞琴工艺品商行成立于2005年6月，系个体工商户，业主王丽梅系王某的姐妹。王某为逃避（2005）金义执字第2470号执行案件，借用他人名义进行经商的事实。 针对上述证据，王某质证后认为，对证据1，真实性无异议，但该案已于2006年左右已结案，且与本案无关。对证据2，真实性无异议，与本案无关。该商行系其妹妹王丽梅经营，现其独立经营，不以该商行名义经营。 本院认为，对证据1，真实性予以确认，对其证明目的，本院不予采信。对证据2，真实性予以确认，对其证明目的，本院不予采信。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据王某与徐某签订的离婚协议及王某向徐某出具借条的约定，王某应向徐某支付45万元，虽然王某上诉主张其已向徐某支付762600元，其中转账支付662700元，离婚当日现金支付10万元，但其二审庭审期间又认可汇入徐某建设银行尾号4120账户的292700元系用于股票操作，并非用于归还本案欠款。由此可见，针对上述45万元欠款，双方对王某已转账支付徐某37万元无异议，二审主要争议为王某是否于离婚当日现金交付徐某10万元。本院认为，首先，王某主张已于离婚当日支付30万元，但其仅能提供20万元的转账凭证，对现金交付的10万元，其未能提供收条或其他交付凭证；其次，王某一、二审期间关于离婚当日携带现金的金额，交付时有无其他人员在场等陈述不一致。王某在一审期间陈述签订离婚协议当天携带10万元现金，交付当时无其他人在场；其在二审期间又称离婚当天携带20万元现金，交付当时有其他人在场；第三，离婚协议约定30万元于协议生效后付清，根据王某提供的20万元转账凭证及上述约定，不足以证明其已于离婚当日付清30万元，其在二审期间提供的银行流水等证据也不足以证明该事实。最后，王某主张已支付徐某47万元，其中多付的2万元为委托徐某购买材料的款项，依据也不足。综上，王某一、二审期间提供的证据不足以证明其于离婚当日现金交付徐某10万元的事实，一审法院判决王某归还徐某欠款8万元，并无不当。王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小青 审 判 员 唐 骥 审 判 员 宋 欢 二〇二一年一月二十九日 代书记员 叶 飒 8- 7-