wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0624执301号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624刑初5号刑事判决书，于2021年1月25日立案执行被执行人孙桂兰诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人孙桂兰已经自动履行人民币12000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执362号申请执行人:段文明，男，1978年3月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津宏轩洗涤服务有限公司（统一社会信用代码91120110MA05UDEQ2L），住所地天津市东丽区金桥工业园圣发道**二车间。法定代表人：刘文海，经理。本院于2021年1月14日立案执行申请执行人段文明与被执行人天津宏轩洗涤服务有限公司劳动争议纠纷【津东丽劳人仲裁字[2020]第364号】一案，本案执行标的为60000元，执行费800元。2021年1月26日，双方当事人私下达成执行和解，申请执行人段文明向本院申请撤回对被执行人天津宏轩洗涤服务有限公司的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）津0110执362号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二一年一月二十八日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113财保108号 申请人：栾银苓，女，生于1964年5月22日，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被申请人：韩玉堂，男，生于1988年8月22日，汉族，居民，住吉林省农安县。 被申请人：张宇，男，生于1992年12月3日，汉族，居民，住吉林省桦甸市。 申请人栾银苓于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人栾银苓提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全数额为2万元。 案件申请费220元，由申请人栾银苓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  顾业友 二〇二一年一月二十五日 书记员  王 娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3535号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行,住所地丽水市莲都区花园路**,组织机构代码:336989190。 法定代表人:郭正晓。 委托代理人：项丽娜。 被执行人潘锦镇,男,1993年04月15日出生,住所地缙云,住所地缙云县> 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人潘锦镇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初2984号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月13日立案执行。执行标的为人民币87719.27元及利息，并负担案件受理费1215元。 执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人潘锦镇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人潘锦镇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘锦镇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘锦镇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券及公积金。截至2021年01月28日，本案执行标的未执行到位87719.27元及利息。暂未发现被执行人潘锦镇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘锦镇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘锦镇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘锦镇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘锦镇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二一年一月二十八日 代书记员 徐剑飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执2481号之一 申请执行人：林万仁，男，1985年1月13日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区，现住南宁市。 被执行人：彭臣钱，男，1985年9月11日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。 林万仁与彭臣钱民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初683号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人彭臣钱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林万仁于2020年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金16500元，负担案件受理费212.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭臣钱的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结被执行人账户，轮候查封被执行人的房产一套，但无处置权，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序结案，可以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年一月六日 书记员  莫淑丽
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1936号 原告：王某，女，1974年10月29日出生，汉族，教师，住西安市阎良区腾飞小区。 委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。 被告：杨某，男，1968年8月21日出生，汉族，西飞职工，住西安市阎良区阎良迎宾大道**。 原告王某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵陆一、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立刻偿还原告借款本金100000元；2、依法判决被告赔偿原告借款到2018年3月7日前应归还的利息和后期至归还本金按约定月息11%计算的利息及未按时归还上述本金从借钱之日起到归还按年率6%计算所造成的经济损失费用；3、依法判决被告承担本案原告的律师诉讼费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告女儿杨春鸽的老师，双方因原告为被告女儿补课认识并逐步熟悉。2017年6、7月份，被告以自己长安工厂资金应急周转为由，让原告替他借资金十万元，其中七万元连本带息74500元于2018年3月7日前归还，另外30000元于2018年11月20日前交还给原告。在借钱之前，原告在被告女儿杨春鸽处求证，其女儿表示被告在长安开着厂子，在阎良蓝波湾开的汉方唐术按摩店，考虑被告系西飞职工等多种因素，于是原告就多方努力帮被告借了十万元。但被告不守信用，经多次催要未还本付息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告杨某辩称，借款100000元属实，但是被告已经全部还过了。 本院经审理认定事实如下：原告王某与被告杨某因被告杨某孩子在原告王某处补课于2017年相识。同年，被告杨某向原告王某借款。2017年11月20日，原告王某书写说明一份，载明“说明因杨某要还借款，王某替杨某借款56000（伍万陆仟）元整，因此款属于信用卡还款，不能拖欠，如有拖欠，由杨某负全责，万一王某偶遇不测或因身体无偿还能力，由杨某负责把账还完，此账不牵累王某家人。还有，王某替杨某借款100000（拾万）元整，其中70000（柒万）连本带息74500（柒万肆仟伍佰）元整，于2018年3月7日前归还给王某，由王某交还给所借之人马秀丽。其中30000元属于王某本人所有，不管王某遇到什么不测，由杨某把所借款交还王某女儿张笑，由张笑全权负责处理完借款之事，其中30000元时间不要拖过俩年，若王某无经济能力，这将作为女儿张笑上大学费用。若有还款，在此单上注明，特此说明。签字人：王某同意杨某2017.11.20”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告杨某认可向原告王某借款100000元但认为其已还款，因被告杨某未提供证据，故对其辩解，本院不予采信。原告王某主张被告杨某返还其借款100000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告王某主张70000元的借款2018年3月7日前的利息4500元，2018年3月8日之后的利息以70000元为基数按照月息11%计算，30000元借款的利息以30000元为基数从借钱之日起到归还按年利率6%计算。本院认为，2017年11月20日的说明中明确70000元连本带息74500元于2018年3月7日前归还给王某，故对于2018年3月7日前70000元借款的利息4500元，本院予以支持。自2018年3月8日起至实际给付之日止的利息，因借期内的利率约定不明，双方亦未约定逾期利率，故本院支持自2018年3月8日起至2020年8月19日止，利息以70000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，利息以70000元为基数，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。关于30000元借款的利息，说明中约定借期为两年，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持自2019年11月20日起至2020年8月19日止，利息以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，利息以30000元为基数，按照2020年8月一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。原告王某其他请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后10日内返还原告王某借款70000元并支付利息（分段计算：2018年3月7日前的利息4500元；自2018年3月8日起至2020年8月19日止，利息以70000元为基数，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，利息以70000元为基数，按照年利率3.85%计算）； 二、被告杨某于本判决生效后10日内返还原告王某借款30000元并支付利息（分段计算：自2019年11月20日起至2020年8月19日止，利息以30000元为基数，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，利息以30000元为基数，按照年利率3.85%计算）； 三、驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取即1195元，被告杨某负担。因该费用原告王某已预交，被告杨某于本判决生效后10日内一并给付原告王某1195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张素粉 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9646号原告：孟骏，男，1974年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告孟骏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保财险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员郭魏独任公开开庭进行了审理。原告孟骏的委托诉讼代理人安丽娟、被告太保财险上海分公司的委托诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟骏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)28,000元、评估费1,340元。事实和理由：2020年2月17日13时52分许，案外人徐某驾驶牌号为沪BGXX**机动车行驶至本市同普路1272弄时，与案外人林某某驾驶的牌号为沪ACXX**机动车发生碰撞，致车辆受损。后该事故经认定：徐某和林某某承担事故同等责任。事故发生前，原告已为事故车辆(沪BGXX**)在被告太保财险上海分公司处投保了机动车损失险(含不计免赔)、第三者责任险(含不计免赔)。原告为证明其主张，提供证据如下：机动车交通事故快速处理协议书、驾驶证、行驶证、机动车商业险保单、维修费发票、车辆维修费用清单、上海君珏资产评估有限公司评估意见书、评估费发票。被告太保财险上海分公司辩称，对本起交通事故的事发车辆、责任认定均无异议。事故车辆(沪BGXX**)确在被告太保财险上海分公司处投保了机动车损失险(含不计免赔)、第三者责任险(含不计免赔)，事故发生于保险期限内。原告报案时间为2020年1月25日，处理协议书记载事故发生于2020年2月17日，故具体到底何时发生事故的由法院认定。因原告主张的车辆维修费系其单方面委托评估所得，价格过高不予认可，故申请对车辆损失进行重新评估。因原告在事故中是同等责任方，涉及到被告向案外人追某，故要求法院以判决形式确认赔偿金额。经审理查明，2020年2月17日13时52分许，案外人徐某驾驶牌号为沪BGXX**机动车行驶至本市同普路1272弄时，与案外人林某某驾驶的牌号为沪ACXX**机动车发生交通事故，致车辆受损。该事故经认定：徐某和林某某承担事故同等责任。事故发生前，原告已为事故车辆(沪BGXX**)在被告太保财险上海分公司处投保了机动车损失险(含不计免赔)、第三者责任险(含不计免赔)。事故发生后，原告单方委托上海君珏资产评估有限公司对沪BGXX**机动车损失进行评估，上海君珏资产评估有限公司于2020年4月30日出具《评估意见书》，认定：沪BGXX**机动车市场修复价格为28,000元。原告缴纳评估费1,340元。审理中，经被告申请，本院委托银信资产评估有限公司对沪BGXX**机动车损失进行评估。银信资产评估有限公司于2020年9月30日出具银信咨报字(2020)沪第530号《司法评估鉴证报告》，认定：系争车辆损失评估鉴证价值为15,674元。被告支付了评估费5,000元，并要求评估费在本案中一并处理。对于上述评估结论，原告无异议，并在庭审中根据重新评估金额，将诉请变更为要求被告赔偿车辆维修费15,674元，评估费则不再主张；被告则认为，该评估中未扣除车辆残值，故对金额不予认可。本院认为，原、被告之间的保险合同成立并生效，双方均应按合同约定履行。原告在被告处投保的车辆因事故受损，被告应按保险合同约定支付原告保险理赔款。现原告要求被告按银信资产评估有限公司出具的《司法评估鉴证报告》予以赔偿车辆维修费15,674元，于法不悖，本院予以支持。关于被告认为银信资产评估有限公司的评估报告结论的金额应扣除车辆残值，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告孟骏机动车(牌号为沪BGXX**)车辆维修费15,674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.85元、减半收取95.93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担；本案鉴定费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年一月二十五日书记员  马腾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6623号原告：梁燕子，女，汉族，1990年3月7日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。被告：杨守春，男，汉族，1985年9月16日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。原告梁燕子与被告杨守春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕子向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款398499元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为偿还322499元及利息。事实和理由：原、被告于2012年认识，被告自2013年11月起至2014年11月期间，因还信用卡和偿还朋友、亲戚贷款等需要，多次向原告借款，原告通过支付宝、银行转账等方式共计借给被告杨守春398499元（包括向其指定人员詹丰朴转账50000元，嫂子宋丽转账30000元，朋友林端平转账30000元，朋友金时森转账5000元）。原、被告于2014年12月17日登记结婚，于2018年10月30日办理离婚登记，双方离婚后原告多次向被告催讨，要求被告偿还，被告均以种种理由拒绝偿还。为了证明自己的主张，原告提供以下证据：原告身份证，以证明原告身份情况；被告身份证，以证明被告身份情况；3.支付宝转账电子回单、支付宝信用卡还款电子回单、农业银行特种转账凭证、农业银行流水，以证明被告向原告借款398499元的事实。被告杨守春答辩称：被告没有向原告借款，双方的款项往来是共同生活期间的正常款项往来，婚前同居期间吃饭、唱歌开销较大，有些是用于赌博，2018年双方因赌博罪被判刑。婚前被告也有向原告转账，因支付宝账户被公安查封，目前只找到在苍南农商银行向原告转账六笔7.6万元。如果是借款也不可能有零头，双方在协议离婚时已经清算过，确认没有其他的债权债务。原告提起诉讼是为了规避履行前一案件40万元的义务。为了证明自己的主张，被告提供以下证据：1.苍南农商银行流水，以证明被告向原告转账7.6万元的事实。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1.2无异议，证据3认为转账给案外人的11.5万元与被告无关，其他款项未经核对，如果属实也是双方婚前共同生活所开支，双方互有转账，如果婚前存在借款，为何在离婚时候没有抵销掉？原告对被告提供的证据真实性无异议，认为是偿还被告的款项，故同意变更减少诉讼请求数额。本院认为，对于双方无异议的证据本院予以认定，双方存在争议的证据，将在说理部分予以阐述。经审理本院认定事实如下：原、被告于2012年认识，后同居生活，未婚先孕，并于2014年12月17日登记结婚。婚前2013年-2014年期间，原告通过支付宝、银行转账及信用卡还款等方式，多次向被告及他人转账共计398499元。被告也于2014年间通过银行向原告转账76000元。另查明，双方因夫妻感情不和于2018年10月30日在民政局办理离婚登记，《离婚协议书》约定原告（即女方）应付给被告（即男方）退还的购房款40万元，后因原告只履行3万元，被告便于2020年10月12日起诉来院，随即原告也于2020年11月16日提起本案诉讼。本院认为，民间借贷关系应有双方存在借贷合意为条件，本案中，原、被告婚前存在恋人关系并已同居生活，期间双方互有转账，原告仅凭转账凭证并不能证明双方存在借贷关系。况且，双方在协议离婚时，该款项未在原告应付给被告的分割款中扣除，也有违常理。据此，原告主张的民间借贷关系证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回梁燕子的诉讼请求。案件受理费7322元，减半收取计3661元，由梁燕子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇二一年一月四日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3696号原告：贵州福家物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处浙大北路江南新居****。统一社会信用代码：915203003374558609。法定代表人：刘修辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈益，该公司员工。被告：吴成兰，女，汉族，1984年10月2日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州福家物业服务有限责任公司（以下简称福家物业公司）诉被告吴成兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福家物业公司的委托诉讼代理人陈益、被告吴成兰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告福家物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2016年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4867.68元并承担违约金973.54元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与湄潭兆磊房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告方为湄潭清华园小区提供物业管理服务，服务期限从2016年7月1日至清华园小区业主委员会并签订物业服务合同为止；同时约定住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务。2016年清华园小区业主委员会成立，并于2016年11月1日与贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司签订了《物业服务合同》，服务期限从2016年11月1日至2017年10月31日。服务期间，贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司将所有经营业务及债权债务委托原告进行直管。2017年11月1日，清华园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，原告服务期限至2020年10月31日，现该合同终止，原告撤出了清华园小区。被告的房屋位于湄潭清华园小区11栋1单元17-1号房，建筑面积84.51㎡，从2016年11月1日至2020年10月31日共欠物业服务费4867.68元至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告吴成兰辩称，原告起诉的金额属实，我愿意交费，但原告的物业服务有瑕疵。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司。被告吴成兰是清华园小区11栋1单元17-1号房的业主，房屋建筑面积84.51㎡。2016年3月30日，湄潭兆磊房地产开发有限公司与原告签订《湄潭“清华园”物业服务合同》，委托原告方对清华园一期商住小区进行物业管理，委托管理期限自2015年11月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。2016年11月1日，湄潭县清华园小区业主委员会与原告的湄潭县分公司签订了湄潭县“清华园”物业服务合同，委托原告的湄潭县分公司对清华园商住小区进行物业管理，期限自2016年11月1日至2017年10月30日，住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。从2017年11月1日至2019年11月1日期间，湄潭县清华园小区业主委员会与原告续签订湄潭县“清华园”物业服务合同，合同内容同上。合同签订后，原告福家物业公司对小区业主提供了应有的物业服务至今，尽到了相关服务责任。被告作为小区业主，自2016年11月1日至2020年10月31日的物业服务费4867.78元（84.51㎡×1.2元/㎡/月×48个月）至今未付。上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、物业服务合同、清华园入伙会签表、用户登记表、装修验收表、物业服务人员岗位公示图片、垃圾清运表及清运图片、维修维护保养记录及图片、接待登记表及车辆进出登记表、保洁打扫卫生图片、秩序巡逻签到表、绿化维护图片电梯维保合同及费用支出、公共部分水电费支出发票、抗击新冠疫情资料、各类基础设施建设合同及小区各类活动照片及日常图片等证据在案佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年11月20日至2020年10月31日，原告依据与湄潭兆磊房地产开发有限公司、湄潭县清华园小区业主委员会签订的《湄潭“清华园”物业服务合同》，其有权对清华园商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至2020年10月31日，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，同时，物业管理费是维持小区正常运转的必要资金来源，被告长期未交物业管理费的行为，可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务水平，也对其他按时交纳物业管理费的业主不公平。故被告从2016年11月1日至2018年9月30日长达48个月未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，经庭审查明，被告所欠物业服务费应为4867.78元（84.51㎡×1.2元/㎡/月×48个月），而原告仅主张4867.68元，本院予以支持。原告主张被告承担违约金973.54元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告吴成兰于本判决生效后三日内支付原告贵州福家物业服务有限责任公司物业服务费4867.68元（该物业费从2016年11月1日计算至2020年10月31日止）；二、驳回原告贵州福家物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴成兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李浪二〇二一年一月二十六日法官助理胡媛媛书记员王艳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   行政裁定书   （2021）宁04行再1号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）石文，男，汉族，1972年5月15日出生，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）固原市原州区头营镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。   法定代表人强贵成，镇长。   委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。   再审申请人石文因与被申请人固原市原州区头营镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终20号行政裁定及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初207号行政裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2020年11月16日作出（2020）宁行申83号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   石文申请再审称，请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2020）宁04行终20号行政裁定及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初207号行政裁定；2.指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审理本案；3.本案一、二审诉讼费均由被申请人承担。事实和理由：1．一、二审法院对本案的诉争进行了错误判断及评价，并错误的适用法律，导致裁决结果明显不当；2.被申请人强制拆除申请人院落房屋的行政行为明显违法，再审申请人的院落房屋不属于原州区人民政府脱贫攻坚“12项清零行动”实施方案的清除范围，退一步讲，即便再审申请人的院落影响村容村貌确需拆除，被申请人也应严格按照行政强制法的相关规定进行拆除；3.被申请人作出的具体行政行为已经对再审申请人的财产权利产生重大的实质性影响，且与中央的脱贫政策精神背道而驰；4.一、二审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权，使得再审申请人的财产利益无法得到司法救济。   固原市原州区头营镇人民政府辩称,原一、二审法院裁定适用法律正确，处理正确，驳回再审申请人的再审请求。   一审法院认为，被告固原市原州区头营镇人民政府根据中共固原市原州区委办公室、固原市原州区人民政府办公室文件，实施原州区脱贫攻坚“12项清零行动”政府政策，对辖区内存在安全隐患、废旧院落进行“清零行动”，实施拆除，系执行原州区人民政府的脱贫政策。故而原告起诉，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告石文的起诉。案件受理费50元，原告石文不予缴纳。   本院二审认为，我国《行政诉讼法》第十三条规定行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，人民法院不予受理。本案中，固原市原州区头营镇人民政府根据中共固原市原州区委办公室、固原市原州区人民政府办公室文件，对辖区内存在安全隐患、废旧院落进行“清零行动”，该“清零行动”属于原州区人民政府实施的政策行为。其依据的主要是相关的政策，而非法律、法规或者规章调整，故原审认定上诉人的起诉不符合行政受案范围，驳回其的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，石文的一审诉讼请求：1.依法确认固原市原州区头营镇人民政府于2019年7月7日强制拆除石文位于固原市原州区头营镇张崖村六队211号院落的行政行为违法；2.判令固原市原州区头营镇人民政府赔偿石文各项经济损失共计136439元；3.本案诉讼费用由固原市原州区头营镇人民政府承担。经查，再审申请人的一审诉讼请求是确认强拆行为违法，一、二审法院认为上述诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉于法无据。   综上，一、二审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终20号行政裁定及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初207号行政裁定；   二、指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院对本案审理。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 刘克雄     二〇二一年一月二十二日   书记员 段 华   附引用法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书管昌才、蒋新萍、郑斌、管康明、王海燕：本院立案的（2021）浙1002执恢75号【原案号：（2012）台椒执民字第2089号】，申请执行人台州市椒江星星小额贷款有限公司与你小额借款合同纠纷执行一案，现申请执行人台州市椒江星星小额贷款有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二一年一月二十九日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1781执112号之七申请执行人：朱某某（一），男，汉族，2014年9月24日出生，住四川省万源市白沙镇。法定代理人：张某某，女，汉族，1991年11月13日出生，住四川省万源市白沙镇，系朱某某（一）之母。被执行人：朱某某（二），男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省万源市白沙镇。关于申请执行人朱某某（一）与被执行人朱某某（二）婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人朱某某（二）在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币5000.00元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱某某（二）在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二一年一月二十六日书记员  岳顺英
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执158号之十五被执行人：王庆文，男，汉族，1976年07月09日生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王庆文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王庆文在中国邮政储蓄银行21×××23账户内存款人民币14782100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二一年一月十四日书记员  王子伟
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0383执异4号异议申请人：吕杨笑，男，1985年5月18日出生，住浙江省龙港市。异议申请人：陈微微，女，1987年3月20日出生，住浙江省龙港市申请执行人:林晓冬,女,1986年10月08日出生,住浙江省苍南县。被执行人:陈钦党,男,1972年01月21日出生,住浙江省龙港市。被执行人:曹少平,女,1972年10月11日出生,住浙江省龙港市。本院在执行申请执行人林晓冬与被执行人陈钦党、曹少平房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人吕杨笑、陈微微对本院查封被执行人陈钦党、曹少平名下坐落于××镇××村××幢××单元××室的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人吕杨笑、陈微微针对上述执行行为提出异议称，2009年8月12日，被执行人陈钦党、曹少平将名下坐落于××镇××村××幢××单元××室不动产以480800元的价格出卖给案外人孔祥本。农历二〇一四年十月十九，案外人孔祥本、章黄柳与异议申请人吕杨笑、陈微微签订卖尽契，约定将涉案不动产出售给异议申请人，后付清全部购房款738800元。孔祥本、章黄柳向异议申请人交付了钥匙后，异议申请人搬入涉案房屋并居住至今。对此，异议申请人请求人民法院中止对被执行人陈钦党、曹少平名下的坐落于××镇××村××幢××单元××室不动产的执行并解除查封。异议申请人提供的证据和依据有：1、身份证、结婚证复印件1份；2、房屋使用权证1份；3、土地使用权证1份；4、卖尽契1份；5、转账凭证2份；6、历月电费明细1份；7、用水情况查询清单1份。本院依职权调取的证据和依据有：1、民事调解书1份；2、（2020）浙0383执1134号执行裁定书1份。申请执行人林晓冬未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家机关颁发的证件，可证实当事人的主体资格；证据2、3，系国家机关颁发的证件，证实涉案不动产目前登记在被执行人陈钦党、曹少平名下；证据4、5,因涉案房屋涉及多道交易环节，不动产交易缺乏支付对价的客观性证据印证，故房屋买卖的真实性无法确认，本案不作认定；证据6，系国网浙江省电力有限公司龙港市供电公司出具的电费明细，与本案无关联性，本院不予认定；证据7，与本案无关联性，本院不予认定。本院依职权调取的证据1、2，系有权机关依法作出的文书，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院查明，本院在执行申请执行人林晓冬与被执行人陈钦党、曹少平房屋买卖合同纠纷一案过程中，依法作出（2020）浙0383执1134号执行裁定书，于2020年10月22日查封了被执行人陈钦党、曹少平名下坐落于××镇××村××幢××单元××室不动产。异议申请人吕杨笑、陈微微于2021年1月15日向本院提出执行异议，请求中止对被执行人陈钦党、曹少平名下的坐落于××镇××村××幢××单元××室不动产的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断是否系权利人”的规定，坐落于××镇××村××幢××单元××室的不动产登记于被执行人陈钦党、曹少平名下，具有社会公信力。本院依法查封并裁定拍卖或变卖登记于被执行人陈钦党、曹少平名下的涉案不动产，合法有据，并无不当。异议申请人主张涉案不动产系其所有，请求龙港法院中止对涉案不动产的执行，于法无据，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人吕杨笑、陈微微的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈步群审判员  余小卫审判员  杨 珏二〇二一年一月十九日书记员  郑中斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11656号原告：康伟，男，1991年04月06日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：张英杰，男，1982年10月09日出生，汉族，住河南省。原告康伟与被告张英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康伟，被告张英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康伟向本院提出诉讼请求：被告退还原告所交房屋租赁押金1950元。事实理由：2017年11月8日，原告康伟与被告张英杰签署房屋租赁协议，由原告康伟(租户)承租被告张英杰(二房东)所持有的上海市闵行区浦江镇汇延路258弄浦江瑞和城壹街区*号楼**室房屋，并由原告向被告支付三个月房租5850元及押金1950元。后方于2020年8月14日结束租约原告搬离该房屋，并通知被告退还押金，但被告将房屋地板原有之自然损伤自行认定为是原告所造成，并以此为由拒不退还押金，也不接受协商，故起诉至法院。被告张英杰辩称，原告没有交接，本来约了8月15号交房就说不在上海了，后没有联系。之后原告就直接告到法院了，该退的会退，但原告把木门弄烂了，里面很多东西都坏了，本来想自认倒霉。原告对此称，当天并不在上海，原告并没有人为损坏房屋。本院经审理认定如下事实：2017年11月8日，原告康伟与被告张英杰签署房屋租赁协议，由原告康伟(租户)承租被告张英杰(二房东)所持有的上海市闵行区浦江镇汇延路258弄浦江瑞和城壹街区*号楼*室房屋，并由原告向被告支付了房租及押金1950元。双方租赁合同结束后，被告认为房屋内有设施损坏，没有退还原告押金，故产生本案争议。庭审中，双方一致确认9月水电费账单72.70元，原告占用7日房租490元，原告同意用押金抵扣后剩余部分由被告返还。以上事实，由房屋租赁合同、微信对话记录及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，双方租赁合同履行完毕后，被告应按约退还押金。被告认为原告人为损坏房屋内的设施，没有证据支持，本院难以采纳。扣除原告支付的水电费用72.70元和占用房租490元，被告还应退还1,387.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张英杰于本判决生效之日起十日内支付原告康伟押金1,387.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10元，由被告张英杰负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二一年一月五日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初257号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：刘琦，男，1995年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告刘琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告刘琦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20304.5元及利息2113.28元、罚息8395.62元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年9月30日，被告注册易付宝账户，绑定手机号151××××****为易付宝账号。2017年9月30日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月15日至2017年12月13日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为6399元、5499元、4699元、4699元，到期日为2018年11月14日、2018年12月12日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21296元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金20304.5元及利息2113.28元、罚息8395.62元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20304.5元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2113.28元，罚息为8395.62元；自2020年12月16日起以未还借款本金20304.5元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取295元，由被告刘琦负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0430民初119号 原告：九江爱信物业服务有限公司彭泽分公司，地址彭泽县龙城镇信华香堤湖畔******，统一社会信用代码91360430MA391C9KXF。 负责人：施瑜，经理。 委托诉讼代理人：殷德海，系该公司法律顾问。 被告：冯长根，男，1969年8月5日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：罗美珍，系被告妻子。 原告九江爱信物业服务有限公司彭泽分公司与被告冯长根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告九江爱信物业服务有限公司彭泽分公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九江爱信物业服务有限公司彭泽分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐非 二〇二一年一月二十九日 书记员  李颖
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保15号 申请保全人苏小妹与被申请保全人王尧买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计48000元。经本院执行，已查封被申请保全人王尧的银行账户、微信及支付宝账号。至此，本院（2021）粤0982执保15号保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异26号异议人（被执行人）：大连国家生态工业示范园有限公司，住所地：辽宁省庄。法定代表人：姜志伟，该公司执行董事。委托代理人：刘玉红、陈静。申请执行人：华晨汽车集团控股有限公司，住所地：辽宁省。法定代表人：阎秉哲，该公司董事长。被执行人：东达集团有限公司，住所地：辽宁省。法定代表人：姜志伟，该公司执行董事。被执行人：大连东达环境工程有限公司，住所地：辽宁省。法定代表人：姜志伟，该公司执行董事。本院在执行申请执行人华晨汽车集团控股有限公司与被执行人大连国家生态工业示范园有限公司、东达集团有限公司、大连东达环境工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人大连国家生态工业示范园有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人大连国家生态工业示范园有限公司提出异议称，请求1、依法将（2020）辽01执1673号执行案件移送至辽宁省高级人民法院执行。2、或者由辽宁省高级人民法院指定大连市中级人民法院执行或与各方均无关的第三方法院执行。理由:申请人于2020年11月24日收到贵院作出的（2020）辽01执1673号执行通知书，该通知书记载辽宁省高级人民法院作出的（2019）辽01民初65号民事调解书已发生法律效力，被申请人于2020年11月17日向贵院申请执行，贵院于同日立案。申请人认为贵院受理被申请人的执行申请不符合法律规定，也不利于案件的公正执行。具体如下：1、正如执行通知书记载，申请人与被申请人之间所涉争议系由辽宁省高级人民法院一审审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，而贵院既非本案第一审人民法院，也非第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院，对本案依法无管辖权。2、如上所述，本案第一审人民法院为辽宁省高级人民法院，故该案执行应由辽宁省高级人民法院管辖。因此，申请人请求贵院将该案移送至辽宁省高级人民法院执行是符合法律规定的。退一步讲，即使从方便执行的角度考虑，也应由被执行财产所在地法院执行。前述民事诉讼法第224条之规定，也是本着此原则确定的由被执行人的财产所在地人民法院执行。本案无论是申请人还是被申请人的注册地和主要经营地均为大连市，由大连市中级人民法院执行本案显然更利于执行。因此由辽宁省高级人民法院将本案指定大连市中级人民法院执行更利于本案执行。3、本案被申请人向贵院申请执行该案本身不符合法律规定，且被申请人的控股股东华晨汽车集团控股有限公司的注册地址为沈阳，申请人有理由怀疑这种没有法律依据的执行管辖，会导致本案的不公正执行，如果被申请人不同意由大连市中级人民法院执行本案，也可由辽宁省高级人民法院指定与双方均无关的第三方法院执行，以保证案件的公正执行。综上所述，沈阳市中级人民法院执行本案不符合法律规定，也不便于本案执行，更不利于案件的公正执行。申请人的请求合法合理，恳请人民法院予以支持经审查，申请执行人华晨汽车集团控股有限公司与被执行人大连国家生态工业示范园有限公司、东达集团有限公司、大连东达环境工程有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行辽宁省高级人民法院（2019）辽01民初65号民事调解书所确定的义务，华晨汽车集团控股有限公司于2020年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）辽01执1673号。2020年11月23日本院实施机构通过邮寄方式向异议人送达执行通知书。异议人自认于2020年11月24日收到（2020）辽01执1673号执行通知书。本院立案审批表显示2021年1月4日异议人向本院提出管辖权异议申请。本院认为，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第三条一款“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”本案中，本院实施机构于2020年11月23日通过邮寄方式向异议人送达执行通知书，异议人自认于2020年11月24日收到（2020）辽01执1673号执行通知书。2021年1月4日异议人向本院提出管辖权异议申请，故异议人提出管辖权异议时已超过上述司法解释规定的期限，本院对此不予审查。综上，依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第三条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、三款的规定，裁定如下：驳回异议人大连国家生态工业示范园有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年一月二十五日法官助理王娜书记员刘笑颜
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝04行辖21号 原告重庆文立舟扬广告有限公司诉被告酉阳土家族苗族自治县城市管理局行政行为违法一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由重庆市黔江区人民法院管辖。 二〇二一年一月八日
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1025民初176号原告：崔朝花，女，1978年12月29日生，汉族，住河南省襄城县。被告：孟祥欣，男，1962年7月16日生，汉族，住河南省襄城县。原告崔朝花与被告孟祥欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。本院认为，经审查，被告孟祥欣向不特定对象吸收存款，人数较多，数额较大，已涉嫌非法吸收公众存款罪被襄城县公安机关立案侦查，并由襄城县人民检察院提起公诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告崔朝花的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下:驳回原告崔朝花的起诉。案件受理费8131.56元，退还原告崔朝花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇二一年一月二十一日书记员  王一博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1468号之六申请执行人：付晓岩,男性,1975年5月2日出生,住四平市铁**。被执行人：刘国岩，男性,1970年6月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；刘伟，男性,1992年8月5日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。；常淑英，女性,1969年7月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人付晓岩与刘国岩、刘伟、常淑英借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3543号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘国岩、刘伟、常淑英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人付晓岩于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月17日向被执行人刘国岩、刘伟、常淑英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月17日对被执行人刘国岩、刘伟、常淑英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘国岩、刘伟、常淑英暂无财产可供执行财产。申请执行人付晓岩未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二一年一月二十日书记员  关 帅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13061号原告：青岛欣悦物业管理有限公司，住所地山东省胶州市寺门首路**。法定代表人：王娜婕，总经理。委托诉讼代理人：陈良奎，男，1988年4月3日生，汉族，住湖北省应城市，系公司员工。被告：杨国婷，女，1983年8月22日生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛欣悦物业管理有限公司（以下简称欣悦物业）与被告杨国婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣悦物业的委托诉讼代理人陈良奎到庭参加了诉讼。被告杨国婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费8337元；2、被告支付原告违约滞纳金100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月30日，原告被房屋开发商青岛神州集团有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为业主提供了正常的物业管理服务，被告拖欠原告2014年5月1日至2020年8月31日止的物业服务费8337元，并追偿因被告违约造成的滞纳金100元，特诉至本院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月21日，被告购买了青岛神州集团有限公司开发的位于胶州市房屋一套，建筑面积为129.17平方米。原告被房屋开发商青岛神州集团有限公司聘为物业服务中标单位，并签订物业服务合同，原告为涉案的胶州市泰州路217号西城名筑小区提供了正常的物业管理服务，约定业主应按时交纳物业管理费用，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元，电梯运行费建筑面积每月每平方米0.4元。原告主张被告尚欠其自2014年5月1日起至2020年8月31日期间的物业费8337元至今未缴纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己应尽的义务。原告按照约定为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告尚未支付原告自2014年5月1日起至2020年8月31日期间的物业费，原告请求被告支付上述期间物业费8337元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告杨国婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国婷于本判决生效之日起十日内支付原告青岛欣悦物业管理有限公司自2014年5月1日起至2020年8月31日止的物业费8337元；二、驳回原告青岛欣悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨国婷负担24元，原告青岛欣悦物业管理有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年一月七日书记员  陈 震
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2015号之一 申请执行人ＣＨＯＵＩＳＡＩＹＵ（周蔡禹）,男,现住地青田县。 委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司,住所地丽水市莲都区中山街**,统一社会信用代码：9133110060991040X1。 法定代表人:徐爱荣。 被执行人ＸＵＡＩＲＯＮＧ（徐爱荣）,男,现住地丽水市莲都区。 申请执行人CHOUISAIYU（周蔡禹）与被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司、XUAIRONG（徐爱荣）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人CHOUISAIYU（周蔡禹）向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为人民币985600元及利息，并负担案件受理费6828元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司、XUAIRONG（徐爱荣）发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司、XUAIRONG（徐爱荣）履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司、XUAIRONG（徐爱荣）逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司、ＸＵＡＩＲＯＮＧ（徐爱荣）的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司工商登记地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司名下坐落于莲都区××街××号××莲都区中山街433号、莲都区中山街433号3-8层、二层不动产，被执行人ＸＵＡＩＲＯＮＧ（徐爱荣）与案外人ＸＵＪＵＨＵＡ（徐菊华）共有的坐落于莲都区花园路××号××号××号××号××街××楼××室的不动产，本院（2020）浙1102执2593号案件正在处置中，本案参与分配；被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司的银行存款，本院（2020）浙1102执2593号案件已扣划，扣除被执行人在本院系列案件诉讼费、执行费后无余值。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2021年1月6日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司、ＸＵＡＩＲＯＮＧ（徐爱荣）有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司、XUAIRONG（徐爱荣）拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人XUAIRONG（徐爱荣）采取了限制消费的执行措施。同时已对被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人CHOUISAIYU（周蔡禹）。其没有异议。 综上，被执行人浙江丽水东方宾馆有限公司、XUAIRONG（徐爱荣）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二一年一月七日 代书记员  樊任挥
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初792号 原告：新都区东李建材经营部，营业地新都区西北社区三组B225-28号。 经营者：李世品，女，1973年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：凌青华，男，1974年1月23日出生，汉族，住武宁县。 原告新都区东李建材经营部与凌青华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告新都区东李建材经营部在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按新都区东李建材经营部撤回起诉处理。 审判员 李 静 二〇二一年一月二十九日 书记员 冯荣荣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初117号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：金王斌，男，1986年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。原告台州银行股份有限公司与被告金王斌为金融借款合同纠纷一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金王斌立即偿还原告借款本金22000元，截至2020年12月28日的期内利息254.80元、逾期利息12213.46元、期内利息复利74.76元、逾期利息复利614.80元，并支付自2020年12月29日起至实际还款之日止按所欠本金按月合同约定的利率计算的逾期利息；2.判令诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告金王斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月28日，被告金王斌作为申请人向原告申请借款50000元，原、被告双方签订《村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）合约书》一份。根据该合约书及《台州银行村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）合约书条款》的内容，原、被告双方对相关权利义务作出如下约定：申请人即为借款人；合同最长有效期为六年，以贷款人系统审批确认为准，合同有效期内，业务实行分期审批办理，每期业务的有效期为两年，起始日为原告银行系统记录的该业务批准日，到期日为起始日起两年后的对应日，无对应日的则该月最后一日为到期日，业务最后一期到期日若晚于合同有效期的，以合同有效期为准；单笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷.兴农卡（存贷合一卡）业务到期日止，两者以最优先到达者为准；借款利率按月利率11.76‰计息，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息，按月结息，结息日为每月16日；借款人若未如期如数归还贷款本息，即构成贷款逾期，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。2018年7月30日，被告金王斌向原告借款50000元，到期日为2019年7月30日。借款后，被告金王斌仅归还部分本息，截至2020年12月28日尚欠原告本金22000元及期内利息254.80元、逾期利息12213.46元、期内利息复利74.76元、逾期利息复利614.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告金王斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金22000元及截止2020年12月28日的期内利息254.80元、逾期利息12213.46元、期内利息复利74.76元、逾期利息复利614.80元，并支付自2020年12月29日起按合约约定计算至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告金王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈丽红二〇二一年一月十八日代书记员 杨桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0192执20号申请人：郑加燕，男，1980年9月7日出生，汉族，住南京市。被执行人：任意，男，1991年1月5日出生，汉族，住南京市。申请人郑加燕与被执行人任意民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）苏0192民初1757号民事判决书，业已生效。因被执行人任意未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2021年1月8日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告任意于本判决生效次日起七日内向原告郑加燕支付19.8万元及利息（以9万元为基数，自2016年11月21日起；以10.8万元为基数，自2017年4月11日起。以上均至实际付清之日止，均按照年利率10%计算。并且扣除被告任意已经支付的3万元利息）；二、驳回原告郑加燕的其他诉讼请求。”执行过程中，双方当事人于2021年1月29日达成执行和解协议，内容如下：“一、就（2020）苏0192民初1757号民事判决书，任意尚欠郑加燕182320元款项未偿还；二、上述款项，任意自2021年7月至2021年11月，每月月底前归还30000元，余款32320元于2021年12月31日前还清；三、执行费320元，由被执行人任意负担”。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年一月二十九日书记员  陈杨杨
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1669号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈培健，男，1969年9月28日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市闵行区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人周齐，北京大成（上海）律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈培健犯故意伤害罪一案，于2020年10月27日作出（2020）沪0112刑初405号刑事判决。原审被告人陈培健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审经审理查明：2019年10月15日18时15分许，被告人陈培健沿上海市闵行区虹井路由南向北行走，当穿过斑马线行至XX路XX弄小区西南门附近时与骑行电动自行车的被害人曾某1因行车纠纷发生口角，后双方在上述小区围墙外公共人行路面上继续扭扯，致曾倒地后头部受伤。被害人曾某1因外伤致颅内出血，伴脑受压症状和体征，伤后一直处于深昏迷、无意识状态（大于90天），呈持续性植物状态，于2020年3月7日死亡。经鉴定，被害人曾某1符合头部遭钝性外力作用致颅脑损伤并继发脑软化坏死、脑脓肿及坠积性肺炎，终致呼吸、循环功能衰竭死亡。2019年10月24日，被告人陈培健在上海浦东国际机场边检执勤区被公安人员抓获，其到案后未供认上述事实。案发后，被告人陈培健家属已赔偿被害人人民币16万元。在原审审理过程中，被告人陈培健亲友代为补偿被害人曾某1家属人民币400万元，并取得谅解。上述事实，有证人钱某、王某1、王某2、曾某2、程某、杨某、李某的证言，相关的验伤通知书、医院检验情况记录、病例资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的110报警记录、办案说明、情况说明、户籍资料、出入境记录、护照信息、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验笔录、照片及被告人陈培健的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈培健过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人陈培健的亲属于案发后积极充分地弥补了被害人亲属的经济损失，对陈可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，对被告人陈培健犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人陈培健提出其并未与被害人发生过扭扯，其行为不构成过失致人死亡罪；其国籍应认定为西班牙。辩护人提出陈培健同时具有西班牙国籍，原审法院并未予以认定；现场没有监控录像，且唯一目击证人亦未看清楚，故被害人如何造成颅底骨折的证据不足；请求本院依法改判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定原审被告人陈培健犯过失致人死亡罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。关于上诉人陈培健提出其并未与被害人发生扭扯，其行为不构成过失致人死亡罪及其辩护人提出被害人如何造成颅底骨折的证据不足的意见。经查，被告人陈培健的供述、证人钱某、曾某2等人的证言、相关的鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据共同证实,上诉人陈培健与被害人曾某1发生扭扯，致曾倒地后头部受伤，原审考虑到证据等原因，已就低认定陈的行为构成过失致人死亡罪。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人陈培健及其辩护人提出陈应认定为西班牙国籍的意见。经查，上诉人陈培健虽同时持有我国有效身份证件和西班牙护照（XXXXXXXXX)，但其最近一次入境时，使用的是中国护照，根据相关的司法解释，应认定其为中国国籍。故上诉人及其辩护人上述意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈培健过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。陈培健的亲属于案发后积极、充分地弥补了被害人亲属的经济损失，对陈可酌情从轻处罚。原判根据上诉人陈培健犯过失致人死亡罪的事实、性质及社会危害程度，并充分考虑其取得被害人家属谅解等情节所作的判决定性正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈 兵二〇二一年一月二十七日书记员  周 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初660号原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦11楼负责人：王秀川，该行行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:曲红梅女，1972年12月11日出生，汉族，住乳山市城区。原告中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行威海分行）与被告曲红梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行威海分行之委托诉讼代理人胡云川到庭参加诉讼，被告曲红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行威海分行向本院提出诉讼请求：曲红梅支付该行信用卡欠款20809.16元（本金17952.34元、零售利息1711.9元、违约金1144.92元，截至2020年10月21日），及自2020年10月22日起至实际履行之日止的按《信用卡申请表》约定的方式和标准计算的各项费用。事实和理由：曲红梅未按时归还信用卡欠款，构成违约，中信银行威海分行诉请其承担违约责任。曲红梅未作答辩。中信银行威海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表等证据。曲红梅未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲红梅（即乙方）于2016年7月28日向中信银行威海分行（即甲方）申请中信银行信用卡（卡号62×××37）；申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，中信银行威海分行向曲红梅发放了信用卡（卡号为62×××37）。随后，曲红梅激活信用卡并进行了透支消费。截至2020年10月21日，曲红梅信用卡尚欠本金17952.34元、零售利息1711.9元、违约金1144.92元。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年11月1日，中信银行威海分行在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。又查，中信银行威海分行为本案诉讼支出保全申请费240元。本院认为，曲红梅向中信银行威海分行申领信用卡并获得核准后开通并使用，双方之间的借款合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。然曲红梅并未按照约定偿还借款本息，已构成违约，中信银行威海分行有权要求其归还全部借款本息及分期手续费。对于中信银行股份有限公司威海分行主张的违约金，虽然其在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法属其单方行为，违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，对曲红梅并无约束力。因曲红梅违约，中信银行威海分行为提起本案诉讼支付的保全申请费属于合同约定的应由曲红梅负担的该行实现债权的合理费用。综上所述，中信银行威海分行诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。曲红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲红梅偿还中信银行股份有限公司威海分行截至2020年10月21日的欠款本金17952.34元、零售利息1711.9元，并支付自2020年10月22日起至实际履行之日止的利息（按信用卡申请表约定的方式及标准计算）；二、曲红梅支付中信银行股份有限公司威海分行保全申请费240元三、驳回中信银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由中信银行股份有限公司威海分行负担8元，由曲红梅负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 波二〇二一年一月二十七日书记员 鲍梦鸽
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执2906号申请人何文彬，男，汉族，1938年4月26日出生，住南阳市。申请人孙桂梅，女，汉族，1937年8月7日出生，住址同上。申请人王延瑞，男，汉族，1959年12月11日出生，住南阳市宛城区。申请人王彦中，男，汉族，1995年3月13日出生，住址同上。被执行人杨玉亭，女，1969年7月20日出生，汉族，户籍河南省社旗县，现住南阳市宛城区。关于何文彬、孙桂梅、王延瑞、王彦中申请执行杨玉亭刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1302刑初334号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，杨玉亭偿还申请人何文彬、孙桂梅、王延瑞、王彦中赔偿款610152.36元及利息。因杨玉亭未按上述生效法律文书履行义务，申请人何文彬、孙桂梅、王延瑞、王彦中本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨玉亭名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人表示暂不要求处置。2.查明被执行人杨玉亭名下无车辆登记信息，已告知申请人。三、本院于2020年10月20日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年8月27日公告查封被执行人杨玉亭名下位于南阳市××××张庄房产，但是该房产无房产证明，且案外人提出异议，暂无法处置，已告知申请人。五、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨玉亭负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  李 蕊二〇二一年一月十五日书记员  张记恩
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初7231号 原告:叶银堂,男,1960年出生,汉族。 原告：梁榆生，男，1955年出生，汉族。 被告：姚东梅,女,1960年出生,汉族。 原告叶银堂、梁榆生与被告姚东梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶银堂、梁榆生、被告姚东梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶银堂、梁榆生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告煤矸石款114500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年期间，被告在原告所有的矸石厂多次拉煤矸石，于2015年4月5日购买煤矸石3273.56吨，单价为35元每吨，合计114500元。被告向原告出具收据一支，确认收到价值114500元的煤矸石。后原告多次向被告索要该款项无果，故原告向法院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告姚东梅辩称：2014年案外人梁富余（涉案煤矸石场的股份受让人）在被告处拉砖出卖欠被告砖款，并向被告出具欠据。2015年原告叶银堂向被告购买价值8万多元的砖，2020年5月被告起诉后调解结案。后叶银堂起诉被告，条据中写的老梁、老叶，老梁是梁富余，老叶是叶宝娃，被告不认识二原告。被告认为涉案款项应该与案外人梁富余欠被告的砖款抵账。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了收条一支，被告对其真实性无异议，认为收条中写的老梁、老叶，老梁是梁富余，老叶是叶宝娃。收条是给梁富余、叶宝娃出具，非本案二原告，本院对真实性予以采信。 被告向法庭提交了收条及欠条各一支，原告对收条无异议，同意收条记载2000元抵偿本案煤矸石款，本院依法予以采信；对欠条有异议，认为案外人梁富余拉砖，与本案无关，不同意相互抵账，本院不予采信。 经审理查明：2014年6月11日，原告叶银堂向被告借款2000元，原告叶银堂向被告出具收条一支，载明今收到姚东梅拉煤款2000元。2015年期间，被告在原告处购买煤矸石，截止2015年4月5日，被告向二原告购买煤矸石3273.56吨，单价为35元每吨，合计114500元。被告向原告出具收条一支。 另查明：原告叶银堂、梁榆生庭审陈述称其二人与梁付鱼（又名梁富余）合伙开办煤矸石厂。经本院与案外人梁付鱼调查，其不愿意作为共同原告，参与本案诉讼。 本院认为，被告向二原告购买煤矸石，原、被告之间的买卖合同成立且生效，经原被告结算，被告向二原告出具收条一支，欠二原告煤矸石款114500元，被告理应向二原告偿还该货款。被告辩称，原告欠其2000元应在本案中抵扣，二原告予以认可并同意与涉案欠款相抵扣，本院依法予以支持。因此被告应当继续向原告支付煤矸石款112500元。被告辩称，二原告并非实际债权人，但原告出具的上述欠据由二原告持有，且被告未举证证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。另二原告虽认可其二人与梁富余合伙办矸石厂，但对案外人梁富余拉转的用途其二人不知情，不同用案外人所欠被告的砖款与本案争议款相互抵扣，故被告该辩称理由本院不予支持，被告可另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下： 一、限被告姚东梅于本判决生效后十日内偿还原告叶银堂、梁榆生矸石款112500元。 二、驳回原告叶银堂、梁榆生其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告姚东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二一年一月二十六日 书记员  张海荣
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0328执35号 申请执行人：邢加其,男,1971年12月28日出生,住浙江省文成县。 申请执行人：富韫聪,男,1974年03月02日出生,住浙江省文成县。 被执行人：李志勤,男,1972年04月20日出生,住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人邢加其、富韫聪与被执行人李志勤民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监31号 申请执行人：潍坊方维电气有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路****楼**。 法定代表人：王孝宝，总经理。 委托诉讼代理人：张健，山东公远律师事务所执业律师。 被执行人：于洋，男性，1973年1月19日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 申请执行人潍坊方维电气有限公司与被执行人于洋合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执2653号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初4278号民事调解书由潍坊市寒亭区人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送潍坊市寒亭区人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年一月二十八日 书记员  师小梅
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初142号 原告:李某，男，汉族，2002年6月4日出生，住邯郸市曲周县。 被告:翟某，女，汉族，2000年11月1日出生，住邯郸市。 被告：卢某，女，汉族，1977年11月26日出生，住邯郸市。系翟某母亲。 原告李某与被告翟某、卢某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李某于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告李某负担。 审判员  冯文平 二〇二一年一月二十日 书记员  郑彩云
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖0881刑初24号 自诉人胡兴旺，男，汉族，1966年9月7日出生，住桐城市。 被告人苏建，男，汉族，1972年5月12日出生，住桐城市文昌街道办事处都市。 自诉人胡兴旺以被告人苏建涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向本院提出控告，本院于2021年1月6日立案。同年1月28日自诉人胡兴旺向本院提出撤回对被告人苏建的起诉。 本院认为，自诉人胡兴旺撤回自诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人胡兴旺对被告人苏建的撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黎俊秀 审判员  叶险峰 审判员  赵文生 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 刚 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》 第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百一二条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执32号申请执行人丹阳市三月雨鞋业有限公司与被执行人薛金延买卖合同纠纷一案，执行案号：(2021)苏1181执32号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二一年一月二十七日
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0225民初298号原告：章光良，男，1979年5月10日出生，汉族，住象山县。被告：钱春愉，男，1980年12月25日出生，汉族，住象山县。原告章光良与被告钱春愉加工合同纠纷一案，原告于2021年1月6日向法院起诉，诉请：判令被告支付原告加工费35000元及利息（自2021年1月6日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告钱春愉答辩称，欠款我承认，但就写了一张欠条，其他没有任何送货单等凭据。经审理，本院查明本案事实如下：原告从事模具加工，被告委托原告进行模具加工，2018年1月13日，双方进行账目结算，确认被告2017年尚欠原告加工费35000元，为此，被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不还，无奈原告只能诉至法院。以上事实，由原告提交的欠条以及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告钱春愉于本判决生效后十日内支付原告章光良加工费35000元，并支付逾期付款利息损失（从2021年1月6日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告钱春愉负担。本判决为终审判决。审 判 员  余 鑫二〇二一年一月二十八日法官助理  周 珅代书记员  李东阁2
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初108号 原告：何智贤，男，汉族，1991年11月9日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：展素文，男，汉族，1976年8月23日出生，住河南省新蔡县。 原告何智贤与被告展素文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月30日公开开庭进行了审理。原告何智贤的委托诉讼代理人柴艳茹、张雪梅，被告展素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款40000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的1.5倍计算自 2019年5月1日至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买塑料包装瓶，被告收货后未向原告支付货款，2019年2月26日被告为原告出具欠条一张，并承诺2019年5月1日前还清。后被告仅支付部分货款，尚欠原告40000元未支付，原告多次催要未果，无奈诉至贵院请求判入所请。 被告辩称，我从2017年开始在原告处进货，现在欠的塑料瓶款是因为产品有质量问题，售后没有给我处理，等处理好了再给原告货款。 原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、送货单；2、欠条一张。 被告对原告提交的证据质证称，1、对送货单，不知道是那一批的，因为进了好多货；2、对欠条真实性认可，确实欠原告40000元货款，因为质量问题才没给原告结清的。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2019年2月26日，被告展素文出具欠条一张，载明：“欠条欠款人（展素文），身份证号（4128281976××××××××）尚拖欠（何智贤）身份证号（1309211991××××××××）塑料包装瓶货款（83900），大写（捌万叁仟玖佰元整）本人承诺于 3 （2019）年（5）月（1）日之前还清。欠款人展素文2019年2月26日”。后被告展素文支付了部分货款，至今尚欠原告货款40000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告何智贤要求被告展素文支付欠款40000元的诉讼请求有欠条为证，本院予以支持。被告展素文主张原告交付的货物存在质量问题，但未能提供证据证实，本院不予认定。 关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的1.5倍，支付自2019年5月1日至实际还清之日止的利息的主张，本院认为，欠条中约定的还款时间为2019年5月1日，故被告应当自2019年5月1日起支付逾期付款的利息，其中2019年8月20日之前按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，判决如下： 一、被告展素文应于本判决生效之日起十日内支付原告何智贤货款40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同 档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 民事诉讼法 》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二一年一月三十日 书记员  田亚伟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0201民初7029号原告：贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司。法定代表人：杨乐，该公司执行董事。特别授权委托代理人：杨普。被告：贵州泓福先举塑业有限公司。法定代表人：黄先举，该公司执行董事。原告贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司诉被告贵州泓福先举塑业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司特别委托代理人杨普到庭参加诉讼。被告贵州泓福先举塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付技术服务费60000元；2、依法判令被告向原告支付以60000元为基数自2019年10月18日起至全部款项清偿之日止按照同期全国银行间公布的贷款市场报价利率支付的利息，利息暂计算至2020年12月8日为：2607.42元。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告是一家生产、销售塑料制品的企业，按照毕节市生态环境局的要求，被告需要对其实施的“年产5000吨废旧望料再生颗粒项目”的环境影响进行评价。2018年7月25日，原告与被告签订了《技术服务合同》约定由原告为被告上述项目的环境影响进行评价，其中合同第四条对技术服务报酬的支付方式约定为：签订合同后被告向原告支付90000元，项目取得环评批复后被告向原告支付尾款60000元。合同签订后，原告积极开展工作完成了涉案项目的环境影响评价工作并制作了《贵州泓福先举塑业有限公司年产5000吨废旧塑料再生颗粒项目环境影响报告书》交付给被告，被告也将报告书报送给了毕节市生态环境局。毕节市生态环境局于2019年10月17日作出了同意批复，但被告仅向原告支付了技术服务费90000元，经原告多次催促仍未支付合同尾款60000元。原告认为，双方签订的《技术服务合同》对双方具有法律约束力，原告依约为被告完成了涉案项目的环境影响评价工作，被告支付合同尾款的条件已经成就，被告多次拒绝支付合同尾款的行为已构成根本违约，被告除对拖欠的技术服务费负有清偿责任外，还应向原告支付相应的利息。另一方面，由于涉案合同中没有对管辖法院作出约定也没有约定给付技术服务费的合同履行地，根据《民事诉讼法》司法解释第18条的规定可知，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告的诉请系请求被告支付货币，原告住所地即为合同履行地，即本案可由合同履行地（原告住所地）法院钟山区人民法院管辖。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了4组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息、营业执照，用于证明原被告适合主体；2、技术服务合同，用于证明原被告双方存在技术服务合同关系，根据合同合同第四条第二款规定被告应在涉案环保项目取得环评批复后向原告支付技术服务费尾款6万元；3、委托书、承诺函、授权委托书、环境影响报告书（部分复印稿）、毕节市生态环境局关于贵州泓福先举塑业有限公司年产5000吨废旧塑料再生颗粒项目环境影响报告书的批复，用于证明原告接受被告的委托，已按合同约定完成涉案环保项目的环境影响评价报告书编制工作并取得毕节市生态环境局的同意批复，根据合同第四条第二款规定，被告向原告支付技术服务费尾款6万元的条件已经成就；4、微信聊天记录3张，用于证明原告多次要求被告支付技术服务费尾款均未果，被告的行为已构成违约，被告除对拖欠原告的尾款承担清偿责任外还应向原告承担利息损失。原告贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司提交的以上4组证据，已提交原件核对并在庭审中公开出示，4组证据能证明相关案件事实且能形成证据链，本院对4组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告贵州泓福先举塑业有限公司未到庭答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年7月25日，贵州泓福先举塑业有限公司作为甲方，贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司作为乙方签订了一份《技术服务合同》。合同约定甲方委托乙方就贵州泓福先举塑业有限公司年产5000吨废旧塑料再生颗粒项目进行投资项目备案及环境影响评价的专项技术服务，具体为投资项目备案及环境影响评价报告书编制工作。合同约定技术服务费总额为150000元，支付方式为：签订合同后甲方向乙方支付90000元，项目取得环评批复后甲方向乙方支付尾款60000元。合同签订后贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司按约完成相关工作。2019年10月17日，毕节市生态环境局下发“关于贵州泓福先举塑业有限公司年产5000吨废旧塑料再生颗粒项目环境影响报告书的批复”，同意《报告书》及其技术评估意见。贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司按合同约定履行义务后，贵州泓福先举塑业有限公司对合同约定应支付的尾款60000元未予支付。贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司在多次催要无果后，向人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《技术服务合同》未违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按约定及时履行。原告（乙方）已按约定履行了合同约定的相关技术服务，且项目已按合同约定取得环评批复。按双方签订的合同第四条约定，“项目取得环评批复后甲方向乙方支付尾款60000元”，被告（甲方）应及时支付60000元。但被告至今未支付该60000元合同款，原告请求被告支付该款，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。因被告未按合同约定支付款项，已属违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定承担相应的违约责任。原告主张从2019年10月18日至2020年12月8日期间的利息为2601.42元，未超过所诉60000元同期全国银行间公布的贷款市场报价利率标准，本院予以支持。此后的逾期利息仍按以未支付合同价款为本金，同期全国银行间公布的贷款市场报价利率另行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告贵州泓福先举塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司合同款60000元、逾期付款资金占用利息2607.42元（逾期付款利息自2019年10月18日计算至2020年12月18日，此后的逾期利息仍按以未支付合同价款为本金，同期全国银行间公布的贷款市场报价利率另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，因适用简易程序减半收取683元，由被告贵州泓福先举塑业有限公司负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内连同上列款项一并返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告贵州弈洋辰昕环保技术咨询有限公司可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 赵 萍二〇二一年一月二十九日书记员 朱真琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初487号 丹东市某停车场有限公司： 你（单位）诉丹东某服务有限公司租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年一月八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初881号申请人：上海明境建筑安装有限公司，住所地上海市崇明工业区秀山路****，统一社会信用代码913102307505801126。法定代表人：董育平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周腊梅、杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被申请人：张雪琴，女，1965年10月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：黄锡凤，女，1936年6月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省常州市天宁区。被申请人：黄斌，男，1987年9月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省常州市天宁区。被申请人：秦添，女，2002年4月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人上海明境建筑安装有限公司与被申请人张雪琴、黄锡凤、黄斌、秦添追偿权纠纷一案，申请人上海明境建筑安装有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张雪琴、黄锡凤、黄斌、秦添银行存款150万元或查封其同等价值的财产。并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额150万元，保单号为××××。本院经审查认为，申请人上海明境建筑安装有限公司的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张雪琴、黄锡凤、黄斌、秦添银行存款150万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞建忠二〇二一年一月二十五日书记员  陈 玥
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终690号上诉人（原审被告）：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**，统一社会信用代码：91330782728909575H。法定代表人：方汝腾，董事长。被上诉人（原审原告）：金华市龙鼎混凝土有限公司，住，住所地浙江省金华市金**曹宅工业园一社会信用代码：913307037590836816。法定代表人：黄向荣，董事兼经理。原审被告：朱校，男，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省象山县。上诉人成龙建设集团有限公司因与被上诉人金华市龙鼎混凝土有限公司、原审被告朱校买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成龙建设集团有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成龙建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年一月二十八日代书记员 唐晓涛·2··1·