浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4522号 上诉人（原审被告）：浙江天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。统一社会信用代码：91330108717611597K 法定代表人：郁义龙，总经理。 委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凡洁，江苏君劭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：龚益新，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：赵海华，浙江杰正律师事务所律师。 原审被告：张传会，男，1963年10月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原审被告：翁建鸿，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审被告：张正军，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。 上诉人浙江天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）因与被上诉人龚益新、原审被告张传会、翁建鸿、张正军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天天快递公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回龚益新对天天快递公司的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由龚益新承担。事实与理由：一审事实认定错误，法律适用不当。一、一审认定借款已经实际交付属于事实认定错误。一审认为案涉借款已经交付的理由是借条载明龚益新在银行贷款，银行放款，故放款的20万元出借给借款人。该种推论并不能成立，现实生活中存在很多先打借条后借款的情况。龚益新虽于银行放款当日现金取款20万元，但该20万元是否即为案涉出借资金，以及龚益新是否将现金交付借款人这些关键事实，一审并未查明。龚益新在一审庭审中陈述，其取现后将20万元现金交付张正军，翁建鸿也在场，但张正军在一审庭审中明确否认收到过借款，翁建鸿不承认看到龚益新交付现金，故龚益新并无直接证据证明其已经交付借款。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款自款项交付借款人时生效，龚益新并未向借款人交付借款，故案涉借款并未生效。二、一审认定天天快递公司对浙江天天快递有限公司汤溪分公司（以下简称天天快递汤溪分公司）的借款承担还款责任属于法律适用错误。分公司是总公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，依法不具有独立的民事主体资格，在总公司授权范围内从事经营活动，未经授权，不能独立地以自己的名义借款、签订借款合同，亦不能对外提供担保。就本案而言，天天快递公司未授权天天快递汤溪分公司对外借款，且借款并未实际交付分公司，也没有证据证明将此笔借款用于分公司的经营活动。张传会擅自加盖公章的民事行为对汤溪分公司及总公司不发生法律效力。如果必须承担责任，应由张传会个人承担。 龚益新辩称，一、本案借款已实际交付。一审认定借款已经交付的事实，不是猜测和推论，而是有充分的证据支撑的。首先，龚益新一审提交有载明“今借到”的借条，有借条内容相印证的银行放款记录，有天天快递汤溪分公司负责人张二赛归还利息的银行记录，在张正军提交的证据中，微信聊天记录也提到了该笔借款。一审中张正军、翁建鸿虽辩称自己没有收到过借款，但其是认可天天快递汤溪分公司是收到过款项的，也就是说张正军、翁建鸿实际上也是认可借款已经交付，只是认为不应该由他们承担还款责任。二、一审判令天天快递公司承担还款责任正确。天天快递公司主张天天快递汤溪分公司的公章系私刻，但未提交任何证据予以证明。退一步讲即使公章系私刻，张传会是天天快递汤溪分公司的负责人张二赛的父亲，也是实际经营者。张正军、翁建鸿系天天快递汤溪分公司的股东，龚益新完全有理由相信公章的效力，认为是公司借款，其系善意第三人，天天快递公司的内部管理规定或者有无授权等情况，不能对抗善意第三人。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 张正军辩称，借款是天天快递公司借的，其当时只作为证明人在借条上签字，虽然龚益新诉称由张正军承担责任，但其并非真正的股东，因此请求确认张正军是证明人，而非本案的借款人。 张传会、翁建鸿未到庭亦未进行答辩。 龚益新向一审法院起诉请求：1.张传会、翁建鸿、张正军立即归还龚益新借款本金人民币200000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2018年9月12日起算至实际清偿之日止）；2.天天快递公司在借款本息范围内承担连带责任；3.张传会、翁建鸿、张正军、天天快递公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定：张传会、天天快递汤溪分公司、翁建鸿、张正军向龚益新借款，为此，龚益新向浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行（以下简称成泰银行罗埠支行）申请贷款。2017年9月12日，成泰银行罗埠支行柜面放款200000元至龚益新所有的6217××××9643账户，龚益新当日取现，并交付给借款人。同日，天天快递汤溪分公司、张传会、翁建鸿、张正军向龚益新出具借条一份，载明：“今借到龚益新在罗埠镇信用社贷款贰拾万元整（借期壹年）”。借条出具后，张二赛分别于2017年12月23日、2018年3月23日支付银行贷款利息合计10600元，金华市豪通物流有限公司于2018年6月23日支付银行贷款利息5200元。此后，天天快递汤溪分公司、张传会、翁建鸿、张正军均未归还借款。另查明，天天快递汤溪分公司系天天快递公司依法登记设立的分公司，张二赛系天天快递汤溪分公司登记的负责人，张传会系张二赛的父亲，张传会系天天快递汤溪分公司实际经营者。天天快递汤溪分公司已于2019年7月11日登记注销。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.借款是否实际交付；2.翁建鸿、张正军是否为共同借款人。针对争议焦点1，借条中明确借款来源为银行贷款，借款金额与同日的银行放款记录、取现记录相吻合，借条载明“今借到”，结合张二赛、金华市豪通物流有限公司向龚益新贷款账户支付利息的情况，且翁建鸿、张正军在一审庭审中认可龚益新曾向张传会催讨的事实，可以印证本案借款200000元已于出具借条当日实际交付。针对争议焦点2，翁建鸿、张正军认可借条系本人签字，借条明确载明其二人为借款人，也未提交其系作为担保人或证明人签字的证据，其作为完全民事行为能力人，有能力分辨行为性质，应当承担相应责任，故对其认为不是借款人的抗辩意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，认定龚益新与天天快递汤溪分公司、张传会、翁建鸿、张正军之间的民间借贷关系成立且合法有效。借贷双方约定借期一年，但未约定利息，为定期无息借贷，龚益新可从借款到期之日起要求翁建鸿、张正军、张传会按照年利率6%支付逾期利息。根据《中华人民共和国公司法》的规定，天天快递公司对于其分公司的债务应当承担清偿责任。天天快递汤溪分公司已注销，龚益新当庭撤回对其的起诉，要求天天快递公司承担还款责任，天天快递公司未提出要求给予新的答辩期、举证期，一审庭审中已就其是否应当承担还款责任进行充分辩论，且并不损害其实体权益，故对龚益新变更后的诉请进行审理。张传会经合法传唤，仍未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，翁建鸿、张正军、天天快递公司的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。龚益新的诉请合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：张传会、翁建鸿、张正军、天天快递公司于判决生效之日起10日内归还龚益新借款本金200000元并支付逾期利息，利息按年利率6%自2018年9月12日起计算至实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费820元，合计6640元，由张传会、翁建鸿、张正军、天天快递公司共同负担。 本院二审中，各方均未提供新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于案涉款项是否交付问题。载明款项来源为“信用社贷款”的借条、成泰银行放款记录、张二赛归还利息的银行记录、微信聊天记录等能够相互印证，证明案涉款项已经交付的事实。天天快递公司上诉称款项未交付与查明的事实不符，本院不予支持。二、关于天天快递公司是否应承担责任问题。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，天天快递汤溪分公司作为借款人向龚益新借款的事实清楚，且现天天快递汤溪分公司已经注销，由天天快递公司承担还款责任，于法有据。天天快递公司上诉称其不应承担还款责任，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，天天快递公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由浙江天天快递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二一年一月十五日 代书记员 施秀慧