安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民撤3号 原告：刘玉芳，女，1954年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。执业证号：13412200810136243。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。执业证号：13412201811021138。 被告：丁作纯，女，1942年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房**楼**701。统一社会信用代码：9134160058301186XU。 法定代表人：丁少辉，该公司执行董事。 原告刘玉芳与被告丁作纯、亳州昊辉置业有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘玉芳的委托诉讼代理人张新、李媛媛到庭参加诉讼。被告丁作纯、亳州昊辉置业有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：1.撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5373号民事判决；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘玉芳系被告安徽昊辉置业有限公司债权人，据以确认债权的生效法律文书为安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04366号民事判决。该04366号民事案件诉讼中，于2016年1月21日财产保全查封了昊辉公司名下位于亳州市谯城区。2018年12月26日，安徽省亳州市谯城区人民法院作出（2018）皖1602民初5373号民事判决，判决：丁作纯继续履行与昊辉公司签订的《商品房买卖合同》。该5373号民事判决错误，因为判决继续履行的合同为上述70套房产的买卖合同，将合同法律性质定性为正常的商品房买卖。但是，2016年5月30日，安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00273号民事判决已经将合同法律性质确定为基于借款关系而形成的，是以签订商品房买卖合同并办理备案作为偿还借款的担保措施。不仅如此，合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04668-1号民事裁定书显示丁作纯曾自认上述70套所谓房款就是借款。该5373号民事案件立案时，人民法院对昊辉公司正执行中，丁作纯明知此事实，不是申请参与分配，而是另行提起继续履行合同的诉讼，利用审理法官不了解执行信息，误导判决，严重损害了原告的民事权益。为此，依据《民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，特提起第三人撤销之诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告丁作纯、亳州昊辉置业有限公司未作答辩。 原告刘玉芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.所举证据一“刘玉芳的身份证复印件”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.所举证据二“(2018)皖1602民初5373号案件的民事起诉状、申请书、证据目录、法庭审理笔录、民事判决书、商品房买卖合同各一份，《商品房买卖合同》网上备案证明七十份、房屋照片一组”、证据三“(2015)谯民二初字第00273号案件民事起诉状、丁作纯答辩意见、丁作纯代理词、借款合同、刘军作出的声明、借款流水、法庭审理笔录、民事判决书各一份，(2015)蜀民一初字第04668-1号民事裁定书一份，丁作纯与亳州昊辉公司签订的商品房买卖合同七十份、亳州昊辉公司对外公开销售的商品房买卖合同四份”、证据四“(2015)州民一初字第04366号民事判决书、协助执行通知书(回执)、(2016)皖1202执2013-1号执行裁定书、(2017)皖1202执异60号执行裁定书、(2018)皖1202民初399号民事判决书、法庭审理笔录、(2018)皖1202执恢109号之四执行裁定书、(2019)皖12民终1252号民事判决书、情况说明各一份”、证据五“送达回证一份”，具有真实性，但达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。3.所举证据三“参考案例：最高人民法院公报于忠民与田胤先、刘颖房屋所有权确认纠纷案、(2016)最高法民终719号民事判决书、(2017)最高法民申3075号民事裁定书、(2017)最高法民终民事判决书各一份”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁作纯与亳州昊辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院审理后于2018年12月26日作出（2018）皖1602民初5373号民事判决，查明：亳州昊辉置业有限公司是位于亳州市谯城区学府家园的房地产开发商。2015年5月份，丁作纯作为买受人与亳州昊辉置业有限公司签订了20号楼301、302、303、304、305、306、307、401、402、403、404、405、406、407、501、502、503、504、505、506、507、601、602、603、604、605、606、607、1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、21号楼301、302、303、304、305、306、307、401、402、403、404、405、406、407、501、502、503、504、505、506、507、601、602、603、604、605、606、607、701、702、703、704、705、706、707号共70间房产的《商品房买卖合同》（合同编号Ｗ201405180010﹣0044、Ｗ201405190014、Ｗ201405190019﹣0020、Ｗ201405190022﹣0023、Ｗ201405190025﹣0027、Ｗ201405190046～0072）。合同签订后，丁作纯已付清购房款。亳州昊辉置业有限公司向亳州市房地产交易管理部门进行备案，亳州市房地产交易中心对上述70套房产出售给丁作纯的《商品房买卖合同》进行了登记备案，并出具备案证明。合同约定的交房期限届满后，亳州昊辉置业有限公司没有依约向丁作纯交付房屋。判决：亳州昊辉置业有限公司继续履行与丁作纯签订的《商品房买卖合同》。 刘玉芳诉亳州昊辉置业有限公司、安徽昊辉置业有限公司、丁少辉民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院审理后于2016年7月27日作出（2015）州民一初字第04366号民事判决：一、亳州昊辉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘玉芳借款本金15000000元、截止到2015年11月27日的利息5400000元以及差旅费6845元，合计20406845元。2015年11月28日之后的利息按照本金15000000元、月息2%继续计算，从2015年11月28日起计算至款还清时止。二、安徽昊辉置业有限公司、丁少辉对于上述款项承担连带清偿责任。三、驳回刘玉芳其他诉讼请求。诉讼过程中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2015）州民一初字第04366号民事裁定书，于2016年1月21日诉讼保全查封了亳州昊辉置业有限公司名下位于亳州市谯城区。判决生效后亳州昊辉置业有限公司、安徽昊辉置业有限公司、丁少辉未如期归还借款,刘玉芳提出强制执行申请。 执行过程中，安徽省阜阳市颍州区人民法院拟将查封的财产拍卖、变卖。丁作纯认为安徽省阜阳市颍州区人民法院对上列房产执行错误，提出案外人执行异议，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出执行裁定：驳回丁作纯的异议。丁作纯不服，提起案外人执行异议之诉。安徽省阜阳市颍州区人民法院审理后作出（2018）皖1202民初399号民事判决：驳回丁作纯的诉讼请求。丁作纯不服，提起上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年3月20日立案，于2019年7月12日开庭审理，上诉人丁作纯的委托诉讼代理人冯江山、夏发柱、被上诉人刘玉芳及其委托诉讼代理人庞华萍到庭参加诉讼。在二审期间，丁作纯提交了新的证据材料，其中包括安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5373号民事判决书。刘玉芳对该证据予以质证。安徽省阜阳市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）皖12民终1252号民事判决：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初399号民事判决；二、停止强制执行亳州市谯城区“学府家园”项目20号楼301、302、303、304、305、306、307、401、402、403、404、405、406、407、501、502、503、504、505、506、507、601、602、603、604、605、606、607、1201、1202、1203、1204、1205、1206、1207、21号楼301、302、303、304、305、306、307、401、402、403、404、405、406、407、501、502、503、504、505、506、507、601、602、603、604、605、606、607、701、702、703、704、705、706、707号共70间房屋。 原告刘玉芳认为，安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5373号民事判决错误，因为判决继续履行的合同为上述70套房产的买卖合同，将合同法律性质定性为正常的商品房买卖。但是，2016年5月30日，安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00273号民事判决已经将合同法律性质确定为基于借款关系而形成的，是以签订商品房买卖合同并办理备案作为偿还借款的担保措施。不仅如此，合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04668-1号民事裁定书显示丁作纯曾自认上述70套所谓房款就是借款。该5373号民事案件立案时，人民法院对昊辉公司正执行中，丁作纯明知此事实，不是申请参与分配，而是另行提起继续履行合同的诉讼，利用审理法官不了解执行信息，误导判决，严重损害了原告刘玉芳的民事权益，故于2020年5月11日提起第三人撤销之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。由此可见,启动第三人撤销之诉,需满足以下条件:一是提出主体为第三人,且已生效的判决内容与其有法律上的利害关系;二是第三人未能参加诉讼成为案件当事人,且未能参加诉讼是非因自己的原因造成的;三是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害了案外第三人的合法权益;四是提起第三人撤销之诉的期间必须是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。在安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初5373号一案中,刘玉芳并不属于丁作纯、亳州昊辉置业有限公司商品房销售合同纠纷的第三人,且已生效的判决内容与其没有法律上的利害关系,人民法院通知其作为第三人参加诉讼没有法律依据。其次，刘玉芳在安徽省阜阳市中级人民法院2019年7月12日开庭审理(2019)皖12民终1252号案件时，对已生效的安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初5373号民事判决书进行了质证。因此，刘玉芳自2019年7月12日起，应当知道且已经知道安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初5373号民事案件的相关情况，刘玉芳于2020年5月11日提起本案第三人撤销之诉超过法定期限，不符合提起第三人撤销之诉的程序要件。同时，刘玉芳所举证据亦不足以证明已发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初5373号民事判决存在错误，损害其民事权益，以及该判决是导致安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终1252号判决的基础证据。综上，原告刘玉芳要求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5373号民事判决，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉芳的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告刘玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  陈小芳 人民陪审员  王红玲 二〇二一年一月十一日 法官助理吴真 书记员高静静