河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初24035号原告薛刘拴，男，1951年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人魏春林，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人贾叶廷，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司，住所地河南省郑州市工人路**。法定代表人范付林。被告周建林，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人盛海亮，河南佳鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人侯林存，河南佳鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告薛刘拴与被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司（以下简称“铭昊公司”）、周建林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛刘拴及其委托代理人魏春林、贾叶廷,被告周建林及其委托代理人侯林存到庭参加诉讼。被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛刘拴诉称：原告薛刘拴与被告周建林是邻村熟人,2009年8月初,被告周建林告知原告其所在的河南省铭昊园林绿化工程有限公司要去兰考承包绿化工程,需使用300000元资金几个月,当时原告所属的薛岗村拆迁完毕,原告手中有几十万元的拆迁补助款闲置,同意让周建林所在的公司使用。2009年8月25日,周建林向薛刘拴出具收据一份,内容为:今收到薛刘拴交来兰考绿化工程款人民币叁拾万元整,交款人薛刘拴签字,收款人周建林签字,收款单位河南省铭昊园林绿化工程有限公司加盖其财务专用章。原告基于对河南省铭昊园林绿化工程有限公司的信任,将300000元现金交付给周建林。一年后薛刘拴要求周建林归还款项,周建林以该项目没有开工为由推拖不还,之后在薛刘拴催要下,周建林分几次归还原告45000元,至今仍有255000元未还。2019年12月，经原告向被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司询问,被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司告知原告不知此事。2020年7月，原告因此纠纷到郑东新区莆田派出所报案,派出所通知被告周建林到场,周建林到场后第一次向原告出示相关的证据材料,但不能证明是河南省铭昊园林绿化工程有限公司与相关建设单位签订的在兰考的绿化工程承包合同,而是被告周建林借用河南光彩园林绿化工程有限公司的资质与河南金汇生物工程有限公司签订的河南金汇生物工程有限公司厂区绿化工程的协议书（该工程位于兰考城南工业园区）。二被告收取原告的款项后，河南省铭昊园林绿化工程有限公司未在兰考签订相关的绿化工程项目，二被告持有原告剩余资金拒不归还。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告返还原告255000元；2、二被告支付起诉前资金占用费171375元；3、二被告支付原告起诉后的资金占用费，以255000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日；4、本案诉讼费由二被告承担。被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司未作答辩。被告周建林辩称：一、原告的诉请没有事实及法律依据。（一）原告与被告周建林之间存在合伙关系。2009年被告周建林得知河南金汇生物工程有限公司有“兰考绿化工程”。被告周建林、原告与案外人刘喜仓协商后达成一致意见，三人共同承接该工程，由被告周建林对外办理相关手续，初期由原告出资300000元、刘喜仓出资200000元、其余部分由被告周建林承担。工程开工后三人签订《合伙协议》，并根据各自的实际出资款分配利润。2009年9月4日，被告周建林借用河南光彩园林绿化工程有限公司的资质承接了“兰考绿化工程”，但因河南金汇生物工程有限公司经营不善，该工程一直未启动。被告周建林与原告虽尚未签订书面的《合伙协议》，但二人就“兰考绿化工程”存在事实上的合伙关系，原告向被告周建林交付的300000元系合伙投资款。（二）原告无权向被告周建林主张300000元出资款及资金占用费。2009年8月25日，被告周建林收到原告及刘喜仓的出资款。次日，被告周建林就向河南光彩园林绿化工程有限公司支付了管理费100000元，并于2009年9月4日按照《商务合同》第十八条的约定向河南金汇生物工程有限公司支付了500000元的保证金。被告周建林是受合伙人的委托办理合伙事务，并在履行合伙事务的过程中，将原告的出资款全部用于承包工程的管理费及保证金。被告周建林不存在挪用或侵占原告300000元出资款的行为，故原告无权向被告周建林主张300000元出资款及资金占用费。二、被告周建林已向原告支付50000元。“兰考绿化工程”搁置后，被告周建林一直积极联系河南金汇生物工程有限公司，要求其退还保证金，但河南金汇生物工程有限公司已经没有支付能力，仅退回20000元。在此期间，因原告称经济困难、××，故被告周建林陆陆续续向原告支付了50000元（含20000元退款），并多次向原告释明其出资款还未全部收回，多余部分仅是被告周建林垫付。综上所述，被告周建林与原告系合伙关系，原告向被告周建林交付的300000元系合伙出资款且已用于合伙事务。原告对被告周建林的诉请没有法律及事实依据，应予驳回。三、距原告知道其出资款用于兰考绿化工程早已超过3年，不管原告主张其与被告周建林之间是何种法律关系，早已超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。本院确认如下案件事实：原告向本院提交编号为7104063的收据一份，载明：2009年8月25日，今收到薛刘拴交来兰考绿化工程款300000元整。薛刘拴在交款人处签字确认，周建林在收款人处签字确认，河南省铭昊园林绿化工程有限公司在该收据上加盖有财务专用章予以确认。庭审中，原告称其于2009年8月25日向被告周建林支付现金300000元，被告周建林向原告出具编号为7104063的收据。被告周建林称其确实收到原告300000元现金，但该300000元现金并非其向原告的借款，系原告、被告周建林及案外人刘喜仓合伙参加河南金汇生物工程有限公司兰考工业园区绿化工程，该300000元系用于缴纳上述绿化工程保证金。庭审中，原告称其向被告周建林支付300000元后，被告周建林累计向其返还共计45000元，被告周建林称其共计向原告还款50000元，但原告并未向其出具收条。庭审中，原告称其与被告铭昊公司无关系，原告与被告周建林是一个大队的，曾经一起办过厂。原告称其不清楚被告铭昊公司与被告周建林是何关系。被告周建林称周建林不是被告铭昊公司的员工，本案与铭昊公司无关，因周建林与铭昊公司合作过，故票据上显示加盖了铭昊公司的财务章，铭昊公司对该300000元不知情，也未收到该300000元。原告对被告周建林上述内容不予认可。庭审中，原告称2013年6月，被告周建林返还原告5000元，同年7月，被告周建林返还原告5000元；2014年12月，被告周建林返还原告20000元；2015年5月，被告周建林返还原告5000元，2015年7月，被告周建林返还原告5000元，同年8月，被告周建林返还原告5000元，具体还款日期原告记不清，以上共计45000元。原告诉请的资金占用费171375元计算方式为：2009年8月至2013年6月，资金占用费以300000元为基数，按年利率6%计算，为69000元；2013年7月的资金占用费，以295000元为基数，按年利率6%计算，为1475元；2013年8月至2014年12月，以290000元为基数，按年利率6%计算，资金占用费为23200元；2015年1月至2015年5月，以270000元为基数，按年利率6%计算，资金占用费为5400元；2015年6月，以265000元为基数，按年利率6%计算，资金占用费为1325元；2015年7月，以260000元为基数，按年利率6%计算，资金占用费为1300元；2015年8月至2020年9月，以255000元为基数，按年利率6%计算，资金占用费为77775元，以上资金占用费共计179475元，原告仅主张171375元。剩余的资金占用费，以255000元为基数，按年利率6%计算，自2020年11月起，计算至二被告清偿之日止。被告周建林称其已返还原告50000元。以上事实有收据、质证笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，没有合法根据，一方当事人获取不当利益，致使另一方当事人遭受损失，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告周建林向原告薛刘拴出具的收据显示其收到原告300000元，被告周建林对此无异议。被告周建林称该300000元系用于其与原告及案外人刘喜仓三人合伙参加兰考工业园区绿化工程的保证金，但未提交有效证据予以证明。案涉收据上盖有河南省铭昊园林绿化工程有限公司财务专用章，被告周建林称其不是铭昊公司的员工，本案与铭昊公司无关，因铭昊公司与周建林曾经合作过，故票据上显示加盖了铭昊公司的财务章，铭昊公司对该300000元不知情，也未收到该300000元。原告对被告周建林上述内容不予认可。本院认为，财务专用章是经公司统一管理、并经授权后才能使用。原告提交的收据上盖有被告铭昊公司的财物专用章，被告周建林称铭昊公司对该300000元不知情且未收到该300000元，与常理不符，且被告周建林未提交有效证据证明其与被告铭昊公司的关系，故对被告周建林上述内容，本院不予认可。庭审中，原告称被告周建林已向其返还45000元，尚有255000元未返还。被告周建林称其已返还原告50000元，但未提交相应的转账记录或收条予以证明，本院不予采纳。本院认为，被告周建林、河南省铭昊园林绿化工程有限公司未提交证据证明其持有该300000元的合法根据，构成不当得利，应当予以返还，现原告要求二被告向其返还255000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付起诉前资金占用费171375元：2009年8月至2013年6月，资金占用费以300000元为基数，按年利率6%计算，为69000元；2013年7月的资金占用费，以295000元为基数，按年利率6%计算，为1475元；2013年8月至2014年12月，以290000元为基数，按年利率6%计算，资金占用费为23200元；2015年1月至2015年5月，以270000元为基数，按年利率6%计算，资金占用费为5400元；2015年6月，以265000元为基数，按年利率6%计算，资金占用费为1325元；2015年7月，以260000元为基数，按年利率6%计算，资金占用费为1300元；2015年8月至2020年9月，以255000元为基数，按年利率6%计算，资金占用费为77775元，以上资金占用费共计179475元，原告仅主张171375元。剩余的资金占用费，以255000元为基数，按年利率6%计算，自2020年11月起，计算至二被告清偿之日止。本院认为,利息应以255000元为基数，自2009年8月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司、被告周建林于本判决生效后十日内返还原告薛刘拴255000元及利息（以255000元为基数，自2009年8月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告薛刘拴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696元，减半收取计3848元，由被告河南省铭昊园林绿化工程有限公司、被告周建林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇二一年一月二十六日书记员  张伟利