河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫17民终196号上诉人（原审被告）：钮铁海，男，1959年9月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人（原审被告）：张银芝，女，1967年12月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。二上诉人的委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝大平，男，1965年8月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人钮铁海、张银芝因与被上诉人郝大平民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钮铁海及其与张银芝的共同委托诉讼代理人杨喜红，被上诉人郝大平的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮铁海、张银芝上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郝大平对张银芝的诉讼请求，并改判钮铁海偿还借款本金41万元及减少支付利息47.2万元，或裁定发回重审。事实与理由：一、张银芝对借款不知情，借款也没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，张银芝不应当承担还款责任。二、钮铁海通过郝大平的妻弟郑收认识郝大平并向郝大平借款。郑收是借款保证人，也是借款及还款的经手人，借款当天郑收扣除了6万元利息，上诉人实际收到54万元借款，且郑收分三次拿走借款13万元，剩余41万元借款本金。三、借款后，钮铁海按月息2.5分向郝大平支付了借款利息。具体支付情况如下：1、2018年8月，钮铁海通过转账给冯迎彬向郑收支付3万元。2、郑收与郭四元、肖红义到郑州找钮铁海时，钮铁海交给郑收5万元。3、郑收帮郝大平盖房子时，钮铁海交给郑收5万元。4、××重的母亲从上蔡县医院拉回上蔡县齐海乡的车上，钮铁海交给郑收10万元。5、2019年春节，当着郑收的妻子及其孙子的面，上诉人交给郑收2万元。6、2020年春节，钮铁海通过其子张汇淼转给郑收7万元，并让郑收转交给王庆2万元，实际还给郑收5万元。7、春节期间，王庆、郑收找到钮铁海，钮铁海分两次每笔1万元共交给郑收2万元。8、2020年8月，钮铁海通过其女张亚锋转给郝大平的妻子郑直5万元。四、一审法院适用简易程序审理本案，诉讼费应减半收取。以上，钮铁海共计偿还利息47.2万元。郝大平辩称：1、一审中，答辩人提供了借条及银行对账单，证明答辩人与上诉人之间的借贷关系合法有效。2、借款发生于二上诉人夫妻关系存续期间，钮铁海将借款用于承包的工程，承包工程的收益属家庭共有财产，张银芝应对借款承担共同偿还责任。3、钮铁海上诉称借款后郑收即拿走13万元并且其已向郑收支付47.2万元利息，是钮铁海的一面之词，即使钮铁海所述属实，也是钮铁海与郑收之间的经济未来，与答辩人无关。综上，钮铁海，张银芝的上诉请求不能成立，应予驳回。郝大平向一审法院起诉请求：判令钮铁海、张银芝承担连带还款责任，偿还借款60万元及利息。一审法院认定事实：保证人郑收系郝大平的妻弟，经郑收介绍并担保，钮铁海以承建工程需要资金为由向郝大平借款60万元，并向郝大平出具借据一份，内容载明为：“今借郝大平现金600000元整（陆拾万元正），借款人：钮铁海，身份证号4128251959090761142017年3月12日保证人：郑收注，保证春节还清，利息每月按时付清。”2017年郝大平儿子郝艳飞通过中国邮政储蓄银行转入郑收账户60万元，次日，郝大平、钮铁海、保证人郑收均到上蔡县西关邮政银行大厅，郑收在该行取款60万元，扣除利息6万元，将借款本金54万元给付钮铁海钮铁海，扣除的利息6万元给付郝大平。庭审中郝大平、钮铁海均认可钮铁海于2020年8月支付郝大平利息5万元。借条上明确约定了还款期限，经郝大平多次催要，钮铁海至今未偿还，遂形成本案诉讼。另查明，钮铁海与张银芝系夫妻关系，钮铁海借款用于建设工程。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对郝大平提供的借条，钮铁海予以认可系其签名，并认可接受本金54万元，当时扣除利息6万元给付郝大平了，2020年8月又支付郝大平利息5万元，虽是郑收取得款并交付给钮铁海的，鉴于郝大平与钮铁海的关系及郝大平提供的银行对账单，再则郑收系担保人，上述事实足以证明郝大平与钮铁海存在借贷关系。本案中本金是600000元还是钮铁海辩称的470000元？根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”郑收取款60万元，扣除利息6万元实际给付钮铁海借款54万元，利息6万元给付郝大平了。钮铁海辩称，借款后一个月内交付郑收13万元，仅提供自己书写的记录清单，也没有其他相关证据予以印证，郝大平又不予以认可归还借款本金，钮铁海辩称证据不足，不予采信，本案借款本金应认定为54万元。借条上约定了还款期限，钮铁海至今未还款，显属违约，应承担违约还款责任。张银芝与钮铁海系夫妻关系，钮铁海借款用于建设工程，张银芝知悉此事。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”钮铁海所负的债务，应认定为夫妻共同债务。故郝大平要求钮铁海、张银芝共同承担还款责任，证据充分，予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照郝大平起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自发布之日起施行。”郝大平、钮铁海约定的利息为月息2.5分，已经超出法律限制性规定，双方之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，利率按照郝大平起诉时（2020年9月10日）一年期贷款市场报价利率四倍确定上限从2017年3月13日计算至还款之日止，并扣除已经支付的利息5万元。故郝大平诉请利息的合理的部分，符合法律规定，予以支持。钮铁海辩称，借款后一个月内支付给郑收13万元，待证据完备后，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决：一、钮铁海、张银芝于本判决生效之日起十日内归还郝大平借款54万元及利息（利息以借款本金54万元为基数，利率按照郝大平起诉时即2020年9月10日一年期贷款市场报价利率四倍确定上限从2017年3月13日计算至还款之日止，并扣除已经支付的利息5万元）；二、驳回郝大平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由郝大平负担650元，由钮铁海负担4250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，钮铁海、张银芝提交：1、向案外人郑收及郑收指定的收款人冯小彬的银行账户转款的凭证六张。2、通过微信向郑收转款的记录两份。3、户口本复印件三份。拟证明凭证上的款项是钮铁海的子女按照钮铁海的指示所转，且支付的是借款利息。郝大平的质证意见为：对证据的真实性不持异议，但微信转账记录及银行转款凭证显示收款人是郑收和冯小彬，其并未委托二人代为收款，不能证明钮铁海偿还利息的事实。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1、本案借款是否是钮铁海、张银芝的夫妻共同债务；2、一审法院对尚未偿还的借款本金及已经偿还的利息认定是否正确。关于第一个争议焦点。本案中，钮铁海将其与张银芝夫妻关系存续期间的借款用于所承包的工程，在钮铁海、张银芝未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的情况下，该工程应视为二人共同经营，承包工程的收益应属二人的夫妻共同财产；同时，因钮铁海为承包工程所借款项，也应认定为夫妻共同债务，应由其与张银芝共同偿还。因此，一审法院认定本案借款属钮铁海、张银芝的夫妻共同债务并判决由二人共同偿还并无不当。关于第二个争议焦点。经查，本案借款经过是，郝大平的儿子郝艳飞将60万元转入郑收银行账户，由郝大平、郑收、钮铁海一起到银行取出，郝大平将其中54万元交给钮铁海，由钮铁海向郝大平出具了60万元的借条，郑收作为保证人在借条上签字，剩余6万元作为“砍头息”由郝大平本人带走。因此，从借款经过来看，即使前述60万元是由郑收银行账户取出，但郑收并不是该款的实际所有权人，结合钮铁海向郝大平出具借条的事实，本案借款的实际出借人是郝大平而非郑收。因郑收不是实际出借人，且郝大平没有委托郑收代收借款利息，不能认定钮铁海向郑收及冯小彬支付的款项与本案借款有关，不应冲抵借款利息。另外，在郝大平将54万元借款交付给钮铁海后，已经完成借款的交付义务，至于郑收之后是否自钮铁海处分三次拿走13万元，与郝大平无关。钮铁海认为郑收分三次拿走13万元借款，该款应自借款本金中扣除的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。综上所述，钮铁海、张银芝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由钮铁海、张银芝负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年一月二十八日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧