河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7582号原告：河南省济源市天坛街道大驿居民委员会，住所地：济源市南环路与天坛南路交叉口西600米路北。负责人：李喜平，该居委会支部书记。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1978年3月19日出生，汉族，住济源市。被告：李小涛，男，1979年10月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。原告河南省济源市天坛街道大驿居民委员会（以下简称大驿居委会）与被告李冬梅、李小涛侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大驿居委会的委托诉讼代理人李杰，被告李小涛的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大驿居委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告占用原告房屋从2017年6月1日至2020年5月31日期间的租金损失41484.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告通过公开招标，将大驿特色餐饮市场租赁给了村民王建平，租期五年。由于第二年王建平没有按合同约定交纳租金，原告解除了与王建平之间的租赁合同。2017年8月1日原告通过公开招标，又将大驿特色餐饮市场租赁给了村民芦永国，租期三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日，双方签订了书面的租赁合同。芦永国接管市场后，二被告继续占用市场第一栋3号房屋未退还给芦永国，也未与芦永国签订租赁合同。芦永国于2018年6月13日向济源市人民法院提起诉讼，要求被告退还房屋并赔偿租金损失，济源市人民法院经审理以芦永国没有诉权为由，裁定驳回了起诉。被告一直占用该房屋至2020年5月31日，其侵权行为已经给原告造成了经济损失，一间房按每天37.89元计算，一年为13828.05元，三年共计41484.15元。因此特提起诉讼。被告李小涛辩称，王建平于2016年通过公开招标形式取得了大驿特色餐饮市场五年租赁权，经营至2017年5月31日与大驿居委会解除了租赁合同。其在王建平承租期间租赁了一间房屋，向王建平交纳了两年的租金。其实际使用租赁房屋至2019年5月31日，同意按照原告主张的标准支付两年租金。被告李冬梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：大驿特色餐饮市场原由王建平承租，王建平和大驿居委会未签订书面租赁合同。被告李小涛从王建平处承包了该市场1栋3号房屋。2017年7月5日，大驿居委会发出公告，告知各商户其已与原承包人解除租赁合同关系，要求市场的各商户于2017年7月15日前到市场清算小组办理手续。2017年8月，芦永国与大驿居委会签订了“大驿特色餐饮市场租赁合同”，约定大驿居委会将该市场在现有房屋现有场地的条件状况下整体出租给芦永国经营使用，租赁期限三年，自2017年6月1日至2020年5月31日，年租金2517800元；合同生效后三日内，双方完成出租市场的交接手续，自交接之日起，芦永国自行对市场进行经营，自负盈亏。后因大驿居委会未完全按合同约定履行。2019年4月，芦永国将大驿居委会诉至本院，要求大驿居委会赔偿：1、“餐饮特色市场”部分房屋未交付的租金损失（自2017年6月1日起计算至实际交付之日止，截止2019年3月31日，损失为1808698.34元）；2、2017年6月、7月的电费、卫生费盈利21914.91元；3、因“餐饮特色市场”部分设施不合格造成的损失48823元；4、未交付的空地损失（自2017年6月1日起至实际交付之日止，按每月每平方米700元计算）。本院经审理于2019年7月9日作出（2019）豫9001民初2974号民事判决书，判决：1、大驿居委会在判决生效后十日内支付芦永国未交付房屋的损失（自2017年6月1日至2017年9月30日，按34间房；自2017年10月1日至实际交付房屋之日止，按30间房；每间房每天均按37.89元计算）；2、大驿居委会在判决生效后十日内支付芦永国未交付的8*9平方米空地的损失（自2017年6月1日至实际交付之日止，每天按75.6元计算）；3、大驿居委会在判决生效后十日内支付芦永国2017年6月、7月的水电费盈利损失20000元；4、大驿居委会在判决生效后十日内支付芦永国维修水电路的费用23365元。大驿居委会对该判决不服，提起上诉。河南省济源中级人民法院经审理于2019年12月16日作出（2019）豫96民终1466号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该（2019）豫96民终1466号民事判决中查明：芦永国与大驿居委会签订“大驿特色餐饮市场租赁合同”后，芦永国交纳了合同约定的租金数额，大驿居委会将市场交由芦永国经营，牛志刚、李秀兰使用的4栋15号、16号、8栋21号、22号4间房屋于2017年9月30日退房；张鹏使用的1栋4号、王建平使用的4栋1号，李秀兰使用的1栋1号、2号，李冬梅、李小涛使用的1栋3号及另外的25间房共30间及北边66*9的空地中约有8*9（72平方米）的空地未交付芦永国。另查明，2018年6月，芦永国将被告李冬梅、李小涛诉至本院，要求二被告赔偿大驿特色餐饮市场第1栋第3号房屋2017年6月1日至2018年5月31日的租金损失50000元。2018年8月3日，该案庭审过程中，二被告辩称诉争房屋租赁合同李小涛正在履行。针对芦永国提交的大驿特色餐饮市场第1栋第3号房屋用以经营的姊妹超市工商登记的经营者是李冬梅的工商登记一份，二被告质证称经营者是李小涛，只是使用了李冬梅的名字。另外二被告提交了2016年6月1日李小涛与大驿市场管理办公室、王建平签订的租赁合同，证明被告方从2016年6月1日开始租赁至2021年5月31日，租期五年，年租金20000元，同时证明被告至当时还在履行合同，正在经营。本院经审理后作出（2018）豫9001民初4966号民事裁定书，认为：2017年6月1日，芦永国与大驿居委会签订了“大驿特色餐饮市场租赁合同”，芦永国取得了该市场的经营管理权，但李小涛依据此前王建平与大驿居委会签订的大驿特色餐饮市场租赁合同，取得了房屋的租赁权。大驿居委会在没有将房屋收回的情况下，就将整个市场重新租赁，李小涛、李冬梅对芦永国并不构成侵权。因此，芦永国起诉要求李小涛、李冬梅承担责任，芦永国没有诉权，应驳回芦永国的起诉。裁定驳回芦永国的起诉。芦永国对该裁定不服，提起上诉。河南省济源中级人民法院经审理作出（2018）豫96民终1306民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现该裁定已经生效。本院认为，大驿特色餐饮市场1栋3号房屋曾由被告李冬梅、李小涛使用的事实，已经生效判决所确认，被告李小涛对此无异议，被告李冬梅经本院合法传唤，未到庭说明情况也未提交相关证据，本院对该事实予以认定。关于二被告实际使用大驿特色餐饮市场1栋3号房屋的截止时间，被告李小涛认可至2019年5月31日，因原告大驿居委会未提交相关证据证明二被告实际使用截止时间迟于被告李小涛认可的时间，故应以李小涛认可为准。二被告使用大驿特色餐饮市场的房屋，应支付原告相关费用。原告主张的租金损失标准为每间房每天37.89元，每年13828.05元，依据为（2019）豫9001民初2974号及（2019）豫96民终1466号民事判决书中确定的原告应赔偿芦永国未交付房屋损失的标准，该标准也未超过在（2018）豫9001民初4966号民事案件中二被告认可的从王建平处承租该房屋时的租赁价格，且被告李小涛也同意按照该标准支付两年租金，本院予以支持。二被告应支付原告27656.1元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李冬梅、李小涛于本判决生效之日起十日内支付原告河南省济源市天坛街道大驿居民委员会27656.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取计418.5元，由原告河南省济源市天坛街道大驿居民委员会负担139.5元，被告李冬梅、李小涛负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王苗苗二〇二一年一月十九日书记员  吴小磊