wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审76号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人袁增平，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年11月27日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200272830号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1700元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2019年3月3日19时5分，被申请人袁增平驾驶牌号为无的低速车行至沂水县诸葛镇大诸葛村，实施未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，饮酒后驾驶机动车违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、呼气式酒精检测单、公安机关交通管理综合应用平台查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年3月2日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200272830号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，决定给予罚款500元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。对以上三项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款1700元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年3月2日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年9月22日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200272830号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年一月十五日 法官助理 赵美萍 书 记 员 黄俊雅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初21033号 原告：朱国庆，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：郑志芳，男，1980年6月17日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告朱国庆与被告郑志芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告朱国庆于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱国庆的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告朱国庆撤诉。 案件受理费573元，由原告朱国庆负担。 审 判 员  郑 瑶 二〇二一年一月二十五日 代书记员  鲍丽萍
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申38号 唐峰： 你因犯故意杀人罪一案,不服本院(2020)皖13刑终161号刑事裁定,向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称：1.原判认定事实错误，你主观上没有杀人的故意。证人赵某证言部分不真实、部分系其推测且与被害人杨某系同事关系，该证言不能作为认定案件事实的依据。2.你主动投案后如实供述犯罪事实，应构成自首。3.原判定罪量刑不当，你系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或减轻处罚，并应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。4.交警部门在执法过程中存在严重违规情形。5.你已赔偿被害人损失并获得谅解。 本院经审查认为：赵某虽与杨某系同事，但其证明的主要事实部分，有现场视听资料、证人冯某、唐某、聂某证言及你本人手机百度浏览记录相互印证，主要事实内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。你称不知前方有人，主观上没有杀人的故意，但证人证言、视听资料及视频截图相互印证，能证明在赵某检查、你驾车逃离前的时间点，杨某在你车前穿着制式警服，反光背心，在现场车灯照亮明显的情况下，你仍加油逃离现场，置他人生命不顾，在主观上具有直接故意，且在客观上导致杨某重伤的严重后果，生效判决认定你构成故意杀人罪并无不当。你称构成自首且已取得被害人谅解。根据卷宗材料显示，你确于案发后主动和公安机关联系投案，但到案后对你驾驶车辆逃离时撞击到受害人这一主要犯罪事实未能如实供述，不符合构成自首的条件。生效判决综合考虑犯罪事实、主动投案、犯罪未遂等情节及社会危害程度，已对你从轻处罚，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二一年一月二十八日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0381执74号申请执行人：周国华，男，汉族，1963年2月26日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黎才付，男，汉族，1976年9月12日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初3202号民事调解书，被执行人应向申请人支付140,000.00元，并承担案件受理费1,990.00元，执行申请费2,000.00元，共计143,990.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎才付的存款、收入143,990.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇二一年一月十一日法官助理赖浩书记员王灿
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初67号原告：孟玥，女，1979年6月11日出生，汉族，黑龙江幼儿师范高等专科学校教师，住牡丹江市西安区。被告：牡丹江市乐博特科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西八条路长安街路口。法定代表人：张瑜，负责人。原告孟玥与被告牡丹江市乐博特科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孟玥、被告牡丹江市乐博特科技有限公司法定代表人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的合同；2.返还原告在被告处学习期间未完成的剩余35节课时学费总计2902元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告孟玥于2019年2月23日在张瑜经营的牡丹江市乐博特科技有限公司购买一年48节的乐高培训课程，培训地址位于牡丹江市西八条路长安街，原告向被告一次性支付培训费3980元。2019年12月24日，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜在所有家长不知情的情况下将乐博特科技有限公司转让。后因疫情原因故停止上课，直至2020年8月24日，张瑜以微信形式通知原告准备复课，且未征得所有家长同意将培训地址变更为东七条路文化创意产业园区，变更后的地址给原告造成很大不便。原告孟玥向被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜提出解除双方签订的培训合同，退还原告剩余课程费用,张瑜表示公司已经转让，并拒绝继续履行合同亦不退还剩余课程费用。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告之间的合同，返还原告在被告处学习期间未完成的剩余35节课程费用2902元。被告牡丹江市乐博特科技有限公司（以下简称“乐博特公司”）辩称，乐博特公司实际经营者为案外人刘文芬，张瑜与刘文芬在2020年1月5日签订转让协议，约定于2019年12月24日将牡丹江市乐博特科技有限公司转让给刘文芬，协议第五条约定乐博特机器人转让之后，所有会员的剩余课时及教育任务由刘文芬承担，自签约之日起经营管理收益债务与张瑜无关，刘文芬负责剩余课时和教学任务，由于课程无法履行导致的退费也应由其承担，牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号民事判决书判决，刘文芬继续履行与张瑜签订的乐博特机器人转让协议。所以乐博特公司的负责人为刘文芬，原告的各项诉讼请求应由刘文芬承担，不应由被告承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜承认原告孟玥在本案中所主张的事实，故对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一、转让协议一份及微信聊天截图5张。意在证明2020年1月5日牡丹江市乐博特科技有限公司转让给案外人刘文芬，协议约定2019年12月24日乐博特转让给刘文芬，转让后的所有会员剩余课时及教育任务由刘文芬承担，自签约之日起经营管理收益债务与被告无关，自2020年1月5日起乐博特的老师工资、例会、新生收费等都是刘文芬自己操作，刘文芬为实际经营者，退费应由刘文芬承担。证据二、张瑜与刘文芬微信聊天记录一份（共计4页），意在证明培训地址是案外人刘文芬变更的，被告认为变更培训地址是因案外人刘文芬不想继续经营导致，退费也应由刘文芬承担。证据三、刘文芬的退费收条二份。意在证明退费应该由案外人刘文芬承担。证据四、牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号民事判决书一份，意在证明刘文芬为实际经营者，应继续履行教学义务，为原告退费的义务应由刘文芬承担。原告对被告提供的四组证据的真实性与合法性无异议，本院予以确认。对与本案的关联性有异议，认为四组证据均与原告无关。对于案外人刘文芬原告并不认识，认为张瑜与案外人刘文芬之间的协议与原告没有任何关系。且证据四为未生效的法律文书，不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：原告孟玥于2019年2月23日在本案被告牡丹江市乐博特科技有限公司预存兴趣班费用3980元，约定培训地址位于牡丹江市西八条路长安街。后因疫情原因故停止上课，2020年8月24日，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜通知原告准备复课，培训地址变更为东七条路文化创意产业园区。由于培训地址发生改变原告孟玥向被告乐博特公司负责人张瑜提出解除双方签订的培训合同，并退还剩余课程费用。本院依职权调取了刘文芬在牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号案件中提供的学员名单、学生课时统计表共计6页，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对该统计表中体现原告孟玥为其孩子陈梦洋交费总额为3980元，剩余课时35节没有异议。对上述事实，被告均予以认可。本院认为，本案原告孟玥与被告牡丹江市乐博特科技有限公司之间的教育培训合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，应依法履行。本案中原告在被告变更培训地址后要求解除合同，被告负责人张瑜也表示拒绝继续履行合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故原告孟玥要求解除双方合同的请求应予以支持。关于返还剩余课程费用总计2902元的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。本案被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对原告孟玥主张的返还剩余课程费用及金额的事实均予以认可。仅对该笔费用返还的主体有争议，认为应由案外人刘文芬承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十二条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，本案直至开庭时，张瑜依然是被告牡丹江市乐博特科技有限公司的负责人，故张瑜以其与案外人刘文芬签订转让协议为由，拒绝继续履行合同亦不返还原告孟玥剩余课程费用2902元的行为不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：解除原告孟玥与被告牡丹江市乐博特科技有限公司的教育培训合同；被告牡丹江市乐博特科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟玥培训剩余课程费用2902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牡丹江市乐博特科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马蕴慧二〇二一年一月十四日法官助理芦佳书记员孙丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初526号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告张媛媛，女，1989年04月01日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金98891.40元及欠款利息32919.63元，共计131811.03元(利息按年利率13.36%暂计算至2020年11月17日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止);2、本案所产生的诉讼、保全费用以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为张媛媛。2、借款金额为250000元。3、借款期限为36个月，自2016年05月04日起至2019年05月04日止。4、借款用途为购家私电器。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为按月还本付息。7、欠款情况：被告自2018年06月04日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年11月17日，被告张媛媛尚欠原告借款本金98891.40元、利息32888.20元，共计131779.60元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张媛媛未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告张媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金98891.40元、利息32888.20元，共计131779.60元（暂计至2020年11月17日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告张媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年一月二十五日书记员  王一菲
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初577号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村金色佳园小区****。法定代表人：王政委。被告：王海波，女，汉族，1981年2月10日生，住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。审判员 廉 洁二〇二一年一月二十九日书记员 孙军严
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）湘1103民初25号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：唐增艳，女，1984年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。             原告：张德扬，男，1981年9月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。             委托诉讼代理人：贺小英，女，1966年6月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系永州经济技术开发区仁湾街道舜皇社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路**。             法定代表人：袁春满，系公司董事长。                               原告诉请                       1、判令被告为原告办理不动产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       被告湖南中联国际招商投资有限公司于本判决生效之日起十日内为原告唐增艳、张德扬办理位于永州市冷水滩区零陵中路868号中联商住小区XXX号商铺的不动产权证。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王丽娟                       立案日期                       2021年1月4日                               书记员                       袁贝                       判决日期                       2021年1月15日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初18156号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某0，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某0信用卡纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告张某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某0立即支付信用卡欠款共计62501.44元（截至2020年8月13日本金43419.99元，利息11438.29元，违约金2120.40元，账户分期手续费5522.76元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某0承担。事实和理由：张某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计62501.44元。被告张某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年3月26日，张某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某0核发了卡号为6225××××0764的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金43419.99元，利息11438.29元，违约金2120.40元，账户分期手续费5522.76元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月27日的364.02元，2019年8月27日的691.14元，2019年9月27日的1065.24元，共计2120.4元。本院认为：广发银行根据张某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2120.4元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43419.99元、利息11438.29元、违约金2120.4元、账户分期手续费5522.76元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，因适用简易程序，减半收取681元，由张某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十六日法官助理李驰康书记员厉大桥
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初633号 原告：宁波市镇海新世纪运输有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区定海路**，统一社会信用代码91330211758883927T。 法定代表人：程达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被告：杨球军，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告宁波市镇海新世纪运输有限公司与被告杨球军运输合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市镇海新世纪运输有限公司撤回对被告杨球军的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市镇海新世纪运输有限公司负担。 审 判 员 张新荣 二〇二一年一月二十七日 代书记员 沈晓宁
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0503执135号之二 被执行人：赵焕英，女，汉族，1967年11月29日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵焕英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵焕英在中国农业银行62×××13账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二一年一月二十一日 书记员 张俊贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王强联系电话：0546887****
贵州省余庆县人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0329行审5号申请执行人：余庆县综合行政执法局，住所地余庆县子营街道飞龙北路**。法定代表人：冯仕波，该局局长。委托诉讼代理人：田刚，该局工作人员(特别授权）。被执行人:田仁志，男，1974年7月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。申请执行人余庆县综合行政执法局于2021年1月22日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人田仁志作出的（2020）余综执处03字第036号《行政处罚决定书》中的处罚：缴纳罚款人民币40000元；同时限田仁志自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款40000元及加处罚款40000元，共计80000元。经本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人田仁志未取得道路运输经营许可，驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车从事道路运输经营活动，在道路运输经营活动中被余庆县综合行政执法局查处。被执行人田仁志的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人田仁志作出（2020）余综执处03字第036号《行政处罚决定书》，该处罚决定书事实清楚，程序合法，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行（2020）余综执处03字第036号《行政处罚决定书》，即对被执行人田仁志罚款40000元，加处罚款40000元，共计80000元。申请执行产生的费用由被执行人田仁志承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 聂国刚审判员 王云琴二〇二一年一月二十六日法官助理陆勇书记员杨秀敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执242号之一 申请执行人：吴同松，男，1984年3月8日生，汉族，现住山东省东平县。 被执行人：山东创尔沃热泵技术股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇泰山路**。统一社会信用代码：91370300765789437F。 法定代表人：李安长，董事长。 本院在执行申请执行人吴同松与被执行人山东创尔沃热泵技术股份有限公司不当得利纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初3502号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东创尔沃热泵技术股份有限公司的存款、收入82370元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××07。 二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东创尔沃热泵技术股份有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二一年一月二十七日 书记员  王 娟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0303民初198号原告：孟凡阳，男，1971年5月26日，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王文华，河南永晖律师事务所执业律师。被告：姬利民，男，1973年12月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：李香粉，男，1972年2月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告孟凡阳与被告姬利民、李香粉民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月8日立案。原告孟凡阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟凡阳撤回起诉处理。审判员  张露二〇二一年一月十八日书记员  寇毅
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2号原告：益阳爱爱电子科技有限公司，住所地益阳市赫山区龙桥镇宁家埔村。法定代表人：曹国辉。委托诉讼代理人：喻建平，湖南启真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中山市盈谷照明科技有限公司，住所地中山市横栏镇新茂工业大道**第****之三。法定代表人：慕国学。被告：王明，男，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省城固县。原告益阳爱爱电子科技有限公司（以下简称原告）与被告中山市盈谷照明科技有限公司、王明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻建平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令中山市盈谷照明科技有限公司、王明偿付原告货款171810元及逾期付款损失（损失以171810元为基数，按年利率6%从2019年10月31日起计算至实际付清之日止），暂计算至起诉之日的损失为1288元，被告王明承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告中山市盈谷科技有限公司、王明于2020年8月1日至2020年9月30向原告购买铝电解电容器，2020年8月11日，被告王明承诺对被告中山市盈谷科技有限公司与原告交易期间产生的买方应付货款及违约责任提供连带责任保证。2020年9月21日、10月16日，经原被告双方对账确认，至2020年9月30日两被告共计欠货款171810元，被告王明出具两份结数清单，后两被告向原告出具欠171810元的欠条，并承诺2020年10月30日前无条件付清，原告多次向两被告催要货款未果。被告未予答辩。经审理认定的事实如下：2020年8月1日至2020年9月30日，被告中山市盈谷科技有限公司从原告处购买铝电解电容器，经对账货款共欠171810元，被告王明于2020年8月11日向原告出具承诺书，承诺书上载明“本人对买卖双方交易期间产生的买方应付货款及各种违约责任提供连带责任保证直至买方所有货款付清为止”，之后，被告王明又向原告出具欠条，经原告多次催要未付分文。上述事实，有原告提交的承诺书、结数清单、欠条以及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，被告中山市盈谷照明科技有限公司于2020年8月1日至2020年9月30日向原告益阳爱爱电子科技有限公司购买铝电解电容器，被告王明进行担保和承诺并出具欠条，应与被告中山市盈谷照明科技有限公司共同承当偿还货款责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条《最高人民法院案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中山市盈谷照明科技有限公司、王明在本判决生效后7日内向原告益阳爱爱电子科技有限公司支付货款171810元，并从2020年10月31日按全国银行同期同类拆借贷款利率计算利息支付至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告中山市盈谷照明科技有限公司、王明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二一年一月十九日书记员  王礼花附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7503民初34号 原告：竹健红，女，1971年12月28日生，汉族，无职业，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：余振，浙江泰杭律师事务所专职律师。 被告：中恒信达信息咨询(吉林)有限公司，所在地吉林省长白山保护开发区依水家园**商业**楼101（**）。 法定代表人：张雪，该公司总经理兼董事长。 被告：普信资产管理有限公司，所在，所在地北京市朝阳区东三环北路**院**楼**div> 法定代表人：管环宇，该公司董事长。 被告：中星华宇（北京）集团有限公司，所在地北京市，所在地北京市大兴区金星路******** 法定代表人：杨红喜，该公司总经理。 被告：北粮通达（天津）集团有限公司，所在地天津自贸试验，所在地天津自贸试验区（东疆保税港区）乐山道**铭海中心**楼**iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：郭立刚，该公司执行董事。 原告竹健红与被告中恒信达信息咨询(吉林)有限公司、中星华宇（北京）集团有限公司、普信资产管理有限公司、北粮通达（天津）集团有限公司保理合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告竹健红向本院提出诉讼请求：1、判令被告中恒信达信息咨询(吉林）有限公司偿还原告认购本金100万元以及收益5.5万元（以100万为本金，按照年收益率11%从2020年1月30日计算至7月29日止），共计人民币105.5万元；2、判令被告中恒信达信息咨询(吉林）有限公司支付违约金18462.5元（以105.5万为违约金额，按照每日0.05%从2020年7月30日计算至债务实际清偿之日止，暂计至2020年9月3日）；3、判令被告普信资产管理有限公司、中星华宇（北京）集团有限公司、北粮通达（天津）集团有限公司对被告应向原告履行的偿付义务承担赔偿责任；4、判令四被告承担本案的所有诉讼费用（包含案件受理费、保全申请费等）。 事实和理由：原告与被告中恒信达信息咨询（吉林)有限公司(曾用名为中恒信达商业保理（天津）有限公司)于2019年1月22日签订《产品认购协议》（合同编号：(2019)中恒信达惠盈字第20-02号-13)，上述合同约定：1.原告认购被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司发行的“中恒信达惠盈20号资产收益权”产品，认购金额100万元，期限12个月，年化收益率11%。2.由被告中恒信达信息咨询（吉林)有限公司兑付本金及收益并承担相应违约责任。3.若发生违约事件，被告普信资产管理有限公司作为综合服务商应采取任何可行的法律救济方式回收投资本金和利息。4.由被告中星华字（北京）集团有限公司作为增信机构，对投资本金及约定收益的到期足额兑付提供连带责任保证。5.各方同意应将争议、纠纷或者索赔提交被告所在地法院审理。合同签订后，原告于2019年1月25日支付认购本金100万元，产品成立日与起息日为2019年1月29日，到期兑付日为2020年1月29日。上述产品到期后，被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司未能履行兑付义务，被告中星华宇（北京）集团有限公司作为增信机构，也未履行连带保证责任，被告普信资产管理有限公司作为综合服务商也没有采用任何可行的法律救济方式回收投资本金和利息。2020年3月10日，被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司与案外人辽宁鸿霄健博商贸有限公司、新沂市水起旺甲供应链管理有限公司、被告北粮通达(天津）集团有限公司签订《业务合作协议》，由被告北粮通达（天津）集团有限公司出具担保函，担保范围为对案外人辽宁鸿霄健博商贸有限公司与被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司签署的合同编号为ZHxxxxxxxxxxx99、ZHXxxxxxxxxxxx、ZHxxxxxxxxxxx9、ZHXxxxxxxxxxxx9的《国内保理业务合同》，担保期限为上述《国内保理合同》到期之日起90日内。次月10日，被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司向原告支付了上述协议约定的收益11万元人民币。2020年4月27日，被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司发布《关于启用担保机制的告知函》，称其与被告北粮通达（天津）集团有限公司达成一致，已启动担保程序，自2020年4月28日起，由北粮通达(天津)集团有限公司履行担保义务，对差额部分融资本金及利息进行全额补足。基于被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司支付了认购期内的收益并积极启动了担保程序，原告与被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司、被告普信资产管理有限公司于2020年6月1日就上述《产品认购协议》签订《产品认购协议之补充协议》，同意展期六个月，到期日延至2020年7月29日。然而，展期届满后，原告的本金及展期收益仍未得到兑付。 本院经审查认为，被告中恒信达信息咨询(吉林)有限公司作为合同当事人在本院涉诉案件众多，且均为合同类纠纷。经本院现场送达发现其注册地无人办公，经原告介绍由于无法找到被告，已经形成群体性催讨。经审查，根据原告提起本次民事诉讼所依据的事实、提交的证据以及涉诉案件当事人数量、范围，被告中恒信达信息咨询（吉林)有限公司均在合同中以高息向原告收取合同本金，承诺合同到期后，一次性还本付息，但均未按约履行。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉......”的规定，本院认为被告中恒信达信息咨询（吉林)有限公司涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪，该案不属于民事诉讼管辖范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告竹健红的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判长  张亚力 审判员  任彦林 审判员  赵晓丽 二〇二一年一月二十日 书记员  吴春麟
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执79号焦作市三耀化工有限公司：你与陈新劳动争议一案，本院于2020年6月30日作出的山劳人仲案字16号国内仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人陈新于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行山劳人仲案字16号国内仲裁裁决的义务。二〇二一年一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执238号之二申请执行人：胡林光,男,1969年4月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：倪昌银，男，汉族，1982年11月01日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3562号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪昌银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪昌银在中国农业银行62×××71账户内存款人民币124745.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月二十八日书记员  邱 倩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初7409号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：赵永平，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵永平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员      刘晓国   二〇二一年一月二十七日 法官助理      杨  晏             书  记  员      张  瑾  1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初598号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王懋擎，男，1990年2月14日生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王懋擎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王懋擎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金24767.55元及利息4338.31元、罚息6054.03元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告王懋擎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告注册易付宝账户，绑定手机号136××××****为易付宝账号。2017年1月4日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年10月30日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额分别为7588元、6488元、5588元、7588元、2599元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年10月29日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计29851元。被告未按约还款，截止2020年12月15日，被告尚欠借款本金24767.55元及利息4338.31元、罚息6054.03元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告王懋擎签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王懋擎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金24767.55元及利息、罚息（截止2020年12月15日的利息为4338.31元、罚息为6054.03元，自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告王懋擎负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年一月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终197号上诉人（原审被告）：南通永晖船舶设备制造有限公司，住所地如皋市丁堰镇丁新路**。法定代表人：周雪林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周昌林，男，1950年12月3日生，××族，住如皋市。原审第三人：江苏融达再生资源加工配送有限公司，住，住所地如皋市长江镇航海路**/div>法定代表人：杨效仙，该公司执行董事兼总经理。上诉人南通永晖船舶设备制造有限公司因与被上诉人周昌林，原审第三人江苏融达再生资源加工配送有限公司代垫款纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通永晖船舶设备制造有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南通永晖船舶设备制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁绍云审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二一年一月二十日书记员  季 烨
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初198号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区**。法定代表人：陈涛，公司总经理。被告：隋国轩，1934年10月5日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告隋国轩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年9月11日至2021年1月10日的物业费5729元；2、判令被告支付2015年9月11日至2021年1月10日的滞纳金2681元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星A8栋3单元301号房屋业主，该房建筑面积74.6平方米，被告于2014年9月11日入住该房。自2015年9月11日起拒交物业费。根据原告与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》物业服务收费标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，商业网点1.5元/月/平方米，仓房1.5元/月/平方米，，地下车位600元/年/位业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三向乙方支付滞纳金。因此被告欠原告2015年9月11日至2021年1月10日的物业费5729元，2015年9月11日至2021年1月10日的滞纳金2681元，合计8410元。因被告拒绝支付上述费用，原告诉至法院请法院公开判决。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二一年一月二十七日书记员  路丝钧
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1329号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地：城阳区。法定代表人：李晨辉。委托代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。委托代理人：顾红，山东运策律师事务所实习律师。被告：李美玉，女，1976月5月22日生，汉族，住城阳区。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司诉被告李美玉物业合同纠纷一案，本院于2021年1月13号立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛银禧永安达物业管理有限公司负担。审判员  张**二〇二一年一月十四日书记员  荣雪杰
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2021)陕0104民初45号原告：日立电梯(中国)有限公司，住所广州市天河区。法定代表人：光冨眞哉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国栋，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室现在莲湖区汉城南路8号中堡子社区办公。法定代表人：杨振，该公司总经理。本院在审理原告日立电梯(中国)有限公司诉被告陕西宏盛实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯(中国)有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日立电梯(中国)有限公司撤诉。案件受理费3043元减半收取，由原告承担。审 判 员  贺洪武  二〇二一年一月五日  书 记 员  韩瑞云1
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1391刑初4号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 被告人卫某某（小名二营），男，1986年12月9日出生于山东省郯城县，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍地山东省郯城县，住山东省临沂市罗庄区。2006年2月23日因犯寻衅滋事罪被蒙阴县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2010年5月4日因犯聚众斗殴罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年9月21日刑满释放。2019年8月21日因涉嫌敲诈勒索罪被临沂高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，于2020年3月18日被取保候审。 被告人杨某1（曾用名杨某3），男，1992年2月18日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。2018年1月24日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，于2018年2月14日被取保候审，于2019年2月14日被监视居住，于2019年8月14日被取保候审。2020年8月6日因涉嫌敲诈勒索罪被临沂高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 被告人杨某2（曾用名杨某4），男，1982年9月23日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省临沂市兰山区。2019年8月7日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，于2019年8月21日被监视居住，于2020年2月21日被取保候审。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检一部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人卫某某、杨某1、杨某2犯敲诈勒索罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人卫某某、杨某1、杨某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月份，被告人卫某某委托被告人杨某2找人故意“碰瓷”车辆，并在此之前专门购买了一辆接近报废期的鲁Ｑ2××××号桑塔纳轿车。杨某2得知卫某某意图后找来被告人杨某1帮卫某某开车。2018年1月15日0时许，卫某某指使杨某1驾驶该桑塔纳轿车，在临沂高新技术产业开发区××街道××村附近，故意碰撞卢某驾驶的鲁Ｍ8××××号解放牌重型灌车，并在事故发生后立即报警，交警大队处警后将双方车辆扣押。事故发生后直至2018年1月22日，卫某某指使杨某1以各种理由拖延处理事故，并由卫某某出面索要1万元赔偿，否则拒绝到交警队处理事故。2018年1月23日，卫某某在被碰瓷车主答应给付钱财后，指使杨某1到交警队处理事故，后被识破，索要钱财未果。 公诉机关认为，被告人卫某某、杨某1、杨某2以非法占有为目的，要挟他人勒索财物，数额较大；三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任;被告人卫某某、杨某1、杨某2系犯罪未遂，应当按照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。被告人卫某某系自首，已取得被害人谅解，可以从轻或减轻处罚；且其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。被告人杨某1已取得被害人谅解且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金。被告人杨某2已取得被害人谅解且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 公诉机关提交了122接处警单，受案登记表、发破案经过，抓获经过，道路交通事故现场照片及道路交通事故现场图，鲜奶运输合同，杨某1的通话记录明细，谅解书，快递单，鲁Ｑ2××××号桑塔纳轿车行驶证，前科判决书及释放证明书，临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书，临沂市公安局高新分局出具的办案说明，户籍证明，认罪认罚具结书，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单，卢某与卫某某、薛某与卫某某的通话录音，光盘，车辆损失价值评估结论书、鉴定人及鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书，辨认笔录，证人杨某的证言，被害人卢某、薛某的陈述，被告人卫某某、杨某1、杨某2的供述等证据证实。 被告人卫某某、杨某1、杨某2对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卫某某案发后主动投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人卫某某、杨某1、杨某2均已取得被害人谅解。 本院认为，被告人卫某某、杨某1、杨某2以非法占有为目的，要挟他人勒索财物，数额较大，三被告人的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人卫某某、杨某1、杨某2系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人卫某某案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人卫某某、杨某1、杨某2自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条，第二十三条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卫某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5 000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日计算。） 被告人杨某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3 000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日计算。） 被告人杨某2犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3 000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日计算。） 二、扣押的作案工具桑塔纳轿车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员   林 蕾 二〇二一年一月二十五日 书记员   王雨晴
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执421号 本院在执行林景俊与被执行人江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司仲裁一案【原审号：新劳人仲案字[2020]第922号之一至三十八】，被执行人江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。本院办理结案手续，并屏蔽被执行人江门市新会区雄嘉包装印刷有限公司失信被执行人、限制高消费的信息。 特此通知 二〇二一年一月十九日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5392号原告：刘长海，男，1958年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霖，台州市人民政府办公室兼职律师。被告：陈亚楠，女，1984年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路**。代表人：高文军。委托诉讼代理人：李悠悠。原告刘长海与被告陈亚楠、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2021年1月21日对本案公开开庭进行了审理。原告刘长海及其委托诉讼代理人黄道进、陈霖到庭参加诉讼。被告陈亚楠、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告刘长海向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈亚楠赔偿原告各项损失共计7746.8元（包括医疗费1346.8元、误工费3960元、器具费40元、营养费630元、交通费1000元以及维修费770元）；二、被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈亚楠承担。事实和理由：2020年7月10日11时50分许，被告陈亚楠驾驶浙ＪＣ××**号小型轿车在椒江区××路××前路段西侧非机动车道停车位内起步，驶离时未确保安全与正在沿白云山南路西侧非机动车道自北往南行驶的由原告刘长海驾驶的车牌号为椒江019305电动自行车发生碰撞，导致原告刘长海和电动自行车乘客刘思博受伤以及两车不同程度损坏及原告手机损坏的道路交通事故。经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告陈亚楠承担此事故的全部责任，刘长海、刘思博无责任。原告受伤后，被送至台州市中心医院治疗，经诊断为上、下肢外伤，头部外伤，胸部外伤，遵遗嘱休息三周。期间造成原告医疗费、误工费等经济损失共计7746.8元。另查明，被告陈亚楠驾驶的浙ＪＣ××**号小型轿车系案外人李冬方所有，该车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，车辆尚处于保险期间内。被告陈亚楠未作答辩。被告人保公司书面答辩称，一、涉案全责方陈亚楠驾驶车辆浙ＪＣ××**号车在被告人保公司投保了交强险、商业第三者责任险150万元、不计免赔险。本次事故发生在保险期限内，对事故的经过以及责任认定无异议。人保公司未对原告刘长海进行过垫付。二、对各项费用的合理性。1.原告刘长海提供12张门诊医疗发票，其中9张系向原告刘长海出具，其中8张门诊发票的合理医疗费金额为1173.94元，非医保金额为136.82元，根据保险条款约定保险公司不承担非医保费用，故核定赔偿医疗费1037.12元，1张金额为13元的门诊挂号为普外科（肝胆血管），未提供门诊病历，不予认可；另3张门诊发票系向张会研与刘思博出具；2张普通电子发票无医嘱佐证，不予认可。2.误工费不予认可。3.交通费1000元过高，认可50元。4.营养费不予认可。5.电动车损240元认可，拐杖40元不予认可，手机维修费530元不予认可。本院经审理认定：2020年7月10日11时50分许，被告陈亚楠驾驶浙ＪＣ××**号小型轿车在椒江区××路××前路段西侧非机动车道停车位内起步，驶离时未确保安全与正在沿白云山南路西侧非机动车道自北往南行驶的由原告刘长海驾驶的车牌号为椒江019305电动自行车发生碰撞，导致原告刘长海与电动自行车乘客刘思博受伤和两车不同程度损坏及原告手机损坏的事实。经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，由被告陈亚楠承担此事故的全部责任，刘长海、刘思博无责任。原告受伤后，被送至台州市中心医院治疗，经诊断为上、下肢外伤，头部外伤，胸部外伤，遵遗嘱休息三周。原告刘长海为吕某提供劳务，工资日结，标准为工作日160元／天，非工作日260元／天。被告陈亚楠驾驶的浙ＪＣ××**号车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告刘长海提供的道路交通事故认定书、保险单、病历单、医疗费收费票据、器具发票及相关维修发票，劳动合同，证人吕某的证人证言，以及到庭原告和被告人保公司的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：被告陈亚楠驾驶机动车与原告刘长海发生碰撞，造成原告刘长海受伤的交通事故，经交警部门认定，被告陈亚楠负承担此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。关于医疗费部分，原告提供的正式医疗费发票金额为1186.94元，被告人保公司答辩认为非医保费用136.82元，缺乏依据，本院认可医疗费金额为1186.94元。关于误工费部分，原告诉请误工费3960元，根据原告伤情及医院出具的医疗诊断证明书，本院认为误工期21天合理。依据原告与案外人吕某签订的劳务合同及吕某的证人证言，本院确认原告误工费损失为3960元。关于器具费部分，原主张器具费40元，仅提供销售单且交款单位没有原告姓名，也没有医嘱，无法确定系原告所购，故本院确定不合理。关于营养费部分，本院认为原告主张营养费缺乏医嘱，故对营养费不予认可。关于交通费部分，交通费应当以正式票据为凭，原告主张交通费缺乏依据，本院酌情确定为50元。关于财产损失部分，原告主张770元（其中电动车修理费240元，手机维修费530元），被告人保公司对电动车修理费没有异议，本院予以确认；对手机损坏有交警部门出具的道路交通事故认定书中予以确认，且原告提供了相关维修服务单，故本院予以确认。因此，本院确认原告因案涉交通事故造成的合理损失为5966.94元，被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿给原告。因被告人保公司已能足额赔付原告，被告陈亚楠无需另行赔付。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告陈亚楠、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告刘长海5966.94元；二、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半计算，原告刘长海预交），由原告刘长海负担46元，被告陈亚楠负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二一年一月二十八日法官助理 周烨阳代书记员 潘安倩
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0811执27号之一申请执行人：孙海涛，男，1980年9月1日出生，汉族，住山阳区。被执行人：张娜娜，女，1984年1月24日出生，汉族，住焦作市修武县。本院在执行申请执行人孙海涛与被执行人张娜娜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孙海涛与被执行人张娜娜达成执行和解协议，申请执行人孙海涛书面提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0811执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二一年一月二十九日书记员  靳玉杰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2021）云0111执617号杨飞、张秋芳、昆明航汇投资有限公司：本院于2021年1月4日立案执行的（2021）云0111执617号申请执行人杨飞、张秋芳与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明航汇投资有限公司已将还款义务履行完毕，申请执行人杨飞、张秋芳已受偿执行款84170.50元，故被执行人昆明航汇投资有限公司已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人杨飞、张秋芳申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十六日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执109号 申请执行人：赵亩坝，女，1974年02月19日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：杨晓成，男，1973年09月10日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425刑初74号刑事附带民事判决书，于2021年1月25日立案执行赵亩坝与杨晓成人身损害侵权纠纷一案，该案被执行人杨晓成应向申请执行人赵亩坝支付人民币32538.45元，并承担申请执行费388.00元，共计32926.45元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨晓成银行存款人民币32926.45元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  吴灿 二〇二一年一月二十五日 书记员  谭旭
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初6139号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。被告：李澎，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈玲玲，女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李澎、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人司兵营，被告陈玲玲到庭参加诉讼。被告李澎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李澎、陈玲玲偿还原告借款本金100000元及按合同约定的利息、罚息、复利,计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告李澎、陈玲玲与原告签订100000元借款合同，期限为三年，用于购大豆周转，年利率为8.265%。2019年8月12日，原告将借期为一年的借款转入被告账户供其使用。借款到期后，原告多次向被告催收未果。为此，原告提起诉讼。被告陈玲玲辩称：合同上陈玲玲的字是答辩人签的，但李澎是借款的使用人，他没有将钱用在家庭共同生活中，因此借款应当由李澎偿还。被告李澎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，李澎、陈玲玲系夫妻关系。2019年8月9日，李澎（借款人）与丰县农商行（贷款人）签订最高额个人信用借款合同，合同编号为C039105201908091083，合同约定：自2019年8月9日起至2022年8月2日的期间内，贷款人根据借款人申请在最高借款限额100000元内一次或分次发放贷款，具体借款期限、金额和还款方式以借款借据为准，借款凭证为本合同组成部分，借款人对此无异议。合同项下的借款利率为年利率为8.265%，合同期内不调整。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获得展期的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。李澎和陈玲玲分别在借款人、共同借款人栏处签名捺印。2019年8月12日，李澎基于签订的C039105201908091083号合同向丰县农商行申请借款100000元，丰县农商行于同日向李澎交付借款100000元，并产生借款借据一份，载明，借款金额为100000元，借款到期时间为2020年8月9日，年利率为8.256%，结息方式为每季20日结息。该笔借款到期后，李澎共偿还利息4201.51元。以上事实有原被告陈述，原告提供的最高额个人信用借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、贷款还款明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告李澎签订的最高额个人信用借款合同,是双方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行发放借款义务后，被告李澎没有按约定及时、足额归还借款本息，已经构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告李澎返还未付本金及相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玲玲在最高额个人信用借款合同上共同借款人一栏签字捺印，是案涉借款的共同借款人，负有共同偿还的义务，且陈玲玲和李澎系夫妻关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告李澎、陈玲玲在借款合同中均签字并捺印，表明借款属于夫妻共同意思的表示，属于夫妻共同债务，作为借款人李澎的配偶，陈玲玲亦负有共同偿债的义务，被告陈玲玲辩称借款人李澎未将借款用于家庭生活，并不影响对案涉借款的夫妻共同债务这一性质的认定。因此，原告要求被告陈玲玲与被告李澎共同偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告李澎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李澎、陈玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息、复利(按照原、被告签订的最高额个人信用借款合同及借款借据的约定，自2019年8月12日起计算至实际付清之日止，扣除已偿还的利息4201.51元。本案中的借款本息，如有其他已偿还的部分，一并扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告李澎、陈玲玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二一年一月二十九日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执38号李军：曾德丽与你劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11264.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11264.00元。本院已于2021年1月28日将该款转付给申请执行人曾德丽。至此，申请执行人曾德丽向本院申请执行的（2020）黔2636民初786号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0781民初412号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：朱永齐，男，汉族，生于1952年9月17日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，营业场所四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：刘国平。 本院于2021年1月13日立案受理原告江油银通融资担保有限公司诉被告朱永齐、第三人江油市农村信用合作联社九岭分社追偿权纠纷一案，并于当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》。原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告江油银通融资担保有限公司自动撤诉处理。 审判员  王翠翠 二〇二一年一月二十一日 书记员  谢 红
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0723民初221号 原告：伍双武，男，1993年3月20日出生，汉族，住武义县。 被告：王江，男，1979年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在审理原告伍双武与被告王江买卖合同纠纷一案中，原告伍双武以已与被告达成和解协议且被告已履行付款义务为由于2021年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍双武撤回起诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告伍双武负担（已缴纳）。 审 判 员  颜 婧 二〇二一年一月二十一日 代书记员  陈铭卉
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初113号原告：方以相，男，1978年7月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈亦才,浙江豪江律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：钱莹莹,浙江豪江律师事务所执业律师。被告：陈志瓦，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告方以相与被告陈志瓦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告方以相在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告方以相撤回起诉处理。审 判 员 曾小勤二〇二一年一月十八日法官助理 殷晓静代书记员 陈祥枭
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1003刑初11号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人张小勇（曾用名：罗小勇），男，1989年8月15日出生于贵州省望谟县，汉族，小学文化，务工，住贵州省望谟县。2020年4月27日因犯危险驾驶罪被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证五年，同年9月3日被临海市人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。2021年1月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检第一刑诉[2021]44号起诉书指控被告人张小勇犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官王超出庭，指控：2021年1月1日17时50分许，被告人张小勇酒后无证驾驶浙ＪＪ××××号小型轿车，行驶至台州市黄岩区××街道××村××路路段处时，与对向行驶的浙ＪＺ××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，并负事故的全部责任，后被公安机关抓获。案发时，被告人张小勇血液中的乙醇含量为207ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人张小勇具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张小勇拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元。 被告人张小勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张小勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款，第六十九条第一款和第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院(2020)浙1082刑初707号刑事判决中对罪犯张小勇宣告缓刑四个月的执行部分。 二、被告人张小勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元；与前罪危险驾驶罪判处的拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役五个月五日，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年1月2日起至2021年6月6日止。罚金限在判决生效后三日内缴清（三千元已缴纳））。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇二一年一月八日 法官助理 杨 柯 代书记员 王小洁 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保7号 申请人：蔡正成，男，1955年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：胡忠高、郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 被申请人：卿杨波，男，1990年6月1日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。 申请人蔡正成于2021年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卿杨波名下车牌号为浙Ｃ9××××的宝马牌小型轿车，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人卿杨波名下车牌号为浙Ｃ9××××的宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄晓艳 二〇二一年一月十一日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2021）桂0981民初275号 原告：李志健，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 被告：叶栩良，男，1991年11月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：谢家欣，女，1990年4月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告李志健与被告叶栩良、谢家欣债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志健的委托诉讼代理人黄育到庭参加诉讼，被告叶栩良、谢家欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志健向本院提出诉讼请求：确认被告叶栩良与被告谢家欣共有的位于南宁市青秀区［不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第0181293号］占有二分之一的份额。 -2- 事实与理由：被告叶栩良、谢家欣于2014年2月17日在北流市民政局登记结婚，二人是夫妻关系。原告与被告叶栩良民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出（2019）桂0981民初1849号民事判决书，判决：一、被告叶栩良返还借款本金40000元给原告李志健；二、被告叶栩良支付借款利息给原告李志健（利息计算方法：以40000元为基数，从2019年5月13日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、被告叶栩良退还投资款112800元给原告李志健；四、被告叶栩良支付违约金给原告李志健（计算方法：以112800元为基数，从2018年12月16日起至实际清偿之日止，按日利率0.05%计算）；五、被告叶栩良支付律师费5000元给原告李志健；案件受理费1828元，由被告叶栩良负担。该判决生效后，被告叶栩良拒绝履行该判决书的义务，为此原告于2019年10月13日向北流市人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0981执1326号。但被告叶栩良在收到法院的强制执行文书后仍然拒绝履行还款义务。登记在被告谢家欣名下的坐落在南宁市青秀区［不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第0181293号］是被告叶栩良与谢家欣的夫妻共同财产，被告叶栩良占有二分之一的份额，故请求法院判如所请。 被告叶栩良、谢家欣没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶栩良、谢家欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告叶栩良、谢家欣于2014年2月17日在北流市民政局登记结婚，在夫妻关系存续期间，购置南宁市青秀区仙葫大道西282 -3- 号金地世家·南宁仙葫电器城11栋2单元302号房[不动产权证书号：桂（2018)南宁市不动产权第0181293号]，该房登记在被告谢家欣名下。 另查明，因原告与被告叶栩良民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)桂0981民初1849号民事判决书，判决：一、被告叶栩良返还借款本金40000元给原告李志健；二、被告叶栩良支付借款利息给原告李志健（利息计算方法：以40000元为基数，从2019年5月13日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、被告叶栩良退还投资款112800元给原告李志健；四、被告叶栩良支付违约金给原告李志健（计算方法：以112800元为基数，从2018年12月16日起至实际清偿之日止，按日利率0.05%计算）；五、被告叶栩良支付律师费5000元给原告李志健；案件受理费1828元，由被告叶栩良负担。该判决生效后，原告于2019年10月13日向本院申请强制执行，执行案号为（2019)桂0981执1326号，案件尚未执结。 本院认为，位于南宁市青秀区，虽然登记在被告谢家欣名下，但由被告叶栩良、谢家欣在其夫妻关系存续期间购置，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳动报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。”的规定，本院认定该房屋属被告叶栩良、谢家欣的夫妻共同财产，依法享有平等的处理权，因此，原告主张被告叶栩良对讼争房屋占有两分之一份额，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶栩良与被告谢家欣共有的位于南宁市青秀区［不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第0181293号］占有二分之一的份额。 本案受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告叶栩良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇二一年一月五日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1621民初223号原告：慕宗远，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:慕琼,安徽大科律师事务所执业律师。被告：刘心友，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告慕宗远与被告刘心友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕宗远委托诉讼代理人慕琼到庭参加了诉讼，被告刘心友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕宗远诉称：1、依法判令被告归还原告借款28900元,并承担自起诉之日至全部归还借款之日止的利息(按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月26日被告向原告借款28900元(证据附后),原告多次进行索要,未果。综上，原告合法权益应予以保护,特据《民法总则》、《民事诉讼法》等法律、法规之规定,具诉贵院,恳请贵院依法支持诉请。原告慕宗远针对其主张举证如下：证据1、原、被告身份证复印件,证明原、被告诉讼主体资格;证据2、借条一份。证明被告借原告人民币28900元事实;证据3、微信转账凭证,证明被告借原告款28900元。微信转账凭证,转账时间是2018年8月23日原告向刘心友转账15000元,8月26日原告向刘心友转账900元,2018年8月20日向被告的亲家微信转账10000元,8月23日向被告的亲家微信转账3000元,被告对上述转账款认可,并于2018年11月26日给原告出具28900元的借条。被告刘心友未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据。经庭审举证，对原告所举证据认定如下：原告所举证据1系政府机关核发的有效证件，对证据1予以认定。证据2、3与原告当庭陈述能够相互印证，故对证据2、3予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：被告刘心友因经营需要,向原告慕宗远借款,原告通过微信于2018年8月23日原告向刘心友转账15000元,8月26日原告向刘心友转账900元,2018年8月20日向刘心友的亲家微信转账10000元,8月23日向刘心友的亲家微信转账3000元,被告对上述转账款认可,并于2018年11月26日给原告出具借条。内容为“今借慕宗远现金贰万捌仟玖佰元整（28900元），借款人：刘心友。2018.11.26号”。后经原告向被告催要，被告未支付该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告慕宗远与被告刘心友之间的借贷关系，有被告给原告出具的借条及手机微信转款凭证在卷佐证。因此，原告慕宗远要求被告刘心友偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘心友偿还借款利息，因借条中未有约定借款利息，视为没有利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘心友于本判决生效之日起五日内返还原告慕宗远借款人民币28900元。二、驳回原告慕宗远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取262元，由被告刘心友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇二一年一月二十日书记员  郑 宇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执5687号 惠东县人民法院民事审判第二庭、彭丽华、彭崇梳： 关于移送执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人彭丽华、彭崇梳其他案由一案，申请标的4588元。本院依法扣划被执行人彭丽华、彭崇梳银行存款共4638.75元（含案件受理费4588元和执行费50.75元）。至此，本院移送执行的（2018）粤1323民初710号民事判决书案件受理费部分已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初366号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路**，统一社会信用代码913211005691909538。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张欣，男，该公司员工。被申请人：镇江建民建设工程有限公司，住，住所地镇江市京口区解放路**金源大厦**一社会信用代码913211007899369483。法定代表人：王东文。被申请人：谢建民，男，1961年11月30日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：陈菊兰，女，1962年8月2日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：谢斌，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：谢春柳，女，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：镇江一泉调味品有限公司，住所地，住所地镇江市新民洲**会信用代码91321102720504717A。法定代表人：陈菊兰。被申请人：镇江建民置业投资有限公司，住所地镇，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路**龙湾华府**楼信用代码913211125668573963。法定代表人：谢建民。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被申请人镇江建民建设工程有限公司、谢建民、陈菊兰、谢斌、谢春柳、镇江一泉调味品有限公司、镇江建民置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江建民建设工程有限公司、谢建民、陈菊兰、谢斌、谢春柳、镇江一泉调味品有限公司、镇江建民置业投资有限公司的银行存款人民币1800万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人镇江建民建设工程有限公司、谢建民、陈菊兰、谢斌、谢春柳、镇江一泉调味品有限公司、镇江建民置业投资有限公司名下银行存款人民币1800万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙嘉欣二〇二一年一月十八日书记员  殷 玥
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初7213号原告：俞林娥，女，1953年7月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：廖祖政，系俞林娥之夫。特别授权代理。被告：许汉伟，男，1978年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区,被告：武汉江满汽车出租有限责任公司，住所地武汉市江汉区天门墩**。法定代表人：王春满，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘斗义，系该公司员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**负责人：夏学东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告俞林娥诉被告许汉伟、武汉江满汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告俞林娥于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞林娥撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞林娥撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告俞林娥负担（已预缴）。审判员 李 琳二〇二一年一月二十七日书记员 涂汉梅
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执62号申请执行人：山西博耀园林绿化工程有限公司。被执行人：山西省太原市阳曲县黄寨镇北塔地社区居民委员会。关于申请执行人山西博耀园林绿化工程有限公司与被执行人山西省太原市阳曲县黄寨镇北塔地社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山西省阳曲县人民法院作出的（2020）晋0122民初800号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年1月12日向被执行人山西省太原市阳曲县黄寨镇北塔地社区居民委员会发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人应给付申请执行人工程款7464738.15元，以7464738.15元为基数按照年利率6%支付从2018年7月20日至实际付清之日止的利息；案件受理费32026.5元，执行费64884元由被执行人承担，共计7561648.65元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西省太原市阳曲县黄寨镇北塔地社区居民委员会在银行的存款7561648.65元或扣留、提取相同价值的收入。查封、扣押、冻结被执行人山西省太原市阳曲县黄寨镇北塔地社区居民委员会所有的价值7561648.65元的资产。被执行人应以7464738.15元为基数按照年利率6%支付从2018年7月20日至实际付清之日止的利息；被执行人还应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、迟延履行金。本裁定立即执行。审判员  孔帆军二〇二一年一月十三日书记员  王**恺
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1221民初147号 原告：周宏，男，1982年2月4日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 被告:冉茂贵，男，1959年8月18日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。 第三人:怀化市百姓生态农业旅游开发有限责任公司。住所地怀化市。 法定代表人:杨光和。 第三人:杨胜群，男，1978年1月1日出生，苗族，住所地贵州省松桃苗族自治县。 第三人:万兆坤，男，1971年10月2日出生，苗族，住所地贵州省松桃苗族自治县。 原告周宏与被告冉茂贵、第三人怀化市百姓生态农业旅游开发有限责任公司、第三人杨胜群、第三人万兆坤执行异议之诉一案，本院于2021年1月21日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）湘1221民初145号原告周勇与被告冉茂贵、第三人怀化市百姓生态农业旅游开发有限责任公司、第三人杨胜群、第三人万兆坤执行异议之诉一案诉讼请求相同、法律关系相同，且执行案件的依据相同，均依据本院发生法律效力的（2019）湘1221民初938号民事判决，应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）湘1221民初145号案件审理。 审 判 长  陈方全 人民陪审员  潘珍珍 人民陪审员  唐兰花 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  康 玲 书 记 员  唐珍珍
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执复7号 复议申请人（异议人、被执行人）：张兆军，男，1965年2月9日生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 申请执行人：邯郸市民德投资有限公司，住所地邯郸市丛台区朝阳路**鸿基花苑**楼****。 法定代表人：行建军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：梁鹏，男，1984年7月27日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司，住所地邯，住所地邯郸市永年区刘营镇刘营村北v> 法定代表人：梁鹏，该公司经理。 上列二被执行人委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 复议申请人张兆军不服河北省邯郸市永年区人民法院（以下简称永年法院）（2019）冀0408执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永年法院查明，邯郸市民德投资有限公司（以下简称民德公司）与梁鹏、邯郸市芭蒂茜雅货物进出口有限公司（以下简称芭蒂茜雅公司）、张兆军民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月30日作出（2015）永民初字第2470号民事判决书，判决：一、梁鹏、芭蒂茜雅公司共同偿还民德公司现款95.5万元，并支付自2014年9月24日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率24%计算的利息；二、张兆军对上述还款义务承担连带清偿责任；张兆军承担担保责任后，有权向梁鹏、芭蒂茜雅公司追偿；三、驳回民德公司的其他诉讼请求。该院于2019年3月6日恢复执行，于2019年3月7日作出（2019）冀0408执恢54号执行裁定书，裁定第一项：冻结、划拨梁鹏、芭蒂茜雅公司、张兆军在金融机构的存款1526900元或扣留、提取相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。该院于2019年3月11日冻结张兆军在中国农业银行股份有限公司成安新兴街分理处账号为62×××71的账户，中国农业银行反馈：该账户已被邯郸市邯山区人民法院、南和县人民法院在先冻结，冻结金额分别为1447478.32元、655631元，该院为轮候冻结，账号余额26058.92元，可用余额0.00元，实际控制金额0.00元。张兆军于2019年11月28日向该院提出异议。 永年法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。该院虽冻结张兆军在中国农业银行股份有限公司成安新兴街分理处账号为62×××71的账户，但系轮候冻结，该执行行为尚未发生法律效力，张兆军提出执行异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回张兆军的异议请求。 复议申请人张兆军向本院申请复议称，请求撤销永年法院（2019）冀0408执异69号执行裁定书并解除对其在中国农业银行账号（62×××71）采取的冻结措施。理由是：永年法院冻结的上述账户是其工资账户，魏县法院扣划后所余工资款是其生活必须费用，永年法院采取的轮后冻结应予解除，永年法院称该冻结行为尚未发生法律效力不能成立。 本院查明事实与永年法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，因复议申请人张兆军（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，永年法院对其在中国农业银行股份有限公司成安新兴街分理处账号62×××71进行轮候冻结符合上述法律规定，而轮候冻结只有在前一顺位冻结解除或失效时，才产生法律效力，轮候冻结在未转化为正式冻结之前，仅是一种待定的执行措施，冻结财产的处置权属于首先冻结的法院，轮候冻结并不直接侵害复议申请人张兆军对冻结财产享有的权利，故复议申请人张兆军所提要求解除对上述账号冻结措施的复议理由不能成立。综上，永年法院（2019）冀0408执异69号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张兆军复议申请，维持河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408执异69号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇二一年一月二十日 书记员  韩建超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终44号上诉人（原审被告）：东莞鸿耀电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇水南家仁村崇焕东路****。法定代表人：陈斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州凯澜门时装有限公司，，住所地江苏省常熟经济技术开发区高新技术产业园金华路******法定代表人：潘相英，该公司经理。上诉人东莞鸿耀电子科技有限公司(以下简称鸿耀公司)因与被上诉人苏州凯澜门时装有限公司（以下简称凯澜门公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初10789号民事裁定，向本院提起上诉。鸿耀公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理，并由凯澜门公司承担上诉费。事实和理由：一、本案名为租赁合同纠纷，实为买卖合同纠纷。凯澜门公司向鸿耀公司购买2台KN**外鼻梁开片机，每台价格55万元，2台价款共计110万元。因凯澜门公司不具备生产口罩的条件，其害怕当地主管部门调查，故向鸿耀公司提出以租赁合同来掩盖购买口罩机的事实。凯澜门公司在鸿耀公司处提货时提供了一份《设备租赁合同》，催促鸿耀公司盖章，于是鸿耀公司在该合同上盖章。鸿耀公司的《送货单》显示设备单价是55万元／台，凯澜门公司提货人员钱正康签名予以确认。凯澜门公司提货时对口罩机进行了验收，验收合格后，在《出货合格验收单》上签名确认。鸿耀公司向凯澜门公司提货人钱正康提供了《联络函》，明确设备如有质量问题随时可与鸿耀公司联络，但自其拉走设备后，直至现在也没有向鸿耀公司提出过设备有质量问题。上述事实有《送货单》《出货合格验收单》《联络函》《通话录音》以及钱正康提货时的现场照片等证据证实。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告所在地与合同履行地均在广东省××镇，属于东莞市第一人民法院的管辖区域，故本案应由东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，凯澜门公司以其与鸿耀公司存在租赁合同关系为由提起诉讼，根据凯澜门公司提交的起诉状、设备租赁合同、付款凭证等证据，足以初步认定本案为租赁合同纠纷并据此确定管辖。至于鸿耀公司抗辩的双方之间实际为买卖合同关系能否成立不属于管辖权异议审查阶段的审查范围，可待实体审理查明事实后予以认定。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因鸿耀公司、凯澜门公司对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，应以租赁物使用地为合同履行地。凯澜门公司系租赁物使用方，其经营地址为常熟经济技术开发区高新技术产业园金华路8号1幢、2幢，属于一审法院管辖范围，一审法院据此依法认定该院对本案具有管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨俊生二〇二一年一月二十七日书记员  薛凌华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初1757号 原告:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，营业场所：诸暨市安华镇东街33号。 负责人：周立，系支行行长。 委托诉讼代理人：周玲，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：袁均，男，系该行员工。 被告：陈红专，男，1955年7月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张烨铃，女，1982年5月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周芝琴，女，1955年10月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何飞军，男，1969年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈姝殚，女，1982年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被告陈红专、张烨玲、周芝琴、何飞军、陈姝蝉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告陈红专、张烨玲、周芝琴、何飞军、陈姝蝉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行向本院起诉要求：1.判令被告陈红专归还借款本金759205.22元，并支付该款自2020年6月23日起至款还清之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息，利随本清；2.判令被告张烨玲、周芝琴、何飞军对上述第一项债务负连带清偿责任。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告陈红专、张烨玲、周芝琴、何飞军、陈姝蝉签订个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，借款人为陈红专，合同约定：本合同项下的借额度为86万元，借款人使用上述额度的期限为2019年6月28日起至2020年6月22日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日基准利率上述80%确定。未按期还本，自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告张烨玲、周芝琴、何飞军、陈姝蝉自愿提供连带责任保证担保，担保期限为二年，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金等。2019年6月28日，原告按约向被告陈红专发放贷款86万元，后原告仅收到至2020年6月22日止的利息及本金100794.78元，其余借款本金和利息至今未付。现诉至法院，望判如所请。 被告陈红专、张烨玲、周芝琴、何飞军、陈姝蝉未作答辩。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行围绕诉请向本院提供个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单等证据材料。上述证据材料经庭审出示、质证，被告何飞军未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解权利。其余被告对上述证据材料无异议，本院作为有效证据认定，并在卷佐证。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实相一致。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与五被告所签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈红专向原告借款后，未按约归还借款并支付利息，该行为显属违约，原告要求被告陈红专归还借款本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告张烨玲、周芝琴、何飞军、陈姝蝉自愿提供连带担保，应对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告方的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈红专、张烨玲、周芝琴、何飞军、陈姝蝉虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红专应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金759205.22元，并支付自2020年6月23日起至款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息(利随本清)，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张烨玲、周芝琴、何飞军、陈姝蝉对被告陈红专的上述第一项债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11392元，依法减半收取5696元，由被告陈红专负担，由被告张烨玲、周芝琴、何飞军、陈姝蝉负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇二一年一月二十九日 书记员 赵为龙（代）
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初6294号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路**1-29-1，统一社会信用代码912101036919657408。 法定代表人：车秀琴。 被告：吴永震，男，1978年8月25日出生，汉族，住大连。 本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被告吴永震物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 肖宏宇