浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5522号 原告：徐国花，女，1941年2月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：倪苏菊，女，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告：倪建敏，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地址浙江省丽水市莲都区，现居西班牙。 原告暨上述三原告的共同委托诉讼代理人：倪苏娇，女，1959年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：徐晨，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地址浙江省丽水市莲都区。 被告：徐建仪，男，1945年4月25日出生，汉族，户籍地址浙江省丽水市莲都区。 原告徐国花、倪苏娇、倪苏菊、倪建敏与被告徐晨、徐建仪合伙协议纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告倪苏娇（暨原告徐国花、倪苏菊、倪建敏的共同委托代理人）到庭参加诉讼，被告徐晨、徐建仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国花、倪苏娇、倪苏菊、倪建敏诉称，四原告系倪醉然第一顺位继承人，被告徐建仪与被告徐晨系父子关系。1998年，被告徐建仪邀请倪醉然合建丽水市莲都区秋塘坑电站（下称“秋塘坑电站”），电站由徐建仪负责经营管理，倪醉然享有25%股权。1999年，双方签订《协议书》，对持股比例、红利分配、风险责任等内容作出明确约定，并经丽水市公证处公证。电站建成并网后，双方一直按协议约定履行，包括扣除相应成本，按持股比例分配分红收益，十多年来电费一直从莲都供电局打入双方各自的银行账户。电站负责人由被告徐建仪变更为被告徐晨后，仍按各自所持股权比例分配分红收益。因电站属于个人独资企业，被告徐晨作为电站负责人于2017年在倪醉然不知情的情况下，为案外人吴庭义的贷款提供担保，将电站抵押给浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行（下称“农商银行紫金支行”）。后因还不上贷款，电站被法院执行拍卖，造成倪醉然严重损失。倪醉然通过多种途径主张权利，要求被告返还原告所享有的电站拍卖款份额，即495000元，被告均以各种理由推诿，至今未偿还相应款项。原告认为，倪醉然与被告徐建仪签订的《协议书》合法有效，倪醉然依法享有电站25%的股权，被告徐晨在倪醉然不知情的情况下将电站抵押的行为，侵犯了倪醉然的合法权益。现倪醉然已过世，各原告作为倪醉然第一顺位继承人有权向被告主张。请求判令：一、被告向原告返还原秋塘坑电站25%的拍卖款495000元及利息（利息自2018年3月5日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告徐晨、徐建仪未作答辩。 经审理本院认定如下事实： 原告徐国花与倪醉然原系夫妻关系，倪醉然于2018年8月去世。原告倪苏娇、倪苏菊、倪建敏系其二人子女。 1999年12月3日，被告徐建仪与倪醉然签订《协议书》，主要内容为：二人于1998年合资建造丽水市水东秋塘坑电站，总装机容量200千瓦；建造该电站总投资90万元，分成四股，徐建仪占四分之三股，倪醉然占四分之一股；电站产生效益后，红利分配、风险责任均按股份分享；每年从电站收益中提留10%作为人员工资、税费等，不足部分按股份分担；红利支付方式，双方各自在银行开立账户，提留10%的费用后，其余部分按股份划分到各账户；双方有权将股份转让第三人，但不转让方享有受让的优先权（继承不属于转让）；等。该协议书于同月6日经丽水市公证处公证[（99）浙丽证字第229号公证书]。 1999年11月16日，秋塘坑电站向电力部门出具证明材料，确认倪醉然占站四分之一股份，电力部门将相应份额的电费收入直接转入倪醉然的银行账户。2016年4月15日，秋塘坑电站出具《企业（公司）事项委托书》，上有电站公章和徐晨的签名，内容是将每月电费的18.75%汇入倪苏娇银行账户。此后，电力部门依该委托书将电费收入转入倪苏娇账户。 2010年7月，秋塘坑电站登记为个人独资企业，投资人姓名为被告徐晨。 2015年1月，案外人吴庭义、朱雪玲向农商银行紫金支行贷款98万元，由徐晨、张巧俊担保，秋塘坑电站与农商银行紫金支行签订《最高额抵押合同》，将秋塘坑电站的所有财产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。因吴庭义、徐晨等人未依约还款和承担保证责任，农商银行紫金支行向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2017）浙1102民初849号民事判决，判令借款人归还借款本金98万元及利息、罚息，徐晨、张巧俊承担连带保证责任，秋塘坑电站以其所有的财产承担抵押担保责任。上述判决生效并进入执行程序后，本院裁定拍卖、变卖秋塘坑电站的财产。2018年3月5日，本院作出（2017）浙1102执2830号执行裁定，确认秋塘坑电站由案外人杨某以198万元的最高价竞得，杨某可持裁定办理电站的相关过户登记手续等。倪醉然向本院提出执行异议，认为前述拍卖款中的49.5万元应归其所有。本院裁定驳回倪醉然的异议后，倪醉然又向本院提起执行异议之诉[案号（2018）浙1102民初3896号]，后撤回该执行异议之诉案件的起诉。 庭审中原告称，将案涉电站登记为徐晨投资的个人独资企业，开始倪醉然不知道，直到2016年4月因办理电费转账分配手续，向电力部门出具委托书（需徐晨签字）时才知道电站的登记情况；电站拍卖所得的198万元，归还贷款本息、诉讼费用等款后，又用于支付电站工作人员工资等款（原告认为非工资支出，实际是用于归还给徐晨欠其姐妹的借款等），倪醉然的电站股份未得分配款；徐建仪父子现在云南经营水电站项目，对外有较多债务。有时通过电话能联系上徐建仪，但不知具体住址，其均称暂时没有能力归还案涉的款项；电站未被拍卖前，一直由徐建仪负责经营和管理，倪醉然和原告一方未参与。原告按电费收入的18.75%收取分红，每年有4万多元，好的年份有5万多元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提交的当事人身份证明材料（身份证复印件、户口本、经公证的委托书）、协议书及公证书（1999）、秋塘坑电站营业执照、秋塘坑电站出具的证明材料和企业（公司）事项委托书、倪醉然和倪苏娇的银行款项交易明细（收取电费收入）、（2017）浙1102民初849号民事判决书、（2018）浙1102民初3896号民事裁定书、（2017）浙1102执2830号执行裁定书两份，以及原告的庭审陈述。 本院认为，根据在卷证据，秋塘坑电站由倪醉然与徐建仪合伙建造、倪醉然占25%的合伙份额，事实清楚。现该电站因被告徐建仪、徐晨在经营管理、工商登记、用于抵押等原因被依法拍卖，导致倪醉然的损失应由两被告共同返还。原告主张以拍卖金额作为倪醉然25%合伙份额损失的计算基数，有其依据。考虑到电站在2018年3月5日前即被拍卖且由本院对买受人等事项进行确认，原告主张自该日期开始计付相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晨、徐建仪于本判决生效之日起十日内支付原告徐国花、倪苏娇、倪苏菊、倪建敏原丽水市莲都区秋塘坑电站合伙份额折价款人民币495000元及利息损失（利息损失以495000元为基数，自2018年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8725元，由被告徐晨、徐建仪负担。 如不服本判决，原告倪建敏可在判决书送达之日起三十日内，原告徐国花、倪苏娇、倪苏菊、被告徐晨、徐建仪可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张树春 人民陪审员  钟陈燕 人民陪审员  卢君红 二〇二一年一月十四日 代书 记员  刘 婷