江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初2157号原告（执行案外人）：温小礼，男，1976年11月3日生，汉族，教师，住石城县。被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，住所地：石城县琴江镇沿江路幸福佳园。统一社会信用代码：91360735669795415N。负责人：肖祥荣，系该行行长。委托诉讼代理人：陈洪玲，女，1973年3月23日生，汉族，职工，住石城县。系该行职工，一般代理。第三人（被执行人）：郑旭洪，男，1973年12月5日生，汉族，经商，住石城县。公民身份号码：3621371973********。第三人（被执行人）：廖学贤，男，1948年10月7日生，汉族，居民，住赣州市。第三人（被执行人）：李毛秀，女，1952年5月2日生，汉族，居民，住赣州市。第三人（被执行人）：郑豫，女，2001年5月29日生，汉族，居民，住石城县。第三人（被执行人）：郑某，女，2010年12月24日生，汉族，居民，住石城县。法定代理人：郑旭洪，男，1973年12月5日生，汉族，经商，住石城县。公民身份号码：3621371973********。系第三人郑某的父亲。原告温小礼与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行（以下简称邮储银行石城支行）、第三人郑旭洪、廖学贤、李毛秀、郑豫、郑某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小礼、被告邮储银行石城支行的委托诉讼代理人陈洪玲及第三人郑旭洪、郑某的法定代理人郑旭洪到庭参加诉讼。第三人廖学贤、李毛秀、郑豫经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温小礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销本院（2020）赣0735执恢192号执行裁定书和协助执行中关于提取被执行人郑旭洪等收入、存款中要求张少森协助执行“自2021年4月份起提取被执行人郑旭洪享有的坐落于石城县的房产（房屋所有权证号：石房权证琴字第**）店铺租金”的裁定；依法撤销本院（2020）赣0735执异25号裁定“驳回原告的执行异议”的裁定；2.请求支持原告依法收取石城县的房产（房屋所有权证号：石房房权证琴字第**）2021年4月至2031年4月店铺的租金。事实和理由：2018年7月底，郑旭洪因急需资金周转找到原告商量，把位于商贸城Ｄ4栋的店铺租赁给原告，双方经过商定并于2018年8月1日签订了该商铺出租合同（合同另附）。按照合同约定，原告于8月7日、13日分两次把29万元租金转给被告（转账凭证另附），原告已履行了相关合同约定，应当依法享有收取商贸城Ｄ4栋店铺的租金。签合同时，原告与郑旭洪一同到店铺中告知当时的承租人张少森，自2019年4月后该店铺已由原告承租，也向张少森出示了原告与郑旭洪签订的合同，并留下了一份复印件给张少森。在郑旭洪的见证下，原告与张少森签订了租赁合同（合同另附），张少森也陆续向原告支付了店铺租金（租金收取的转账凭证另附）。在石城县人民法院执行裁定（2020）赣0735执异25号裁定书中提到：（1）该商铺的租赁未取得其他共有人的签字同意。从石城县店面租赁的普遍情况来看，店面出租都是只有户主代表其他共有人签字出租后便生效，所以该店铺的租赁过程符合当地的公序良俗原则，应当认定为有效。（2）裁定书中提到租赁双方约定的内容来看，被执行人违约要向原告支付2%的利息赔付及免除（部分）租金的计算以及租期12年不符合实际，推断为借款关系。双方当时约定违约责任时，原告的出发点是不允许违约，一旦违约肯定要付出比普遍现象更高的代价，要用过重的违约责任规范双方的行为，从而实现双方约定的29万元租赁12年店铺的合约。从约定的违约责任要以2％的利息赔付就推断为借款，不符合法律精神，也与事实不符。租期为12年，是因郑旭洪在与原告商谈时讲到按银行的贷款利率估算，租期应不少于12年，从而确定了12年的租期。（3）裁定书中提到关于合同的真实性，被执行人在2019年4月因负债过多无力偿还，与温世阵、温小华、曾北方、邓少琦等人协商抵债时，郑旭洪从未提过Ｄ4商铺已出租一事。首先，被执行人郑旭洪对外是否提及店铺已出租一事是他个人的对外表述自由，正如他对外从不说他负债多少一样，他对外说与不说不能影响原告的合法权益。其次，现在的店铺经营者张少森已从2019年4月开始向原告支付店铺租金至今，这已证实原告对该店铺有实际使用权。再次，温世阵妻子在2018年底、2019年初多次找到被执行人郑旭洪，要求让她收取该店铺的租金，被执行人郑旭洪明确告知她店面己出租给原告。还有，店铺经营者张少森在商贸城共租了两个紧挨着的店铺（一个是温世阵的，一个郑旭洪的），在2019年4月收取租金时，温世阵妻子要求张少森把租金交给她，张少森明确告诉她租金已交给原告，也向她出示了原告与张少森签定的合同。她还讲到:如果张少森不把租金给她，她便收回自己的店铺，让张少森只有一个店铺无法经营。张少森当时也多次告知原告他不再租赁该店面，原告也在该店面贴过招租广告。最后温世阵妻子没有再找张少森的麻烦，张少森便继续承租了该店面。以上事实说明温世阵等人知道店面已出租的事。基于以上事实，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告邮储银行石城支行辩称，1.我行与郑旭洪有金融借款合同关系，郑旭洪用其车站的一栋房子抵押在我行，我行对郑旭洪的借款有优先受偿权，之后经法院调解，进入执行程序，在执行阶段通过法院对郑旭洪的该一栋房子中的两套住房进行网拍，并于2020年10月20日拍卖成功，拍卖两套住房的房款足够还清郑旭洪在我行的贷款，我行已经于2020年12月15日领取了该两套房屋的拍卖款，我行与郑旭洪之间的执行案子已经执行完毕；2.本案由谁来收取租金，我行无权主张，所以我行不承担本案诉讼费用。第三人郑旭洪及第三人郑某辩称，对原告陈述的诉讼请求、事实和理由均无异议。原告陈述属实。第三人廖学贤、李毛秀、郑豫均未到庭，也均未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2018年8月1日，原告温小礼（乙方、承租方）与第三人郑旭洪（甲方、出租方）签订一份《商铺出租合同》，合同约定：甲方出租的商铺坐落于石城县建筑面积约88平方米，承租方在不改变主体及安全的前提下，可根据需求改变商铺内的结构。一、租赁期限：双方商定房屋租期为12年，自2019年4月8日起至2031年4月7日。二、租金缴纳方式、违约责任及其他约定。1.乙方于2018年8月30日前一次性付甲方租金贰拾玖万元整（290000.00元）。2.乙方在租赁期间可以转租给其他人。3.若甲方违约提前收回出租商铺：如果六年内收回店铺，则免收租金且甲方需按29万的2%计付月息，把本金与利息一次性赔付给乙方；如果六年以后至未满合同期甲方收回店铺，则按总租金29万元的2%月息计付，在利息中扣除租金（年租金3.6万元）后，甲方需把本金29万元与剩余利息一次性赔付给乙方……。合同签订后，原告温小礼分别于2018年8月7日、同月13日通过银行转账的方式向第三人郑旭洪支付案涉商铺租金15万元、14万元，合计29万元。2019年4月2日，原告温小礼将案涉商铺转租给次承租人张少森，双方并签订了《商铺出租合同》，合同约定：一、租赁期限：双方商定房屋租期为9年，自2019年4月8号起至2028年4月7号止。二、租金及交纳方式：1、前四年租金每年肆万元整。第五年开始，根据市场行情由双方协商后作适当调整。2、承租方以现金形式向出租方支付租金，租金在签订合同之日付清，第二年以后租金必须提前一个月时间交至出租方……。合同签订后，次承租人张少森按约陆续共向原告温小礼支付了两年的租金7.7万元。2019年8月20日，邮储银行石城支行诉郑旭洪、廖学贤、李毛秀、郑豫、郑某金融借款合同纠纷一案，经本院组织双方进行调解，并作出（2019）赣0735民初1723号民事调解书，主要内容为：一、郑旭洪、廖学贤、李毛秀、郑豫、郑某同意解除中国邮政银行石城支行与郑旭洪及死者廖冬霞于2011年1月18日签订的《个人额度借款合同》。二、郑旭洪同意于2019年9月20日前向中国邮政银行石城支行归还尚未偿还的贷款本金409759.73元及其利息（截止2019年6月10日尚欠利息为6229元；2019年6月11日以后的利息按年利率10.6875%计算至还清之日止），息随本清；廖学贤、李毛秀、郑豫、郑某同意在继承死者廖冬霞遗产的范围内承担清偿责任。三、中国邮政银行石城支行对坐落在石城县城商贸城Ｄ4石房权房权证琴字第**房石房权房房权证琴字第**有优先受偿权。四、郑旭洪同意向中国邮政银行石城支行支付律师费3700元。五、本案受理费3770元（已减半收取）由郑旭洪、廖学贤、李毛秀、郑豫、郑某承担。2019年9月6日，本院作出（2019）赣0735执444号之二协助执行通知书，查封了郑旭洪所有的坐落于石城县商贸城Ｄ4-1、Ｄ4-2、Ｄ4-4号的不动产（不动产权证号：石琴**、琴**）。因郑旭洪、廖学贤、李毛秀、郑豫、郑某未按本院（2019）赣0735民初1723号民事调解书规定的内容履行还款义务，邮储银行石城支行遂向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日作出（2019）赣0735执824号执行裁定书，裁定对郑旭洪所有的位于石城县商贸城Ｄ4（所有权证号：石房权房权证琴字第**）：石房权房权证房权证琴字第**对案外人张少森发出（2020）赣0735执恢192号执行裁定书及协助执行通知书，要求张少森协助执行自2021年4月份起提取郑旭洪享有的坐落于石城县的房产（房屋所有权证号：石房权证房权证琴字第**）石房权证房权证琴房权证琴字第**以位于石城县商贸城Ｄ4店铺租金归其所有为由向本院提出书面异议，并要求撤销（2020）赣0735执恢192号协助执行通知书。2020年10月27日，本院作出（2020）赣0735执异25号执行裁定书，裁定驳回温小礼的异议请求。温小礼对该执行裁定不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉，并提出前述诉请。另查明，在邮储银行石城支行与郑旭洪、廖学贤、李毛秀、郑豫、郑某执行一案中，本院执行部门依法对石城县商贸城Ｄ4-1、Ｄ4-2、Ｄ4-4号进行司法拍卖，其中对石城县商贸城Ｄ4-2、Ｄ4-4号已于2020年10月20日拍卖成功，并于2020年12月15日将该执行案件的案涉标的款全部发放给了邮储银行石城支行。以上事实有原告温小礼与第三人郑旭洪签订的《商铺出租合同》、原告温小礼与次承租人张少森签订的《商铺出租合同》、江西省农村信用社（农商银行）回单二份（前述均为复印件，均与原件核对无异）、原告温小礼与次承租人张少森的微信聊天记录及微信转款明细，本院（2019）赣0735民初1723号民事调解书、（2019）赣0735执444号执行裁定书、（2019）赣0735执444号之二协助执行通知书、（2019）赣0735执824号执行裁定书、（2020）赣0735执恢192号执行裁定书及协助执行通知书、（2020）赣0735执异25号执行裁定书、本院标的款发放通知书及法院执行案款回单以及当事人在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案审理的关键在于原告对执行标的是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”；第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中，从双方签订的合同内容来看，该合同明确约定了租赁商铺的位置、名称、租赁期限、租金支付方式及违约责任等具体内容，故该合同具备租赁合同的性质；且该合同系原告温小礼与第三人郑旭洪自愿签订，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告温小礼也按照合同约定向第三人郑旭洪支付了全部租金，因此，原告与第三人郑旭洪签订的《商铺出租合同》合法有效。另根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给其他人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效……”的规定，原告温小礼与第三人郑旭洪签订的《商铺出租合同》中第二条明确约定乙方（即承租方温小礼）在租赁期内可以转租给其他人，故原告温小礼作为承租人取得案涉商铺租赁权之后，又将案涉商铺转租给次承租人张少森，该行为符合双方约定和法律规定，原告温小礼与次承租人张少森之间签订的《商铺出租合同》亦合法有效。根据合同约定，原告与第三人郑旭洪之间约定的案涉商铺租期自2019年4月8日至2031年4月7日，即原告温小礼在2019年4月8日就实际取得了案涉商铺的租赁权，其之后将案涉商铺依法转租给张少森，故原告温小礼对次承租人张少森依法享有收取相应租赁期内租金的权益，且原告温小礼取得上述权利的该时间早于案涉商铺被法院查封之日2019年9月6日。因此，原告享有足以排除人民法院继续执行的权利，故原告提出排除执行的理由成立。本院（2020）赣0735执恢192号协助执行通知书要求张少森将案涉商铺自2021年4月的租金提存至法院，影响了原告对案涉商铺收取租金的权益，现原告温小礼要求确认位于石城县商贸城Ｄ4-1商铺在其租期内的租金收益归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原告要求撤销驳回其异议的（2020）赣0735执异25号裁定以及撤销（2020）赣0735执恢192号执行裁定书及协助执行通知书，该诉求非案外人执行异议之诉的审理范围，本院依法予以驳回。第三人廖学贤、李毛秀、郑豫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认本案位于石城县商贸城Ｄ4-1商铺的租金收益权为原告温小礼享有；二、驳回原告温小礼的其他诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由第三人郑旭洪、廖学贤、李毛秀、郑豫、郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡建芳审 判 员  宋志飞人民陪审员  温恒伟二〇二一年一月二十日书 记 员  徐 涛