江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初7203号原告：陶某1，男，1954年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告：陶某2，女，1962年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。二原告共同委托诉讼代理人:陶学伟（系原告陶某1的儿子）,男，1986年10月19日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。二原告共同委托诉讼代理人：魏凯，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：陶某3，男，1965年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张国平，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。被告：陶某4，男，1968年6月12日出生，汉族，住江苏省句容市。原告陶某1、陶某2与被告陶某3、陶某4继承纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、陶某2及两原告共同委托诉讼代理人陶学伟、魏凯，被告陶某3及其委托诉讼代理人张国平，被告陶某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1、陶某2向本院提出诉讼请求：1.对位于南京市栖霞区房屋进行分割，由原告陶某1、陶某2分别分得1／3的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陶某甲与刘某甲系夫妻，共育有四个子女，即本案原、被告。陶某甲、刘某甲于1984年建造了位于南京市栖霞区房屋。1988年，刘某甲死亡。2012年3月19日，家庭成员协商签订了家庭分户建房协议，约定陶某3之子陶某乙享受四代分户建房政策，其余家庭不再享受，陶某甲目前居住的某某队XX号房屋如遇拆迁，陶某3、陶某乙都不得享受。2013年，某某队XX号房屋拆迁，陶某甲作为房屋权利人与拆迁部门签订拆迁协议。2016年，陶某甲申购的南京市栖霞区拆迁安置房交付，并由被告陶某3控制。2017年1月4日，陶某甲死亡。其后，原、被告就涉案房屋多次协商未果，故原告诉至法院请求处理。被告陶某3辩称，陶某甲生前立有遗嘱，按照该遗嘱，诉争房屋应由被告陶某3继承所有。被告陶某4辩称，由法院依法判决，如有陶某4的份额其应当继承。本院经审理认定事实如下：被继承人陶某甲与刘某甲系夫妻，二人共育有四个子女，即本案原、被告。刘某甲于1988年死亡，陶某甲于2017年1月死亡。1989年6月15日，陶某甲取得南京市栖霞区花园乡宣闸村215.8平方米的土地使用权，土地使用证载明房屋占地139.8平方米。2006年8月，陶某3为申请人，以户为单位申请拆房建房，并得到批准建房建筑面积166.5平方米，楼层为两层。其中，家庭人口为4人，分别为陶某甲、陶某3、兰某甲（陶某3的妻子）、陶某乙（陶某3的儿子）。其后，陶某3拆除陶某甲所建部分房屋并建房。2012年3月19日，陶某甲、陶某3、陶某乙、陶某1、陶某4签订“家庭分户建房协议”，载明“根据街道的建房政策，达到四代人的大家庭可以另分一户建房，为了不放弃政策，同时也是为了解决居住问题，经家庭协商，一致同意四代分户给予陶某3家的子女陶某乙享受，其余家庭和祖父母今后都不得再享受四代人分户条件。（备注：家庭内部的协商结果可以在下注明）1、享受四代分户的，必须保障祖父母居住，直至百年之后；2、陶某甲以后的生老病死，全部由陶某乙承担，与其他子女无关；3、陶某甲目前所居住的房屋，如遇拆迁，陶某3与陶某乙都不得享受。”其后，陶某乙为申请人，以户为单位申请新建（四代分户）房屋，并得到批准建房建筑面积182.6平方米。2013年6月，南京经济技术开发区房屋征收办公室（简称征收办）在南京市栖霞区项目的征地房屋拆迁工作。同年6月8日，陶某3与陶某甲签订住宅房屋分户协议，对宣闸村某某队XX号权证面积166.5平方米的房屋进行分户，由陶某3分得权证面积83.5平方米、建筑面积158.19平方米的房屋，由陶某甲分得权证面积83.5平方米、建筑面积101.01平方米的房屋。同日，陶某甲与征收办签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，约定陶某甲名下建筑面积101.01平方米的房屋移交拆除，由征收办给予陶某甲相应的补偿。此处拆迁中，陶某甲申购了85-90平方米左右的安置房一套。其后，陶某甲与南京高科置业有限公司签订购房协议书，确定陶某甲申购的拆迁安置房为南京市栖霞区某某花园某某路X号XX幢XXX室（简称XXX室）房屋。现XXX室房屋已交付，但尚未办理权属登记。2016年9月21日，陶某甲在南京市栖霞区龙潭法律服务所由袁某打印，立遗嘱一份，载明其因宣闸村金家队地段房屋被拆迁分得XXX室房屋，在其去世后该房屋属于其的份额及继承老伴的份额归陶某3所有，若有余款也归陶某3所有，其生老病死由陶某3承担，与任何人无关。该遗嘱落款时间为2016年9月21日，“立遗嘱人”处有陶某甲签名并摁手印，“代书人”处有袁某的签名和落款时间，“在场人”处有戴某、金某乙的签名和落款时间。审理中，原告认为陶某甲名下的被拆迁房屋是陶某甲与刘某甲夫妻共同建造，应属于陶某甲和其子女的共同财产，房屋拆迁后安置的XXX室房屋也应系家庭共有财产，且依据家庭分户建房协议，陶某3不应再享有该房屋利益，该房屋利益应属于原告和陶某4；被告陶某3认为XXX室房屋系陶某甲的个人财产，应按陶某甲所立遗嘱由陶某3继承；被告陶某4表示认可XXX室房屋系陶某甲的个人财产，对遗嘱也不持异议，具体由法院判决。针对上述意见，原、被告举证、质证情况如下：一、关于遗嘱是否合法有效1、被告陶某3申请证人袁某、戴某出庭作证，以证明上述遗嘱真实有效。证人袁某当庭陈述，其系龙潭法律服务所的法律工作者，陶某甲于2016年9月21日由戴某、陶某3夫妻带至龙潭法律服务所要办遗嘱，其向陶某甲进行了询问，戴某、金某乙旁听，陶某甲表示要将拆迁安置的XXX室房屋给二儿子，其根据陶某甲的陈述打印了遗嘱，并读给陶某甲听，由陶某甲和代书人、证人本人签名，陶某甲意识清楚，没有收到威胁、恐吓。证人戴某当庭陈述，其系陶某甲的徒弟，2016年9月20日陶某甲给其打电话要其为陶某甲立遗嘱做见证，2016年9月21日其至龙潭法律服务所，还有袁某、金某乙在场，由袁某询问陶某甲的意见并打印遗嘱，后其和陶某甲、袁某、金某乙均在遗嘱上签名，陶某甲言明要将拆迁安置房和剩下的款项给陶某3，生老病死也由陶某3负责，陶某甲当时神智清楚，能表达意识。经质证，原告表示袁某、戴某的陈述不一致，戴某系陶某甲的徒弟，相当于利害关系人，证人证言证明力较弱，具体遗嘱的真实性由法院认定，即使该遗嘱真实，陶某甲对XXX室房屋的处分行为也无效，应按家庭分户建房协议的内容对拆迁利益进行分配；被告陶某4表示对遗嘱和证人证言不持异议。2、原告提交陶某甲的听力测试结果、中国残疾人实用评定标准，以证明陶某甲在2013年时听力受损已构成二级残疾，被告提供的遗嘱订立于2016年，当时陶某甲听不清楚，不能正常交流，代书人表示陶某甲能正常交流，其还将打印好的遗嘱读给陶某甲听明显与事实不符。经质证，被告陶某3、陶某4对证据的真实性不持异议，但认为陶某甲听力减退不代表其不能听清遗嘱的内容，且陶某甲识字，对遗嘱内容是清楚的。二、关于各继承人是否履行义务1、原告提供南京市栖霞区龙潭社区卫生服务中心出具的情况说明、陶某甲的就诊资料、墓穴安葬登记表，以证明陶某甲生病住院期间系原告陶某1照顾，其墓穴也是陶某1购买，陶某1尽到了主要的赡养义务。经质证，被告陶某3、陶某4对证据的真实性不持异议，但表示原告只是履行了其应尽的义务，被告也尽到了赡养义务，且购买墓穴的款项是陶某甲本人支付的。2、原告申请证人祖某出庭作证，以证明陶某甲2012年至2016年期间在外租房居住，生活主要是陶某1照顾的。证人祖某当庭陈述，陶某甲拆迁后承租了其名下房屋，大约住了四年半的样子，一年房租2400元，陶某甲本人支付的；期间，陶某甲平时生活可以自理，大儿子夫妻照顾的多一些，女儿来帮忙洗洗衣服，其他儿子来的少些，后来陶某3的妻子也来帮忙做家务。经质证，被告陶某3、陶某4对证人证言不持异议，并表示原、被告均照顾了陶某甲。3、被告陶某3提交了殡葬服务收据、疾病诊断书，以证明由其负责陶某甲的生病、丧葬事宜。经质证，原告表示认可陶某甲的丧葬事宜系陶某3办理，但陶某甲生前住院由陶某1照顾，快到临终时才由陶某3照顾；被告陶某4对证据不持异议。因被告陶某3不同意调解，致本院调解未果。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，陶某3于2006年8月为申请人，以户为单位申请拆房建房，所建房屋应属于该家庭户内人员的共同财产。因陶某乙符合四代分户建房政策，陶某甲、陶某3、陶某乙、陶某1、陶某4等人于2012年3月19日签订的“家庭分户建房协议”中关于由陶某乙享受该建房政策的约定并未损害本案原、被告的权益，其中关于“陶某甲目前所居住的房屋，如遇拆迁，陶某3与陶某乙都不得享受”的条款系陶某甲对其未来可能获得的拆迁利益作出的意思表示。陶某甲在2013年拆迁时，从以陶某3名义申请建造的房屋中分得的房屋参与拆迁，并作为安置人口申购了XXX室房屋，该XXX室房屋应系陶某甲的个人财产。陶某甲于2016年9月21日订立打印遗嘱一份，该遗嘱有2名以上见证人在场，遗嘱人和见证人均已签名，并注明年、月、日，证人袁某、戴某的证言可以证明该遗嘱系陶某甲的真实意思表示，故该遗嘱合法有效。遗嘱中载明陶某甲对XXX室房屋享有的份额归陶某3所有的内容，系陶某甲对其个人财产的处分，符合法律规定，故按照该遗嘱XXX室房屋应由被告陶某3继承。原告提出XXX室房屋系家庭共有财产的意见，证据不足，不予采纳；其提出的依据“家庭分户建房协议”陶某3不应再享有XXX室房屋利益的意见，因陶某甲已在其后通过遗嘱对XXX室房屋作出了处分行为，故对该意见不予采纳。综上，XXX室房屋相关权利、义务应由被告陶某3享有或承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三条，《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：南京市栖霞区某某花园某某路X号XX幢XXX室房屋的相关权利、义务由被告陶某3享有或承担。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陶某3承担（此款由被告陶某3于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二一年一月二十九日法官助理  葛琼玮书 记 员  赵 杰