天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终39号上诉人（原审原告）天津市四联汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区新宜白路南。法定代表人王**，董事长。委托代理人高欣，天津市四联汽车销售服务有限公司员工。委托代理人周宇，天津福川信辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦****。法定代表人陈海军，主任。委托代理人王培元，天津市社会保险基金管理中心北辰分中心干部。委托代理人吴振东，天津四方君汇律师事务所律师。原审第三人肖玉祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人聂晓龙（系原审第三人之女婿），1989年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津市四联汽车销售服务有限公司（以下简称四联汽车销售公司）诉被上诉人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心（以下简称社保北辰分中心）补缴社会保险费一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，肖玉祥于2019年8月12日就办理社会保险事宜向天津市北辰区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。社保北辰分中心于2019年10月10日接到天津市北辰区人力资源和社会保障局转办的肖玉祥投诉四联汽车销售公司未按时足额缴纳社会保险费一案，经询肖玉祥，明确其投诉内容后于2019年10月31日立案，于2020年1月13日延长稽核检查期限。经稽核检查、询问调查及核实，社保北辰分中心于2020年2月26日作出津（北辰）社保补缴字[2020]第03号《社会保险费限期补缴通知书》，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及其他相关法律规定，责令四联汽车销售公司于5个工作日内到社保北辰分中心处补缴社会保险费114262.67元以及滞纳金，并于当日邮寄给四联汽车销售公司。四联汽车销售公司对该《社会保险费限期补缴通知书》不服，于2020年5月13日提起行政诉讼。另查明，四联汽车销售公司与肖玉祥确认劳动关系纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月12日立案受理，并于2019年7月25日作出津北辰劳人仲裁字〔2019〕第491号仲裁裁决书，裁决四联汽车销售公司与肖玉祥自2010年4月12日至2019年6月10日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书已经生效。还查明，就为肖玉祥办理社会保险登记一事，四联汽车销售公司不服天津市北辰区人力资源和社会保障局于2019年11月5日作出的[津北辰]劳监改字[2019]第70号《限期整改指令书》，于2020年1月19日提起行政诉讼，案号为（2020）津0113行初27号。原审法院于2020年6月15日判决驳回四联汽车销售公司的诉讼请求，四联汽车销售公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。再查明，四联汽车销售公司及肖玉祥均认可劳动关系存续期间，四联汽车销售公司未给肖玉祥办理社会保险登记也未缴纳社会保险费。四联汽车销售公司不服，起诉至原审法院，请求：1.撤销社保北辰分中心作出的津(北辰)社保补缴字[2020]第03号《社会保险费限期补缴通知书》；2.诉讼费用由社保北辰分中心承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第六十三条的规定，社保北辰分中心具有在北辰区行政区域内负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作的主体资格和作出责令限期缴纳或补足的法定职权。本案社保北辰分中心经天津市北辰区人力资源和社会保障局转办收到肖玉祥投诉四联汽车销售公司未对其按时足额缴纳社会保险费一案，社保北辰分中心立案后，依法定程序赋予了四联汽车销售公司举证权。社保北辰分中心依照《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》及《社会保险稽核办法》的相关规定，履行了调查程序，其提交的证据能够证明四联汽车销售公司未对肖玉祥缴纳社会保险费的事实。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及其他相关法律规定，社保北辰分中心在法定期限内作出的津（北辰）社保补缴字［2020］第03号《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。关于四联汽车销售公司主张的未对肖玉祥缴纳社会保险费的原因系肖玉祥入职时明确提出其社会保险通过原单位缴纳一节。原审法院认为，四联汽车销售公司未提供充分的证据证明肖玉祥已通过其他途径缴纳了社会保险费，且根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条的规定，职工应当参加基本养老保险、职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，由用人单位和职工共同缴纳上述保险费。据此，用人单位为其职工缴纳社会保险费是其法定义务，故对四联汽车销售公司的该项理由不予支持。关于联合调查一节，根据《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项规定，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。以及《社会保险稽核办法》第二条、第三条规定，县级以上社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行核查。故本案社保北辰分中心及天津市北辰区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队均可对四联汽车销售公司参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施调查。此外，根据天津市人力资源和社会保障局津人社局发〔2019〕5号《市人社局关于规范社会保险执法管理工作的通知》也可看出，对于需要劳动监察部门和社会保险经办机构共同处理的投诉举报案件，由首问部门负责协调处理，必要时还可以共同研究商讨。故对四联汽车销售公司认为社保北辰分中心应提供单独调查的依据的主张，不予支持。关于四联汽车销售公司主张的社保北辰分中心在另案未审结的情况下作出涉案限期补缴通知书一节，原审法院认为，社保北辰分中心经调查核实确认在劳动关系存续期间，四联汽车销售公司未给肖玉祥缴纳社会保险费，故出具该份限期补缴通知书，另案未审结并不必然影响社保北辰分中心作出相关行政行为。故对四联汽车销售公司的该项主张，不予支持。关于补缴数额一节，根据社保北辰分中心提交的补充说明及补缴金额明细表（不含滞纳金）可以看出，四联汽车销售公司应补缴社会保险费共计114262.67元，其中包括养老保险费73516.67元、医疗保险费33159.51元、失业保险费5333.46元、生育保险费1718.01元、工伤保险费535.02元，利息0元、保值费0元，本案四联汽车销售公司应补缴社会保险费不包含利息、保值费，且四联汽车销售公司未提交证据证实补缴金额存在错误，故对四联汽车销售公司认为欠缴费数额中包含利息和保值费的主张，不予支持。关于涉案限期补缴通知书送达一节，社保北辰分中心于2020年2月26日作出涉案限期补缴通知书并邮寄送达，四联汽车销售公司于次日签收，送达方式及时间均符合法定程序，故对四联汽车销售公司认为社保北辰分中心在另案起诉不久且疫情期间送达的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回四联汽车销售公司的诉讼请求。案件受理费50元，由四联汽车销售公司负担。原审法院判决后，上诉人四联汽车销售公司不服，向本院提起上诉,请求：1.依法判决撤销原审法院(2020)津0113行初51号行政判决书，发回重审或直接改判撤销社保北辰分中心作出的津（北辰）社保补缴字[2020]第03号《社会保险费限期补缴通知书》；2.一、二审案件受理费由社保北辰分中心承担。主要理由：1.对于行政执法工作应由劳动监察部门实施，社保北辰分中心只是负责社会保险管理工作，显然没有行政执法权；2.社保北辰分中心在疫情期间尚未复工的情况之下，向四联汽车销售公司邮寄送达了津(北辰)社保补缴字[2020]第03号《社会保险费限期补缴通知书》，原审法院有意回避了“尚未复工”的客观事实，送达不符合法定程序；3.原审认定的应由上诉人补缴的114262.67元金额包括了劳动者个人应当承担的费用部分，对于这部分费用作为用人单位，没有任何义务进行补缴。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人社保北辰分中心辩称，原审法院查明案件事实清楚、适用法律正确，无依法改判情形，四联汽车销售公司的上诉理由不成立，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人肖玉祥述称，同意在补缴费用时承担个人应当承担的部分，认可原审判决，不同意四联汽车销售公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为社保北辰分中心作出的津（北辰）社保补缴字[2020]第03号《社会保险费限期补缴通知书》是否具有合法性。依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、第六十三条的规定，社保北辰分中心具有作出本案被诉《社会保险费限期补缴通知书》的法定职权。社保北辰分中心在举证期限内提交的证据能够证明肖玉祥与四联汽车销售公司存在劳动关系，截至2020年2月25日，四联汽车销售公司因未按时缴纳社会保险费，欠缴肖玉祥社会保险费114262.67元，其认定事实清楚、证据充分。社保北辰分中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，作出本案被诉《社会保险费限期补缴通知书》，责令四联汽车销售公司补缴上述社会保险费用，其适用法律正确。社保北辰分中心就本案履行了调查程序并将被诉《社会保险费限期补缴通知书》送达四联汽车销售公司，其行政程序合法。社保北辰分中心作出的被诉《社会保险费限期补缴通知书》具有合法性，原审法院判决驳回了四联汽车销售公司的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。”根据上述法律规定，本案四联汽车销售公司对欠缴肖玉祥社会保险费用负有代扣代缴义务，肖玉祥也认可在补缴时自愿配合将其应由个人承担部分交付四联汽车销售公司。综上，四联汽车销售公司就本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市四联汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  兰芳审判员  石春二〇二一年一月二十九日书记员  崔维