广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2223号 原告：黄某1，男，1988年8月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：吴震，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 原告暨黄某1法定代理人：庚某，女，1960年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄某2，男，1951年11月23日出生，瑶族，住贵州省凯里市。 被告：黄某3，男，1960年5月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3继承纠纷一案，本院于2020年7月14日 -2- 立案后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人庚某、委托诉讼代理人吴震、李良民，被告黄某2、黄某3及其二人共同委托诉讼代理人覃华刚到庭参加诉讼。在审理过程中，本院认为庚某与本案处理结果有利害关系，依职权追加庚某作为共同原告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、庚某向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告黄某1、被告黄某2、被告黄某3各享有贺州市八步区房屋所有权及土地使用权1／3的份额，并就该房屋予以析产，由被告黄某2、黄某3补偿原告600000元，该房屋归被告黄某2、黄某3所有；2．判令被告黄某3向原告返还房屋拆迁补偿安置款526386.88元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄子均（2010年病故）与关十八（2012年病故）原系广西苍梧县（现为梧州市长洲区）长洲镇龙平村六组村民，二人系夫妻关系，共同生育有黄某2、黄意新（1998年病故）、黄某3三个儿子，其中已故三人均未留有遗嘱。黄某1及庚某分别为黄意新之子、之妻。黄子均原在贺县政府招待所担任炊事员职务，在其工作期间（1988年前后），黄子均与关十八、黄某3、黄意新等人的户口迁至该单位，而黄某2多年来在贵州省凯里市的学校任教，其户口亦在贵州省凯里市。1993年，黄子均、关十八建造贺州市八步区房屋（该房屋现价值约1800000元）。黄子均退休后，2000年，黄子均、关十八将户口迁回梧州市长洲区，并于2003年建4层房屋一栋用于养老。2019年3月，被告黄某3未经原告同意，就梧州市长洲区房屋单独以自己名义和梧州市长洲区城市建设开发有限责任公司签订补偿安置协议，私自领取房屋拆迁补偿款1579160.65元，现该房屋已被拆除。原告认为，由黄子均、关十八出资建设的贺州市八步区房屋及土地权属原应属黄子均、关十八夫妻共同所有，依据《继承法》第十一条之规定，黄子均、关十八去世后，其二人的份额应当由其 -3- 子女继承或者子女的晚辈直系血亲代位继承，因此，原告应当享有该不动产1／3的份额，原告有权依据《物权法》第九十九条请求分割共有物；位于梧州市长洲区房屋为黄子均、关十八生前建造，因此该房屋亦应当认定为黄子均、关十八夫妻共同财产，应由二被告和原告继承或代位继承，因该房屋现已灭失，原告有权依据《民法通则》第九十二条之规定请求被告返还房屋拆迁补偿安置款526386.88元。综上，请人民法院依法查清事实，判如诉请。 被告黄某2、黄某3共同辩称：一、原告主体问题。原告是一个完全行为能力人，能骑自行车、煮饭、洗衣服、炒菜、买菜等，不存在法定代表人的问题。单凭残疾证不能证实原告已丧失民事能力，对原告母亲作为法定代理人出庭有异议，且两被告对残疾证的合法性、真实性不予认可。两被告怀疑原告不是黄意新的儿子，并申请鉴定。如果鉴定确认原告并非黄意新的儿子，请法庭驳回原告的起诉，两被告保留本案的追偿权。二、原告没有尽到丝毫的孝道义务。1．两被告平时对父母尽到尽孝义务，但原告没有丝毫探望和慰问。2．两被告父母病重及过世时，均是两被告及两被告的家人护理、处理后事。原告方既不出钱又不出力，未尽孝道。两被告父母均有异地就医，因来不及办理异地就医手续，也不清楚医保报销有关制度，故报销很少。三、贺州市八步区房不属于遗产，而是家庭共有财产，在没有分割清楚份额之前无法分割。虽然两被告父母有一定存款，但该房屋图纸、土地款、建设，两被告也出钱出力。考虑到黄意新身体、家庭状况，并未让其出钱。四、梧州市长洲区长洲镇龙平村的6-006房屋不属于遗产，而是两被告的财产。属于遗产的部分己经分割完毕。1．拆迁房屋分两部分：一份是老祖屋，属于遗产，拆迁时己经分三份分配完毕。另一份是新屋，建于2001年左右。因两被告父母自留地较多，为了防止被其他村民侵占，两被告父母将自留地分为三份，每个儿子各一份。两被告在被告黄某2所分自留地上建房，故该房不属于遗产，而是两被告的财产。2．房屋拆迁款来源：在拆迁时，对无农作物、无房的空地视为集体土地而收回。故 -4- 黄意新的空地没有得到补偿。棚改拆迁办打电话给被告黄某3到龙平测量、画图拆迁房屋。按有关文件，通过生产队证明确认签字、盖章、证实、村委大队核实盖章、长洲镇拆迁盖章，合法后才拿到拆迁款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：黄子均（2010年病故）与关十八（2012年病故）原系广西苍梧县（现为梧州市长洲区）长洲镇龙平村六组村民，二人系夫妻关系，共同生育有黄某2、黄意新（1998年病故）、黄某3三个儿子，已故三人均未留有遗嘱。黄意新与庚某系夫妻关系，共同生育儿子黄某1，黄某1是叁级精神残疾人，监护人是其母亲庚某。黄子均原在贺县政府招待所担任炊事员职务，在其工作期间，黄子均与关十八、黄某3、黄意新等人的户口迁至该单位，黄某2多年来在贵州省凯里市的学校任教，其户口亦在贵州省凯里市。1989年，黄子均户在贺州市八步区平方米划拨的建房用地并取得建房许可，1993年开始建房，1994年12月建成五层半的楼房，1995年入住，黄子均与关十八住一楼，黄某2住二楼，黄意新住三楼，黄某3住在四楼，五楼以上堆放杂物；1997年8月22日办理房产证【桂房证字第××号，权利人黄子均】，买地建房黄子均与三个儿子均有出资。2000年，黄子均、关十八将户口迁回老家广西梧州市长洲区长洲镇龙平村龙平****。2002年2月至2003年春节，黄子均与黄某3、黄某2在梧州市长洲区，未办理产权登记。2019年3月25日，黄某3与梧州市长洲区城市建设开发有限责任公司签订《梧州市两龙片区棚户区改造项目房屋货币化补偿安置协议书》，涉案房屋共获得补偿款1579160.65元，补偿款由黄某3领取，房屋现已拆除。 本院认为，一、关于黄某1的诉讼主体资格问题。原告提交了亲属关系证明、户口登记册，均证明黄某1是黄意新与庚某之子，现黄意新已经去世二十余年，两 -5- 被告质疑原告黄某1不是黄意新的儿子，没有提供任何证据证明，本院对两被告的主张不予采信。 二、关于贺州市八步区房屋的份额问题。涉案房屋虽然登记在黄子均一人名下，但在上个世纪九十年代，共有房屋登记在户主一人名下的情况普遍存在。贺州市八步区房屋建设时，黄子均的三个儿子黄意新、黄某2、黄某3均已成年成家，各有收入，而黄子均的工资并不高，举全家之力共同建设一栋五层半的房屋比较符合实际，且房屋建成后的居住使用情况也符合这一点，故本院对庚某陈述黄意新有出资以及两被告陈述黄某2、黄某3有出资均予以采信。贺州市八步区房屋属于家庭共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，黄子均与黄意新、黄某2、黄某3对上述房屋各占1／4份额。 黄意新19**年病故，没有留下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，黄意新所占上述房产1／4份额属于与庚某的共有财产，应分出其中的一半即房产的1／8份额为庚某所有，另一半1／8的份额才属于黄意新的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继 -6- 承，第二顺序继承人不继承。……”以及第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，应按照法定继承办理，由黄意新的第一顺序继承人父亲黄子均、母亲关十八、妻子庚某、儿子黄某1四人均等继承，各继承黄意新上述遗产中的1／4份额，即各继承上述房产的1／32份额。 同理，黄子均所占上述房产份额属于与关十八的共有财产，黄子均与关十八各占一半，即各占上述房产的5／32份额。黄子均2010年病故，未留下遗嘱，应按照法定继承办理。黄意新先于黄子均去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，黄意新应得的遗产份额由其儿子黄某1代位继承。黄子均的上述遗产由其妻子关十八、儿子黄某2、儿子黄某3、孙子黄某1四人均等继承，即各继承上述房产的5／128份额。 经过两次继承，关十八所占上述房产份额为25／128。关十八去世，同样没有留下遗嘱，应按照法定继承办理。关十八的上述遗产由其儿子黄某2、儿子黄某3、孙子黄某1三人均等继承，即各继承上述房产的25／384份额。综合以上，庚某占上述房产的15／96份额，黄某1占上述房产的13／96份额，黄某2占上述房产的34／96份额，黄某3占上述房产的34／96份额。因上述房产价值尚未确定，本案中暂不对上述房产进行析产，权利人可另行处理。 三、关于梧州市长洲区房屋的征收补偿款分配问题。梧州市长洲区房屋并未办理产权证，该房屋的征收补偿主要也是按房屋的建筑面积计算，并不涉及对土地的补偿，因此，补偿款应参照对房屋的投入来进行分配。建造该房屋时，黄子均、关十八均已年逾七旬，结合被告提供的银行存取款记录，被告辩称黄子均无法独立建造新屋，黄某2、黄国 -7- 新均有份出资，本院予以采信。对房屋的造价以及各人的出资份额，各方均未提供充分证据证实；房屋建成后，黄子均夫妇与黄某2、黄某3在该房居住，该房屋应属于家庭共有，黄子均、黄某2、黄某3各占1／3份额。黄子均去世后，其份额分出一半给妻子关十八，另一半即1／6份额作为遗产，由其妻子关十八、儿子黄某2、儿子黄某3、孙子黄某1四人均等继承，每人分得1／24份额。关十八去世后，其5／24份额由其儿子黄某2、儿子黄某3、孙子黄某1三人均等继承，各分得5／72份额。综上，黄某2所占份额为4／9，黄某3所占份额为4／9，黄某1所占份额为1／9。该房屋的征收补偿款共计1579160.65元，黄某2应分得701849.18元，黄某3应分得701849.18元，黄某1应分得175462.29元。征收补偿款由黄某3领取，黄某3应支付给黄某1175462.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、确认位于贺州市八步区的房屋【桂房证字第4411532号】，原告庚某占15／96份额，原告黄某1占13／96份额，被告黄某2占34／96份额，被告黄某3占34／96份额。 二、被告黄某3应支付原告黄某1梧州市长洲区房屋的征收补偿款175462.29元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规 -8- 定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25411元（原告已预交12706元），由原告庚某、黄某1负担5117元，被告黄某2负担10147元，被告黄某3负担10147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓秀娟 人民陪审员  邵建扬 人民陪审员  江小妹 二〇二一年一月十二日 书 记 员  黎 洁 -9- 书记员白羽