浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民再2号 监督机关：吴兴区人民检察院 原审原告：卢建民，男，1961年6月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈潮赟，浙江广诚律师事务所律师。 原审被告：侯新良，男，1965年12月27日出生，汉族，住湖州市。 原审被告:潘子英，女，1965年2月4日出生，汉族，住湖州市。 原审被告：顾朱建，女，1987年9月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原审原告卢建民与原审被告侯新良、潘子英、顾朱建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）浙0502民初2711号民事调解书已经发生法律效力。吴兴区人民检察院发现该案件涉嫌虚假诉讼，向本院发出吴检民（行）监（2019）33050200003号再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月24日作出（2020）浙0502民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭分别于2020年8月24日、同年10月15日、同年12月22日三次开庭审理了本案。吴兴区人民检察院指派检察员陈琦出庭。第一次庭审，原审原告卢建民的委托诉讼代理人沈潮赟、原审被告侯新良、潘子英、顾朱建到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原审原告卢建民及其委托诉讼代理人沈潮赟、原审被告侯新良、潘子英、顾朱建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴兴区人民检察院向本院提出再审检察建议称，原审原告卢建民与原审被告侯新良、潘子英、顾朱建民间借贷纠纷一案涉嫌虚假诉讼，侯新良因虚假诉讼构成犯罪已提起公诉，故建议本院再审，依法撤销涉案（2018）浙0502民初2711号民事调解。 原审原告卢建民称：2017年7月卢建民通过朋友认识侯新良，侯新良表示需要资金800万元并可以提供房产抵押，后于7月24日双方签订借款合同并于同月31日办理了房产抵押，同年8月7日卢建民将借款800万元通过转账给侯新良，但是侯新良表示暂不需要资金，故希望归还以及可以随借随还，故同日侯新良将借款800万元转回卢建民账户。后因侯新良要求卢建民按照借款本金800万元起诉，卢建民遂与侯新良的代理人郑某一起到吴兴区法院织里法庭调解，后依据法院的调解书，经其申请进入执行阶段。执行过程中，卢建民因虚假诉讼心生恐惧，但其与侯新良确有真实借款200万元，故确认600万元侯新良已自行归还，并领取了法院案件款本金200万元及以借款800万为基数计算的利息，共计2998900元。次日，卢建民将其中以借款本金600万为基数所得的利息668900元转入侯丹枫（系侯新良之子）账户。综上，卢建民出借200万元借款属实，希望法院依法处理。 原审被告侯新良辩称：本案所涉借款800万元是虚假的，另外与卢建民确有真实借款200万元，该借款另外有借条一份，借款本金与利息已经通过法院执行到位，并且利息计算标准过高，卢建民多拿利息约10万元。 原审被告潘子英辩称：其与侯新良虽是夫妻关系，但侯新良借款或其他事情均不与其商量，对本案的借款事宜完全不知情。 原审被告顾朱建辩称：每次侯新良叫其签字即签字，其不清楚卢建民与侯新良之间的借款、诉讼事宜。 原审原告卢建民向本院起诉请求：1、由被告侯新良、潘子英归还原告借款800万元并按月利率1.2%自借款之日起计算至实际清偿日止；2、由被告顾朱建对被告侯新良、潘子英的上述债务承担连带清偿责任；3、原告卢建民对被告顾朱建所有的位于浙江省湖州市××路××号××层××层××的房产享有优先受偿权，不足部分由三被告继续偿还；4、三被告承担诉讼费。本院原审认为原审双方当事人达成的协议，不违反法律规定，依法予以确认，调解内容为：一、被告侯新良、潘子英归还原告卢建民借款800万元及支付利息96.5万元，合计8965000元，分六期付清：第一期于2018年4月30日前归还1000000元；第二期于2018年5月15日前归还2000000元；第三期于2018年5月31日前归还1000000元；第四期于2018年6月15日前归还2000000元；第五期于2018年6月30日前归还1000000元；第六期于2018年7月15日前归还1965000元；二、若被告侯新良、潘子英逾期不支付上述任一一期款项，原告有权就剩余未到期部分一并申请法院执行；三、原告卢建民对被告顾朱建涉案抵押的座落于浙江省湖州市××路××号××房产的折价或者拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；四、原、被告双方无其他争议；五、本案受理费67800元，减半收取33900元，由被告侯新良、潘子英负担，被告顾朱建连带负担。 本院再审查明事实如下： 2014年至2016年期间，侯新良与案外人潘升高、谢旭坚有意向以1580万元交易位于××路××号房屋（该土地使用权登记于顾朱建名下），并订立房屋买卖合同，侯新良收取了案外人潘升高、谢旭坚的购房定金。此后，因房产升值等原因，侯新良与案外人协商未果的情况下，不同意将房产过户，2017年8月15日，案外人潘升高、谢旭坚向本院提起民事诉讼。侯新良为了阻扰房产过户，实现司法拍卖收取房产增值收益的目的，2017年7月24日，其与潘子英（系侯新良的妻子）作为借款人与卢建民（出借人）、顾朱建（抵押人）签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额800万元，借款期限为一年，利息按每月1.2%计算，顾朱建自愿用位于湖州市××镇××路××号××层××层××的自有房产向原告提供抵押担保。该《房屋抵押借款合同》经浙江省湖州市华信公证处（2017）浙湖华证经字第842号公证书确认，同月31日，办理房屋他项权证。2017年8月7日，卢建民通过银行转账给侯新良800万元，侯新良当即全部予以返还。2017年8月17日，侯新良向卢建民借款200万元，卢建民当天用转账方式交付，侯新良当即出具借条一份，借条明确了借款本金200万元、利息为月息1.5分等内容。2018年4月12日，卢建民持《房屋抵押借款合同》、及2017年8月7日800万元的银行支付凭证向本院提起民事诉讼，要求原审被告侯新良、潘子英归还借款本金800万元及利息，原审被告顾朱建对上述债务承担连带责任以及其对涉案抵押房产享有优先受偿权，本院主持调解，因原审原、被告隐瞒该800万元已经当天予以返还的事实，对双方达成的还款协议，本院确认其合法性，并制作了（2018）浙0502民初2711号民事调解书。 后，卢建民依（2018）浙0502民初2711号民事调解书向本院申请强制执行，本院在执行过程中，卢建民因害怕领取800万元会严重违反法律规定，即于2018年7月23日出具《收款证明》一份，虚构已收到侯新良还款本金600万元的事实，同日，卢建民在本院执行局实际收到借款本金200万元及利息998900元（利息仍以原审调解书协定的800万元本金计算至当日）的执行款项。次日，卢建民将其中利息668900元转至侯丹枫账户。 2019年9月19日，侯新良因本案原审借款虚构及另案与程某民间借贷一案虚假被湖州市公安局织里分局以涉嫌虚假诉讼刑拘，2020年1月22日，经吴兴区人民检察院指控，本院对被告人侯新良等涉嫌虚假诉讼罪一案，经审理后，作出（2020）浙0502刑初26号刑事判决，判决侯新良犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑。2019年10月31日，卢建民亦因本案涉嫌虚假诉讼曾被湖州市公安局织里分局取保候审，经查没有犯罪事实，湖州市公安局织里分局终止对卢建民的侦查。 以上事实有（2020）浙0502刑初26号刑事判决书及吴兴区人民检察院的再审检察建议各1份；原审（2018）浙0502民初2711号民事调解书及原审中卢建民提交的《房屋抵押借款合同》、《公证书》、不动产他项权证各1份及800万元银行转账凭证5页；再审中原审原告提交的《借条》1份及200万元银行转账凭证3页、湖州市公安局织里分局《取保候审决定书》；本院在再审中调取的《收款证明》、吴兴区人民法院执行款及执行费用付款通知书、执行款票据各1份，以及原审原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院再审认为:合法的民间借贷关系受法律保护，但对于虚构或捏造的民间借贷的事实，向法院提起虚假诉讼的，应予以打击，构成犯罪，依法驳回诉讼请求。原审原、被告以隐瞒已归还全部借款的事实，向法院提起民事诉讼，严重妨害司法秩序，原审被告侯新良的行为已构成犯罪，并被追究刑事责任。原审已查明系虚假诉讼，该调解协议不符合法律规定，故应予以撤销。现争议的是原审虚假诉讼范围的问题。卢建民在再审中提出案涉款项中200万元借款属实，该主张与本案查明的“2017年8月7日，卢建民通过银行转账给侯新良800万元，侯新良当即全部予以返还。”之事实不符，卢建民所称实际发生的借款系2017年8月17日，侯新良向卢建民借款200万元。但该借款与原审事实系两个不同的借贷关系，无关联性。故本院认定原审800万元借款标的，均属虚假。对原审原告卢建民的诉讼请求，本院不予支持。并且由于卢建民虚假诉讼行为情节严重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，对卢建民处以100000元罚款（另做司惩决定书）。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销（2018）浙0502民初2711号民事调解； 二、驳回原审原告卢建民的诉讼请求。 原审案件受理费67800元，由原审原告卢建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孙美华 审 判 员  吴嘉晖 人民陪审员  陆雪英 二〇二一年一月六日 法官 助理  黄 君 书 记 员  濮建英