广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30418号原告：佛山市汇弘装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************，统一社会信用代码91440606MA52G6F4X6。法定代表人：罗大东，总经理。委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。被告：佛山市舜泰建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区****平西工业区综合楼2-3号楼201室A1，统一社会信用代码914************158。法定代表人：姚晓晖，总经理。委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。原告佛山市汇弘装饰工程有限公司（以下简称汇弘公司）与被告佛山市舜泰建筑工程有限公司（以下简称舜泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理，汇弘公司的委托诉讼代理人朱姝、舜泰公司的委托诉讼代理人卢健娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项32866.06元及逾期利息1530.66元（逾期利息从2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮50%即年利率5.775%计算，暂计至2020年11月5日，此后也按此计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告从2017年开始一直合作，在2019年8月8日最终被告以房抵销前期货款后；双方在未签署合同的情况下，原告继续承接被告项目的零星劳务清包综合业务。2019年12月，原告与被告现场核算人员核实变形缝安装工作量后，原告按交易习惯将工程量核算单签名盖章原件交被告，制作的《零星劳务清包综合报价单》原件也递交给被告，被告核算后确认应付原告变形缝款项42866.06元；2020年1月16日依据双方及行业交易习惯，被告未支付对价，让原告先行出具号码为N031587581的增值税发票供其抵税，但被告分文未付，原告多次上门追讨，被告总是推脱，仅支付了一万元，至此为维护原告合法权益，特具状法院望判如所请。舜泰公司答辩称，原告承接了被告大富村变形缝劳务工程，结算价为423060元（不含税）。被告于2018年1月31日经与原告核实，补税点11%后支付工程款48189.06元（含税），不含税价为43414.05元，显然税点的金额是早在2018年1月31日时经双方协商而定，其后原告开具48189.60元发票。第二笔款项被告于2019年1月31日经与原告核实，补税点7%后支付工程款150000元（含税），不含税价为140186.92元，显然税点金额早在2019年1月31日时经双方协商而定，其后原告开具150000元的发票。原告对补税的点数未提过任何异议。根据行业惯例，补税金额材料款与票面金额相差6%，劳务金额与票面金额相差3%，就该工程被告通过以房抵债的方式支付原告工程款253826.57元（含税），不含税金额为239459.03元，补税点6%。原告应向被告开具税点为9%的劳务发票。双方合作的第二个项目为大富村沟盖板材料工程。根据约定，被告应向原告支付含税货款253308.10元，该款项被告通过以房抵债的方式足额支付给原告。第三个项目是三水玖誉府变形缝劳务工程，结算款为42866.06元（含税），被告通过以房抵债的方式支付给原告10865.33元，于2020年11月5日支付了1万元，因此原告主张的三水玖誉府变形缝劳务工程项目工程款，被告确认未付款金额为22000.73元。上述三笔以房抵债款为518000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对双方无异议的举证，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据以及本案事实认定如下：舜泰公司与汇弘公司签订《零星劳务清包综合报价单》，约定：汇弘公司承包三水乐平龙光玖誉府项目的变形缝制作安装等工程，综合单价包人工、包运输、包安全文明、包辅材、包工完场清、包税金、包二级以下配电箱及电缆和照明设备、包市场变化等因素引起的一系列风险。该报价单由汇弘公司于2019年12月27日报价，舜泰公司于2020年1月18日签名确认。过程中，汇弘公司于2020年1月5日签名确认上述工程总价款为42866.06元。2020年1月16日，汇弘公司以上述工程总款42866.06元向舜泰公司开具了广东增值税专用发票。2020年11月5日，舜泰公司通过银行转账向汇弘公司支付了10000元。另查明，2019年12月15日，舜泰公司（甲方）、汇弘公司（乙方）和梁钦凤（丙方）签订《工程款抵扣应付购房款合同》，约定：乙方向甲方购买的房产为勒流龙光玖龙府10座-2001房，购房款1187000元，抵房款518000元，按揭669000元，认购人梁钦凤。购房首付款518000元直接抵扣甲方应当支付给乙方的工程款；按揭款669000元，认购人梁钦凤以个人办理银行按揭的方式支付给龙光骏景房产公司，龙光骏景房产公司将按1092982元金额开具相应的发票，乙丙方应按《购房合同》约定履行义务并承担相应的责任。本合同签订同时，乙方应当向甲方交付1187000元的首付款518000元的工程款收据及发票。本合同签订、办理房产证网上备案之日起，其意味着甲方已经向乙方支付了应当支付乙方工程款中的518000元。庭审中，关于抵房款518000元所抵扣的舜泰公司应支付汇弘公司工程款的具体情况，汇弘公司陈述：抵扣金额分别是大富村变形缝劳务工程款253826.57元，大富村沟盖板材料款253308.10元，两笔合计507134.67元，另外10865.33元为购房人梁钦凤支付给汇弘公司的介绍费。舜泰公司陈述：抵扣金额分别是大富村变形缝劳务工程款253826.57元和大富村沟盖板材料款253308.10元，还有就是三水玖誉府变形缝劳务工程劳务款10865.33元。当初抵房款相关合同时，双方约定抵房款不足以抵扣工程款的话舜泰公司应另行支付，抵房款有剩余的话就抵扣双方之后产生的工程款。本院认为，本案案由为合同纠纷。本案中，双方对抵房款518000元中的10865.33元（518000元-253826.57元-253308.10元）的性质各执一词，对此，本院具体分析如下：1.舜泰公司、汇弘公司和梁钦凤于2019年12月15日签订的《工程款抵扣应付购房款合同》约定，购房首付款518000元直接抵扣舜泰公司应当支付给汇弘公司的工程款，该合同签订、办理房产证网上备案之日起，即意味着舜泰公司已经向汇弘公司支付了应当支付汇弘公司工程款中的518000元。据此可知，518000元是直接抵扣舜泰公司应当支付给汇弘公司的工程款，汇弘公司主张该款项中的10865.33元为梁钦凤支付给汇弘公司的介绍费，但未能提交有效证据予以证明，本院不予采信。2.虽然上述《工程款抵扣应付购房款合同》签订时，舜泰公司与汇弘公司尚未就涉案三水乐平龙光玖誉府项目的变形缝制作安装等工程进行磋商报价，而根据上述《工程款抵扣应付购房款合同》约定，518000元是直接抵扣舜泰公司应当支付给汇弘公司的工程款，结合双方均确认汇弘公司收取518000元抵房款时，舜泰公司应支付汇弘公司的工程款仅507134.67元，现舜泰公司主张抵房款中剩余的10865.33元抵扣了涉案工程款，在汇弘公司未能提供有效证据予以推翻的情况下，本院予以采信。3.庭审中，双方确认涉案工程款为42866.06元，舜泰公司已支付了10000元，加上上述本院认定的已抵扣的10865.33元，舜泰公司尚应向汇弘公司支付工程款22000.73元（42866.06元-10000元-10865.33元）。由于舜泰公司与汇弘公司并未约定涉案工程款的支付日期及违约责任，现汇弘公司主张舜泰公司自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率上浮50%计付利息损失，没有依据，本院不予支持。但舜泰公司未能及时足额向汇弘公司支付工程款，确实导致汇弘公司资金占用的利息损失，故本院酌定舜泰公司自本案起诉之日2020年11月18日起至款项清偿之日止，以尚欠工程款22000.73元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计付利息予汇弘公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市舜泰建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款22000.73元，及以该款项为本金，自2020年11月18日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计付利息予佛山市汇弘装饰工程有限公司；二、驳回佛山市汇弘装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取329.96元（佛山市汇弘装饰工程有限公司已预交），由佛山市汇弘装饰工程有限公司负担108.96元，佛山市舜泰建筑工程有限公司负担221元。佛山市舜泰建筑工程有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市汇弘装饰工程有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇二一年一月十五日书记员  魏梓薇