襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6612号原告：李成，男，1971年1月6日出生，汉族，住四川省营山县。被告：方永生，男，1982年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李成与被告方永生教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，于2020年6月3日作出（2020）鄂0606民初1664号民事判决书。李成不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）鄂06民终2381号民事裁定书，裁定撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1664号民事判决，本案发回襄阳市樊城区人民法院重新审理。本院又于2020年10月20日立案，依法适用普通程序，另行组成由本院审判员陈明军担任审判长，人民陪审员陈玉琴、柴智强参加的合议庭，于2020年11月13日、2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李成到庭参加诉讼，被告方永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，因原审被告襄阳市樊城区聚艺堂工艺品加工厂（经营者：方永生）于2020年4月1日已被樊城区市场监督管理局注销，经原告申请，本院依法通知方永生作为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告学费4000元；2、判令被告赔偿原告损失12000元（学费的三倍赔偿金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原告通过百度在网上看到襄阳市樊城区聚艺堂工艺品加工厂（以下简称聚艺堂工艺品加工厂）的职业技术培训广告宣传后，来到该工艺品加工厂所在地襄阳市樊城区柿铺东社区七组，向该工艺品加工厂的经营者方永生交纳4000元学费，希望通过学习培训能掌握其在网上所宣传的技术效果，能就业或者自己回家创业。交完学费后，方永生拒绝向原告出具学费发票或收据，且在培训过程中方永生只是进行了简单所谓培训，原告并没有掌握其在网上宣传的那些培训内容和相关技术，根本就不懂制作广告内容上所宣传的产品，无法达到其承诺的所有品类全套技术包教包会的培训效果，向方永生请教也遭到敷衍对待。最后结果是原告什么都没有学会，回到家中什么都不会做，更谈不上学会其广告宣传的全套品类技术后创业了。后原告通过调查发现方永生所经营的工艺品加工厂职业技术培训是非法的，并不具备国家法定的职业技术教育培训资质，未取得《民办职业培训机构办学许可证》，方永生也没有职业教师资格证书或相关培训师资证书。由于方永生没有为原告提供其在广告宣传中所称的具有正规培训资质和襄阳市劳动局再就业培训中心的任何职业技术教育培训课程及其他正规培训机构提供的专业教学培训服务，故请求方永生依法退回原告教育培训费4000元；由于方永生在其招生广告中发布虚假广告，欺骗和误导原告不远千里来襄阳，其欺诈行为损害了原告合法权益，故请求方永生依法赔偿原告损失12000元（三倍教育培训费）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告方永生辩称，1、李成于2019年9月6日到其加工厂考察工艺品制作的手艺，经过一天的考察及了解整套工艺品流程后，认可了其作品及手艺，于9月7日自愿交费学习，共计交费4000元，其中学费3800元（包含学习过程使用的原材料费用1200元，师傅教学15天工资2000元，场地使用费、工具使用费、水电费、手套等耗材费用600元）、住宿费200元。李成学习共15天，于9月23日自己认可学成后回家。2、其经营的聚艺堂工艺品加工厂在经营期间办理有营业执照，经营范围包含了技术转让，属合法经营。3、前来学手艺的客户学习前都经过详细考察了解制作工艺及流程，满意认可后自愿交费学习，其所有宣传及口头或微信全部承诺学会为止，提供有学习教程资料，并打印有技术转让合同，原告觉得学习费用金额小未签订该合同。4、其提供的技术转让学习过程详细、真实、有效，学习费用清晰、明确、公平、合理，承诺包教会为止，并按约定完成了教学计划，履行合同完毕，无合同违约，没有任何违规或欺诈行为。5、来其厂学习的学徒都能学到成熟的手艺，创业成功的也很多，但是其无法确保所有学徒都可以创业成功，本案纠纷并不适用于消费者权益保护法的赔偿条款，李成来学习手艺目的是自己经营赚钱，不是消费者，三倍赔偿属无理要求。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，李成通过网络平台看到方永生经营的聚艺堂工艺品加工厂的职业技术培训广告宣传后，便从广东省汕头市来到该加工厂所在地找到方永生，要求参加培训，学习树脂、炭雕、菱镁等工艺品的制作技术，并支付方永生培训费4000元。次日，方永生便组织李成等在其经营的聚艺堂工艺品加工厂所在地学习制模、刷胶，并交给学员一个简单的模具让其自学。李成学了五天，没有学会，觉得受骗便要求方永生退还学费未果，双方发生争吵。回广东后，李成通过电话、写信向襄阳市市场监督管理局进行了投诉。为此，引起诉讼。聚艺堂工艺品加工厂旗下襄阳聚艺坊工艺品网站于2019年9月7日前后曾发布“襄阳聚艺坊工艺品制作技术培训班是经劳动局批准的再就业培训中心，提供树脂工艺品、树脂仿玉石建材、家具、卫浴等技术培训”、“经营范围：树脂工艺品、活性炭雕、定单生产、技术转让培训、模具销售定做等”、“全国工艺品生产技术培训行业，具有正规培训资质营业执照、阿里批发及淘宝零售网店、实体销售店面的生产厂家”，“聚艺坊树脂工艺品培训就来聚艺坊，正规培训机构，专业老师指导，随到随学，咨询热线153××××****”，“联系人：方永生，联系电话：153××******，联系地址：襄阳市樊城区柿铺东社区七组”等宣传广告；并对“仿玉技术产品”、“人造大理石产品”、“仿玉石楼梯扶手产品”、“树脂工艺品”、“树脂模型制作产品”、“树脂假山制作产品”及地址地图等在网上一并发布。李成称其通过上述网上信息联系到方永生，并前来交费参与培训。另查明，聚艺堂工艺品加工厂于2013年3月18日经工商部门注册登记，办理营业执照；类型：个体工商户；经营者：方永生，经营者联系电话：153××******；经营场所：襄阳市樊城区柿铺东社区**租私房；经营范围：树脂工艺品、炭雕工艺品、玻璃钢工艺品生产加工销售及技术转让服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2020年4月1日，聚艺堂工艺品加工厂经襄阳市樊城区市场监督管理局审查决定，予以注销登记。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的营业执照复印件1份、企业信用信息公示报告1份、微信支付交易明细证明1份、微信聊天记录1份、图片2张、打印网页图片14张、光盘1张、电子数据确认函7份；被告提交的准予注销登记通知书1份、微信截图5张、培训协议（空白）1份、内部培训资料1份等证据，在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案被告方永生在经营聚艺堂工艺品加工厂期间，通过该加工厂旗下的“襄阳聚艺坊工艺品网站”以办培训班的形式发布培训广告，在广告中宣称其“系经劳动局批准的再就业培训中心”、“全国工艺品生产技术培训班，具有正规培训资质营业执照”、“聚艺坊树脂工艺品培训就来聚艺坊，正规培训机构，专业老师指导，随到随学”，并在网络平台上对相关产品进行了展示。上述宣传与介绍足以使消费者产生对其开办劳动就业培训班合法性的认知，而被告经营的聚艺堂工艺品加工厂虽然办理有营业执照，但其经营范围仅为树脂、炭雕、玻璃钢工艺品生产加工销售及技术转让服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营），并非经劳动部门批准的再就业培训机构，亦未办理相关教育培训资质手续，故被告在经营聚艺堂工艺品加工厂期间对外所发布的广告宣传存在虚假陈述，原告通过被告发布的网上不实信息，向被告支付培训学费4000元，要求参加培训，双方之间形成了事实上教育培训合同关系，该教育培训合同因被告所经营的聚艺堂工艺品加工厂不具备相应资质，违反国家强制性规定，应为无效。被告所经营的聚艺堂工艺品加工厂，无资质从事盈利性培训活动，与李成形成教育培训合同关系，其行为存在欺诈，诉讼期间聚艺堂工艺品加工厂已被有关部门注销登记，其责任应由经营者方永生承担。故李成要求方永生退还其培训学费4000元，并按培训学费三倍即12000元赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告方永生辩称，其经营的聚艺堂工艺品加工厂办理有营业执照，经营范围包含了技术转让服务，属合法经营。本院认为，该加工厂技术转让服务经营范围并未包含教育或培训的相关经营范围，不同于其网络平台宣传的提供具有正规培训资质的培训服务及劳动部门批准的再就业培训机构，被告该辩称意见本院不予采信。方永生又主张本案纠纷不适用消费者权益保护法的赔偿条款，李成并非消费者，其主张三倍赔偿属无理要求。本院认为，方永生经营的聚艺堂工艺品加工厂对外提供相关产品制作的培训服务，以营利为目的收取费用，李成等人接受被告的培训并支付培训学费，双方符合经营者、消费者的身份特征，故本案可以适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，被告的该项主张本院不予采纳。被告方永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第十一条、第五十五条第一款、《中华人民共和国广告法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方永生返还原告李成培训学费人民币4000元；二、被告方永生赔偿原告李成损失共计人民币12000元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告方永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈明军人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴智强二〇二一年一月十八日书 记 员  马 楠