黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初4301号原告潘文阁，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住五常市。委托代理人巩晓曦，女，1987年9月30日出生，汉族，无职业，住尚志市。委托代理人孙钟柏，黑龙江宏铭律师事务所律师。被告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社，住所地五常市营城子满族乡南土村。法定代表人王庆峰，总经理。委托代理人孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。委托代理人赵继山，天津瀚洋（津南）律师事务所律师原告潘文阁诉被告五常市小农夫有机稻专业合作社劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘文阁的委托代理人巩晓曦、孙钟柏，被告五常市小农夫有机稻专业合作社的委托代理人孙碧泉、赵继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因不服五常市劳动人事争议仲裁委员会“五劳人仲字[2020]第8号”仲裁裁决书，提起诉讼。原告于2017年11月中旬到被告处工作，职务是装卸工，跟被告的收粮车到村屯收粮，回到被告处卸粮，装车卸车，跟车运输，卸下的粮食在被告单位存储加工，应属于运输、仓储业的装卸工人。原告在2018年1月20日工作期间卸粮时，车上粮袋子倒垛，为避免砸伤，从车上跳下，造成“右脚跟足骨粉碎性骨折”。当时被被告的员工送至五××市××二院住院治疗，经认定工伤为九级伤残。因原告没有依法享受工伤保险，故申请了仲裁。仲裁裁定书没有依法查清查明事实依法裁决，原告与被告签订有劳动合同，原告的岗位是装卸工，即跟随收粮车装卸车上的粮食，到村屯收粮，到被告处卸粮，入仓储库保管储存粮食。整日在运输车上装粮、卸粮，行业是运输业，卸粮处是仓储业，原告是行业从业人员。工资报酬是计件工资，多劳多得，按劳取酬。到岗前20多天，得报酬4，000.00元。原告的报酬应以行业标准计酬。该业务每天收入不平均，原告认为没有事实与法律依据，关于原告工资基数的标准问题。现原告请求被告给付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期损失、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、解除劳动关系2018年、2019年经济补助金、失业保险待遇损失、营养费、法鉴费等各项工伤保险待遇损失合计345，437.00元。被告辩称，首先，在本案中双方系雇佣关系，原告仅是在答辩人需要工人的时候，来到答辩人处工作，因“工伤事故损害赔偿纠纷”与“雇员赔偿损害纠纷”属于两个不同类别的案由，本案双方并非劳动合同关系，答辩人并不具有原告缴纳工伤保险的责任，也不应当按照工伤保险条例的相关规定向原告支付相关费用。针对原告损害的发生，应当按照“雇员赔偿损害纠纷”依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，根据双方各自的过错承担相应的责任，因原告自身在工作时从车上跳下，严重违反操作规程，导致其受伤，原告应对自身的损失承担相应的责任。其次，原告2017年11月15日来到答辩人处工作，2018年1月20日摔伤，工作2个月左右，原告的工资为每月2，000.00元，答辩人有证明、银行卡交易流水、网上银行单子回单等证据能够印证原告的月工资为2，000.00元。最后依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二项的规定，从事繁重体力劳动的年满55岁退休，因原告已经达到法定退休年龄。依据黑龙江省贯彻《工伤保险条例》实施办法第十四条的规定工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，因本案原告已经达到法定退休年龄，答辩人不应当支付原告工伤医疗补助金和伤残就业补助金。综上，请求人民法院依法查明案件事实，给予公正判决，以维护答辩人的合法权益。原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；经质证，被告合作社没有异议，故认定为有效证据予以采纳。（二）小农夫合作社用工合同书复印件一份，证实双方存在劳动合同关系及内容，时间是2017年10月15日，原告缴纳了2，000.00元劳动保障金，工作报酬是按计件生产，多老多得，无固定工资劳动报酬按日结算，按月发放；经质证，被告称真实性没有异议，证明内容有异议，实际是2017年11月15日来被告合作社工作，并且双方通过实际用工及支付报酬等方式变更用工合同书中内容，原告工资为每月2，000.00元，因原告工作性质为装卸工，本身工作不固定，原告与答辩人公司不存在劳动合同关系。关联性有异议，该合同是劳务合同，原、被告之间是平等民事主体法律关系，从合同没有约束原告，计件工资多劳多得，特征是劳务关系，不是劳动法律关系，双方是平等主体，保证金被告没有收取，原告诉讼中不包含保证金，其证明问题与诉讼请求无关。虽然被告合作社对该用工合同书拟证实的事项存在部分异议，由于被告对该证据的真实性没有异议，故认定原、被告签订了用工合同书。（三）证明（复印件）一份，证实系被告合作社所出具，原告工伤形成过程；经质证，被告没有异议，故认定为有效证据予以采纳。（四）劳动能力鉴定结论通知书一份，证实原告经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级；经质证，被告的异议是做鉴定时被告合作社没有人员参加，对鉴定所用检材被告不知道，无法证明被告接受此份报告，鉴定报告出具时间虽然2018年11月28日，是疫情期间，快递不上班，不能说被告接受此份鉴定，这份鉴定没有通过合法手续对被告送达，被告不予认可。虽然被告合作社对该鉴定结论存在异议，但考虑该鉴定结论为专业劳动能力鉴定机构所作出，具有客观真实性，故应予采信。（五）认定工伤决定书，证实原告在被告单位工作造成伤害，经哈尔滨市人力资源和社会保障局评定为工伤，享受工伤保险待遇。；经质证，被告称对真实性及证明问题均有异议，显示发生事故时间2018年1月21日，但是本案有多项证据证实2018年1月20日，该份证据真实性不予认可，合法性提出异议，原、被告虽然存在打工关系，但是对该合同应界定为劳务关系，劳动行政机关没有职权作出认定，按民事法律纠纷，没有正式向被告送达，在疫情关键期阻却被告对该份证据的权利主张。虽然被告合作社对该工伤决定书存在异议，但考虑该认定结论为哈尔滨市人力资源和社会保障局所作出的认定结论，具有客观真实性，故应予采信。（六）哈尔滨市第五医院住院通知书一份，证实原告继续治疗，应预交手术费50，000.00元，因原告没有钱因此没有住院；经质证，被告称依据最新司法解释，没有发生的不予支持，2019年没有钱治病，2000年没有钱治病吗，现在还在外打工，从事实和合法性都不应该采信。虽然被告合作社对该住院通知书拟证实的事项存在异议，但由于该证据为医疗部门所出具，依据原告受伤事实，医疗部门通知原告交纳费用应为属实。（七）中国解放军211医院司法鉴定意见书一份，证实原告住院期间需要2人护理，出院后一人护理3个月，伤后2个月营养期；经质证，被告称对真实性没有异议，证明问题有异议，这份证据和工伤鉴定不一致相互矛盾，本案审理工伤劳动争议纠纷，没有原告所证明问题项目，被告不清楚原告所主张侵权责任纠纷还是工伤保险纠纷，被告如果认可此份证据，但是九级工伤证据就不能采信。虽然被告合作社对该司法鉴定意见书真实性没有异议，但考虑该司法鉴定意见书出具时间为2018年5月30日，系本院另案侵权责任纠纷委托所鉴，现原告所受伤已经认定为工伤，故该司法鉴定意见书不应予以采纳。（八）五常市第二人民医院住院病例一份及医疗费收据复印件（原件在人保寿险保险公司）十三张，证实原告于2018年1月21日住院，诊断为“右根骨粉碎性骨折”，住院7天，所支出的医疗费6，659.48元基本上均由被告为原告所投保的保险公司报销。经质证，被告称病例没有异议，但是需要原件，没有原件不质证；原告没有花钱，钱是被告合作社支付的，保险是被告给投的意外伤害保险。虽然该证据为复印件，但原告称原件在保险公司核销医疗费用，加之被告也承认为原告投保了意外保险，故该证据应予认采信。被告五常市小农夫有机稻专业合作社为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）证明、银行卡交易流水、网上银行单子回单各一份，证明被告稻米加工厂是在2017年10月份成立的，成立初期工厂效益并不好，工人工资为2000元保底工资，因有的工友没有银行卡，会计便转至加工厂员工管理负责人王某处，由其发放给员工个人，能够证明潘文阁当时领取的工资为每月2，000.00元；经质证，原告称真实性有异议，证据是虚假的，过去历次诉讼中，被告所述情况和此次当庭所述均是矛盾的，原告收到的工资报酬是现金交付的，原告第一月工资是4，000.00元，对真实性、关联性、合法性均有异议，系被告自己做的，不符合证据范畴，银行流水时间显示与原告没有关系，与本案原告人没有任何关联性，没有证明效力。银行流水没有说明，都是王某的截屏，属于复印件，没有银行出具该有的印件，没有证明效力；被告所出具证据应在举证期限内提交，庭上提交超过举证期限，程序上不合法。虽然原告对被告该组证据拟证实的事项存在部分异议，但由于该银行交易流水及网上银行回执为机打材料，应为属实。（二）证人甄某、范某证言二份，证实五常市人民法院（2018）黑0184民初1213号案件中，原告举示的证人证言称其2017年11月中旬来我公司处工作，其2018年1月21日受伤，其在我公司不满2个月，其领取了2个月保底工资；经质证，原告称证据不合规则，没有证明效力，证人需要出庭接受质证。由于原告对该证据存在异议，且证人又未出庭，故该证据拟证实的事项不予采纳。（三）证人王某出庭，证实原告在被告合作社工作，月工资2，000.00元，证人是管车间工人的工作，由于有的工人没有银行卡，工资是合作社打到证人的卡上，证人再给工人开支。给原告打过工资，大约2，000.00元左右，原告是制米工，制米包括装卸水稻，保底工资每月2，000.00元，工资为制米20元一吨，装卸35一吨。经质证，原告称对该证人证言真实性有异议，原告的工资是计件工资，多劳多得，不劳不得。不是证人所述的保底月工资2，000.00元；原告工作的岗位是装卸工，不是制米工，每天跟车下到村屯收粮装车，拉到被告处卸粮。仓储后准备装车出售，从事的计件工作，第一个月收入4，000.00元，现金支付的报酬；证人说月收入2，000.00元与原告没有关联性；证人与被告单位有利益关系，收取被告报酬，为被告出具假证言，市场上，一名装卸工每天报酬在200元以上，每月2000.00元找不到装卸工，证言虚假。虽然原告存在一定异议，但是对于证人在被告处工作的真实性并未提出异议，故证人在被告处工作为属实，原告辩解证人与被告存在利害关系，而原告又未出庭亲自质证，故证人所述应为属实。本院依法调取被告证人范某笔录，该人称与原告是一个屯的，还是亲属关系，他们一起来到被告合作社工作，工作包括制米、收粮等，原告工作时间短，工作了两个月就受伤了，原告开始工资为每月2，000.00元左右，长期工作一年能挣30，000.00元至40，000.00元，原告时受伤他在场，现在原告不在家，具体去向不明。综上，本院认定下列事实：2017年10月15日，原、被告签订“小农夫合作社用工合同书”，约定工作任务在合作社加工车间，从事岗位职责范围内工作；工作报酬按计件生产、多劳多得、无固定工资，报酬按日结算，按月发放；合同期限为2017年10月15日至2018年10月14日。签订用工合同后，原告于2017年11月中旬到被告处工作，开始工作时跟随被告合作社的收粮车到各村屯收购水稻，运回后再卸到合作社，原告在2018年1月21日卸粮时，车上粮袋子倒垛，为避免砸伤，从车上跳下，造成右脚受伤。被告受伤后即被送至五常市第二人民医院住院治疗，诊断为“右脚跟足骨粉碎性骨”，住院7天，支出医疗费6，659.48元，均由被告合作社为原告所投保的保险公司理赔。2018年10月22日经哈尔滨市人力资源和社会保障局认定原告所受伤认定为工伤；2018年11月28日经哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情评定为伤残九级。2020年5月29日原告向五常市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体项目是1、医疗费56，819.48元，2、住院伙食补助费700.00元，3、停工留薪期83，090.00元，4、一次性伤残补助金41，545.00元，5、一次性医疗补助金69.242.00元，6、一次性伤残就业补助金55，393.00元，7、护理费10，400.00元，8、解除劳动关系2018、2019年经济补助金13，848.00元，9、失业保险待遇损失（具体按五常市当地金额）4，000.00元，10、营养费6，000.00元，11、鉴定费4，400.00元，合计345，437.00元。五常市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出仲裁裁决书，结论为1、原告住院伙食补助费140.00元，2、停工留薪期工资为18，000.00元，3、一次性伤残补助金27，000.00元，4、一次性医疗补助金30，000.00元，5、一次性伤残就业补助金24，000.00元，6、、解除劳动关系经济补偿3，000.00元，合计人民币102，140.00元。原告在被告处工作期间（近两个月）工资每月2，000.00元。本院认为，本案争议的焦点之一是该案是提供劳务者受害责任纠纷还是劳动争议纠纷：原、被告自愿签订用工合同书，不违反法律规定，应予认可；由于有合法证据证明双方形成合法的劳动用工关系，即原告的伤情已经认定为工伤，双方应为劳动争议纠纷，故原告的合理损失应按工伤保险规定予以赔偿，被告理应为原告缴纳工伤保险费，因被告未按规定为原告缴纳工伤保险费，原告因工作所受伤害的合理工伤赔偿应由被告承担，原告的合理经济损失应当依照工伤保险赔偿范围予以计算；原告所出具的本院另案按侵权纠纷案件委托鉴定机构的鉴定结论本案不能予以采纳；原告请求的医疗费因其未提交相关证据予以证实，故不予支持；原告请求的失业保险待遇损失、营养费、法鉴费等因不在工伤保险赔偿范围内，故不予支持；其它合理损失原告请求按运输业、仓储业标准予以赔偿因其没有法律依据，不予支持。本案争议的焦点之二是原告受伤时的工资标准问题：原告诉称第一个月工资为4，000.00元，而仲裁机构称原告仲裁时自述工资为3，000.00元，二者又不一致，原告又不能提交其它证据予以佐证，被告又予以否认，故仲裁机构认定的工资标准也不能予以采纳；考虑原告等工人在被告处工作，没有固定工资，是以每天的工作量当天结算，累计月末开支，可多可少，而原告仅在被告处工作两个月即受伤，而与原告一起工作的工人能够证实原告两个月工作期间每月工资为2，000.00元左右，该证据具有客观真实性，即为原告受伤前的工资，依据有关规定，原告的工伤保险待遇应以原告受伤前实际发生的工资计算。因原告未达到法定退休年龄，故被告称不应当支付原告工伤医疗补助金和伤残就业补助金，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社给付原告潘文阁住院期间伙食补助费350.00元（7天X50.00元）；被告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社给付原告潘文阁停工留薪期工资12，000.00元（6个月X2，000.00元）；被告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社给付原告潘文阁一次性伤残补助金18，000.00元（9个月X2，000.00元）；四、被告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社给付原告潘文阁一次性医疗补助金20，000.00元（10个月X2，000.00元）；五、被告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社给付原告潘文阁一次性伤残就业补助金16，000.00元（8个月X2，000.00元）；六、被告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社给付原告潘文阁解除劳动关系经济补偿2，000.00元。上述一至六项被告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社合计给付原告潘文阁人民币68，350.00元，于判决书生效后立即履行。七、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告五常市小农夫有机稻米种植农民专业合作社承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。(此页无正文)审判员  冯成海二〇二一年一月二十日书记员  刘多松