吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终55号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人：邵某。委托诉讼代理人：王某1，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：于某，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王某2财产保险合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2020）吉0322民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销梨树县人民法院（2020）吉0322民初3117号民事判决，依法改判人保公司少承担27607元；2.一审案件受理费、上诉费用由王某2承担。事实和理由：一审判令人保公司承担350607元的赔偿责任超过保险限额，属于认定事实错误。×××号车辆在人保公司投保机动车损失险、不计免赔，保险限额为323000元。该车发生事故后，车辆损失费用320407元，公估费25700元，施救费4500元。根据保险条款第七条，发生保险事故时，被保险人或者其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车损失所支付的必要的合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不应超过保险金额的数额。对于此次事故产生的公估费用，人保公司不应承担赔偿责任，车辆损失及施救费的总额也超出了保险限额。王某2辩称，一、被保险人支付的施救费与保险财产因保险事故遭受的损失具有不同性质，保险人承担的费用数额应当在约定的保险赔偿金之外另行计算，但最多不超过保险金额，即施救费与保险金分别计算，被保险人最高可获得相当于两个保险金数额的赔偿。保险条款二十一条对此亦有规定。二、公估费是保险人依法应承担的勘查费用。保险法第六十四条规定保险人应承担事故勘察费用，该费用不在保险标的损失金额内。查明保险事故性质、原因和保险标的损失程度，是保险人明确责任范围、划清除外责任及确定保险金数额的必须程序，由此产生的费用应由保险人承担。被保险人对保险事故性质、原因和保险标的的损失程度没有调查义务。王某2向一审法院起诉请求：1.判令人保公司在机动车损失险中赔偿车损320407元、公估费25700元、施救费4500元，合计350607.00元。2.由人保公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月20日，王某2以梨树县王某2普通货物道路运输户的名义在人保公司投保了不计免赔机动车损失保险，车架号LFNFVXSX5LAD08886，保险金额为323000元，保险受益人为一汽财务有限公司。2020年6月24日00时11分许，王某2雇佣的司机赵治国驾驶×××号（投保车辆）重型特殊结构货车沿铁西区外环路由北向南行驶至集锡线集阿线西外环335公里处时，与高效驾驶的等待信号灯放行的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型集装箱半挂车尾随相撞，造成两车损坏、王某2受伤。四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定：赵治国负全部责任。王某2系×××号重型特殊结构货车登记和实际车主，经该院依法定程序委托，事故车辆公估车损为320407元、公估费25700元。一审法院认为，王某2与人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。在保险期限内发生保险事故，保险公司应按照约定履行保险合同，赔偿王某2的各项损失。经过评估王某2的车辆损失为320407元，该损失数额在保险限额内，人保公司应予赔偿。公估费25700元，是为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。施救费4500元，系为防止或减少损失所支付的合理费用，本案中，双方当事人对于施救费的数额及施救费用应由人保公司承担且应于被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算的约定无异议，但对施救费用与被保险机动车损失赔偿金额总计能否超过保险金的数额存在理解和解释上的不同。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故施救费与保险财产因保险事故发生所遭受的损失不属于同一性质，因此，依据双方之间保险合同的约定，施救费用应在保险理赔金额之外另行计算。人保公司应给付王某2的施救费为4500元。判决：人保公司于本判决书生效后立即给付王某2保险金350607元。本案二审期间，当事人未向本院提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。另查明，经吉林省茂林保险公估有限公司公估，修理被保险车辆需配件费用300650元、工时费26000元，被保险车辆配件残值6243元。本院认为，一、关于人保公司应当赔偿的保险金数额问题。经吉林省茂林保险公估有限公司公估，案涉车辆修理所需配件费用300650元、工时费26000元，共计326650元，已经超出王某2与人保公司在保险合同中约定的车辆损失险限额323000元，应当认定该次事故已经造成被保险车辆全损，人保公司应当按照车辆损失险限额323000元承担赔偿责任。根据保险法第五十九条的规定，保险人支付全部保险金额后，受损保险标的的全部权利归于保险人。根据本案具体情况，本院酌情确定车辆配件残值归王某2所有，车辆配件残值6243元在车辆损失险限额中扣除后，人保公司应赔偿王某2保险金316757元。二、关于公估费、施救费的承担问题。公估费系确定保险标的的损失程度所产生的必要、合理的评估费用，而查明保险标的的损失程度是保险人理赔工作的一部分，被保险人对于保险标的损失程度没有调查义务，故王某2所垫付的公估费应由人保公司承担，且该费用不属于车辆损失险的范围，应在车辆损失险限额之外另行计算。施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人保公司与王某2签订的保险合同条款第七条约定与保险法第五十七条的规定一致，该项费用由保险人承担，应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。据此，王某2所支付的公估费25700元、施救费4500元，应由人保公司承担，该公估费、施救费应在车辆损失险保险限额外另行计算。综上所述，人保公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销梨树县人民法院（2020）吉0322民初3117号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内一次性给付王某2保险金316757元；三、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内一次性给付王某2公估费25700元；四、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内一次性给付王某2施救费4500元；五、驳回王某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3280元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3245.85元，王某2负担34.15元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司预交二审案件受理费6560元，二审案件受理费490.18元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担425.37元，王某2负担64.81元，本院退还中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司6069.82元。本判决为终审判决。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪二〇二一年一月二十九日法官助理 苗人升书记员 李 慧