绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3684号 原告：王洪彬，男，1964年12月16日生，汉族，个体，住辽宁省绥中县。 身份证：2114211964********。 委托诉讼代理人：常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：田帅，女，1980年3月21日生，满族，职员，住辽宁省绥中县。 身份证：2114211980********。 原告王洪彬与被告田帅合伙合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，于2019年3月25日作出（2017）辽1421民初766号民事判决书，田帅不服判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）辽14民终1268号民事裁定书，撤销本院（2017）辽1421民初766号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪彬及其委托诉讼代理人常秀英、被告田帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告的合伙合同；2、分割合伙收益及未出卖树苗预计20万元，后变更为183458元,分担日常管理费用12613.13元、嫁接费用（原告已付）12206元，各分摊一半；3、判令由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2015年春，原、被告达成合伙合同,二人成立一家果树苗木繁育基地，2015年春租用了34.43亩土地,2015年春栽植了大山丁子并进行了嫁接12万株,这12万株2015年底可出卖,2015年春还栽种了小山丁子10万株,2016年开始媒接,2015年底二人出卖了成活的大苗5万株,还剩8千株大苗未卖,腾出土地19.49亩，2014年未租用,只租用了未出卖的树苗的占地14.96亩。2016年6月21日,原告雇人开始嫁接14.96亩小苗,垫付了工钱12206.00元。2016年11月份被告未通知原告私自卖了10000树苗,所获被告私自占有,于是原被告产生纠纷,二人多次协商未果，无奈原告将被告诉至人民法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田帅辩称，原告所述与事实不符。一、我与原告只在2015年合伙了一年果树苗繁育，2016年就不再合伙。双方只是在2015年结束时剩下一部分大苗约8000棵大苗未卖出,和一万多课的小山丁子生长在地里未售出。原告诉状所诉10万棵小山子是购买时的数量并不是实际栽种在地里的数量,由于是4分钱一棵，原告联系并从外地购买发货、质量存在严重瑕疵,运到家时大量发霉、死掉,能栽种的只有一万多棵。对上述所剩苗木2016年管理是答辩人出资,原告没有进行出资。现对所剩的大苗答辩人起出约一半,另一半由原告起走。但2016年8000棵树苗的地租金和管理费原告没有给我。评估报告中的5、6、7项是争议树苗的损失，1、2、3、4项树苗已经平分完了，只是地租金和管理费没有给我。2016年管理的是8000棵树苗管理费，2016年、2017年的租金给我了。后期5、6、7项依然占着别人的地，是我给的租金。2018年、2019年的租金我还欠着别人的，是我和原告欠别人的外债。2016年，我母亲王某看护费是每月2500元，一年是3万元，原告应该给付。二、原告在诉状中所诉原被告租用34.43亩土地严重失实。答辩人2012年就开始陆续租用34.43亩自己承包搞树苗育种,2015年答辩人拿出25.03亩土地和被告育苗。另有8.12亩和1.28亩答辩人自己在用(有8.12亩是答辩人的2012年遗留的鸡心果果园)2014年育的桃树苗和小山丁。三、为了采穗,原告把我2014年育苗剩下的22亩黑系乔纳金树苗找高台水口李风霞等三人改头2000多棵,以每棵3元的价格卖给伙上,为此应从合伙财产中给我拿出6000元,我当时鸡心果果园的地租大约也是6000元,是原告提出由伙上给支付我个人地租款折抵采穗园的改头树苗钱。四、对2015年之前的出卖的树苗款双方己平分、没挣钱,正因为如此2016年原告才不投资合作了。原告欲分割的合伙收益及未出售的树苗款20万元无事实依据也无法律依据。综上,恳请法院明查,作出合法判决,保护我的合法利益、依法驳回原告对我的无理诉请,以体现法律的公正与严明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了如下证据：1、变更登记通知书和企业机读档案登记材料，证明原被告于2015年开始合伙经营绥中县葛家乡鑫和果苗种植业专业合作社，2017年4月该合作社法人变更为被告的母亲王某，说明双方于2015年至2016年间为合伙关系；2、2015年记载合伙投资事项单据14张和写有“老姑父、田帅”名头的投资明细手抄单一份，证明原告在2015年投入合伙资金；3、来源于北方杂志及中国果树杂志的广告两份，证明发布广告的联系人是王洪彬、王俊项，说明原被告双方于2015年到2016年间存在合伙关系；4、来源于被告的母亲于2015年8月10日的记录单一份，证明原被告于2015年共接苗81571株，被告的母亲作为管理员为我们手写的记录；5、来源于被告母亲记录的英文练习本，证明原被告合伙经营期间，被告母亲记录了原被告从2016年6月21日开始嫁接果苗株数和费用及土地亩数的情况；6、原告拍摄的现场照片14张，证明原告在二人经营的果苗基地拍摄的现场苗木为数万株；7、大连达信（2017）第002号评估报告，证明原告申请对土地苗木的价格、株数、管理费等进行评估鉴定，认定2.25亩的果树苗是17715棵、价格为45672.5元、对应的管理费为2973元，故71108株的果苗相应的价值为183458元；8、营口正大鉴定意见一份、短信记录一份、银行流水清单一份，证明原告对练习本的笔迹是否为王某所写进行鉴定，鉴定结论非王某所写。原告要求鉴定人出庭，鉴定人不同意出庭，后将鉴定费退还给原告，根据鉴定机构的这一反常行为，证明练习本中的笔迹为王某所写。被告提交了如下证据：证人王某出庭作证，证明王某在原被告合伙经营期间是管理员及给付其看护费用的事实。被告对原告提交的证据1、2真实性没有意见，但是没有关联性。证据3真实性没有意见，但是与2016年的苗没有任何关系。证据4、5的真实性、关联性不予认可。证据6没有关联性，照片不能证明是基地的苗。证据7中价值不予认可、株数不予认可。证据8不予认可，原告所说与事实不符。鉴定结论没有意见，但是银行流水与本案没有关联性，不能作为证据。原告对被告提交的王某证言证实一年给付看护费3万元不合理。本院对原告提交的证据1、2、3、6因被告对证据的真实性无异议，故对该部分证据的真实性予以采信并在卷佐证。对原告提交的证据4、5的来源缺少证据证实，且证据8的鉴定意见证实不是王某所写。短信记录、银行流水清单能证明鉴定机构给原告退还了鉴定费，且鉴定人员未出庭接受质询，只能对鉴定意见不予采信，但不足以证实证据4、5是王某书写的真实性，故均不予采信。对原告提交的证据7，属于鉴定结论，故予以采信并在卷佐证。对被告提交的证据，与本案没有关联性，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年春，原告王洪彬与被告田帅合伙成立绥中县葛家乡鑫和果苗种植专业合作社，法定代表人王洪彬，但双方未签订书面合伙协议。2017年4月13日，绥中县葛家乡鑫和果苗种植专业合作社的法人变更为被告田帅的母亲王某。2016年分别在北方果树杂志及中国果树杂志发布消息，内容如下：绥中县葛家乡鑫和果苗合作社位于辽宁省绥中县，本基地培育的苹果苗打破传统的坐地实生根乔化培育模式，采用移栽根矮化嫁接，培育苗木具有缓苗快，结果早、提高抗性等优点，每667平方米可栽植100-110株，3年结果，5年丰产。基地有一刀乔化、两刀矮化苹果苗，品种如下：红色系的苹果品种：岳阳红（母本是富士、父本是东光。果肉淡黄色，外观漂亮，果面金红，果色均匀，成熟季节好等宣传内容。地址辽宁省绥中县**，联系人：王洪彬、王某。 原、被告合伙经营期间，被告租用土地，由被告母亲王某管理。其费用原、被告双方共同分担，但未签订书面协议。2016年11月份，由于被告出售树苗，未通知原告，双方产生纠纷，曾一度到当地派出所解决，未果。原告于2017年3月2日诉至本院。诉讼中，原告向本院提出了财产保险申请，本院依法查封了原、被告双方经营树苗二万棵。2017年3月13日原告王洪彬向本院提出申请，要求对涉案苗木品种、数量，价款及管理费用进行鉴定。2017年4月7日经葫芦岛市中级人民法院委托大连信达资产评估有限公司对诉争苹果果树苗及占地、管理费用进行鉴定。各类品种果树苗共计17715棵（其中大果树苗6789棵、小果树苗10926棵），占地2.25亩。经计算各类品种树苗价值45672.50元、管理费用48645.50元。该报告的有效期限为2017年4月13日至2018年4月12日。鉴定费用3000元。庭审当中，对管理费用的投入资金双方争议较大，原告提交了被告母亲王某的记录本，被告当庭予以否认，原告王洪彬要求对其笔迹进行鉴定。2017年8月2日经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心，对王某书写的签字样本进行鉴定，结论为：送检的钢笔书写的字迹与委托方提供的王某书写的签字根本不是同一人书写。2018年3月19日，原告王洪彬向本院提出申请，要求鉴定人出庭接受询问。2019年1月9日，本院向鉴定人发出出庭通知，但未出庭接受质询。2019年10月15日，原告申请对合伙经营期间培育的果树苗的价值及相关管理费用进行清算，经辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司评估，因双方当事人对果树苗的数量、规格及果树苗的现场是否存在均无法达成一致，评估机构无法履行正常的评估程序，故退回了该鉴定的委托。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额，盈余分配，债务承担，入伙，退伙，合伙等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产由合伙人统一管理，合伙经营积累的财产归合伙人共有。原被告双方关于合伙期间的各项事由均没有书面协议，现有效的证据为葫芦岛中级人民法院委托的大连达信资产评估有限公司出具的评估报告，各类品种果树苗共计17715棵，占地2.25亩，各种树苗价款45672.50元，管理费用48645.50元。现报告已超过有效期限，该报告的价值不具有法律效力，经辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司重新清算，但未果，故双方只能按果树苗实物依法分割，各得一半。至于原告主张的被告私自卖了10000树苗,所获被告私自占有，没有提交证据证实，暂不予支持。至于原告主张的已付嫁接费用12206元，缺少证据证实，以后可凭证据另行主张权利。关于管理费用双方争议较大，都不能说出各自投入情况，虽然原告提交被告母亲王某笔记本所记载的内容，经鉴定不是被告母亲王某笔迹，也不能证明双方的具体投入情况，对该投入损失原被告双方可另行主张。对双方租用土地租金的费用、日常管理费用及被告母亲王某的看护费用计算方式及相应的数额，双方均没有提交证据证实，也未经过清算，可由债权人另行主张，本案不予处理。 综上，对原告的诉讼请求，依法部分予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条和“最高人民法院关于《贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王洪彬与被告田帅之间的合伙关系； 二、诉争的17715棵果树苗（其中大果树苗6789棵、小果树苗10926棵），原被告平均分割，原告王洪彬分得8858棵（其中大果树苗3395棵、小果树苗5463棵）；被告田帅分得8857棵（其中大果树苗3394棵、小果树苗5463棵）。 案件受理费940元，邮寄费80元，鉴定费3000元，保全费500元，共计4520元，原告王洪彬负担2260元，被告田帅负担2260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇二一年一月十一日 法官助理张莹 书记员刘琳 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 最高人民法院关于《贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。