江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初6649号原告：柳宁，女，1954年11月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：顾迪、刘仁杰，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。被告：南京市皇册家园住宅小区业主委员会，住所地南京市秦淮区双塘路**。负责人：陈晓峰，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：张鑫富、刘星（实习律师）。原告柳宁与被告南京市皇册家园住宅小区业主委员会（下称皇册家园业委会）业主撤销权纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人顾迪、刘仁杰，被告皇册家园业委会的委托诉讼代理人张鑫富、刘星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1、撤销南京市皇册家园住宅小区业主大会（2019年业主大会临会）于2019年11月13日作出的决定；2、撤销被告于2020年7月15日作出的“四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在南京市物业管理项目公开招标中确定为中标供应商”的决定；3、撤销被告于2020年7月23日作出的与四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司签订的《南京市皇册家园小区一期、二期物业管理服务合同》的决定；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月1日，被告发布召开2019年业主大会临会公告，公布业主大会议案四个。同年11月13日，被告发布业主大会临会表决结果公告，决定业主大会的以下四个议案全部通过：1,终止与莲花物业公司之间的事实物业服务关系；2,授权业委会依法采取公开招标方式选聘物业服务企业;3、授权业委会在必要的时候委托第三方专业机构，协助业委会选聘工作，由公共收益中付费；4、授权业委会追讨公共收益。2020年7月15日，被告在小区贴出公示，作出“四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在南京市物业管理项目公开招标中确定为中标供应商”的决定。2020年7月16日，被告在小区贴出《关于南京皇册家园住宅小区公开招标物业服务企业结果及物业撤场告知函》，函称：1，2020年7月10日开标，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司中标；2,通知现物业公司于2020年7月25日撤场。原告认为，2019年11月13日（2019年业主大会临会）业主大会决定是违法的，2020年7月15日被告作出的“四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在南京市物业管理项目公开招标中确定为中标供应商”的决定，也是违法的，理由如下：一、业委会没有选聘物业公司的权能，业委会只是业主大会的执行机构，本身无权直接作出解聘或选聘物业企业的决定，其只能执行业主大会的决定；二、选聘物业公司是业主共同决定的专属权利不得授权业委会行使。另2019年11月13日的决议也违反了小区议事规则的规定，违反了相关规范性文件，剥夺了业主的知情权与选择权，且被告也未能公布决议的表决清单以抗拒业主的监督。综上，被告以上行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告皇册家园业委会辩称:1、案涉业主大会决议的作出程序正当，内容合法，并未损害原告的合法权益，原告无权要求撤销；2、原告要求撤销被告作出的确定四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司为中标供应商的决定并不属于本案审理范围，且无任何事实和法律依据；3、被告依据全体业主共同授权选聘物业服务企业，合理合法，未损害原告及其他业主的合法权益；4、案涉业主大会的召开符合小区议事规则的规定，原告主张本次业主大会决议违反小区议事规则导致无效无任何事实和法律依据。另被告与四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司签订物业服务合同前已取得业主大会的授权并由被告通过公开招标方式选聘物业，系在程序和实体均合法的情况下，选择的新物业公司，依据相关法律规定，业主委会员应与中标单位签订合同，被告与蓝光公司签订的物业服务合同，其物业费虽为1.75元/平方米/户/月，但在合同签订后，蓝光公司已公告其作出的决定维持原物业费1.5元的标准不变，依据相关规定，物业公司所作出的决定，应属于物业合同的一部分，即被告与蓝光公司实际履行合同的物业收费标准并无变化，不存在侵害业主利益问题。综上请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系位于本市房屋的产权人之一。2019年6月1日至6月20日，皇册家园住宅小区召开业主大会，主要讨论“小区采取何种方式选聘物业服务企业”等三个议题，后经表决本次三个议题表决均未过半（票数占比、面积占比）。2019年9月6日，被告再次发出关于召开皇册家园住宅小区业主大会的公告，主要内容为，2019年8月28日，根据本小区议事规则，经业委会会议讨论研究，决定召开小区业主大会，业主大会将审议以下四项议题：1、是否同意终止与莲花物业公司之间的事实物业服务关系；2、是否授权业主委员会采取公开招标方式选聘物业服务企业；3、是否同意授权业主委员会在必要的时候委托第三方专业机构，协助业主委员会完成物业服务企业的选聘、更换工作，并从公共收益中支出相关费用；4、是否同意授权业主委员会追讨小区历年公共收益。为方便广大业主参与业主大会投票，根据业主大会的议事规则的规定，对上述的表决拟采取纸质与手机短信、微信文字等多种方式实名投票。若对上述议题有异议或意见的，请在公告期7天（自2019年9月12日-2019年9月18日止）内向业主委员会以实名方式提出。2019年11月13日，被告向全体业主发出《关于皇册家园住宅小区2019业主大会表决结果的公告》，告知全体业主，根据物业管理条例及业主大会议事规则，经小区业主委员会研究决定，本小区于2019年10月18日至2019年10月30日召开业主大会，现已圆满结束。2019年11月4日，经过相关部门监督、唱票等流程，现将本次业主大会的会议情况公告如下：本次会议四个议题（2019年9月6日公示的四个议题）经过表决，同意票数占比超过50%，同意面积占比超过50%。本公告期为7天，自2019年11月13日起至2019年11月19日。2020年7月15日，被告在小区发出公示，内容为：在7月10日进行的公开招标中，按照招标文件的规定，经评标委员评审决定，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在“南京市皇册家园住宅小区业主委员会皇册家园一期、二期物业管理项目”公开招标中确定为中标供应商。2020年7月16日，被告向莲花物业公司发出《公开招标物业服务企业结果及物业撤场告知函》，告知四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司中标，现业委会通知，确定2020年7月25日为贵司正式退场日期，为确保撤场移交顺利进行，现明确以下，望贵司予以积极配合：按相关规定，贵司按规定时间将皇册家园一期、二期物业管理项目需要移交给合法的组织和单位—皇册家园小区业主委员会，再由我业委会移交给四川蓝光嘉宝资产管理集团股份有限公司。为了便于移交，请贵司分别指派负责人进行授权分工，并指定整体项目移交组长及总负责人。承接查验时间定为2020年7月18日开始，7月25日结束，于2020年7月25日正式开始现场全面交接，如贵司因故未按期进行承接查验配合则视为同意2020年7月25日整体移交后进行承接查验。2020年7月23日，被告与四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司签订《南京市皇册家园小区一期、二期物业管理服务合同》，约定由被告选聘四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司对皇册家园小区一期、二期提供物业管理服务。审理中，原告明确诉讼请求为：1、撤销南京市皇册家园住宅小区业主大会（2019年业主大会临会）于2019年11月13日作出的决定；2、撤销被告于2020年7月23日作出的与四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司签订《南京市皇册家园小区一期、二期物业管理服务合同》的决定。原主张的要求撤销被告于2020年7月15日作出的“四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在南京市物业管理项目公开招标中确定为中标供应商”的决定在本案中不再主张。另查明，南京市皇册家园住宅小区业主委员会成立后，2018年1月15日向南京市秦淮区人民政府双塘办事处登记备案并取得备案证书。2019年11月20日，吴屏、骆阳宝等七人在本院起诉被告要求撤销2019年11月13日所公示的关于业主大会四个议题（是否同意终止与莲花物业公司之间的事实物业服务关系等四个议题）的表决结果，本院经审理后认为，吴屏、骆阳宝等七人不能证明被告召开业主大会的程序违反了法律相关规定，故要求撤销案涉业主大会决议的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持，故判决驳回吴屏、骆阳宝等七人的诉讼请求。判决后，吴屏、骆阳宝等六人不服上诉，后又于2020年10月20日申请撤回上诉。在该案诉讼期间，南京市秦淮区人民政府双塘办事处物业管理办公室向被告发出《物业管理指导意见书》，内容为：“皇册家园小区于2019年10月18日至30日召开了业主大会会议，并对会议表决结果进行了公示，期间，你小区有部分业主对此次会议持有异议，并向你委及双塘街道提出书面投诉。同时，已于2019年11月20日向秦淮区人民法院提起诉讼，且已立案。鉴于此，我办要求你委在法院审理期间，暂停所有与解、选聘物业的有关行为，维持小区现状，待法院审理后，执行法院生效判决”。再查明，被告皇册家园业委会系该小区第二届业委会，于2017年11月左右选举产生，其中主任一名、副主任两名、委员六人。2018年1月15日登记备案。根据南京市皇册家园（1-2期）业主大会议事规则第二十三条规定，业委会委员实行任期制，委员每届任期不得超过三年。2020年11月2日，南京市秦淮区人民政府双塘办事处物业管理办公室向被告发出指导函，内容为：“皇册家园小区业主委员会任期即将届满。2020年10月21日，已成立换届改选小组，时至今天已超过十日，请你委依照《南京市住宅物业管理条例》第二十三条规定，在两日内将保管的有关财务凭证、业主清册、会议纪要等档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财物移交街道办事处保管。街道办事处在新一届业主委员会选举产生并办理换届备案手续后十日内，将其保管的前款所述物品移交新一届业主委员会，逾期不交，我办将请公安机关协助处理”。由于第二届业委会成员任期已届满，目前正在换届选举，新的业委会又未产生，故原告要求中止审理。以上事实，有产权证、备案证书、公告、《南京市皇册家园小区一期、二期物业管理服务合同》、（2019）苏0104民初12970号判决书、议事规则等证据以及原、被告双方陈述为证。本院认为，原告所诉的皇册家园业委会因任期届满现已解散，其作为民事主体现已消亡，且本案至目前为止仍未选举产生新一届业主委员会，在此情形下，皇册家园住宅小区目前已不存在业主委员会这一机构主体，故原告要求中止审理依据不足。原告起诉的被告皇册家园业委会在本案中已不能成为适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回原告柳宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  张立旺人民陪审员  韩 工人民陪审员  陈春玲二〇二一年一月二十五日见习书记员  孙文莉