四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川18民终58号 上诉人（原审原告）：周键，男，1981年4月21日出生，藏族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：王祎然，女，1985年9月26日出生，藏族，住四川省石棉县。系周键之妻。 被上诉人（原审被告）：石棉县宏达汽配有限责任公司，住所地：四川省石棉县新棉镇广元堡东路**。 法定代表人：周光林,该公司执行董事。 上诉人周键因与被上诉人石棉县宏达汽配有限责任公司（以下简称宏达公司）修理合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2020）川1824民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周键上诉请求：1.请求判令撤销原审判决；2.周键不支付宏达公司维修费13900.00元；3.宏达公司返还周键于2019年9月22日至2019年9月24日维修主减速器总成费3000元；4.宏达公司赔偿周键更换主减速器总成和相关的费用合计12530.00元；5.宏达公司支付周键车辆停运四天经济损失费6350.44元；6.宏达公司支付周键因维修纠纷每次出庭的误工费；7.宏达公司要负责承担此纠纷案件的所有诉讼费。事实和理由：2019年9月22日，周键的车辆主减速器总成损坏，在宏达公司进行维修，2019年9月27日维修完成出厂。2019年11月22日，车辆主减速器总成再次损坏，周键联系宏达公司时，宏达公司找借口推卸责任。因与宏达公司协商无果，周键只好另找汽修厂维修并更换车辆主减速器总成。宏达公司在维修周键主减速器总成时，周键未强行要求宏达公司必须使用旧的任何零部件，主减速器总成的所有原旧零部件都是经过宏达公司严格检测和把控后一次性更换，周键未说过哪个部件换错了，主减速器总成是在宏达公司的监督和把控下重新装配后交付周键。此次维修是在《机动车维修管理规定》第三十六条，第三十七条的质量保证期内。周键在不懂国家法律法规，国家质量标准相关规定，无机动车常识的情况下，无法律专业知识的情况下，宏达公司自始至终都在使用欺骗、推卸、愚弄、利用等手段贯穿全过程，依照《中华人民共和国合同法》，周键请求拒绝向宏达公司履行需求。 宏达公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。对方车辆超载是造成车辆损毁的原因之一。 周键向一审法院起诉请求：1．请求判决宏达公司立即返还维修费3179元；2．判决宏达公司立即赔偿周键（车辆）中桥压包总成、维修费、救急费合计12530元；3．判决宏达公司立即支付车辆停运四天经济损失6350.44元；4．本案诉讼费由宏达公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月22日至9月24日，周键在宏达公司处修理其红岩杰狮车牌号为渝ＢＳ××××的运输车辆，产生修理费3179元。2019年9月27日，周键、宏达公司协商该次修理费为3000元，周键实际支付3000元并将车辆开走。2019年11月22日，周键车牌号为渝ＢＳ××××的运输车辆出现问题，周键、宏达公司就是否是维修质量问题产生分歧。同日，周键将车辆送至石棉县富隆汽修厂修理。后，起诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，周键、宏达公司之间形成事实上的修理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，修理合同属于承揽合同的一种，故本案的案由应为修理合同纠纷，一审法院依法予以变更。周键提出宏达公司维修的车辆在质量保证期内出现问题，应退还修理费、支付其另行修理的费用和赔偿损失。周键诉讼主张能否成立的前提是案涉车辆经被告维修后发生故障的时间是否在质量保证期内。参照交通运输部发布的《机动车维修管理规定》第三十六条“机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。汽车和危险货物运输车辆整车修理和总成修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者100日；二级维护质量保证期为车辆行驶500公里或者30日；一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。……质量保证期中行驶里程和日期指标，以先达到者为准。机动车维修质量保证期，从维修竣工出厂之日起计算”的规定，结合周键车辆从2019年9月27日支付维修费并开车出厂至2019年11月22日车辆出现问题的期间为56天的事实，案涉车辆维修是否属于总成修理是确定周键车辆经宏达公司维修后发生故障的时间是否在质量保证期内的前提。本案中，周键主张宏达公司维修的项目属于总成修理，质量保证期为100天，并提交了宏达公司修理厂材料清单、维修部件图片、斯太尔中桥主减总成使用维修说明书。宏达公司辩称维修项目是小修，质量保证期为2000公里或10天并提交了其他车辆的质量保证卡、进厂检验单、维修合同等证据予以证明。周键、宏达公司双方提交的证据均不能直接证明维修项目是否属于总成修理。为了查明事实，一审法院依职权向石棉县交通运输综合行政执法大队工作人员李刚、石棉县各汽车修理厂工作人员、机修技术人员康西凯、周文刚、陈加茂、邓军等人进行咨询，部分意见为该维修项目不属于总成修理，部分意见为总成修理。为了明确该争议问题，一审法院工作人员与周键车辆红岩杰狮官网联系并向红岩杰狮车辆的生产商上汽依维柯红岩商用车有限公司咨询相关情况，该公司工作人员经向公司技术部门核实后，表示案涉维修项目不属于总成维修。一审法院认为，生产厂家对维修项目的意见更具有专业性和权威性，故本院采纳生产厂家的意见认定案涉维修项目不属于总成修理。因此，周键的红岩杰狮车牌号为渝ＢＳ××××车辆在2019年11月22日出现问题，并未在质量保证期内。故，周键向一审法院提交的证据，不足以证明其诉讼主张，应承担举证不利的后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，一审法院对周键的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用 二审期间，周键提交如下证据：1.《汽车维护、检测、诊断技术规范》（GB/T18344-2016），拟证明案涉车辆修理是总成维修；2.U盘一个，内容是咨询记录，另有书面咨询一份，内容与U盘内容一致，拟证明案涉车辆维修是总成维修。宏达公司对上述两份证据综合质证认为：国务院令第715号明确规定了总成维修的范围，本案案涉修理的内容不属于总成修理的范围，对周键在二审中提交的证据均不认可。 本院经组织双方质证后认为，上述证据将结合本案的其他证据进行综合认定。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，周键主张案涉的维修属于总成维修，质量保证期应为100天。一审中周键提交了宏达公司修理厂材料清单、维修部件图片、斯太尔中桥主减速器总成使用维修说明书，二审中周键提交了《汽车维护、检测、诊断技术规范》及咨询记录。周键在一审中提交的证据能证明周键在宏达公司进行案涉车辆的维修，但并不能证明该次维修属于《机动车维修管理规定》中第三十六条“机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。汽车和危险货物运输车辆整车修理和总成修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者100日；二级维护质量保证期为车辆行驶500公里或者30日；一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。……质量证期中行驶里程和日期指标，以先达到者为准。机动车维修质量保证期，从维修竣工出厂之日起计算”规定的总成修理。二审中周键提交的“咨询记录”属于电话录音记录，接受咨询方的意见是在未看到相关修理清单及维修部件图片的情况下作出，不能达到其证明目的。《汽车维护、检测、诊断技术规范》（GB/T18344-2016）应结合具体维修情况进行认定，仅此规范无法确认是否是总成修理。一审法院工作人员与周键车辆红岩杰狮官网联系并向红岩杰狮车辆的生产商上汽依维柯红岩商用车有限公司咨询相关情况，该公司工作人员经向公司技术部门核实后，表示案涉维修项目不属于总成维修。一审法院的咨询是在将维修的相关证据材料发送给对方后作出的上述判断，故上汽依维柯红岩商用车有限公司工作人员作出的判断的准确性应当高于周键提交的上述证据证明力。故一审的处理并无不当，本院予以确认。 周键的上诉请求中的第2项“周键不支付宏达公司维修费13900.00元”和第6项“宏达公司支付周键因维修纠纷每次出庭的误工费”，属于周键在二审期间增加的独立诉讼请求，由于宏达公司不同意调解处理，本院对此两项请求不作处理。 综上所述，周键的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由周键负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二一年一月十四日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜