wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初7882号原告：某某财产保险股份有限公司某某分公司，住所地西安市某某区。负责人：梁某东。委托诉讼代理人：刘静，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。    被告：王某攀，男。    被告：西安浐灞生态区XX大队，住所地陕西省西安市浐灞生态区XX路XX号。    负责人：于某，系该大队教导员。    共同委托诉讼代理人：王杰，北京德恒（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王宇君，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。    第三人：崔某柯，男，。原告某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称某某财产保险公司）诉被告王某攀、西安浐灞生态区XX大队（以下简称浐灞XX大队）、第三人崔某柯保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静、被告王某攀及被告浐灞XX大队的共同委托诉讼代理人王杰、王宇君、第三人崔某柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某攀向原告赔偿115430元；2.判令被告西安市浐灞XX大队对上述赔款承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月20日，被告王某攀驾驶无号车在港务大道与港兴路丁字口与崔某柯驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告王某攀负事故全部责任。其中崔某柯驾驶的陕AXXXXX号车在原告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为崔某柯，王某攀驾驶的无号消防车的所有权人为浐灞XX大队。2018年7月18日，原告就本次事故向被保险人崔某柯赔付保险金115430元。被告王某攀负事故全部责任，应该向被保险人进行赔偿，浐灞XX大队作为车辆的所有权人，应对此承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王某攀辩称，其系西安市浐灞XX大队队员，本次事故系其在执行工作任务过程中发生，其不具备被告主体资格，亦不存在承担连带赔偿责任的义务，请求驳回对其的起诉。被告浐灞XX大队辩称，1.原告不应以超出向被保险人赔偿的金额向被告主张赔偿；2.原告向被告主张的赔偿款115430元，不符合客观事实，证据不足，应驳回其诉请；3.定损报告的制作存在违规现象，其对该定损报告的内容及确认的赔偿数额不认可；4.被肇事车辆存在过度维修、重复维修的事实，原告提供的证据也无法证明车辆维修与事故实际损失的因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当当事人进行了证据交换及质证。经过质证，当事人对真实性无异议的证据如下：道路交通事故认定书、西安恒信奥龙汽车销售服务有限公司结算单及发票、拖车费发票、机动车辆保险定损报告、机动车辆索赔权转让书、银行转账凭证、保单抄件；照片、短信记录、王某攀电话、会议记录、告知函。本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年2月20日22时50分许，XX号XX大道王某攀由南向北行驶至港务大道与港兴路丁字口时处，因操作不当撞上前方沿港务大道由南向北行驶的崔某柯驾驶的陕AXXXXX号车尾部，致崔某柯、潘某某受伤，车辆受损，造成事故。后经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告王某攀负事故全部责任。崔某柯所驾驶的陕AXXXXX号车辆经原告定损金额为99000元，其中，定损报告载明自动变速箱拆装定损金额为1000元等。2018年4月4日，崔某柯所驾驶的陕AXXXXX号车辆被送至西安恒信奥龙汽车销售有限公司进行维修，2018年7月崔某柯从西安恒信奥龙汽车销售有限公司提车，崔某柯支出维修费99000元，拖车费400元。后崔某柯于2018年7月18日向原告申请理赔并向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明其已经收到原告赔款金额99400元后，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿，同日，原告向崔某柯支付保险金99400元。2019年1月22日，崔某柯、原告、被告浐灞XX大队进行三方洽谈，原告陈述车辆已经修好，花费99400元，另车辆可能还有外修。审理过程中，经本院组织调解未果。庭审中，第三人崔某柯称其对车辆外修不知情，不认可外修的维修费发票， 99000元应该包含案涉车辆所有的维修费用。另查，王某攀为浐灞XX大队的工作人员，事故系在其执行工作任务过程发生。王某攀所驾驶的无号消防车所有权人为浐灞XX大队，该车辆未投保交强险及商业险。再查，事故发生时，陕AXXXXX号车辆登记在崔某柯名下，该车辆在平安财产保险股份有限公司投保机动车损失保险，保险责任限额为260378元，事故发生在保险期内。本院认为，本案系第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，原告作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告向被保险人崔某柯支付保险理赔款99400元并取得机动车辆索赔权转让书，原告依法取得保险人代位求偿权，故原告要求被告浐灞XX大队支付保险理赔款99400元之诉讼请求，本院予以支持。根据交通事故责任认定书，被告王某攀负事故的全部责任，因被告王某攀系被告浐灞XX大队工作人员，事故系其在执行工作任务过程中发生，故原告因本次事故支出的保险理赔款99400元应由被告浐灞XX大队承担。原告要求被告王某攀承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的外修费用16030元，因原告未提交证据证明其已经向其所述的车辆外修公司支付相关维修费，其提交的证据不足以证明案涉车辆“外修”及外修费用支出的必要性、合理性；且庭审中，案涉车辆的所有权人崔某柯不认可原告所述的案涉车辆外修及外修金额，认为99000元应包含案涉车辆所有的维修费用；根据机动车辆保险定损报告及维修结算单、第三人提车时间及支付维修费用的时间等，并结合当事人庭审陈述，本院对原告要求被告赔偿案涉车辆的外修费用16030元之诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安浐灞生态区XX大队于本判决生效之日起十日内向原告某某财产保险股份有限公司某某分公司支付保险理赔款99400元；二、驳回原告某某财产保险股份有限公司某某分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，原告已预交，由原告负担161元，被告西安浐灞生态区XX大队负担1143元，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员  李琼蕾  二〇二一年一月七日   法  官  助  理  鱼  婷 书    记    员  赵益茹书    记    员  屈文婷
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0102民初30号 原告：杭州威加餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区东坡路******。 法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑礼辉，浙江铁诚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田梦，浙江铁诚律师事务所执业律师。 被告：王智超，男，1996年10月4日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告杭州威加餐饮管理有限公司为与被告王智超合同纠纷一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院经诉前调解不成后，于2021年1月4日正式立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告杭州威加餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人田梦到庭参加诉讼。被告王智超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州威加餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2020年4月14日签订的《销售合作协议》；2.被告双倍返还原告履约定金人民币25000元，总计50000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的合同解除时间为起诉状副本送达之日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，原告和被告签订《销售合作协议》，约定协议期限自2020年4月14日至2022年4月13日，合作期限为2年；被告须完成的年销售指标为1200000元（每月不低于100000元）原告给予被告履约定金共计100000元，原告支付首笔履约定金25000元；被告完成业绩600000元后，原告支付第二笔履约定金25000元；被告完成业绩1200000元后，原告支付第三笔履约定金50000元；在协议期内，如被告单方终止本协议即停止开展销售活动的（单月没有任何销售业绩）等违约行为，则被告应双倍返还履约定金，并向原告另支付等同于定金金额的违约金，不足以赔偿原告损失的，以实际损失计算；被告确认江西省德兴市为其通讯地址，协议同时约定因确认地址不准确或者地址变更后未及时书面告知对方和司法机关、拒绝签收等原因，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日等。协议签订后，原告通过其财务张亮向被告交付了25000元销售合作协议定金。 另查明，本院曾根据被告在《销售合作协议》中的送达地址向被告邮寄起诉状副本等相关诉讼材料，相关材料于2020年12月6日签收。 审理过程中，原告陈述被告于2020年4月进场销售，于2020年10月停止开展销售活动。 本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告在收到履约定金后未按约定持续开展销售活动，其以自己的行为表示不履行合同，原告享有合同解除权。原告要求判决双方于2020年4月14日签订的《销售合作协议》于起诉状副本送达之日解除，理由正当，本院予以支持。因被告违约导致合同解除，被告还应按照合同约定双倍返还履约定金，本院对原告要求被告双倍返还定金合计50000元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州威加餐饮管理有限公司与被告王智超于2020年4月14日签订的《销售合作协议》于2020年12月6日解除； 二、被告王智超于本判决生效之日起十日内双倍返还原告杭州威加餐饮管理有限公司定金合计50000元。 如被告王智超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王智超负担。 原告杭州威加餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王智超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴媛媛 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陶昱立 书 记 员 操惠慧
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6585号之一 原告：台州市黄岩新盛水泥构件加工厂（个体工商户），统一社会信用代码92331003MA29WWAH36，住所地：台州市黄岩区新前街道屿下村。 经营者：应仙金，男，1948年11月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，浙江维人律师事务所律师。 被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，统一社会信用代码913300007125582803，住所地：绍兴市上虞区百官街道江扬路****。 法定代表人：王建新,该公司经理。 原告台州市黄岩新盛水泥构件加工厂与被告浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称中富建筑公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。被告中富建筑公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为约定管辖有效，应将本案移送上虞区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告中富建筑公司签订的《材料采购合同》第七条载明“发生争议后，双方首先协商解决，不能协商解决时，提交甲方总部所在地人民法院解决。”根据被告中富建筑公司的企业身份信息及《材料采购合同》甲方的落款单位地址，该约定的“甲方总部所在地”位于绍兴市上虞区。该约定条款未违反法律规定，应为有效。综上，被告中富建筑公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。本案应移送上虞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告浙江中富建筑集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上虞区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨 莹 二〇二一年一月二十五日 代书记员  洪樱子
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15200号之一申请执行人：张会玲，女，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人：赵艳艳、孔繁平，河南陆达律师事务所律师。被执行人：程书坤，男，汉族，1960年4月18日出生，住郑州市。被执行人：崔红，女，汉族，1967年2月19日出生，住郑州市管城回族区。张会玲与程书坤、崔红借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初12920号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告程书坤、崔红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张会玲借款本金500万元、利息135万元、及之后的利息（以500万元本金为基数，自起诉之日即2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张会玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35300元，由原告承担8615元，被告程书坤、崔红承担26685元；保全费5000元，由原告承担1220元，被告程书坤、崔红共同承担3780元。程书坤、崔红未履行生效法律文书确定的义务，权利人张会玲向本院申请强制执行,本院于2020年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下有银行存款24027.1元，本院予以扣划并支付给申请执行人。2.查明被执行人程书坤名下无车辆登记信息，崔红名下有丰田牌（车牌号豫Ａ××××**）汽车一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人程书坤名下无不动产登记信息，崔红名下有位管城××区航海东路××院××单元××及郑东××楼××单元××房产各××套套，本院于2020年7月16日予以查封（2023年7月15日查封期限届满），因上述房产抵押金额过大，申请人申请暂不处置。已告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满之日前十五日向本院书面提出继续查封的申请。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人程书坤名下无住房公积金交纳信息，截至2020年12月7日崔红名下公积金余额为346798.75元，本院于2020年12月16日予以冻结（2021年12月15日冻结期限届满），因郑州公积金政策原因，暂无法支取。已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满之日前十五日向本院书面提出继续冻结的申请。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二一年一月二十二日书记员  李旭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执125号关于常俊晓与河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）豫0103民初7992号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务,该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执125号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知审判长  王同乐二〇二一年一月二十七日书记员  梁 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初836号原告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局哈尔滨管理站，住哈尔滨市香坊区红旗大街**。法定代表人：尹丁胜，职务站长。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，男，1974年2月15日生，汉族，该单位经济师，住，住黑龙江省嫩江县/div>被告：滕明歧，男，1956年2月20日生，汉族，住，住哈尔滨市南岗区/div>原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局哈尔滨管理站与被告滕明歧物权纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局哈尔滨管理站撤回起诉处理。审 判 长  叶 萍人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二一年一月二十七日书 记 员  朱颖涵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1227号 上诉人（原审被告）：郝旭鹏，男，1976年7月9日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君（平度)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君（平度)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯明洲，男，1985年11月27日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙秀红，平度东方法律服务所法律工作者。 原审被告：冯明涛，男，1980年8月18日出生，汉族，住山东省平度市。 原审被告：王政伟，男，1980年7月27日出生，住山东省平度市。 上诉人郝旭鹏因与被上诉人冯明洲及原审被告冯明涛、王政伟劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郝旭鹏上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明上诉人与冯明涛、王政伟系合作关系不准确。事实是郝旭鹏与冯明涛、王政伟之间系合伙关系。根据法规规定，合伙人之间应共享收益，共担风险。本案一审法院仅判决上诉人承担支付责任，与事实不符，适用法律错误。二、冯明洲与冯明涛之间系兄弟关系，而平常与冯明洲联系的也系冯明涛。郝旭鹏与冯明涛、王政伟之间系合伙关系。郝旭鹏与被上诉人之间不直接结算。前期冯明洲均与冯明涛进行结算。一审法院仅判决上诉人承担付款义务，于法不和。三、一审法院认定上诉人欠被上诉人运费57118元，与事实不符，无证据支持。首先，上诉人与一审冯明涛、王政伟合伙关系期间并非只使用了冯明洲的4辆车子发货。因此上诉人与冯明涛之间的聊天记录中的账目明细并非只是涉及被上诉人的4辆车子。一审法院未查明这一事实，便将所有账目都归结到上诉人与被上诉人之间，与事实不符，无证据支持。一审法院未查明被上诉人与冯明涛、王政伟之间的账目明细便判决，对上诉人不公。 被上诉人未答辩。 原审被告未陈述意见。 冯明洲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令冯明涛、郝旭鹏、王政伟立即给付运输费68264元；2、本案的诉讼费用由冯明涛、郝旭鹏、王政伟承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于有争议的问题，一审法院查明，冯明涛、郝旭鹏、王政伟系合作关系，冯明涛联系货源，负责采购；郝旭鹏负责记账，给王政伟供料；王政伟负责联络商混站，收料后给郝旭鹏料钱。冯明洲用四辆车为被告拉石粉及石子，车号分别是xxxx、xxxx、xxxx、xxxx。冯明洲与郝旭鹏分别各自记账，因账目不符，又互不认可对方的账目，双方计算的运费不同。2019年11月8日，郝旭鹏与冯明涛微信聊天，郝旭鹏发给冯明涛一份其记录的与原告的账目明细，显示尚欠运费39300元。庭审中冯明洲提交了一份其单方记载的从（10月）26号至（11月）16号的运费明细，其中从（11月）9号至16号的明细中的“9号xxxx四车、xxxx三车、xxxx两车；10号xxxx三车；11号xxxx三车、xxxx三车、xxxx两车；13号xxxx三车、xxxx三车、xxxx四车；14号xxxx两车”在郝旭鹏提交的账目中均有记载，上述车辆的运费共计25070元。“16号xxxx两车蟠桃、xxxx两车蟠桃”郝旭鹏未记载，但其在与冯明洲的通话中承认“我说了蟠桃的帐我没记”“你给我发过来吧，蟠桃那四车运费”。该四车运费共计2748元。冯明洲在其提交的运费明细中记载其于11月3日收运费10000元（系冯明涛微信转账），11月15日收运费10000元（系郝旭鹏微信转账），总额合计标明“68264-15000=53264元”，冯明洲称该15000元并未实际支付。冯明洲为索要欠款多次与郝旭鹏通话，郝旭鹏在通话中认可其账上记载的运费由其付给原告。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。冯明洲仅凭自己记载的运费明细向冯明涛、郝旭鹏、王政伟主张运费68264元，对冯明涛、郝旭鹏、王政伟不认可的部分，冯明洲无其他证据证实，一审法院不予支持。对至11月8日前尚欠的运费39300元系郝旭鹏的记载，9号至14号的运输信息其亦有记载，16号的运输信息其已认可，上述运费应该支付。冯明洲在其明细中记载“-15000”元，同样系其单方记载，现其予以否认，冯明涛、郝旭鹏、王政伟不能提供其支付该款的证据，结合双方之间的业务往来习惯，该款不应扣除。冯明涛、郝旭鹏、王政伟系合作关系，郝旭鹏亦认可其账上记载的运费由其付给冯明洲，因此上述所欠运费应由郝旭鹏负责偿还，冯明涛、王政伟不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、郝旭鹏付给冯明洲运费57118元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回冯明洲对冯明涛、王政伟的诉讼请求；三、驳回冯明洲的其他诉讼请求；案件受理费1150元，减半收取575元，由郝旭鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳，案件受理费1150元，减半收取575元，由郝旭鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1、冯明涛、王政伟应否承担责任；2、上诉人与冯明涛聊天记录中的账目明细是否属于上诉人欠被上诉人的运费。 一、关于冯明涛、王政伟应否承担责任问题，上诉人主张其与冯明涛、王政伟系合伙关系，应当共担风险，不应仅判决上诉人承担责任。对此，本院认为，上诉人对其主张的合伙关系未提交充分证据证实，而且上诉人一审也认可其账上的运费由其付给被上诉人。另外，即便上诉人与冯明涛、王政伟之间是合伙关系，该合伙关系属于三人合伙的内部关系，不影响其对外责任的承担，被上诉人作为一审原告对于一审法院未判决冯明涛、王政伟承担责任提起上诉，系对自身权利的自愿处分。上诉人如认为冯明涛、王政伟应作为合伙人承担责任且有证据加以证实，也可按照其主张的合伙关系另行依法向冯明涛、王政伟主张权利。 二、关于上诉人与冯明涛聊天记录中的账目明细是否是欠付被上诉人的运费，该微信聊天记录中的账目明细系上诉人发给冯明涛关于与被上诉人的账目明细，应当属于被上诉人的运费。上诉人称该账目明细并非只是涉及被上诉人的车子，与聊天记录中的账目内容不符，上诉人也无其他证据证实其该主张，对上诉人该上诉理由本院无法采信。 综上所述，郝旭鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1507元，由上诉人郝旭鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 李晓波 审判员 王昌民 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张 琪 书记员王 繁 书记员 马博阳
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1082刑初29号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人石宁宁，女，2000年3月19日出生于浙江省新昌县，汉族，中专文化，无业，住浙江省新昌县。2020年4月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，4月28日被临海市公安局取保候审，同年12月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人严丹凤，浙江东创律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2845号起诉书指控被告人石宁宁犯诈骗罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察官朱星星出庭支持公诉，被告人石宁宁在临海市××室参加庭审，被告人石宁宁的辩护人严丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 2018年12月至2020年4月期间，被告人石宁宁以ｓｏｕｌ等交友软件添加不特定女性的微信，在明知没有化妆品可以售卖的情况下仍在微信朋友圈虚假发布售卖化妆品及抽奖广告，并伙同好友吴好萍、黎雨欣（另案处理）等人帮其加好友或者微信收款的方式骗取被害人陈某1等人购买每套价格为人民币（下同币）165元的化妆品。被告人石宁宁通过上述方式骗取多名被害人钱款共计9.4万元左右。其中，被害人陈某1被骗660元；被害人全某被骗825元、被害人李某1被骗1160元、被害人赵某被骗660元、被害人张某心被骗825元、被害人齐某被骗825元、被害人章某被骗825元、被害人李某2被骗825元、被害人陈某2被骗200元、被害人刘某被骗660元、被害人田某被骗330元、被害人辛某被骗660元、被害人蔡某被骗660元。 2020年4月27日，被告人石宁宁被公安民警抓获归案。案发后，被告人石宁宁已将8000余元退还给上述被害人。 公诉机关认为，被告人石宁宁以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，并利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》弟二百六十六条、第二十五款第一条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人石宁宁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人石宁宁有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；如全部退赃退赔，建议判处被告人石宁宁有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 公诉机关提交了接收证据清单、扣押决定书、扣押清单、微信转账截图及转账记录、退赃情况说明、微信返还交易记录等书证；证人陈某3、石某1、石某2、郭某、吕某等人的证言以及民警出具的归案经过、情况说明；被害人陈某1、全某、李某1、赵某、张某心、齐某、章某、李某2、陈某2、刘某、田某、辛某、蔡某等人的陈述；被告人石宁宁及同案人员吴好萍、李顺的供述和辩解等证据证实。 被告人石宁宁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控基本一致。 审理过程中，被告人石宁宁向本院退出了违法所得人民币八万六千元。 本院认为，被告人石宁宁以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，并利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石宁宁自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人石宁宁退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。退出的违法所得予以追缴，发还被害人。关于辩护人认为本案被告人平时表现较好，可适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案系电信网络诈骗，且被害人人数较多，社会危害性相对较大，故不宜适用缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人石宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月29日起至2023年12月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人石宁宁退出的违法所得人民币八万六千元，予以追缴，发还被害人。 三、扣押并随案移送的作案工具手机两部予以没收，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 鑫 人民陪审员 章 霞 人民陪审员 郑怡阳 二〇二一年一月二十六日 代书 记员 叶裔红 第 4 页 第 3 页
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初5561号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：国力，男，系单位员工。委托诉讼代理人：林启励，男，系单位员工。被告：韦玮，女，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告韦玮金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林启励到庭参加诉讼，被告韦玮经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司当庭减少诉讼请求为：1.被告韦玮归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金82485.18元，并支付2021年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金（以82485.18元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、公告费等由各被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦玮与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：韦玮通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取120000元的分期资金，用于日常消费；手续费率为21%；分期还款期数为36期。被告韦玮于2017年11月28日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222********的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年12月6日向被告韦玮发放透支款120000元，被告韦玮未按期还款，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告韦玮签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告韦玮向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告韦玮使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告韦玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦玮于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金82485.18元及自2021年1月21日起至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%的标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告韦玮承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韦玮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王志二〇二一年一月二十一日书记员  高妮
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0903刑初14号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人周成林，男，汉族，1991年1月11日出生，初中文化，户籍所在地河北省泊头市，案发前住原籍。2020年10月17日，因涉嫌犯交通肇事罪被沧州市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。2021年1月21日被本院取保候审。 辩护人王文超，河北理苑律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人周成林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，互联网公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤互联网支持公诉，被告人周成林及辩护人王文超，被害人诉讼代理人武林互联网参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月13日00时05分许，被告人周成林饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿新3**国道由西向东行驶至闯红灯时，与由北向南行驶的张某1驾 —2— 驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、张某1受伤的交通事故，后周成林驾车逃逸，张某1经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关传唤，周成林于2020年10月16日22时到沧州市接受调查。经认定，周成林负此事故全部责任，张某1无责任。案发后周成林家属与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关提交了被告人周成林的供述、证人张某2、曲某的证言、交通事故认定书、案发经过监控视频、鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人周成林违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且发生交通事故后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议法庭判处被告人周成林有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人周成林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人周成林认罪态度好，签署了认罪认罚具结书，且与被害人达成了和解协议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人在未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关传唤后主动到到案，并如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人周成林构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人周成林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人周成林系自首，可依法从轻处罚。被告人周成林亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周成林酒后驾驶机动车，发 —3— 生交通事故，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周成林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员      人民陪审员      二〇二一年一月二十六日 书 记 员  朱风蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初6088号 原告：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**，统一社会信用代码：914312001888850736。 负责人：易松寿，系该行行长。 委托诉讼代理人：张利军（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易扬，湖南五溪律师事务所实习律师。 被告：邓妍君（曾用名邓慧羚），女，汉族，1989年1月31日出生，住所地湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺文斌（系被告邓妍君丈夫），男，汉族，1971年3月2日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被告：张**，男，汉族，1982年7月12日出生，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告中国银行股份有限公司怀化分行诉被告邓妍君、张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国银行股份有限公司怀化分行于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司怀化分行向本院申请撤回对被告邓妍君、张**的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司怀化分行撤诉。 案件受理费5285元，减半收取2642.50元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担。 审 判 长  沈 青 审 判 员  谢 娜 审 判 员  李 玲 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  杨小妹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2527刑初41号公诉机关泸西县人民检察院。被告人饶权，男，1997年10月29日生，彝族，初中文化，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月7日被取保候审。现居住在家。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人饶权犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、冯琳梅出庭支持公诉，被告人饶权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月14日1时许，被告人饶权饮酒后驾驶云Ｇ×××**小型普通客车行驶在泸西县三午公路时，被泸西县公安局民警查获。经对饶权血样送云南永鼎司法鉴定中心鉴定，饶权血样检材定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为111.97ｍｇ／100ｍｌ。饶权属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人饶权在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及照片，血样抽取登记及照片，证人段某证言，鉴定意见及通知书，被告人饶权的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶权违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人饶权的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人饶权到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚、从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人饶权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇二一年一月二十日书记员 杨向友
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0483执410号申请执行人梁金发被执行人梁栋、吕娟、梁云奎、吕汉英本院在执行申请执行人梁金发与被执行人梁栋、吕娟、梁云奎、吕汉英分家析产纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年一月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2815号之二 申请执行人:东莞市胜康塑料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山188工业区上宝路**G201-B。 法定代表人：朱彦夫。 委托代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。 委托代理人：杨碧珊，广东固翰律师事务所律师。 被执行人：东莞市广地农业有限公司，，住所地为广东省东莞市凤岗镇玉泉工业园A厂房 法定代表人：陈皓。 被执行人：武汉市星广地农产品贸易有限公司，，住所地为湖北省武汉市黄陂区武湖农场正街 法定代表人：陈雄。 被执行人：武汉市广地农业科技有限公司，，住所地为湖北省武汉市新洲区涨渡湖沐家泾北街** 法定代表人：陈方兴。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初12277号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月19日。 三、执行内容：申请执行人东莞市胜康塑料有限公司要求被执行人东莞市广地农业有限公司、武汉市星广地农产品贸易有限公司、武汉市广地农业科技有限公司支付货款319118.50元、利息25768.82元（暂计至2020年3月16日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息10331.46元（暂计至2020年3月16日）及诉讼费8552.37元，本院已立案执行，本案执行费5357元由三名被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 1.机器设备：本院在执行××东莞市广地农业有限公司为被执行人的系列案件中，查封了东莞市广地农业有限公司在广东省东莞市凤岗镇玉泉工业园A厂房内的机器设备及办公设施等资产一批【可见NO.A0026006查封财产清单】，并以（2020）粤1973执1011号案处分查封财产，查封财产经评估价交付拍卖，评估价为9769元，在2020年12月17日第一次网络拍卖成交，成交价为63900元，后买受人缴纳拍卖成交款63900元。现本院依法分配了拍卖款63900元，依据执行款分配方案，本案得执行款10598.37元（其中包括执行费8552.37元），本案收取了执行费59元。 2.银行账户存款：本院在审理（2018）粤1973民初12277号案过程中，于2019年9月12日继续冻结了被执行人武汉市广地农业科技有限公司在招商银行武汉分行营业部127905720110702账户，冻结额度为389118.50元。依据相关法律规定，进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封、冻结措施，上述财产由本案继续处分。再查明，本院依据（2019）粤1973执保5960号执行裁定书，于2019年12月30日冻结了被执行人东莞市广地农业有限公司在中国工商银行20×××20账户，冻结额度为364824.69元，实际冻结4620.41元，同日也冻结了被执行人武汉市星广地农产品贸易有限公司在武汉农村商业银行20×××27账户，冻结额度为672.43元（该银行在网络查控时不允许超额冻结），实际冻结672.43元，（2019）粤1973执保5960号案进入本案继续执行，上述银行账户由本案处分。后本案扣划了被执行人武汉市广地农业科技有限公司在招商银行武汉分行营业部127905720110702账户，扣划得款107957.44元，也扣划了被执行人东莞市广地农业有限公司在中国工商银行20×××20账户，扣划得款4627.45元，合计扣划了银行存款112584.49元，本案收取执行费1569元，余款111015.49元作为执行款已支付给申请执行人。 3.不动产：本院在审理（2018）粤1973民初12277号案过程中，于2018年12月3日查封了被执行人东莞市广地农业有限公司位于东莞市黄洞玉泉工业区的土地使用权及地上建筑物所享有的权益，经查明，该土地使用权来源于东莞市广地农业有限公司与东莞市黄洞股份经济联合社签订的“土地使用权转让合同”，使用权期限为五十年，从2012年3月1日起至2062年2月28日止，后案外人东莞市凤岗冠铸铜业有限公司以东莞市广地农业有限公司向其转让了上述不动产为由，向本院提起执行异议（权属争议），本院尚在审理该执行异议，故上述不动产不具备处分的条件。 另，因被执行人逾期未履行完本案债务，也没有申报财产状况，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了陈皓、陈雄、陈方兴高消费。此外，被执行人经查无其它可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执2815号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈裕强
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执恢92号 申请执行人葛建定与被执行人徐可钧为保证合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第01696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2014）甬宁执民字第4205号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10709号申请执行人陈月华,女,1982年9月26日出生,汉族，住所地浙江省丽水市莲都区。被执行人韩修步,男,1970年11月3日出生,汉族，住所地安徽省泗县。申请执行人陈月华与被执行人韩修步买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初10689号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈月华向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为被执行人韩修步退还申请执行人陈月华货款133000元及利息，支付律师代理费5300元。执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人韩修步发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩修步履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩修步逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩修步的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人韩修步有可供执行的财产。鉴于被执行人韩修步拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩修步采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈月华。本院认为，被执行人韩修步暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10709号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 金子丰审 判 员 邹欣荣二〇二一年一月二十五日代书记员 吴露阳
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初240号原告：广东业证律师事务所，住所地：清远市清城区连江路五号区******，统一社会信用代码：314***********423C。法定代表人：丘某1。委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。被告：黄庆卫，男，1966年10月15日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区************************，身份证号码：441************036。案由：诉讼代理合同纠纷本院于2021年1月7日受理原告广东业证律师事务所诉被告黄庆卫诉讼代理合同纠纷一案，因原告广东业证律师事务所逾期七日未交受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丽珍二〇二一年一月二十日书记员  刘颖杰
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1327刑初59号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人黄子剑，男，1995年8月15日出生，汉族，专科毕业，群众，户籍所在地福建省三明市宁化县，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经社旗县公安局决定，于2020年12月21日被取保候审。河南省社旗县人民检察院以社检二部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人黄子剑犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省社旗县人民检察院指派马忠豪以远程视频的方式出庭支持公诉。被告人黄子剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2020年12月11日，被告人黄子剑在明知他人可能从事违法犯罪活动的情况下，在江西省南昌市上海路精选酒店512房间，将自己手机及平安银行APP支付密码交给“小曾”（未到案）转账使用，“小曾”利用被告人黄子剑手机及其平安银行尾号3875银行卡，操作转账持续三个小时。操作完毕后，“小曾”承诺向被告人黄子剑支付一定好处，但未兑现。经查，2020年12月11日，该尾号3875银行卡银行交易支出504392元，其中，社旗县居民李柯被骗资金3871元汇入该银行卡账户。上述事实，被告人黄子剑在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、银行卡等物证，户籍信息、情况说明、银行明细等书证，证人李某证言，被告人黄子剑的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄子剑明知他人可能利用信息网络实施犯罪，为他人犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄子剑认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人黄子剑的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人黄子剑适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人黄子剑宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第四十五条、第五十二条、七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄子剑犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳，预期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  闫宗淼二〇二一年一月二十五日法官助理李冬果书记员荣繁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2865号之一申请人：河南安信建设集团有限公司。法定代表人：张贵亮。被执行人：崔栈军。本院在执行河南安信建设集团有限公司与崔栈军合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5573号民事调解书，因崔栈军未按上述生效法律文书履行义务，河南安信建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初5573号民事调解书的本次执行程序。被执行人崔栈军负有继续向申请执行人河南安信建设集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇二一年一月十八日书记员  张文海
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终80号 上诉人（原审被告）：阳泉市利瑞泽商贸有限责任公司，住所地阳泉市郊区荫营镇三泉村（阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司**）。 法定代表人：史润喜，总经理。 被上诉人（原审原告）：阳泉市郊区九洲购物中心，住所地阳泉市郊区桥上村（荫营西大街**）。 经营者：金武汉，经理。 原审被告：阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司，住所地阳泉市郊区三泉村（龙江沟）。 法定代表人：郭进红，经理。 原审被告：阳泉市吉星汽车贸易有限公司，住所地阳泉市郊区李荫路冯家庄段。 法定代表人：郭治存，经理。 上诉人阳泉市利瑞泽商贸有限责任公司因与被上诉人阳泉市郊区九洲购物中心、原审被告阳泉市交通驾驶员培训学校有限公司、阳泉市吉星汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初440号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，上诉人阳泉市利瑞泽商贸有限责任公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按阳泉市利瑞泽商贸有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永祥 审 判 员 赵林英 审 判 员 魏增玲 二〇二一年一月十三日 法官助理 苏文雁 书 记 员 赵世鑫
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0930执66号 申请执行人刘xx，女，汉族，1978年1月5日出生，住所地孟村县。 被执行人张x，男，汉族，1961年3月18日出生，住所地xx县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0930民初1094号，于2021年1月18日向被执行人张x发出执行通知书，责令被执行人张x履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张x至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张x名下位于xx县，查封期限三年（自2021年1月日至2021年1月日止）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：张兴川 二〇二一年一月二十五日 书记员 ：王立营
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初109号之一 解除保全申请人：曾永富,男,1973年4月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。 被申请人:方江城，男，1992年7月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 解除保全申请人曾永富与被申请人方江城民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）闽0824民初109号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人方江城的银行、微信、支付宝账户存款人民币55000.00元（被申请人的银行账户以司法查控系统信息为限），期限为1年。二、查封申请人曾永富提供担保闽Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车，期限为1年。解除保全申请人曾永富于2021年1月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提出解除保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人方江城的银行、微信、支付宝账户存款人民币55000.00元（被申请人的银行账户以司法查控系统信息为限）的冻结。 二、解除对申请人曾永富提供担保闽Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智裕 二〇二一年一月二十五日 书记员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5471号 原告：陈德全，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：桐乡市乌镇鸿泰土特产店。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇第一坊隆源路**。统一社会信用代码92330483MA29FNTWX1。 经营者：张斌珠，女，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：万鸿，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系张斌珠之夫。 被告：桐乡市古镇酒业有限公司。住所地：桐。住所地：桐乡市乌镇镇五星村南桥用代码913304837707387221。 法定代表人：黎明华。 委托诉讼代理人：徐自强，男，1944年10月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告陈德全与被告桐乡市乌镇鸿泰土特产店、桐乡市古镇酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告陈德全于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈德全撤诉。 案件受理费912元，减半收取计456元，由原告陈德全负担。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  李美玲 人民陪审员  毛跃明 二〇二一年一月十四日 书 记 员  叶丹薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执218号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人梁弘超，男，1991年7月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人梁弘超金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初65291号判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付42139.34元。本院立案受理后，依法对被执行人梁弘超的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十四日向被执行人梁弘超发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月五日向被执行人梁弘超的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月八日对被执行人梁弘超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681执保16号申请人：成德风,男，1963年5月17日出生，汉族，住邹平市。被申请人：邹平钰洁金属制品有限公司，住所地：邹平市青阳镇浒山铺村南，统一社会信用代码：91371626MA3EMX2F0E。法定代表人：王庆国，经理。申请人成德风因与被申请人邹平钰洁金属制品有限公司劳动争议纠纷一案,邹劳人仲案字[2020]第923号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹平钰洁金属制品有限公司的银行存款270300元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小增二〇二一年一月十九日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执677号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：罗茂盛，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，于2020年6月23日经本院审结，该案（2020）湘0103民初3361号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人理赔款34291.68元，违约金19384元（以本金34291.68元为基数，按年利率10%的标准计算，暂从2015年5月26日起至2021年1月20日止），保费2850元，迟延履行期间的债务利息270元（以本金34291.68元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2020年12月6日起至2021年1月20日止），并应承担本案受理费654元，执行费761元，以上共计58210.68元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗茂盛的银行存款58210.68元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年一月二十日书记员  郭兴
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执8424号之一申请执行人於彩玉,女，1964年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人柴国兴,男，1965年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人於彩玉与被执行人柴国兴民间借贷纠纷一案，经审查，本案据以执行的（2018）浙0109民初23670号民事调解书协议内容为：一、柴国兴返还於彩玉借款200000元，该款柴国兴在2019年1月31日前支付60000元，自2022年1月起至2023年2月止，每月底各支付10000元；二、若柴国兴有任意一期未按约足额履行，则於彩玉有权就200000元中未履行部分申请强制执行。被执行人已于2019年1月31日按约支付60000元，余款履行期限尚未届满。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人於彩玉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  汤祖元审判员  凌诗卉二〇二一年一月二十日书记员  缪玲玉
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3427号 原告：孙永玲，女，住荣成市。 原告：宋文勇，男，住荣成市。 被告：孙宝桥，男，住荣成市。 被告：李秀英，女，住荣成市。 原告孙永玲、宋文勇与被告孙宝桥、李秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永玲、宋文勇，被告孙宝桥、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永玲、宋文勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失11860元;2、依法承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二人在本村南头租赁村委的厂房养殖母大鹅(下蛋)，二被告系夫妻关系，与二原告同村居住。2020年5月3日上午7点左右，原告宋文勇接到本村王某的电话说被告家的狗跑到鹅棚里及院子里满院撵大鹅，让原告赶紧回到鹅厂，原告宋文勇回来发现，一只狗还在院子里赶鹅，原告找了一根棍，狗看见原告拿棍子在北门跑出院子，当时王某在大门外说是孙宝桥家的狗，原告一路追随着狗，狗回到了被告家，被告也承认这是她家的狗。原告宋文勇和被告李秀英一起来到鹅棚，发现大鹅在鹅棚东北角挤摞在一起压死了一堆，原告宋文勇随即报警，为了确认损失，出警人员要求原告宋文勇与被告李秀英共同点数了，当时大鹅损失了136只。为赔偿事宜，双方未能达成协议。 被告李秀英、孙宝桥共同辩称，原告没有证据证明是我家养的狗致原告饲养的鹅死亡，不同意原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙永玲与宋文勇系夫妻，被告孙宝桥与李秀英系夫妻，双方均系上庄镇帽刘家村村民。2020年5月3日早晨原告宋文勇接到其嫂王某的电话，告知其看见被告养的狗在原告养殖场中撵鹅，原告宋文勇到场后将狗赶出鹅场并跟随狗到了被告家中，被告李秀英在家，宋文勇告知李秀英家养的狗在鹅场追赶原告养的鹅导致鹅大量死亡，李秀英随后与宋文勇到鹅场，李秀英要求查看鹅场的监控，原告宋文勇随即报警。荣成市公安局上庄镇派出所出警，未调取到事发时的监控录像，原告称监控录像功能部分损坏只能实时查看，无法进行回放，经当场清点有136只鹅死亡。原、被告为赔偿事宜协商未果，遂成诉。 原告为支持其主张提交了与被告李秀英的录音，该录音中原告提出鹅按照每只40元赔偿，李秀英回答没有证据证实就是她养的狗致鹅死亡，但是愿意协商至多给原告2000元补偿，如果原告愿意此事就了结，如果原告不同意就走法律程序。 本院调取了事发后公安机关对王某的询问笔录及对张启凤的询问视频。王某的笔录中有下列记载：“……问：今天让你到派出所知道所为何事吗？答：我知道，就是我弟弟（宋文勇）的鹅被狗咬的事。问：你把详细经过讲一下？答：2020年5月3日早上7时许，我的去我村山上看山，走到宋文勇养鹅处，看见有一只狗在鹅圈里赶着鹅跑，还咬鹅。我就赶紧在门口朝里面喊了两声，看见狗还是像疯了一样追着鹅咬，我就赶紧打电话给宋文勇，我说鹅圈里有只狗在咬鹅，过了几分钟宋文勇就骑着电动车过来了，门锁打开后，狗子朝门外就跑，宋文勇就骑着电动车跟在狗的后面，我说应该是咱村孙宝桥家的狗，我看见宋文勇骑车去追狗我就往山上走，事情经过就是这样。问：狗的特征？答：狗的颜色棕色，类似咖啡色，大小大约50公分左右，狗是什么品种我就不知道了。问：你怎么知道是孙宝桥家的？答：我认识孙宝桥家的狗子。问：你还有什么需要补充说明的吗？答：没有了……”经庭审质证，被告对王某所说狗的颜色不认可。张启凤的询问视频中，张启凤回答当天早晨和原告之嫂王某一起去看山，经过原告的鹅场时看见鹅被成群的赶着跑，王某说是狗在赶鹅，张启凤建议摔东西赶狗，王某让张启凤先去看山，王某在现场给原告打电话。经庭审质证，被告对张启凤所述无异议，但是认为张启凤并没有确认是被告家的狗。 本院认为，本案的焦点在于被告饲养的狗是否致原告饲养的鹅死亡。对该问题的认定需要结合双方当事人的陈述及相关证据综合分析认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中原告的鹅被狗追赶虽无录像直接证实，但见证人王某与张启凤均陈述鹅被追赶，因此对鹅被狗追赶的事实应予认定。在王某给宋文勇打电话后，宋文勇随后赶到鹅场，并随着狗到了被告家中，有视频为证，对该事实本院亦予以认定。在原告随狗到被告家中确认该狗是被告饲养的狗之后，原告告知被告鹅被狗咬死，被告李秀英随即与原告宋文勇到其鹅场查看，其并未否认其家的狗致伤原告的鹅，只是要求原告提供事发的监控录像。事发在早晨7点左右，原告在事发后不久即赶到现场，综合张启凤与王某的陈述及原告宋文勇随被告饲养的狗到被告家中等情形，被告饲养的狗致原告饲养的鹅死亡具有高度可能性，依据民事证据高度盖然性原则，本院对原告主张的该事实予以认定。关于赔偿的数额，原告孙永玲在与被告李秀英协商中提出每只按40元计算，现在主张按每只75元计算，并增加了22只死鹅，原告对其增加的部分未提交证据，在此情况下，以原告之前自认的死亡鹅数与单价计算其损失较为合理，被告应赔偿原告共计5440元，原告超额请求部分本院不予支持。如果原告有证据证明其死鹅的数量与单价超过本院认定的部分，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告孙宝桥、李秀英于本判决生效后十日内赔偿原告孙永玲、宋文勇5440元。 二、驳回原告孙永玲、宋文勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元（系减半收取），由被告孙宝桥、李秀英负担25元，原告孙永玲、宋文勇负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于飞 二〇二一年一月二十二日 书记员  张浩
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫08行终33号上诉人（原审原告）崔希军，男，1965年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区中纬街****。法定代表人朱海洋，主任。委托代理人孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。上诉人崔希军因强制拆除养殖小区及赔偿一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。原告2013年9月4日已知晓其养殖小区被被告拆除，原告于2020年9月1日起诉明显超过起诉期限，该案不符合受理条件，应予驳回。原告所称经常向被告反映问题要求解决的理由，因行政诉讼法的起诉期限不同于民事案件的诉讼时效，原告的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告崔希军的起诉。上诉人崔希军不服原审裁定，向本院提起上诉，事实理由：2016年，在全市开展的“污染围城整治”活动中，市政府要求限期清理张建屯村被拆养殖小区的建筑垃圾。为了及时完成清理任务，文苑办事处做出让步，经过与张建屯村干部、当事群众协商，对原被拆房屋每平方米增加200元补偿费，并约定两年内予以兑现。请中院依据被告两年兑现时间付相应利息，此事证据事实清清楚楚，有文苑街道办事处的公章，有原村委会主任崔福利是调解人，请求中院依据事实给老百姓做主。本院认为，本案的争议焦点是崔希军的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在法定期限内起诉是行政诉讼的起诉条件之一，原告起诉超过起诉期限，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中崔希军起诉的拆除行为发生在2013年9月4日，此时其已应当知道行政行为的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。崔希军2020年9月1日才向原审法院提起诉讼，明显超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。因崔希军的起诉被驳回，其一并提起的赔偿请求亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二一年一月二十六日书记员  桑梦杰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执185号申请执行人:朱晓伟，男，1974年12月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:刘良，男，1979年9月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：张贾生，男，1972年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人朱晓伟与被执行人刘良、张贾生民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初4090号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认刘良结欠朱晓伟借款本金92297.5元及利息损失7188.95元，合计99486.45元。二、付款期限及方式：由刘良自2020年10月至同年12月，于每月月底前支付2000元。于2021年2月10日前支付34000元，2021年3月至5月，于每月月底前支付2000元，2021年6月30日前支付14000元，自2021年7月至12月，于每月月底前支付2000元，2022年1月30日前支付27486.45元，结清。三、张贾生对刘良上述还款责任中的33162.15元承担连带偿还责任。四、若刘良、张贾生未按约足额支付，朱晓伟有权立即就未付部分申请强制执行，诉讼费用1434元由刘良负担。因被执行人刘良、张贾生未按约履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱晓伟的申请，本院于2021年1月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘良、张贾生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令刘良、张贾生申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘良、张贾生未自觉履行。在执行过程中，经本院主持调解，被执行人张贾生向申请执行人朱晓伟履行付款33162.15元，张贾生的连带清偿义务已经履行完毕。对未付余款66300元，申请执行人朱晓伟与被执行人刘良于2021年1月27日自愿达成如下执行和解协议：一、确认刘良应支付朱晓伟66300元。二、该款项刘良于2021年2月10日前付款10000元，余款自2021年3月起于每月底前各支付2000元，直至付清。执行费1392元由刘良负担（已履行）。本院认为，申请执行人朱晓伟与被执行人刘良在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执185号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人朱晓伟可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年一月二十七日书记员  胡传飞
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初6号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人吴世晖，男，1995年12月25日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************617，汉族，初中文化，在业，户籍地佛山市三水区************。因本案于2020年4月1日被佛山市公安局三水分局取保候审，2020年12月14日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人吴世晖犯过失致人死亡罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人吴世晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日4时许，被告人吴世晖驾驶号牌为粤E*****的小型普通客车，从佛山市三水区********。当车辆行驶至********时，遇被害人唐某某躺在该路段路面处，被告人吴世晖因疏忽大意而驾驶车辆推压被害人唐某某一段距离，且在事故后逃逸，造成被害人唐某某死亡。经鉴定，被害人唐某某系因发生交通事故所致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人吴世晖已赔偿被害人家属的损失，得到被害人家属的谅解。据此，公诉机关建议本院以过失致人死亡罪判处被告人吴世晖有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，被告人吴世晖在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人吴世晖的供述及辩解，证人吴某某、梁某某、唐某1、徐某某、潘某某、黄某某的证言，110警情信息表，事故研判书，司法鉴定意见书，交通事故认定书、撇除逃逸情节吴世晖在此事故中的责任认定，机动车和驾驶人信息查询，手机通话记录，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹勘验笔录，收据、银行存款业务凭证、谅解书，视听资料，前科情况查询表，抓获经过及户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴世晖无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴世晖发生事故后逃逸，本院酌情对其从重处罚。被告人吴世晖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人吴世晖是过失犯罪，有自首情节及悔罪表现；同时，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告人吴世晖犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  江棣枝人民陪审员  高晓春人民陪审员  郭慧清二〇二一年一月十四日法官 助理  杨碧珊书 记 员  卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（节录）第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执51号之八申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：郑野，男性,1989年8月11日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县人民法院与郑野罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初281号法律文书已发生法律效力。因被执行人郑野没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月5日向被执行人郑野发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月5日对被执行人郑野的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郑野暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二一年一月二十日书 记 员  王阿娉
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初689号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：管建敏，该行员工。 被告：张某某，女，1994年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人管建敏到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告信用卡透支款本金17,419.52元，截止至2020年12月4日的利息404.40元，违约金541.88元，手续费396.97元，合计人民币18,762.77元，并承担2020年12月4日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：2018年7月24日，被告向原告申请办理贷记卡，后经原告审核后，依约向被告发放贷记卡一张。此后，被告多次用该卡进行透支消费，但未按约归还透支款项。截止至2020年12月4日，被告透支的本息、违约金、手续费合计人民币18,762.77元。 本院认为，被告张某某向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告张某某使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告张某某逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支款本金17,419.52元，截止至2020年12月4日的利息404.40元，违约金541.88元，手续费396.97元，合计人民币18,762.77元，并承担2020年12月5日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二一年一月二十七日 书记员  叶丽玲
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执恢32号刘亚亚、山东宣和生物科技有限公司：刘亚亚与山东宣和生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计19719.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位19719.76元，本院已于2021年1月21日将该款转付给刘亚亚。至此，刘亚亚向本院申请执行的兖州人冲裁字（2019）第207号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45243号原告：王金才，男，汉族，1974年10月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘云鹤，广东华杨律师事务所律师，执业证号：14404201910090622。被告：余小平，女，汉族，1963年8月9日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201711715853。上列原告王金才诉被告余小平合同纠纷一案中，被告余小平在答辩期内对本案的管辖权提出异议，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告经常居住地为深圳市龙华区民治大道304号馨园二期19栋04，因此请求将本案移送至深圳市龙华区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。在案件审理过程中，被告余小平向本院提供了由深圳市龙华区民治街道恒穗社区居民委员会出具的《证明》，内容为被告余小平于2014年起至今居住在深圳市龙华区民治街道馨园二期19栋，因此，被告余小平的户籍地址为广东省深圳市罗湖区，其经常居住地为深圳市龙华区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。因此，被告余小平的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定裁定如下：被告余小平的管辖权异议成立，本案移送深圳市龙华区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二一年一月二十二日书记员 侯祖恩
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏05民辖终100号 上诉人（原审被告）：陈丽娟，女，1989年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。 被上诉人(原审原告)：朱斌斌，女，1973年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，住张家港市。 原审被告：林永东，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，住张家港市。 上诉人陈丽娟因与被上诉人朱斌斌、原审被告林永东赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初13270号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈丽娟上诉称：本案事实并非被上诉人所诉的赠与合同纠纷，上诉人与被上诉人之夫之间并不存在婚外情关系，微信、支付宝等所转款项也并非林永东赠与给上诉人，其中除2020年5月4日至5月5日期间所转的100000元是借款装修房屋外，其他264103.9元都是林永东因处理连云港生意所需委托上诉人在连云港帮其代付的各种消费以及换现金等款项。本案纠纷性质应当以占大部分资金比例的委托关系确定为委托合同纠纷更为合适。按照委托合同纠纷，通行做法是由办理委托事务所在地法院管辖；另外本案上诉人所在地的连云港市灌云县人民法院，既是最终需要承担还款义务和真正的被告所在地，又是合同的履行地(接受货币一方所在地或者办理委托事务的地方)，案件的连接点几乎都在该地，而张家港法院与本案基本没有连接点，故而本案由连云港市灌云县人民法院管辖无疑更为合适，请二审法院查明事实依法移送。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中朱斌斌以陈丽娟、林永东为共同被告向原审法院提起诉讼，至于林永东是否为本案适格的被告应当进入实体审理后才能确定。现有证据指向林永东的经常居住地在原审法院的辖区内，故原审法院作为被告林永东经常居住地法院对本案具有管辖权，综上，上诉人陈丽娟上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  顾茵 二〇二一年一月二十八日 书记员  刘红
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0925民初29号原告：刀新兰，女，1978年10月12日出生，汉族，中专文化，个体户，住云南省临沧市双江自治县。被告：何明龙，男，1977年8月14日出生，汉族，中专文化，住云南省临沧市双江自治县。原告刀新兰与被告何明龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刀新兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刀新兰撤回起诉处理。审判员 赵 勇二〇二一年一月二十五日书记员 罗红芬
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初595号 原告：邓安明，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘其然，男，1959年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘凤霞，女，1975年10月15日出生，住四川省中江县。 原告邓安明与被告刘其然、刘凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告邓安明于2021年1月25日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓安明的申请，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓安明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邓安明负担。 审判员  李文姬 二〇二一年一月二十五日 书记员  徐荣龙
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2738号 姜丽萍： 你与被执行人万有智民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，双方达成还款协议，按照协议已向你支付本金23027元，其余放弃。至此，你向本院申请执行的东营市东营区人民法院（2020）鲁0502执2738号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初62号原告：巴长春，男，汉族，1983年10月16日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘洪伟，系河南碧轩律师事务所律师。被告：程英，女，汉族，1974年9月16日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，职务：总经理。统一社会信用代码：914116008754120838。地址：周口市川汇区中州路北段69号。委托诉讼代理人：刘思瑞，系该公司员工。原告巴长春诉被告程英、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴长春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计65288元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日13时40分许，程英驾驶“豫Ｐ×××**”小型客车，顺文昌大道自西向东行驶至去××巴集乡刘楼路口处时，与自南向北由巴长春驾驶的三轮电动车相撞后撞住路边的绿化树，造成巴长春受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交警大队认定，程英负事故的全部要责任，巴长春无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，同意调解，同意在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告巴长春各项损失共计57500元，扣除保险公司意见垫付10000元及车主垫付3000元还应赔偿44500元。被告程英辩称，垫付3000元医疗费，愿意承担诉讼费717元要求返还2283元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2021年2月20日前在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告巴长春各项损失共计45217元（赔偿款直接转入原告巴长春中国邮政储蓄银行6217994910216236994卡内）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2021年2月20日前在机动车交通事故强制责任保险限额内返还被告程英垫付款2283元（款直接转入被告程英中国建设银行6217002510000307975卡内）；三、从此两清，别无纠缠。案件受理费已减半收取717元，由原告巴长春承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王新颜二〇二一年一月二十日书记员  王 蒙
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4275号原告：夏延龙，男，1965年7月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙海军，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被告：陈如领，男，1966年12月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：毛俊，男，1974年3月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李环（系被告毛俊妻子），女，1976年4月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：毛道和（系被告毛俊父亲），男，1948年3月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告夏延龙与被告陈如领、毛俊相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2021年1月29日原告夏延龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏延龙的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏延龙撤诉。案件受理费254元，减半收取计127元（原告已预交），由原告夏延龙负担。审判员  蔡保新二〇二一年一月二十九日书记员  陈婷婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7591号原告谌某兵，男，汉族，1968年12月15日生，住江苏省张家港市。委托代理人张家辉、魏乃成（实习），河南书涵律师事务所律师。被告崔某，男，汉族，1968年4月14日生，住信阳市平桥区。委托代理人冯建雪，女，汉族，1993年5月8日生，住信阳市平桥区，系信阳市中山混凝土商品有限公司法务部员工。原告谌某兵诉被告崔某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌某兵的委托代理人张家辉、被告崔某的委托代理人冯建雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谌某兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还代付款等539944元及利息（利息自2019年7月19日起按月息2分计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年6月23日，罗山县真诚典当有限公司与被告崔某签订《借款合同》，被告崔某向罗山县真诚典当有限公司借款30万元，借款期限至2015年7月2日，原告为被告崔某借款30万元提供担保。借款到期后，被告崔某未按合同约定偿还借款本息。2018年3月22日，罗山县真诚典当有限公司以崔某、原告为被告向罗山县人民法院提起诉讼，要求偿还借款本息。2018年8月28日，经罗山县人民法院主持达成和解协议[（2018）豫1521民初1416号]：一、被告崔某欠罗山县真诚典当有限公司借款30万元由被告谌某兵于2018年9月15日前一次性付清，崔某自2015年6月23日起至2018年9月15按月息2%支付原告该借款30万元的利息，于2018年11月28日前一次性付清；二、被告谌某兵还款后有权向被告崔某追偿；三、案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告崔某负担。后因原告和被告崔某没及时按罗山县人民法院（2018）豫1521民初1416号和解协议履行还款义务，2019年6月19日罗山县真诚典当有限公司向罗山县人民法院申请强制执行[执行案号：（2019）豫1521执782号]。2019年7月19日，原告与罗山县真诚典当有限公司达成执行和解协议，原告用山县星联置业有限公司开发的宝城公馆贰号9号楼12号商铺冲抵被告崔某借罗山县真诚典当有限公司借款30万元及利息、诉讼费2900元、执行费4444元。本案执行案结后，原告要求被告崔某偿还代付的借款30万元及利息、诉讼费2900元、执行费4444元一直未果。综上，原告按罗山县人民法院（2018）豫1521民初1416号调解协议书履行付款本息义务后，原告多次向被告崔某要求偿还代付的30万元及利息、诉讼费2900元、执行费4444元未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告崔某辩称，1、原告诉请被告代付款539944元没有法律依据，该笔贷款虽然以崔某名义贷款，实则用于公司生产；2、根据2020年8月20日最高人民法院关于民间借贷案件若干问题的规定，以中国人民银行授权全国银行同期拆借中心的贷款利率LPR的四倍标准确定民间借贷利率的司法保护上限最高为15.4%，而原告诉请月息两分已超过该上限；3、原告应当提供代为支付的总金额、转款凭证予以证明原告已实际代为被告支付该欠款。经审理查明，2018年8月28日河南省罗山县人民法院出具（2018）豫1521民初1416号民事调解书一份，调解内容如下：一、被告崔某欠原告罗山县真诚典当有限公司借款30万元，由被告谌某兵于2018年9月15日前一次付清，崔某自2015年6月23日起至2018年9月15日按月息2%支付原告该借款30万元的利息，于2018年11月28日前一次性付清；二、被告谌某兵还款后有权向被告崔某追偿；三、案件受理费5800元减半收取计2900元，由被告崔某负担。崔某和谌某兵未按上述调解内容履行义务，罗山县真诚典当有限公司于2019年6月19日向罗山县人民法院申请强制执行，2019年7月19日双方达成以房抵债协议：1、谌某兵用罗山县星联置业有限公司（股份分红）开发的宝城公馆2号9号楼12号商铺冲抵借罗山县真诚典当有限公司借款30万及利息。此案全部结清，别无纠葛。2、案件受理费及执行费由谌某兵负担。罗山县人民法院出具该案的结案通知书。该案执行费为4444元。此后，谌某兵向崔某要求归还上述款项未果，诉至本院。原告另提交被告崔某于2018年8月23日出具的借条一张，载明今借谌某兵叁拾万（300000元）月息2分，注明小额借款代还（300000元）叁拾万元正原30万利息由我付。证明原告代崔某偿还小额借款。上述事实有（2018）豫1521民初1416号民事调解书、强制执行申请书、执行笔录、结案通知书、诉讼费票据、借条等证据在卷佐证。本院认为，原告谌某兵为被告崔某借款提供担保，并为其代偿借款，履行了保证责任，因此，其有权向被告崔某追偿，而被告崔某在原告谌某兵要求其偿还债务后而不予履行义务，其行为已侵害了原告谌某兵合法权益，现其依法起诉，主张权利，应当予以支持。因双方系以房抵债，根据执行和解协议内容，谌某兵的还款包含借款本金及利息，因此原告追偿的金额，应以罗山县人民法院出具的调解书内容为准。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决书生效后十日内偿还原告谌某兵为其代偿款本金30万元、自2015年6月23日起至2018年9月15日按月息2%计算的利息、诉讼费2900元以及执行费4444元。二、驳回原告谌某兵的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9198元，减半收取4599元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二一年一月二十八日法官助理段月姣书记员陈翔
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终92号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，绰号“大头”，男，1981年2月27日生，汉族，中专文化，住上海市金山区；2014年5月因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2016年5月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2016年8月6日刑满释放；2007年6月因吸毒行为、故意损毁财物行为、故意伤害行为被分别处行政拘留十日、行政拘留五日、行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日；2008年6月因殴打他人行为被处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2014年1月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2015年11月因赌博行为被处行政拘留五日；因本案于2020年9月2日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人刘杰犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十二月八日作出（2020）沪0116刑初1221号刑事判决。原审法院判决：被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决后，原审被告人刘杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘杰撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初1221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年一月二十五日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0326执恢143号申请执行人:张福舸,男,1987年12月14日出生,住平阳县。被执行人:李学伟,男,1971年5月24日出生,住平阳县。申请执行人张福舸与被执行人李学伟买卖合同纠纷一案[原执行案号为（2019）浙0326执331号]，被执行人李学伟已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十九日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑更94号罪犯崔建华。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年9月26日作出(2012)泰海刑初字第288号刑事判决，认定被告人崔建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币58000元。涉案赃款及赃物予以追缴并没收；非法所得人民币予以追缴并没收。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。2014年6月20日，本院以（2014）盐刑执字第0485号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月10日，本院以(2015)盐刑执字第00939号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年11月8日，本院以(2017)苏09刑更640号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月6日起至2021年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省盐城监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年1月4日至2021年1月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯崔建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔建华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯崔建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年4月、2020年10月获得表扬七次。另查明，该犯系累犯，且系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯崔建华的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月6日起至2021年3月5日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李 梅二〇二一年一月二十七日书记员 沈 平
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终476号上诉人（原审原告）：彭忠辉，男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南纳士科技股份有限公司。住所地：河南省焦作市塔南路**。法定代表人：朱建庄，董事长。被上诉人（原审被告）：河南纳士科技股份有限公司管理人。住。住所地：河南省焦作市塔南路**/div>负责人：秦勇。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。上诉人彭忠辉因与被上诉人河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司管理人劳动争议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：河南纳士科技股份有限公司管理人对破产企业员工债权拒不确认，上诉人2018年12月向焦作市中级人民法院申请债权确认，焦作市中级人民法院将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。焦作市山阳区人民法院以本案需要劳动关系前置确认为由驳回起诉。上诉人提起上诉，焦作市中级人民法院维持原判。上诉人提起仲裁后，仲裁机构以不属于仲裁受案范围为由不予受理。上诉人随之提起诉讼，焦作市山阳区人民法院以本案破产程序终结为由不再审查，裁定驳回起诉。上诉人不间断通过诉讼程序主张自身合法权益，在纠纷未解决的情况下，法院裁定终结了破产程序。彭忠辉向一审法院起诉请求：确认原告与河南纳士科技股份有限公司存在劳动关系，并对该公司享有如下债权：1．经济补偿金：2246.61元（公司副总待遇补偿标准）×21.5年（1996年7月参加工作）＝48302.12元；2．放假期间生活费：103936元；3．独生子女费：2240.06元；以上合计154478.18元。一审法院认为：彭忠辉与河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司管理人劳动争议一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案原告提起诉讼为劳动争议，企业破产程序已终结，故对其劳动争议不再审查。一审法院裁定：驳回彭忠辉的起诉。本院经审查认为，彭忠辉与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，即彭忠辉的起诉符合法定条件。原审法院裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初4301号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二一年一月十八日书记员 杨乾民
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初262号原告：周平，女，1958年6月14日生，汉族，居民，住东台市。原告：周桂冬，男，1965年10月21日生，汉族，居民，住东台市。原告：周桂春，男，1968年10月10日生，汉族，居民，住东台市。三原告共同委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：夏桂祥，男，1979年12月31日生，汉族，居民，住东台市。被告：平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地在河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。负责人：班文芳，该公司总经理。原告周平、周桂冬、周桂春与被告夏桂祥、平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告周平、周桂冬、周桂春于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周平、周桂冬、周桂春申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周平、周桂冬、周桂春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周平、周桂冬、周桂春负担。审 判 员  崔 伟二〇二一年一月二十九日法官助理  郑文龙书 记 员  姜闻语
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终922号上诉人（原审被告）：河南亿豪酒店管理有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路****附**。法定代表人：孙自力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：石诞生，河南金合力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:上海伦明建设（集团）有限公司,,住所地上海市长宁区中山西路****法定代表人：王继明，执行董事。委托诉讼代理人：张兆映、李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人河南亿豪酒店管理有限公司与被上诉人上海伦明建设（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初17883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南亿豪酒店管理有限公司于2021年1月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南亿豪酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南亿豪酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费1561元，减半收取780.5元，由河南亿豪酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  徐卫岭二〇二一年一月三十日书记员  张轩嘉