wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异57号异议人（案外人）杨青云，女，汉族，1956年4月12日出生，住河南省确山县。申请执行人何剑，男，汉族，1970年8月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人魏珊，女，汉族，1972年9月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王飞，男，汉族，1979年12月20日出生，住平舆县。被执行人驻马店市诚和置业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人贾玉奇，该公司执行董事。本院在执行何剑、魏珊与王飞、驻马店市诚和置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人杨青云对本院查封的驻马店市诚和置业有限公司森林春天项目5号楼东1单元2楼201室的房屋查封提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查，现已审查终结。异议人杨青云称：其于2015年8月24日与驻马店市诚和置业有限公司签订了房屋认购书，约定杨青云以总价款为420000元的价格购买驻马店市诚和置业有限公司森林春天项目5号楼东1单元2楼201室的房屋，并于当日支付了10000元其为房屋的所有人，法院查封上述房产侵犯了申请人的权利，请求中止对上述房产的执行。杨青云提供的证据显示：杨青云于2015年8月24日与驻马店市诚和置业有限公司签订了房屋认购书，约定杨青云以总价款为420000元的价格购买驻马店市诚和置业有限公司森林春天项目5号楼东1单元2楼201室的房屋，并于当日支付了10000元。2020年10月22日，本院对本案涉案房产进行查封。上述事实，由（2020）豫17执417号查封公告，异议人提交的认购书、收据等材料予以证实。本院认为，杨青云虽在查封之前购买了争议房产，但已付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求中止对涉案房产执行的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回杨青云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二一年一月二十八日书记员  陈 阳
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执58号之四申请执行人：齐鲁银行股份有限公司德州分行。法定代表人：卢滨，董事长。被执行人：刘俊生，男，汉族，1975年06月29日生，住德州市。被执行人：许斌，男，汉族，1975年07月30日生，住德州市。被执行人：刘俊霞，女，汉族，1984年06月19日生，住德州市。被执行人：于雪，女，汉族，1979年09月26日生，住山东省德州市。被执行人：刘俊霞，女，汉族，1974年05月18日生，住山东省德州市德城区。被执行人：德州文轩商贸有限公司。法定代表人：刘俊霞，总经理。关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初5384号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许斌在中国建设银行6217002270017238974_156_1账户内存款人民币166562.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 东二〇二一年一月八日书记员 裴逢雨
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1221民初60号原告：王志国,男,汉族,1986年6月24日生,住渑池县。被告:杨振芳，男，汉族，1971年12月7日生，住渑池县。原告王志国与被告杨振芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月7立案。原告王志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志国撤回起诉处理。审判员  郭光真二〇二一年一月十四日书记员  李达丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民特25号申请人：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河**八纬北路**。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托诉讼代理人：许立国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘旭艳，女，该公司员工。被申请人：张婷婷，女，1979年7月23日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津三建建筑工程有限公司与被申请人张婷婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。天津三建建筑工程有限公司称，请求依法撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字﹝2020﹞第262-1号裁决，申请费由被申请人负担。事实和理由：第一，申请人对被申请人的工作调整属于企业正常经营改革事项，不存在违反法律规定的情形；第二，申请人并未拖欠被申请人工资待遇，涉案仲裁裁决裁令申请人支付被申请人工资差额适用法律错误。张婷婷称，已就涉案裁决向天津市河东区人民法院提起诉讼。经审查查明：2020年12月7日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字﹝2020﹞第262-1号裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起十日内，天津三建建筑工程有限公司向张婷婷支付2020年4月至2020年9月工资差额21,300元；二、驳回张婷婷第一项仲裁请求；该裁决为终局裁决。另查，张婷婷不服津劳人仲裁字﹝2020﹞第262-1号裁决向天津市河东区人民法院起诉，案件正在审理过程中。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，张婷婷已就涉案裁决向基层人民法院提起诉讼，本院应驳回天津三建建筑工程有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条规定，裁定如下：驳回天津三建建筑工程有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津三建建筑工程有限公司负担。审判长  王鸿云审判员  杨 威审判员  史军锋二〇二一年一月二十九日法官助理常嘉奕书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终368号 上诉人（原审原告、债权人）：刘振存，男，1962年11月29日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨树英，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、债权人）：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。 法定代表人：王爱章，系公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司**）。 法定代表人：刘鸿峰，系公司董事长。 上诉人刘振存因与被上诉人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业房地产）、迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚建筑公司）执行分配方案异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘振存上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初932号民事裁定书；2、撤销唐山中院（2018）冀02执2495号执行财产分配方案；3、确认德诚建筑公司不具有建设工程价款优先受偿权；4、确认刘子明等十人七户、郭红霞等十三人九户、曾艳青一人一户不具有不动产买受人的优先受偿权；5、确认上诉人房款利息属于查封在先的普通债权，应当先于其他涉案的普通债权受偿；6、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、唐山中院执行局一大队（原迁安市人民法院执行局）对中环嘉业房地产作出执行财产分配方案无法律依据，上诉人提起执行异议之诉所诉有据，一审裁定说理部分逻辑断层，适用法律错误。根据民事诉讼法解释第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条规定，执行机构对中环嘉业房地产适用参与分配制度作出执行财产分配方案缺乏法律依据；上诉人提起执行异议之诉于法有据，一审裁定说理部分未做阐明，人民法院受理执行财产分配方案之执行异议之诉是其基本职责，对于执行财产分配方案中优先权是否成立进行审查是其法定职责，本案中执行机构在众多性质不明的债权申请参与分配或提出执行异议的情况下，作出执行财产分配方案实属无奈之举，执行机构中止案件执行后，告知申请人有权依据民诉法第二百二十七条提起执行异议之诉符合法律规定，本案适用非参与分配中的案款分配制度，即执行中，若有债权人对分配方案提出异议的，应当参照《人民法院执行办案指引》第六章参与分配第129条、130条的规定执行，即原审法院仍应按照参与分配制度对本案进行审理；一审主审法官口头解答其驳回起诉的法律依据是企业法人不适用参与分配制度，当上诉人拿此判决前往执行机构督促按照查封顺序进行执行时，执行机构表示，其没有权利自行撤回执行财产分配方案，法院驳回上诉人的起诉相当于对分配方案的效力确认，并以此为由拒绝上诉人的主张，法院不能根据当事人起诉了没有了法律依据的执行法律文书为由驳回上诉人的起诉。二、本案一审中将99起案内人异议之诉、案外人异议之诉合并审理，但并未保障上诉人的诉讼权利，并未综合查明本案案内人、案外人的优先受偿权，导致执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误的问题未得到纠正，错误仍在继续。实际上，本案涉案债权均无优先受偿权，上诉人利息款属于第一顺序查封的普通债权，应当优先于其他全部涉案的普通债权而优先受偿。本案既已合并审理，应当统一裁判，一审法院未保障上诉人针对执行财产分配方案中其他债权人债权性质及其清偿顺序发表意见，导致该执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误；刘子明等十人七个家庭的债权不属于排名在前的采取执行措施的债权，不应当按照第二顺序债权予以清偿，郭红霞等十三人九个家庭的房款及利息不属于排名在前的采取执行措施的债权，根据本案剩余财产金额不足的客观现实，郭红霞等人无权也无法在本案中得到偿还，关于曾艳青的房款及利息不符合执行异议复议规定第二十八条第二十九条规定买房人优先受偿权的保护条件；德诚建筑公司对中环嘉业房地产不享有建设工程价款优先受偿权，因其债权已超过六个月的除斥期间；上诉人的房款利息应当按照财产保全的第一顺序先予清偿。综上，一审民事裁定书适用法律错误，依法应予以撤销，（2018）冀02执2495号执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，支持上诉人全部上诉主张，从而确保人民法院执行工作客观、公正、合法进行，维护上诉人的合法权益。 刘振存向一审法院起诉请求：1.撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执2495号《执行财产分配方案》；2.确认被告不享有建设工程价款优先权；3.确认原告刘振存购房款利息12353.00元为第二顺序债权之一给予足额优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。从以上规定可以看出，被执行人是企业法人的，民诉法及相关司法解释并未赋予当事人有提起执行分配方案异议之诉的权利。本案中，被执行人是企业法人，故原告无权提起执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十六条规定，裁定驳回原告刘振存的起诉。 本院经审理查明，（2018）冀02执2495号执行财产方案将刘振存列为债权人，但未向其分配财产。（2018）冀02执2495号执行财产方案认为刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司主张的工程价款具有优先受偿权，按照首先扣除执行费用，然后清偿优先债权的顺序确定了分配顺位。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，被执行人是法人的，执行法院需要对多个债权进行财产分配时，也应当制作案款分配方案。该分配方案与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的被执行人为公民或者其他组织的分配方案虽然在财产分配方式上不同，但相关的权利救济途径是一致的。本案所涉及的（2018）冀02执2495号财产分配方案实为案款分配方案，债权人刘振存提出刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司所主张的工程价款不具有优先性、分配顺位错误等问题，属于分配方案中涉及实体权益的争议，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，按照分配方案异议之诉的规定进行审理。因此，债权人刘振存具有提起分配方案执行异议之诉的主体资格，一审法院驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初932号民事裁定； 二、本案指令迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年一月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15685号之三 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人何宗涛，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市江津市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与何宗涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初5294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人相关银行账户内5871.24元，该款项已优先退付本案执行费，本院拍卖了被执行人何宗涛名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会政和中路6号金碧豪苑泓景园10座1402房产，上述房屋于2020年12月18日成交，得卖款1943835元，本案申请执行人为上述房产的第一抵押权人。由于本次拍卖款项尚无法全额清偿第一抵押权人的优先债权，本院已经在优先退付拍卖服务费3800元，退本案剩余执行费22329.76元后将剩余1917705.24元全部退予本案申请人。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15685号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈研玲
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0581民初141号原告：罗迎彬，男，满族，1965年11月7日生，个体，住吉林省东丰县。被告：梅河口市小杨满族朝鲜族乡庆云村村民委员会。法定代表人：朱长江，系该村兼职书记。原告罗迎彬与被告梅河口市小杨满族朝鲜族乡庆云村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗迎彬、被告梅河口市小杨满族朝鲜族乡庆云村村民委员会法定代表人朱长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗迎彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款53050元及利息（利息按月利2分自2013年10月1日计算至2020年12月1日止为89124元，其后利息计算至工程款付清时止）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，刘金波与被告签订了村部建筑施工合同，原告承建了门窗制作、石子供应等工程，工程结算时被告欠原告工程款29600元、石子款8450元；被告在建村部购买用地时，又向原告借款30000元，被告结算时给付原告15000元，被告总计欠原告53050元，同时被告承诺所欠款项按月利2分给付利息，欠款于2013年12月30日前全部付清。到期后被告未给付，拖欠至今。梅河口市小杨满族朝鲜族乡庆云村村民委员会辩称，经管站没有这笔账，可能属于个人行为。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告梅河口市小杨满族朝鲜族乡庆云村村民委员会将该村部建筑房屋工程承包给刘金波，刘金波在施工过程中将门窗制作、石子供应等承包给原告罗迎彬，梅河口市小杨满族朝鲜族乡庆云村村民委员会为购买建房用地向罗迎彬借款30000元。后经结算，梅河口市小杨满族朝鲜族乡庆云村村民委员会总计欠罗迎彬53050元（含制作门窗款29600元、石子款8450元、借款30000元，扣除已给付的15000元），并承诺自2013年10月1日后按月利2分给付利息。本院认为，原告向法庭提供了加盖被告单位公章以及当时村委会负责人签字并捺印的情况说明，上面详细记载了工程欠款事实相关情况，能够证明被告欠付原告工程款的事实；被告抗辩称该欠款可能系个人行为，但未提供相反证据予以证明，对原告主张的工程欠款事实，本院予以确认。原告主张的石子款和借款均被用于被告村部房屋工程建设，且被告向原告出具的情况说明亦能够证明双方把该部分欠款视为工程欠款看待的事实，故该部分欠款可视为原告的工程垫资款，并按照工程欠款处理。综上所述，原告要求被告偿还工程欠款53050元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》(法释﹝2020﹞25号)第二十六条的规定，自2013年10月1日起至2020年8月19日止以53050元为基数按月利2分计算的利息，符合法律法规关于利率保护标准的规定，对该部分利息，本院予以保护；自2020年8月20日起至欠款还清时止以53050元为基数按照月利2分计算的利息，该部分利息超过法律法规关于利率保护标准的规定，即超过按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍计算的利息，对未超过部分利息，本院予以保护；对超过部分利息，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下：被告梅河口市小杨满族朝鲜族乡庆云村村民委员会欠原告罗迎彬工程款53050元及利息（自2013年10月1日起至2020年8月19日止的利息以53050元为基数按年利率24%计算；自2020年8月20日起至欠款还清时止的利息以53050元为基数按照年利率15.4%计算），上述欠款于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元（已减半），由被告梅河口市小杨满族朝鲜族乡庆云村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  周茂才二〇二一年一月二十日书记员  张明娇
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终99号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人(原审被告人)裴丽明，出生于山西省石楼县，个体经营户，住太原市。2020年4月28日因涉嫌非法经营罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。辩护人车奔、李伊庭（实习），北京盈科（太原）律师事务所。山西省太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉［2020］517号起诉书指控被告人裴丽明涉嫌犯非法经营罪一案，于2020年12月29日作出（2020）晋0108刑初510号刑事判决，认定被告人裴丽明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元：追缴被告人裴丽明的违法所得人民币5000元依法予以没收;在案扣押的涉案物品由原侦查机关依法予以处置。被告人裴丽明不服，以自己认罪认罚签订具结书的是六个月刑期，原审量刑重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审部分事实不清，适用法律错误，程序违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108刑初510号刑事判决；二、发回山西省太原市尖草坪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇二一年一月二十二日书记员 吕淑娟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执179号 章坚： 申请执行人鲁军与被执行人章坚民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴艺玲，女，1982年3月4日生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴艺玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告吴艺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金48,678.88元，支付利息5,897.58元，逾期还款违约金10,870.97元，分期付款手续费1,052.13元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金48,653.88元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吴艺玲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金48,653.88元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金48,653.88元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴艺玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金48,653.88元；二、被告吴艺玲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，减半收取计508元，由被告吴艺玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年一月二十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执40号之二申请执行人：杨某某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，申请执行人杨某某在（2020）陕0827民初570号案件中保全了被执行人李某在米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********内的存款。现被执行人李某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李某在米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********内的存款10050元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年一月二十五日书记员  白聪聪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0191执329号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风二路东合中心**办公室****。法定代表人：冯长军。被执行人：严勋明，男，汉族，1969年10月2日出生，住湖北省谷城县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人严勋明融资租赁合同纠纷一案，武汉经济技术开发区人民法院作出的(2020)鄂0191民初3358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严勋明未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严勋明银行存款人民币161701.06元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二一年一月二十六日书记员  朱 密
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执保6号 申请执行人：安庆某标识字牌有限公司,住所地安徽省安庆市集贤北路。 法定代表人：熊某，该公司总经理。 被执行人:中铁某工程有限公司,住所地河北省石家庄市中山西路。 法定代表人:贾某。 担保人：熊某，男，1979年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，公民社会号码340827197906291056。 本院在执行申请执行人安庆某标识字牌有限公司与被执行人中铁某工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人中铁某工程有限公司银行存款92794元或查封其他同等价值财产。担保人熊某以其名下皖Ｈ×××××号车辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被执行人中铁某工程有限公司银行存款92794元或查封其他同等价值财产； 二、查封担保人熊某名下皖Ｈ×××××号车辆。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二一年一月二十日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书民（2021）鲁0306财保112号申请人：田茂利，男，1951年11月20日出生，汉族，现住。被申请人：李蓬勃，男，1973年2月14日出生，汉族，现住。被申请人：薛红霞，女，1975年2月23日出生，汉族，现住。被申请人：滨州市天诺建材有限公司，住所地邹平市长山镇邵家村北。统一社会信用代码：91371626MA3MNCK91T。法定代表人：李蓬勃，经理。申请人田茂利于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李蓬勃、薛红霞、滨州市天诺建材有限公司名下价值262100.00元的财产采取保全措施，申请人田茂利以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人田茂利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李蓬勃、薛红霞、滨州市天诺建材有限公司在各银行账户内的存款262100.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1831.00元，由申请人田茂利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海军二〇二一年一月二十六日法官助理杨丛丛书记员韩玲玲
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执29号申请执行人：夏县恒宇物流有限公司。法定代表人：李运亮，该公司总经理。被执行人：杨永刚，男，1981年11月20日出生，汉族，住夏县。被执行人：支红雨，男，1981年11月2日出生，汉族，住夏县。被执行人：杨满师，男，1970年04月11日出生，汉族，住夏县。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初278号民事判决书，责令被执行人杨永刚、支红雨、杨满师履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人80000元及利息，并承担案件受理费1800元、执行费1127元，但被执行人杨永刚、支红雨、杨满师至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨永刚、支红雨、杨满师银行账户内存款82927.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二〇二一年一月八日法官助理 刘建祥书 记 员 马 英
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0324执25号邹志全、江苏十朝春建设工程有限公司：邹志全与江苏十朝春建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为759370元。经本院执行，被执行人江苏十朝春建设工程有限公司已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初11437号 原告：姚明元，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被告：温岭市骏达汽车销售服务有限公司，住所地温岭市城东街道袁家村。 原告姚明元与被告温岭市骏达汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，于2020年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 俞圣岳 二〇二一年一月二十一日 代书记员 王书杨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                               民 事 判 决 书                               （2021）陕0103民初39号                               原告                       原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。             负责人：李军，该分行行长。             委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。                               被告                       被告：赵海，男，汉族。             委托诉讼代理人：赵苗苗，女，汉族。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告偿还截至2020年7月22日的借款6448.76元（其中本金5000元，利息283.88元，罚息1164.88元）；2、判令被告支付2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。                               本院于2021年1月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：             被告张昆于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5000元，利息283.88元，罚息1164.88元，合计6448.76元（截至2020年7月22日）             及自2020年7月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵海负担（此             款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告赵海于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。       本判决为终审判决。                                           审 判 员 李 静 宇                                                 二〇二一年一月二十二日                         法官助理 师 凤             书 记 员 张 梦 珂
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保148号申请人：陈支富，男，1983年6月13日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县，现住湖南省长沙县。委托代理人：陆丹，湖南芙蓉律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码914300007170512519，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。负责人：李云焕，总经理。被申请人：王强，男，1986年8月14日出生，土家族，住湖南省龙山县。被申请人：王金梅，女，1969年8月27日出生，土家族，住湖南省龙山县。被申请人：毛国栋，男，1988年5月23日出生，土家族，住湖南省龙山县。申请人陈支富于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王强、王金梅、毛国栋银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人陈支富的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王强、王金梅、毛国栋银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人陈支富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二一年一月二十八日法官助理周念平书记员罗程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23342号之五 被执行人：卢海宏，男，1974年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市。 关于卢海宏诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币343.57元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年一月二十日 书记员 曾晓红
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0304刑初27号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人任春林，男，1972年2月27日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，户籍地温州市瓯海区，因赌博分别于1994年、2002年被处罚款。因本案于2019年8月27日被抓获，次日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人任春林犯开设赌场罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈飞剑出庭支持公诉，被告人任春林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2019年8月，被告人任春林在温州市瓯海区××街道××街××号家中非法接受他人“六合彩”投注并从中抽头渔利超2万元（现已向本院退缴违法所得2万元）。经查，被告人任春林共接受金某（已被行政处罚）等人投注合计20.8万元以上。2019年8月27日，被告人任春林被公安机关抓获到案并如实供述自己的犯罪行为，同时被查获六合彩资料二份及犯罪工具OPPO牌手机一部、小米牌手机一部、华硕牌笔记本电脑一台、电脑主机一台。2020年12月2日，被告人任春林在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人任春林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人诸某、金某、吴某的证言，检查笔录及照片，搜查笔录及照片，提取笔录及照片，微信交易记录，嫌疑人身份前科查询记录，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任春林以营利为目的，通过接受“六合彩”投注的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任春林有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其坦白情节并自愿认罪认罚，且已退缴违法所得2万元，有悔罪表现，结合本案实际情况，予以从轻处罚、从宽处理并可宣告缓刑；公诉机关有关判处其有期徒刑一年并可宣告缓刑且处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任春林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人任春林退缴的违法所得2万元（已退缴至本院）予以没收，上交国库。三、本案缴获被告人任春林的犯罪工具OPPO牌手机一部、小米牌手机一部、华硕牌笔记本电脑一台、电脑主机一台（均扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇二一年一月二十六日书记员  卢坤坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4561号申请执行人：赵宗猛，男，1954年12月4日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：高晨，男，1989年9月4日生，住宿迁经济技术开发区。关于申请执行人赵宗猛与被执行人高晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初5821号民事调解书已发生法律效力。申请人赵宗猛于2020年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人高晨立即偿还借款本金50000元及利息，案件受理费525元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年10月28日通过电子送达平台向被执行人高晨发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人高晨未实际履行。2.本院于2020年10月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人高晨名下财产信息，被执行人高晨名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车辆；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人高晨适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高晨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的66500元未能执行。综上所述，因本案被执行人高晨名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 明审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二一年一月二十七日书记员 马 勋
慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初484号 原告：慈溪市中泰建筑机械设备有限公司，住所：浙江省宁波杭州湾新区庵东镇工业园区环区南路（振东村），统一社会信用代码913302017301550202。 法定代表人：唐忠根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师，执业证号××。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所：上海市浦东新区惠南镇双店路****，统一社会信用代码91310115630583204B。 法定代表人：刘树源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严军锋，该公司员工。 原告慈溪市中泰建筑机械设备有限公司（以下简称中泰公司）与被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中泰公司及其委托诉讼代理人沈国辉，被告绿地公司的委托诉讼代理人严军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司即时支付原告中泰公司塔吊租赁费1512652元，支付截至2020年12月31日的逾期付款的违约金310517元，并支付自2021年1月1日始至款项实际清偿日止以1512652元为基数按年利率15.4%计算的逾期付款违约金；2.判令被告绿地公司承担本案诉讼费。在本案审理过程，原告中泰公司变更诉讼请求：1.判令被告绿地公司即时支付原告中泰公司塔吊租赁费1512652元，支付逾期付款的违约金240000元；2.判令被告绿地公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告中泰公司专门经营建筑机械设备租赁业务。被告绿地公司因承包建筑工程所需向原告中泰公司租赁塔吊，双方于2017年8月20日签订一份起重机械设备租赁合同（合同编号为×××06），约定被告绿地公司向原告中泰公司租赁7台塔吊，租赁期限共12个月，自2017年8月始至2018年7月目，总租赁费用为1546000元；约定被告绿地公司应在2017年年底前支付租赁费总额的50%，塔吊拆卸前支付租赁费总额的80%，其余20%租赁费应在塔吊拆除后一个月内付清；约定被告绿地公司未及时付清租赁费的，应按日3‰计算逾期付款的违约金。租赁合同签订后，原告中泰公司已按约履行相应义务，被告绿地公司却未按约支付租金。2019年11月21日，原、被告双方经核账后，被告绿地公司确认截至2019年9月30日尚欠原告中泰公司租赁费1512652元。上述款项经原告中泰公司多次催讨，被告绿地公司均未支付。 被告绿地公司未作书面答辩，在庭审中答辩称，原告中泰公司所述均系事实，双方的经济账目经核实后，截至2019年9月30日，被告绿地公司尚欠原告中泰公司租赁费1512652元。因被告绿地公司未能按约支付租赁费，被告绿地公司应按约承担逾期付款的违约责任。同时因双方约定的违约金过高，故被告绿地公司已经向原告中泰公司提出减少违约金的请求，现经双方协商后确定被告绿地公司应承担的逾期付款违约金为240000元。因被告绿地公司无法在原告中泰公司的指定的期限内付清所欠的租赁费及违约金，致双方未能达成和解协议。 原告中泰公司为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.起重机械设备租赁合同一份，拟证明原、被告于2017年8月20日签订起重机械设备租赁合同的事实；2.起重设备安装拆除合同一份，拟证明2017年8月20日原、被告签订起重设备安装拆卸合同的事实；3.总结算汇总一份，拟证明截至2019年9月30日，被告尚欠原告涉案租赁合同项下的租赁费1512652元的事实；4.塔式起重机报停证明7份，拟证明涉案租赁合同项下的塔式起重机报停时间的事实；5.宁波市建筑起重机设备安装（拆卸）告知书14份，拟证明涉案租赁合同项下的塔式起重机安装及拆卸时间的事实。 被告绿地公司对原告中泰公司提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告中泰公司提供的证据系原件，证据内容真实合法与本案争议事实存在关联，故本院依法确认原告中泰公司提供的上述证据的证明力。 根据本院确认上述证据，结合原告中泰公司庭审中的陈述，本院认定本案事实同原告中泰公司陈述的事实一致， 本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁合同关系依法成立且合法有效，原告中泰公司已按约向被告绿地公司提供了租赁物，而被告绿地公司未按约支付租金，显属违约，故对原告中泰公司要求被告绿地公司支付租金及逾期付款违约金等诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题规定》第一条第二款的规定，当庭判决如下： 被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告慈溪市中泰建筑机械设备有限公司租赁费用1512652元、逾期付款的违约金240000元，合计1752652元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20574元，减半收取计10287元，由被告上海绿地建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 华蓓真 二〇二一年一月二十六日 代书记员 陈 莹 ·4· ·5·
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初6169号原告：哈某，住内蒙古自治区。被告：齐某，住内蒙古自治区。本院在审理哈某与齐某买卖合同纠纷一案中，原告哈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈某负担。审判员 陶克二〇二一年一月十九日书记员 红云
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执异13号申请人：乔淑华，女，1971年5月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人：乔良，男，1976年11月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人：乔磊，男，1982年6月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人：乔玉伟（已故）。被执行人：赵学林，男，1971年6月26日出生，汉族，住天津市汉沽区。本院在执行乔玉伟与赵学林民间借贷纠纷一案过程中，申请人乔淑华、乔良、乔磊于2021年1月21日向本院申请变更为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人乔淑华、乔良、乔磊称，乔玉伟与赵学林民间借贷纠纷一案，蓟州区人民法院依法作出（2016）津0225民初10597号民事判决书。乔玉伟向法院申请强制执行，蓟州区人民法院已立案执行，在执行过程中乔玉伟于2019年8月30日因病去世，现三申请人分别为乔玉伟长女乔淑华、长子乔良、次子乔磊。故申请法院变更申请执行人为乔淑华、乔良、乔磊。赵学林未向本院提交书面意见。本院查明，乔玉伟与赵学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）津0225民初10597号民事判决书，判决赵学林于判决生效之日起七日内向乔玉伟返还借款600000元。判决生效后，赵学林未履行判决书确定的义务，乔玉伟于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院以(2017)津0119执3259案件立案执行。2019年8月30日乔玉伟因病去世。除三申请人外，乔玉伟无其他第一顺序继承人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为申请执行人的乔玉伟在执行过程中死亡，其继承人申请变更成为申请执行人符合该规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人乔淑华、乔良、乔磊为(2017)津0119执3259号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  朱战国审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二一年一月二十七日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3733号 马保安，住所地石家庄市裕华区，联系方式130××××2608。 黄棋，所在地河北省石家庄市，联系电话133××××8514。 河北爱晚养老服务有限公司，所在地河北省石家庄市桥**，联系电话133××××8514。 法定代表人：黄棋。 申请人马保安与被执行人黄棋、河北爱晚养老服务有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0104民初754号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人黄棋、河北爱晚养老服务有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0104民初754号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二一年一月五日 书记员  吴 琼
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初205号原告：郭某，男，1985年8月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托诉讼代理人：张林林，湖口县钟诚法律服务所法律工作者，一般代理。被告：喻某，女，1990年3月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告郭某与被告喻某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。在审理过程中，原告于2021年1月28日以与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告郭某负担。审判员  徐新民二〇二一年一月二十九日书记员  曹奇奇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终670号 上诉人（原审原告）：涿州市艺宇天翔广告有限公司，住所地河北省涿州市清凉寺街道办事处李家坟村。 法定代表人：张庆占，经理。 被上诉人（原审被告）：余广长，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人涿州市艺宇天翔广告有限公司（以下简称“涿州艺宇公司”）因与被上诉人余广长确认劳动关系纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初2476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 涿州艺宇公司上诉请求：依法撤销一审裁定。事实和理由：一审法院查明“裁决书已于2020年10月25日送达涿州艺宇公司”是依据闽清县劳动人事争议仲裁院出具的《仲裁文书送达证明》，该送达证明的标题与公章不符，也未向涿州艺宇公司发送该证据，程序不合法，同时其证明内容也是虚假的。涿州艺宇公司有证据证明没有超期，邮政送达机构证明，1048XXXX94929邮件，涿州艺宇公司的代理人王化云于2020年10月29日收到，按照15日计算，起诉期限至2020年11月12日，即2020年11月12日（含本日）以前，在一审法院立案均在法律规定的起诉期限内。事实上，涿州艺宇公司于2020年11月11日已经立案，故一审裁定有误，请二审法院予以更正。 涿州艺宇公司向一审法院起诉请求：1．依法撤销闽清县劳动人事争议仲裁委员会梅劳仲案［2020］35号仲裁裁决；2．认定涿州艺宇公司、余广长之间不存在劳动关系。 一审法院经审查认为，余广长、涿州艺宇公司之间的劳动争议，闽清县劳动人事争议仲裁委员会已于2020年10月17日作出梅劳仲案［2020］35号仲裁裁决书，并于2020年11月10日出具《仲裁文书送达证明》，载明梅劳仲案［2020］35号裁决书已于2020年10月25日送达涿州艺宇公司，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，梅劳仲案［2020］35号仲裁裁决书已于2020年11月10日发生法律效力，故涿州艺宇公司于2020年11月11日向一审法院提起诉讼，已超过法律规定的期限，一审法院依法予以驳回。综上，裁定：驳回涿州市艺宇天翔广告有限公司的起诉。本案案件受理费10元，退还涿州市艺宇天翔广告有限公司。 本院认为，关于涿州艺宇公司的起诉是否超过法定期限的问题。虽然闽清县劳动人事争议仲裁委员会出具的《仲裁文书送达证明》载明梅劳仲案［2020］35号裁决书已于2020年10月25日送达涿州艺宇公司，但经向闽清县劳动人事争议仲裁委员会调查核实梅劳仲案［2020］35号案件的送达材料，包括1048XXXX94929邮件寄件单和送达回证，可以认定涿州艺宇公司在送达回证上签收裁决书的时间为2020年10月29日。结合涿州艺宇公司在二审中提交的中国邮政速递物流股份有限公司保定市分公司涿州市营业部出具《证明》，该《证明》载明1048XXXX94929邮件于2020年10月29日由用户本人自取，可以认定涿州艺宇公司实际收到梅劳仲案［2020］35号裁决书的时间为2020年10月29日。涿州艺宇公司于2020年11月11日向一审法院起诉，未超过法定的15天期限，一审法院裁定驳回涿州艺宇公司的起诉不当，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初2476号民事裁定； 二、本案指令福建省闽清县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二一年一月二十二日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执567号 中山市金胜龙哆哆娱乐有限公司： 关于松原市石焱文化传媒有限公司与中山市金胜龙哆哆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初6055号民事判决书，本院于2021年1月26日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终380号 上诉人（原审原告、债权人）：高君侠，女，1984年4月6日出生，满族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨树英，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、债权人）：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。 法定代表人：王爱章，系公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司**）。 法定代表人：刘鸿峰，系公司董事长。 上诉人高君侠因与被上诉人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业房地产）、迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚建筑公司）执行分配方案异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高君侠上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初956号民事裁定书；2、撤销唐山中院（2018）冀02执2495号执行财产分配方案；3、确认德诚建筑公司不具有建设工程价款优先受偿权；4、确认刘子明等十人七户、郭红霞等十三人九户、曾艳青一人一户不具有不动产买受人的优先受偿权；5、确认上诉人房款利息属于查封在先的普通债权，应当先于其他涉案的普通债权受偿；6、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、唐山中院执行局一大队（原迁安市人民法院执行局）对中环嘉业房地产作出执行财产分配方案无法律依据，上诉人提起执行异议之诉所诉有据，一审裁定说理部分逻辑断层，适用法律错误。根据民事诉讼法解释第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条规定，执行机构对中环嘉业房地产适用参与分配制度作出执行财产分配方案缺乏法律依据；上诉人提起执行异议之诉于法有据，一审裁定说理部分未做阐明，人民法院受理执行财产分配方案之执行异议之诉是其基本职责，对于执行财产分配方案中优先权是否成立进行审查是其法定职责，本案中执行机构在众多性质不明的债权申请参与分配或提出执行异议的情况下，作出执行财产分配方案实属无奈之举，执行机构中止案件执行后，告知申请人有权依据民诉法第二百二十七条提起执行异议之诉符合法律规定，本案适用非参与分配中的案款分配制度，即执行中，若有债权人对分配方案提出异议的，应当参照《人民法院执行办案指引》第六章参与分配第129条、130条的规定执行，即原审法院仍应按照参与分配制度对本案进行审理；一审主审法官口头解答其驳回起诉的法律依据是企业法人不适用参与分配制度，当上诉人拿此判决前往执行机构督促按照查封顺序进行执行时，执行机构表示，其没有权利自行撤回执行财产分配方案，法院驳回上诉人的起诉相当于对分配方案的效力确认，并以此为由拒绝上诉人的主张，法院不能根据当事人起诉了没有了法律依据的执行法律文书为由驳回上诉人的起诉。二、本案一审中将99起案内人异议之诉、案外人异议之诉合并审理，但并未保障上诉人的诉讼权利，并未综合查明本案案内人、案外人的优先受偿权，导致执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误的问题未得到纠正，错误仍在继续。实际上，本案涉案债权均无优先受偿权，上诉人利息款属于第一顺序查封的普通债权，应当优先于其他全部涉案的普通债权而优先受偿。本案既已合并审理，应当统一裁判，一审法院未保障上诉人针对执行财产分配方案中其他债权人债权性质及其清偿顺序发表意见，导致该执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误；刘子明等十人七个家庭的债权不属于排名在前的采取执行措施的债权，不应当按照第二顺序债权予以清偿，郭红霞等十三人九个家庭的房款及利息不属于排名在前的采取执行措施的债权，根据本案剩余财产金额不足的客观现实，郭红霞等人无权也无法在本案中得到偿还，关于曾艳青的房款及利息不符合执行异议复议规定第二十八条第二十九条规定买房人优先受偿权的保护条件；德诚建筑公司对中环嘉业房地产不享有建设工程价款优先受偿权，因其债权已超过六个月的除斥期间；上诉人的房款利息应当按照财产保全的第一顺序先予清偿。综上，一审民事裁定书适用法律错误，依法应予以撤销，（2018）冀02执2495号执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，支持上诉人全部上诉主张，从而确保人民法院执行工作客观、公正、合法进行，维护上诉人的合法权益。 高君侠向一审法院起诉请求：1.撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执2495号《执行财产分配方案》；2.确认被告不享有建设工程价款优先权；3.确认原告高君侠购房款利息27123.00元为第二顺序债权之一给予足额优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。从以上规定可以看出，被执行人是企业法人的，民诉法及相关司法解释并未赋予当事人有提起执行分配方案异议之诉的权利。本案中，被执行人是企业法人，故原告无权提起执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十六条规定，裁定驳回原告高君侠的起诉。 本院经审理查明，（2018）冀02执2495号执行财产方案将高君侠列为债权人，但未向其分配财产。（2018）冀02执2495号执行财产方案认为刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司主张的工程价款具有优先受偿权，按照首先扣除执行费用，然后清偿优先债权的顺序确定了分配顺位。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，被执行人是法人的，执行法院需要对多个债权进行财产分配时，也应当制作案款分配方案。该分配方案与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的被执行人为公民或者其他组织的分配方案虽然在财产分配方式上不同，但相关的权利救济途径是一致的。本案所涉及的（2018）冀02执2495号财产分配方案实为案款分配方案，债权人高君侠提出刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司所主张的工程价款不具有优先性、分配顺位错误等问题，属于分配方案中涉及实体权益的争议，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，按照分配方案异议之诉的规定进行审理。因此，债权人高君侠具有提起分配方案执行异议之诉的主体资格，一审法院驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初956号民事裁定； 二、本案指令迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年一月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初685号原告：常大涛，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。被告：刘永昌，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马克杰，河南靖和律师事务所实习律师。本院在审理原告常大涛诉被告刘永昌民间借贷纠纷一案中，因原告常大涛诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常大涛自动撤诉处理。审判员  李超二〇二一年一月二十五日法官助理齐茜婵书记员胡静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19709号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽、李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：姚其天，男，1980年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告姚其天民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告姚其天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）叁仟捌佰贰拾元陆角肆分、利息肆佰壹拾元壹角伍分;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年5月16日起算，暂计至2020年11月4日的罚息为人民币零元整，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告姚其天未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：姚其天，公民身份号码：33068119********，通讯地址：浙江省绍兴市诸暨市，手机：134××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年1月15日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年1月15日；6、贷款利率：年利率为20.20%；7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年1月15日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1794.44元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告姚其天邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告姚其天未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告姚其天签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告姚其天。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，并以逾期本金为基数，按照年利率15.4%计收罚息，系当事人对自身权利的处置，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金11000元、利息及逾期利息668.32元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告姚其天于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11000元、利息及逾期利息668.32元，并以未付款11000元为基数，自2020年11月10日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告姚其天于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚其天负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二一年一月二十日书记员  魏陈
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保50号之一解除保全申请人：彭伟城，男，1978年11月22日出生，汉族，住长沙县。委托代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。委托代理人：陈琳，湖南越一律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，统一社会信用代码：91430100883848127Q，住所地：长沙市雨花区城南东路**。负责人：廖文常。被申请人：长沙县湘龙昱昱二手车行，统一社会信用代码：92430121MA4QUJ6G20，住，住所地：长沙县湘龙街道湘贸社区中南汽车世界****/div>经营者：戴靖，男，1979年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：戴靖，男，1979年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。解除保全申请人彭伟城因与被申请人长沙县湘龙昱昱二手车行、戴靖买卖合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙县湘龙昱昱二手车行、戴靖银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保单保函为本案提供担保。2021年1月21日，解除保全申请人彭伟城向本院申请解除对被申请人戴靖在招商银行账户6214********的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人彭伟城的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人戴靖在招商银行账户6214********的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇二一年一月二十一日法官助理周念平书记员罗程
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13163号原告：黄东，男，汉族，1981年6月8日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李百荣，系辽宁若一律师事务所律师。被告：刘姝宁，女，1989年2月27日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。原告黄东诉被告刘姝宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东到庭参加诉讼，被告刘姝宁经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金700000元及相应利息、违约金75768.77元，暂计到2020年8月31日（按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算至给付之日止）；2、请求法院判决对被告抵押给原告的位于经济技术开发区产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部的诉讼费、公告等一切与诉讼有关的费用及律师代理费。事实与理由：原告黄东与被告刘姝宁于2020年1月6日同时签订《借款合同》和《抵押合同》，《借款合同》约定被告向原告借款70万元，借款时间是2020年1月6日至2020年7月5日止，月利率1.68%，利息每月11760元，本金到期一次性归还，如被告逾期还款需要支付违约金、律师代理费等。《抵押合同》约定，被告将其名下单独所有的坐落在经济技术开发区燕塞湖街24号1-4-2,面积162.64㎡的房屋全部价值为借款合同提供抵押担保。合同签订后原告按照约定履行借款义务，但是被告却没有按照约定的期限支付利息及本金，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘姝宁未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日，原告黄东与被告刘姝宁同时签订《借款合同》和《抵押合同》。《借款合同》约定：被告向原告借款70万元；借款时间是2020年1月6日至2020年7月5日止；月利率1.68%，利息每月11760，本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清；如被告逾期的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的日5‰按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日；借款人未按时足额还款，应当承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费和所有其他应付合理费用。《抵押合同》约定：被告将其名下单独所有的坐落在经济技术开发区燕塞湖街24号1-4-2（面积162.64㎡）号房屋全部价值为借款合同提供抵押担保。同日，原告向被告转账70万元。后双方到沈阳市自然资源局办理了抵押权登记。庭审中，原告表示关于利息的诉求同意按新的法律规定执行。本案立案时间2020年10月9日。借款合同成立时间2020年1月6日，当时一年期贷款市场报价利率为4.15%，四倍为16.6%。另查，合同约定的利率为月利率1.68%，则年利率为20.16%。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的《借款合同》、《抵押合同》及原告转账记录，原、被告之间的借贷关系有效，本案原告已依约定履行合同义务，被告未按约定履行偿还义务，构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金，原告主张按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算至给付之日止，因该请求低于合同约定的标准且符合法律规定，故本院予以支持。原、被告签订了《抵押合同》，并就位于沈阳市经济技术开发区产为本案借款在沈阳市自然资源局办理了抵押权登记，故原告对该房产享有优先受偿权。关于律师代理费，因原告未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘姝宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄东借款本金700000元；二、被告刘姝宁于本判决发生法律效力之日起十日内按年利率16.6%计算偿还原告黄东本金为人民币700000元的利息、违约金（时间从2020年1月6日起至实际给付之日止）；三、原告黄东对被告刘姝宁设定的抵押物（位于经济技术开发区产）关于上述判项享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11558元，由被告刘姝宁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  刘 宇人民陪审员  李艳敏二〇二一年一月三十日书 记 员  曹 慧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)浙0327民初193号原告:苍南云新锅炉配件经营部,统一社会信用代码：92330327MA2CNXH642,经营场所：浙江省温州市苍南县灵溪镇建兴东路**。经营者：陈庆云，女，1987年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈孝锐，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈孝坚，男，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南云新锅炉配件经营部诉陈孝锐、陈孝坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南云新锅炉配件经营部撤诉。案件受理费313元，减半收取156.5元，由苍南云新锅炉配件经营部负担。审判员  吴杨杨二〇二一年一月二十二日书记员  黄苗苗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终153号上诉人（原审原告）：徐跃信，男，1957年7月8日出生，无固定职业，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：陈长虹，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江省光义煤矿，住所地黑龙江省穆棱市河西乡双兴村。法定代表人：李红星，矿长。委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。上诉人徐跃信因与被上诉人黑龙江省光义煤矿（以下简称光义煤矿）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2020）黑1085民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐跃信上诉请求：撤销（2020）黑1085民初1447号民事裁定书，指令一审法院受理并审理本案，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院驳回上诉人起诉错误。上诉人虽曾向法院起诉过被上诉人，但诉讼请求不同，内容不同，前者是请求交纳养老金，后者是请求赔偿损失，二者标的不同，不属于重复起诉。2.本次诉讼是在上诉人被迫办理了退休手续后提起的，与上次诉讼有本质区别，上诉人办理了17年工龄退休，应当享受31年工龄退休，少得养老金数额有明显差距，上诉人提出赔偿损失是有依据的。徐跃信向一审法院起诉请求：1.判决原告徐跃信与被告光义煤矿自2004年1月1日至2017年7月8日存在劳动关系；2.赔偿损失18万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，徐跃信与光义煤矿劳动争议纠纷一案，已经于2019年4月17日诉讼至本院,经审理已经认定徐跃信与光义煤矿于2004年6月解除了劳动合同，徐跃信领取了光义煤矿发放的4851.60元解除劳动合同经济补偿金，并于2019年6月12日作出（2019）黑1085民初644号民事判决，驳回徐跃信的诉讼请求。徐跃信不服，上诉至牡丹江市中级人民法院。该院审理认定徐跃信与光义煤矿的劳动关系于2004年6月解除，并于2019年9月2日作出（2019）黑10民终1084号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本次诉讼的当事人与（2019）黑1085民初644号徐跃信与光义煤矿劳动争议纠纷案件的当事人相同，争议的诉讼标的相同，且徐跃信在本次诉讼中要求判决其与光义煤矿自2004年1月1日至2017年7月8日存在劳动关系，并要求赔偿损失18万元的主张，实质上是否定（2019）黑1085民初644号徐跃信与光义煤矿劳动争议纠纷案件的裁判结果，故本次诉讼符合重复起诉的条件，应裁定驳回起诉。裁定：驳回徐跃信的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定并结合本案，本诉的当事人与（2019）黑1085民初644号案件当事人完全相同，均为徐跃信和光义煤矿。本诉与前诉都是基于徐跃信与光义煤矿之间的劳动法律关系，二者争议的诉讼标的相同。徐跃信与光义煤矿劳动争议纠纷一案，已于2019年4月17日诉讼至穆棱市人民法院，经审理已经认定徐跃信与光义煤矿于2004年6月解除了劳动合同，徐跃信领取了光义煤矿发放的4851.60元解除劳动合同经济补偿金，故穆棱市人民法院于2019年6月12日作出（2019）黑1085民初644号民事判决：驳回徐跃信的诉讼请求。徐跃信不服，上诉至本院。本院审理后，于2019年9月2日作出了（2019）黑10民终1084号民事判决：驳回上诉，维持原判。徐跃信在本诉中请求判决其与光义煤矿自2004年1月1日至2017年7月8日存在劳动关系，并要求赔偿损失18万元，实质上是否定（2019）黑1085民初644号案件的裁判结果，故本次诉讼符合重复起诉的条件，一审法院裁定驳回徐跃信起诉并无不当。综上，徐跃信的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 毓审 判 员  孙媛媛审 判 员  张继凯二〇二一年一月二十九日法官助理  张 蕾书 记 员  阚淳惠
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执653号 仇林： 梓潼县人民法院移送执行仇林罚金一案，移送执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，梓潼县人民法院移送执行的(2020)川0725刑初61号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月七日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0205财保3号 申请人：杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330205MA281N0A8L）。住所地：浙江省宁波市江**长兴路********14-3-15。 法定代表人：杨景阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴思勇，男，该公司员工。 被申请人：黄岩，男，1972年1月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：张慧娟，女，1974年3月31日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：杭州达世运输有限公司（统一社会信用代码：91330110MA2H050XX0）。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦街****317 法定代表人：赵林阳。 申请人杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄岩、张慧娟、杭州达世运输有限公司银行存款70353.52元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄岩、张慧娟、杭州达世运输有限公司银行存款70353.52元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费724元，由杭州纵韩汽车有限公司宁波分公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  葛静霞 二〇二一年一月五日 书记员  鲍琴琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民监1号监督机关：上海市虹口区人民检察院。原审原告：卢霞，女，1963年12月2日生，仡佬族，户籍地上海市普陀区。原审被告：上海锋源科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：王汉伟，总经理。原审原告卢霞与原审被告上海锋源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出(2016)沪0117民初21150号民事调解书,已经发生法律效力。2020年9月28日，上海市虹口区人民检察院以沪虹检检建受[2020]XXXXXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  徐 东审 判 员  陈家正审 判 员  张 勤二〇二一年一月二十八日法官助理  钱 茜书 记 员  钱 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初4728号原告：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县红旗北路**。负责人：何书乔，该行行长。委托诉讼代理人：王健、彭建，该行员工。被告：汤道永，男，1973年5月16日生，汉族，住睢宁县。原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行（以下简称农业银行睢宁县支行）与被告汤道永信用卡纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行睢宁县支行的委托诉讼代理人彭建到庭参加诉讼，被告汤道永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行睢宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金9003元、利息2832.06元（利息暂计算至2021年1月7日）、滞纳金401.47元、手续费186.38元及从2021年1月8日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤道永于2011年3月10日向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××25。从2011年5月27日起被告多次使用该贷记卡进行取现、消费等，后出现逾期，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告汤道永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，被告汤道永向原告农业银行睢宁县支行申请办理信用卡，并填写申请表，签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，金穗贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按时偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；境内本行预借现金手续费为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金手续费为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元；……。原告向被告汤道永发放了卡号为62×××25的信用卡后，被告多次使用该信用卡进行交易，且出现逾期。原告在庭审中陈述，该信用卡的账单日为每月7号，现已停止计算滞纳金。截至2021年1月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金9003元、利息2832.06元、滞纳金401.47元、手续费186.38元。上述事实，有原告当庭陈述，申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、账户详细信息表等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告汤道永向原告农业银行睢宁县支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的规定，上述约定内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告汤道永在使用申领的信用卡交易后，没有按照约定及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告依照上述约定要求被告归还信用卡透支本金9003元、滞纳金401.47元、手续费186.38元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告汤道永经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤道永于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢宁县支行信用卡透支本金9003元、滞纳金401.47元、计算至2021年1月7日的利息2832.06元及从2021年1月8日起计算至被告履行完毕之日止的利息【按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）】。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费600元，共计670元，由被告承担。审 判 长  叶利成审 判 员  郑 韬人民陪审员  柳秀坤二〇二一年一月十八日法官 助理  许春成书 记 员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16893号之二 申请执行人：苏淑英，女，1969年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林贤辉，男，1962年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于苏淑英与林贤辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11483号民事调解书已于2020年7月7日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，林贤辉应在约定期限内向苏淑英偿还借款本金100000元及利息（截至2020年7月7日的利息为39000元，之后以尚欠借款本金为基数按月利率2％计至清偿完毕之日止）、律师费6500元、诉讼费1620元。因林贤辉未按上述生效调解书履行义务，苏淑英向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但其暂无足够的履行能力，其承诺在能力范围内自2020年12月起每月向申请执行人支付2000元（12月已经兑现承诺），并已向本院交纳完毕执行费2172.45元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位欠款2000元（其中包含诉讼费1620元、欠款本金380元）、执行费2172.45元，未执行到位标的为剩余欠款本金106120元、利息、迟延履行期间的加倍利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执16893号案终结本次执行程序。 被执行人林贤辉负有继续向申请执行人苏淑英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年一月十一日 书记员  胡颖琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初63号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人何永兴，男，1975年9月28日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区富川瑶族自治县，现住湖南省长沙市岳麓区。2002年2月因盗窃被劳动教养六个月；2004年10月因盗窃被劳动教养一年；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年因盗窃被劳动教养二年。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元，2018年4月5日刑满释放。因本案于2020年10月21日被刑事拘留，2020年11月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］115号起诉书指控被告人何永兴犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官肖彬出庭支持公诉，被告人何永兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至2020年11月期间，被告人何永兴多次在长沙市岳麓区扒窃他人手机。经鉴定，价值共计人民币2670元。具体事实分述如下：1.2019年8月17日晚上，被告人何永兴在长沙市岳麓区××楼的超市内，以扒窃方式盗走被害人刘某一台红色华为ｍａｔｅ9手机。经鉴定，该手机价值人民币549元。2.2019年11月21日下午，被告人何永兴在长沙市岳麓区湘腾广场，以扒窃方式盗走被害人李某一台蓝色红米ｎｏｔｅ8手机。经鉴定，该手机价值人民币912元。3.2020年10月13日晚上，被告人何永兴在长沙市岳麓区奥克斯缤纷广场，以扒窃方式盗走被害人喻某一台蓝色华为Ｍａｔｅ20手机。经鉴定，该手机价值人民币1209元。2020年10月21日，被告人何永兴被公安民警抓获。上述事实，被告人何永兴在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人刘某、李某、喻某的陈述，被告人何永兴的供述，长沙市价格认证中心出具的长价认定［2020］193号关于手机的价格认定结论书，监控视频截图，现场监控视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何永兴以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何永兴犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人何永兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何永兴被抓获归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人何永兴自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人何永兴判处有期徒刑九个月、并处罚金人民币二千元的量刑意见，本院予以采纳。对于被告人何永兴的盗窃所得，依法责令其退赔。根据被告人何永兴犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月21日起至2021年7月20日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人何永兴退赔人民币五百四十九元给被害人刘某、退赔人民币九百一十二元给被害人李某、退赔人民币一千二百零九元给被害人喻某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年一月十五日法官助理彭聪书记员刘莉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6870号原告：河北万隆消防工程有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330327096316172D，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪城公寓**。负责人：林后灿。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：温州市苍华房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303275658936516，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道与仁英路交叉口仕华家园**室/div>法定代表人：潘亮旺。原告河北万隆消防工程有限公司温州分公司与被告温州市苍华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许河北万隆消防工程有限公司温州分公司撤诉。案件受理费1738元，减半收取计869元，由河北万隆消防工程有限公司温州分公司负担。审 判 员 苏上浩二〇二一年一月二十八日代书记员 罗 青
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终5807号上诉人（原审被告）：刘启云，女，1983年4月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省丹寨县，现住宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）：张清，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省玉环市，现住浙江省宁波市江**。上诉人刘启云因与被上诉人张清民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初9496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘启云上诉请求：一、判令撤销一审判决；二、判令追究张清的行为责任，要求张清给予刘启云相应补偿；三、判令张清将其与刘启云拍摄的所有视频删除；4.判令张清承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、刘启云与张清并非民间借贷关系，系男女朋友关系；二、张清曾向刘启云家人承诺，愿意共同承担刘启云的剩余债务；三、刘启云与张清情感破裂分手后，张清以过去与刘启云拍摄的不雅视频逼迫刘启云还钱；四、涉案2018年8月8日《借款协议》时间存疑，可以说明借条系张清胁迫刘启云签订的，存在欺诈、色情威胁行为。张清辩称：张清与刘启云曾在一段时间内建立过男女朋友关系，后因刘启云对外债务过多，导致两人不和而分手。涉案《借款协议》文本系刘启云提供，张清除了署名并填写过手机号码之外，其余手写部分都是刘启云本人所写。在上述借款协议之前，刘启云在2018年8月8日曾出具过另一份借款协议，当时的借款金额为47000元，2019年1月19日张清又出借了3500元给刘启云，之后刘启云重新再出具了涉案借款协议，虽落款时间仍写着2018年8月8日，实际出具日应该在2019年2月或之后。张清向一审法院起诉请求：判令刘启云归还借款51500元，以及自2019年1月19日起按约定日利率1000元/0.4元计付的利息。一审法院认定事实：2017年11月起，刘启云陆续向张清借款。截至2019年1月19日，张清通过支付宝、微信等方式，陆续向刘启云转账51500元。此后，双方产生纠纷，刘启云向张清出具补写落款日期为2018年8月8日的《借款协议》一份。载明：“刘启云向张清借款总计金额51500元，利息为：1000元/天0.4元；借款匀以支付宝、银行转账、微信转账的方式转给刘启云；还款方式为2020年3月起，每月还款金额不低于3000元，至2021年3月底前还清全部欠款，还款时间为每月20日至30日之间；刘启云未按协议约定偿还欠款，刘启云应当承担因违约而发生的包括诉讼费、交通费、电话费等一切费用；利息计算为每日计算，公式为未还本金*日利率，每笔借款的利息按实际借款金额借款日起计算；此协议为借款后，后补协议，借款总金额为多次借款总额，并已全数到达刘启云手上等”。此后，刘启云未归还分文。一审法院认为：张清、刘启云签订的《借款协议》合法有效，依法应受法律保护，双方应依约全面实际进行履行。刘启云向张清借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。张清要求刘启云归还借款本金51500元，并支付自2019年1月19日起至实际付清之日止按日利率0.04%计算的利息，未超出相关法律规定及双方约定，应予以支持。刘启云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘启云于判决生效之日起十日内归还张清借款本金51500元，并支付以51500元为基数自2019年1月19日起至实际履行日止按日利率0.04%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1088元，减半收取544元，由刘启云负担。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：刘启云在上诉状中罗列了多项事由，但却于二审经合法传唤后不予应诉，亦未在二审指定的举证期限内提供新的证据，故本院对其上诉事由难以采信。鉴于张清持有《借款协议》原件，亦对该《借款协议》的形成过程作出了合理解释，故在刘启云未提供反驳证据的情形下，应当认定双方之间的借贷关系成立。涉案《借款协议》约定的计息标准并未超过法律规定，且张清主张的起息时间系最后一笔借款的交付时间，故一审法院对张清的诉请予以支持，并无不当。综上所述，刘启云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人刘启云负担。本判决为终审判决。?审 判 员 梅亚琴二〇二一年一月二十九日代书记员 张姗姗
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803财保11号 申请人：闫溪鸣，男，1971年4月22日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被申请人：马澧，男，1971年3月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人闫溪鸣于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人马澧名下位于承德市双桥区房屋一套，申请人已在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人闫溪鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人马澧名下位于承德市双桥区房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二一年一月二十八日 书记员  安磊
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0781执2289号被执行人：徐兆良，男，1974年10月29日出生，汉族，住兰溪市，现服刑期。本院于2020年8月13日立案被执行人徐兆良盗窃罪一案。于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐兆良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，查明，被执行人徐兆良无存款、不动产、车辆、有价证券。目前暂未发现被执行人徐兆良有其他可供执行财产。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。本案经执行，被执行人徐兆良尚欠0.4万元罚金未缴纳，尚未退赔被害人朱永富0.25万元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)浙0781执2289号案件本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王梦佳审 判 员 伍俊鸿审 判 员 严义生二〇二一年一月六日代书记员 杨飞燕