湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4941号原告：十堰政信融资担保有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路****4-1。统一社会信用代码：91420300679797131N。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮丹、彭涛，湖北无为律师事务所律师。被告：文昌，男，汉族，1995年2月24日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：曹树梅，女，汉族，1967年12月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：曹树梅，女，汉族，1967年12月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张远兵，男，汉族，1963年4月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北银装汽车装备制造有限公司，住所地：湖北省十堰市官家洼（市美景园林场）。统一社会信用代码：91420300784489819J。法定代表人：张远兵，该公司董事长。原告十堰政信融资担保有限公司（以下简称政信公司）与被告文昌、曹树梅、张远兵、湖北银装汽车装备制造有限公司（以下简称银装公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告政信公司的委托诉讼代理人彭涛、被告曹树梅并代理被告文昌、被告张远兵同时代表被告银装公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告政信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告文昌立即向原告支付代偿款84162.15元及自2018年12月26日起至全部偿清之日止的代偿款利息损失（按同期人民银行公布的一年期贷款利率计付）；2、判令文昌承担本案的诉讼费、律师费、邮件费、公告费等原告实现债权的所有相关费用；3、判令被告曹树梅、张远兵和被告银装公司对被告文昌承担的第1、2项责任承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月底，被告文昌因其经营资金短缺，个人向原告申办小额贷款担保事宜，原告依规审核了个人相关材料后，同意为被告文昌在湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行（以下简称农商行张湾支行）10万元小额贷款提供担保的申请。2016年9月29日，被告文昌与原告签订《委托担保协议》。被告曹树梅、张远兵、银装公司分别应被告文昌的请求，向原告提供连带责任保证反担保，并签订《反担保保证合同》。2016年11月1日，被告文昌与农商行张湾支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限24个月（自实际放款日起算），借款执行年利率7.75%等。同日，原告与农商行张湾支行签订《保证合同》，由原告对被告文昌的该笔借款提供连带责任保证担保。2016年12月2日，农商行张湾支行依约向被告文昌发放了10万元贷款。2018年12月2日，贷款到期后，被告文昌未能按期履行还款义务。农商行张湾支行向被告文昌催收无果后，于2018年12月26日向原告发出代偿通知书，要求原告承担连带保证责任。为此，原告依约代被告文昌向农商行张湾支行偿还借款本息84162.15元（截止2018年12月2日，被告文昌尚欠贷款本金99207.34元，欠息670.34元，冲减政府补贴利息15715.28元，仍欠本息84162.15元），承担了全部的担保责任后，原告依约向诸被告追偿，但诸被告拒不理会。综上所述，原告依约承担了全部担保责任，为维护自身的合法权益不受侵害，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告文昌辩称：原告诉称属实，希望能分期返还并减免利息。被告曹树梅辩称：我是代表被告银装公司为被告文昌提供的反担保。被告张远兵及银装公司辩称：被告张远兵是代表公司为被告文昌提供的反担保，被告银装公司应该承担担保责任，但被告张远兵个人不应承担担保责任。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月底，被告文昌因其经营资金短缺，向原告政信公司申办小额贷款担保事宜，原告政信公司审核了被告文昌的相关材料后，同意为被告文昌在农商行张湾支行的10万元小额贷款提供担保。2016年9月29日，被告文昌与原告政信公司签订《委托担保协议》，约定若被告文昌造成原告政信公司代偿，原告政信公司有权向被告文昌行使追偿权（含代偿贷款本息、违约金、实现债权费用、律师费及原告政信公司承担代偿而发生的损失等）。同日，被告曹树梅、张远兵、银装公司应被告文昌的请求，分别向原告政信公司提供连带责任保证反担保，并签订了《反担保保证合同》，约定反担保的保证方式为连带责任保证，担保期限为原告政信公司履行担保责任之日起二年，担保范围为被告文昌的贷款本息、罚息和实现债权的费用及原告政信公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），以及《委托担保协议》中约定的违约金及资金占用费。2016年11月1日，被告文昌与农商行张湾支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限24个月（自实际放款日起算），借款执行年利率7.75%等。同日，原告政信公司与农商行张湾支行签订《保证合同》，约定原告政信公司对被告文昌的前述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，农商行张湾支行于2016年12月2日向被告文昌发放了10万元贷款。2018年12月2日，贷款到期后，被告文昌未按约履行还款义务，尚欠贷款本金99207.34元，利息670.34元，冲减政府补贴的15715.28元利息后，应还借款本息84162.15元，但经农商行张湾支行催收无果。2018年12月26日，农商行张湾支行向原告政信公司发出代偿通知书，要求原告政信公司承担连带保证责任。当日，原告政信公司向农商行张湾支行履行了保证责任，将84162.15元一次性转给了农商行张湾支行。因原告政信公司承担保证责任后向四被告追偿无果，故引起诉讼。另，原告政信公司于2019年12月20日由“十堰政信投资担保有限公司”变更为“十堰政信融资担保有限公司”。原告政信公司因本次诉讼于2019年11月13日向湖北无为律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为：原告政信公司与被告文昌、曹树梅、张远兵、银装公司分别订立的《委托担保协议》、《反担保保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，各当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告曹树梅、张远兵均辩称是代表被告银装公司为被告文昌提供的反担保，但与被告曹树梅、张远兵及银装公司分别与原告政信公司签订《反担保保证合同》的事实不符，故其抗辩不能成立。原告政信公司依据合同约定，向农商行张湾支行履行了连带保证义务，可以依法向债务人文昌、反担保人曹树梅、张远兵及银装公司行使追偿权。本案中，原告政信公司诉请被告文昌应支付其代偿款84162.15元的证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告政信公司请求被告文昌支付资金占用费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告政信公司请求被告文昌承担本案的诉讼费、律师代理费等实现债权的相关费用符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。被告曹树梅、张远兵、银装公司为原告政信公司的担保提供了反担保，应对被告文昌的支付义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告文昌于本判决生效之日起十日内支付原告十堰政信融资担保有限公司代为履行的贷款本息84162.15元及资金占用费（自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按同期人民银行公布的一年期贷款利率计付）。二、被告文昌于本判决生效之日起十日内支付原告十堰政信融资担保有限公司为实现债权所产生的律师代理费3000元。三、被告曹树梅、张远兵、湖北银装汽车装备制造有限公司对本判决第一、二项的给付金钱义务承担连带清偿责任。被告曹树梅、张远兵、湖北银装汽车装备制造有限公司承担保证责任后，有权向被告文昌追偿。四、驳回原告十堰政信融资担保有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告文昌、曹树梅、张远兵、湖北银装汽车装备制造有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  刘海清审判员  杨志勇审判员  张 青二〇二一年一月十五日书记员  谢 敏