安徽省石台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1722刑初66号 公诉机关石台县人民检察院。 被告人胡传义，男，1966年2月16日出生于安徽省石台县，汉族，初中文化，住石台县。因盗窃被石台县公安局于1981年7月24日处以罚款5元的行政处罚；因盗窃被石台县公安局于1983年9月28日处以罚款10元的行政处罚。因涉嫌敲诈勒索罪被石台县公安局于2018年12月18日刑事拘留，因患病石台县公安局于2018年12月24日决定对其取保候审，经池州市公安局直属分局决定，于2019年12月23日被监视居住。 辩护人唐曙，安徽君聚律师事务所律师。 石台县人民检察院以石检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人胡传义犯串通投标罪、敲诈勒索罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月10日、2021年1月5日公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员张辉、检察官助理黄婷婷出庭支持公诉，被告人胡传义及其辩护人唐曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石台县人民检察院指控，被告人胡传义犯串通投标罪和敲诈勒索罪，具体犯罪事实如下： 一、被告人胡传义串通投标罪的犯罪事实 2015年6月，池州市Ｓ221、Ｓ325部分路面中修工程对外招标，被告人胡传义与陈新建、吴某1、胡某1、吴某2（另案处理）合伙挂靠安徽冠通建筑工程有限公司（以下简称冠通公司）等18家建筑公司参与竞标。事先约定无论谁挂靠的公司中标，该项目都要一起做，随后陈新建、胡某1等人找来何义国（另案处理），由何义国计算出18个投标系数并提供给被挂靠的18家公司。2015年7月7日开标结果公布，安徽省安居建筑安装有限公司排名第一，冠通公司排名第二，陈新建、吴某2等人遂以第一名有违规行为为由投诉，导致该公司废标，冠通公司递补中标，中标价为6892958.19元。 二、被告人胡传义敲诈勒索罪的犯罪事实 1.2016年9月22日，石台县矶滩乡至仁里镇乡级公路畅通工程开标，被害人王某、姚某、刘某1、方某合伙挂靠的冠通公司排名第一，被告人胡传义和陈春华（另案处理）合伙挂靠的安徽明达水利建筑有限公司（以下简称明达公司）排名第二。随后陈春华发现冠通公司项目经理赵朵朵缴纳社保不足三个月，违反本次招投标规定，向石台县招标采购中心、信访局等相关部门举报，要求废除该第一名预中标资格。王某、姚某等人得知后通过李晓林找到陈春华、被告人胡传义协商撤回投诉，并答应给予适当补偿。双方经过多次协商，于10月24日达成协议，约定无论冠通公司是否废标，该工程均由王某、姚某一方承建，但需向陈春华、被告人胡传义支付50万元。协议达成后，王某等人要求将50万元交给李晓林保管，10月25日王某代表四人向李晓林一次性汇款50万元。10月28日递补公示显示冠通公司被废标，明达公司递补中标，随后陈春华、被告人胡传义按之前约定协调明达公司将该工程交由王某等四人承建，李晓林将23.5万元交给被告人胡传义，将26.5万元交给陈春华。 2.2016年10月18日，石台县仙寓镇至大演乡乡级公路畅通工程01标段招标会在石台宾馆举行，程某、刘某2挂靠的安徽嘉龙路桥工程有限公司（以下简称嘉龙公司）以排名第一中标，被告人胡传义与陈春华、李晓林、黎后长、秦建明（另案处理）挂靠的安徽伟诚建设工程有限公司排名第二，陈新建、陈鹏挂靠的陕西盛鑫建筑安装工程有限公司排名第三。陈新建提议与陈春华等人合伙找嘉龙公司的不良记录和项目经理有无在建工程。当晚，陈新建、陈春华等人在一起吃饭时，被告人胡传义之子胡某2通过手机“建设通”ＡＰＰ查询到嘉龙公司项目经理陈永军在安徽临泉县有在建工程。随后商议安排陈春华、陈鹏、胡某2和秦建明赴临泉县调查取证。当晚四人到达合肥后，因陈鹏找到熟悉临泉情况的两个朋友带路，胡某2遂在合肥下车。次日凌晨，陈春华、陈鹏、秦建明和陈鹏的两个朋友到达临泉县，并于当日下午前往陈永军的在建工程工地，对施工现场进行了拍照，并查到陈永军系机关公务员。李晓林得知后告诉了程某，程某遂通过李晓林约陈新建等人商议。10月20日晚，被告人胡传义和陈新建等六人在石台县招标局对面饭店与程某、刘某2进行协商。陈新建、陈春华要求程某、刘某2支付108万元，否则将调查结果送至石台县招标局举报让其废标，两人迫于中标工程被废标的压力同意支付108万元。陈新建、陈春华等人为了规避法律责任，又要求程某、刘某2与其签署联合竞标协议。经商议，被告人胡传义分得10.4万元，后陈春华又从程某处索要外出调查辛苦费2万元，由陈春华、陈鹏、秦建明、胡某2平分。 2018年12月18日被告人胡传义被公安机关抓获归案，同年12月22日，其亲属代为退回赃款11万元。公诉机关认为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、二百七十四条之规定，应当以串通投标罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人胡传义在串通投标犯罪中系主犯，在敲诈勒索犯罪中系从犯，根据被告人胡传义的犯罪事实和情节，建议对其犯串通投标罪判处有期徒刑七个月，并处罚金；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七年至八年，并处罚金，合并执行有期徒刑七年至八年，并处罚金。 被告人胡传义对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。 辩护人唐曙的辩护意见为，对起诉书指控被告人胡传义构成串通投标罪的定性不持异议，但指控其构成敲诈勒索罪系定性错误，被告人胡传义实施的行为及产生的结果均有别于敲诈勒索罪的法定威胁的内容和结果。基于被告人胡传义有坦白、认罪认罚和主动退赃等情节，从教育为主，惩罚为辅的原则出发，结合其自身严重病情的客观情况，予从轻、减轻处罚，并适用监外执行。 经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实相一致，另查明，案发后，公安机关依法扣押被告人胡传义所有的皖Ｒ×××××黑色大众一辆，冻结其扬子银行石台支行账号62×××61存款14014.35元，工行石台支行账号13×××87存款228.99元，账号13×××62存款110737.48元。2020年12月17日，被害人王某、姚某、刘某1、方某、程某、刘某2出具刑事谅解书，对其敲诈勒索犯罪行为予以谅解。2021年1月7日，公诉机关对其量刑建议调整为犯串通投标罪判处有期徒刑七个月，并处罚金；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六年至七年，并处罚金，合并执行有期徒刑六年至七年，并处罚金。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，可以认定： 1.书证：受案登记表、户籍信息、行政处罚决定书、到案经过、刑事判决书、安徽省政府非税收入一般缴款书等； 2.被害人姚某、王某、方某、刘某1、程某、刘某2的陈述； 3.证人胡某1、吴某1、吴某2、胡某2等证人证言； 4.被告人胡传义的供述与辩解。 本院认为：被告人胡传义通过挂靠多家公司，串通投标报价，损害招标人、其他投标人利益，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款的规定，构成串通投标罪；以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，予以支持。被告人胡传义在其参与的敲诈勒索罪中系从犯，可减轻处罚；自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚；主动退回部分赃款，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采信。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百七十四条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡传义犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币十二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。） 二、违法所得予以追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 王建武 审  判  员 汪 晶 人民 陪 审员 朱 峰 二〇二一年一月一十三日 书记员（代） 何 花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条第一款投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。