wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2020）陕01执1647号   申请执行人西安某某投资有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城四路。   法定代表人赵某，该公司执行董事兼总经理。   被执行人吴某某，男，汉族，住陕西省泾阳县泾干镇先锋村。公民身份号码：61042319XXXXXX001X。   西安某某投资有限公司与吴某某追偿一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1222号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安某某投资有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人吴某某向申请执行人西安某某投资有限公司偿还代偿款588,968.76元，被执行人承担本案执行费8,290元。   执行中，申请执行人西安某某投资有限公司与被执行人于2020年12月15日达成执行和解协议，被执行人缴纳本案执行费8,290元。现被执行人正按执行和解协议履行，因履行时间较长。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）陕01执1647号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张    锐   审判员  李    唯   审判员  宋    原     二○二○年十二月二十一日     书记员  杨    洁              1
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初44号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人何某，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍地湖北省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)29号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人何某于2020年11月29日1时15分许，酒后驾驶牌号为鄂J3XX**小轿车，至宝山区淞宝路、淞青路南侧约5米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人何某血样中乙醇含量为1.25毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。2020年11月30日被告人何某接电话通知主动至公安机关接受处理。上述事实，被告人何某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表和工作记录、被告人何某的血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书、呼吸式酒精测试单、驾驶人和车辆登记信息、被告人何某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，为保护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。)何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇二一年一月二十一日书记员  管胜杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执217号 张利娟、王萍莉： 关于申请执行人张利娟与被执行人王萍莉民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初3297号民事判决书，本院于2021年1月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0125刑初24号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人于国志，男，汉族，1998年11月15日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月19日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉（2021）26号起诉书指控被告人于国志犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人于国志采用远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月15日20时11分许，被告人于国志饮酒后驾驶黑Ａ×××**号小型轿车行驶至宾县宾州镇建设小区路口处时，被宾县公安局交警大队执勤民警截获查检，发现于国志涉嫌酒后驾驶机动车。当日，公安机关将于国志传唤归案。经鉴定，于国志血液中乙醇含量为127.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人于国志醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。于国志认罪认罚，建议对于国志判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关当庭提交了案件来源、到案经过；于国志的户籍证明、现实表现；当事人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单；认罪认罚承诺书；被告人于国志的供述；血液乙醇含量鉴定意见等证据证实。被告人于国志对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于国志醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于国志归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，又系初次犯罪，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于国志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五仟元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张敬宇（）二〇二一年一月二十八日书记员  杨凯超
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行审28号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人：蔡国宏，局长。委托代理人吕新颖。委托代理人孙志民。被申请人郭建会，男，汉族，1983年4月10日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年9月3日对被申请人郭建会作出蓟规自罚字【2020】245号《行政处罚决定书》，认定被申请人在侯家营镇西王唐村西北侧占地建筑，占地面积689.8平方米，围墙131.9延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，作出责令被申请人郭建会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2021年1月14日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的蓟规自罚字【2020】245号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字【2020】245号《行政处罚决定书》准予强制执行，由蓟州区人民政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  宋 财审判员  陈跃利二〇二一年一月十九日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初119号 原告：蛟河市嘉馨物业有限公司。 法定代表人：杨某，经理。 委托诉讼代理人：张某。 被告：陈某，住蛟河市。 原告蛟河市嘉馨物业有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市嘉馨物业有限公司到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市嘉馨物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈某给付2015年7月至2018年8月的物业费1302.08元。2.案件受理费由陈某承担。事实和理由：2014年7月1日，蛟河市百圣豪苑小区业主委员会与蛟河市嘉馨物业有限公司签订物业服务协议，聘用蛟河市嘉馨物业有限公司对百圣豪苑小区进行物业管理服务工作，合同约定服务期限为2014年7月1日至2015年7月1日，物业服务费用收费标准为多层住宅每月每平方米0.45元，高层每月每平方米1元。合同期满后至2018年8月期间，因该小区原业主委员会任期届满，始终没有选举新的业主委员会与物业重新签订物业服务合同，蛟河市嘉馨物业有限公司继续为该小区提供物业服务，小区业主亦正常缴纳物业服务费用。自2014年进入小区服务至今，蛟河市嘉馨物业有限公司按照物业三级服务标准，对小区的共有设施、共有设备、公共设施进行维修和养护。并应业主要求，进行部分专项维修、维护和管理，还及时处理、解决开发商遗留的部分隐患。小区的环境、卫生、安全等诸多方面都得到大大的改善，已基本达到三级服务标准。陈某是百圣豪苑小区高层A3号楼1单元501室的业主，该房屋属于高层住宅，面积为100.16平方米。在蛟河市嘉馨物业有限公司提供物业服务期间，陈某拖欠2014年7月至2018年8月的物业费1302.08元至今未付。 被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定如下案件事实：2014年7月1日，蛟河市百圣豪苑小区业主委员会与蛟河市嘉馨物业有限公司签订物业服务协议，聘用蛟河市嘉馨物业有限公司对百圣豪苑小区进行物业管理服务工作，合同约定服务期限为2014年7月1日至2015年7月1日，物业服务费用收费标准为多层住宅每月每平方米0.45元，高层每月每平方米1元。经蛟河市民主街道育才社区证明，合同期满后自2015年8月份至2018年8月份期间，因该小区没有业主委员会未能与蛟河市嘉馨物业有限公司重新签订物业服务合同，但蛟河市嘉馨物业有限公司继续为该小区提供物业服务工作。陈某是蛟河市民主街道百圣豪苑小区A3号楼1单元501室的业主，该房屋属于高层住宅，面积为100.16平方米，在蛟河市嘉馨物业公司提供物业服务期间，陈某拖欠2014年7月至2018年8月的物业费1302.08元至今未付。 认定上述事实的主要证据有：物业服务合同1份、蛟河市民主街道育才社区情况说明一份、物业费催收单照片1张、物业公司提供物业服务工作照片28张、业主向物业公司赠送锦旗照片2张。 本院认为：双方存在物业服务合同关系，陈某应当按照约定缴纳物业费。2014年7月1日，蛟河市百圣豪苑小区业主委员会选聘蛟河市嘉馨物业有限公司为百圣豪苑小区进行物业管理服务工作，服务期限为2014年7月1日至2015年7月1日，物业服务费用收费标准为多层住宅每月每平方米0.45元，高层每月每平方米1元。合同期满后至2018年8月期间，因该小区原业主委员会任期届满，始终没有选举新的业主委员会，业主亦未选聘新的物业服务公司，蛟河市嘉馨物业有限公司仍继续为该小区提供物业服务，并经蛟河市民主街道育才社区确认，按照《中华人民共和国民法典》第九百四十八条：“物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期”的规定，蛟河市嘉馨物业有限公司与原业主委员会签订的《物业服务合同》继续有效，2017年7月至2018年8月期间，陈某作为该小区高层A3号住宅楼1单元501室的业主，实际享受了该物业公司提供的物业服务，经物业公司多次书面催交后，理应按约定交纳物业费用1302.08元（计算方式：100.16平方米×1元/平方米/月×13个月）。 需要补充说明的是，该小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。小区物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动交纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量沟通协商，而非以拒绝交纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、条、第五百七十七条、第九百四十八条,《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后立即给付原告蛟河市嘉馨物业有限公司拖欠的2015年7月至2018年8月的物业费1302.08 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某负担。 本判决为终审判决。 审判员  张海军 二〇二一年一月二十八日 书记员  甄 爽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民特17号申请人：云南泰秀商贸有限公司，统一社会信用代码91530103MA6N3RGW2W，住所：云南省昆明市呈贡区七彩云南第壹城诺仕达商业广场**楼**，法定代表人：沈建华。委托诉讼代理人：陈博，男，汉族，1987年12月28日生，住，住址：陕西省洛南县别授权代理。申请人：云南益道通基础工程有限公司，统一社会信用代码：91530100552731477A，住，住所：云南省昆明市五华区西昆明市五华区西翥街道办事处桃园社区居委会大村****定代表人：刘桂江。委托诉讼代理人：刘勇，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院于2021年1月19日立案受理申请人云南泰秀商贸有限公司、申请人云南益道通基础工程有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2021年1月19日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人云南益道通基础工程有限公司支付申请人云南泰秀商贸有限公司货款本息2300675.63元，于2021年1月30日前支付人民币1100000.00元整，于2021年2月11日前支付700000.00元，尾款500675.63元于2021年5月31日前支付完毕；二、如申请人云南益道通基础工程有限公司未按约定向申请人云南泰秀商贸有限公司足额支付上述任何一期款项，则申请人云南泰秀商贸有限公司有权向法院申请强制执行，同时，并承担剩余未付款项以贷款基础利率LPR公布的一年期贷款利率4倍计算的违约金；三、申请人云南泰秀商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南泰秀商贸有限公司、申请人云南益道通基础工程有限公司于2021年1月19日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2021）云昆明信调字第04210112号的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二一年一月二十日书记员  祁 然
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0322民初14号 起诉人：王彦华，女，1963年1月18日生，汉族，农民，住昌黎县。 起诉人：高桂平，男，1957年3月25日生，汉族，农民，住昌黎县。 2020年12月30日，本院收到王彦华、高桂平的起诉状。起诉人王彦华、高桂平向本院提出诉讼请求，要求判令卜亚林偿还借款22万元及利息，卜瑞清对上述借款中8万元及利息承担连带清偿责任。理由为，卜瑞清与卜亚林系父子关系。2018年12月16日至2019年4月24日，卜亚林从二起诉人（夫妻关系）处借款5笔，共计24万元，约定利息为年利率9.8%至年利率10.84%不等，借款期限3个月至一年半不等。卜亚林为二起诉人出具收条3张，卜瑞清为二起诉人出具收条2张。上述借款到期后，卜亚林偿还二起诉人借款2万元，尚欠二起诉人借款22万元，要求法院判如所请。 本院审查认为，卜亚林、卜瑞清为起诉人高桂平出具的系收条，上面标注存款期限及利息，并标注存款人为高桂平，收款人为卜亚林及卜瑞清。卜瑞清、卜亚林涉嫌非法吸收公众存款，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王彦华、高桂平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  卢 山 审 判 员  马海军 人民陪审员  赵立绯 二〇二一年一月四日 书 记 员  陈 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保326号申请人：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大什字，统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富，董事长。被申请人：王中贵，男，汉族，1964年10月1日出生，住重庆市江津区。申请人重庆博达建设集团股份有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王中贵价值6000000元的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司已出具担保函向本院提供诉前保全担保。经审查，本院认为，申请人重庆博达建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆博达建设集团股份有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人重庆博达建设集团股份有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  江维二〇二一年一月四日书记员  钟诚
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5736号 原告：四川清川建设工程有限公司，住所地：四川省彭州工业开发区大龙潭东路**。统一社会信用代码：91510100663049999R。 法定代表人：谭宁，总经理。 委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**。统一社会信用代码：91120116103624350X。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：刘巧，女，1993年7月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 原告四川清川建设工程有限公司（以下简称：清川公司）诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称：中建六局三公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序审理。被告中建六局三公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2020）川1102民初5736号民事裁定，驳回中建六局三公司对本案管辖权提出的异议。中建六局三公司不服该裁定，上诉至乐山市中级人民法院，该院作出（2020）川11民辖终60号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。本案于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告清川公司的委托诉讼代理人陶宏，被告中建六局三公司的委托诉讼代理人刘巧、胡大英到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告清川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还拖欠的工程质保金202352元；2、判令被告以拖欠的工程质保金202352元为本金，从2019年12月9日起，按人民银行同期贷款利率计息，支付至款清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求为：判令被告支付尚欠工程款15万元。 事实和理由：2015年10月10日，原告、被告签订了《时代青江一期二批次工程塑钢门窗、铝合金门窗、铝合金百叶、栏杆施工合同》，约定将被告总包的位于乐山市市中区的“时代青江项目”一期二批次2#、3#、4#、5#楼塑钢门窗、铝合金门窗、铝合金百叶、栏杆施工分包给原告。工程验收后，原、被告双方现场代表于2017年10月10日签订了结算单。但被告至今尚欠原告工程款，经原告多次催收仍未支付。 被告中建六局三公司辩称：1、就本案项目原被告双方并未办理最终结算，退还保证金的条件并未成就，故原告无权要求被告支付该保证金；2、原告未能按照合同约定开具足额发票，故被告有权拒绝支付质量保证金。 本院经审理查明事实如下：2015年10月10日，中建六局三公司作为承包人、甲方，清川公司作为分包人、乙方，共同签订《时代青江一期二批次工程塑钢门窗、铝合金门窗、铝合金百叶、栏杆施工合同》（以下简称：《施工合同》），约定“第一条、工程概况：1、工程名称：时代青江项目一期二批次；……3、工程内容：时代青江一期二批次2#、3#、4#、5#楼塑钢门窗、铝合金门窗、铝合金百叶及栏杆施工；4、承包方式：包工包料。……第四条、价款及付款方式：1、本合同工程结算总价=固定单价*结算数量。塑钢门窗，综合单价304.74元/㎡;铝合金百叶窗，综合单价130.60元/㎡；屋面阳台栏杆600，综合单价,73.68元/㎡；屋面护窗栏杆，综合单价176.07元/㎡；护窗栏杆（400mm），综合单价46.43元/㎡；护窗栏杆（700mm）,综合单价59.36元/㎡；5#楼非机动坡道钢管栏杆，综合单价178.98元/㎡；阳台6+0.76+6厚夹胶玻璃杆1000mm，综合单价261.20元/㎡；阳台落地玻璃内护窗栏杆，综合单价148.80元/㎡；空调板矩管百叶栏杆，综合单价71.99元/㎡；楼梯间靠墙扶手，综合单价43.53元/㎡；阳台铝合金落地窗，综合单价310.06元/㎡；按现场实际收方为准；暂定总价9706342.24元。（以上计算规则：塑钢门窗、百叶窗结算依据为：洞口窗按实际洞口尺寸：宽*高，转角窗：窗外缘周长*高；栏杆长度结算依据：按实际施工长度结算。结算时按上述计算口径统计每种型号门窗、百叶、栏杆实际完成工程量；并且按甲方出具的验收标准，甲方最终验收的实际有效面积、长度为准，且不超过图算量）。2、付款及支付方式：……2.2付款方式：无预付款，支付时间为签订合同后与建设单位支付时间同步，支付比例和甲方与建设单位支付进度款同步支付，不能超出完成合格工程量的90%，并且待甲方收到业主相应回款后进行支付。竣工验收并交付物业公司后一个月内办理完结算后，支付至结算总价款的97%，并且待甲方收到业主相应回款后再进行支付。剩余3%作为质量保修金，自工程质检竣工验收之日起保修期2年到期后60日内，并且待甲方收到业主相应回款后进行支付，质量保修金不计利息。” 庭审中，被告陈述：案涉工程于2015年12月25日竣工验收。 庭审中，原、被告当庭确认：被告尚欠原告工程款15万元未支付。 另查明：原告的建筑业企业资质为钢结构工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包壹级、建筑幕墙工程专业承包壹级。 上述事实有原告提交的《施工合同》、《建筑业企业资质证书》、以及双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按《施工合同》的约定全面履行各自的义务。案涉工程已竣工验收合格，被告理应向原告支付工程款。庭审中，双方当事人当庭确认被告尚欠原告工程款15万元未支付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院确认被告应支付原告工程款15万元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告中建六局第三建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告四川清川建设工程有限公司工程款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元（已减半收取，原告四川清川建设工程有限公司已预缴），由被告中建六局第三建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘 璐
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初1239号 原告：孙道银，男，1977年8月2日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。 被告：吕伟玲，女，1995年7月20日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 原告孙道银与被告吕伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙道银及其委托诉讼代理人张帅帅到庭参加诉讼，被告吕伟玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙道银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金346199元；2.判令被告向原告支付借款利息（以346199元为基数，按年利率6%计息，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；3.诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2018年至2020年7月份，被告以种种理由向原告借款，原告通过微信、银行转账、现金等方式共计向被告出借款项346199元。后原告多次向被告索要借款，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吕伟玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孙道银陈述其与吕伟玲系男女朋友关系，2018年9月至2020年7月期间，吕伟玲以吃饭、加油、买衣服、交房租、买车等理由向其多次借款，孙道银通过微信转账的方式分26次给付吕伟玲共计53699元，通过银行转账的方式分6次给付吕伟玲共计292500元，合计346199元，其中2020年1月24日向吕伟玲转账19800元的浦发银行网银互联汇出回单中，附言标注“出借贰万现金200转账壹万玖仟捌佰元”，在向吕伟玲转账150000元的招商银行转账汇款电子回单中，备注处标注：“出借”。对于上述款项，经催要吕伟玲一直未偿还，孙道银诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中孙道银未提供任何债权凭证，仅提供了微信转账记录、银行转账记录（银行转账记录回单中有两份由孙道银备注出借），上述证据均不能直接证实孙道银与吕伟玲之间形成了借贷合意从而证实借贷关系的存在。根据庭审查明的事实，孙道银自认与吕伟玲系男女朋友关系，且其提交的微信及银行转账记录显示转款频繁，有时一天之内多达三次转账，银行转账数额较大，而在吕伟玲从未进行过偿还的情况下仍继续出借，孙道银虽主张系借款却从未要求吕伟玲出具借据、借条或收据等债权凭证，不符合常理。孙道银陈述两人通过微信沟通借款事宜，却又无法提供相关聊天记录予以佐证，在吕伟玲未到庭的情况下，孙道银对其主张应尽到基本举证义务，否则应承担举证不能的后果。综合全案证据及庭审，孙道银主张吕伟玲向其借款346199元要求吕伟玲予以偿还本息，证据不足，不予支持。被告吕伟玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，孙道银的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙道银的诉讼请求。 案件受理费6492元，减半收取计3246元，由原告孙道银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马蕾 二〇二一年一月十五日 法官助理董静 书记员李群 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初370号 原告：安徽旭辰物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区电子工业园**位，统一社会信用代码91340400MA2ND2TY0T。 法定代表人：吴磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄芳芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈怀群，该公司员工。 被告：梁某，女，1986年9月24日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽旭辰物业管理有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，本案在审理中，原告安徽旭辰物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽旭辰物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽旭辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽旭辰物业管理有限公司负担。 审判员  陶劲松 二〇二一年一月二十八日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初77号原告：新兴县东昇物业服务有限公司。住所地：新兴县**********昇花苑商铺22卡、23卡。法定代表人：刘良瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：欧宇剑，男，系该公司员工。被告：王伟博，男，1982年10月23日出生，住新兴县*****************。原告新兴县东昇物业服务有限公司与被告王伟博物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告庭外协商为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县东昇物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县东昇物业服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二一年一月二十九日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初977号   原告：毋应敏，男，1964年2月27日出生，汉族，住河南省禹州市。   委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告：吕四虎，男，1969年7月2日出生，汉族。   被告：王建红，男，1985年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   原告毋应敏与被告吕四虎、王建红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告毋应敏的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告吕四虎、被告王建红经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   毋应敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕四虎立即偿还货款89000元及利息21225元（利息暂计至2020年7月30日，共26个月，按年利息6%计算，并计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告王建红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年，吕四虎向毋应敏购买滴灌带，因不能当时结清货款，吕四虎于2016年4月14日出具一张欠条，承诺所欠货款89000元于2016年4月30日前偿还40000元，剩余49000元于2016年10月30日前还清，并由王建红作为担保人承担担保责任。现承诺的还款期限已到，吕四虎未能按时还款，经多次催促，仍未能履行还款义务。   吕四虎、王建红未到庭，亦未提交书面答辩意见。   毋应敏提交欠条1份，拟证明毋应敏与吕四虎之间系买卖合同关系，在双方结算后确认欠款金额后出具欠条，王建红提供担保的事实。吕四虎、王建红未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，该证据能证实待证事实，本院对该组证据的效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕四虎在毋应敏处购买滴灌带，2016年4月14日，吕四虎出具一份欠条，载明欠付毋应敏滴灌带款89000元，于4月30日前偿还40000元，剩余49000元于2016年10月30日还清。王建红在担保人处签名。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，吕四虎在毋应敏处购买价值89000元的滴灌带，经双方结算后出具欠条，双方形成买卖合同关系。对毋应敏主张吕四虎支付滴灌带款89000元的诉讼请求，本院予以支持。   对于毋应敏主张的利息21225元（40000元×6%×51个月，自2016年4月30日至2020年7月30日+49000元×6%×45个月，自2016年10月30日至2020年7月30日），并按年利率6%计算自2020年8月1日至实际还款之日的利息，双方明确约定还款期限，吕四虎逾期不付款，显属违约，应承担相应的民事责任。现毋应敏按年利率6%主张逾期利息未超出法律规定，对毋应敏主张的利息21225元，本院予以支持。   毋应敏主张王建红承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王建红在欠条中担保人处签名，其身份应为保证人，故王建红应对吕四虎的该笔欠款承担连带保证责任。双方未约定保证期间，王建红的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年4月30日前，毋应敏未在保证期内要求保证人承担保证责任，故王建红不再承担担保责任。对毋应敏的该项诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吕四虎于本判决生效后五日内向原告毋应敏支付滴灌带款89000元、利息21225元；   二、被告王建红在本案中不承担责任；   三、驳回原告毋应敏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2504元，由被告吕四虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审  判  长   宋 媛 媛   审  判  员   阿迪力江   人民 陪 审员   孟 志 军   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 二 日   书  记  员   阿 娜 尔
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执311号之八 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。统一社会信用代码：91520500055029126B。 被执行人：赵燕玲，女，汉族，1976年06月13日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初6242号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵燕玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵燕玲在中国建设银行621XXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二一年一月十九日 书记员  祝娜
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执229号 申请执行人：刘计勇，男，汉族，1973年4月4日生，晋中市榆次区张庆乡郝村村民。 被执行人：榆次区张庆乡郝村村民委员会，住所地晋中市榆次区张庆乡郝村。 法定代表人：武锁利，系该村委会主任。 本院在执行刘计勇与榆次区村民委员会租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑜 二〇二一年一月八日 书记员  岳磊
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2021)川7101民初5号 原告：郑立忠，男，1978年7月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场机场路**。 法定代表人：丁拥政，职务不详。 原告郑立忠与被告天津航空有限责任公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告郑立忠于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑立忠的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑立忠撤诉。 由于原告郑立忠在诉讼费征收期间申请撤诉，故免于征收案件受理费。 审 判 员 纪雯丽 二〇二一年一月十一日 法官助理 张 博 书 记 员 方子奕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初7411号之二 原告：丹阳市丹北镇速腾电器厂，统一社会信用代码92321181MA1RNRP1XY，经营场所丹阳市丹北镇红五月村。 经营者：王卫军，男，1974年8月3日生，汉族，住丹阳市。 被告：连云港佳磊电子科技有限公司，统一社会信用代码91320706796138100B，住所连云港市海州区解放东路**九龙国际广场****。 法定代表人：刘一兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。 原告丹阳市丹北镇速腾电器厂与被告连云港佳磊电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊建独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据其与原告签订的合同规定，本案应当由连云港市海州区人民法院管辖，故请求将本案移送至该院审理。 经审查，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年8月5日签订《采购合同》一份，合同编号分别为JL1900805，合同第五条约定：“本合同如发生争议，管辖法院为连云港市海州区人民法院”。虽然原告在立案时另提供了其他日期的采购合同，但在管辖权异议听证中，原告当庭承认该合同的真实性，并明确其诉请的货款为该合同项下，故应当以前述合同来确定案件管辖。该合同第五条约定的管辖条款得到双方当庭确认，是双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，真实有效，本院依法予以确认。故本案应由合同约定的连云港市海州区人民法院法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下： 本案移送连云港市海州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 张俊建 二〇二一年一月八日 法官助理 陈 庆 书 记 员 吴 云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5719号原告：陈宇辰，男，1990年11月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：浙江麦丰装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱辉，执行董事兼总经理。本院在审理原告陈宇辰与被告浙江麦丰装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初5638号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0115民初5638号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初5639-5686、5716-5722号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初5638号案件继续审理。审判员  桑清圆二〇二一年一月十四日书记员  林 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初8846号原告：黄之维，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：乐进，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被告：俞瑛，女，1966年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：熊素月，女，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：俞国祥，男，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省象山县。原告黄之维与被告俞瑛、熊素月、俞国祥、沈倩雯民间借贷纠纷一案，于2020年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许，并采取相应保全措施。因被告沈倩雯放弃对沈建宏遗产的继承，原告申请撤回对被告沈倩雯的起诉，本院予以准许。本案于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄之维的委托诉讼代理人乐进到庭参加诉讼，被告俞瑛、熊素月、俞国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄之维向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告俞瑛立即归还原告借款337000元；2.被告熊素月、俞国祥对上述借款在300000元范围内承担连带责任保证；3.本案保全费、诉讼费由各被告承担。事实与理由：2020年7月17日，被告俞瑛及沈建宏（已过世）因需向原告借款50000元、300000元，并出具借条两份。原告通过银行转账的方式按约交付借款。上述两笔借款，其中300000元的借款由被告熊素月、俞国祥提供担保。借款后，被告俞瑛仅归还13000元，尚欠款项经原告多次催讨，各被告均未履行付款义务，故请求法院判如所请。被告俞瑛、熊素月、俞国祥未作答辩，亦未提供抗辩证据。原告为证明其主张成立，向本院提交了借条2份、网上银行交易凭证3份。本院经审核原告提交的证据及结合原告庭审陈述对原告提交的证据予以采信，并采原告诉称事实为本案基本事实。另查明，沈建宏的第一顺位继承人为被告俞瑛（系沈建宏妻子）、女儿沈倩雯、父亲沈显荣、母亲陈桂芬。沈倩雯、沈显荣、陈桂芬均明确表示放弃对沈建宏遗产的继承。本院认为，原告与被告俞瑛及沈建宏之间的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，现原告要求被告俞瑛归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。被告俞瑛已归还13000元，因两笔借款其中1笔没有担保，原告主张优先抵扣没有担保的借款，于法有据，本院予以支持。被告熊素月、俞国祥在载明金额为300000元的借条上作为担保人签字，应对该借款承担连带清偿责任，但在承担担保责任后有权向被告俞瑛追偿。同时，被告俞瑛应承担原告为实现案涉债权支出的保全费2205元，被告熊素月、俞国祥在2020元范围内共同承担。被告俞瑛、熊素月、俞国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞瑛归还原告黄之维借款337000元；二、被告熊素月、俞国祥对上述款项在300000元范围内承担连带清偿责任，但在承担担保责任后，依法有权向被告俞瑛追偿；三、被告俞瑛承担原告黄之维支出的保全费2205元，被告熊素月、俞国祥在2020元范围内共同承担；上述款项均定于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告黄之维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6355元，减半收取3177.50元，由被告俞瑛负担，被告熊素月、俞国祥在2900元范围内共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张鑫晖二〇二一年一月二十日代书记员 倪麟童
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢1号 杨星礼、覃天模： 杨星礼与覃天模买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23300.00元。经本院立案执行，现已执行到位23,350元，其中执行费50元。至此，杨星礼向本院申请执行的(2020)川0921执恢1号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2021）浙1004民督60号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路北街道会展西路**。负责人：占政辉，支行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟鹏，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：徐金荣，男，1977年7月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：陈君会，女，1977年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：张日祥，男，1973年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行于2021年1月21日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行称，被申请人徐金荣、陈君会于2001年9月28日办理了结婚登记手续。2018年7月4日，被申请人徐金荣作为借款人、被申请人陈君会作为共同借款人与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：授信额度为人民币400000元，额度存续期最长为36个月，担保措施为自然人保证；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息利率计收罚息；对不能按期偿付贷款利息的，欠息部分按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担；借款人配偶作为共同借款人同意借款人根据本合同的规定向贷款人借款，并同意将与借款人的共同财产用于偿还借款人在本合同项下的全部债务。同日，被申请人张日祥与申请人签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被申请人张日祥自愿为被申请人徐金荣提供连带责任保证；保证范围为被申请人徐金荣在上述合同额度存续期内在发生的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（法律、法规、行政规章等要求必须由债权人承担的费用除外）的100%；担保债权确定的期间为2018年7月4日至2021年7月4日。2019年7月2日，被申请人徐金荣与申请人签订了《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，作为《小额贷款额度借款合同》的附加协议，约定：单笔贷款金额不得低于100000元，不得超过400000元；协议有效期为12月，自2019年7月2日至2020年7月2日；单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮85%，在借款期限内，利率执行固定利率；借款人支用贷款要素及支付信息均须在本协议约定条件内，借款人可通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款。合同签订后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行于2019年12月13日向被申请人徐金荣发放了贷款200000元，约定利率为年利率8.0475%，罚息利率为10.4618%，还款方式为按周期结息到期还本，贷款期限为2019年12月13日至2020年12月13日。借款期限届满后，被申请人徐金荣、陈君会未按约归还贷款，截止2021年1月8日，被申请人徐金荣、陈君会尚欠申请人借款本金197469.61元，利息、罚息、复利1249.68元，共计198719.29元。综上，被申请人徐金荣、陈君会未按期支付到期未清偿债务的行为已构成违约，被申请人张日祥作为连带责任保证人，应对该债务承担连带清偿责任。要求被申请人徐金荣、陈君会偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金197469.61元、截至2021年1月8日的利息、罚息、复利1249.68元及自2021年1月9日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，并赔偿申请人为实现债权支付的律师费4374元（上述利息、罚息、复利、律师代理费等合计以年利率24%计算所得金额为限）；被申请人张日祥对上述债务承担连带清偿责任；本案申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐金荣、陈君会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金人民币197469.61元、截至2021年1月8日的利息、罚息、复利1249.68元及以本金197469.61元为基数按合同约定利率自2021年1月9日起计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利，并赔偿申请人为实现债权支付的律师费4374元（上述利息、罚息、复利、律师代理费合计以月利率2%为限）；被申请人张日祥对上述款项承担连带偿还责任。申请费725元，由被申请人徐金荣、陈君会、张日祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张凯水二〇二一年一月二十六日代书记员 张莹兮
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0683刑初22号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人张龙飞，男，1990年5月29日出生，住四川省绵竹市。 辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人张龙飞犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉。被告人张龙飞及其辩护人罗楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2020年10月24日晚21时许，被告人张龙飞在其位于绵竹市汉旺镇滴翠小区租住房寝室内发现其女友邓某与被害人杨某赤身裸体躺在床上，张龙飞便使用扳手对杨某进行殴打，并以要砍断被害人手脚相威胁，当场要求被害人杨某向其支付50000元赔偿款。被害人杨某被迫通过微信、支付宝花呗转账的方式向张龙飞支付20200元，并承诺剩余29800元于两日内支付后，被告人张龙飞便同意让杨某离开现场。次日，被告人张龙飞被抓获归案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人张龙飞已全部退赔被害人的经济损失，取得了被害人谅解。指控认为，被告人张龙飞的行为已构成抢劫罪，数额20200元，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃并退得谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元。 被告人张龙飞对指控无异议且签字具结，并当庭自愿认罪。 辩护人罗楷对指控无异议，辩护认为被告人张龙飞无前科，此次犯罪事出有因，社会危害性较小，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年10月24日晚21时许，被告人张龙飞在其位于绵竹市汉旺镇滴翠小区出租房寝室内发现其女友邓某与被害人杨某赤身裸体躺在床上，张龙飞便使用扳手对杨某进行殴打，并以要砍断被害人手脚相威胁，当场要求被害人杨某向其支付50000元赔偿款。被害人杨某被迫通过微信、支付宝花呗转账的方式向张龙飞支付20200元，并承诺剩余29800元于两日内支付后，张龙飞同意其离开现场。次日，被告人张龙飞在绵竹市汉旺镇锡旺大桥桥头被公安民警抓获。 案发后，被告人张龙飞已全部退赔被害人的经济损失，取得了被害人谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张龙飞的供述，被害人杨某的陈述，证人赵某、邓某、张某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查证，搜查笔录，辨认笔录及照片，电子数据检查笔录、提取固定清单，人身检查笔录，微信聊天记录截图、微信支付截图、支付宝支付截图，扣押决定书、扣押清单，批量入库物品清单，调查评估意见书，社会调查评估表，抓获经过，情况说明，谅解书，户籍信息等证据。经质证，被告人张龙飞及其辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 辩护人罗楷当庭出示了赔偿协议、收条及谅解书，以证实被告人张龙飞在案发后积极与被害人达成赔偿协议并按约履行，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人张龙飞以非法占有为目的，使用暴力及暴力胁迫的方式，强行索取他人财物，数额20200元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张龙飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张龙飞自愿认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚。被告人张龙飞积极向被害人退赔经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张龙飞无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致于再危害社会。本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为保护公民的人身和财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、公安机关依法扣押的作案工具扳手、菜刀各一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二一年一月十四日 书记员  张 楷
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执恢354号申请执行人刘辛有，男性，1982年1月4出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人崔鸿庆，男性，1966年12月5出生，汉族，住唐河县。刘辛有申请执行崔鸿庆民间借贷纠纷一案，（2017）豫13民终4668号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔鸿庆偿还申请执行人9208447.65元及利息(利息自2014年8月1日起按月息2%计付至款付清之日止)及迟延履行金,诉讼费、执行费由被执行人承担(2018年1月18日执行到位4264000元,2020年6月19日执行到位39479.01元)。因被执行人崔鸿庆未按照上述生效法律文书履行义务，申请人刘辛有向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年8月1日、2020年8月18日、2020年12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款,已告知申请人,对此申请人不要求冻结其名下银行账户。2.查明被执行人名下有丰田牌轿车一辆(车牌号:豫Ｒ×××**),因车辆年代久远,且本案实际标的远大于该车辆价值,申请人不申请查封并处置该车辆。3.查明被执行人名下无公积金账户。4.查明被执行人崔鸿庆名下有房产一处位于河南省唐河县滨河街道办事处郭庄社区建设路中段北侧（产权证号：1301003785-1、1301003785-2），我院于2015年8月19日查封该房产后依法对该房屋进行评估拍卖，在拍卖过程中，案外人对该房屋多次提出执行异议，现我院已中止对该房产的拍卖，该房产暂时无法处置。该情况已告知申请人。三、通过到被执行人住所地调查未能查找到其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人员名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。六、已告知申请人有申请律师调查令调查被执行人财产的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔鸿庆负有继续向申请执行人刘辛有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张新军执行员  谢海峰执行员  王 于二〇二一年一月二十七日书记员  孙奕忱
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1622执恢46号 我院受理的四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行申请执行龙啸天、杨俊国、姚兰珍金融借款合同纠纷一案。【原案（2020）川1622执533号】，本案应执行标163738.19元。现被执行人义务已全部履行，该案已全部执行完毕，作结案处理。 武胜县人民法院 二〇二一年一月二十五日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4429号原告：陆健中，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：王炜华,上海星秀律师事务所律师。被告：胡春健，男，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告陆健中与被告胡春健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告诉请：1、被告胡春健返还原告陆健中借款200000元并支付利息（以本金200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月23日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王炜华到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2020年1月23日，被告胡春健向原告陆健中借款200000元，双方约定借款月息为2分。原告于同日以银行转账方式向被告交付借款款项。上述借款，被告至今未清偿原告。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后应及时全额清偿，现原告要求被告归还借款200000元并在法律允许的利率范围内计付利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春健于本判决生效后十日内归还原告陆健中借款200000元并支付利息（以本金200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月23日计算至实际履行之日止）。本案受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费1720元，合计4140元，由被告胡春健负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 桂振中二〇二一年一月八日法官助理 马德志书 记 员 徐 琳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢610号申请执行人:杨素梅，女，汉族，1971年5月2日生，农民，住江苏省阜宁县。被执行人：朱晶晶，女，汉族，1984年9月26日生，市民，住江苏省阜宁县。被执行人：朱里国，男，汉族，1983年9月30日生，市民，住江苏省阜宁县。杨素梅与朱晶晶、朱里国民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)阜民初字第0431号民事判决书，判决书内容：被告朱晶晶、被告朱里国共同偿还原告杨素梅借款本金748000元，并承担相应利息（利息计算方法：2012年2月7日的借款100000元，以100000元为本金，自2012年8月8日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算；其余款项，以各自借条载明的借款金额为本金，从各自借款之日起至本判决确定履行之日止，按各自借条载明的利息计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11280元，由二被告负担。因朱晶晶、朱里国未按本院的(2013)阜民初字第0431号民事判决书内容履行确定义务，杨素梅向本院申请强制执行，本院2020年11月6日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人朱晶晶、朱里国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过总对总和点对点系统及线下查询了被执行人朱晶晶、朱里国不动产、车辆、工商登记等信息，经网络查询发现被执行人朱晶晶、朱里国名下无不动产和车辆登记信息。3.依法对被执行人朱晶晶、朱里国名下的银行账户查询并进行冻结(冻结期限自2020年11月12日至2021年11月11日)，经查询发现被执行人朱晶晶、朱里国银行无超百元存款。4.2020年12月23日，我院执行人员前往被执行人朱晶晶、朱里国夫妇的住所地阜宁县××湖心××路××号实地调查，该地址已经没有住家，询问周边人都不清楚该户人家，询问村委会工作人员也不认识他们。5.因被执行人朱晶晶、朱里国名下没有任何资产可供执行，本院将执行情况用短信形式向申请执行人杨素梅告知，其对执行过程表示认可，暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序；6.本案将被执行人朱晶晶、朱里国纳入失信人员名单和限制高消费。本案执行过程中，依法对被执行人朱晶晶、朱里国财产进行网络查询和实地调查，发现被执行人朱晶晶、朱里国名下没有任何资产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人朱晶晶、朱里国负有继续向申请执行人杨素梅履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏0923执恢610号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二一年一月二十九日书记员 廖清华
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4153号之一被执行人张春芽，女，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省温岭市，在服刑中。张春芽非法经营罪一案，本院作出的（2020）浙0602刑初531号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年9月9日立案执行，执行内容罚金30000元及追缴违法所得20000元。本院在执行过程中，于2020年9月15日向被执行人张春芽送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，并采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，向被执行人张春芽家属送达执行告知书。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人张春芽名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有效可供执行的财产。被执行人家属代为履行20000元。截止2021年1月29日，本案执行标的已执行到位20000元。暂未发现被执行人张春芽有其他可供执行的财产。综上，被执行人张春芽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执4153号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平审 判 员 戎 洁代理审判员 陈 滨二〇二一年一月二十九日书 记 员 曹馨予
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初132号原告：张云霄，男，1994年8月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：林辉扬，男，1994年3月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：李高震，男，1997年6月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：甘海蒙，男，1994年3月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告张云霄与被告林辉扬、李高震、甘海蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告张云霄于2021年1月14日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云霄撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张云霄负担。审判员  李楠楠二〇二一年一月十五日书记员  高梦雅
盐城经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2021）苏0991民初384号原告：江苏银行股份有限公司盐城分行,统一社会信用代码913209007990780788,住所地在江苏省盐城市解放南路**。负责人：张建军，该行行长。委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：陈祝连，男，1975年5月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称“江苏银行”）诉被告陈祝连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元、利息6.06元、罚息1312.8元，合计71318.86元（暂算至2020年9月14日）以及自2020年9月15日起至实际履行完毕之日止按《金e融网贷借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、律师代理费1500元由被告承担；3、诉讼费（包含保全费）由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月16日通过手机银行与我行签订《金e融网贷借款合同》，向我行申请网络消费贷款7.35万元，后被告未能按约归还全部款项，我行多次催要未果，诉至法院，请求法院判如所请。本案审理过程中，经本院委托盐城经济技术开发区人民调解委员会驻本院调解工作室主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈祝连差欠原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金70000元、利息6.06元、罚息1312.8元，合计71318.86元（暂算至2020年9月14日）以及自2020年9月15日起至实际履行完毕之日止按《金e融网贷借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。被告陈祝连每月25日前还款不低于3000元，于2022年12月31日前将借款本息及律师代理费500元全部结清；原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告陈祝连有一期未按上述约定按时履行还款义务，则原告江苏银行股份有限公司盐城分行可就被告陈祝连全部未还款项（按实核减已还部分）向法院申请强制执行。三、案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告陈祝连承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签字或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  徐 江二〇二一年一月二十九日法官助理  陈星如书 记 员  徐 鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1002民初160号原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。负责人：陈迎宾，董事长。委托诉讼代理人：杨征宇，江西三松律师事务所律师。被告：黄辉荣，男，1974年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告黄辉荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款金额35894.98元，其中透支本金29667.66元、利息4856.69元、违约金1370.63元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，此后利息和违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告支付原告维权的律师费3000元；3、本案所有的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告向原告申请百福信用卡1张，被告填写了信用卡申请表，并阅读抚州农村商业银行百福信用卡领用合约、抚州农村商业银行百福信用卡章程等内容后，签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告未按约定期间归还借款，导致卡片已不能再透支。至2020年5月20日止，被告欠原告借款金额35894.98元，其中透支本金29667.66元、利息4856.69元、违约金1370.63元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告黄辉荣未作答辩。经审理查明，2018年7月23日，被告黄辉荣向原告申请办理江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，向原告提交了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并签字表示充分知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用合约各项规定。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡章程》和《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能在到期还款日前偿还应还款项，应将对全部透支交易额按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，利率按万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应当就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。根据被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。现被告在使用上述信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年5月20日，被告上述信用卡欠款共计35894.98元，其中透支本金29667.66元、利息4856.69元、违约金1370.63元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并承诺遵守百福卡信用卡领用合约，双方形成了合约关系。该合约符合法律规定，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。原告主张其因本次诉讼所产生的律师费用应由被告负担，因合约中未约定律师费的计算标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉荣在本判决生效后五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司信用卡借款共计35894.98元，其中透支本金29667.66元、利息4856.69元、违约金1370.63元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，之后的利息和违约金按《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》约定的结息方式计算至实际清偿日止）；二、驳回原告抚州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告黄辉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二一年一月二十五日法官助理熊奇书记员王大鹏
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0523刑初16号 公诉机关甘谷县人民检察院。 被告人李某1，甘肃省天水市甘谷县人。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2021﹞4号起诉书指控被告人李某1犯贩卖毒品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月25日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员王根定出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控：2020年10月27日16时许，被告人李某1在甘谷县大像山镇南滨河路滨河豪庭附近给吸毒人员张某1贩卖毒品海洛因一小包，非法获利200元，所贩毒品已被张某1吸食。李某1被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实。审查起诉中，自愿认罪认罚并签署具结书。 公诉机关认为，被告人李某1违反社会管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因一小包，非法获利200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某1被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。建议判处被告人李某1有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表，立案决定书，李某1常住人口信息，抓获经过，扣押物品清单，调取证据通知书，通话详单，办案说明，被告人李某1的供述，证人张某1的证言，辨认笔录，提取笔录，现场检测报告书，尿液实验笔录，吸毒成瘾严重认定书，视听资料及制作说明等证据予以证实。 本院认为，被告人李某1以获利为目的，给他人非法销售毒品海洛因一小包，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的被告人李某1犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人李某1到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年5月29日止；罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、随案移送华为牌型号为ART-ALOOX蓝色外壳手机一部，予以返还；手机卡予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尉军武 二〇二一年一月二十五日 法官助理 米小红 书 记 员 李 彤
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初146号 原告：卢淑艳，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应皆，男，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告卢淑艳与被告应皆买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月26日，原告卢淑艳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以主体不符为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢淑艳撤回起诉。 案件受理费357元（已减半收取），由原告卢淑艳负担。 审 判 员  王 晓 二〇二一年一月二十六日 代书记员  程绘颖
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初102-1号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司。法定代表人：刘玲。被告：帅现军，男，汉族，1966年8月2日生，住新乡市。本院在审理原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告帅现军物业服务合同纠纷一案中，于2021年1月25日作出（2021）豫0703民初102-1号民事裁定书，现因原告已申请撤诉，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被告帅现军银行存款2000元或同等价值财产的查封。审判员  李天使二〇二一年一月二十五日书记员  李妍珺
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2601刑初38号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人官某，男，1980年7月29日出生，汉族，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月2日被文山市公安局监视居住。云南省文山市人民检察院以文检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人官某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月22日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控，2020年9月27日19时0分，被告人官某酒后驾驶云Ｈ×××**号普通二轮摩托车行驶至文山市路段时与刘永进驾驶的云Ｈ5Ｔ5**号小轿车相撞，被文山市公安局民警当场查获。民警使用呼气酒精测试仪对其进行呼气测试，结果为253ｍｇ／100ｍｌ。后民警依法将其带至文山市人民医院提取静脉血样保存。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：送检的官某血样经定性分析出乙醇成分，定量分析乙醇含量为188.39ｍｇ／100ｍｌ。被告人官某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经交警部门认定，官某醉酒后驾驶载人超过核定人数的机动车上道路行驶，未按操作规范安全行驶，是造成此道路交通事故的根本原因。认定官某承担此事故的全部责任，刘永进不承担此事故责任。本院认为，被告人官某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人官某的刑事责任。被告人官某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。结合被告人官某自愿认罪认罚签字具结，依法对被告人官某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人官某拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共安全及道路交通秩序，打击刑事犯罪，根据被告人官某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人官某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇二一年一月二十七日书记员  唐信磊
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0925执346号申请执行人：王锦巧，女，1971年8月15日生，汉族，住建湖县。被执行人：建湖缤纷服饰有限公司，统一社会信用代码91320925668974905L，住所地建湖县。法定代表人：肖芬。申请执行人王锦巧与被执行人建湖缤纷服饰有限公司劳动争议一案，本院依据发生法律效力的建劳人仲案字（2020）第239号仲裁调解书，于2021年1月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字（2020）第239号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年一月三十一日书记员 潘慧玲
宽甸满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0624执77号被执行人：李忠安，男，汉族，1947年3月7日出生，住宽甸满族自治县。宽甸满族自治县刑事审判庭移交执行李忠安罚金一案，申请执行标的共计1000元。本院立案执行，于2021年1月27日扣划被执行人李忠安在宽甸满族自治县人民法院执行局账户内1000元，并上缴省财政罚没款账户。至此，刑事审判庭移交申请执行的（2020）辽0624刑初317号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：吴娜二〇二一年一月二十七日书记员  ：赵越
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执恢42号 申请执行人何某某,男,1973年12月8日出生，汉族。 被执行人田林,男,1972年3月15日出生,汉族。 被执行人庆阳市玉霖食品有限责任公司。 法定代表人：田某，该公司经理。 关于何某某与田某、庆阳市玉霖食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某、庆阳市玉霖食品有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某于2017年1月12日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人田某、庆阳市玉霖食品有限责任公司共同清偿何某某借款本金700000元，利息282000元，并负担诉讼费12000元。田某向何某某执行案款100000元后，查明田某、庆阳市玉霖食品有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人何某某也未能提供出被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。我院于2017年10月9日终结本案的本次执行程序，2020年7月7日，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人庆阳市玉霖食品有限责任公司的机器设备，于2020年10月9日第二次以拍卖价68.7315万元委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人庆阳市玉霖食品有限责任公司的设备储藏原粉罐1组、大型磨面机10台、脉冲布筒除尘器1台、粉状物料包装机1台、石磨机2台、动力柜XL-21两台、封口机1台、高级物料分级机2台、高方平筛3台、清粉机2台、高效节能低噪声离心分机1台、高效自衡震动筛3台、离心通风机1台、TDSF吸式比重分级去石机1台，最后流拍。申请执行人何某某愿意以该价格接受该财产，并表示放弃其余执行标的。本案执行费12340元，申请人何某某自愿交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结（2016）甘1027民初1550号判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二一年一月二十五日 书记员  董震玺
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民再73号抗诉机关：绍兴市人民检察院。原审原告：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：唐建光,男,1970年10月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。原审原告单立峰与原审被告唐建光民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）绍越商初字第4741号民事判决书，已发生法律效力。绍兴市人民检察院于2020年7月8日作出绍检民(行)监[2020]3306O0OO023号民事抗诉书，向绍兴市中级人民法院提起抗诉。绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民抗5号民事裁定书，指令本院再审本案。本案再审立案后依法组成合议庭，本案现已审理终结。绍兴市人民检察院提出抗诉意见称，2013年1月，单立峰介绍唐建光向董幼春借款10万元；2013年2月4日，唐建光向董幼春借款人民币30万元，扣除第一个月利息3万元，实际借款27万元，单立峰及唐卫江、庄青共同担保。在支付董幼春几个月利息后，唐建光无法支付董幼春利息。2013年8月，唐建光为归还董幼春处借款及支付高额利息，向单立峰借款30万元，并由唐建光向单立峰出具借据一份载明“因经营之需，今借到单立峰人民币30万元(大写叁拾万元整)，现金30万元，借期为10个月。借款人：唐建光，2013年8月2日”。后单立峰将其拿来的30万元现金及唐建光自己拿来的10万元现金共计40万元一同交付董幼春。该笔40万元，用于归还唐建光借的第一笔借款10万元的本息，第二笔借款27万元的几个月利息，另有13万用于归还单立峰个人欠董幼春的欠款，余下1、2万由唐建光拿回。另查明，2018年4月10日，单立峰被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留；2018年7月16日，绍兴市公安局越城区分局以单立峰涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪移送绍兴市越城区人民检察院审查起诉；2019年1月2日，绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉(2019)12号起诉书指控单立峰犯诈骗罪向绍兴市越城区人民法院提起公诉；2020年3月16日，越城区人民法院作出(2019)浙0602刑初29号，以单立峰犯诈骗罪判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；2020年6月3日，绍兴市中级人民法院作出(2020)浙06刑终110号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。以上事实有绍兴市越城区人民法院(2019)浙0602刑初29号刑事判决书、绍兴市中级人民法院作出(2020)浙06刑终110号刑事裁定书、唐建光、董幼春的询问笔录及借据等证据予以证实。绍兴市人民检察院认为，绍兴市越城区人民法院(2015)绍越商初字第4741号民事判决认定事实存在错误，现有新的证据足以推翻原判决。理由如下：本案庭审结束后，单立峰因涉嫌刑事犯罪被依法起诉，绍兴市越城区人民检察院在依职权调查中获取新的证据，可以证明原审认定的借贷事实存在错误。根据唐建光在检察机关及公安机关所作询问笔录陈述，其经单立峰介绍向董幼春借款，后因借款逾期还不出，向单立峰借款30万元用于归还其欠董幼春的借款。单立峰亦在原审庭审中陈述唐建光借款的用途是归还借款。因此，两人对30万元借款的用途是有约定的。在款项的交付上，因借款系用于归还唐建光欠董幼春的借款，且单立峰负责具体还款的操作，故该笔30万元的借款应以交付接受交付人(董幼春)才能完成。但根据董幼春的陈述，单立峰与唐建光一同前来归还借款，还款都是单立峰在操作，一共交付现金40万，除用于归还唐建光10万元借款本息及支付27万元借款利息外，还用于归还单立峰个人13万元的欠款。唐建光亦在事后的询问笔录中陈述，当时其和单立峰去董幼春处共拿去40万(10万是其自己拿来的)，具体还款是单立峰在弄，后来有1、2万元多其拿走，具体还款其没有核对。事后其估算10万元借款连本带息付掉、还付了27万元借款利息几个月、连上自己拿走的1、2万元，最多就27、28万元样子，多出来的10多万元怎么回事，其并不清楚，都是单立峰在弄。上述询问笔录内容可以互相印证，证实单立峰并未向董幼春全额交付本案借据所载的30万元，而本案借款唐建光和单立峰约定以还款为目的，需以单立峰将借款交付给接受交付人(董幼春)才得以完成实际交付，故单立峰未将借据所载的30万元全额交付给董幼春，即为单立峰未按借据约定将30万元全额交付给唐建光。本案中，单立峰持借据向人民法院起诉，但仅凭债权凭证借据，不能认定其主张的借贷事实实际发生。根据现有的证据情况，可以证明借据所载的30万元现金并未全额交付，原审判决依据借据作出唐建光需归还单立峰借款30万元的事实认定，存在错误。综上所述，现有新的证据足以推翻绍兴市越城区人民法院(2015)绍越商初字第4741号民事判决。单立峰为非法占有他人财物，隐瞒事实，恶意提起本案诉讼，致使法院作出错误判决，其行为妨碍司法秩序，损害司法权威，侵害了国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉,请依法再审。原审原告单立峰在原审中诉请：2013年8月2日，被告因需向原告借款30万元，并出具借条一份。借条载明：借期10个月，如到期未还，除支付逾期日银行同期利率四倍的利息外，应另行支付逾期日每天0.3%的违约金。然借款到期后，被告未按约归还款项，经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即归还借款30万元，并按同期银行贷款利率四倍支付自2014年6月3日起至判决确定履行之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。原审认定的事实与原告诉称基本一致。另认定据原告陈述，案涉借款因被告要求，均系现金交付；由于银行取现有数额限制，故借款于2013年8月2日分别从两个银行即工商银行绍兴城东支行、工商银行绍兴城东新区支行取现。原审判决：被告唐建光应归还原告单立峰借款30万元，并支付该款自2014年6月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费依法收取5800元，公告费400元，由被告唐建光负担，于判决生效之日起七日内付清。本院再审查明：根据检察机关提供的证据，本院查明的事实与检察机关查明的事实一致。另查明，被告人单立峰犯诈骗罪一案，本院于2020年3月16日作出（2019）浙0602刑初29号刑事判决，判决被告人单立峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。该案经绍兴市中级人民法院（2020）浙06刑终110号裁定维持。本院再审认为，人民法院对受理的民事纠纷案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据抗诉机关的抗诉意见和本院（2019）浙0602刑初29号刑事判决认定的事实，原审原告单立峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相方法，以通过人民法院提起虚假民事诉讼的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。该刑事判决并认定原审诉讼系其中一节犯罪事实的组成部分。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）绍越商初字第4741号民事判决书；二、驳回原审原告单立峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 宓军庆审 判 员 周仕勇审 判 员 陶珊珊二〇二一年一月二十七日代书记员 王文恬
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初222号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：余雨峰，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告余雨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告余雨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金86055元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息7902.99元、专项分期手续费87.1元、分期付款手续费807.25元、逾期还款违约金1663.09元，共计10460.43元，并偿还以欠款本金86055元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为30×××18的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为86055元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告余雨峰未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为30×××18项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金86055元、利息7902.99元、专项分期手续费87.1元、分期付款手续费807.25元、逾期还款违约金1663.09元，合计96515.43元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告余雨峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金86055元； 二、被告余雨峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用4532.23元（86055元×24%÷360天×79天）； 三、被告余雨峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以86055元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1106元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告余雨峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初182号原告：孙小林，女，1975年10月9日出生，汉族，住宁乡市××梅花路××号。委托诉讼代理人：喻文驰，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：姜凯，男，1989年11月30日出生，汉族，住宁乡市××镇××村××组。原告孙小林诉被告姜凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孙小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙小林撤回起诉处理。审判员  李潇潇二〇二一年一月二十六日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初499号原告：曾跃飞，男，汉族，1970年4月30日出生，住广西桂林市，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佺，江西朗秋律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。原告曾跃飞诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告曾跃飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初469号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初469号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二一年一月二十五日书记员  韩卓典
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初171号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人董楷，男，1996年3月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，正邦集团武穴分公司职员，户籍所在地湖北省武穴市。因涉嫌危险驾驶，于2020年11月20日被取保候审。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉［2021］4号起诉书指控被告人董楷犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员程琳出庭支持公诉，被告人董楷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10日1时许，被告人董楷酒后驾驶车牌号为赣Ｄ×××**红色江淮牌小型汽车，沿本市硚口区武胜路（高架桥上）由北向南行驶，当车行驶至长堤街路口至中山大道路口附近时，被民警当场抓获。经使用酒精检测仪对被告人董楷进行检测，当场结果为96mg/100ml，后从其送检血液中检出乙醇含量为110.08mg/100ml。公诉机关认为被告人董楷醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董楷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人董楷判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、行车轨迹查询结果、身份信息材料、驾驶证信息、车辆信息、证人胡某的证言、湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、讯问同步录音录像、抓获视频、吹气、抽血视频以及被告人董楷的供述和辩解等证据证实。被告人董楷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董楷构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董楷到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人董楷符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。根据被告人董楷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条的规定，判决如下：被告人董楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇二一年一月二十七日书记员  王倩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢270号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：潘自江，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已发生法律效力的(2006)沂民初字第3065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人潘自江的工资收入元，剩余部分继续冻结直至本案执行完毕。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  张纪法 二〇二一年一月二十日 书记员  丁明明
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4430号原告：中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新**汉江路**，统一社会信用代码91320411837210747D。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：谢包裕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史昕昱，女，该公司员工。被告：陈军，男，1981年10月24日生，汉族，户籍地江苏省常州市新**。原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行(以下简称工行新区支行)诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告工行新区支行的委托诉讼代理人史昕昱到庭参加了诉讼。因被告陈军去向不明，本院公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等材料，被告陈军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告工行新区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还透支本息、违约金共计268395.7元（其中本金90252.71元、暂计算至2020年6月12日的利息162742.16元、违约金15400.83元）以及支付自2020年6月13日起至全部债务还清之日止按合同约定计算的利息（包括复利）、违约金；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年8月11日向原告提交一份《牡丹卡申请表（个人卡、含副卡）》，与原告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，办理了一张信用卡，卡号：5240********，用于消费透支使用。截止2020年6月12日，被告已积欠透支本息、违约金共计268395.7元，构成严重违约。后原告多次催收未果，即提起诉讼，望判如所请。被告陈军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月10日，被告向原告提交一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，原、被告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高额违约金为500元。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项，费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。当日，原告为被告办理了一张信用卡，卡号：5240********，用于消费透支使用，信用额度为100000元。被告于2012年9月2日起开始第一笔透支消费，最后一笔透支消费时间为2014年9月5日，从2014年11月5日开始逾期。截止2018年8月30日，被告结欠本金90252.71元，截止2020年6月12日，被告结欠利息162742.16元（从2014年11月5日起至2020年6月12日，含复利），违约金15400.83元。后原告多次催收未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实由牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户信息网页截图、催收记录等证据及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告均应按约履行自己的义务。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告主张的利息、复利、违约金之和超过按年利率24%计算所得，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行借款本金90252.71元，并承担以借款本金90252.71元为基数自2014年11月5日起至实际还清之日按《牡丹信用卡领用合约》约定计算的利息（含复利）和违约金,但利息和违约金之和不得超过以年利率24%为标准计算后所得的总额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行的其他诉讼请求。案件受理费5326元，公告费600元，合计5926元，由被告陈军负担，该款已由原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行预交，被告陈军于本判决生效之日起十日内将其负担的部分直接支付给原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  丁雅琴人民陪审员  高惠娟二〇二一年一月十五日书 记 员  章曌杰