山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终183号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼县总部生态城****团******，统一社会信用代码：91211100771432223H。负责人：刘刚，公司总经理。委托诉讼代理人：邱先圣，山东云舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海彬，男，1978年2月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称中华保险公司）因与被上诉人李海彬财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华保险公司上诉请求：1.撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初2555号民事判决，并依法查清事实后改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是财产保险合同纠纷，一审法院依照《保险法》作出裁判并无不当，但一审法院对部分事实认定不清，引用法律条款及对条款的理解均存在错误，同时一审法院在部分程序上违法，请求二审法院依法查明并发回重审或依法改判，具体理由如下：一、一审法院剥夺了上诉人申请鉴定人员出庭作证或接受质询的权利，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，上诉人对鉴定意见有异议的，鉴定人员应当出庭作证或者出庭接受质询。一审庭审过程中上诉人对被上诉人提交的山东秉衡资产价格评估有限公司出具的《鉴定意见书》提出异议，并当庭申请鉴定机构对上诉人异议作出解释并要求鉴定机构、鉴定人员出庭接受质询，同时庭后上诉人将书面申请一并提交一审法院，但一审法院却对此未作出回应而径行判决，其明显剥夺了上诉人应享有的民事权利，程序严重违法。二、一审法院认定并判决上诉人在机动车商业保险中全额承担公路设施修复费用5960元，但并未先行扣除交强险应当优先承担的部分，属于认定事实不清、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，针对事故造成的损害先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。一审法院查明，涉案车辆辽Ｊ3××**／辽Ｊ××**号车在上诉人处仅承保机动车商业保险，而并未投保机动车强制责任保险，故对于本案中造成的公路设施修复费用5960元应当先行扣除2000元并由承保交强险的其他保险公司优先赔偿，剩余部分3960元在上诉人承保的机动车商业保险内按照责任比例予以承担。三、一审法院直接依据山东秉衡资产价格评估有限公司出具的《鉴定意见书》径行认定涉案车辆的损失情况，而未依法核实涉案车辆的实际维修情况、鉴定报告载明的损坏配件价格合理性等问题，属于认定事实不清。首先，根据事发时的现场照片及鉴定意见书所附照片显示，其车辆损坏不甚严重，鉴定意见书中对配件也未考虑更换的合理性及必要性，大部分零部件无需更换或仅需修复即可，故上诉人认为如全部更换零部件不具合理性。其次，被上诉人提交《鉴定意见书》载明的配件价格虽低于维修站价格但远远高于市场价格，同时也未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实涉案车辆的维修、更换配件价格高于市场价格。再者，鉴定报告为车辆维修前所做，不能确定车辆是否维修及维修配件品质，更不能确定配件的价格，正如上述上诉人阐明情况，被上诉人获得的赔偿金额明显高出实际损失金额，其严重违背了保险损失补偿性原则。最后，涉案车辆辽辽Ｊ3××**车的驾驶室总成已更换，但扣减残值低于实际价值，同时，辽辽Ｊ××**车鉴定的损失金额已超出正康宏泰更换罐体总体损失且扣减残值不合理，如法院依法认定上述残值情形，车辆残值配件应当予以返还给上诉人处理。四、一审法院认定施救费数额过高，其远超出相关道路清障救援服务收费标准的规定，原审法院对该不合理的费用予以支持，不仅助长该恶性收费的蔓延，更会引发道德风险。五、一审法院判决上诉人承担鉴定费属于认定事实不清，适用法律错误。根据机动车商业保险合同条款相关约定，保险人仅承担交通事故造成的车辆的直接损失。上诉人在商业险限额内赔偿被保险人的依据，是基于与投保人之间的保险合同关系而产生，鉴定费属于间接损失，并非商业险保险合同赔偿的范围，一审法院判决上诉人承担鉴定费没有事实及法律依据。李海彬未作答辩。李海彬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告理赔原告事故总损失共计276175元(车损248275元，鉴定费12400元，施救费15500元)；2.诉讼费由被告方承担。诉讼中原告将诉讼请求数额变更为282135元。一审法院认定事实：2020年9月24日5时20分许，王兴隆驾驶辽Ｊ辽Ｊ3××**Ｊ辽Ｊ××**挂车沿Ｇ340国道由东向西行驶至国道34072公里56米处时，因操作失误发生单方事故，造成车辆、货物及公路附属设施损坏。滨州市公安局沾化分局交警大队认定王兴隆承担事故的全部责任。原告支出施救费15500元，原告支付公路设施修复费5960元。经原告申请，一审法院委托山东秉衡资产价格评估有限公司对辽Ｊ3辽Ｊ3××**×辽Ｊ××**进行了评估鉴定，意见为：在评估基准日，辽Ｊ**辽Ｊ3××**失价值为119125元，辽Ｊ**辽Ｊ××**价值为129150元。原告支付鉴定费12400元。阜新博隆运输有限公司系辽Ｊ3**辽Ｊ3××**×辽Ｊ××**，原告李海彬与该公司签订了经营协议。辽Ｊ3×**辽Ｊ3××**×××辽Ｊ××**投保责任限额分别为294360元、178400元的机动车损失险及责任限额为100万元、5万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2020年3月27日0时起至2021年3月27日0时止。上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、修复费发票以及原被告的当庭陈述等予以佐证，予以确认。一审法院认为，原告李海彬作为车辆实际所有人，根据保险利益原则和损失补偿原则，其对涉案车辆享有保险利益，其车辆在被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内向原告赔偿保险金。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定王兴隆负全部责任，一审法院予以采信。鉴定评估报告系经当事人申请，一审法院委托有资质的第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告该意见一审法院不予采纳，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。原告支付的施救费15500元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费12400元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告李海彬保险金282135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元(已减半收取)，由被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于车辆损失认定问题，一审法院依法委托山东秉衡资产价格评估有限公司对涉案车损作出认定，委托程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质、资格，鉴定标准、程序和方法符合国家规定，鉴定结果客观公正，能够作为有效证据采用。一审法院依据该鉴定意见书认定涉案车损并无不当。关于上诉人主张在一审中申请重新鉴定及申请鉴定机构、人员出庭的问题。上诉人虽在一审提交了该书面申请，但并未提交初步证据证实本案具备重新鉴定、鉴定机构出庭说明的必要性，一审根据该鉴定意见书作出认定并无不当。关于交强险应否优先承担车辆损失的问题，交强险系机动车交通事故责任强制保险，被保险的机动车发生交通事故造成他人伤亡或者财产损失，保险公司在责任限额内予以赔偿。本案系被保险人自身车辆损失，不应适用交强险中的车损规定，一审认定并无不当。关于施救费数额认定问题，被上诉人在一审中提供了施救费发票及涉案车辆施救说明，对施救距离、施救情况、施救项目均作出了合理说明，一审据此认定并无不当。关于鉴定费承担问题，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据案件审理情况，一审法院确定由上诉人为该费用承担方并无不当。综上，中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5532元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 宋 洁二〇二一年一月二十二日法官助理 张红娟书 记 员 陈 晓