山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4860号 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：任爱霞，总经理。 委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：郭志峰。 被告：韩文峰。 被告：王进修。 被告：孙希凤。 被告：郭欣。 被告：杨光臻。 被告：毛术志。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称潍坊宜联贷公司）诉被告郭志峰、韩文峰、王进修、孙希凤、郭欣、杨光臻、毛术志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊宜联贷公司的委托诉讼代理人杨泉、被告王进修、郭欣、毛术志到庭参加了诉讼，被告郭志峰、韩文峰、孙希凤、杨光臻经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 潍坊宜联贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志峰、韩文峰偿还借款本金70000元及利息；2.被告王进修、孙希凤、郭欣、杨光臻、毛术志对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2016年5月19日，郭志峰与刘建华等人达成借款协议，约定借款70000元，期限自2016年5月19日至2017年5月18日，王进修、郭欣作为保证人为上述借款提供连带责任保证。另郭志峰、韩文峰、王进修、孙希凤、郭欣、杨光臻共同签订了《三户联保最高额保证借款承诺书》，承诺共同承担还款责任。毛术志在借款审批表中签字确认如借款人不能到期归还，其自愿承担赔偿责任。借款协议签订后，贷款人按照约定向郭志峰发放了借款70000元，但借款到期后，郭志峰未履行按期还款义务。2017年8月4日，出借人刘建华等人将该项债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 郭志峰未出庭，未作答辩。 韩文峰未出庭，未作答辩。 王进修辩称，从2018年8月份，原告就委托工作人员到本人家里落实这件事，从2018年8月开始还款到2019年3月，共计还款24000元，钱都交给了迟智宇。 孙希凤未出庭，未作答辩。 郭欣辩称，本人还了22000元，也都交给了迟智宇，郭志峰也还了24000元左右，钱都一起给了迟智宇，迟智宇是原告的催款员。 杨光臻未出庭，未作答辩。 毛术志辩称，本人在2018年已经不在原告处工作了，听其他几被告说已还完了，迟智宇本人也不认识。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。潍坊宜联贷公司提交了如下证据：公司营业执照、宜联贷理财网服务协议、借款合同、借款凭证、资金结算账单、三户联保最高额保证借款承诺书、债权转让通知书、郭志峰与韩文峰的结婚证复印件、王进修与孙希凤的结婚证复印件、郭欣与杨光臻结婚证复印件、VIP会员借款推荐审批表。王进修、郭欣、毛术志对以上证据的真实性无异议，被告郭志峰、韩文峰、孙希凤、杨光臻经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对潍坊宜联贷公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：潍坊宜联贷公司是从事金融业务流程外包及商务信息咨询的网络平台公司。2016年5月19日，潍坊宜联贷公司作为居间人，郭志峰作为借款人，王进修、郭欣、孙希凤、杨光臻作为保证人，刘建华、崔淑红作为出借人，签订借款合同，约定郭志峰向出借人借款70000元，借款期限自2016年5月19日至2017年5月18日，借款年利率为10%，还款采用按月还息，到期还本；保证人对上述借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的还款期限届满后两年。如借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息。合同还约定，借款人、担保人必须严格按照借款合同约定的期限偿还贷款本息，借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还贷款本息的，可由第三方代为清偿，第三方向出借人清偿贷款后，出借人依据该借款合同享有的一切权利全部转让给第三方，第三方取得向借款人、担保人追偿的权利。韩文峰作为郭志峰的配偶在共同还款人处签名并捺指印，王进修、孙希凤、郭欣、杨光臻在保证人处签名并捺指印。 2016年1月6日，出借人通过原告及第三方支付平台向郭志峰放款63269元，另6731元已作为服务费予以扣除。后郭志峰未按期还款，韩文峰作为共同还款人也未履行还款责任，王进修、孙希凤、郭欣、杨光臻也未履行担保责任。2017年8月4日，刘建华、崔淑红及郭志峰、韩文峰签订债权转让通知书，将上述合同所涉债权（含70000元本金及利息）转让给潍坊宜联贷公司。 2016年5月19日，毛术志在原告的《VIP会员借款推荐审批表》中承诺，同意推荐郭志峰通过“e联贷”网站向其他网友进行借款，如借款人逾期不能履行还款，本人愿意按照40%的比例进行赔付并按照e联贷网站要求负责追偿，直至借款人履约完毕。 王进修、郭欣提供收条一份及微信转账凭证一宗、收条照片一份，主张自2018年8月10日起至2019年4月，共计向原告催款人员迟智宇还款72000元，郭志峰、王进修、郭欣通过微信转账或现金交付的形式各还款24000元。原告否认迟智宇系其工作人员，对上述证据不予认可。 潍坊宜联贷公司主张以70000元为基数，自2016年5月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率10%计算利息。 另查，根据山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783刑初682号刑事判决书查明的事实，迟智宇曾参与过宜联贷公司的催收活动。 本院认为，出借人与郭志峰、王进修、郭欣等六被告通过原告达成借款意向并签订的书面借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。出借人已依约向郭志峰履行了放款义务。郭志峰应按时履行还款义务。其未按时还款，应承担违约责任。韩文峰系郭志峰的配偶，作为共同还款人签字确认，视为同意承担该债务，应对韩文峰的上述债务承担共同还款责任。现出借人已将该债权转让给原告，在借款人不履行还款义务时，潍坊宜联贷公司有权依照借款合同的约定向借款人、担保人主张权利。关于借款数额，因出借人实际交付的借款为63269元，另6731元已作为服务费予以扣除，不应再计入借款金额中。关于还款，根据人民法院生效判决所确认的事实，迟智宇曾参与过宜联贷公司的催收行为，王进修、郭欣提供的证据也能够证明迟智宇曾进行催收并收取款项的事实，迟智宇所收取的款项应视为王进修、郭欣、郭志峰向原告的还款。王进修、郭欣提供的还款证据中，迟智宇出具的收条记载的金额为9000元，通过微信转账的金额为28500元，共计37500元，本院予以认定。王进修、郭欣关于其已向迟智宇交付了另外的34500元的主张，因未提供有效证据证明，本院不予采信。关于利息，原告主张按年利率10%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。郭志峰、王进修、郭欣已还的37500元，应先计算利息，超出部分折抵本金。根据其每笔还款的时间、金额，先按照年利率10%计算利息，超出部分再折抵本金的方法计算，截至2019年4月12日，郭志峰尚欠借款本金43718.45元。此后的利息按照年利率10%的标准计算。 借款合同约定王进修、郭欣、孙希凤、杨光臻对借款承担连带责任保证，保证期间为合同约定的还款期限届满后两年，且王进修、郭欣在保证期间内已部分履行保证义务，至原告起诉时并未超出保证责任期间，故王进修、郭欣、孙希凤、杨光臻应按照约定对上述债务承担连带保证责任，王进修、郭欣、孙希凤、杨光臻在承担保证责任后，有权向郭志峰追偿。 关于毛术志是否对涉案的借款承担担保责任的问题。首先，从毛术志在《VIP会员借款推荐审批表》中承诺的内容看，“如借款人逾期不能履行还款，本人愿意按照40%的比例进行赔付并按照e联贷网站要求负责追偿，直至借款人履约完毕”，系毛术志真实的意思表示，其承诺合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，该约定内容应当认定为毛术志对涉案债务提供了一般保证，即在郭志峰的财产依法强制执行后仍不能清偿的范围内承担40%的一般保证责任，且该保证责任直至借款人清偿完毕。毛术志在承担保证责任后，有权向郭志峰追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规规定，判决如下： 一、被告郭志峰、韩文峰于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司借款本金43718.45元，并支付利息（以43718.45元为基数，自2019年4月13日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、被告王进修、孙希凤、郭欣、杨光臻对上述债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告郭志峰追偿； 三、被告毛术志对被告郭志峰的财产经依法强制执行后仍不能清偿债务的部分承担40%的保证责任，其在承担保证责任后有权向被告郭志峰追偿； 四、驳回原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担325元，被告郭志峰、韩文峰、王进修、孙希凤、郭欣、杨光臻、毛术志负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二一年一月十九日 书记员 邱晓雨