wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执19号申请执行人：赵婕芳，女，1979年9月19日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨秀珍，女，1955年6月10日生，汉族，系申请执行人赵婕芳之母，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自海阳房地产开发有限公司。住所地：蒙自市双河小区和兴街**第**502。法定代表人：夏璇，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532522676582231J。委托诉讼代理人：毕垒，男，1990年3月26日生，彝族，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人赵婕芳与被执行人蒙自海阳房地产开发有限公司（以下简称海阳公司）合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年9月18日作出的（2020）云2503民初3448号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付补偿款70000元及违约金、2020年安置过度补偿费11000元、诉讼费912.50元，并承担本案执行费1129元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，经查被执行人在蒙自市法院涉执行案件较多，涉案标的较大，其名下无证券、车辆登记信息，其银行账户可用余额不足以抵扣执行费。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下有位于蒙自市富康路1、3、5号土地一宗（建筑面积18519.25平米），产权证号：云（2017）蒙自市不动产权第0001057号，被本院在另案查封；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下无土地使用权登记信息。通过协助机关蒙自市房管处查询，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”有未备案房源876个，其中854个设有在建工程抵押登记且被其他法院在先查封，本院系轮候查封无处置权；剩余22个登记为预定。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人投资或者控股），公司注册资本为8100000元，工商登记为实缴。通过到其工商登记经营地调查，未了解到可供执行的财产线索。本院于2021年1月7日对被执行人海阳公司发出限制消费令。另查明，蒙自市富康路1、3、5号土地系“黔合嘉业?聚黔广场”项目建设用地，该项目至今未竣工验收。上述调查情况已于2021年1月20日电话回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人开发建设的“黔合嘉业?聚黔广场”项目未竣工验收，本院系轮候查封无处置权，本案暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 李 薇二〇二一年一月二十七日书记员 徐 云
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住安徽省宿州市灵璧县迎宾大道奇石小镇****，统一社会信用代码91341323675899595G。负责人：汪少华，该支行行长。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被告：王**晨，男，1992年9月18日出生，汉族，住安，住安徽省宿州市灵璧县div>被告：朱玉，女，1994年3月9日出生，汉族，住安，住安徽省宿州市灵璧县div>本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行与被告王**晨、朱玉金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被告王**晨、朱玉银行存款100000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结被告王**晨、朱玉的银行存款100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张**二〇二一年一月二十一日法官助理耿婷书记员刘文灿
、湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初738号原告中国平安财产保险股份有限公司长沙安泰支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。负责人贺峰，该公司总经理。委托代理人姚婷，湖南人和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告邓要武，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司长沙安泰支公司与被告邓要武保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司长沙安泰支公司于2021年1月29日向本院撤回对被告邓要武的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司长沙安泰支公司申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司长沙安泰支公司撤回对被告邓要武的起诉。本案案件受理费60元，减半收取30元，原告中国平安财产保险股份有限公司长沙安泰支公司自愿负担。审判员  刘冬红二〇二一年一月二十九日书记员  吴 畅
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初354号 起诉人：鄂尔多斯市同路物流有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区滨河街道。 法定代表人：闫春风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师。 起诉人鄂尔多斯市同路物流有限公司（简称同路公司）向本院提出诉讼请求：1.判令鄂尔多斯市美尔卡煤炭运销有限公司（简称美卡尔公司）向同路公司清偿煤炭款600万元及财务费用，并支付利息1260600元（按照月利率1.5%的标准，自2019年10月14日计算至2020年11月5日，之后的利息继续计算至全部款项清偿之日止）；2、判令美卡尔公司承担同路公司为实现债权而支付的律师费7.8万元；3、判令华嘉悦、华福明对美卡尔公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由美卡尔公司、华嘉悦、华福明共同承担。事实与理由：2018年6月8日，同路公司与美卡尔公司签订《煤炭购销合同》，约定以每吨270元的价格从美卡尔公司购买动力煤炭，同路公司先预付810万元，其余煤款装车付款，交货地点在刘家渠煤矿，合同有效期从2018年6月8日至2018年8月7日。同路公司根据合同约定，分别于2018年6月8日、6月12日向美卡尔公司汇款300万元、300万元，共计600万元。同路公司汇款后，美卡尔公司一直没有发货，双方又于2018年8月17日签订《补充协议》，重新约定发货金额及单价等，但美卡尔公司同样未履行补充协议。据此，美卡尔公司于2018年8月18日向同路公司出具还款计划，双方解除之前签订的《煤炭购销合同》，美卡尔公司承诺于2018年8月24日前归还煤炭款600万元，并承担财务费60万元，由华福明提供担保。在上述补充协议签订后，美卡尔公司仍然没有履约，同路公司于2019年10月14日找到美卡尔公司后与其再次达成还款协议，美卡尔公司承诺于2019年12月30日前还清煤炭款600万元及财务费用60万元，由华嘉悦、华福明提供连带担保责任（含实现债权费用）。约定还款期限届满后，美卡尔公司再次违约，根据协议约定，美卡尔公司除偿还煤炭款及财务费用外，还应支付以欠付金额为基数，按照月利率1.5%为标准自2019年10月14日计算至清偿之日止的利息。美卡尔公司还应承担同路公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费。同路公司现为维护自身的合法权益,特提起诉讼。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人虽在还款协议书中约定由淮北市相山区人民法院管辖，但本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，本院与本案争议没有实际联系，故本院对本案无管辖权，依法应不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对鄂尔多斯市同路物流有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 胡 剑 审判员 李 萍 审判员 蒋树良 二〇二一年一月十二日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0111执恢57号 关于单玉霞与金海燕劳务合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的为11564元。故本院（2021）苏0111执恢57号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保68号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人刘玫彤，女，汉族，1988年8月22日出生，住重庆市永川区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘玫彤金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值106510.94元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1053元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月六日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17948号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：林秋阮，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与林秋阮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，林秋阮应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8743.4元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息575.34元、违约金483.55元、消费分期手续费26.52元。此后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减），并承担本案受理费的25元。因林秋阮未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的财付通账户存款272.53元，扣交执行费72.84元，余款199.69元支付给申请执行人； 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆,查封期限将于2022年11月15日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 3.查明并冻结被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司保单号为P04XXXXX6970的保险，冻结限期从2021年1月14日起至2024年1月13日止；申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请； 4.查明被执行人林秋阮在佛山市顺德区容桂林秋阮杂货店占有100%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案暂不做处理； 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11323.02元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二一年一月二十九日 书记员  邱霖静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106财保14号申请人：重庆茂威实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路****9-10，统一社会信用代码91500106MA60LGU74L。法定代表人：曾凡芷，重庆茂威实业有限公司执行董事。被申请人：江西南方隧道工程有限公司，住，住所地江西省南昌市西湖区二七南路******一社会信用代码91360103705739059T。法定代表人：李建鸿，江西南方隧道工程有限公司总经理。申请人重庆茂威实业有限公司为与被申请人江西南方隧道工程有限公司买卖合同纠纷，于2021年1月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人江西南方隧道工程有限公司的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人江西南方隧道工程有限公司价值2252421.17元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二一年一月二十日书记员  李新蕊
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初292号原告：王林青，女，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：苏媛媛,浙江巡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇聪,浙江巡天律师事务所律师。被告：曾美霞，女，1994年2月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：陆发挥，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告王林青与被告曾美霞、陆发挥赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。原告王林青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王林青撤回起诉处理。审 判 员 王建华二〇二一年一月十八日法官助理 樊明忠代书记员 盛晓悦
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7856号西安大和兴物业管理有限公司、陈玉玉（曾用名陈玉佩）:本院在执行西安大和兴物业管理有限公司与陈玉玉（曾用名陈玉佩）民间借贷纠纷一案中，申请执行人西安大和兴物业管理有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初17319号民事判决书向本院申请执行，执行标的为14501元及利息。执行中本院已执行回案件款及利息共计14788元并发还申请执行人西安大和兴物业管理有限公司，申请执行人西安大和兴物业管理有限公司同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陈玉玉（曾用名陈玉佩）已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初357号原告：河南利达物业管理有限公司。住所地：驻马店市驿城区交通路中段。统一社会信用代码：91411700791936314K。法定代表人：刘书利，总经理。委托诉讼代理人：谷舒平，女，1994年12月14日出生，汉族，住河南省项城市。被告：薛晨，男，1996年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告河南利达物业管理有限公司诉被告薛晨物业服务合同纠纷一案中，原告河南利达物业有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛晨的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南利达物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南利达物业有限公司负担。审判员  廖慧二〇二一年一月二十九日书记员  张洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初78号 原告：周兴跃，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：李华，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告周兴跃诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告周兴跃到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兴跃向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款160000元；2.被告支付利息，从2013年6月7日至2021年1月26日，以月息1%计算，至付清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年6月因生意之需向原告借款160000元，约定利息每月月底归还，并出具借条两张，但被告不守信誉至今未还，原告多次催要，被告至今未予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李华未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2013年6月7日，被告向原告出具借条一份，借条注明：被告借到原告款项100000元，2013年11月1日，被告又向原告出具借条一份，借条注明：被告借到原告款项60000元，被告李华在借条上签字确认，后原告多次向被告催要借款，被告至今未予支付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李华向原告周兴跃借款160000元，有被告李华出具的两份借条予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，故对原告周兴跃要求被告李华归还借款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，双方在借条上对利息并未约定，视为不支付利息，但被告仍需偿付原告逾期利息，本院综合本案事实对原告以借款160000元为基数，自原告起诉之日即2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清借款之日止的利息诉请予以支持。 被告李华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李华在本判决生效之日起十日内一次性支付原告周兴跃借款160000元及利息（利息以160000元为基数，自2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款之日止）； 二、驳回原告周兴跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2570元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万洪 二〇二一年一月二十六日 法官助理汤峻崎 书记员章路 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。 本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初9271号 原告：谭某满，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人，文盲，经商。 被告：曹某华，男，1972年10月10日出生，汉族，湖南省郴州市人，高中文化，经商。 原告谭某满与被告曹某华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告谭某满、被告曹某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某满向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元，并从2018年1月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至借款本息全部还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用、律师费及其他相关开支费用。 被告曹某华辩称：出具借条是事实，没有收到钱,且双方有约定，原告已将其所有的锰矿拖走，货款价值已超过160000元，因大意未收回借条，借条实际已作废。 本院经审理查明，2017年7月份，原告谭某满通过他人介绍去罗育彪的加工厂购买被告曹某华送去加工的锰矿，原告将100000元货款交给被告在加工厂管事的何姓男子，何姓男子收钱后骑着罗育彪的摩托车称去磅房找被告，结果一去不回，罗育彪见何姓男子未回便阻止原告装货，称被告未付锰矿的加工费67000元，不准拖货，后原告方报警，何姓男子也一直未找到。 2017年7月14日，原告谭某满打电话要被告曹某华过来处理此事，原告提出借60000元钱给被告付加工费，被告在罗育彪处加工的锰矿让原告拖走，如果锰矿超过160000元，所借60000元作为货款，原告另补多余的货款；如果锰矿刚好160000元，60000元就作为货款抵扣；如果锰矿刚好100000元，60000元就作为被告的借款，被告表示同意。协商好后，被告出具了一张借条给原告，借条载明“今借到谭某满现金陆万元（60000元），还款日到2017年12月份前。”次日，原告将60000元交给罗育彪，将被告在罗育彪加工厂加工好的锰矿拖走。此后，因被告一直未归还涉案的款项，酿成本次纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告出具借条，由原告向第三人交付借款，双方间的民间借贷关系成立并生效。双方争议的焦点是：借款是否已经抵销。经查，原告当庭陈述，双方协商好被告可以用锰矿抵销借款，但其只拖了90000多元锰矿，故60000元借款未抵销。被告抗辩称，双方协商好用锰矿抵销借款，原告已将其所有的锰矿拖走，价值超过160000元，借条上的60000元已抵扣货款。本院认为，本案原、被告间发生借贷关系与原、被告间的锰矿买卖合同相关联，双方协商一致，借款可以与货款抵销，现原告起诉要求被告清偿借款，应当就其只从被告处拖了100000元锰矿，60000元未抵扣货款承担举证证明责任。原告未能提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谭某满的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谭某满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李 慧 二〇二一年一月五日 代理书记员  徐利容 校对责任人：李慧打印责任人：徐利容 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1号上诉人(原审被告)：赵龙，男，1960年4月2日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人(原审原告)：王文宣，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：王全发，男，1947年8月7日出生，汉族，住河南省温县，系王文宣父亲。上诉人赵龙因与被上诉人王文宣排除妨害纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵龙上诉请求：1.依法撤销温县人民法院(2020)豫0825民初2742号民事判决书,并依法改判驳回被上诉人王文宣对上诉人赵龙的上诉请求;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王文宣承担。事实和理由：上诉人赵龙注意到一审判决的主要理由是不予采纳被告提供的薛召村村委会会议记录,并依据法庭问询薛召村委会主任赵爱民的笔录最终做出判决,上诉人认为明显错误:首先，上诉人赵龙举证的村委会会议记录与本案的关联性是毫无疑问的、真实性与合法性是毋庸置疑的,并且请二审法院注意的是在该次村委会会议中,上诉人赵龙并未参与,而被上诉人的代理人王全发参与并且发言了。其次,一审法庭以村委会会议记录并非向法庭提供的证人证言不采纳,上诉人赵龙更难理解了,难道法庭询问赵爱民的笔录就不是证人证言了。最后,通过村委会会议记录与赵爱民询问笔录2份证据放在一块,最起码能说明法庭仅向赵爱民取证属于片面的取证,没有做到全面取证。难道就是赵爱民是村委主任他的证言就能大于其他群众及村干部的证言。综上,一审法院认为自己做的询问笔录没问题并不认可村委会的会议记录的意见是明显不对的,望二审法院严格审查本案，依法撤销一审判决,维护上诉人合法权益。王文宣辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人所说的村里通知他去调解他不知道不符合事实，是通知他了好多次他都不去，才没有调解成。上诉人17号上诉之后20号还托人去王文宣家说给点钱要和解，前后总共四次找人跟王文宣调解，但是都没有调解成。王文宣向一审法院起诉请求：1．判令被告拆除安装在原告出路上的大门，保障原告出入通行；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均为温县祥云镇薛召村村民。2012年5月24日，原告王文宣从同村村民王红星、王小竹处购买位于薛召村南街××院院××座。买卖双方共同书写《售房证明》一份，载明：该院地西至王家大道（出路）、北至大道、南至赵九成、东至大道。该院主房朝向为面东背西、东向开立大门，门口出路约3米宽（争议地段），形成于上世纪九十年代。2020年7月，被告赵龙在原告宅院门口空地北侧建设房屋，朝向为面西背东，并在原告宅院出路临大道处安装大门，与原告形成纠纷。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，原告王文宣宅院向东出路系历史形成，使用已逾20年，被告赵龙在该出路安装大门的行为，已给相邻方原告王文宣造成妨害，故其应当承担排除妨害民事责任，原告王文宣要求被告拆除大门，法院予以支持。被告辩称争议路段的土地系其宅基地，现有证据不能证明其主张，不予采纳；被告辩称原告王文宣宅院有其他出路，其所建大门未妨碍原告通行，依据当地居住习惯，宅院大门一般应与主房朝向一致，且案涉宅院东向出路自上世纪九十年代即已形成，被告辩称不能成立，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：限被告赵龙在判决生效后十五日内拆除其在原告王文宣宅院东向出路安装的大门。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵龙负担。本院二审期间，赵龙提交协议一份，证明案涉地方是赵龙的。王文宣质证称，对该证据的真实性有异议与本案无关，不予认可。本院对该证据分析认定如下：该证据无其他证据相佐证，本院不予采信。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案中，王文宣宅院向东出路系历史形成，赵龙在该出路上安装案涉大门给王文宣家的通行造成了妨害，应当承担排除妨害的责任。原审法院依据在案证据及当事人的陈述并结合本案实际情况综合考虑进行判决并无不当。综上，赵龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二一年一月二十五日书记员  毛 雪
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0628执恢26号 关于被执行人代洪超罚金一案，高阳县人民法院作出（2019）冀0628刑初264号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代洪超没有履行生效法律文书确定的内容，责令被执行人代洪超退赔被害人张立勋人民币1300元，本院依法受理。 在执行过程中，代洪超于2021年1月28日向本院缴纳退赔款1300元，该案全部执行完毕。 本院认为，高阳县人民法院作出（2019）冀0628刑初264号刑事判决书确定的代洪超退赔被害人张立勋人民币1300元已经全部执行完毕。申请执行款1300元已由被执行人代洪超交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）冀0628刑初264号刑事判决书确定的代洪超退赔被害人张立勋人民币1300元已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十八日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1439号之一申请执行人：周天军，男，1963年7月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：仲米仙，男，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。申请执行人周天军与被执行人仲米仙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民特137号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人周天军向本院申请强制执行。本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为被执行人仲米仙支付申请执行人周天军工资款7804元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人仲米仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求仲米仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仲米仙向本院报告了财产情况，但未能履行付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仲米仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人仲米仙名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2021年1月13日，本院暂未发现被执行人仲米仙有可供执行的财产。本案尚有执行款7804元及相应的执行费未执行到位。鉴于被执行人仲米仙未履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对被执行人仲米仙采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周天军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人仲米仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1439号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  张明杰二〇二一年一月十三日书记员  朱 松
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终56号上诉人(原审被告)：孙绍德，男，1978年6月17日生，汉族，住方城县。被上诉人(原审原告)：闫金瑞，女，1961年2月3日生，汉族，住方城县。上诉人孙绍德因与被上诉人闫金瑞买卖合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2020）豫1322民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙绍德经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙绍德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费96元，减半收取48元，由孙绍德负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈云华审判员郭林慧审判员李晓伟二〇二一年一月二十日法官助理周罡书记员李壮壮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103财保104号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被申请人骆成合，男，汉族，1968年06月07日生，住重庆市忠县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人骆成合金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2021年1月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值181999.89元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1430元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二一年一月七日法官助理 许楠书 记 员 王露
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3700号之一申请人司连英，女，1968年4月30日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。被执行人常二伟，男，1988年3月27日生，汉族，住辉县。司连英申请执行常二伟债权转让纠纷一案，申请人司连英依据生效的（2020）豫0782民初1816号民事判决书，于2020年12月4日立案执行，本院依法向被执行人常二伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款21340元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费350元、执行费220元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人常二伟名下的存款予以冻结，余额较少。未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人常二伟在本院还有其它案件，同在执行期间。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人常二伟采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二一年一月二十一日书记员 周 卓
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1476号上诉人（原审被告）：左某，户籍地甘肃省庆阳市，现住甘肃省庆阳市。被上诉人（原审原告）：袁某，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：廉某（系袁某妹夫），住甘肃省庆阳市。上诉人左某因与被上诉人袁某合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左某与被上诉人袁某的委托诉讼代理人廉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向一审法院起诉请求：1.判令左某立即向袁某归还用于金振国债务处理的劳务经费20万元及利息3562元（利息从2020年1月1日暂计至2020年5月15日）共计20.3562万元；2.判令左某立即向袁某归还用于张骏涛债务处理的劳务经费5万元。一审法院判决：一、左某返还袁某给付的劳务经费20万元；二、驳回袁某的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，由左某负担3982元，袁某负担1121元。左某上诉请求：1.依法撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2252号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案的证据采信错误，认定事实错误。1.一审法院以上诉人事后于2018年12月4日补写的收条作为定案依据，忽视收条形成背景认定本案事实，显然错误。2018年被上诉人转给上诉人劳务经费时，上诉人已经给被上诉人出具了收条（2018年6月1日收条）。该收条完全可以证实上诉人已收到劳务经费的事实。从生活常理讲，上诉人再没有必要于2018年12月4日重新出具收条。该收条形成的原因是被上诉人欺骗上诉人，告诉上诉人以前的收条丢失，要求上诉人补写一份，仅仅作为账务处理凭证，没有其他目的。当时由于委托事务近两年多，工作结果不尽人意，上诉人也很难为情，就按被上诉人的口述要求，补写了2018年12月4日的收条。该收条的形成存在欺诈事实，并非合法证据，不能作为本案的定案依据。2.根据生活常理，完全可以推定2018年12月4日收条存在被上诉人欺骗上诉人的事实。该收条后期备注为“原条作废”，完全可以说明当时被上诉人及上诉人并没有见到和现场销毁2018年6月1日的收条。而事实上通过被上诉人在一审立案时提供的2018年6月1日的收条复印件，完全可以证实该收条在被上诉人处完好保存，从而印证被上诉人欺骗上诉人的事实。3.被上诉人在立案时向法庭提交了2018年6月1日的收条复印件，但在开庭时并未作为证据向法庭出具，刻意隐瞒本案事实，一审法院并未查清。4.2018年12月4日的收条形成于上诉人接受委托事务的两年后，上诉人已经为完成被上诉人的委托事务工作近两年，且在2018年6月1日的收条上并未反映出委托事务没有结果所有经费退还的约定。从事实及情理上讲，受托人不可能在付出大量工作及支出相关费用后，同意所有费用退还的条件，因此，2018年12月4日的收条上所注明的“未能解决如数退还”不合乎情理，对其形成的真实原因，一审法院未能查清。5.一审中，仅仅是双方代理人参与的庭审，双方当事人均未到庭对质，导致对2018年12月4日的收条的形成原因及其他事实未能查清。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的一般规定裁判本案，显然不当。上诉人与被上诉人系委托关系，委托事务是否完成，委托方均应当支付受雇用方的工资及费用。双方至今委托关系尚未解除，上诉人也为委托事务做了大量工作，目前已取得初步成果，金振国答应在“兰州医药物流园项目”完成后一并解决。上诉人在雇用期间受被上诉人委托，为被上诉人处理债务，虽然至今没有结果，但不是被上诉人事后向其主张退还雇用劳务费用的合法理由。袁某辩称，上诉人作为有民事行为能力的成年人，对2018年12月4日出具的收条应当承担法律责任，如果没有退全款的约定，为何要在条子上注明？所以不存在上诉人所说的欺诈行为。收条中“原条作废”是上诉人亲笔手写的，表明其认可原条作废；被上诉人并未隐瞒，上诉人称被上诉人隐瞒了2018年6月1日的收条不属实。被上诉人主张退还全款是因为上诉人曾在公安机关工作，有能力完成事情，如果债务未要回就要退全款。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：左某于2018年12月4日出具的金额为20万元的收条能否作为定案依据。左某对其于2018年12月4日出具的金额为20万元的收条的真实性无异议；其作为完全民事行为能力人，应当清楚在收条中注明“未能解决如数退还”字样所产生的法律后果，但其在重新出具收条时仍然注明上述字样，表明其愿意承担由此产生的法律后果。左某至今未按约定完成案涉20万元收条中所载事务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，其应当按照“未能解决如数退还”的约定返还20万元款项。左某称该收条系其受欺诈出具，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第一百零九条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，应由左某提供证据并能够排除合理怀疑的证明存在欺诈事实，但左某未能提供充分、有效的证据证明其主张的待证事实，应由其承担举证不能的不利法律后果，一审以左某出具的收条作为定案依据符合法律规定的认证规则，并无不当。综上所述，左某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5103元，由左某负担。本判决为终审判决。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 杨立锋二〇二一年一月十四日书记员 张 婷
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3895号原告：李某，男，1976年12月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：毕某某，江苏派腾律师事务所律师。被告：魏某，女，1987年12月1日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告李某与被告魏某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人毕某某到庭参加诉讼。被告魏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还30000元及利息（利息自2020年1月1日起按照6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因经济纠纷纠缠不清，原告于2019年9月16日向圩塘派出所报警。在办案警察的调解下，被告出具欠条并表示2019年年底偿还30000元。后原告多次要求被告清偿欠款，被告均未支付。被告魏某未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告魏某向原告出具欠条一张，载明“我魏某今欠李某项链和戒指价值三万元整，2019年年底前还清。”本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告无权占有原告的项链和戒指，应予以返还。现被告未能返还相应项链、戒指，但被告在出具欠条中明确项链、戒指价值为三万元，对原告造成的损失，应当将按照上述款项予以返还。原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请的利息损失，原告在出借项链、戒指时未约定利息，本院不予支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，由此引起的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还30000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  戚迎辉二〇二一年一月二十五日法官 助理  夏 莹书 记 员  庄 某
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6157号原告：耿广超，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告：曹长克，男，1975年12月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告耿广超与被告曹长克民间借贷纠纷一案，本院立案后，耿广超以补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，耿广超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿广超撤回起诉。案件受理费575元，由原告耿广超负担。审判员  王宁宁二〇二一年一月六日法官助理魏炳尧书记员李宁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2021）内0425民初594号原告：耿雅彬，男，1984年4月12日出生，汉族，无业，住所地内蒙古自治区。被告：张玉成，男，1985年7月18日出生，汉族，无业，住所地内蒙古自治区。本院在审理原告耿雅彬与被告张玉成民间借贷纠纷一案中，原告耿雅彬于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告耿雅彬撤回起诉。案件受理费减半收取62.50元，由原告耿雅彬负担。                           审判员  朱 鹏 飞                            二〇二一年一月十九日                           书记员  张 玉 涵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执156号之三 申请执行人：周海银，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：甘起军，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：田林军，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 关于周海银与甘起军、田林军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0291民初1404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘起军、田林军未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人周海银申请，本院依法立案强制执行。在执行中，双方达成长期履行和解协议，申请执行人周海银向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执156号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人周海银在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行人时效期间内再次申请执行的，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年一月二十日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保98号申请保全人：郑子良，男，1936年9月24日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵市被保全人：席静，女，1968年8月12日出生，汉族，住乐陵市城区。被保全人：王俊忠，男，1964年12月13日出生，汉族。住乐陵市城区。申请保全人郑子良与被保全人席静、王俊忠为民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481诉前调203民事裁定书，查封被保全人席静、王俊忠213000元的银行存款或同等价值的财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人王俊忠在中国工商银行山东省德州乐陵支行账号16×××49存款213000元，冻结期限为十二个月，自2021年01月27日起至2022年01月27日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年一月二十八日书记员  刘建庆
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0882刑初29号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人高兴军，男，1971年11月20日出生，汉族，大专文化，中共党员，白城市月亮泡水库管理局工人，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月23日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人高兴军犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员林柠出庭支持公诉。被告人高兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年9月27日20时许，被告人高兴军驾驶吉G×××89小型汽车，当车行驶至大安市月亮泡镇先进村薛坦屯东路口时被大安市公安局民警查获。经吉林大学司法鉴定中心鉴定：高兴军血液样品中检出乙醇，浓度为164.81mg／10Oml。被告人高兴军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对被告人从宽处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人高兴军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人连某、周某的证言，被告人高兴军的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高兴军醉酒在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人高兴军自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。大安市司法局建议对被告人高兴军适用社区矫正，本院依法对其适用缓刑。根据被告人高兴军的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高兴军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孙志峰 二〇二一年一月二十九日 书记员  张立卫
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2021）湘0525民督15号 申请人：石章忠，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：曾新民，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 申请人石章忠于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人石章忠称，2017年，被申请人曾新民承包洞口高铁站站台勘察工程，组织申请人石章忠等人钻探。经结算，曾新民尚欠石章忠钻探费20425元。经石章忠多次催收，曾新民仍未支付。石章忠提交了结算单等证据。要求被申请人曾新民给付申请人石章忠20425元。 本院经审查认为，申请人石章忠的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾新民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石章忠20425元。 申请费103元，由被申请人曾新民负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二一年一月二十七日 法官助理王希 书记员向芳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1681民初65号原告：河南某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411681668861273G。法定代表人：蒋某某，经理。地址：项城市环城西路南。委托诉讼代理人：高某，河南某律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1981年3月9日生，住项城市。原告河南某某房地产开发有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告河南某某房地产开发有限公司诉称，1、要求被告偿还原告代其支付银行的款项18874.67元，要求被告支付原告损失（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以按揭方式购买原告开发的御景湾小区第19幢1单元7层东户，被告在中国建设银行股份有限公司周口分行以抵押和最高额保证的方式贷款，由原告作为保证人提供最高额保证，后因被告未履行偿还贷款的义务，由银行按照约定从原告开立的保证金账户中扣划款项，用于清偿被告所欠的贷款本息及其他应收款项，原告公司多次找被告催要，要求其账户原告代付款项，被告以各种理由推托。为此，特诉至法院。本院认为，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法联系到被告，致使本案的起诉书副本及开庭传票等有关法律文书不能送达，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八第二款规定,裁定如下：驳回原告河南某某房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张胜利二〇二一年一月二十九日书记员  解庆庆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15398号之三 申请执行人邓国光，男，1958年5月23日出生，香港特别行政区居民。 被执行人林金青，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人佛山市弘正陶瓷材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区高庙路******铺首层，统一社会信用代码91440604773079662X。 法定代表人林金青。 关于邓国光与林金青、佛山市弘正陶瓷材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初第1313号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，佛山市弘正陶瓷材料有限公司应向邓国光偿还借款本金300000元及利息等，林金青对上述债务承担连带清偿责任，邓国光对林金青名下粤Ｅ×××××车辆经拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓国光向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产均未发现可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院依法扣押了被执行人林金青名下粤Ｅ×××××车辆，并委托有关机构对该车辆进行评估拍卖，所得拍卖款117890元。经查，涉案粤Ｅ×××××车辆已办理抵押登记，本院已通知抵押权人陈育秋申报债权，车辆拍卖款暂不作分配。 五、本院另案拍卖了被执行人林金青名下佛山市禅城区影荫一街11号二座702房屋进行评估拍卖，所得拍卖款1559131元。经分配后，本案申请执行人邓国光获偿214041.77元。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15398号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二一年一月二十二日 书记员  骆家玲
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初1018号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：白红军，男，1969年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告白红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人袁青、张龙到庭参加诉讼。被告白红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令白红军偿还借款本金299869.09元、罚息43167.20元（罚息暂计算至2020年10月11日），合计343036.29元，及自2020年10月12日起至实际给付之日止，按贷款合同约定计算的罚息、复利；2.本案诉讼费及为实现债权产生的所有费用由白红军承担。事实和理由：2018年4月20日中信青岛分行与白红军在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定中信青岛分行通过在线消费贷款形式向白红军提供贷款，并约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。合同签订后，中信青岛分行如约发放贷款300000元，自2019年4月20日起，白红军未按合同约定还款，经多次催要仍未履行还款义务。白红军未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单》、账户交易明细等证据。白红军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信青岛分行提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，白红军与中信青岛分行使用USBkey数字签名方式在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向白红军提供贷款300000元，借款期限自2018年4月20日起至2019年4月20日止；自贷款发放日起计息，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，贷款利息=贷款本金*贷款日利率*贷款本金实际计息天数，贷款计息天数为按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；合同支付方式为自主支付，借款人选择按月付息到期一次还本方式进行还款，付息日为每月21日，借款人开立的放、还款账户名称为白红军，账号为62×××76；借款人未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用构成违约，贷款人可按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，对逾期偿还贷款的，从逾期之日起至清偿本息止，按罚息利率（合同利率的150%）计收利息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每天计收复利；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年4月20日，中信青岛分行依约向白红军发放贷款300000元，白红军清偿期内利息至2019年4月20日。截止到2020年10月11日，白红军尚欠借款本金299869.09元、罚息43167.20元，合计343036.29元。2020年4月22日，中金金融认证中心有限公司对涉案合同中白红军及中信青岛分行电子签名数字证书的有效性予以确认。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费2235元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。中信青岛分行与白红军订立的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约履行了出借款项的义务，白红军应按约偿还借款本息，白红军未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求白红军偿还借款本金及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白红军于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金299869.09元及罚息、复利（截止到2020年10月11日的罚息为43167.20元；自2020年10月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、白红军于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失2235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，由白红军负担，于本判决生效后十日内直接支付给中信银行股份有限公司青岛分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文人民陪审员  张如意人民陪审员  李 枝二〇二一年一月二十九日法官助理李欣书记员周敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19892号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：於海军，男，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告於海军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告於海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4641.49元、利息791.07元;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年03月14日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为90.34元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费320元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。被告於海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：於海军，公民身份号码：××********，通讯地址：江苏省淮安市金湖县×××，手机：189××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年1月13日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年1月13日；6、贷款利率：年利率为20.20%；7、还款方式：按照还款计划表分期还款，每月13日偿还本金并支付利息，共计12期，还款期限自2020年2月13日至2021年1月13日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年1月13日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本419.3元，利息83.01元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿同意对被告已还款项按照合同约定利率或者24%/年（就低）以先息后本方式冲抵本息，并自最后一次无法冲抵本金的还款日起，将利率降低至15.4%/年计算利息和逾期利息。本院认为，原告小雨点公司与被告於海军签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告於海军。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告宣布全部贷款提前到期要求被告偿还尚欠本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，被告应当按照约定支付利息。原告自愿自被告最后一次无法冲抵本金的还款日起，将利率降低至15.4%/年计算利息和逾期利息，本院予以准许，据此利率计算标准，被告从借款之日起至2020年11月12日止，尚欠利息529.55元，故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月12日的利息529.55元以及自2020年11月13日起按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费由借款人承担，现原告因被告违约已为本案付出律师费320元，故本院对原告要求被告支付本案律师费320元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告於海军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4580.70元、利息529.55元；二、被告於海军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司2020年11月13日之后的利息，此款以借款本金4580.70元为基数，自2020年11月13日起按15.4%计算，利随本清；三、被告於海军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告於海军负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二一年一月二十七日法官助理 王离书记员代 柠霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1182号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市。被告：袁利萍，女，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇二一年一月二十八日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执24号之三 申请执行人：杨**，男，昔阳县城区社区。 被执行人：邓冬林，男，汉族，四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初920号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓冬林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓冬林账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年一月八日 书记员  刘 静
河北省永清县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）冀1023刑更2号 罪犯马彦明，男,1964年4月8日出生，汉族，高中文化，群众，河北省井陉县人，现住北京市房山区。 2020年10月27日本院作出了（2020）冀1023刑初16号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯马彦明判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。现永清县人民法院建议对罪犯马彦明暂予监外执行。 河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10委鉴60号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书审查意见：罪犯马彦明患高血压3级（很高危），合并靶器官损害，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定,符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定将罪犯马彦明暂予监外执行。 二〇二一年一月十一日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民抗11号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，组织机构代码证号85310090-0。 负责人：李世福，该行行长。 原审被告：谢金付，男，1957年7月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：安徽庆发柳编集团有限公司，住，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡织机构代码证号72853478-5。 法定代表人：姜一勇，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路财政局**住安徽省霍邱县城关镇排灌总站**，组织机构代码证号69106834-5。 法定代表人：吕保安，该公司总经理。 原审原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与原审被告谢金付、安徽庆发柳编集团有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，霍邱县人民法院作出（2016）皖1522号民初320号民事判决书，已经发生法律效力。六安市人民检察院于2020年12月21日作出六市检民监[2020]34150000039号民事抗诉书，认为农行霍邱支行提起诉讼所主张的基本法律关系虚假，且有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，向本院提出抗诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省霍邱县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇二一年一月十四日 法官助理王婷婷 书记员刘畅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0581民初109号原告：徐海军，男，1973年12月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：裴拴青，男，1972年1月25日出生，汉族，住林州市。原告徐海军与被告裴拴青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海军的委托诉讼代理人赵庆学、被告裴拴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款26422元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍,原告和徐银保、徐江海于2016年6月在被告的山西襄垣工地务工,完工后被告欠原告工资款26422元,后经原告多次催要该款,被告至今未支付原告。被告裴拴青口头辩称，原告确定是2016年6月份在被告工地打工，被告2015年10月左右就往广西走了，直至2020年3月份左右被告才回来，2016年被告已不在襄垣。原告干活是干了，但是，不是2016年6月份，是被告直接找的原告，被告对原告说就这点活干完结账，结果在干活期间，原告做的活不行甲方让返工，结果原告直接走了，当时是6、7月期间工人都出去，我又高新聘请的工人返工，至今甲方都没有给清我钱，光返工被告就损失了六七万具体的工资数据因时间太长被告记不清了，原告所说的完工以后不是事实，原告干了几天之后就跑了。本院经审理认定事实如下：2016年5、6月份，原告在被告工地打工，原告出具工资条，被告在工资条上签名。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告裴拴青欠原告徐海军工资款26422元，由工资条予以证实，故对原告要求被告给付工资款26422元的请求，本院予以支持。对被告辩称，返工损失，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告裴拴青于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海军工资款26422元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，被告裴拴青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二一年一月二十七日书记员  任丽丽
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初7072号 原告：赵沙，女，1989年2月7日出生，汉族，住青州市。 被告：赵景福，男，1966年3月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 原告赵沙与被告赵景福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理,并依法适用简易程序,于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵沙、被告赵景福及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车损等共计18900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月20日14时10分许，被告驾驶鲁Ｇ×××××小型面包车沿南北路由北向南行驶至事故地点时，与沿东西路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故致原告受伤，车辆受损。后经青州市公安局交警大队认定，被告赵景福负事故的全部责任，原告无责任，双方后因赔偿事宜协商未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。 被告赵景福辩称，事故属实，但对事故认定书的事实认定被告构成逃逸，承担事故全部责任的有异议；案发后被告为原告垫付医疗费用2623.01元，该款项应当从被告承担的赔偿款项中扣除；原告主张的各项损失数额过高，待原告提供证据后发表具体质证意见。 经本院审理查明的事实如下，2020年7月20日14时10分许，被告赵景福驾驶鲁Ｇ×××××小型面包车沿南北路由北向南行驶至事故地点时，与沿东西路由东向西行驶的原告赵沙驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告赵沙受伤，车辆受损。事故发生后，赵景福驾车逃逸。后经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，作出第370781120200000388号道路交通事故认定书，认定被告赵景福负事故的全部责任，原告赵沙无责任。后被告对交警部门出具的道路交通事故认定书不服提出复核，潍坊市公安局交通警察支队于2020年8月28日作出潍公交复字结论[2020]第000302号道路交通事故复核结论，对第370781120200000388号道路交通事故认定书予以维持。 事故发生后，原告在潍坊市益都中心医院住院治疗7天，主要诊断为孕33+3周外伤后、妊娠期糖尿病、妊娠合并子宫瘢痕。原告未进行法医司法鉴定。 事故车辆鲁Ｇ×××××小型面包车的登记车主为杨玉芹，实际车主为被告赵景福，二者系夫妻关系，事故发生时该车由被告赵景福驾驶。 事故车辆鲁Ｇ×××××小型面包车在事故发生时未投保交强险及商业三者险。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2623.01元、护理费4500元（150元/天×30天）、营养费2400元（30天×80元/天）、误工费4500元（30天×150元/天）、交通费500元、电动车损失2500元、施救费80元。其中，原告主张的：医疗费2623.01元、施救费80元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：误工费、护理费、营养费、交通费、车损。 再查明，被告赵景福为原告垫付医疗费2623.01元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 本院认为，被告赵景福驾驶机动车辆与原告赵沙驾驶的电动自行车发生道路交通事故，并致使原告赵沙受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵景福承担事故全部责任，原告赵沙无责任，本院对此予以确认。侵权之债系个人行为之债，根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告赵景福承担全部民事赔偿责任。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2703.01元。因原告受伤时孕33+3周，根据原告住院病案医嘱记载要求原告注意休息，加强营养，故根据原告相关伤情记载，本院对原告主张的误工时间、护理时间、营养期限酌定为20天、20天、20天。原告主张的误工费、护理费计算标准证据不足，根据原告提供的相关证据，本院参照农村居民收入标准计算原告主张的误工费为1648.4元（82.42元/天×20天）、护理费为1648.4元（82.42元/天×20天）。关于原告主张的营养费，因原告孕晚期受伤，住院病案记载其需要加强营养，故，本院酌情认定原告主张的营养费为600元（30元/天×20天）。关于原告主张的交通费，本院酌情认定100元。关于原告主张的车损，虽然原告的车辆未进行车损鉴定，但其车辆因此次交通事故受损属实，故，本院酌情认定原告主张的车损为200元。被告对原告的上述主张均有异议，但未提供任何证据证明其主张，故，本院对被告提出的异议，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计6899.81元。 因事故车辆鲁Ｇ×××××小型面包车未投保交强险及商业三者险，根据相关法律法规的规定，原告的上述损失6899.81元由被告赵景福赔偿，扣除被告赵景福为原告垫付的医疗费2623.01元，剩余损失为4276.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵景福赔偿原告赵沙误工费、护理费等各项损失共计4276.8元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵沙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取计137元，由原告负担112元，由被告赵景福负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费274元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年一月二十六日 书记员  孙彦奇
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0881刑初54号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人徐勇，男，1973年1月3日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。因本案于2020年11月28日被刑事拘留，同日被取保候审。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2021）82号起诉书指控被告人徐勇犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日立案并适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员田恬出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人徐勇为牟利，在王华林（另案处理）的授意下，于2018年6月及2019年8月先后办理了江山市凯进电子科技有限公司、江山市温和服饰有限公司、江山勇兴纺织品商行等3套营业执照及相应的对公账户、印章、手机卡、U盾等，以每套1000元的价格出售给王华林，非法获利3000元。截止案发时止，上述三个对公账户借方总额690万余元。 案发后，徐勇向侦查机关江山市公安局退出违法所得3000元。 上述事实，有公诉机关庭审举证的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、刑事扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、工商登记信息、开户信息、交易明细、接受证据清单、微信转账记录、情况说明、前科查询记录、户籍资料、身份资料、银行流水；证人毛某、黄某的证言；被告人徐勇的供述与辩解等证据。 本院认为，被告人徐勇为谋取非法利益而出售营业执照，其行为构成买卖国家机关证件罪。徐勇犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。徐勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议合法、适当，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐勇犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人徐勇退赃款人民币3000元，予以没收，由扣押机关江山市公安局直接上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈魁伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  范晓丽
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终19号上诉人（原审原告）：枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会，住所地枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村。法定代表人：赵启猛，村主任。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙振华，男，1972年11月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会因与被上诉人孙振华农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼，被上诉人孙振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定存在严重错误。一审认定上诉人与被上诉人之间的承包合同不成立明显有误。上诉人在2019年11月11日组织本村村民代表和两委成员，召开了村民代表会议，决议通过向北杨庄村民收取种植桑园地的承包租金。会议通过后，村主任通过广播告知村民决议的结果，部分村民按照要求交了土地租金。对于未交的被上诉人，村主任到被上诉人家中催缴，在未缴纳的情况下，向其下达了书面通知。在此期间被上诉人也没有提出任何异议，并一直继续种植土地，被上诉人的行为默认收取租金的结果，上诉人与被上诉人之间的承包土地关系成立。2.一审法院在未查清案件事实的情况下，未结合案件的实际情况，作出的判决显失公平，明显侵犯上诉人的合法权益。上诉人已经告诉被上诉人租金的决议并多次催缴，上诉人也多次告知如不缴纳租金，应将土地归还。但被上诉人既不缴纳租金也不退出土地种植，但被上诉人一直无偿种植土地。上诉人是土地所有权人，其享有收益权，有权收取租金，且上诉人也给予被上诉人选择的机会，被上诉人对上诉人收取租金的行为没有提出过任何异议，且继续种植土地，应当按照村民会议的决议支付租金。孙振华未作答辩。枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告支付原告承包金1719.5元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依法成立的合同应为双方当事人真实意思表示。本案中，原告主张以每亩300元的标准收取土地承包金，系其单方作出的意思表示，对被告方无法律上的约束力，故对其诉讼请求一审法院不予支持。被告孙振华经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：被上诉人系枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民。2019年11月1日，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄召开村民代表会议，并形成会议记录一份，该记录中载明，会议议题及内容为“公共资源共享讨论征收机动地承包金”，并决议“经全体参会人员的表决同意，以每亩300元收取原桑园地承包金”，参与人员在该会议记录中签字。2020年4月1日，上诉人发出通知一份，要求被上诉人于2020年4月10日前将承包金1719.5元交至村委会。本院认为，上诉人主张被上诉人应当向其交纳土地承包金1719.5元（标准为树每亩170元、小麦地每亩300元），并已经通知被上诉人。《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”上诉人以相应的标准向村民收取土地承包金，系涉及到村民利益的重大事项，应当按照上述规定的程序处理。上诉人虽组织召开了村民代表大会，但并未举证证明系得到村民会议的授权。因此，上诉人要求被上诉人按照相应的标准向其交纳承包金，因未经法定程序，不具有合法性，其主张不应得到支持。综上所述，枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人枣庄市峄城区底阁镇北杨庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 单 伟审判员 李 帅二〇二一年一月二十二日书记员 马馥君
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2073号申请执行人：联通云数据有限公司江苏省分公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****。负责人：周卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。被执行人：湖南麟隆信息科技有限公司，住，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路万豪国际大厦****/div>法定代表人：王毅，该公司总经理。联通云数据有限公司江苏省分公司与湖南麟隆信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初3714号民事调解书已经发生法律效力，协议如下：被告湖南麟隆信息科技有限公司给付原告联通云数据有限公司江苏省分公司753633.66元，分别于2019年11月15日前给付18万元；2019年12月15日前给付18万元；2020年1月15日前给付18万元；2020年2月15日前给付213633.66元。案件受理费13136元，减半收取6568元，保全费5000元，合计11568元，由原告联通云数据有限公司江苏省分公司承担5784元，被告湖北麟隆科技有限公司承担5784元。因湖南麟隆信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，联通云数据有限公司江苏省分公司遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年8月21日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年8月22日、2020年12月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，被执行人湖南麟隆信息科技有限公司名下没有车辆，其名下银行账户及互联网资金余额总计19355.70元，已被其他法院在先冻结，本院予以轮候冻结。对其名下仍处于正常状态的银行账户本院已予以冻结，冻结期限为1年，自2020年8月24日起至2021年8月23日止，冻结到期后申请人如需继续冻结，应于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2020年8月24日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人名下没有房产。通过全国执行网络查控系统查询反馈被执行人名下没有房产。4.2020年12月9日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。5.2021年1月25日，本院告知申请人本案执行过程及本院所查询的财产状况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落。6.2021年1月22日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人未表明是否同意终结本次执行程序，本院据此经合议，依职权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105民初3714号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二一年一月二十八日法官助理 刘定寰书 记 员 李晓晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初24318号原告河南省擎天建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区文劳路**院**楼****。统一社会信用代码91410100317379901C。法定代表人赵俊杰，执行董事兼总经理。委托代理人路建华、李天煜，河南陆达律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告王会芳，男，1978年5月11日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人赵修勇、张倩雯，河南针石律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告河南省擎天建筑工程有限公司与被告王会芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省擎天建筑工程有限公司的委托代理人路建华、李天煜，被告王会芳及其委托代理人赵修勇、张倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省擎天建筑工程有限公司诉称，原告与被告于2018年8月2日签订了《协议意向》,商议由被告承包郑州高新技术产业开发区任砦安置区建设项目主体结构工程3#楼木工分项工程,双方约定单价为按粘灰面积30/平方米,单价为综合单价,包含木工分项所需要的一切辅材、机械工具、安全文明施工费、管理费和利润等费用;施工期限为第七层6天,七层以上每5天一层,若施工期限推迟一天按粘灰面积扣1元/平方米,推迟两天按粘灰面积扣3元/平方米。被告进场施工后,未能依合同约定履行施工范围和施工进度,导致工期延误,应当按照粘灰面积27元/平方米计算劳务费;并且被告存在大量胀模未处理、多次聚众闹访等行为。涉案工程进入结算环节后,原告于2020年6月1日向被告发出结算通知,明确若被告收到通知3日内不予结算,将以原告方结算为准,但被告未到场办理结算。经原告结算,原告向其超付劳务费657110元。原告多次要求被告返还超付的劳务费,但被告至今未予返还。请求法院判令：1、被告返还原告向其超付的劳务费657110元,并支付资金占用费(以657110元为基数,按年利率6%标准,自2020年6月1日起计算,请求计算至被告实际返还之日，暂计算至2020年11月5日资金占用费为17303.9元，共计674413.9元)；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告王会芳辩称，被告施工价款共计272万元，原告仅支付约238万元，尚欠315010元。工期逾期并非被告导致，前面还有外架、放线、钢筋工、防护、还有塔吊工作面太大、停工待料，是工期延误的原因。合同迟延降低单价的约定，被告签合同时没注意。经审理查明：原、被告双方于2018年8月2日签署《协议意向》，载明，1.确保按节点完成施工任务，第七层6天，七层以上5天一层，每节点推迟一天按粘灰面积扣1元/㎡，如在下一个节点赶上来不再扣除，推迟2天按粘灰面积扣3元/㎡，推迟3天前期劳务费除不再要求支付外无条件退场。2.确保人员，现场人员不少于20人，可跟进季度情况，随时增加人员。因人员少按进度节点完不成任务，项目部有权安排人员进行帮工，工资是市场工资的2倍。3.保证施工质量，切实按技术交底内容施工，服从项目领导和指挥，做到一次验收通过。4.单价确定：按实际粘灰面积30元/㎡计算，此价格为综合单价（包括本分项实施所需要的一切辅材，和成本工具、安全、文明、管理费及利润）。5.在七层节点满足以上意向条件后签订正式协议。被告王会芳签署《3#楼七层以上模板工程量》，载明，“七层2382.25㎡；八-二十五层42756.66㎡；二十六层：2343.62㎡；机房层1768.72㎡；合计49251.25㎡。备注：楼梯面积、机房面积有争议，我不认可”。被告向原告借支工资1759396元。以上事实由《协议意向》、《3#楼七层以上模板工程量》及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案中，《3#楼七层以上模板工程量》载明的面积为49251.25㎡，被告对楼梯、机房面积提出异议，但未举证证明也拒绝鉴定，本院对面积49251.25㎡予以确认；原告主张因被告延误工期按协议约定结算单价变更为27元/㎡，但工期延误可能由多重原因导致，原告未举证证明工期延误系被告原因造成，且该约定于协议第4条存在矛盾，应以第4条约定“按实际粘灰面积30元/㎡计算”为准；综上，3#楼七层以上结算款为49251.25㎡×30元/㎡=1477537.5元。关于胀模质量问题，原告未举证证明系被告施工造成且被告拒绝维修，按1元/㎡罚款49251元缺乏依据，本院不予支持。原告主张雨棚未做罚款10000元，原告未举证证明雨棚属于原告施工范围，本院不予支持。原告主张标高不合格罚款10000元，被告对质量问题承担过错责任，原告未举证证明系被告导致，本院不予支持。原告主张物业分摊费8249.67元、临建分摊费33498.66元缺乏依据，本院不予支持。原告主张扣除5%质保金，但双方协议未约定，本院不予以支持。原告主张被告闹访罚款50000元，双方就3#楼六层及以下劳务费结算、支付仍存在纠纷，以此为由罚款缺乏合同依据，本院不予支持。被告在代理词中自认就整栋楼被告及其他方已付劳务费2390856元，高于原告主张的付款金额，故本院对原告在本案中主张的七层以上已付1759396元予以确认。综上，3#楼七层以上结算款1477537.5元，就3#楼七层以上劳务费超额支付281858.5元。被告辩称总工程款2703959元，并未举证双方六层及以下存在协议并进行结算，对其辩称不予支持。被告可对该部分价款另行主张。原告主张自2020年6月1日起计算利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王会芳于本判决生效之日起十日内返还原告河南省擎天建筑工程有限公司款项281858.5元。二、驳回原告河南省擎天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10544元，减半收取5272元，由原告河南省擎天建筑工程有限公司负担3069元，由被告王会芳负担2203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年一月二十八日书记员 刘安琪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 （2021）辽1221民初138号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市新城区。 负责人：刘飞，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守恒律师事务所律师。 被告：齐延平，女，1975年生，黑龙江省大庆市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行(以下简称“浦发银行铁岭分行”)与被告齐延平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告齐延平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告齐延平立即偿还剩余全部贷款本金共计56190元，并按《个人购房担保借款合同》约定的借款利率和罚息利率支付全部利息，直至本息全部偿还；2、依法判决原告对被告齐延平的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由如下：原告浦发银行铁岭分行与被告齐延平(借款人)于2015年4月9日签订《个人购房担保借款合同》。被告向原告借款100000元，借款期限为9年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.9%）基础上上浮10%。被告齐延平以自有房产（铁岭市银州区小桥子组，建筑面积64.92平方米）作借款抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照借款合同履行了放款义务，被告从2015年5月10日开始按月还款。因被告齐延平多次逾期还款，截至2020年2月27日共欠付到期本金3712.12元、利息1012.09元、罚息23.97元。按照《个人购房担保借款合同》的约定，被告齐延平已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，有权要求被告齐延平承担全部违约责任。为维护原告合法权益，根据法律规定和合同约定向法院提起诉讼，请求院支持原告全部诉讼请求。 原告浦发银行铁岭分行围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、个人借款贷款凭证、房屋他项权证、还款通知单、齐延平银行账户明细清单。经审查，证据来源、形式合法、内容能证明案件相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告齐延平于2015年4月9日签订《个人购房担保借款合同》。被告向原告借款100000元，借款期限为9年，利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率（年利率5.9%）基础上上浮10%。被告齐延平以自有房产（铁岭市银州区小桥子组团、建筑面积64.92平方米）作借款抵押担保，并办理了抵押登记，原、被告双方在合同中约定原告对被告抵押房屋享有第一顺位的优先受偿权。原告依照借款合同履行了发放贷款100000元义务，被告共支用100000元。被告从2015年5月10日开始按月还款。因被告齐延平多次逾期还款，共欠付到期本金56190元、暂计至2020年2月27日利息1012.09元、罚息23.97元。原被告约定的通讯地址为黑龙江省大庆市萨尔图区纬五路1-63号2门102室。 本院认为，原告浦发银行铁岭分行与被告齐延平所签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，被告李志学实际支用贷款100000元，应按合同约定的利息、还款期限偿还本息。合同约定授信人未按照合同约定按时足额偿还任一期贷款本息，原告可宣布合同提前到期，被告以自有房屋为该贷款提供抵押担保，原告对抵押物依法享有优先受偿权。 综上，齐延平尚欠原告贷款本金56190元及利息，未按合同约定偿还，原告诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。为了保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条第六百八十八、第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条之规定，判决如下： 一、被告齐延平于本判决发生法律效力后十日内共同一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金56190元、暂计至2020年2月27日利息1012.09元、罚息23.97元并从2020年2月28日起至给付之日按《个人购房担保借款合同》约定利率计算逾期利息。 二、被告齐延平届期不履行上述付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行可以与被告齐延平协议，以座落于铁岭市银州区小桥子组团的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者变卖、拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告齐延平所有，不足部分由被告齐延平清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取602元，由被告齐延平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  曾祥雨 二〇二一年一月二十八日 书记员  曹 阳
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0113行初213号 原告:赵二嫚，女，汉族，1987年2月26日出生，住重庆市荣昌区。 被告：重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处，住所地重庆市巴**李家沱街道巴南大道**，统一社会信用代码115001130092935406。 法定代表人：肖山，主任。 原告赵二嫚诉被告重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处信息公开一案本院已受理，原告赵二嫚于2021年1月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵二嫚自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵二嫚撤回起诉。 案件受理费50元，由原告赵二嫚承担。 审判长 魏 东 审判员 穆礼芬 审判员 杨长珍 二〇二一年一月二十二日 书记员 张怡佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初401号 原告：孟祥军，男，汉族，1973年8月14日出生，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师，一般授权。 被告：徐伟，男，汉族，1989年4月30日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告孟祥军与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告孟祥军于2021年1月12日向本院提出申请，撤回对被告徐伟的起诉。 本院认为，原告孟祥军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟祥军撤诉。 审判员  张红 二〇二一年一月十四日 书记员  王芋
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初1156号原告：凌立，男，1987年8月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县，现住浙江省义乌市。被告：林梅香，女，1989年12月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告凌立为与被告林梅香快递服务合同纠纷一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付欠款19803元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告凌立到庭参加了诉讼。被告林梅香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月至12月，原告为被告提供快递中转服务，费用合计19803元。2020年12月底至1月初，原告多次通过QQ、微信等向被告发送账单并催款，被告至今未支付欠款。以上事实，有原告提交的账单、QQ聊天记录、微信聊天记录及其庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告尚欠原告快递服务费用19803元的事实清楚，有账单及双方聊天记录为凭，被告至今未支付欠款，已经损害了原告的合法权益，原告要求被告支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。被告林梅香经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林梅香于本判决生效之日起三日内支付原告凌立19803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告林梅香负担。本判决为终审判决。审判员 谢 慧二〇二一年一月二十六日书记员 黄方真