四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1919号 上诉人（原审原告）：向红懿，女，1984年2月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：成都市双流区彭镇红石社区居民委员会，住所地四川省成都市双流区彭镇红石**。 负责人：何泽贵，主任。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市双流区彭镇红石社区第八居民小组，住所地四川省成都市双流区彭镇红石社区。 负责人：吴刚，组长。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 上诉人向红懿因与被上诉人成都市双流区彭镇红石社区居民委员会（以下简称红石社区居委会）、成都市双流区彭镇红石社区第八居民小组（以下简称红石八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初5344号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人向红懿上诉请求：1.撤销一审裁定并指令一审法院依法审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人因合法婚姻，户口迁入本地即具有红石**集体组织成员资格；二、一审法院明显违反举证责任规则和证明效力规则，一审裁定应被撤销；三、根据我国现有法律规定本案依法属于人民法院民事诉讼受案范围。 被上诉人红石社区居委会、红石八组二审未提交书面答辩意见。 向红懿向一审法院起诉请求：判令红石八组向向红懿发放征地补偿款69894元。 一审法院认定事实：2020年5月21日，红石八组（甲方）与成都市双流区彭镇人民政府（乙方）签订两份《土地征用协议书》，载明因“中电科产业基地（一期）项目”建设需要，由成都市双流区彭镇人民政府代双流区人民政府征用红石八组土地155.043亩、24.723亩，土地补偿费、安置补助费包干每亩60200元，征地款分别为9333588.60元、1488324.60元。2020年6月7日，红石八组召开议事会成员和群众代表会议，讨论上述款项的分配名单，并将讨论出的分配名单进行张贴公示。2020年6月11日、6月22日，红石八组先后通过张贴《会议通知》、在微信群发送消息通知等方式告知全体户代表，该组将于2020年6月23日召开户代表大会，讨论上述征地款分配人口和分配方案问题。2020年6月23日，红石八组召开户代表会议并作出两份决议。其中《红石社区八组（原崇礼村2社）关于截止2020年5月29日未参加本集体经济组织收益分配的婚迁农业人员是否参加中电科及配套设施项目征地款分配的决议》载明，应到户代表51人，实到46人，同意上述人员参加分配的户代表为0人，不同意的人数37人，不同意人员超过50%及以上决议有效，即该类人员不参加中电科及配套设施项目征地款分配。《红石社区八组（原崇礼2社）关于中电科及配套设施项目征地款分配方案的决议》载明决议内容为：1.分配人员时间截止点：以征地款到账时间（2020年5月29日）为截止点；2.分配人员的确定：本社在分配时间截止点内，共有户籍人口165人，经本次会议讨论，确定参加本次征地款分配人员为155人；3.分配金额：该项目本次共征用土地179.766亩×60200元计10821913.2元；4.人均分配金额：总金额10821913.2元÷155人＝69818.79元（实际人均按69818元分配）；5.分配比例：征地总款100%按照正常分配人口155人分配；6.征地面积内农户自留地、宅基地面积交由集体统一处理；7.本决议按照少数服从多数的原则，经本次会议到会三分之二（及以上）户代表同意并签字通过；8.同意本决议户代表签字如下……（该条所附表格内有37人签名、捺印）；9.经统计，本次会议应到户代表51人，实到46人，同意本决议的户代表37人，同意率80%，达到三分之二及以上，本决议有效。本决议经公示10天无异议后将及时组织征地款的分配。上述决议将向红懿排除在参与分配的人员之外。向红懿认为其作为红石八组户籍人员，且在原户籍地四川省通江县××镇××村××社未享受当地任何待遇，应当参加上述款项的分配，故以此为由于2020年8月5日向红石社区居委会、双流区彭镇人民政府提出异议申请，并于2020年8月6日起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。依据上述规定可知，向红懿要求红石八组支付土地补偿款，其实质在于确定向红懿在征地补偿安置方案确定时是否具有红石八组集体经济组织成员资格。本案审理过程中，红石八组明确否认向红懿是该集体经济组织的成员，主张向红懿未参加该集体经济组织土地确权，故无成员资格。基于红石八组该否认意见，本案前提是对向红懿是否具有红石八组集体经济组织成员资格进行认定。但上述事项不属于人民法院审理民事案件的范畴。同时，原《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法……”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。根据上述法律规定可知，土地补偿费的使用、分配属于农村集体经济组织村民的自治范畴。红石八组就案涉的征地款分配事项，于2020年6月23日召开村民代表大会进行讨论并作出两份决议。该两份决议的作出是村民行使自治权利的体现。对于村民自治事项引发的纠纷，亦不属于人民法院审理民事案件的范围。向红懿如认为村民代表会议作出的决议损害其合法权益，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，向相关地方人民政府提出，由人民政府责令改正。综上，向红懿要求红石八组向其发放征地补偿款69894元的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，对其起诉，应当予以驳回。一审法院遂依照原《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回向红懿的起诉。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案向红懿与红石社区居委会、红石八组就向红懿是否取得该小组集体经济组织成员身份以及向红懿是否具有征地补偿费的分配资格并按分配方案获得征地补偿费产生争议，该事项不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，一审法院驳回起诉正确。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻小岷 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈 悦