天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7866号原告：苏禄，女，1992年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡静波，天津嘉滢律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。被告：虞国友，男，1970年7月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敭，天津君辉律师事务所律师。原告苏禄与被告虞国友合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏禄委托诉讼代理人胡静波、王伟与被告虞国友委托诉讼代理人张卿卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏禄向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款473426.96元及按月利率1%标准支付至实际给付之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，原、被告共同出资成立了天津牛阵餐饮管理有限公司（以下简称牛阵公司），从事餐饮经营。原告出资30万元，占股60%；被告出资20万元，占股40%。公司成立后经营一直亏损，后经协商于2019年9月25日达成协议并签订欠款凭证。欠款凭证签订后，被告仅于2019年9月30日偿还50000元，2019年10月11日偿还了30000元，2019年10月31日偿还了20000元，后未再偿还。原告多次催要无果，故起诉。被告虞国友辩称：1.双方签订的欠款凭证仅为部分对账，不是全部往来款项的对账确认，凭证载明的欠款数额与客观事实不符，其内容不是被告真实意思表示。原告已将商铺转让与案外人，并收取了相应转让费用，原告就该收入始终未与被告对账，该欠款凭证不能客观反映双方债权债务数额，不能作为确认双方权利义务的依据；2.案涉餐饮公司由原告实际经营，被告不参与经营。原告以种种理由要求被告汇款，自2018年6月22日至2019年10月31日，被告向原告及其丈夫闫凯转账20笔，共计89万元，其中包括投资款20万元。同时被告代付租金10万元，代付装修费6万元。以上合计105万元。本案欠款凭证为原告单方出具，其仅将被告转账给原告及其丈夫闫凯及代付租金共31万元计入，未对剩余转款予以核对；3.按照原告确认的亏损数额1870359.4元，按被告应承担40%比例，被告应承担亏损数额为748143.76元，现被告支付原告款项为105万元，远远超过被告应承担的亏损数额，故被告已超额支付款项，不存在欠付原告款项的事实；4.双方作为餐厅的股东应对公司债权债务进行清算，现公司没有清算，无法查清相关债权债务情况；5.原告未证明对欠款协议有实际支出，且被告所欠款项的相对方并不是原告，而是牛阵公司，故被告不应向原告支付任何款项。请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：牛阵公司于2016年7月7日成立，原名称为天津榆树院餐饮管理有限公司，现登记股东为原告苏禄和被告虞国友，其中苏禄认缴出资30万元，持股比例为60%，虞国友认缴出资20万元，持股比例为40%。苏禄系牛阵公司法定代表人。2019年9月，原、被告就牛阵公司经营亏损情况签订欠款凭证，载明：“苏禄与虞国友合资开设的天津牛阵餐饮管理有限公司，损失1870359.4元，其中苏禄占股60%=1122215.64，虞国友占股40%=748143.76，其中虞国友已付苏禄310000元，剩余438143.76元未偿还，最终以408143.76元偿还。分期偿还：2019年9月30日前付100000元，2019年10月30日前付100000元，2019年11月30日前付100000元，2019年12月30日前付108143.76元，2019年9月30日收到100000元付清员工工资和房租以及水电费后关店，转让出去前房租由苏禄、虞国友按股份比例支付。还款结束，店面转让成功按比例股东分成。未按规定按时还款按剩余额的1%利息计算，就此为证......”上述凭证签订后，被告虞国友分别于2019年9月30日给付原告50000元，于2019年10月11日给付原告30000元，于2019年10月31日给付原告20000元，余款308143.76元至今未付。另查，上述协议签订后，原告为牛阵公司对外支付2019年9月至2020年5月的租金、管理费和能源费等合计413988元。原告表示按照欠款凭证约定，该部分费用应由被告承担40%，原告按照165283.2元（120971.2元+44312元）向被告主张该部分费用。庭审中，被告提交招商银行账户历史交易明细表和微信交易明细，以证明被告通过银行转账和微信支付向原告苏禄及其配偶闫凯支付款项20笔，共计105万元，欠款凭证仅计入了其中的8笔，剩余13笔未予核对确认，被告不欠原告款项。原告表示上述转账记录发生在签订欠款凭证之前，原告配偶闫凯与被告有合作关系，上述转账的其他款项应系被告与闫凯之间的其他交易。庭审中，原告表示其主张的利息的计算方式为以358143.76元为基数，按月利率1%，自2019年10月1日计算至10月31日；以308143.76元为基数，按月利率1%，自2019年11月1日计算至欠款实际给付之日。本院认为：原、被告签订的欠款凭证系双方就经营牛阵公司过程中对公司亏损股东之间的内部分担达成的协议，该协议有双方股东的签字确认，应当认定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议内容全面履行各自的义务。被告提交的银行转账凭证和微信支付记录载明的向原告及案外人闫凯转账的其他款项均发生在欠款凭证签订之前，仅凭该证据不足以证明欠款凭证约定的内容非被告的真实意思表示，故本院对被告的该部分抗辩意见不予采纳。根据欠款凭证约定的欠款金额，被告至今尚欠原告308143.76元，此款被告应当给付原告，本院对原告主张的该部分诉请予以支持。被告拖欠原告此款构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的计算违约金的比例明显高于所欠本金的利息损失，应当予以调整。本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率并参照罚息利率，对该比例予以调整。原告主张的超出部分，本院不予支持。根据欠款凭证的约定，原告为牛阵公司支付的房屋租金等费用，应当由被告承担40%，该部分费用被告应当支付原告，故本院对原告主张的此款165283.2元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告虞国友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏禄欠款473426.96元及利息（以358143.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年10月1日计算至2019年10月31日；以308143.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年11月1日计算至欠款实际给付之日）；二、驳回原告苏禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，由被告虞国友负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二一年一月二十二日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。