安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终108号 上诉人（原审被告）：杜威威，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审原告）：张荣，女，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽伟信律师事务所律师。 上诉人杜威威因与被上诉人张荣民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初6101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜威威上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张荣的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费均由张荣负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审法院认定杜威威于2015年3月11日向张荣借款5万元，张荣通过向杜威威提供的银行卡账户存款的方式将5万元交付给杜威威，与事实不符，双方之间不存在民间借贷关系。2.双方之间并无借款周转、资金融通的合意，且张荣并未实际给付杜威威任何资金或财产。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，张荣既无债权凭证，又未实际给付杜威威任何财产，双方之间的民间借贷关系不存在，更不能成立。3.杜威威与张荣之女任腊梅2015年2月举行结婚仪式后，两人手中尚有十几万的存款可供生活开支，亦无大额开支，再结合双方当时的亲属关系，杜威威向张荣借款既缺乏借款动机，又不符合常理。二、一审法院适法错误。1.张荣并未完成足以证明借贷关系成立的举证责任，其应当继续承担举证责任以证明其主张，一审法院将举证责任转移给杜威威，适法错误。2.一审法院认为张荣多次向杜威威主张借款，本案没有超过诉讼时效是错误的。杜威威在一审中主动行使了时效抗辩权，在张荣并未提供任何证据能够证明诉讼时效存在中止、中断、延长事由时，简单的认定张荣的主张未超过诉讼时效，适法错误。 张荣辩称，杜威威的上诉理由无事实和法律依据，其上诉理由和请求均不能成立，应当依法驳回。1.张荣于2015年3月11日通过银行向杜威威汇款5万元，杜威威予以否认，显然与事实不符。2.张荣当时正是基于岳母与女婿的关系，才没有让杜威威出具借条，杜威威是因想做生意而任腊梅不同意故才向张荣借款。3.张荣给付杜威威5万元是事实，任腊梅一方在彩礼纠纷一案中主张涉及本案的5万元款项是借款，杜威威一方未否认。4.张荣举证了5万元的汇款凭证，证明出借给了杜威威借款，杜威威抗辩不是借款，其应当举证证明该笔款项的性质，一审法院将举证责任分配给杜威威符合法律规定。5.本案与彩礼纠纷一案息息相关，不论是在该案的审理还是执行过程中，张荣均主张以本案5万元进行抵销，因此不能认定本案已经超过诉讼时效。 张荣向一审法院起诉请求：依法判决杜威威偿还给张荣借款本金5万元及2015年3月11日至2020年7月20日期间产生的利息1.8万元，总计6.8万元。 一审法院认定事实：张荣之女任腊梅与杜威威曾有婚约关系，于2015年2月24日在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式并同居生活。杜威威曾于2015年3月11日向张荣借款5万元，张荣通过向杜威威提供的银行卡账户存款的方式将5万元交付给杜威威。后任腊梅与杜威威因感情不和分手，双方因彩礼纠纷诉至一审法院，彩礼纠纷案件至2020年执行终结，在彩礼纠纷案件的审理和执行过程中，张荣多次主张权利未果。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张荣主张杜威威借其5万元，提供了银行卡存款凭条，杜威威也认可收到了5万元，能够证明张荣向杜威威支付了5万元。而杜威威答辩称该5万元与张荣无关，未能提供相关的证据予以证明。自杜威威收到该5万元时，双方之间的借贷关系成立。杜威威抗辩否认与张荣存在借贷关系，未提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的后果。双方之间存在返还彩礼纠纷，在返还彩礼纠纷的审理与执行的过程中，张荣多次向杜威威主张该借款，故本案没有超过诉讼时效。综上所述，张荣与杜威威借贷关系成立，杜威威应当返还张荣借款5万元。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，双方之间没有约定利息，张荣要求杜威威支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、杜威威于判决生效后十日内偿还张荣借款5万元；二、驳回杜威威的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由张荣负担225元，杜威威负担525元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明：一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、系争5万元款项是否系张荣出借给杜威威的借款，一审判决认定双方之间存在借贷关系是否错误；二、一审判决未支持杜威威提出的诉讼时效抗辩理由是否不当。 一、关于系争5万元款项是否系张荣出借给杜威威的借款，一审判决认定双方之间存在借贷关系是否错误的问题。张荣主张其于2015年3月11日向杜威威银行账户内存入的5万元为其出借给杜威威的借款，提供了银行卡存款凭条，杜威威对收到该笔款项的事实无异议，但否认该笔款项的性质为借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，在张荣已提供了银行卡存款凭证等初步证据，一审法院结合当事人陈述及彩礼返还纠纷一案等情况，在杜威威对系争款项未能作出合理说明并提供相应证据的情况下，认定系争款项性质为借款，并无不当。杜威威认为系争款项并非借款，一审法院分配举证责任不当，认定双方之间存在借贷关系错误，无事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于一审判决未支持杜威威提出的诉讼时效抗辩理由是否不当的问题。杜威威一审中主张本案诉讼时效期间已经届满，但张荣一方在彩礼返还纠纷一案中提出了对系争5万元款项一并予以处理，一审法院根据该案的审判、执行等情况，未认定杜威威提出的诉讼时效抗辩成立，并非无事实依据，因此本院对杜威威关于本案诉讼时效已经届满的抗辩理由亦不支持。 另外，一审判决主文第二项中存在笔误，该项中的“杜威威”应为“张荣”，本院予以纠正。 综上所述，杜威威上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由杜威威负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年一月二十九日 法官助理王志 书记员钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。