浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初212号 原告：姚桂英，女，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张灵倩,浙江杰瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干明荣,浙江杰瀚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码：91330483846850295P。 代表人：沈建洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。 被告：刘汪，男，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：吴启涨，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告姚桂英诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）、刘汪、吴启涨机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月6日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2021年1月20日公开开庭进行了审理。姚桂英委托诉讼代理人干明荣、人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红、刘汪、吴启涨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚桂英诉请（变更后）：判令被告赔偿原告损失891851.40元；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。 经审理查明： 2018年11月8日10时3分许，刘汪驾驶浙ＦＷ××××号小型面包车由桐乡市梧桐街道振华路驶往桐乡市梧桐街道世纪大道，途经××路××号××东右转弯过程中，与前方由西往东行驶往左驶入机动车道的由姚桂英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姚桂英受伤、车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队对事故形成原因分析：刘汪驾驶小型面包车途经事发地点在转弯过程中，对路面车辆动态情况观察不够仔细，未发现其车右前侧车辆，并与之发生碰撞，造成交通事故；姚桂英驾驶电动自行车途经事发地点，违反规定由左驶入机动车道，未确保安全行驶，造成交通事故；并最终认定，刘汪负事故主要责任，姚桂英负事故次要责任。刘汪对事故认定结论不服并申请复核，后嘉兴市公安局交通警察支队维持原责任认定。姚桂英之伤在桐乡市第一人民医院连续住院治疗257天，另门诊数次，医疗费共计333631.26元。姚桂英系城镇户籍。 2019年9月4日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定姚桂英之伤构成5级精神伤残；2020年1月17日，该所又出具司法鉴定意见书，评定姚桂英精神障碍护理依赖程度为大部分护理依赖；姚桂英支付鉴定费合计4772.50元。2020年4月24日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书，评定姚桂英之伤构成10级临床伤残，建议误工期和护理期均自受伤之日起至护理依赖评定前一日止（计435天）、营养期6个月；姚桂英支付鉴定费2600元。后人保桐乡公司对上述鉴定意见有异议，申请本院司法鉴定，本院予以准许并委托至金华天鉴司法鉴定所，该所出具司法鉴定意见，评定姚桂英构成人体损伤6级精神伤残、9级临床伤残、部分护理依赖；人保桐乡公司支付鉴定费5470元。 另查明，刘汪所驾车辆登记所有人系吴启涨，投保交强险，商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于人保桐乡公司。事故发生时，刘汪系为吴启涨提供劳务故驾驶车辆，后吴启涨已付姚桂英20000元。事故后，人保桐乡公司已付姚桂英10000元。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，依据以上查明事实，可以确认原告损失共计1070562.74元，具体如下： 医疗项下342886.26元，包括：医疗费诉请333631.26元、营养费诉请5400元（30元/天×180天），均计算合理，本院予以支持；住院伙食补助费诉请7710元过高，结合原告住院时间、、地点本院确认为3855元（15元/天×257天）。人保桐乡公司抗辩应扣除非医保费用，但未举证证明就免责事项尽到提示说明义务也未提供国家基本医疗目录项下替代性药物，对该异议本院不予采纳；其还抗辩医疗费中应扣除外购用药费用10690元，但依据姚桂英的伤情、治疗过程、购药时间等因素，对该费用本院酌情予以支持；其还抗辩营养费不属于理赔范围，依据不足，本院不予采纳。 伤残项下717676.48元，包括：伤残赔偿金诉请532008.88元（60182元/年×17年×52%）、终身护理费用（暂计5年）诉请93877.60（56383元/年×5年×33.3%），均计算合理，本院予以支持；护理费诉请67144元，计算有误，依据鉴定结论结合统计标准，本院确认为66990元（154元/天×435天）；精神损害抚慰金诉请26000元，过高，依据侵权人过错、本地生活水平等因素，本院酌定为20800元，原告诉请该费用在交强险范围内优先赔付，本院予以支持；交通费诉请5000元过高，结合原告治疗住院情况，本院酌定为4000元。 财产项下即修理费500元，诉请合理，予以支持。 其他损失9500元，包括：鉴定费诉请7372.50元过高，结合原告自行委托鉴定结果与重新鉴定结果的差异度，本院酌定原告鉴定费损失为5500元；残疾辅助及生活用品费诉请6045.08元过高，依据票据类目及金额，另结合原告治疗住院情况，本院酌定购置住院用品合理损失为4000元，对其余日用品购置费用、陪客住宿管理费等不予支持。 事故发生时，刘汪为吴启涨提供劳务并因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方吴启涨承担侵权责任，即：原告损失，先由人保桐乡公司在交强险范围优先赔付，交强险不足部分由人保桐乡公司在商业三者险范围内按责承担责任，仍有不足的由吴启涨按责承担责任。另，刘汪、吴启涨均对事故责任认定提出了异议；但二人已通过复核向交警部门充分表达其异议，交警部门经审查后未予采纳，在本案审理中，二人亦未能提交新证据推翻事故责任认定；故本院结合侵权人过错、车辆属性等因素，确定交强险外赔偿比例为80%。综上，原告损失1070562.74元，先由人保桐乡公司在交强险范围内优先赔付120500元（含精神损害抚慰金）；交强险不足部分损失950062.74元的80%计760050.19元中，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿752450.19元，故人保桐乡公司在保险范围内合计赔偿872950.19元；仍有不足部分，由吴启涨赔偿7600元（其他损失9500元×80%）。因人保桐乡公司已付10000元、吴启涨已付17762元（已扣除诉讼费2238元），故人保桐乡公司实际尚需赔偿姚桂英852788.19元；吴启涨多支出的费用，由其与人保桐乡公司另行结算。重新鉴定费用5470元，系人保桐乡公司垫付，结合原告自行委托鉴定结果与重新鉴定结果的差异度，本院确认由人保桐乡公司负担2735元，由姚桂英负担2735元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚桂英852788.19元； 二、驳回原告姚桂英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5596元,减半收取2798元，由原告姚桂英负担560元，由吴启涨负担2238元（已付）。重新鉴定费用5470元，由原告姚桂英负担2735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担2735元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二一年一月二十七日 （代）书记员  吴娟琴 7-