河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5106号原告：刘香梅，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元。诉讼代表人：河南法本律师事务所，该公司管理人。负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告刘香梅与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司（以下简称：东桂公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香梅的委托诉讼代理人董建勋、被告东桂公司的委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告在被告处享有债权876010元（本金420500元，利息455510元）；2.确认原告在被告处享有购买六号院商业购物中心中的2202A号房屋、B131号房屋、B132号房屋、B173号房屋、B184号房屋、B226号房屋、B268号房屋、B289号房屋、B305B号房屋、B307G号房屋、B707H号房屋、3FB606-3FB612号房屋共18套房屋金额为720332.3的债权;3.确认原告对六号院商业购物中心中的2202A号房屋、B131号房屋、B132号房屋、B173号房屋、B184号房屋、B226号房屋、B268号房屋、B289号房屋、B305B号房屋、B307G号房屋、B707H号房屋、3FB606-3FB612号房屋共18套房屋享有消费者优先权；4.判令被告继续履行合同交付六号院商业购物中心中的2202A号房屋、B131号房屋、B132号房屋、B173号房屋、B184号房屋、B226号房屋、B268号房屋、B289号房屋、B305B号房屋、B307G号房屋、B707H号房屋、3FB606-3FB612号房屋共18套房屋并办理不动产登记至原告名下；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系焦作地区地产开发商,2007年至2011年间,原告与被告签署18份《六号院商业购物中心认购订购书》和1份《金桂茗苑认购协议书》,约定原告购买被告开发的上述房屋,该房款原告均支付完毕,由被告开具收据,但房屋建成后,被告一直未交付房屋。后被告以公司经营为由向原告借款，原告向被告分两次出借共计420500元,双方约定借期利息,但借条出具后,被告从未按照约定付息还本,其行为严重侵犯了原告的财产权益。原告认为,其所购房屋具备预售条件,且现已符合交付条件,被告拒不交付房屋、协助原告办理房产登记的行为已经明显违约。被告进入破产程序后,原告向被告管理人申报了上述房款及借款债权,但被告管理人未予确认,根据双方签订的《房屋买卖合同》及《借款合同》,原告已经完成自身的合同义务,应当依法享有合同权利,被告管理人对原告的债权和合同权利不予认定,显示公平,被告虽已破产,但涉案房屋不存在不能履行的情况,涉案借款亦能证实原告的债权,故为维护合法权益,特诉至贵院,请求依法判令,支持原告诉请。被告东桂公司辩称，第一、原告主张的借款债权无实际出借凭证，且已超诉讼时效。第二、原告主张的金桂苑商业广场的18套房屋债权也没有提供相关的款项支付凭证，该18套房屋的债权720332.3元无相应事实依据。第三、原告主张的消费者优先权也不符合法定条件，无法律依据。第四、原告要求继续履行合同交付案涉房屋并办理不动产登记，属于合同的继续履行。即使案涉房屋存在真实的房屋买卖关系，案涉项目因烂尾未达到竣工验收条件，事实上不能继续履行，且违反了破产法关于禁止个别清偿的规定，该项请求无事实与法律依据。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年10月17日，被告东桂公司向原告刘香梅出具收据载明：今收到刘香梅交来现金（借款月息4分）人民币（大写）叁拾壹万伍仟伍佰元￥315500.00。收款人“宋”。2014年3月20日，被告向原告出具收据载明：今收到刘香梅交来借款（月息肆分），人民币（大写）壹拾万零伍仟元整￥105000.00。2007年5月13日的《六号院商业购物中心认购定购书》载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心-1层B131号房，建筑面积约8.02平方米，单价2880元，总价23097.6元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具收据载明：兹收到刘香梅交来购房款负一B131#人民币23097.6元。收款人“赵”。2007年5月14日的两份《六号院商业购物中心认购定购书》分别载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心-1层B173、184号房，建筑面积均约为10.71平方米，单价均为2880元，总价均为30844.8元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样均为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处均有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具两份收据分别载明其收到刘香梅交来负一B173#购房款15422.4元、交来负一B184#购房款15422.4元。收款人均为“赵”。2007年5月28日，被告向原告出具收据载明其收到刘香梅交来B173房款15422.4元；2007年5月29日，被告向原告出具收据载明其收到刘香梅交来B184房款15422.4元。2007年5月15日的《六号院商业购物中心认购定购书》载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心-1层B226号房，建筑面积约6.68平方米，单价2880元，总价19238.4元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具收据载明：兹收到刘香梅交来收购房款负一B226#人民币9619.4元。收款人“赵”。2007年6月1日，被告向原告出具收据载明：兹收到刘香梅交来房款B226人民币9619元。会计“张”。2007年5月17日的两份《六号院商业购物中心认购定购书》分别载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心-1层B268、289号房，建筑面积约分别为10.71和10.23平方米，单价均为2880元，总价分别为30844.8元、29462.4元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样均为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处均有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具两份收据分别载明其收到刘香梅交来负一B268#购房款15422.4元、交来负一B289#购房款14731元。收款人均为“赵”。2007年6月2日，被告向原告出具两份收据分别载明其收到刘香梅交来B268房款15422.4元、交来B289房款14731.4元。会计均为“张”。2007年5月19日的《六号院商业购物中心认购定购书》载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心-1层B307G号房，建筑面积约9.74平方米，单价2880元，总价28051.2元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具收据载明：兹收到刘香梅交来收购房款负一B307G#人民币28051.2元。收款人“赵”。2007年5月23日的《六号院商业购物中心认购定购书》载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心-1层B305B号房，建筑面积约16.05平方米，单价2880元，总价46224元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具收据载明：兹收到刘香梅交来收购房款负一B305B#人民币23112元。收款人“赵”。2007年6月5日，被告向原告出具收据载明：兹收到刘香梅交来房款B305#人民币23112元。2007年6月1日的《六号院商业购物中心认购定购书》载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心-1层B132号房，建筑面积约8.02平方米，单价2880元，总价23097.6元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具收据载明：兹收到刘香梅交来收购房款负一B132B#人民币23097.6元。收款人“赵”。2007年6月4日的《六号院商业购物中心认购定购书》载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心-1层B307H号房，建筑面积约9.74平方米，单价2880元，总价28051.2元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具收据载明：兹收到刘香梅交来收购房款负一B307H#人民币28051.2元。收款人“赵”。2007年8月19日的《六号院商业购物中心认购定购书》载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心3FB606号房，建筑面积约8.13平方米，单价3750元，总价30488元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具收据载明：兹收到刘香梅交来购房款3FB606#人民币30488元。会计“宋”。2007年8月20日的四份《六号院商业购物中心认购定购书》分别载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心3FB607、608、609、610号房，建筑面积约分别为7.76、7.76、6.93、6.93平方米，单价均为3750元，总价分别为29100元、29100元、25988元、25988元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样均为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处均有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具收据载明其收到刘香梅交来该四套房购房款55088元。会计“宋”。2007年8月27日，被告向原告出具收据载明其收到刘香梅交来该四套房购房款55088元。会计“宋”。2007年8月21日的两份《六号院商业购物中心认购定购书》分别载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心3FB611、612号房，建筑面积均约为6.93平方米，单价均为3750元，总价均为25988元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样均为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处均有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具收据载明其收到刘香梅交来该两套房购房款51976元。会计“宋”。2011年12月10日的《六号院商业购物中心认购定购书》载明：甲方（××）焦作市东桂基金房地产开发有限公司、乙方（××）刘香梅，乙方自愿定购六号院商业购物中心A座22层02号房，建筑面积约87.8平方米，单价2710元，总价237938元，签订认购书时，乙方向甲方支付全部房款；本协议不作为双方商品房买卖合同，乙方认购的商品房在具备销售条件时双方需另行签订《商品房买卖合同》。协议书甲方处加盖印章字样为“焦作市东桂基金房地产开发有限公司经营部”，乙方处有原告刘香梅签名捺印。同日，被告向原告出具收据载明：兹收到刘香梅交来收购房款2202A人民币237938元。收款人“赵”。2019年5月10日，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08破申1号民事裁定书，裁定受理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被申请人焦作市东桂基金房地产开发有限公司的破产申请。2019年6月12日，焦作市中级人民法院裁定本案由焦作市山阳区人民法院审理。2019年8月7日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号决定书，指定河南法本律师事务所担任焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人。2019年10月12日，焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811破3号公告，定于2019年12月23日上午9时在本院1号审判庭召开第一次债权人会议。于2020年9月18日召开了第二次债权人会议。原告就上述债权向东桂公司管理人申报后，未予审查确认。本案审理中，被告对原告的身份和职业以及借款、购房款的支付方式存疑，因此本院明确告知原告代理人要求原告本人于2020年12月26日之前到本院接受询问，但原告本人并未按照上述时间到本院接受询问。以上事实有原告提交的借款收据、六号院商业购物中心认购定购书及收据、债权复审通知书以及当事人的陈述予以佐证。对于原告提交的万隆兴业专审字[2013]第2022号焦作市东桂基金房地产开发有限公司审计报告，本院分别于2020年12月7日和2020年12月18日向河南万隆兴业会计师事务所有限公司邮寄调查询问函，河南万隆兴业会计师事务所有限公司均收到了上述调查询问函，但未作出书面回函，因此无法确认该审计报告制作的依据以及客观真实性，故本院不予认定该证据。对于原告提交的债权人异议及宋金山证明，系单方出具，本院不予认定；原告提交的焦作街道办事处证明、照片两张，与本案无关，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅以收据主张出借借款事实的存在，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，本院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。本案原告在半年内分别支付被告借款315500元、105000元，共计420500元，数额较大，且均称系现金支付，有悖交易习惯，与常理不符。另原告凭六号院商业购物中心认购定购书及收据称其在被告处购买房屋并已经全额支付购房款，但根据原告提供的购房款收据显示，原告分别于2007年5月13日、2007年5月14日、2007年5月15日、2007年5月17日、2007年5月19日、2007年5月23日、2007年5月28日、2007年5月29日、2007年6月1日、2007年6月2日、2007年6月4日、2007年6月5日、2007年8月19日、2007年8月20日、2007年8月21日、2007年8月27日临近的时间内支付购房款共计482396.8元，另在2011年12月10日又支付购房款237938元。因原告本人并未到庭，被告对原告的身份和职业以及借款、购房款的支付方式存疑，因此本院明确告知原告代理人要求原告本人于2020年12月26日之前到本院接受询问，但原告本人无故未按上述时间到本院接受询问。本院经审查现有证据无法确认原被告之间关于借贷行为、借贷金额、案涉房屋购房款全额支付等案件主要事实，故对原告主张的事实不予认定。因此，对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告刘香梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘香梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二一年一月十四日法官助理师艳杰书记员秦涵