wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1026民初48号 原告：王军富，男，汉族，1984年1月15日出生。 被告：孔伟，男，汉族，1992年11月19日出生。 原告王军富诉被告孔伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军富、被告孔伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王军富向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告自行车款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日被告孔伟在原告的店里购买了捷安特自行车一辆，并于当日给原告打有欠3000元的欠条一支。后经多次催要，被告至诉未付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判处。 被告孔伟辩称，因在2015年用挖机给原告干工程，经双方口头结算，原告欠被告工钱10000余元，后经协商，原告用其店内的捷安特自行车进行了顶账，因此并不欠原告3000元，而且原告所提供的欠条也不是被告出具。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告主张被告应给付其欠款3000元，并举交了“今欠到，今欠到捷安特自行车叁仟元整。孔伟，2020.5.23号“一份，以证明被告欠其欠款的事实。被告对原告提供的证据不予以认可，认为欠条不是其所出具的，其不欠原告的车款，捷安特自行车是用于之前给原告干活顶账的；原告陈述，欠被告工资是事实，给过被告一部分现金，还剩8000元没有给，用捷安特自行车给被告顶账，因车款约11000元，顶去8000元，还剩3000元，被告给其出具了欠条。被告对原告的陈述不予以认可，认为原告欠其工钱11000元，之前并没有给付过，因此捷安特自行车就是用来顶账的，也没有给原告出具过欠条；被告对其陈述没有提供任何证据，原告对欠条是谁出具的也不能明确为本案事实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，本案原告请求被告支付欠款，原告作为举证主体，虽提供了一张欠据，但被告不予以认可，且原告在庭审中陈述前后矛盾，也未提供其他相应的证据来证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉》第一条之规定，判决如下： 驳回原告王军富的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由原告王军富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  吴晓妍 二〇二一年一月二十五日 书记员  耿 乐
长春市朝阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0104执100号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与公主岭市私人订制练歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人公主岭市保利音乐总汇立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《爱情的尽头》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。长春市朝阳区人民法院二〇二一年一月二十八日
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1223执143号 申请执行人：罗婉成，女，1956年11月10日生，住辰溪县。 被执行人：唐冬林，男，1970年11月19日生，住贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人罗婉成与被执行人唐冬林民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐冬林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初859号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  万兴龙 二〇二一年一月二十八日 代理书记员  金浩鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1311民初641号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行，统一社会信用代码91371311056231705Q，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处湖北路**。 负责人：刘德涛，行长。 委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：王建名，男，1979年6月23日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称浦发银行罗庄支行）与被告王建名信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行罗庄支行的委托诉讼代理人罗祥虎到庭参加诉讼，被告王建名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令王建名给付欠款本息共计72665.69元（截至2020年11月28日欠本金48924.06元、利息6287.62元、费用17454.01元），并承担自2020年11月29日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王建名自浦发银行罗庄支行处申领了上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡并产生透支后，原告多次催收缴款，被告至今仍未清偿。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王建名应诉后未答辩。 经审理查明，王建名持其居民身份证向浦发银行罗庄支行申请办理银行信用卡，填写信用卡申请表，在领用合约中签名，声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。该领用合约第三条对账单和还款约定：……3.乙方（持卡人）应及时、认真核对账单内容，如未收到对账单应主动查询。若在到期还款日前乙方未向甲方（发卡银行）提出异议，应视同乙方已收到对账单并认可全部交易。乙方不得以未收到对账单为由，拒绝偿还其信用卡账户内的任何债务。如乙方对交易有疑问的，有权在到期还款日前向甲方说明理由并提交甲方规定的相关证明材料，配合甲方对存在疑问的账务进行核查，并由乙方按照约定承担相关费用。对已提出异议的交易，在核查结果确认前，乙方仍应按期偿还对账单所列应还款额。如未及时还款，可能影响乙方征信记录。因乙方在规定时限内无法提供相关证明材料或不配合甲方提供相关证明材料导致的损失，由乙方自行承担……8.如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门、公告或司法途径等方式向乙方（及）担保人催收欠款，联系乙方的联系人、近亲属及工作单位等。乙方授权甲方从乙方在甲方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方不需对此承担责任并同时保留继续追索的权利。若采取此种方式偿还信用卡欠款时需要将一种货币兑换成另一种货币，甲方有权按惯例予以兑换，乙方应负担因此可能产生的所有汇兑风险、损失、佣金及其他收费，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于乙方未按时还款造成其信用记录受到影响的，由乙方自行承担责任。第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%利率（甲方在中国人民银行规定透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……第七条信息披露和通知……2.乙方如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论是在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送该地址即视为送达。 王建名申领并使用了6259××××3744号信用卡一张，截至2020年11月28日欠本金48924.06元、利息6287.62元、违约金13679.09元、手续费3774.92元。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在案。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。王建名向浦发银行罗庄支行申领并使用该银行核发的信用卡，其应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及该银行信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、违约金及费用。王建名领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行罗庄支行要求王建名偿还截至2020年11月28日所欠本金、利息、违约金、手续费共72665.69元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于浦发银行罗庄支行主张王建名应支付自2020年11月29日至清偿之日止的利息问题，本院认为，因被告王建名拒不偿还欠款本金及利息导致原告持续遭受损失，被告应按照合同约定承担违约责任，对原告该项诉讼请求本院予以支持。王建名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建名于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂罗庄支行截至2020年11月28日的欠款本金、利息、违约金、手续费共计72665.69元，并支付自2020年11月29日起按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，减半收取808.5元，由被告王建名负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二一年一月二十八日 书记员  王玉伦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执605号杨小娟：你与孙宝杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初19320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙宝杰于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付50000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费650元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××35特此通知审判员  孟灵军二〇二一年一月十五日书记员  高 峰
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执110号之一被执行人：张留记，男，汉族，1972年12月26日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张留记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张留记在中国民生银行50×××01账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘运起二〇二一年一月十四日书记员  陈翔伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执417号 申请执行人：叶守金,男,汉族,1968年10月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:河南省广宇建设集团有限公司,住所地河南省商丘市梁园区中州北路**,统一社会信用代码914114001750413066。 法定代表人:刘全友,执行董事。 本院作出的（2020）皖0102民初4465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人河南省广宇建设集团有限公司的银行存款240000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年一月二十五日 书记员 刘门一郎
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0724民初78号原告：廖明向，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。被告：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。原告廖明向与被告陕西有色建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告廖明向在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按廖明向撤回起诉处理。审判员  杨玲娥二〇二一年一月十八日书记员  杨 超
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执4388号申请执行人：乔新民，男，1972年11月22日生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市唐店街道东岭村村民委员会，住所地新沂市。法定代表人：臧硕。本院在执行申请执行人乔新民与被执行人新沂市唐店街道东岭村村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，双方达成和解，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020)苏0381执4388号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二一年一月二十六日书记员 吴政润
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执恢33号 蔡文捷、诸葛付勇、关芳芳： 本院执行的蔡文捷申请诸葛付勇、关芳芳民间借贷纠纷一案【原执行案号（2014）鹿执字第305号】，经被执行人诸葛付勇、关芳芳自动履行，执行金额60000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十八日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1112民初32号之二原告：潘富根，男，汉族，1962年10月3日生，住镇江市。被告：叶文军，男，汉族，1972年12月12日生，住镇江市。本院在审理原告潘富根与被告叶文军不当得利纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘富根撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告潘富根负担。审判员  段为东二〇二一年一月十五日书记员  陈 晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1629号 原告：北京清源华建环境科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街********。 法定代表人：刘树模，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫国，男，1982年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。该公司员工，特别授权代理人。 被告：环能科技股份有限公司，住所地：成都市武侯区，住所地：成都市武侯区武兴一路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱子君，董事长。 被告：刘敏蓉，女，1958年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。 第三人：刘树模，男，1981年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 第三人：蔡冰，女，1981年12月7日出生，壮族，住北京市西城区。 原告北京清源华建环境科技有限公司与被告环能科技股份有限公司、刘敏蓉、第三人刘树模、蔡冰合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京清源华建环境科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告北京清源华建环境科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许北京清源华建环境科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6900元，由北京清源华建环境科技有限公司负担。 审判员 陈 朗 二〇二一年一月二十八日 书记员 韩艳玲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初6262号 原告：张仕进，男，1997年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告：孙某，男，2004年1月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告张仕进与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕进到庭参加诉讼。原告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款5148.19元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张仕进与被告孙某系同事关系，被告因生活所需以及给人办事需要，于2020年6月28日至11月10日期间，向原告多次借款，原告通过支付宝为被告转账38笔，共计5148.19元。后原告多次催要，被告不接电话，拒不还款。为维护原告合法权益，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 被告孙某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月-8月期间，原被告在安丘市南关头某汽修厂干汽车维修，系同事关系。原告张仕进的微信号昵称是张青，被告孙某的微信号昵称是孙有道，被告支付宝昵称是毒枭，被告是因为生活所需，向原告借款。原告以微信转账的形式向被告交付借款32笔，分别为：6月30日150元，7月2日100元，3日100元，4日100元、150元，6日100元、100元、100元，9日100元、100元，13日100元、100元，14日100元、100元、100元、100元，15日100元、100元、100元、100元，18日128元、100元、100元、100元，19日100元，24日100元，30日100元、100元，8月2日100元、100元，10日100元、150元，共计3378元。 另，原告提供部分微信充值、消费、转账记录，但未提供该记录内容的接收方及用途。 原告提交的微信聊天记录，证明原告曾向被告催要过借款，但不能明确借款的具体金额。 本院将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票送至被告的母亲杨焕霞处，其母亲向被告告知了原告起诉的有关事项，庭审后，本院再次通过被告的母亲通知被告并用被告的母亲提供的被告电话多次通知被告到庭质证有关证据，确认借款的金额，与原告协商还款事宜，被告多次答应到庭，最终没有到庭，并不再接听电话。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告通过微信向被告交付现金，事后又用微信催促被告还款的聊天记录，可以证明原被告之间存在借贷关系。原被告之间的借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于双方的借款金额。原告提交的微信转账明细，能够证明原告向被告微信账户有效转账的金额为3378元，本院予以确认。其他微信充值、消费、转账记录，不能证明该资金到了被告的微信或账户，不能证明原告主张的向被告交付借款的金额。 被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某偿还原告张仕进借款3378元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张仕进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张学福 二〇二一年一月十四日 书记员  马宝强
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初18号 原告：李某，女，1991年1月16日出生，汉族，教师，住大名县。 委托诉讼代理人：何文菲，河北宏扬律师事务所律师。 被告：房某1，男，1993年4月16日出生，汉族，职工，住大名县。 委托诉讼代理人：陈振军，男，大名县人。 原告李某与被告房某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人何文菲、被告房某1及其委托诉讼代理人陈振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿房某2由原告直接抚养，被告承担抚养费；3.被告返还在被告处原告的嫁妆；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记后开始共同生活，××××年××月××日生女儿房某2。原、被告婚前相处时间较短，未建立起稳定的夫妻感情。婚后双方性格各异，常因琐事发生争吵。因生育女儿时原告选择剖宫产与被告意见相左，被告自此对原告特别冷漠。2020年9月份，两人再次因生活琐事发生争吵，被告离开原告分开居住。后原告回娘家串门返回自己家中时，发现家门锁被换，双方发生争吵开始分居。被告的行为另原告彻底寒心，没有继续共同生活的必要和可能，特提起诉讼。望支持原告的诉讼请求。 房某1辩称，1.坚决不同意离婚，原告所述不实，双方自登记结婚以来感情真挚，互相关心爱护，且生育一女，说明双方感情还是深厚的。婚后虽有矛盾，但被告愿意用包容的心态来对待原告，恳请法庭给原、被告一个和好的机会；2.原告结婚时所带嫁妆已经被原告带走，被告处没有原告的嫁妆。 本院经审理认定事实如下：李某与房某1经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记后开始共同生活，双方于××××年××月××日生女儿，取名房某2，现随李某共同生活。李某与房某1在婚后夫妻感情尚可，随着女儿的出生两人常因琐事发生矛盾，2020年11月5日李某与房某1再次发生矛盾，李某携女儿离开房某1回到娘家生活。 另查明，房某1系大名县交通运输局城市公交和出租车管理站职工，工资发放为月薪制。李某系大名县第三中学教师，工资发放为月薪加绩效工资。 本院认为，李某与房某1依法登记结婚，系合法婚姻关系，合法婚姻关系受法律保护，一方当事人起诉离婚，另一方当事人不同意离婚的，其诉求离婚必须符合法律规定的离婚条件，即夫妻感情确已破裂，并经调解无效才判决离婚。李某主张离婚，应当举证证明其与房某1之间的夫妻感情确已破裂。本案中，从双方陈述可知，李某与房某1在婚后共同生活中常因家庭琐事发生争执，夫妻二人之间的矛盾大都是缺乏有效沟通，引起的误会。虽因矛盾分开生活，但难以认定双方感情确已破裂。现房某1不同意离婚，作为原告的李某也应顾及彼此之间的夫妻感情，考虑子女尚小需要父母关心照顾的事实，给予夫妻和好的机会。作为被告的房某1应改变与李某的沟通方式，遇事坦然面对，积极处理，多从关心对方的情绪开始，努力消除双方之间的隔阂。李某未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故应负举证不能的不利后果，其要求离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下： 不准原告李某与被告房某1离婚。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  蒋爱芹 二〇二一年一月十九日 书记员  杨 慧 附相关法律条文 第一千零七十九条【诉讼离婚】夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚： （一）重婚或者与他人同居； （二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改； （四）因感情不和分居满二年； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。 ——
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1124执6号申请执行人：王学明,男,汉族,1952年7月12日出生。被执行人：张丽芬,女,汉族,1972年3月15日出生。申请执行人王学明与被执行人张丽芬借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初936号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人张丽芬暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初936号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二一年一月二十八日书记员  柴雪峰
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0812刑初165号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人丁银华，男，1965年1月18日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，户籍地淮安市清江浦区，现住淮安市清江浦区。曾因犯诈骗罪，分别于2007年6月被盱眙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;于2011年6月29日被涟水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，分别于2013年9月26日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元;于2015年5月7日被灌南县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元;于2016年6月12日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元;于2016年12月14日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万二千元;于2017年5月18日被灌云县人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月并处罚金人民币二万七千元;于2019年1月10日被洪泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2019年11月29日变更为监视居住，经本院决定，于2021年1月16日执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人丁银华犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员黄**出庭支持公诉，被告人丁银华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年11月18日14时许，被告人丁银华在健康路与淮海路交叉口“酒道馆”内，趁人不备，盗窃被害人庄某茅台酒1瓶，11月18日15时许，被告人丁银华将盗窃的茅台酒以人民币1300元的价格卖与“鹏飞烟酒店”。被盗茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司认定为真品，全国统一市场零售价为1499元。 为证明指控内容，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人丁银华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁银华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁银华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。提请本院依法定罪量刑。 被告人丁银华对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2019年11月18日14时许，被告人丁银华在健康路与淮海路交叉口“酒道馆”内，趁人不备，盗窃被害人庄某茅台酒1瓶，11月18日15时许，被告人丁银华将盗窃的茅台酒以人民币1300元的价格卖与“鹏飞烟酒店”。被盗茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司认定为真品，全国统一市场零售价为1499元。 案发后，被盗白酒被扣押并发还被害人。 上述事实，被告人丁银华在庭审中均无异议，且得到被害人庄某的陈述，证人陈某、吉某的证言，监控视频、辨认现场笔录、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、情况说明、发破案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，证据间相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人丁银华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁银华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁银华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月16日起至2021年4月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡宏志 审 判 员  吴祥华 人民陪审员  杨井江 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  刘 莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10358号之一申请执行人：陆嘉鑫，男，1997年8月14日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：上海益联房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J14QG9N，住所地上海市奉贤区新四平公路2908号1幢1层409室。法定代表人：徐俊伟。申请执行人陆嘉鑫与被执行人上海益联房地产营销策划有限公司劳动报酬争议纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市劳动人事仲裁争议委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第3225号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币27934元。本院于2020年12月30日立案受理。在执行过程中本院查明，江苏省昆山市劳动人事仲裁争议委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第3225号仲裁裁决书未发生法律效力。上述事实有受理案件通知书在卷为证。本院认为：申请执行人陆嘉鑫据以申请执行的法律文书江苏省昆山市劳动人事仲裁争议委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第3225号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陆嘉鑫的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  洪文林审判员  陈志成审判员  刘 欢二〇二一年一月四日书记员  陈大龙
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0523执17号 申请执行人：周广凤，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省和县。 委托代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。 被执行人：阿基清，男，1974年8月10日出生，回族，住安徽省和县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0523民初3882号民事调解书，责令被执行人阿基清立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阿基清名下的钱款465,994.67元及逾期付款利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二一年一月十四日 法官助理徐扬 书记员王嵘
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4828号 原告：安徽淮郡建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：魏彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：濉溪县韩村镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：祝春华，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 原告安徽淮郡建筑工程有限公司（以下简称淮郡公司）与被告濉溪县韩村镇人民政府（以下简称韩村镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮郡公司的法定代表人魏彬及其委托诉讼代表人张少春、刘发学、被告韩村镇政府的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。在审理期间，淮郡公司申请鉴定，本院依法扣除了审限。本案现已审理终结。 淮郡公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩村镇政府给付工程款542418元；2.案件受理费由韩村镇政府承担。事实和理由：淮郡公司从事建筑工程项目管理及建筑工程总包业务。2018年10月，因韩村镇政府需要对全镇太阳能路灯进行检修、维修工程，淮郡公司包工包料承建了该工程，2019年元月，路灯检修、维修工程结束并经韩村镇政府验收完毕。经结算，韩村镇政府欠付淮郡公司工程款542418元。后经多次催要未果。 韩村镇政府辩称，1.淮郡公司主张的债权不合法，淮郡公司在灯，没有按照招投标法的有关规定，即国有资金控股或者占主导地位依法进行招投标的项目应当公开招标；2.淮郡公司主张的标的物价格不明，韩村镇政府无法支付工程款。 淮郡公司围绕其诉讼主张向本院提交了证据：1.淮郡公司的营业执照、法人代表证明、法定代表人的身份证复印件。2.韩村镇政府的信息查询单。证据1-2证明证淮郡公司及韩村镇政府的主体资格；3.太阳能路灯维修工程量及竣工确认单、工程量清单及相应计价表。证明淮郡公司与韩村镇政府之间存在太阳能路灯维修、检修合同关系及该维修、检修工程已经竣工验收的事实；其次证明韩村镇政府欠付淮郡公司542418元工程款的事实；4.烈山区古饶镇太阳能路灯维修工程。证明同期安装路灯经审计确认价款的依据。韩村镇政府未提供证据。 本院依淮郡公司申请，委托淮北方正建设工程咨询有限公司作出（2020）濉法鉴字第006号工程造价鉴定意见书。 本院组织当事人进行了质证，对双方无异议淮郡公司提交的证据1-2、证据3中维修的工程量竣工确认单，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淮郡公司提供证据3中证明淮郡公司已对韩村镇政府辖区内路灯进行检修、维修的事实予以认定，对其中载明的决算金额无事实依据，不予认定；证据4与本案无关联性，不予认定；对（2020）濉法鉴字第006号工程造价鉴定意见书，韩村镇政府认为鉴定价格高于市场价格，但未提供其他证据印证，对其质证意见不予认定。该鉴定意见书，系法院依法委托，并经双方当事人对鉴定材料进行质证后作出的价格鉴定，对其真实性予以认定。 审理查明的事实：韩村镇政府对于淮郡公司在韩村镇政府辖区内检修、维修太阳能路灯（其中更换锂电池343个、更换路灯灯头106个）不持异议，但认为淮郡公司提出的工程款的依据不足。2020年11月17日，淮郡公司对于其已完成的工程量价款申请鉴定，经本院委托，2021年1月4日，淮北方正建设工程咨询有限公司作出（2020）濉法鉴字第006号工程造价鉴定意见书，载明1.工程计量鉴定意见：太阳能路灯锂电池共343个、太阳能路灯灯头共106个；2.工程计价材料价格鉴定意见：由于路灯锂电池及灯头采用市场询价和近两年市场走向趋势，价格具有浮动性，且提供的技术参数不够详细、具体，推断出参照价格：太阳能锂电池每个1150元，太阳能路灯灯头每个150元。依据上述鉴定意见，计算出参考工程造价为481196.4元。 本院认为，淮郡公司与韩村镇政府之间的太阳能路灯维修工程虽未签订书面合同，但淮郡公司按照约定已经履行了施工义务，且涉案工程竣工验收合格，故双方之间建设工程施工合同合法成立，韩村镇政府应当按约履行支付工程款的义务。故对淮郡公司要求韩村镇政府支付工程款481196.4元的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。韩村镇政府的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、濉溪县韩村镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付安徽淮郡建筑工程有限公司工程款481196.4元； 二、驳回安徽淮郡建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9224元，减半收取4612元，由濉溪县韩村镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  孙 秀 二〇二一年一月十三日 法官助理  朱 静 书 记 员  刘奇双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终305号 上诉人（原审原告)：李文振，男，1986年5月24日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：杨志，男，1989年7月15日出生，汉族，住肥城市。 上诉人李文振与被上诉人杨志民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初5448号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李文振上诉请求：1.请求撤销（2020)鲁0983民初5448号民事裁定书，依法改判被上诉人偿还上诉人借款150000元及利息。2.本案一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。一审法院认定本案中上诉人的一审代理人许红旗作为受让人，成为所涉借款的债权人，该事实认定错误。首先，虽然上诉人与被上诉人的微信聊天记录里体现了关于债权转让的事宜，但是上诉人在本案开庭前，作为一个非法律专业人士，对债权转让的法律概念及后果均不清楚，其“债权转让”的说法也仅仅是表示让许红旗替其讨要本案的债务。令被上诉人与许红旗联系，仅仅是因为上诉人不想和被上诉人有过多牵扯。结合上诉人委托许红旗代理本案诉讼，很明显上诉人与许红旗的关系是委托关系，而非债权转让。其次，本案庭审中，许红旗始终未认可债权转让一事，在开庭之前也并不知道所谓的债权转让，退一步讲，如果许红旗事先认可了上述债权转让，其完全可以以自己的名义起诉被上诉人，何必让上诉人多此一举？最后，因上诉人本人一直不清楚其“债权转让”措辞的真正意思，因此也就没有再另行通知被上诉人“未达成事宜”。事实是，许红旗根本不知悉、不愿意接受上诉人的债权，其与上诉人根本未达成债权转让的合意，上诉人同被上诉人的聊天记录均只是基于自己对“债权转让”一词的错误理解。一审法院在没有任何债权转让协议以及许红旗的极力否认下，仅仅依据上诉人未作出合理说明、未就未达成事宜通知被上诉人，就认定许红旗成为本案借款的受让人，属于明显的认定事实错误。二、原裁定适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第81条，认定上诉人就债权转让事宜告知被上诉人，进而认定对被上诉人而言债权转让已经生效，该认定适用法律错误。即使一审法院认定上诉人已经通知了被上诉人。但是，《合同法》第81条规定的是“债权人转让权利的，应当通知债务人”，在这里，通知债务人是债权转让生效的必要条件，而非充要条件。而债权转让生效的另一个必要条件就是转让人与受让人必须达成债权转让的协议。债权转让行为作为一种处分行为，必须符合民事法律行为的生效条件。意思表示真实是民事法律行为生效的必备条件，没有真实的意思表示，债权转让行为不生效。如前所述，本案中上诉人与许红旗根本没有转让债权与受让债权的意思表示，也没有签订债权转让协议，因此，债权转让的行为不生效。那么无论是否通知债务人，都不产生债权转让的法律后果。一审法院仅依据上诉人告知被上诉人所谓的“债权转让”，就认定债权转让行为生效，属于明显的适用法律错误。综上，原裁定认定事实错误，适用法律错误，请贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。 李文振向一审法院起诉请求：1.判令杨志偿还李文振借款本金150000元及利息（其中以90000元为基数，自2010年3月14日起至借款实际付清之日止；以60000元为基数，自2010年3月18日起至借款实际付清之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费等费用由杨志承担。 一审法院认定事实：被告杨志辩称原告并非适格主体，主张被告与李文振微信聊天时，李文振表示已经将涉案的债权转让给许红旗所有，李文振作为原告主张已经转让的债权，不符合法律规定，故本案的争议焦点为李文振是否系适格原告。 一审法院认为，起诉必须符合一定的条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在原告与被告的微信聊天记录中，原告对债权转让作出如下陈述：“你和徐红旗这边协商好就行了，想处理好这个事你就拿出点诚意来”；“想想办法吧，我能和徐红旗说说，要是不协商徐红旗也不接你的电话了，到时候只能通过法院了”；“这些事你找徐红旗协商吧，至于他怎么弄那是他的事了”；“什么话也别和我了，今天已经把债权转让的手续办完了，找我协商也没用了”；“你想想办法拿出3万块钱来，我找徐红旗协商，要不然都不好办，我把债权转让都给他了，明天礼拜天抓紧时间你找他协商，再不弄就不好办了”，在原被告的微信聊天中，原告明确表示债权已经转让给“徐红旗”，且双方均认可该受让人为原告代理人许红旗。相关法律并未规定债权转让通知的形式，通过微信方式告知被告杨志债权事宜符合法律规定，对被告杨志而言债权转让已经生效。结合杨志在收到债权转让通知之后，给许红旗打电话谈论该案借款事宜足以认定许红旗作为受让人，成为所涉借款的债权人。庭审中，李文振与其代理人均否认双方达成债权转让协议，但是对债权转让为何已经通知被告未作出合理说明，且债权转让通知到达被告后，亦未就债权转让未达成事宜再次通知被告，故对原告该主张一审法院不予支持。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，且根据庭审查明的事实，一审法院认为原告不具有债权人资格。综上，原告李文振主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李文振的起诉。 本院认为，本案争议的焦点是：李文振是否本案适格主体。李文振在与杨志的聊天记录中明确表示已经将债权转让给杨志，该意思表示明确、具体，不违背法律的强制性规定，合法有效。自该意思表示到达杨志起，李文振即不具有本案诉讼主体资格。“债权转让”一词内涵明确，不存在混淆，且李文振在与杨志聊天记录中提及“债权转让”时其委托代理人许红旗已经介入涉案纠纷的处理，李文振关于对“债权转让”理解错误的主张与常理不符，本院不予支持。 综上，李文振上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年一月二十一日 书记员 左文静
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执29号之一 申请执行人：杨星红，女1955年05月10日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张博，男1980年8月23日出生，汉族，住天津市河**。 申请执行人杨星红与被执行人张博民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2020)皖0603民初3919号民事判决书。因被执行人张博未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人杨星红申请，本院于2021年1月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张博发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向杨星红发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张博的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；依法扣划被执行人名下存款，张博无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知杨星红，要求其提供张博其他可供执行财产线索，其亦不能提供张博其他可执行的财产线索。 申请执行人杨星红已受偿债权14903.35元，未受偿债权1935096.65元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，依法扣划被执行人名下存款，未发现张博有其他可供执行财产，杨星红也未能提供张博其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0591民初344号之二解除保全申请人：谈柳，女，1985年6月23日出生，汉族，现住宜昌市。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。被申请人：耿慧芳，女，1981年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄肖，江苏益邦律师事务所律师。被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450000198229934T，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰云，该公司职工。原告谈柳与被告耿慧芳、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）鄂0591民初344号民事裁定，冻结耿慧芳、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的银行存款54万元或查封、扣押其等值财产。谈柳于2021年1月12日向本院申请解除对耿慧芳、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的全部财产保全措施。本院经审查认为，本院一审判决驳回原告谈柳的诉讼请求，谈柳不服一审判决提出上诉，后经湖北省宜昌市中级人民法院审理，于2020年12月14日作出（2020）鄂05民终2415号民事判决，驳回上诉，维持原判。现谈柳向本院申请解除保全措施，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对耿慧芳、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司银行存款54万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许静二〇二一年一月十二日书记员  钟飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6561号上诉人(原审被告)：封丘县月芽湖养殖专业合作社，住所地封丘县陈桥镇张庄村南。法定代表人：贾锋，该合作社总经理。委托诉讼代理人：王艳，河南正安律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：封丘县陈桥镇人民政府，住所地封丘县陈桥镇陈桥村。负责人：张卫东，该镇镇长。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。原审被告：封丘县月芽湖土地流转专业合作社，住所地封丘县陈桥镇张庄村南。法定代表人：白文平，该合作社总经理。上诉人封丘县月芽湖养殖专业合作社（以下简称月牙湖养殖合作社）因与被上诉人封丘县陈桥镇人民政府（以下简称陈桥镇政府）、原审被告封丘县月芽湖土地流转专业合作社（以下简称月牙湖土地合作社）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1408号民事判决；二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。上诉人封丘县月芽湖养殖专业合作社预交的二审案件受理费12040元，予以退还。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  康建轶二〇二一年一月二十八日法官助理谢子杨书记员仝桐
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢104号樊博、陕西亚趣商业运营管理有限公司：本院在执行樊博与陕西亚趣商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初17829号民事判决，于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的39015元。执行中,双方已达成和解协议，并已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕0112民初17829号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年一月十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6515号原告：张军民，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：福建千弘建设有限公司，统一社会信用代码91350724MA2XQX2R6N，住所地福建省南平市松溪县河东乡河东路金凯蓝色港湾******。法定代表人：蔡明。委托诉讼代理人：黄益磊，男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：肖若春，男，1984年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蔡福然，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张军民与被告福建千弘建设有限公司、肖若春、蔡福然劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告张军民于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军民申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许张军民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张军民负担。审 判 员 陈诗意二〇二一年一月十一日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初2105号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****。法定代表人：欧阳腾平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶娜，女，汉族，1988年1月11日出生，住陕西省洛南县，特别授权代理。被告：吴丽红，女，汉族，1982年8月21日出生，住湖南省孝感市孝**。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告吴丽红商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年一月二十九日书记员  何洪敏
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0325执65号申请执行人:王海亮，男，生于1982年11月12日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：常宇，男，生于1984年2月22日，汉族，农民，住湖北省房县。关于申请执行人王海亮与被执行人常宇劳务合同纠纷执行一案，王海亮要求常宇支付欠款94500元。本院于2021年1月6日立案执行。执行期间查明，本院于2020年5月19日作出的（2020）鄂0325民初437号民事调解书约定：被告常宇同意支付原告王海亮欠款94500元；定于2020年7月15日前给付20000元；2020年10月15日前给付40000元；剩余34500元于2021年6月30日前付清；从上述调解书约定可见，在本案立案之前，双方当事人约定到期应当给付的欠款仅为2020年10月15日前的60000元。现申请人王海亮要求常宇支付全部欠款94500元明显与生效的调解书约定不符，其请求缺乏法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应当驳回申请。依照《最高人民法院》第二十条，《最高人民法院驳回王海亮的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二一年一月十二日书记员  谢 玲
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1466号之一申请执行人：陈月娥，女，1961年2月22日出生，汉族，住武穴市。被执行人：彭洪兵，男，1966年12月10日出生，汉族，住武穴市。担保人：湖北郑公塔建筑安装工程有限公司。住所地：武穴市广济大道**。统一社会信用代码：914211827417599703。法定代表人：彭洪兵，男，该公司经理。本院在执行申请人陈月娥与被执行人彭洪兵民间借贷纠纷一案中，担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司于2019年12月27日向本案出具担保书，自愿为被执行人担保，保证被执行人于2020年8月1日前履行案款300000元。现担保期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条的规定，裁定如下：执行担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司的财产，以担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司担保的300000元财产为限。本裁定立即执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇二一年一月二十日书记员  查志斌合议庭讨论记录时间：2021年1月20日地点：科办公室参加人：熊卫华、程峻、喻政胜记录人:查志斌合议内容：对申请执行人陈月娥与被执行人彭洪兵民间借贷纠纷一案是否执行担保人的担保财产。承办人查志斌：汇报执行案件案情（略）。本院在执行申请人陈月娥与被执行人彭洪兵民间借贷纠纷一案中，担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司于2019年12月27日向本案出具担保书，自愿为被执行人担保，保证被执行人于2020年8月1日前履行案款300000元。现担保期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条的规定，执行担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司的财产，以担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司担保的300000元财产为限。请合议庭评议。程峻：担保人提供担保后，被执行人仍然拒不履行，担保期限届满，可以裁定执行担保人提供的担保财产。喻政胜：同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条的规定，执行担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司的财产，以担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司担保的300000元财产为限。熊卫华:同意依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条的规定，执行担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司的财产，以担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司担保的300000元财产为限。结论：执行担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司的财产，以担保人湖北郑公塔建筑安装工程有限公司担保的300000元财产为限。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1601号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行,住青岛市即墨区振华街**。法定代理人：李某，行长。被执行人：宋新伟，男,1989年5月18日出生，汉族，住，住青岛市即墨区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人宋新伟银行卡纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即商初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年10月19日依法立案执行。本案执行标的是：4981元。在执行过程中，本院于2021年10月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询并冻结被执行人银行存款；2、查询被执行人土地、车辆、房产信息；3、将被执行人限制高消费。本案尚未执行4981元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年1月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二一年一月二十五日书记员  孙 响
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执6号之六申请执行人：营口市站前区人力资源和社会保障局,住营口市站**新兴大街**。被执行人：辽宁春成银珠热电有限公司，社会统一信用代码91210800794823219B，住所地营口市站**三角楼里**。法定代表人：崔学甫。本院在执行营口市站前区人力资源和社会保障局与辽宁春成银珠热电有限公司行政非诉执行一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二一年一月二十九日书记员  吕 雷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初18129号原告：余胜榕，女，1996年5月24日生，汉族，住重庆市巴**。被告：袁宝晨，男，1995年11月5日生，汉族，住重庆市巴**。原告余胜榕与被告袁宝晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告余胜榕到庭参加诉讼，被告袁宝晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余胜榕向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告150427元，并从起诉之日起，以150427元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年2月经人介绍认识，于2018年6月建立恋爱关系。自恋爱以来，从2018年7月开始，被告就以做快递网点、房租费、看病、参加培训等各种理由，长期向原告借钱用于其个人开支。至2020年7月20日，原告通过微信、支付宝、银行卡共计向被告转账150427元。被告拿到钱后，隐瞒原告与别人发生恋爱关系，原告发现之后要求了断关系，归还借款，被告承诺一定还钱。但被告随后将原告微信、支付宝、电话全部拉黑逃避债务，遂诉请如上。被告袁宝晨未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录两份，短信记录两份、录音、欠条等证据，本院对证据真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原、被告经人介绍开始恋爱，恋爱期间被告陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式向被告共计支付150427元。从2020年7月22日起，原告在微信中向被告催收借款。2020年8月9日，被告向原告出具两份欠条分别载明：“袁宝晨差余胜榕1504.27元”、“袁宝晨差余胜榕15.0427元，立此字据。”同日，被告在微信中向原告发出信息“我袁宝晨借钱15万，我认。我没有多没有跑。三个月还”，对原告在微信中指出被告出具的欠条中有小数点“你确实给我写的1504.27嘛”，被告回复称“那是超的时候的顿笔，你看每个字都有。”出具欠条后，原告通过微信向被告主张还款，并向本院起诉，截至开庭当日，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已经支付出借款给被告，被告亦出具了欠条，并在微信中确认借款事实，双方借款合同成立并生效，被告应按约定履行还款义务。因借据中未约定还款期限，因此原告可以随时主张还款，但应给予合理的期限，因此原告要求被告归还借款150427元的诉讼请求本院予以支持。因原告在起诉前已经进行了催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从起诉之日即2020年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁宝晨在本判决生效之日起五日内返还原告余胜榕借款本金150427元并支付资金占用损失（资金占用损失以150427元为基数，从2020年10月27日起参照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费1654元，由被告袁宝晨负担，（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇二一年一月七日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执319号 本院于2021年1月14日立案执行的李鑫申请执行郴州守信物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，已于2021年1月25日结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2085号 申请执行人徐人宝,男,1954年10月30日出生,住所地仙居县。 被执行人徐汝林,男,1969年08月13日出生,住所地仙居县。 申请执行人徐人宝与被执行人徐汝林为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初90号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐人宝向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人徐汝林支付申请执行人徐人宝400000元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费5900元。 执行立案后，本院向被执行人徐汝林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐汝林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐汝林逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐汝林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2021年1月14日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人徐汝林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐汝林不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人徐汝林纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐人宝。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐汝林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二一年一月十四日 代书记员 方道也
黑龙江省漠河市人民法院刑 事 判 决 书(2021)黑2723刑初3号公诉机关黑龙江省漠河市人民检察院。被告人迟宝库，男，1975年1月2日出生，汉族，小学文化，图强林业局博龙牧业拌料员，住黑龙江省漠河市，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市五常市，2019年12月16日因涉嫌故意伤害被大兴安岭地区行署（森林）公安局图强分局取保候审，2020年12月14日被漠河市人民检察院取保候审，2021年1月11日被漠河市人民法院取保候审。黑龙江省漠河市人民检察院以黑漠检一部刑诉[2021]1号起诉书指控被告人迟宝库犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，漠河市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人迟宝库到庭参加诉讼。现已审理终结。漠河市人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月28日14时许，被告人迟宝库在黑龙江省大兴安岭地区图强林业局博龙牧业饲料室门口因琐事与被害人张某1（男，55岁）发生口角后厮打在一起，双方被陈某和董某拉开后，被告人迟宝库从饲料室门口又拿起一个清理搅拌罐的铁铲追打被害人张某1背部数下，经漠河市公安局刑事技术大队鉴定：被害人张某1右侧第7、8肋骨骨折为轻伤，轻伤二级。被告人迟宝库于2019年12月15日经图强公安分局刑侦大队民警电话通知到公安局接受调查，且到案后如实供述自己的罪行。被告人迟宝库于2019年12月29日对被害人张某1赔偿人民币20,000.00元,被害人张某1对被告人迟宝库表示谅解并出具谅解书。上述事实，被告人迟宝库在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人张某1的陈述，证人董某、陈某、屈某、么某、张某2的证言，鉴定文书，勘查笔录，谅解书，涉案物品，到案经过，户籍证明，被告人迟宝库的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人迟宝库故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。漠河市人民检察院指控被告人迟宝库犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人迟宝库自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其予以从轻处罚；鉴于被告人迟宝库积极赔偿被害人张某1的经济损失，获得被害人张某1的谅解，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，故本院对其从轻处罚。公诉机关对于被告人迟宝库量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人迟宝库犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的扣押物品砖头一块、铁铲一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵治楠二〇二一年一月二十七日书记员  李 梅判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条自首犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条适用条件对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条考验期限拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪物品的处理犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条量刑的一般原则对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢424号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。被执行人：亓胜。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第03607号民事判决书被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人亓胜银行存款人民币300000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇二一年一月十九日书记员 姜荣成附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣1103刑初30号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人朱安良，男性，1955年2月1日出生，江西省上饶市广丰区人，汉族，小学肄业，务农，户籍地及家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 委托辩护人周挺，江西博明律师事务所律师。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕548号起诉书指控被告人朱安良犯故意伤害罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人朱安良及其辩护人周挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2020年9月5日晚20时许，被害人郑某1因驱赶鸭子一事与被告人朱安良、郑某2夫妇发生争执，争执过程中郑某1要进入朱安良家，朱安良进行阻拦，朱安良站在其家大门内用手将郑某1向外推，将郑某1及郑某2二人推倒在地，郑某1摔倒后站起来上前动手抓扯朱安良，朱安良用手再次将郑某1推倒，郑某1摔倒头部撞到水泥地面受伤。郑某1人身损伤程度经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定为重伤二级。针对以上指控的事实，公诉机关提交了被告人基本情况表，被告人常住人口信息，被告人归案情况说明，上饶市广丰区公安局壶峤派出所出具的情况说明等书证材料；证人杨某、郑某2等的证言；被告人朱安良的供述与辩解；广丰丰溪司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验笔录；同步录音录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人朱安良故意伤害他人，致他人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；考虑被告人在本案中的严重程度，没有直接故意伤害的故意，对于间接故意的行为从轻处罚；被害人存在一定过错，在量刑时予以考虑。被告人对被害人部分赔偿，酌定从轻处罚。建议判处被告人朱安良有期徒刑一年零六个月。 被告人朱安良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人自愿签署认罪认罚具结书；本案被害人有严重过错，且该过错已触犯刑法，应该对被告人减轻处罚，被害人非法闯入被告人家中，双方面对面推搡，被告人主观上没有故意，被告人处于防卫状态，阻止被害人闯入住宅，双方是面对面推的，被告人不存在直接的故意伤害行为；被告人主动投案，如实供述，构成自首，依法减轻处罚；被告人是初犯、偶犯，之前无犯罪前科，是老实的农民，系邻里纠纷过失，可以从宽处理；并且事后赔偿被害人医疗费36,000元，悔罪深刻。综上，本案发生是被告人想尽力去避免的，后果也是被告人不愿意看到的，请求法院对被告人从轻处罚。建议判处一年左右有期徒刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱安良在事发后支付被害人医疗费用计人民币36,000元。 本院认为，被告人朱安良因邻里纠纷与被害人发生扒搡，致被害人倒地受伤致其重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱安良在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；本案的发生系邻里纠纷而引发，被害人亦有一定的过错，对被告人依法可酌情从轻处罚；被告人支付了被害人部分医疗费用，依法可酌情从轻处罚。但被告人并没有后续的赔偿的具体态度，只表示要赔但没有钱，且未取得被害人的谅解，从庭审情况看被告人悔罪的程度尚欠力度，公诉机关的量刑幅度稍显过大，本院予以调整。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱安良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2022年11月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  方小燕 人民陪审员  徐昌水 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  王 俊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0429民初4109号 原告：张文学，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇岳家窝铺村十二组，住宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：李志明，男，1988年12月6日出生，蒙古族，农民，住宁城县汐子镇杨家窝铺村10组，住宁城县，住宁城县，住宁城县，住宁城县。被告：刘锦坤，女，1984年1月26日出生，蒙古族，农民，住宁城县汐子镇杨家窝铺村10组。第三人：马勇亮，男，1982年4月21日出生，回族，农民，住宁城县天义镇京南社区居委会1组，住宁城县。原告张文学与被告李志明、刘锦坤、第三人马勇亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文学及其委托诉讼代理人高景伟、被告李志明、第三人马勇亮到庭参加诉讼，被告刘锦坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张文学向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款19万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，因在包商银行贷款无力偿还而找到原告，为此原告在第三人处周转资金15万元借给了二被告，借款时二被告承诺按月息二分给付利息，2019年12月21日被告出具了借据一枚，二被告承诺在农商借取贷款后偿还，但截止到今日也未偿还借款，期间原告多次向其索要借款，被告总是以各种理由推脱，拒不给付。原告认为被告有偿还借款的义务，拒不给付的行为已经违背了法律规定，原告具状起诉，请求如前。被告李志明辩称，张文学不是适格原告，李志明没有向张文学借过款，也没有给张文学出具过借据，本案张文学使用的借据是李志明给小魏出具的双倍借据；李志明和刘锦坤均不本案适格被告，因为李志明没有向张文学借过款，也没有给张文学出具过借据，本案张文学使用的借据是李志明给小魏出具的双倍借据；刘锦坤对李志明给小魏出据借条和借款行为并不知情，也没有在本案借据上签字，与刘锦坤无关；本案张文学所持借据为双倍条，系高利贷，依据最高法院民间借贷司法解释是无效的。原告的诉讼请求本身就不能成立，没有事实和法律依据依法应予以驳回。刘锦坤未作答辩。第三人马勇亮述称，我当时把钱借给张文学了，由张文学出具的欠据，张文学一共向我借款28万元。我与被告李志明和刘锦坤之间没有债权债务关系。本院经审理认定事实如下：被告李志明与其前妻刘春红在包商银行借贷款，二人离婚后亦未偿还。被告李志明与被告刘锦坤结婚后，刘锦坤与李志明在包商银行借贷款，用新贷偿还旧贷。2019年12月份，原告张文学向第三人马勇亮借款28万元。该笔借款原告张文学使用13万元、被告李志明使用15万元，均用于偿还各自在包商银行的贷款。被告李志明于2019年12月21日为原告张文学出具了33万元的借据一枚。原告张文学于2020年3月14日通过转账方式偿还第三人马勇亮19万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告张文学从第三人马勇亮处借款后，被告李志明使用15万元用于偿还包商银行贷款。被告李志明与原告张文学之间形成了民间借贷关系。被告李志明与被告刘锦坤系夫妻关系，被告李志明在原告张文学处借的款项用于偿还二被告在包商银行借的贷款，应为二被告在婚姻关系存续期间所负的共同债务。原告张文学主张二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间对利息约定不明，原告主张支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李志明、刘锦坤于本判决发生法律效力后5日内偿还原告张文学借款15万元；二、驳回原告张文学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告张文学负担400元、被告李志明和刘锦坤负担1650元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告张文学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审  判  员  郑晓东    二〇二一年一月二十八日 书 记  员    王静
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初3667号原告：王素兰，女，1955年9月25日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：许晓阳，男，1982年4月5日出生，汉族，住曲阜市。原告：司玉珍，女，1969年1月23日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：闫秀苹，邸艾，山东济信律师事务所律师，特别授权。被告：曲阜市建筑设计有限公司，住所地：曲阜市建设大厦**，统一社会信用代码：91370881267132993L。委托诉讼代理人：张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。原告王素兰、司玉珍与被告曲阜市建筑设计有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王素兰、司玉珍于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素兰、司玉珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素兰、司玉珍撤诉。案件受理费减半收取计100元，由王素兰、司玉珍负担。审判员  吕成梅二〇二一年一月二十八日书记员  陈 娇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初185号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，董事长。委托代理人：李党建，系汝阳农商行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳汇金物业管理有限公司，，住所地：汝阳县城刘伶路洛阳富凯房地产有限公司**统一社会信用代码：91410326063808621C。法定代表人：赵俊峰，经理。被告：汝阳县盛腾矿产品购销有限公司，统一社会信用代码：914103265885900207，，住所地：汝阳县刘店镇政府院内法定代表人：董亚坤，经理。被告：赵俊峰，男，汉族，1978年6月2日生，住汝阳县。被告：董亚坤，男，1989年2月14日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与洛阳汇金物业管理有限公司（以下简称汇金物业公司）、汝阳县盛腾矿产品购销有限公司（以下简称盛腾矿产品公司）、赵俊峰、董亚坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李党建、杨占标到庭参加了诉讼，被告汇金物业公司、盛腾矿产品公司、赵俊峰、董亚坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告汇金物业公司偿还原告借款本金990万元并支付利息（含逾期利息、罚息等费用）；判令被告盛腾矿产品公司、赵俊峰、董亚坤对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实理由：2017年9月14日，被告汇金物业公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款990万元，借款期限自2017年9月14日至2018年9月14日止，月利率8.7‰；被告盛腾矿产品公司、赵俊峰、董亚坤为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。被告汇金物业公司、盛腾矿产品公司、赵俊峰、董亚坤未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告汇金物业公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款用途为购钢材，借款期限为2017年9月14日，到期日期为2018年9月14日，借款利率为固定利率8.7‰，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告盛腾矿产品公司、赵俊峰、董亚坤与原告签订《保证合同》，约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告汇金物业公司发放贷款990万元。截止起诉前，被告汇金物业公司支付利息531135元，本金未偿还。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。被告汇金物业公司未按约定偿还本金，构成违约，应当承担偿还本金并支付罚息的责任。利息的执行标准按合同约定借款期限内按月利率8.7‰计算；逾期利率按月利率13.05‰。被告盛腾矿产品公司、赵俊峰、董亚坤与原告签订《保证合同》，保证期间至2020年9月14日，原告向本院主张权利的时间是2020年9月7日，未超过保证期间，依法应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告洛阳汇金物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金990万元及利息（按月利率8.7‰，自2017年9月14日起计算至2018年9月14日；按月利率13.05‰自2018年9月15日起至实际履行完毕之日止。履行时扣除已经支付的利息531135元）。二、被告汝阳县盛腾矿产品购销有限公司、赵俊峰、董亚坤对本判决第一项确定的被告洛阳汇金物业管理有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告汝阳县盛腾矿产品购销有限公司、赵俊峰、董亚坤承担连带清偿责任后有权向被告洛阳汇金物业管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40550元，由被告洛阳汇金物业管理有限公司、汝阳县盛腾矿产品购销有限公司、赵俊峰、董亚坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二一年一月十九日书记员  李亚鑫
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403财保10号 申请人：淮南市传辰机械设备安装有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区惠利大道东侧银鹭山庄组团**105，统一社会信用代码：91340400MA2MTXXU4A。 法定代表人：王山，系该公司经理。 被申请人：安徽龙昱钢结构有限公司，，住所地：安徽省淮南市寿县寿春镇九龙工业园区统一社会信用代码：91340422MA2RXC8C7F。 法定代表人：孙新强，系该公司经理。 申请人淮南市传辰机械设备安装有限公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽龙昱钢结构有限公司名下银行存款内予以冻结。申请人淮南市传辰机械设备安装有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽龙昱钢结构有限公司名下银行存款，冻结期限为一年。 案件受理费2045元，由申请人淮南市传辰机械设备安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二一年一月十二日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初343号 原告：颜小巍，男，1988年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：何壹洲，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告颜小巍与被告何壹洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2021年1月27日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告颜小巍到庭参加诉讼，被告何壹洲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜小巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款84300元并赔偿逾期付款资金利息损失，利息计算方式：以84300元为基数，按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间公布的人民贷款市场报价利率，计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有生意来往，被告在原告处购买服装产品。2016年1月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款150000元，并承诺于2017年12月31日前付清。之后经原告多次催收，被告至今尚有货款84300元未向原告支付，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告何壹洲未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买服装产品。2016年1月7日，经双方结算被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“颜小巍（身份证号;510322198802××××）长期向何壹洲（身份证号：441324198409××××）供销服装产品，截止2016年1月7日，依据双方交易记录，何壹洲尚欠颜小巍服装货款共计人民币150000元（大写：壹拾伍万元正）,该尚欠货款定于2017年12月31日前支付,若届时未支付尚欠货款则按照银行同期利率4倍支付违约金。双方均同意若发生纠纷，由颜小巍所在地人民法院管辖裁决。欠款人：何壹洲”。此后，经原告多次催收，被告支付了部分货款，至今尚有84300元货款未向原告支付，原告遂于2021年1月4日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条原件及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告颜小巍提交的由被告何壹洲签字确认的欠条原件能够证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款的事实。经原告催收，被告至今未按照约定向原告付清款项的行为，已构成违约，故原告颜小巍要求被告何壹洲立即支付货款84300元及利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告何壹洲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告何壹洲于本判决发生法律效力后7日内向原告颜小巍支付货款84300元及利息（利息以84300元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元（已因适用简易诉讼程序减半收取），由被告何壹洲负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二一年一月二十八日 书记员  冯 萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢766号 申请执行人：廉敏，男，汉族，1981年5月20日出生，住所地：广西浦北县。 被执行人：江西恒辉陶瓷有限公司，住所地江西省高安市新街镇（中国建筑陶瓷基地），统一社会信用代码：91360983690963364U。 法定代表人：涂银辉。 一、基本情况 关于廉敏申请执行江西恒辉陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2020年7月30日立案执行。 二、执行情况 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人江西恒辉陶瓷有限公司银行存款1388.33元，强制执行了被执行人江西恒辉陶瓷有限公司所持中国中车股票，得3806.11元，已退付本案执行款5194.44元给申请执行人。对于被执行人所有的三个商标（商标号分别为：7752167、6361840、5096267），上述商标暂无法调取有关财务数据，暂不能进行评估拍卖。本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。 四、结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020）粤0604执恢766号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 杨 松 审判员 李泽寰 （本页无正文） 二〇二一年一月二十八日 书记员 潘卓坚
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初52号原告：马朝华，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：陈民确，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告马朝华与被告陈民确劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马朝华于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马朝华向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予马朝华撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由马朝华负担。审 判 员 陈德广二〇二一年一月二十五日代书记员 陈梦雅2
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑终2号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）练晓波，男，2001年1月15日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市沿滩区。2020年7月9日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月14日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 上诉人（原审被告人）王顺燃，男，1999年3月28日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省富顺县。2020年7月9日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 上诉人（原审被告人）游新钰，男，2000年9月1日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，无业，户籍地及居住地均为四川省自贡市贡井区。2020年7月14日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月14日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控被告人练晓波、王顺燃、游新钰犯非法拘禁罪一案，于2020年12月8日作出（2020）川0302刑初283号刑事判决，判决：1.被告人练晓波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；2.被告人王顺燃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；3.被告人游新钰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 宣判后，被告人练晓波、王顺燃、游新钰不服，以原判量刑过重为由，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人练晓波、王顺燃、游新钰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人练晓波、王顺燃、游新钰申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人练晓波、王顺燃、游新钰撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院2020年12月8日作出的（2020）川0302刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 廖四春 审 判 员 谭爱华 审 判 员 曾 静 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陈章琴 书 记 员 徐 蕊
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0723执恢48号 浙江武义农村商业银行股份有限公司、张舍志等： 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人张舍志等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初02380号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年01月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张舍志等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0723执恢48号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十七日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初4958号 原告：唐宝苏，女，1964年5月6日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：曹婕妤，女，1993年10月1日出生，汉族，住金华市金**，系原告女儿。 被告：浙江丽泽网络科技有限公司，住所地金华市婺城区双溪西路**双溪基地**。 法定代表人：王佰惠，执行董事。 原告唐宝苏与被告浙江丽泽网络科技有限公司（以下简称丽泽网络公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员章巧军独任审判，于2021年1月12日公开开庭进行审理。原告唐宝苏及其委托代理人曹婕妤到庭参加诉讼，被告丽泽网络公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐宝苏向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告借款本金227659元及利息15936.13元（利息暂算至2020年11月30日，此后仍按月利率0.875%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告丽泽网络公司在网络上设立85理财平台，原告在该平台上设立账户并出借资金，2020年3月原告接到被告关于关闭85理财平台的通知，而原告尚有资金227659元未取出，2019年3月31日原告与被告丽泽网络公司签订借款合同，合同约定被告因资金周转向原告借款227659元，借款利率按月利率0.875%计息，借款期限为一年，还款方式为分期还款：2020年10月至2021年1月每月月底归还本金的10%，2021年3月到期归还剩余的本金与利息；被告若未按时履行还款义务，原告有权要求被告提前归还全部本金及利息。现借款已逾期，经原告多次催讨被告至今未还。 为证明以上事实，原告唐宝苏向本院提交证据材料为： 1、账户历史明细1份，证明原告曾在被告开设的平台内开立账户并多次出借资金的事实。 2、《借款合同》1份，证明原告与被告于2020年3月31日经结算确认由被告在一年内分期归还原告借款本金227659元及按月利率0.875%计付的利息等内容。 被告丽泽网络公司未作书面答辩，也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据经庭审质证，被告未到庭质证，系其对相关诉讼权益的放弃，经审核，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 自2017年9月27日起，原告唐宝苏曾向被告丽泽网络公司开设的理财平台提供出借资金。2020年3月31日，经双方结算，原告唐宝苏（乙方）与被告丽泽网络公司（甲方）签订《借款合同》1份，载明甲方向乙方借款227659元，借期一年，自2020年3月31日至2021年3月30日止，借款月利率为0.875%，由甲方在2020年10月至2021年1月每月月底支付借款本金10%，2021年3月到期支付其余借款本金及利息等内容。事后，被告并未按期付款，虽经原告催讨，仍分文未付。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已依约向被告提供借款，后经双方对账确认，截至2020年3月31日止，被告尚欠原告借款227659元，并承诺分期支付借款本金，但被告未按期支付分文，已构成严重违约，原告有权主张被告归还全部借款，其诉请于法有据，本院予以支持。借款合同中约定月利率0.875%，并未超过法律关于民间借贷利率的上限规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江丽泽网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐宝苏借款本金227659元并支付利息（利息自2020年3月31日按月利率0.875%计付至实际履行日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477元（原告已预交），由被告浙江丽泽网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇二一年一月十二日 代书记员 汪土姣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初10004号原告:王建，男，1969年5月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张德侠，女，1971年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。以上原告共同委托诉讼代理人：程潜，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区张集镇杨楼村村民委员会，住所地：徐州市铜山区张集镇杨楼村。法定代表人：张海峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱广辉，江苏彭城律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地：徐州市云龙区绿地商务城（B6-1地块）**楼。负责人：沈岩，该分公司总经理。委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。原告王建、张德侠诉被告徐州市铜山区张集镇杨楼村村民委员会（以下简称杨楼村委会）、中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称徐州移动公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德侠，原告王建、张德侠的委托诉讼代理人程潜，被告杨楼村委会法定代表人张海峰及其委托诉讼代理人朱广辉，被告徐州移动公司的委托诉讼代理人化龙云庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建、张德侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付补偿款25000元及利息损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，徐州移动公司占用原告的土地建设通讯塔及机房。二被告隐瞒签订租赁协议及补偿款为3万元的事实，仅仅支付原告补偿款5000元。致使原告权益受损。原告为维护合法权益起诉至法院。被告杨楼村委会辩称，我们不构成不当得利。1.村委会取得相关租金补偿有合法的依据，在2009年原告将案涉土地以每亩800元的价格统一承包给村委会管理，村委会在案涉土地上进行蔬菜大棚建设和种植，这3万元补偿款，并非仅是对原告争议土地的补偿。根据村委会和移动公司的合同约定，村委会还要承担建设中的临时占地、协调费用、后期维护费用、移动公司地面附着物的赔偿，村委会作为乙方主体，有权利得到相关赔偿；2.原告权利没有受损的事实。首先根据农村土地承包经营情况调查公示表记载，原告承包的涉案土地为1.97亩，南北长度为196米（南至道路、北至沟），东西宽为6.68米，经现场测量，以南面道路为基准，向北196米，涉案移动通讯塔及机房均未占用原告的承包地，而是村集体土地。在2011年移动公司建设需要，当时要占用村85平方左右的土地，因该土地在原告的地头，当时没有具体测量，只是目测可能会占用原告大约10平米的土地，为保证建设顺利进行，村委会经与原告协商，向其补偿了5000元。移动通讯塔当年就施工完工。在诉状中原告对收取5000元补偿款是确认的，在近9年时间内从未提出过异议，其行为可以推断出原告同意移动公司使用其土地的意思表示。所以原告认为杨楼村委会擅自侵占其合法权益的主张与客观事实不符。且村委会与原告的协商是基于双方自愿，不存在原告所述的欺诈行为；3.原告的诉请已超过诉讼时效，其主张不应再从法律上予以支持。请求依法驳回原告诉请。被告徐州移动公司辩称，我公司和村委会签约时案涉土地是由村委会统一承包管理，因此村委会具有对外签订租赁合同的主体身份，且移动公司已经按照双方合同约定付清了全部租赁款，在整个合同的签订和履约过程中，移动公司不存在任何违约情形，因此，不应承担原告诉请中支付补偿款的责任，请法院依法驳回原告对移动公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，甲方出租人杨楼村委会与乙方承租人徐州移动公司签订韩刘庄南基站场地租赁合同，甲方将铜山杨楼村大棚菜地西北角场地租赁给乙方，租赁期限2011年9月15日至2031年9月15日，租赁费用3万元，甲方应为乙方人员进出租赁场地提供便利，甲方无偿提供相关设备进出租赁场地的条件和路径。甲方无偿提供种植地气线的地方，空调室外机的安装位置。上述设施需要经过相邻放的区域的，甲方参与协调。2011年11月14日，徐州移动公司向杨楼村委会支付了租赁费3万元，杨楼村委会在收到上述款项后交付给原告5000元。原告认可杨楼村委会曾经租赁其土地，在2010年按照900元每亩的标准支付租金。原告认为涉案设施占用其80平方米的土地使用权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，杨楼村委会收取了徐州移动公司土地租赁费3万元，杨楼村委会未能提供证据证实其对涉案的土地享有使用权，其取得该3万元依据不足。原告提供了涉案土地的承包经营权证书，杨楼村委会虽然提出异议，但在该承包经营权证书未经有关机关依照法定程序处理的情况下，该承包经营权证书应作为定案依据，原告享有涉案土地的使用权。关于杨楼村委会抗辩的诉讼时效，因原告并非二被告的合同当事方，不清楚合同内容，且二被告也未能举证证明将合同内容告知原告，故原告主张自2020年4月知道合同时主张权利并未超出诉讼时效，对被告该抗辩本院不予采纳。因原告对徐州移动公司应支付3万元土地租赁费不持异议，故原告要求徐州移动公司支付补偿款依据不足，本院不予支持。因原告已经收到5000元，故对原告以不当得利为由要求杨楼村委会返还25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区张集镇杨楼村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王建、张德侠25000元；二、驳回原告王建、张德侠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计337.5元，由被告徐州市铜山区张集镇杨楼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  王孟春二〇二一年一月二十二日书记员  王 然
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初100号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路。负责人：毛红群，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾宪忠，系该支行员工。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被告：许廷芳，男，1981年2月15日出生，汉族，住句容市。被告：肖玲玉，女，1986年7月28日出生，汉族，住句容市。原告中国建设银行股份有限公司句容支行与被告许廷芳、肖玲玉金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月4日立案，原告中国建设银行股份有限公司句容支行于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司句容支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司句容支行撤回起诉。案件受理费6968元，减半收取3484元，由原告中国建设银行股份有限公司句容支行负担。审 判 员 周小琳二〇二一年一月二十七日法官助理 秦 瑶书 记 员 章玮琼