wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣11刑更67号罪犯吴宋生，男，1982年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2019年1月30日作出（2018）赣0681刑初338号刑事附带民事判决，认定被告人吴宋生犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币343652.39元。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）赣06刑终63号刑事附带民事判决，认定被告人吴宋生犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币343652.39元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴宋生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年04月至2020年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余138.98分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴宋生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴宋生减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年5月11日起至2025年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林贻贞审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二一年一月十九日书记员  宋佳忆
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执7号之四被执行人：山西中阳张子山煤业有限公司，统一社会信用代码91140000664488803W，住所地中阳县。法定代表人：张焕芝。关于申请执行人与被执行人山西中阳张子山煤业有限公司劳动争议一案，本院于2021年01月07日冻结了被执行人山西中阳张子山煤业有限公司在04627001040009731账户内余额人民币322397.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西中阳张子山煤业有限公司在中国农业银行04627001040009731账户内存款人民币322397.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张映泰二〇二一年一月十二日书记员  苏海花
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初172号 原告：安徽徽能工程科技有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道与习友路交口深港城****，统一社会信用代码91340100394642478E(1-1)。 法定代表人：李艳福，总经理。 委托诉讼代理人：顾磊，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭静静，安徽国天律师事务所实习律师。 被告：合肥天一电气设备有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡工业聚集区安徽金瑞电气有限公司院内社会信用代码91340123566392904D。 法定代表人：阚严安，执行董事兼总经理。 原告安徽徽能工程科技有限公司（以下简称徽能公司）与被告合肥天一电气设备有限公司（天一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽能公司委托诉讼代理人顾磊到庭参加诉讼，被告天一公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽能公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款37580元及逾期付款违约金8135.81元(以37580元为基数，按照月1.5%标准计算，自2019年9月30日起算，暂计算至2020年12月11日，往后计算至款清止)，合计45715.81元；二、本案受理费和保全费均由被告承担。 事实与理由：原告与被告分别于2018年5月15日、2018年8月17日、2019年9月12日、2019年9月29日分四次签订四份《安徽徽能工程科技有限公司供货合同》，分别约定原告向被告提供三相电流表、多功能表、单相电流表等电气设备，共计381个，总价款为37580元，付款方式为款到发货，被告未按期足额支付货款的，被告应每日按照合同总金额万分之五向原告支付违约金，以传真的形式签订协议。协议签订后，原告均按约定将货物交付给被告。被告未按照合同约定的款到发货的方式支付货款，至今分文未付。2020年3月5日，原告与被告对四份合同的供货情况和未付款项进行对账，截止2019年9月29日，被告应付款项累计为37580元。原告在起诉前曾多次找被告讨要货款，被告均置之不理。原告为维护合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告天一天公司未出庭，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：徽能公司与天一公司分别于2018年5月15日、2018年8年8月17日、2019年9月12日、2019年9月29日，通过传真方式签订四份供货合同，约定徽能公司向天一公司供应电气设备，合同价款分别为1890元、12140元、4200元、19350元，共计37580元，付款方式和期限为“款到发货”，并约定“乙方逾期或未足额付款的，乙方应每日按合同金额万分之五向甲方偿付违约金”、“本协议采用传真方式订立，传真件与原件具有同等法律效力”。徽能公司按约向天一公司供应了电气设备。2020年3月5日，徽能公司与天一公司经对账确认天一公司欠付货款为37580元。 上述事实，有原告提交的营业执照、企业信息单、《安徽徽能工程科技有限公司供货合同》、送货单、企业对账函、应收明细表及原告当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原、被告签订供货合同，双方存在买卖合同关系，原告已按约交付电气设备，被告应按约履行付款义务。原告主张的37580元货款与供货合同、送货单和企业对账函的数额相互印证，被告欠付37580元货款的事实清楚、证据充分，故原告主张被告支付37580元货款，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同明确约定款到发货，被告逾期支付货款显属违约，且双方约定逾期付款违约金日万分之五的标准不违反法律强制性规定，双方于2020年3月5日对账确认，故被告应按合同约定标准自2020年3月5日起承担逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条和第五百八十五条第一款的规定，判决如下： 被告合肥天一电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽徽能工程科技有限公司支付货款37580元，并支付逾期付款违约金（以37580元为基数，自2020年3月5日起按月利率1.5%标准）至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，减半后收取471.5元，由被告合肥天一电气设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2021）宁民申8号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑永钢，男，1959年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。再审申请人郑永钢因诉银川市人民政府（以下简称银川市政府）、银川市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、宁夏北方温和房地产开发集团有限公司（以下简称温和房地产公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民终2817号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑永钢申请再审称：（一）申请人对银川市政府提出民事诉讼主张有事实和法律依据，应当立案。申请人在不明真相的前提下签订银川市政府占有16%产权条款的《房屋销售合同》，不等于申请人自愿。银川市政府以会议纪要和批复文件的形式作出决定，并贯彻于销售合同中，其取得16%房屋产权不具有合法性。申请人向市住建局缴纳16%产权回购款是为了办理不动产登记的无奈之举，不代表申请人认可并接受补充协议的约束。（二）虽然申请人与温和房地产公司签订的《亲水花园项目销售合同》有仲裁管辖条款，但占有申请人财产权利的主体是银川市政府。银川市政府占有申请人16%房屋产权侵犯了申请人的合法权益。银川市政府是占有申请人产权合同条款背后的决定主体。申请人如果不向银川市政府主张权利，无法使申请人的权利得到维护。（三）由于仲裁法不存在第三人制度，银川市政府无法作为仲裁案件的被申请人，也不能作为第三人参加诉讼。申请人对银川市政府的权利主张无法通过仲裁程序处理解决。上述合同中的约定管辖条款只对仲裁管辖协议各方产生约束力。不论《民事诉讼法》还是《仲裁法》均未规定凡约定了仲裁管辖，就不能对仲裁管辖协议相对方提起民事诉讼，也不得对仲裁管辖相对方以外的任何责任主体提起民事诉讼。申请人如果不与银川市政府从法律根源上厘清权利义务关系，就无法从根源上解决申请人的合法权益受损问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人所诉涉及政府享有的16%产权份额在再审申请人与原审第三人温和房地产公司签订的《亲水花园项目销售合同》附加条款中进行了约定，该附加条款属于上述合同的组成部分，因附加条款的履行发生的争议应依据《亲水花园项目销售合同》确定管辖。该合同第二十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，按下述第（一）项方式解决：（一）提交银川仲裁委员会仲裁。”该约定有效，故本案不属于人民法院管辖的范围。一、二审法院认定基本事实有证据证明，用以确定管辖的主要证据系再审申请人起诉时提供，一、二审裁定不予受理，适用法律正确。再审申请人的再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，郑永钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项和第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑永钢的再审申请。审判长 周云韬审判员 王利芬审判员 陶爱珍二〇二一年一月十二日书记员 张 艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3647号之三申请人赵振乾，男，1984年7月8日生，汉族，住辉县。被执行人李所明，男，1982年3月28日生，汉族，住辉县。被执行人李月红，女，1985年1月28日生，汉族，住辉县。赵振乾申请执行李所明、李月红民间借贷纠纷一案，申请人赵振乾依据生效的（2020）豫0782民初3815号民事调解书，于2020年11月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人李所明、李月红送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人赵振乾借款1267000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9600元、保全费5000元、执行费15216元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，申请人以正在与被执行人李所明、李月红协商解决为由向本院申请撤回执行申请。经审查,符合法律规定,本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0782民初3815号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二一年一月十九日书记员  车佳音
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2925号 申请执行人：陈剑利 被执行人：赵慧明 本院在执行申请执行人陈剑利与被执行人赵慧明民间借贷纠纷一案中，被执行人赵慧明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执42号陕西盈驰电梯工程有限公司中国人民武装警察部队陕西省总队：申请执行人陕西盈驰电梯工程有限公司与被执行人中国人民武装警察部队陕西省总队合同纠纷一案，执行依据—本院（2019）陕0103民初2226号民事判决书。执行过程中，被执行人中国人民武装警察部队陕西省总队自觉履行10830元诉讼阶段案件受理费及9817.15元执行费，本院依法强制扣划被执行人银行存款772386元，结案标的783216元已发放给申请执行人陕西盈驰电梯工程有限公司。生效法律文书已全部履行，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执42号案件执行完毕，于2021年1月29日结案。二〇二一年一月二十九日
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0293执75号申请执行人：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街**楼**29-1，统一社会信用代码：91210231744390574A。法定代表人：崔洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲，该公司职工。被执行人：孙兵，男，1983年6月14日出生，汉族，住大连市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初2882号民事判决书，被执行人孙兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙兵的银行存款1000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二一年一月十五日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0802民初4587号原告：李杰，男，1992年5月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：赵伟齐，男，1984年4月6日出生，汉族，住焦作市马村区。原告李杰与被告赵伟齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告赵伟齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金142000元及利息（自2020年7月30日起按照银行贷款利息标准计算至2021年1月4日，暂计5000元）；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由:原告李杰经营佑杰汽车服务中心，被告赵伟齐经常去原告处美容保养汽车，故两人相识，被告善于沟通并出手大方，原、被告慢慢熟络之后，被告赵伟齐于2020年4月27日以做工程周转不开为由向原告借款142000元，原告于家中给被告转账100000元，并在家附近取了42000元现金交付给了被告，双方约定2020年7月30日为还款日，并写下借条。还款日到期后，原告多次与被告联系催要未果，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵伟齐未作答辩，亦未提交证据。原告李杰为支持自己诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一张、银行转账记录一张，证明原告向被告出借借款142000元的事实，其中100000元是原告通过建设银行转账至被告的工商银行账户内，剩余42000元是以现金方式交付给了被告，42000元中有20000元是在银行取的，有22000元是当时家里有的。本院对当事人提交的证据认定如下：被告赵伟齐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，被告赵伟齐向原告李杰借款，原告通过转账的方式向被告尾号为1945的中国工商银行账户转款100000元，另以现金交付的方式出借给被告42000元，共计142000元。当日，被告赵伟齐向原告出具借条一张，载明：今借到李杰现金142000元整，2020年7月30日还。该借条印有赵伟齐的身份证复印件，且在落款处有其签字按印。因被告赵伟齐未按约偿还借款，故原告向本院提起诉前保全，支付保全费用1230元，并于2020年12月3日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告赵伟齐偿还借款142000元整，提交了被告赵伟齐出具的借条及转账凭证予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间并未对支付利息有约定，根据法律规定，自然人之间的借款，未约定视为没有利息，但因合同约定还款时间为2020年7月30日，故原告可自逾期之日起主张被告承担逾期还款的违约责任，由于原告仅主张利息计算至2021年1月4日，之后的不再主张，故本案利息应自2020年7月31日起计算至2021年1月4日。关于利息计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，因自2019年8月20日起银行贷款利率标准已经取消，改为由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利息应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%，原告主张超出的部分，本院不予支持。关于诉前保全的费用，系原告为主张权利支出的合理费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟齐应于本判决生效后十日内偿还原告李杰借款本金142000元、利息（自2020年7月31日起按照年利率3.85%的标准计算至2021年1月4日止）及保全费1230元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告赵伟齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二一年一月四日法官助理张莹莹书记员张力魁附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1529民初68号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：四川省屏山县新发乡石盘工业园区屏山大酒店附属楼**。 法定代表人：刘军。 委托诉讼代理人：蒋浩，支行员工。 委托诉讼代理人：段懿，支行员工。 被告：王明宴，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：付崇林，女，1969年8月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：付从良，男，1960年11月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：王惠，女，1960年10月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行与被告王明宴、付崇林、付从良、王惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、笫一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》笫二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行撤回起诉处理。 审判员  胡进 二〇二一年一月十八日 书记员  胡欣
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初2587号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，该公司风险合规部员工。 被告：陈奇文，男，汉族，1983年08月27日出生，住湖南省涟源市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈奇文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告陈奇文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告陈奇文在2017年08月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年09月12日发放贷款100000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXC76C38H0154018），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期262天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈奇文偿还原告剩余贷款本金52596.4元，到期未偿利息2153.84元，罚息1541.61元，寄送法律函件费用200元，以上共计56491.85元（以上利息、罚息截至2019年12月30日），以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXC76C38H0154018）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈奇文经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年08月29日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈奇文（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息9.53%，贴息利率2.58%，贷款利率6.95%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费、催收费分别按照200元/封、1000元/次/人收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陈奇文（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪秦（车架号：LGXC76C38H0154018）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年09月11日，被告取得了比亚迪秦（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXC76C38H0154018）机动车登记证书。2017年09月29日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。 另查明，原告于2017年09月12日向被告指定账户发放贷款100000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年12月30日，被告下欠原告本金52596.4元，到期未付利息2153.84元，罚息1541.61元，寄送法律函件费200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈奇文应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金52596.4元，到期未付利息2153.84元，罚息1541.61元，寄送法律函件费200元，以上共计56491.85元，并按合同约定支付自2019年12月31日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告陈奇文未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪秦（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXC76C38H0154018）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费606元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈 强 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
贵州省瓮安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔2725行审15号 申请执行人：瓮安县林业局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县河西新区第二行政综合大楼**，统一社会信用代码11522725009814836X。 负责人：旦朝梅，系该局局长。 委托代理人：王天伦。 委托代理人：余虹烨。 被执行人：李绍华，男，1947年9月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 申请执行人瓮安县林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的瓮林罚决字[2018]第LD0060号《林业行政处罚决定书》。本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人瓮安县林业局作出的行政处罚的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，申请执行人瓮安县林业局作出的瓮林罚决字[2018]第LD0060号《林业行政处罚决定书》已于2018年12月11日送达给被执行人李绍华，该行政处罚决定书告知了行政相对人申请复议、提起诉讼的权利和期限，其中告知行政相对人可以向人民法院提起诉讼的期限为：自收到该决定书之日起六个月。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”之规定，申请执行人应于被执行人提起行政诉讼期限届满之日（2019年6月10日）起三个月内，即2019年6月11日至2019年9月10日期间申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人瓮安县林业局于2021年1月19日向本院提出强制执行申请，不符合上述条款规定的法定申请期限。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第六项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对瓮安县林业局提出的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  何崇尧 审判员  卢金国 审判员  王 莹 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初4816号之一申请人：谭铁树，男，1962年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被申请人：陈德兴，男，1962年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：易菊希，女，1962年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人谭铁树诉被申请人陈德兴、易菊希民间借贷纠纷一案中，根据当事人的申请，于2019年5月22日作出（2019）湘0104民初4816号民事裁定书，裁定冻结陈德兴、易菊希名下银行存款1100000元，或查封被申请人陈德兴、易菊希名下其他等额财产。经审理后，本院作出了（2019）湘0104民初4816号判决书，判决驳回了申请人谭铁树要求被申请人易菊希承担夫妻共同债务的诉请，被申请人陈德兴、易菊希不服一审判决上诉至湖南省长沙市中级人民法院，现湖南省长沙市中级人民法院已作出了（2019）湘01民终13719号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。本院经审查认为，本院一审判决已驳回申请人谭铁树要求被申请人易菊希承担夫妻共同债务的诉请，上诉后湖南省长沙市中级人民法院生效裁判判决驳回上诉，维持原判，故本院应解除对被申请人易菊希名下财产的冻结、扣押、查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被申请人易菊希名下财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定书送达后，立即执行审判员  王立文二〇二一年一月十二日书记员  陈双飞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执177号申请执行人:北京建华创业投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：王一军。申请执行人:曲水汇鑫茂通高新技术合伙企业（有限合伙）,住所地西,住所地西藏拉萨市曲水县雅江工业园区中小企业孵化楼**v>执行事务合伙人北京鼎泰化盈咨询有限公司。被执行人：北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地北京市房山区，住所地北京市房山区窦店镇广茂路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪海波。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2021）京仲调字第0016号调解书，已向被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司应支付的投资股权款、仲裁费共计人民币5152133元以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司应支付的投资款利息人民币3929700元（以375万元为基数，按照年利率10%计算，自2020年8月30日起至实际支付之日止的投资款利息）的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司应支付的投资款利息人民币1309900元（以125万元为基数，按照年利率10%计算，自2020年8月30日起至实际支付之日止的投资款利息）的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京博曼迪汽车科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长  詹 同审 判 员  刘保河审 判 员  陈海川二〇二一年一月二十一日法官助理  于涛涛书 记 员  杜 雪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0112民初418号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****。 法定代表人：项凌云。 委托诉讼代理人：毛钰桢，女。 委托诉讼代理人：龙利容，女。 被告：陈书伟，男，1983年9月28日出生，汉族，住长乐区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈书伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，厦门市万科物业服务有限公司申请撤诉未违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 卓文贵 二〇二一年一月二十九日 法官助理 陈 军 书 记 员 陈馨琳
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执恢20号之六申请执行人：贺建国，男，1979年5月31日生，汉族，中阳县人，现住中阳县。被执行人：杨明星，男，1987年06月14日生，汉族，中阳县人，现住中阳县城内，身份证号1423321***********。被执行人：刘雅倩，女，1991年4月18日生，汉族，中阳县人，现住中阳县城内，身份证号：1423321***********。贺建国与杨明星、刘雅倩借款合同纠纷一案，本院（2018）晋1129民初187号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人刘雅倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雅倩在支付宝（中国）网络技术有限公司2088612039223961账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年一月三十一日书记员  乔 磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执407号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：陈兰良。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人陈兰良金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3467号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈兰良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年1月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的84329.16元，被执行人应负担的执行费1165元，合计85494.16元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈兰良银行存款人民币85494.16元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年一月二十二日书记员 马佩雯
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1125刑初14号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人胡新彪，男，1985年11月20日出生，汉族，中专文化，中共党员，务工，江西省横峰县人，住江西省横峰县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年10月18日被横峰县公安局刑事拘留，2020年10月27日经横峰县人民检察院批准逮捕，同日被横峰县公安局执行逮捕。现羁押于江西省横峰县看守所。江西省横峰县人民检察院以横检一部刑诉〔2021〕7号起诉书指控被告人胡新彪犯妨害公务罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员吴莉峰出庭支持公诉，被告人胡新彪在看守所远程法庭通过视频连线参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月17日22时24分许，横峰县公安局兴安派出所民警陶江峰、朱伟豪在接到110指挥中心指令后，来到横峰县枫盛广场吉瑞假日酒店准备处理被告人胡新彪酗酒闹事事件。在处置现场被告人胡新彪用拳头将民警陶江峰的右眼眼眶打伤，造成陶江峰右眼受伤，经鉴定陶江峰的伤势为轻微伤。被告人胡新彪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并已签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、归案情况说明、自述材料、110警情信息、病历等书证，证人周某、徐某的证言，被告人胡新彪的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡新彪以暴力的方法，袭击正在执行职务的人民警察，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪对其从重处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡新彪案发后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人胡新彪判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人胡新彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月18日起至2021年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯维林二〇二一年一月二十五日书记员  徐弯弯法律附页：1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。…暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：…第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初222号原告：刘杭杭，男，1992年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王祥振，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。法定代表人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。原告刘杭杭与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘杭杭撤诉处理。审判员 张 筱二〇二一年一月十一日书记员 司明艳
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2020）宁民终516号上诉人（原审被告）：银川市兴庆区爱眼明目眼镜店。经营者：丁虎，男，1988年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区新区医院住宅小区**。被上诉人（原审原告）：厦门爱亦锐光学有限公司。法定代表人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬某、赵某，经世律师事务所律师。上诉人银川市兴庆区爱眼明目眼镜店（以下简称爱眼明目眼镜店）因与被上诉人厦门爱亦锐光学有限公司（以下简称爱亦锐公司）侵害商标权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2020年12月31日，爱亦锐公司以与爱眼明目眼镜店庭外和解为由提出撤回起诉，爱眼明目眼镜店表示同意。本院认为，爱亦锐公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经爱眼明目眼镜店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01民初286号民事判决；二、准许厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由银川市兴庆区爱眼明目眼镜店负担。本裁定为终审裁定。审判长 李凤英审判员 孙泽诚审判员 张崇辉二〇二一年一月五日书记员 马娅娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执647号申请执行人：高文明，男，1967年1月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：张红英，女，1964年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人高文明与被执行人张红英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初7071号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红英的存款、收入19877元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张红英负担本案执行费198元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月二十二日书记员  王燕
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执1507号之四 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，公司经理。 被执行人：邹功银，男，1976年12月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：靖玲莉，女，1979年6月2日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：邹丰定，男，1949年2月8日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2019）鄂1181民初3710号民事调解书在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与邹功银、靖玲莉、邹丰定追偿权纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为37万元及相应利息。在执行过程中被执行人邹功银、靖玲莉、邹丰定拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，轮候查封了被执行人邹功银、靖玲莉所有的位于麻城市龙池桥街道办事处园林社区果园场的房产【不动产权证书号：鄂（2019）麻城市不动产权第0007437号】；查封了邹功银所有的鄂J8E5**号、J80766号、鄂AMH1**号、鄂A9BC**号车辆，但未实际控制，无法处置。通过司法查询被执行人无其他可供执行财产，请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂1181民初3710号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二一年一月十九日 书记员  胡 刚
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1422执恢34号周西亚、石潇潇、石振高：本院受理申请执行人周西亚申请执行被执行人石潇潇、石振高婚姻财产纠纷一案。因执行期间，被执行人应履行的义务已于2021年1月28日前全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十九日
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖07刑更46号 罪犯刘海龙，男，汉族，1989年7月3日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮南市潘集区人民法院于2018年12月27日作出（2018）皖0406刑初175号刑事附带民事判决，以被告人刘海龙犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；共同支付生态环境修复费等相关费用1683000元（已支付101000元）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘海龙在服刑期间确有悔改表现，于2021年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获得表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘海龙减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二一年一月二十六日 书记员  朱婉娟
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初111号 原告：李凤富，男，1949年11月19日出生，汉族，住沂南县。 原告：吉士臻，女，1948年3月8日出生，汉族，住沂南县。 被告：朱作欣，女，1975年11月18日出生，汉族，住沂南县。 原告李凤富、吉士臻与被告朱作欣侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。 李凤富、吉士臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，返还原告土地及房屋；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年东平湖村进行土地延包，原告在卧龙学校墙东分得人口地1.13亩，2013年原告又从相邻的李凤海处转包0.55亩土地。期间原告因种地需要，在该土地范围内建设房屋。 被告原系原告儿媳，被告与原告之子李保华婚姻关系存续期间，一直借住在原告建设的该处房屋内，二人离婚后，被告拒不搬走，并给房屋上锁，妨碍原告对土地及房屋正常使用，侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，二原告起诉的被告朱作欣与本案无利害关系，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下： 驳回原告李凤富、吉士臻的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘小波
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8624号 原告刘文娟，女，汉族，1990年2月12日出生，住安徽省霍邱县。 被告杭州灵沃盛智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******。 法定代表人LEEALAN，该公司董事长。 原告刘文娟（以下简称原告）诉被告杭州灵沃盛智能科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。后因被告无法送达，需要公告送达，本案转为普通程序。根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用独任制于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘文娟到庭参加诉讼，被告杭州灵沃盛智能科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2018年7月27日进入被告处，双方签订有书面劳动合同一份，合同期限为2018年7月27日至2021年7月26日。后因公司被告一直未支付2018年11月至2019年3月8日期间的工资，故原告诉至法院。诉讼请求：判令被告向原告支付工资12450.01元。 被告未发表答辩意见。 经本院审理查明，原告系被告员工，在被告处担任行政人事专员一职。在职期间，原告与被告签订有书面劳动合同，该合同期限为2018年7月28日至2021年7月26日，其中试用期为2018年7月27日至2018年10月26日，试用期工资为3600元/月，转正后基本工资为4500元/月，被告于每月15日支付原告上月工资。在职期间，被告为原告参加并缴纳社会保险。原告在被告处实际工作至2019年3月8日。 另查明：2020年6月12日，原告以被告为被申请人，要求被告支付2018年11月至2019年3月8日的工资12450.01元。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2020）143号不予受理案件通知书，载明：原告已于2019年9月24日提出劳动争议仲裁申请，要求被告支付其2018年11月至2019年3月8日的工资12450.01元。该案（浙杭余杭劳人仲案（2019）1092号）经本委依法受理后定于2020年5月14日进行公开开庭审理。因原告经本委依法通知后未到庭参加庭审，本委依法作出仲裁决定，视为起撤回仲裁申请。现原告再次以同一事实理由提出仲裁请求，不符合受理条件，本委不予受理。后原告不服，诉至法院。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张原告系被告员工，被告自2018年11月1日至2019年3月8日拖欠原告劳动报酬共计12450.01元。本院认为，根据原告向本院提交的银行账户交易明细表、劳动合同、社保参保证明，可以证明上述事实。且原告的诉讼请求结合其工资标准（4500元/月）处于合理范围，故本院予以支持。被告未到庭抗辩，亦未提供反驳的证据，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州灵沃盛智能科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘文娟工资12450.01元。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告杭州灵沃盛智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 廖建胜 二〇二一年一月四日 法官助理 张 强 书 记 员 陶奕宸
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12646号原告：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道**（金茂大厦）B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被告：曹健花，女，1982年7月12日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：施忠华，男，1980年9月27日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告张家港市金港投融资担保有限公司(以下简称金港投融资公司)与被告曹健花、施忠华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港投融资公司的委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告曹健花、施忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金港投融资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还原告代偿款21594.31元，并承担自2020年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；2、请求判令被告一承担原告律师费损失4000元；3、请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告曹健花向张家港农商行启东支行申请个人消费借款，双方签订《个人消费借款合同》约定借款人民币128000元，被告曹健花与原告签订《委托保证合同》，委托原告为其借款提供连带责任保证担保。同时，被告施忠华自愿与原告签订《反担保保证合同》为被告曹健花的债务向原告提供反担保。嗣后，张家港农商行按约发放借款128000元，但被告曹健花未能按合同约定还款，张家港农商行要求原告代偿，原告于2020年6月24日向张家港农商行代偿借款本息人民币21594.31元。根据《委托担保合同》约定，原告代偿后有权向被告曹健花追偿并要求其承担违约责任。原告为此涉诉。被告曹健花、施忠华未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告曹健花与江苏张家港农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称张家港农商行启东支行）签订《个人消费借款合同》（编号：农商行消借字［2017］第42495号），约定曹健花向张家港农商行启东支行借款壹拾贰万捌仟元整，期限自2017年11月3日起至2020年11月2日止，年利率7.3%，还款方式为等额本息。借款人逾期的，贷款人分别按借款利率的150%、200%计收逾期利息、罚息，直至本息清偿为止，并有权宣布全部借款立即到期。同日，曹健花与金港投资公司签订《委托保证合同》，委托金港投资公司就其与张家港农商行启东支行签订的上述《借款合同》承担连带保证责任。如曹健花未履行合同义务造成金港投资公司垫付的，曹健花应自金港投资公司垫付后3日内将全部垫付款及和约定利息支付给金港投资公司，否则曹健花应向金港投资公司按照同期银行贷款利率四倍支付利息；如因此金港投资公司提起诉讼的，曹健花应除了按照上述原则承担责任外，还要承担金港投资公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估拍卖费、律师费等）。同日，金港投资公司与张家港农商行启东支行签订了《保证担保合同》，金港投资公司为曹健花与张家港农商行启东支行签订的《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等以及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）提供连带责任保证，如有多个保证人为主合同项下债务提供保证的，上述保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任。同日，施忠华与金港投资公司签订了《反担保保证合同》，由施忠华为上述合同的履行向金港投资公司提供反担保，并承担反担保的连带责任保证。反担保的保证范围为主合同（张家港农商行编号为农商行消借字［2017］第42495号）项下由金港投资公司代偿的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、乙方（金港投资公司）聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为乙方（金港投资公司）履行垫付之日起两年。2017年11月3日，张家港农商行启东支行向曹健花发放了借款128000元，由曹健花在个人贷款转存凭证上签字确认。后曹健花未能按期偿还贷款本息，张家港农商行启东支行于2020年9月15日通知金港投资公司履行担保责任，金港投资公司于同日代偿了本息21594.31元。另查明，2019年6月25日，金港投资公司经张家港市市场监督管理局核准，依法变更公司名称为金港投融资公司。金港投融资公司因本案诉讼，与江苏梁丰律师事务所签订《委托代理合同》，支付了代理费4000元。本院认为，案涉《借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立且有效。曹健花未能按约履行还款义务，导致金港投融资公司为其代偿了本息21594.31元，取得了追偿权。曹健花未能及时归还，金港投融资公司主张利息和律师费符合合同约定，且符合相关律师收费标准，应予支持。被告施忠华为被告曹健花的本案债务提供连带责任保证，故应对被告曹健花的本案债务承担连带清偿责任。曹健花、施忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曹健花应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张家港市金港投融资担保有限公司代偿款21594.31元及利息（以21594.31元为基数，自2020年9月19日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告曹健花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张家港市金港投融资担保有限公司律师费损失4000元。三、被告施忠华应对被告曹健花的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元、保全费290元，合计510元，由被告曹健花、施忠华负担，限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 黄 薇二〇二一年一月二十日书记员 高馨怡
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初11203号 原告：徐昌波，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师（法律援助）。 被告：温岭市城南芳红越剧团，住所地：浙江省温岭市城南镇沙头门村**，统一社会信用代码：92331081MA2G8FET6P。 经营者：杨君方，女，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告徐昌波与被告温岭市城南芳红越剧团劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告工资款7700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告温岭市城南芳红越剧团系个体工商户，经营者为杨君方。原告在被告处从事二胡弹奏工作，双方于2019年8月22日经结算，尚欠原告工资款7700元，由杨君方出具欠条一份，并加盖被告公章。后该款经原告多次催讨至今未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温岭市城南芳红越剧团于本判决生效之日起十日内支付给原告徐昌波工资款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告温岭市城南芳红越剧团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二一年一月八日 代书记员 张 量
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣11刑更141号罪犯曾鸿辉，男，1974年7月27日出生，汉族，广东省深圳市宝安区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2012）深中法刑一初字第227号刑事判决，认定被告人曾鸿辉犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处并没收个人全部财产。宣判后，被告人曾鸿辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年9月28日作出(2013)粤高法刑四终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省河源市中级人民法院于2016年8月12日作出(2016)粤16刑更第981号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。本院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾鸿辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个，有效考核分245.17分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本次减刑履行财产性判项一万元。本院认为，罪犯曾鸿辉在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾鸿辉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年12月29日起至2021年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二一年一月十九日书记员  鲁文琦
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执180号之二十一申请执行人：北镇市沟帮子玉芬兴盛水泥制品厂，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇河下头村。经营者;张玉芬被执行人：孙志涛，男，1981年1月7日出生，汉族，住天津市鲍州区侯家镇。本院在执行申请人北镇市沟帮子玉芬兴盛水泥制品厂与被执行人孙志涛买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙志涛农业银行北镇支行存款5050元。本裁定书立即执行。审判员  佟大志二〇二一年一月二十日书记员  李昱萱
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1124民初54号原告:熊新玉，女，1969年7月24日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告:唐祖好（曾用名李光好），男，1978年6月1日出生，汉族，湖南省道县人，原住湖南省道县寿雁粮站宿舍****，现住湖南省道县。被告:王丽玲，女，1980年11月2日出生，汉族，黑龙江省林口县人，住黑龙江省林口县。原告熊新玉与被告唐祖好、王丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告熊新玉到庭参加诉讼，被告唐祖好、王丽玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还37000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年3月17日被告唐祖好（李光好）向原告借款100000元。被告只偿还了42000元，还剩余借款58000元。2017年9月18日被告王丽玲承诺从2018年2月20日起每月支付原告本金1000元，还约定如果被告夫妻连续6个月未偿还，按每万元年息2400元支付利息。被告只支付了21个月，到2019年12月份就没再支付了。被告唐祖好、王丽玲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条复印件、承诺书复印件、转账凭证复印件、微信聊天记录等证据本院予以采纳并在卷佐证。根据本院采纳的证据和庭审笔录，本院查明如下事实:被告唐祖好原系原告妹夫，2013年3月17日被告唐祖好（以李光好名义）向原告出具了借条，注明借款100000元，借期为2013年1月15号-2013年6月30号。2017年9月18日被告王丽玲、被告唐祖好（以李光好名义）向原告出具承诺书，注明2013年3月17日借款100000元，已还42000元，剩余58000元未还，从2018年2月20日起由被告夫妻两人每月支付原告1000元，如果到期未还（连续6个月为期限），按每万元年息2400元偿还剩余款。从2018年2月起被告王丽玲向原告每月偿还1000元，其中2019年8月、2019年11月未支付，至2019年12月4日偿还1000元后就未再支付了。本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告提供了借款，因此原告与被告唐祖好之间的借款合同已经生效。被告王丽玲虽然当时不是借款人，但在2017年9月18日与被告唐祖好以夫妻名义共同向原告承诺还款，并且从2018年2月起也是由被告王丽玲向原告偿还借款，因此被告王丽玲应当作为共同债务人承担偿还责任，故原告诉请被告王丽玲承担偿还责任，本院予以支持；根据承诺书的约定，连续6个月未偿还则债务到期，因此原告诉请两被告偿还借款本金37000元，本院予以支持；根据承诺书的约定，连续6个月未支付则需支付利息，因此原告要求从2020年6月1日起，按年利率15.4%计算利息，本院予以支持。综上所述，被告在借款到期后未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告在庭审中表示，如果被告还款积极，可以考虑不要利息，对此原、被告可在判决后另行协商。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告唐祖好、王丽玲在本判决书生效之日起十日内偿还原告熊新玉借款本金37000元及利息（从2020年6月1日起按年利率15.4%计息至清偿完毕止）。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告唐祖好、王丽玲负担(被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  曾智辉二〇二一年一月二十七日法官助理何时书记员肖峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302财保149号申请人：宋训超，男，1968年5月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：张通，男，1989年2月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。被申请人：司丰娇，女，1989年5月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请人宋训超于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张通、司丰娇的银行存款150000元或查封其相应价值的财产。申请人宋训超以诉讼财产保全责任保险单（保单号：06020504120112812021000013）提供担保。本院经审查认为，申请人宋训超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张通、司丰娇的财产在价值150000元以内予以查封或冻结。案件申请费1270元，由申请人宋训超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司向华二〇二一年一月十八日法官助理阎子佳书记员吕文文
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初17号 原告：聂振斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：李会生，男，1966年4月27日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告聂振斌与被告李会生合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告聂振斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聂振斌撤回起诉处理。 审判员  鞠蕊 二〇二一年一月十三日 书记员  李霞 ——
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)新2922执恢8号 申请执行人胡泽淑与被执行人代秀坤、陈光前农业承包合同纠纷一案，申请执行标的案件款40000元，我院于2021年1月8日受理执行。本案在执行过程中，本案确定的案件款40000元已全部执行给付申请执行人。至此，胡泽淑向本院申请执行的农业承包合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二一年一月十三日
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初26757号 原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：章茜，董事长。 委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。 被告：深圳市互联港湾网络技术有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：李晓阳。 原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市互联港湾网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年10月22日立案后，原告界面(上海)网络科技有限公司以补充证据为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告界面(上海)网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。 审 判 员 罗涛 二〇二一年一月十九日 法官助理 张夏 书 记 员 张夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省新乡县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0721执63号毛磊、河南新基房地产开发集团有限公司：关于毛磊申请执行河南新基房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2021年1月20日达成执行和解协议，申请人毛磊同意被执行人河南新基房地产开发集团有限公司将其开发的新乡县小冀镇新基翠竹苑9号楼1单元6层东户的房产作价28万元抵偿被执行人欠申请人的款项，余下执行款申请人自愿放弃，至此，本院的（2020）豫0721民初2301号民事调解书已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院的（2020）豫0721民初2301号民事调解执行完毕，本案予以结案。新乡县人民法院二〇二一年一月二十日
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执恢34号吴江市亚太高分子化工有限公司：关于吴江市亚太高分子化工有限公司申请执行祁加林买卖合同纠纷一案，申请执行标的为57966.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年一月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初58号 原告：姚超峰，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:马峰，亳州市谯城区双沟镇法律服务所法律服务工作者。 被告：宋道成，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：闻大红，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：高明伟，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告姚超峰与被告宋道成、闻大红、高明伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告姚超峰及其委托诉讼代理人马峰，被告宋道成、闻大红、高明伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚超峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋道成、闻大红、高明伟支付原告姚超峰劳务工资5315元；2.本案的诉讼费由被告宋道成、闻大红、高明伟承担。 被告宋道成、闻大红、高明伟未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告姚超峰提交的证据：姚超峰的身份证、欠条一份，以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告宋道成、闻大红、高明伟未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚超峰自2019年5月10日至2019年5月20日在高明伟、闻大红、宋道成承包的神农谷工地提供钢筋劳务,每天劳务报酬250元，后经2020年1月23日结算，高明伟、闻大红、宋道成给姚超峰出具欠条一份，内容为“欠条今欠姚超峰现金2500元（贰仟伍佰元）高明伟、闻大红、宋道成2020年1月23日”。后姚超峰索要劳务报酬未果，姚超峰即提起了诉讼。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，姚超峰为高明伟、闻大红、宋道成提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，经结算宋道成、闻大红、高明伟欠姚超峰劳务报酬款2500元，宋道成、闻大红、高明伟应按照约定支付姚超峰劳务报酬款2500元，故对原告姚超峰诉求被告宋道成、闻大红、高明伟支付劳务报酬款2500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋道成、闻大红、高明伟于本判决生效之日起五日内支付原告姚超峰劳务工资报酬款2500元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋道成、闻大红、高明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年一月二十七日 书记员 尤欢欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18306号 原告张丽华，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告杭州车领科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路******。 法定代表人曹忠。 原告张丽华（以下简称原告）诉被告杭州车领科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。2020年12月21日，本院依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2017年4月24日入职被告处，担任运营主管岗位。在职期间，原被告双方签订了劳动合同，约定合同到期日为2020年4月23日，原告每月税前工资为12350元，年底双薪。2020年4月6日，原告收到被告人事部发送邮件称原告与被告之间的劳动合同因产假延期到2020年5月9日，期满后不再续签。在未经原告同意的情况下，被告委托案外公司代缴，导致原告获得生育津贴与原告实际工资存在较大差额。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：一、判令被告向原告支付产假工资差额34482.73元；二、判令被告补偿原告失业保险待遇损失44441.76元。后原告明确并变更诉讼请求为：判令被告向原告支付产假工资差额34482.73元。 被告未发表答辩意见。 经本院审理查明，原告系被告员工，在被告处担任运营主管一职。原被告双方订立了期限为2017年4月24日至2020年4月23日的书面劳动合同，该劳动合同约定原告每月税前工资为12350元，年底双薪。庭审中，原告确认被告于2017年5月开始通过浙江省商务人力资源交流服务中心杭州未来科技城分部为原告缴纳社会保险。原告于2019年8月1日收到由浙江省商务人力资源交流服务中心杭州未来科技城分部代发的生育津贴共计15172.20元。2020年5月9日，被告向原告出具《劳动合同解除/终止证明书》一份，载明因“劳动合同到期，公司不续签”原因，原、被告双方劳动关系于2020年5月9日正式解除。2020年9月2日，原告以被告为被申请人，要求被告支付产假工资差额34482.73元、失业保险待遇损失44441.76元。2020年9月8日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2020）229号《不予受理案件通知书》，内容如下：申请人张丽华要求被申请人杭州车领科技有限公司支付产假工资差额34482.73元、失业保险待遇损失44441.76元之请求，因其自述被申请人委托第三人公司代缴，故其仲裁请求均不属于劳动争议仲裁受案范围。因此，申请人的仲裁申请不符合受理条件，本委不予受理。后原告不服，诉至法院。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张因被告通过浙江省商务人力资源交流服务中心杭州未来科技城分部为其代缴生育保险费，其缴费基数未按原告实际工资进行缴纳，故导致原告因缴费基数问题而产生生育津贴差额部分损失共计34482.73元。对此本院认为，被告自2017年5月开始为原告缴纳社会保险，故原告应自2017年5月起知道其合法权益受到侵害，原告迟至2020年9月2日才向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会申请仲裁主张其相关权利，已超过一年的仲裁申请时效。且根据相关法律法规规定，用人单位缴纳生育保险费的缴费费率和缴费数额均由社会保险经办机构核定，故缴费基数问题亦不属法院审理劳动争议案件的审理范围。综上，本院对原告要求被告支付产假工资差额34482.73元的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张丽华的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告张丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 廖建胜 二〇二一年一月二十八日 法官助理 张 强 书 记 员 朱玲玲
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初200号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人邵建平，男，汉族，1965年10月24日出生，身份证号XXXXXXXXXX********。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1203号起诉书指控被告人邵建平犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月31日0时15分许，被告人邵建平饮酒后驾驶陕AXXX**号白色宝来牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX路与XX路十字时，被执勤民警查获。经鉴定，邵建平血样中检出乙醇，其血醇浓度为115.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邵建平具有认罪态度好的量刑情节，建议对被告人邵建平判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人邵建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邵建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二一年一月二十六日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2021年月日送达1
吉林省靖宇县人民法院民事裁定书（2021）吉0622民初23号原告：高吉华，女，1965年3月11日出生，汉族，住吉林省白山市靖宇县。被告：吉林省温馨房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市靖宇县。被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地吉林省白山市靖宇县。原告高吉华与被告吉林省温馨房地产开发有限公司、靖宇县晟泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告高吉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高吉华撤回起诉处理。审判员 薛天辉二〇二一年一月二十八日书记员 厉明秀
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执103号之一被执行人：孙诗学，男，汉族，1967年01月28日生。住郓城县垓行政村208号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙诗学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙诗学在中国邮政储蓄银行621799475040×××2323账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年一月十二日书记员刘勇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9322号 原告：虞仁学，男，1986年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。 法定代表人：徐雷。 原告虞仁学与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年12月11日、2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告虞仁学到庭参加庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞仁学向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原、被告就买西部数据硬盘一个(西部数据MyPassport4TB2.54T英寸)的买卖合同；二、判令被告立即退款,计人民币捌佰叁拾伍元整,并且承担因产品质量原因引起的数据恢复责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认第二项诉讼请求中数据恢复费用为1500元。事实和理由：原告于2017年11月19日向被告购买西部数据MyPassport4TB2.5英寸一个，同日用信用卡支付货款计人民币835元，产品质保期为3年。在使用中出现故障，并于2019年9月23日向西部数据上海有限公司反映故障现象，被认定为质量问题引起，同意换新，却不同意恢复用户数据。同时2019年9月23日向被告售后服务总台反映该故障，要求厂家或者京东因质量问题引起的数据丢失为消费者免费恢复数据，遭到拒绝。以上事实由通话录音凭证和京东售后服务单，以及北京工商调解记录为证。原告多次向被告提出数据恢复，被告不同意，严重侵害了原告的合法权益，现原告根据《消费者权益保护法》、《民事诉讼法》等有关法律、法规的规定，特提起诉讼，请求查明事实，支持原告诉请。 被告京东公司未到庭发表答辩意见，也未向本院提交证据。 经审理本院认定，2017年11月19日，原告虞仁学通过京东平台西部数据京东自营旗舰店购买“西部数据MyPassport4TB2.5英寸闪耀白移动硬盘”1份，订单号64714033232，付款835元，该产品保修期为3年。2019年9月，原告在使用该硬盘过程中发现故障，硬盘数据无法读取。经与被告客服联系，被告表示可以退货但无法提供数据恢复服务。原、被告协商未果，遂成讼。 另查明，原告自行委托杭州凯巨电脑市场鑫翔电脑商行对上述硬盘内的数据进行复原操作，支出费用1500元。 以上事实由原告提供的发票1份（发票代码03300170021）、信用卡支付凭证1份、录音证据8份、录音文档8份、照片2份、电子发票1份、证明1份、微信转账记录1份，以及原告庭审陈述予以证实。本院对上述证据真实性予以认定，证明内容结合本案案情实际予以综合认定。 本院认为，《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，原告虞仁学在被告京东公司经营的西部数据京东自营旗舰店购买移动硬盘1块，经使用后在保修期内出现故障，导致原告储存在硬盘中的数据无法导出，根据原告与被告客服人员电话录音内容，可以认定该产品存在质量问题，原告的数据无法导出，应当视为其财产受到损害，对此被告应承担退货及赔偿损失的责任。同时，原告为恢复硬盘内的数据所支出的1500元费用，属于原告的合理损失。现原告要求解除合同、退还货款835元及被告承担为恢复数据支出的1500元费用，符合上述法律规定，本院予以支持。关于合同解除时间，以解除合同的通知到达被告即2020年11月16日为准。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告虞仁学与被告北京京东世纪贸易有限公司于2017年11月19日就西部数据MyPassport4TB2.5英寸硬盘的买卖合同于2020年11月16日解除； 二、被告北京京东世纪贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告虞仁学退还货款835元，并支付数据恢复费用1500元，合计2335元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告北京京东世纪贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 本页无正文 审判员 赵 钦 二〇二一年一月二十三日 书记员 黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。 依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0721执86号岳阳天佛化工有限公司：你与河南新亚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的（2020）豫0721民初1906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新亚化工有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：特此通知二〇二一年一月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10991号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地：温岭市大溪镇潘郎新潘路，统一社会信用代码：91331081797611318H。 负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：金夏清，女，1964年4月7出生，汉族，住温岭市。 被告：谢仙君，男，1983年12月6日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告金夏清、谢仙君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金夏清立即归还截止2020年10月29日的借款本金290000元、利息37618.98元，合计327618.98元，及后续利息（以本金290000元为基数，自2020年10月30日起按月利率13.865625‰标准计算至实际还款之日止的逾期利息；2、被告谢仙君对被告金夏清的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年9月23日，被告金夏清向原告申请借款290000元，双方签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：1、借款额度290000元；2、借款人在使用上述借款额度期限自2019年9月23日起至2020年9月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借款为准，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；3、本合同借款利率为月利率9.24375‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；4、还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2019年9月23日，被告谢仙君向原告出具保证函一份，自愿为被告金夏清的上述债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等，保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年9月23日，原告按约向被告金夏清发放贷款290000元，借款期限自2019年9月23日至2020年9月20日，借款月利率9.24375‰，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清。后借款到期，经原告多次催讨，二被告均未履行各自还款责任。截至2020年10月29日，二被告尚欠原告借款本金290000元，利息37618.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金夏清于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金290000元、利息37618.98元，并支付以本金为基数自2020年10月30日起按月利率13.865625‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告谢仙君对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3107元，由被告金夏清、谢仙君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二一年一月四日 代书记员 张 量
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0482民初438号原告：黄新奇，男，汉族，1968年8月12日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所工作者。被告:汝州市建筑勘察设计院有限公司,住所地：汝州市广成中路**，统一社会信用代码:91410482417065301H。法定代表人:胡辉生，男，汉族，1962年10月28日生，住河南省xx。该院院长。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。被告:汝州市教育体育局，住所地：汝州市营房街**，统一社会信用代码：11410482005507193Y。法定代表人:李建锋，该局局长。委托诉讼代理人：高延强，男，汉族，1973年11月6日生，住河南省汝州市。本院在审理原告黄新奇与被告汝州市建筑勘察设计院有限公司、汝州市教育体育局返还原物纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄新奇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄新奇负担。审判员  张红克二〇二一年一月二十七日法官助理李亚菲书记员王雪玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初2880号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXX********，住陕西省武功县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，身份证号：610XXXXXXX********，住陕西省富县，该公司风险合规部员工。被告：曾建华，男，汉族，1979年01月25日出生，住福建省福州市鼓楼区，身份证号：350XXXXXXX********。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告曾建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告曾建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告曾建华在2017年10月30日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月02日发放贷款110320元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：沪AXXXX**，车架号：LGXC76C36H0178205），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期301天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告曾建华偿还原告剩余贷款本金36172.98元，到期未偿利息1249.46元，罚息2056.3元，寄送法律函件费用200元，以上共计39678.74元(以上利息、罚息截至2020年10月29日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：沪AXXXX**，车架号：LGXC76C36H0178205）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾建华经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年10月30日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告曾建华（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款110320元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息9.53%，贴息利率2.58%，贷款利率6.95%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费、催收费分别按照200元/封、1000元/次/人收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告曾建华（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪秦（车架号：LGXC76C36H0178205）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月15日，被告取得了比亚迪秦（车牌号：沪AXXXX**，车架号：LGXC76C36H0178205）机动车登记证书。2017年12月18日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年11月02日向被告指定账户发放贷款110320元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年10月29日，被告下欠原告本金36172.98元，到期未付利息1249.46元，罚息2056.3元,寄送法律函件费200元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曾建华应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金36172.98元，到期未付利息1249.46元，罚息2056.3元,寄送法律函件费200元，以上共计39678.74元，并按合同约定支付自2020年10月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告曾建华未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪秦（车牌号：沪AXXXX**，车架号：LGXC76C36H0178205）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李多萌二〇二一年一月二十七日书记员  陈 强打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1