wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2021）宁0104执异29号异议人（案外人）：樊占强，男，1973年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**。法定代表人：李彤伟，系该院院长。被执行人：刘柏源，男，1994年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现服刑。本院在执行没收刘柏源名下个人全部财产、追缴全部违法所得一案中，案外人樊占强提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊占强提出执行异议称，樊占强于2014年购买一辆陆地巡洋舰小型越野车，登记在樊占强名下，车牌号为×××。2018年，刘柏源名下有一吉祥号×××，因该号牌不能转让，如不及时上户，该号牌将被收回，当时刘柏源没有车辆需上户，刘柏源与樊占强系朋友关系，为保住×××号牌，经协商，将樊占强的×××陆地巡洋舰小型越野车登记到刘柏源的×××号名下，车辆所有权人实际为樊占强，刘柏源从未使用该车辆。请求中止对×××号车辆的执行。本院审查查明，本院作出的(2020)宁0104刑初1号刑事判决已发生法律效力。确定没收被执行人刘柏源名下全部财产，追缴刘柏源的全部违法所得。2020年10月30日，本院作出（2020）宁0104执6477号执行裁定，裁定：……冻结、划拨或查封、扣押被执行人刘柏源、臧亚楠……等人名下全部财产；……冻结、划拨本案黑社会性质组织及被执行人的全部违法所得337.195万元（追缴）或查封、扣押其价值相当的财产。2020年11月30日，本院作出（2020）宁0104执6477号之一执行裁定，裁定：一、评估、拍卖被执行人刘柏源名下×××号、×××号、×××号车辆……。现案外人樊占强提出执行异议并向法庭提交了×××陆地巡洋舰小型越野车及×××号车辆的注册登记信息、行驶证、证明、交强险单等证据，欲证明其所提异议的理由和事实。另查明，车辆识别代码XXXX陆地巡洋舰小型越野车于2015年8月21日登记所有权人为陈进洋，机动车号牌为×××，2015年11月16日登记所有权人为樊占强，机动车号牌为×××，2018年7月10日登记所有权人为刘柏源，机动车号牌为×××，获得方式为购买。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（二）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，车辆识别代码XXXX，机动车号牌为×××的陆地巡洋舰小型越野车登记所有权人为刘柏源。本院依据生效的法律文书对被执行人刘柏源的财产采取强制措施符合法律规定。故，樊占强所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：驳回案外人樊占强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院复议。审判长 李霭杭审判员 刘 城审判员 翟国印二○二一年一月二十七日书记员 梁金宇附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0224民初35号 原告：韩益虎，男，1975年1月13日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：张富国，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被告：谭艳华，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告韩益虎与被告张富国、谭艳华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告韩益虎于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩益虎向本院提起诉讼后，在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告韩益虎撤回起诉。 案件受理费减半收取计227元，由原告韩益虎承担。 审 判 员 刘荣华 二〇二一年一月二十九日 法官助理 谭 玲 书 记 员 刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 【第十三条第二款】当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 【第一百四十五条第一款】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 【第一百五十四条第一款第五项】裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执102号 曹廷： 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2020）川0107民初3864号判决书，于2021年1月4日立案受理曹廷申请执行吴利平买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴利平已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年一月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春梅，女，汉族，1964年3月17日出生，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人王永年，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府，住所地海南省海口市秀英区秀华路**。 法定代表人柳战良，区长。 委托诉讼代理人姚岗，海南省海口市秀英区房屋征收服务中心副主任。 委托诉讼代理人麦发优，海南省海口市秀英区新海棚改指挥部工作人员。 再审申请人陈春梅因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）未按照约定履行棚户区改造安置协议一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人陈春梅申请再审称：1.《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称《安置协议》）第三条第一项约定的补助金额，系依《海口市秀英区新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第十八条规定的安置补助标准计算得出，其实质就是约定给付安置补助费；2.《关于新海片区棚改项目回迁商品房交房公告》针对对象是被征收人，未区分是否有住房被拆，说明应向所有被征收人发放安置补助。综上，请求撤销一、二审判决，改判秀英区政府依照协议支付安置补助费。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第二项规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。因此，临时安置费是房屋征收部门在产权调换房屋交付前，支付给合法房屋所有权人用于解决临时居住问题的费用；没有房屋被征收，就不存在支付临时安置费的前提。本案中，再审申请人未能提供证据证明其在征收范围内有合法房屋被征收，其请求支付临时安置费，不符合上述规定。再审申请人主张《安置协议》第三条第一项约定的补助实质为临时安置费，但是，《安置方案》第十八条的规定已经明确载明，过渡期内临时安置补助费并不适用于在征收范围内无住房的被征收人。再审申请人认为不论有无房屋被征收均能获得临时安置费，缺乏事实和法律依据。再审申请人的再审理由不能成立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈春梅的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇二一年一月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈真
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初4776号申请人：江苏森鑫项目管理有限公司，住所地在苏州市。法定代表人：陶海荣，执行董事。被申请人：蒋红良，男，住盐城市亭湖区。申请人江苏森鑫项目管理有限公司与被申请人蒋红良承包经营合同纠纷一案，申请人江苏森鑫项目管理有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒋红良银行存款109万元或查封其他等值财物、车辆、房产等，并提供天安财产保险有限责任公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏森鑫项目管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋红良银行存款109万元或查封其他等值财物、车辆、房产等。案件申请费5000元，由申请人江苏森鑫项目管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈祥二〇二一年一月二十八日法官助理 成云书 记 员 程萍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保8号之一 申请人：李华国，男，汉族，1976年5月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被申请人：都匀经济开发区扶贫开发投资有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀东镇众望种业大楼**，统一社会信用代码91522720MA6DPT3P9M。 法定代表人：周英洪，系该公司执行董事兼总经理。 申请人李华国申请诉前财产保全一案，本院裁定：查封、冻结被申请人都匀经济开发区扶贫开发投资有限公司的财产，限额人民币525333.3元，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。保全完毕后，申请人李华国于2021年1月29日以双方已和解并已达成调解协议为由、自愿申请解除对被申请人的财产保全。 本院经审查认为，申请人的解除申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人都匀经济开发区扶贫开发投资有限公司的财产保全。 案件申请费3147元，由申请人李华国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨兴艳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初88号原告：罗崇检，男，1958年8月21日出生，汉族，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。原告：吴明菊，女，1959年5月16日出生，汉族，系罗崇检之妻，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。原告：罗某3，男，1987年9月8日出生，汉族，系罗崇检之子，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。原告：资春艳，女，1991年4月25日出生，汉族，系罗崇检之儿媳，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。原告：罗某1，女，2011年5月8日出生，汉族，系罗崇检之孙女，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。法定代理人：罗某3，男，1987年9月8日出生，汉族，系罗某1之父，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。原告：罗某2，男，2015年7月15日出生，汉族，系罗崇检之孙子，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。法定代理人：罗某3，男，1987年9月8日出生，汉族，系罗某2之父，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。原告：罗某4，女，1982年7月26日出生，汉族，系罗崇检之女，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。原告：王某，女，2016年4月4日出生，汉族，系罗崇检之外孙女，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。法定代理人：罗某4，女，1982年7月26日出生，汉族，系王某之母，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。原告：罗某5，女，1985年8月12日出生，汉族，系罗崇检之女，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。原告：段某，男，2010年10月7日出生，汉族，系罗崇检之外孙子，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。法定代理人：罗某5，女，1985年8月12日出生，汉族，系段某之母，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。以上十原告共同委托诉讼代理人：王海欧，男，1982年5月27日出生，汉族，系罗某4之丈夫，住湖南省衡阳市蒸湘区。以上十原告共同委托诉讼代理人：李宁福，湖南衡州律师事务所律师。被告：衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组，住所地衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。主要责任人：刘昌辉，男，住衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组。原告罗崇检、吴明菊、罗某3、资春艳、罗某1、罗某2、罗某4、王某、罗某5、段某与被告衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告罗崇检、吴明菊、罗某3、资春艳、罗某1、罗某2、罗某4、王某、罗某5、段某向本院提出诉讼请求：1、依法确认十原告具有被告集体经济组织成员资格，并依法享有该组织成员享有的土地补偿款的完整分配额；2、依法判令被告支付给原告少分配给原告的土地补偿款352800元；3、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告在发放土地分配款时，认为原告不符合全额分配标准，原告不服，故诉至法院，望判如所请。本院认为，罗崇检、吴明菊、罗某3、资春艳、罗某1、罗某2、罗某4、王某、罗某5、段某起诉要求判决被告支付征地补偿款，前提条件是其必须在分配方案确定时具有被告单位的集体经济组织成员资格；而对原告是否具有被告单位的集体经济组织成员资格，可在当地人民政府指导下，根据本地实际情况，由所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。罗崇检、吴明菊、罗某3、资春艳、罗某1、罗某2、罗某4、王某、罗某5、段某请求判决衡阳市雁峰区金龙坪街道茶园村第八村民小组支付征地补偿款，是在其资格得到认定后的附属权利，在其是否具有该集体经济组织成员资格未经法定程序予以认定的情况下，原告罗崇检、吴明菊、罗某3、资春艳、罗某1、罗某2、罗某4、王某、罗某5、段某的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗崇检、吴明菊、罗某3、资春艳、罗某1、罗某2、罗某4、王某、罗某5、段某的起诉。预收的案件受理费3296元，予以退还原告罗崇检、吴明菊、罗某3、资春艳、罗某1、罗某2、罗某4、王某、罗某5、段某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二一年一月八日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李      劲
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0927民初147号 原告：徐某，女，1967年5月8日出生，汉族，住南皮县。 被告：王某，男，1969年3月29日出生，汉族，住南皮县。 原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告徐某于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。 审判员  刘霞 二〇二一年一月二十九日 书记员  姜培
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3872号 原告:戴法根，男，汉族，1966年10月19日出生，住滨江区。 被告：徐先龙，男，汉族，1969年4月29日出生，住杭州市滨江区。 被告:孙国祥，男，汉族，1977年11月24日出生，住萧山闻堰街道黄山村黄山。 原告戴法根与被告徐先龙、孙国祥民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院起诉，当庭变更诉讼请求为：1.被告徐先龙偿还借款本金50000元；2.被告徐先龙按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2018年10月7日起至归还借款之日止的利息；3.被告徐先龙承担本案诉讼费、公告费；4.被告孙国祥对上述1.2.3项付款承担连带责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告戴法根到庭参加诉讼；被告徐先龙、孙国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年10月7日，被告徐先龙出具《借据》一份，载明：今向戴法根借到50000元，借款期限自2017年10月6日起至2017年12月6日止，每月利息1500元；如逾期还款，则按借款总额日千分之三计算违约金；担保人承担连带保证责任，保证期限至借款到期后五年，保证范围包括借款本资和利息、违约金和追索债权发生的费用。徐先龙在落款借款人处签字捺印，被告孙国祥在落款担保人处签字捺印。徐先龙在借据下方空白处载明：“收到现金伍万元整”，并签字捺印。之后，徐先龙仅支付利息至2018年10月6日，之后的利息及借款本金至今分文未付。故原告诉至本院。 另查明，原告因本案诉讼向浙江法制报交纳公告费650元。 上述事实有原告提供的借据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告与徐先龙之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。借据是证明借款已实际发生的有力证据，且徐先龙在借据上确认已收到借款。徐先龙未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，2018年10月7日起至2019年8月19日，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持；2019年8月20日起至2020年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）的四倍计算；2020年8月20日之后的利息，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）的四倍计算，即15.4%（3.85%*4）。原告与孙国祥之间的担保关系成立，故原告主张孙国祥对徐先龙的案涉债务承担连带责任，符合合同约定，本院予以支持。另，原告已缴纳的公告费因本案诉讼而支出，被告应承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐先龙于本判决生效之日起十日内归还原告戴法根借款本金50000元，并支付利息（以未付款为基数，自2018年10月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）的四倍计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，按年利率15.4%计算至债务清偿之日止）。 二、被告孙国祥对第一项债务承担连带清偿责任。如承担保证责任后，孙国祥有权向徐先龙追偿。 三、被告徐先龙、孙国祥于本判决生效之日起十日内向原告戴法根支付公告费650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告徐先龙、孙国祥负担。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二一年一月八日 书记员  朱洁
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执192号之七 被执行人：崔风华，男，汉族，1942年06月06日生，住莒南县；。 关于申请执行人与被执行人崔风华所有权纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人崔风华在2965730×××00账户内余额人民币39000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔风华在山东省农村信用社联合社2965730×××00账户内存款人民币39000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二一年一月十九日 书记员  石学虹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初182号原告：李学章，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告李学章与被告张军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学章的委托诉讼代理人李洪刚、被告张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬2×××元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求中利息为：自起诉之日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年被告在外转包楼房分项工程，我为其提供劳务。2020年1月24日被告为我书写欠条一份。我多次催要，被告偿还部分款项后，剩余款项至今未还，现依法提起诉讼。被告张军辩称，出具40000元欠条属实。我分别于2020年2月10日支付李学章1×××元，后又支付李学章10000元，现欠李学章1×××元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告为被告在莱州、上海承包的工程提供劳务。2020年1月24日经双方结算，被告张军为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李学章现金肆万元整（40000）张军2020年1月24”。原告主张欠条出具后被告于农历2020年正月偿还10000元，农历二月偿还×××元，共计偿还1×××元，均系现金支付。被告不认可，主张其于2020年2月10日（农历正月十七）偿还原告1×××元，同年3月3日偿还原告10000元，共计偿还2×××元，均系现金支付。被告于庭后提交其银行卡流水及其整理的还款情况一份，银行流水显示2020年2月10日取现20000元，2020年3月4日取现60000元；还款情况记载如下：“2020年2月10号（正月十七）给张连奎×××元伍仟元，给李学章10000元壹万元，给李学芳20000元贰万元，给李宗国现金×××元微信×××元，当时给他四人的钱不一样，找的平均，2020年3月4号（二月十一）给张连奎1×××元一万伍仟元，给李学章1×××元一万伍仟元，给李学芳1×××元一万伍仟元，给李宗国1×××元一万伍仟元，除微信伍仟元外，都是现金”。原告对证据有异议，主张银行流水只能证明被告取钱，不能证明其所取现金全部支付给原告，还款情况系被告自己书写，不具有证据效力。原告于2020年12月15日诉至本院，要求被告偿还欠款。本院认为，原告为被告提供劳务，被告张军为原告出具了欠条，原、被告之间的劳务合同关系成立有效。被告主张已偿还原告2×××元，其提交的银行流水仅能证明取现，不能证明还款，其提交的还款情况系被告自己书写，原告不认可，且被告提交的还款情况的记载与其当庭陈述的还款数额不一致，对被告的主张本院不予认定。被告的还款数额应以原告的主张为准。综上，原告要求被告偿还欠款2×××元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以2×××元为基数自起诉之日即2020年12月15日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李学章劳务款25000元及利息（以25000元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年一月二十九日法官助理苗芃书记员葛雯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5777号之二原告：刘某1，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牟某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山东某律师事务所律师。原告：刘某2，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：牟某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山东某律师事务所律师。被告：刘某3，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：蓝某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰某，山东某律师事务所实习律师。原告刘某1、刘某2诉被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘某1、刘某2于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。案件受理费81058元（原告已预交），减半收取40529元，由原告负担。审 判 员 李 宁人民陪审员 周 斌人民陪审员 宋 玲二〇二一年一月十四日书 记 员 宁汝荃
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181财保58号 申请人：汪锐，男，汉族，1992年11月3日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：石峰，男，汉族，1982年3月12日出生，住安徽省滁州市来安县。 申请人汪锐于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人石峰的财产进行保全，汪锐以其名下所有的位于肥东经济开发区为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人石峰名下价值25000元的财产； 二、查封汪锐名下所有的位于肥东经济开发区包公大道南侧紫玉华府17幢1202室[皖（2017）肥东县不动产权第0010048号]房产。 案件申请执行费270元，由申请人汪锐负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  鲁圣权 二〇二一年一月二十一日 书记员  贾慧娟
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3085号申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组，住所地新乡市人民路首比街。负责人刘宏锋，组长。委托代理人尚学玲，工作人员。被执行人付小勇，男，1962年9月9日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组与被执行人付小勇追缴违法所得一案，本院作出的（2016）豫0702刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，违法所得7881500元责令退赔，返还各集资参与人。因被执行人付小勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组向本院申请执行，要求拍卖被执行人名下的位于新乡市和平大道（北）115号前进新村综合楼南1单元3层南户房屋（不动产权证号：××号）。本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款，本院已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人名下有位于新乡市和平大道（北）115号前进新村综合楼南1单元3层南户房屋（不动产权证号：××号），新乡市公安局东街分局已查封该房屋（2022年1月6日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因案外人高红提出执行异议，现在正在审查中。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年一月十八日书记员  段中迪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林阳阳，女，汉族，1988年7月25日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：魏佳，女，1980年12月3日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺伟达物业管理有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区高湾经济区铁路**路****。法定代表人:朴慧淑，该公司经理。再审申请人林阳阳因与被申请人抚顺伟达物业管理有限公司（以下简称伟达公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林阳阳申请再审称：原审及二审法院均查明认定事实不清，再审申请人提交的社区证明是要证明再审被申请人以违法手段迫使再审申请人同意向再审被申请人交纳私自违法提高物业费，而再审被申请人提交的社区证明是为了证明提供物业管理改善园区照明，两份证明并无矛盾冲突，证明目的不同，是可以采纳的证据，并且二审法院亦在判决中论述，再审被申请人提供的物业服务存在瑕疵，服务不到位的情况，那二审法院就应当改判。林阳阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。请求撤销二审判决，改判伟达公司退还林阳阳994.92元。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林阳阳的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年一月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0602民催1号申请人：浙江岷川环境建设有限公司，住所地绍兴市中兴北路好望大厦****。法定代表人：唐犇。申请人浙江岷川环境建设有限公司（原绍兴广川环境建设有限公司）因遗失出票行为中国工商银行绍兴市越城支行、申请人为绍兴广川环境建设有限公司、收款人为义乌市政府非税收入汇缴专户、金额为50000元、汇票号码为001××××7673、出票日期为2017年12月4日的银行汇票一份，向本院申请公示催告，本院于2021年1月7日立案受理。经审查认为，申请人申请公示催告的银行汇票出票日为2017年12月4日，依票据法的规定，持票人对该银行汇票的票据权利应自出票日起2年内行使；未在此期限内行使的，票据权利消灭。持票人依法仅享有相应的民事权利，而非票据权利。而公示催告程序的申请人应是票据的最后持有人，同时也应享有票据权利，现申请人因上述银行汇票已逾票据权利行使期限而丧失票据权利，其不能向本院申请公示催告。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人浙江岷川环境建设有限公司的公示催告申请。审判员  何鲁峰二〇二一年一月八日书记员  陆迎龙
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0902民初2号 原告：新疆塔城农村商业银行股份有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市塔尔巴哈台南路**。 法定代表人：董朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国文。 被告：王桂花，女，汉族，1963年7月2日出生，职业不祥，住第九师一六四团。 被告：白新民，男，汉族，1956年2月9日出生，职业不祥，住址同上。 被告：白建明，男，汉族，1974年11月23日出生，职业不祥，住第九师一六四团。 被告：肖守霞，女，汉族，1972年10月20日出生，职业不祥，住址同上。 被告：白小明，男，汉族，1965年6月13日出生，职业不详，住第九师一六四团。 被告：王金辉，男，汉族，1986年7月2日出生，职业不详，住第九师一六四团。 被告：王巧云，女，汉族，1964年5月25日出生，职业不详，住第九师一六四团。 被告：范国庆，男，汉族，1972年9月28日出生，职业不祥，住第九师一六四团。 被告：许玉芳，女，汉族，1968年5月20日出生，职业不祥，住塔城市。 被告：王红兵，男，汉族，1976年3月12日出生，职业不详，住第九师一六四团。 被告：蒲玉芝，女，汉族，1973年12月23日出生，职业不详，住址同上。 被告：肖山，男，汉族，1973年7月3日出生，职业不详，住第九师一六四团。 原告新疆塔城农村商业银行股份有限公司诉被告王桂花、白新民、白建明、肖守霞、白小明、王金辉、王巧云、范国庆、许玉芳、王红兵、蒲玉芝、肖山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费通知书，告知原告在收到通知书次日起七日内，向本院预交案件受理费2698元，逾期不交，按撤诉处理。原告收到上述通知书后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 薛 红 芹 二〇二一年一月十三日 法官助理 杨  柳 书 记 员 白六十七
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执912号之二申请执行人：路小勇，男，1988年5月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵小四，男，1968年5月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：杨长明，男，1964年3月30日出生，汉族，住淇县。路小勇与赵小四、杨长明劳务合同纠纷一案，淇县人民法院作出的（2020）豫0622民初330号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告赵小四、杨长明支付原告路小勇劳务费31000元。因赵小四、杨长明未按上述生效法律文书履行义务，路小勇向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人赵小四向申请执行人支付劳务费15500元，申请执行人自愿放弃对被执行人赵小四的执行请求，但被执行人杨长明至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨长明名下财产。1、查明被执行人杨长明有存款合计2736元，本院已划拨2736元，已全部支付给申请执行人；2、查明被执行人杨长明无证券、无不动产登记信息；3、查明被执行人杨长明有一辆长安牌汽车（车牌号：豫Ｆ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人杨长明其他可供执行的财产。四、已向被执行人杨长明发出限制消费令，并依法将被执行人杨长明纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨长明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人杨长明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为18236元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇二一年一月十四日书记员  宋建峰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初272号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘思德，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，住上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]111号起诉书指控被告人刘思德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月22日23时45分许，被告人刘思德酒后驾驶沪ADXX**小型轿车沿上海市嘉定区宝安公路从封周支路路口行驶至裕民南路西约150米处，被执勤民警查获。经鉴定，刘思德血液中乙醇含量为0.81毫克/毫升，达到醉酒程度。刘思德到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为刘思德具有如实供述，自愿认罪认罚，有酒驾劣迹等处罚情节，建议判处刘思德拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元。被告人刘思德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘思德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘思德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币二千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘思德回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年一月二十七日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执5322号申请执行人：杨林霞，女，1983年5月6日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区光耀大厦**。法定代表人：郭恒好，该公司法定代表人。申请执行人杨林霞与被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2020】459号仲裁调解书已经发生法律效力。确定被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司支付申请执行人杨林霞工资、提成工资、社保补偿金、经济补偿金共计5000元。依法缴纳执行费50元，以上共计5050元。但被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨林霞向本院申请强制执行，本院2020年8月13日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经我院查明被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司名下无任何可供执行财产线索，且涉案较多。目前被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司已无固定经营场所，法定代表人郭恒好下落不明。我院已将被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司法定代表人郭恒好限制高消费。并已告知申请执行人杨林霞在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司名下无可供执行财产线索，故申请执行人杨林霞向我院申请终结本案的执行程序，待发现被执行人北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司财产线索，或具备恢复执行条件时，可向我院恢复执行。该案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2020】459号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣二〇二一年一月二十六日法官助理 李海林书记员 张伯楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终750号上诉人（原审原告）武丹丹，女，1989年7月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人马皓天，河南世纪行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林源，男，1990年4月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人武丹丹因与被上诉人林源民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初9350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人武丹丹及其委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人林源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武丹丹的一审诉讼请求为：1、判令林源偿还武丹丹借款85988元；2、判令诉讼费、保全费由林源承担。原审法院审理查明：2019年7月至2020年5月，武丹丹通过微信号为×××、名称为“小火车”的微信向微信号为×××、名称为“霍霍”的微信多次进行转账。武丹丹主张上述微信聊天对方“霍霍”系本案林源，上述转账均为借款，要求林源偿还未果，引发争讼。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中武丹丹主张民间借贷纠纷仅提交多份微信聊天记录，聊天中虽有武丹丹向名称为“霍霍”的微信号多次转账，但并不显示双方对借贷形成合意、对借款期限、借款数额等进行约定的内容，因此武丹丹提交的证据不能证明借贷事实的存在，故对武丹丹要求林源偿还借款85988元并支付利息的请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：驳回武丹丹的诉讼请求。案件受理费1950元、减半收取计975元，保全费1600元，由武丹丹负担。武丹丹上诉称：一、原审法院在一审审理时适用简易程序，不符合法律规定，属于程序违法。根据《民诉法》司法解释第二百五十六条之规定，民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。适用简易程序审理的案件应当是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。而本案属于民间借贷纠纷，但因该借款在武丹丹、林源双方恋爱期间产生，情况复杂，权利义务不清且争议较大。原审法院适用简易程序审理此案件，属于程序违法，剥夺了武丹丹的合法权益。根据《民诉法》司法解释第二百五十七条之规定，起诉时被告下落不明的不适用简易程序，原审法院在一审审理时一直并未按照法律规定送达到林源，但仍然适用简易程序，不符合法律规定。二、原审法院在适用简易程序审理此案件时，无法证明已经将诉讼文书送达到林源，原审法院不得缺席判决。根据《民诉法》司法解释第二百六十一条之规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。原审法院在送达林源诉讼文书时，一直采用电子送达的方式，以此方式送达开庭通知的，需要经林源确认，或者有其他证据证明林源已经收到开庭通知，相反如果原审法院一直未合法送达林源诉讼文书，原审法院不得缺席判决，更不应该驳回武丹丹的诉讼请求。三、原审法院认定武丹丹提交的证据不能证明借贷事实的存在，属于基本事实认定不清。在一审审理时，武丹丹提供了与林源之间的聊天记录，及微信转款凭证，在聊天记录中林源多次并且承认其向武丹丹借款的事实，同时其也明确表示等林源有钱了会还给武丹丹。武丹丹与林源因双方存在特殊的关系，虽然林源未向武丹丹出具借条，但根据双方的聊天记录及微信转款凭证可以认定在双方恋爱期间武丹丹借钱给林源具有高度盖然性，原审法院对于该部分的证据视之不理，属于认定基本事实不清。综上，原审法院审理本案时，违反适用简易程序的法律规定，违法缺席判决，认定基本事实不清的错误。请求依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理。林源未答辩。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武丹丹提供的微信聊天记录，虽然显示其通过微信向名为“霍霍”的微信号多次转款，但仅据此不足以证明其与林源之间形成借贷合意，其诉请林源偿还借款85988元，一审判决不予支持并无不当。本案所涉证据单一，案情并不复杂，一审法院适用简易程序进行审理亦无不当，武丹丹主张一审程序违法，理由不能成立。综上，武丹丹的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人武丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二一年一月二十九日书记员  侯明杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3177号 原告：胡光尧，男，1977年8月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许伟，浙江乾横律师事务所律师。 被告：新天一集团有限公司，住所地台州市椒江区前所街道下浦村**，统一社会信用代码9133100214824188XD。 法定代表人：葛昌雨。 委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。 被告：毛俭宏，男，1964年10月6日出生，汉族，住象山县。 胡光尧与新天一集团有限公司、毛俭宏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。胡光尧于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡光尧撤诉。 案件受理费12292元，减半收取6146元，由胡光尧负担。 审判员 郑 艳 二〇二一年一月二十一日 书记员 张健安
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0225执82号关于申请执行人齐永胜申请执行刘某领民间借贷纠纷一案，（2020）豫0225民初4612号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人刘红领已按照法律文书全部履行。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年一月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23339号之三 被执行人：杨答兵，男，1976年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于杨答兵诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币371.84元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年一月二十日 书记员 曾晓红
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执2307号申请执行人：朱万玉，男，1975年9月18日出生，汉族，住息县。被执行人：代秀令，男，1966年5月18日出生，汉族，住息县。申请执行人朱万玉与被执行人代秀令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1528民初3799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人代秀令未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱万玉向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，系统反馈被执行人名下有一辆汽车，由于车辆未实际控制，本院暂无法处置，本院已委托新乡市卫滨区人民法院查封该车辆。无其他财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查明被执行人名下无公积金账户、无房产。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人可委托律师申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1528执2307号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 达审判员 徐炜程审判员 陈宗达二〇二一年一月二十九日书记员 何 鑫
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初75号原告：廖金辉，男，1970年5月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：曾宪清，男，1972年9月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告廖金辉与被告曾宪清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金辉、被告曾宪清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖金辉向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告偿还原告借款57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月18日，被告以偿还贷款需要资金“过桥”为由，向原告借取现金57000元，当时言明贷款后立即偿还。此后经原告多次催收，被告一直未偿还借款。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份，此后原告又多次向被告催收，但被告至今分文未还。为维护本人合法权益，特诉请法院责令被告偿还原告借款57000元。被告曾宪清辩称，2015年4月18日我为还银行贷款，是向原告借款了50000元，过后又向原告借了两次款计7000元，总共向原告借款本金57000元。2018年2月13日我向原告出具了金额为57000元的借条一份。过后，原告向我催收过，但我有困难没有还款，因为当时做生意亏本，没有钱还。现在因为我去年摔伤了颈椎，现在康复治疗中，没办法还款，要两年后看恢复情况才有能力还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年4月18日前，被告因进货向原告借款人民币4500元；2015年4月18日，被告为还银行贷款又向原告借款人民币52500元。被告共计向原告借款人民币57000元，后在原告催收下，被告于2018年2月13日向原告出具借款金额57000元的借条一张，双方于借据中未约定还款时间和利息的计算方法。被告出具借条后，经原告催告其还款无果，原告遂诉讼至本院，原告被告返还借款57000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件1份、借据1份，及原、被告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。现被告在原告催告其还款后，其怠于履行返还借款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告返还借款人民币57000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条规定，判决如下：被告曾宪清于本判决生效后三十日内返还原告廖金辉借款人民币57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已按简易程序减半收取），原告廖金辉已预交，由被告曾宪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二一年一月二十五日书记员  韦 梦
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初187号原告：毕某某，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。被告：饶某某，男，1953年4月10日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告毕某某与被告饶某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。毕某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告饶某某赔偿原告二次医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计13603.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日17时20分许，被告驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，行至谷城县××集镇××大街路口路段左转弯时，将原告驾驶正常行驶的两轮摩托车撞倒，致原告受伤。2018年11月30日，谷城县交警大队对该事故作出事故认定书，认定被告饶某某负事故全部责任，原告无责任。原告曾于2019年6月向谷城县法院提起诉讼，谷城县法院经审理并作出（2019）鄂0625民初1264号民事判决，判决后期医疗费待实际发生后另行主张。2020年11月1日，原告再次住院进行了二次手术治疗，住院9天，支出医疗费4892.51元。出院医嘱：院外休息1个月，术后12-14天拆线。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案在审理中，查明被告饶某某在原告起诉前因病于2020年6月5日在谷城县人民医院住院期间死亡，且饶某某生前无子女，亦无任何财产，故本案无适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毕某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  李晓定人民陪审员  吴华利二〇二一年一月十三日书 记 员  官明阳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初3224号原告：江祥伟，男，汉族，1986年8月9日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：司顺鑫、彭志伟，河南瀛豫律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封凯泽旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91410296MA40QFEA8K。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。法定代表人：赵国行。委托诉讼代理人：王建利，系公司员工，特别授权代理。被告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。;'>住所地：开封市中山路中段湖东岸）。负责人：张颜君。原告江祥伟诉被告开封凯泽旅游开发有限公司、中国建设银行股份有限公司开封分行商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封凯泽旅游开发有限公司、中国建设银行股份有限公司开封分行商品房预售合同纠纷一案的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江祥伟撤回对被告开封凯泽旅游开发有限公司、中国建设银行股份有限公司开封分行商品房预售合同纠纷一案的起诉。案件受理费减半收取为4233.35元，由原告江祥伟负担。审判长 陈 伟审判员 屠嘉铃审判员 王辰娟二〇二一年一月十四日书记员 马佳丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8268号原告：温州市涉琪贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道香滨左岸锦园第**团****。统一社会信用代码：91330304MA286RAE22。法定代表人：季建勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永胜,浙江民业律师事务所律师。被告：黄万乐，女，1999年8月15日出生，汉族，住浙江省青田县。原告温州市涉琪贸易有限公司与被告黄万乐劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永胜、被告黄万乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市涉琪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28534元。事实和理由：被告自2019年11月11日进入原告处工作，于2020年7月21日离职，期间共计工作时间为8.33个月。被告的工资构成为底薪加提成。在仲裁时，原、被告双方确认被告的底薪为每月2500元，即标准工资为每月2500元，对于每月的工资构成也无异议。2020年10月27日温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温瓯海劳人仲案[2020]628号仲裁裁决书，原告于11月3日签收上述裁决书，现原告不服该裁决，被告的月标准工资为2500元，计算被告的二倍工资的标准应当以每月2500元作为基数，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告黄万乐答辩称：答辩人认为仲裁裁决结果合理公正，原告不按仲裁裁决结果支付二倍工资系拖延时间。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日被告到原告处工作，工作内容为担任鞋类模特，每月休息4天，考勤时间为早上9时至下午6时；双方约定工资为底薪2500元加提成[其中提成组成如下：新款：1.5元一双/外景：4元一双/简单拍：0.5元一双/抖音：3元一双/爆款0.2一双/直播：每小时30元]；工作期间黄万乐的工资如下：2019年11月为4350元、12月为4902元，2020年1月-7月分别为1700元、335元、5468元、5248元、4509元、4350元、3006元。2020年7月21日被告离职。在职期间原、被告未签订书面劳动合同。2020年10月间，被告黄万乐为与原告确认劳动关系一案，向劳动仲裁部门申请仲裁。温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月27日作出浙温瓯海劳人仲案〔2020〕628号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人温州市涉琪贸易有限公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人黄万乐未签订书面劳动合同的双倍工资28534元；二、驳回申请人黄万乐的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，诉至本院，提出本案诉讼请求。以上事实由原、被告的陈述及原告提供的工资表、聊天记录、转账记录、仲裁裁决书等证据予以证实。上述证据均经庭审出示，经本院审核认为上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院依法均予以认定。本院认为，本案争议焦点系未订立书面劳动合同的二倍工资问题。本案中被告于2019年11月11日进入原告处工作，于2020年7月21日离职，故原、被告于2019年11月11日至2020年7月21日间存在劳动关系，但双方一直未签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。被告黄万乐至2019年12月10日满一个月工作时间，故原告应支付2019年12月11日至2020年7月21日期间的双倍工资。根据被告实际支付的工资情况可知，被告的工资收入由基本工资2500元、拍摄鞋子的数量按各类单价计算所组成，其中拍摄鞋子分类单价明确，按件计算所得收入应属于正常工作情况下的工资收入范围，从性质上来看也不属于绩效、奖金和物价补贴；原告提供的工资表格上列有加班项，但被告名下的工资收入中加班项均没有工资数额，可以反映工资收入中并没有加班工资；原告主张被告的实发工资中包含加班工资，但没有提供有效证据予以证明；综合以上因素，原告主张应按被告的底薪2500元作为二倍工资计算标准或按实发工资的70%计算依据不足，本院不予支持。被告黄万乐于11月11日进入公司工作，扣除11月及12月1-11日共计11天的工资1739元（4902元/月31日×11日＝1739元），黄万乐在2019年12月11日至2020年7月的实际工资收入为27779元，故原告应支付被告双倍工资共计27779元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告温州市涉琪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄万乐二倍工资27779元；二、驳回原告温州市涉琪贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州市涉琪贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蒋玲玉二〇二一年一月二十日代书记员 赵志豪?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二、当事人应知的相关事项上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执4610号 申请执行人陈慧杰 被执行人李莹 本院在执行申请执行人陈慧杰与被执行人李莹民间借贷纠纷一案中，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执31号 申请执行人：张振德，男，蒙古族，1965年12月23日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：杨占生，男，1966年2月6日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：承德市三普建筑安装工程有限公司。 法定代表人：张喜。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1495号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨占生在中国建设银行62×××93_156_1账户内存款人民币92343.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任建平 二〇二一年一月八日 书记员  于晓强
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)浙0206民初154号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行。住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路**。统一社会信用代码：9133020614428580X0。 法定代表人：陈卓华，该行行长。 委托诉讼代理人：朱作晟，该公司员工。 被告：王晓华，女，1978年3月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：齐勇，男，1974年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行与被告王晓华、齐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行于同年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司大碶支行负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二一年一月六日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2877号之一 申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0591，组织机构代码:329598917。 法定代表人毛献贤。 委托代理人叶霞，浙江映泽律师事务所律师。 被执行人唐丽芳，女，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人刘庆华，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司与被执行人唐丽芳、刘庆华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人唐丽芳、刘庆华支付案款382626.1元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3519.7元、执行费5639元。 本院在执行过程中采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年9月16日通过司法专邮向被执行人唐丽芳、刘庆华发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人唐丽芳、刘庆华未实际履行，本院已经对被执行人唐丽芳、刘庆华采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人唐丽芳、刘庆华银行存款，被执行人唐丽芳、刘庆华无大额存款。 3、本院通过网络查控系统及委托安徽省亳州市谯城区人民法院查询了被执行人唐丽芳、刘庆华不动产登记情况，经查被执行人唐丽芳名下有位于安徽省亳州市谯城区××路××东向西第3间（（1）幢113铺）、第4间（（1）幢114铺）、工业路6号西至东3-4户（（1）幢104铺）、西至东3-4户（（1）幢）的不动产；刘庆华名下有位于安徽省亳州市谯城区××路（（1）幢105铺）、（（1）幢303）、（（1）幢403）、（（1）幢503）、第102、第103的不动产；本院于2020年12月25日查封了以上不动产，查封期限3年，以上不动产均为轮候查封，故无法处置。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人唐丽芳、刘庆华机动车登记情况，经查询被执行人刘庆华名下无车辆登记信息；被执行人唐丽芳名下有车牌号为皖Ｓ9××××汽车，本院于2020年12月21日查封了此车，查封期限2年，该车辆无实际扣押，故暂无法处置。 5、本院通过网络查控系统及委托安徽省亳州市谯城区人民法院查询了被执行人唐丽芳、刘庆华证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人唐丽芳、刘庆华名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2021年9月16日委托安徽省亳州市谯城区人民法院对被执行人唐丽芳、刘庆华的户籍地进行生活、收人、债权、债务情况调查。 7、本院于2020年9月29日传唤被执行人唐丽芳、刘庆华到庭接受调查询问，被执行人唐丽芳、刘庆华无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年10月10日依法将被执行人唐丽芳、刘庆华纳入失信被执行人名单。 9、截止到2021年1月8日被执行人唐丽芳、刘庆华尚应支付案款382626.1元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3519.7元、执行费5639元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人浙江吉磊融资租赁有限公司的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐丽芳、刘庆华目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二一年一月八日 书记员  徐雪平
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终91号 上诉人（原审原告）高洪盼，男，1994年10月9日出生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地山东省莘县政府街**。 法定代表人：高志国，县长。 上诉人高洪盼因与被上诉人莘县人民政府房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院（2020）鲁15行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告〔2020〕10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，故诉至本院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 原审法院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向原审法院提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据。原审法院认为，上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.在村民同天然气公司的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了案涉房屋拆除行为。3.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告高洪盼对被告莘县人民政府的起诉。 高红盼不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理本案。主要理由如下：1.原审法院认定事实错误。根据相关法律规定，征地实施主体系县级以上人民政府，且莘县人民政府作出的《莘县人民政府拟征收土地公告》（莘征公告〔2020〕10号）充分证明案涉征迁系莘县人民政府统一部署实施，所以莘县人民政府系涉案征地拆迁法定行政主体，属于本案的适格被告。2.集体土地征收在法律和政策上应由县级以上政府进行，依法应由县级政府承担责任。上诉人针对被上诉人侵犯其财产权的违法强制行为提起行政诉讼符合行政诉讼法的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。 被上诉人莘县人民政府在二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案争议的焦点为应否认定被上诉人莘县人民政府为本案适格被告。 一般而言，判断行政诉讼的被告是否适格，既要审查该机关是否是行政行为的作出者，亦应审查行为者是否具有行政主体资格。倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条等条款的规定，确定适格被告。但有职权者，并不必然是行为者。根据土地管理法的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，但其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。如果有证据能够证明市、县人民政府已将案涉土地征收项目的房屋拆除工作交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，则应当认定乡镇政府或者街道办事处为被诉强拆行为的实施主体，一般不宜再推定市、县人民政府为强拆主体。 本案中，上诉人高洪盼主张其房屋是由被上诉人莘县人民政府组织实施强制拆除，并提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据，但上诉人提交的通话录音、宣传报道等仅能证明莘县人民政府对高铁新城建设工作进行了整体部署、动员、督导调研等，不足以证明由莘县人民政府实施了拆除行为。在原审中，被上诉人莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，以证明莘州办事处对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体。在责任主体明确，且没有直接证据能够证明莘县人民政府实施了强制行为的情况下，再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为，显然没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 上诉人在明确适格被告后，可到有管辖权的人民法院另行主张权利。本案审理期间，不计算在起诉期限内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人高洪盼的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二一年一月二十七日 书记员  隗 娇
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初360号 原告：胡志贤，男，1964年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：严根华，男，1970年6月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告胡志贤与被告严根华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,于2021年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡志贤到庭参加诉讼，被告严根华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡志贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资4680元，违约金2340元，共计7020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告让原告在2018年11月到杭州市富阳区××镇××村做绿化工程，按每天240元的工资计算，共计19.5个工时。该工程在2019年6月份完工。经原告催讨，被告出具欠条一份，载明：现有严根华欠胡志贤工资4680元，承诺在2020年1月20日前付清，如届时仍未付清该款项则本人承担本金的50%作为违约金，共计7020元。被告在欠款人处签字。现支付时间已过，被告分文未付。 被告严根华未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，原告为被告提供劳务。2019年8月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：现有严根华欠胡志贤工资4680元，承诺在2020年1月20日前付清，如届时仍未付清该款项则本人承担本金的50%作为违约金，共计人民币7020元，被告在欠款人处签名。其后，被告未支付相应款项。 本院认为，原告与被告之间的劳务关系成立且合法有效。原告为被告提供劳务后，被告应按约及时支付劳务报酬，故本院对原告要求被告支付劳务报酬4680元的诉讼请求予以支持。关于违约金，本院综合衡量后调整为1404元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告严根华于本判决生效之日起十日内支付原告胡志贤劳务报酬4680元，并支付违约金1404元，合计6084元； 二、驳回原告胡志贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告严根华负担。 原告胡志贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严根华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗迪 二〇二一年一月二十七日 代书记员 洪滨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终440号上诉人（原审原告）：田志敏，男，1979年2月13日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：安学刚，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学民，男，1974年11月30日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。上诉人田志敏因与被上诉人张学民返还原物纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人田志敏上诉请求：1、撤销汤阴县人民法院(2020)豫0523民初3291号民事判决;2、改判张学民赔偿田志敏车辆停运损失48000元和违停罚款2400元,共计50400元(不服原审判决金额50400元);3、依法判令张学民承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由:1、被上诉人张学民扣留上诉人田志敏所有的豫Ｅ×××**号(豫E8W**)车辆，致使上诉人田志敏无法使用车辆开展营运工作。上诉人田志敏没有备用钥匙，张学民也没有向上诉人田志敏表示返还车辆。2、被上诉人张学民扣留车辆导致了上诉人营运损失和违章罚款。综上所述,上诉人田志敏欠付被上诉人张学民工资,被上诉人张学民应通过合法途径予以解决,但不应扣留上诉人田志敏所有的车辆，被上诉人张学民应当予以赔偿。被上诉人张学民辩称,1、该车辆停放地点在中华路上，是开放地点，车辆钥匙车主也有，车主完全能把车开走。2、原告对本案的发生有过错，因为原告让被告拉的货超载，被告拒绝拉货，原告就解雇被告，被告要求原告结清工资，原告没有给被告结清工资，引起本案纠纷发生，原告在警察在场的情况下，向被告说不给工资，不给钥匙就按一天1300元起诉。3、原告报警后，被告通过原告朋友刘双庆通知原告把车开走，刘双庆向被告说原告不开走车，要起诉被告。4、原告要求每天按1300元标准计算停运损失没有事实与法律依据，且未提供车辆营运损失证据，应承担不利法律后果。5、目前案涉车辆从2020年11月3日至2021年1月11日一直停放在汤阴安运物流运输有限公司停车场，没有营运。原告田志敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告豫豫Ｅ×××**重型半挂牵引车（豫豫E8W**;2、判令被告赔偿原告从2020年9月24日起计算至2020年11月3日按照每日1300元计算的损失及违章罚款200元;3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付从2020年9月24日起计算至2020年11月3日共计40天按照每日1300元计算的停运损失、违章罚款200元及本案诉讼费、律师代理费。一审法院认定事实：原告田志敏购买的车牌号为豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫E8W**的重型半挂牵引车，登记在安阳驰宇运输有限公司名下挂靠经营。原告称其雇佣被告张学民为司机，驾驶上述车辆运输货物，并提交被告张学民驾驶证复印件、豫Ｅ×豫Ｅ×××**驶证、挂靠经营合同及挂靠证明证明其主张，被告质证称对驾驶证复印件、车辆行驶证、挂靠经营合同无异议，对挂靠证明有异议，实际车辆所有人是原告田志敏和王卫国。原告称被告因工资未结清于2020年9月24日扣押其车辆，其向公安报警，提交车辆停放照片3张及汤阴县公安局白营派出所接处警登记表一份，被告质证称对该证据无异议，照片可以证明车辆停放在开放地方，不是被告强行扣留，原告有车辆备用钥匙，完全可以把车开走。被告辩称因原告不给其结算工资，导致本案发生，原告对本案发生也有过错，也提交了接处警登记表，原、被告提交的接处警登记表处警情况显示，经现场了解情况，张学民为田志敏开货车，双方因结算工资问题产生纠纷，后张学民不干，要求田志敏结算工资，田志敏未给张学民结算，张学民要求田志敏结算工资后给其货车钥匙，通过协商，双方未能达成共识，田志敏拒绝支付工资，告知双方通过法律途径解决问题，原告质证称对该证据无异议，原告欠被告工资，被告可以通过合法途径解决，不应扣押原告车辆。被告辩称事后其通过刘双庆、王卫国的弟弟王卫只向原告传话，让原告把车开走，原告不来开车，提交其与刘双庆通话记录截图1张、与刘双庆微信语音聊天录音、与王卫只微信语音聊天录音证明其主张，原告质证称对该证据的关联性有异议，微信截图及聊天录音没有显示本案车辆号牌，微信聊天记录双方身份无法核实，真实性无法确定。另查明，原告田志敏已于2020年11月3日将涉案车辆开走。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告因工资未结清于2020年9月24日扣押其车辆，其向公安报警，被告辩称车辆停在开放地方，原告有车辆备用钥匙，完全可以把车开走，不是被告强行扣留，且被告通过他人让原告将车开走，原告不开车。诉讼中，原告认可其于2020年11月3日将涉案车辆开走。原告要求被告支付从2020年9月24日起计算至2020年11月3日共计40天按照每天1300元计算的车辆停运损失、违章罚款200元未提供充分证据予以证明，被告也不予认可，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。原告要求被告支付本案律师代理费，无法律依据，法院不予支持。综上所述，驳回原告田志敏的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田志敏的诉讼请求。案件受理费550元（已减半收取），由原告田志敏负担。本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人张学民系上诉人田志敏雇佣的司机，双方之间因工资未结清等事宜产生纠纷，张学民将车停在道路上未及时返还田志敏车钥匙。但车辆系停在开放地方，上诉人田志敏也无证据能证明被上诉人张学民阻挡其使用车辆，且工资数额也不大，上诉人田志敏完全可以及时向张学民结清工资。车辆有备用钥匙也符合日常生活经验，上诉人张学民也完全可以通过其他合理方式开走车辆。故一审驳回上诉人张学民要求赔偿损失的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人田志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人田志敏负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二一年一月二十九日法官助理刘俊华书记员张红阳
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏01行终45号 上诉人（原审原告）陈华，男，1971年6月10日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201200910864358。 被上诉人（原审被告）南京信息工程大学，住所地在南京市浦口区宁六路**。 法定代表人李北群,南京信息工程大学校长。 委托代理人吕红。 委托代理人姜平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师，执业证号13201201610161188。 上诉人陈华因诉被上诉人南京信息工程大学不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1173号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年8月10日，原告陈华通过EMS向被告南京信息工程大学邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“2016年正高级职称评审中的下列信息：1.大气科学学院高级职称评审规则、程序、过程；2.大气科学学院高级职称评审会记录、投票结果、评审意见和结论；3.大气科学学院高级职称评审结果的告知方式及申报人不服的救济途径。”根据EMS查询记录显示，该邮件于2020年8月11日由被告东苑学校收发室签收。原告认为，被告未在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复，因此原告诉至法院，请求确认被告对原告于2020年8月10日要求公开2016年正高级职称评审的信息公开申请不予答复违法，责令被告履行对原告信息公开申请的法定职责，并由被告承担诉讼费用。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第五十五条规定，教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。全国政府信息公开工作主管部门根据实际需要可以制定专门的规定。前款规定的公共企事业单位未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。《高等学校信息公开办法》第二十六条规定，公民、法人和其他组织认为高等学校未按照本办法规定履行信息公开义务的，可以向学校内设监察部门、省级教育行政部门举报；对于中央部委所属高等学校，还可向其上级主管部门举报。收到举报的部门应当及时处理，并以适当方式向举报人告知处理结果。本案中，原告陈华认为被告南京信息工程大学未在法定期限内对其信息公开申请作出答复，原告应依据政府信息公开条例第五十五条及《高等学校信息公开办法》第二十六条的规定寻求救济。因此，原告陈华针对被告南京信息工程大学提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告陈华的起诉。 上诉人陈华上诉称：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。上诉人申请公开的信息是被上诉人进行高级职称评审过程中制作、获取的有关信息，并非要求公开其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。二、高校职称评审是有关教育行政主管部门或经过授权的公立高校对符合职称晋升条件的教师进行职称评审的行政管理行为，并非提供社会公共服务中所实施的行政行为。三、本案应适用政府信息公开条例第五十四条“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”的规定，不应适用该条例第五十五条的规定。综上，请求撤销原审裁定，依法改判并指令一审法院继续审理或二审法院提审。 被上诉人南京信息工程大学未向本院提交书面答辩意见，审理中其辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查对原审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人南京信息工程大学并非行政机关，其所进行的教师资格评审工作并非履行行政管理职能，所产生的信息亦非政府信息。上诉人陈华认为被上诉人南京信息工程大学未履行信息公开义务而提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回陈华的起诉，并无不当。 政府信息公开条例第五十五条、《高等教育信息公开办法》第二十六条对于公民、法人或者其他组织申请公开高等学校等教育企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，规定了相应的处理方式和救济途径。上诉人认为其申请的涉案信息属于政府信息，本案应适用政府信息公开条例第五十四条的规定，于法无据，本院依法不予采信。 综上，上诉人陈华的上诉请求及理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二O二一年一月二十九日 书记员  陈晓君 书记员  曹 洁
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初78号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人娄向阳，男，1971年1月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，务农，住浏阳市。因本案，2020年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2021]7号起诉书指控被告人娄向阳犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员刘良正出庭支持公诉，被告人娄向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月20日至27日期间，被告人娄向阳先后六次于凌晨1至3时左右骑电动摩托车窜至××镇××路辉跃机械厂前坪盗窃船用刚才配件，然后装运至××镇××5元的价格销赃给废品收购人员。共计盗得重88ＫＧ的钢制圆套筒2个、重75ＫＧ的实心钢柱3根和重70ＫＧ的钢质靠背轮2个。2020年9月28日凌晨，被告人娄向阳再次骑电动摩托车窜至该厂实施盗窃时，被蹲点守候的陈某等人抓获。后经浏阳市价格认证中心认证，上述被盗船用钢材共计价值人民币2164元。2020年9月28日，被告人娄向阳被公安机关抓获归案,并如实供述了上述犯罪事实。案发后已退赔被害人陈某经济损失共4481元，取得被害人谅解。被告人娄向阳在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议拘役五个月，并处罚金的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有报案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗日期时间表、收款收据、指认被盗现场照片、谅解书等书证；证人罗某证言；被害人陈某陈述；价格认定结论书；视频光碟录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄向阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人娄向阳归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人娄向阳赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，对被告人娄向阳可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄向阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈愈超二〇二一年一月二十七日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0324执恢170号仝玉荣、曹荣华、陈艳华、张清民：仝玉荣申请执行曹荣华、陈艳华、张清民民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计248485元。经本院立案受理，现被执行人张清民已履行156787元，并缴纳执行费3627元，余款申请执行人仝玉荣自愿放弃，至此，仝玉荣申请执行的(2016)苏0324民初3453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：(2016)苏0324执3704号。特此通知。二〇二一年一月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1330号之二 原告：杭州熙拓创意科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街逍文一西路********-3。 法定代表人：吴作光，艺术总监。 委托诉讼代理人：周建中，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓娜，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：创美家居有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道** 法定代表人：陈刚。 被告：玉环县大众家具有限公司。住所地：浙江省玉环。住所地：浙江省玉环市楚门镇吴家村iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：潘招伟。 原告杭州熙拓创意科技有限公司与被告创美家居有限公司、玉环县大众家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告杭州熙拓创意科技有限公司申请将第二、三项诉讼请求变更为:“被告一、被告二赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2020年12月30日，原告杭州熙拓创意科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告杭州熙拓创意科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州熙拓创意科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州熙拓创意科技有限公司负担。 原告杭州熙拓创意科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二一年一月十四日 书记员  胡 丁
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初21号 原告:杨昆辉，男，1989年9月8日生，汉族，安徽省怀宁县人，个体户，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：曾祖定，男，1963年6月3日生，汉族，个体户，住贵州省贵定县。 本院在审理原告杨昆辉诉与被告曾祖定民间借贷纠纷一案过程中，原告杨昆辉未按规定在七日内交纳诉讼费用。 本院认为，原告杨昆辉在收到本院送达的《诉讼费收费通知》后，未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请减、免、缓交等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨昆辉自动撤诉处理。 审判员  杨先茂 二〇二一年一月二十一日 书记员  韦云双
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0108执恢5号 许海军、杭州匠方餐饮科技有限公司： 本院在执行申请执行人许海军与被执行人杭州匠方餐饮科技有限公司特许经营合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初6834号、原执行案号：（2020）浙0108执1994号﹞中，被执行人已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年一月八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       1990581****、0571-87708190                       邮编：                       310053
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）京03行赔终16号上诉人（一审原告）陈亚光，男，1955年4月22日出生，住北京市东城区。上诉人（一审原告）郭书义，女，1960年11月4日出生，住北京市朝阳区。二上诉人共同委托代理人李春华，北京市中淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路**。法定代表人王立新，乡长。出庭负责人蒋松，副乡长。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人陈亚光、郭书义因诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）行政赔偿一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。陈亚光、郭书义诉至一审法院，请求判令三间房乡政府支付腾退安置补偿/赔偿款9800000元；赔偿物品损失57020元。一审法院裁定认为，公民提起行政赔偿诉讼应当符合法定的受理条件。本案中，陈亚光、郭书义主张三间房乡政府强制拆除其位于北京市朝阳区三间房×××村××号院280平方米房屋的行为违法，并据此请求判令三间房乡政府予以行政赔偿，而该案经一审法院（2020）京0105行初369号《行政裁定书》以不具有事实根据且超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，故陈亚光、郭书义一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合法定受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十七条第二款之规定，裁定驳回陈亚光、郭书义的起诉。陈亚光、郭书义不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由主要为：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人自上世纪八十年代开始居住在北京市朝阳区三间房×××村××号内，上诉人郭书义名下包括红本的房屋以及在1988年、1995年经村委会批准利用住宅边上废地建房约280平方米，这部分房屋对外出租使用。被上诉人找上诉人就房屋腾退补偿安置进行协商时许诺都给算上。但被上诉人先按红本房屋面积与上诉人签订《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》后，不兑现承诺，2018年12月23日被上诉人组织人员对上诉人的所有房屋进行强拆。实际上，《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》的房屋面积与事实不符，遗漏房屋面积280平方米。因此，上诉人要求按照每平方米35000元，腾退280平方米，共需支付安置补偿款9800000元。另，由于强拆行为造成上诉人院内及屋内物品损失价值57020元，应由被上诉人赔偿。被上诉人提供的《情况说明》真实性存疑。二、一审法院曲解法律，是适用法律上存在错误。一审法院认为上诉人的起诉超过法定起诉期限，明显错误。不应认定拆除之日当事人知道或应当知道作出行政行为，应当以当事人知道作出行政强制行为的主体之日起算。2019年6月，上诉人已经对被上诉人提起诉讼，法院作出指导，上诉人按照法院要求重新于2020年8月再次提起诉讼。综上，请求二审法院撤销一审赔偿裁定；依法改判支持上诉人一审赔偿请求或指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿之诉应符合法定条件。本案中，陈亚光、郭书义诉请法院判令三间房乡政府支付腾退安置补偿/赔偿款9800000元；赔偿物品损失57020元。但陈亚光、郭书义请求确认三间房乡政府强拆其位于北京市朝阳区三间房×××村××号院280平方米房屋行为违法的案件，已由一审法院（2020）京0105行初369号《行政裁定书》以不具有事实根据且超过法定起诉期限为由予以驳回，本院（2021）京03行终87号《行政裁定书》亦予以维持，故一审法院认为陈亚光、郭书义提起的行政赔偿诉讼不符合法定受理条件，并无不当，本院应予维持。陈亚光、郭书义的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董 巍审 判 员 王 菲审 判 员 胡林强二〇二一年一月二十九日法官助理 任丹阳法官助理 武文慧
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初261号 原告：四川盛德物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区长寿南路******。 法定代表人：王祖成，经理。 被告：余春燕，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告四川盛德物业管理有限责任公司与被告余春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告四川盛德物业管理有限责任公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛德物业管理有限责任公司的撤诉申请理由成立，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川盛德物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川盛德物业管理有限责任公司负担。 审判员 刘 霖 二〇二一年一月十五日 书记员 温菊梅