辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初9号原告：锦州翰玺精密制造有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区长安里**。法定代表人：赵忠伟，该公司总经理。被告：锦州市职教园区学生创业有限公司，住所地，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区天山路以北以西。法定代表人：赵忠慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。第三人：锦州航星精密制造有限公司，住所地，住所地锦州市松山新区黄海大街**iv>法定代表人：韩永辉，该公司总经理。原告锦州翰玺精密制造有限公司诉被告锦州市职教园区学生创业有限公司、第三人锦州航星精密制造有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭审理，原告锦州翰玺精密制造有限公司的法定代表人赵忠伟，被告锦州市职教园区学生创业有限公司的委托诉讼代理人顾晓丽，第三人锦州航星精密制造有限公司的法定代表人韩永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州翰玺精密制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还合作意向定金184,960元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为锦州市机电工程学校出资设立的公司。2020年4月原告与锦州市机电工程学校本着自愿共享，优势互补，共生共赢，协同发展的原则，为充分发挥校企双方的优势，准备在机械加工专业和焊接专业采取现代学徒制模式合作办学。经过双方多次协商，草拟了《校企合作协议》意向书。双方在合作原则、合作内容和方式、权利义务及特别约定等方面进行了明确的约定。原告为了表示合作诚意，主动提出可以预付合作意向定金。锦州市机电工程学校欣然同意，向原告提供了被告单位名称、汇款银行及账号。原告于2020年4月12日向该账户以“电费”的名义汇入54,960元，4月21日再次汇入13万元，两次总计汇入184,960元。双方合作协议准备正式签署前，锦州市机电工程学校因各种因素提出返还意向定金的要求。现在得知锦州市机电工程学校已经与其他企业合作了，因原告与被告没有业务往来关系，只是按锦州市机电工程学校的授意将合作意向金汇入被告公司账户。无奈，原告只能诉至贵院，请求依法判决被告返还。原告锦州翰玺精密制造有限公司向本院提交下列证据材料：证据1、校企合作协议。证明：锦州市机电工程学校与被告属于一家单位。出资单位是锦州市机电工程学校，与锦州市机电工程学校签订的合作意向等同于被告。证据2、锦州银行对公客户回单2张。证明：原告分两次已经向被告支付合作意向金共计184,960元。证据3、赵忠慧（被告法定代表人）出具的证人证言。证明：原告提交的校企合作协议是真实发生的，由于部分设备不能正常使用，原告安排工人对设备进行维修调式，组织学生试运行。证据4、靳某的证人证言。证明：作为翰玺公司的员工于2019年12月到被告处使用过设备，组织学生进行培训。被告锦州市职教园区学生创业有限公司辩称，原告是虚假诉讼，请法院驳回原告诉讼。理由是：锦州市机电工程学校（简称校方）为社会培养、输送中等职业技能型人才，出资成立锦州市职教园区学生创业有限公司。2017年10月27日，校方与锦州航星精密制造有限公司（简称厂方）的法定代表人刘义签订了协议书，协议约定校方提供机器设备和场地，厂方负责对学生培训，并用校方的设备和场地进行零件加工生产。2018年5月份，锦州市机电工程学校与锦州航星精密制造有限公司法人韩永辉又签订了《校企合作补充协议》，合作期限到2020年5月。自2017年10月后，锦州航星精密制造有限公司法人韩永辉一直带领数名工人在锦州市机电工程学校院内的数控车间进行生产和加工。按照《校企合作补充协议》，2018年锦州航星精密制造有限公司机器设备使用费13万元已经于2018年7月16日交完。2019年，锦州市机电工程学校多次要求锦州航星精密制造有限公司法人韩永辉及时交纳2019年设备使用费和两年电费。锦州航星精密制造有限公司法人韩永辉以公司改制为由没交。2020年，在锦州市机电工程学校再次催促下，韩永辉用锦州翰玺精密制造有限公司账号于2020年的4月12日汇入锦州市职教园区学生创业有限公司电费54,960元，4月21日汇入锦州市职教园区学生创业有限公司130,000元，两次合计184,960元。原告提交其草拟的欲用锦州精密制造有限公司名头与锦州机电工程学校签订校企合作协议，锦州市机电工程学校也没有同意。由于疫情等多方面的原因，校企合作协议没有进行，原告提交的校企合作协议并没有约定交纳合作意向订金，被告也没有收取过任何订金。韩永辉作为锦州航星精密制造有限公司法人，使用锦州市机电工程学校设备及电力，用原告的名头打入电费和设备费而非是没有成立的《校企合作协议》中“合作意向订金”，故原告诉我公司返还184,960元属于虚假诉讼，如得逞是诉讼诈骗，请法院驳回原告诉讼。被告锦州市职教园区学生创业有限公司向本院提交下列证据材料：证据1、锦州市机电工程学校与第三人于2017年签订的协议，2018年签订补充协议。证明：被告的出资人锦州市机电工程学校与第三人存在使用本学校设备进行加工生产的事实，并约定电费由第三人负担，补充协议中确定第三人应当给付被告设备使用费13万元。证据2、水电明细表（2019年4月、10月、2020年1月）。证明：第三人使用设备产生的电费54,960元，与原告打入的电费款项相同，原告认可为第三人交款。第三人锦州航星精密制造有限公司述称，我公司与被告于2017年10月27日签订协议属实，所欠电费具体数额不详，所欠设备租金使用费13万元属实。我公司没有委托原告代替我公司还款。原告向被告打款的事实与本公司无关。第三人锦州航星精密制造有限公司未提交证据材料。经庭审质证，原告提交的证据1、3、4来源合法，能够证明原告与锦州市机电工程学校之间签订的校企合作协议真实存在，该协议已经实际履行。原告提交的证据2来源合法，能够证明原告向被告转款184,960元的事实存在，但无法证明该款项为合作意向金。被告提交的证据来源合法，综合第三人的陈述，能够证明第三人与锦州市机电工程学校签订并履行校企合作协议，该协议已经实际履行，第三人尚欠被告设备租金使用费13万元，电费数额不详。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦州市机电工程学校为社会培养、输送中等职业技能型人才，出资成立锦州市职教园区学生创业有限公司。2017年10月27日，锦州市机电工程学校与第三人锦州航星精密制造有限公司签订协议书，协议约定锦州市机电工程学校提供机器设备和场地，第三人负责对教师和学生岗位技能进行培训，并用锦州市机电工程学校的设备和场地进行零件加工生产，合作期限为2017年2019年，第三人向锦州市机电工程学校给付设备使用费及电费、维护保养等费用。自2017年10月后，第三人的工人在锦州市机电工程学校院内的数控车间进行生产和加工。2018年5月份，锦州市机电工程学校与第三人又签订了校企合作补充协议，合作期限到2020年5月，确定第三人欠付被告设备租金使用费13万元。2019年，锦州市机电工程学校与原告达成合作意向，草拟校企合作协议，但双方未签字。原告于2019年9月15日至2019年12月25日去被告处使用车床、普通铣床、摇臂钻、30车床、电火花、切割机等设备生产零件，并组织学生进行培训。原告于2020年4月12日向被告支付54,960元（备注转账原因为电费），于2020年4月21日向被告支付130,000元，共计184,960元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，原告认为双方合作协议没有正式签署，只是草拟意向协议，由于被告的原因无法正式签订合同，故起诉被告承担缔约过失责任，偿还意向定金。经庭审查明，被告的法定代表人赵忠慧及原告的证人靳某（原告的员工）均证实原告的员工于2019年12月到被告处使用设备生产零件，组织学生进行培训。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告按照草拟的协议已经向原告提供了设备和场地，原告亦进行生产并培训被告的教师和学生，双方以实际行动履行了合同的主要义务，本案争议的合同成立并已经实际履行。本院于庭审中释明：“原告认可已经进场实际履行该合同且给付费用，该事实与缔约过失责任案由存在冲突，原告是否坚持该请求权基础，要求返还意向定金。”原告于庭审辩论前未予变更。综上，原告的诉求没有事实依据，本院不予支持。关于第三人与被告之间的校企合作协议的履行与否与本案没有关联，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：驳回原告锦州翰玺精密制造有限公司的诉讼请求。案件受理费2,000元（已减半收取）由原告锦州翰玺精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇二一年一月二十九日书记员  陈 颖