舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2062号 原告：余海刚，男，1971年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐宁、王妍，浙江际洲律师事务所律师。 被告：舟山市普陀区朱家尖街道莲兴股份经济合作社，住所地舟山市朱家尖街道北塘小区**。 法定代表人：邱彩萍，社长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宁，浙江宁久律师事务所律师。 原告余海刚诉被告舟山市普陀区朱家尖街道莲兴股份经济合作社（以下简称“莲兴合作社”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告余海刚及其委托诉讼代理人唐宁、王妍，被告莲兴合作社的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还2020年1月24日至2020年6月2日期间的承包经营费共计749.03万元；2、判令被告酌情向原告返还2020年6月3日至2020年10月期间的承包经营费347.83万元；3、判令被告向原告返还因全市创卫导致摊位停止营业18天的承包经营费102.92万元；4、判令被告向原告返还6个月的摊位租金费17万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于舟山市普陀区××摊位的使用权人系被告莲兴合作社。2017年9月，朱家尖街道招投标中心接受被告委托，发布招租须知，内容包括：“位于朱家尖蜈蚣峙码头74只经营摊位，其中进口处20只，出口处54只，招租底价每年1500万元，租期3年（自2017年11月1日至2020年10月31日）。在合同租赁期内，招租人、承租人无特殊情况不得终止租赁协议，如遇政府规划调整、政策变动等原因需要终止租赁合同的，视为正常终止租赁关系，双方必须无条件服从，租金按实际承租时间计算，不作其他补偿（具体按租赁协议执行）。承租人在租赁经营期间，必须遵守政府行业规定，严格执行国家安全、环保、卫生、消防、税务等规定，依法、文明经营，并执行普陀山管委会及有关执法部门的相关规定及《慈航广场商（摊）亭规范化经营标准》，如有违法违规行为发生，由承租人自行承担相关法律责任，同时招租人有权收回承租人的摊位经营权。竞租人为具有朱家尖街道白山股份经济合作社社员资格。”原告作为白山股份经济合作社社员，参加了该摊位的招投标，并以2086.9999万元／年的价格中标。2017年10月1日，原、被告就舟山市普陀区朱家尖景区内蜈蚣峙码头进出口摊位租赁事宜签订《蜈蚣峙摊位租赁协议》。该协议约定：1、摊位位于蜈蚣峙进出口，经营摊位数量为74个，进口20个，出口54个；2、承租期限为3年，自2017年11月1日至2020年10月31日；3、承租年金额为2086.9999万元，另加每年34万元摊位租金以及签订协议保证金100万元整，摊位费及其他费用由余海刚自负；4、付款日期为3年，第一年为2086.9999万元，在2017年10月20日前一次性付清，第二年为2086.9999万元，在2018年10月1日前全额付清，第三年为2086.9999万元，在2019年10月1日前全额付清；原告须在每年10月20日前将另外34万元的摊位租金交付给被告。租赁开始至今，以上所有的年租金、摊位费及保证金，原告均已按时交付给被告。2019年12月底，全国爆发新冠肺炎疫情。2020年1月23日，舟山市普陀区风景名胜区管理委员会等三部门发布景区通告：1、自2020年1月24日10时起，暂停开放普陀山景区、朱家尖南沙景点、乌石塘景点、东沙湾海滨浴场、白山景点、大青山景区；2、自2020年1月24日10时起，暂停开放普陀山朱家尖区域所有宗教活动场所（民间信仰场所）。因此，自2020年1月24日起，原告承租的位于普陀山朱家尖区域内的蜈蚣峙进出口摊位全部暂停营业，直至2020年6月2日才恢复营业，停业时间长达近5个月，共计131天。自2020年6月2日恢复营业后，舟山市普陀区风景名胜区仍持续发布公告实行线上实名预约购票和限流措施，导致游客人数比往年同期大幅度减少，蜈蚣峙进出口摊位生意惨淡，之前进购的物料均当作次品处理。2018年至2019年9月，因全市创卫工作需要，蜈蚣峙进出口摊位多次关停，累计停业18天。自疫情开始，摊位被暂停营业给原告造成巨大经济损失，原告及众多合股村民向被告提出减免租金及承包经营费的请求，因被告只同意免除三个月承包经营费导致协商未果。原告委托律师向被告发出律师函仍未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告余海刚为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据： 一、《招租须知》一份，拟证明招租标的的基本情况。 二、《蜈蚣峙摊位租赁协议》一份，拟证明原、被告就摊位租赁事宜进行明确约定的事实。 三、情况说明一份，拟证明2018年至2019年9月因全市创卫工作需要，蜈蚣峙进出口摊位累计停业18天，相应摊位承包经营费应予免除的事实。 四、景区通告一份、照片两张，拟证明政府发布通告于2020年1月24日起暂停普陀山景区及宗教场所开放，原告承包的经营摊位被暂停营业的事实。 五、景区通告一份，拟证明政府发布通告于2020年6月2日起开放普陀山景区及宗教场所，但仍实行实名制预约购票和限流措施，导致客流量大幅度减少，原告经营的摊位收入损失惨淡的事实。 六、景区通告一份、景区分时预约公告一份，拟证明政府发布通告在2020年9月18日起仍实行实名制预约购票和限流措施，导致客流量大幅度减少，原告经营的摊位收入损失惨淡的事实。 七、律师函一份，拟证明原告委托律师向被告发送律师函要求减免租金的事实。 被告莲兴合作社答辩称，1、签订合同时被告名称为朱家尖街道莲兴村白山股份经济合作社，2019年朱家尖街道办事处发文批复，朱家尖街道莲兴村白山股份经济合作社与盐厂股份经济合作社、北塘股份经济合作社一并注销，新设置舟山市普陀区朱家尖街道莲兴股份经济合作社，因此本案被告为舟山市普陀区朱家尖街道莲兴股份经济合作社。2.因受新冠疫情影响，普陀山风景名胜区管理委员会发布通告，自2020年1月24日起普陀山景区、朱家尖景区及宗教活动场所暂停开放，原告租赁的摊位自2020年1月24日起停业，蒙受了较大的经济损失系客观事实，但原告主张至2020年6月2日才恢复营业与事实不符，2020年3月19日，普陀山风景名胜区管理委员会发布“普陀山景区有序恢复开放公告”，自2020年3月20日起，除宗教活动场所暂停开放外，普陀山露天景点全部开放，虽然原告恢复营业后生意不能达到疫情以前的状态，但其恢复营业时间应为2020年3月20日，并非其所称的2020年6月2日。原告主张被告只同意免除3个月承包费不符合事实，原告提出租金减免请求后，被告按照议事程序提交代表讨论后，因代表意见不一致，至今未形成最终意见，租金减免由法院判决。3、原告第2项、第3项诉请无法律和事实依据，应予驳回；4、原告每年向被告另行支付的34万租金由被告转交给上一级出租人，上一级出租人按照有关文件精神，同意减免84375元，原告主张返还半年费用17万元缺乏依据，被告同意返还原告84375元。 被告莲兴合作社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、朱家尖街道办事处文件一份，拟证明2019年8月12日注销朱家尖街道莲兴村白山股份经济合作社，设立舟山市普陀区朱家尖街道莲兴股份经济合作社的事实。 二、农村集体经济组织登记证一份，拟证明被告主体资格。 三、景区公告一份，拟证明自2020年3月20日起，普陀山露天景点全部恢复开放的事实。 四、减免房租协议两份，拟证明上一级出租人同意减免三个月租金合计84375元的事实。 经质证，双方意见如下：被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，关联性有异议，因全市创卫工作需要原告承租的个别摊位关停，并非所有摊位，原告主张返还所有摊位的租金没有事实依据；对证据四、五、六的真实性无异议，证明目的有异议，普陀山景区于2020年3月20日开放，并非原告主张的6月2日；对证据七的真实性无异议，关联性有异议，原告确实向被告送达过律师函要求减免租金，但被告对此未予同意。原告对被告提交的证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，关联性有异议，2020年3月20日仅仅是普陀山露天景点开放，寺庙于6月2日才开放，原告承租的摊位主要针对去寺庙的游客，6月2日前没有客流量，原告损失严重；对证据四的真实性无异议，关联性有异议，上一级出租人与被告之间的协议与本案无关。本院经审查后对上述证据的真实性均予以认定。 经审理查明的合同签订和履行情况与原告诉称的事实一致。另查明，2019年12月底，全国爆发新冠肺炎疫情。2020年1月23日，舟山市普陀区风景名胜区管理委员会发布通告：自2020年1月24日起，暂停开放普陀山景区。2020年3月19日，普陀山风景名胜区管理委员会发布通告：自2020年3月20日起，除宗教活动场所暂停开放外，普陀山露天景点全部开放。2020年6月2日，普陀山风景名胜区管理委员会发布通告：自2020年6月2日起开放普陀山景区及宗教场所，但继续实行线上实名制预约购票和限流等措施。2018年至2019年9月，普陀山慈航广场管理部门对原告承租摊位中的4处海鲜摊位多次关停，累计停业18天。2020年4月8日以及8月3日，案涉摊位的上一级出租人舟山市普陀山旅游集团有限公司与被告签订《减免房租协议》，将舟山市普陀山旅游集团有限公司收取的3个月租金84275元退还给被告，并要求被告务必将减免的房租交给实际经营承租人。原、被告协商租金减免事宜未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的《蜈蚣峙摊位租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行。考虑新冠肺炎疫情及疫情防控措施导致原告一段时间没有营业收入或营业收入明显减少，继续按照原合同支付租金对原告不公平，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关意见，本院认为被告应对原告适当减免租金，结合本地的防疫措施实施情况、复工复产情况以及普陀山的旅游经济特点等事实，本院酌情认定减免三个月租金5217500元。原告每年另外由被告转交给上一级出租人舟山市普陀山旅游集团有限公司的34万元租金，舟山市普陀山旅游集团有限公司也同意减免三个月费用84275元，该费用已交给被告，被告应一并予以返还，上述合计5301775元。对于原告主张被告向原告返还因全市创卫导致摊位停止营业18天的承包经营费102.92万元的诉请，《招租须知》中明确说明，承租人在租赁经营期间，必须遵守相关管理规定，原告承租的摊位被暂停营业系政府相关部门管理需要，且原告承租的74个摊位中仅有4个海鲜摊位在三年中累计停止营业18天，应属于正常的商业风险，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下： 一、限被告舟山市普陀区朱家尖街道莲兴股份经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告余海刚返还租金5301775元。 二、驳回原告余海刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94807元，由原告余海刚负担53498元，被告舟山市普陀区朱家尖街道莲兴股份经济合作社负担41309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  黄诗乔 人民陪审员  高 俊 人民陪审员  王蒙超 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  杨志同 书 记 员  方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。