上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13057号上诉人（原审原告）：罗贝佳，男，1984年7月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。上诉人（原审被告）：伟艺家具贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路********。法定代表人：莫仲沛，董事长。委托诉讼代理人：徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。上诉人罗贝佳、上诉人伟艺家具贸易（上海）有限公司（以下简称伟艺公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗贝佳上诉请求：撤销一审判决第二项，维持第一项，改判伟艺公司支付罗贝佳：1.2019年5月提成人民币（以下币种相同）2,944.90元；2.2019年6月提成2,944.90元；3.2019年7月提成2,944.90元;4.2011年1月1日至2019年6月30日延时加班工资33,625.50元、休息日加班工资121,568元。事实和理由：一审法院部分事实未查清,适用法律错误。一、罗贝佳2019年5-7月提成应该发放。提成系工资的组成部分,罗贝佳的工资由基本工资10,000元加提成构成。罗贝佳原系经销商经理,管理全国经销商部门。拿的是全国总业绩提成。现伟艺公司未经罗贝佳同意,擅自变更罗贝佳的岗位。因此降低了罗贝佳业绩提成。罗贝佳发邮件表示不同意公司的安排,在一审庭审中也没有表示认可公司的做法。一审判决认定“罗贝佳认可”错误。虽然罗贝佳当时在病假中,但是职位没有变,业务也是罗贝佳前期开发,后期团队管理,因此该提成应该发放。罗贝佳没有同意公司变更职位的做法,也不适用公司变更后的提成方案。二、2011年1月1日至2019年6月30日的延时加班费、双休日加班费应该支付。1.虽然劳动合同中约定综合工时制,但是伟艺公司没有实行过综合工时,也没有向劳动部门申请过综合工时工作制。罗贝佳未在一审庭审中认可过综合工时制,一审法院事实认定错误。2.一审法院确认了罗贝佳提供的航旅纵横导出数据的真实性。罗贝佳所要求的延时加班费及双休日加班费均不在公司所称的加班时间段内，因此,罗贝佳所要求的加班费也不在公司已付的加班费内。3.伟艺公司作为用人单位,如认为罗贝佳所要求的加班时间已经计算,应该提供相关记录，但事实是公司并未认可罗贝佳该段时间的加班记录,也未表示该段时间已支付加班费或者已给予调休。4.退而言之,即使实行综合工时制,根据《上海市企业工资支付办法》的规定,如罗贝佳在双休日加班,公司应予以调休。但伟艺公司并未提供任何调休单证明该段时间已给予调休,故应支付加班费。综上,请求二审法院依法改判，支持罗贝佳的上诉请求。伟艺公司辩称：不同意罗贝佳的上诉请求。关于加班费，罗贝佳适用综合工时制，加班需提出申请，罗贝佳并未提出申请。另罗贝佳已在2018年的确认函中确认过了加班时间，并在此后已申请调休，未休部分公司已支付加班工资。关于奖金，公司并非针对罗贝佳一人进行调岗，而是组织架构调整，根据新的奖励机制，罗贝佳不能获得任何奖金。罗贝佳在2019年5月后也未到岗，故公司不应支付奖金。伟艺公司上诉请求：撤销一审判决第一项，维持第二项，改判伟艺公司无需支付罗贝佳2018年销售提成45,000元。事实和理由：一审判决认为伟艺公司应支付罗贝佳2018年销售提成45,000元,与事实不符,适用法律错误,应予改判。1.根据公司人事制度第九章第二条之规定,“员工的基本待遇有工资、奖金和补贴”,一审判决也认定所谓“提成”、“佣金”,均系奖金的范畴。罗贝佳主张的2018年度业绩提成,或称谓佣金,均系奖金性质的劳动报酬，故公司员工的收入不存在佣金或提成,只有奖金。此外,一审判决主文中还写明“双方确认依照《经销商部门佣金政策》第一条的规定,即经销商部门年终奖金的计算方法为……”,故一审判决主文中使用“销售提成”这一措辞显然是错误的。2.根据公司人事制度第十章第二条之规定,“本公司每年依据公司经营效益情况,审议和确定是否发放新年奖金,发放的人员范围、评定方法及额度另行确定”,故公司的新年奖金需根据当年公司经营情况由公司决定是否发放。由于2018年公司的销售业绩为58,436,057元,远低于当年指标100,904,177元,较上一年销售业绩84,380,096元大幅度下滑并严重亏损,故公司根据经营效益情况,决定不发放当年奖金完全合理合法。3.即使罗贝佳可以享受2018年度经销商奖金政策,但根据《经销商部门佣金政策》第2条也明确规定这是经销商部门的奖金池,具体奖金池的分配方案仍需公司根据每个人的工作表现来确定,并经过公司领导批准后方发放,且发放的人员不仅仅是在职的,也包括已离职的人员,罗贝佳如确能获得该奖金,奖金的具体金额也是要经过公司的批准流程,而不是一审判决认定的靠罗贝佳自己演算所得。一审判决也认为这是一个部门奖金池,且对于罗贝佳自制的2018年经销商部门年底提成方案(部门分配表)的真实性不予认可,不应依据该提成方案确定罗贝佳能获得45,000元。另,一审判决认为公司未能提供提成的具体分配方案的相关证据,公司负有管理职能而未尽举证责任,故而认定罗贝佳的主张,也是明显错误的。因为根据公司规定,如要发放奖金也是在一年结束后准备发放时才有具体规定,现公司已经决定不发放全部奖金，故不会有具体的分配方案。更为矛盾的是,罗贝佳认为具体的分配方案已经存在且是由叶某决定,并提交了自制的2018年经销商部门年底提成方案(部门分配表),该份证据又未被一审采纳,显然是罗贝佳举证不能,而不是伟艺公司未尽举证责任。4.一审判决认为涉案的《关于2019年新年奖取消的通知》中的表述内容存在歧义,也与事实不符。取消2019年新年奖就是取消了包括涉案经销商部门2018年的所谓奖金在内的公司全部奖金,在罗贝佳提供的叶某的录音中也是如此认为,显然是共识。此外,一审判决认为因公司未提供企业经营严重亏损的证据,故无法证明伟艺公司有权不发放该新年奖,也是错误的。一审始终围绕的焦点是《关于2019年新年奖取消的通知》中所写的2019年新年奖金是否就是罗贝佳主张的2018年的45,000元销售提成,从未质询过伟艺公司是否亏损,而伟艺公司一审时提供的证据可以证明2018年公司的销售业绩较上一年销售业绩大幅度下滑,公司2018年的确经营严重亏损。故公司提交的《关于2019年新年奖取消的通知》理应被采纳，并驳回罗贝佳要求支付2018年经销商部门业绩提成45,000元的诉请。综上，请求二审法院依法改判，支持伟艺公司的上诉请求。罗贝佳辩称：不同意伟艺公司的上诉请求，要求维持一审判决第一项。其主张提成是根据公司2018年经销商部门佣金政策，其中载明根据经销商业绩提成，并未提及公司是否亏损的问题，公司以亏损为由不发放提成缺乏依据。罗贝佳向一审法院起诉请求判令伟艺公司:1.支付2018年经销商部门业绩提成45,000元；2.支付2019年5月工资差额3,463.81元；3.支付2019年5月提成2,944.90元；4.支付2011年1月1日至2019年6月30日延时加班工资33,625.50元、休息日加班工资121,568元；5.支付2019年6月工资差额1,409.60元；6.支付2019年6月提成2,944.90元；7.支付2019年7月工资差额1,073.91元；8.支付2019年7月提成2,944.90元。一审法院认定事实：罗贝佳于2007年12月8日进入伟艺公司工作，双方于2011年1月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定罗贝佳在销售部门工作，该岗位实行综合工时制，每月工资为1,700元等。2017年11月20日罗贝佳的职务调整为经销商部门经理。2018年1月至2019年4月期间伟艺公司按照每月岗位工资10,000元标准支付罗贝佳劳动报酬。2019年5月至7月伟艺公司实发罗贝佳工资分别为3,608.70元、4,097元、7,130.30元。2019年4月15日伟艺公司发出《关于经销商管理部组织机构调整通知》，通知称：“为了适应市场变化，更有效地服务经销商客户，经集团管理层批准，自即日起取消经销商管理部门编制，改之为全国（华东、华南、华西、鲁豫五大地区）区域销售管理。同时，对区域销售管理职责也进行明确，区域销售经理主要工作职责……从即日起对各区域销售经理进行分工：……罗贝佳暂代华南区销售经理……”。自该日起罗贝佳的职务由原经销商部门经理调整为华南区销售经理。罗贝佳于2019年5月起病假至2019年12月，2019年12月31日罗贝佳向伟艺公司提出离职，双方于该日解除劳动合同。2019年7月23日罗贝佳向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求伟艺公司：1.支付2018年业绩提成45,000元；2.支付2019年5月病假工资差额3,463.81元；3.支付2019年5月提成2,944.90元；4.支付2011年1月1日至2019年6月30日延时加班工资33,625.50元；5.支付2011年1月1日至2019年6月30日休息日加班工资121,568元；6.支付2019年6月病假工资差额1,409.60元；7.支付2019年6月提成2,944.90元；8.支付2019年7月病假工资差额1,073.91元；9.支付2019年7月提成2,944.90元。2019年11月18日该委作出裁决，伟艺公司应支付罗贝佳2019年5月病假工资差额3,463.81元、6月病假工资差额1,409.60元、7月病假工资差额1,073.91元和2011年1月1日至2019年6月30日延时加班工资344.83元，对罗贝佳的其他请求事项不予支持。一审法院另查明，伟艺公司于2013年9月1日起实施的《人事管理制度》和自2019年2月1日起实施的《人事管理制度》的第十章第二条均规定，本公司每年依据公司经营效益情况，审议和确定是否发放新年奖金，发放的人员范围、评定方法及额度另行确定。伟艺公司于2018年1月1日起执行的《经销商部门佣金政策》，载明“经公司管理层讨论决定，对经销商部门佣金及管理政策调整如下：1.……2.年终业绩考核，经销商部门年终奖金池子，根据全年经销商业绩（含税）千分之一点二提成，年终业绩超过年度考核指标的，超出部分按千分之二点四提成。年终奖金分配方案由经销商经理提交，分管副总审批；3.……”。2019年4月22日伟艺公司发出《区域销售经理佣金政策》的通知，该佣金政策规定“经公司管理层讨论决定，对区域销售经理的佣金及管理政策调整如下：一、家具奖金1.……2.年终业绩考核，每个区域经理仅按年度区域达成目标进行个人业绩考核，个人奖金与公司业绩及盈亏状况无关；区域经理年度奖金=3个月基本工资X区域目标达成率的平方数，例如：达成率为80%，奖金为3个月工资X0.64，达成率为120%，奖金为3个月工资X1.44，个人销售以及达成率低于70%，年度奖金为0，个人销售以及达成率高于130%为封顶数……本政策自2019年4月15日起执行”。该政策中还列明了各区域分指标，其中华南区北包括的地区（略）、2018年销售额4,409,302.92（元）、2019年销售目标6,677,231.81（元）。截止2018年9月4日罗贝佳总计享有的调休时间为120小时，至劳动关系解除时，尚有4小时的调休时间未休。2019年12月6日伟艺公司按照仲裁裁决，支付了罗贝佳2019年5月至7月病假工资差额和4小时延时加班工资合计6,292.15元。一审法院再查明，2017年12月罗贝佳上报伟艺公司2018年度销售预算为115,824,161元，伟艺公司将此销售预算调整为100,904,177元。2018年伟艺公司实际完成销售业绩58,436,057元。2019年2月20日伟艺公司向包括罗贝佳在内等员工发出主题为“关于2019年新年奖取消的通知”，通知称“接到集团管理层通知，受内外因素影响，2018年集团业绩不佳，经营亏损严重，故不予发放2019年新年奖金”。2019年6月10日罗贝佳与伟艺公司的副总经理周某就协商解除劳动关系事宜进行商谈，罗贝佳认为需要解除劳动关系的，伟艺公司除了需按照N+1补偿外，还要补发（2018年度）提成，佣金没有发放是影响平均工资的；周某表示这就是去年所谓的新年奖，新年奖大家都没有的。周某还称：去年业绩我有，可以大致算出奖金池子总共多少钱，假设有么按照千分之一点二计算，算下来整个部门是8.13万元……。一审审理中，罗贝佳主张2018年经销商部门提成方案，其中60%为经销商部门经理所有，其他两个销售经理可分别获得30%和10%；其已经向分管经销商部门的叶某副总经理提交了上述分配方案。伟艺公司认可其发放过罗贝佳2017年度的新年奖金，该奖金是根据部门业绩组成奖金池，再根据员工表现进行分配。同时，伟艺公司确认2018年初制定过新年奖金的政策，即自2018年1月1日起执行的《经销商部门佣金政策》；由于2018年度未完成销售目标和任务，罗贝佳所在的经销商部门没有奖金，公司决定不予发放；即使有奖金也是奖金池，需要根据表现由管理层分配。伟艺公司表示其没有收到罗贝佳提出的分配方案，分配方案经叶某和周某两个副总经理同时确认后即可发放。双方认可关于罗贝佳主张的佣金政策，适用《经销商部门佣金政策》第2条的规定。罗贝佳认可双方在履行劳动合同期间，伟艺公司对罗贝佳工作岗位实行综合计算工时工作制；认可伟艺公司按照2019年4月15日《关于经销商管理部组织机构调整通知》，对组织机构进行调整并已经实施。罗贝佳表示其要求伟艺公司支付的2019年5月至7月的提成，系按照原担任经销商部门经理的标准而主张的，同时罗贝佳认可自2019年5月起职务调整为华南区销售经理后，其于2019年5月至7月的销售业绩均未达标。一审法院认为，工资是指用人单位根据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等；所谓“提成”、“佣金”等均属于奖金的范畴。本案中，罗贝佳主张的2018年度业绩提成，或称谓佣金，均系奖金性质的劳动报酬。伟艺公司制定的《人事管理制度》，不论自2013年9月1日起实施的《人事管理制度》或自2019年2月1日起实施的《人事管理制度》均规定“本公司每年依据公司经营效益情况，审议和确定是否发放新年奖金，发放的人员范围、评定方法及额度另行确定”，伟艺公司认可新年奖金的实施细则为2018年1月1日起执行的《经销商部门佣金政策》，以及双方认可关于罗贝佳主张的佣金政策，适用《经销商部门佣金政策》第二条，对此一审法院予以确认。根据该佣金政策第2条的规定，经销商部门年终奖金的计算方法为：当年终业绩未达指标的，根据全年经销商业绩（含税）千分之一点二计算提成，当年终业绩超过年度考核指标的，超出部分按千分之二点四提成。由此可知，伟艺公司以公司销售业绩未完成销售目标和任务为由，决定不予支付罗贝佳2018年度销售提成的主张并无充足的依据，一审法院不予采信。伟艺公司于2018年度完成销售业绩为58,436,057元，按照前述佣金政策的规定计算，该年度经销商部门的年终奖金为70,123元。结合2019年6月10日罗贝佳与伟艺公司的副总经理周某就协商解除劳动关系事宜进行商谈的谈话中，周某表述“算下来整个部门是8.13万元”的意见，以及伟艺公司认可其发放过罗贝佳2017年度的新年奖金，该奖金是根据部门业绩组成奖金池，再根据员工表现进行分配等，一审法院可以认定罗贝佳享有2018年度销售提成。由于伟艺公司没有提供提成的具体分配方案的相关证据，亦未提供罗贝佳于2018年度工作表现的相应证据，在伟艺公司负有管理职能而又未尽举证职责的情形下，一审法院自可采信罗贝佳的主张，确定罗贝佳可以获得经销商部门奖金8.13万元的60%。现罗贝佳要求伟艺公司支付2018年销售提成45,000元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。至于伟艺公司于2019年2月20日发出的《关于2019年新年奖取消的通知》，因其中的表述内容存在歧义，即使将该份通知理解为伟艺公司决定不予发放2018年度新年奖的，由于伟艺公司没有提供企业经营严重亏损的相关证据，故伟艺公司以此主张不予发放罗贝佳2018年提成的意见，一审法院不予采信。伟艺公司作为用人单位，依法享有经营自主管理权。伟艺公司为了适应市场需要，于2019年4月15日决定撤销经销商管理部门，设立包括华南区等在内的五大地区区域销售管理，同时明确了各区域销售经理主要工作职责，该决定并无不当。罗贝佳认可其担负华南区销售经理后，于2019年5月至7月的销售业绩均不达标，且该期间罗贝佳处于病假状态，况且罗贝佳没有提供相应证据以证明其符合发放2019年5月至7月销售提成的条件，因此罗贝佳要求伟艺公司支付2019年5月至7月的销售提成的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。罗贝佳与伟艺公司签订的劳动合同中明确约定罗贝佳的工作岗位实行综合工时制，罗贝佳对双方在履行劳动合同期间执行该制度的事实不持异议，一审法院予以确认。实行综合计算工时工作制的职工，工作日正好是休息日的，属于正常工作，用人单位不需支付劳动者休息日的加班工资。罗贝佳要求伟艺公司支付2011年1月1日至2019年6月30日休息日加班工资121,568元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。实行综合计算工时工作制的企业，在综合计算周期内，劳动者的实际工作时间总数超过该周期法定标准工作时间总数，超过部分应视为延长工作时间，用人单位应向劳动者支付该部分延时加班工资。罗贝佳和伟艺公司确认截止劳动合同解除前，罗贝佳经伟艺公司安排调休后，尚余4小时的延时加班时间，伟艺公司已经按照仲裁裁决支付了罗贝佳该部分加班工资344.83元，罗贝佳再要求伟艺公司支付2011年1月1日至2019年6月30日其余部分的延时加班工资的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。因伟艺公司已经支付了罗贝佳2019年5月病假工资差额3,463.81元、2019年6月病假工资差额1,409.60元、2019年7月病假工资差额1,073.91元和2011年1月1日至2019年6月30日延时加班工资344.83元，故一审法院在判决主文中不再将该部分给付内容予以列明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，一审法院于2020年5月18日作出判决：一、伟艺家具贸易(上海)有限公司于判决生效之日起十日内，支付罗贝佳2018年销售提成45,000元；二、驳回罗贝佳要求伟艺家具贸易(上海)有限公司支付2019年5月提成2,944.90元、2019年6月提成2,944.90元、2019年7月提成2,944.90元、2011年1月1日至2019年6月30日休息日加班工资121,568元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，罗贝佳对一审法院认定的事实提出如下异议：1.一审法院认定“截止2018年9月4日罗贝佳总计享有的调休时间为120小时”，该120小时不包含其出差时的加班时间，仅指其在办公室坐班时的加班时间。2.一审时其并未认可劳动合同期间公司对其工作岗位实行综合计算工时工作制，虽然双方劳动合同约定是综合工时制，但公司并未申请综合工时制，也未实际执行综合工时制，公司在计算加班工资时也是按照标准工时制，即双休日加班按照正常工资的200%计算的。伟艺公司对罗贝佳的异议不予认可，称120小时包含出差时的加班时间，罗贝佳加班一般是给予调休的，公司并未支付过加班工资，公司实行综合工时制。经查：1.2018年9月4日，罗贝佳与伟艺公司人事通过邮件对其剩余调休时间进行了确认，截止当日罗贝佳剩余调休时间为120小时，并未涉及其中是否包含出差时的加班时间。一审法院认定的该节事实也未涉及120小时是否包含罗贝佳出差的加班时间，故一审法院认定的该节事实无误。2.一审庭审时，一审法院曾询问罗贝佳对劳动合同中对其实行综合工时制认可吗？罗贝佳答：当时认可的。故一审法院认定的该节事实亦无误。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，伟艺公司补充提供如下证据材料：1.2018年度公司审计报告，证明公司2018年度净利润是亏损的。2.经销商部门人员架构表及相应劳动合同，证明经销商部门的组成人员，如要发放年终奖，所有人都可享受，并非罗贝佳一审所称的只有三人可享受。罗贝佳发表质证意见如下：证据1，真实性无法判断，提成的发放不以公司是否盈利为前提，该证据与本案无关联性。证据2，真实性不认可，经销商部门只有三个人，其余人员不是该部门的，且中途离职的也没有年终奖。本院认证如下：证据1，真实性本院予以认定，该证据显示伟艺公司2018年度净利润为-2,400万余元，2017年度净利润为-1,100万余元。本院询问伟艺公司：2017年度伟艺公司也发生了亏损，为何该年度发放了罗贝佳年终奖金（提成），伟艺公司答：因为2018年度公司亏损加大了，属严重亏损，公司综合考量后所以决定不发当年奖金。证据2，经销商部门人员架构表系伟艺公司单方打印，真实性本院不予确认。二审中，罗贝佳陈述其可以自行决定出差时间，公司要求每三个月要拜访一次经销商，出差内容主要是对经销商进行产品培训、推广销售、对经销商管理的店铺进行打分等，出差时公司并不对其进行考勤，可能一天工作不足八小时，也可能超出八小时，其是按一天八小时计算休息日加班工资。本院认为，关于2018年经销商部门业绩提成的争议。首先，关于该笔款项的称谓，伟艺公司2018年《经销商部门佣金政策》中规定：“年终业绩考核，经销商部门年终奖金池子，根据全年经销商业绩（含税）千分之一点二提成”，故伟艺公司所称的年终奖金或新年奖金和罗贝佳所主张的2018年销售提成实际指向的是同一笔款项，只是该笔年终奖金来源于经销商部门全年的业绩提成。其次，虽然伟艺公司的《人事管理制度》规定公司每年依据经营效益情况，审议和确定是否发放新年奖金，但《人事管理制度》是一般性的规章制度。而公司于2018年1月1日起执行的《经销商部门佣金政策》是专门针对2018年度年终奖金制定的特别性的规章制度，按照特别优于一般的原则，在该特别制度中并未将公司年度业绩是否亏损作为发放年终奖金的考量因素，故罗贝佳对此无从预见。另外，伟艺公司2017年度亦发生了亏损，但仍发放了罗贝佳年终奖金，伟艺公司称因2018年度公司亏损加大了，故经综合考量后决定不发当年度奖金，该“综合考量”显然也缺乏统一、客观的判断标准，难谓合理。第三，关于罗贝佳可获奖金的数额，根据双方一审时的陈述，罗贝佳作为经销商部门经理向其上级领导提交其部门内的奖金分配方案，上级领导确认后即可发放，故罗贝佳应有制定本部门内奖金分配方案的权利，现罗贝佳已提供了分配方案，伟艺公司并未提供充分有效的证据证明该分配方案不合理或与公司的其他相关规定存在冲突，故一审法院采纳罗贝佳的主张，认定罗贝佳可获得2018年经销商部门的业绩提成45,000元，并无不当。关于2019年5月-7月提成的争议。伟艺公司于2019年4月决定撤销经销商管理部门，采取设立区域销售经理进行区域销售管理的模式，并制定了对应的《区域销售经理佣金政策》，该行为系伟艺公司行使企业经营管理自主权的体现，也无不合理之处。罗贝佳自2019年5月起一直处于病假状态，其5月至7月的销售业绩未能达标，故伟艺公司不发放相应提成并无不当，对罗贝佳的该项上诉请求，本院不予支持。关于加班工资的争议。罗贝佳主张的加班工资主要系其出差期间的加班工资，但根据罗贝佳的陈述，其可自行安排出差时间，出差期间伟艺公司也并不对其进行考勤，说明其在双休日出差并非是伟艺公司安排的。考虑到罗贝佳对于出差时间及出差期间的工作内容均有一定的自由度，双方又曾在2018年9月确认过罗贝佳总计享有的调休时间为120小时，当时罗贝佳并未提出还有出差期间的调休时间未计入，故一审法院未支持罗贝佳主张的加班工资，亦无不当。综上所述，罗贝佳、伟艺公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由罗贝佳、伟艺家具贸易（上海）有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 周 寅审判员 郑东和二〇二一年一月二十五日书记员 王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……