贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5137号原告：胡某，女，汉族，生于1950年12月12日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。被告：何某1，男，汉族，生于1943年1月29日，贵州省习水县人，住习水县。被告：何某2，男，汉族，生于1953年11月15日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆某，女，汉族，生于1956年6月6日，贵州省习水县人，住习水县。被告何某2、穆某共同委托诉讼代理人：冯文才，贵州仁鼎律师事务所律师。原告胡某诉被告何某1、何某2、穆某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人陆飞，被告何某1、何某2、穆某及被告何某2、穆某的共同委托诉讼代理人冯文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还原告人民币75515.51元，并判令其中37757.76元归原告所有，剩余的37757.70元按照继承顺序进行分配；2．判令三被告从2008年12月23日起以37757.76元为本金基数按年利率6%支付利息至本息清偿之日止26619.22元；3．判令被告何某2、穆某返还原告惠农补贴3000.00元，归还原告位于习水县良村镇大安村官渡河长环土地的经营权及其林权证和惠农补贴证；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何某1父亲何大文（已故）于××××年××月××日登记结婚，后三被告就何大文养老问题进行协商，约定由被告何某2、穆某进行赡养。同时被告何某1在原告未知情情况下与被告何某2、穆某达成协议，将属于原告夫妻共同财产存款75515.51元转交给被告何某2、穆某。后何大文过世，而对于该笔存款原告一直不知情，在2020年原告经被告何某1告知才知，2008年在原告不知情的情况下三被告私自处分了属于原告的夫妻财产。三被告无权处分的财产还包括有属于原告退耕还林和涉农补贴以及原告丈夫生前为其在案外人吴开堂手中流转的位于习水县良村镇大安村官渡河长环的土地。三被告行为的属于无权处分，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》及其相关法律法规之规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告何某1辩称：1．我父亲何大文在我手里的钱我是全部交出去了的；2．我父亲过世时，我也出了一部分安葬费，我父亲向吴开堂购买的土地是卖来拿给原告的，当时是我出的钱；3．我父亲在2007年7月生病，后在县医院住院治疗，由我一直照顾到2008年8月，这期间何某2都买有来看过我父亲，2008年8月23日我父亲为何要去何某2家我不知道原因。被告穆某、何某2辩称：1．原告于××××年××月××日登记结婚，于2008年8月23日擅自离家出走到何本科家带小孩，一去不回，同年12月5日，由赵吉芝、李玉梅到何本科家接原告，但原告不回，并说不回去照料何大文，也不要何大文的任何资产，放弃继承权；2．原告诉称存款涉农补贴退耕还林及长环的流转土地，不是属夫妻的共同财产，而是婚前何大文的个人财产，长环的流转土地协议产生于××××年，原告登记结婚是××××年××月××日，所流转的土地存款都是何大文的个人财产，不属夫妻共同财产；3．原告诉称三被告私自处分原告夫妻的共同财产事实不实，因原告抛弃重病的丈夫何大文不管不问，走后，经被告何某1请来何大贵、何大钊、何本全见证安排老人的具体赡养负责生养死葬的义务作出的决定，产生协议是有两个以上的见证人即发生法律效力，程序合法不属私自处分；4．原告的诉讼请求远远超过诉讼时效，因法律规定的时效制度为两年，时效制度是为了维护交易安全和法律关系的稳定，防止社会所信赖的事实状态被所谓的权利上的睡眠者推翻，本来原告在诉讼期限内没有主张权利，在时效届满后提出的主张，原告当属权利上的睡眠者，其行为不能推翻法定的时效制度。因此，原告只享有起诉权，但不再享有胜诉权；5．原告对丈夫生不尽力，死不尽思，按婚姻法的有关规定，夫妻之间的扶养义务是平等的，有扶养能力的一方，必须自觉承担这一义务，如一方不履行扶养义务，对方有权索要扶养费，按规定，原告不尽扶养义务，由被告夫妇承担六个月，并负责安葬义务，原告必须向被告支付扶养费和安葬期间的所有费用，既然老人的生养死葬属被告承担，原告要遗产就应当承担被告的经济损失；6．原告所诉讼的资产和土地在2011年10月被告何某1已提起过诉讼，同样要被告何某2归还资产，未得到法院支持，事后想要侵占××××年长环的流转土地，于今年6月叫来挖掘机，采用强拿硬要的手段强行挖掘，后经我发现制止，被告何某1找到大安村主任来到现场，村主任让被告何某1找黄木坪村和九龙办处理，经找未得支持，所以让原告出面诉讼，流转土地是祖父的个人财产，祖父于2008年的腊月初四，立下遗嘱交给何某2管理使用，老人依法订立遗嘱处分个人财产，或者与他人签订的遗赠扶养协议，子女和其他亲属不得干涉；7．原告放弃继承，现又主张继承何大文遗产违反了“禁反言”的法律制度，也有悖“权利义务相一致”的原则。因为原告未对何大文履行任何义务，特别在何大文重病最需要扶助的时候擅自离家出走，对何大文不管不问，何大文的生养死葬都由何某2、穆某负责。何大文过世后，原告当着村委会的面，出具书面《协议》，承诺“何某2手内的各样财产，胡某永远不来分成，何大文所遗留遗产”。本院经审理认定事实如下：原告胡某与何大文于××××年××月××日办理结婚登记。被告何某1系何大文之子，被告何某2、穆某系何大文的孙子孙媳。2008年12月23日，被告何某1将其保管的何大文的3个存折交给被告何某2和穆某，被告何某2、穆某出具了收条，收条载明“今收到何某1手中中国邮政储蓄银行存折存款73619.20元，中国信合存折存款余款1895.83元，中国信合存款余款0.48元三个存折……老人何大文由何某2、穆某赡养，责任地属何某2、穆某所有”，后何大文随被告穆某、何某2一起生活。2009年1月底，何大文因病过世，被告何某2、穆某负责了何大文的身后事。2010年5月11日，原告胡某在内容为“何某2手内的各样财产，胡某永远不来分成，何大文所遗留遗产。今后胡某的生养后事，对何某2一律无关”的协议中胡某处按手印确认，胡某的儿子何本科在该协议中签字捺印予以确认。另查明，何大文于1998年9月5日承包了习水县东皇镇黄木坪村的4.169亩耕地。××××年10月31日何大文与吴开堂签订了《出售房基协议》，何大文购买了吴开堂位于习水县良村镇大安村长环自留地。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。关于原告胡某诉请分配何大文遗留存款的问题，首先，原告胡某虽举证证明何大文在死亡之前留有存款，但原告胡某并未提供相关的证据证明在何大文死亡时遗留有存款及存款属夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告胡某应承担举证不能的不利后果；其次，即使原告胡某举证证明在何大文死亡时遗留有存款，但因原告胡某在2010年5月11日已明确表示放弃继承遗产，该放弃行为系原告胡某对自身权利的处分，不违反法律的规定，该行为真实有效，故本院对原告胡某诉请分配存款及支付相应利息的请求不予支持。对原告胡某诉请归还惠农补贴3000.00元及归还位于习水县良村镇大安村官渡河长环土地的经营权及林权证和惠农补贴证的问题，原告胡某并未提供相关的证据证明惠农补贴、长环土地的经营权及林权证和惠农补贴证属于原告胡某所有及由三被告负责保管的事实，原告胡某应承担举证不能的不利后果，故本院对原告胡某的上述请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告胡某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1201.00元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汤容二〇二一年一月二十九日法官助理胡西书记员赵雯雯