湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4152号上诉人（原审被告）：云玉民，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人（原审被告）：张淑霞，女，1976年4月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，该分公司经理。委托诉讼代理人：张悦，湖北联帮律师事务所律师。上诉人云玉民、张淑霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云玉民、张淑霞，被上诉人人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人张悦接受本院询问。本案现已审理终结。云玉民、张淑霞上诉请求：1.撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2600号民事判决第一项中“并支付违约金（自2020年3月4日起至理赔款偿清之日止，以109207元为基数，按年利率6%计算）”；2.人保财险襄阳分公司消除云玉民、张淑霞的不良征信记录；3.本案的诉讼费用、保全费用由人保财险襄阳分公司承担。诉讼过程中，云玉民明确其上诉请求为撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2600号民事判决第一项，其上诉理由亦反映出对一审判决第一项，尤其是案涉借款利率不服。事实和理由：云玉民受到人保财险襄阳分公司欺诈，云玉民被欺诈与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）襄阳分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》应当被撤销。云玉民只应当偿还剩余本金，不应当支付违约金或利息。人保财险襄阳分公司员工称利息很低，云玉民才答应贷款。云玉民在人保财险襄阳分公司员工的要求下，在空白的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人贷款合同（无担保条款）》签字，上述两份材料除了签字外，其他均不是云玉民书写的，云玉民对合同内容完全不知道，合同的原件从始至终也没有给云玉民。云玉民也不知道是与光大银行襄阳分行签订的合同，一直以为是与人保财险襄阳分公司签订的合同。云玉民直到被起诉才发现受到了欺诈。后来云玉民还了两期之后，发现利息利率太高，让人保财险襄阳分公司提供合同查看，并说利息太高了，不办这个贷款了。但人保财险襄阳分公司一直推诿不给合同，也不解释利息问题。云玉民每次还款时都是将款项打给人保财险襄阳分公司员工，由其负责还款。第三期还款时，由于人保财险襄阳分公司员工没有按时还款，造成云玉民出现逾期，出现不良征信记录，人保财险襄阳分公司应当解决云玉民的不良征信问题。人保财险襄阳分公司辩称，双方当事人所签合同系真实意思表示，不存在欺诈情形，具有法律效力。云玉民的不良征信系由其自身原因造成，与人保财险襄阳分公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回云玉民、张淑霞的上诉请求。人保财险襄阳分公司向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1.判令云玉民向人保财险襄阳分公司支付保险理赔款109207元；2.判令云玉民向人保财险襄阳分公司支付违约金（以109207元为基数，自2020年3月4日起按年利率24%计算至实际偿清之日止）；3.判令云玉民向人保财险襄阳分公司支付保险费7153.68（1788.42×4=7153.68）；4.判令张淑霞对云玉民应支付的保险理赔款、违约金、保险费承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由云玉民、张淑霞承担。一审法院认定事实：人保财险襄阳分公司与光大银行签订有合作协议，约定人保财险襄阳分公司下属分支机构与光大银行下属分支机构进行业务合作，共同开拓个人贷款及保证保险业务。对于符合贷款要求的，由客户购买人保财险襄阳分公司承保的“保证保险”，并指定光大银行为被保险人，光大银行根据人保财险襄阳分公司的保单原件发放贷款。人保财险襄阳分公司在“个人贷款业务”逾期第80天就全部未偿还贷款本息进行理赔。2019年4月4日，云玉民为向光大银行襄城支行贷款，在人保财险襄阳分公司处投保，并填写提交《个人信用贷款保证保险投保单》。2019年4月10日，人保财险襄阳分公司鉴于云玉民同意按规定交纳保险费，签发《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201942060000000194），并同意承担相应经济赔偿责任。保险单载明：投保人云玉民，被保险人光大银行襄阳分行，贷款金额为130000元，每月保险费为1788.42元，按月交纳，赔偿等待期为80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达80天（含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费……保险人基于投保人逾期有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用。2019年4月11日，张淑霞向人保财险襄阳分公司出具《连带保证责任函》及《声明书》，同意为云玉民贷款13万元提供无限连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起三年，若该借款到期不能偿还，其将无条件履行还款义务，承担由此引起的全部民事责任。2019年4月15日，云玉民与光大银行襄阳分行签订《个人贷款合同》，约定云玉民向光大银行襄阳分行贷款130000元，贷款期限自2019年4月15日起至2022年4月15日止，共36个月，首期执行年利率为7.125%，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。当日，光大银行襄阳分行向云玉民发放贷款130000元。2020年3月4日，因云玉民未按期偿还光大银行襄阳分行贷款本息，已逾期超过80天，人保财险襄阳分公司根据《个人信用贷款保证保险保险单》约定向光大银行襄阳分行代偿云玉民所欠贷款本金、利息、逾期罚息等共计109207元，光大银行襄阳分行给人保财险襄阳分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对云玉民追偿的全部权益转让给人保财险襄阳分公司。一审法院认为，云玉民向人保财险襄阳分公司投保个人信用贷款保证保险，人保财险襄阳分公司出具保险单，双方之间保险合同关系成立。合同成立并生效后，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。当投保人不能按时偿还被保险人的债务时，贷款人有权依据约定要求保险人代偿。保险人代偿之后，有权向投保人追偿。本案中，云玉民因未按贷款合同约定期限向光大银行襄阳分行偿还贷款，且在约定的赔偿等待期间届满后仍未偿还，人保财险襄阳分公司代偿贷款本息109207元。因此，人保财险襄阳分公司根据保证保险合同的约定，诉请由云玉民支付代偿理赔款、违约金，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于违约金，人保财险襄阳分公司起诉标准为年利率24%，标准过高，一审法院酌定按年利率6%予以支持。关于保险费，虽然保险单载明云玉民在贷款期间须每月交纳1788.420元的保险费，该费用属合同担保性质的费用，但该担保费按月收取，并且计算标准过高，具有利息性质，不宜再给予支持，故尚欠的保险费人保财险襄阳分公司继续追要于法无据，一审法院不予支持。对于云玉民已经支付、人保财险襄阳分公司也已收取和受领的保险费用，该类费用的支付与受领没有损害国家、集体和第三人利益，从保护人保财险襄阳分公司已经受领债权的保有权能角度考虑，一审法院不予干预。张淑霞自愿承诺为上述债务承担连带责任保证，系其真实意思表示，故人保财险襄阳分公司诉请由张淑霞承担连带清偿责任的诉请，于法有据，一审法院予以支持。云玉民、张淑霞的辩解意见无事实及法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条规定，判决：一、云玉民于判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险理赔款109207元，并支付违约金（自2020年3月4日起至理赔款偿清之日止，以109207元为基数，按年利率6%计算）；二、张淑霞对上述判决主文第一项所确定的云玉民的债务承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向云玉民追偿；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元（已减半收取），保全费1164元，合计2601元，由云玉民、张淑霞共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人各自提供了案涉还款流水，拟证明云玉民的还款情况。经质证，对云玉民提交的流水中摘要备注“……5001”系本案还款，双方当事人陈述一致。经审查，双方当事人提供的还款流水一致，且双方当事人均予认可，本院予以采纳。云玉民提交了其与翟远波的通话录音，拟证明其按期还款，云玉民征信问题系由人保财险襄阳分公司的原因导致；案涉借款利率开始说的是年利率7%-8%，不超过年利率12%；人保财险襄阳分公司从开始办业务就在欺骗云玉民，案涉合同签名系云玉民所签，但合同内容由保险公司填写，云玉民不知道合同内容。经质证，人保财险襄阳分公司认可翟远波系其分公司负责本案借款业务的业务员，对录音的真实性无异议，但认为该组录音不能达到云玉民的证明目的，同意按录音中翟远波提到的年利率12.8%计算案涉借款利息。经审查，对该组录音证据的真实性，当事人均无异议，本院予以采信，对录音中与本案有关的事实，本院予以采纳。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，翟远波系人保财险襄阳分公司业务员，案涉借款相关手续由翟远波经手与云玉民、张淑霞签订。翟远波与云玉民的通话录音反映，云玉民对案涉借款利率标准不明且提出异议，其中翟远波陈述：“你一般花个一分二八的话是一年多，你还款时间长的话就是一分六吧”。人保财险襄阳分公司认可其收取的保费实为利息，即案涉借款利息包括银行收取的利息和人保财险襄阳分公司收取的保费，人保财险襄阳分公司同意以不超过年利率12.8%计算案涉借款利息。云玉民案涉还款明细为：2019年5月15日还款58.53元；2019年5月17日还款1729.89元、4023.85元；2019年6月15日还款1788.42元、4021.46元；2019年7月15日还款58.09元；2019年7月22日还款1730.33元、4029.81元；2019年8月15日还款1.78元；2019年8月16日还款1786.64元、4013.36元；2019年8月17日还款9.29元；2019年9月15日还款2.63元；2019年9月16日还款4022.66元、1785.79元；2019年10月15日还款1788.42元、4021.46元；2019年11月15日还款180.57元；2019年11月18日还款1607.85元、4025.04元；2019年12月15日还款0.01元；2019年12月21日还款0.08元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”第一百三十七条第一款规定，“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。”本案中，翟远波作为案涉借款和担保的经手人，其代表出借人和保证人人保财险襄阳分公司向借款人云玉民作出意思表示，对人保财险襄阳分公司具有约束力。本案二审争议的焦点是案涉借款利率如何认定。虽然人保财险襄阳分公司提交了《个人贷款合同》《个人信用贷款保证保险保险单》，载明案涉借款贷款利率及保险费的收取标准，但通过翟远波与云玉民的通话录音可以证明，翟远波并未及时向云玉民提供上述借款和保险凭证，且云玉民对案涉借款利率（含保险费）不清楚，翟远波在录音中表示如果借款使用期限在一年多，借款利率（含保险费）为一分二八（即年利率12.8%），本案借款至人保财险襄阳分公司代偿之日，未超过一年期限，人保财险襄阳分公司二审诉讼过程认可保险费视为借款利息的一部分，且同意最高按不超过年利率12.8%计算案涉借款利息（含保险费），故案涉借款利率（含保险费），应当结合云玉民二审中提交的录音新证据，并结合人保财险襄阳分公司的自认，按年利率12.8%计算。结合云玉民的还款情况，经计算，截至2019年12月21日，云玉民尚欠借款本金98199.3元，借款利息付至2019年11月19日止。云玉民关于判令人保财险襄阳分公司消除云玉民、张淑霞的不良征信记录的上诉请求，因云玉民一审中未向法院提出反诉请求，二审经本院组织调解，调解未成，云玉民、张淑霞可另行主张。综上所述，上诉人云玉民、张淑霞的上诉请求成立，予以支持。因当事人二审中提交了新证据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初2600号民事判决；二、云玉民于本判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付保险理赔款98199.3元，并支付违约金（自2020年3月4日起至理赔款偿清之日止，以98199.3元为基数，按年利率6%计算）；三、张淑霞对上述判决主文第二项所确定的云玉民的债务承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向云玉民追偿；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1437元（已减半收取），保全费1164元，合计2601元，由云玉民、张淑霞共同负担。二审案件受理费2567元，由云玉民、张淑霞负担1567元，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年一月二十一日书记员 刘 洋