山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初7126号 原告：张守芹，男，汉族，1966年11月27日生，汉族，现住临淄区。 委托诉讼代理人：王春刚，北京京师（淄博）律师事务所律师。 被告：胡学飞，男，汉族，1963年9月3日生，汉族，现住莱州市。 被告：莱州市翔睿石业有限公司，住所地：山东省莱州市柞村镇云峰工业园，统一社会信用代码：91370683759197523Y。 法定代表人：张广洲，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。 原告张守芹诉被告胡学飞、莱州市翔睿石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守芹的委托诉讼代理人王春刚、被告胡学飞、莱州市翔睿石业有限公司的共同委托诉讼代理人宋志翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守芹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告方连带偿还原告借款110000，庭审中原告确认其中借款本金80000元，利息30000元；2.判令被告方支付利息至还清本金为止；3.判令被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡学飞借用莱州市翔睿石业有限公司资质从事临淄区房石材干挂的施工。因被告胡学飞无钱支付工人工资，故借原告100000元用于支付工资，原告于2019年7月12日给胡学飞雇佣的工人郭美胜之妻岳书华银行账户：62×××24转入100000元。后经原告多次催要，被告胡学飞偿还借款20000元，2020年1月21日被告胡学飞出具借条一份，借条书写内容：借到原告张守芹现金80000元，2020年5月30日一次性付清。该借款经原告多次催要，被告至今未偿还，因原告借给被告的100000元系原告从平安银行小额贷款贷的，原告一直偿还本金及利息，已经给原告造成较大经济损失，为此，提起诉讼。 被告胡学飞、莱州市翔睿石业有限公司共同辩称：1.本案原告起诉属于虚假诉讼，同时涉嫌套路贷刑事犯罪，根据虚假诉讼和套路贷相关司法解释规定，答辩人恳请法院查明事实后，依法驳回原告诉讼请求，同时将案件相关材料及线索移送司法机关，追究其刑事责任；2.原告要求答辩人偿还借款利息的诉讼请求没有事实及法律依据；3.原告请求法院判令答辩人及莱州市翔睿石业有限公司对本案债务承担连带责任，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.借条一份，拟证明被告胡学飞2020年1月21日给原告出具借条一份，借款数额80000元，并约定于2020年5月30日前一次性付清；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明原告于2019年7月12日将100000元转入岳书华账户，岳书华为二被告所承揽工程石材干挂工程工人；3.证明一份，拟证明原告转给岳书华的100000元，为被告借用原告的100000元，用于支付永流沿街房工程石材干挂人工费，郭美胜与岳书华系夫妻关系；4.收据一份及中国银行明细一份，拟证明淄博金央建筑安装有限公司支付工程款给莱州市翔睿石业有限公司，且有被告胡学飞的签字，证实胡学飞借用莱州市翔睿石业有限公司资质承包工程接收工程款；5.平安银行流水记录及建设银行还钱流水记录各一份，2020年5月12日原被告的录音资料一份，拟证明原告出借的款项系原告从平安银行贷款借给被告，被告知道该事实。二被告共同质证称：1.借条真实性无异议，对证据关联性、合法性有异议，被告为原告出具该借条，并非其真实意思表示，该借条的出具时间是2020年1月21日，农历腊月二十七，该借条是在原告及张国良、于一三人胁迫下，晚上12时左右在玫瑰谷水上乐园四楼所出具，在出具借条前，同一天被告通过其农行账户给张国良农行账户转账200000元，通过微信给张国良微信账号×××转账20000元；2.中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性无异议，原告确通过银行转账方式给岳书华转账100000元，事实上在7月12日，原告还给郭美胜或者是岳书华转账50000元，说明原告向法庭陈述是不完整的；3.证明真实性有异议，该证据证明是张守芹代胡学飞（莱州市翔睿石业有限公司）付的干挂人工费，证人是如何得知上述信息对此表示怀疑，该证明是否是郭美胜与岳书华所写表示怀疑，在2019年7月份，郭美胜与岳书华未曾给原告出具过证明材料；4.收据一份及中国银行明细一份，对真实性无异议，对关联性无异议；5.对建行交易明细真实性无异议，关联性有异议，该交易明细不能证实原告向银行借款后将该笔款项出借给被告的事实。平安银行流水记录，该证据系复印件，按照规定应提供原件，该证据与本案没有关联性，不能证实原告主张。对录音资料，该证据系电子数据证据，对该证据真实性及是否存在删减问题，被告方有异议，该录音证据不能证实原告所主张的借款系从银行贷款而来，原告为此应提供银行借款合同，以证明借款时间、用途。该录音证据系在2020年5月，也就是在如原告所主张的出借行为发生之后，不能证实原告所主张的与被告胡学飞共同商议之后从银行贷款用于给付工人工资，再者，根据民间借贷司法解释规定第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的行为属于无效民事行为。被告对原告提交证据真实性无异议的证据本院认定为有效证据。证明人郭美胜、岳书华未到庭接受质询，无法核实该证明的真伪，故对原告提交的证明，本院不予采信。对被告提交的平安银行还款记录，因系打印件，原告未提交打印来源进行核对，且该打印件未载明平安银行或原告姓名，与本案无关联性，故本院不予认定。对录音资料，被告否认其真实性但不申请鉴定，即其反驳无证据证明，本院认定该录音资料为有效证据。 被告胡学飞提交以下证据：1.2019年5月7日，被告通过微信转账张守芹5200元；2.2019年6月2日，微信转账1000元；3.2019年6月23日，通过被告妻子邓国清转账原告40000元，2019年8月8日，通过邓国清转账崔涛4000元，是原告叫胡学飞转给崔涛的。以上证据拟证明本案除了被告胡学飞已还款220000元外，还支付原告50200元。原告对被告所说微信转账5200元、1000元真实性无异议，但是该费用系被告胡学飞之前借用原告费用后予以偿还原告，中国农业银行对账单真实性无异议，40000元费用是被告于2019年6月20日左右现借用原告40000元现金后予以偿还原告。8月8日转账崔涛不知情。上述四笔转款记录原告与胡学飞于2020年1月21日清算完毕，目前尚欠本金80000元及利息。对原告无异议的证据，本院认定为有效证据。原告补充提交以下证据：原告给被告垫付的钢材款、吊篮费等费用收据一宗，共计150000元。被告对原告提交证据真实性无异议，共计151000多元。对该部分证据，本院认定为有效证据。 通过当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下事实：被告胡学飞借用被告莱州市翔睿石业有限公司资质，在临淄区房从事石材干挂的施工。被告胡学飞施工过程中，多次向原告张守芹借款，另张守芹为被告胡学飞垫付部分款项。2020年1月21日，被告胡学飞归还原告张守芹220000元，并出具金额为80000元的借条，载明还款日期为2020年5月30日。因被告到期未还款，形成诉讼。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案法律事实发生于民法典实施前，故应适用当时的法律规定。关于借款金额，被告主张实际借款及垫付款为30余万元，已归还220000元另加50200元。原告主张50200元系其他借款的归还，不包括在已举证的30余万元内。因80000元借条是在被告胡学飞归还原告220000元后出具，即属于双方对前期借款及垫付款进行结算后出具，被告主张系原告胁迫出具，未提交证据证明，且在2020年5月，原告向其要款时陈述到“我上午贷出来下午接着给你”，“今天说啥都得给我三万两万的”，被告回复“我知道”，“我得出去借借”，该录音形成于借条之后，被告也未反驳借款的真实性和系原告胁迫出具，故对被告辩解借条系胁迫出具，本院不予采信。关于出借款项系贷款问题，被告主张贷款转贷无效，但原被告并未约定利息，不存在法律规定的高利转贷问题，故对被告的主张，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息30000元，及至本金还清之日的利息，以80000元为基数，按每月1870.45元计算，因双方未约定利息，故对其要求借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，被告胡学飞借款到期后未予归还，应支付逾期利息，但其计算标准不符合法律规定，对其中以80000元为基数，自2020年5月31日至同年8月19日，按年利率6%计算，自同年8月20日至借款实际给付之日，参照逾期还款之日一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算。原告主张二被告之间系借用资质或挂靠关系，要求被告莱州市翔睿石业有限公司承担连带还款责任，其主张无法律依据，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2015.9.1》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定20120.1.1》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡学飞归还原告张守芹借款80000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告胡学飞支付给原告张守芹逾期利息，以80000元为基数，自2020年5月31至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日，按年利率3.85%计算，与第一项同时付清； 三、驳回原告张守芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全费1070元，由原告张守芹负担462元，被告胡学飞负担1233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  边国庆 二〇二一年一月二十一日 书记员  曹 珊