河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终100号上诉人（原审原告）：樊晓宏，男，1973年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁向林，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文举，河南隆翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘登峰，男，1990年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕春威，河南英展律师事务所律师。上诉人樊晓宏因与被上诉人刘登峰建设工程合同纠纷河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。樊晓宏上诉请求：1、请求二审法院撤销原判；2、依法改判被上诉人返还工程款83896元；3、依法改判被上诉人赔偿因返工而花费的工程款40287元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在对证据的认可和采纳上有失偏颇，致使事实认定不清。1、2020年7月20日，上诉人与被上诉人签订《防腐木材料合同》，合同签订后上诉人共计向被上诉人支付工程款20万元，工程开始施工后，被上诉人以各种理由，陆续停工，且所做的工程质量很差，完全达不到施工要求，并最终于2020年8月13日被上诉人退场，被上诉人仅做了一小部分工程，所做的工程量明显是与上诉人所支付的工程款不对等，上诉人主张其返还多支付的工程款合法合理，对此，上诉人对自己主张提供了《防腐木材料合同》一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、材料总款计算明细单一份、已完工价格和剩余材料价款计算明细一份。用以证明合同签订后上诉人向被上诉人转款20万元，远远超出合同的付款比例，被告已完工的工程量价款为35525元，剩余材料款80579元，因此被上诉人需返还上诉人多支付的工程款83896元。2、被上诉人在施工过程中，施工质量存在严重问题，上诉人多次要求其整改修复，被上诉人不仅没整改，还在2020年8月13日退场，对于已经完成的工程量，完全达不到质量要求，上诉人不得不自己返工维修，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十一条规定，对于被上诉人施工质量不合格且拒绝修复，对上诉人造成的损失也应当由被上诉人承担。对此上诉人对自己的主张提供工地现场照片两组、因被告施工质量存在问题返工所花费的清单明细一份。用以证明因被上诉人的违约，工程质量很差，上诉人返工所花费的工程款40287元。综上所述，上诉人对自己的主张已经充分的完成举证责任，而原审法院在审理过程中仅因为被上诉人不予认可，就对上诉人所提交的证据不予采纳，认定证据不足，驳回了上诉人的诉讼请求，致使本应明确的事实不能明确，上诉人的利益因此受损。二、原审法院适用法律错误。《民事诉讼法司法解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的应认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”而本案中，上诉人对于自己的所主张的事实已经充份证明该事实的真实性。而原审法院所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定中也要求人民法院应当全面的审查该案的全部证据，而原审法院明显未尽到自己的调查义务，在整个庭审中，并没有对案件整个事实进行调查，没有查明上诉人诉讼请求的真实性，就依据第六十四条第一款规定作出判决对一审原告提出的诉讼请求予以驳回，明显适用法律错误，严重损害上诉人的合法权益。综上所述，原审法院事实认定不清，适用法律错误。在未全面审查本案真实情况下就作出驳回上诉人的合法诉求，明显有失公平，请求二审法院依法查明案件真实情况，撤销原判，依法支持上诉人上诉请求。刘登峰辩称，上诉人称实施工人因价格问题停工不属实。工人已持续施工17天之久，从上诉人提交的通话记录及内容中可知上述情况。上诉人所称系价格原因停工。其本人并未就此问题与被上诉人沟通过，该情况仅在诉讼中才知存在上述情况，且一审也未就此问题发表过意见显然不属实，被上诉人已就履行该合同做了充足准备。详见一审提交的证据。但上诉人却中途将该工程另外承包给第三人，且在被上诉人并未实际完成工程量的情况下，拒绝被上诉人的工人入场施工，其明显以实际行动不再允许被上诉人施工，其所称与第三人签订的是案外的工程不符合事实。樊晓宏向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告工程款83896元；2、判令被告向原告赔偿因返工而花费的工程款40287元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告将位于郑州市中原区贾鲁河综合治理工程明伦岛A区的防腐木工程发包给被告施工。2020年7月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《防腐木材料合同》一份，主要约定，甲方负责防腐木景观的土建等基础工程，乙方按照协议约定包工包料为景观工程进行防腐木施工，其中：350mm的圆柱价格为3050元／立方米；80mm×80mm的檐椽价格为2600元／立方米；挂落价格为300元／立方米包工包料；栏杆价格为180元／米。由于以下原因造成竣工日期推迟的延误，经甲乙双方确认与沟通，工期相应顺延：1、不可抗力及自然灾因素，如雨雪等天气，地震、洪水等天灾；2、发包人未能按约定日期支付工程相应款项，使施工不能正常进行；3、非承包人原因停水、停电等原因造成停工；4、其他可调整工期的因素，视具体情况双方协商。工程期限：自双方确定的开工日期60天（不含开工当日）；甲方未按约定的时间和要求提供场地、支付工程款的，乙方可以要求顺延工期；乙方承诺并保证工程质量有效期三个月，自然原因和人力不可抗拒因素或由甲方人员造成的质量问题，乙方不需要承担。2020年7月21日，原告支付被告工程款8万元。2020年7月28日，原告支付被告工程款4万元。2020年7月29日，原告支付被告工程款1万元。2020年8月3日，原告支付被告工程款3万元。2020年8月10日，原告支付被告工程款4万元。2020年8月13日，因工程无法正常施工，经原告同意后被告撤场。诉讼中，原告向本院提交材料总款计算明细单和被告已完工价格和剩余材料价款计算明细、原告因被告施工质量存在问题返工所花费的清单明细各一份，用以证明原告所付工程款超过了被告已完工的工程量及被告施工存在质量问题和修复费用。被告对上述证据的真实性、关联性不予认可，称明细单系原告单方制作，按照约定，交工验收最终以实际方数计算，在工程总价款尚未确定的情况下，不存在原告所说的存在超出合同付款的比例，对清单中材料的价格不予认可，被告施工的工程不存在质量问题。被告向本院提交徐杰防腐木厂开具的销售清单三份，用以证明被告自2020年7月27日、2020年8月3日、2020年8月10日分三次从徐杰防腐木厂购买价值200721.15元原材料用于涉案工地。另外，被告向本院提交其单方计算的合同价款明细一份，用以证明合同总价款为242423.91元，被告已按照合同履行了大部分合同义务，仅剩施工。原告对该合同价款明细有异议，称价款明细系被告单方制作，原告不予认可。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的观点主张有二：一是其所付工程款超出了被告已完成的工作量，二是被告的施工存在质量问题，造成其返工修复。基于上述观点，原告需提供证据证明被告已完工工程量的造价结论，因双方未明确约定施工规范和质量标准要求，原审法院根据原告所举证据无法对被告撤场前已完工程量和施工质量是否存在质量问题和修复费用作出认定，原告主张由被告返还工程款83896元、赔偿因返工而花费的工程款40287元，证据不足，原审法院不予支持。原告提交的材料总款计算明细单系原告单方制作，且被告不予认可，原审法院不能据此对原告所付工程款是否超出合同约定付款比例作出判断及认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告樊晓宏的诉讼请求。案件受理费1392元，已减半收取，由原告樊晓宏负担。本院二审期间，樊晓宏提交了证据，本院依法组织了质证，本院经审查认为，樊晓宏提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。樊晓宏提交的材料总款计算明细单系樊晓宏单方制作，且刘登峰不予认可，不能据此对樊晓宏所付工程款是否超出合同约定付款比例作出判断及认定。一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，樊晓宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2784元，由樊晓宏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二一年一月十二日法官助理邹靖书记员宋兵