山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁0112行初371号 原告石继清，男，1962年4月26日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托代理人徐德坤，山东统河律师事务所律师。 委托代理人徐源浩，山东统河律师事务所律师。 被告济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地济南市章丘区。 法定代表人孟亮，主任。 负责人刘奉伟，调研员。 委托代理人于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告石继清因与被告济南市章丘区绣惠街道办事处（以下简称绣惠街道办）行政赔偿一案，于2020年8月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告石继清及其委托代理人徐德坤、徐源浩，被告绣惠街道办的副职负责人刘奉伟及委托代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石继清诉称，2014年10月2日，原告石继清与绣惠镇X村委会签订《土地承包合同》，约定承包X集体土地用于养殖，合同签订后，原告在该土地上建设养殖场。2019年2月28日，被告绣惠街道办以及章丘区国土资源局在未通知原告的情况下，直接强制拆除原告的养殖场。2019年12月20日，该行为经济南市章丘区人民法院作出（2019）鲁0181行初200号行政判决已被确认违法。判决生效后，原告多次书面向被告索赔，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失3158135.14元；2.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审过程中，变更第一项诉讼请求为依法判令被告赔偿原告损失3175131.14元。 原告石继清向本院提交了以下证据：1.（2019）鲁0181行初200号行政判决书；2.《土地承包合同书》；3.章丘市绣惠镇人民政府、章丘市绣惠镇人民政府土地管理所、章丘市绣惠镇村镇建设委员会联合出具的证明；4.章丘市环境保护局《关于绣惠镇X石继清养殖项目用地环境保护审查意见》；5.村委会的证明；6.强拆现场照片及录像（光盘）；7.山东省工程造价咨询公司烟台分公司出具的《建筑工程预（结）算》，原告建设车间、大门等建筑物结算单据、济南润丰环保设备有限公司出具的深水井收据；8.邮政交寄单（收据）。 被告绣惠街道办辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告诉称被告拆除了原告的养殖场，经被告查询，原告利用该宗土地经营的是X厂，该厂经营类型为个体工商户。根据行政诉讼法规定，原告应以其经营字号作为主体诉讼，其以个人名义提起诉讼主体不适格。二、原告所建设的厂房、办公室、住宅等建筑物和构筑物未依法取得合法的土地使用权及建设规划许可证等相关土地及建设规划手续，属违法违章建设。1.原告违反了《土地承包合同》的约定，进行非农建设；2.济南市章丘区自然资源局绣惠街道国土所在日常巡查中发现原告利用承包土地进行了非农建设，违反了土地管理法第四十三条、第五十九条以及城乡规划法第六十四条、第六十五条的规定，原告的违法行为事实清楚、证据充分；3.被告绣惠街道办在向原告下达限期整改通知后，原告请求自行拆除以最大限度的减少损失。被告绣惠街道办并没有强制拆除X厂的相应资产。三、根据中共济南市章丘区委办公室、济南市章丘区人民政府办公室《关于全面拆除违法建设的通知》（章办发〔2017〕9号）及《济南市章丘区“拆违拆临”行动实施方案》的规定“违法建设一经发现，必须依据相关法律法规规定和有关要求限期拆除，不予任何补偿”。被告依据该方案拆除原告违法违章建筑是履行行政命令的行为，并无不当。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 被告绣惠街道办向本院提交了以下证据：1.章丘市X厂企业信用公示报告；2.《土地承包合同》；3.照片5张；4.《违法违章建筑限期拆除通知书》；5.中共济南市章丘区委办公室、济南市章丘区人民政府办公室《关于全面拆除违法建设的通知》（章办发〔2017〕9号）、《济南市章丘区拆违拆临行动实施方案》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性无异议，但本案原告并没有利用该土地进行养殖，而是开办了X厂，进行了非农建设，违反了土地承包合同的约定，进行建设时也没有取得土地使用权和相应的规划建设手续；对证据6的真实性无异议，但对该证据合法性、关联性及证明目的均有异议；行政判决书中引用的法律条款为对违法建筑拆除的相关法律规定，足以证实原告所言其建筑物合法是错误的；对证据7真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不能作为有效证据使用；对证据8真实性无异议。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3、4的真实性无异议，但认为证据3中的建筑物系石继清合法建设、合法经营，证据4恰恰能证明被告的强拆行为违法；证据5与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6、8与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据7系自行委托作出，本院不予采信。被告提交的证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2014年10月2日，原告石继清与X村委会签订《土地承包合同书》，承包了X土地一块。原告石继清在该承包地上建起车间、大门等建筑物，未办理相关建设手续。原告石继清在此地址开办了X厂。2019年1月18日，绣惠街道办、绣惠国土所共同对原告石继清下达了《违法违章建筑限期拆除通知书》，该通知书载明：原告石继清占用X村土地建水厂、住宅，未取得合法用地和规划手续，限七日内自行拆除地上违章建筑并恢复土地原貌。原告石继清未在《违法违章建筑限期拆除通知书》规定的时间内拆除，2019年2月28日，被告绣惠街道办强制拆除了原告石继清位于绣惠街道X村东的涉案建筑。2019年8月12日，原告石继清向山东省济南市章丘区人民法院提起行政诉讼，要求确认被告绣惠街道办和章丘区国土资源局实施的房屋强拆行为违法。山东省济南市章丘区人民法院于2019年11月20日作出（2019）鲁0181行初200号行政判决，认为被告绣惠街道办实施拆除原告石继清建设的车间、大门等涉案建筑的行为，不符合法律规定的程序要求，属于程序违法，故确认被告绣惠街道办实施的拆除行为违法。后原告石继清先后两次向被告绣惠街道办申请赔偿事宜，被告在法定期限内未作出赔偿决定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告绣惠街道办拆除原告石继清位于绣惠街道X村东建筑物的行为已被确认违法，其应当对原告的合法损失承担赔偿责任。关于被告绣惠街道办抗辩原告石继清的主体资格问题，在已生效的（2019）鲁0181行初200号行政判决中予以认定，被告绣惠街道办的抗辩理由，本院不予采信，本案争议焦点问题是原告石继清主张的损失是否属于法律规定的赔偿范围。关于赔偿的范围，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”原告石继清主张的损失是对涉案建筑物的工程造价损失，本院认为，合法建筑物应当符合土地管理法相关规定，在取得建设用地许可的基础上，经由相关规划、建设等部门批准后予以建设。原告石继清提交的绣惠镇人民政府出具的证明及环保局出具的审查意见，系办理养殖场的用地手续，其建设涉案建筑物时未办理相关建设手续，故不能证明涉案建筑物系合法建筑，被告绣惠街道办予以拆除，不应按照合法建筑物予以赔偿。因此，对原告石继清该项主张，本院不予支持。关于建筑物旧料和空调、设备等其他损失，通过原被告提交的照片可以看出，被告绣惠街道办在拆除前已将物品搬至被拆建筑物之外，原告石继清也认可对建筑旧料已作出处理，故对该部分损失亦不予赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告石继清的诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王孝智 人民陪审员  邢仁全 二〇二一年一月十四日 书 记 员  王媛媛