湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1753号原告李某，女，1975年10月13日出生，汉族，住邵东市两市。原告刘某，男，2012年3月27日出生，汉族，住邵东市两市。法定代理人李某，系刘某母亲。委托诉讼代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告雷玉锋，男，1982年1月4日出生，汉族，住邵东市。被告雷玉高，男，1976年2月10日出生，汉族，住邵东市两市。被告杜勇刚，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，地址在常德市临澧县安福镇朝阳街居委会朝阳东街**。负责人马超，系该公司经理。被告邵东市简家陇镇高桥村村民委员会，，住所地在邵东市简家陇镇高桥村法定代表人宁阳生，该村委会主任。原告李某、刘某与被告雷玉锋、雷玉高、杜勇刚、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下至判决主文前简称“临澧人民保险公司”）、邵东市简家陇镇高桥村村民委员会（以下至判决主文前简称“高桥村委会”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某、刘某的委托诉讼代理人宁立明、被告雷玉锋到庭参加诉讼，被告临澧人民保险公司、雷玉高、杜勇刚、高桥村委会经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、刘某向本院提出诉讼请求：判令被告临澧人民保险公司在保险限额内赔偿原告李某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、等各项共计40652.1元，原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计34854.65元。两原告损失合计70506.75元，超出部分由其余四人承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日9时20分许，被告雷玉锋驾驶湘Ｊ5××**号中型特殊结构货车行驶至邵东市××乡××市场地段时，与道路上行人、摊位相撞，该事故造成原告李某、刘某受伤。原告李某伤后在邵东市人民医院治疗16天。原告刘某伤后邵东市人民医院治疗16天，后转入正大邵阳骨伤科医院住院治疗10天。2019年5月14日经邵东市公安局交通警察大队作出责任认定：被告雷玉锋负此次交通事故全部责任，原告无责任。经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：一、被鉴定人李某不构成伤残、误工期为4个月，护理期、营养期分别为2个月、医疗费按照实际发票计算；二、被鉴定人刘某不构成伤残、护理期、营养期分别为2个月、医疗费按照实际发票计算。另，被告雷玉锋驾驶的湘Ｊ5××**号中型特殊结构货车登记车主为被告杜勇刚，在被告临澧人民保险公司投保了交强险。2019年4月16日被告杜勇刚将该车辆转让给被告雷玉高，雷玉高雇请被告雷玉锋为其开车。被告高桥村委会对高桥集市进行管理并收取管理费用，其对马路两边集市管理失职，造成交通拥堵，应对该交通事故承担相应责任。现原、被告多次协商未果。被告雷玉锋辩称，被告雷玉锋愿意赔偿原告损失，但现在无力赔偿；雷玉高借钱给被告雷玉锋买车，该车辆是雷玉锋的，与雷玉高没有关系。被告雷玉高未予答辩。被告杜勇刚辩称，该湘Ｊ5××**号车已经出售给被告雷玉高，被告杜勇刚不承担赔偿责任。被告高桥村委会未予答辩。被告临澧人民保险公司辩称，被告保险公司按着保险合同约定在交强险范围内承担相应责任，但保险公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费；被告保险公司已经垫付了医疗费10000元，应予以扣除；本案有多个伤者，应共同享有交强险份额。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明，原告李某、刘某起诉的交通事故与邵东市公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告李某在邵东市人民医院治疗16天，花费医疗费13635.1元，原告刘某在邵东市人民医院治疗16天，后转入正大邵阳骨伤科医院住院治疗10天，花费医疗费18213.76元。2020年3月27日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定：一、被鉴定人李某的伤情不构成伤残；误工期为四个月，护理期、营养期分别为二个月；医疗费按照实际发票计算。原告刘某的伤情不构成伤残；护理期、营养期分别为一个半月；医疗费按照实际发票计算。原告李某、刘某均系居民家庭户口。被告雷玉锋已经赔付原告李某6000元。另查明，湘Ｊ5××**号车登记所有人为被告雷玉高，该车在被告临澧人民保险公司投保了交强险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用损失赔偿限额为10000元，死亡伤残费用损失赔偿限额为110000元。现原、被告协商未果。上述事实，有原、被告身份证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病历、医疗费发票、法医鉴定书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告雷玉锋应承担全部赔偿责任，原告李某、刘某不承担责任。该湘Ｊ5××**号车辆买卖协议的买受方系被告雷玉高，且雷玉高未提供证据证明该车辆系被告雷玉锋所有，故认定该车辆所有权人系被告雷玉高，雷玉高将车交雷玉锋使用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”经邵东市公安局交通警察大队认定本道路交通事故形成原因之一是该湘Ｊ5××**号车车况不良。因此，车辆所有人雷玉高对本次事故造成的损害存在过错，应承担相应赔偿责任。因湘Ｊ5××**号车在被告临澧人民保险公司投保了交强险，故对原告李某、刘某的损失，应先由被告临澧人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，酌定由被告雷玉锋承担70%的责任，由雷玉高承担30%的责任。被告杜勇刚、高桥村委会在本次交通事故中无侵权行为，不承担赔偿责任。原告李某的损失经本院核定为：1、医疗费13635.1元；2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、原告主张的护理费10800元（180元／天×60天）符合法律规定，本院予以确认；5、原告主张的误工费10800元（180元／天×60天）符合法律规定，本院予以确认；6、交通费酌定200元；7、鉴定费1517元。以上原告李某的损失共计为38952.1元【其中医药费用部分为15635.1元（13635.1元＋800元＋1200元），其他部分费用为21800元（10800元＋10800元＋200元，鉴定费1517元】。根据本案的实际情况，经本院计算，由被告临澧人民保险公司在交强险限额内赔偿原告李某损失6000元（10000元×5%＋110000元×5%），其余损失32952.1元由被告雷玉锋赔偿23066.47元（32952.1元×70%），由于被告雷玉锋已经赔付原告李某6000元，还应赔偿17066.47元，被告雷玉高赔偿9885.63元（32952.1元×30%）。原告刘某的损失经本院核定为：1、医疗费18213.76元；2、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）；3、营养费900元（20元／天×45天）；4、原告主张的护理费8100元（180元／天×45天）符合法律规定，本院予以确认；5、交通费酌定300元；6、鉴定费1517元。以上原告刘某的损失共计为30330.76元【其中医药费用部分为20413.76元（18213.76元＋1300元＋900元），其他部分费用为11100元（10800元＋300元），鉴定费1517元】。由被告临澧人民保险公司在交强险限额内赔偿原告刘某损失4800元（10000元×4%＋110000元×4%），其余损失25530.76元由被告雷玉锋赔偿17871.53元（25530.76元×70%），被告雷玉高赔偿7659.23元（25530.76元×30%）。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司赔偿原告李某6000元；二、由被告雷玉锋赔偿原告李某损失17066.47元，由被告雷玉高赔偿原告李某损失9885.63元。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司赔偿原告刘某4800元；四、由被告雷玉锋赔偿原告刘某损失17871.53元，由被告雷玉高赔偿原告李某损失7659.23元。五、驳回原告李某、刘某其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号为5976********，开户行为中国银行股份有限公司邵东支行。本案受理费253元，由被告雷玉锋负担177元，由被告雷玉高负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉石审 判 员  李红旗审 判 员  匡自力二〇二一年一月二十六日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙附相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。