wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）鲁11刑辖4号五莲县人民法院：根据鲁高法[2018]44号《关于组织和利用邪教组织犯罪案件管辖问题的通知》，我市第一审邪教犯罪案件由你院集中管辖。犯罪嫌疑人李敏涉嫌组织、利用邪教破坏法律实施罪一案，由日照市公安局东港分局侦查终结，已移送五莲县人民检察院审查起诉。2021年1月25日，日照市人民检察院以日检一部商指（2021）2号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。二〇二一年一月二十五日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执2356号之三申请执行人：陈小文，男，1959年8月9日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：湖北神润建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人：刘勇，系该公司董事长。被执行人：何保卫，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人陈小文与被执行人湖北神润建设工程有限公司、何保卫建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初7371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年9月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年9月14日、9月15日、10月19日、12月22日、2021年1月13日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，何保卫名下登记有浙Ｅ×××**车辆，本院已依法查封，未能实际扣押，暂不能处置。何保卫名下登记有位于浙江省象山县贤痒镇珠溪村不动产【证号：浙（2019）象山县不动产权第0040713号】，两被执行人无其他可供执行的财产。2020年9月14日、9月15日、12月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税**籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述总对总中所查财产外，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员对被执行人名下不动产进行调查，经查，何保卫名下登记有位于浙江省象山县贤痒镇珠溪村不动产【证号：浙（2019）象山县不动产权第0040713号】，经本院核实上述不动产系农村宅基地，土地性质为集体土地。本院已依法轮候查封，并向象山县人民法院送达了参与分配函。两被执行人名下无其他不动产登记信息。四、本案履行情况：两被执行人未履行义务。五、2021年1月21日，本院向申请执行人陈小文邮寄送达执行情况告知书，告知其执行情况。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，象山县、武汉市不动产登记中心不动产信息查询结果，执行决定书，失信被执行人通知书，参与分配函，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二一年一月二十九日书记员  彭 爽
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0802执恢2号 申请执行人：浙江红五环贸易有限公司 被执行人：四川博宇斯特贸易有限公司、贵阳柯斯达机械设备有限公司、陈氡翔、邓婷予 本院在执行申请执行人浙江红五环贸易有限公司与被执行人四川博宇斯特贸易有限公司、贵阳柯斯达机械设备有限公司、陈氡翔、邓婷予合同纠纷一案中，被执行人四川博宇斯特贸易有限公司、贵阳柯斯达机械设备有限公司、陈氡翔、邓婷予已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403财保16号 申请人：安徽恒岩混凝土有限公司，住所地：安徽省凤台县桂集乡勇敢村，统一社会信用代码：913404217810862482。 法定代表人：张盛阳，系该公司职务经理。 委托诉讼代理人：陈**峰，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵悦，安徽云君积贤律师事务所实习律师。 被申请人：安徽凯鸿电力工程有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区淮舜路爱佳综合楼**，统一社会信用代码：91340400MA2RFCQ808。 法定代表人：姚多宏，系该公司经理。 申请人安徽恒岩混凝土有限公司于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽凯鸿电力工程有限公司名下银行存款予以冻结。申请人安徽恒岩混凝土有限公司以担保人陈某名下银行存款提供担保。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽凯鸿电力工程有限公司名下银行存款，冻结期限为一年。 二、冻结申请人安徽恒岩混凝土有限公司提供的担保财产: 担保人陈某名下银行存款，冻结期限为一年。 案件受理费1270元，由申请人安徽恒岩混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二一年一月十九日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0106民初532号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：蒲江，男，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒲江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二一年一月十五日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初1054号起诉人：王敏，女,1984年5月25日出生，住天津市西青区。公民身份号码：130204198405××××2021年1月14日，本院收到王敏的起诉状。起诉人王敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令天津市皓腾房地产经纪有限公司、宋春艳共同返还其定金32万元及利息；2.本案诉讼费由天津市皓腾房地产经纪有限公司、宋春艳承担。事实和理由：2020年9月10日，王敏及其母亲到天津市西青区中北镇阜锦道正荣润璟湾销售中心了解售房信息，当时售楼中心销售人员陈希、李宏月、王钰君、贾维维自称系天津市皓腾房地产经纪有限公司(以下简称皓腾公司)的工作人员，并称该楼盘已被皓腾公司从开发商处整体收购，现房屋产权人为皓腾公司，所以属于二手房。王敏受到皓腾公司及其工作人员的各种诱导。皓腾公司作为卖方，王敏作为买方，于2020年9月10日在西青区中北镇阜锦道正荣润璟湾销售中心签订了《商品房认购协议书》，约定王敏认购皓腾公司名下的正荣润璟湾锦曦花苑14-102号房屋，总价款320万元，王敏于当日交纳了5万元定金。此后皓腾公司多次催促要求追加定金，否则不予留房，她迫于压力，于2020年10月2日共计交纳了32万元定金。此后，她到房管部门查询，案涉房屋产权人并非皓腾公司，产权人仍然是开发商，皓腾公司与她无法按照认购协议书的约定继续签署《商品房购销合同》。皓腾公司使用欺诈等手段，刻意隐瞒房屋的真实产权信息，案涉《商品房认购协议书》违反了合同法及有关房地产法律、法规的规定，故应当认定为无效或者依法撤销，其缴纳的所有费用均应当予以返还。她多次找到皓腾公司及其工作人员进行协商，遭到拒绝。综上所述，依据最高院民诉法解释第十八条之规定，本案接收货币一方所在地为合同履行地，为维护其合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，本案为预约合同纠纷,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。皓腾公司、宋春艳的住所地为天津市津**，住所地不在本辖区。关于合同履行地的确定，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”首先，是否以接受货币一方所在地为合同履行地需要结合合同履行义务的内容及当事人的诉讼请求确定，给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，给付货币应为合同主要权利，不应包括依据合同要求对方承担违约责任的情形，故本案不适用接收货币一方所在地确定为合同履行地的规定。其次，本案的诉讼请求不属于交付不动产，故不适用不动产所在地确定合同履行地的规定。综上，本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  靳红艳二〇二一年一月十九日书记员  张晓萌附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫01刑更27号罪犯谭保生，男，汉族，1954年1月25日出生，初中文化，河南省林州市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2014年8月11日作出(2014)安中刑二初字第3号刑事判决，认定谭保生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币800000元。刑期自2013年4月22日起至2027年4月21日止。宣判后，谭保生等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年12月19日作出(2014)豫法刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月30日交付河南省焦南监狱执行刑罚，2018年9月6日调入河南省豫中监狱服刑改造。河南省焦作市中级人民法院于2018年4月27日对其减去有期徒刑六个月，刑期至2026年10月21日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯谭保生自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：2011年2月至2013年4月期间，申锁贵、谭保生明知是病死猪，仍多次、大量收购，经过屠宰加工后对外销售，从中非法获取利润。在收购、屠宰加工病死猪及对外销售过程中，谭保生负责收购定价、屠宰加工和销售定价。在此期间申锁贵承包经营的肉联厂对外销售病死猪肉共计255368斤，销售金额1159216元。该犯系主犯、系共同犯罪。罪犯谭保生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年9月，2019年2月、8月，2020年1月共获得表扬四次。2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，均为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯谭保生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯罚金未履行，建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭保生减去有期徒刑三个月。（刑期至2026年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 新审判员 楚绍京审判员 于岸峰二〇二一年一月二十六日书记员 闫记坤
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0192民初384号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严实，男，1981年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵如枫，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省江安县，系公司员工。 被告：成都天利万鑫实业有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：徐鲁，职务不详。 原告成都房江湖信息科技有限公司与被告成都天利万鑫实业有限责任公司中介合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告成都房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张萍 二〇二一年一月十五日 书记员  刘瑶
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终5196号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1992年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘雪熔，男，1955年2月5日出生，汉族，系刘某叔叔,住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：吴某，男，1989年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人刘某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初7904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回吴某一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由吴某承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律不当，应当予以改判。一、双方的离婚协议书第三条第2款：女方（刘某）退还男方（吴某）彩礼人民币6万元整（陆万元整）”应当依法认定无效。事实情况是：刘某与吴某于××××年××月××日登记结婚，次日刘某户口迁入吴某户内，应双方父母要求，同年11月补办一次简单的仪式，吴某送6万元现金给刘某父母作为彩礼。双方商定此6万元彩礼主要用于刘某父母对男方来宾、送礼车队及女方亲朋好友的宴请费用及给男方亲友50余份回赠礼品开支。午宴过后，刘某与吴某一起随送礼车队回吴某家中，当晚刘某父母继续宴请女方亲朋好友。送礼当天，刘某与吴某早己成为合法的夫妻，财产共有，而刘某的父母是独立的一家人。所以，从事实经过和法律角度可以明确认定，该彩礼是刘某与吴某共同送的，收礼的一方必然是刘某的父母。根据合同法第一百九十四条赠与财产返还“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产”。既然刘某未收过6万元的彩礼，离婚协议上要刘某“返还男方彩礼人民币6万元整”的条款就是不合法的、无效的。尤其是离婚协议上注明的是“退还男方彩礼人民币6万元整”，既然是退还彩礼，那必须有收受彩礼的事实。但刘某没有收过吴某的彩礼。二、离婚协议第三条财产分割的条款不是刘某的真实意思表示。离婚协议文本是吴某提供的，财产分割的有“女方补偿男方80万元人民币，女方退还男方彩礼6万元”等条款。明显，这两款都是得不到法律支持的明显不公平条款。而在签字时吴某只告诉刘某离婚要签协议，刘某文化水平极低，以前曾经有××病史，现在还取得了精神残疾3级的残疾人证。刘某如果遇到严重刺激极易情绪失控，导致无民事行为能力。刘某就是在受到离婚打击的严重刺激下，在情绪失控的时候签下离婚协议的。所以，离婚协议的财产分割部分应当无效。三、吴某要求刘某父母退还彩礼也无法律依据。因为送彩礼是在双方结婚一个多月以后办的仪式，彩礼金额也仅用于当时所需开销，此时刘某与吴某早已结婚，送的彩礼不同于传统意义上男女双方结婚为条件的聘礼，故没有离婚退彩礼的法律依据。 吴某答辩称：是刘某的妈妈提出离婚，刘某听其妈妈的。其在结婚前问过刘某的身体情况，刘某的父母陈述刘某的身体是健康的，刘某提交的残疾证明明显不属实，刘某的妈妈同意归还彩礼6万元。 吴某向一审法院起诉请求：一、依法判令吴某、刘某于2020年4月24日签订的《离婚协议》合法有效；二、判令刘某依照《离婚协议》第三条第一款约定退还吴某彩礼人民币6万元。 一审法院认定，吴某、刘某于2019年9月经他人介绍认识，于××××年××月××日在义乌市民政局登记结婚。2020年4月24日，吴某、刘某签订离婚协议，该协议载明：吴某与刘某自愿离婚；刘某退还吴某彩礼人民币6万元等内容。同日双方办理了离婚登记手续。因刘某拒不退还吴某彩礼人民币6万元引起诉讼。 一审法院认为，吴某、刘某间签订的离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，认定为合法有效。根据该协议刘某应退还吴某彩礼人民币6万元事实清楚，现刘某拒不退还属违约行为。刘某庭审提出抗辩缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，吴某的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、吴某与刘某于2020年4月24日签订的离婚协议合法有效；二、刘某于判决生效后十日内退还吴某彩礼人民币6万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘某负担。 二审期间，刘某向本院提交以下证据材料：1、残疾人证明1页，证明刘某属于精神残疾3级。2、离婚协议1页，证明离婚协议上注明要退还吴某的是彩礼6万元。3、义乌市精神卫生中心门诊病历6页，证明刘某××的就诊经历。 吴某质证认为，关于证据1，无法判断其真实性，与本案无关；对证据2真实性无异议，当时离婚协议后写好后，刘某拿回去看过，过了三、四天后刘某才签字的；对证据3看不懂上面的字，无法认定其真实性，不清楚合法性，与本案无关。 本院认证认为：关于证据1的残疾证明，经核对原件，对其真实性予以认可，但该残疾证明形成于吴某、刘某离婚后，即便证实刘某当时的精神残疾状况，但未能证实二人婚姻存续期间及离婚协议签订时的精神状况；关于证据2，吴某、刘某都认可该离婚协议的内容，但该证据已经一审质证，并非二审新证据。关于证据3，该门诊病历上就诊人的姓名、住址与刘某均不相同，与本案不具有关联性。 吴某向本院提交以下证据材料：光盘一份（内有视频二个）及文字说明，证明刘某的妈妈承认会退还给吴某彩礼6万元。 刘某质证认为，一、吴某对光盘的内容叙述有误，视频光盘中，刘某妈妈说：“我没有钱给他，有钱会给他，（钱）请酒请（花）掉了。（本来男方答应）晚上给女方亲友安排6桌酒席，叫我的亲戚到（男方）那边吃晚饭，我亲戚一直等啊等，都没有来接，只好自己这边晚上又安排请客了。其的真实意思是“6万元钱用在请客、回礼、及送礼车队回礼红包等等开支用掉了，所以没有钱给了。”二、吴某提供的光盘视频2分22秒显示：吴某的姐姐在代表吴某去向刘某妈妈要求退回6万元彩礼钱时，吴某和姐姐都很清楚，收礼的是刘某的妈妈，要求退回彩礼也应该是向收礼人刘某的妈妈要。视频内容恰恰更证明了吴某起诉要求刘某退回6万元彩礼是无理要求，没有法律依据。刘某没有收过彩礼，亦无理由叫她退回彩礼，刘某也无权代表父母承诺是否退回彩礼。 本院认证认为：对该证据的真实性予以认定，但该证据并未明确体现刘某的母亲同意退还该6万元，吴某的证明目的不能实现。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，吴某、刘某经协议离婚，该签署的离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，刘某未能证明其在签署该离婚协议时因精神残疾系无民事行为能力或限制民事行为能力人，且双方在庭审时均认可该协议拟定后，刘某曾拿回给家人看过后才签字。故该离婚协议的约定合法有效，应予尊重。该协议约定刘某应退还吴某彩礼6万元，故刘某应予退还。刘某认为其无理由退还彩礼的陈述，与其所签署的协议矛盾，本院不予采信。 综上，刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 王玲雅 审 判 员 黄 晖 二〇二一年一月二十日 代书记员 施金金
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10690号原告：范友超，男，1968年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：范晏皓（系范友超之子），男，1991年4月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王风雷，男，1966年9月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王雷，江苏金合律师事务所律师。被告：黄玉强，男，1980年1月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告范友超与被告王风雷、黄玉强劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告范友超诉称，请求法院依法判令：1．被告支付原告工资23万元及利息损失；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系工程合伙人关系，2013年两被告挂靠江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在徐州市泉山区承包工地施工（土建），2013年两被告雇佣原告在工地（望湖阁项目部）担任预算员，约定工资为每月1万元。2015年11月原告离职，经结算从2014年5月至2015年10月被告共拖欠原告工资总计18万元，另原告在跟随被告工作之前，原告受雇于案外人王伟（王风雷弟弟），王伟拖欠原告工资5万元，经三方协商王伟欠原告5万元由两被告代为偿还。被告给原告出具了相关的工资证明作为欠款凭证。后一直没有支付，原告多次催要未果，无奈特向法院起诉。被告王风雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，被告王风雷的经常居住地在徐州市泉山区，申请将本案裁定移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案应由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，王风雷在徐州市泉山区居住已超过一年，应以该地址作为被告王风雷的经常居住地；且被告黄玉强的住所地亦不在铜山区，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至徐州市泉山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王风雷对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市泉山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 懋二〇二一年一月八日书记员 赵彦玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执498号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：徐焱。 被执行人：阮定杰，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与阮定杰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初18209号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执498号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈荣亮
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0204执保4号苏凯（申请执行人）、张钰坚、王帅帅（被执行人）：苏凯与张钰坚、王帅帅财产保全一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2269.85元，其中，本金2269.85元。至此，苏凯（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫0204民初27号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初45号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张志新，男，1982年7月18日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，现住天津市西青区（户籍地河北省衡水市武邑县）。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月25日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月8日被天津市北辰区人民检察院不批准逮捕，同日被天津市公安局北辰分局取保候审，2021年1月8日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人张志新犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派检察员周君出庭支持公诉，被告人张志新到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年10月28日8时45分许，被告人张志新驾驶牌照号为津ＫＴ××**银灰色五菱牌面包车到天津市北辰区青光镇铁锅店村大队附近，趁被害人文某家中无人之机，将文某放在屋内桌子上的一部ＯＰＰＯ牌Ａ8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。案发后，被盗手机已依法扣押并发还给被害人。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张志新的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金的刑罚。被告人张志新对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2020年10月28日8时45分许，被告人张志新驾驶牌照号为津ＫＴ××**银灰色五菱牌面包车到天津市北辰区青光镇铁锅店村大队附近，趁被害人文某家中无人之机，将被害人文某放在屋内桌子上的一部ＯＰＰＯ牌Ａ8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。案发后，被盗手机已依法扣押并发还给被害人。2020年11月24日，被告人张志新被抓获归案。上述事实，被告人张志新在庭审过程中供认不讳，并有被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频及情况说明、监控截图、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场辨认笔录及照片、案件来源、抓获经过、人员基本信息表、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志新以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张志新到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，所盗财物并未处分并已发还给被害人，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张志新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王佳二〇二一年一月十三日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0482刑初2号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人熊爱英，女性，1966年1月14日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江西省共青城市，住江西省共青城市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月9日经共青城市公安局决定被刑事拘留，2019年11月15日经共青城市公安局决定变更强制措施为取保候审，2020年11月10日经共青城市人民检察院决定被重新取保候审。现取保候审在家。指定辩护人喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人熊爱英犯开设赌场罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人熊爱英及其指定辩护人喻欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月份的一天，被告人熊爱英在泽泉的一个山头上的赌场，通过黄莹担保向赌场股东吴春红放高利贷1万元，利息为每万元每天200元，熊爱英获得违法所得200元。该赌场总共抽头渔利超200万元。案发后，被告人熊爱英主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊爱英明知他人开设赌场，仍为他人提供资金支持，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人熊爱英认罪认罚，可以从宽处理。被告人熊爱英具有自首情节，系从犯，可从轻或减轻处罚,建议判处被告人熊爱英拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了归案情况说明、无犯罪记录证明、常住人口信息等书证；同案犯熊小勇、黄莹、查峰、吴春红的供述；被告人熊爱英的供述等证据证实。被告人熊爱英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对起诉书指控的事实和法律定性没有异议，其提出的辩护意见是，1.熊爱英系从犯，作用轻微，参与金额较小；2.熊爱英具有自首情节；3.熊爱英系初犯，无前科和违法记录。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人熊爱英庭审后主动向本院退缴违法所得人民币200元，并预缴罚金人民币2000元。本院认为，被告人熊爱英以盈利为目的，帮助他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊爱英在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人熊爱英主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人熊爱英自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人熊爱英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构的调查评估意见，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人熊爱英犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人熊爱英退缴在案的违法所得人民币200元，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇二一年一月十四日法官助理秦杰书记员陈璇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执65号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：李亚光，男，1988年11月08日出生，汉族，住湖南省宜章县。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人李亚光金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初468号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人李亚光名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初468号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年一月二十九日 书记员  丁梦露
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10764号原告：王清源，男，1992年6月12日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：胡庆游，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告王清源与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。审理中，经被告申请，我院委托对车辆损失进行评估，并于2020年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙安，被告委托诉讼代理人鞠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款人民币(以下币种相同)102,146元(包括鲁Q6XX**小型轿车修理费98,200元、评估费3,946元)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：鲁Q6XX**小型轿车系原告车辆，在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括限额100万元的三者险和限额107,864元的车损险及不计免赔。2019年11月19日17时51分许，徐某某驾驶前述车辆在上海市宝山区江杨北路盘古路南100米处，与张某驾驶的沪D7XX**厢式货车发生交通事故，导致车辆受损，经双方确定徐某某承担事故全责，张某无责。徐某某向被告报案，被告人员后查勘了车辆，但迟迟未告知定损结果。原告为此告知被告将自行委托第三方进行评估定损，原告委托评估后，将车辆进行修理并已经正常使用。由于被告未履行理赔义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、徐某某驾驶证(准驾车型C1M)、行驶证，证明涉案车辆系原告所有，徐某某有驾驶资格。2、机动车辆商业保险保险单，证明原告为名下鲁Q6XX**小型轿车在被告处投保了商业险，商业险包括第三者责任保险(限额100万元)、机动车损失保险(限额107,864元)及不计免赔等险种，保险期限2019年5月21日至2020年5月20日。3、道路交通事故自行协商协议书，证明2019年11月19日17时51分许，徐某某驾驶前述车辆在上海市宝山区江杨北路盘古路南100米处，与张某驾驶的沪D7XX**厢式货车发生交通事故，导致车辆受损，经双方确定徐某某承担事故全责，张某无责。4、上海釜诚价格评估有限公司出具的价格评估告知书、评估委托书、评估意见书、修复价格明细表、查勘照片、发票，证明2020年1月，经原告委托评估，评估单位评定车辆损失为98,200元，评估费3,946元。5、上海勒诺汽车服务有限公司出具的修理项目清单和发票，证明原告修理车辆支出修理费98,200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：对原、被告之间的保险合同关系、事故事实和责任认定无异议。经被告定损车损金额为25,000元，评估费不属于理赔范围。故申请对车损进行重新评估。对原告证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但不认可评估金额和原告单方委托评估的程序；对证据5形式真实性无异议，但对费用金额有异议。原告表示，被告所说的定损单据原告并未收到，且是被告单方定损。经审理查明：鲁Q6XX**小型轿车(梅赛德斯奔驰牌)系登记在原告名下车辆，在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括限额100万元的三者险和限额107,864元的车损险及不计免赔。2019年11月19日17时51分许，徐某某驾驶前述车辆在上海市宝山区江杨北路盘古路南100米处，与张某驾驶的沪D7XX**厢式货车发生交通事故，导致车辆受损，经双方签署《道路交通事故自行协商协议书》确定徐某某承担事故全责，张某无责。因原告与被告就保险赔付未达成一致，原告自行委托上海釜诚价格评估有限公司对鲁Q6XX**小型轿车进行评估定损，评估车损金额为98,200元，评估费3,946元。审理中，经被告申请，我院通过上海市高级人民法院委托上海大宏资产评估有限公司对鲁Q6XX**小型轿车损失进行评估，2020年11月，上海大宏资产评估有限公司出具了评估报告，载明：本次评估以2020年7月7日为评估基准日，采用成本评估法，因车辆已被转卖，故无法进行现场复勘，经与双方当事人沟通联系，暂根据双方当事人提供车损第一时间照片进行评估，经评估车辆损失评估价值62,866元，包括材料费53,586元、工时费9,280元。原、被告对该报告均无异议。原告据此变更诉讼请求：被告支付原告保险理赔款62,866元，诉讼费由被告负担。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。在发生保险事故后，被告应在承保的车辆损失险限额内依法赔付原告车辆损失。审理中，经被告申请司法评估，确定了车损金额62,866元，双方无异议，故本院依法予以认定，被告应予以赔付，为确定车损金额产生的评估费用由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司支付原告王清源保险理赔款62,866元，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取686元(原告已预缴)，由被告负担；司法评估费5,000元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏光华二〇二一年一月四日法官助理 李忆樊书 记 员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2021）青2802执185号申请执行人：李玉山，男，汉族，1971年2月16日出生，住青海省门源回族自治县。被执行人：李远森，男，汉族，1968年9月25日出生，住青海省西宁市。依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1249号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 马 海 录二〇二一年一月二十一日书 记 员 东珠仁青
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执29号 申请执行人：张宗华，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：王成娟，男，1992年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人张宗华与被执行人王成娟租赁合同纠纷一案，于2021年1月5日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人十日内履行（2018）鲁1323民初44号民事调解书所确定的义务。后本院在主持调解下申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被告王成娟于2021年1月18日在沂水县人民法院高庄法庭将婚生男孩张越的抚养费2000元支付申请执行人张宗华，已当庭过付；二、剩余婚生男孩张越年满18岁之前的抚养费共计20000元于2021年8月31前一次性支付完毕。三、上述抚养费全部支付完毕后，双方当事人则无任何纠纷。符合法律规定终结执行的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1323民初2442号民事调解书的执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭原执行依据和终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘中伟 人民陪审员  张 东 人民陪审员  崔怀强 二〇二一年一月十八日 法官 助理  于 翔 书 记 员  武莹莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京太恒新型建筑材料公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道梅山村七一队。法定代表人董寿耕，南京太恒新型建筑材料公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市规划和自然资源局，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路**。法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。委托代理人胡玉锦、张博文，江苏汇丰锦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市人民政府，住，住所地江苏省南京市玄武区北京东路**/div>法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。委托代理人钱隺，南京市司法局工作人员。再审申请人南京太恒新型建筑材料公司（以下简称太恒公司）因与被申请人南京市规划和自然资源局（以下简称南京市规划资源局）、南京市人民政府（以下简称南京市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终502号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太恒公司申请再审称，南京市规划资源局依据伪造的（2008）雨执复字第19号《民事裁定书》作出本案被诉政府信息公开答复，并错误地认定案外人南京君笑服饰实业有限公司为被征收人。南京市规划资源局所作政府信息公开答复依据违法，应予撤销。南京市政府所作行政复议决定应一并予以撤销。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求错误，请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《信息公开条例》）第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，太恒公司向原南京市国土资源局提交《政府信息公开申请书》，申请公开确定南京君笑服饰实业有限公司为被拆迁人以及签订拆迁补偿协议的全部相关信息。因原南京市国土资源局作出的政府信息公开答复被南京市政府〔2018〕宁行复第182号行政复议决定撤销并责令重新进行答复，故原南京市国土资源局在2018年10月9日收到行政复议决定后，经审查，于2018年10月17日对太恒公司的政府信息公开申请进行了重新答复，并将（2008）雨执复字第19号《民事裁定书》以及原雨花台区征地拆迁安置办公室与南京君笑服饰实业有限公司签订的《协议书》提供给太恒公司。原南京市国土资源局所作政府信息公开答复符合修改前的《信息公开条例》的规定。南京市政府2018年12月11日收到太恒公司的行政复议申请，经审查并依法办理延期手续，于2019年3月5日作出〔2018〕宁行复第455号行政复议决定，维持被诉信息公开答复，行政复议亦符合法律法规规定。太恒公司在本案一审起诉状中称，原南京市国土资源局已公开其所申请公开的信息，其对此没有争议。但太恒公司认为（2008）雨执复字第19号《民事裁定书》系案外人伪造，原南京市国土资源局依据伪造的法院裁判文书将南京君笑服饰实业有限公司确定为被拆迁人并与其签订补偿协议行为违法。因本案被诉行政行为是原南京市国土资源局作出的政府信息公开答复和南京市政府作出的行政复议决定，故原南京市国土资源局确定南京君笑服饰实业有限公司为涉案地块被拆迁人是否合法，不属于本案审查范围，原审法院未予理涉并无不当。原审法院判决驳回太恒公司诉讼请求正确。综上，太恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南京太恒新型建筑材料公司的再审申请。审 判 长  陆 媛审 判 员  杨 述审 判 员  唐 颖二〇二一年一月二十七日书 记 员  张 丰见习书记员  曹明超
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执265号之一申请执行人：单丽燃，女，1983年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：方燕，女，1970年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人单丽燃与被执行人方燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0211民初2880号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：方燕于判决生效后立即归还单丽燃借款本金420000元及逾期付款利息（以420000元为基数，自2020年2月23日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元减半收取3800元、保全费2770元，由方燕负担。因被执行人方燕未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人单丽燃的申请，本院于2021年1月18日立案执行。执行过程中，本院从被执行人方燕的银行账户中扣划了银行存款227566.3元，在扣除执行费6299元后将剩余221267.3元发放给申请执行人单丽燃。同时，双方就剩余款项的支付达成了分期付款的执行和解。申请执行人单丽燃以双方达成执行和解为由，于2021年1月28日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人单丽燃在与被执行人方燕达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初2880号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，申请执行人可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年一月二十九日法官 助理  洪光军书 记 员  蒋 龄
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初399号 申请人：湖南中达丰茂科技有限公司,住所地长沙市雨花区香樟路**融科东南海第****。 法定代表人：郭美芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案起诉、提起上诉、反诉、申诉；承认、变更或放弃诉讼请求；协商谈判、进行调解或和解，申请诉讼保全，提起执行程序收取或收转被执标的；签收各类法律文书。 委托诉讼代理人：李荣，湖南腾荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被申请人：湖南银源投资股份有限公司，住所地株洲高，住所地株洲高新技术产业开发区泰山路** 法定代表人：龚浩。 被申请人：李平，男，1962年6月26日出生，土家族，住湖南省株洲市天元区。 被申请人：吴旭维，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被申请人：许泽怀，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被申请人：刘鹏程，男，1963年1月4日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。 被申请人：李乔全，男，1966年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告湖南中达丰茂科技有限公司与被告湖南银源投资股份有限公司李平、吴旭维、许泽怀、刘鹏程、李乔全买卖合同纠纷一案，申请人湖南中达丰茂科技有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南银源投资股份有限公司李平、吴旭维、许泽怀、刘鹏程、李乔全的银行账户资金27万元或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人湖南中达丰茂科技有限公司在华安财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南中达丰茂科技有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人湖南银源投资股份有限公司李平、吴旭维、许泽怀、刘鹏程、李乔全所有的银行存款27万元或同等价值的其他财产。 财产保全申请费1870元，已由申请人湖南中达丰茂科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐怀艳 二〇二一年一月二十六日 法官助理 张 侣 书 记 员 王 瑶
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3446号 原告：王春余，男，汉族，1963年10月10日出生，现住农安县。 被告：张伟，男，汉族，1970年3月22日出生，现住农安县。 被告：丁金荣，女，汉族，1972年9月5日出生，现住农安县。 原告王春余与被告张伟、丁金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春余、被告丁金荣到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春余向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金人民币100,000.00元及计算至给付之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。二被告因收购粮食需要资金，于2018年11月18日、2019年1月8日分两次在原告处共借款100,000.00元，二被告均为原告出具了借据，约定月利率1%。现已超出还款期限，二被告未能偿还。 被告丁金荣对原告所述事实无异议。 被告张伟缺席，未提交答辩。 本院经审理查明：原被告系朋友关系，二被告系夫妻。2018年前，原告向被告粮库卖粮，卖粮款中共100,000.00元被二被告借用，二被告每年向原告支付借款利息。2018年11月18日，二被告给原告出具借据一份，注明：借款40,000.00元，月利率1%；2019年1月8日二被告给原告出具借据一份，注明：借款60,000.00元，月利率1%。上述借款及利息自二被告出具借据后至今未能偿付。上述事实有原被告陈述及原告提交的二被告为原告所出借据在卷佐证，足以认定属实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁金荣承认王春余在本案中主张的事实，被告张伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认；被告张伟、丁金荣向原告王春余借款100,000.00元事实清楚，二被告理应偿还；原被告所约定的借款利率不违反法律规定，二被告应按约定自出具借据之日起至给付借款之日止向原告支付借款利息。故对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟、丁金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王春余借款本金人民币100,000.00元及其利息（其中40,000.00元借款利息自2018年11月18日按月利率1%计算至给付之日止；60，000.00元借款自2019年1月8日起按月利率1%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575.00元由被告张伟、丁金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 顾 平 二〇二一年一月八日 书记员 张雪松
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初13209号 原告：东阳市白云嘉海空压机商行，住所地浙江省东阳市东义路**。 经营者：董文贵。 被告：曾广平，男，1972年2月3日出生，汉族，住江西省乐安县。 本院在审理原告东阳市白云嘉海空压机商行与被告曾广平买卖合同纠纷一案中，原告东阳市白云嘉海空压机商行于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东阳市白云嘉海空压机商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市白云嘉海空压机商行撤回起诉。 审 判 员 陆承焕 二〇二一年一月十五日 代书记员 林忆雯
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝03刑终32号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩丞，曾用名王川，男，1988年6月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯危险驾驶罪，于2013年8月20日被判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；因吸食毒品，于2018年9月4日被行政拘留十日；因本案，于2018年9月6日被监视居住，2020年11月2日被抓获，同月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用普通程序审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王浩丞犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月21日作出（2020）渝0102刑初796号刑事判决，判决：一、被告人王浩丞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、没收扣押的甲基苯丙胺0.14克，由扣押机关依法处理。原审被告人王浩丞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在二审审理过程中，上诉人王浩丞提出服从原判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人王浩丞的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于王浩丞在本院二审审理期间自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王浩丞撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  杨 军审 判 员  喻伦泰二〇二一年一月二十七日法官助理  张晓霞书 记 员  瞿 霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初351号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：陈佳丽，女，1991年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告陈佳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告陈佳丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金22676.31元及利息2369.5元、罚息7571.54元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月7日，被告注册易付宝账户，绑定手机号187××××****为易付宝账号。2017年11月7日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月8日至2018年1月15日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》4份，贷款金额为10999元、8988元、8699元、2959.4元，到期日为2018年11月7日、2018年11月25日、2019年1月14日、2019年11月10日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计31645.4元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金22676.31元及利息2369.5元、罚息7571.54元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22676.31元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2369.5元，罚息为7571.54元；自2020年12月16日起以未还借款本金22676.31元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取318元，由被告陈佳丽负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终12号 上诉人（原审被告）：潍坊高博新能源科技有限公司，住所地山东省潍坊滨海经济开发区海港支路以西、蔡林街以南。 法定代表人：马在旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任艳华，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山东登攀建筑工程有限公司，住所地山东省东平县东平街道西山路24号名门公馆六楼603室。 法定代表人：吴小伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊高某新能源科技有限公司（以下简称高某公司）因与被上诉人山东登攀建筑工程有限公司（以下简称登攀公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初4938号民事裁定，向本院提起上诉。 高某公司上诉称，2019年4月13日双方签订了两份协议，一份是《采购合同》，一份是《加工委托协议》。本案中的《加工委托协议》第八条第一款约定，本案合同如发生争议，先由双方协商解决，30日协商不成的，由签约地人民法院裁决。然该协议合同签约地双方未标注。除此之外，《采购合同》合同名称虽为采购合同，实际上是加工合同，故上述《采购合同》、《加工委托协议》实际上应是同一个协议。尽管《加工委托协议》未对管辖法院作出约定，但同日签订的《采购合同》上诉人与被上诉人是一致的，该合同第八条合同争议解决方式中约定，发生争议依法向需方即上诉人所在地人民法院起诉。因此，在《加工委托协议》管辖法院约定不明的情况下应当按照《采购合同》中关于合同争议解决方式中的约定确定管辖法院。另外，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起地民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人认为在当事人有约定的情况下应根据意思自治原则确定约定管辖地为受诉法院所在地。同时，上诉人住所地和实际经营地均为潍坊市滨海经济技术开发区，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至潍坊市滨海经济技术开发区人民法院审理。 登攀公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，登攀公司主张，2019年4月13日，其与高某公司签订加工委托协议一份，由其受高某公司委托，依据图纸进行生产加工网框、钉网片、防护网翻新、铁皮、网框维修等产品。协议签订后，登攀公司依约履行了加工义务，但多次向高某公司催要欠款未果，从而形成纠纷，诉至法院，并提交上述加工委托协议。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案登攀公司系依据加工委托协议提起的诉讼，对高某公司主张的采购合同不予认可，因此本案应根据涉案加工委托协议内容确定管辖。虽然涉案加工委托协议第8.1条约定“本合同发生争议，先由双方协商解决；30内协商不成的，由签约地人民法院裁决”，但合同签约地不明确，故该管辖约定无效。本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案协议中并未明确约定合同履行地点，应以争议的合同义务来确定履行地，现登攀公司以高某公司未履行支付加工费义务为由提起诉讼，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方登攀公司所在地山东省东平县即为合同履行地。为此，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年一月二十二日 法官助理李潇男 书记员陈晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30318号原告：吴明辉，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***************，公民身份号码440************710。委托诉讼代理人：廖绮旗，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景成，广东卓泓律师事务所实习律师。被告：潘耀锦，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************117。原告吴明辉与被告潘耀锦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明辉的委托诉讼代理人廖绮旗、曾景成，被告潘耀锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款326304元及利息（利息以326304元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方素有业务往来，原告向被告供应油漆、辅助材料、涂料等制品。原、被告对账确认，截止至2019年9月9日，被告尚欠原告货款共计326304元。后经原告多次催收均未果，据此，原告提起诉讼。被告辩称：是有跟原告做生意，但对欠货款金额有异议，应该尚欠原告货款为300000元。本院经审理认定事实如下：被告曾以没有办理营业执照的“永恒家具厂”进行经营，期间被告向原告购买油漆等材料使用，货款未即时付清。2019年12月27日，经对账，被告尚欠原告2019年6月的货款共计26304元，由被告的员工汪娜签认第一份《对单》。2020年1月14日，又经对账，被告尚欠原告2019年7月至12月的货款共计317690元，由被告的员工汪娜签认第二份《对单》。同一天，由原、被告对应签订一份《对账单》，被告作为欠款人确认欠原告2019年7月至12月的货款共计317690元。在经部分退货后，被告在《对账单》下面写上“到2020年9月9日欠吴明辉叁拾万元（￥300000元）”。因原告至今未能收回货款，遂于2020年11月11日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。本案的争议焦点是尚欠货款数额是多少，被告认为截止至2020年9月9月共只欠原告货款300000元，但原告提供了两份《对单》和一份《对账单》，已证明被告分别尚欠原告第一张《对单》的2019年6月货款26304元和第二张《对单》的2019年7月至12月货款317690元。现被告不能提供证据证明后来有部分支付过货款的事实，也就是不能证明第一张《对单》所欠货款26304元已经清偿，该笔债务仍然存在。被告只在第二张《对单》所对应的《对账单》上，在部分退货后，由被告注明“到2020年9月9日欠吴明辉叁拾万元（￥300000元）”。对此，应理解为只针对该笔债务至2020年9月9月尚欠300000元，并没有包括第一张《对单》的债务，因为被告对第一张《对单》的欠款没有其他已经还款的证据。综上所述，原告请求被告清偿货款326304元（26304元+300000元）有理，本院予以支持。但原、被告没有约定还款期限，即本案不属于逾期还款，原告请求按1.5倍计付利息是需以逾期还款为基础的，故本院不予支持。现原告提起本案诉讼主张货款，被告仍没有清偿，故本院支持自起诉时即2020年11月11日起按贷款市场报价利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告潘耀锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明辉支付货款326304元，并从2020年11月11日起至债务清偿完毕之日止以326304元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告吴明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194.56元，减半收取计3097.28元（原告吴明辉已预交），由被告潘耀锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年十二月二十五日书记员  劳雪清书记员  吴碧玮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1115号之三十七申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳娟，女性,1969年10月28日生，汉族，住同上。；刘井新，男性,1968年9月5日生，汉族，住昌图县亮中桥镇十间房村民委****。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与赵艳娟、刘井新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初995号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳娟、刘井新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人赵艳娟、刘井新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人赵艳娟、刘井新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳娟、刘井新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月十二日书记员  王阿娉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终361号上诉人（原审被告、反诉原告）：黎明，男，1996年9月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司,住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区互豪世贸城****。统一社会信用代码：915203213372823656。负责人：吴永乐，董事长。上诉人黎明因与被上诉人贵州互豪商业运营有限公司遵义分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，一审法院于2020年10月29日向上诉人黎明送达了《交纳上诉案件受理费的通知》，并告知其未按期交纳则按自动撤回上诉处理，但其未在指定的时间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二一年一月十五日法官助理黄和利书记员向应松
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初546号 原告：游小龙，男，1987年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：米清涌，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告游小龙与被告米清涌运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告游小龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告游小龙撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二一年一月二十一日 法官助理 林 杨 书 记 员 曾华菊
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终30号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道雨润香水百合**。 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李龙化,男,1949年12月3日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈海霞,女,1978年1月9日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“平安财险安庆支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内赔偿李龙化各项损失91398.77元；款汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，户名：怀宁县人民法院，账号：100488012260010001003090；二、驳回李龙化其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（李龙化在领取上述赔偿款时返还陈海霞垫付款2360元）。案件受理费2554元，减半收取计1277元，由李龙化负担177元，由陈海霞负担500元，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担600元；鉴定费3000元，由陈海霞负担1000元，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2000元。 判后，平安财险安庆支公司不服，上诉请求：依法予以改判,改判为上诉人在原负担赔偿义务的基础上核减7475.4元。事实与理由：原审法院认定误工费170.07元/天明显过高。虽然原审审理期间,李龙化提供证据证实事故发生前其从事豆制品制作及销售,但是实际年纪已经满70周岁,即使存在劳动收入,亦不能按非私行业平均工资确定误工费标准,建议误工费按128.54元/天计算。故此就误工费部分核减人民币7475.4元。 李龙化辩称，上诉人的上诉请求及依据的事实及理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈海霞未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于李龙化的误工费标准认定问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。李龙化一审中提交的营业执照及怀宁县平山镇大塅村村民委员会的证明，能证明其事故发生前从‍事‍豆‍制品制作及销售，且平安财险安庆支公司对李龙化事故发生前从事零售业并无异议，故原审法院参照安徽省2019年度批发零售业的行业工资标准计算李龙化的误工费，并无不当。平安财险安庆支公司上诉认为应考虑李龙化的年龄因素适当减少其误工费标准，于法无据，本院不予支持。 综上所述，平安财险安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年一月十一日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1002刑初40号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王小敏，男，1981年7月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市椒江区。2020年10月2日因本案被台州市公安局台州市集聚区分局刑事拘留，同月9日被取保候审。辩护人李昌华、杨良青，浙江永联律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人王小敏犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人王小敏及其辩护人李昌华、杨良青、侦查人员洪李春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月2日6时28分许，被告人王小敏驾驶与准驾车型不相符的无号牌轮式专用机械车（未保险）在台州市台州湾新区××街道椒金线与三甲大道路口靠边停车时，与邱某骑行的自行车发生碰撞，造成邱某受伤。事故发生后，王小敏拨打120，随救护车至医院内被公安民警传唤到案。当日，邱某经抢救无效死亡。经法医鉴定，邱某系交通事故致颅脑及胸腔脏器重度损伤死亡。台州市公安局交通警察局直属四大队事故认定：王小敏承担此事故全部责任。案发后，被告人王小敏赔偿被害人邱某亲属人民币918000元，取得其谅解。上述事实，被告人王小敏在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、照片、居民死亡医学证明（推断）书复印件、火化证明复印件、驾驶人信息查询结果单、住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证、购销合同复印件、机动车整车出厂合格证复印件、通话详单、交通管理强制措施凭证、发还清单、交通事故责任认定书、情况说明、银行转账明细、人民调解协议书、谅解书、有无犯罪记录证明、违法犯罪记录查询证明、家庭成员登记表、户籍证明、证人王某、任某、侦查人员洪李春的证言、归案经过、司法鉴定意见书、车辆鉴定报告、现场勘验笔录、天网视频等证据证实，足以认定本院认为，被告人王小敏违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车，为确保安全行驶，因而发生重大事故，致死亡1人后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王小敏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节且取得谅解，予以从轻处罚。辩护人辩称其是由于车辆合格证不符合上牌要求而无法上牌；驾驶该车需合法驾驶证的主观认知程度低；具有自首、赔偿取得谅解情节；认罪悔罪；事发后拨打120积极施救；系初犯；结合其患有疾病情况请求公正评定并适用缓刑。审理认为，被告人王小敏作为一名轮式专用机械车的驾驶员，应尽注意义务。而具备驾驶资格、驾驶具有合格牌照机动车上路是机动车驾驶员应知之意和相关法律基本要求，其身体患病不是判处缓刑的考虑因素，其他所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。结合其案发后积极施救，已赔偿被害人亲属并取得谅解等情节，对被告人王小敏予以适用缓刑。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王小敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 徐 剑人民陪审员 於 慧人民陪审员 杨桔红二〇二一年一月二十八日法官 助理 鲍彦彤代理书记员 徐 燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灌南县同益金属有限公司，住所地在江苏省灌南县经济开发区（B）区。法定代表人：冯岳兴，总经理。委托诉讼代理人：程卫，上海协力（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区东山镇人民街**。法定代表人：陈雁南，该公司董事长。一审被告：苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司，住所地，住所地在江苏省苏州市吴中区甪直镇淞港村翔毛衫织造有限公司内）。法定代表人：刘金国，该公司总经理。一审被告：苏州市创新绿化工程有限公司，住所地，住所地在江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路******iv>法定代表人：张林荣，该公司总经理。一审被告：苏州米达思精密电子有限公司，住所地在江苏，住所地在江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路法定代表人：张亦诚，该公司董事长。一审被告：刘金国，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。一审被告：张建国，男，1969年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。一审被告：刘菊花，女，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。一审被告：张亦诚，男，1992年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。一审被告：费颖蕾，女，1993年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。再审申请人灌南县同益金属有限公司因与被申请人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司、一审被告苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司、苏州市创新绿化工程有限公司、苏州米达思精密电子有限公司、刘金国、张建国、刘菊花、张亦诚、费颖蕾借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，灌南县同益金属有限公司以与苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司达成执行和解协议、且已履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：灌南县同益金属有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许灌南县同益金属有限公司撤回再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二一年一月六日书记员  陈 栋
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初7280号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：徐文文，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐文文保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年一月二十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初99号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：周南南,江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲,江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王海霞，女，汉族，1977年11月3日出生，住江苏省连云港市新浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131872.36元（截止2020年1月21日，欠款本金82437.31元，利息20948.86元，违约金20078.42元，现金分期手续费4500元，账单分期手续费3907.77元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王海霞自2014年7月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××46，被告共办理了2笔账单分期，均分12期，分期手续费率均为0.66%，1笔现金分期，分24期，分期手续费率为0.75%。截至2020年1月21日止累计欠款共计人民币131872.36元整未给付。原告自2018年7月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、ｅ招贷分期公证书、ｅ招贷分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。被告王海霞未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金82437.31元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2018年7月3日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1469元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担224元，被告王海霞负担1245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年一月二十七日见习书记员  邬国梁
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执79号之五申请执行人：赵连阁。被执行人：张玉仁。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初50号民事判决书，向被执行人张玉仁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉仁银行卡号（尾号59×××53）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年一月十一日书记员  姚 旺
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1728号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张琛，男，1987年7月28日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省镇原县；2015年7月因犯职务侵占罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2020年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2020年7月21日被刑事拘留，2020年8月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人张琛犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十月十六日作出（2020）沪0112刑初2050号刑事判决。原审法院判决：一、被告人张琛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人张琛退赔被害人曾某经济损失人民币二千七百十六元。判决后，原审被告人张琛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张琛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张琛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张琛撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初2050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年一月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7504刑初9号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人刘富春，男，1954年1月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年12月1日被吉林省大石头森林公安局取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人刘富春犯盗伐林木罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人刘富春到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2020年11月21日至23日间，被告人刘富春为储备烧柴，携带手锯，驾驶他人农用拖拉机到大石头林业局西北林场29林班4小班内，使用手锯砍伐杂树88棵，截成木段后运回家中。经延边林业科学研究院鉴定，涉案林木树种为杂树，均为枯立木，权属为国有，立木蓄积为2.3276立方米，原木材积1.1279立方米，涉案林木价值人民币485元。 案发后，涉案木段已收缴并返还大石头林业局西北林场。被告人刘富春与受害单位达成补植林木协议，缴纳补植款485元，拟补植林木88株，补植林木面积1.6亩。 公诉机关认为，被告人刘富春的行为已构成盗伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人刘富春单处罚金人民币1,000元。 被告人刘富春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘富春以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人刘富春自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理；鉴于被告人刘富春的犯罪情节较轻，赃物返还被害单位，被告人与受害单位达成林木补植协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘富春犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1,000元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。） 二、作案工具手锯一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  申恩德 二〇二一年一月二十五日 书记员  刘明辉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0116民初15号 原告：济南奥凯环保新材料科技有限公司，住所地山东省济南市莱芜雪野旅游区大王庄镇四合街村，统一社会信用代码91371200MA3NA5E19P。 法定代表人：刘云滨。 委托诉讼代理人：王朝辉，济南市中爱民法律服务所法律工作者。 被告：阳泉万翔宝诚耐火材料有限公司，住所地:山西省阳泉经济技术开发区大连街开发区新华书店综合楼**楼**小会议室，统一社会信用代码：91140300MA0KKML75H。 法定代表人：江山。 原告济南奥凯环保新材料科技有限公司与被告阳泉万翔宝诚耐火材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告济南奥凯环保新材料科技有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南奥凯环保新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南奥凯环保新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费708元，减半收取计354元，保全费420元，由原告济南奥凯环保新材料科技有限公司负担。 审判员 石 倩 二〇二一年一月二十六日 书记员 景新月
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0691民初22号原告：朱延龙，男，1973年5月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王辉，山东嘉泯律师事务所律师。被告：杨军，男，1989年2月13日生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告朱延龙与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱延龙未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱延龙撤回起诉处理。审判员  刘肖婧二〇二一年一月十三日书记员  王雪琳
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初5211号原告：李雄伟，男，1978年10月26日出生，汉族，住邵东市。被告：刘永福，男，1981年12月14日出生，汉族，住邵东市。原告李雄伟与被告刘永福买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，原告李雄伟于2021年1月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李雄伟申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，亦符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李雄伟撤回起诉。本案诉讼费158元（已减半收取），由原告李雄伟承担。审 判 员  王志明二〇二一年一月十九日法官助理范张蓉代理书记员  佘程鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执32853号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、杜玉玲： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜玉玲小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执32853号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执693号申请执行人张利荣，女，汉族，1980年7月7日生，住湖北省汉川市。申请执行人邹玉刚，男，汉族，1975年1月29日生，住湖北省汉川市。被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾棚户区、危旧房改造项目**。法定代表人肖春红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初14971号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内将办理贵阳市南明区商品房转移登记的有关文书（加盖被告公章的不动产登记申请表，不动产权证书复印件，该房的购房发票，该房的房屋分层分户平面图）交付给申请人。承担案件受理费30元、案件执行费500元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款530元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二一年一月二十六日书记员  李海艳
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）晋0830刑初14号                            公诉机关                       山西省芮城县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人冯红格，男，1981年4月12日出生，公民身份号码：XXXXX，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村**，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月21日被芮城县公安局取保候审。                               辩护人                       无                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       芮检检一刑诉〔2021〕2号                                                       指控             事实                       2020年11月17日16时许，被告人冯红格饮酒后无证驾驶本人的无牌照“大阳”150型正三轮摩托车由北向南行驶至芮城县陌南镇陌南村村南“T”型交叉路口处向东左转弯时，与常某驾驶的由东向西行驶的晋XXX**号“五菱”牌轻型栏板货车相撞，致被告人冯红格受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。经芮城县公安局交通管理大队认定，被告人冯红格负事故主要责任。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人冯红格血液中酒精含量为114.30毫克/100毫升。                               指控             罪名                                   危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。                                           被告人及             辩护人意见                       被告人冯红格对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       被告人冯红格的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人冯红格到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，可以从轻处罚；被告人冯红格的犯罪情节较轻，可适用缓刑。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                           判决结果                       被告人冯红格犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 罗洪泽                                     二〇二一年一月二十六日                         书 记 员 刘 江
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初167号原告：王宏均，男，1974年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏仲梁禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乙亮，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。被告：苏州庚古装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇环山路（潦里村社区旁）。法定代表人：徐伟锋。原告王宏均与被告苏州庚古装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。审理过程中，原告王宏均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏均申请撤诉系自愿，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏均撤诉。案件受理费1542元，减半收取771元，由原告王宏均负担。审判员  潘宇容二〇二一年一月二十五日书记员  邓 琴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初9932号原告:马可，男，1984年4月1日出生，回族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵博涵，江苏光亚律师事务所律师被告：徐州圆邦网络科技有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇张集轻工业园圆通分拨中心。法定代表人：曹兰电，该公司总经理。原告马可与被告徐州圆邦网络科技有限公司（以下简称徐州圆邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马可的委托诉讼代理人赵博涵到庭参加诉讼。被告徐州圆邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马可向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金5266.3元；2.判令被告支付原告法定节假日加班共工资2905.5元、休息日加班共工资18401.7元；3.判令被告支付原告拖欠的2020年2月份工资3294.3元、2020年4月份工资2320.3元；4诉讼费用被告承担。事实与理由：原告自2019年5月1日进入被告处工作，担任人力资源主管，双方签订了劳动合同。在劳动合同履行中，被告经常安排原告加班，但未安排相应补休或支付加班工资。2020年4月5日，被告在未和原告沟通的情况下就寄送了《劳动合同到期不再续签通知书》。被告还欠原告部分工资。特起诉。被告徐州圆邦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告马可原系被告徐州圆邦公司的员工。2019年5月1日，双方签订一份劳动合同约定：合同期间为2019年5月1日至2020年4月30日，工作岗位为办公室文员（人资主管），工资由基本工资1600元+绩效工资+福利补贴+社会保险+年终奖组成。马可在徐州圆邦公司工作至2020年4月30日，在劳动合同到期后徐州圆邦公司不再与马可续签劳动合同。2019年5月至2020年4月，马可领取的工资分别为4971元、5151元、5326元、5346元、5522元、5346元、5346元、5346元、5346元、1972元、4963元、2946元。马可以诉请事由将徐州圆邦公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，2020年7月14日，该委作出作出铜劳人仲案字〔2020〕第244号仲裁裁决。马可不服，诉至本院。本院认为，关于涉案经济补偿金问题。在劳动合同到期后徐州圆邦公司不再与马可续签劳动合同，终止劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告工作一年，被告应当支付原告1个月的经济赔偿金。结合原告离职前的正常月平均工资5266.3元[（4971元+5151元+5326元+5346元+5522元+5346元+5346元+5346元+5346元+4963元）÷10]，被告应支付原告经济赔偿金为5266.3元。关于原告主张拖欠的2020年2月、4月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告明确拖欠工资的月份为2020年2月、4月，本院结合原告离职前的月平均工资5266.3元认定被告应支付2020年2月、4月的全部工资，扣除已支付的1972元、2946元，原告主张的拖欠工资，本院予以支持5614.6元。关于加班费问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。马可工作岗位为办公室文员（人资主管），其提交钉钉软件记录仅显示打卡签到，不能证明其是否工作及具体工作量，且该记录中存在外出、事假、下班缺卡、调休、旷工等情形，不足以证明其主张。原告提供的薪酬表显示被告已经按月发放了原告的加班工资，故对马可的该项诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州圆邦网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马可经济赔偿金5266.3元、拖欠的工资5614.6元；二、驳回原告马可其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告徐州圆邦网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  王孟春二〇二一年一月十四日书记员  王 然
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初1460号 原告：安徽大学后勤产业集团有限公司，住所安徽省合肥经济技术开发区九龙路以东，容城路以南安徽大学磬苑校区磬苑宾馆，统一社会信用代码91340100783071162F。 法定代表人：王光存，总经理。 委托诉讼代理人：李坤刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。 被告：董丽萍，女，汉族，1964年8月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽大学后勤产业集团有限公司诉被告董丽萍房屋租赁合同纠纷，本院于2021年1月13日立案，原告安徽大学后勤产业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽大学后勤产业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二一年一月二十一日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。