北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终222号上诉人（原审原告）：汉能新材料科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人：张颖，董事。委托诉讼代理人：陆晶，男，汉能新材料科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：白少森，男，1989年9月1日出生，住北京市海淀区。上诉人汉能新材料科技有限公司（以下简称汉能公司）因与被上诉人白少森劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人汉能公司的委托诉讼代理人陆晶、被上诉人白少森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能公司上诉请求：1.不同意支付白少森2017年8月17日至2020年1月17日解除劳动合同经济补17500元；2.不同意支付白少森2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资8400元；3.请求法院依法判令白少森承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.不同意支付2017年8月17日至2020年1月17日解除劳动合同经济补17500元。白少森自愿并主动向汉能公司提出离职申请，不存在支付经济补偿金的情况。2.不同意支付2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资8400元绩效。奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。汉能公司2018年及2019年业绩状况不佳，截止目前汉能公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力，在此种情况下，汉能公司不存在发放2018年度及2019年度绩效奖金的客观基础。在现行企业管理中，绩效奖金通常是企业根据公司本年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。因此白少森请求给付绩效奖金没有事实依据。白少森辩称，同意一审判决，不同意汉能公司的上诉请求，请求二审法院驳回汉能公司的上诉请求，维持原判。公司应该支付白少森绩效奖金。汉能公司2018年的绩效很好，白少森个人的业绩是A。关于离职原因系汉能公司拖欠工资，白少森是先仲裁后离职。汉能公司向一审法院提出诉讼请求：1.不同意支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的绩效工资16000元；2.不同意支付白少森解除劳动关系经济补偿金17500元；3.诉讼费由白少森承担。一审法院认定事实：2017年8月17日白少森入职汉能公司工作，担任人力行政部高级专员。汉能公司与白少森签订一份《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前84000元，分12个月支付，月薪标准为税前7000元；2.年度目标绩效奖金为税前8400元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能公司已支付白少森2019年5月之前的工资，2019年6月至2020年1月的工资未付。2019年11月7日、2020年1月17日，白少森作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：汉能公司支付2019年6月1日至2020年1月17日的工资56000元；汉能公司支付2018年1月1日至2019年12月31日绩效奖金16000元；汉能公司支付2017年8月17日至2020年1月17日解除劳动合同经济补偿金18000元；汉能公司支付2019年6月1日至2019年11月7日报销款1000元。2020年1月17日，白少森因汉能公司拖欠工资离职。2020年7月29日，该仲裁委裁决如下：1.汉能公司支付白少森2019年6月1日至2020年1月17日税前应发工资52967元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2.汉能公司支付白少森2018年1月1日至2019年12月31日绩效奖金16000元。3.汉能公司支付白少森2017年8月17日至2020年1月17日解除劳动合同经济补偿金17500元；4.驳回白少森的其他仲裁请求。汉能公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中白少森向一审法院提交：1.汉能年报、领导讲话，证明汉能公司业绩好；2.劳动合同、入职邀请函，证明薪资标准和绩效奖约定；3.仲裁裁决书。汉能公司对上述证据不持异议。汉能公司向一审法院提交：1.绩效规定，证明公司关于绩效发放有明确规定；2.离职证明，证明白少森系因个人原因离职。白少森表示知道公司关于绩效的规定，离职证明的真实性认可，证明目的不认可。一审法院认为，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。汉能公司拖欠白少森2019年6月1日至2020年1月17日的工资，怀柔区仲裁委裁决汉能公司支付白少森2019年6月1日至2020年1月17日税前应发工资52967元，双方对此均未提出异议，一审法院予以确认。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据白少森提供的入职邀请函，其中约定薪资构成包含“年度目标绩效奖金”，且其提供的年报讲话等能够证明公司2018年业绩良好。现汉能公司未能提交无须支付2018年度绩效奖金以及计算方法的证据，应当承担不利后果，故对汉能公司主张不予支付白少森2018年度绩效奖金的请求，一审法院不予支持。2019年因公司经营不善，无法正常发放员工工资，对白少森主张的2019年绩效奖金不予支持。一审法院根据白少森提供的入职邀请函及其工作时间，计算其年度绩效奖金。白少森系因汉能公司拖欠工资离职，汉能公司依法应支付其相应的经济补偿金。汉能公司主张白少森是个人原因离职，不存在经济补偿金的情况，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后七日内支付白少森2019年6月1日至2020年1月17日税前应发工资52967元；二、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后七日内支付白少森2017年8月17日至2020年1月17日解除劳动合同经济补偿金17500元；三、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后七日内支付白少森2018年1月1日至2018年12月31日绩效工资8400元；四、驳回北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果汉能公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果汉能新材料科技有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，汉能公司提交2018年其公司的利润表，称系2019年初制作，证明汉能公司的经营状态一直处于巨大亏损的状态，达不到发放年终绩效的可能性，根据公司规章制度，公司员工的年终奖是取消的状态。白少森对于该证据真实性、证明目的均不认可。一审白少森提交了公司宣传的材料，公司的经营状况还是营利的，也提交了白少森个人的业绩表，达到了发放绩效的条件，应当发放。本院经审查认为该证据属于一审应当提交而未提交的证据，且系汉能公司单方制作并未经过审计确认数据的真实性、客观性，故本院对该份证据的关联性、证明目的不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:汉能公司是否应支付张雨2018年年度绩效工资；张雨离职系个人原因离职还是因拖欠工资被迫离职。关于2018年度绩效工资，汉能公司上诉认为其公司2018年度经营状况很差，存在亏损的情形，并不能达到发放绩效工资的条件；绩效工资的发放需要根据公司状况和员工个人工作情况决定，并无法律规定公司必须发放绩效工资。对此本院认为，汉能公司二审提交的利润表系单方制作，无法证明其公司存在严重亏损，达不到发放年度绩效奖金的情形，且汉能公司未能就发放绩效奖金的具体条件及计算方式举证，故本院对其关于未达到绩效奖金发放条件的上诉理由不予采信。而根据白少森提供的入职邀请函，其中约定薪资构成包含“年度目标绩效奖金”，而根据白少森一审提交的证据显示汉能公司经营状态良好，因此一审法院对其2018年度绩效奖金予以支持并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿金，汉能公司上诉认为系由于白少森自愿主动提出离职，因此不应该支付经济补偿金。对此本院认为，虽然汉能公司提交的离职证明中载明白少森系个人原因与汉能公司解除劳动合同，但是该离职证明系汉能公司提供且内容均系打印，无法证明白少森主动提出过离职。同时汉能公司确实存在拖欠白少森工资的事实，白少森也因此提起劳动仲裁并以该理由主张补偿金，一审法院法院对补偿金予以支持并无不当。综上所述，汉能公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汉能新材料科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年一月二十九日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华