浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19966号 原告：张微，女，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：吴丽娟，女，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：傅德山（吴丽娟之子），住浙江省义乌市。 被告：陈兴政，男，1963年7月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：成贤香，女，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张微与被告吴丽娟、陈兴政、成贤香追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告张微和被告吴丽娟的委托诉讼代理人傅德山到庭参加了诉讼，被告陈兴政、成贤香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张微向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴丽娟立即支付原告张微117204.42元及利息（以117204.42元基数，自2018年11月16日法院强制扣款起至被告实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率的标准计算）；2、判令被告陈兴政、成贤香在被告吴丽娟不能偿还的部分承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告张微将第一项诉讼请求变更为判令被告吴丽娟立即支付原告张微107204.42元及利息（以107204.42元基数，自2018年11月16日法院强制扣款起至被告实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率的标准计算）。事实与理由：2013年5月17日，被告吴丽娟与浙江义乌农村商业银行股份有限公司(以下简称“义乌农商行”)签订《个人保证借款合同》一份，原告和三被告系三户联保关系，被告吴丽娟是借款合同的责任人。2016年12月1日原告的中国农业银行账户(62284303596********)冻结，2018年扣除约定还款3810.74元，9月7日扣除约定还款2082.10元，11月16日强制扣款111331.58元，合计扣款117204.42元。原告代为清偿被告吴丽娟所欠的债务，经多次催要无果。为维护自身合法权益，根据法律规定诉至贵院，望判如所请。 原告张微为证明其诉请向本院提交了下列证据： 1、中国农业银行个人账户明细（复印件）一份三页，拟证明法院当时强制扣款为当时借款人扣款还款。 2、个人保证借款合同（复印件）一份，拟证明原告当时和其他担保人联系借款人向银行借款。 3、结案申请书（复印件）一份，拟证明借款已还，之前案子已经扣原告银行卡还款的事实。 4、（2015）金义商初字第5075号民事判决书（复印件）一份，拟证明当时借款未还款和原告征信受影响、银行冻结，后2018年11月份强制扣划原告银行卡金额的事实。 被告吴丽娟辩称：因为原告的钱扣掉之后，都是原告的前夫傅永卿跟我联系的。是原告的前夫陪法院去银行把钱扣划掉的，来催还款也是原告的前夫跟我们联系，原告代偿的钱我们已经分五次还给了原告的前夫，一共是111331.58元。钱已经还给他们了，是原告和傅永卿之间没有把钱搞清楚，是他们双方之间的经济关系，跟我们没有关系。我是不会来还这笔钱的。 被告吴丽娟为证明其辩称向本院提供了收条三份、收据一份和支付宝账单详情（打印件）一份，拟证明原告的前夫傅永卿收款10万元的事实。 被告陈兴政、成贤香未作答辩，也未有证据向本院提供。 本院出具对傅永卿所作的询问笔录一份。 本院认为，被告陈兴政、成贤香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 原告张微提供的上述证据，鉴于被告吴丽娟对此无异议，本院对其真实性予以确认，但从这些证据载明的内容看，仅能证明原告张微的中国农业银行账户因吴丽娟未能及时归还借款被法院强制扣划111331.58元的事实，并不能证明原告张微因被告吴丽娟被法院强制扣款117204.42元的事实。 被告吴丽娟提供的上述证据，原告张微虽有异议，但傅永卿出具的收条与支付宝账单详情能相互印证，也与本院对傅永卿所作的笔录相一致，故本院对被告吴丽娟提供的上述证据及本院对傅永卿所作的笔录予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张微、傅永卿户与吴丽娟户等三户系联保关系。2013年5月17日，义乌农商行与借款人吴丽娟及保证人陈兴政、成贤香、傅永卿、张微签订《个人保证借款合同》一份，约定由义乌农商行向吴丽娟发放贷款19万元，用于建房周转；借款期限自2013年5月17日起至2015年5月11日止；陈兴政、成贤香、傅永卿、张微自愿为上述借款提供连带责任保证担保。因吴丽娟未及时归还借款，义乌农商行于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日作出(2015)金义商初字第5075号民事判决，判令吴丽娟于判决生效后十日内归还义乌农商行借款19万元及利息，陈兴政、成贤香、傅永卿、张微等人承担连带清偿责任。上述判决生效后，因吴丽娟等人未自觉履行，义乌农商行申请本院强制执行，本院予以立案执行，案号为(2016)浙0782执6503号。本院于2018年11月16日强制扣划了张微在中国农业银行账户内的存款111331.58元，并于2018年12月26日该案件执行完毕。2019年5月8日、12月28日、2020年1月20日、6月27日和8月31日，吴丽娟通过其子傅德山支付宝向傅永卿支付10000元、5000元、20000元、10000元和55000元，合计10万元，其中2019年5月8日和12月28日的支付宝转账备注上均明确载明“傅永卿代收”。另外，除上述还款外，傅永卿亦承认吴丽娟通过其女儿向其还款11000多元，所有的代偿款已全部付清。2020年10月，傅永卿将其中10000元支付给张微。 另查明，张微与傅永卿原系夫妻关系，于2014年12月离婚。 本院认为，张微为吴丽娟向义乌农商行代偿借款111331.58元，以及吴丽娟已向张微前夫傅永卿支付111331.58元，事实清楚，证据充分，应予确认。本案的争议焦点是吴丽娟向傅永卿支付代偿款111331.58元是否属于已向张微履行偿付代偿款义务。首先，案涉的吴丽娟借款系三户联保的借款，张微、傅永卿为该借款作保证担保系两人的共同意思表示。其次，张微在其存款被法院强制扣划后，自始至终都未直接向吴丽娟催讨过，而是通过其前夫傅永卿要求吴丽娟归还代偿款，在此情况下，吴丽娟向傅永卿支付了张微的代偿款。第三，傅永卿承认其是代张微收取代偿款，吴丽娟之子傅德山在前两期的付款中也注明系“傅永卿代收”，这表明双方均明知傅永卿是代张微收取款项的，同时也表明吴丽娟在主观上是善意、无过失的。第四，傅永卿向吴丽娟收取的款项数额与张微账户内强制扣划数额相当。故，虽然傅永卿未获得张微授权向吴丽娟收取代偿款，但基于上述事实，足以让相对人吴丽娟有理由相信傅永卿有代理张微收取代偿款的权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，傅永卿的代理行为有效，对张微具有约束力。吴丽娟已向傅永卿足额支付张微的代偿款，应视为其已向张微履行完毕偿还代偿款义务。至于傅永卿在收取了吴丽娟代偿款后未及时转交给张微，乃是另一法律关系，原告张微可另行起诉解决。综上，张微的诉请依据不足，本院不予支持。被告陈兴政、成贤香经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张微的诉讼请求。 案件受理费1373元（已减半），由原告张微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二一年一月十一日 书记员  俞 姣