宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1953号原告：李某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某2，宁夏中卫市人，大学本科，工作于广东格林(银川)律师事务所，住宁夏回族自治区中卫市，系原告之女。代理权限为特别授权。被告：宋某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：马某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：徐某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市，身份证号×××第三人：刘某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市.第三人：刘某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。共同法定代理人：马某2，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市。系第三人刘某1、刘某2之非婚生母（与己故债务人刘少华）。原告（债权人）李某1与被告（次债务人）宋某、马某1、徐某、第三人（债务人）刘某1、刘某2债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，审理中因被告宋某、马某1、徐某下落不明，无法送达传唤，本院进行了公告送达，后依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2到庭参加了诉讼。被告宋某、马某1、徐某经本院依法公告送达、第三人刘某1、刘某2及其法定代理人经本院依法直接送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院起诉要求：1.依法判令原告代位行使由被告宋某、马某1、徐某共同承担的于2017年5月22日到期债务235197.47元，用以清偿中卫市沙坡头区人民法院[（2017）宁0502民初1638号]民事判决书判决的原告享有的第三人向原告承担的91026元债权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因为债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知（法[2017]369号)（2017.12.29实施）规定“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。对于其他利害关系人提出的异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定的，人民法院应当按照相应程序予以处理”。根据以上法律规定，提出本诉讼请求,其事实与理由一：本诉讼原告、第三人（债务人）的法律地位、事实关系，在2017年8月9日已下达了判决书的[（2017）宁0502民初1638号]一案中规定，作为本诉讼第三人（债务人)的刘某1、刘某2、李秀枝（现已故）在继承已故刘少华遗产的实际价值范围内向本诉讼原告清偿刘少华的90000元债务及1026元的诉讼费用。本诉讼原告已经于2017年10月13日开始，进行了申请强制执行，执行案件编号[（2017）宁0502执1476号]。1、根据[（2017）宁0502民初1638号]一案判决书中规定刘某1、刘某2已经行使了继承权、并能继承已故刘少华遗产的实际价值范围内向本诉讼原告（债权人)清偿刘少华的债务。由此说明，刘某1、刘某2以继承人身份、地位承担继承人责任、承担继承债权而具有了清偿本诉讼原告（债权人）的债权的责任，如果由于该继承人懈怠，不履行这个责任，便具有了法律规定的“因为债务人怠于行使其到期债权”情形成为了本诉讼第三人（债务人）。2、从2017年10月13日开始，根据[（2017）宁0502民初1638号]一案的判决，原告在申请执行本诉讼被告宋某的过程中，刘少华生前债务人宋某提出异议。根据法律规定“人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利”。当时，执行法官口头告知申请执行人本诉讼原告另行起诉。由此，根据法律规定，执行过程是本诉讼原告具备了可以代为诉讼的一个条件。3、①《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。②最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见（1985年09月11日）第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。③最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五十五条规定，在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人己经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。以上有关法律规定也说明，继承人没有资格放弃对于被继承人的债权，并怠于行使起继承的债权必然使得无法清偿本诉讼原告（债权人）的债权，如果怠于行使，也是成为本诉讼第三人（债务人）的一个必然条件。4、最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知(法[2017]369号）(2017.12.29实施）有原则性规定，①“被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。”②“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。”事实与理由二：次债务事实。已故刘少华生前享有本诉讼被告(次债务人)宋某（女)和马某1夫妇、徐某三人的到期债权235197.47元。该事实是刘少华生前起诉了宋某马某1夫妇、徐某的追偿权案件。并因此成为人民法院下达了[（2017）宁0502民初1469号]民事裁定书驳回的案件。1、该[（2017）宁0502民初1469号]案件已于2017年5月24日（25日刘少华亡故）立案受理，经查阅该案件审理资得知，刘少华作为担保人，替本诉讼被告宋某(女）、马某1夫妇偿还了向中卫香山村镇银行有限责任公司（以下简称香山银行）借款合同的204259.68元借款本息。其中向香山银行借款合同的204259.68元借款不是刘少华使用了，而是借款合同中承担借款责任的宋某（女）、马某1夫妇使用了借款、徐某也是担保人，由此形成了刘少华对于宋某（女）、马某1、徐某追偿债务纠纷，并形成债权债务关系。刘少华于2017年5月22日起诉宋某和马某1、徐某[（2017)宁0502民初1469号]案件中的《民事起诉状》、《个人借款合同》及相关凭据、《保证合同》及相关凭据、香山银行出具的《证明》说明宋某和马某1夫妇、徐某共同的2017年5月22日到期债务235197.47元的事实情形。2、该[（2017）宁0502民初1469号]案件由于刘少华于2017年5月25日亡故的原因，法院据此并又根据刘少华的继承人亦未向法院表明是否参加诉讼的原因，于2017年8月14日驳回了刘少华生前的对该案件起诉、并下达了民事裁定书。3、本诉讼原告在2017年8月27日申请执行[（2017）宁0502民初1638号]一案过程中才得以了解到有关该[（2017）宁0502民初1469号]案件。上述事实及证据材料正面说明①本次诉讼的债务人债权是到期的债权；②本次诉讼的被告人宋某和马某1、徐某（次债务人）的债务合法有效；③本诉讼第三人（债务人）因为继承关系，根据法律规定具备了对于本诉讼被告（次债务人)的诉讼权力，如果怠于行使，便会成为本诉讼的代位理由。事实与理由三：本诉讼被告（次债务人）宋某提出的债务异议不成立。1、根据[（2017）宁0502民初1469号]案件的有关事实情形，本诉讼原告于2017年10月13日正式书面向中卫市沙坡头区人民法院申请了执行第三人的要求。执行案件编号[（2017）宁0502执1476号]。2、申请执行第三人宋某在该案件事实中于2017年5月22日到期数额为235197.47元债务，用以向原告清偿91026元的债权。3、根据该[（2017）宁0502民初1469号]案件的有关事实情形，沙坡头区人民法院执行庭王桂珍、马富会法官于2017年11月24日依法向本诉讼被告人宋某做出要求履行第三人到期债务的通知，王桂珍法官对宋某做出了执行笔录，宋某对履行债务提出了异议。因此，法院依法不能继续执行原告李某1申请执行本诉讼次债务人的申请，执行法官口头告知申请执行人李某1另行起诉。在此次执行过程中，对于宋某做出的执行笔录是①宋某承认已故刘少华生前替本诉讼被告宋某还了银行借款；②宋某陈述金额数目、次数、时间方式归还了这笔债务，并且在还完款项宋某声称又在另外的场合向已故刘少华生前以现金形式、说不清总额后，当刘少华面撕毁、烧灭了刘少华出具的收款凭据，宋某以此理由坚持主张给已故刘少华归还了她承认的相关银行借款事宜的20余万元债务，并对法院履行债务的执行通知提出不予履行的异议。根据上述执行过程以及对于宋某笔录的陈述，本诉讼原告认为，①对于宋某声称撕毁、烧灭了已故刘少华生前出具的收款手续，是可任意编造的言辞，没有一点实在意义，更没有任何事实依据能说明这些言辞具有真实性，没有法律效力；②对于宋某的陈述笔录坚持主张给已故刘少华归还了她承认的相关银行借款事宜的20余万元，即便是刘少华活着也不会承认、即使刘少华活着归还也无法认定；③倒是宋某的陈述笔录承认了已故刘少华生前替本诉讼被告宋某还了银行借款形成的债务；④这也说明了该案件可以自2017年11月24日起可以向人民法院提出代位诉讼请求；⑤并且刘少华生前已经提出了对宋某等人的20余万元追偿债权诉讼，这也说明了刘少华生前、特别是头一天立案、第二天去世（2017年5月24日立案、25日去世）没有承认宋某的上述履行归还的主张。为此，上述事实说明，本诉讼被告宋某的陈述笔录①说明她承认了行成她的债务的事实；②但宋某声称已经履行归了她们的此债务的事实不能成立，宋某提出的异议无效；③上述事实又从反面说明，本次诉讼的被告宋某和马某1、徐某（次债务人）的债务合法有效。事实与理由四：第三人(债务人）的懈怠行为作为[（2017）宁0502民初1638号]一案已故刘少华的继承人刘某1、刘某2的法定代理人马某2无法履行义务，不能清偿债务，最重要的是继承人以及继承因为法律关系成为了本诉讼债务人（第三人）的代理人马某2，本诉讼原告在2017年11月24日电话与马某2相商，要求其通过诉讼方式主张继承人以及继承因为法律关系形成了马某2是本诉讼被告（次债务人）宋某的债权人以及的债权，用以清偿本诉讼原告李某1的债权，但是马某2不了了之，懈怠行使起诉权力、到如今也没有表示任何诉讼意愿，给本诉讼原告债权造成不能清偿的损害。综上所述，本诉讼被告宋某和马某1、徐某（次债务人）对于刘少华生前的债务真实有效合法，是到期债务。宋某作为被执行人提出的执行异议无效；已故刘少华的继承人刘某1、刘某2的法定代理人马某2怠于行使因为继承人以及继承的法律关系形成的权利义务，严重损害了原告李某1的合法权益。被告宋某、马某1、徐某、第三人刘某1、刘某2经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提交的证据，虽然三被告及第三人均未到庭质证，但本院依法审核认证如下，（2017）宁0502民初1638号民事判决书及（2017）宁0502民初1476号执行裁定书复印件各1份系法院法律文书，原告与马某2通话录音1份系原告与债务人之间的视听资料，来源合法，能证明因债务人刘少华尚欠原告债务，原告向法院起诉主张其债权，法院判决执行第三人继承债务人的债务，但第三人缘故不能清偿债务和第三人怠于行使被告所欠刘少华债务权利的事实，内容客观真实，有关联性，具有证明效力；中卫香山村镇银行（2014)年个字第36002141119223149号《个人借款合同》复印件、《商品房买卖合同》复印件、徐某及其配偶《担保承诺书》复印件、刘少华及其配偶《担保承诺书》复印件、中卫香山村镇银行（2014）年保字第36002141119223149号《保证合同》复印件、香山银行出具关于保证人刘少华承担保证责任《证明》复印件、缴纳贷款利息、贷款本金《贷款还本客户回单》复印件、《询问笔录》复印件各1份系担保人刘少华、徐某及借款人宋某、马某1与香山银行之间的书证，来源合法，能证明被告宋某及其配偶马某1向香山银行借款，刘少华、徐某对该借款提供连带责任保证担保，借款期满未能偿还，该债务的担保人之一即第三人的父亲刘少华替被告宋某、马某1代为偿还借款本息数额，第三人因此与三被告存在债权债务关系的事实，内容客观真实并相互印证，有关联性，具有证明效力；（刘少华）民事起诉状1份系书证、（2017）宁0502民初1469号民事裁定书1份系法院的法律文书，来源合法，能证明第三人之父刘少华生前曾对被告主张偿还代偿款项数额，后因刘少华死亡缘故又被法院裁定驳回刘少华起诉的事实，内容客观真实，有关联性，具有证明效力。对于原告主张因第三人怠于行使享有的到期债权而代为向被告主张债权的事实，经核：原告所举证据之间能够相互印证，且证明内容足以认定其主张的事实，被告对于所欠第三人到期的债务是否履行，依法负有举证责任，但经本院依法传唤后未到庭提交证据证明，应承担举证不利后果，故对原告主张的该事实本院依法予以认定。经审理查明：2015年9月18日，原告李某1及其妻子谢秋红以共同借款人身份，刘少华以担保人身份向石嘴山银行股份有限公司中卫分行借款10万元。2016年9月18日借款到期后，因借款人、担保人未足额向石嘴山银行股份有限公司中卫分行偿还借款本息，石嘴山银行股份有限公司中卫分行起诉李某1、谢秋红、刘少华，要求借款人偿还借款本息及对李某1提供的抵押物优先受偿，要求刘少华对借款本息承担连带偿还责任。2017年2月20日，经中卫市文昌镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李某1、谢秋红于2017年4月10日前共同一次性返还申请人石嘴山银行股份有限公司中卫分行借款本金8万元，支付利息4167.82元(利息计算至2017年1月9日)，利随本清，之后的利息按照双方合同计算，共计84167.85元；二、申请人石嘴山银行股份有限公司中卫分行对申请人李某1抵押的位于中卫市××区字第2015005275号）处置所得价款优先受偿；三、申请人刘少华对上述借款本息承担连带清偿责任。同日，刘少华向原告李某1出具承诺书一份，记载：2015年9月18日以李某1、谢秋红向石嘴山银行贷款壹拾万元(100000.00元)，其中九万元本金是刘少华使用，以后算刘少华的，承诺人刘少华。2017年2月23日，本院以(2017)宁0502民特74号民事裁定书确认三方申请人达成的调解协议有效。另查明，刘少华于2017年5月25日因病医治无效死亡。刘少华与马某2虽共同生活并共同生育子女，但未领取结婚证。刘少华与马某2共同生育的非婚生子刘某1、非婚生女刘某2，刘少华的母亲李秀枝为刘少华的第一顺序继承人。刘少华并无立遗医嘱或遗赠抚养协议。因刘少华未能按照提交协议履行。为此，原告李某1于2017年6月12日向本院起诉要求第三人刘某1、刘某2（债务人刘少华之子）及马某2、李秀枝承担清偿该债务的民事责任，本院依法审理于2017年8月9日作出[（2017）宁0502民初1638号]民事判决书判决第三人刘某1、刘某2及李秀枝在继承已故刘少华（债务人)的遗产的实际价值范围内向原告李某1清偿刘少华的90000元债务及1026元诉讼费用。判决生效后，原告李某1于2017年10月13日开始申请本院强制执行第三人刘某1、刘某2及李秀枝（执行过程中也已故），案件执行编号为[（2017）宁0502执1476号]。原告根据[（2017）宁0502民初1638号]民事判决书判决向第三人刘某1、刘某2已经行使了其继承已故刘少华遗产的实际价值范围内向原告（债权人)李某1清偿刘少华的债务的权利。在执行过程中，原告发现被执行人刘某1、刘某2以继承人身份、地位应继承被继承人刘少华享有的被告（次债务人）承担的债权，原告具有要求清偿其债权的责任，执行人员在执行过程中向被告（债务人）宋某做《询问笔录》后执行，但因被告宋某提出异议。根据法律规定执行法官告知原告李某1可以另行提起代位权诉讼主张权利。本院并于2018年2月13日向原告作出（2017）宁0502民初1476号执行裁定书裁定因被执行人李秀枝以病故，被执行人刘某1、刘某2名下均无存款、房屋、企业及车辆登记信息，本案无可供执行的财产线索，终结本次执行程序。另查明，2014年11司19日，被告宋某以急需流动资金为由向中卫香山村镇银行申请借款，申请通过后，香山银行与被告宋某、马某1签订了（2014）年个字第36002141119223149号《借款合同》约定被告宋某及共同借款人马某1向香山银行借款20万元等事项。刘少华与被告徐某作为保证人并与香山银行签订了（2014）年保字第3600141119223149号《保证合同》约定二保证人对前述被告的借款本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿及实现债权所需费用承担连带保证责任。后香山银行于合同签订当日向被告宋某发放贷款20万元。借款到期后，被告宋某仅向香山银行清偿了3个月利息，下剩本金及利息共计204259.68元未返还，香山银行向保证人催要，作为保证人的刘少华将被告宋某、马某1下欠的香山银行贷款及利息结清。香山银行于2015年11月27日给刘少华出具《证明》一份，证明刘少华已于2015年11月26日代宋某结清贷款本金200000元及剩余利息4259.68元，共计204259.68元。后刘少华多次找到被告宋某、马某1要求还款，但均予以推诿。又多次找到作为保证人的被告徐某要求承担自已应承担的担保份额时，均子以推诿。据此依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定以及最高人民法院关于用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，于2017年5月22日以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告宋娟、马某1应当立即支付刘少华代为清偿的香山银行借款本息235197.47元(按10.2%/年计息，暂算至2017年5月22日，以后利随本清），被告徐某应当立即支付刘少华代为清偿的117598.70元(按10.2%/年计息，暂至2017年5月22日，以后并随本清）。本院审理中，因刘少华病故，其继承人尚不确定，需待继承人表明是否出具诉讼后确定，因此本院于2017年8月14日作出（2017）宁0502民初1469号民事裁定书裁定驳回刘少华对被告宋娟、马某1、徐某的起诉。原告在申请执行的（2017）宁0502民初1476号案件中终结执行后，因刘少华的继承人李秀枝病故，其继承人仅剩第三人刘某2、刘某1两人，因该两人为限制行为能力人、无民事行为能力人，其继承权由法定代理人即其母亲马某2代两人行使。后原告向马某2联系催促其向三被告主张到期的债权用以偿还原告债务，原告请求马某2提起诉讼行使债权人权利，马某2表示已知道被告宋某、马某1、徐某与刘少华之间的债权债务，但马某2仅说：“活着太累了，不想起诉”，之后也未提起诉讼；则认为马某2享有行使债权的权利，属于其怠于行使债权，侵害了原告的权利。由于第三人刘某2、刘某1的懈怠行为，作为刘少华继承人刘某1、刘某2的法定代理人马某2无法履行义务，不能清偿债务，并怠于行使债权。为此，原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因为债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关规定的通知（法[2017]369号)（2017.12.29实施）规定“在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。对于其他利害关系人提出的异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定的，人民法院应当按照相应程序予以处理”。本案中，第三人（债务人）的刘某1、刘某2、李秀枝（现也已故）被法院判决“在继承已故刘少华遗产的实际价值范围内向原告李某1清偿刘少华所欠的90000元债务及1026元的诉讼费用”和在执行中第三人未能清偿刘少华的该债务的事实，本院予以确认。第三人刘某1、刘某2因作为继承人亦享有继承刘少华债权的权利，承担继承人法律责任，刘少华未能完成的向三被告的追偿权可以继承人身份、地位诉讼被告（次债务人）宋某等人行使被继承人（已故刘少华）的担保追偿权，但第三人刘某1、刘佳作为继承人因属于无民事行为能力、限制民事行为能力人，其作为继承人继承的对被告（次债务人）宋某等人的债权、债务清偿关系依法由其法定代理人行使，而原告催促其法定代理人时，其怠于行使债权，亦未提起诉讼，由于该继承人即第三人懈怠不履行该责任、不行使其获得的债权，形成了对于原告李某1的债权损害，原告依据法律规定具有了代位诉讼第三人（债务人）享有的债权的权利。现原告提起代位权诉讼，要求被告宋某、马某1、徐某承担相应的民事责任，并参照民法典的相关法律规定，被告宋某、马某1作为相对人（次债务人）有权对原告李某1的起诉提出抗辩，但被告未到庭并提交证据证明，依法应承担举证不利后果。依据原告提交的证据，刘少华已于2015年11月26日代宋某结清贷款本金200000元及剩余利息4259.68元，共计204259.68元的事实，有香山银行给刘少华出具《证明》证实应予以确认，刘少华于2017年5月22日以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼时要求被告宋娟、马某1支付刘少华代为清偿的香山银行借款本息235197.47元(其中代偿款204259.68元，利息又自2015年11月27日按年利率10.2%计算至2017年5月22日，以后利随本清），由于第三人继承刘少华清偿原告的债务款为91026元，则由被告宋某、马某1在代偿款共计204259.68元的范围内向原告李某1承担清偿原告的债务款91026元符合法律规定，被告宋某、马某1依法应当承担清偿债务款的民事责任。被告徐某因与刘少华对被告宋某、马某1的该借款提供连带责任保证担保，被告宋某、马某1未能偿还借款本息时由刘少华承担了全部的担保责任，则被告徐某依法对刘少华的代偿款共计204259.68元在借款人被告宋某、马某1不能清偿时分担其二分之一的债务款，因此依法亦应承担相应的民事责任。故对于原告要求原告代位行使由被告宋某、马某1、徐某共同承担的于2017年5月22日到期债务235197.47元，用以清偿中卫市沙坡头区人民法院[（2017）宁0502民初1638号]民事判决书判决的原告享有的第三人向原告承担的91026元债权的诉讼请求，经核;原告代位行使主张的债权款91026元予以确认，被告宋某、马某1在刘少华的代偿款共计204259.68元的范围内向原告李某1承担清偿原告的债务款91026元，被告徐某对刘少华的代偿款共计204259.68元在借款人被告宋某、马某1不能清偿时依法分担其中二分之一的债务款，对原告的该部分请求，因符合法律规定并有事实依据，本院依法予以支持；对于原告主张其余部分利息数额因不符合相关规定，本院不予支持。被告宋某、马某1、徐某、第三人刘某1、刘某2经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某1代位行使第三人刘某1、刘某2继承的由被告宋某、马某1、徐某共同承担到期的债务款，被告宋某、马某1于本判决生效后十五日内在欠付第三人刘某1、刘某2继承刘少华的代偿款共计204259.68元的范围内向原告李某1支付代位权款项91026元；二、被告徐某对上述被告宋某、马某1向原告李某1不能履行的款项部分，依法分担二分之一责任；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，公告费600元，由被告宋某、马某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 刘雄忠人民陪审员 何忠贤二○二一年一月十三日书记员 周 芳本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的,适用当时的法律、司法解释的规定,但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。