浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5743号 原告：福建青顺汽车贸易有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县青口镇青口投资区。 法定代表人：张群。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇华，福建迅晟律师事务所律师。 被告：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济发区北湖路**。 法定代表人：金浙勇。 被告：浙江众泰汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**西边1-5间。 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：支云卓，男，1992年5月22日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告员工。 原告福建青顺汽车贸易有限公司（以下简称“青顺汽贸公司”）与被告众泰控股集团有限公司（以下简称“众泰控股公司”）、浙江众泰汽车销售有限公司（以下简称“众泰销售公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告青顺汽贸公司的委托诉讼代理人唐彩平，被告众泰销售公司的委托诉讼代理人支云卓到庭参加诉讼。被告众泰控股公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青顺汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告返还合同履约保证金300000元及资金占用利息10431.38元（以300000元为基数，从结算之日即2020年1月17日起按银行同业拆借利率上浮50%计算至实际支付之日止，暂计至2020年8月17日为10431.38元）；2、请求判令二被告向原告返还购车往来账余款229632.91元及资金占用利息7984.62元（以229632.91元为基数，从结算之日即2020年1月17日起按银行同业拆借利率上浮50%计算至实际支付之日止，暂计至2020年8月17日为7984.62元）；以上暂计548048.91元；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年起，被告众泰控股公司就授权原告在福建省指定区××号的车辆，双方自合作以来每年均签订众泰汽车经销协议，且原告必须向被告众泰控股公司缴纳相应的履约保证金（该保证金系各种押金总称，可以转为购车款或者转为下个年度的保证金，经销协议到期无业务并扣除相关费用后予以返还）。同时原告在被告众泰控股公司提供的众泰集团ＤＭＳ系统上提报订单，相关结算及各种返利等业务均由被告众泰控股公司统一审核并确认，且该系统是作为双方所有业务往来结算的依据。2015年6月5日，被告众泰控股公司向青顺物流集团有限公司（前称为福建青顺物流有限公司，系原告集团总公司）出具《业务转接说明》的函件，该函件载明：自2015年1月1日将被告众泰控股公司与原告集团总公司的经营业务转至浙江祥泰汽车销售有限公司（此公司是被告众泰控股公司的关联公司，同一法定代表人控股，现更名为浙江众泰汽车销售有限公司），同时将被告众泰控股公司与原告集团总公司在转接日之前的一切债权债务、权利与义务及业务往来均转到被告众泰销售公司。基于此，原告自2016年起便与被告众泰销售公司签订相应的众泰汽车经销协议。2020年1月，双方签订的经销协议约定的合作期限己经届满但并未续签，且也没有业务往来。之后经双方结算，被告众泰控股公司尚欠原告保证金合计300000元（该保证金包含青顺物流集团有限公司代垫付的商品车Ｔ200保证金100000元、商品车Ｚ300备件押金100000元及原告支付的商品车Ｚ500保证金100000元，系历年未还保证金累积总额）以及购车往来账余款合计229632.91元（该余款体现在众泰控股ＤＭＳ系统整车销售往来账查询中，主要包含商品车的终端奖励、上牌支持奖、网销平台费用支持等各种基础返利）。原告多次要求二被告返还履约保证金及购车往来账余款，但时至今日均未支付。 被告众泰销售公司辩称，对30万元的质保金有异议，对余款229632.91元有异议，被告众泰控股公司也不需要承担连带责任。 被告众泰控股公司未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 原告青顺汽贸公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、30万履约保证金的明细说明打印件、保证金具体凭证原件、《众泰汽车2013年经销协议》原件，用以证明30万履约保证金的具体组成及二被告拖欠原告30万履约保证金的事实。 被告众泰销售公司的质证意见：对真实性无异议，50万元转账的主体是福建青顺物流有限公司，对证明目的有异议，不能证明代缴的是保证金；对经销协议无异议；30万履约保证金的明细说明打印件是原告自己制作的，不予认可。 2、福建省福清市玉融公证处出具的（2020）闽玉融证内民字第3114号公证书原件，用以证明二被告拖欠原告购车往来款项余额229632.91元的事实。 被告众泰销售公司的质证意见：对真实性无异议，对余款的证明有异议，DMS系统现在是欠费被软件开发商关闭了，所以暂时不能修改数据。 3、《业务转接说明》复印件【原件保存在（2020）浙0784民初3617号案件中】及《众泰汽车2016年经销协议》原件，用以证明被告众泰销售公司应承担返还原告履约保证金及购车往来款项余额的事实。 被告众泰销售公司的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明余款的事实，不能证明被告众泰控股公司要对保证金和购车款承担连带责任。 被告众泰销售公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： A、《众泰汽车2018年经销协议》，用以证明原告未依据合同约定发起退款流程，原告向被告申请退网，被告财务核算余款、返利等情况后向原告出具对账函。 原告的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。退款流程未具体明确约定，而且原告在协议到期双方未继续合作后已多次跟被告沟通退网事宜，但被告因其内部人员变动和公司经营问题拖延，关于购车款的结算款已经体现在DMS系统中。即便原告未发起退网申请，合同中也没有说未提交退网申请可以作为被告拒付保证金以及购车往来款的条件。 B、2018年、2019年被告众泰销售公司的审计报告，用以证明两被告不因一人股东承担连带责任。 原告的质证意见：对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，两被告应承担连带责任，审计报告与本案无关。 经审查，被告众泰控股公司未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据的真实性予以确认，对被告众泰销售公司提交的证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月19日，案外人福建青顺物流有限公司的企业名称变更为青顺物流集团有限公司，青顺物流集团有限公司系原告青顺汽贸公司的股东，出资比例99%。 2012年7月5日，福建青顺物流有限公司（乙方）与原告青顺汽贸公司（甲方）签订《垫付款协议书》，约定乙方为甲方垫付款总金额为人民币肆拾万元整，该款项仅限于用作支付众泰控股公司Z300备件押金和保证金，由乙方直接支付。同日，福建青顺物流有限公司向众泰控股公司转账40万元，并附言保证金和备件款。 众泰控股公司（甲方）与青顺汽贸公司（乙方）签订《众泰汽车2013年经销协议》，约定甲方确认乙方为Ｔ200系列车型在福建省福州、莆田、宁德××南平的经销商；协议期限自本协议签订之日起至2014年1月31日止；乙方同意在本协议经销区域经销众泰汽车（包括提供售后服务），并向甲方缴纳拾万元履约保证金（不属定金、不计息），履约保证金用于担保乙方依照本协议及其附件、甲方制定的与本协议产品销售有关的管理制度、政策等文件履行其承担的义务，2012年乙方已向甲方缴纳的保证金拾万元自动转为本协议的履约保证金；甲方有权在协议期内对乙方交纳的履约保证金进行管理，并有权从保证金中扣除乙方产生的违约金及其他经济损失；乙方通过ＤＭＳ系统提报订单，由甲方审核确认；双方还约定了甲方授予经销权的条件和优惠、支持措施及甲方给予乙方产品的基础返利。2013年2月6日，福建青顺物流有限公司向众泰控股公司转账10万元，并附言代垫Ｔ200保证金。 2014年11月14日，青顺汽贸公司向众泰控股公司转账20万元，并附言Z500建店保证金。 2015年6月5日，被告众泰控股公司发出《业务转接说明》，载明“因业务需要，自2015年1月1日将众泰控股集团有限公司与福建青顺物流有限公司经营业务转接至浙江祥泰汽车销售有限公司，同时将众泰控股集团有限公司与福建青顺物流有限公司在转接日之前的一切债权债务、权利与义务及业务往来关系转到浙江祥泰汽车销售有限公司。” 青顺汽贸公司（乙方）与浙江祥泰汽车销售有限公司（甲方）签订《众泰汽车2016年经销协议》，约定甲方授权乙方为汽车经销商；DMS系统系甲方主导开发的用于甲乙双方之间销售和服务业务开展的信息传递平台；乙方应在自本协议签订之日起7个工作日内向甲方缴纳履约保证金10万元作为乙方履行本协议及约定条款的履约担保，本协议终止后扣除乙方应承担的违约金及其他费用，履约保证金余额退还乙方；协议有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。 2017年10月9日，浙江祥泰汽车销售有限公司名称变更为浙江众泰汽车销售有限公司。 青顺汽贸公司（乙方）与众泰销售公司（甲方）签订《众泰汽车2018年经销协议》，约定甲方授权乙方为汽车经销商等内容。 另查明，2020年7月31日，原告向福建省福清市玉融公证处申请办理证据保全公证，该公证处于2020年8月4日出具（2020）闽玉融证内民字第3114号公证书，公证书载明DMS系统显示，截至2020年1月17日，原告在该系统中尚有余额229632.91元。 又查明，本院于2020年11月11日作出民事裁定书，裁定受理案外人对众泰销售公司的破产清算申请，同时指定浙江京衡律师事务所担任该公司的管理人。 本院认为，原告青顺汽贸公司与被告众泰控股公司之间签订《众泰汽车2013年经销协议》，双方存在合法有效的汽车销售合同关系。《业务转接说明》的法律性质应当认定为众泰控股公司将与福建青顺物流有限公司的债权债务概括转移给浙江祥泰汽车销售有限公司。福建青顺物流有限公司企业名称变更为青顺物流集团有限公司，浙江祥泰汽车销售有限公司名称变更为浙江众泰汽车销售有限公司，相应的公司债权债务由变更后的公司承担。原告作为青顺物流集团有限公司投资的公司，接受并认可《业务转接说明》，结合被告众泰销售公司提供的《众泰汽车2018年经销协议》、《情况说明》，本院认定原告与被告众泰销售公司系合同相对人，双方存在合法有效的车辆经销合同关系。DMS系统系原被告双方用于信息传递的平台，该系统由被告控制。原告举证证明其在DMS系统中的余额为229632.91元，被告众泰销售公司不予认可，但未能出示DMS系统反驳原告提交的DMS系统公证书，亦未能提交证据证明DMS系统中的余额并非双方合作终止后的最终结算款项，故本院认定原告在DMS系统中的余额为229632.91元。原告未能举证证明DMS系统中的余额未包含保证金，本院对原告主张30万元保证金的诉讼请求不予支持。现双方已终止业务往来，被告众泰销售公司应当将上述款项返还给原告，逾期返还应承担相应的民事责任，并自起诉之日起支付资金占用期间的利息。附利息的债权自众泰销售公司破产清算申请受理时起停止计息，故对于原告诉请中主张2020年11月11日以后的利息损失部分，本院不予支持。被告众泰控股公司已将债权债务概括转移给被告众泰销售公司，原告亦予以接受并认可，相应的债务应由被告众泰销售公司承担，原告要求众泰控股公司承担还款责任无法律依据，本院不予支持。被告众泰控股公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告青顺汽贸公司的诉讼请求的合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条，第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告福建青顺汽车贸易有限公司对被告浙江众泰汽车销售有限公司享有的债权为人民币229632.91元及资金占用利息【利息以229632.91元为基数，自2020年8月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年11月10日止】。 二、驳回原告福建青顺汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4640元（已减半收取），由原告福建青顺汽车贸易有限公司负担2253元，由被告浙江众泰汽车销售有限公司负担2387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二一年一月十八日 法官助理 吕华杰 代书记员 徐英晓