江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终713号 上诉人（原审原告）陶庆兴，男，1982年7月27日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人陈胜美（上诉人之母），女，1956年11月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人刘铭君。 委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。 原审第三人陶长龙，男，汉族，1959年10月30日生，住南京市浦口区。 委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。 上诉人陶庆兴因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）及原审第三人陶长龙房屋所有权登记一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，案外人陶九有（1981年2月23日去世）与史凤琴（2001年8月22日去世）系夫妻关系，两人共生育四名子女分别为陶长真（陶庆兴之父，于2017年11月25日去世），陶长龙、陶雪平、陶雪香。 1988年9月22日，陶长龙领取了《土地使用证》，该证记载：土地使用权人为陶长龙，土地坐落在范伏村马场组，总面积为344平方米，备注为3人。1997年11月18日，陶长龙领取了《村镇房屋所有权证》，该证记载：所有权人为陶长龙，房屋坐落于盘城范伏马场，其中2层房屋6间（面积为200平方米）、1层房屋2间（面积为28.9平方米）、1层房屋2间（面积为9.37平方米）、1层房屋2间（面积为30.4平方米）。2011年7月4日，上述房屋重新办理了两份《村镇房屋所有权证》。其中浦房字第××号《村镇房屋所有权证》（以下简称41408号所有权证）中砖木结构房屋1层（面积为9.37平方米）、混合结构房屋2层（面积为200平方米），登记在陶长龙名下（以上房屋简称涉案房屋）；浦房字第××号《村镇房屋所有权证》（以下简称41406号所有权证）中砖木结构房屋1层（面积为30.4平方米）、砖木结构房屋1层（面积为28.9平方米），登记在陶斯雯（陶长龙之女）名下。 另查明，陶庆兴曾就包括涉案房屋在内的房屋，向南京市浦口区人民法院提起民事诉讼请求确认为陶九有与史凤琴的遗产。南京市浦口区人民法院于2019年5月13日作出（2018）苏0111民初8997号民事判决（以下简称8997号民事判决），认为包括涉案房屋在内的房屋部分，虽系陶九有与史凤琴建造，但陶长龙对其部分进行拆除重建，在原有基础上进行了添附，且涉案《土地使用证》及村镇房屋所有权证均记载土地使用权人和房屋产权人均为陶长龙，判决驳回陶庆兴的诉求。陶庆兴不服，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）苏01民终7478号民事判决（以下简称7478号民事判决），判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”。第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应当在法定期限内提起诉讼，超过法定期限且无正当理由的，应当不予立案或裁定驳回起诉。本案中，根据查明的案件事实，41408号所有权证登记行为发生于2011年，系对1997年11月18日即登记在陶长龙名下的房屋进行的分割登记行为，故2011年的41408号所有权证登记行为与陶庆兴并无法律上的利害关系，陶庆兴不具有提起本案诉讼的原告主体资格。同时，陶庆兴在向南京市浦口区人民法院提起民事诉讼时，就已经知道或者应当知道涉案房屋登记相关事项，但其却迟至2020年3月27日提起行政诉讼请求撤销41408号所有权证，已经超过了法定起诉期限，且并未提供存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定情形的相关证据。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条及第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回陶庆兴的起诉。 上诉人陶庆兴上诉称：一、上诉人提起诉讼没有超过起诉期限。上诉人诉原审第三人房屋所有权确认纠纷一案第一次开庭时间为2019年1月10日，原审第三人当庭才提交房屋变更登记材料。上诉人于2019年12月12日向南京市中级人民法院提起行政诉讼，经承办法官释明，上诉人申请变更该案被告为被上诉人，因级别管辖移送原南京铁路运输法院审理，后又移送至一审法院审理。故上诉人提起一审诉讼的时间为2019年12月12日，并没超过起诉期限。二、上诉人与涉案房屋有利害关系，应当予以受理并进行实体审理。涉案房屋是上诉人祖父母建造，后原审第三人在涉案房屋旁又建造部分房屋。在所有继承人不知情的情况下，原审第三人于1997年将房产登记在个人名下，又于2011年将其个人建造的房产赠予其女儿陶斯雯。41408号所有权证登记的房屋就是上诉人祖父母的房屋，故上诉人与涉案房屋具有利害关系。三、原审第三人以个人名义于1988年领取《土地使用证》以及1997年领取《村镇房屋所有权证》的行为属于私自分配祖父母财产，不具有法律和事实依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。 被上诉人市规划和自然资源局辩称：一、上诉人提起一审诉讼已超过起诉期限。根据7478号民事判决显示，上诉人应当最迟在2018年民事诉讼一审中就明确知道涉案房屋所有权证内容。上诉人至2020年3月才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。二、上诉人不符合法律规定的起诉条件。上诉人诉请撤销41408号所有权证，但上诉人提交的证据不足以证明其与涉案房屋登记、发证行为存在法律上利害关系，故上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人陶长龙述称：一、上诉人所诉行政行为是2011年颁发41408所有权证的行为，该行政行为发生时上诉人父亲陶长真尚在世，上诉人与涉案房屋并无利害关系。二、2019年1月10日民事诉讼开庭笔录中记载，上诉人声称于2017年因涉案房屋与陶长龙发生纠纷，故上诉人应当在2017年就应当知道案涉房屋已经登记在陶长龙名下，上诉人提起行政诉讼已经超过一年法定起诉期限。三、上诉人并没有对1988年和1997年的涉案房屋登记行为提起诉讼，不应成为本案的审理范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原审第三人依据《土地使用证》及其他材料，于1997年领取了《村镇房屋所有权证》，该证记载的房屋包括了41408号所有权证和41409号所有权证记载的房屋。就上诉人所争议的涉案房屋，41408号所有权证记载的内容与1997年《村镇房屋所有权证》的内容相一致，被诉登记行为属于前述司法解释规定的“未改变登记内容的换发权属证书的行为”。2011年的房屋登记行为没有改变涉案房屋自1997年以来的权属状况，上诉人现对41408号所有权证提起诉讼，人民法院应不予受理。上诉人若对涉案房屋权属登记有异议，应当针对1997年《村镇房屋所有权证》的初始登记行为在法定期限内提起诉讼。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 磊 审判员 李丹丹 审判员 沈 赵 二〇二一年一月二十八日 法官助理朱瑞娜 书记员韩卓君