wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1893号 再审申请人（一审原告）庞震，男，1957年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告）菏泽市牡丹区人民政府,住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 再审申请人庞震因与被申请人菏泽市牡丹区人民政府行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17行初455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞震以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）(四)项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为： 再审过程中，再审申请人向本院提交菏泽市人民政府菏政复决字[2019]138号行政复议决定书和菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初475号行政判决书，作为新证据证明其房屋的合法性。 原审法院已依据上述两份证据查明菏泽市人民政府于2019年8月30日作出菏政复决字[2019]138号复议决定，确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除再审申请人房屋行为违法；原审法院作出（2019）鲁17行初475号行政判决，责令菏泽市牡丹区人民政府限期作出赔偿决定。而本案争议的焦点问题是菏泽市牡丹区人民政府在2018年3月26日至2019年3月25日期间是否存在拖延征收的违法行为，以及再审申请人以信赖利益损失为由要求菏泽市牡丹区人民政府赔偿损失，有无事实及法律依据。再审申请人房屋的合法建筑面积不属于本案审查范围，本院不予审查。 2018年3月9日，菏泽市牡丹区人民政府作出房屋征收决定，征收补偿方案确定的签订协议期限为2018年3月16日至2018年3月25日。因在房屋合法建筑面积等方面存在争议，再审申请人没有签订征收补偿安置协议。再审申请人的1-11号房屋于2019年6月15日被强行拆除。再审申请人所称的被申请人违法公示、公告、评估、对房屋调查和认定等情况，均不能否定从2018年3月26日协商签订协议期满至2019年3月25日期间，再审申请人一直在占有、控制1-11号房屋的事实。《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有对完成房屋征收补偿工作的期限作出规定。因此，再审申请人诉称的菏泽市牡丹区人民政府存在拖延征收，其行为违法的主张，无事实及法律依据。 关于再审申请人以信赖利益损失为由要求菏泽市牡丹区人民政府赔偿2018年3月26日至2019年3月25日期间的租房、安置老人等费用的问题。《牡丹区2017-22号地块（一期）房屋征收决定》因资金没有专户存储等原因被确认违法，但该征收决定并未被撤销，依然有效。菏泽市牡丹区人民政府实际也在推进房屋征收工作。2018年3月26日至2019年3月25日，菏泽市牡丹区人民政府未作出影响再审申请人使用房屋的违法行为。因此，原审法院认定再审申请人要求菏泽市牡丹区人民政府赔偿信赖利益损失无事实及法律依据，该认定并无不当。 综上，庞震的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回庞震的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二一年一月二十一日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
浙江省天台县人民法院支 付 令（2021）浙1023民督32号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路**。负责人：杨伟青，系该支行行长。委托诉讼代理人：屠吟。委托诉讼代理人：王凌峰。被申请人：王万明，男，1965年12月20日出生，汉族，住天台县。被申请人：徐卫胜，男，1966年11月28日出生，汉族，住天台县。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2021年1月4日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2018年11月2日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人王万明签订“随贷通”借款合同一份，约定申请人向被申请人王万明提供5万元的贷款授信额度，授信期限自2018年1月30日至2021年10月，被申请人可自主循环使用授信额度，每一笔贷款的使用期限为3个月，借款利率为月利率15‰。如被申请人王万明逾期未还款的将加收50‰的罚息。同日，申请人与被申请人徐卫胜签订最高额保证合同一份，约定被申请人徐卫胜对被申请人王万明在2018年11月1日至2021年10月期间形成的贷款本金在8万元的范围内提供最高额保证担保，并约定担保范围、担保方式及担保期限。2020年6月29日，被申请人王万明通过随贷通卡贷款6笔。该笔贷款到期后，被申请人王万明未能及时结清贷款。截至2020年11月16日，被申请人王万明尚欠借款本金49859.11元及相应利息2368.31元、罚息1529.01元，共计53756.43元，被申请人徐卫胜也未履行保证责任。现申请人要求被申请人王万明偿还借款本金49859.11元及相应利息、罚息（截至2020年11月16日尚欠利息2368.31元、罚息1529.01元，之后利息、罚息按合同约定的结算方式自2020年11月17日起计算至款项履行完毕之日止），被申请人徐卫胜对上述款项承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人王万明应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金49859.11元及相应利息、罚息（截至2020年11月16日尚欠利息2368.31元、罚息1529.01元，之后利息、罚息按合同约定的结算方式自2020年11月17日起计算至款项履行完毕之日止）；二、被申请人徐卫胜对上述第一项被申请人王万明应付的款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被申请人王万明追偿。案件申请费380元，由被申请人王万明、徐卫胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈启暖二〇二一年一月六日代书记员 许盼盼
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执170号 廖彬、董娟： 廖彬与董娟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，廖彬向本院申请执行的（2020）皖0403民初2610号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0983执105号 2021年1月5日移送执行的(2020)冀0983民初4021号民事调解书确定的申请执行人田炳军与被执行人张仁才、于乐长民间借贷纠纷一案，按照移送执行的标的和要求，已于2021年1月12日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二一年一月十二日
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1102民初192号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区**。法定代表人：陈涛，公司总经理。被告：刘金龙，1981年2月5日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司与被告刘金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年2月23日至2021年1月22日的物业费3531元；2、判令被告支付2018年2月23日至2021年1月22日的滞纳金731元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星B3栋1单元1401号房屋业主，该房建筑面积84.08平方米，被告于2016年2月23日入住该房。自2018年2月23日起拒交物业费。根据原告与开发商签订物业服务合同和与业主签订的《城市之星小区物业管理服务合同》物业服务收费标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，商业网点1.5元/月/平方米，仓房1.5元/月/平方米，，地下车位600元/年/位业主如未按时缴费，从逾期之日起按每日万分之三向乙方支付滞纳金。因此被告欠原告2018年2月23日至2021年1月22日的物业费3531元，2018年2月23日至2021年1月22日的滞纳金731元，合计4262元。因被告拒绝支付上述费用，原告诉至法院请法院公开判决。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二一年一月二十七日书记员  路丝钧
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4385号 原告：吴兴织里佳壹布行，住所地浙江省湖州市织里镇织里街道大成商业中心**万兴路**。 经营者：罗豪佳，男，1995年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。 被告：周金成，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴兴织里佳壹布行与被告周金成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员莫雪伟适用简易程序独任审理。因无法以直接或邮寄送达等方式向被告送达相关诉讼材料，本院于2020年10月28日裁定本案转为普通程序，依法由莫雪伟担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、邵汉权组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，本院于2021年1月29日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款554497元，并自2019年12月3日起按年利率6%支付逾期付款违约金至实际清偿之日。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2018年起向原告购买布料。2019年经原、被告双方对账，截至2019年12月3日被告共结欠原告货款554497元。经原告多次催讨，被告一直未支付上述欠款，故起诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.对账单2份，证明被告共结欠原告货款554497元的事实。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理，查明事实如下：原、被告间素有布料买卖业务往来。2019年12月6日，被告确认结欠原告货款共计554497元，并分别在两份“佳壹纺织对账单”上签字确认。嗣后，上述所欠款项经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的2份对账单及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，双方当事人之间虽然没有书面合同，但根据对账单、原告的当庭陈述等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。现被告拖欠款项的行为，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。关于逾期付款损失的计算标准，本院予以调整为以欠付款项554497元的未履行部分为基数，自2019年12月3日至实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告周金成支付原告吴兴织里佳壹布行货款554497元，并支付逾期付款利息（以欠付款项554497元的未履行部分为基数，自2019年12月3日至实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告吴兴织里佳壹布行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9345元，公告费450元，共计9795元，由被告周金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫雪伟 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  沈海琴
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1618号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**。 被告：周科锋，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告周科锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年一月三十一日 书记员  邓洪亮
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终70号上诉人（原审原告）：周振喜，男，1967年9月3日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杨振军，山东谏诤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李松松，男，1990年1月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建国，男，1957年5月24日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。上诉人周振喜因与被上诉人李松松、张建国财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2020)鲁1603民初2359号裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周振喜上诉请求：撤销山东省滨州市沾化区人民法院作出的（2020）鲁1603民初2359号民事裁定，指令一审法院对本案依法予以审理。事实与理由：一、本案已两次实质性开庭审理，依法应当宣判，驳回起诉没有法律依据。本案立案后经滨州市沾化区人民法院两次实质性开庭审理，庭审调查、质证及辩论已经终结，依法应当宣判，一审裁定驳回上诉人起诉错误，没有法律依据。一审裁定的作出根据的是《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条。一百一十九条规定的是起诉条件，一百二十四条规定的是不予受理的情形，一百五十四条规定的是裁定的适用范围。纵观前述三条内容并没有一审裁定认为的“抢车行为在公安机关侦查处理中，就不应受理本案民事侵权赔偿诉讼”所适格的条款。因此，裁定驳回起诉没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。最高法2019年11月14日发布的关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要的通知》第130条：“人民法院在审理民商案件时，如果民商案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第5项之规定裁定中止审理诉讼，待刑事案件审结后，恢复民商案件的审理。如果民商案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商案件应当继续审理”。本案中两被上诉人的刑事或行政责任是否追究，并不影响两被上诉人民事侵权赔偿责任的承担，故依法应当予以审理，退一步讲假如一审认为被上诉人的非法行为在公安机关处理中，按照前述规定，也应当是中止审理，而非是驳回起诉。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。二、一审裁定驳回起诉，没有事实依据。上诉人起诉的两被上诉人抢车行为发生于2014年12月，2020年9月公安机关向上诉人出具办案说明确定第一被上诉人受第二被上诉人指使而共同实施了抢车行为，由于车辆已被第二被上诉人非法处置而报废，就车辆民事赔偿方面向上诉人出具了《办案说明》而要求上诉人通过法院向两侵权人主张索赔。因此，上诉人到法院起诉抢车行为导致的侵权赔偿，没有事实及法律障碍。再者，公安机关处理的是两被上诉人的抢车而导致的行政或刑事法律责任，而非民事赔偿责任，两被上诉人的抢车侵权行为是确定的，其民事侵权赔偿责任的承担不以两被上诉人是否承担抢车的行政或刑事责任为前提。故一审裁定将民事与刑事责任混同，而错误的驳回了上诉人的起诉，显然错误。三、一审裁定遗漏了诉讼费的处理，也应一并予以纠正。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据。依法应当撤销，并指令一审法院继续审理。李松松辩称，一审法院认定事实清楚，程序正确，就是因为上诉人已通过刑事立案的方式来进行救济，因此，一审法院以此理由驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。张建国辩称，一审认定事实清楚，判决适当，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。周振喜向一审法院起诉请求：判令李松松、张建国共同赔偿周振喜车辆损失512647.38元及利息(按同期人民银行贷款利息计算，自2014年12月8日起至款项付清之日止)，案件受理费、财产保全费、保全保险费、律师代理费及其律师交通费等由李松松、张建国承担。一审法院认为，李松松“抢车”案件，目前仍由滨州市公安局沾化分局侦查处理中，周振喜提起的民事诉讼，不应受理。已经受理的，应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定：驳回周振喜的起诉。本院认为，周振喜一审时提交滨州市公安局沾化分局刑侦大队出具的办案说明，主张公安机关要求周振喜向法院提起民事维权诉讼，故周振喜以李松松、张建国为被告提起本案诉讼，但上述办案说明内容仅是对“抢车”案件作了简单介绍，并不能证实周振喜的主张，因“抢车”案件仍由滨州市公安局沾化分局侦查处理中，一审法院据此驳回周振喜起诉正确，周振喜可在公安机关对“抢车”案件作出最终认定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀峰审 判 员 唐顺江审 判 员 王 琳二〇二一年一月二十日法官助理 刘德霞书 记 员 盛 美
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7291号之二申请人：苏州传化公路港物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街**。法定代表人：张伟国,该公司董事长。委托诉讼代理人：冯荣梅，该公司员工。被申请人：王直多，男，1970年9月27日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：孙长春，江苏紫东律师事务所律师。申请人苏州传化公路港物流有限公司与被申请人王直多房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（（2020）苏0508民初7291号之一民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人王直多名下银行存款人民币1955971.3元或同等价值的其他财产。现因苏州传化公路港物流有限公司申请撤回对王直多的起诉，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王直多名下银行存款人民币1955971.3元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翁迎晓二〇二一年一月十五日书记员  杨 昀
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执37号之一 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：刘鹏飞，男，1990年08月20日出生，汉族，住江苏省江阴市小湖新村**。 本院在执行申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人刘鹏飞金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院(2020)皖0222民初488号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查询，被执行人刘鹏飞名下无可供执行的财产,并依法对被执行人限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0222民初488号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年一月二十八日 书记员  丁梦露
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执384号之一 被执行人：张源高，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人张源高追缴违法所得一案中，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。由于张源高未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2021年1月向被执行人张源高发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2021年1月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人张源高的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2021年1月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人张源高有可供执行的财产。 四、2021年1月，本院对被执行人张源高采取限制高消费措施。 五、2021年1月，本院对被执行人张源高可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2021年1月29日，本案申请执行标的金额为6200元，尚有6200元债权未执行到位。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二一年一月二十九日 书记员 张宇兴
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初173号 原告：贾治素，女，1949年12月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘春秀，女，1970年5月30日出生，汉族，住成都市天府新区。系贾治素之女。 原告：刘小蓉，女，1975年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：刘春秀，女，1970年5月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 三原告委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 被告：胡萍，女，1967年6月8日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 第三人：刘大春，男，1972年8月3日出生，汉族，住住成都市双流区。 原告贾治素、刘小蓉、刘春秀与被告胡萍及第三人刘大春分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告贾治素、刘小蓉、刘春秀于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾治素、刘小蓉、刘春秀申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾治素、刘小蓉、刘春秀撤回起诉。 案件受理费522元，由原告贾治素、刘小蓉、刘春秀负担。 审判员  高瑛 二〇二一年一月二十日 书记员  王丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6033号原告陈娟，女，汉族，1982年12月3日出生，住信阳市平桥区。委托代理人王欢、丁月洁（实习），河南联高律师事务所律师，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大道。法定代表人赵春阳，系该公司经理。委托代理人洪安然，河南问通律师事务所律师，特别授权。原告陈娟与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人王欢、被告保险公司的委托代理人洪安然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈娟诉称，2020年10月5日，方中宝无证驾驶车牌号为鄂AL1L1**的小型客车，沿北环路由西向东行驶至北环路与工六路交叉口西200米时，追尾郭林驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，造成原告车辆受损的交通事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的交通事故认定书，认定方中宝负事故全部责任，郭林无责任。现原告车辆已经进行维修并支付了相应维修款，原告在被告公司购买有车损险，被告应承担保险责任。特诉至贵院，请求法院判令被告支付原告车辆损失费、评估费、拖车费共计92350元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，1、本案中的原告在事故中无责任，答辩人不应在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费用答辩人不应承担。经审理查明，原告陈娟为车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车在被告处投保有交强险和商业险。商业险中机动车损失保险的责任限额为379800元，保险期间为自2020年6月18日13时起至2021年6月18日24时止。2020年10月5日，方中宝无证驾驶车牌号为鄂AL1L1**的小型客车，沿北环路由西向东行驶至北环路与工六路交叉口西200米时，追尾郭林驾驶的车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，造成原告车辆受损的交通事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具的交通事故认定书认定，方中宝负事故全部责任，郭林无责任。2020年10月13日，原告的车辆经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队事故处理中队委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司评估，车辆损失为87650元，评估费4300元，原告并提供了87650元的维修费发票一份。原告为此事故支付施救费400元。后原告基于与保险公司的保险合同向保险公司要求支付车辆损失费、评估费、拖车费无果，故诉至本院，请求依法处理。本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告的车辆损失进行重新评估，2020年12月29日，经信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为71210元，评估费4000元。上述事实，有保险单、评估报告、评估费发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订的保险合同是双方真实的意思表示，双方均应按约定履行各自的权利和义务，原告向保险公司缴纳了保险费，保险公司也应按合同约定在承保的范围内履行保险义务。本案中，原告车辆发生的交通事故在保险合同约定的保险期间内，属于原、被告双方之间保险合同约定的承保的范围，故被告保险公司应在其承保的范围内承担原告车辆损失的赔偿责任。经重新鉴定，原告的车损为71210元，故被告应赔偿原告车辆损失71210元。对于鉴定费，根据本案的实际情况，应由原、被告各自承担为宜，即原告承担评估费4300元，被告承担4000元。对原告请求的施救费400元，根据保险合同的约定系被保险人为施救保险标的所发生的必要合理的费用，保险公司应当承担。被告辩称原告在交通事故中无责任不应赔偿的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈娟车辆损失费及施救费共计人民币71610元。二、评估费原告陈娟承担4300元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担4000元。三、驳回原告陈娟的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1054.37元，原告承担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担854.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 程 艳二〇二一年一月十一日书记员 王卫华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执388号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人章华旺，男，1967年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人章华旺金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初65316号判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付58344.87元。本院立案受理后，依法对被执行人章华旺的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十四日向被执行人章华旺发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月五日向被执行人章华旺的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月八日对被执行人章华旺采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1878-1号申请人：宋娟娟，女，1987年1月27日生，汉族，住齐河县。法定代理人：连某（宋娟娟之夫），男，1985年12月22日出生，汉族，住齐河县。被执行人：石婷婷，女，1990年11月7日生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2020年9月11日作出的（2020）鲁1425民初1695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石婷婷（）名下的汽车一辆，车牌号为（鲁Ａ×××**）,查封期间不得放行、转移。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇二一年一月十三日书记员  王 坤
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执312号中国建设银行股份有限公司平顶山分行、河南五建第三建筑安装有限公司、楚冬雷、唐小英：关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南五建第三建筑安装有限公司、楚冬雷、唐小英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计243943.92元。经本院立案执行，被执行人自觉履行义务，已于2021年1月28日将该款转付给中国建设银行股份有限公司平顶山分行。至此，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请的（2020）豫0411民初544号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初142号 原告：薛昌瑞，男，1976年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：马剑，男，1989年3月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告薛昌瑞与被告马剑修理合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告薛昌瑞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛昌瑞承担。 审判员  马玲玲 二〇二一年一月十八日 书记员  刘 婕
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1625民初285号原告：朱学军，男，1974年06月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张宁，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地：淄博市高青县芦湖街道清河路**。负责人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李超，该公司职工。原告朱学军诉被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司（以下简称长安保险淄博市高青支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年01月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学军的委托诉讼代理人张宁，被告长安保险淄博市高青支公司的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费及施救费共计255000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年11月09日00时55分，朱学军驾驶鲁ＭＢ××**／鲁Ｍ××**车撞于前方停车等待通行的孙万波驾驶的吉吉ＪＨ××**吉吉Ｊ××**后侧，致孙万波驾驶的吉Ｊ吉ＪＨ××**Ｊ吉Ｊ××**方撞于前方停车等待通行的单庆龙驾驶的鲁Ｕ×鲁Ｕ××**×鲁Ｖ××**，造成鲁Ｍ**鲁ＭＢ××**×鲁Ｍ××**。经博兴县公安局交通警察大队认定朱学军负全部责任；孙万波无责任；单庆龙无责任。经查，鲁ＭＢ**鲁ＭＢ××**×鲁Ｍ××**主为滨州佳铭物流有限公司，实际车主为原告朱学军，该车在被告长安保险淄博市高青支公司投保机动车车辆损失保险并投保了不计免赔。事故至今，被告均未赔付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告长安保险淄博市高青支公司辩称,原告诉称的交通事故事实无异议，保险合同约定车辆第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司，原告需要提交第一受益人权益转让书面材料以及被保险人相关证据材料予以确认原告对该事故车辆鲁ＭＢ×**鲁ＭＢ××**×鲁Ｍ××**赔权利。诉求部分需要原告提交证据材料确认保险合同约定范围内无免责情况下赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月09日00时55分，朱学军驾驶鲁ＭＢ××**鲁ＭＢ××**挂鲁Ｍ××**由北向南行驶至国道205宏昌达路口处时未保持安全车距，撞于前方停车等待通行的孙万波驾驶的吉ＪＨ××**、吉ＪＨ××**车吉Ｊ××**驾驶的吉ＪＨ××**、吉吉ＪＨ××**前吉Ｊ××**等待通行的单庆龙驾驶的鲁ＧＵ××**、鲁Ｖ鲁ＧＵ××**侧鲁Ｖ××**。经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定朱学军负事故全部责任，孙万波无责任；单庆龙无责任。经朱学军申请，本院委托山东海润德保险公估有限公司就鲁ＭＢ××**／鲁Ｍ×鲁ＭＢ××**价鲁Ｍ××**。2020年12月22日，山东海润德保险公估有限公司出具鉴定评估报告书：鲁ＭＢ××**号车损失估鲁ＭＢ×***4000元，鲁Ｍ××**车损失估损鲁Ｍ××**0元。朱学军支出鉴定费11550元，原告另支出施救费9000元。鲁鲁ＭＢ××**鲁鲁Ｍ×**ＭＢ××**人鲁Ｍ××**在滨州佳铭物流有限公司，机动车商业保险保险单特别约定，本保单项下的车损险及不计免赔以海通恒信国际租赁股份有限公司为第一受益人。滨州佳铭物流有限公司于2020年11月12日出具保险权益转让书，同意将鲁鲁ＭＢ××**鲁鲁Ｍ××**ＭＢ××**让鲁Ｍ××**海通恒信国际租赁股份有限公司于2020年12月01日出具第一受益人声明，同意滨州佳铭物流有限公司授权朱学军主张保险权益。鲁鲁ＭＢ××**鲁鲁Ｍ××**ＭＢ××**博鲁Ｍ××**保机动车损失保险（保险金额315000元）及第三者责任险（1000000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，鲁Ｍ鲁ＭＢ××**Ｍ鲁Ｍ××**ＭＢ××**、鲁Ｍ××**赁合同、滨州佳铭物流有限公司营业执照及法人身份证明、保险权益转让书、第一受益人声明、保单，鉴定评估报告书、鉴定费发票，施救费发票等予以证实，并有当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，涉案财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定和履行义务。朱学军作为鲁ＭＢ鲁ＭＢ××**×鲁Ｍ××**ＭＢ××**有鲁Ｍ××**权益，其主体适格，对保险标的（鲁ＭＢ×鲁ＭＢ××**×鲁Ｍ××**ＭＢ××**案鲁Ｍ××**在涉案保险合同约定的保险期间内，且鲁ＭＢ××鲁ＭＢ××**×鲁Ｍ××**ＭＢ××**事鲁Ｍ××**任，故朱学军以保险事故发生时鲁ＭＢ×××鲁ＭＢ××**×鲁Ｍ××**ＭＢ××**、鲁Ｍ××**施救所产生的费用9000元及为确定保险标的损失支出的鉴定费11550元为基础，请求长安保险淄博市高青支公司支付保险金，于法有据，本院予以支持。关于长安保险淄博市高青支公司在本案中提出的关联性鉴定申请问题。长安保险淄博市高青支公司在庭审中申请对涉案车辆配件更换维修情况与本次事故关联性进行鉴定。本院认为，山东海润德保险公估有限公司系本院依法委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构，长安保险淄博市高青支公司未举证证实该鉴定机构在鉴定过程中存在违反独立、客观、公正原则的情形，亦未提交初步证据材料证实涉案车辆车损与在案事故之间无因果关系，故对长安保险淄博市高青支公司提出的关联性鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十八条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司于本判决生效之日起十日内向原告朱学军支付保险理赔款251550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元（已减半收取），由长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 卢丽云二〇二一年一月二十一日法官助理 马振娟书 记 员 王玉琪
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初244号 原告：范国辉，男，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：陈伟利，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告范国辉与被告陈伟利为买卖合同纠纷一案中，原告范国辉于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范国辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告范国辉负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇二一年一月二十六日 代书记员 葛丽芝
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执114号申请执行人：胡素香被执行人：赵桂兰本院立案执行的申请执行人胡素香与被执行人赵桂兰责令退赔执行一案，本院依据生效的（2020）吉05刑初60号刑事判决书所确定的内容，被执行人已退赔完毕，本案于2021年1月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初61号 原告：南县鸿兴物业管理有限公司，住所地：南县南洲镇人民南路**唯一金城****。 法定代表人：贺建军，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴超，南县正大法律服务所法律工作者。 被告：李玉麟，男，1983年1月22日出生，汉族，住南县。 原告南县鸿兴物业管理有限公司与被告李玉麟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，适用简易程序审理。并于立案日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。现原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南县鸿兴物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二一年一月十四日 法官助理颜锋 书记员贾迎
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11686号 原告：徐志勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：吕凤香，女，1972年7月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 被告：王丽仙，女，1954年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王响，男，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴海妹，女，1937年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告徐志勇、吕凤香为与被告王和海、王丽仙房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凯独任审判。因王和海于2020年9月14日死亡，本院追加其继承人王响、吴海妹参加诉讼。本案于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告徐志勇、吕凤香的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加了诉讼。被告王丽仙、王响、吴海妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐志勇、吕凤香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽仙、王响、吴海妹配合原告徐志勇、吕凤香参加义乌市佛堂镇文昌××小区××平方米安置面积房屋的抽签安置定位手续；2、请求判令被告王丽仙、王响、吴海妹将定位后的房屋交付给两原告；3、请求判令被告王丽仙、王响、吴海妹协助原告徐志勇、吕凤香办理抽签定位房屋的不动产初始登记，并协助办理将该不动产过户给原告徐志勇、吕凤香名下的转移登记手续；4、请求判令由被告承担原告因诉讼产生的律师代理费8000元。庭审中，原告撤回第四项诉讼请求。事实与理由：2017年7月17日，原告与被告王和海、王丽仙签订房屋买卖合同，原告购买位于义乌市佛堂镇江××小区高层（现为文昌里小区），房屋转让价为20万元。协议约定房屋基本建设费等产生的一切费用由原告承担，交房、选位由被告陪同原告一起参加，选位抓阄由原告自己进行。因两被告反悔，原告于2019年6月26日向义乌市人民法院提起诉讼，义乌市人民法院（2019）浙0782民初12332号民事判决书判决：1、原告徐志勇、吕凤香与被告王和海、王丽仙于2017年7月17日签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告王和海、王丽仙所有的位于义乌市佛堂镇文昌××小区××平方米安置面积的权益归原告徐志勇、吕凤香所有。金华市中级人民法院（2019）浙07民终7146号判决维持了原判。判决生效后，两被告仍不配合进行房屋的选位，现讼争的房屋早已具备入住条件，但两原告因被告不配合选位，导致至今未能得房，原告无奈只能再次起诉，请求法院维护原告的合法权益。因在诉讼过程中被告王和海去世，导致其无法履行义务。根据继承法的相关规定，被告王响为王和海的儿子，被告吴海妹为王和海的母亲（父亲王樟明早年去世），均为其第一顺位继承人，涉案房屋作为王和海的遗产，应由其继承人承担相应义务。 被告王丽仙、王响、吴海妹未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，2017年7月17日，二原告（甲方）与王和海、王丽仙（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲乙双方达成合意，乙方将义乌市佛堂镇文昌里小区房屋100平方米套间指标转让给甲方，价款为人民币20万元。本合同签订时由乙方向甲方支付首付款人民币8万元，由甲方出具收款收条；合同签订后，剩余的转让款12万元，乙方应于2017年8月8日前付清；该转让指标的房屋，政府统一要求缴纳的房屋基本建设费、实施等产生的一切费用均由乙方承担；交房、选位（选位指房屋抓阄）必须有甲方亲自陪同乙方一起进行参加，选位抓阄则由乙方自己进行，若因甲方原因蓄意为难或者延误等原因导致抓阄活动终止、房屋交付无法进行则其产生的一切后果均由甲方承担；待上述房产政府通知统一交接房屋钥匙，通知统一可办理产权登记及过户时，甲方应立即无条件积极协助配合办理相关房屋产权证登记手续。合同签订当日，原告支付购房款8万元。2017年8月5日，原告支付购房款12万元。2019年4月24日，原告向义乌市佛堂城市投资建设集团有限公司缴纳建房款32.2万元。 2019年6月26日，因上述合同履行产生纠纷，二原告诉至本院，本院于2019年9月20日作出（2019）浙0782民初12332号民事判决书，判决：“1、原告徐志勇、吕凤香与被告王和海、王丽仙于2017年7月17日签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告王和海、王丽仙所有的位于义乌市佛堂镇文昌××小区××平方米安置面积的权益归原告徐志勇、吕凤香所有。”金华市中级人民法院（2019）浙07民终7146号判决维持原判。后王和海、王丽仙未协助原告办理房屋抽签定位及交付等手续，原告再次诉至本院。另查明，王和海于2020年9月14日死亡，其继承人为母亲吴海妹及儿子王响。 上述事实，有（2019）浙0782民初12332号、（2019）浙07民终7145号民事判决书各一份、房屋买卖合同复印件一份、收条复印件一份、义乌市佛堂镇城投建设集团有限公司收款收据复印件一份、佛堂镇文昌里小区第一批户型选择确认单复印件一份、情况说明一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与王和海、王丽仙签订的房屋买卖合同合法有效，二原告已按合同约定履行相应义务，王和海、王丽仙亦应按约定协助原告办理房屋抽签定位、交付及产权登记等手续。王和海死亡后，上述义务应由其继承人协助原告履行。二原告的诉请于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条的规定,判决如下: 一、被告王丽仙、王响、吴海妹于本判决生效之日起十五日内协助原告徐志勇、吕凤香办理义乌市佛堂镇文昌××小区××平方米安置面积房屋的抽签定位手续及房屋交付手续。 二、被告王丽仙、王响、吴海妹于上述房屋抽签定位并交付后十五日内办理选中房屋的不动产初始登记手续，并于初始登记完成后十五日内协助原告徐志勇、吕凤香办理该房屋的不动产变更登记手续。 案件受理费4510元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇二一年一月十二日 书记员 颜虹英
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1423执80号申请人中国农业银行农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。被执行人康天旭，男，汉族，1987年7月24日出生，住河南省宁陵县。关于中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请执行康天旭信用卡纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1835号民事判决书已经发生法律效力。判决事项为：被告康天旭在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行信用卡透支和专项分期借款本金46073.79元及利息1555.66元、违约金1052.82元、手续费215.22元，共计48897.49元。被执行人未能履行生效法律文书确定义务，经中国农业银行股份有限公司宁陵县支行申请，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月18日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，因被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2021年2月18日，本院并对康天旭发出限制消费令。经本院调查：1、被执行人康天旭名下无银行存款可供执行。2、被执行人康天旭名下无车辆可供执行。3、被执行人康天旭名下无房产信息。4、被执行人康天旭名下无工商登记。5、被执行人康天旭名下无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也提供不了被执行人名下可供执行财产，经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1423执80号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二一年十二月二十四日法官助理张光辉书记员张翠萍
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更110号罪犯邢海波，男，1992年4月13日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00002号刑事附带民事判决：被告人邢海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限未上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2013年12月26日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2018年11月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2021年1月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邢海波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯邢海波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。经审理查明，罪犯邢海波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。同时查明，该犯的罚金全部履行，认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邢海波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邢海波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2025年05月01日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 许红卫二〇二一年一月二十八日法官助理李婷婷书记员夏北黎
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执229号之二申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：董国福，男，汉族，1960年12月06日生，住山东省烟台市海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董国福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董国福在中国建设银行2194379980100053516_156_1账户内存款人民币232362.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年一月二十六日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行审99号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人王凯兵。委托代理人周富新。被申请人陈海伶，女，1976年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年8月18日对被申请人陈海伶作出蓟规自罚字[2020]404号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在下营镇船仓峪村西侧占地建农家院，占地面积725.6平方米，建筑面积573.8平方米，围墙11.2延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，作出责令陈海伶退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2021年1月20日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]404号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二一年一月二十五日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0126刑初30号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李云生，男，1987年5月25日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因本案于2020年10月16日被刑事拘留，于2020年10月19日被取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2021]27号起诉书指控被告人李云生犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员槐丽华、助理检察员昂玮出庭支持公诉。被告人李云生到庭参加诉讼。现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年10月6日，被告人李云生持准驾“Ｃ1”类机动车驾驶证饮酒后驾驶小型轿车行驶至石林县大屯超限检测站时，被执勤民警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为287.58ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人李云生的行为已构成危险驾驶罪；其自愿认罪认罚；建议对其判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。被告人李云生对公诉机关指控的事实、罪名、证据及提出的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李云生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。李云生血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。李云生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李云生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇二一年一月二十九日书记员  谢 青
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书      （2021）陕0702刑初10号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人李超，男，1984年5月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，现租住汉中市汉台区。2010年9月27日因吸毒被汉中市公安局汉台分局决定强制隔离戒毒二年。2012年9月1日因吸毒被汉中市公安局汉台分局决定强制隔离戒毒二年。2013年3月19日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年11月26日因吸毒被汉中市公安局汉台分局行政拘留10日。2016年10月24日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年。2018年6月14日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年。2020年8月24日被抓获，2020年8月25日因涉嫌容留他人吸毒被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年9月30日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2020年12月14日被逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。   被告人徐柯，男，2002年4月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省汉中市南郑区，现租住陕西省汉中市汉台区。2019年12月24日因吸毒被汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒。2020年8月24日被抓获，2020年8月25日因涉嫌容留他人吸毒被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年9月30日因吸毒被汉中市公安局汉台分局强制隔离戒毒二年，2020年12月14日被逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检二部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人李超、徐柯犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李超、徐柯同意，依法适用简易程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员刘汉平依法出庭支持公诉，被告人李超、徐柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2020年7月24日，被告人李超、徐柯合租汉中市汉台区南一环路田某某家三楼西户（以下简称出租屋)，在室内多次容留李某、彭某吸食毒品，具体事实如下：   1.2020年8月1日至21日，被告人李超提供毒品和吸毒工具，并约李某来到出租屋，被告人李超、徐柯容留李某在出租屋吸食毒品约四次。   2．2020年8月22日，被告人李超提供毒品和吸毒工具，并约彭某来到出租屋，容留彭某吸食毒品，后彭某留宿在该出租屋。   3.2020年8月23日，被告人李超提供吸毒工具，被告人徐柯提供毒品，容留彭某在出租屋吸食毒品。   4.2020年8月24日，被告人李超提供吸毒工具，并约李强来到出租屋，被告人徐柯提供毒品，容留李某、彭某吸食毒品。   2020年8月24日，公安民警在被告人李超、徐柯合租的出租屋内抓获被告人李超、徐柯以及吸毒人员李某、彭某，提取扣押了吸毒工具“冰壶”、装毒品用的二个透明塑料袋、电子秤等物证。经检验，李超、徐柯、李某、彭某四人尿液甲基苯丙胺呈阳性，从二个透明塑料袋中检出二甲基砜和甲基苯丙胺成份。   公诉机关认为，被告人李超、徐柯违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李超有犯罪前科，并曾因吸毒被多次行政处罚，可酌定从重处罚；到案后能如实供述，有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；是本案主犯。建议判处被告人李超有期徒刑十个月，并处罚金；被告人徐柯因吸毒曾被行政处罚，可以酌定从重处罚；到案后能如实供述，有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；是本案主犯。建议判处被告人徐柯有期徒刑八个月，并处罚金。请依法判处。    庭审中，被告人李超对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。   庭审中，被告人徐柯对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：   1.传唤证、受案登记表、立案决定书；2.户籍证明；3.抓获经过；4.刑事判决书；5.扣押清单；6.租房合同；7.吸毒人员信息；8.行政处罚决定书；9.徐珂与李超的微信聊天记录；10.电话通讯记录；11.认罪认罚告知书、承诺书、具结书；12.证人彭某、李某、徐某、杨某证言；13.毒品检验报告；14.尿检报告；15.现场检查笔录；16.辨认笔录及照片；17.被告人李超、徐柯供述。   本院认为，被告人李超、徐柯违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人李超、徐柯犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。   在共同犯罪中，被告人李超容留他人吸毒，提供毒品，约吸毒人员到其出租屋吸食毒品，系主犯。被告人李超有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人李超曾因吸毒被多次行政处罚，可酌定从重处罚。被告人李超到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。   在共同犯罪中，被告人徐柯容留他人吸毒，并提供毒品，系主犯。被告人徐柯曾因吸毒被行政处罚，可以酌定从重处罚。被告人徐柯到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐柯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。   依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李超犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年9月5日止。2020年8月25日至2020年9月30日折抵刑期37日。另折抵刑期1日。共计折抵刑期38日。）   二、被告人徐柯犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年7月6日止。2020年8月25日至2020年9月30日折抵刑期37日。另折抵刑期1日。共计折抵刑期38日。）   三、随案移送的打火机1个、电子称1个、“冰壶”1个、塑料袋2个，依法没收。   如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本二份。                                 审判员   郑波       二○二一年一月二十日        书记员  杨千慧                      1
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0302执保41号之一 申请人：自贡东联锅炉有限公司，住所地四川省自贡市。 法定代表人：夏正，总经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被申请人：云南威龙化工科技有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州。 法定代表人：林邦华，董事长 本院在审理申请人自贡东联锅炉有限公司诉被申请人云南威龙化工科技有限公司承揽合同纠纷一案中，自贡东联锅炉有限公司申请对被申请人价值1550000.00元的财产采取诉讼保全措施并已向中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了诉讼财产保全责任保险提供担保。 2021年1月18日，本院出具（2021）川0302民初166号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人云南威龙化工科技有限公司名下车牌号为云Ｅ5××××车辆，查封期限为2年。查封期间交由被申请人云南威龙化工科技有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定送达后立即执行。 保全期限届满如需继续保全，应在保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保；逾期申请或未申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二一年一月二十九日 法官助理  郭 宇 书 记 员  罗新强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初423号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：李森，住天津市滨海新区。被告：李欣，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李森、李欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二一年一月二十八日书记员  李 月
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初502号之八 王宁： 刘霞、史奇玉、史树阁、赵秀坤与王宁、王应华、营口市驰恒物流有限公司、铁岭途胜达车辆服务中心、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、安华农业保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初502号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[毕淑媛]。 二〇二一年一月十八日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初5386号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地枣庄市市中区振兴中路**，统一社会信用代码：913704008644460690。负责人：任广强，行长。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被告：徐孝英，女，1967年1月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告徐孝英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行的托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告徐孝英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金3527.35元及至实际给付之日止的利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐孝英于2014年10月向我行申请办理信用卡一张，截至2020年9月1日累计欠我行信用卡本金3527.35元，本金、利息及违约金共计4373.7元。经原告多次催收，并与被告进行协商，被告至今未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告偿还我行信用卡透支本金、利息及违约金，并由被告承担一切诉讼费用。徐孝英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人被告徐孝英（下称“乙方”）于2014年10月10日向发卡行原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下称“甲方”）申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，徐孝英已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行对徐孝英的上述申请审核后，向其发放了信用卡，徐孝英开始使用该信用卡。后来，徐孝英开始透支消费，且逾期未返还透支款。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣手或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。根据被告的申请，原告向被告核发了信用卡，被告使用信用卡进行透支消费。截至2020年9月1日，被告尚欠原告信用卡本金3527.35元，利息及违约金846.35元，共计4373.7元。本院认为,被告徐孝英在向原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约为被告办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，被告作为持卡人未能按约还款，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告对违约金的收取及收取标准已向被告进行了通知，被告对此并未提出异议，故该违约金的收取条款对双方具有约束力。因被告未按约还款，原告据此主张违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐孝英给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行信用卡透支款本金3527.35元及逾期还款违约金及利息846.35元（截至2020年9月1日）和剩余利息（以3527.35元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐孝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵言超人民陪审员  宋召美人民陪审员  延桂东二〇二一年一月二十六日书 记 员  郝诗语
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4702号之一申请执行人：冯云亮，男，1981年9月6日生，汉族，住林州市。被执行人：党一皓，男，1988年10月15日生，汉族，住林州市。本院在执行冯云亮与党一皓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人党一皓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人党一皓在中国农业银行62×××67账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇二一年一月二十八日书记员  李勇辰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14022号原告：孙小勇，男，1975年8月29日生，汉族，住江西省吉安市新干县，现暂住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告：曹建林，男，1966年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙小勇与被告曹建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙小勇的委托诉讼代理人薄菲菲到庭参加诉讼，被告曹建林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小勇向本院提出诉讼请求：1.曹建林立即支付货款364600元，并支付逾期付款利息(以本金364600元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年息12%计算)；2.本案律师费25500元由曹建林承担；3.由曹建林承担全部诉讼费用。事实和理由：曹建林向孙小勇购买岩棉条，2019年4月18日，双方进行对账，曹建林确认共计结欠孙小勇货款364600元，并承诺于2019年12月31日前给付，逾期不归还的，承担月息1%的违约金及相关费用损失。欠款到期后，经孙小勇多次催讨，曹建林均以各种理由一直迟迟未付，现孙小勇为该维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求支持孙小勇的诉讼请求。曹建林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年4月18日，曹建林出具欠条一张，确认因岩棉条款缘由结欠债权人孙小勇364600元，承诺将于2019年12月31日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的1%计算违约金，至还清欠款之日止；债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担。欠条后附欠款人曹建林身份证复印件。孙小勇在庭审时确认，上述欠条出具后，双方未再发生交易往来，曹建林亦未归还过任何款项。另查明：孙小勇与江苏迈图律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定孙小勇委托该所代理本案诉讼，并约定律师费25500元。2021年1月5日，江苏迈图律师事务所向孙小勇开具金额为5000元的律师费发票。以上事实，有孙小勇提交的欠条、聘请律师合同、江苏增值税普通发票，以及孙小勇的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告孙小勇与被告曹建林之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告孙小勇按约履行供货义务后，被告曹建林理应履行相对等的付款义务，被告曹建林在对账确认欠款金额后仍拒不付款，显属违约，原告孙小勇有权要求被告曹建林立即归还欠付货款364600元，并赔偿逾期付款违约金。原告孙小勇主张的违约金计算方式符合欠条约定，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。关于原告孙小勇主张的律师代理费25500元，因欠条中对律师费有明确约定，且律师费的标准符合法律规定，应予支持；但因原告孙小勇实际发生的律师费损失为5000元，故其仅有权向被告曹建林主张该金额的损失。被告曹建林经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹建林于本判决生效之日起十日内给付原告孙小勇货款364600元，并支付逾期付款违约金（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以364600元为基数按照年利率12%计算）。二、被告曹建林于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小勇律师费损失5000元。（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2670元，诉讼保全费3576元，合计6246元，由被告曹建林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙小勇，原告孙小勇已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二一年一月八日书记员  吴晓良附录法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0124民初603号 原告：庐江县吾爱物业管理有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇移湖路以西三环路以南,统一社会信用代码9134012455459199X2。 法定代表人:孙长平,该公司经理。 委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。 被告：胡金耀，男，1988年1月7日出生，汉族，住安徽省庐江县，现住庐江县。 原告庐江县吾爱物业管理有限公司与被告胡金耀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告庐江县吾爱物业管理有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请,请求撤回对被告胡金耀的起诉。 本院认为，原告庐江县吾爱物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庐江县吾爱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告庐江县吾爱物业管理有限公司负担。 审判员  莫少军 二〇二一年一月八日 书记员  涂婷婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更221号罪犯盛岐刚，男，1990年11月11日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一一年五月二十四日，济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第36号刑事判决，以被告人盛岐刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年一月十二日、二〇一六年十二月二十六日、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省监狱于二〇二一年一月十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯盛岐刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯盛岐刚在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯盛岐刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯盛岐刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盛岐刚减去有期徒刑五个月（刑期至2022年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  陈 静二〇二一年一月二十七日书记员  杜晓阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初692号原告中浩德物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人莫静，执行董事。委托代理人袁雅琪，该公司员工。特别授权代理。委托代理人何兴乐，该公司员工。特别授权代理。被告李计划，男，汉族，1988年9月14日生，住河南省虞城县。本院在审理原告中浩德物业管理有限公司诉被告李计划物业服务合同纠纷一案中，原告中浩德物业管理有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中浩德物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中浩德物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中浩德物业管理有限公司承担。审判员 郭 瑜二〇二一年一月二十六日书记员 张程乐
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1622民初577号原告：何文泉，男，汉族，地址：河南省周口市西华县。被告：支国新，男，42岁，汉族，地址：河南省漯河市源汇区。原告何文泉诉被告支国新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告何文泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：交纳诉讼费既是当事人的法定义务，也是其行使其他程序性和实体性权益的前提。本院2021年1月21日立案后，原告未在七日内预交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何文泉撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二一年一月二十九日法官助理王琼书记员贾凯琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303财保19号申请人：胡学飞，男，1977年5月13日出生，汉族，住址，河南省新蔡县*******委胡庄组，公民身份号码412************615。被申请人：惠州恒源钢结构有限公司，住所，惠州市惠阳区平潭镇怡发工业区，统一社会信用代码91441303MA53XJ3G04法定代表人：张某1。申请人胡学飞因与被申请人惠州恒源钢结构有限公司工伤事故赔偿纠纷一案，于2021年1月14日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提出保全申请，请求冻结被申请人名下开设于中国农业银行股份有限公司惠州惠阳平潭支行的账户（账号442***********785）内存款89930.5元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人申请保全向本院作保证担保。2021年1月18日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证仲裁案件的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州恒源钢结构有限公司名下开设于中国农业银行股份有限公司惠州惠阳平潭支行的账户（账号442***********785）内存款89930.5元，冻结期限为一年。案件申请费919.31元，由申请人胡学飞预交。冻结或查封期限到期后，申请人如需继续查封冻结，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理上述查封财产的买卖、转移、过户等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国胜二〇二一年一月十八日书记员  潘柏君
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3322民初6号 原告：张乾明，男，汉族，生于1963年3月8日，四川省泸定县人。 被告：官银龙，男，汉族，生于1988年9月30日，四川省彭州市人。 原告张乾明诉被告官银龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案审理。原告张乾明于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张乾明撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张乾明撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张乾明负担。 审判员 尼格木呷 二〇二一年一月十二日 书记员 谢 小 林
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4350号原告：苏勤，女，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。被告：王齐英，女，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道名都花园******。统一社会信用代码：91330482743488668Y。负责人：沈家杰。委托诉讼代理人：侯文荣、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。原告苏勤与被告王齐英、中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称平安财险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢敏、被告王齐英、被告平安财险平湖支公司委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失合计54354.69元（医疗费21984.69元、误工费18480元、护理费9240元、营养费2200元、车辆维修费500元、鉴定费1900元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王齐英辩称：答辩人对事故发生经过和责任无异议，原告的损失应由保险公司赔偿。请求依法判决。被告平安财险平湖支公司辩称：保险公司对事故发生经过和责任没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔率。事故发生后，已为原告垫付医疗费10000元。原告的医疗费应扣除伙食费293元和非医保费用2500元；误工费、护理费、营养费的计算标准过高；鉴定费不属于保险赔偿范围。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、修理费收据，被告王齐英提供的保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，本院出示了杭州明皓司法鉴定所的鉴定意见书和鉴定费发票各1份，双方对此均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2019年3月7日16时16分许，原告驾驶电动自行车沿平湖市当湖街道三港路北侧辅道由东向西行驶至平湖市当湖街道三港路与梦飞路路口（施工路口）左转弯时，与沿三港路由东向西直行的被告王齐英驾驶的浙ＦＧ××**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定，原告与被告王齐英负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往平湖市××人民医院住院治疗，21日出院。2019年7月11日至14日，原告再次入该院治疗。诉讼中，原告向本院申请对其伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期评定。经本院委托，杭州明皓司法鉴定所于2020年9月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告在2019年3月7日因交通事故致左锁骨骨折，经检验，未构成人体损伤伤残等级。原告伤后的误工期在120日左右、护理期在60日左右、营养期在75日左右。鉴定费1900元已由原告支付。另查明：被告王齐英驾驶的浙ＦＧ××**小型轿车系其本人所有，在被告平安财险平湖支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安财险平湖支公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的损失，本院结合认定的证据及原告相应诉请，参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准确认如下：医疗费21691.69元（已扣除伙食费293元）、营养费2200元、误工费18480元、护理费9240元、修理费500元、鉴定费1900元。上述原告的损失共计54011.69元，由被告平安财险平湖支公司在交强险范围内赔偿38220元（包括非医保费用）；不足部分，由被告平安财险平湖支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿60%即9475.01元。综上，被告平安财险平湖支公司应赔偿原告47695.01元,扣除其已支付的10000元，被告平安财险平湖支公司尚须赔偿原告37695.01元。被告平安财险平湖支公司提出的非医保费用在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应当在交强险责任限额范围内先予赔偿。其还提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张亦没有依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏勤37695.01元；二、驳回原告苏勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由原告苏勤负担22元，被告王齐英负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冯保中二〇二一年一月四日书记员  怀笑晶
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0683行审13号 申请执行人莱州市住房和城乡建设管理局，住所地莱州市。 法定代表人张成刚，该局局长。 委托代理人孙国庆，该局工作人员。 被执行人莱州某商贸有限公司，住所地莱州市。 法定代表人王斌，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人莱州市住房和城乡建设管理局于2021年1月13日向本院申请执行莱住建追缴决字【2020】第004号城市基础设施配套费追缴决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查期间，申请执行人于同年1月18日向本院提交了撤回执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人莱州市住房和城乡建设管理局撤回对莱住建追缴决字【2020】第004号城市基础设施配套费追缴决定的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  孙松庆 人民陪审员  邓 玲 二〇二一年一月十八日 法官 助理  黄晓娟 书 记 员  任辉民
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执7号之三申请执行人：闫某,男,汉族,2010年1月3日生,住河南省林州市。被执行人：闫国庆，男，汉族，1991年10月01日生，住河南省林州市。关于闫某与尚云惠、闫国庆其他案由一案，本院于2019年12月16日以(2019)豫0581执保2223号保全裁定对闫国庆财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行闫国庆财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫国庆在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币8039.95元。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇二一年一月十二日书记员  岳小雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初1871号原告刘小四，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告赵汉中，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告淮南新鲁班劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路**（中建四局第六建筑工程有限公司**）。法定代表人任俊。本院在审理原告刘小四诉被告赵汉中、淮南新鲁班劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘小四撤回起诉处理。审判员  李洁二〇二一年一月二十日书记员  郭娜
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4626号原告：冯某某，男，汉族。委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所工作人员。被告：李某，男，白族。被告：田甲，男，汉族。原告冯某某与被告李某、田甲劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托诉讼代理人于晓磊、被告田甲到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付劳务费60000元。事实和理由：2019年11月，被告田甲、李某借用深圳银龙盛建筑工程有限公司资质，承包乳山市大孤山镇八门邹家村采石场废弃矿石地质环境治理工程项目后，将该工程边坡主动防护网的劳务工程分包给原告，并由被告李某与原告签订工程承包合同协议书。工程完工后，双方于2020年1月4日对原告的劳务费进行了结算，二被告应支付原告劳务费228600元，现二被告已经支付168600元，尚欠60000元未支付。被告田甲辩称，合同是原告与被告李某签订的，与我无关，被告李某欠原告的钱，原告冯某某与被告李某结算的时候让我在上面签字，我是作为证明人。被告李某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩权利。经审理查明，2019年11月16日，乳山市小岚基础工程有限公司与深圳银龙盛建筑工程有限公司签订乳山市大孤山镇八门邹家采石场废弃矿山地质环境恢复治理工程合同，对八门邹家采石场废弃矿山的环境恢复治理，乙方深圳银龙盛公司法人代表处有田甲的签字，庭审中田甲承认深圳银龙盛公司系其兄弟的公司，自己有该公司的授权。合同签订当日，田甲与李某对上述合同签订转包合同，将上述工程项目转包给李某。2019年11月30日，李某将上述工程的挂网清包工分包给本案原告冯某某，并约定了承包单价、付款方式等项目。原告工程完工后，双方进行了结算，劳务费共计228600元，原告主张已经付款168600元，尚欠60000元。并向法庭出示欠条一张，内容为：工程量12700平米，单价18元，总金额228600元，预支28600元，剩余200000元。2020年元月7日前付清。备注（如不付清，工人返回一切费用由李某负责）2020.1.4，李某，身份证号。在该欠条稍下位置，有田甲的签名及身份证号码，原告主张该欠条系二被告的共同欠款，被告田甲主张其与原告系同乡，自己在欠条上的签字系作为证明人，证明该欠款事实存在，本人并不欠原告的钱。本院认为，通过法庭调查的情况看，被告田甲与乳山市小岚基础工程有限公司签订了工程承包合同后，转包给李某，李某又分包给冯某某，在整个工程流转过程中，被告田甲与原告冯某某并没有直接的业务往来，双方没有债务发生的事实依据。虽然田甲在李某出具的欠条上有签字，但田甲作为完全民事行为能力人，在李某与冯某某之间的债务关系中主动加入，与常理不符，其辩解系作为证明人的理由，与案件事实具有高度的概然性，该理由本院予以采纳。综上，被告李某应当支付尚欠的劳务费60000元，原告冯某某要求被告田甲支付劳务费的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告李某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告冯某某劳务费60000元；二、驳回原告冯某某要求被告田甲支付劳务费60000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋琳琳二〇二一年一月十一日书记员  杨 芳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终12号上诉人（原审原告）：信兰英，女，1957年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王有东，铁东区聚星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王太福，男，1977年7月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。上诉人信兰英因与被上诉人王太福民间借贷纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信兰英上诉称：上诉请求：1、依法撤销鞍山市千山区人民法院（2020)辽0311民初904号民事判决书；2、依法改判被上诉人给付欠款10000元及利息；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清判决错误；上诉人把59600元于2016年4月13日、4月14日，分两笔通过转账转让被上诉人王太福的银行账户，这是不争的事实，被上诉人在一审答辩中称此款是在燕郊做理财投资的，庭审中要求原告把欠条拿出来，我就立马还钱1万元。实际上做理财就是骗局，上诉人发现被骗后，就开始要求被上诉人还款，在2016年10月15日前被上诉人陆续给上诉人退还49000元，尚欠10000元，当时被上诉人与上诉人协商，剩下10000元给我点时间等凑齐就给你，之后几年上诉人多次找到被上诉人要求给付剩余欠款，被上诉人找各种理由搪塞，后来电话号也换了，联系不上被上诉人，2020年7月9日，上诉人通过被上诉人的亲属找到被上诉人的电话，与被上诉人接通电话并且要求被上诉人还款10000元，被上诉人还是搪塞上诉人（有当时通话录音为证），一审庭审时上诉人已经向法庭提交了光盘，一审法院没有采纳，驳回了诉讼。一审法院在没有查清事实的基础上下判，属于认定事实不清判决错误。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的请求。王太福答辩称：我和上诉人之间没有借贷关系，上诉人是通过别人去燕郊考察项目后进行的投资。服从原审判决。信兰英向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王太福偿还给原告借款10000元，并承担以10000元为基数，从2016年10月15日起至还清该款之日止按年利率6%标准计算的利息。（截止于2020年8月14日利息为2300元）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告王太福以集资盈利、六个月为周期，按投资款百分之百分红为由向我借款。我于2016年4月13日通过中国光大银行转账方式向被告王太福账户支付人民币40000元；2016年4月14日又向王太福上述账户支付人民币19600元，双方未签订任何协议和借条。六个月期满后，我于2016年10月15日即向被告王太福提出要求偿还我上述借款59600元，被告先后偿还了我49600余元。但对余下的10000元至今未还，四年时间内，我每次向被告催要此款时，被告都很爽快地答应“过几天就还”，但实际上却总是借口拖延不还。为了维护自己的合法权利，我现依法具诉前来，请求人民法院依法审理、查明事实，判决支持我的诉讼请求。原审法院认定的事实如下：2016年4月，原告信兰英与被告王太福通过案外人郑元枝介绍相识。当时王太福、郑元枝在同一理财公司做理财工作，信兰英在对该理财公司考察后，通过中国光大银行鞍山分行于2016年4月13日向王太福6226622804617286账户转账40000元，于2016年4月14日向王太福6226622804617286账户转账19600元用作投资理财。2020年8月26日原告持该转账凭证到本院起诉，要求被告偿还借款10000元。被告以该10000元系原告购买投资理财并不存在借款事实为由不同意原告的诉讼请求。原审法院认为：民间借贷法律关系的构成应当以客观存在的借贷事实为基础。合法有效的民间借贷关系至少需要同时符合两个基本条件，即有借贷的合意和借贷款项的实际交付。本案中，信兰英仅提供证据证明通过银行将59600元转入王太福账户，王太福虽然对该事实予以确认，但主张该59600元并非借款而是投资理财款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现信兰英作为出借人未提供双方存在借贷合意的相关证据，仅提供转账凭证主张借贷，且在庭审中明确表示其转账的目的为投资理财。此时，信兰英应继续就该双方当事人之间存在民间借贷合意提供证据，而信兰英提供的证人证言等证据尚不足以证明与王太福存在借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，信兰英未提供充足的证据证明自己的主张，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,判决如下:驳回信兰英要求王太福偿还借款10000元及逾期利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由信兰英负担。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。信兰英在一审庭审过程中仅提供证据证明通过银行将59600元转入王太福账户，王太福对该事实予以认可，但主张该59600元并非借款而是投资理财财款。信兰英在二审庭审过程中承认该转款是为了投资，但是事后发现是骗局后转为借款，且主张王太福对此事知情，并同意偿还剩余的投资款10000元，但是庭审过程中王太福否认转为借贷关系，并没有认可答应偿还信兰英10000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼该请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，在王太福抗辩信兰英的转款是理财，并曾去燕郊考察，信兰英应对借款关系真实存在继续举证，二审期间信兰英作为出借人仍未提供双方存在借贷关系的合意的相关证明，应承担举证不利的法律后果，原审判决未予支持信兰英的诉讼请求并无不当，本院予以维持。故对信兰英的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由信兰英负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年一月二十七日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终307号 上诉人（原审原告）：胡正明，男，1954年12月2日出生，汉族，住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘德才，男，1963年8月5日出生，汉族住滁州市南谯区。 被上诉人（原审被告）：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：安徽知秋律师事务所律师，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人胡正明因与被上诉人滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡正明上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由图业公司承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误。图业公司在2017年宣告破产，图业公司未按约定支付土地租金，其多次找到村委会、镇政府要求解决此事，因图业公司破产未能解决。图业公司破产后，土地无人耕种，图业公司又不履行租地协议，故提起诉讼要求解除其与图业公司签订的《租地协议书》。2、图业公司的辩称不是事实。因图业公司未按《租地协议书》约定支付土地租金，为减少损失，其通过村、镇领导安排，将土地转租给案外人朱志忠，图业公司应交而没交的土地租金是朱志忠支付的，而不是图业公司支付的。一审庭审中图业公司承认未支付土地租金，一审判决却认定图业公司已将土地租金支付至一审法院。图业公司已宣告破产，一审法院应判令解除《租地协议书》。 图业公司辩称：1、图业公司按照合同约定应当在2017年12月前支付土地租金，后因图业公司进入破产清算程序，图业公司没有能力履行付款义务，而不是恶意不履行付款义务。2、《租地协议书》在破产申请受理前签订的，对未履行完毕的合同，破产管理人从破产财产价值最大化角度出发，认为应当继续履行。图业公司欠付的土地租金，管理人已支付至一审法院，宣善政可随时领取。为了后期便于整体处置图业公司的财产，更是为了维护债权人的利益，请求法院驳回上诉，维持原判。 胡正明向一审法院起诉请求：1、判令解除胡正明与图业公司签订的《租地协议书》；2、判令图业公司立即返还涉案农村承包土地3.7亩给胡正明。 一审法院认定事实：2008年10月，胡正明与图业公司签订1份《租地协议书》，胡正明（甲方）将土地出租给图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将位于柿树团山地方3.7亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年即2008年11月1日—2023年10月30日止；3、租金每亩400元，总计1480元/年；4、付款方式：现金分期付款，先付款后用地。2008年11月1日前付清2008年11月1日—2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日—2027年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。等等。协议签订后，胡正明将案涉土地交由图业公司使用。2017年6月30日前的租金图业公司已支付，图业公司未支付后期租金。 另查明：图业公司的破产管理人已于2020年11月18日前将图业公司拖欠的租金支付至该院，该院也已通知胡正明领取租金。 一审法院认为，胡正明与图业公司2008年10月签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，胡正明将案涉土地交由图业公司使用，图业公司也已支付2017年10月30日前的租金，后期租金图业公司虽未支付，但图业公司的管理人现已将图业公司拖欠租金支付，该院也已通知胡正明领取，现胡正明以图业公司拖欠租金为由要求解除合同，该院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡正明的诉讼请求。案件受理费160元，由原告胡正明负担。 二审中，图业公司举证了付款凭证、报告及应付农户信息，证明图业公司已于2020年11月18日前支付了2017年至合同期满的所有土地租金至一审法院。 胡正明质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为该款项是支付给东杨村民组的土地租金。 根据双方当事人的举证及质证意见，本院对图业公司举证证据的真实性予以确认。 二审查明，图业公司管理人分别于2020年11月11日、2020年11月18日支付土地租金476294元、167956元至一审法院。其他事实与一审查明一致。 本院认为，胡正明与图业公司签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予以确认。现胡正明以图业公司拖欠土地租金为由，要求解除《租地协议书》。图业公司管理人认为图业公司于2017年宣告破产重整，为了维护广大债权人的利益，《租地协议书》有继续履行的必要。图业公司管理人现已将拖欠的土地租金支付至一审法院，且一审法院已通知胡正明领取，胡正明的实际损失能够得以弥补。图业公司在诉讼过程中支付了拖欠的全部土地租金至一审法院，已履行了支付租金的合同义务，就图业公司迟延履行的实际情况来看，不是恶意拖欠租金，其违约性质不属根本性违约。结合本案实际情况，双方当事人所签《租地协议书》并不当然必须解除，故胡正明以图业公司拖欠土地租金为由，要求解除《租地协议书》，本院不予支持。 综上所述，胡正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人胡正明负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年一月二十七日 书记员 潘 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保51号 申请人：杭州银行股份有限公司温州科技支行，住所地浙江省温州市龙湾区高一路**幢**，统一社会信用代码91330300MA29A8GT4K。 代表人：朱凯文。 委托诉讼代理人：林利义，男。 委托诉讼代理人：吴康喜，男。 被申请人：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地，住所地浙江省温州市南浦**秋明****会信用代码91330302757058650D。 法定代表人：娄韶山。 申请人杭州银行股份有限公司温州科技支行于2021年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人浙江绿森信息科技集团有限公司在杭州银行股份有限公司温州科技支行开立的存单（存单号：00086736）19399000元(本金1900万元及利息399000元)。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江绿森信息科技集团有限公司在杭州银行股份有限公司温州科技支行开立的存单（存单号：00086736），金额以19399000元为限，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄晓艳 二〇二一年一月二十八日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚