北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终548号上诉人（原审原告）：张倩，女，1991年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京盈东数据科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**1101。法定代表人：胡润秀，经理。委托诉讼代理人：冯黎，女，北京盈东数据科技有限公司员工。委托诉讼代理人：尼如涛，北京沃兴律师事务所律师。上诉人张倩与上诉人北京盈东数据科技有限公司（以下简称盈东数据公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张倩上诉请求：撤销一审判决，判令盈东数据公司支付张倩2019年6月9日至2019年12月23日期间法定节假日加班工资4275.86元、2018年11月23日至2019年12月23日期间休息日加班工资48103.45元、2018年11月23日至2019年12月23日期间未休年休假工资10689.66元，本案全部诉讼费用由盈东数据公司承担。事实和理由：一审法院认定事实绝大部分清楚，但对于计算加班费及年假工资的基数略有偏差，对张倩2019年11月16日加班的事实没有认定。首先，一审法院认定加班费及年假工资的基数是按照2020年2月实发工资计算，少计算了2月以现金形式发放的500元全勤奖，以至于在计算加班费和年假工资时略有偏差。其次，2019年11月16日当天，张倩确实没有微信上报工作日报，因为此阶段是在钉钉提交日报试行期，但通过张倩提交的链会议开发群、饭饭群以及与盈东数据公司王建的微信聊天记录可以证明当日张倩确实存在加班。针对一审法院判定的结果张倩其实完全可以接受，但张倩认为盈东数据公司必定会提起上诉，故提起上诉，望法院予以支持。盈东数据公司辩称，不同意张倩的上诉请求，张倩在职期间的工资均足额发放，且盈东数据公司未安排其加班，故不同意支付加班工资；双方签订的劳动合同第九条约定，张倩的月工资为4000元，其余均为工资福利，并非基本工资，公司经民主程序制定了规章制度，张倩在员工手册上面签字并已认真阅读理解，故该规章制度对张倩有约束力，公司不鼓励员工加班，如确需加班，应当提交申请，故张倩不存在加班情形，不同意其要求支付带薪年休假工资的请求，且经计算，其该期间年休假不足一日，不应当享受年休假。其余部分应当按照月薪4000元计算，具体详见上诉意见。盈东数据公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，判令张倩承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。一、一审法院认定事实不清，张倩不存在法定休息日及休息日加班的事实。双方签订的劳动合同第五条约定，盈东数据公司执行标准工时制度，因工作需要经双方协商一致后可适当延长工作时间，根据加班制度填写书面加班申请单，经批准后同意加班。张倩知晓盈东数据公司的加班制度，其从未按该制度申请加班，其不存在法定休息日及休息日加班的事实。二、一审法院认定张倩的月工资标准错误。盈东数据公司与张倩签有劳动合同，该合同合法有效，应按该劳动合同约定的每月固定工资4000元作为张倩的月工资标准，其他浮动工资、各项补助为盈东数据公司的福利待遇，并不是张倩的基本工资，不能将该部分计入基本工资范围。三、一审判决对带薪年休假天数及计算标准认定错误。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工应享受带薪年休假天数按自然年度计算，张倩自2018年11月23日至2018年12月31日工作天数不足以享受一日带薪年休假，该期间无需安排带薪年休假，张倩自2019年1月1日至2019年12月23日期间可享受4天带薪年休假，应按照劳动合同约定的每月4000元的工资标准计算相应未休带薪年休假工资。另外，依据《职工带薪年休假条例》的规定，带薪年休假可以跨一个年度安排，2020年1月底爆发了新冠肺炎疫情，国家鼓励用人单位在延迟复工期内统筹安排职工休年假，盈东数据公司在2020年2月14日才复工，视为已安排张倩休带薪年休假，因此盈东数据公司无需支付未休带薪年休假工资。张倩辩称，同上诉意见一致。张倩向一审法院起诉请求：1.盈东数据公司支付2019年6月9日至12月23日期间3天法定休假日加班工资7586.69元；2.盈东数据公司支付2018年11月23日至2019年12月23日期间46个周六加班工资77552.83元；3.盈东数据公司支付2018年11月23日至2019年12月23日期间5天未休年休假工资12644.48元；4.诉讼费用由盈东数据公司负担。一审法院认定事实：盈东数据公司原名称为盈东科技（北京）有限公司，于2020年5月27日变更为现名称。2018年11月23日，张倩入职盈东数据公司担任开发部安卓工程师，同日，双方签订期限自2018年11月23日至2019年12月22日的《劳动合同书》。《劳动合同书》到期后，双方未续签。2020年3月12日，张倩向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求盈东数据公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、法定休假日加班工资、休息日加班工资、未休年休假工资、全勤奖并承担诉讼费用。2020年6月30日，仲裁委就诉讼费用一项作出京通劳人仲字[2020]第2402-1号裁决书，裁决驳回张倩的仲裁请求。同日，仲裁委就张倩的其他仲裁请求作出京通劳人仲字[2020]第2402-2号裁决书，裁决驳回张倩的仲裁请求。张倩不服京通劳人仲字[2020]第2402-2号裁决书，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，张倩提交中国建设银行个人活期账户交易明细（显示2018年12月15日至2020年1月25日期间盈东数据公司按月向张倩支付工资）、中国银行交易流水明细清单（显示2019年1月15日至2020年1月25日期间原北京盈东链科技有限公司原法定代表人崔兆付、盈东数据公司的法定代表人胡润秀连续每月向张倩转账）、电子邮件（显示人力资源部员工要求张倩准备一个本人名字开户的中国建设银行账户和一个本人名字开户的中国银行账户）、微信聊天记录（显示2020年3月盈东数据公司关联公司的财务人员称崔兆付向张倩转账支付工资对张倩没有影响），以证明张倩工资由两部分构成，一部分为盈东数据公司对公账户转账支付，一部分为盈东数据公司关联公司原北京盈东链科技有限公司原法定代表人崔兆付转账支付，两部分合计张倩月工资为14000元。盈东数据公司对此不予认可，主张张倩月工资9000元，胡润秀、崔兆付向张倩转账与盈东数据公司无关。另，张倩主张在职期间每月工作26天为满勤，并提交微信聊天记录（显示2018年11月23日至2019年11月2日期间，张倩在微信中报告其当日工作情况，其中，报告休息日当日工作情况44次，报告法定休假日当日工作情况2次），盈东数据公司认可员工需要报告每日工作情况的事实，但主张上述内容与加班无关，按照员工手册，员工加班需要盈东数据公司审批，盈东数据公司未审批的不属于加班。另，张倩提交社保权益记录（显示案外人北京四合木广告有限公司为张倩缴纳2016年5月至2017年4月期间的社保）、天眼查信息（显示案外人北京四合木广告有限公司的工商登记信息）、中国建设银行个人活期账户交易明细（显示案外人北京四合木广告有限公司的法定代表人向张倩连续转账），以证明其入职盈东数据公司前工龄已满一年，符合休带薪年休假的条件。盈东数据公司对此不予认可，主张按照员工手册，张倩在盈东数据公司处工作不满一年，不符合休带薪年休假的条件，故未安排张倩休带薪年休假。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。对于加班工资一节。张倩提交的微信工作报告记录，显示张倩存在休息日及法定休假日加班，盈东数据公司亦认可员工需要报告当日工作的事实，故对于张倩要求盈东数据公司支付休息日加班工资及法定休假日加班工资的诉请，有事实及法律依据，对其合理部分，一审法院予以支持。关于休息日加班的计算，因张倩在职期间休息日为单休，盈东数据公司已经支付休息日加班一天的工资，故盈东数据公司应当将另一倍休息日加班工资支付给张倩。关于工资标准，张倩提交的银行流水、微信聊天记录等证据相互印证，已经形成完整证据链，足以证明张倩主张的其工资构成由盈东数据公司按照9000元的标准支付一部分以及胡润秀、崔兆付个人支付另一部分的事实，盈东数据公司虽对此不予认可，但是并未就胡润秀、崔兆付个人向张倩转账作出合理解释，故对于张倩主张的月工资标准，一审法院予以采信，并据此核算休息日加班工资及法定休假日加班工资数额。对于未休年休假工资一节。职工累计工作一年以上，享受带薪年休假。现盈东数据公司未安排张倩休带薪年休假，应支付张倩2018年11月23日至2019年12月22日期间未休年休假工资，具体数额由一审法院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京盈东数据科技有限公司于判决生效之日起七日内支付张倩2019年6月9日至12月23日期间法定休假日加班工资3340元；二、北京盈东数据科技有限公司于判决生效之日起七日内支付张倩2018年11月23日至2019年12月23日期间休息日加班工资24930元；三、北京盈东数据科技有限公司于判决生效之日起七日内支付张倩2018年11月23日至2019年12月23日期间未休年休假工资5666元；四、驳回张倩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审经查，在一审法院于2020年11月18日组织的询问中，张倩的一审委托诉讼代理人明确表示放弃主张2019年11月16日加班费的请求。二审另查，在一审法院受理的（2020）京0112民初16964号张倩起诉北京叮当响科技有限公司（原北京盈东链科技有限公司）劳动争议一案中，一审法院查明，张倩与盈东数据公司签订的《劳动合同书》到期后，张倩与原北京盈东链科技有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2019年12月23日至2020年12月22日，张倩正常出勤至2020年3月12日。在该案审理中，张倩提交的企业信息显示，盈东数据公司与北京叮当响科技有限公司法定代表人为同一人、自然人股东存在重合、盈东数据公司系北京叮当响科技有限公司的法人股东。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，张倩在本案一审诉讼中已明确表示放弃要求2019年11月16日加班费的请求，现张倩上诉主张该日加班费缺乏依据，本院不予支持。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、张倩的工资标准应当如何认定；二、张倩是否存在法定休息日及休息日加班；三、一审判决对张倩带薪年休假天数及计算标准的认定是否正确。关于争议焦点一。工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。本案中，张倩主张其工资由两部分构成，一部分为盈东数据公司转账支付，另一部分为崔兆付、胡润秀转账支付，为此张倩提交了银行交易明细、微信聊天记录等证据，上述证据能够相互印证，可以证明张倩关于其工资标准的主张。盈东数据公司对此虽不予认可，但并未就胡润秀、崔兆付向张倩按月转账的情况作出合理解释，且就本案现有证据显示，盈东数据公司在发放工资时亦未按照劳动合同约定的工资标准执行，现盈东数据公司以双方劳动合同约定内容对张倩主张的工资标准提出抗辩，依据不足，本院不予采信。同时，张倩上诉提出的全勤奖应系盈东数据公司按照张倩的出勤情况给予的奖励，该部分奖励与用人单位依据劳动合同约定支付的工资报酬在性质上存在差异，张倩要求将该部分奖励计入其工资标准依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据张倩提交的微信聊天记录，其存在休息日及法定休假日向盈东数据公司报告工作的情况，盈东数据公司亦认可其员工需要向公司报告工作情况，一审法院认定张倩存在休息日及法定休假日加班，具有事实依据，本院予以确认。本案中，双方虽在劳动合同中对加班问题作出约定，但就实际履行情况来看，张倩存在多次休息日及法定休假日加班的情况，在此过程中盈东数据公司并未要求张倩提交书面申请，可见就加班问题双方并未严格按照劳动合同的约定执行，现盈东数据公司以张倩未按照劳动合同约定书面申请加班为由主张张倩不存在休息日及法定休假日加班，与事实不符，本院不予采纳。一审法院根据本案查明事实对盈东数据公司应支付张倩休息日及法定休假日加班工资作出的认定处理，依据充分，本院予以维持。关于争议焦点三。职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，盈东数据公司未安排张倩休带薪年休假，故其公司应支付张倩2018年11月23日至2019年12月22日期间未休年休假工资。关于带薪年休假天数，根据本案查明事实，在双方劳动合同到期后，张倩被安排至盈东数据公司的关联公司工作，该工作安排并非出于张倩本人原因，一审法院结合查明事实及本案实际情况对张倩主张的未休带薪年休假工资作出的认定处理，并无不当，本院予以维持。关于盈东数据公司提出的新冠肺炎疫情问题，本院认为，本案诉争的未休带薪年休假工资涉及期间为2018年11月23日至2019年12月22日，盈东数据公司并未提交充分证据证明该期间其公司因疫情影响无法安排张倩休带薪年休假，就其所称在2020年2月才复工的情况亦不足以认定其公司已安排张倩休完带薪年休假，盈东数据公司上诉提出其公司不应支付张倩未休带薪年休假工资的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，张倩和盈东数据公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由张倩负担10元（已交纳），由北京盈东数据科技有限公司负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二一年一月二十八日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾