广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂10刑终11号 原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦龙辉，男，1976年9月10日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，高中文化，农民，住田林县。2014年7月23日，因犯开设赌场罪，被田林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，同年9月11日刑满释放。2020年8月11日，因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于田林县看守所。 广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人韦龙辉犯诈骗罪一案，于2020年12月16日作出（2020）桂1029刑初193号刑事判决。原审被告人韦龙辉不服，提出上诉。本院于2021年1月5日立案受理后将案卷移送百色市人民检察院，依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料并讯问上诉人韦龙辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年间，被告人韦龙辉在网络微信朋友圈里发布二手汽车交易信息及图片，并对被害人陆伟南骗称其是田林县久安汽车销售服务有限公司老板，从事二手车交易业务。当陆伟南相信并与被告人韦龙辉联系要购买一辆二手汽车时，韦龙辉就将一些车辆信息及图片发给陆伟南看，最后双方确定好交易车辆和价格。2018年12月30日，被告人韦龙辉以收取定金为由骗取到陆伟南2000元，并约定由韦龙辉将汽车交给陆伟南时，陆伟南才将全部购车款支付给韦龙辉。不久，韦龙辉又分别以“公司资金周转困难、工程结算要交税、小孩出车祸要钱、过年没有钱用” 2 等理由，要求陆伟南提前支付购车款，陆伟南信以为真陆续通过银行存入现金和微信转账给韦龙辉，至2019年2月28日止，共支付给韦龙辉84600元。后陆伟南见迟迟未得到汽车，便多次追问韦龙辉，而韦龙辉又分别骗称“春节期间排队提取车辆档案人多无法按时交车、对方业务员携款逃跑购车款被骗、已经向公安机关报案”等事由，拒不退还所骗取的款项。2019年4月17日，陆伟南找到韦龙辉，在韦龙辉购车及退回购车款无果的情况下，不得已才由韦龙辉写欠条给其，但到同年5月份之后，韦龙辉就失去联系，致使陆伟南不能找到其。2019年12月26日，被害人陆伟南到田林县公安局报案。破案后，被告人韦龙辉的亲属已经退还50000元给陆伟南并取得谅解。 另查明，2014年7月23日，被告人韦龙辉因犯开设赌场罪，被田林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，同年9月11日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人陆伟南证实：2018年12月30日至2019年2月28日间，被告人韦龙辉以帮其购买汽车收取定金、提前支付购车款为由，共骗取其84600元等前后事实情况。 2.证人陆某2、罗某、陆某3证实：案发期间，被害人陆伟南被韦龙辉以帮购买汽车收取定金、提前支付购车款为由，共骗取84600元等情况。 3.证人黄某1证实：其是在田林县久安汽车销售服务有限公司工作，主要负责业务工作，其认识韦龙辉，但不知道他是否做过二手车生意。其没有与韦龙辉聊过二手车方面的生意。 4.证人韦文发证实：田林县久安汽车销售服务有限公司的老板是岑某。其在该公司工作，主要负责为客户联系车辆销售业务工作。其和韦龙辉是朋友关系，但没有生意和经济来往。2019年春节前的一天，韦龙辉跟其说，他有一个朋友要转一笔钱给他，但他的银行卡被银行封了，无法正常使用，问其能否将钱转到其的银行卡再转给他，其同意后不久就有几次转款共40000元到其的农业银行卡上了，后其已 3 全部将款拿给韦龙辉。该笔款的来源和用途其不清楚，也没有见韦龙辉提到要购买车等情况。 5.证人岑某证实：田林县久安汽车销售服务有限公司是其独资经营，公司的法人代表是其本人。公司经营范围是汽车销售及售后服务、二手车销售等。韦文发、黄某1是公司的销售员。其认识韦龙辉但不熟，其不清楚韦龙辉假冒其公司的业务员帮他人购买二手车的情况。韦龙辉所做的行为与公司无关等情况。 6.证人黄某2证实：陆伟南曾在电话里和其说想购买一辆二手车，但二手车交易其是外行。后才听说陆伟南因为叫韦龙辉帮购买一辆二手车有经济往来，他们两人是否存在其他经济来往其不知道等情况。 7.银行汇款回执单、银行交易明细清单证实：案发期间，被害人陆伟南共汇款40000元进入韦龙辉提供韦文发账号62×××75银行账户里的事实。 8.手机微信截图里的韦龙辉与陆伟南微信聊天记录及视听光盘通话录音记录证实：被告人韦龙辉采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取陆伟南款项的事实情况。 9.微信转账清单证实：被害人陆伟南通过手机微信转账被诈骗款项给韦龙辉的时间、数额等事实情况。 10.借条证实：被害人陆伟南被韦龙辉诈骗款项后，于2019年4月17日找到韦龙辉，在韦龙辉购车及退回购车款无果的情况下，不得已由韦龙辉写欠条给其的情况。 11.营业执照复印件证实：田林县久安汽车销售服务有限公司的法定代表人是岑某。 12.田林县公安局乐里派出所的情况说明证实：2019年间，该所没有接到韦龙辉报案，也没有将任何关于韦龙辉的案件转交上海警方的情况。 13.受案登记表证实：案发后，被害人陆伟南到公安机关报案，公安机关立案侦查的情况。 4 14.到案经过证明证实：2020年8月11日23时许，韦龙辉在深圳市宝安区被公安民警抓获归案的情况。 15.户籍证明信息证实：被告人韦龙辉的出生日期等户籍情况。 16.（2014）田刑初字第83号刑事判决书及刑满释放证明书证实：2014年7月23日，被告人韦龙辉因犯开设赌场罪，被田林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，同年9月11日刑满释放的事实。 17.收据及谅解书证实：2020年9月23日，被告人韦龙辉之亲属已代退赔50000元给被害人陆伟南，并取得谅解。 18.被告人韦龙辉供述，被害人陆伟南汇款84600元给其的时间、事实经过等情况。但辩解其没有以非法占有为目的和采用虚构事实的方法骗取被害人陆伟南的款，陆伟南支付给其的款不是提前支付购车款，而是两人有生意来往其向陆伟南借的款，并且事后其已写欠条给陆伟南，其行为不构成诈骗罪。 原判认为，被告人韦龙辉以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计84600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人韦龙辉曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于其亲属已帮退还50000元给被害人，取得被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人韦龙辉辩称，其没有以非法占有为目的和采用虚构事实的方法骗取被害人陆伟南的款，陆伟南支付给其的款不是提前支付购车款，而是两人有生意来往其向陆伟南借的款，其行为不构成诈骗罪的意见，与案件事实不相符，且无事实依据，不予以采纳。关于韦龙辉提出事后其已写欠条给陆伟南之事，经查是韦龙辉已实施诈骗犯罪既遂后，被害人陆伟南找到韦龙辉追回被骗款项无果的情况下，不得已才由韦龙辉写欠条给其，之后韦龙辉不但没有将诈骗款项退还被害人，反而失去联系，致使被害人不能找到其直至报案之久，因此，即便是事后韦龙辉写欠条给被害人，也不影响对其的定罪量刑。被告人韦龙辉诈骗被害人陆伟南的财物，造成被害人财产损失尚未退赔的部分，依法应当责 5 令退赔。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人韦龙辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金10000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。二、责令被告人韦龙辉退赔被害人陆伟南34600元。 上诉人韦龙辉上诉提出：其写给陆伟南的欠条不是陆伟南的购车款，而是两人有生意来往其向陆伟南借款，其行为不构成诈骗罪。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。 对于上诉人韦龙辉提出的上诉意见，本院评判如下： 经审理查明，上诉人韦龙辉诈骗陆伟南84600元的事实有陆伟南的报案笔录、陈述笔录及手机微信截图韦龙辉与陆伟南微信聊天记录和视听光盘通话录音记录在案证实，韦龙辉与陆伟南并无生意上的来往，上诉人韦龙辉诈骗事实清楚、证据充分。该上诉意见与查明的事实不相符，不予采纳。 本院认为，上诉人韦龙辉以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计84600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人韦龙辉曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后其亲属已帮退还50000元给被害人，取得被害人的谅解，原审法院已依法予以酌情从轻处罚。上诉人韦龙辉提出，其写给陆伟南的欠条是生意上的借款，其行为不构成诈骗罪的意见与查明的事实不相符，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 6 本裁定为终审裁定。 审判长  吴文良 审判员  王小强 审判员  梁志红 二〇二一年一月十一日 书记员  黄钰茜