河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1185号上诉人(原审原告)：王燕平，女，1993年12月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王向峰、齐珂，河南大象律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南宿描文化旅游发展有限公司，住所地河南省郑州市**嵩山路街道嵩山路航海路东方大厦****，统一社会信用代码：91410000MA47JY9C2A。法定代表人：刘守虎，系公司总经理。委托诉讼代理人：仇晓锦、赵彬，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人王燕平因与被上诉人河南宿描文化旅游发展有限公司（以下简称宿描公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。王燕平上诉请求：撤销一审民事判决，支持一审诉请；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决遗漏重要事实导致判决错误。1.原审判决遗漏素描公司任命王燕平工作岗位的事实。王燕平向原审法院提交的宿描公司第一次股东会会议纪要，即楼建华的微信聊天记录，内容为王燕平向楼建华发送电子版会议纪要，可以证明2019年11月14日，素描公司通过股东会的形式正式任命王燕平为公司融资部总监。王燕平在宿描公司是有明确的工作岗位，双方已经建立了劳动关系，在原审审理庭审中，宿描公司对于该份股东会会议纪要也没有作出否认。原审判决遗漏该重要事实错误的认为王燕平与宿描公司不存在劳动关系，做出了错误的判决。2.原审判决遗漏宿描公司原法定代表人周成认可王燕平月工资标准为15000元的事实。在宿描公司成立之时至2020年8月27日期间，周成担任公司法定代表人，知悉楼建华代表宿描公司聘请王燕平的详细过程。王燕平向原审法院提交的与周成的微信聊天记录。详见王燕平在原审中提交的证据二册第82页“关于王燕平我在诚裕的工资之前是8000个月，后面说给我一万五一个月，让我去河南。周成说“我知道怎么了？王燕平说“我现在要问公司要工资，周成说“上次你在群里不是要过了吗？还没有给你了？王燕平说“没有，周成：汤的工资有没有拿的对话，足以佐证王燕平入职宿描公司，双方曾约定过15000元月工资的事实。对宿描公司在庭审中没有能提出相反证据予以反驳，原审判决遗漏该重要事实，已经做出了错误判决。3.原审判决遗漏2020年1月22日楼建华向王建平转账45000元的时间是在前该日王燕平与楼建华的微信聊天在后的事实。王燕平向原审法院提交的交通银行个人客户交易清单。详见王燕平在原审中提交的证据一册第87页，可以证明楼建华于2020年1月22日13:01向王燕平转账45000元。王燕平与楼建华2020年1月22日的微信聊天。详见王燕平在原审中提交的证据册第33页，是从该日下午17:51开始的。试问，如果发生在前的转账45000元是公司开支费用的话，发生在后的聊天里怎么会出现“王燕平说那我们报销没有了吗？王燕平说“报销的钱，你说你会报一部分，我没催的”内容，显然不符合常理。原审判决遗漏该重要事实，错误地认为楼建华向王燕平支付的45000元是公司开销的费用，做出了错误的判决。二、原审判决认定事实部分存在事实认定错误。1.原审判决书第四页第三段第一行关于2019年8月双方共同筹备素描公司成立事宜的事实认定错误，实际上从王燕平与楼建华的聊天记录可以看出王燕平是受楼建华代宿描公司聘请，在楼建华的安排下开展相关工作。王燕平是受楼建华管理的，筹备成立宿描公司的人是楼建华并非王燕平。2.原审判决书第四页第三段第二行关于“2020年1月22日王燕平向楼建华微信发送其银行账号催要款项”的事实，认定错误。纵观2020年1月22日王燕平与楼建华的微信聊天记录，该日王燕平不曾向楼建华发送银行账号催要款项，该日王燕平向楼建华请示的支付款项指的是宿描公司应付的网络宽带固话费用，并非王燕平向楼建华催要款项。综上，请求判如所请。宿描公司辩称：一、双方不存在劳动关系。上诉人索要工资、双倍工资、经济补偿金没有事实和法律依据，一审判决不存在遗漏事实部分。上诉人作为持有公司的4%股权的原始股东，即劳动的目的并不在于获取报酬，而是推动公司发展获取更多的投资创收，对公司事务有一定的决策权，而非处于被管理的劳动者地位。上诉人主张劳动关系成立，进而索要工资，双倍工资、经济补偿金没有事实和法律依据。上诉人所主张的报销情况也都在一审庭审中已经查清，且在判决书中载明不存在遗漏事项。二、一审判决事实认定清楚，上诉人是公司的原始股东。上诉人和公司的另一股东楼建华的微信聊天记录，多次提到上诉人是股东以及公司筹建时期的工资工作进展情况，上诉人亦承认是股东，足以证明筹备公司是上诉人与其他股东的合意。上诉人此时否认自己的股东地位，又说2020年8月27日将股权转让给他人，这显然属于自相矛盾的情况。综上，请求法院依法驳回，维持原判。王燕平向一审法院起诉请求：1.被告按每月15000元的标准向原告支付自2019年8月20日至2019年10月21日及2020年1月22日至2020年8月27日止共计9个月零10天的工资140000元；2.请求被告向原告支付垫付的开销费用163709.32元；3.请求被告按每月15000元的标准向原告支付2019年10月21日至2020年8月27日期间共计10个月零7天的未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分153500元；4.请求被告按每月15000元的标准向原告支付1.5个月的经济补偿金22500元；5.请求被告为原告补缴2019年10月21日至2020年8月27日期间的社会保险费用。一审法院认定如下案件事实：宿描公司的企业公示信息显示，宿描公司成立于2019年10月21日，2020年8月27日投资人由闫彦磊45%、楼建华30%、虞光洁21%、王燕平4%变更登记为楼建华34%、闫彦磊66%，高级管理人员备案（董事、监事、经理等）由王燕平、虞光洁、闫彦磊、韩权、周成变更登记为黄晶晶、刘守虎。王燕平的认缴出资额为400万元，实缴出资额为0元。王燕平与楼建华的微信聊天记录显示，自2019年8月，双方共同筹备宿描公司成立事宜。2020年1月22日，王燕平向楼建华微信发送其银行账号催要款项，并称：“公司花又不是我花，之前说了付一直在拖着”，楼建华称：“公司花不是你花，搞得你是局外人”，王燕平称：“我要是局外人，我就不会一直待到现在了”，楼建华称：“那公司钱应该股东出，你是不是也要出，这是什么鬼逻辑”，王燕平称：“那股东按照比例来出嘛，我是股东，我出钱没问题”，楼建华称：“那明年总体业务你来负责，你来管，老闫的资源，你怎么算，你跟他算去”，王燕平称：“之前都是我付的，我现在没钱付，用公司利润付，有错吗”，楼建华称：“你有什么好说的，现在钱都不够付，我就拿了5万，留了10万明年发展用”，王燕平称：“你不说我怎么知道，那我们的报销呢，没了吗”，楼建华称：“管理费和税金不要钱？总共到了68万，不扣？不要付出去？项目成本不用给？”，王燕平称：“你跟我沟通了吗”，楼建华称：“我这个人品需要跟每个人汇报下？以后这些事情你去处理”，王燕平称：“我问你要的钱，不是问我自己要的，是欠着别人的钱，本来就是要公司付的，你之前跟我们说每人年底10万块给到我跟汤，后来又说没那么多，我们也没说什么吧，报销的钱你说你会报一部分，我没催”，楼建华称：“我还多给你打了5000，大量的是不是出的，我都没拿回来”。同日，楼建华向王燕平银行转账45000元。2020年2月18日，楼建华与王燕平在微信沟通公司人员面试事宜时称：“接下来的面试是两轮，第一轮你先过一遍，第二轮我直接谈，入职手续准备起来，钉钉要研究下准备起来，已陆续安排员工入职，我会把确定的人员发给你，你来沟通下入职手续如何办理，全部是试用期合同一个月，一个月后转正……有关大家的利益，你不要怕……行政（人员）你来面吧”，王燕平均回复：“嗯嗯”。2020年3月5日，楼建华微信询问王燕平：“目前宿描账户的相关东西在哪里，有钱打进来，U顿什么的都在里面了吧，还有手机留的现在是谁的号码”，王燕平称：“都在的，我的吧，账户是我开的”。双方微信聊天显示自2020年4月29日开始不再联系，至2020年9月15日王燕平发微信给楼建华称：“提交了，钱什么时候打给我，一个礼拜之内解决掉”。王燕平因向宿描公司主张其垫付的开销费用未果，双方引发纠纷，王燕平仲裁未果后，诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原告王燕平诉称与被告宿描公司存在劳动关系，双方口头约定每月工资为15000元，并称被告于2020年1月22日向其支付了三个月的工资45000元，但纵观原告与被告公司楼建华的微信聊天记录，双方之间从未明确提及过原告工资事宜，且楼建华向其支付的45000元并非原告的工资，而是公司开销费用，在2020年9月王燕平向楼建华催要的也并非工资，而是公司开销费用。王燕平系宿描公司股东的身份，通过其与楼建华之间的微信聊天记录能够得以证实，与企业公示信息亦一致。虽然王燕平自2019年8月开始为成立宿描公司及公司设立后付出了劳动成果，但从其与楼建华的聊天记录能够看出其劳动的目的在于推动公司发展获取利润分成，而非劳动报酬。王燕平虽然也根据楼建华的安排指示开展工作，但其同样处于管理公司的地位，与楼建华共同协商处理公司事务，并非处于劳动者被动管理的地位。因此，王燕平不足以证明其与宿描公司达成了建立劳动关系的合意，双方之间不存在事实劳动合同关系。王燕平要求宿描公司支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、补缴社会保险费用的诉讼请求，缺乏依据，均不予支持。王燕平请求被告向原告支付垫付的开销费用163709.32元，因双方之间并非劳动关系，本案亦不予处理，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王燕平的诉讼请求。案件处理费10元，减半收取5元，由原告王燕平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审另查明：二审庭审中，宿描公司认可按照每月工资8000元，计算到2月份，目前尚未支付工资，王燕平还有20975.22元未报销。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王燕平、宿描公司均具有合法的主体资格，王燕平自2019年8月20日从事宿描公司安排的有报酬的劳动，王燕平提供的劳动是宿描公司业务的组成部分，宿描公司认可每月支付8000元的工资，应支付至2020年2月，故王燕平上诉称应支付工资的理由正当，本院对王燕平上诉请求合理部分予以支持，宿描公司应支付王燕平拖欠工资53333元。王燕平主张垫付报销费用，宿描公司认可还有20975.22元未报销，本院对王燕平上诉请求合理部分予以支持，宿描公司应支付王燕平垫付费用20975.22元。王燕平主张宿描公司应支付未签定劳动合同双倍工资差额，但根据王燕平所提交的相应证据，王燕平在公司创立时期自己就负责人事招录工作，王燕平亦未提供证据证明未签订书面劳动合同的责任在宿描公司，故王燕平主张未签订劳动合同双倍工资差额的依据不足。王燕平以宿描公司拖欠工资为由离职请求支付经济补偿金理由正当，本院予以支持，宿描公司应支付王燕平经济补偿金8000元。王燕平主张补缴社会保险费用，鉴于社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范围，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险，社保管理部门可依法强制征缴，故人民法院不予处理。综上所述，王燕平的上诉请求部分成立，本院对该部分请求予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初14815号民事判决；二、河南宿描文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付王燕平拖欠工资53333元、垫付费用20975.22元、经济补偿金8000元，共计82308.22元；三、驳回王燕平的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由河南宿描文化旅游发展有限公司负担；二审案件受理费10元，由河南宿描文化旅游发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年一月三十一日书记员  米 彦