河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫04行终2号上诉人（原审被告）鲁山县自然资源局，住所地：鲁山县老城大街**，统一社会信用代码：11410423005488527Y。负责人陈新兴，党组书记。委托代理人杜文周，鲁山县自然资源局工作人员。委托代理人刘富刚，鲁山县自然资源局工作人员。上诉人（原审第三人）沈明忠，男，1934年12月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人梁永利，男，1953年10月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）王运策，男，1930年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人王林森，1974年4月23日生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人鲁山县自然资源局及沈明忠因行政撤销房权登记一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年3月16日，鲁山县自然资源局作出鲁自然资〔2020〕45号《关于撤销鲁阳房字第**房屋所有权证的决定》（以下简称被诉《决定》），认为王运策在申请办办理鲁阳房字第**权证时，所指认的东边界线超出权属来源证明材料显示的尺寸，导致错误登记，根据有错必纠的行政执法原则，经研究决定：1、撤销王运策持有的鲁阳鲁阳房字第**所有权证。2、待本决定生效后，王运策可申请办理新的不动产权登记。原审查明，1951年土改时第三人沈明忠取得土地房产一处，为其颁发的土地房产所有权证显示：瓦房四间；面积二分五厘四；四至为东至路，西至门外，南至界墙，北至秦雷氏；东、西3.81丈，南、北4丈。1951年土改时孔庆长取得土地房产一处，为其颁发的土地房产所有权证显示：瓦房三间；面积一分二厘五；四至为东至出路，西至秦雷氏；东、西2.5丈，南、北3丈。1951年土改时秦雷氏取得土地房产一处，为其颁发的土地房产所有权证显示与本案相关的房地产为：瓦房三间；面积一分；四至为东至大路，西至本宅，南至出路，北至丁有仁；东、西2.5丈，南、北2.5丈。王运策在1958年左右将上述孔庆长与秦雷氏的房产予以购买，后因历史问题该房产由政府代管，1980年、1985年落实政策时又将此房退回给原告王运策。沈明忠与王运策相邻而居，沈明忠居南，王运策居北。1992年原告的老房（原秦雷氏部分）坍塌，原告与第三人开始在此处产生纠纷，2017年原告在该争议处盖东屋简易彩钢瓦房一层两间。沈明忠现有东屋瓦房三间（土改时房屋），王运策家现有西屋三间两层（一楼两间一出路），东屋简易彩钢瓦房一层两间。沈明忠的东屋与王运策的东屋之间现为出路。2007年10月王运策申请为其房产办理房屋所有权证，2007年11月30日，鲁山县房产管理局为其颁发了颁发了鲁阳房字**有权证。该房产证房地产分户平面图显示。2019年1月11日，沈明忠以王运策所办之证错压其一米多地为由请求被告撤销王运策的房屋所有权证。2019年1月17日，原鲁山县国土资源局给王运策下发了权利告知书，告知其案件受理并有权陈述申辩。1月20日，王运策提交了书面答辩意见。3月5日，被告单位工作人员到现场进行了勘验。后对原告做了调解工作，8月19日举行了听证会。被告经勘验后认为王运策房产证上的尺寸与存档的土改证的尺寸不一致，于8月13日给原告作出了不动产更正通知书并于8月27日送达，要求其进行更正登记。9月1日，王运策向被告申请更正登记。11月20日，被告下发了鲁自然资公告（2019）3号公告，主要内容为：一、自即日起，停上办理与鲁山县房权证鲁镇字第**房屋所有权证记载的不动产相关的登记；二、公告期为十五个工作日，公告期满我局将撤销鲁山县房房权证鲁镇字第**屋所有权证，权利人可在公告期内向我局陈述申辩，其他利害关系人也可在公告期内向我局提出异议，三、权利人可在鲁山县房权房权证鲁镇字第**所有权证失去效力后，完善相关手续，重新申请办理不动产权登记。2020年3月16日，鲁山县自然资源局作出《决定》。原告不服、提起诉讼。原审另查明，一、被告经过现场勘验沈明忠现在宅院东边长为12.52米，王运策现宅院的东边长为8.98米。被告在处理过程中认为原告与第三人的宅院出现重叠，主要依据是沈明忠土改证上长款尺度显示：东西3.81丈（折合12.7米），南北4丈（折合13.3米），该尺寸东西应为东至西，即南、北边长为12.7米；南北应为南至北，即东、西边长为13.33米。秦雷氏土改证上长款尺度显示：东、西2.5丈（折合8.3米），南、北2.5丈（折合8.33米）。王运策现宅院的东边长8.98米比秦雷氏土改证上的东边长8.33米多出了0.65米。沈明忠现宅院的东边长12.52米（计算时写为12.55米）比土改证上的东边长13.33米少了0.78米。所以认为王运策存在超占现象。二、沈明忠土改证填写的其他部分中，坐落赵庄的平地三处，其一东：7.65丈，西：7.50丈，南北52.9丈；其二东：某某丈，西：某某丈，南北某某丈；其三东：3.3丈，西：2.8丈，南北70.2丈。原审认为，有错必究是行政机关在依法行政过程中应该遵循的原则，但行政机关在纠正错误的行政行为时，应当事实清楚、证据确实充分、程序合法。本案被告作出撤销决定的理由是为王运策颁发的房产证上的东边长超出了秦雷氏土改证上显示的尺寸，超出部分缺少合法来源，庭审中被告又陈述沈明忠是该案的利害关系人，原告和第三人的宅基地存在重叠现象，该重叠是王运策宅院的东边长8.98米超出了原秦雷氏土改时确权的东边长8.33米，沈明忠现使用的宅院的东边长12.52米比其土改时确权的东边长13.33米减少。首先，被告将沈明忠土改证上的东、西理解为东至西，即南、北边长，缺乏法律依据和事实根据，东、西通常的理解指的是东、西边长，本案沈明忠的土改证之所以将东、西、南、北边长筒化书写，是因为沈明忠的东、西边同长，南、北边亦同长，由沈明忠土改证上在其他处“坐落赵庄的平地三处，其一东：7.65丈，西：7.50丈，南、北52.9丈：其二东：某某丈，西：某某丈，南、北某某丈；其三东：3.3丈，西：2.8丈，南北70.2丈”的记载亦可予以证明。故被告依此认定原告和第三人的宅基地存在重叠事实不清。其次，原告持有的房产证的字号为鲁山县房权证鲁阳镇字第**，而被告作出决定撤销的字号为鲁阳号为鲁阳房字第**显不一致。鲁山县房产管理局为原告发证的落款日期为2007年12月4日，而被告在作出决定时认定的日期为2007年11月30日，明显与事实不符。故被告作出的撤销决定主要证据不足，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销鲁山县自然资源局于2020年3月16日作出的鲁自然资〔2020〕45号《关于撤销鲁阳房字第鲁阳房字第**证的决定》。案件受理费50元，由被告鲁山县自然资源局负担。上诉人鲁山县自然资源局上诉称，原审判决认定沈明忠与王运策的宅基地存在重叠事实不清，一审法院的这一认为与事实不符。鲁山县自然资源局作出的被诉《决定》依据是王运策在办理房屋所有权证时所指认的东边边界超出权属来源证明材料显示的尺寸，导致错误发证。一审法院认为双方当事人宅基地发生重叠这一事实不清显属空穴来风，并以此观点撤销被诉《决定》是完全错误的。上诉人鲁山县自然资源局上诉请求：依法撤销鲁山县人民法院（2020）豫0423行初26号行政判决。上诉人沈明忠上诉称，沈明忠的房屋土地证是1951年3月经时任县长签发的合法证件，土地证显示：东西长3.81丈，南北长4丈。北邻王运策的房屋是购买秦雷氏所得，秦雷氏的土地证也是1951年3月经时任县长签发的证书，该土地证显示：东西长2.5丈，南北长2.5丈。王运策在2007年办理了新证，南北长9.57米，多1.24米，多出80公分，而沈明忠的房屋土地少了80公分，显然是王运策在办理新证时侵占了沈明忠土地。鲁山县自然资源局经多次调查取证、实地丈量，秉承实事求是、有错必纠的原则，于2019年8月13日向王运策下达了《不动产更正登记通知书》。王运策拒不更正，鲁山县自然资源局又于2020年3月16日下发了《关于撤销鲁阳房字第×鲁阳房字第**的决定》，依法撤销了王运策所持有的房屋所有权证。鲁山县人民法院在对事实没有调查清楚的情况下就作出了撤销被诉《决定》的判决，使王运策的非法侵占行为得以继续存在。上诉人沈明忠上诉请求：一、依法撤销鲁山县人民法院2020年11月28日作出的（2020）豫0423行初26号行政判决，驳回被上诉人的请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王运策辩称，双方房产均为解放前的建筑，1951年土改发证的时候双方房屋完好，我家房屋土改证显示南至出路（沈家过屋），沈家土改证显示北邻秦雷氏。沈家土改证南边长与北边长4.0丈，系东西尺寸，东边长3.81丈，系实际南北尺寸，从沈家邻大路（曙光街）后墙向西丈量超出实际三米多。鲁山县自然资源局作出的撤销我家房权证的决定，无有效法律依据，不尊重事实和证据，并激化双方矛盾，是严重错误的决定。原审法院庭审后去现场亲自测量，以事实为依据，以法律为准绳，作出了公正、合法的判决。请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。原审判决查明事实部分存在部分笔误，应予纠正：第5页第三段中第二、三行“鲁山县房产管理局为其颁发了鲁阳房字颁发了鲁阳房字第**应为“鲁山县房产管理局为其颁发了鲁阳镇字第××号房屋所有权证”；第6页第二段中的两处“长款尺度”应为“长宽尺度”。本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚、证据确凿，所作的决定事项应当表述准确。本案，鲁山县自然资源局认为原鲁山县房产管理局为王运策办理的鲁山县房房权证鲁阳镇字第**房所有权证登记的房屋面积出现超占错误登记问题，遂作出被诉《决定》，但被诉《决定》行文存在以下问题：一是将决定撤销的上述王运策的“鲁阳镇字第××号”房权证叙述为“鲁阳房字第××号鲁阳房字第**办理该房权证的时间与实际办理时间不符；三是决定中认为“证上显示的东边长尺寸超出了秦雷氏1951年土改证上显示的尺寸，超出部分缺少合理来源证明”，但并未明确超出的具体尺寸；四是决定中认为王运策在申请办理房权证时“所指认的东边界线超出权属来源证明材料显示的尺寸，导致错误登记”中叙述的“东边界线”属于不确定位置，易引起歧义。另外，根据鲁山县自然资源局提供的档案证据中其绘制的房屋平面图显示，鲁山县自然资源局将沈明忠1951年土改证上登记的“东西”（实际应为东、西边长）理解为东至西，即南、北边长，与当时登记记载事实不符，故而导致鲁山县自然资源局误认为沈明忠现宅院东边长12.55米（证载为12.7米）比土改证显示的东边长13.33米减少0.78米的情况。综上，被诉《决定》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。原审判决适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由鲁山县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二一年一月二十一日书记员  何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。