贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑终16号原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵龙，男，1970年12月2日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因本案于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2020年3月15日释放。上诉人（原审被告人）赵章洋，男，1969年8月29日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因本案于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。2020年4月10日释放。辩护人岑官钰，贵州顺大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵开顺，男，1982年11月13日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2020年1月22日释放。辩护人潘龙为，贵州驰炫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵来，男，1993年2月20日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，务工，住安龙县。因本案于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2019年12月22日被取保候审。辩护人徐瑞坤，贵州铮斟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）况天文，男，1968年12月7日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2020年2月10日释放。辩护人曾程，贵州天生律师事务所律师。原审被告人王金祥，男，1973年5月13日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因本案于2018年12月7日、2019年2月18日、7月26日分别被取保候审。原审被告人王金伟，男，1981年5月17日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因本案于2018年11月30日、2019年2月18日、7月26日分别被取保候审。原审被告人王万龙，男，1984年4月6日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，驾驶员，住安龙县。因本案于2018年12月1日、2019年2月18日、7月26日分别被监视居住。贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人赵龙、赵章洋、赵开顺、王金祥、赵来、况天文、王金伟、王万龙犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼原告人赵某1提取附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）黔2328刑初137号刑事附带民事判决。原审被告人赵龙、赵章洋、赵开顺、赵来、况天文对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人赵某1服判。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人赵龙、赵开顺、赵章洋、赵来、王金祥、况天文、王金伟、王万龙等人系安龙县村民，该组村民与吴某1、吴某2在开办砂石厂过程中因土地问题存在矛盾。2013年11月15日，赵龙、赵开顺、赵章洋、王金祥、赵来、况天文、王金伟、王万龙等人在本组村民王某林家吃满月酒时，得知吴某1雇请的挖机在“轿子山”挖水池，大家商量后前去查看欲进行阻止，因挖机未施工遂返回。途中遇见吴某奎带领工人搬运设备到该组村民况某刚家老屋基处钻井取水。后赵龙与吴某奎发生口角并打架，赵龙、赵开顺、赵章洋、赵来等人将吴某奎打跑。在赵龙、赵开顺、赵章洋、王金祥等人提议、煽动下，赵龙、赵开顺、赵章洋、王金祥、赵来、况天文、王金伟、王万龙等人对留于况某刚家旧屋基内的钻井设备进行打砸，将柴油机及钻井机牙箱、油管、皮带盘圈速器、水压显示表、加压油缸、液压油箱机架、液压速器等财物砸坏，该钻井设备系赵某1所有。经安龙县价格认证中心鉴定，赵某1被打砸损坏的钻井设备价值15045元。原审法院同时查明，赵龙于2018年11月16日16时许被公安民警从安龙县拘留所门口处传唤到案接受调查；赵开顺、赵来于2018年11月23日18时在安龙县路口处被公安民警当面传唤到案；况天文于2018年12月11日17时许在其家中被公安民警当面传唤到案；赵章洋于2019年1月11日15时25分许在被公安民警抓获归案；王金祥于2018年12月7日14时许主动到安龙县公安局海子派出所投案；王金伟经公安民警于2018年11月29日到其家中做家属工作后于次日9时许主动到安龙县公安局海子派出所投案；王万龙于2018年12月1日9时许在其亲属陪同下主动到安龙县公安局海子派出所投案。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人赵龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零四个月。二、被告人赵章洋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月。三、被告人赵开顺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。四、被告人况天文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零二个月。五、被告人赵来犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零一个月。六、被告人王金祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。七、被告人王金伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。八、被告人王万龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。九、由被告人赵龙、赵开顺、赵章洋、王金祥、赵来、况天文、王金伟、王万龙自本判决生效之日起十日内连带向附带民事诉讼原告人赵某1赔偿因其钻井设备受损产生的损失人民币15045元。十、驳回附带民事诉讼原告人赵某1的其余诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某1服判。原审被告人赵龙、赵章洋、赵来、赵开顺、况天文不服，分别提出上诉。上诉人赵龙提出“原判认定事实不清，现场勘查笔录系伪造，鉴定结论不科学；上诉人没有参与打砸设备”的上诉理由。上诉人赵章洋提出“原判认定事实不清，现场勘查笔录系伪造，鉴定结论不科学；上诉人没有参加实施犯罪行为”的上诉理由。其辩护人提出“认定赵章洋煽动村民实施犯罪的证据不足，赵章洋系在赵龙、赵来、王金祥的煽动下参与犯罪”的辩护意见。上诉人赵来提出“原判认定事实不清，现场勘查笔录系伪造，鉴定结论不科学”的上诉理由。其辩护人提出“讯问笔录不客观；财物鉴定价值过高；认定的事实的证据均为主观证据，且未能证实客观事实，认定构成犯罪的证据不足”的辩护意见。上诉人赵开顺提出“原判认定事实不清，现场勘查笔录系伪造，鉴定结论不科学”的上诉理由，其辩护人提出相同辩护意见为赵开顺辩护。上诉人况天文提出“案发当天上诉人未在现场，不构成犯罪”的上诉理由，其辩护人提出相同的辩护意见为况天文辩护。经审理查明，原判认定上诉人赵龙、赵章洋、赵开顺、赵来、况天文及原审被告人王金祥、王金伟、王万龙共同毁坏他人价值15045元财物的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，各上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人赵龙、赵章洋、赵开顺、赵来、况天文，原审被告人王金祥、王金伟、王万龙组织、煽动村民或积极参与实施毁坏被害人赵某1财物，数额较大，行为均已构成故意毁坏财物罪，均应依法惩处。在共同犯罪中，赵龙提出犯意，组织煽动村民并参与打砸毁坏财物；赵章洋、赵开顺、王金祥煽动村民并参与打砸毁坏财物，四人起主要作用，系主犯。赵来、况天文、王金伟、王万龙积极参与打砸毁坏财物，起次要作用，系从犯。王金祥、王金伟、王万龙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；赵来在一般性排查中主动交代罪行，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；赵开顺归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，对赵龙、赵章洋应依法处罚，对赵开顺、况天文、赵来、王金祥、王金伟、王万龙应从轻处罚。同时综合考虑王金祥、王金伟、王万龙的犯罪情节及悔罪表现，可对三人宣告缓刑。上诉人赵龙、赵章洋、赵开顺、赵来及赵开顺辩护人所提“原判认定事实不清，现场勘查笔录系伪造，鉴定结论不科学”的上诉理由及辩护意见与赵来辩护人所提“讯问笔录不客观；财物鉴定价值过高”的辩护意见，经查，现场勘查笔录及侦查机关依法定程序作出，且该证据仅证实案发现场及现场遗留有被损坏财物等客观情况；鉴定意见系法定机构依法定程序作出。现场勘查笔录及价格认证意见均应作为定案依据。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人赵龙所提“上诉人没有参与打砸设备”及上诉人赵章洋所提“上诉人没有参加实施犯罪行为”的上诉理由及赵章洋辩护人所提“认定赵章洋煽动村民实施犯罪的证据不足，赵章洋系在赵龙、赵来、王金祥的煽动下参与犯罪”；上诉人赵来辩护人所提“认定的事实的证据均为主观证据，且未能证实客观事实，认定构成犯罪的证据不足”的辩护意见，经查，彭某、吕某品、王某林等多名证人及同案犯均证实赵龙提议到现场阻止施工后赵龙、赵章洋、赵来等人共同前往案发现场，在现场赵龙、赵章洋等提议打砸设备后与赵来等人共同实施了毁坏他人财物的行为，足以认定赵龙、赵章洋、赵来的犯罪行为，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人况天文及辩护人所提“案发当天上诉人未在现场，不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，有证人彭某、何某1、赵某2、何某2等人证言及同案犯王金祥、王金伟、王万龙供述相互印证况天文参与实施了打砸毁坏他人财物的犯罪行为，同时从杨先伟处调取的用工记录也证实案发当日况天文并未上工，其辩解案发当日在杨先伟工地做工未在现场无证据支撑。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋文禄审判员  刘 忠审判员  高华育二〇二一年一月十五日书记员  黎 漓