贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初2033号原告：王前龙，男，1996年9月1日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：曾芳，执业证号：32401182100913。特别授权代理。被告：徐航，男，1992年8月2日生，住贵州省息烽县。被告：吴邦媛，女，1992年6月22日生，住贵州省息烽县。被告：吴家兵，男，1966年7月7日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘洪英（系被告吴家兵之妻），女，1969年9月7日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。原告王前龙与被告徐航、吴邦媛、吴家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王前龙及其委托诉讼代理人曾芳、被告徐航、吴邦媛及吴家兵的委托诉讼代理人刘洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐航、吴邦媛返还原告购车款3万元，并以5万元为基数，按照银行一年期贷款利率4.15%四倍支付2020年1月10日至2020年11月10日利息6916.7元，共计36916.7元，息随本清，被告吴家兵承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，不要求被告吴邦媛承担还款责任。事实和理由：原告与被告徐航、吴邦媛系朋友关系，被告吴家兵与被告吴邦媛系父女关系，被告吴邦媛将其父亲即被告吴家兵陪嫁的贵Ａ×××**凯迪拉克轿车一辆出卖给原告，价款为18万元，合同对交车时间、违约责任等权利义务作了约定。2020年1月10日，被告向原告出具借条一张，承诺已收到原告购车款5万元。合同签订后，被告吴家兵于2020年1月21日起诉至法院，要求原告归还车辆。后三方达成协议，原告归还被告吴家兵贵Ａ×××**凯迪拉克轿车，被告徐航、吴邦媛向原告承诺，先归还2万元本金及利息2000元，剩余3万元在2020年9月30日前给付，如到期未给付，则以5万元为本金，从2020年1月按年利率36%计算利息，息随本清，并承担因此产生的受理费、代理费、保全费等费用，以上款项由被告吴家兵作担保。期限届满后，原告多次向被告索要借款无果，为维护合法权益原告遂诉至法院，请求法院支持如前诉请。被告徐航辩称，被告与原告之间不是买卖合同关系，而是借款关系，徐航因资金周转需要向王前龙借款，并将登记在吴家兵名下的车辆作为抵押，并不是将车卖给原告。徐航只认可尚欠原告2.4万元，这笔借款与吴邦媛、吴家兵没有关系，应当由徐航个人偿还，且该笔借款不应支付利息，因为之前已经付过利息，而且利息过高。被告吴邦媛辩称，被告与原告之间不是买卖合同关系，只是向原告借款5万元，该借款是分两次借的，第一次借款3万元是徐航借的，但实际收到原告的转款是27700元。第二次借款2万元是吴邦媛借的，实际收到原告的款项是18400元，并且吴邦媛借的2万元钱其母亲刘洪英已经通过微信转账帮其偿还，还款金额是2.2万元。原告出具的承诺书吴邦媛没有见过，签订承诺书时吴邦媛不在场，上面的名字不是吴邦媛本人签的，手印也不是其本人按的，不清楚是谁签的。被告吴家兵辩称，吴邦媛向原告借款2万元，并把登记在吴家兵名下的车抵押在原告处，后吴家兵替吴邦媛偿还了借款2.2万元。现在欠的钱应该由徐航来还，吴家兵不应当承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原告与被告徐航、吴邦媛签订《旧机动车买卖合同》，约定将登记在被告吴家兵名下，车牌号为贵Ａ×××**凯迪拉克轿车一辆卖给原告。2020年1月1日、10日，被告徐航、吴邦媛分两次向原告共借款5万元，并于2020年1月10日出具了借条和收条给原告。2020年1月21日，被告吴家兵起诉至本院，要求原告归还车辆。后三方达成协议，原告归还被告吴家兵贵Ａ×××**凯迪拉克轿车。2020年7月7日，被告徐航向原告出具承诺书，载明“本人徐航、吴邦媛因做生意资金周转困难，于2020年1月向王前龙借款50000元，并以吴家兵贵Ａ×××**凯迪拉克轿车作抵押，因车辆抵押合同无效，现本人承诺先归还借款20000元及利息2000元，共计22000元，剩余30000元于2020年9月30日前一次性支付给王前龙，如到期未给付，本人自愿以本金50000元从2020年1月按年利率36%计算利息，息随本清。以上债务由吴家兵做担保，因此产生的案件受理费、保全费、代理费等费用由本人承担。”徐航在承诺人处签字捺印，吴家兵在担保人处签字捺印。被告吴邦媛的签名并非其本人所签。被告于2020年7月7日归还原告借款2万元及利息2000元。还款期限届满后，原告多次向被告索要剩余欠款无果，遂诉至法院，请求法院支持如前诉请。本院认为，本案的基础法律关系应为民间借贷关系，庭审中，原、被告亦认可双方系民间借贷关系，故本案案由变更为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。庭审中，原告自愿放弃对被告吴邦媛的诉讼请求，且被告徐航、吴家兵也予以认可，本院从其自愿，由被告徐航承担本案的还款责任；虽然双方约定的借款金额为5万元，但原告在实际支付款项时将利息予以事先扣除，故实际借款本金应当以被告实际收到款项为准即46100元，扣除被告已偿还的2万元，还应偿还本金26100元；从承诺书可知，被告的最后还款期限是2020年的9月30日，且之前的利息已付清，逾期利率为年利率36%，但根据本案实际及法律规定，利息应当以26100元为基数，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计付；被告吴家兵对上述债务承担一般保证责任，即对被告徐航的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十一条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第三款“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告徐航于本判决生效之日起十日内向原告王前龙偿还借款本金26100元，并支付自2020年9月30日起以实际欠付本金为基数按年利率15.4%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、被告吴家兵对被告徐航的财产依照本判决第一项所确定的债务依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任，在承担保证责任后，被告吴家兵有权向被告徐航进行追偿；三、驳回原告王前龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取计361元，由被告徐航、吴家兵负担。本判决为终审判决。审判员  徐飞燕二〇二一年一月十五日法官助理酉煦书记员皮薇