wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0205刑初18号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人余某喜，男，1981年3月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因阻碍执行职务于2019年6月22日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留五日。因阻碍执行职务于2020年9月24日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月3日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                               指定辩护人                       孙凯，湖北东楚律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕354号                               指控事实                       2020年9月23日13时许，被告人余某喜在黄石市经济技术开发区·铁山区金山街办王圣大道木材收购站，因酒后与妻子井某想发生争执，并在殴打井某想后打电话报警。黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局金山派出所民警杨某、辅警万某、周某德接警后赶至现场对余某喜进行询问，要求余某喜提供身份证件、营业执照等材料。余某喜因不满民警的调查询问，拒绝配合，并对杨某等人进行辱骂，上前朝民警杨某胸部殴打一拳，辅警万某、周某德立即制止，余某喜用右手从万某背后将万某头部挽住，用手抠万某嘴巴、鼻子，致万某嘴部出血，杨某、周某德与旁边群众将余某喜拉开，后余某喜被带至派出所。经鉴定，万某面部抓伤长度5.3cm，损伤程度属轻微伤。2020年9月24日，余某喜因本案事实被行政拘留十日。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月                               被告人及             辩护人意见                       被告人余某喜对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出余某喜具有坦白、认罪认罚等情节，建议对余某喜从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余某喜犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。余某喜到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。余某喜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人余某喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月二十三日起至二○二一年五月二十二日止）。                               权利义务             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二一年一月十一日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初135号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：李岳明，女，1975年4月11日出生，蒙古族，住青岛市李沧区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李岳明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款17385.53元（截止2020年10月15日，欠款本金10996.69元，利息3432.22元，费用2956.62元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告李岳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月15日，被告尚欠本金人民币10996.69元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岳明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还借款本金10996.69元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）117.5元，由被告李岳明负担。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二一年一月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0481执153号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：王军，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与王军追偿权纠纷一案中，责令被执行人王军按判决书确定的给付内容支付借款本金5014.16元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0481执153号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初1649号原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DNYK46P。法定代表人卢涛，董事长。委托代理人张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人石亚坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告王冲冲，男，汉族，1997年10月23日出生，住河南省洛宁县。原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司（以下简称众睿公司）诉被告王冲冲融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众睿公司委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告王冲冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告众睿公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金人民币31516.50元；2、依法判令被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金自2019年12月9日起，按1.2‰/天的标准计算至实际清偿之日止（截至2020年10月29日暂定为5942.16元）；3、依法判令原告对被告提供抵押的车辆（发动机号：S2AA115，车架号：LSA121BL2H2474414）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告王冲冲未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交2017年10月6日的机动车销售统一发票一份，载明：购买方为王冲冲，车辆类型为多用途乘用车，销售方为洛阳盛威汽车销售有限公司，发动机号S2AA115、车架号LSA121BL2H2474414，价税合计为106800元。2017年10月6日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》一份，该合同通用条款载明：该合同通用条款载明：承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式给承租人占有使用，承租人按本合同的约定向出租人支付租金及其他款项；出租人向承租人购买，用于租赁给承租人占有的车辆的具体信息及其销售价款中首付款、融资款、支付方式及账户见本合同专用条款；出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转至出租人名下；承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金等。该合同专用条款载明：租赁车辆品牌为野马，发动机号S2AA115、车架号LSA121BL2H2474414；租赁车辆售价为106800元，租赁车辆融资额为93940元；承租人确认同意将租赁车辆售价中的21360元即为融资租赁的首付款，剩余车款93940元融资贷款则委托出租人支付至指定的汽车经销商账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人使用，交付方式为占有改定；本合同租赁期限为36个月，首付款为21360元，租金为3151.65元/期等。同日，原告（××）与被告（××）签订《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》一份，该合同通用条款载明：抵押人抵押担保范围包括：汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息等，自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年，在汽车融资租赁合同履行期内，抵押人未依约归还租金及其他费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接受偿，不足部分，抵押人应补足等。该合同专用条款载明：抵押人（××）因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向众睿公司提供担保，抵押权人同意向抵押人出租汽车，抵押人姓名为被告王冲冲，抵押车辆品牌为野马，发动机号S2AA115、车架号LSA121BL2H2474414；抵押期限为2017年10月6日至2020年10月5日止。2017年10月10日，涉案车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告众睿公司。2017年10月9日，原告向被告指定账户转款93940元，用途为王冲冲车款。原告称，被告已经支付26期租金计81942.9元，尚余10期租金共计31516.5元未支付。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《众睿资服车辆融资租赁合同》、面签照片、银行业务回单、机动车销售统一发票、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、客户逾期记录表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告众睿公司与被告王冲冲签订的《众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。该合同通用条款约定：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。庭审中原告称，被告已经支付26期租金计81942.9元，尚余10期租金共计31516.5未支付。以3151.65元/期计算，10期应付金额为31516.5元，故对于原告诉请被告支付租金31516.5元，本院予以支持。原告诉请判令被告支付逾期付款滞纳金，本院认为，合同约定的租金总数额已远超原告所支出的金额，故本院对原告该项诉请不予支持。原告（××）与被告（××）签订了《众睿资服（深圳）融资租赁抵押合同》，且涉案车辆已办理抵押登记，抵押权人为被告众睿公司。故原告诉请判令对被告提供抵押的车辆（发动机号S2AA115、车架号LSA121BL2H2474414）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告王冲冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王冲冲于本判决生效之日起十日内向原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司支付租金31516.5元；二、原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司有权对被告王冲冲名下车辆（发动机号S2AA115、车架号LSA121BL2H2474414）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所判决款项享有优先受偿权；三、驳回原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由原告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司负担98元，被告王冲冲负担270元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二一年一月二十八日书记员  贾亦雅
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1122行审34号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人胡明高，该局工作人员。被申请人穆卫彬，男，1953年8月29日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人穆卫彬行政处罚一案，本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2018年8月，未经依法批准，擅自占用莒县寨里河镇穆家寨村土地182平方米（其中耕地61平方米，设施农用地121平方米，不符合土地利用总体规划）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2020]第20025-1号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年7月2日、2020年7月9日、2020年9月17日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2020]第20025-1号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2020]第20025-1号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2020]第20025-1号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2020]第20025-1号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建房屋的具体执行，由莒县寨里河镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二一年一月二十五日书记员  来欢欢
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0104刑初58号之一公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人张峥，男，1988年3月1日出生，汉族，中专肄业，案发前，户籍所在地天津市河**，现住地天津市北辰区。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检三部刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人张峥非法吸收公众存款罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。经查，本案现因不能抗拒的原因而无法继续审理的情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  傅美兰审 判 员  韩丽群人民陪审员  刘咏梅二〇二一年一月二十四日书 记 员  杨 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执450号被执行人：唐水秀，女，1990年8月19日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人唐水秀诈骗罪一案，该案(2019)苏0507刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐水秀未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐水秀银行存款人民币25000.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年一月二十五日书记员  叶成敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初78号原告：务川昇辉医院，住所地务川县新城区银杏大道中段，统一社会信用代码52520326098956018T。法定代表人：刘令。委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马智勇，贵州宇航律师事务所实习律师。被告：谢文刚，男，1975年3月18日出生，彝族，住贵州省安龙县。原告务川昇辉医院与被告谢文刚合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告务川昇辉医院于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川昇辉医院向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川昇辉医院撤回起诉。案件受理费减半收取计335元，由原告务川昇辉医院负担。审判员  李玲玲二〇二一年一月二十二日书记员  刘 莎
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝04行辖9号 原告重庆文立舟扬广告有限公司诉被告酉阳土家族苗族自治县城市管理局行政行为违法一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由重庆市黔江区人民法院管辖。 二〇二一年一月八日
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1323刑初29号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人黄喜超，男，1973年12月28日出生，汉族，小学肄业，河南省西峡县某某公司员工，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被西峡县公安局刑事拘留，同月16日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）518号起诉书指控被告人黄喜超犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，由审判员李颖博独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月4日20时许，被告人黄喜超酒后驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿西峡县城区某某大街自北向南行驶，行至西峡县城区某某大街某某学校门口附近路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：黄喜超血液中乙醇含量为110.05mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人黄喜超的刑事责任，建议判处被告人黄喜超拘役一个月，并处罚金人民币3000元,可以适用缓刑。被告人黄喜超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄喜超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄喜超在侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄喜超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自收监羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金限判决书生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李颖博二〇二一年一月二十日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保44号申请人：济南市劳动就业办公室，住济南市章丘区。被申请人：聂新毅，男,汉族，居民，生于1982年9月28日，住济南市章丘区。被申请人：聂庆新，女，汉族，居民，生于1980年1月11日，住济南市章丘区。申请人济南市劳动就业办公室与被申请人聂新毅、聂庆新民间借贷纠纷一案，本院根据已生效的（2018）民初字第7858民事判决书，于2021年1月8日提起财产保全，查封、冻结被申请人任运海银行存款40988.00元或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂新毅、聂庆新的存款40988.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。查封期间不得转移、毁损、处分等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  党卫东二〇二一年一月八日书记员  蒋忠明
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0821执163号申请人：杨发德，男，汉族，1963年4月20日生，住修武县。被执行人：张小海，男，汉族，1983年09月26日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2020）豫0821民初1957号民事判决书的判决，责令被执行人张小海履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张小海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小海在财付通支付科技有限公司085e9858ed09385c6eefc5f7c@wx.tenpay.com账户内存款人民币15038.99元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二一年一月二十一日书记员  葛淑芬
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初111号 原告：丰宁满族自治县国良房地产经纪有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇胜利街区技术监督局底商，统一社会信用代码91130826MA0D9LC60T。 法定代表人：兰东旭，职务：经理。 委托诉讼代理人：丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师。 被告：刘春丰，男，1987年2月16日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：徐艳茹，女，1973年8月2日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 丰宁满族自治县国良房地产经纪有限公司与刘春丰、徐艳茹居间合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告丰宁满族自治县国良房地产经纪有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丰宁满族自治县国良房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告丰宁满族自治县国良房地产经纪有限公司承担。 审判员  梁宝林 二〇二一年一月二十八日 书记员  杨慧敬 ——
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初7号原告：杨彦宽，男，1990年11月7日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：罗自强，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：冯永辉，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省南乐县。原告杨彦宽与被告冯永辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彦宽及其委托诉讼代理人罗自强到庭参加了诉讼，被告冯永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦宽向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费3110元。事实与理由:2018年被告受雇于原告,在张果屯乡做会展加工工作，双方约定每个工200元。原告为被告做了8.5个工，另加班47个小时，每小时加班费30元，被告应当给付原告劳务费3110元，经原告多次催要，被告推拖至今未给付。被告冯永辉未答辩。原告杨彦宽为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为：1.欠条一支，证明被告欠原告劳务费3110元至今未付的事实；2.原告委托诉讼代理人与被告的通话录音及书面整理材料各一份，证明被告认可欠原告劳务费3110元的事实。被告冯永辉未向本院提交任何证据。经庭审，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实，与案争事实相关联，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。据前述有效证据基本原告当庭陈述，本院可确认如下案件基本事实：2018年4月，原告受雇于被告从事会展加工工作，雇佣工作完成后经原、被告结算，被告未能及时付清劳务费而向原告和其他工人一同出具工作量结算单一份，载明欠原告劳务费3110元。后经原告多次催要，被告至今未给付，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告存有合法有效的雇佣合同关系，本院予以确认；雇佣工作完成后，被告应当及时足额支付给原告劳务费，被告未能及时足额支付而向原告出具工作量清单并载明下欠原告劳务费数额，双方之间形成合法有效的债权债务关系；原、被告未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张，被告亦可随时清偿；经原告诉至本院主张权利后，被告的拒不履行清偿义务的行为系违约，应承担继续履行的违约责任；据此对原告要求被告给付劳务费3110元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽在与原告委托诉讼代理人的通话中辩称向原告履行过部分支付义务，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十三条、第四百六十七条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永辉于本判决生效后十日内支付给原告杨彦宽劳务费3110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告冯永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二一年一月十二日书记员  王高洋
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2021）晋01执异17号申请人：晋阳资产管理股份有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，山西律滳律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理有限公司山西省分公司。法定代表人：孔某。被执行人：山西鑫贤碳素材料科技有限公司。法定代表人：刘某1，执行董事。被执行人：山西路鑫能源集团有限公司。法定代表人：刘某2。被执行人：山西诚宏福得一化工有限公司。法定代表人：康某，董事长。被执行人：朱某1，住介休市。被执行人：郑某，住北京市海淀区。被执行人：朱某2，住北京市西城区。被执行人：王某，住北京市西城区。本院在执行申请执行人中国华融资产管理有限公司山西省分公司与被执行人山鑫贤西碳素材料科技有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西诚宏福得一化工有限公司、朱某1、郑某、朱某2、王某借款合同纠纷一案中，申请人晋阳资产管理股份有限公司提出变更申请执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，中国华融资产管理有限公司山西省分公司与山西鑫贤碳素材料科技有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、山西诚宏福得一化工有限公司、朱某1、郑某、朱某2、王某借款合同纠纷一案，本院已立案执行，执行案号为（2019）晋01执826号。执行中，申请执行人中国华融资产管理有限公司山西省分公司与申请人晋阳资产管理股份有限公司于2019年11月29日签订了编号为山西Y04160044-10号《债权转让协议》，将该案享有的债权转让给申请人晋阳资产管理股份有限公司，并于2019年12月23日在《山西经济日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》。本院认为，申请执行人中国华融资产管理有限公司山西省分公司与申请人晋阳资产管理股份有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，并且已公告通知债务人，申请人晋阳资产管理股份有限公司的变更申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人晋阳资产管理股份有限公司为本案的申请执行人。原申请执行人中国华融资产管理有限公司山西省分公司的权利义务由晋阳资产管理股份有限公司继受。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二一年一月十九日书记员 胡 丹
吉林省吉林市船营区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0204民初331号   原告：张光军，男，1968年8月6日出生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。   委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。   被告：吉林市船营区熹缘海鲜自助烤肉涮串店，住所地吉林市船营区。   经营者：安奕赢，女，1987年3月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区。   被告：李柏，男，1980年2月16日出生，汉族，住吉林市船营区。   本院在审理原告张光军与被告吉林市船营区熹缘海鲜自助烤肉涮串店、李柏劳务合同纠纷一案中，原告张光军于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张光军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张光军撤回起诉。   案件受理费25元由原告张光军负担（已交纳）。   审判员 刘文妹   二〇二一年一月二十九日   书记员 邹 冬
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初5390号原告：唐寿兵，男，1968年3月30日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：王荣加，男，1974年5月1日出生，汉族，居民，现在江苏省江宁监狱服刑。原告唐寿兵与被告王荣加、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告唐寿兵撤回了对被告周某的起诉。原告唐寿兵及其委托诉讼代理人耿友霞，被告王荣加均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐寿兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并承担该款自2014年5月30日起至实际偿还之日止按工行货款利率计算的利息。2、判令被告承担诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年5月30日，被告向原告借款人民币10万元。此后，因被告下落不明致使原告索要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王荣加辩称：10万元借条不错，被告同意还本付息，利息从2015年8月8日按照中国人民银行基准利率计算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告王荣加和周某向原告出具一张借条，载明：今借到唐寿兵人民币计壹拾万元整（¥100000），今借人：王荣加周某。借条出具后，被告未还款。原告向被告催要未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王荣加向原告唐寿兵借款，王荣加出具借条，应认定双方债权债务关系明确，被告王荣加应当承担还款责任。现原告唐寿兵要求被告王荣加归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审过程中，双方均同意自2015年8月8日起算，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王荣加偿还原告唐寿兵借款人民币100000元及利息（自2015年8月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已减半收取），案件申请费1295元，合计由被告王荣加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙伟为二〇二一年一月二十五日法官助理 杨旭东书 记 员 吴大伟附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118民初286号原告：刘杉，男，2001年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：万洪飞，男，1993年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告刘杉与被告万洪飞劳务合同纠纷一案中，因原告刘杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘杉负担。审判员  毛方义二〇二一年一月二十七日书记员  肖 露
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0193民初10号原告：宗继坤，男，1990年2月22日生，汉族，住长春市高新区。被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。原告宗继坤与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗继坤、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗继坤诉称：宗继坤2013年7月至2019年10月在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，宗继坤替鸿达公司垫付社保款20477.08元。为维护宗继坤合法权益，故宗继坤起诉至法院，请求依法判令鸿达公司偿还宗继坤垫付社保款20477.08元。鸿达公司辩称：我司同意偿还宗继坤垫付的社保费用。经审理查明：宗继坤2013年7月至2019年10月22日在鸿达公司任职期间，鸿达公司欠缴社保款，宗继坤替鸿达公司垫付社保款20477.08元。2020年12月11日，宗继坤向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，宗继坤不服仲裁诉至本院。本院认为：关于宗继坤要求鸿达公司偿还垫付社保款20477.08元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故鸿达公司应偿还宗继坤垫付社保款20477.08元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告宗继坤偿还垫付社保款20477.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇二一年一月十三日书记员  司谊霖
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初13125号原告：白文志，男，1983年3月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：成都趣睡科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********。法定代表人：李勇。白文志与成都趣睡科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告白文志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按白文志撤回起诉处理。审判员  张岩二〇二一年一月六日书记员  邢林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初2171号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****。法定代表人：欧阳腾平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶娜，女，汉族，1988年1月11日出生，住陕西省洛南县，特别授权代理。被告：杨再勇，男，土家族，1975年4月2日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告杨再勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年一月二十九日书记员  何洪敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8353号原告：淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路**淮安书城商务大厦**，统一社会信用代码91320802MA1MW8WD54。法定代表人：孙尔兵。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。被告：毛宇，男，1992年3月21日出生，汉族，住淮安市。原告淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司与被告毛宇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安华信投资发展有限公司花漾城商业运营管理分公司负担。审 判 员 张树维二〇二一年一月二十六日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12761号 原告：何祖贵，男，汉族，1978年12月4日出生，常住地贵州省兴义市。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司，地址：贵州省贵阳市南明区遵义路**，现住址：兴义市桔山街道办事处瑞金路**，社会统一信用代码：91520000914412810D。 法定代表：王方勇。 原告何祖贵与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，依法适用简易程序。原告何祖贵于2021年1月12日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许何祖贵撤回起诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由何祖贵负担。 审 判 员 周光艳 二〇二一年一月十二日 法官助理 黄文妹 书 记 员 钟芷沁
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执165号云南顺丰速运有限公司瑞丽分公司诉讼费一案，申请执行标的共计25.50元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的(2020)云3102民初1281号民事判决书关于云南顺丰速运有限公司瑞丽分公司承担的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十二日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初9号   原告杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查委员会，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查。   法定代表人敖某，系杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎嘎查长。   被告花某,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   第三人茹某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告杭锦旗巴音布拉格嘎查委员会与被告花某、第三人茹某农村土地承包经营权纠纷一案，原告杭锦旗巴音布拉格嘎查委员会与被告花某、第三人茹某自行协商解决，故申请撤回对被告花某、第三人茹某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告杭锦旗巴音布拉格嘎查委员会撤回对被告花某、第三人茹某的起诉。   审 判 员 巴音都仁   二〇二一年一月十三日   书 记 员 那 日 苏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10663号原告：刘燕波，男，1983年9月7日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被告：仲继元，男，1980年9月15日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现住江苏省江阴市。本院在审理原告刘燕波诉被告仲继元加工合同纠纷一案，原告刘燕波于2021年1月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，刘燕波自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘燕波撤诉。案件受理费减半收取51元（刘燕波已预交），由刘燕波负担。审判员 杨 奕二〇二一年一月十一日书记员 毛泉媛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0602民初739号原告：马调娟，女，1955年2月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：赵关田，男，1952年6月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。二原告共同委托诉讼代理人：赵静，女，1983年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系二原告之女。被告：章玲珠，女，1963年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告马调娟、赵关田与被告章玲珠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马调娟、赵关田撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告马调娟、赵关田负担。审判员  俞颖尔二〇二一年一月二十七日书记员  陈 柠
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1814号申请执行人：甄海波，男，1983年10月1日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：夏云飞，男，1981年7月29日生，汉族，住南京市高淳区。甄海波申请执行夏云飞承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1867号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏云飞未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人甄海波向本院申请强制执行被执行人夏云飞37000.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二一年一月二十一日书记员  朱圣伟
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初463号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：徐禾，男，汉族，1991年3月18日出生，住山东省莱阳市。 原告江苏银行股份有限公司与被告徐禾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告徐禾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计85762.89元（截至2020年7月27日，欠款本金80873.8元，利息3594.85元，罚息1172.55元，复利121.69元，2020年7月28日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订3份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.035%，贷款合同约定的还款方式均为按期付息到期还本。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年3月20日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为85762.89元，其中本金80873.8元，利息3594.85元，罚息1172.55元，复利121.69元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告徐禾未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐禾于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金80873.8元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年3月20日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告徐禾于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取979元，保全费1020元，合计1999元，由被告徐禾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年一月二十四日 见习书记员  邬国梁
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2020）陕0622民初1650号 原告：高和祥，男，1965年12月3日出生，汉族，小学文化。被告：高海卫，男，1972年12月29日出生，汉族，小学文化。被告：白琴芳，女，1974年2月2日出生，汉族，初中文化，系被告高海卫妻子。原告高和祥诉被告高海卫、白琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告高和祥,被告高海卫、白琴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告高海卫、白琴芳偿还原告高和祥借款本金75000元及利息（利息按1.5%计算从2017年1月26日起算至实际偿还之日止）。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，被告高海卫、白琴芳向原告借款75000元，并约定利息1.5分，二被告给原告出具了借条，并按了手印。当天，原告将75000元现金给付了二被告。借款后，原告一直向二被告催要该款未果。被告高海卫、白琴芳辩称，2014年，他们向原告借款50000元，约定月利息1.5分。2017年1月26日，双方经结算，该借款的利息共计24750元，即从2014年4月22日至2017年1月26日，将其中24000元写入了借据，将其余的750元以现金方式给了原告的女儿，加上之前被告白琴芳未清偿的借款本金1000元，他们向原告出具了75000元的借条，并约定了月利息1.5分。2017年10月25日，他们向原告偿还借款本金10000元。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供借条一份，证明二被告于2014年4月22日向原告借款5万元，约定月利息1.5分，为此，于2017年1月26日，经双方结算，加上被告白琴芳之前未清偿的借款1000元，二被告共欠原告借款本息75000元，并向原告出具借据的事实。对原告提供的借据及其所要证明的事实，二被告均无异议，予以采信，可以作为本案的定案依据。经法庭认证及当事人的陈述，本案的基本事实可以确认为：2014年4月22日，二被告向原告借款50000元，约定月利息1.5分。2017年1月26日，经双方结算，该借款的利息共计24750元，即从2014年4月22日至2017年1月26日，将其中的24000元写入借据中（其余750元，被告以现金方式给了原告的女儿），加上被告白琴芳之前没有清偿的借款本金1000元，二被告向原告出具了75000元的借据，并约定了月利息1.5分。另查明，2017年10月25日，二被告向原告偿还借款利息10000元。本院认为，原告高和祥与被告高海卫、白琴芳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告也应依约向原告偿还借款本息。为此，原告要求被告偿还借款本息的请求，予以支持，但关于利息部分，将根据新的司法解释的规定处理和调整，即2020年8月20日之前，按当时的司法解释的规定，以年利率为18%计算；之后的按新司法解释的规定的在本案起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。关于二被告偿还原告10000元借款性质的争议，根据习惯，应认定利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高海卫、白琴芳在本判决生效后十日内偿还原告高和祥借款本金50000元及其利息（年利率18%，从2014年4月23日算至2020年8月19日止；年利率15.4%，从2020年8月20日算至实际偿还之日止。执行时扣除已还的利息10750元）。二、被告高海卫、白琴芳在本判决生效后十日内偿还原告高和祥借款本金1000元及其利息（年利率18%，从2017年1月27日算至2020年8月19日止；年利率15.4%，从2020年8月20日算至实际偿还之日止）。三、驳回原告高和祥的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 1675元，减半收取837.5元，由被告高海卫、白琴芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   刘 虎 森  二0二一年一月二十六日 书  记  员   张 宝 琴    1
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2095号原告：季成国，男，1954年3月17日生，汉族，住扬中市开发区。被告：季阳，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地扬中市开发区，现住扬中市。委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。被告：顾娟，女，1982年6月27日出生，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。原告季成国与被告季阳、顾娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告季成国、被告季阳及其委托诉讼代理人杨帅娜、被告顾娟的委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金2000万元，并承担自起诉之日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系镇江溢阳电气有限公司的股东和法定代表人，两被告分别为原告的儿子和儿媳。2013年，因滨江大道工程对溢阳公司实施了整体搬迁，货币补偿人民币贰仟余万元转入原告账户。同时由开发区人民政府负责给溢阳公司供地重新建房，并与开发区人民政府签订了供地协议，承诺在2014年春节后供地。2013年8月，被告季阳提出今后征地建房工作由他负责，加之两被告想借用暂时闲置的征地建房资金2000万元存入顾娟工作的单位扬中农商行，既能算她完成的吸储任务，又能得到利息收益。为了支持儿子儿媳工作原告遂答应，但跟两被告明确提出利用2000万元赚到的收益归两被告，溢阳公司一旦要征地建房必须要把2000万本金归还给原告。因系家庭成员关系，当时未出具借条。2013年8月20日，原告转账到被告季阳账户2000万元，经被告顾娟安排存入扬中农商行。由于开发区政府迟迟未供地，溢阳公司征地建房工作未能进行，直至2018年3月底政府才有地可供，原告遂要求两被告归还2000万元并安排征地建房。两被告称已将该借款用于家庭共同生活经营，原告遂要求被告季阳2018年8月1日出具一张借条，考虑到家庭关系，没有让顾娟在借条上签字。嗣后，原告多次催要借款，两被告未能偿还，故引发本案诉讼。被告季阳辩称，原告借给其2000余万元是事实，且该2000万元系用于其和顾娟的共同生活和经营，应是夫妻共同债务。2013、2014年两被告建造并装修了现在的华庆小区二弄18号住房一套，总花费约400万元，其中200万元系原告直接付给土地出让方的，另外200万元系向原告所借的2000万元中的，华庆小区二弄18号现在登记在两被告及女儿名下。2013年8月，被告顾娟提出将2000万元放在她所在的银行，完成揽储任务，也可用作过桥收取利息，故被告季阳从2013年8月到2016年年初，陆续将2000万元用在银行到期信贷过桥放款生意上，并出借给同学100余万元。其中2013年向潘少华出借1300万元，尚有将近1000万元债权未收回。2018年，原告提出溢阳公司要购置工业用地建厂房，要求两被告还款，被告季阳给原告补打了借条。2018年9月，被告花费788万元购买了金冠华庭二期101和102两处门市房，进行了装修，投资开设了镇江半亩园文化公司。被告季阳愿意以夫妻名下共同财产承担还款责任，不足部分，分期偿还给原告。被告顾娟辩称，本案系原告与被告季阳之间虚构两被告婚姻存续期间的债务，系虚假诉讼。原告汇给被告季阳的2000万元系原告对两被告的赠与，并非实际意义上的借款。被告季阳于原告汇款后几年向原告补充借条，系伪造证据，伪造夫妻共同债务。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证明、借条、转账凭证、房屋拆迁安置补偿协议、两被告房产信息、案外人潘少华出具的借条等证据，被告季阳向本院提交结婚证、户口本、国有土地使用权出让合同变更协议、华新小区二弄房屋所有权证、商品房买卖合同及收据、潘少华出具的借条等证据。被告顾娟未向本院提交证据。根据原被告提供的上述证据以及其当庭陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告季阳系原告的儿子，被告顾娟系原告的儿媳，原告系镇江溢阳电气有限公司法定代表人。2013年8月，滨江大道项目工程建设指挥部与镇江溢阳电气有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，镇江溢阳电气有限公司系被拆迁人，由滨江大道项目工程建设指挥部补偿镇江溢阳电气有限公司19896800元。2013年8月20日，原告收到该笔补偿款。2013年8月20日，原告通过扬中农商行分四笔，每笔500万元向被告季阳尾号为7783的银行卡转账，共计转账2000万元至被告季阳的银行卡。2018年8月1日，被告季阳向原告出具借条一份，载明：“本人于2013年8月20日向季成国借款人民币贰仟万元整，（￥20000000.00）”。被告季阳于2014年4月27日出借1310万元给案外人潘少华；被告季阳于2018年9月6日与扬中成达置业有限公司签订两份商品房买卖合同，购买价值分别为4298000元和2480880元的房产。原告主张该2000万元系两被告夫妻的共同债务，主张两被告共同向其还款。本院认为，被告季阳向原告借款，有被告季阳向原告出具的借条及银行转账记录为凭，被告季阳对借款事实予以认可，故原告与被告季阳之间的借贷关系成立，本院予以认定。关于原告主张该借款系夫妻二人共同向其所借，本院认为，借条系被告季阳单独出具，原告无证据证明被告顾娟有向其借款的意思表示，无证据证明被告季阳的借款系双方合意而作出的行为，且该借款数额巨大，无法证明系用于家庭共同生活经营,故该笔借款不应认定为系两被告共同向原告所借，而应认定为被告季阳的个人借贷行为。债务应当清偿，被告季阳未能按约偿还借款已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告季阳偿还原告借款本金2000万元及自起诉之日即2020年9月3日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告季阳于本判决生效后十日内偿还原告季成国借款本金2000万元及自2020年9月3日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70900元，由被告季阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二一年一月七日法官助理 王 坤书 记 员 阮培瑶附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初116号原告：汝州万象商品混凝土有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市米庙镇大刘庄村安沟水库西300米。法定代表人：黄成伟，公司总经理。委托诉讼代理人：耿斌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴梦，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省汝州市。原告汝州万象商品混凝土有限公司与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州万象商品混凝土有限公司委托诉讼代理人王琴梦、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝州万象商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付商品混凝土货款19612元以及资金占用利息(以19612元为基数，利率按照中国人民银行同业拆借中心公布的货款基准利率的1.5倍，自本案起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止)；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实理由：被告负责施工的工地位于汝州市糖尿病医院处。2020年4月24日，被告和原告达成口头协议约定，原告向被告施工的工地提供C25＃商品混凝土，单价400元/m3。原告依据约定，一共向被告交付了7车次的C25＃商品混凝土，累计方量共计99.03m3，货款共计39612元。被告支付了2万元，剩余19612元一直未支付。被告马某某辩称，水泥的方量和单价、总价是事实，但是我已经支付了26612元。我与原告方签订有运输合同，剩余的13000元根据合同约定，我方用于缴纳车辆罚款7000元及单方辞退我方车辆的违约金5000元，最后的1000元是我处理车辆违章时的开支费用。双方谁也不欠谁的钱了。双方没有约定违约金，说是现金交易，工地上水泥用够，我就直接把钱给原告公司员工刘超，是2020年4月24日。原告为证明其请求，提交了以下证据：1.由被告马某某签字的确认《汝州万象发料单》7份，证明2020年4月24日起，原被告之间存在事实上的商品混凝土买卖合同关系；原告一共向被告供应C25#商品混凝土累计方量共计99.03m3。2.河南省建筑工程标准定额站发布的2020年3-4月《河南省工程造价信息》一份，证明2020年4月份，平顶山市C25#商品混凝土定额价为615元，原被告协议按照每立方米C25#商品混凝土单价400元计价，99.03m3C25#商品混凝土的总价为39612元，被告支付了2万元，尚余19612元未支付。被告提交了以下证据：4段电话录音。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，被告负责施工的工地位于汝州市糖尿病医院处。2020年4月24日，被告和原告达成口头协议约定，原告向被告施工的工地提供C25＃商品混凝土，单价400元/m3。原告依据约定向被告交付了7车次的C25＃商品混凝土，累计方量共计99.03m3，货款共计39612元。庭审中，原告认可被告向其支付26612元，尚欠原告货款13000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告汝州万象商品混凝土有限公司依据约定向被告马某某施工的工地提供C25＃商品混凝土累计方量共计99.03m3，单价400元/m3，货款共计39612元，被告认可上述事实。庭审中，被告辩称已支付原告26300元，经销售员刘超同意后期扣除312元作为亏方770公斤混凝土的费用，原告认可扣除被告已支付的26612元，被告仍欠原告商品混凝土款13000元，现原告主张偿还，本院应予支持。原告主张的利息，因原、被告未明确约定利率，故对原告主张的利息，本院认为应自起诉之日即2021年1月6日起按照2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算支付至实际清偿之日止。被告马某某辩称其与原告方签订有运输合同，剩余的13000元根据合同约定，其用于缴纳车辆罚款7000元及单方辞退其车辆的违约金5000元，最后的1000元是其处理车辆违章时的开支费用，双方谁也不欠谁的钱了的理由，与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告汝州万象商品混凝土有限公司商品混凝土款13000元及利息（利息按2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算，自2021年1月6日起计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告汝州万象商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告汝州万象商品混凝土有限公司负担20元，被告马某某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二一年一月二十八日书记员  杜梦鸽附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1045号 秦志江: 关于你犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院于2021年1月14日立案执行,依据本院作出的（2015）中二法刑一初字第1705号刑事判决书，本院于2021年1月25日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初699号原告：沈阳汇鼎润达科技有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：赵红磊，执行董事。委托诉讼代理人：孙永刚、赵竟竹，辽宁大宸律师事务所律师。被告：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于德翔，董事长。本院在审理原告沈阳汇鼎润达科技有限公司与被告青岛特锐德电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋越二〇二一年一月二十五日书记员  王烙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初694号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人:曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄春华，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：福建省晋江市铭盛彩板有限公司，住所地福建省泉州市晋江市东石镇永湖村振东开发区（晋江永大织造有限公司隔壁），统一社会信用代码9135058270523574XK。 法定代表人：蔡建东，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市安海天鸿食品有限公司，住所地晋江市安海镇前蔡村，统一社会信用代码91350582786914348X。 法定代表人：李丕读，该公司执行董事兼总经理。 被告：蔡建东，男，1963年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李鸿演，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡雅芳，女，1991年8月27日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告福建省晋江市铭盛彩板有限公司（以下简称铭盛公司）、晋江市安海天鸿食品有限公司（以下简称天鸿公司）、蔡建东、李鸿演、蔡雅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告铭盛公司、天鸿公司、蔡建东、李鸿演、蔡雅芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1.判令铭盛公司归还晋江农商银行东石支行借款本金395万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利152512.17元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.天鸿公司、蔡建东、李鸿演、蔡雅芳对铭盛公司所负上述债务承担连带清偿责任。 铭盛公司、天鸿公司、蔡建东、李鸿演、蔡雅芳均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行东石支行于2017年9月29日与铭盛公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行东石支行向铭盛公司提供总额396万元的贷款，借款期限自2017年9月29日至2023年9月28日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮85%，合同签订时执行月利率7.554167‰，贷款按月结息，分期还款；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息；同日，晋江农商银行东石支行与铭盛公司、天鸿公司、蔡建东、李鸿演、蔡雅芳共同签订一份《保证合同》，约定：天鸿公司、蔡建东、李鸿演、蔡雅芳为铭盛公司的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行东石支行依约发放了贷款，但铭盛公司仅偿还本金1万元，未依约还本付息，截至2020年12月20日尚欠利息、罚息、复利152512.17元，天鸿公司、蔡建东、李鸿演、蔡雅芳亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、福建省晋江市铭盛彩板有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷款本金395万元及截至2020年12月20日已欠的利息、罚息、复利152512.17元，自2020年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市安海天鸿食品有限公司、蔡建东、李鸿演、蔡雅芳对福建省晋江市铭盛彩板有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市安海天鸿食品有限公司、蔡建东、李鸿演、蔡雅芳承担保证责任后有权向福建省晋江市铭盛彩板有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39620元，因适用简易程序减半收取计19810元，由福建省晋江市铭盛彩板有限公司、晋江市安海天鸿食品有限公司、蔡建东、李鸿演、蔡雅芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初98号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：闫中磊，男，1981年4月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县，合同约定送达地址：青岛市开发区漓江东路369号内136户。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫中磊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款19274.19元（截止2020年10月7日，欠款本金10447.65元，利息3332.62元，费用5493.92元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告闫中磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月7日，被告尚欠本金人民币10447.65元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、取现手续费过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫中磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10447.65元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金、取现手续费（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取141元，由被告闫中磊负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二一年一月二十七日书记员  林雪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执467号申请执行人：陈辉，男，1969年4月22日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：上海汉昌实业发展有限公司，统一社会信用代码91310118607515588R，住所地上海市青浦区沪清平公路9565号1幢3层X区301室。法定代表人：李建明。申请执行人陈辉与被执行人上海汉昌实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10977号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海汉昌实业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海汉昌实业发展有限公司银行存款人民币244377.36元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年一月二十一日书记员  曹俊瑜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1735号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴熠，男，1980年1月7日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市，住上海市闵行区；2020年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人高弘昊，男，1987年8月7日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区；2020年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人史杰，男，1978年3月21日出生于上海市，汉族，高中文化，上海XX物流有限公司员工，户籍地上海市；2020年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人高畅、王杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审被告人陈功武，男，1982年2月4日出生于福建省，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县；2020年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人罗维佳，男，1983年12月9日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市；2020年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现已释放。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人高弘昊、史杰、陈功武、罗维佳、吴熠犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十一月五日作出（2020）沪0104刑初1046号刑事判决。原审法院判决：一、被告人高弘昊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人吴熠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人史杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人陈功武犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人罗维佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；六、犯罪工具及违法所得予以没收。判决后，原审被告人吴熠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴熠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴熠、原审被告人高弘昊、史杰、陈功武、罗维佳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴熠撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初1046号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年一月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0802民特2号申请人：江盛被申请人：杨春艳申请人江盛申请认定被申请人杨春艳为无民事行为能力人一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人江盛向本院提出请求：1、宣告杨春艳为无民事行为能力人；2、指定被申请人杨春艳的父亲杨文广为其监护人。事实与理由：被申请人杨春艳的父亲杨文广向东宝区人民法院陈述被申请人杨春艳无民事行为能力，双方自愿离婚，特向人民法院申请依法宣告。经审理查明：被申请人杨春艳与申请人江盛于2017年3月6日登记结婚，现为夫妻关系。2020年8月24日，荆门市第二人民医院诊断被申请人杨春艳患精神分裂症，建议住院治疗。2020年10月20日，荆门市东宝区牌楼镇东门社区居民委员会书面证明辖区居民、被申请人杨春艳之父杨文广为其监护人。2020年12月2日，荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定被申请人杨春艳轻度精神发育迟滞，显著行为障碍，需加以关注或治疗，限制民事行为能力。被申请人杨春艳之父杨文广愿意承担对其女杨春艳的监护责任。本院认为，申请人江盛作为被申请人杨春艳之夫，具有申请宣告被申请人杨春艳民事行为能力的资格。根据其提交证据及司法鉴定意见，被申请人杨春艳应为限制民事行为能力，而非无民事行为能力。申请人江盛请求指定杨春艳的父亲杨文广为其监护人，杨文广同意作为其女杨春艳的监护人，申请人江盛的该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告杨春艳为限制民事行为能力人；二、指定杨文广为杨春艳的监护人。本判决为终审判决。审判员  李兵二〇二一年一月十二日法官助理刘伟科书记员李田菲
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初37号原告：卢超伦，男，1951年6月29日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：蓝运腾，男，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：林燕，女，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告卢超伦与被告蓝运腾、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告卢超伦于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢超伦撤诉。案件受理费1592元，减半收取计796元，由原告卢超伦负担。审 判 员  古红娟二〇二一年一月二十一日代理书记员  范丽华
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初92号 原告:段兆永,男,1964年12月18日出生,汉族,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被告：彭松，男，1987年4月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本案审理原告段兆永诉被告彭松劳务合同纠纷一案中，因原告段兆永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段兆永负担。 审判员 杨 萍 二〇二一年一月十二日 书记员 胡冰清
四川省高县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川1525司救执17号 救助申请人：陈福贵，男，生于1973年9月17日，汉族，住四川省高县。 救助申请人陈福贵以被执行人未支付劳动报酬,生活面临困难为由，于2021年1月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈福贵称：因被执行人何夕强未支付劳动报酬，高县法院判决被执行人何夕强支付劳动报酬8140元。判决生效后，被执行人一直未履行。故请求本院给予司法救助。 经审查查明：2019年2月，申请人与吴大友、黄开富等15人到被执行人何夕强在山东省青岛市和济南市承包的工地务工。15人务工返乡后，被执行人至今未支付申请人劳动报酬。高县法院于2020年11月3日作出（2020）川1525民初1016号民事判决书，判决：被执行人何夕强支付申请执行人劳动报酬8140元。 判决生效后，陈福贵向本院申请执行。本案在执行过程中，多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无对外投资，无机动车辆。查明被执行人无可供执行财产。 本院认为，申请执行人陈福贵与被执行人何夕强劳动报酬纠纷一案，因本案暂不能执行。申请人陈福贵生活困难，申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈福贵司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月二十七日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初3779号 原告：王家辰，男，汉族，生于1966年1月7日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：王晓东，四川百坚律师事务所律师。 被告：张志军，男，汉族，生于1967年10月2日，住四川省平昌县。 原告王家辰诉被告张志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告王家辰于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王家辰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王家辰撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王家辰负担。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  王心会 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  苏熊能
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226破23号之一 申请人：宁海县博光电子有限公司管理人。 2021年1月18日，宁海县博光电子有限公司管理人向本院提出申请称：因宁海县博光电子有限公司账簿、重要文件等遗失，宁海县博光电子有限公司无法进行清算。管理人已垫付公告费、邮寄费、印章制作费等破产费用共计4038元，而宁海县博光电子有限公司无可供清偿财产。请求本院宣告宁海县博光电子有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：本院经审查已确认的宁海县博光电子有限公司债务金额为600322.73元，其名下未发现可供分配财产，处于资不抵债状态，故应宣告宁海县博光电子有限公司破产。并且，现宁海县博光电子有限公司未提交财务账册，管理人无进一步线索追查其他财产，现有财产无法清偿破产费用，管理人提请本院终结破产程序，符合法律规定，应予准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者由应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宁海县博光电子有限公司破产； 终结宁海县博光电子有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 郑施佳 审 判 员 严慧慧 审 判 员 万 洁 二〇二一年一月二十三日 代书记员 林巧莹 2
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖7号原告：天津广坤建筑工程有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道**307-28（集中办公区）。法定代表人：郝运海，经理。被告：天津住总建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区同安道**，主要办事机构所在地天津市河**天星河畔**。法定代表人：胡井远，董事长。原告天津广坤建筑工程有限公司与被告天津住总建设工程总承包有限公司租赁合同纠纷一案，天津市和平区人民法院于2020年5月25日立案。天津广坤建筑工程有限公司诉称，1．判令被告给付原告租金463,280元；2．判令被告赔偿原告利息损失；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月原被告口头商定，原告为被告承揽的海航宁河大集OD产业孵化器6号地的建设工程提供挖掘机、推土机、运行车及钢板的租赁。期间，原告实际为被告提供挖掘机66.6台班，推土机50台班，运行车（10轮）52.5车次，运行车8车次，租赁钢板50块，租期8天。双方约定挖掘机每台班租金2,200元，推土机每台班租金2,000元，运行车（10轮）每次1,800元，运行车每次700元，钢板每天每块租金20元。工程完工后，被告没有给原告租金。后经原告多次催要，被告在2019年1月21日与原告补签《建筑施工物资租赁合同》二份，被告共计应付原告租金463,280元，合同签订后，原告向被告出具463,280元的增值税票，但被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院。天津住总建设工程总承包有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。天津市和平区人民法院认为，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》约定：“出租人：天津广坤建筑工程有限公司；承租人：天津住总建设工程总承包有限公司；第十二条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，按下列第2种方式解决。12.2依法向承租人所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，，本案应由被告住所地人民法院管辖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”，，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案中，虽然被告的注册地为天津市和平区同安道13号，但其现主要办事机构所在地在天津市河东区××层，已不在注册地办公，，故被告的住所地应为天津市河**本案应由天津市河东区人民法院管辖。天津市河东区人民法院认为，被告天津住总建设工程总承包有限公司与原告天津广坤建筑工程有限公司签订《建筑施工物资租赁合同》时，，其住所地不在天津市河**故对本案不具有管辖权。2020年11月30日，天津市第二中级人民法院与本院协商，其协商意见为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖但当事人另有约定的除外。原告与被告于2019年1月21日签订的《建筑施工物资租赁合同》第十二条约定，在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，按下列第2种方式解决。12.2依法向承租人所在地人民法院起诉。承租人为被告，其在签订合同时，注册地位于天津市和平区同安道**，亦为涉案合同签订地。且原告依据该合同约定管辖协议向天津市和平区人民法院提起诉讼，被告未提出管辖权异议，说明合同约定管辖法院即被告当时的所在地天津市和平区人民法院，系当事人真实意思表示，合法有效。尽管被告提交出租人为天津华夏建设发展股份有限公司的《天津市房屋租赁合同》，但是合同租赁期限自2020年1月1日起，不应以天津市河东区××层确定本案管辖权。故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权，其院移送不妥。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖但当事人另有约定的除外。本案中，，原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》中约定管辖法院为承租人即被告住所地人民法院上述合同签订于2019年1月21日，，合同签订时被告住所地应为其注册地即天津市和平区同安道**故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王鸿云审判员  杨 威审判员  史军锋二〇二一年一月二十八日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终742号上诉人（原审原告）李龙庆，男，汉族，1969年4月29日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市上街区峡窝镇人民政府，住所地河南省郑州市上街区金屏路与漓江路交叉口向东100米路南。法定代表人陈勇，镇长。出庭应诉行政机关负责人赵一璇，副镇长。委托代理人马涛，该镇政府法制办主任。委托代理人雷世科，河南聚尚律师事务所律师。上诉人李龙庆因请求撤销被上诉人郑州市上街区峡窝镇人民政府认定其是上访户剥夺其被选举权的会议纪要一案，不服郑州市上街区人民法院（2020）豫0106行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：李龙庆系上街区峡窝镇石咀村村民，2019年12月份参与村委会主任选举，在选举过程中，李龙庆因选民资格问题，未能入选候选人名单。李龙庆认为，因峡窝镇政府召开会议，以会议纪要的形式认定其为上访户，剥夺了其选民资格，导致其落选，遂提起本案行政诉讼，请求撤销相关会议纪要。诉讼中，李龙庆于2020年8月24日向本院提交调取证据申请，因具体内容不清，经本院释明并询问后，李龙庆明确要求调取的是2019年10月至2020年1月12日期间峡窝镇政府认定其为上访户的会议纪要。我院工作人员于2020年9月17日下午3时许，前往峡窝镇政府调取相关证据，其办公室工作人员经联系核实，明确表示没有作出过相关会议纪要，选举前仅是将区多个部门对参选人身份进行联审后的结果反馈给了村选举委员会。庭审中峡窝镇政府明确表示其没有作出过认定李龙庆为上访户的相关会议记录或文件。原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是基层群众性自治组织，村民委员会的选举系基层群众组织成员根据相关法律规定行使的民主政治权利，乡、镇政府对村民委员会的工作具有指导、支持、帮助的职责，村民委员会对乡镇政府负有协助工作的义务，故乡镇政府对村民委员会无直接领导权，其指导村民选举委员会的选举活动不具有强制性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围，故本案被告峡窝镇政府因石咀村委会选举所作出的相关行为，无论是否实际存在，均不属于行政诉讼的受案范围，原告李龙庆的起诉应予驳回。对于原告李龙庆诉称选举过程中的种种问题，可以依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定，向有关主管部门反映，请求调查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项的规定，裁定驳回原告李龙庆的起诉。上诉人李龙庆上诉称，一审法院认定事实错误、适用法律错误,适用证据分配原则及证据认定违法。一审法院未依法履行调取证据职责，单凭被上诉人说没有找到就这样算了，隐瞒了被上诉人的违法行为。被上诉人的违法行为认定、污蔑上诉人的事实存在，有录音证据可以证明侵害上诉人的合法权益，依法信访受到行政行为的打压。上诉人一审提供的证据未被采信，一审法院不让行政行为人到庭应诉，代理律师对行政行为违法的事实进行否认，一审适用不实证据作出的事实认定缺乏事实根据，违悖证据原则。请求二审依法改判。被上诉人答辩称，上诉人的上诉无事实与法律依据，一审法院裁定适用法律正确依法应当维持。首先，上诉人的诉讼请求是请求撤销被上诉人作出的认定上诉人的上访户、剥夺上诉人选举权的会议纪要，在一审中，上诉人自始至终未提交其所称的会议纪要存在的初步证据，因此不具有可撤销的内容。其次，上诉人所称的选举权并非由被上诉人剥夺，被上诉人对村民委员会仅具有指导、支持、帮助的职责，并不能干预村民委员会活动，被上诉人对村民委员会的指导并不具有强制性，不具有可诉性。如果上诉人认为自己的选举权、被选举权受到侵犯，应按照民事诉讼的相关规定主张权利。本院二审经审理查明的事实与一审一致，另查明：被上诉人二审庭前提交上街区峡窝镇人民政府出具的情况说明：关于一审上街法院调取李龙庆要求的峡窝镇人民政府2019年10月至2020年1月12日的镇政府会议记录（认定李龙庆是上访户的会议记录），经查证，峡窝镇没有相关的会议记录。本院认为：上诉人在一审当庭明确其诉讼请求为“撤销2019年12月和2020年1月上街区峡窝镇人民政府领导陈勇、王晓华作出的认定为原告是上访户剥夺其被选举权的会议纪要”，并申请法院前往上街区峡窝镇人民政府调取2019年10月至2020年1月12日期间会议纪要认定李龙庆是上访户的记录。一审法院依法向被上诉人调取相关证据，被上诉人经核实后明确表示没有作出过相关会议纪要。被上诉人二审庭前向法院提供书面情况说明，再次确认被上诉人没有相关会议记录。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料，上诉人提供的录音证据不足以证明被上诉人确实作出过相关会议纪要，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，本案应裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  刘紫娟审判员  侯 贇二〇二一年一月十一日书记员  鲁媛媛附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初215号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李秀静，女，1984年10月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告李秀静金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告李秀静经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23664.18元及利息2164.47元、罚息9715.72元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年2月26日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××****为易付宝账号。2017年2月26日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月13日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额为10999元、10999元、6399元，到期日为2018年11月12日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28397元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金23664.18元及利息2164.47元、罚息9715.72元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23664.18元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2164.47元，罚息为9715.72元；自2020年12月16日起以未还借款本金23664.18元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取354元，由被告李秀静负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执18号之六申请执行人：山西隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：张某某，男，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国建设银行621700035001307XXXX_156_1账户内存款人民币206186.75元，冻结期限为十二个月。审判员 田 虎二〇二一年一月十九日书记员 贾鹏辉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督48号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托诉讼代理人:高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:葛静，女，1990年07月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2011年8月20日在申请人处申请办理了信用卡，卡号为52×××85，被申请人开卡消费后，未依约还款，截至2020年9月7日，已发生欠款本息等费用共计人民币78095.6元,其中本金53658.36元、利息23769.84元、分期手续费667.4元，申请人已就本案提供了被申请人葛静签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录等证据，要求被申请人给付暂计至2020年9月7日欠款78095.6元,之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至清偿之日止,本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人葛静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金53658.36元、利息23769.84元、分期手续费667.4元，合计78095.6元（暂计至2020年9月7日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费585元，由被申请人葛静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二一年一月十四日书记员  程 娟
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初5号 原告：张莹，女，汉族，现住阜新市海州区。 被告：王清海，男，汉族，现住阜新市太平区。 原告张莹与被告王清海排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。 原告张莹向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即停止侵权行为，并责令立即搬离原告厂区。2、请求贵院依法判令被告赔偿侵占原告厂区期间产生各项损失共计人民币5万元（暂定）。3、请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，原告与案外人签订《租赁协议》一份，约定案外人将名下位于阜新市太平区厂区出租给原告，其中，房屋两间、厂房3间以及四周厂地，共计面积为5580平方米，租赁期限为三年，随后，原告委托被告代其照看、监管该厂的建设及生产，同时，将该厂全部钥匙交给被告，次月，被告在看管工厂经营过程中，因自身过错，导致原告经济严重受损，为此，原告向被告提出返还代为保管的全部钥匙，令其搬离原告处，被告听后拒绝，且强占原告厂区，拒不搬出，此后，原告多次与被告沟通搬离一事，但至今无果，因被告行为，给原告在此期间造成各种经济损失已有386802元人民币，为此，原告为维护自身权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在法律上利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告提供的《租房合同》显示，承租方（乙方）为阜新市众先建筑工程有限公司，而非原告张莹个人，故张莹作为本案原告，主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张莹的起诉。 案件受理费1050元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 徐 飞 二〇二一年一月七日 书记员 刘宣含
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0502民初133号 原告：平安银行股份有限公司湖州分行,住所地湖州市吴兴区天元颐城尚座**连家巷路**。 代表人：陈力辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文晓，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：周震豪，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告平安银行股份有限公司湖州分行诉被告周震豪金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告周震豪立即偿还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金20418.63元，支付利息、罚息及复利（暂计算至2020年5月14日为4050.78元，2020年5月15日起利息、罚息、复利按所欠贷款本金为基数按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定，2017年8月4日，原告与被告周震豪签订平银杭州个信贷字2017第RL20170804000921号《个人信用贷款合同》一份，合同约定：被告周震豪在原告处可获得不超过48000元的可贷金额，授信有效期不超过三年。具体贷款金额、贷款期限、贷款利率均以《个人贷款出账凭证》为准。还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定：如被告拖欠本金或利息、费用即视为违约，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权宣布借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；如被告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如因被告违约而被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。原告为实现债权而发生的费用由被告承担。 同日，原告根据被告周震豪的申请向被告发放借款48000元。根据《个人贷款出账凭证》载明，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月（自2017年8月4日起至2020年8月4日止）；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法。但被告取得借款后自2019年8月起即未能按约履行还款付息义务。原告经催讨未果，遂根据合同约定于2020年5月14日宣布贷款提前到期，并向被告发送通知要求被告立即归还全部借款本息。因被告仍未能归还，以致纠纷成讼。 另查明，截止2020年5月14日，被告结欠原告借款本金20418.63元，利息、罚息及复利4050.78元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周震豪应返还原告平安银行股份有限公司湖州分行借款本金20418.63元，支付利息及罚息、复利（暂计算至2020年5月14日为4050.78元，次日起至借款本金实际清偿日止的逾期罚息以所欠本金为基数按年利率24%计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取206元，由被告周震豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 陶晓红 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王 惠 书 记 员 费晓莉 2