山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终154号 上诉人（原审被告）：中路和合物联网科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****。 法定代表人：宗海峰，总经理。 委托诉讼代理人：董金平。 被上诉人（原审原告）：惠民县享润汽贸有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省滨州市惠民县孙武街道办事处东关转盘北大济路东6侧）。 法定代表人：孟纯波，总经理。 委托诉讼代理人：郭召明，惠民天虹法律服务所法律工作者。 原审被告：白国伟，汉族，男，1970年09月29日出生，住河北省沧州市献县。 原审被告：献县商运物流运输有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省沧州市献县商林乡尚林二分村 法定代表人：郭洪海，总经理。 原审被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省，住所地：河北省沧州高新区河北工业大学科技园**楼************房间 负责人：管晓华，总经理。 上诉人中路和合物联网科技有限公司与被上诉人惠民县享润汽贸有限公司、原审被告白国伟、献县商运物流运输有限公司、安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中路和合物联网科技有限公司的上诉请求：1.撤销山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初4136号民事判决由上诉人承担的66905.44元费用，依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、事实认定错误。第一，上诉人对该案事故车辆的真实性不予认可。安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司提出无法落实车辆的大架号、无法确认出险车辆是其参保车辆，上诉人和也认为不应赔付，一审法院对上诉人提起的事实置之不理，直接对鉴定报告予以认可错误。第二，根据山东天德汇资产评估有限公司出具的鉴定报告上(第10页第24行)写明了该车型挂车新车购置价6.5万元，且不说该车根据行驶证上记载购买于2020年5月27日，己经使用了0.8个月，存在一定的折旧，就是按照新车价来说也不过才6.5万，但该评估公司却评出了78719.2元。该评估报告上前后矛盾实在让人怀疑该评估公司的专业性以及这次车损鉴定的真实性和公平性。另评估报告只是对车损的一个估值，被上诉人主张车损应提供实际的修车发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件发票等相关证据，但一审法院只单纯地认定鉴定报告上的评估数值错误。二、程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释(2019)19号第三十四条，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。但山东天德汇资产评估有限公司出具的鉴定报告中所有的鉴定材料，一审法院既没有组织双方进行质证，也未通知上诉人在评估公司鉴定时前去确定鉴定材料的真伪以及鉴定的是不是本次事故造成的毁损。上诉人在庭审时多次强调鉴定报告应不予认可，但一审法院毫不理会。 被上诉人惠民县享润汽贸有限公司辩称，第一，上诉人对该案事故的真实性不予认可，其上诉理由不能成立。（1）《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理事故的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”本案中，首先，邹平市公安局交通警察大队作出的第371626590000011734号道路交通事故认定书已充分证明事故的真实性和肇事车辆的相关情况，审理中，一审法院对涉案道路交通事故认定书根据公文书证的规则进行了审查，被上诉人向法庭出示了涉案道路交通事故认定书的原件且该证据在一审中经上诉人质证，对该证据的真实性无异议，人民法院就应当推定公文书证的内容为真实。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，如果上诉人认为涉案道路交通事故认定书的内容不真实的，应当对其主张承担本证的证明责任，上诉人不能仅仅因为原审被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司毫无根据的抗辩否定本案的事实。根据2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定（2019年修正）》第八十五条之规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”一审法院根据涉案道路交通事故认定书对本案的事实作出认定于法有据、故上诉人对该案事故的真实性不予认可的上诉理由不能成立。第二，涉案天德汇法鉴字{2020}第037号资产评估报告合法有效，上诉人的上诉理由不能成立。首先，该评估报告书鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本案一审法院第一次庭审中，被告中路和合物联网科技有限公司针对涉案资产评估报告申请鉴定人出庭，法庭向被告中路和合物联网科技有限公司释明预交鉴定人出庭费用，因被告中路和合物联网科技有限公司未预交鉴定人出庭费用，因被告中路和合物联网科技有限公司未预交鉴定人出庭费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第三十八条视为上诉人放弃异议。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，如果上诉人对涉案天德汇法鉴字{2020}第037号资产评估报告的评估结论有异议，应当对其主张承担本证的证明责任即上诉人应提交相反证据推翻该报告，在上诉人未提交相反证据推翻评估报告的情况下，上诉人应承担不利后果，一审法院采信涉案天德汇法鉴字{2020}第037号资产评估报告并作出判决于法有据，上诉人的上诉理由不能成立。第三，上诉人不承担一、二审诉讼费用的上诉请求不能成且于法无据。1、鉴定费。鉴定费是查明原告损失程度必然产生的费用，根据《保险法》第64条（保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。），保险公司必须赔偿，就算约定不赔也因违反法律而无效。2、施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”3、案件受理费。一方面，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第29条（诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。）保险公司实体上承担责任的，就应当分担诉讼费。故本案案件受理费被答辩人应当承担。 原审被告白国伟未作答辩。 原审被告献县商运物流运输有限公司未作答辩。 原审被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司未作答辩。 惠民县享润汽贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同赔偿原告因涉案交通事故造成的各项经济损失暂计10000元(待鉴定后重新计算赔偿数额)；2.请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失；3.请求判令中路和合公司在第三者责任统筹金额范围内赔偿原告的损失；4.本案诉讼费等法律费用由被告承担。 一审法院认定，一、事故发生概况：2020年6月22日2时0分，被告白国伟驾驶冀ＪＵ××××（冀Ｊ××××挂）号货车，由南向北行驶，与巩少军驾驶的鲁ＭＣ××××（鲁Ｍ××××挂）号货车发生交通事故，造成车辆损坏、货物受损。二、交警部门的责任认定结果：邹平市公安局交通警察大队下达了交通事故认定书，被告白国伟负事故主要责任，巩少军负事故次要责任。三、是否申请车辆损失、停运损失等鉴定：原告汽贸公司的车辆损失、停运损失经山东天德汇资产评估有限公司鉴定评估，本次交通事故造成鲁ＭＣ××××（鲁Ｍ××××挂）号车损为78179.2元，鲁ＭＣ××××（鲁Ｍ××××挂）号车辆的停运损失为1030.06元／天，原告为此支出鉴定费14000元。四、各类财产损失费用：1.车损78179.2元，结合山东天德汇资产评估有限公司出具的《资产评估报告》，本院对原告的车损主张予以支持；2.停运损失20601.2元（1030.06元／天×20天），根据山东天德汇资产评估有限公司出具的《资产评估报告》和山东省惠民县佳通机械有限公司出具的车辆维修证明，一审法院对原告主张的停运损失予以支持；3.施救费5400元；4.鉴定费14000元，该费用系原告为查明损失支出的合理费用，一审法院予以支持。原告的上述损失共计118180.4元。五、车辆保险情况：事故车辆冀ＪＵ××××（冀Ｊ××××挂）号货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，在被告中路和合公司处参与了机动车安全统筹，参统项目有机动车车辆损失统筹，第三者责任统筹，并参加统筹不计免赔，事故发生时车辆在统筹期内，被告白国伟具有合法驾驶资格。六、其他必要情况：以上事项中，原告主张的拆检费无法律依据，一审法院不予支持；被告中路和合公司主张评估报告不合理，但未提交相反证据予以推翻该报告，该评估报告书鉴定程序合法，结论客观真实，一审法院应作为定案依据，且其在申请鉴定人员出庭后又放弃申请，故对其异议本院不予采纳；被告中路和合公司对合同中约定的免责条款尽到了明确告知、提示义务，免责条款有效，且该停运损失属于间接损失，因此对于原告主张停运损失由被告中路和合公司承担的主张一审法院不予支持，故该停运损失应由被告白国伟承担，运输公司承担连带责任；对于保险公司、中路和合公司认为诉讼费是间接损失，不属于保险赔偿范围，其不应承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，一审法院不予采纳。综上所述，原告汽贸公司的损失共计118180.4元，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车损2000元，被告中路和合公司按被告白国伟在事故中所负70%的责任比例赔偿原告66905.44元［（78179.2元-2000元＋14000元＋5400元）×70%］，原告的停运损失20601.2元，由被告白国伟按其在事故中所负70%的责任比例赔偿原告14420.84元（20601.2元×70%），由被告运输公司承担连带赔偿责任。原告的其他请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定判决：一、被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告惠民县享润汽贸有限公司车损2000元；二、被告中路和合物联网科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告惠民县享润汽贸有限公司车损、施救费、鉴定费共计66905.44元；三、被告白国伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告惠民县享润汽贸有限公司停运损失14420.84元，被告献县商运物流运输有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告惠民县享润汽贸有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由原告惠民县享润汽贸有限公司负担447元，被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司负担22元，被告中路和合物联网科技有限公司负担751元，被告白国伟、献县商运物流运输有限公司负担162元。 本院二审期间，被上诉人惠民县享润汽贸有限公司向本院提交新的证据，涉案挂车情况说明一份，证实65000元购置价格不包含该类型挂车所需轮胎价格。 上诉人质证称，不予认可，不是国家认定机构出具的，只是出卖方出具的。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于车辆损失数额的确定问题，一审法院根据当事人的申请，依照程序委托鉴定机构进行评估鉴定，鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，一审法院据此认定车辆损失并无不当。上诉人认为车辆损失与事实不符，有责任提供证据加以证明，鉴定报告所附评估明细表对车辆损失记录详细，上诉人未提交证据推翻原审鉴定报告记录的损失，故对其上诉主张本院不予支持。上诉人还主张该车型挂车新车购置价6.5万元，在存在一定折旧的情况下，评出了78719.2元与事实不符。经审查认为，6.5万元购置价格未包含轮胎，且未包含车辆购置税、车船使用税以及挂牌费、保险费等费用，鉴定报告的鉴定结论客观公正，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于一审审理程序的问题，一审法院按照程序通知上诉人按照指定的时间、地点选取鉴定机构，上诉人、地点选取鉴定机构定地点，是对选取鉴定机构以及质证等权利的放弃。 综上所述，中路和合物联网科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2764元，由上诉人中路和合物联网科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年一月二十日 法官助理 刘泽栋 书 记 员 刘 佳