贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初4号 原告：吕健，男，汉族，1973年3月18日出生，住址贵州省贵阳市南明区。（未到庭） 原告：杨洋，男，汉族，1982年2月28日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。 原告委托代理人：许灿，贵州黔拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告委托代理人：蒋浩楠，贵州黔拓律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司。 地址：贵州省雷山县丹江镇河滨道52号附2号。 负责人：谢跃堂，系该公司经理。（缺席） 被告：贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司。 地址：贵州省凯里市文化南路8号。 法定代表人：唐合权，系该公司董事长。（缺席） 二被告委托代理人：周雪梅，女，汉族，1971年4月26日出生，住址贵州省凯里市。代理权限为特别授权。 原告吕健、杨洋诉与被告贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司（以下简称，中建伟业第二分公司）、贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司（以下简称，中建伟业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨洋及原告委托代理人许灿、蒋浩楠，二被告委托代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：、一、判令二被告连带支付劳务费15万元，并以尚欠15万元为基数，自2020年9月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息至清偿完毕时止（资金占用利息暂计算至2020年12月1日为2250元）。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告一是被告二设立的分公司。2017年，被告一将其施工建设的台江县施洞客运站工程的室内装饰装修分包给原告施工。经原告要求被告一支付工程款项，被告一于2020年1月22日向原告出具承诺书，承诺于2020年8月底前向原告支付20万元的工程款，但被告二仅向原告支付5万元，剩余款项15万元经原告多次催促，至今未付，已构成严重违约。原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 二被告辩称，一、答辩人并未拖欠被答辩人劳务费，甚至是超付了被答辩人劳务费，被答辩人诉请无事实依据，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。首先，承诺于2020年8月底之前支付被答辩人20万元劳务费并非答辩人的真实意思表示，当时案涉工程并未竣工验收，案涉工程总价款尚未确定，因被答辩人未按照双方合同约定诚信履行合同内容，多次到答辩人办公室聚集闹事，答辩人出于息事宁人的态度迫于无奈才出具的承诺书，承诺内容并非答辩人的真实意思表示。其次，按照《装饰工程分项施工合同》（下称装饰合同）第二条1.2项的约定，合同金额为甲方扣除20%作为管理费，按审定总价的80%作为乙方完工验收合格后的最终结算，案涉工程目前经过预结算已基本确认总产值为230万元。按照装饰合同第二条2.1项的约定，竣工验收合格后30日内支付工程总价款（扣除管理费后）的97%，留3%作为工程保修保证金。截止目前，被答辩人已经收到答辩人支付的劳务费191万元，按照双方合同约定实际上答辩人仅应当向被答辩人支付的劳务费为178.48万元。因此，答辩人已经超额支付了被答辩人劳务费，被答辩人诉请无事实依据，人民法院应当判决驳回其诉讼请求。二、被答辩人请求支付资金占用费无事实依据和法律依据，其诉讼请求亦应当被驳回。本案中答辩人并未欠付被答辩人劳务费，反而是超付了被答辩人劳务费。因此计算资金占用费无事实基础。假如本案中被答辩人主张资金占用费事实基础成立，本案为劳务合同纠纷，被答辩人并无建筑劳务资质，因此，根据《民法典》第一百五十三条之规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，双方签订《装饰工程分项施工合同》应当认定为无效合同。案涉装饰合同无效，即不存在违约的问题，更不可能存在因一方违约而承担违约责任的问题。因此，被答辩人请求按照年利率6%计算资金占用费无事实依据和法律依据。综上所述，被答辩人混淆案件客观事实，诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院查明案件事实驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，一、被告中建伟业第二分公司系中建伟业公司设立的分公司。2017年12月21日，中建伟业公司项目负责人杨风忆为发包人（甲方）与原告吕健为承包人（乙方）签订《装饰工程分项施工合同》，合同约定有：“第一条工程概况1.1工程名称：台江县施洞文化产业园区（特殊城镇）施洞客运站，1.3工程内容：台江县施洞文化产业园区（特殊城镇）施洞客运站施工图纸包含的所有装饰工程内容。第二条合同总额、承包方式即付款方式1.1……。以审计部门审定的结算为准。1.2甲方扣除20%作为管理费，按审定总价的80%作为乙方验收合格后的最终结算，此总价含材料费、制作安装人工费、含个人税务代开增值税专用（普通）发票（合同总价80%税务局代开发票税费由乙方承担，甲方20%管理费发票税费由乙方承担）。1.3承包方式：该项目采取由乙方包工、包料、包安全文明、包验收、包资料、包质量的方式进行总承包。……2、付款方式2.1本工程无预付款，……，竣工验收合格30日内支付工程总价款（扣除管理费后）的97%，留3%作为工程保修保证金，……”等内容。原告吕健与原告杨洋合伙对上述装修工程施工至2018年4月份，因被告通知而停工。后经原告催促被告支付装修款，被告中建伟业第二分公司于2020年1月22日出具：“因台江施洞客运站工程甲方（业主方）未支付工程款，故特向室内装修班组杨洋承包人承诺在2020年8月底之前支付贰拾万元整（￥200000元）。”至2020年9月11日，被告通过案外人建设银行账户向原告杨洋支付装修款5万元。后因被告未按承诺支付余下的15万元，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。二、2018年2月8日、5月23日、7月19日，2019年2月3日，2020年1月23日，2020年9月11日，被告已支付原告装修工程款30万元、15万元、50万元、40万元、20万元、5万元，六笔共计160万元。被告通知原告停工至今，被告对原告已完成的装修工程尚未结算。 上述事实，有原告陈述、原告提供的庭审中记录在卷的证据，被告陈述及被告提供的庭审中记录在卷证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，根据诉辩双方的意见，及本院查明的事实，本案争议焦点为：一、原、被告之间的《装饰工程分项施工合同》是否有效？二、原告请求被告按照承诺支付尚欠的15万元装修工程款及资金占用利息能否支持？ 对于焦点一原、被告之间的《装饰工程分项施工合同》是否有效的问题。本案原、被告签订的《装饰工程分项施工合同》约定的工程内容、承包方式，施工项目为施洞客运站施工图纸包含的所有装饰工程内容，依据建设部关于建筑装饰装修归口管理问题的复函（建建函[2000]181号）“……根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、国家标准《国民经济行业分类与代码》和国务院批准的建设部三定方案，建筑装修装饰属于建筑活动，建筑装修装饰业是建筑业的重要组成部分。……”，本案原、被告之间实质为装饰装修合同纠纷，而非劳务合同纠纷，原告属于自然人，在本案中并无装修工程的施工资质，被告违法分包施洞客运站的装修工程给原告进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》法释〔2020〕25号第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；……。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”的规定，本案涉及的《装饰工程分项施工合同》为无效合同。 对于焦点二原告请求被告按照承诺支付尚欠的15万元装修工程款及资金占用利息能否支持的问题。本案原告在催促被告履行支付工程款过程中，被告中建伟业第二分公司于2020年1月22日向原告作出：“因台江施洞客运站工程甲方（业主方）未支付工程款，故特向室内装修班组杨洋承包人承诺在2020年8月底之前支付贰拾万元整（￥200000元）。”的承诺，且于2020年9月11日通过案外人账户支付原告5万元履行了承诺的部分义务，未履行义务部分为15万元。根据《中华人民共和国民法典》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”及第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案被告向原告作出的承诺为其真实意思表示，且被告已按照承诺履行了部分义务，该承诺合法有效，被告理应按照承诺履行义务，现原告请求被告履行尚欠的15万元，所主张的事实和理由能够成立，证据充分，本院予以支持。被告答辩提出该承诺系迫于无奈出具，缺乏反驳的有效证据佐证，不予采信；对于被告答辩提到超付装修工程款的意见，根据本院上述查明，原告认可已收到被告支付的装修工程款160万元，被告答辩提出预结算为230万元，即便按照双方约定的结算方式，按被告答辩提出的预结算230万元，扣除20%管理费，再留3%的工程保险保证金予以计算，被告亦未超付。同时对于被告提出2018年5月15日支付汪元东的25万元、6月12日的6万元已支付给原告的意见，原告不予认可，该两笔是否系支付给原告，被告没有提供有效证据予以佐证，由被告自行承担举证不能的不利后果，故对被告提出超付及上述25万元和6万元已支付给原告的意见，本院不予采信。对于原告请求被告支付15万元资金占用利息的问题，根据本院上述认定，15万元性质属装修工程款，该15万元被告于2020年9月1日逾期未付，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）法释〔2020〕25号》第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”的规定，被告未按承诺履行义务，对于欠付的15万元，被告存在占用资金的行为，原告请求支付资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持；对于利率问题，因双方对利息无约定，原告请求按年利率6%计算缺乏依据，结合上述法律规定，本院认定被告应自2020年9月1日起以15万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付给原告至15万元付清之日止。另外，原告请求二被告承担本案的连带责任，被告中建伟业第二分公司在诉讼中表示无法人资格，但具有独立的财物核算，而本案《装饰工程分项施工合同》涉及的合同主体为被告中建伟业和原告，2020年1月22日的付款承诺，二被告均予认可，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，原告请求二被告承担本案的连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第七十四条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）法释〔2020〕25号》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第九十条之规定，判决如下： 由被告贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司第二分公司、贵州中建伟业建设(集团)有限责任公司于本判决生效之日起五日内连带支付原告吕健、杨洋装修工程款15万元及资金占用利息（利息自2020年9月1日起以15万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至15万元付清之日止）。 案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由二被告连带承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二一年一月十九日  法官助理 龙银凤  书记员张文才