河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终288号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。负责人：郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈海青，女，1964年6月6日出生，汉族，住河南省沁阳市，系死者何向太妻子。被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1988年7月7日出生，汉族，住址同上，系死者何向太儿子。被上诉人（原审原告）：陈艳玲，女，1991年3月16日出生，汉族，住址同上，系死者何向太女儿。被上诉人（原审原告）：陈玲利，女，1993年9月17日出生，汉族，住址同上，系死者何向太女儿。原审被告：杨亚辉，男，1990年9月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。原审被告：沁阳市运达运输有限公司，住所，住所地：河南省沁阳市西万镇官庄屯村北div>法定代表人：周前进，该公司执行董事。原审被告：常小明，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作公司）因与被上诉人陈海青、陈建伟、陈艳玲、陈玲利及原审被告杨亚辉、沁阳市运达运输有限公司（简称运达公司）、常小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险焦作公司上诉请求：1、撤销沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3034号民事判决第五项精神抚慰金35000元，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据相关规定，因受到犯罪侵犯，提起民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。综上，一审法院对精神抚慰金的计算存在错误，请求二审法院依法予以纠正。陈海青、陈建伟、陈艳玲、陈玲利辩称，一审法院支持被上诉人主张的精神抚慰金，有事实和法律依据，上诉人上诉适用法律不当，请求驳回上诉，维持原判。杨亚辉述称，同意华安财险焦作公司的上诉意见。常小明述称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈海青、陈建伟、陈艳玲、陈玲利向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费144.83元、死亡赔偿金684019.4元、丧葬费33634元（已付30000元）、精神损失100000元（在交强险范围内优先赔偿）、家属处理死亡事故合理性支出5054元、交通费2000元，共计795370.73元；2、被告华安财险焦作公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼中，原告将丧葬费变更为34152.5元。一审法院认定事实：豫Ｈ×××**号重型自卸货车登记在被告运达公司名下，在被告华安财险焦作公司投保有交强险和保额为1000000元的第三者责任保险并投保不计免赔险，保险期间为2020年6月5日至2021年6月5日止。2020年8月16日18时30分许，杨亚辉驾驶豫Ｈ×××**号重型自卸货车沿沁上236省道由西向东行驶至沁阳市××××处，与前方同向常小明驾驶的无号牌三轮汽车（乘坐人何向太）左转弯时发生相撞，造成常小明、何向太受伤，何向太经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。2020年10月26日，沁阳市公安交通警察大队作出第4108821202000000991号道路交通事故认定书，认定杨亚辉承担事故的主要责任，常小明承担事故次要责任。事故发生后，被告运达公司已付原告30000元。另查明：1、何向太生于1965年9月10日，2020年9月12日火化。2、2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，2019年河南省在岗职工平均工资68305元／年，2019年河南省农、林、牧、渔业年收入47272元／年。一审法院认为，（一）关于受害人的各项损失。经法院审核计算如下：1、医疗费144.83元；2、死亡赔偿金684019.4元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年）；3、丧葬费34152.5元（2019年河南省在岗职工平均工资68305元／年÷2）；4、处理丧葬事宜误工费2719.76元（受害人近亲属四人，陈海青已达法定退休年龄，仅支持三个子女的误工费，时间酌定7天，即47272元／年÷365天×3人×7天），原告未提供处理丧葬事宜的交通费及住宿费发票，故对该部分请求，该院不予支持。以上物质性损失合计721036.49元。考虑到本次事故给原告造成了精神损失，该院酌定精神损害抚慰金50000元，其中35000元由机动车一方负担，15000元由常小明负担。以上合计771036.49元。（二）关于被告的民事责任。由于肇事车辆在被告华安财险焦作公司投保有交强险和第三者责任险，首先被告华安财险焦作公司应在交强险项下医疗费用限额内赔偿原告144.83元、死亡伤残限额内赔偿110000元，其中35000元精神损害抚慰金优先赔付。超出部分按70％的比例在第三者责任险限额内予以赔偿，即452124.16元［（721036.49＋35000-110144.83）×70％］，以上合计562268.99元。扣除被告运达公司已付的30000元，被告华安财险焦作公司应再赔偿原告532268.99元。剩余损失208767.5元由被告常小明赔偿。被告华安财险焦作公司抗辩其在原告未出具刑事谅解书的情况下不承担精神损害抚慰金的赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”的规定，精神损害抚慰金亦包含其中，故对其抗辩，该院不予采信。被告华安财险焦作公司抗辩为伤者常小明预留交强险限额，由于何向太死亡，死亡伤残限额应先赔付死者，医疗费用扣除144.83元后留给常小明。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告陈海青、陈建伟、陈艳玲、陈玲利医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计532268.99元；二、被告常小明应赔偿原告陈海青、陈建伟、陈艳玲、陈玲利死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计208767.5元；三、驳回原告陈海青、陈建伟、陈艳玲、陈玲利其他诉讼请求。上述一至二项应于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11748元，减半收取计5874元，由原告陈海青、陈建伟、陈艳玲、陈玲利负担120元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担4613元，被告常小明负担1141元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于被上诉人主张的精神抚慰金应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十一条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害，这其中亦包含精神损害，故本案并不影响被上诉人主张精神损害抚慰金的权利。一审法院根据受害人死亡的事实，酌定支持相应数额的精神抚慰金，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人华安财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年一月二十一日法官助理李志国书记员杨贝斯