重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初30210号 原告：谢渝，男，1978年5月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙思，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****12-4，统一社会信用代码91500000MA608MGK77。 法定代表人：刘洪超，执行董事兼总经理。 原告谢渝与被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司（以下简称亚信仁医公司）、邹玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢渝的委托代理人陈泠伊到庭参加了诉讼。被告亚信仁医公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。审理中，原告谢渝申请撤回对邹玲的诉讼请求，本院经审查裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告谢渝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告亚信仁医公司之间订立的《口腔技术合作协议》：2.判令被告亚信仁医公司退还保证金25000元：3.判令被告亚信仁医公司支付资金占用损失（从2019年9月10日开始以25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项归还为止）。事实与理由：2019年9月6日，原告通过康强口腔转让网认识邹玲，邹玲跟原告说她在被告亚信仁医公司的分公司渝北兴科三路诊所处承包了有经营许可的口腔科，现在想转让出去，于是双方口头商定了转让事宜，原告的老婆钱陈平于当天微信支付邹玲定金2000元。2019年9月9日邹玲带原告到被告亚信仁医公司处签定了《口腔技术合作协议》，约定收取保证金25000元，转让费17000元。被告亚信仁医公司、邹玲当时要求原告把钱全部转给邹玲，于是当天原告的老婆钱陈平又转账40000元给邹玲。后邹玲叫原告2019年9月13日到渝北兴科三路诊所接店，谁知原告去时邹玲却不见踪影，电话也关机。诊所的员工也说原告被骗了，据员工反映该诊所一直没有口腔科的经营许可，诊所曾经还被卫健委处罚过。原告联系不上邹玲无法完成接店后愤而找被告亚信仁医公司理论，但被告亚信仁医公司却对原告说他们没收原告的钱，叫原告找邹玲，由于亚信仁医公司、邹玲相互推诿，拒不退还保证金。原告无奈还于2019年9月16日报过警。综上，被告亚信仁医公司采取欺骗的方式与原告订立《口腔技术合作协议》，让原告错误认为被告亚信仁医公司让其经营的诊所具有口腔科许可证，合同目的不能实现，故提起诉讼。 被告亚信仁医公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月9日，原告妻子钱陈平通过银行账户向邹玲转账40000元。同日，由邹玲带原告去亚信仁医公司渝北兴科三路诊所签订《口腔技术合作协议》，原告谢渝为乙方，被告亚信仁医公司渝北兴科三路诊所为甲方，《口腔技术合作协议》中约定：为进一步提高甲方口腔科诊疗水平,更好的为当地群众提供口腔科诊疗水平，更好的为当地群众提供口腔健康服务，谢渝愿意对甲方口腔科进行部分设备、资金的投入，和甲方合作建设口腔科。一、合作方式：1.乙方向甲方缴纳保证金25000元，该保证金以原乙方（邹玲，身份证号500××××382）向本协议乙方开具的收据为缴纳保证金的凭证；2.合作第一年合作科室每月的营业额由乙方自行收取，每月向甲方缴纳管理费用4000元，合作第二年和第三年合作科室每月业务收入的百分之七十归乙方所有，剩余百分之三十作为管理费归甲方所有，且每月固定保底管理费为4000元，甲方有权自行从营业收入中予以扣除。若营业收入不足的，则由乙方在3日内补足；3.甲方提供给乙方医疗场地以及医疗所需的条件，乙方在甲方的场地内对顾客进行口腔诊疗服务。协议合作期限为三年，从2019年9月9日起至2022年9月9日止。合同还约定了双方的其他权利义务。 针对《口腔技术合作协议》的履行情况，原告妻子钱陈平与邹玲的微信记录显示：2019年9月6日，陈：我把订金发过来。邹玲随后收取了原告转账的2000元。邹玲：钱姐，你问一下谢医生需要麻药不？我好提前帮他买20盒。陈：他说暂时不要，这边还有很多盒。邹玲：好的。2019年9月11日，邹玲：钱姐，你们周五下午六点左右过来拿钥匙嘛，我就基本上的病人都处理完了。原告：要的。2019年9月13日下午16:57分，邹玲：钥匙放在隔壁紫燕百味鸡店的。9月13日下午17:38分，原告：邹医生，你怎么把电话号码关机了。9月13日18:46分，原告：邹玲，你什么意思哟，你这个诊所新证都没有口腔科了，你这个都是欺骗我们，你如果不跟我们联系，我现在就报警了。9月13日18:49分，原告：你也太骗人了，这个诊所都没人上班了，要关门了，你转给我都没得牙科，这就是诈骗。2019年9月16日，原告报警称于2019年9月6日在康强中介平台网上认识了邹玲，邹玲称可以将口腔科转让给原告，并收取了42000元转让费，但事后发现邹玲所说的口腔科不存在，特到派出所备案。 另查明，亚信仁医公司渝北兴科三路诊所成立日期为2019年4月29日，登记诊疗科目为：全科医疗科（输液），床位6张，牙椅0张，有效期限为自2019年8月22日起至2024年8月21日止。 谢渝因与邹玲就上述合同履行产生纠纷，向本院提起诉讼，要求：1.请求判决解除谢渝与邹玲之间订立的口头转让合同；2.判决邹玲返还转让费及保证金共计42000元及其资金占用损失(从2019年9月10日开始，以42000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算到款项归还为止)。本院于2020年2月3日受理，经审理于2020年10月10日作出（2020）渝0112民初3725号民事判决书，认定：谢渝、邹玲均认可谢渝同意购买邹玲位于亚信仁医公司渝北兴科三路诊所口腔科内的设备耗材，该约定合法有效。关于谢渝、邹玲转让合同的内容是否包括口腔科经营权的问题，谢渝清楚邹玲并无相应的医疗执业资质，且其与亚信仁医公司渝北兴科三路诊所另行签订了《口腔技术合作协议》，约定该诊所向谢渝提供医疗场地以及医疗所需的条件。因此，谢渝、邹玲双方转让合同的标的应为相应的设施设备，而不包括该诊所口腔科的经营权。同时认为，标的物的所有权自标的物交付时起转移。从微信记录来看，双方约定2019年9月13日办理交接，但在该时间邹玲直接将钥匙放在隔壁店铺，双方关于转让的标的物数量、品类、验收等均未进行当面交接及确认，无证据表示该种交付行为经过谢渝同意或谢渝已接收了设备。因此，邹玲并未完成标的物的交付。谢渝陈述该诊所已经关门且相应地址已经作其他经营用途了，双方关于转让原口腔科内的设施设备的内容已无法履行，故对谢渝要求解除双方转让合同关系的请求，本院予以支持。合同解除后，谢渝支付的17000元邹玲应当予以退还，并赔偿谢渝资金占用损失。谢渝主张的25000元保证金，系基于其与亚信仁医公司签订的《口腔技术合作协议》缴纳，邹玲仅为代收，其要求邹玲予以退还，于法无据，本院不予支持。据此，判决如下：一、解除谢渝、邹玲达成的口头设备转让合同关系；二、邹玲于判决生效后三日内退还谢渝转让费17000元并支付资金占用损失（以17000元为基数，从2019年9月10日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告谢渝的其他诉讼请求。该判决已经生效。 上述事实有，本院（2020）渝0112民初3725号民事判决书，当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，原告谢渝与亚信仁医公司渝北兴科三路诊所所签订的《口腔技术合作协议》，是双方真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，属于有效民事行为，双方均应全面履行。本案中，由于亚信仁医公司渝北兴科三路诊所是亚信仁医公司的分支机构，不具有法人资格，其在从事经营活动中所产生的民事责任应由其法人承担。根据《口腔技术合作协议》，约定该诊所应向谢渝提供医疗场地以及医疗所需的条件，但根据已经生效的本院判决，现因该场地已经不是作为医疗场所在使用，已经无法再履行《口腔技术合作协议》，原告的合同目的不能实现，故原告要求解除《口腔技术合作协议》的请求，本院予以支持。原告支付的25000元，虽然是邹玲所收，但该款实际是邹玲向被告亚信仁医公司所缴纳的原协议保证金，在原告与亚信仁医公司建立新的《口腔技术合作协议》，取代原邹玲的合同地位情况下，解除案涉《口腔技术合作协议》后，被告亚信仁医公司应当予以退还给原告，并赔偿原告资金占用损失。现原告要求以25000元为基数，从2019年9月10日起（资金占用次日起）至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失的请求，予以支持。 综上所述，案涉《口腔技术合作协议》合法有效，因被告原因导致不能继续履行，原告请求解除，并要求被告返还因履行合同的款项同时承担资金占用损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谢渝和被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司之间订立的《口腔技术合作协议》； 二、被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司在本判决生效后10日内退还原告谢渝保证金25000元； 三、被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司在本判决生效后10日内支付原告谢渝保证金资金占用损失（从2019年9月10日开始以25000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项归还为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告重庆亚信仁医诊所管理连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇二一年一月十五日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢