浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0781执异4号 案外人：叶勇，男，1965年11月30日出生，汉族，住上海市长宁区。 案外人：刘绍斌，男，1971年11月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：浙江星地超市有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：柳朝阳，董事长。 被执行人：兰溪市越海云商商业有限责任公司，，住所地兰溪市丹溪大道** 法定代表人：陈建林，董事长。 被执行人：刘小华，男，1970年5月12日出生，汉族，住兰溪市丹溪大道**。 在本院执行申请执行人浙江星地超市有限公司（以下简称“星地超市公司”）与被执行人兰溪市越海云商商业有限责任公司（以下简称“越海云商公司”）、刘小华房屋租赁合同纠纷一案中，案外人叶勇、刘绍斌对（2020）浙0781执2855号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人叶勇、刘绍斌称，案外人系被执行人越海云商公司员工，劳动合同期限从2018年9月25日起至2021年9月24日止。2019年5月30日，案外人与越海云商公司签订《欠资协议书》，约定在原劳动合同期限内继续聘用案外人，经计算，合同期限内工资总额为234000元。因被执行人越海云商公司无力支付，双方于同日又签订了《租赁合同》，约定将兰溪市丹溪大道24号兰荫路口辅四楼层出租给案外人继续使用，期限至2021年9月24日。案外人认为，其与越海云商公司签订的《租赁合同》合法有效，应当保障案外人的合法租赁权。现案外人为了维护自身的合法权益，特向法院提出终止执行（2019）浙0781民初5052号即（2020）浙0781执2855号案件，并确认案外人享有租赁权。 案外人向本院提交了以下证据：身份证复印件，《关于叶勇、刘绍斌欠资问题的协议书》、《租赁合同》、《劳动合同》两份，以上均为复印件。 申请执行人星地超市公司答辩：一、叶勇提供的辅四楼租赁合同为无效合同，该合同签订未经我公司同意，根据星地超市公司与越海云商公司签订的星地大楼租赁合同第八条第一款之规定，转租应征得星地公司同意；二、叶勇租赁辅四楼的用途、目的缺乏正当性。叶勇、刘绍斌既为越海云商公司的工作人员，本可正当使用该办公场地，也应知道转租是有限制的，在这种情况下签订租赁合同理由不成立。三、叶勇、刘绍斌与越海云商公司签订《欠资问题协议书》及《租赁合同》的时间是2019年5月30日，而星地超市公司早在2018年10月就已起诉越海云商公司，请求法院解除大楼租赁合同并支付租金，此时，一审已判决，二审已开庭，正是等待二审判决期间，叶勇、刘绍斌既为越海云商公司工作人员，必定知晓越海云商公司与星地超市公司正在诉讼及诉讼进展，在这种情况下仍然与越海云商公司签订“欠资问题协议书”及“租赁合同”有违常理。四、劳动合同签订的时间是2018年9月24日，此时越海云商公司已处于停业状态，且自大楼卖场超市于2018年6月停业之后一直未恢复营业，在长期歇业状态继续聘用一名常务副总经理的合理性、必要性值得怀疑，而用未实现的或有租金收入抵付未发生或者不应该发生的薪酬，更加难以自圆其说，只能理解为是在少量欠薪情况下的绑架行为，是在谋取不当得利。 申请执行人未向本院提交证据。 被执行人越海云商公司、刘小华未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 本院查明，申请执行人星地超市公司与被执行人越海云商公司、刘小华等人租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20作出（2019）浙0781民初5052号民事判决书，判决：“一、被告兰溪市越海云商商业有限责任公司于本判决生效后一个月内腾空位于兰溪市丹溪大道24号的其承租未腾空的房屋；二、被告兰溪市越海云商商业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告浙江星地超市有限公司自2018年12月1日至实际腾退之日按原承租合同租金标准以实际未腾退面积计算的租金及按月利率2%计算的违约金；三、被告兰溪市翊豪通讯器材经营部于2020年6月7日，被告兰溪市承博眼镜店于2021年3月31日，被告兰溪市张爱明食品商行于2020年3月31日，协助被告兰溪市越海云商商业有限责任公司腾退其相应转租的位于兰溪市丹溪大道24号的店面营业房；四、被告刘小华于本判决生效后一个内协助被告兰溪市越海云商商业有限责任公司腾退其相应转租的位于兰溪市丹溪大道24号的店面营业房；五、驳回原告浙江星地超市有限公司的其他诉讼请求。”2020年2月作出（2019）浙0781民初5052号民事裁定书将原判决书判决主文第二条更正为：“被告兰溪市越海云商商业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告浙江星地超市有限公司自2018年10月1日至实际腾退之日按原承租合同租金标准以实际未腾退面积计算的租金及按月利率2%计算的违约金”。被执行人越海云商公司不服一审判决，向金华市中级人民法院上诉，并于2020年8月25日撤回上诉申请，金华市中级人民法院作出（2020）浙07民终1514号裁定：“准许上诉人兰溪市越海云商商业有限责任公司撤回上诉。”判决生效后，被执行人越海云商公司与刘小华未按照生效法律文书履行义务，申请执行人星地超市公司于2020年10月10日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0781执2855号。 另查明，2016年8月22日，星地超市公司与越海云商公司签订《房屋租赁合同》一份，约定，星地超市公司将坐落于兰溪市丹溪大道24号，主楼一、二楼的全部营业场地、三楼仓库及办公场地、南侧辅楼三、四层办公场地，总面积6300㎡，租赁给越海云商公司经营。双方同时约定，租期内越海云商公司在不损害星地超市公司利益的前提下原则上准许转租，但须征得星地超市公司同意。2018年10月9日，星地超市公司向本院提起诉讼，要求解除其被告越海云商公司于2016年8月22日签订的《房租租赁合同》，越海云商公司支付星地超市拖欠的房屋租金、水电费及律师费。本院于2019年1月29日作出（2018）浙0781民初6147号民事判决书，判决：“一、解除浙江星地超市有限公司与兰溪市越海云商商业有限责任公司于2016年8月22日签订的《房屋租赁合同》；二、兰溪市越海云商商业有限责任公司于判决生效后十日内支付浙江星地超市有限公司二个年度里未支付房屋租金3444640.3元及违约金666667.83元（已计算至2018年9月30日，之后按月利率2%计算至实际履行之日）；三、兰溪市越海云商商业有限责任公司于判决生效后十日内支付浙江星地超市有限公司拖欠的水电费86822.9元；四、兰溪市越海云商商业有限责任公司于判决生效后十日内支付浙江星地超市有限公司所支出的律师费6万元。”越海云商公司不服一审判决，向金华市中级人民法院上诉，金华市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）浙07民终1497号民事判决书，判决：“一、维持浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初6147号民事判决第一项、第三项；二、撤销浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初6147号民事判决第二项、第四项以及诉讼费用负担部分；三、兰溪市越海云商商业有限责任公司于本判决生效后十日内支付浙江星地超市有限公司二个年度里未付房屋租金3444640.3元及违约金451696元（已计算至2018年9月30日，之后按月利率2%计算至实际履行之日）；四、驳回浙江星地超市有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，越海云商公司未履行生效法律文书确定的义务，星地超市公司于2019年8月20日向本院提出强制执行申请，执行案号为（2020）浙0781执2955号。 2019年5月30日，越海云商公司与案外人叶勇、刘绍斌签订《关于叶勇、刘绍斌欠资问题的协议书》，双方约定：“由于甲方（越海云商公司）至今未能支付乙方（叶勇、刘绍斌）工资，截止2019年5月30日，共欠叶勇工资28000元、刘绍斌24000元，共欠付二位员工工资合计52000元。今双方友好协商，达成如下协议：一、甲方继续聘用叶勇为甲方公司常务副总经理，月工资3500元；聘请刘绍斌为甲方公司财务经理，月工资3000元；二、甲方所合法拥有的兰溪市丹溪大道24号后辅四楼合法使用权，租赁给乙方使用，详见租赁合同。年租金6万元，该租金用于抵充甲方所欠乙方的工资。三、劳动合同期限内乙方工资总额为234000元，截止2021年9月24日止，合计租期共为28个月，租金为140000元，租金抵偿后尚余94000元，甲方所欠94000元待劳动合同期满之时一并支付。”同日，双方签订《租赁合同》一份，约定，越海云商公司将位于兰溪市××道××号××楼层商铺租赁给案外人叶勇、刘绍斌使用，租赁期限自2019年6月1日起至2021年9月30日止。商铺年租金为60000元整，合同期总租金为140000元整，租金支付按照2019年5月30日《关于叶勇、刘绍斌欠资问题的协议书》执行。 本院认为，申请执行人星地超市公司与被执行人越海云商公司、刘小华之间的债权债务及其他合法权利义务本院已依法予以确认。根据申请执行人星地超市公司与被执行人越海云商公司签订的房屋租赁合同，租期内越海云商公司在不损害星地超市公司利益的前提下原则上准许转租，但须征得星地超市公司同意。被执行人越海云商公司与案外人叶勇、刘绍斌签订租赁协议时，星地超市公司与越海云商公司解除租赁合同纠纷案件正在二审中，在此情况下，越海云商公司作为承租人签订转租协议显然是未经星地超市公司同意的。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，故案外人叶勇、刘绍斌与越海云商公司签订的租赁协议不足以阻却本院对涉案房屋的执行。 根据被执行人越海云商公司与案外人叶勇、刘绍斌签订的欠资问题协议，截至2019年5月30日，越海云商公司共欠二人工资52000元，越海云商公司继续聘用叶勇、刘绍斌，越海云商公司将丹溪大道24号后辅四楼合法使用权租赁给叶勇、刘绍斌使用，年租金6万元，该租金用于抵充越海云商公司所欠叶勇、刘绍斌的工资。但根据叶勇、刘绍斌自认，自合同签订后，二人与越海云商公司已解除劳动关系，即双方自2019年6月1日起未产生任何工资费用。叶勇、刘绍斌自2019年6月1日接收丹溪大道24号兰荫路口辅四楼层商铺并使用至今，其所产生的租金已超过52000元。如叶勇、刘绍斌认为其与越海云商公司签订的租赁合同有效，二人反而应支付在星地超市公司解除合同前其占有使用上述商铺期间的租金。综上，对案外人要求终止执行（2020）浙0781执2955号案件，并确认其享有租赁权的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人叶勇、刘绍斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  金 霞 人民陪审员  冯美琴 人民陪审员  何寄芸 二〇二一年一月二十九日 代书 记员  陈 萍