河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1008号上诉人（原审原告）：崔宇，男，1983年5月18日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：何玎玎，女，1970年2月3日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：周蒙蒙，女，该公司员工。上诉人崔宇因与被上诉人何玎玎、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初9884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。崔宇上诉请求：1、请求二审法院依法撤销郑州市管城回族区人民法院(2020)豫0104民初9884号民事判决,查清事实,重新审核双方争议较大的误工费不服金额10594元,或将本案发回重审。2、涉诉一二审费用由被上诉人合理承担。事实和理由:上诉人上诉的机动车交通事故责任纠纷一案,经郑州市管城回族区人民法院做出的一审判决,一审误工费为13191.87元明显不符合事实,应为23785元。该判决在误工费环节中存在适用法律不当和违法裁决,依法应予改判或者发回重审。1、固定收入,是指在国家机关、企事业单位、社会团体工作的人员本应按期得到的、却因医疗事故就医造成耽误工作而丧失的工资、奖金、津贴、特殊工种的补助费等合法收入。误工费13191.87元明显不符合事实,跟实际减少收入相差较大。2、适用法律不当,上诉人是有固定收入人员,其误工费应为实际减少收入,2019年8至2020年7月平均工资为7282元,一审为5917元,降低了月工资平均标准,根据上诉人提供的银行流水可以证明事故发生前12个月的平均工资为7282元。3、关于奖励,一审法院未予认可,存在违法判决。奖励通知足以证明其奖励存在,奖励通知是我单位劳人科向职工发放奖励的依据。停发奖金证明应得到法律的支持,误工费应为(7282×3+6499)-(1520×3)=23785元。综上所述,一审判决无论是认定事实不清,还是使用法律存在错误,且程序违法。因此,上诉人特依法提起上诉,请二审人民法院查明事实后,予以改判或者发回重审。人寿郑支公司辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人并未提交证据证明其实际减少的误工收入。一审法院按照事故发生前六个月平均工资计算其误工标准并无错误，原告主张按照事故发生前一年的平均工资计算其误工标准并无相应依据。上诉人主张的奖励并不属于误工补偿范围。保险公司赔付的原则主要为损失补偿原则，且上诉人并未提供证据证明该项奖励系其已经得到的奖励，且奖励机制中也包含惩罚的相关规定，也就是说并非所有的员工对于该项奖励政策都能得到固定的奖励金，上诉人主张该部分无事实及法律依据，不应支持。何玎玎未答辩。崔宇向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆财产损失费、误工费、精神损失费共计87338.27；2．本案诉讼费用由被告承担；3．后续损失再另行起诉。一审法院认定事实：一、事故时间：2020年6月28日。住院情况：原告2020年6月28日至2020年8月3日在郑州人民医院住院36天，出院诊断为闭合性颅脑损伤轻型、右足第1跖骨基底部撕脱骨折、右足第四趾近节趾骨近端骨折、右肩及右足软组织损伤。二、事故车辆情况：被告何玎玎驾驶其本人所有的豫Ａ×××**号小型轿车，该车辆在人寿郑支公司投保交强险和500000元商业三者险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：原告崔宇及案外人崔赵某某无责任，被告何玎玎负事故全部责任。四、赔偿项目：1．医疗费：根据原告提交的票据，医疗费为13685.47元。2．护理费：根据原告的实际伤情及郑州人民医院出院医嘱记载，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）的相关规定，原审法院酌定其护理期为60天。关于护理费标准，原告按照125元／天的标准计算并无不当，原审法院予以支持，经计算护理费为7500元。3．住院伙食补助费：按照50元／天的标准计算36天的费用为1800元。4．营养费：按照20元／天的标准计算原告住院期间36天的费用为720元。5．交通费：按照20元／天的标准计算36天的费用为720元。6．财产损失：原告称事故后重新购买电动车，其主张2000元，但提交的发票中显示金额为1900元。事故认定书中载明事故造成双方车损，根据原告提交的证据原审法院酌定财产损失为1000元。7．误工费：根据原告提交的《劳动合同书》、个人所得税纳税记录及银行账户交易明细，原告具有固定收入，误工费应按照因误工实际减少的收入计算。原告称其月均收入为8960元，包含工资及单位发放的车补、饭补、差补等补助，根据原告提交的中国建设银行个人账户收入交易明细中载明的2020年1月至2020年7月工资发放情况，其月平均工资为5917.29元，补助发放情况原告未提交证据予以证明，原审法院不予采信。原告称事故后2020年8月、9月、10月均发放1520元，工资减少，与其提交的中国建设银行个人账户工资明细一致，故根据原告事故前的月均工资情况及事故后的工资发放情况，原审法院认定其误工费为13191.87元。关于原告所述的奖励9600元，诉讼中原告提交的证据为中国铁路郑州局集团有限公司郑州供电段及上级相关单位印发的政策性文件和活动通知，其提交的郑州供电段《奖励通知》中显示奖励按照岗位系数及各部门贡献大小考核发放。原审法院认为，上述证据不能证明原告所在单位已实际发放奖励，不能证明原告系因交通事故导致奖励不予发放，也不能证明根据岗位系数及部门贡献大小考核后原告能够得到的具体奖励数额，原告主张9600元原审法院不予支持。8．精神损害抚慰金：原告主张1000元，本次诉讼中其未对伤情进行鉴定，主张精神损害抚慰金原审法院不予支持。五、原告的诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆财产损失费、误工费、精神损失费共计87338.27；2．本案诉讼费用由被告承担；3．后续损失再另行起诉。一审法院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被告何玎玎负事故全部责任，原告崔宇及案外人崔赵某某无责任，原审法院予以采信。因被告何玎玎驾驶的车辆在人寿郑支公司投保交强险及500000元商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的各项损失由被告人寿郑支公司在上述保险限额内予以赔偿。原告的各项损失为：医疗费13685.47元、护理费7500元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、交通费720元、财产损失1000元、误工费13191.87元，共计38617.34元。因本次事故的另一伤者赵某某同时起诉，被告人寿郑支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6326.98元，故本案原告的各项损失应由被告人寿郑支公司在交强险限额内赔偿26084.89元，在商业三者险限额内赔偿12532.45元，原告诉讼请求过高部分原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告崔宇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、误工费共计38617.34元；二、驳回原告崔宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告崔宇负担547元，由被告何玎玎负担433元。本院二审期间，崔宇围绕提交了证据。本院依法组织了质证，本院经审查认为，崔宇提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审法院取崔宇工资正常发放月份（2020年1月至2020年7月）的数额作为工资基数，并无不当，崔宇上诉要求以7282元作为工资基数的上诉理由，本院不予采纳。关于崔宇诉请的奖励问题，奖励是单位对做出一定贡献的人员的一种补偿，并非固定收入，一审法院不予支持并无不当。综上所述，崔宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980.00元，由崔宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  袁斌二〇二一年一月二十七日法官助理邹靖书记员宋兵