贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3096号 原告：杨润荣，女，汉族，1974年4月20日生，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：杨荣礼，男，汉族，1964年6月13日生，住所地贵州省瓮安县，系杨润荣之兄，代理权限为特别授权。 被告：何军，男，苗族，1981年8月1日生，住所地贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杜国风，系贵州恒权律师事务所专职律师，执业证号15201201310920618，代理权限为一般授权。 被告：陈家均，男，汉族，1967年8月6日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：湄潭县红会银杏发展有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道办新世纪****，统一社会信用代码91520328MA6DP7JKXH。 法定代表人：石永刚，系该公司总经理。 原告杨润荣诉被告何军、被告陈家均、被告湄潭县红会银杏发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序由审判员肖义刚于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨润荣及其委托诉讼代理人杨荣礼，被告何军委托诉讼代理人杜国风、被告陈家均到庭参与了诉讼，被告湄潭县红会银杏发展有限公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨润荣诉称：被告湄潭县红会银杏发展有限公司于2019年在瓮安县开办珠藏镇银杏叶烘干厂，将银杏叶烘干包装后运往销售地。原告经被告陈家均联系受被告何军的雇佣在珠藏镇银杏叶烘干厂务工，负责银杏叶的包装。被告陈家均与原告及工友达成口头协议每人每天按100元计付工资。2019年10月17日，原告上班时双手被银杏叶包装机器压伤，受伤后到瓮安县中医院住院治疗，出院后经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定原告构成伤残八级，为此诉至法院请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计人民币303095.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告何军答辩：1、原告起诉的事实和法律关系不成立，原告并未受被告何军的雇佣，发生事故时何军不在场，不知道真实经过。2、按原告自己的陈述，原告自身操作不当，原告自身也存在过错。3、原告起诉主张的各项金额计算偏高，按城镇标准计算无依据。护理费、误工费、伙食补助费计算偏高。精神抚慰金计算无依据。4、原告受伤后，被告何军人道主义补偿了原告26800元，如法院判决被告承担责任，此款项计算时应予扣除。 被告陈家均答辩：被告陈家均不是雇主不应当承担赔偿责任。被告陈家均也不是出纳、会计，事故发生前答辩人多次打招呼要原告注意安全，是原告自己疏忽造成受伤，原告自己应承担责任。 被告湄潭县红会银杏发展有限公司在本院指定的期限无答辩意见提交。 经审理查明：2019年瓮安县珠藏镇人民政府在瓮安县银杏叶烘干厂。被告何军在瓮安县斤的价格向农户收购生银杏叶，因前期收购的银杏叶是运至贵州省纳雍县某烘干厂烘干成本较高，加之为保障地方银杏种植农户银杏叶的顺利销售，瓮安县珠藏镇人民政府遂将该银杏叶烘干厂提供给被告何军使用，由何军用于对收购的银杏叶进行烘干打包。2019年10月14日，原告杨润荣到该银杏叶烘干厂提供劳务，主要负责将烘干了的银杏叶用包装机打包成件。2019年10月17日原告在打包作业过程中，双手不慎被包装机压伤，当日原告被送至瓮安县中医院住院治疗，诊断为双手及腕部压榨伤。后于2019年12月15日出院。住院期间花费的医疗费17881.04元由何军支付。出院后原告到贵州医科大学附属医院、瓮安县中医院门诊和瓮安县仁爱医院进行了复查，自行花费医疗费944.47元。2020年4月24日,经瓮安县法律援助中心委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告伤残及三期进行了鉴定，2020年6月24日贵州警察学院司法鉴定中心出具“贵警院司鉴中心［2020］法临鉴字第703号”司法鉴定意见书，评定原告双手活动功能受限达八级伤残，误工期为180日-365日、护理期为30日-150日、营养期为30日-60日。为此原告花费鉴定费1300元。诉讼中被告何军辩称事故发生后已经支付原告26800元费用（包括17881.04元医疗费），原告自认包括17881.04元医疗费，共收到何军24000元费用。 上述事实，依据原、被告法庭陈述，结合原告举证瓮安县中医院住院记录、诊断证明书、病历资料、医疗票据、贵警院司鉴中心［2020］法临鉴字第703号”司法鉴定意见书，贵州医科大学附属医院缴费凭证、瓮安县中医院门诊发票和瓮安县仁爱医院付费票据，瓮安县珠藏镇人民政府2021年1月22日出具的《关于银杏烘干厂使用情况说明》，经被告质证，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告因此次事故遭受的损失金额如何确定；2、本次事故责任如何负担。 对原告因此次事故遭受的损失金额问题，确定如下： 1、医疗费944元。原告主张自行花费的医疗费947.81元，依据原告举证的医疗票据金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院支持944元（小数点后四舍五入），超过部分不予支持。 2、残疾赔偿金206424元。原告主张206424元（34404元/年×20年×30%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合国家户籍制度改革，统一城乡居民赔偿标准改革试点的要求。原告主张符合法律规定，本院予以支持。 3、住院伙食补助费5900元。原告主张5900元（100元/天×59天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，结合贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告住院天数，本院对原告主张的5900元住院伙食费予以确认。 4、营养费1800元。原告主张营养费1800元（30元×60天），被告对此表示无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院对原告主张的营养费1800元予以确认。 5、误工费37894元。原告主张误工费为62684元(62684元/年÷365×365)。被告认为误工天数及标准过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本院酌定按2019年贵州省城镇非私营单位从业人员农、林、牧、渔业平均工资标准50757元/年计算误工费。误工期贵警院司鉴中心［2020］法临鉴字第703号鉴定意见书评定为180日-365日，本院酌定按中间值计算。据此误工费为37894元(50757元/年÷365天×[(180＋365）÷2])(小数点后四舍五入)，超过部分本院不予支持。 6、护理费11545元。原告主张护理费17940元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，结合2019年贵州省城镇非私营单位从业人员居民服务、维修和其他服务业平均工资标准46821元/年及警院司鉴中心［2020］法临鉴字第703号鉴定意见书评定的护理期30日-150日，本院酌定按中间值90日计算。护理费应为11545元［46821元/年÷365天×(30＋150）÷2）］（小数点后四舍五入），超过部分本院不予支持。 7、交通费1000元。原告主张1010元，虽然原告举证的交通票据不足1010元，结合原告伤后住院及往返瓮安—贵阳进行复查及伤残鉴定的实际情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定。本院酌情支持1000元。 8、鉴定费1300元。依据原告举证金额为1300元的鉴定费发票，本院对原告主张的鉴定费用1300元予以支持。 9、精神抚慰金4000元。原告主张5000元的精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合原告的伤残情况及原告过错情况，本院酌情支持4000元。 综上，原告主张的各项损失费用共计人民币270807元。 对于何军给付原告费用的金额，因被告何军对此未能举证，本院在原告自认范围确认被告何军给付原告费用24000元（包括17881.04元医疗费）。 对于事故责任的负担问题。诉讼中被告何军辩称其并未雇请原告提供劳务，银杏叶系由包括原告在内的农户自行烘干打包后再销售给何军。首先，原告本身系银杏叶的种植农户，原告与何军间存在买卖合同关系，但被告何军是以2元/斤的价格向农户收购生的银杏叶，即收购银杏叶的烘干打包并非销售方即原告的合同义务，被告何军系原告提供劳务的受益方，其次瓮安县珠藏镇人民政府出具的情况说明已经表明期间该银杏叶烘干厂系何军在使用。因此对被告何军抗辩不是雇主，不应承担责任的意见本院不予采纳。被告何军作为银杏叶烘干包装的组织者、受益人，应为劳动者提供安全的生产环境，不仅为劳动者的安全生产创造条件，同时还要为劳动者提供符合安全生产规范的工具设备，并就生产设备的正确使用和操作进行合理告知和必要监督。本案中被告何军未对现场作业做必要的指导与监督，最终导致事故发生，因此，应认定被告何军对事故的发生具有过错。原告杨润荣作为成年人，在作业过程中疏于防范，操作不当，导致双手受伤，原告杨润荣对事故的发生具有过错。结合本案实际，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌定原告杨润荣承担事故30%的责任，被告何军承担70%的责任即190764.9元[（270807元-4000元精神抚慰金）×70%＋4000元精神抚慰金]，扣减被告何军负担超过责任比例部分的医药费5364.31元[（17881.04）×30%]和前期已经支付的6118.96元(24000元-17881.04元)。被告何军还应赔偿原告179282元（小数点后四舍五入）。 因原告未举证证明其与陈家均和湄潭县红会银杏发展有限公司存在劳务关系，因此对原告诉请被告陈家均和湄潭县红会银杏发展有限公司承担连带责任的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限何军于判决生效后十日内给付杨润荣赔偿款人民币179282元; 二、驳回杨润荣的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2923元（杨润荣已预交），由杨润荣负担981元，由何军负担1942元，与判决款项一并给付杨润荣。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇二一年一月二十九日 法官助理吴庭发 书记员刘晓宇