浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2793号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。营业场所：浙江省海盐县武原镇枣园西路168号。统一社会信用代码：91330424704421233J。负责人：汪栋，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临,上海申伦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘晓凤,上海申伦律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张芹昌，女，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐卫群。被上诉人(原审被告)：嘉兴征宇混凝土制品有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇百联村龙潭屿。统一社会信用代码：91330424571740694P。法定代表人：赵建根。被上诉人（原审被告）：张跃顺，男，1990年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保海盐公司）因与被上诉人张芹昌、嘉兴征宇混凝土制品有限公司（以下简称嘉兴征宇公司）、张跃顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保海盐公司上诉请求:1.撤销原判,依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由张芹昌、嘉兴征宇公司、张跃顺承担。事实与理由：1.关于车辆超载加扣免赔率，人保海盐公司已就免责条款尽到了提示及明确告知义务，应在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）中加扣超载免赔率，一审未予采纳不当。2.一审未按照每月3000元标准计算张芹昌的误工费不当。不符合损失填补原则。3.被扶养人生活费，根据被扶养人的户籍等情况可以确认应按农村居民标准计算。同时应考虑其养老金问题。张芹昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.人保海盐公司未能提供相关证据证明其主张。2.张芹昌夫妻长期从事运输工作，故收入不固定。一审以上一年度全省平均工资计算其误工费正确。3.张芹昌属于非农户口，按照相关司法解释的规定，被扶养人生活费应适用城镇居民标准计算。嘉兴征宇公司、张跃顺均未作答辩。张芹昌向一审法院起诉请求：1.嘉兴征宇公司、张跃顺、人保海盐公司赔偿张芹昌因车祸所遭受的各项损失179657.23元，由人保海盐公司在机动车保险范围内先予赔偿，其中精神损害抚慰金要求在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付，余款部分由张跃顺、嘉兴征宇公司承担50%的赔偿责任；2.嘉兴征宇公司、张跃顺、人保海盐公司承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年7月4日13时08分许，张芹昌乘坐朱秀昌驾驶的浙Ａ8Ｓ6**半挂车牵引浙Ａ××**车由北向东行驶至Ｓ101省道81Ｋｍ＋450ｍ海盐县武原街道嘉禾纸业路口，与由南向北张跃顺驾驶的浙浙ＦＨ07**型特殊结构货车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年7月11日，海盐县公安局交通警察大队认定，朱秀昌因超载行驶且转弯未让行，承担事故同等责任；张跃顺因超载行驶且行经路口未确保安全，负事故同等责任；张芹昌无责任。三、投保情况：张跃顺驾驶的浙浙FH07**型特殊结构货车在人保海盐公司处投保了交强险、商业三者险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间内。四、受害人概况：张芹昌住所地在浙江省杭州市余杭区，系非农业家庭户人员。五、治疗情况：事故发生后，张芹昌被送往海盐县人民医院、杭州市第七人民医院、杭州××大学××大学××附属邵逸夫医院进行治疗，住院时间共9天，并有数次进行门诊治疗。六、受害人伤残等级和误工期、护理期、营养期情况：2019年1月16日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书一本，鉴定意见为张芹昌之损伤构成十级伤残，与2018年7月4日的外伤系直接因果关系。2019年1月15日，湖州浙北司法鉴定所出具司法鉴定意见书一本，鉴定意见为张芹昌因车祸致伤，其伤后休息时间（含住院）建议拟为4个月，护理期（含住院）拟为半个月，营养期建议拟为半个月。人保海盐公司对鉴定意见存有异议，提出重新鉴定申请，要求对张芹昌精神伤残等级进行重新鉴定。法院委托了浙江大学司法鉴定中心对张芹昌的伤情进行重新鉴定。经鉴定，意见为张芹昌之损害符合人体损伤十级伤残，与颅脑外伤系直接因果关系。人保海盐公司因此支出了鉴定费3120元。七、医疗费：张芹昌主张8441.23元，并提供门诊收费票据二十份、住院收费票据一份、门诊病历五本、出院小结一份和在院病人费用清单一组。经审核，张芹昌的主张并无不当，对此予以确认。人保海盐公司提出要求扣除其中非医保用药1334元，但其没有举证证明张芹昌使用的药物存在同等效果药物可以替代，其主张于法无据，故不予确认。八、住院伙食补助费：张芹昌主张135元（15元/天×9天）。张芹昌诉请于法不悖，对此予以确认。九、营养费：张芹昌主张450元（30元/天×15天）。根据司法鉴定意见，张芹昌诉请于法不悖，对此予以确认。十、误工费：张芹昌主张18480元（154元/天×4个月）。张芹昌未提供证据证实其固定收入的情况，故应按154元/天标准计算。根据司法鉴定意见，张芹昌诉请于法不悖，对此予以确认。十一、护理费：张芹昌主张2310元（154元/天×15天）。根据司法鉴定意见，张芹昌诉请于法不悖，对此予以确认。十二、残疾赔偿金：张芹昌主张120364元（60182元/年×20年×10%）。张芹昌按照城镇标准主张并无不当，根据司法鉴定意见，张芹昌诉请于法不悖，对此予以确认。被扶养人生活费：张芹昌主张9377元（父亲37508元/年×5年×10%÷4人+母亲37508元/年×5年×10%÷4人）。根据一审庭审情况，张芹昌具有法定扶养义务的人员为父亲张余卓（1942年6月1日出生）、母亲张凤侠（1943年11月7日出生）共二人，张芹昌的父母生育了包括张芹昌在内的四个子女，故张芹昌的该部分主张于法不悖，对此予以确认。十三、鉴定费：张芹昌主张4300元并提供鉴定费发票二份，对此予以确认。十四、交通费：张芹昌主张600元。根据张芹昌就医治疗情况，张芹昌诉请金额过高，酌定为200元。十五、精神损害抚慰金：张芹昌主张5000元。张芹昌因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用。根据张芹昌在事故中的受伤后果、当事人各方的过错程度，对张芹昌该项主张酌定为2500元。十六、吊装费、施救费、修理费：张芹昌主张10200元并提供发票三份，对此，嘉兴征宇公司、人保海盐公司均持有异议，认为这些与本案没有关联性。该部分费用并非张芹昌因交通事故其自身支出的费用，与本案没有关联性，对此不予认定。十七、付款情况：张跃顺、嘉兴征宇公司、人保海盐公司均未付款。十八、其他相关情况：张跃顺驾驶的浙浙FH07**型特殊结构货车，车辆登记所有人为嘉兴征宇公司。事故发生时，张跃顺在执行嘉兴征宇公司工作任务过程中。一审法院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保海盐公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本起交通事故系朱秀昌因超载行驶且转弯未让行，应承担事故同等责任；张跃顺因超载行驶且行经路口未确保安全，应负事故同等责任；而张芹昌无责任。同时，本起交通事故是由于被告张跃顺在执行被告征宇公司工作任务过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，对于张跃顺的致人损害，应由嘉兴征宇公司承担赔偿责任。故交强险之外的损失，确定由嘉兴征宇公司承担50%的赔偿责任。张芹昌因交通事故所遭受的损失为上述认定事实中的第七项至第十五项，合计166557.23元，由人保海盐公司在交强险责任限额内赔偿张芹昌损失119026.23元[其中医疗费用赔偿限额范围内9026.23元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包括精神损害抚慰金2500元）]。张芹昌死亡伤残赔偿限额外的其余43231元，按嘉兴征宇公司需承担的赔偿责任，由嘉兴征宇公司赔偿张芹昌损失计21615.50元。因张跃顺驾驶的浙浙FH07**型特殊结构货车在人保海盐公司处投保了商业三者险不计免赔1000000元，故嘉兴征宇公司应赔偿给张芹昌的损失，由人保海盐公司在商业三者险限额内予以赔偿。因此，人保海盐公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿张芹昌140641.73元。根据法律规定，鉴定费不属于人保海盐公司理赔范围，故本案张芹昌支出的鉴定费4300元，按照双方应承担的赔偿责任，由嘉兴征宇公司赔偿张芹昌2150元。张芹昌超额部分诉讼请求，不予支持。人保海盐公司提出在商业三者险中需加扣10%的主张，其提供的证据不足以证实对有关条款向投保人作出了提示说明义务，故该主张于法无据，不予采纳。人保海盐公司又提出在本起事故中其为投保人支付了车辆修理费计130090.50元，其要求在本案中一并予以处理，而张芹昌对此明确持有异议。由于人保海盐公司提出的该主张，与本案不属同一法律关系，故在本案中无法作出处理，人保海盐公司可另行主张权利。张跃顺经法院传票传唤，无正当理由未到庭，法院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保海盐公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿张芹昌因交通事故造成的各项损失共计140641.73元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、嘉兴征宇公司于判决生效之日起十日内赔偿张芹昌损失2150元；三、驳回张芹昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取649元，由张芹昌负担133元，嘉兴征宇公司负担516元。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点是：一、人保海盐公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任；二、一审对于张芹昌误工费以及被扶养人生活费的计算是否正确。关于争议焦点一，人保海盐公司提交的保险免责条款所涉保险合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日止，而本起交通事故发生于2018年度，故在人保海盐公司不能举证已向投保人就“车辆超载加扣免赔率”的免责条款的适用时间履行了提示或者说明义务的情形下，该免责条款不发生法律效力。因此，一审判决人保海盐公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。关于争议焦点二，1.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。张芹昌事发时未满60周岁，且未丧失劳动能力，由于无固定收入，故可参照浙江省上一年度私营单位就业人员年平均工资标准计算。2.被扶养人生活费与残疾赔偿金适用的标准一致，被扶养人生活费应根据扶养人（即受害人）的实际生活环境确定适用标准。被扶养人是否领取养老金并不影响对该项费用的认定。因此，一审适用城镇居民标准确定被扶养人生活费并无不当。综上，人保海盐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 瑾审 判 员  刘 坤审 判 员  杨 剑二〇二一年一月十三日法官助理  金傅祥书 记 员  黄晓琴8-9-