陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0902执异6号 案外人：安康农村商业银行股份有限公司，住所地：安康市汉滨区大桥南路**。 统一社会信用代码：91610900MA70K2LB84。 法定代表人：吴兆庆，董事长。 申请执行人:周**，男。 被执行人：安康市通大厦商贸有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区钻石西路钻石壹号。统一社会信用代码：916109007799448647。 法定代表人：张英芝。 本院在执行周**与安康市通大厦商贸有限公司（以下简称“市通大厦公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人安康农村商业银行股份有限公司（以下简称“安康农商行”）对本院（2020）陕0902执792号之八执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人安康农商行称，2017年案外人与市通大厦公司达成合作共识，由案外人为市通大厦公司出售的房屋提供按揭贷款，市通大厦公司对按揭贷款提供阶段性连带保证和保证金质押担保。案外人与市通大厦公司协商一致后，于2017年11月28日签订了《个人住房（商业用房）按揭贷款业务合作协议》，对合作事项进行约定，协议约定市通大厦公司在案外人处开立保证金专户，该保证金专户内的资金为全部购房人提供保证金质押担保。2018年9月11日，市通大厦公司在案外人处开设保证金专户（账号：），开户时明确约定该账户为保证金账户。此后该保证金专户，按照双方约定仅用于保证金的结算，未用作日常结算，账户的资金均是由市通大厦公司提供保证金质押缴纳的保证金。在未收到贵院冻结文书情况下，案外人发现，市通大厦公司提供给案外人的保证金账户及账户内资金被贵院冻结。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条规定，案外人对市通大厦公司提供质押保证金账户中的存款享有优先受偿权。由于该账户被贵院冻结，影响案外人优先受偿权的实现，现特向贵院提出执行异议，请贵院中止（2020）陕0902执792号之八执行裁定书的执行，解除对保证金质押账户（账号：的冻结。 案外人安康农商行为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.安康农商行与市通大厦公司2017年11月28日签订的《个人住房（商业用房）按揭贷款业务合作协议》； 2.市通大厦出具的《开户申请书》、《预留印鉴申请书》； 3.《开立单位银行结算账户申请书》； 4.账号的《对公支票户对账单》； 5.账号的《账户挂失冻结历史查询》； 本院查明，周**与安康市通大厦商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，安康市中级人民法院作出的（2020）陕09民终56号，判决：“一、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初3300号民事判决书第二项，即驳回周**其他诉讼请求；二、变更陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初3300号民事判决书第一项为：安康市通大厦商贸有限公司在本判决生效后5日内偿还周**借款本金5000000元、截止2018年8月16日拖欠的利息100277元，并支付借款本金5000000元自2018年8月17日起至清偿之日止按照年利率24%计算的利息。三、驳回安康市通大厦商贸有限公司的上诉请求。”判决书生效后，周**向本院申请强制执行，该案在执行过程中，本院于2020年6月1日作出（2020）陕0902执792号之八执行裁定书，冻结被执行人安康市通大厦商贸有限公司在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币5220262元，冻结期限为十二个月。现案外人安康农商行对此不服，向本院提出书面异议。 另查明，安康农商行（甲方）与市通大厦公司（乙方）于2017年11月28日签订《个人住房（商业用房）按揭贷款业务合作协议》约定：“甲乙双方就个人住房（商业用房）按揭贷款业务开展合作。甲方为购房人提供最高额度不超过贰仟万元整的个人住房（商业用房）按揭贷款。乙方在甲方开立保证金专户，乙方同时承诺：保证金专户的资金余额在任何时点不低于全部购房人贷款本金余额的10%。该保证金专户内资金为全部购房人提供保证金质押担保。未经甲方书面同意，乙方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。乙方自愿为借款人提供阶段性连带责任保证担保……” 再查明，2018年9月11日，市通大厦公司向案外人安康农商行出具《开户申请书》和《预留印鉴申请书》，申请在案外人处开立保证金账户并预留印鉴。同日，市通大厦公司在案外人处开立了账号为的账户，即案涉账户。该账户流水显示账户开立至今，于2019年12月5日出现一笔1071605.25元的资金扣划记录，后该笔资金又于2020年1月17日转回该账户。经查，该笔资金系本院在执行过程中的扣划行为，后案外人安康农商行提出异议，本院审查后又将该笔资金退回案涉账户。除此之外，其余账户流水均是备注为保证金和利息的资金转入记录，没有出现支用、划转或其他处分情形。 本院认为，案外人安康农商行以本院冻结的被执行人市通大厦公司名下账户系市通大厦公司在案外人处开设的保证金账户，案外人对案涉账户内资金享有优先受偿权为由，请求本院中止对案涉账户及账户内资金的执行的异议请求，依法属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的审查范围。本案争议的焦点是案外人安康农商行对案涉账户内资金是否享有质权，能否足以排除周**与市通大厦公司民间借贷纠纷一案的强制执行。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第二百一十条：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”的规定可见，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。结合本案，案外人安康农商行与被执行人市通大厦公司签订的《个人住房（商业用房）按揭贷款业务合作协议》，约定了市通大厦公司在案外人处开立保证金专户，保证金专户的资金余额在任何时点不低于全部购房人贷款本金余额的10%，该保证金专户内资金为全部购房人提供保证金质押担保。2018年9月11日市通大厦公司向案外人申请开立保证金专户，同日在案外人处开立了案涉的账户，从该账户开立至今的交易明细表看，进账的均是保证金及其产生的利息，其中一笔资金扣划记录还是本院在执行中对该账户资金采取的扣划措施，后经案外人主张，本院又将该笔款项退回案涉账户，之外，再无其他支出。由此可见，案涉账户内资金已经移交给案外人安康农商行实际控制，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以保证金形式特定化的要求，应当认定案外人安康农商行与市通大厦公司之间的金钱质押关系已经设立，安康农商行对案涉账户内资金享有质权，该质权与申请人周**主张的债权相冲突时，安康农商行的质权应优先于债权实现，故安康农商行对案涉账户内资金享有足以排除强制执行的权利。综上所述，案外人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条规定，裁定如下： 中止对安康市通大厦商贸有限公司在安康农村商业银行股份有限公司开立的账户及账户内资金的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向汉滨区人民法院提起诉讼。 审 判 长  汪 程 审 判 员  涂必明 审 判 员  张 欣 二〇二一年一月二十九日 法官助理  张 凡 书 记 员  李蓓文