山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终121号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路**世基大厦******。负责人：王冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘长勇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王有双，男，1962年9月26日生，汉族，住蓬莱市。原审被告：于友仙，男，1991年5月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险烟台公司）因与被上诉人王有双、原审被告于友仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财险烟台公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担鉴定费及车辆残值（不服数额2180元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据商业险保险合同约定，上诉人不应承担鉴定费。2.被上诉人未提供车辆维修发票等证据，一审法院直接认定车辆残值100元没有依据。王有双向一审法院起诉请求：1.被告阳光财险烟台公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失1000元；2.被告于友仙和被告阳光财险烟台公司在商业险范围内按50%的比例赔偿原告医疗费56767.73元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、误工费16800元、护理费6958.19元、伤残赔偿金84658元、交通费1000元，合计171683.92元，按照50%的比例赔偿原告85841.96元；3.诉讼费、鉴定费2080元由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年3月19日8时10分，原告王有双持E驾驶证驾驶鲁Ｙ×××**号（已达报废标准）正三轮载货摩托车沿烟台经济技术开发区三亚路由北向南行驶至郭家村西口，向东变更车道左转弯行驶时，与沿三亚路由北向南超速行驶的被告于友仙驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车碰撞，致原告王有双及乘车人侯金花受伤，两车损坏。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告于友仙和原告王有双负事故的同等责任，侯金花不负事故责任。鲁Ｙ×××**号肇事车辆在被告阳光财险烟台公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告到烟台业达医院住院治疗2次，共计住院25日，花费医疗费56767.73元。原告伤后补充营养花费3000元（50元/日×60日）。另查，原告同意将交强险范围内的赔偿款优先用于赔偿此次交通事故的另案伤者侯金花的损失，若有剩余再行分配给原告。各方争议的要素：医疗费，被告主张扣除非医保用药，但未提交证据予以证明，不予支持。对于医疗费56767.73元，法院予以认定。住院伙食补助费，原告主张按照100元/日计算为100元/日×25日=2500元。被告认可按50元/日赔付。法院认为，被告主张没有法律依据，不予支持。原告主张于法有据，予以认定。原告自行委托威海恒源司法鉴定所对伤残等级、误工时间、护理人数和时间、营养期进行鉴定，该所于2018年11月27日出具恒源司鉴所[2018]临鉴字第1335号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王有双符合十级伤残，误工时间180日，伤后需1人护理60日，营养期60日。”原告为此花费鉴定费2080元。被告阳光财险烟台公司对该鉴定意见书中载明的误工期限、护理期限及人数、营养期无异议，对伤残等级有异议，主张依据原告的住院病案及检查报告单记载，原告的胫腓骨中断骨折未累及踝关节面，该损伤对踝关节功能影响不大，且原告已进行二次手术，取出内固定物，故对伤残等级不予认可，对原告的伤残等级申请重新鉴定。法院依法予以准许被告阳光财险烟台公司的重新鉴定申请，委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残等级进行重新鉴定，该所于2020年4月13日出具烟台信恒祥司鉴所[2020]临鉴字第91号鉴定意见书，鉴定意见为：“王有双的左踝部损伤构成十级伤残。”被告阳光财险烟台公司花费鉴定费1300元。原告及被告于友仙对上述鉴定意见书均无异议。被告阳光财险烟台公司对上述鉴定意见书有异议，认为伤残等级过高，但并未提交证据予以证明，法院不予支持。故对上述鉴定意见书，法院予以采信。伤残赔偿金，原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为42329元/年×20年×10%=84658元。原告主张于法有据，法院予以支持。误工费，原告主张每月工资2800元，计算为2800元/月×6月=16800元，并提供单位出具的误工证明、工资表、职工社会保险参保缴费证明予以证明。被告主张依据工资表，原告的平均工资为每月2650元，并要求原告提供工资银行流水。原告主张其工资系现金发放，无法提供银行流水，工资表显示的2018年2月份工资，因过年放假扣除了3天工资，故该月发放工资为2500元，实际上原告每月工资固定为2800元。法院认为，依据原告提供的误工证明及工资表，能够证明原告的月工资为2800元，原告2月份的工资表中已载明扣除3天假期的工资，并不影响其月工资水平，故对于误工费，原告主张事实清楚，证据充分，法院予以支持。护理费，原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为42329元/年÷365日×60日=6958.19元。被告主张应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入赔付。法院认为，原告系2018年发生交通事故，其护理时间亦发生在2018年，故对于护理费，应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为39549元/年÷365日×60日=6501.21元，原告主张按照2019年度标准计算，没有事实依据，法院不予支持。交通费，原告主张1000元，但未提供证据予以证明。被告认可200元。法院认为，结合原告治疗、复查、鉴定等情况，对于交通费，法院酌情认定500元。车辆损失，原告主张1000元，但未提交证据予以证明。被告不予认可。法院认为，依据事故认定书，原告驾驶的车辆在事故发生时已达报废标准，故对于其车辆损失，法院认定车辆残值100元。综上，原告的损失为：医疗费56767.73元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、残疾赔偿金84658元、误工费16800元、护理费6501.21元、交通费500元、鉴定费2080元、车辆损失100元，以上合计172906.94元。一审法院认为，本案中，被告于友仙驾驶车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤，被告于友仙和原告负事故同等责任，鲁Ｙ×××**号肇事车辆在被告阳光财险烟台公司投保交强险和商业险50万元及不计免赔，原告损失并未超出保险范围，故被告阳光财险烟台公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张由被告阳光财险烟台公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，于法有据，法院予以支持。对于鉴定费和诉讼费，被告阳光财险烟台公司主张不予承担，但未提供证据予以证明，法院认为鉴定费和诉讼费是当事人为了处理本次交通事故产生的必要费用，被告阳光财险烟台公司未提供证据证明鉴定费和诉讼费非保险理赔范围，对于鉴定费和诉讼费应由被告阳光财险烟台公司承担。交强险范围内，原告已同意将交强险的理赔款先行分配给另案伤者侯金花，若有剩余再行分配给原告，现交强险范围内仅剩余财产损失部分未赔偿，故在交强险范围内，被告阳光财险烟台公司应赔偿原告车辆损失100元。超出交强险范围的损失172806.94元，由被告阳光财险烟台公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即86403.47元。以上合计86503.47元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年6月30日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王有双医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失等各项损失合计86503.47元；二、驳回原告王有双的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1012元，由原告王有双负担31元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担981元。鉴定费1300元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见中载明的误工期限、护理期限及人数、营养期均无异议，仅是对伤残等级有异议，在一审法院委托重新鉴定后，烟台信恒祥司法鉴定所对被上诉人伤残等级的评定结论与威海恒源司法鉴定所的评定结论一致。威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见中评定的被上诉人损失情况或损失程度，大部分作为了认定案件事实的依据，故一审法院判令上诉人承担威海恒源司法鉴定所的鉴定费用并无不当。涉案的正三轮载货摩托车已达报废标准，无法进行维修，一审法院根据本案的实际情况，酌定该车辆的残值为100元，数额适当。上诉人主张不应承担车辆残值损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年一月二十五日书记员 杨风华