河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初305号原告陈春雨，女，1990年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人李付存，河南言理律师事务所律师。被告河南润众实业有限公司，住所地郑州市高新区化工路**。法定代表人卢军峰，执行董事兼总经理。委托代理人王振，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托代理人李淑合，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。原告陈春雨与被告河南润众实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春雨委托代理人李付存、被告河南润众实业有限公司委托代理人王振、李淑合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因购车需要在被告处购车，双方于2020年8月29日签订车辆销售合同，约定原告所购车辆为探岳330TSI两驱豪华型车辆，车架号为(VIN)LFV3B25N2L7070255,车价为186000元。合同签订后原告按合同要求支付购车款并在被告指定地点提车。提车后原告在他处被告知该车辆存在两次补漆现象且被告也承认这一事实，显然看出被告存在欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告应当退一赔三。故请求判令：1、被告为原告更换车辆；2、被告赔偿原告消费欺诈赔偿金100000元。被告辩称：1、2020年8月29日，原告与被告签订《汽车购车合同》，从被告处购买大众牌轿车一辆。当日原告检查全车无恙后，被告向原告交付车辆。交车前，原告签署《PDI售前检查卡（燃油车）》和《新车销售交车确认单》，确认车辆实际情况后并签字确认。原告将涉案车辆开走后，隔日开车返回被告处，告知被告其听车辆保养店的工作人员说车辆前引擎盖可能存在补漆的情况，遂要求“退一赔三”。在被告再次核实车辆外观无恙的情况下，基于疫情下销售行业的生存压力以及销售行业的服务性，向原告表示，如果其对车辆不满意，可以调换车辆。在双方未达成一致的情况下，原告要求给车辆登记牌号，被告依旧告知原告可以为其调换车辆，但车辆一旦登记牌照则无法调换。在原告的执意要求下，被告协助原告为车辆登记牌照，原告遂要求赔偿一倍购车款，并告知被告欲提起诉讼。被告再次告知原告，如选择诉讼需将涉案车辆封存，以最大程度保证车辆的状况，但原告一直使用该车。2、被告销售的车辆为合格车辆，在车辆交付时不存在二次补漆情况。原告在《新车交车确认单》中未提出异议，视为被告交付的车辆符合合同约定的标准。在购车前原告签字确认的《PDI售前检查卡（燃油车）》中，以及交车前原告签字确认的《新车交车确认单》中，其均对于车辆外观确认不存在任何问题，车辆在交付时不存在补漆情况。在原告开始使用车辆后，其主张车辆在双方交货前存在两次补漆的现象并无事实依据。3、本案不构成《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈。涉案车辆在交付前不存在瑕疵，更不存在被告明知车辆存在瑕疵而故意不告知并将车辆销售给原告的情形。原告没有证据证明被告存在明知车辆存在瑕疵而销售的故意，达不到《民事诉讼法》第109条规定的对于欺诈需要达到能够排除合理怀疑的标准。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2020年8月29日，原告作为甲方（买方），被告作为乙方（经销商），签订《商品车销售合同》，约定：所购车型为探岳，排量及配置为330TSI两驱豪华智联，外观为白色，车型代码为FV6462LADCG，车架号为LFV3B25N2L7070255，发动机号为DPL091761，车价为186000元，交付时间为2020年8月29日。合同车辆验收应于交货当日的交货地点进行，以双方签字的《新车交车确认单》为准，甲方未提出异议，视为乙方交付的合同车辆的数量和质量均符合本合同的要求。乙方保证合同车辆已经过售前的调试、检验和清洁，合同车辆符合随车交付文件中所列的各项规格和指标，保证不改变车辆的出厂状态，不改动或改装合同车辆，不添加任何其他标记、标识。该车辆通过按揭贷款方式购买，贷款总金额为130000元，贷款年限为3年，贷款机构为一汽。同日，原被告签订《新车销售交车确认单》、《PDI售前检查卡（燃油车）》，该确认单及PDI售前检查卡未显示车辆存在问题。2020年9月17日，被告向原告开具机动车销售统一发票，显示价税合计为186000元。原告于2020年9月1日添加了被告工作人员邹德海的微信，邹德海称“购车给您带来的不便再次给您表达歉意！咱们车辆的发票还没有开，贷款分期手续流程也没办理完毕，对您提出的车辆漆面有瑕疵我们可以为您更换新车，还是诚恳的希望您再予以考虑，尽早解决”，原告称“车子上不上牌是你们的事，合同上很清楚，你们改变了车辆的出厂状态，卖给我一台进行过二次补漆的车子，这个事情你们怎么处理”，邹德海称“车辆从出厂到销售会经历很多环节，在我们的环节我们不会进行任何的二次操作”，原告称“我在你那买的新车，暂时我们发现二次补漆，至于还有没有其他问题，只有等到人民法院对整备车辆进行检查，我现在怀疑你们涉嫌欺诈消费”，邹德海称“刚销售顾问给我说你让他给你安排上牌呢。一旦上牌了接着就是分期抵押你开始还月供，即使走诉讼途径车在抵押状态是没法走还车流程的。目前虽然没有进行开票上牌等手续，但是车肯定是属于你的，你该鉴定鉴定，该走司法流程走就可以。我们一开始就是奔着解决问题的态度去的”，原告称“你们的解决方案，能给我们什么补偿”，邹德海称“昨天在市场监督局那我已经给他们了，除了换车我们愿意再给您1000的油卡算是个善意补偿。我知道这个你们不满意，再多了我不敢给你承诺了”，原告称“我起诉书要求退一赔三”。原告2020年9月27日所发微信朋友圈显示该车辆已上牌，车牌号为豫Ｖ×××**。以上事实，有原告提交的身份证复印件、购车发票、三包凭证、完税证明、微信聊天记录各一份、被告提交的商品车销售合同、一致性证书、PDI售前检查卡、新车销售交车确认单、微信聊天记录、原告微信朋友圈截图各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为:原告从被告处购买有车架号为LFV3B25N2L7070255的大众牌探岳车辆，原告称该车辆引擎盖存在有两三处补漆现象，并称“该补漆普通人肉眼看不出来，摸的话也不太摸得出来，但是在阳光照射下显示有烤漆的斑点”。原告就该问题与被告工作人员的微信聊天记录中，被告有“对您提出的车辆漆面有瑕疵我们可以为您更换新车”、“除了换车我们愿意再给您1000的油卡算是个善意补偿”的陈述。根据双方就此协商的具体情况，本院认为原告所称该车辆引擎盖处存在有两三处补漆现象的主张具有合理性；同时，根据原告所提交照片以及庭审中其对该补漆情况的描述，本院认为其所称该补漆应仅为轻微瑕疵。原告要求被告为其更换车辆，被告对此不予认可并称已不具备更换的客观条件。本案中，原告系以按揭贷款的方式从被告处购买车辆，在该车辆已登记上牌后，原告需偿还分期购车款，其该换车主张已涉及其他第三方，且仅就该轻微瑕疵而言，并不存在需更换车辆的必要性，故对原告该更换车辆的请求本院不予支持。原告请求被告向其支付赔偿金100000元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。该欺诈系指经营者故意告知虚假事实或者隐瞒真实事实，使对方因此陷入错误认识，并因该错误认识而作出不真实的意见表示。本案中，原告提交的证据并不足以证明被告对其进行有欺诈，且其所述该补漆现象本身即为轻微瑕疵，故其该100000元赔偿金的请求依据不足。根据原告车辆所存在补漆的具体情况、双方在微信聊天记录中对此进行的沟通、原告已实际支付的购车款数额、该车辆的使用情况，本院酌定被告应就该瑕疵向原告支付3000元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南润众实业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告陈春雨3000元。二、驳回原告陈春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告负担1125元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二一年一月十八日书记员 张哲哲