浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初9508号原告：林奶，女，1987年11月17日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：刘海林，浙江宇策律师事务所律师。被告：金艳艳，女，1976年10月19日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。原告林奶与被告金艳艳合伙协议纠纷一案，原告于2020年10月21日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告及原告的特别授权委托代理人刘海林、被告及被告的特别授权委托代理人颜楚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林奶向法院提出诉请：判令被告退还投资款145000元并赔偿利息损失（利息以145000元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告经营服装生意，是温岭市大溪泯谷服装店经营者，原、被告是朋友关系。被告曾以经营服装生意可以赚钱为由拉原告等人合伙，2019年初开始原告分多次、多种形式共投资165000元给被告，但后来发现相关生意情况与之前被告说的不一致；后经双方友好协商解除合伙关系，被告同意及时退还原告全部投资款165000元。经原告多次催讨，2020年3月25日，被告通过微信语音向原告许诺2020年6月份退还65000元，余款10万元在2020年年底付清；但直到起诉之日，被告只通过微信分四笔分别退还4000元（2020.7.6）、5800元（2020.7.7）、200元（2020.7.7微信红包）、10000元（2020.9.7），共计退还了20000元，余款145000元至今没有退还，也无法给出具体的退还时间，原告难以理解。原告认为，双方之前达成的个人合伙法律关系合法有效，双方协商一致解除合伙关系后，被告不及时退还投资款的行为已构成违约。被告答辩称：对原是合伙关系无异议，2019年11月6日结算，当时合伙体总额支出237万，林奶投资165000元，亏空了将近100万元，合伙人同意追加投资到300万。2019年12月份，原告打电话给被告要求退伙，当时没对合伙账进行结算，被告口头同意退伙，实际每股亏空十几万元。各合伙人间没有协商一致，因为有4个合伙人，原告、王小燕、李某各1股，因此退伙不成立，原告要求返还退伙款，于法无据；原告擅自退伙造成了合伙体损失，被告可以要求原告赔偿损失。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于存在争议的事实和证据，认证如下：原告提供了：1、原告与被告的微信聊天记录，用于证明合伙事实以及被告同意退还投资款165000元的事实。被告质证认为，确实是其与原告聊天记录，口头答应退伙，但是并未实际退股，没有结算且原告要求退伙时合伙亏空，是被告对合伙体理解错误，亏空均由被告承担也显失公平。2、申请李某出庭作证，并由李某当庭提交了其与被告的微信聊天记录，证明已协商退伙的事实。被告质证认为，证人李某是本案利害关系人，李某提出退伙的时间与原告不同，说明未协商一致，在明知亏损的情况下，提出退股，又要求按原投资额返还，显然是对被告大股东显失公平。被告提供了账本一份，用于证明合伙人之间的合伙关系以及2019年11月6日的结算情况，之前，该合伙体已存在亏空情况，而且原告清楚亏空情况，以后要追加投资到300万的情况。原告质证认为，其对于账本关联性、真实性均有异议，账本是被告单方面记载，而其中一页有三合伙人签字，确实是本人签字，原告签字的意思是，这个本子原告看过，但是签字完以后，原告对账有异议，认为被告要求又要追加投资又要稀释股份，投入是无底洞，所以提出要退股。本院审查认为，原告提供的证据1、证据2能够证明原告向被告提出退伙，被告曾同意其退伙并承诺退还其投入的165000元的事实，以及证人李某提出退伙，被告亦同意的事实；至于是否显失公平以及是否发生退伙效力，本院将在说理部分综合阐述；被告提供的账本能够证明原、被告及证人李某在2019年11月6日对账的事实。本院经审理认定案件事实如下：被告经营服饰。2018年底、2019年初左右，李某与被告合伙经营服饰，原告经李某介绍参加合伙，各方未签订书面合伙协议，口头约定原告占10%的股份，被告个人占股70%。合伙事宜由被告执行，合伙财产由被告掌握。在合伙履行过程中，原告实际投资165000元。2019年11月6日，原告、被告及李某在被告制作的分类账中一页“2018-2019年11月6日，帐全部算清总投资300万已对账”下签字。由于原告对合伙产生意见，原告于2019年12月份电话联系被告，提出退伙，被告同意退伙，并承诺6个月退回其165000元。2020年3月25日，原告通过微信向被告催讨款项，被告则回复，因为疫情，上次说好到6月份，现在到6月份先给一部分；原告则回复之前说6个月还清，疫情在多少也要先付一点，剩下的把时间说清楚；被告再回复表示“我不会让你们亏一分钱”“到6月份，你有17万不到，6万多先给你，然后这个10万元可能要到下半年，过年前行，我尽量行，我不想拖着，欠人钱我也难受……”“……你在精神上也要支持我啊，虽然你不是股东了……”；原告回复“你之前说6个月还我的，现在4个月过去了，也没声响，我问一下，我也不是整天逼你。因为疫情，也能体谅。你现在说6月份的时候先把6万多给我，剩下的10万延期给我，这个可以，没事，只要时间说准了什么时候给就可以了，因为这个钱我老公知道了，他也要用，我也急需要用”；被告再回复“好的好的，我理解……”。被告分别通过微信于2020年7月6日将4000元、2020年7月7日将6000元、2020年9月7日将10000元支付给原告。之后，由于被告仍未按照计划还款，双方产生争议，导致本案纠纷。本院认为，原告与被告等虽然未签订书面合伙协议，但是其已实际出资，且原告、被告及李某亦在被告制作的分类账中“2018-2019年11月6日，帐全部算清总投资300万已对账”下签字，可认定合伙关系成立。由于各方未签订书面合伙协议，之前也未对退伙事宜做出约定，被告作为执行合伙事宜、掌握合伙资产及占绝大数股份的合伙人，在原告对合伙事宜不再信任，提出退伙，其明确表示同意，并承诺将在6个月内将原告投入的165000元全额退还原告，且之后的微信聊天记录均能应证当时的退款期限为6个月、金额为165000元的事实，其意思表示真实，且该承诺不违反法律规定。至于被告主张原告退伙未经所有合伙人同意、未经清算，未发生退伙的法律效力的抗辩意见，原告认为案外人“王小燕”属于参股在被告股份中，实际应属于三个人合伙，本院认为，各方未在书面协议中约定不准许退伙，原则上应准许退伙，不仅在原告提出退伙、被告同意后原告未再参与任何合伙事宜，被告亦在双方沟通过程中表示原告已非合伙股东，而至今未有任何其他合伙人表示不同意原告退伙；退一步讲，即使是包括“王小燕”在内的四人合伙且存在未与其他合伙人协商一致、未经清算的情况，由于合伙人可以向其他合伙人转让合伙股份，被告又全面掌控合伙事宜，原告亦只仅向被告主张要求返还被告承诺退还的款项，被告实际已退还部分款项，也可以认定被告已全额受让原告合伙股份，被告亦应当按其承诺支付原告相应的款项，故是否是四人合伙、是否全体协商一致、是否由全体合伙人清算，并不影响原告向被告主张其承诺的退款。至于被告关于未结算、损失由作为大股东的被告承担显失公平的主张，本院认为，显失公平是指一方当事人利用优势或者对方没有经验或者危困状态、缺乏判断力等，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，而被告作为执行合伙事宜、掌握合伙资产及占绝大数股份的合伙人，在合伙事务、合伙信息上占据绝对优势，明知合伙盈亏情况，其主张显失公平，于法无据。被告并未按照最初承诺付款期限付款，在2020年3月份向原告重做了付款计划，但还是未按照付款计划付款，结合本案实际情况，原告要求被告一次性履行剩余未付145000元的付款义务，其主张基本合理，本院予以支持；原告自愿放弃赔偿利息的诉请，系其自主处分其民事权利，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条的规定，判决如下：被告金艳艳于本判决生效之日起三十日内支付给原告林奶145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告金艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇二一年一月二十一日代书记员  赵佳宇7-