贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2799号 上诉人（原审被告）：路璐，男，土家族，1984年7月9日生，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 上诉人（原审被告）：胡曼娜，女，汉族，1981年7月6日生，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 二上诉人共同委托诉讼代理人陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张评奕，男，汉族，1994年8月10日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 上诉人路璐、胡曼娜因与被上诉人张评奕民间借贷纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院(2020)黔2702民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。 路璐、胡曼娜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案与都匀市人民法院审理的（2020）黔2701民初3112号有莫大的关系，但在本案中，一审判决在都匀市人民法院未作出生效判决前草率下判，其判决错误。一审判决认定，被上诉人要求上诉人偿还借款本金15万元，上诉人没有任何异议，对于15万元的借款，上诉人从未想过抵赖，拒绝偿还。但对于从2020年2月29日起按年利率6%计付利息，上诉人不予认可。一审判决认定事实错误，本案中事实是，上诉人与被上诉人是朋友关系，因上诉人继续支付农民工工资，向被上诉借款15万元，被上诉人同意借该十五万元，但必须要上诉人支付高额的利息，上诉人为了农民工工资，在逼不得已的情况下，才同意被上诉人的要求。因此，上诉人于2020年1月23日向被上诉人出具了《借条》一张，内容为上诉人向被上诉人借款15万元。同日还出具了《欠条》一张，内容为上诉人欠被上诉人货款15万元。该欠条的内容根本不属实，2018年，上诉人路璐确在瓮安县永和镇长岭村承包工程项目时跟被上诉人购买过板材等工程材料，价值大约7万元，但是由于该板材规格不符合施工标准，该7万元的板材一直废弃未实际使用。因此，上诉人出具的《欠条》所欠的15万元中的7万元为货款，剩余的8万元是上诉人为了尽快筹集农民工工资而向被上诉人支付的高额利息。民事诉讼的举证遵从“谁主张谁举证”基本原则，当事人不举证的，应当承担举证不能的后果，上诉人提交了有关证据，如果要对证据进行否认，被上诉人就应当对否认的事实举证证明。一审中，上诉人提交了民事诉状、《欠条》、《证明》等相关证据，并在庭审中说明清楚，两案间存在关联，但一审法院在可能存在的合理怀疑，在没有新的证据推翻上诉人主张，却以上述证据与本案无关，对上诉人的辩解不予采信，其认定错误。二、一审判决上诉人承担年利率6%支付资金占用期间的利息，对上诉人有失公允。如果按照一审判决，那么对上诉人来说就是承担了两份利息，这完全违背了法律规定，虽然年利率6%支付资金占用期间的利息并不多，但为何上诉人宁愿承担比年利率6%的资金占用利息高得多的上诉费用也不愿意承担该利息?因为上诉人感到了不公，上诉人不应该承担判决利息，并且也不应该承担高达8万元的高额利息。且从正常逻辑和生活常理来说，被上诉人完全可以就《借条》和《欠条》到同一法院起诉，合并审理，但为何被上诉确可以将两案分别到福泉市人民法院和都匀市人民法院起诉。被上诉人意图很明显，就是为了避免其要求高额利息的情况被查明。因此，一审判决明显错误。 张评奕辩称，上诉人2020年1月23日向答辩人借钱时，称其有几处工程款最多一个月就能结到款偿还给答辩人，还提供判决书和房产证证实别人欠他的钱和其是有财产的人，向答辩人借15万元只是短期周转急需支付工人工资，最迟不不超过三天，所以上诉人自己承诺于2020年2月29日前一定能偿还。答辩人就没有要求其承担利息，作为朋友关系是无偿资助其短期周转。但逾期之后答辩人索要了无数次其均不偿还。一审判决按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定计算利息，此利息还不及贷款利息高。买卖合同纠纷案件与本案的民间借贷纠纷案件是完全不同性质的案件，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 张评奕向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还借款150000元、逾期利息（从2020年2月29日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算，至起诉之日的利息为689.5元）及律师费10000元，共计160689.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月23日，原告张评奕与被告路璐、胡曼娜签订《借条》，约定二被告向原告借款15万元，借款期限为2020年1月23日至2020年2月29日；若二被告未按时还款，因诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等由二被告承担。当日，原告通过其尾号为9779账户向被告路璐尾号为7812账户转账15万元。借款到期后，二被告未归还借款。另查明，原告为实现债权支付了律师代理费10000元；原告起诉后向一审法院申请财产保全，交纳保全费1320元。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。原告张评奕主张被告路璐、胡曼娜向其借款150000元，并提供借条及账户明细予以证实，且被告对借款事实无异议，一审法院对原告与二被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告要求被告路璐、胡曼娜偿还借款本金150000元及从2020年2月29日起按年利率6%计付利息的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告诉请二被告支付律师费10000元，因双方借款时已约定，故一审法院予以支持。至于被告辩称另案中被告向原告出具的十五万元欠条中，其中八万元是原、被告约定的高额利息，故原告主张本案按年利率6%计算利息的诉请不应当支持，并提交民事起诉状、欠条、证明予以证明，经查与本案无关，对二被告该辩解，一审法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项之规定，判决：一、被告路璐、胡曼娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张评奕借款本金十五万元（￥150000元），并以十五万元为基数按年利率6%从2020年2月29日起计付利息至该款偿清之日止；二、被告路璐、胡曼娜于本判决生效之日起十日内支付原告张评奕律师费一万元（￥10000元）。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明，张评奕与路璐、胡曼娜在2020年1月23日分别签订了《借条》及《欠条》各一张，金额均为15万元，张评奕以《借条》为依据，以民间借贷纠纷向福泉市人民法院起诉路璐、胡曼娜要求归还借款，又以《欠条》为依据，以买卖合同纠纷向都匀市人民法院起诉路璐、胡曼娜要求归还货款，后在该院主持下，双方当事人自愿达成调解协议，后都匀市人民法院于2020年7月16日作出（2020）黔2701民初3112号民事调解书，该民事调解书现已发生法律效力。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：1、双方于2020年1月23日签订的《欠条》与本案争议的《借条》有无关联性；2、路璐、胡曼娜应否按年利率6%支付资金占用期间的利息。 一、关于双方于2020年1月23日签订的《欠条》与本案争议的《借条》有无关联性 本案是民间借贷纠纷，路璐、胡曼娜主张2020年1月23日签订的《欠条》内容不属实，当中的7万元为货款，剩余8万元为高额利息，应当在都匀市人民法院审理的（2020）黔2701民初3112号买卖合同纠纷中主张，但该案双方当事人已经自愿达成调解协议，路璐、胡曼娜于2020年12月31日前付清尚欠张评奕的15万元货款，是路璐、胡曼娜对自己权利的处分，都匀市人民法院已于2020年7月16日作出（2020）黔2701民初3112号民事调解书，该民事调解书现已发生法律效力。路璐、胡曼娜主张两案件存在关联性，但所举证据并不能充分证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由路璐、胡曼娜承担举证不能的法律后果，因此，路璐、胡曼娜的该项上诉主张不能成立。 二、路璐、胡曼娜应否按年利率6%支付资金占用期间的利息 张评奕要求路璐、胡曼娜偿还借款本金150000元及从2020年2月29日起按年利率6%计付利息的诉请，事实清楚，证据充分，年利率标准是在法律幅度内，一审予以支持正确，应予维持。 综上所述，上诉人路璐、胡曼娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理3514元，由上诉人路璐、胡曼娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年十一月十八日 法官助理陆梅 书记员雷春莲