浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5699号 原告：王银香，女，1963年2月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金明丰，系原告王银香儿子，男，1986年7月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：沙春雪，女，1975年5月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告王银香与被告沙春雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王银香及其委托诉讼代理人金明丰，被告沙春雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2015年9月起按月利率1.3%计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。原告与王有香、王银美系亲姐妹关系，2014年2月份，被告沙春雪以需资金周转为由并承诺月息2%的利息向王有香借款100000元，王有香向沙春雪账户转入100000元，并让金明丰代收利息。后沙春雪自2014年3月起每月向金明丰支付利息至2014年8月。因被告沙春雪按时支付利息，故王银美及原告王银香决定共同出借700000元给沙春雪，其中王银美出借200000元，原告王银香出借500000元。出借之前原告再三跟被告沙春雪强调这500000元是自己及儿子在北京开店辛苦经营所得，准备用来在老家盖房的。被告沙春雪信誓旦旦，一定确保资金安全。2014年8月26日，王银美的丈夫陈建国向沙春雪银行账户转入700000元。原告王银香让儿子金明丰代收500000元本金的利息。后被告沙春雪分别于2014年9月28日、10月25日、11月27日、12月27日、2015年2月1日、3月1日、3月29日、4月28日、5月27日、6月29日、7月28日、8月29日向金明丰支付利息12000元。此后被告沙春雪提出卖房还钱等理由进行拖延和推搪，至今仍未清偿原告的借款本金及利息。被告严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院支持为盼。 审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2015年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务全部清偿日止）。后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2021年1月1日施行，原告于2021年1月6日到庭补充陈述称：该借款双方口头约定借款月利率为2%，原告起诉时依据之前的相关规定主动降低月利率，现要求依据该新施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，变更并明确其第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，自2015年9月25日起按月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）。 被告沙春雪辩称：原告诉称的我向其借款并不属实，我不需要资金周转，原告原来有钱放在我小舅舅王有财（音）那里放利息，后来她听说我有钱放在潘周敏那里，利息会高一点。原告就让我父亲打电话给我，让我帮忙把她的钱也放到潘周敏那里。我开始不同意，认为有风险，就让她们自己转，但他们不放心一定要转给我，通过我的账户转给潘周敏，潘周敏那边的利息他们也要通过我的账户转给金明丰和王银美。 原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据经原告及被告沙春雪质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，确认如下：1.原告王银香提供的汇款凭证及银行历史数据查询明细表，以证明原告王银香向被告沙春雪汇款及被告沙春雪按约支付利息的事实。被告对原告该证据的真实性无异议，但认为实际借款人为潘周敏。本院认为，原告提供的该证据客观真实，故予以采信，至于实际借款人是被告沙春雪亦或是潘周敏，本院在说理部分再予以阐述。2.原告王银香提供的（2016）浙03刑初83号刑事判决书，以证明被告沙春雪将原告的款项转借给潘周敏赚取利息差的事实。被告对原告该证据的形式真实性无异议，但认为该判决不能证明被告赚取了原告借款利息差的事实，潘周敏之前跟被告讲好的利息有一分、一分二、一分五，后来有过三分，但与原告的该笔借款无关，原告的该笔借款被告没有赚取过利息差。本院认为仅凭该判决书内容无法证明被告沙春雪有赚取原告借款利息差的事实，且该判决与本案无关联性，故对该证据不予采信。3.被告沙春雪提供的说明，以证明王银美及原告王银香联系被告将她们的款项放到潘周敏处放利息的事实。原告对该证据不予认可，表示自己并不认识潘周敏，自己的款项就是出借给被告沙春雪。对此，本院认为，首先，被告仅提供证明复印件，其真实性无法核实；其次，陈建国在该证明中写道：“以上金额属实，但后沙春雪把金额转至潘周敏处，情况我本人不知情”；王银美在证明中写道：“上面情况属实，我只代表我自己”；再次，陈建国、王银美已作为证人出庭作证，王银美当庭表示700000款项是与原告王银香共同出借给被告沙春雪的。综上，被告该说明不能证明其所主张的待证事实，本院对该份证据不予采信。对双方提供的其余证据，经对方质证均无异议，经本院审核未发现存在瑕疵与疑点，且形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月26日，案外人王银美及原告王银香通过王银美丈夫陈建国向被告沙春雪银行账号转账700000元，原告王银香主张该款项系出借给被告沙春雪的借款，其中的500000元系原告王银香所有，另200000元系王银美所有。后被告沙春雪分别于2014年9月28日、10月25日、11月27日、12月27日、2015年2月1日、3月1日、3月29日、4月28日、5月27日、6月29日、7月28日、8月29日向原告儿子金明丰支付利息12000元。原告王银香主张借款口头约定利息为月利率2%，被告沙春雪每月支付12000元中的10000元系用于支付原告王银香500000元借款的利息，另2000元系用于支付原告姊妹王有香另行出借给被告沙春雪100000元借款的利息（王有香与被告沙春雪约定由金明丰代为收取利息）。后原告王银香以被告沙春雪经多次催讨拒不偿还借款本金及支付剩余利息为由，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点即被告沙春雪是否为本案诉争借款的实际借款人。本案中，被告沙春雪虽未向原告王银香出具借据等凭证，但结合原告王银香提供的银行转账凭证及查询明细表，可知原告王银香已将500000元款项汇至被告沙春雪银行账户，被告沙春雪在收到该款项后的次月起每月按月利率2%向原告方支付利息10000元、持续支付一年的事实，可认定双方具有明显的借贷合意，故本院认定本案的实际借款人为被告沙春雪。而关于被告沙春雪主张本案借款的实际借款人系案外人潘周敏的辩解，因其提供的证据并不足以证明其所主张的事实。相反，被告沙春雪在本案庭审过程中述称潘周敏曾于2015年间向其出具了金额为400余万的借条，该400余万的借款金额已包含了本案的500000元借款，故即便沙春雪确有将原告王银香出借的款项另行转给了潘周敏，亦属另案法律关系，被告沙春雪的该辩解，因无相关事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告王银香与被告沙春雪之间的借贷关系合法有效，受法律保护，因双方未约定还款期限，故原告可在合理期限内要求被告偿还借款并支付利息，现被告经原告催讨未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任，原告主张利息自2015年9月25日起按双方口头约定的月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沙春雪于本判决生效之日起十日内偿还原告王银香借款本金500000元并支付利息，利息自2015年9月25日起按月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至债务履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12700元，减半收取计6350元，由被告沙春雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二一年一月十四日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ