wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0802执74号 陈婷、刘伏秀、徐晓芙： 本院在执行陈婷与刘伏秀、徐晓芙服务合同纠纷一案中，申请执行人陈婷依据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3698号民事判决书于2021年1月5日向本院申请强制执行，刘伏秀、徐晓芙应向陈婷返还2049元，迟延履行期间利息12元，负担受理费25元，申请执行费50元。现本案已在（2021）桂0802执23号案件中分配得款执行完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3698号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二一年一月十五日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7721号原告：江苏龙英管道新材料有限公司,住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇成章成金路**（成章工业园）,统一社会信用代码:913204123139221531。法定代表人:王云超,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金雪花，江苏温阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。被告：博信达建设集团有限公司，，住所地安徽省安庆市中兴大道**统一社会信用代码：91340800786538346C。法定代表人：雍炼，该公司经理。原告江苏龙英管道新材料有限公司（以下简称“龙英公司”）与被告博信达建设集团有限公司（以下简称“博信达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告龙英公司的委托诉讼代理人金雪花、翁小平到庭参加诉讼，被告博信达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙英公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币222985.51元并支付逾期利息（按照年利率6%计算，自2018年5月31日起至实际支付之日止以76936.23元为基数，自2019年4月4日起至实际支付之日止以146049.28元为基数），暂计为人民币25281.68元，暂合计人民币248267.19元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告博信达公司（原安徽省博信达建设集团有限公司）签订《安徽裕安开发区热网一期工程买卖合同》，合同中原、被告双方就供货的产品、价格、质保、结算方式、付款方式等都做了明确约定。合同签订后，被告依据合同约定向原告支付预付款777000元，原告即按照合同约定及被告要求向被告供货，经核算原告实际供货货款为2920985.51元，原告向被告开具金额合计为2905554.95元的增值税专用发票，但被告向原告累计支付的货款仅2698000元，剩余货款222985.51元被告一直拖延支付。原告多次与被告沟通要求支付剩余货款，但被告拒绝付款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。庭审中，原告明确按开票金额主张货款，被告尚欠原告货款207554.95元，故申请变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款207554.95元，并支付逾期利息（其中以62277.2元为基数，自2018年5月31日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以145277.75元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告博信达公司未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告龙英公司作为卖方与被告博信达公司（当时名称“安徽省博信达建设集团有限公司”）作为买方于2018年4月初签订《安徽裕安开发区热网一期工程买卖合同》一份，约定由原告向被告提供旋转补偿器、隔热管托、高温玻璃棉等产品，合同中载明了产品名称、规格、数量、价格、金额等内容，约定付款方式：预付款百分之二十，合同签订后，三日内支付，余款按实际发货数量采用月结方式，每月30日之前支付实际发货款项的百分之七十五，剩余百分之五为质保金，至合同签订，一年内付清，合同总价以实际发货数量为准，且卖方向买方开具实际完成金额的17%增值税发票。合同签订后，被告于同年4月4日向原告支付预付款777000元。原告自同年4月起陆续向被告供货，往来过程中共计向被告开具金额为2905554.95元的增值税专用发票，被告共计向原告支付货款2698000元（含预付款777000元），余款207554.95元未予支付。原告经催要未果，遂于2020年11月诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告龙英公司提交的买卖合同、增值税专用发票、送货单、发货单、银行承兑汇票复印件、农业银行账户交易明细回单打印件、收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告龙英公司与被告博信达公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告结欠原告货款207554.95元的事实，有原告提交的合同、发票、送货单、付款凭证等证据为证，被告未提出抗辩，本院予以确认，该款应予支付。依照合同约定的付款方式，合同签订三日内支付百分之二十的预付款，余款按实际发货数量采用月结方式，每月30日之前支付实际发货款项的百分之七十五，剩余百分之五作为质保金在合同签订一年内付清。根据原告提供的证据，原告的发货至2018年5月份结束，被告应于2018年5月30日前支付至总货款的百分之九十五；剩余百分之五货款应于合同签订之日起一年内付清，合同虽未载明签订日期，但根据被告支付预付款的日期2018年4月4日，原告主张被告应于2019年4月4日前付清货款，有事实依据，本院予以确认。现原告主张被告自上述款项逾期付款之日起承担相应逾期付款利息，其计算方式及利息标准符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告博信达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告博信达建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏龙英管道新材料有限公司支付货款207554.95元、利息7815元（计算至2019年8月19日），合计215369.95元，并支付货款207554.95元自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元（已减半收取）、保全费1820元，合计4333元，由原告江苏龙英管道新材料有限公司负担402元，由被告博信达建设集团有限公司负担3931元，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许愿二〇二一年一月二十五日书记员  赵丽附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书              （2021）陕0104民初164号原告：西安普瑞物资有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿逢，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：陕西中博建设集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵某，该公司总经理。本院在审理原告西安普瑞物资有限责任公司与被告陕西中博建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安普瑞物资有限责任公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安普瑞物资有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告西安普瑞物资有限责任公司撤回起诉。案件受理费762元，减半收取计381元，由原告西安普瑞物资有限责任公司承担。   审    判    员      赵海涛          二○二一年一月十三日 书    记    员      浦鑫玫 1
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终71号 上诉人（原审原告）刘竹桃，女，1958年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市西湖区抚生路****楼**，统一社会信用代码113601030145206645。 负责人胡海，该局局长。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。 上诉人刘竹桃因其诉昌市西湖区住房保障和房产管理局（以下简称西湖区房管局）撤销行政答复一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初628号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘竹桃于2021年1月25日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，刘竹桃认为案涉侵权主体为南昌市西湖区人民政府而非西湖区房管局，且已通过另案诉讼方式完成权利救济，因此，上诉人刘竹桃申请撤回起诉及上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人之合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘竹桃撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘竹桃负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 巍 审 判 员  柳雨青 审 判 员  张庆文 二〇二一年一月二十七日 法官助理  熊 霓 书 记 员  刘婉盈
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执84号 邱美云、南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组： 邱美云与南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初2245号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即支付执行款人民币15087.50元，并承担执行费人民币126元。在执行过程中，被执行人南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组已按生效法律文书履行完毕。2021年1月26日申请人邱美云向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执71号之一 被执行人刘博，男，1987年出生，汉族，住阳泉市郊区。 被执行人刘博罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初394号刑事判决书确认，被执行人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金9000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二一年一月十九日 书记员  杜晓杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2917号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。 法定代表人：王谨，系董事长。 委托诉讼代理人：俞立，男，系。 委托诉讼代理人：周天宇，男，系。 被告：王文吉，男，1965年11月21日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告王文吉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦江农商银行的委托诉讼代理人俞立到庭参加诉讼，被告王文吉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文吉支付丰收贷记卡欠款本金12512.93元及利息2592.52元，违约金4203.65元，合计19309.10元（利息、违约金暂计算至2020年7月9日，以后按丰收贷记卡章程及领用合约的约定另行计算）；2、判令被告王文吉承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告王文吉于2014年5月17日在我行办理丰收贷记卡（卡号6222××××2895），信用额度8000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2020年7月9日，欠款本息和违约金合计已达19309.10元。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 证据1，丰收贷记卡申请表一份，证明持卡人王文吉办理信用卡依据的事实； 证据2，原告催收记录一份，证明浦江农商银行向王文吉多次催收的事实； 证据3，持卡人身份证明一份，证明持卡人王文吉的身份； 证据4，尚未归还信用卡本金、利息及违约金清单一份，证明持卡人未归还的而本金、利息清单的事实； 证据5，信用卡交易明细一份，证明持卡人消费、取现的事实。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实如下：2014年5月17日，被告王文吉向原告申请办理了丰收贷记卡（卡号为6222××××2895），信用额度8000元，截止2020年7月9日，欠款本息和违约金合计已达19309.10元。双方约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。违约金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高限额500元计算。 本院认为：原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及申请表的约定按时履行还款义务。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以根据合约约定要求被告归还信用卡透支款及支付利息与违约金。原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告王文吉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 限被告王文吉于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金12512.93元并支付利息、违约金等（2020年7月9日前利息及违约金合计6796.17元，以后按丰收贷记卡章程和领用合约的约定另行计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费282元，公告费650元，合计932元，由被告王文吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张孟有 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  洪惠昌 二〇二一年一月十五日 代书 记员  张珺潓
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初23号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人程小宇，男，2000年10月7日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，无业，住织金县。因本案于2020年2月8日被织金县公安局刑事拘留，同年3月16日织金县人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，同年3月17日由织金县公安局变更为取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月13日被织金县公安局刑事拘留，2020年10月23日被该局执行逮捕。现押于贵州省金沙县看守所。 指定辩护人王璞，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 织金县人民检察院以织检刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人程小宇犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员许猛出庭支持公诉，被告人程小宇及其指定辩护人王璞到庭参加诉讼。现已审理终结。 织金县人民检察院指控：2020年1月至10月期间，被告人程小宇伙同李应（在逃）在织金县人民医院住院部地下室多次盗窃，具体事实如下： 1、2020年1月10日至2020年2月8日期间，被告人程小宇伙同李应（在逃）在织金县人民医院住院部地下室盗窃了织金县人民医院的空调室内外连接配件等物，后程小宇又独自一人在同一地点二次盗窃了织金县人民医院空调室内外连接配件等物。共计盗窃得织金县人民医院美的牌分体挂壁室空调室内机1台、分体挂壁式空调室内外连接配件三组、五组格力牌分体挂壁式空调室内外连接配件、二套美的牌分体落地式空调室内外连接管、三套格力牌分体落地式空调室内外连接管，经织金县价格认定中心认定，以上物品在基准日的价格为558元。 2、2020年10月13日凌晨，程小宇在织金县盗窃电缆线24.93米，后程小宇将盗窃得来的电缆线搬到织金县双堰街道健康路一破旧废弃房屋内破拆铜芯线时被人发现后并报警。经织金县价格认定中心认定，该电缆线价值4308元。 公诉机关依据书证、证人证言、被告人供述与辩解、价格认定结论书等证据，认为被告人程小宇的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，建议以盗窃罪对被告人程小宇处刑有期徒刑八个月，提请本院依法判处。 被告人程小宇及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人以被告人程小宇具有坦白情节且自愿认罪认罚、已追回被盗部分财物且已发还被害人等为由提出辩护意见，请求对被告人程小宇从轻处罚。 上述事实，被告人程小宇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被盗损坏物资清单、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、委托书、调取证据清单、情况说明等书证，证人杨某、李某、程某1、程某2、程某3的证言，被告人程小宇的供述与辩解，织金县价格认证中心织认证［2020］19号、118号价格认定结论书，测量笔录、现场辨认笔录、指认笔录、安全检查登记表、人身安全检查笔录；监控视频等证据在卷证实，予以认定。 本院认为，被告人程小宇以非法占有为目的，多次盗窃织金县人民医院财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人程小宇到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。案发后被盗电缆线已追回并发还织金县人民医院，可酌情对其从轻处罚。被告人程小宇自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。对被告人程小宇给织金县人民医院造成的经济损失，应责令其予以退赔。其辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人程小宇依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程小宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年5月2日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳）。 二、责令被告人程小宇在本判决生效后十五日内退赔织金县人民医院经济损失共计人民币558元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二一年一月二十五日 法官助理杨国旭 书记员张心籍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5501号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省金华市东阳市振兴路**。法定代表人：胡迅华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑锋，男。被告：常州市瑞威置业有限公司，统一社会信用代码91320412565316176F，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇香颂花园**。法定代表人：欧阳林桂，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱海清、孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告常州市瑞威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40597元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。审 判 长  秦雪松人民陪审员  马晓丽人民陪审员  刘秀真二〇二一年一月二十一日书 记 员  胡 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐瑛玉，女，1985年2月2日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐瑛玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告徐瑛玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金191,791.10元，支付利息28,115.53元，逾期还款违约金38,480.46元，分期付款手续费22,286.81元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金191,791.10元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐瑛玉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金191,791.10元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金191,791.10元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐瑛玉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金191,791.10元；二、被告徐瑛玉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,136元，减半收取计2,068元，由被告徐瑛玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2021苏01**民初462号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地：南京市中华路**。 负责人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：吴波，男，汉族，1981年10月25日出生，住四川省内江市市中区。 原告江苏银行股份有限公司与被告吴波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司请求法院判令：1.判令被告立即给付原告欠款共计111613.47元（截至2020年7月27日，欠款本金99735.99元，利息4127.93元，罚息7442.14元，复利307.41元，2020年7月28日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即给付原告律师费用500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款，共签订17份《个人消费贷款合同》，贷款合同约定的贷款初始利率为日利率0.043%，贷款合同约定的还款方式均为等额本息。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告自2020年1月26日开始逾期，截至2020年7月27日，逾期未还金额为111613.47元，其中本金99735.99元，利息4127.93元，罚息7442.14元，复利307.41元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告诉至法院。原告为支持其诉请，提交了被告身份证复印件、蚂蚁借呗信息截屏、个人借款授信额度合同、个人消费贷款合同、放款流水、贷款明细、交易明细、律师代理合同、公证书等证据证明。 被告吴波未答辩，亦未提供证据证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴波于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金99735.99元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人消费贷款合同》的约定自2020年1月26日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）； 二、被告吴波于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1271元，保全费1120元，合计2391元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  麻婵娟 二Ｏ二一年一月二十四日 见习书记员  邬国梁
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初7105号原告：刘岳英，男。被告：占进，男。原告刘岳英诉被告占进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁发生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘岳英到庭参加诉讼。被告占进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款73000元；2、判令被告自2019年8月29日起，按年利率24%的标准，支付利息至2020年10月21日，总利息为19940元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从2019年8月29日起，一直以需要资金周转为由，向原告借款73000元整，利息按年利率24%结算，且出具借条。约定于2020年8月31日前归还所有欠款及应支付的利息。原告于2020年6月初起就一直与被告协商还款及支付利息一事，双方一再协商，但始终无果。协商期间，被告向原告所做的口头承诺及微信聊天记录所述的约定均未实现，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，依法请求支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：原告刘岳英从事涂料销售工作，被告占进从事外墙装饰工作，双方于2019年6月因业务往来认识后，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，自2019年8月29日至2020年5月18日，原告通过微信转账，共向被告出借款项62000元。2020年6月7日，原告再次向被告微信转账借款160元以及出借现金840元，2020年6月13日，原告应被告的要求，向被告的朋友微信转账10000元。2020年8月中旬，被告向原告出具借条，内容载明：“借条今借到刘岳英人民币共73000元整，利息按年化率24%结算，利息计算时间按转账记录开始计算，定于2020年8月31日前还清，（注：其中2020年6月13日刘岳英帮代还款一万元微信转账给天籁琴声）借款人：占进。”逾期过后，原告多次通过微信催告被告还款，并与被告约定其中的62000元借款利息起算时间自2019年10月始。但时至起诉之日，被告仍未偿还任何款项，故而引起讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告占进向原告刘岳英借款73000元，有原告的微信转账记录、被告出具的借条予以证实，双方债权、债务明确，依法应予保护，被告占进应履行还款义务，故对原告主张其偿还借款本金73000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息请求，应当分别计算，其中的62000元利息计算，双方在2020年6月7日的微信聊天中约定于2019年10月开始计算利息，本院结合双方微信聊天信息，认定62000元借款利息的起算时间为2019年10月1日。双方约定还款期限为2020年8月31日前，故2020年8月20日前的利息采用双方约定的年利率24%的标准计算，2020年8月20日至2020年8月31日的利息则依法采用一年期贷款市场报价利率的四倍计算，双方的借款合同成立时暂无一年期贷款市场报价利率，故参照原告起诉时（2020年10月21日起诉）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算（2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为15.4%），故该款项的利息计算应为：以62000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至2020年8月19日止；以62000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至2020年8月31日止。关于借款11000元的利息计算，双方在借条中约定了利息自转账记录的时间开始计算，原告于2020年6月7日、2020年6月13日分两次出借共11000元款项，原告主张自2020年6月13日计算11000元借款本金的利息，符合双方的约定且不违反法律规定，故该款项的利息计算应为：以11000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年6月13日起计算至2020年8月19日止；以11000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至2020年8月31日止。原告请求计算利息至2020年10月21日，故2020年9月1日至2020年10月21日期间应当计算逾期利息，逾期利息应当以73000元为基数，按照年利率15.4%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占进偿付原告刘岳英借款本金73000元；二、被告占进偿付原告刘岳英利息，利息的计算方式为：以62000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至2020年8月19日止；以62000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至2020年8月31日止；以11000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年6月13日起计算至2020年8月19日止；以11000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至2020年8月31日止；三、被告占进偿付原告刘岳英逾期利息，逾期利息的计算方式为：以73000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年9月1日起计算至2020年10月21日止；四、驳回原告刘岳英的其他诉讼请求。上述一、二、三项给付内容均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062元，由被告占进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  丁发生二〇二一年一月二十七日法官助理雷章书记员胡拥华
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初48号原告：范贵生，男，1976年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：陈民确，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告范贵生与被告陈民确劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告范贵生于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范贵生向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予范贵生撤诉。案件受理费1193元，减半收取596.5元，由范贵生负担。审 判 员 陈德广二〇二一年一月二十五日代书记员 陈梦雅2
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初46号 原告：吴洪华，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王彤。 被告：唐伟，男，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告吴洪华与被告唐伟劳务合同纠纷一案。本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴洪华的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼，被告唐伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洪华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资1275.00元及利息，利息从2020年1月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年，被告在武胜县沿口镇承包“盛世国际”工程劳务。被告雇请原告吴洪华等七人在该工地上从事砖工到2018年5月结束。2020年1月23日，经原被告结算，被告下欠原告1275.00元工资，定于2020年1月27日前付清，并出具结算单一份。后经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告唐伟未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证复印件、工资结算单，被告唐伟经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利；本院经审查认为，原告举示的该组证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告唐伟雇请原告吴洪华等人在武胜县沿口镇“盛世国际”项目工程提供劳务。2020年1月23日，原告吴洪华等人与被告唐伟进行了结算，被告唐伟下欠原告吴洪华人工工资1275.00元，定于2020年1月27日前付清，并出具结算单一份。2021年1月4日，原告诉讼法院，请求依法判决被告支付原告工资1275.00元及利息。 本院认为，原告吴洪华为被告唐伟提供劳务，双方形成了劳务合同关系。且原告吴洪华与被告唐伟进行了劳务工资结算，故原告吴洪华要求被告唐伟支付原告吴洪华人工工资1275.00元的请求，本院予以支持。被告唐伟未按时支付原告吴洪华所欠劳务费，给原告吴洪华造成了资金利息损失，因此原告吴洪华要求被告唐伟从2020年1月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐伟支付原告吴洪华人工工资1275.00元及利息（利息从2020年1月27日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐伟负担（原告已垫付，被告唐伟履行义务时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  秦海 二〇二一年一月十八日 书记员  彭丽
浙江省嘉善县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）浙0421司救执1号 救助申请人：顾斌章，男，1956年8月3日出生，汉族，住嘉善县。 委托代理人：顾娟花，系救助申请人之女。 救助申请人顾斌章以其在道路交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人顾斌章称：申请人因交通事故受伤，且文化程度低，无固定收入来源，侵权者至今分文未付，下落不明。家里垫付的医药费至今未得到赔偿，生活困难，故申请司法救助10000元。 经审查查明，2014年1月22日，连其珍驾驶电动自行车与申请人驾驶的电动自行车发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。连其珍对事故负全部责任，申请人无责。2015年12月22日，本院作出（2015）嘉善民初字第1019号民事判决：连其珍赔偿申请人医疗费23296.39元、住院伙食补助费210元、误工费13455元、护理费94元、营养费1000元、交通费154元、施救费200元，共计38409.39元，扣除已经支付的2000元，余款36409.39元，连其珍于判决生效之日起三日内履行。判决后，连其珍未主动履行。申请人顾斌章向本院申请强制执行，经执行调查，连其珍名下无可供执行财产，经委托被执行人连其珍户籍地所在法院调查，亦无可供执行财产线索提供。经本院告知申请人后，申请人亦无其他可供执行财产线索提供，故赔偿款项至今未执行到位。 另查明，申请人在交通事故中受伤，且已年满六十，其家庭经济收入较低，交通事故支出的医药费等一直未得到赔付，后又因其他事故致十级伤残，生活困难。 本院认为，受害人因道路交通事故造成人身伤害，致害人连其珍承担事故全部责任。根据本院作出的已生效民事判决，连其珍尚应赔偿顾斌章36409.39元。然而，经本院强制执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故申请人顾斌章无法通过诉讼获得赔偿，且已陷入生活困难。顾斌章所在地村民委员会出具的《证明》等证据，足以证明顾斌章及其家庭生活困难。救助申请人顾斌章的申请，符合法律规定的司法救助条件。综合救助申请人顾斌章实际遭受的损失，过错程度，本人及其家庭的经济状况，以及赔偿款未执行到位等情形等情况，申请金额较为合理，本院予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人顾斌章司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月二十一日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初96号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：周南南,江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲,江苏联创伟业律师事务所律师。被告：沈林，男，汉族，1990年6月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告沈林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼，被告沈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币124727.49元（截止2020年1月21日，欠款本金73820.09元，利息18465.48元，违约金16181.2元，账单分期手续费16260.72元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告沈林自2014年12月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××56，被告共办理了9笔账单分期，分24期、36期，分期手续费率均为0.68%。截至2020年1月21日止累计欠款共计人民币124727.49元整未给付。原告自2017年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。被告沈林未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告沈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金73820.09元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年5月9日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1397元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担181元，被告沈林负担1216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年一月二十七日见习书记员  邬国梁
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执116号之一申请执行人：刘进财，男，1984年1月30日出生，住黑龙江省穆棱市。申请执行人：孙孝福，男，1964年12月3日出生，住黑龙江省穆棱市。申请执行人：王传仁，男，1952年8月27日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李金岭，男，1972年6月9日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：陈仕宇，男，1990年5月1日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：潘占臣，男，1974年4月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被执行人：梁广发，男，1967年2月1日出生，住黑龙江省林口县。本院在执行刘进财、孙孝福、王传仁与李金岭、陈仕宇、潘占臣、梁广发产品责任贷纠纷一案中，经查，被执行人陈仕宇在中国工商银行黑龙江省牡丹江阳明街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈仕宇在中国工商银行黑龙江省牡丹江阳明街支行账号为中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二一年一月十八日书记员  贾长丽
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0282行审8号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路**。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉。 被执行人慈溪市天元纪林孵坊，住所，住所地浙江省慈溪市周巷镇元甲村余庵公路div> 经营者许纪林，男，1958年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法周〔2020〕001号行政处罚决定中的退还、拆除、罚款内容。本院于2021年1月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2020年4月21日作出慈自然资规执法周〔2020〕001号行政处罚决定，对被执行人非法占地的行为处罚如下：1.责令退还非法占用的119平方米土地；2.拆除在非法占用的119平方米土地上所建的建筑物及构筑物。其中建筑占地面积119平方米，计建筑面积119平方米；3.对非法占用的119平方米土地按每平方米29元处以罚款，计人民币3451元。申请执行人于2020年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。申请执行人于2020年11月23日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对慈溪市自然资源和规划局申请执行的“退还非法占用的土地以及拆除在非法占用的119平方米土地上所建的建筑物及构筑物”内容，准予强制执行，交由慈溪市周巷镇人民政府组织实施； 二、对慈溪市自然资源和规划局申请执行的3451元罚款，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二一年一月八日 法官助理  杜姝璇 代书记员  戚海燕
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初421号原告：江苏汤姆森智能装备有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路**。法定代表人：汤建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汝东军，江苏常发律师事务所律师。被告：财富共赢融资租赁（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深业中心2706法定代表人：尹谋，该公司董事长。原告江苏汤姆森智能装备有限公司(简称汤姆森公司)与被告财富共赢融资租赁（深圳）有限公司（简称财富共赢公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告汤姆森公司的委托诉讼代理人汝东军到庭参加诉讼，被告财富共赢公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤姆森公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款124440元及违约金497760元。事实与理由：原告（2017年6月8日名称由江苏汤姆森机械有限公司变更为江苏汤姆森智能装备有限公司）的客户惠州市加泽科技有限公司（简称加泽公司）向原告采购包装线，总价款2488800元，后因其资金紧张，改变采购模式：即由被告向原告采购包装线，再由被告将生产线以融资租赁方式提供给加泽公司使用。2017年，原、被告双方签署一份订制产品购销合同，合同约定：被告购买原告10-20公斤桶装包装线及软袋包装线，总价2655825元（实际按2488800元结算）；合同生效预付497760元（已由加泽公司先行支付），需方（被告）付满1866600元发货，余款124440元待一年质保期满后付清；需方（被告）未按合同约定付款的，每拖延一个月，偿付合同总价的1%，以此累计。原告早已履行了订制产品购销合同项下的全部义务，但被告尚有尾款124440元一直未付清。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告财富共赢公司在举证、答辩期内未向本院提交证据及书面答辩意见。原告汤姆森公司围绕诉讼请求依法提交订制产品购销合同、公路货物运输协议书、江苏增值税专用发票、租赁物所有权转移证明书、微信聊天记录等证据，被告财富共赢公司未到庭进行质证，因原告提交的采购合同等证据有被告财富共赢公司盖章确认，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告汤姆森公司提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年，加泽公司欲从原告汤姆森公司处采购包装线，但其资金紧张，故通过被告财富共赢公司以融资租赁的方式进行采购。2017年3月23日，原告汤姆森公司作为供方与被告财富共赢公司作为需方签订订制产品购销合同，合同主要约定：一、产品名称、型号、数量、金额及供货时间：产品名称为10-20公斤桶装包装线（单价1988800元）及软袋包装线（单价667025元），合计2655825元；二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：根据需方要求订制，按供方质量部技术要求生产，本机质保期为壹年，需方提出书面异议时间是货到需方壹个月内，如需方未在规定期限提出书面异议的，视为所交货物符合合同规定；三、交货地点、方式及费用负担：供方负责办理配载，费用由供方承担；四、包装标准、包装物的供应与回收：在保证产品安全与质量的前提下，按供方运输部门的要求包装；五、验收标准、方法及提出异议期限：按供方质量部说明书要求在需方调试验收，正常使用视为合格；……七、结算方式及期限：合同生效需方预付497760元作为首付款（说明：该首付款由实际承租人加泽公司于2017年1月25日代财富共赢公司先行支付），需方付满1866600元发货，余款124440元待壹年质保期满后付清；……十、其他约定事项：需方未按合同规定时间付款的，每拖延壹个月，偿付合同总价款的1%，依次累积。2017年8月16日，原告汤姆森公司按约定向加泽公司交付了订制的生产线并开具相应金额的增值税专用发票，但被告财富共赢公司未按合同约定的付款节点支付尾款124440元，故原告汤姆森公司诉至本院处理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的订制产品购销合同、送货单、增值税专用发票等一系列证据，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以保护。依据合同约定，被告财富共赢公司应于一年质保期届满后支付余款124440元，而距原告于2017年8月16日交付全部生产线至今，质保期早已届满，故原告依据双方签订的合同主张要求被告支付尾款124440元有事实和法律依据，且被告未就其拖欠尾款之事实向本院提出异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告财富共赢公司未按约定支付尾款的行为构成违约，原告依据合同约定即每月按合同总价的1%计算逾期付款损失，该标准已大大超出其实际损失，故本院调整为以未付货款为基数按每月1%的标准计算，计息时间因原告仅主张20个月，本院对此予以采纳。被告财富共赢公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告财富共赢融资租赁（深圳）有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告江苏汤姆森智能装备有限公司货款124440元及逾期付款损失24888元。二、驳回原告江苏汤姆森智能装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5011元（已减半收取），由原告江苏汤姆森智能装备有限公司负担3368元，由被告财富共赢融资租赁（深圳）有限公司负担1643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨亚坤二〇二一年一月二十一日法官助理 吕俊杰书 记 员 陆尽染
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25563号原告：河南新华饭店有限责任公司，住所地：郑州市金水区人民路**，统一社会信用代码：914101007571419726。负责人：殷靖雯，经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。被告：马丽，女，汉族，1982年5月25日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。被告：郑州新华中州饭店有限公司，，住所地：郑州市金水区人民路****附**统一社会信用代码：91410105MA471LPY0P。负责人：李维男，总经理。委托诉讼代理人：张基禄，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马牧，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告河南新华饭店有限责任公司（以下简称新华饭店）诉被告马丽、郑州新华中州饭店有限公司（以下简称中州饭店）劳动争议一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金60800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳莎莎、被告马丽委托诉讼代理人孙军招、被告中州饭店委托诉讼代理人马牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2003年11月3日，马丽与新华饭店（原河南新华建国饭店有限责任公司）建立劳动关系，任职销售部，双方签订有书面劳动合同，合同期限自2018年11月3日至2021年11月2日，月工资3800元。2019年5月23日，甲方河南省新华书店文化发展有限公司（委托方）与乙方河南中州国际集团管理有限公司（受托方）签订《托管经营管理协议》一份，约定河南新华建国饭店有限责任公司（以下简称目标公司）为甲方的全资子公司，拟对其进行整体委托乙方经营管理，甲方所拥有的目标公司无偿提供给乙方经营管理，甲方不支付任何托管费用。托管期限为1年，自2019年5月25日起至2020年5月24日止。乙方负责安置河南新华建国饭店有限责任公司的现有全体员工，缴纳社会保险，因其产生任何纠纷均由乙方全权负责。在办理租赁物移交手续、甲方将河南新华建国饭店有限责任公司委托乙方管理后，由乙方负责与员工重新签订劳动合同，并承担个别劳动者的岗位和工资待遇的调整，对不愿意重新签订劳动合同者，要依法办理合同解除手续，并支付法定的补偿金。乙方在经营管理中发生的劳动纠纷由乙方承担，在本合同生效之前所形成的劳动争议由甲方负责，本合同生效后，因甲方拖欠工资、加班费用形成的劳动争议，由甲方承担责任。同日，双方签订《补充协议》一份，约定将《托管经营管理协议》约定的托管期限延长5年，即自2020年5月25日起至2025年5月24日止。2019年7月1日，中州饭店注册成立，马丽作为原新华饭店员工与中州饭店建立劳动关系，后马丽于2019年11月4日与中州饭店解除劳动关系。2019年11月1日，马丽向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年10月19日作出金劳人仲裁字[2019]2814号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起五日内被申请人新华饭店支付申请人解除劳动合同的经济补偿金60800元；2、依法驳回申请人其它仲裁请求。原告不服该仲裁结果，提起本案诉讼。原告提交的银行流水显示：原告2019年7月发放工资3317.26元，2019年8月发放工资3517.26元。本院认为，马丽2003年11月入职新华饭店工作，于2019年7月1日开始在中州饭店工作，至2019年11月与中州饭店解除劳动关系。根据相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。马丽自2003年起在新华饭店处工作，后因河南省新华书店文化发展有限公司与河南中州国际集团管理有限公司签订《托管经营管理协议》到新用人单位中州饭店工作，其在新华饭店处的工作年限应合并计算至中州饭店工作年限，该补偿金应由新用人单位即中州饭店负担。按照被告马丽工资标准计算，被告中州饭店应向马丽支付经济补偿金60800元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州新华中州饭店有限公司自本判决生效后十日内向被告马丽支付经济补偿金60800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州新华中州饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇二一年一月二十日代理书记员  庞云洁
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5678号原告：李文建，男，汉族，住河南省汝南县。被告：问小静，女，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告李文建诉被告问小静返还原物纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告李文建到庭参加诉讼，被告问小静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文建向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还租赁车辆（车牌号豫Ｐ×××**、沪Ｃ×××**），两车价值4万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在平舆县阳城镇经营一练车场，2016年3月20日被告租赁车场，年租金12000元，租期1年。合同到期后，被告将车开走至今未归还，故依法提起诉讼。被告问小静在庭前提交答辩状称，原告要求的车辆无年审，亦过废，同时已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告李文建为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据租赁合同一份，以上证据证明原告的诉讼请求有事实依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月20日签订租赁合同，被告租赁原告的车牌号豫Ｐ×××**、沪Ｃ×××**轿车及场地使用，合同约定年租金12000元，租期1年。现合同到期，被告未归还原告车辆，原告提出诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告李文建将车牌号豫Ｐ×××**、沪Ｃ×××**轿车租与被告问小静使用，被告应按双方签订的租赁合同履行义务，但被告在2017年3月21日未归还原告车辆，现原告请求被告归还租赁车辆，有事实依据及法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告问小静于本判决生效后十日内归还原告李文建车牌号豫Ｐ×××**、沪Ｃ×××**轿车。案件受理费400元，由被告问小静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二一年一月二十五日书记员  赵刚
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初398号 原告：柯焕新，男，1969年5月4日出生，汉族，住仙居县。 被告：方鑫，男，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告柯焕新与被告方鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告柯焕新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柯焕新撤回起诉处理。 审 判 员 戴天华 二〇二一年一月二十五日 代书记员 林薇怡
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初176号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：王瑾，董事长。 委托诉讼代理人：吴超，男，公司员工。 被告：周章辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈荣进，男，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：周巧英，女，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告周章辉、陈荣进、周巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴超、被告周章辉、陈荣进、周巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周章辉归还借款本金10万元及利息10630.15元，合计110630.15元（利息算止2020年11月10日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告陈荣进、周巧英对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告周章辉于2018年5月16日向原告借款10万元，用于进货，由被告陈荣进、周巧英作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120180008277号。约定借款到期日为2021年5月15日，月利率为9.499999‰，逾期月利率为14.24999‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告周章辉没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息10630.15元至今未还，依据所签订的个人循环保证借款合同第三条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。……”、第十一条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……。在本合同有效期内，借款人或保证人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）（十四）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：……。2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……。5、提前解除本合同；……”。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 周章辉辩称，借款是事实的，但是我们直接向原告贷款是贷不出来的，要通过中介、支付了中介费才能贷出来。要求与原告方调解。 陈荣进辩称，借款和保证是事实的。要求调解。 周巧英辩称，签订保证合同是事实的，其他事情不是很清楚。要求调解。 原告向本院提交的证据如下： 证据1、借款借据1份，证明原告贷款给被告周章辉10万元的事实。 证据2、借款申请书1份，证明周章辉向原告申请借款的事实。 证据3、个人循环保证借款合同1份，证明原告与三被告签订个人循环保证借款合同的事实。 证据4、身份证复印件3份、结婚证复印件1份，证明三被告的身份信息及陈荣进、周巧英婚姻登记信息。 证据5、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件1张，证明借款人尚未归还的本金及利息情况。 证据6、送达地址确认书2份，证明三被告的送达地址。 上述证据，三被告质证后均无异议，本院经审核后认为证据来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。 三被告未提交任何证据。 经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与三被告之间签订的《个人循环保证借款合同》依法成立、合法有效。被告周章辉作为借款人，未按合同约定支付借款利息，已构成双方签订的《个人循环保证借款合同》第十一条的违约责任，故原告有权按约主张借款提前到期。被告陈荣进、周巧英在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告周章辉归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息10630.15元，合计110630.15元（利息已算至2020年11月10日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 二、被告陈荣进、周巧英对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1256元（已减半收取），由被告周章辉、陈荣进、周巧英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二一年一月二十九日 代书记员 张琳琅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0425执保3号 杨林、向方伟、第三人民法庭： 杨林与向方伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13作出的（2021）黔0425民初189号民事裁定书，裁定在420922元范围内冻结被申请人向方伟的银行存款或者相同价值的动产或不动产。申请保全人杨林向本院提交《网络查控申请书》。本诉讼财产保全于2021年1月14日依法立案，并移送执行。执行过程中，本院依照申请保全人提出的书面查询申请，通过法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户进行查询，并对其银行存款进行冻结。结果为：冻结向方伟银行账户17个，截止结案时实际控制金额共计人民币187390.61元，冻结期限为1年（自2021年1月18日起至2022年1月17日止）。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第21条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《贵州省安顺市中级人民法院关于保全执行案件的办理规范（试行）》第五条规定，现通知如下： 本院(2021)黔0425执保3号案件部分保全，于2021年1月19日结案。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满30日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 附：协执单位反馈信息表。 二〇二一年一月十九日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6058号 原告：高希云，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：张现华，男，1964年3月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告高希云与被告张现华侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告高希云于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高希云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高希云撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由高希云负担。 审 判 员 张树银 二〇二一年一月十二日 法官助理 谢 飞 书 记 员 刘倩倩
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执77号之三申请执行人：宫艳杰。被执行人：张玉仁。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初56号民事判决书，向被执行人张玉仁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉仁银行卡号（尾号63×××70）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二一年一月十一日书记员  姚 旺
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0407刑初34号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人刘付文，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，大车司机，户籍地、居住地均为山东省聊城市冠县。2020年11月28日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。 辩护人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2021）Z8号起诉书指控被告人刘付文犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东、王莉莉出庭支持公诉，被告人刘付文及其辩护人刘振和到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2020年11月28日，被告人刘付文驾驶一辆重型半挂牵引车，沿309国道行驶至邯郸市右转弯时，与申某驾驶的一辆电动车发生碰撞后碾压，造成申某经抢救无效死亡，电动车损坏。肇事后刘付文驾车驶离事故现场。经认定，刘付文承担此事故全部责任。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告方与被害人近亲属达成调解协议且已履行完毕，取得被害人近亲属谅解，被告人刘付文认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人刘付文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议。辩护人刘振和提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘付文的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议。 经审理查明，2020年11月28日6时许，被告人刘付文驾驶一辆牌照为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的重型半挂牵引车，沿309国道北线由东向西行驶至邯郸市右转弯时，与同向某驾驶的一辆电动车发生碰撞后碾压，造成申某经抢救无效死亡，电动车损坏。肇事后，刘付文驾车驶离事故现场。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队肥乡大队认定，刘付文承担此事故全部责任，申某不承担此事故的责任。审理期间被告方与被害人近亲属达成调解协议且已履行完毕，取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、身份证、户口本、到案证明、户籍证明、调解书、谅解书、证人赵某证言、被告人刘付文供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘付文违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告方积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，被告人刘付文认罪认罚，故对其依法从轻处罚。对被告人刘付文适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关量刑建议予以采纳，辩护人意见经查属实予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘付文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柳延峰 人民陪审员  张燕卫 人民陪审员  刘 权 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  樊 冲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执32956号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：李成虎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李成虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初36331号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3806.38元（其中3756.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  陈本聪 二〇二一年一月十一日 书记员  周恺妍
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执197号 申请执行人邬秀丽，女，1982年7月15日，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被执行人虢泽兴，男，1963年4月9日，汉族，无职业，地址：抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人邬秀丽与被执行人虢泽兴担保合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初429号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人虢泽兴给付申请执行人邬秀丽投资款20,000,00元及利息，案件受理费75.00元，并承担申请执行费201.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人虢泽兴给付申请执行人邬秀丽投资款20,000,00元及利息，案件受理费75.00元，并承担申请执行费201.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人虢泽兴未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人虢泽兴作出罚款决定书，对虢泽兴罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年一月二十日 书记员  杨怀涛
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初17号 申请人：张静伟，女，1981年10月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：田永锋，男，1977年10月15日生，汉族，河北省保定市唐县。 申请人张静伟与被申请人田永锋民间借贷纠纷一案，申请人张静伟于2021年1月6日向本院申请财产查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人田永锋名下的银行存款、房产、车辆及其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永会 二〇二一年一月六日 书记员  王晓红
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12977号 原告：李宝根，男，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：余荣立，男，1976年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告李宝根为与余荣立健康权纠纷一案，于2020年12月8日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判。本案于2021年1月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李宝根起诉称：请求判令：被告赔偿原告因本次事故造成的损失156355.50元（医疗费38064元、鉴定费3350元、轮椅费550元、交通费201元、营养费1800元、护理费10800元、九级伤残赔偿金168600元，按70%比例赔付）。事实与理由：2020年5月20日9时32分左右，被告驾驶的电动车在宁波市海曙区中山××路福瑞路口超越原告驾驶的电瓶车时发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。请求法院判如所请。 被告余荣立答辩称：对原告的损失有异议，当时事故发生后并没有流血，受伤不重，不可能构成伤残等级。 经审理查明：2020年5月20日9时32分左右，被告驾驶电动自行车在宁波市海曙区中山××路××东方向行驶至福瑞北路交叉口附近超越前车时，与前方同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。宁波市公安局交通警察局海曙大队出具的道路交通事故认定书认定被告负主要责任，原告负次要责任。2020年5月21日至同年6月2日，原告住院12天，入院诊断为：肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染、创伤性胸腔积液、髋关节置换术后疼痛。同年5月25日行“胸腔镜下右侧胸腔探查＋肋骨骨折切开复位钢板内固定术”。2020年10月12日宁波崇新司法鉴定所作出的甬崇司鉴所【2020】临鉴字第1245号司法鉴定意见书，认定：原告右胸第2-12肋多处及左胸第4-6前肋（累计14根）骨折的伤情属实，且与本次交通事故系直接因果关系；右胸第8-10腋前肋及左胸第4、7腋前肋系陈旧性骨折，与本次交通事故无因果关系。2020年5月20日因交通事故致右胸第2-12肋多处及左胸第4-6前肋（累计14根）骨折的致残程度为九级。护理期限为3个月，营养期限为2个月。 对于本次事故导致原告的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费：38064元，上述费用均有相应发票予以证明，本院予以认定； 2.营养费：原告主张1800元，根据鉴定报告认定营养期为2个月，原告的主张依法有据，本院予以认定； 3.护理费：原告主张10800元，根据鉴定报告认定护理期为3个月，参照全社会在岗职工平均工资计算，原告的护理费为10659元（76282元/年÷365天×12天+76282元/年÷365天÷2×78天），超过部分，本院不予支持； 4.残疾赔偿金：原告主张168600元，根据鉴定报告认定因本次事故导致原告九级伤残，经核算，原告主张的金额符合法律规定，本院予以认定； 5.残疾辅助器具费：原告主张购买轮椅支出550元，系本次事故导致的必要合理的费用，有购买的发票予以证明，本院予以认定； 6.交通费：原告主张201元，结合其就医次数，本院对该金额予以认定； 7.鉴定费：原告主张3350元，并提供鉴定费发票予以证明，本院予以认定。 以上合计为：223224元。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、发票、中国科学院大学宁波华美医院费用汇总清单、出院记录、收款收据、司法鉴定意见书等证据及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安机关出具的《道路交通事故认定书》认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。本院酌定被告承担70%的赔偿责任，即应向原告赔偿156256.80元，其余损失由原告自行承担。被告虽对损失金额有异议，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余荣立于本判决生效之日起十日内向原告李宝根赔偿损失156256.80元； 二、驳回原告李宝根的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1182元，减半收取591元，由被告余荣立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇二一年一月二十九日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十六条第一款残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0881行审6号申请执行人：钟祥市市场监督管理局，住所地：钟祥市石城大道西路**，统一社会信用代码：11420881MB18530139。法定代表人：曾勇，局长。被执行人：钟祥钟瑞物业服务有限公司，，住所地：钟祥市经济开发区西环二路**统一社会信用代码：91420881080931058E。法定代表人：邓天山，经理。申请执行人钟祥市市场监督管理局于2021年1月19日向本院申请强制执行钟市监处[2020]201号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人钟祥市市场监督管理局于2020年8月14日作出的钟市监处[2020]201号《行政处罚决定书》。认定：1、湖北省物价局《省物价局关于进一步降低一般工商业电价有关事项的通知》（鄂价环资[2018]100号）文件规定：自2018年9月1日起，降低我省一般工商业及其他用电目录电价、输配电价每千瓦时0.0421元，一般工商业电价具体调整为0.7830元/千瓦时（不满1千伏）。2018年9月至2019年3月，被执行人实际转供电量287103.3千瓦时,实际执行转供电价1.19元/千瓦时，比规定电价0.7830元/千瓦时高出0.407元/千瓦时，扣除损耗电量20097.23千瓦时，多收价款101114.91元。2、湖北省发展和改革委员会《省发展改革委关于电网企业增值税税率调整等相应降低一般工商业电价的通知》（鄂发改价格[2019]121号）文件规定：自2019年4月1日起，降低我省一般工商业及其他用电销售电价0.0253元/千瓦时，一般工商业电价具体调整为0.7577元/千瓦时（不满1千伏）。2019年4月至6月，被执行人实际转供电量76553.8千瓦时,实际执行转供电价1.19元/千瓦时，比规定电价0.7577元/千瓦时高出0.4323元/千瓦时，扣除损耗电量5358.76千瓦时，多收价款29033.86元。3、湖北省发展和改革委员会《省发展改革委关于进一步降低一般工商业电价等有关事项的通知》（鄂发改价格[2019]175号）文件规定：自2019年7月1日起，降低我省一般工商业及其他用电销售价格、输配电价0.067元/千瓦时，一般工商业电价具体调整为0.6907元/千瓦时（不满1千伏）。2019年7月,被执行人实际转供电量34682千瓦时,实际执行转供电价1.03元/千瓦时，比规定电价0.6907元/千瓦时高出0.3393元/千瓦时，扣除损耗电量2427.74千瓦时，多收价款10090.76元。以上三项合计多收价款140239.53元。被执行人违反上述一般工商业电价政策向商户收取转供电费,构成了《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（二）项“高于或者低于政府定价制定价格的”价格违法行为，多收价款140239.53元属违法所得。根据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、没收违法所得140239.53元；2、处以违法所得140239.53元一倍的罚款计140239.53元。申请执行人于2020年8月18日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年11月18日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，钟祥市市场监督管理局作出的钟市监处[2020]201号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。根据《价格违法行为行政处罚规定》第二十条的规定，被执行人未在法定期限内申请行政复议，又不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：对钟祥市市场监督管理局作出的钟市监处[2020]201号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李精华人民陪审员  吴院兵人民陪审员  苏汉菊二〇二一年一月二十日书 记 员  孙经芳
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初1138-2号王某某：李某某与王某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初1138号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  徐巍二〇二一年一月八日书记员  董萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初5号原告：张彤铄，男，2007年6月1日生，汉族，住河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。法定代理人：陈彩霞（系原告之母），女，1984年5月12日生，汉族，住河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。被告：张义赞，男，1981年7月10日生，汉族，住河南省荥阳市。张彤铄与张义赞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）豫0182财保490号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以扣押。现被告已交纳保证金，财产保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对肇事车辆豫Ａ×××**小型普通客车的扣押。审判员 赵 睿二〇二一年一月二十二日书记员 赵钰鑫
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0727刑初4号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人张某某，男，1982年11月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地河北省张家口市阳原县，现住阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月6日被阳原县公安局取保候审。2021年1月22日被本院取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、孙蕊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省阳原县人民检察院指控：2020年10月27日21时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ｇ310**号小型轿车行驶至阳原县门口时，被阳原县公安执勤民警查获。经张家口市公安局物证鉴定所对张某某血液酒精含量检验检测，其含量为103.23ｍｇ／100ｍｌ，张某某属于醉酒驾驶机动车。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白。 公诉机关认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节且认罪认罚可从轻处罚。建议我院判处被告人张某某免予刑事处罚。 被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结,本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，提出的量刑建议适当应予采纳。被告人认罪认罚且具有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于本案犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王学敏 二〇二一年一月二十七日 书记员  吉惠惠
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1524执保10号 胡云飞： 关于申请人胡云飞与四川金亿达市政建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出的（2021）川1524执10号执行裁定书，要求解除对四川金亿达市政建设工程有限公司在宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行开户账号：2230××××2940中1952772.18元的冻结。为此，向宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行送达解除裁定和协助解除执行通知书全额解除了该冻结。将以上情况告知了办案庭。本案已按（2021）川1524执10号执行裁定书的内容执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执13号申请执行人：张伟。被执行人:周翔。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人周翔的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二一年一月十一日书记员  廖文超
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6822号 原告：赵学民，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：刘洋，男，1995年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道康月路**27、29。 责任人：金明，经理。 委托诉讼代理人：朱嘉彬，系公司员工。 原告赵学民诉被告刘洋、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以诉前调收案并于2020年12月21日立案受理，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵学民、被告刘洋、人寿保险公司的委托诉讼代理人朱嘉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 经审理，本院认定事实如下： 一、2019年12月30日，刘洋驾驶甘ＡＣ××××途径杭州市富阳区江滨东大道逸城路段时，与赵学民驾驶的浙Ａ8××××车发生碰撞，造成赵学民受伤及车辆受损的事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：刘洋负事故的全部责任，赵学民无责任。赵学民为维护其自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、刘洋赔偿赵学民人民币共计118380元，其中施救费500元；2、人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、刘洋承担本案诉讼费用。 二、事故发生时，刘洋驾驶的甘ＡＣ××××在人寿保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1500000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。 三、事故发生后，杭州荣诚价格评估有限公司受赵学民的委托，对浙Ａ8××××车受损部分的价格进行评估，评定该标的损失价格为128000元。本案审理过程中，人寿保险公司对该评估报告提出异议并申请重新评估。经各当事人同意本院依法委托泛华保险公估有限公司进行评估。该公司评定浙Ａ8××××车受损部分的价格为117880元。 四、事故发生后，车辆施救费为500元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。侵犯他人健康权，应依法承担相应责任。根据侵权责任法、道路交通安全法和有关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，承保有商业三者险的，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。案涉交通事故中，刘洋负事故的全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于刘洋驾驶的甘ＡＣ××××在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为1500000元），故由人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿赵学民118380元 综上所述，赵学民的诉讼请求合法合理本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司在赔偿赵学民损失118380元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元（预收2870元），减半收取1334元，由刘洋负担。 赵学民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇二一年一月二十七日 代书记员 杨 岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初829号 原告：邓宣龙，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：汪桃，女，1990年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴敏，四川履正律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：潘柏远，男，1980年6月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：丁泽丽，女，1981年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告邓宣龙、汪桃与被告潘柏远、丁泽丽房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告邓宣龙、汪桃于2021年1月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告潘柏远、丁泽丽的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告邓宣龙、汪桃与被告潘柏远、丁泽丽房屋买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二一年一月十三日 书记员 柳雨霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1294号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人冯德超，男，1973年8月9日出生于安徽省宿州市，汉族，小学肄业，务工，住宿州市埇桥区。曾因犯危险驾驶罪于2019年11月11日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役一个月十五天，罚金人民币三千元。2019年12月21日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被宿州市公安局取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 本院于2020年12月11日以(2020)皖1302刑初1294号刑事裁定，对宿州市埇桥区人民检察院起诉的被告人冯德超危险驾驶一案中止审理。 现因新冠病毒肺炎疫情逐渐缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员 耿  乾 二〇二一年一月二十八日 书记员 端木雨婷
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0824刑初18号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：顾显生，男，1967年7月27日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地河北省滦平县，住滦平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被滦平县公安局刑事拘留，同年10月15日被变更强制措施为取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检一部刑诉[2020]269号。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控情况：2020年9月21日19时40分许，被告人顾显生在家吃饭期间饮酒，后驾驶冀Ｈ×××××号二轮摩托车由北向南行驶到，于同日20时许被滦平县公安局执勤民警查获。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，顾显生血液中酒精浓度为119.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人顾显生到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关指控理由：被告人顾显生违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾显生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人顾显生到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 公诉机关量刑建议：判处被告人顾显生拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人顾显生辩解意见：对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由：被告人顾显生违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾显生到案以后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于被告人顾显生本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑，不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑予以考查。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人顾显生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李双利 二〇二一年一月十八日 法官助理 王美荣 书 记 员 刘艳楠
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保139号申请人：王庆锋，男，1963年5月14日出生，现住淄川区。被申请人：孙伟刚，男，1975年7月5日出生，住淄川区。被申请人：韩娟，女，1987年11月4日出生，住济南市章丘区。被申请人：孙强，男，1979年11月5出生，住淄川区。被申请人：郭静，女，1980年2月23日出生，住淄川区。申请人于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人孙伟刚、韩娟、孙强、郭静的财产在价值13万元限额内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月二十日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书(2021)辽0105刑初49号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人陈浩然，男，1999年1月17日出生，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日被刑事拘留，同年4月9日被沈阳市公安局铁西分局取保候审，同年8月26日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年9月8日被沈阳市公安局铁西分局监视居住。本院于2021年1月4日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉〔2020〕626号起诉书及所附材料。经审查，被告人陈浩然不到案。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉〔2020〕626号起诉的案件，本院不予受理。二〇二一年一月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12687号原告：谭浩，男，汉族，1966年12月5日生。委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。被告：刘明，男，汉族，1968年4月1日生。原告谭浩与被告刘明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭浩及其委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼。被告刘明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭浩向本院提出诉讼请求：判令被告刘明向原告支付房屋租金54900元并承担可期待损失1万元，合计64900元。事实和理由：2020年8月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定了合同履行及租金、押金给付方式，合同签订后被告三日未能交纳首付租金款，也未交纳房租款5万元，至本案诉讼时被告才将房屋钥匙交付给原告，违反了合同第四条款，未能提前一个月告知原告，给原告造成房屋闲置的可期待损失。至今被告房屋租金分文未付，故原告诉至法院。被告刘明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭浩系淮安森浩生态农业发展有限公司（简称森浩公司）股东、监事。2020年3月16日，森浩公司（乙方）与南京市江宁区军粮供应站（简称军粮供应站，甲方）签订《门面房租赁合同》一份，约定：甲方将位于南京市江宁区门面房（简称案涉房屋）在良好及可租赁的状态下租给乙方作为粮油经营使用，建筑面积为300平方米，租赁期限自2020年4月25日起至2023年4月24日起，全年租金229950元，每半年付一次；在租赁期间，乙方为了自身利益有自主经营权，但不得违法经营，甲方不干涉乙方租赁期间合法经营行为。2020年8月1日，经森浩公司同意，谭浩（甲方、出租方）与被告刘明（乙方、承租方）签订《租房协议》一份，约定：甲方将案涉房屋租给乙方，租期三年，自2020年8月1日起至2023年7月30日止，第一年租金为22万元，租金支付方式为半年一付，本协议签订之日起一周内付租金5万元，本月底前支付7万元，交付租金同时，乙方应另付保证金1万元；此房屋在租房期间，乙方不得转租给其他人，否则甲方有权收回房屋。合同签订后，谭浩将案涉房屋交付给刘明用于经营粮油生意，但刘明未向谭浩支付租金、保证金。谭浩多次向刘明索要租金未果，刘明于2020年10月底从案涉房屋内迁出。庭审中，谭浩陈述森浩公司已于2020年11月4日将案涉房屋返还给了军粮供应站。本院认为：原告谭浩与被告刘明签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘明未按约支付租金，构成根本违约，谭浩有权解除合同并要求刘明返还案涉房屋。刘明使用案涉房屋3个月，应当支付租金55000元（22万元×3个月/12个月），谭浩要求刘明支付租金54900元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《租金协议》中并未约定刘明提前退租应当承担的违约责任，刘明在2020年10月底将案涉房屋返还给谭浩后，森浩公司也随即将案涉房屋返还给了军粮供应站，谭浩不存在任何租金损失。谭浩要求刘明承担可期待租金损失1万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告刘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谭浩支付租金54900元。二、驳回原告谭浩的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取712元，由原告谭浩负担110元，由被告刘明负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二一年一月七日书记员  孙清