wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3373号?被告人姚荣镇，男，1993年11月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地广西壮族自治区阳朔县。因犯盗窃罪于2013年9月11日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2014年5月27日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月31日被刑事拘留，2020年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人王**，男，1992年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省新野县。因犯盗窃罪于2020年6月17日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被刑事拘留，2020年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]970号起诉书指控被告人姚荣镇、王**犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人姚荣镇、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年8月4日0时许，被告人姚荣镇、王**驾乘一辆白色无牌女装摩托车从番禺去到佛山市顺德区陈村镇文登路大某某废品回收公司。两人停车后发现该公司里面没人，遂由王**在外把风，姚荣镇从该公司挡板破口处爬入公司内翻抄，盗走被害人陈某锡放在抽屉内现金人民币10900元。得手后，姚荣镇原路爬出后两人骑车逃回番禺。途中，二人清点并均分了赃款。破案后，上述被盗钱款未能起回。2020年8月28日凌晨1时许，被告人姚荣镇伙同姚某佳（另案处理）合谋盗窃后，去到中山市东升镇某某大道21号中山市昌某回收有限公司，由姚某佳在外把风，姚荣镇翻墙进内，盗走被害人钟某易存放在公司办公台抽屉内的现金人民币6560元。得手后，二人携赃逃离现场并平分赃款。破案后，上述被盗钱款未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：搜查笔录，扣押清单；抓获经过；户籍证明；前科材料；银行交易流水；被害人陈某锡、钟某易的陈述；被告人姚荣镇、王**的供述和辩解；证人姚某佳的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；指纹鉴定书；监控截图等。公诉机关据此认为，被告人姚荣镇、王**无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王**在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人姚荣镇、王**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处姚荣镇有期徒刑一年三个月，并处罚金之刑罚；建议判处王**有期徒刑一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人姚荣镇、王**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人姚荣镇、王**犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姚荣镇、王**无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姚荣镇、王**犯盗窃罪，罪名成立。被告人姚荣镇有盗窃犯罪前科，酌情从严处理。被告人王**在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚。被告人姚荣镇、王**归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人姚荣镇、王**的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚荣镇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年11月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年9月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、责令被告人姚荣镇、王**向被害人陈某锡退赔财产损失人民币10900元；被告人姚荣镇向被害人钟某易退赔财产损失人民币6560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（以下空白）（本页无正文）审判员  廖冰寒二〇二一年一月十三日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民终57号   上诉人（原审被告）：武应军，男，1975年10月25日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，个体工商户，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：张青春，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）：王应安，男，1968年11月11日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。   上诉人武应军因与被上诉人王应安民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初8817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   武应军上诉请求：1.撤销原判并改判驳回王应安一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费均由王应安负担。事实与理由：首先，一审法院认定事实不清，判决结果显失公平。借条仅能证明双方之间存在借贷关系，但并不能证明王应安将58000元交付于武应军，且借款到期后，武应军分别以现金及银行转账的方式给王应安还清了该笔借款。其次，王应安诉讼请求超过了诉讼时效，应依法驳回。   王应安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。王应安通过案外人柴创朝一直向武应军催要，武应军仅向王应安偿还了8000元，剩余借款至今未还。   王应安向一审法院提出诉讼请求：1、由武应军偿还借款本息58000元；2、由武应军支付自2017年5月23日起至借款实际偿还之日止以借款本金49000元按年利率15.4%计算的利息；3、案件受理费由武应军负担。   一审法院认定事实：2016年5月23日，武应军经第三人柴创朝介绍向王应安借款，王应安通过柴创朝给武应军转款49000元，武应军向王应安出具本息58000元借条，2017年3月5日武应军通过银行向王应安转款8000元，庭审中王应安要求武应军清偿剩余借款50000元及本金49000元的利息。一审法院认为，双方之间借贷关系事实清楚，有证据在卷佐证，应予以认定。武应军辩称已全部归还借款及超过诉讼时效的理由不能成立，不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对王应安请求支付利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由武应军于本判决生效之日起十日内向王应安偿还借款50000元；二、驳回王应安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由武应军负担。   二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，经第三人柴创朝介绍，武应军与王应安达成借款合议，其向王应安出具了本息58000元的借条。王应安向武应军提供借款后，武应军未按约定还款，应当承担继续履行还款义务的违约责任。武应军上诉称，借款后其以现金及银行转账的方式向王应安清偿了该笔借款。王应安对武应军的上诉理由不予认可。武应军对其上诉主张，仅提供了偿还8000元借款的证据，未能提供证明偿还剩余借款的证据，故武应军的该项上诉理由不能成立。另外，涉案借款到期未能偿还，王应安一直通过第三人柴创朝向武应军催要剩余借款。因此，本案未超过诉讼时效。   综上所述，武应军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由武应军负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍     二〇二一年一月二十八日   书记员 伍晶晶
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1598号 潘庆松、刘俊辉： 我院于2020年12月8日立案执行你双方机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，于2021年1月26日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二一年一月二十六日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初724号原告：韩文超，男，生于1986年12月10日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴福岚，河南官渡律师事务所律师。被告：西安通泽建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路******，统一社会信用代码91610103MA6TXKW458。法定代表人：曹海宁，执行董事。被告：张洪，男，生于1983年6月18日，汉族，住西安市长安区。原告韩文超与被告西安通泽建筑工程有限公司（以下简称通泽公司）、张洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文超、委托诉讼代理人吴福岚到庭参加诉讼，被告通泽公司、张洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文超向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告机械租赁费179,000元；2、要求二被告按约定支付违约金67,800元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：2017年6月13日，经熟人介绍，原告与被告签订了机械设备租赁合同，由被告租用了原告的RZ500“路面冷再生机”用于被告承包的西安××国道工地施工。双方约定：租赁费每月55,000元，租用满一个月及时支付租金，完工退场时付清所有租金。如有违约按合同总金额30%支付违约金。合同签订当天原告就按约定将该设备交付被告安排进场施工，至2017年11月17日施工完毕退场，2017年11月20日被告给原告出具了结算清单，清单上显示租赁时间共4个月，租赁费226,000元，扣除施工期间已支付的42,000元，仍下欠租赁费184,000元未支付。结算之后被告并未按约定付清租赁费。之后虽经原告多次催要，被告仅支付了5,000元。直到2019年1月9日原告去西安找到被告张洪，其于当天为原告出具了欠条一份，承诺剩余款项（179,000元）于2020年1月9日前付清。但承诺到期后被告仍旧未付，原告故诉至法院。被告西安通泽建筑工程有限公司、张洪未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告韩文超（乙方）与被告通泽公司（甲方）签订了《机械设备租赁合同》一份，通泽公司租赁原告的RZ500路面冷再生机一台，租期于2017年6月13日起计算，租金每月55,000元，支付方式为：“从设备起租之日起，租用满一个月后，应及时支付前月租赁费，以此类推，给付租金，退场全款付清所有租金，不含票费。”该合同第九条约定：“违约方承担违约责任，要向对方支付违约金，违约金额为合同总金额30%，并承担全部费用。”张洪作为甲方代表在合同落款处签字按指印，合同首页甲方处加盖有被告通泽公司合同专用章。2017年11月20日，元冬（原告称其为张洪的工地管理人员）给原告韩文超出具了《机械结算清单（韩文超路拌机）》一份，主要内容为：“宝马路拌机肆个月（4个月）＜2017年6月13日-11月17日>。每月租金伍万伍仟元（￥55,000.00元），合计贰拾贰万陆仟元整（￥226,000.00元）。备注：已付租金肆万贰仟元整（￥42,000.00元），下余额壹拾捌万肆仟元整。”元冬在落款处签字，并加盖被告通泽公司合同专用章。2019年1月9日，张洪向原告韩文超出具《欠条》一份，主要内容为：“兹韩文超路拌机在西安××国道施工（2017年6月13日-11月17日）机械费共计贰拾贰万陆仟元整（￥226,000.00元）。备注：已付租金肆万柒仟元整（￥47,000.00元），下欠金额壹拾柒万玖仟元整，此款于2020年1月9日前付完。”欠条落款处写明：甲方西安通泽建筑工程有限公司，经办人张洪。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。（一）关于被告通泽公司是否违约及是否欠付原告租赁费问题。本案中，《机械设备租赁合同》、《机械结算清单（韩文超路拌机）》均加盖有被告通泽公司公章，结合原告陈述，可以认定原告韩文超与被告通泽公司签订了《机械设备租赁合同》并租用了原告的RZ500路面冷再生机一台，双方通过《机械结算清单（韩文超路拌机）》对产生的租赁费进行结算。被告通泽公司应当按照结算金额向原告支付租赁费，被告通泽公司未按合同约定及时、足额支付租赁费，应当按照合同约定承担违约责任。2019年1月9日，通泽公司代表张洪再次通过《欠条》形式对通泽公司欠付租赁费179,000元的事实进行确认，原告主张被告通泽公司支付租赁费179,000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告通泽公司未按照合同约定及时支付租赁费，原告要求其按照合同约定支付合同总金额（226,000元）的30%支付违约金67,800元，不违反法律规定，本院予以支持。（二）被告张洪是否应承担连带责任。经查，在《机械设备租赁合同》、《欠条》中均表明其为通则公司代表、经办人，原告虽称其与通泽公司共同承揽案涉西安××国道施工工程，但没有提供相应证据证明，其要求被告张洪共同支付租赁费和违约金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告西安通泽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩文超机械租赁费179,000元及违约金67800元；二、驳回原告韩文超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，由被告西安通泽建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二一年一月二十八日法官助理轩璐莹书记员张珂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1252号 原告：苏朝阳，男，1979年6月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：孙跃淑，女，1981年12月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告苏朝阳与被告孙跃淑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏朝阳到庭参加诉讼，被告孙跃淑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏朝阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款10,000元，并支付该款从2020年8月3日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2020年8月2日，被告因需资金周转，向原告借款10,000元，口头约定2020年8月3日归还，原告通过微信向被告支付10,000元。到期后，原告多次向被告催收未果。据此，原告提起诉讼。 孙跃淑经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告苏朝阳围绕诉讼请求提交了微信转账记录。经审查，原告的证据能证明向被告转账10,000元，被告虽未向原告出具借条，但被告在收到民事诉状副本后既未对原告主张的事实提出辩解，也未到庭参加诉讼，系对本案借款事实的认可，对原告提交的证据，依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年8月2日，被告孙跃淑向原告苏朝阳借款10,000元，原告以微信方式将借款转给被告。 本院认为，被告孙跃淑向原告苏朝阳借款10,000元，有微信转账记录予以证明，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的利息，因原告提交的证据既不能证明借款有利息约定，也不能证明借款归还时间为2020年8月3日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法不予支持。被告孙跃淑经合法传唤未到庭参加诉讼，系以其享有诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙跃淑于本判决生效后五日内偿还原告苏朝阳借款人民币10,000元。 二、驳回原告苏朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙跃淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王永红 二〇二一年一月二十七日 书记员  万玲琳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2042号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市虹口区吴淞路****。代表人：秦江，该中心总经理。委托代理人：李建平，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：秦阳铖，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：上海联达物流有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市宝山区铁峰路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯艳，该公司董事长。被告：平潭综合实验区华扬船务有限公司。住所地：福建省平潭。住所地：福建省平潭县中楼乡中楼村井孟兜**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高小敏，该公司经理兼执行董事。在本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告上海联达物流有限公司(以下简称联达公司)、被告平潭综合实验区华扬船务有限公司(以下简称华扬公司)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日书面申请撤回对被告联达公司的起诉，于2021年1月14日以同被告华扬公司达成和解协议，且被告华扬公司已支付和解款项为由申请撤回对被告华扬公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告已与被告华扬公司自愿协商解决了涉案纠纷，故其申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤回对被告上海联达物流有限公司、被告平潭综合实验区华扬船务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币5083元，因撤诉减半收取计人民币2541.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二一年一月十五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终296号上诉人（一审起诉人）：陈超，男，1989年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：韦全忠，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。上诉人陈超因不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初22981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈超上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院受理本案。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上海市奉贤区人民法院针对被上诉人位于上海市奉贤区XX镇XX路XX号工业房地产及相应土地使用权拍卖款分配事宜，仅以口头告知，并未形成书面的执行分配方案，不符合法律关于执行分配方案的规定，严重的违反法律规定，剥夺了上诉人的合法诉权，损害了上诉人的合法利益。上诉人曾向执行法院上海市奉贤区人民法院提起执行异议，但执行法院并未受理，而是告知可以直接提起执行异议之诉。现一审法院以上诉人未提起过执行异议为由，裁定不予受理错误。陈超向一审法院起诉请求:1.依法判决撤销上海市奉贤区人民法院的执行财产分配方案；2.依法认定本案起诉人、第三人的债权为普通债权并重新制定财产分配方案，按照普通债权以相同比例分配债权，向起诉人补充发放本金2,491,151.23元；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人原系被起诉人的债权人，并依据生效的法律文书向上海市奉贤区人民法院（以下简称“奉贤法院”）申请执行。后，奉贤法院拍卖被起诉人的工业房地产及相应土地使用权获得拍卖款，于2019年8月19日，以谈话笔录方式告知涉案当事人财产分配方案并陆续发放相应款项。起诉人认为奉贤法院的财产分配方案损害起诉人和部分第三人的利益，故诉讼来院。一审法院经审查认为，执行分配方案异议之诉是指多个债权人对同一被执行人申请执行或参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如债权人或被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。起诉人未对法院作出的财产分配方案提出过书面异议，直接以未提出反对意见的债权人、被执行人为被告或第三人向法院起诉，不符合执行分配方案异议之诉的受理条件。据此，裁定对陈超的起诉不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条第二款之规定，对于执行分配方案异议之诉，起诉的要求是起诉人对法院作出的财产分配方案在法定期限内提出过书面异议，未提出异议的债权人、被执行人在法定期限内提出反对意见，起诉人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。然，本案中起诉人未在法定期限内对法院作出的财产分配方案提出过书面异议，直接以未提出反对意见的债权人、被执行人为被告或第三人向法院起诉，不符合执行分配方案异议之诉的受理条件。故，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 乔 林二〇二一年一月二十六日书记员 张晓慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二条……未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020黑08**民初1245号原告：胡继才，男，汉族，1965年7月26日出生，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊华，女，汉族，1965年10月1日出生，现住佳木斯市郊区，原告妻子。被告：单国辉，男，汉族，1976年7月10日出生，现住佳木斯市郊区。被告：欧阳塞菊，女，汉族，1977年7月4日出生，现住佳木斯市郊区。二被告共同委托诉讼代理人：田少华，黑龙江中殿律师事务所律师。原告胡继才诉被告单国辉、欧阳塞菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告胡继才及其委托诉讼代理人崔修宇、王俊华、被告单国辉及其二被告共同委托诉讼代理人田少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡继才向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金17万元，并支付从借款之日起至起诉之日止（暂定）的利息96885元；2、请求判决律师费3万元、诉前保全费5000元及案件受理费由被告承担。补充诉讼请求：借款利息算至判决之日止。事实与理由：被告单国辉分别于2016年2月9日和2016年3月17日因开小额贷款公司需要用钱，向原告借款7万元和10万元，并向原告出具了两份借据，借据约定2017年2月9日和2017年3月17日还清该两笔借款，并在借据中约定如借款人在约定期限内不能清偿该借款，需向放贷人支付每日千分之二的违约金。同时被告欧阳塞菊在2016年3月17日的10万元借据中，以担保人的身份签了字。被告单国辉与被告欧阳塞菊为夫妻关系，原告向被告单国辉出借借款时系被告单国辉与被告欧阳塞菊夫妻关系存续期间，同时也是因为开小额贷款公司的需要而向原告借款，因此该两笔债务应为被告单国辉与被告欧阳塞菊的夫妻共同债务。同时，被告欧阳塞菊在2016年3月17日的10万元借据中，以担保人的身份签了字，应当与被告单国辉共同承担还款责任。该两笔借款经原告多次催要，二被告均拒绝还款。因此，原告现依据《民间借贷司法解释》的相关规定，特依法提起诉讼，请予支持。二被告答辩称：单国辉向原告借款属实，两笔借款到期日分别为2017年2月9日、2017年3月17日，原告2020年10月19日提起诉讼，已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求；第二被告是10万元借款的担保人，2017年3月17日借款到期，按照合同约定2019年3月16日两年保证期间届满，原告起诉已超过保证期间，第二被告不再承担保证责任；民间借贷司法解释第三十条规定逾期利息、违约金或其他费用总计不得超过年利率24%，合同约定，违约金为日千分之二明显过高，应予以调整，律师费没有双方约定不应支持；根据本案判决金额诉讼费应在原、被告之间合理承担。对补充部分的诉讼请求没有答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借据、收条各两张（与原件核对无异议复印件）证明：原、被告之间的债权债务关系。二被告质证意见：对真实性没有异议，但原告起诉已经超过诉讼时效，并且超过第二被告的保证期间。对借据和收条的原件和复印件均进行了质证。本院经审查认为：该组证据真实，可以证明原告与二被告之间的债权债务关系存在，本院予以采信。证据二、佳木斯市郊区农村信用合作联社敖其信用社出具的客户简易明细账查询单一页证明：原告已经向被告交付了借款。二被告质证意见：没有异议。本院经审查认为：该证据可以证明原告已将借款本金17万元交付给原告单国辉，本院予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告单国辉分别于2016年2月9日、2016年3月17日向原告胡继才借款7万元和10万元，并向原告出具了两份借据，约定2017年2月9日和2017年3月17日还清该两笔借款，并在借据中约定如借款人在约定期限内不能清偿该借款，需支付每日千分之二的违约金。被告欧阳塞菊在2016年3月17日的10万元借据中，以担保人的身份签了字。该两笔借款经原告多次催要，二被告均拒绝还款。本院认为，被告单国辉于2016年2月9日及2016年3月17日分两次向原告借款17万元，一次借7万元，另一次借10万元，均由原告实际交付给了被告单国辉，双方就形成了民间借贷法律关系。被告未按约定的还款期限偿还借款有悖诚信，是违约行为。原告于2018年至2020年间多次向被告单国辉索要借款，现原告要求被告给付借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求单国辉给付借款利息的诉讼请求，因双方在借款时及借据中未约定借款利息，故原告该诉讼请求无合同依据与法律依据，本院不予支持。但双方约定了违约责任，被告单国辉应承担违约责任。双方约定的违约责任为日2‰的违约金。该约定超过了法定的标准，本院不予支持。可从被告单国辉违约时起至还清借款时止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金。被告单国辉以原告在借款到期的3年多以后才起诉，未向其主张过权利，超过诉讼时效期间，认为原告已失去胜诉权，法院应驳回原告诉讼请求的抗辩主张，不符合事实，本院不予支持。原告要求被告欧阳塞菊与被告单国辉共同承担还款责任的诉讼请求，原告未提交二被告为夫妻关系的相关证据，本院无法确认二被告为夫妻。即使二被告为夫妻，被告欧阳塞菊也未承认其与被告单国辉是共同借款人，本案原告所出示的两张借据上均注明借款人只有被告单国辉，被告欧阳塞菊只是其中10万元借款的担保人，另外原告没有举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营生产或是夫妻共同意思表示，还有该借款数额巨大，是超出家庭日常生活需要的，故本院无法确认该借款是二被告共同债务，原告要求被告欧阳塞菊与被告单国辉共同承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。还有被告欧阳塞菊是本案10万元借款的担保人，该笔借款约定的还款期限为2017年3月17日，未约定担保期限，则被告欧阳塞菊的担保期间止于主债务履行期届满之日起6个月，即止于2017年9月18日，在法定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告自认2019年期间才向被告欧阳塞菊主张过权利，该时段被告欧阳塞菊已应免责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：(2020被告单国辉于判决生效后立即给付原告胡继才借款本金170000元；(2020被告单国辉于判决生效后立即给付原告胡继才借款违约金（其中70000元借款，从2017年2月10日起，另100000元借款从2017年3月18日起，至还清全部借款时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金）；(2020驳回原告胡继才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告单国辉承担，与上款一并给付原告胡继才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 侯 强二〇二一年一月十五日书记员 罗雅心
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执301号申请执行人：醴陵市浦建混凝土有限公司。被执行人：湖南东富集团醴陵建设有限公司。申请执行人醴陵市浦建混凝土有限公司与被执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人醴陵市浦建混凝土有限公司与被执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司于2021年1月25日达成执行和解协议，第三人宋玉、易泳波对本案进行担保。鉴于双方当事人达成执行和解且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0281民初2698号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 曾 峰审判员 肖 灿审判员 余向阳二〇二一年一月二十六日执行员 唐力波书记员 杨 宇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执5682号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被执行人蒋顺康，男，1952年8月15日生，汉族，住宜兴市。紫金财产保险股份有限公司与蒋顺康追偿权纠纷一案,本院于2020年5月25日作出的（2020）苏0282民初3079号民事调解书，依该调解书：、双方一致确认蒋顺康、蒋盘进各向紫金财产保险股份有限公司支付垫付的交通事故社会救助基金21724.36元，该款在2020年6月25日前支付。二、本案案件受理费443元（已减半收取），由蒋顺康负担221.5元，蒋盘进负担221.5元，该款已由紫金财产保险股份有限公司垫付，蒋顺康、蒋盘进在2020年6月25日前支付给紫金财产保险股份有限公司。因被执行人未履行生效决定书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月26日通过法院发送短信形式向蒋顺康送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，蒋顺康既未向本院申报财产，也未实际履行。2021年1月22日，紫金财产保险股份有限公司与蒋顺康到本院协商并达成和解协议，双方一致认可：一、双方一致同意以人民币21945.86元了结此案，蒋顺康于2021年1月开始每月支付1000元，付清后本案执行完毕。三、若有一期未按时足额支付，则申请人可以就剩余款项一次性向法院申请强制执行。四、执行费由被执行人承担。五、如被执行人未按和解协议履行，申请人有权按原判决文书申请恢复执行。本案尚未执行到位任何款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）苏0282民初3079号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起两年。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  徐 静二〇二一年一月二十二日书记员  仇乾玺
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2021)粤0606行审46号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人朱艺婷，局长。委托代理人梁杏林，佛山市顺德区容桂街道卫生健康办公室工作人员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人梁杏华，女，1983年5月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2021年1月12日向本院申请执行征缴社会抚养费、加处滞纳金决定。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫征决字[2019]第B02019号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第B02019号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二一年一月十九日书记员  苏华珍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初4217号原告：杨艳，女，汉族，1983年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告：郑海涛，男，汉族，1984年7月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：杨艳（与郑海涛系夫妻关系），女，汉族，1983年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍**楼【（-3）-（-1）】-7号。法定代表人：孔德恒，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孟宪章、雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告杨艳、郑海涛诉被告湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳同时以原告郑海涛的委托代理人身份和被告美盛置业公司的委托代理人孟宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳、郑海涛向本院提出诉讼请求：1.判令美盛置业公司向杨艳、郑海涛支付延期办理房地产权属证书的违约金7000元，并以7000元为基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；2.诉讼费由美盛置业公司负担。事实和理由：2015年11月10日，原告与美盛置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告按揭购买位于十堰市××箭区上海路××楼××单元2603房屋，建筑面积126.59平方米，总价款70万元。合同签订后，原告按约履行了全部房款的支付义务。2017年2月8日，美盛置业公司如期交房，但未按合同关于产权登记的约定在90个工作日内为原告办理房地产权属证书。后经原告多次催促，美盛置业公司才于2020年7月1日为原告办理了不动产权证，共延期2年多。根据合同约定，美盛置业公司应向原告支付违约金7000元。被告美盛置业公司辩称：1.美盛置业公司已经为原告办理了产权证，之前未办理产权证未给原告造成损失，不影响其正常使用。2.原告未按合同约定履行相关义务，导致逾期办证，违约金已经涵盖了原告的损失，不应再支持以违约金为基数的利息。3.原告欠付物业费。4.办证的期限计算时间应该从原告接收房屋之日起，而不是约定交房之日起。经审理查明：2015年11月10日，美盛置业公司与杨艳、郑海涛签订了《商品房预售合同》。合同约定：杨艳、郑海涛购买美盛置业公司开发的暂定名“大美盛城南区二期A区”4幢1单元1-26-3号房，建筑面积预测126.59平方米，单价每平方米5529.66元，总价款为70万元；买受人于2015年11月10日前付清首付款35万元，余款35万元通过公积金中心申请办理公积金贷款方式支付；出卖人应当在2016年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同约定：出卖人应在商品房交付使用之日起90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐而导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的责任由买受人承担；买受人收房时即需履行交纳办理房产证相关证件及税费之义务，否则出卖人可拒绝交付房屋，随之产生的相关责任由买受人承担。合同签订后，杨艳、郑海涛按约向美盛置业公司支付了房款，美盛置业公司于2017年2月8日将房屋交付杨艳、郑海涛使用。2020年7月1日，十堰市自然资源和规划局向杨艳、郑海涛核发不动产权证书。本院认为：美盛置业公司和杨艳、郑海涛签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应认定为有效。根据双方在合同中关于“如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐而导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的责任由买受人承担；买受人收房时即需履行交纳办理房产证相关证件及税费之义务，否则出卖人可拒绝交付房屋，随之产生的相关责任由买受人承担”的约定，在办理权属登记事项中，美盛置业公司不仅需向产权登记机关提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，不动产权属证书也是由美盛置业公司代办。美盛置业公司在2017年2月8日向杨艳、郑海涛交付房屋，根据约定，应当在2017年6月21日前（已扣减非工作日）将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关，为杨艳、郑海涛办理不动产权属登记手续，否则即构成违约。美盛置业公司按约向杨艳、郑海涛交付房屋，且没有证据证明在2017年6月21日之前通知杨艳、郑海涛交纳办证费用，主张逾期办证是因杨艳、郑海涛的原因所致不能成立。因此，美盛置业公司的行为构成逾期登记备案违约，杨艳、郑海涛主张美盛置业公司支付违约金7000元应予支持。杨艳、郑海涛主张的违约金利息没有法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖北美盛置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨艳、郑海涛违约金7000元；二、驳回原告杨艳、郑海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北美盛置业有限公司负担，退还原告杨艳、郑海涛25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二一年一月三十一日书记员  彭苗苗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初593号 原告：郭昌联，女，汉族，1949年2月28日出生，住龙马潭区。 委托诉讼代理人：胡高荣，系郭昌联之子。 被告：李勇，男，汉族，1996年2月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告郭昌联诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告郭昌联于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李勇的起诉。 本院认为，原告郭昌联的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告郭昌联撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告郭昌联负担。 审判员  韦勇 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈枭
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执4124号之一 申请执行人：黄伟丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：杭州中盈瑞信房地产有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。 法定代表人：王春芳。 申请执行人黄伟丽与被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0106民特758号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟丽向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司退还申请执行人黄伟丽350000元、补偿10000元，共计360000元，并负担执行费5300元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。截止2021年1月6日，本院共受理以杭州中盈瑞信房地产有限公司为被执行人的案件31件，执行标的共计10117731.6元，共执行到位505917.83元。目前，本案执行款已执行到位9460.4元，执行费5300元已全部执行到位。经多方查找，未发现被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司逾期未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。在（2020）浙0106执2557号案件中，对被执行人的法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄伟丽。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州中盈瑞信房地产有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执4124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二一年一月二十一日 书记员 骆可佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏1302行审23号 申请人宿迁市农业农村局，住所地宿迁市黄河路**。 法定代表人王占武，该局局长。 委托代理人肖宇、陈小波，该局工作人员。 被申请人宿城区仝太成农资门市，统一社会信用代码92321302MA1WTGE76D。住。住所地宿迁市宿城区/div> 经营者仝太成，男，1951年7月16日生，住宿迁市宿城区。 宿迁市农业农村局认定被申请人宿城区仝太成农资门市对应当审定未经审定的“C两优198”水稻种进行推广、销售，违反了《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国种子法》第七十八条第一款第一项的规定，于2020年4月10日对宿城区仝太成农资门市作出宿某（种子）罚[2020]16号《行政处罚决定书》，决定1、没收被本机关依法扣押的120袋“C两优198”水稻种；2、罚款20000元。该处罚决定书于2020年4月14日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。宿迁市农业农村局于2020年10月9日向被申请人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人宿城区仝太成农资门市于2020年10月16日向宿迁市农业农村局递交《申辩书》，宿迁市农业农村局于2020年10月29日作出《关于对宿城区仝太成农资门市申辩书的答复》，告知其不予采纳申辩内容。该答复于2020年10月30日送达被申请人。因被申请人未履行缴纳罚款义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市农业农村局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行罚款20000元及加处罚款20000元。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款规定：“应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售。”《中华人民共和国种子法》第七十八条第一款第（一）项规定：“违反本法第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和种子，并处二万元以上二十万元以下罚款：（一）对应当审定未经审定的农作物品种进行推广、销售的；”《农业农村部办公厅关于种子法有关条款适用的意见》（农办法［2019］1号）第二条规定：“……有下列情形之一的，属于推广、销售应当审定未经审定的农作物品种的行为，应当按照《种子法》第七十八条第一款第一项的规定处罚：……（四）通过省级审定的主要农作物品种在其他省、自治区、直辖市的同一适宜生态区域外推广、销售的。”本案中，“C两优198”水稻种审定编号皖稻2016033，江苏省引种备案号为苏引种（2018）第004号，系通过安徽省审定的主要农作物品种，引种适宜区域是在江苏省淮河以南地区，而被申请人在淮河以北地区推广、销售，属于“推广、销售应当审定未经审定的农作物品种”行为。被申请人进货后尚未销售，无违法所得。宿迁市农业农村局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故宿迁市农业农村局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。 综上，申请人宿迁市农业农村局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 一、宿迁市农业农村局作出的宿农（种子）罚[2020]16号《行政处罚决定书》中第二项罚款20000元的行政处罚，符合法律规定，本院准予进入执行程序。 二、加处罚款自2020年10月15日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宿城区仝太成农资门市交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人宿城区仝太成农资门市负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许红会 审判员  宁辉远 审判员  丁 立 二〇二一年一月二十八日 书记员  余舒宁
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执215号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：张伟，公司执行董事兼经理。 被执行人：王延华，女，1981年6月10日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王延华国内仲裁强制执行一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字G513号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年1月27日立案执行。 2021年1月27日，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）萍仲字G513号裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二一年一月二十九日 书记员  师晓梅
阳泉市矿区人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0303执21号黄某、郭某某：你与郑某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）晋0303民初673号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：交纳执行款1875500元，申请执行费21155元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）如实向本院填写被执行人资产申报表，逾期不申报（或不如实申报），人民法院将你纳入失信被执行人名单，依法对你进行信用惩戒。收款人：阳泉市矿区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阳泉三矿支行账号：140016364080********附：风险提示及被执行人财产申报表特此通知二〇二一年一月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
南皮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0927刑初4号 公诉机关 南皮县人民检察院 被告人基本情况 被告人张彬，男，1989年4月23日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地河北省沧州市南皮县，现住址河北省沧州市南皮县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月24日被南皮县公安局取保候审。现居住在家。无前科。 起诉书文号 南皮县院一部刑诉【2020】225号 指控事实 2020年9月15日21时许，被告人张彬驾驶冀J2NV**号小型轿车行驶至南皮县光明路汽车站岗西500米处，因饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经酒精检测仪进行吹气测试酒精含量为117mg/100ml。对被告人张彬抽取静脉血，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人张彬静脉血中验出乙醇成分，其含量为94.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币2000元 被告人意见 被告人张彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张彬犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张彬主动投案，并如实供述，系自首，应当从轻或减轻处罚。被告人张彬签署了认罪认罚具结书，系其真实意思表示，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人张彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算）（罚金应自判决生效后十日内缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张爱红 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘 畅 书 记 员 黄 乐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5061号之一解除保全申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。公司负责人：杨东升，董事长。被申请人：冀守忠，男，1955年9月28日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被申请人：范二女，女，1959年12月9日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被申请人：白银焕，男，1965年7月10日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被申请人冀守忠、范二女、白银焕融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月11日作出（2019）苏0303民初5061号民事裁定书，裁定冻结被申请人冀守忠、范二女、白银焕名下财产75072元或查封、扣押其他同等价值财产。现申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人冀守忠名下号牌为蒙Ａ×××**车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇二一年一月二十日书记员  迟崇禹
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏12执复9号 复议申请人（申请执行人）：嵇红儒，男，汉族。 异议人：李寿云，女，汉族。 被执行人：黄天庆，男，汉族。 复议申请人嵇红儒不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）（2020）苏1281执异116号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2011年6月23日，兴化法院对黄天庆诉嵇红儒、许悦民间借贷纠纷一案作出（2010）泰兴民初字第1159号民事判决：嵇红儒、许悦于判决生效后立即偿还黄天庆担保借款261399元及利息（从2010年6月1日，按月息17.7‰计算至判决确定给付之日止），并给付黄天庆垫付的案件受理费5221元。嵇红儒不服该判决，上诉至本院。本院于2011年12月12日作出（2011）泰中民终字第1155号民事判决：维持原判，并由嵇红儒承担上诉费5800元。黄天庆据此向兴化法院申请执行，该院于2012年1月4日以（2012）泰兴执字第0103号立案受理。在该执行程序中，嵇红儒先后共偿付黄天庆360000元。 2013年10月18日，本院作出（2013）泰中民再终字第0029号裁定，裁定撤销本院（2011）泰中民终字第1155号民事判决及兴化法院（2010）泰兴民初字第1159号民事判决，发回兴化法院重审。2015年5月5日，再审后作出（2014）泰兴民再初字第0005号民事判决：驳回黄天庆请求嵇红儒、许悦偿还30万元及利息的主张，由黄天庆承担案件受理费5800元。黄天庆不服该判决，向本院提起上诉。2015年10月16日，本院作出（2015）泰中民再终字第00029号民事判决：驳回上诉，维持原判。据此，嵇红儒向兴化法院申请执行回转。 根据嵇红儒的申请，兴化法院于2015年10月28日立案强制执行，案号为（2015）泰兴执字第4295号。在执行过程中，兴化法院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，兴化法院于2016年4月25日裁定终结本次执行程序。依申请执行人的申请，兴化法院于2017年7月24日立案恢复执行。同年11月9日，兴化法院作出（2017）苏1281执恢674号执行裁定书：终结本案本次执行回转程序。2020年3月10日恢复此案执行，案号为（2020）苏1281执恢120号，在执行过程中，兴化法院作出（2020）苏1281执恢120号执行裁定书，查封了黄天庆所有的坐落车站居委会丰收北路××室房产。查封期限为三年，自2020年5月25日其至2023年5月24日止。2020年8月13日张贴执行公告，拟对已查封房产进行评估、拍卖。 案外人李寿云不服上述执行行为，向兴化法院提出执行异议，并提交如下证据：证据一、离婚协议书复印件一份，其中住房安排：离婚后兴化市丰收北路××室房屋产权男、女双方各半；证据二、离婚证复印件一份，登记日期：2012年9月18日。该院查明事实同上。该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，虽然案外人李寿云主张其对涉案房屋享有共有权，且申请执行人对该共有权亦予以认可，但对于被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并对被执行人在其中所享有的份额依法采取执行措施。因此，执行法院查封涉案房屋并依法评估拍卖并无不妥。鉴于本案涉案房屋不能分割或分割将导致财产价值明显减损，执行法院可以整体处置。对于处置后变现价款的执行，以被执行人在共有财产中所占的份额为限，并停止对李寿云所享有份额内财产的执行。案外人请求中止对涉案房屋的执行理由不能成立，不予支持。据此于2020年10月15日作出（2020）苏1281执异116号执行裁定：驳回案外人李寿云的异议请求。 申请执行人嵇红儒不服上述裁定，向本院申请复议称，复议申请人申请复议并非要求不执行案涉房屋，而是请求将案涉房屋拍卖款全部用于清偿案涉债务。案涉房屋系被执行人黄天庆一人财产，房屋拍卖款应全部归复议申请人所有，不应将该款项一半分与李寿云。兴化法院异议裁定认定复议申请人对案涉房屋共有权予以认可，该部分表述没有事实依据、不客观、不真实，请求二审法院予以查明。 本院认为，本案中，据以执行的（2014）泰兴民再初字第0005号民事判决已经生效，被执行人黄天庆未履行生效法律文书确定的义务，兴化法院查封登记在黄天庆名下的兴化市丰收北路××室房屋产并依法评估拍卖符合法律规定。案外人李寿云以离婚协议中约定的房屋产权归属主张其对涉案房屋享有共有权，请求中止执行，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对于被执行人与他人共有的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结，并对被执行人在其中所享有的份额依法采取执行措施，故案外人李寿云主张的权益不足以对抗强制执行，兴化法院据此裁定驳回其异议请求并无不当。关于复议申请人嵇红儒提出的案涉房屋并非被执行人黄天庆与案外人李寿云共同共有，不应将房屋拍卖款一半分给李寿云的主张，本院认为，截至目前兴化法院并未将案涉款项进行分配，嵇红儒亦未收到执行法院相关法律文书，对于该尚未发生的执行行为，因不属本案执行异议、复议审查范围，本院不作理涉。需要说明的是，兴化法院异议裁定中关于“申请执行人对该共有权亦予以认可”的表述不当，但裁定结果正确，并未对嵇红儒的实体权利造成实质性影响，本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回嵇红儒的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281执异116号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇二一年一月二十九日 书记员  宋静婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0602民初9003号之一原告：金兴根，男，1976年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王生根，男，1972年5月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告金兴根诉被告王生根民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。2021年1月28日，原告金兴根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金兴根撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取713元，由原告负担。审 判 长  何鲁峰人民陪审员  孙定淦人民陪审员  钱晓静二〇二一年一月二十八日书 记 员  陆迎龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂08民终190号 上诉人（原审被告）：陆仕福，男，1994年10月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市港**金港大道**。 负责人：苏东荣，总经理。 上诉人陆仕福因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司追偿权纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人陆仕福虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陆仕福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄奔 2 审判员李庚华 审判员陈燕霞 二〇二一年一月二十六日 法官助理黄呈宝 书记员何冰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初233号原告：高峰，男，1976年7月17日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，董事长。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告高峰诉被告山东腾骐置业发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后原告高峰于2021年1月18日向本院提出撤诉申请，但未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告高峰撤诉。审判员  刘振虎二〇二一年一月十九日书记员  王媛媛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0324执260号永嘉瑞信小额贷款股份有限公司、陈修权、陈丐屿：申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人陈修权、陈丐屿小额借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈修权、陈丐屿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0324执260号案件执行完毕。二〇二一年一月二十六日
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0304刑初15号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人郭仕明，男，1973年3月1日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市自流井区,现住四川省自贡市大安区。因本案于2020年11月12日被自贡市公安局直属分局取保候审，现在其住所地。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2021]Z11号起诉书,指控被告人郭仕明犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年1月27日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人郭仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月2日，被告人郭仕明饮酒后驾驶已达报废标准的川ＣＢ××××普通二轮摩托车，从自贡市大安区百年缘酒店门口往自贡市大安区仁和支路方向行驶。0时47分，郭仕明驾驶车辆行驶至自贡市大安区仁和路转盘红绿灯路口时，与从自贡市大安区龙井方向沿仁和路往广华方向行驶的川ＣＴ××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，郭仕明受伤的道路交通事故。民警接到报警赶至现场，将郭仕明带至自贡市第四人民医院抽血备检。经鉴定，送鉴的郭仕明血液中检测出乙醇浓度为127ｍｇ／100ｍｌ。经自贡市交通警察支队大安区大队依法认定，郭仕明承担事故全部责任。 另查明，案发后被告人郭仕明已赔偿川ＣＴ××××车主的车辆损失并获得谅解。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人郭仕明的刑事责任。被告人郭仕明系坦白，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 被告人郭仕明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的……”之规定，被告人郭仕明醉酒后驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，造成道路交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应当从重处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人郭仕明到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人郭仕明已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭仕明自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭仕明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周艳霖 二〇二一年一月二十七日 法官助理 刘 琦 书 记 员 黄 旭
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初11600号 原告：北京捷奥特建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇南张岱西路**，统一社会信用代码91110117MA00D57817。 法定代表人：张玉奎，经理。 委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧•亿丰大街南侧天洋城商业楼57号，统一社会信用代码91131082697569561。 法定代表人：曹如仓，经理。 原告北京捷奥特建筑工程有限公司（以下简称捷奥特建筑）与被告天洋房地产（三河）有限公司（以下简称天洋房地产）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷奥特建筑的委托诉讼代理人毛立和到庭参加诉讼。被告天洋房地产的法定代表人曹如仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告捷奥特建筑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款6149125.79元，并自2020年12月15日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期贷款利率支付违约金至工程款全部付清之日为止。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2020年8月12日签订建设工程施工合同，原告承建被告的天洋城50#、63#楼改造工程，工程价款为7234265.64元，原告于2020年9月15日完工并经过验收合格，被告应支付85%的工程款6149125.79元。但是被告推脱不予给付，经催要仍不给付，无奈只得诉至法院，请求依法判决。 被告天洋房地产未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：为证明所证事实，原告提交如下证据：一、原、被告于2020年8月20日签订的建设工程施工合同，证明：原告承包被告发包的天洋城50#、63#号楼商业改造工程，合同总价款为7234265.64元。二、被告出具的付款申请单，证明：被告应付原告50#、63#楼商业改造施工合同价款6149125.79元，由被告层层审批确定。三、被告出具的产值核定单，证明原告就50#、63#楼商业改造施工合同完成累计产值为7234265元。四、被告出具的分包单位工程量完成证明及分包工程质量竣工验收记录，证明：原告完成了约定的工程量，并经验收合格。 庭审中，原告主张违约金自2020年12月15日即起诉之日起开始计算 本院认为，原告于庭审中提交证据证明，原、被告签署《建设工程合同》，被告承包原告发包的50#、63#楼商业改造施工工程，原告如约完成工程并经被告验收合格，并经被告核实至原告起诉时被告应付工程款数额为6149125.79元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩质证的权利。综上，对原告举证证明的事实，本院予以确认。对原告要求被告支付工程款6149125.79元的诉求，本院予以维护。原告另主张自起诉之日计算逾期付款违约金于法有据，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后三日内给付原告北京捷奥特建筑工程有限公司工程款人民币6149125.79元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金，自2020年12月16日支付至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27422元，保全费5000元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇二一年一月十二日 书记员  陈 莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0105民初1319号 原告：黄晓林，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：范义强，男，1972年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：黄小林，女，1975年9月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告黄晓林与被告范义强、黄小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告黄晓林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按黄晓林撤回起诉处理。 审判员 马 为 二〇二一年一月二十一日 书记员 李玉洁
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢96号 向明德： 慈溪市路德宝厨房用品有限公司： 申请执行人向明德与被执行人慈溪市路德宝厨房用品有限公司劳动争议一案，（2020）浙0282民初5953号法律文书已经发生法律效力，申请执行人向明德在本院申请强制执行，本院于2021年01月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执恢96号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31936号 申请执行人蒋元科，男，汉族，1986年11月6日出生，身份证住址江苏省南京市江宁区。 被执行人速尔快递有限公司。住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园****，统一社会信用代码9144030079566634XP。 法定代表人张煊楠。 被执行人深圳速尔物流有限公司。住。住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（**）******（北面）一社会信用代码91440300781395980H。 法定代表人张煊楠。 被执行人无锡市顺威快递服务有限公司。住所地。住所地无锡市新吴区梅村张公路**会信用代码91320213664925436M。 法定代表人李伟。 被执行人速尔快递有限公司南京分公司。住所地南。住所地南京市江宁区天元东路**致远大厦**信用代码91320115MA1MCTQA0P。 法定代表人陈伟。 申请执行人蒋元科与被执行人速尔快递有限公司、深圳速尔物流有限公司、无锡市顺威快递服务有限公司、速尔快递有限公司南京分公司劳动争议一案中，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2020）第1425号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19678元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，已依法扣划被执行人深圳速尔物流有限公司名下银行存款6435.98元，其中6385.98元为申请执行人可得款，50元支付本案执行费。另查，案外人马鞍山则一物流有限公司向深圳市中级人民法院申请速尔快递有限公司破产，深圳市中级人民法院已依法受理，案号为(2020)粤03破824号。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。根据上述规定，本案应当中止对速尔快递有限公司的执行程序。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年一月十九日 书记员  林海雁
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初3163号 原告：杨玉豹，男，1977年8月13日出生，住高青县。 被告：赵勇，男，成年，住滨州市滨城区。 原告杨玉豹与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。 赵勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨玉豹与赵勇之间不存在借款事宜，而是杨玉豹委托赵勇在滨州市办理道路危险货物运输许可证事宜，杨玉豹支付给赵勇5万元费用，该费用不是借款关系，杨玉豹系恶意编造事实理由向法院提起诉讼，恶意在贵院诉讼立案。对于杨玉豹与赵勇之间委托代理纠纷，不属于贵院管辖范围。并且，赵勇的户籍所在地、经常居住地均在滨州市滨城区，按照民诉法及司法解释规定，该案件均不属于贵院管辖。因此，特申请驳回杨玉豹的诉讼，或将该案件移送至滨州市滨城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告赵勇对管辖权提出的异议成立。 赵勇出具了与原告杨玉豹的微信聊天记录，从该聊天记录能够看出，原被告之间存在委托合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民诉法解释第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因本案原被告均未能提供证据证明有约定的合同履行地存在，故应当认定为“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”。即使如原告所称按照该条规定，认定“接收货币一方所在地为合同履行地”，但从该合同来看接受货币一方为被告而非原告，故也应当认定被告所在地为合同履行地，而被告所在地为滨州市滨城区。因此滨州市滨城区法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告赵勇对管辖权提出的异议成立，本案移送滨州市滨城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  苏洪财 二〇二一年一月四日 书记员  李家康
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初154号之一原告：宜兴融易化工贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍社区塍北路**，统一社会信用代码91320282050239191W。法定代表人：杜振锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁嫣，江苏谋盛律师事务所实习人员。被告：枣庄海超纺织服饰有限公司，，住所地山东省枣庄市峄城经济开发区解放南路东侧枣庄盈尔泰纺织有限公司院内），统一社会信用代码91370404MA3PTCJK0X。法定代表人：丁超，该公司总经理。原告宜兴融易化工贸易有限公司（以下简称融易公司）与被告枣庄海超纺织服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告融易公司于2021年1月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告融易公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴融易化工贸易有限公司撤诉。本案诉讼费952元，其中案件受理费432元（已减半收取）、财产保全费520元，由融易公司负担。审 判 员 钱叶平二〇二一年一月二十五日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终404号 上诉人（原审原告）：潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路****楼**。 主要负责人：赵常吉，经理。 委托诉讼代理人：赵洪涛，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘锐，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司（以下简称生活城物业公司）因与被上诉人刘锐劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 生活城物业公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初4473号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人劳动关系存续期间为2015年5月至2019年9月10日；3.依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金；4.刘锐负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人劳动关系存续期间认定不正确，双方劳动关系于2019年9月10日解除，而非被上诉人主张的8月31日。被上诉人虽然提交了辞职信、录音资料证明其2019年8月31日辞职，但是这并不能证明其已经将该辞职信递交到单位。且上诉人与被上诉人签订的《解除/终止劳动合同证明书》中明确载明，双方于2019年9月10日解除/终止劳动合同，故2019年9月10日之前双方仍存在劳动关系，2019年9月1日至9月10日，被上诉人系无故缺勤。二、一审判决上诉人支付经济补偿，与事实不符。上诉人与被上诉人解除劳动关系，是基于被上诉人违反公司《员工手册》第三章“员工连续旷工超过三天及以上或全年累计超过六天的，公司将予以辞退处理”。公司依照规定依法辞退被上诉人，故无需支付经济补偿金。而被上诉人要求经济补偿金的依据是《辞职信》中载明“公司未缴纳社会保险”，但是自2019年6月开始上诉人已经为其缴纳社会保险，故其以未缴纳社会保险为由提出辞职并要求经济补偿，无事实及法律依据。 刘锐未提交书面答辩意见。 生活城物业公司向一审法院起诉请求：判令生活城物业公司不支付刘锐经济补偿金11284元、加班费10530元、双倍工资31867.8元。 一审法院认定事实：一、刘锐于2015年5月入职生活城物业公司工作。生活城物业公司于2019年6月始为刘锐缴纳社会保险。二、刘锐在生活城物业公司工作至2019年8月31日。三、2019年8月31日，刘锐以生活城物业公司未及时足额支付劳动报酬、未及时为其缴纳社会保险、未及时签订劳动合同、未支付加班费用为由，向生活城物业公司递交辞职信，要求与生活城物业公司解除劳动合同。四、刘锐与生活城物业公司解除劳动关系前12个月平均工资为每月2897.07元。五、刘锐到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认刘锐与生活城物业公司自2015年5月1日至2019年8月31日存在事实劳动关系；要求生活城物业公司支付：经济补偿金11284元；加班工资10530元；未签订劳动合同双倍工资31867.8元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出奎劳人仲案字[2020]第16号仲裁裁决书，裁决：确认刘锐与生活城物业公司存在劳动关系，存续期间为2015年5月至2019年8月31日；生活城物业公司向刘锐支付经济补偿11284元。以上事项中，双方有争议的事项为第二、三、四项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，刘锐自2015年5月始到生活城物业公司工作至2019年8月31日，2019年9月1日始未再工作，因刘锐于2019年8月31日以生活城物业公司未及时为刘锐缴纳社会保险为由要求解除劳动合同关系的行为合法有效，故应确认双方劳动关系于2019年8月31日解除，刘锐据此要求生活城物业公司支付其经济补偿的请求于法有据，本院予以支持。根据刘锐提供的银行明细，刘锐与生活城物业公司解除劳动关系前12个月平均工资为每月2897.07元，刘锐主张经济补偿11284元并无不当，依法予以采纳。刘锐于2019年8月31日递交辞职信，生活城物业公司称刘锐2019年9月始旷工，且有违反用人单位规章制度的情形，不应支付经济补偿的陈述，无事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及相关法律法规规定，判决如下：一、确认刘锐与生活城物业公司存在劳动关系，存续期间为2015年5月至2019年8月31日；二、生活城物业公司支付刘锐解除劳动合同关系经济补偿11284元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由生活城物业公司负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，生活城物业公司上诉期间未提交新证据，且在本院组织调查期间亦表示无新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。生活城物业公司关于其与刘锐劳动关系存续期间、本案不应支付经济补偿金的上诉意见，一审法院结合查明的事实进行了准确认定，依法进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，一审判决应当维持。 综上所述，生活城物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二一年一月二十一日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终404号 上诉人（原审原告、债权人）：靳艳姣，女，1991年4月20日出生，汉族，住廊坊市永清县。 上诉人（原审原告、债权人）：彭程，男，1991年5月21日出生，汉族，住迁安市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨树英，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、债权人）：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。 法定代表人：王爱章，系公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司**）。 法定代表人：刘鸿峰，系公司董事长。 上诉人靳艳姣、彭程因与被上诉人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业房地产）、迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚建筑公司）执行分配方案异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 靳艳姣、彭程上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初970号民事裁定书；2、撤销唐山中院（2018）冀02执2495号执行财产分配方案；3、确认德诚建筑公司不具有建设工程价款优先受偿权；4、确认刘子明等十人七户、郭红霞等十三人九户、曾艳青一人一户不具有不动产买受人的优先受偿权；5、确认上诉人房款利息属于查封在先的普通债权，应当先于其他涉案的普通债权受偿；6、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、唐山中院执行局一大队（原迁安市人民法院执行局）对中环嘉业房地产作出执行财产分配方案无法律依据，上诉人提起执行异议之诉所诉有据，一审裁定说理部分逻辑断层，适用法律错误。根据民事诉讼法解释第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条规定，执行机构对中环嘉业房地产适用参与分配制度作出执行财产分配方案缺乏法律依据；上诉人提起执行异议之诉于法有据，一审裁定说理部分未做阐明，人民法院受理执行财产分配方案之执行异议之诉是其基本职责，对于执行财产分配方案中优先权是否成立进行审查是其法定职责，本案中执行机构在众多性质不明的债权申请参与分配或提出执行异议的情况下，作出执行财产分配方案实属无奈之举，执行机构中止案件执行后，告知申请人有权依据民诉法第二百二十七条提起执行异议之诉符合法律规定，本案适用非参与分配中的案款分配制度，即执行中，若有债权人对分配方案提出异议的，应当参照《人民法院执行办案指引》第六章参与分配第129条、130条的规定执行，即原审法院仍应按照参与分配制度对本案进行审理；一审主审法官口头解答其驳回起诉的法律依据是企业法人不适用参与分配制度，当上诉人拿此判决前往执行机构督促按照查封顺序进行执行时，执行机构表示，其没有权利自行撤回执行财产分配方案，法院驳回上诉人的起诉相当于对分配方案的效力确认，并以此为由拒绝上诉人的主张，法院不能根据当事人起诉了没有了法律依据的执行法律文书为由驳回上诉人的起诉。二、本案一审中将99起案内人异议之诉、案外人异议之诉合并审理，但并未保障上诉人的诉讼权利，并未综合查明本案案内人、案外人的优先受偿权，导致执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误的问题未得到纠正，错误仍在继续。实际上，本案涉案债权均无优先受偿权，上诉人利息款属于第一顺序查封的普通债权，应当优先于其他全部涉案的普通债权而优先受偿。本案既已合并审理，应当统一裁判，一审法院未保障上诉人针对执行财产分配方案中其他债权人债权性质及其清偿顺序发表意见，导致该执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误；刘子明等十人七个家庭的债权不属于排名在前的采取执行措施的债权，不应当按照第二顺序债权予以清偿，郭红霞等十三人九个家庭的房款及利息不属于排名在前的采取执行措施的债权，根据本案剩余财产金额不足的客观现实，郭红霞等人无权也无法在本案中得到偿还，关于曾艳青的房款及利息不符合执行异议复议规定第二十八条第二十九条规定买房人优先受偿权的保护条件；德诚建筑公司对中环嘉业房地产不享有建设工程价款优先受偿权，因其债权已超过六个月的除斥期间；上诉人的房款利息应当按照财产保全的第一顺序先予清偿。综上，一审民事裁定书适用法律错误，依法应予以撤销，（2018）冀02执2495号执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，支持上诉人全部上诉主张，从而确保人民法院执行工作客观、公正、合法进行，维护上诉人的合法权益。 靳艳姣、彭程向一审法院起诉请求：1.撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执2495号《执行财产分配方案》；2.确认被告不享有建设工程价款优先权；3.确认原告靳艳娇、彭程购房款利息10012.00元为第二顺序债权之一给予足额优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。从以上规定可以看出，被执行人是企业法人的，民诉法及相关司法解释并未赋予当事人有提起执行分配方案异议之诉的权利。本案中，被执行人是企业法人，故原告无权提起执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十六条规定，裁定驳回原告靳艳姣、彭程的起诉。 本院经审理查明，（2018）冀02执2495号执行财产方案将靳艳姣、彭程列为债权人，但未向其分配财产。（2018）冀02执2495号执行财产方案认为刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司主张的工程价款具有优先受偿权，按照首先扣除执行费用，然后清偿优先债权的顺序确定了分配顺位。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，被执行人是法人的，执行法院需要对多个债权进行财产分配时，也应当制作案款分配方案。该分配方案与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的被执行人为公民或者其他组织的分配方案虽然在财产分配方式上不同，但相关的权利救济途径是一致的。本案所涉及的（2018）冀02执2495号财产分配方案实为案款分配方案，债权人靳艳姣、彭程提出刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司所主张的工程价款不具有优先性、分配顺位错误等问题，属于分配方案中涉及实体权益的争议，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，按照分配方案异议之诉的规定进行审理。因此，债权人靳艳姣、彭程具有提起分配方案执行异议之诉的主体资格，一审法院驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初970号民事裁定； 二、本案指令迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年一月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0725执保74号 申请保全人：赵振芳，男，1958年9月26日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：王庆平，男，1975年7月6日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：徐金红，女，1975年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人赵振芳与被保全人王庆平、徐金红民间街道纠纷一案中，我院已作出（2014）乐乔民初字第206号民事判决书，申请保全人于2021年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款51625元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 冻结被保全人银行存款51625元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  钟德军 二〇二一年一月十五日 书记员  冯庆磊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更247号罪犯严章荣，男，1968年2月12日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）安市刑一初字第46号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其他同案犯不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2008年11月19日作出（2008）黔刑三终字第204号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月4日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2011年3月4日起至2030年6月3日止。经本院三次裁定减刑共计五十一个月，刑止日期为2026年3月3日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严章荣在服刑期间于2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年12月获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严章荣减刑八个月（刑期自2011年3月4日起至2025年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 何度海审判员 刘 梅二〇二一年一月二十九日法官助理吴冬梅书记员莫菲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙06民终243号 上诉人(原审原告)：浙江中成建工集团有限公司，住所地绍兴市马山海南路**。 法定代表人：高建兴，总经理。 委托诉讼代理人：赵海江,北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧文婕,北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞佰龙，男，1962年9月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：胡勤，女，1982年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：周建平，浙江**越律师事务所律师。 上诉人浙江中成建工集团有限公司因与被上诉人俞佰龙、胡勤民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江中成建工集团有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江中成建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江中成建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费92750元，减半收取46375元，由上诉人浙江中成建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙世光 审 判 员 单卫东 审 判 员 王晗莉 二〇二一年一月二十九日 法官助理 孙禾允 书 记 员 胡恬蓉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更457号罪犯陆某某，女，1973年12月30日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一六年一月二十六日，山东省烟台市中级人民法院作出（2015）烟刑二终字第61号刑事判决，以被告人陆某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六百万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯陆某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陆某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陆某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币六百万元已缴纳三万元。本院认为，罪犯陆某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陆某某减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二一年一月二十九日书记员  李双玉
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民申14号 再审申请人（原审原告）：匡启伏，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（原审被告）：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼**，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文,该公司董事长。 被申请人（原审被告）：银广厦集团有限公司淮南分公司，住，住所地淮南市田家庵区洞山街道黎明社区林场路山水居对面自建散户**一社会信用代码91340400068065249Q。 负责人：周劲松，该公司经理。 再审申请人匡启伏因与被申请人银广厦集团有限公司、银广厦集团有限公司淮南分公司、刘义、王欢年劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）皖1502民初825号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 匡启伏申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决裁定。即安徽省高级人民法院作出的（2020）皖民再63、64、65、66、67、68、69、70号民事判决书，该判决改判银广厦集团有限公司对租赁费及利息承担连带责任，因此，原审仅判决刘义、王欢年承担责任，系错误。二、原判决适用法律确有错误。请求：一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初825号民事判决。二、再审并改判银广厦集团有限公司对刘义、王欢年欠付匡启伏的款项承担连带责任。 本院经审查认为，申请人提交的安徽省高级人民法院作出的（2020）皖民再63、64、65、66、67、68、69、70号民事判决书，系在原审庭审结束后新形成的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的“新的证据”的范畴。另外，本案原审法院于2019年4月16日作出判决，而申请人于2020年8月3日向本院申请再审，超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，匡启伏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回匡启伏的再审申请。 审判长 吴 萍 审判员 卫平海 审判员 文士祥 二〇二一年一月十二日 法官助理丁瑞祥 书记员刘庆强 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院的解释>》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初10号 公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。 被告人臧耀东，男，1981年6月7日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地常州市新**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月28日被宁波市公安局大榭开发区分局刑事拘留，2021年1月4日经本院决定被取保候审。 宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人臧耀东犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长王铁城出庭支持公诉，被告人臧耀东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年12月23日20时许，被告人臧耀东（准驾车型Ｃ1）在宁波大榭开发区乐口乐饭店饮酒后到宁波市北仑区一足疗中心洗脚。次日2时许，被告人臧耀东返回宁波大榭开发区驾驶停放在乐口乐饭店附近的苏Ｄ5××××小型轿车回宁波大榭开发区和美佳苑住处，行驶至宁波大榭开发区××路××花园××门附近时与道路中央隔离栏杆发生碰撞并驾车逃离现场。民警接报警后通过视频监控查询在宁波大榭开发区和美佳苑小区查获被告人臧耀东，并在查获现场对其进行呼气式酒精含量检测，结果为75ｍｇ／100ｍＬ，随后带其至宁波开发区中心医院提取血样。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，被告人臧耀东血液中的乙醇浓度为96ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人臧耀东自愿认罪认罚，建议判处被告人臧耀东拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人臧耀东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人臧耀东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧耀东到案后如实供述其罪行，且自侦查阶段即自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人臧耀东的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人臧耀东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二一年一月四日 代书记员 张蓓蓓
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终264号上诉人（原审原告）：淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨路。法定代表人：史芝梅，该公司董事长。委托诉讼代表人：崔春杰，男，该公司员工。委托诉讼代表人：张万俊，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南奔宝车业有限公司，住所地：汝南县产业集聚区。法定代表人：梁瑞鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁平，浙江腾升律师事务所律师。上诉人淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司因与被上诉人河南奔宝车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民人民法院（2020）豫1727民初3107号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司的委托诉讼代理人崔春杰、张万俊，被上诉人河南奔宝车业有限公司的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司上诉请求：撤销河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初3107号之一民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人一审提供《轻钢结构工程施工承包合同》、《钢结构工程补充协议》、已付工程款清单、工程报价清单等证据，被上诉人也提供一份未完工部分的工程量和对应价款清单，该工程量与上诉人清单列明的工程量经质证调整、变更后，基本一致。故上诉人依据合同约定提起本案诉讼，并提供了相应证据，一审以上诉人未提供足够的新证据为由，裁定驳回上诉人的起诉错误。且根据驻马店市中级人民法院的（2019）豫17民终1358号判决书认定中，上诉人可在证据充分时另行主张权利。综上，本次起诉与前次起诉的当事人不同，诉讼请求不同，一审裁定适用法律错误，请求予以纠正。河南奔宝车业有限公司辩称，一审法院（2018）豫1727民初4297号判决与本案诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同。本案诉讼请求实质上否认一审法院（2018）豫1727民初4297号判决和驻马店市中级人民法院的（2019）豫17民终1358号判决结果。上诉人也未提供新的证据证明其完工的工程量大于所收到的已付的工程款，河南奔宝车业有限公司没有义务支付后续工程款。故上诉人的起诉系重复起诉，一审裁定驳回适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款57.56万元及利息23.0785万元，合计80.6385万元；被告支付逾期支付工程进度违约金9.6765万元；请求被告支付停工期间的损失12万元；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案诉讼已经（2018）豫1727民初4297号判决书和（2019）豫17民终1358号判决书作出判决，原告本次诉讼，并没有提供足够的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司的起诉。本院认为，河南奔宝车业有限公司于2018年起诉淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司，请求解除双方签订的《轻钢结构工程施工承包合同》，并要求淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司支付延误工期的违约金等。该案中淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司提出反诉，请求解除双方签订的《轻钢结构工程施工承包合同》，并要求河南奔宝车业有限公司支付合同下余价款和违约金等。该次诉讼一审法院作出（2018）豫1727民初4297号判决，本院作出（2019）豫17民终1358号判决，现已生效。其中本院（2019）豫17民终1358号判决认定：“因工程未完工，淮北市鑫鑫轻钢建材有限公司亦未提交证据证明其完成的具体工程量、应得的工程款数额，故无法支持其关于支付工程款的诉讼请求，其可在证据充分时另行主张”。现上诉人认为其提供有相关证据证明其完成的工程量，并向一审法院起诉符合法律规定的起诉条件，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝南县人民人民法院（2020）豫1727民初3107号之一民事裁定；二、本案指令河南省汝南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年一月二十六日书记员  袁 野