湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终15号上诉人（原审原告）彭铁光，男，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。上诉人（原审被告）李清明，男，1959年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。上诉人（原审被告）宾谷清，女，1966年6月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区（系被告李清明之妻）。上诉人彭铁光因与上诉人李清明、宾谷清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2020）湘0412民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，经合议庭决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。彭铁光上诉请求：判令李清明、宾谷清赔偿彭铁光所有的费用和损失。事实与理由：一、彭铁光与李清明的协议约定李清明的通行权为3米，李清明要通行的车为蓝牌六轮车，最宽处为2.36米，在双方约定的通行权范围内，故李清明无权另外主张通行权。二、本案打架是李春平（李清明的大儿子）先踢了彭铁光，之后，李清明和宾谷清上来打彭铁光的，造成彭铁光住院治疗，李清明、宾谷清应承担全部赔偿责任。李清明、宾谷清上诉请求：1、撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院（2020）湘0412民初226号民事判决。2、李清明、宾谷清对彭铁光没有过错责任，不承担侵权责任。事实与理由：一、彭铁光的头皮血肿不是李清明、宾谷清所致。二、在本次纠纷中，彭铁光违法在先，李清明、宾谷清自力救济在后。三、一审法院认定彭铁光在超出举证期限提交的证据，行为违法。针对李清明、宾谷清的上诉，彭铁光答辩称：李清明、宾谷清对彭铁光的推搡殴打是因为邻里纠纷对他的故意报复，故李清明、宾谷清应对彭铁光的损失承担全部赔偿责任。李清明、宾谷清未予答辩。彭铁光向一审法院提出诉讼请求：判令李清明、宾谷清连带赔偿彭铁光医疗费2921.16元、误工费7500元（500元/日×15日）、护理费500元（100元/日×5日）、住院伙食补助费500元（50元/日×5日×2人）、营养费250元（50元/日×5日）、交通费50元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费900元，共计13621.16元。一审法院查明：彭铁光与李清明夫妇系邻居，双方曾因相邻问题屡次发生纠纷，分别经所在村组、南岳镇派出所、南岳镇司法所进行了调处。2020年2月21日上午11时许，同村李海青为李清明、宾谷清运来一车沙子，彭铁光见状，快步走至连接马路与李清明、宾谷清家的土路内，倚坐于路边的一块麻石上。李清明、宾谷清见状，对彭铁光进行责问并要求彭铁光让路，彭铁光以该路属其承包地为由，拒绝为运沙车让行，双方为此发生口角。宾谷清用右手指戳了彭铁光头部一下。李清明则将彭铁光推开，彭铁光被推开后又继续返回原处，李清明再次猛推彭铁光，致彭铁光摔倒在地，彭铁光摔倒后，顺势躺在地上，李清明上前踢了彭铁光左腿一脚，宾谷清又抓住彭铁光的双脚，将彭铁光拖离两米左右。其后，彭铁光自行起身走至原处躺下，之前闻讯出来的李清明、宾谷清之子李春平则用右脚踢了彭铁光头部一下。此后，彭铁光坐在地上继续与被告方争吵，争吵中，宾谷清用右手打了彭铁光一巴掌。当日，彭铁光被送至南华大学附属第三医院门诊治疗，花救护车费100元，诊查费18元，CT检查费243元，其后转住院治疗，于同月26日出院，花住院医疗费2560.16元。出院诊断：1、头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤；3、前列腺增生；4、鼻窦炎。2020年10月22日，受彭铁光委托，衡阳市民和司法鉴定所作出了衡民和司鉴所【2020】临鉴字第262号司法鉴定意见书，认定彭铁光的损伤为轻微伤，误工期评定为15日，护理期评定为5日，营养期为5日。2020年11月12日，该司法鉴定所作出了衡民和司鉴所[2020]临鉴补字第262号补充鉴定意见书，认定彭铁光本次住院治疗所产生的费用为合理费用。司法鉴定费为900元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。彭铁光以通道系其承包地为由，阻拦李清明、宾谷清运沙车通行，违反了相邻关系的处理原则，对纠纷的引起负有不可推卸的责任。虽然，李清明、宾谷清为保全、恢复其相邻通行权，在情势紧迫而不能及时请求相关部门解决的情况下，依法享有依靠自己的力量，采取拘束或相应措施的权利。但任何权利的行使均有边界，李清明、宾谷清的行为明显超出了自我救助的合理范畴，侵害了彭铁光的生命权、健康权，因此，李清明、宾谷清有关自我救助的辩称不能成立，不予采纳。本案系李清明、宾谷清与其子李春平为家庭事务而共同侵权，由此产生的侵权之债应属家庭共同债务，彭铁光只起诉李清明、宾谷清系其自由行使诉权的体现，不违背法律的规定，予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，彭铁光诉求李清明、宾谷清承担连带侵权赔偿责任于法有据，予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”彭铁光诉求李清明、宾谷清赔偿医疗费2921.16元，有医疗费发票为据，予以采纳。《解释》第二十条第一、三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”彭铁光未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照交通运输行业上一年度职工的平均工资计算。彭铁光诉求7500元不当，应为3557.85元（86574元/年÷365日×15日）。《解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”彭铁光诉求护理费500元符合上述法律规定，予以采纳。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”彭铁光诉求交通费50元，但未提交相关正式票据，不予采纳。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费请求权人不包括陪护人员，因此，彭铁光诉求住院伙食补助费500元不当，应为300元（60元/日×5日）。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”法医鉴定意见评定彭铁光的营养期为5日，故彭铁光诉求营养费250元成立，予以采纳。彭铁光诉求法医鉴定费900元，有法医鉴定费发票为据，予以采纳。彭铁光诉求精神损害抚慰金1000元与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定不符，不予采纳。综上所述，彭铁光的损失为：医疗费2921.16元、误工费3557.85元、护理费500元、营养费250元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费900元，共计8429.01元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”彭铁光自身有过错，应相应减轻李清明、宾谷清的赔偿责任。彭铁光部分诉讼请求不当，应承担相应的诉讼责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、彭铁光的医疗费2921.16元、误工费3557.85元、护理费500元、营养费250元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费900元，共计8429.01元，由李清明、宾谷清连带赔偿其中的60%，计5057.41元，限李清明、宾谷清在判决生效后十日内一次性付清，其余3371.6元由彭铁光自负。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回彭铁光的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由彭铁光负担60元，由李清明、宾谷清负担90元。在本院二审期间，彭铁光向本院提交证据３份：１、光碟一张，拟证明彭铁光站的位置不会妨碍车辆通行；2、湖南省衡阳市南岳区人民法院（2020）湘0412刑初49号判决书一份，拟证明双方以前就存在纠纷；3、行驶证复印件一份，拟证明车的宽度和尺度。本院经审查认为，彭铁光提供的证据2判决书、证据3行驶证复印件来源合法，确实充分，本院予以确认。证据1光碟中一段视频是用尺量蓝色小货车停在路边之后的空余位置，另外两张是湘Ｌ9××**号车辆照片。该光碟中的视频及照片均是静态照片，无法证明是事发现场当时的情况，故对该份证据，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决对本案责任的认定和划分是否正确。彭铁光与李清明、宾谷清两家以前就因相邻问题有宿怨，本案纠纷发生时，彭铁光虽然主张其留了足够的道路（3米）给李清明、宾谷清通行，但是事发路段本身是乡村土路，汽车在行进过程中，不可能象静态一样准确地压边在3米内行驶。彭铁光以土地是其承包，他已经给了李清明、宾谷清3米的通道为由设阻妨碍李清明、宾谷清运河沙的车辆通行，对引发本案纠纷具有过错，应承担部分责任。而李清明、宾谷清在矛盾发生后未能寻求正当合法途径解决问题而是与彭铁光发生争斗，致彭铁光受伤，李清明、宾谷清的行为已经超过了自助的合理范畴，构成侵权，亦应承担相应责任。一审法院据此认定李清明、宾谷清承担彭铁光各项损失的60%，彭铁光自负40%并无不当。本院予以确认。对彭铁光要求李清明、宾谷清承担全部责任的上诉主张、对李清明、宾谷清要求不承担责任的主张，本院均不予支持。李清明、宾谷清上诉还称一审采信超过举证期限的补充鉴定不当，本院认为，该补充鉴定仅是对彭铁光住院期间的医疗费是否为合理费用所作的补充鉴定，并无新增费用，故一审采信该补充鉴定并无不当。综上所述，彭铁光与李清明、宾谷清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭铁光负担150元，上诉人李清明、宾谷清负担150元。本判决为终审判决。审判长  罗润成审判员  文 芳审判员  王海华二〇二一年一月二十一日法官助理周隽斓书记员张蕾