甘肃省张掖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）甘07刑终2号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）许某，甘肃省肃南县人，不识字，住肃南县。 委托代理人牛某，甘肃锦舒律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨某1，甘肃省肃南县人，住肃南县。 肃南县人民法院审理的自诉人许某诉被告人杨某1犯故意伤害罪一案，于2020年12月16日作出（2020）甘0721刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人许某、被告人杨某1均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定：2018年10月27日16时许,因自诉人许某将自己的围栏桩栽至杨某2地埂处，被告人杨某1同杨某2、杨某3兄弟三人与许某商谈围栏事宜，未果后，杨某1等人意欲拔掉围栏桩，许某手持石头和砖头上前阻拦，并言语辱骂杨某1，杨某1在许某脸上扇了一嘴巴，二人发生撕扯并摔倒在地,杨某2上前夺下许某手中的砖头,撕扯过程中杨某3用手机拍摄照片,之后，杨某1电话联系村干部请求到场处理此事。当日18时许，许某向大河乡派出所报案，并前往肃南县人民医院住院治疗，诊断为：胸部闭合性损伤，胸部软组织损伤。后许某先后在张掖石学良眼科医院、张掖天慈阳光医院、肃南县人民医院住院，并多次在肃南县人民医院、河西学院附属张掖市人民医院门诊就诊检查治疗，先后诊断为：右侧第8肋骨、左侧第4肋骨骨折。经鉴定，许某右侧第8肋骨、左侧第4肋骨骨折的损伤程度系轻伤二级。 另查明：本案经肃南县公安局侦查终结后起诉移送肃南县人民检察院，肃南县人民检察院审查后认为不符合起诉条件，决定对杨某1不起诉。许某不服，向张掖市人民检察院提出申诉，张掖市人民检察院审查后维持了肃南县人民检察院的《不起诉决定书》。后许某又向甘肃省人民检察院提出申诉，甘肃省人民检察院审查后作出了《刑事申诉审查结果通知书》。 认定上述事实的证据有：1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；2.证人杨某2、杨某3、宋某、李某、马某的证言；3.自诉人许某的陈述；4.被告人杨某1的供述与辩解；5.现场勘验笔录、现场照片、提取笔录等；6.住院病历、诊断报告书；7.（肃）公（刑）鉴（临床）字[2019]9号鉴定书、（张）公（刑）鉴（临床）字[2019]12号鉴定书、甘张证[2019]法临鉴字第174号司法鉴定意见书；8.肃检公诉刑不诉〔2019〕23号《不起诉决定书》、张检一部刑申复决〔2020〕3号《刑事申诉复查决定书》、甘检一部刑申审通〔2020〕7号《刑事申诉审查结果通知书》；9.行政处罚决定书，证明杨某1因本案被肃南县公安局行政拘留15日；10.自诉人提供的相关票据。 原审法院认为，自诉案件中证明被告人有罪事实的举证责任在自诉人，自诉人指控被告人有罪的证据，应当能够相互印证，形成完整的证据链。本案自诉人许某指控被告人杨某1殴打致其轻伤，但自诉人未能提供确凿充分证据证实，现有证据无法充分证明杨某1单独或者伙同他人对许某实施了故意伤害的行为，并造成其轻伤二级的后果，指控证据存疑。对定罪证据不足的疑罪案件应当坚持疑罪从无的原则，依法宣告被告人无罪。故许某对杨某1犯故意伤害罪的指控事实不清，证据不足，应宣告杨某1无罪。许某要求对其伤情进行重新鉴定，确定其伤是本次杨某1所致还是原陈旧性骨折。经审查，因许某的伤情已多次鉴定，鉴定意见均认定构成轻伤二级，且许某及其代理人对上述鉴定的鉴定程序、鉴定人员及其机构资质、鉴定结论、相关检材均未提出质疑，不符合法律规定重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，不能成立。杨某1的辩护人提出杨某1不构成故意伤害罪的意见成立，予以采纳。本案杨某1的行为虽不构成犯罪，但杨某1对许某确实实施了殴打、撕扯的行为，许某的损伤后果与杨某1的侵权行为有一定的关联，杨某1的侵权行为对许某造成的经济损失，依法应予赔偿。对许某提起的民事赔偿请求，确定如下：所提医疗费21567元，因许某伤后在多家医院住院和门诊检查治疗，经审查，许某在肃南县人民医院住院花费5104.24元、门诊治疗花费260元，在河西学院附属张掖市人民医院门诊检查治疗2453.83元，合计7818.07元，均有相应的发票、相关的病历、用药清单及检查治疗报告单，且与司法鉴定意见书记载的送检材料相一致，予以支持，其余住院及门诊检查治疗费用因无相关证据加以证明，且部分治疗费用超过司法鉴定意见确定的医疗终结时限期，不予支持。所提误工费、护理费、鉴定费符合相关标准和司法鉴定意见书确定的误工、护理期限，予以支持。所提住院伙食补助费、营养费计算标准过高，确定住院伙食补助费为480元，营养费为3000元。所提交通费，经审查相关票据，结合许某伤后就医的实际情况，酌情确定交通费396元。所提精神抚慰金，因许某的损伤不构成伤残，且不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。以上确定许某因受伤遭受的经济损失共计为50224.07元。鉴于本案的发生许某存在一定的过错，依法应酌情减轻杨某1的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第三项、第一百零一条、第一百零三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十四条、第一百五十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决一、被告人杨某1无罪；二、被告人杨某1赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人许某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费共计人民币50224.07元的60%，计30134.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。 宣判后，许某向本院提出如下上诉意见：1、杨某1故意伤害事实清楚，证据确凿，应当追究其刑事责任；2、一审没有认定的部分医疗费及伙食补助费、营养费属于合理范围，一审按照6：4比例划分属于适用法律错误；3、一审在庭审结束后再次开庭，程序违法；被告人辩护人在许某向人民检察院申诉期间系其诉讼代理人，一审期间作为被告人杨某1辩护人，程序违法。辩护人的辩护意见与上诉人许某的上诉意见一致。 杨某1提出如下上诉意见：一审判决赔偿损失比例过高，仅对造成的胸部损伤产生的费用按照过错责任承担相应的赔偿责任。 经二审审理查明的事实与一审认定的一致，认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予以确认。 对上诉人许某及其辩护人所提上诉意见，经审查认为，上诉人许某与上诉人杨某1因围栏栽桩的问题发生纠纷，相互之间有撕扯行为，但导致其轻伤的后果与上诉人杨某1的行为之间是否有刑法上的因果关系，在案证据不能证明，据以印证上诉人杨某1构成犯罪的证据不足，原审以事实不清、证据不足判决上诉人杨某1无罪，与本案查明的事实相符，上诉人许某及其辩护人所提杨某1故意伤害事实清楚，证据确实充分的上诉意见，本院不予采纳。原审以上诉人杨某1与上诉人许某之间确实存在撕扯行为，并对上诉人许某提交的相关证据依法审查后，判决上诉人杨某1赔偿60%的损失，原审判赔的比例以及认定的赔偿数额，并无不当，上诉人许某及其辩护人所提部分医疗费及伙食补助费、营养费属于合理范围，比例划分属适用法律错误的上诉意见，以及上诉人杨某1所提一审判决赔偿损失比例过高，仅对造成的胸部损伤产生的费用按照过错责任承担相应的赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。上诉人许某及其辩护人所提一审在庭审结束后再次开庭，程序违法的上诉意见，经审查认为，原审在第一次庭审结束后，因补充到其他证据需当庭质证，依法恢复法庭调查进行开庭审理，并不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，该上诉意见，于法无据，本院不予采纳。上诉人许某及其辩护人所提杨某1辩护人在许某向人民检察院申诉期间系其诉讼代理人，一审期间作为被告人杨某1辩护人，程序违法的上诉意见，经审查认为，尽管杨某1辩护人在许某向检察机关申诉期间担任过许某的诉讼代理人，但检察机关的再审程序已经终结，其辩护人在人民法院审理的许某指控杨某1故意伤害一案中担任杨某1的辩护人，不属于律师在同一案件中为双方当事人担任代理人的情形，该上诉意见于法无据，本院不予采纳。 综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，适用法律准确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉明 审判员  杨惠玲 审判员  胡宏睿 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 琪