贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3501号 上诉人（原审被告）：刘祥贵，男，1995年12月17日生，汉族，住西藏自治区昌都市丁青县。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路**的通信枢纽大楼**营业厅中间区域及**整层，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人：宋文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴好艳，女，1992年3月11日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：魏志炳，男，1989年1月21日生，汉族，住贵州省福泉市。 上诉人刘祥贵、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财保黔南中心支公司）因与被上诉人魏志炳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘祥贵上诉请求：改判平安财保黔南中心支公司支付上诉人刘祥贵垫付的医疗费8800元。事实及理由：上诉人在魏志炳住院治疗期间垫付医疗费10900元，生活费4600元，共计15500元。魏志炳出院时保险公司已支付4600元生活费和2100元医疗费，尚应支付8800元，一审仅判决支付4400元错误。 平安财保黔南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人魏志炳的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人需在商业险限额内赔偿被上诉人魏志炳72222.8元及被上诉人刘祥贵44**元不合理，上诉人与刘祥贵于2020年7月8日达成调解协议，由刘祥贵赔偿魏志炳169218元后期赔偿，本次事故人伤赔偿就此了结，该费用扣除刘祥贵垫付的费用后由上诉人向魏志炳支付164918元结案。上诉人已于7月30日向魏志炳支付该费用，且向刘祥贵支付其垫付的6700元，该调解协议已履行完毕，无法定撤销事由，故被上诉人魏志炳诉请的超出协议的部分损失应由被上诉人魏志炳自行承担，不应由上诉人承担。二、上诉人并非事故直接侵权人，且依据保险合同已承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担诉讼费842元于法无据。 被上诉人魏志炳二审未作书面答辩。 魏志炳向一审法院起诉请求：1、判决被告刘祥贵赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费以及交通费等共计人民币236840.8元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险以及商业三者险的限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月28日13时05分许，刘祥贵驾驶藏Ｂ×××××号小型普通客车在205省道180公里加600米处转弯时未让直行的车辆先行，致所驾车与福泉往龙昌方向行驶的由魏志炳驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相碰，造成两车接触部位损坏，摩托车驾驶人魏志炳受伤，构成伤人道路交通事故，此次事故经福泉市公安局交警大队调查勘验认定，刘祥贵承担此次道路交通事故的全部责任，魏志炳不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，原告于2020年2月28日被送至福泉中医医院住院治疗至2020年4月14日,花费医疗费46889.80元。治疗终结后，经平安财保黔南中心支公司委托，原告于2020年6月10日经贵州中润博达司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人魏志炳评定为九级伤残；魏志炳伤后误工期以120-180日、护理期以60-90日、营养期以60-90日为宜；魏志炳所受损伤后续医疗费用约需12000-15000元。2020年7月8日，原告与被告刘祥贵达成赔偿协议约定，此次事故刘祥贵一次性赔偿魏志炳除医疗费外所有住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等一切费用共计169218元，扣除刘祥贵垫付的费用，由保险公司直接支付至魏志炳账户。2020年7月29日，原告诉至法院要求被告刘祥贵、平安财保黔南中心支公司赔偿其因交通事故造成的损失共计236840.8元。2020年7月29日，被告平安财保黔南中心支公司向被告刘祥贵尾号为3862账户支付6700元。2020年7月30日，被告平安财保黔南中心支公司向原告魏志炳尾号为4489账户支付164918元。藏Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财保黔南中心支公司投保交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔，事故发生时在保险期限内。另查明，被告刘祥贵在原告受伤住院期间支付生活费共计4400元，原告魏志炳未支付医疗费且其医疗费用已结清。同时查明，原告魏志炳父亲魏明发于1957年10月7日出生，现年63周岁，原告魏志炳母亲庄国菊于1959年8月16日出生，现年61周岁，魏明发与庄国菊共生育三个子女，且均已成年。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定，刘祥贵承担此次道路交通事故的全部责任，魏志炳不承担此次道路交通事故的责任。原告魏志炳、被告刘祥贵、平安财保黔南中心支公司对该认定均无异议，且该认定客观、公正，符合法律规定，予以确认。故原告因此次交通事故而产生的损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。原告因此次事故产生的相关人身损害赔偿数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2019年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据来进行确认。经鉴定，原告魏志炳评定为九级伤残，误工期以120-180日、护理期以60-90日、营养期以60-90日为宜，后续医疗费用约需12000-15000元，酌情支持其误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日，后续治疗费为13500元。为此，对原告魏志炳因此次交通事故造成的损失确认如下：1、误工费17940元（43654元／年÷365天×150天）；2、护理费8970元（43654元／年÷365天×75天）；3、住院伙食补助费4600元（100元／天×46天）；4、被扶养人生活费51364.8元，其中魏明发24255.6元（21402元×17年×20%÷3），庄国菊27109.2元（21402元×19年×20%÷3）；5、残疾赔偿金137616元（34404元×20年×20%）；6、精神抚慰金，原告因交通事故受伤，造成伤残，应当给予一定金额的精神抚慰，原告主张5000元，参考原告伤残程度及生活水平，予以支持；7、营养费2250元（30元／天×75天）；8、交通费原告主张1000元，虽未提供证据予以证实，但根据本案实际情况，酌情支持300元；9、后续治疗费13500元。综上，原告因此次交通事故造成的人身损害损失共计为241540.8元（17940元＋8970元＋4600元＋51364.8元＋137616元＋5000元＋2250元＋300元＋13500元），其中包括被告刘祥贵支付的生活费4400元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，在事故发生时，藏Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财保黔南中心支公司投保交强险、机动车第三者责任不计免赔，被告平安财保黔南中心支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告造成的损失，因被告承担此次交通事故的全部责任，交强险不足以赔付的部分，应由被告平安财保黔南中心支公司在第三者责任险范围内予以赔付，被告刘祥贵垫付的生活费，应在赔偿给原告的损失内予以抵扣，被告刘祥贵垫付的生活费应由被告平安财保黔南中心支公司直接支付给被告刘祥贵，故被告平安财保黔南中心支公司应在保险赔偿范围内赔偿原告237140.8元（241540.8元-4400元），支付被告刘祥贵44**元，扣除被告平安财保黔南中心支公司已支付的164918元，被告平安财保黔南中心支公司还应支付原告72222.8元（237140.8元-164918元）。至于被告平安财保黔南中心支公司按照原告魏志炳与被告刘祥贵达成的调解协议向原告支付164918元，向被告刘祥贵支付6700元，因原告魏志炳、被告刘祥贵庭审中均不认可该协议，且被告平安财保黔南中心支公司亦未向一审法院提交该协议原件予以核对，该协议真实性无法核实，不予采信，故被告平安财保黔南中心支公司依据该调解协议支付赔偿款无事实依据，平安财保黔南中心支公司向被告刘祥贵支付的6700元，庭审中被告未认可收到该款，故该6700元平安财保黔南中心支公司可另案主张权利。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告魏志炳因交通事故产生的损失七万二千二百二十二元八角（￥72222.8元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决书生效后十日内支付被告刘祥贵垫付的医疗费四千四百元（￥4400元）;三、驳回原告魏志炳的其他诉讼请求。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1684元，减半收取842元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。 二审中，双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是魏志炳与刘祥贵于2020年7月8日达成的《道路交通事故赔偿协议书》是否有效及生效，该协议书应否作为本案的定案依据。由于该协议书的签订是双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的禁止性规定，故该协议是合法有效的，并且在该协议最后一条已经注明“该协议由双方签字或盖章即具有法律效力”，由于魏志炳与刘祥贵的委托代理人在该协议上已经签字按印，故该协议已经生效。既然该协议书已经生效，那双方当事人就应按照协议书履行各自的权利及义务，平安财保黔南中心支公司虽然不是当事人，但其作为刘祥贵所驾驶车辆的投保人已按照协议履行完毕协议的义务，此时该协议对三方均产生约束力，故该协议依法应作为本案的定案依据。魏志炳与刘祥贵虽然在一审中不认可该协议，但由于该协议书本身已经生效，并且其签订过程属于双方的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，故其事后不认可的行为违反诚实信用原则，该不认可的行为依法不产生效力。一审对该不认可行为予以认定，并作为本案的定案依据不当，本院依法予以纠正。由于平安财保黔南中心支公司已经履行完毕魏志炳与刘祥贵于2020年7月8日达成的《道路交通事故赔偿协议书》中所涉及的义务，因此魏志炳现以《道路交通事故赔偿协议书》的协议双方当事人均不认可协议的内容为由要求刘祥贵、平安财保黔南中心支公司赔偿案涉交通事故所造成的损失，依法不能成立，其诉讼请求依法应予以驳回。对于刘祥贵垫付的医疗费及生活费问题，由于在一审中刘祥贵并没有单独提出诉讼请求，因此应不予审理，其可另案向平安财保黔南中心支公司主张权利，一审予以审理不当，本院予以纠正。 综上，上诉人平安财保黔南中心支公司的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人刘祥贵的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，但认定《道路交通事故赔偿协议书》的效力不当，本院予以纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省福泉市人民法院（2020）黔2702民初1670号民事判决； 二、驳回被上诉人魏志炳的诉讼请求。 一审案件受理费1684元、减半收取842元，由被上诉人魏志炳承担；上诉人刘祥贵交纳的二审案件受理费88元，由上诉人刘祥贵承担；上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司交纳的二审案件受理费766元，由被上诉人魏志炳承担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年十二月四日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞