贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终242号上诉人（原审原告）：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********，统一社会信用代码：91520323770590676K。法定代表人：余祖堰，理事长。委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍芝桥，男，汉族，1964年10月30日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。原审被告：吴昌敏，女，汉族，1965年8月27日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。原审被告：王品，女，汉族，1965年3月7日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。原审被告：霍竹，女，汉族，1986年1月20日出生，身份证住址：湖南省武冈市。原审被告：霍侠利，女，汉族，1988年6月20日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。原审被告：霍远飞，男，汉族，1990年1月15日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。上诉人绥阳县农村信用合作联社因与被上诉人霍芝桥以及原审被告吴昌敏、王品、霍竹、霍侠利、霍远飞金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。绥阳县农村信用合作联社上诉请求：1、请求依法撤销“绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1354号民事判决书”（以下简称“一审判决”）判决部分第二项“被告霍芝桥对本判决第一项中所确定的债务在490000元限额内承担连带清偿责任”，改判判决部分第二项为“被告霍芝桥对本判决第一项中所确定的被告吴昌敏的全部支付义务向原告绥阳县农村信用合作联社承担连带清偿责任”，同时维持其他各项判决结果；2、本案全部诉讼费用由吴昌敏承担。事实及理由：一审判决认为：“根据《最高额保证合同》第一条‘被担保的主债权最高额’、第二条‘保证范围’和第三条‘保证方式’，可以确定保证人霍芝桥的最高保证额为490000元，即霍芝桥在最高不超过490000元的限额内承担连带偿还上述借款本金、利息、逾期利息等费用的保证责任。”。上诉人认为一审判决的上述认定是错误的。首先，《最高额保证合同》第一条“被担保的主债权最高额”约定的内容为：“甲方自愿为债务人自2014年2月27日起至2016年2月26日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币（大写金额）肆拾玖万元整提供保证担保。......”，该条的“最高余额”明显是指“本金”的最高余额，因为对于利息、罚息等款项，在字面上一般都不与“余额”进行搭配来表述，即保证合同中“最高额”的限额仅指本金的最高额限额为49万元；其次，为了进一步明确被上诉人霍芝桥的保证范围，在第二条“保证范围”中还明确：“主合同项下债权本金人民币（大写）肆拾玖万元整、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、......”，这更加能够说明最高额保证合同中存在最高额限制的仅仅是本金（以49万元为限），利息、罚息等不属于本金，其金额不属于最高额49万元的受限范围；同时，因为合同已经明确利息、罚息等也属于保证担保的范围，故被上诉人霍芝桥也应对利息、罚息等承担连带保证责任。正因为此，一审判决认为并判决被上诉人霍芝桥在最高不超过490000元的限额内对霍芝强（吴昌敏）的额度借款本金、利息、逾期利息等承担连带偿还责任是错误的。被上诉人霍芝桥依法应当承担连带保证责任的范围为霍芝强（吴昌敏）拖欠上诉人的全部本金余额及截止本金清偿完毕之日的按合同约定利率计算的全部利息、罚息等。被上诉人霍芝桥二审未答辩。原审被告吴昌敏、王品、霍竹、霍侠利、霍远飞二审未陈述。绥阳县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告吴昌敏立即偿还原告借款本金226,890.64元及利息（截止2020年4月8日拖欠利息139,380.99元，从2020年4月9日起至全部借款清偿完毕之日止按月利率13.4532‰计算）；2.请求判决被告霍芝桥、王品对上述第一条所涉借款本金226,890.64元及利息（截止2020年4月8日拖欠利息139,380.99元，从2020年4月9日起至全部借款清偿完毕之日止按月利率13.4532‰计算）承担连带清偿责任；3.请求判决被告吴昌敏、霍竹、霍侠利、霍远飞在继承霍芝强遗产的范围内对前述第一条所涉借款本金226,890.64元及利息（截止2020年4月8日拖欠利息139,380.99元，从2020年4月9日起至全部借款清偿完毕之日止按月利率13.4532‰计算）向原告承担清偿责任；4.本案全部诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2014年2月27日，原告与霍芝强签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向霍芝强提供可循环使用的借款额度人民币（大写）肆拾玖万元整，借款额度有效期自2014年2月27日至2016年2月26日止，借款额度有效期内借款人可以根据需要逐笔申请借款。同日，霍芝强向原告提交《提款申请书（额度借款合同）》，原告依照霍芝强的提款申请依约向霍芝强账户发放了490,000.00元贷款，霍芝强在《贵州省农村信用合作社借款借据》签字并确定了借款期限内的借款月利率为8.9688‰。逾期利率为在合同载明的利率水平上加收50%，按月结息，借款期限为2014年2月27日至2017年2月26日止。另，被告吴昌敏向原告出具了《共同债务确认书》确认了借款合同项下形成的债务为霍芝强与吴昌敏的夫妻共同债务。《个人额度借款合同》签订当日，原告与被告霍芝桥签订了《最高额保证合同》，保证合同约定：被告霍芝桥自愿为霍芝强自2014年2月27日至2016年2月26日止在原告处实际形成的最高债务余额490,000.00元提供保证担保，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）等费用，保证期间为每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。贷款发放后，霍芝强偿还部分借款本金及利息后，就未再偿还剩余借款本金及利息，上述借款已于2017年2月26日到期。截至2020年4月8日，尚欠本金226,890.64元，利息（逾期利息）139,380.99元。一审法院另查明，借款人霍芝强于2015年6月14日死亡，其法定继承人分别为配偶吴昌敏（公民身份号码：5221231965********）、长女霍竹（公民身份号码：5221231986********）、次女霍侠利（公民身份号码：5221231988********）、儿子霍远飞（公民身份号码：5221231990********）。2019年1月20日、1月25日，原告分别已向被告吴昌敏、霍芝桥催收借款。一审法院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与霍芝强签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告根据霍芝强的申请，依照合同约定向其账户发放了贷款490,000.00元，履行了发放贷款的合同义务；霍芝强在接受贷款后，也应当按照约定的期限全面地履行偿还借款本金及支付利息的义务。借款时，霍芝强与吴昌敏系夫妻关系，吴昌敏也向原告出具《共同债务确认书》明确了合同项下贷款系夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及第二百零七条之规定，本案借贷双方对还款期限及利息（逾期利息）的支付方式均有约定。因借款人霍芝强于2015年6月14日死亡，即被告吴昌敏应当按照合同约定归还剩余借款本金及利息（逾期利息），故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告吴昌敏偿还剩余借款本金及利息（逾期利息）的诉请，予以支持。虽借款人霍芝强已死亡，但其尚有如下法定继承人，即配偶吴昌敏、长女霍竹、次女霍侠利、儿子霍远飞，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告吴昌敏、霍竹、霍侠利、霍远飞在继承霍芝强遗产的范围内偿还剩余借款本金及利息（逾期利息）的诉请，予以支持。对于原告请求被告霍芝桥、王品对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，被告霍芝桥与原告绥阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》为霍芝强的案涉贷款提供保证担保，且原告在《最高额保证合同》约定的保证期间内（2019年1月25日）向被告霍芝桥催收了贷款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告霍芝桥应当按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。虽被告王品也在该合同尾部“保证人”处与霍芝桥共同签字捺印，但案涉借款已于2017年2月26日到期，且原告也未提供相应证据证明在《最高额保证合同》约定的保证期间内要求保证人王品承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，故被告王品对案涉借款本金及利息的连带保证责任已告免除，故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告王品承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。同时，根据《最高额保证合同》第一条“被担保的主债权最高额”、第二条“保证范围”和第三条“保证方式”，可以确定保证人霍芝桥的最高保证额为490,000.00元，即霍芝桥在最高不超过490,000.00元的限额内承担连带偿还上述借款本金、利息、逾期利息等费用的保证责任。故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告霍芝桥承担连带保证责任的诉讼请求，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴昌敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金226,890.64元及利息（逾期利息）139,380.99元（截止2020年4月8日）。剩余利息以尚欠借款本金为基数，从2020年4月9日起按月利率13.4532‰计算支付至借款本金还清之日止；二、被告霍芝桥对本判决第一项中所确定的债务在490,000.00元限额内承担连带清偿责任；三、被告吴昌敏、霍竹、霍侠利、霍远飞对本判决第一项中所确定的债务在继承霍芝强遗产范围内承担清偿责任；四、驳回原告绥阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费6,794.00元，由被告吴昌敏负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高额保证合同》第一条约定，本案最高额保证合同是债权最高额保证合同，合同约定的保证范围为“主合同项下债权本金人民币（大写）肆拾玖万元整、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等”，可以确定保证人霍芝桥的最高保证额为490000元，即霍芝桥在最高不超过490000元的限额内承担连带偿还上述借款本金、利息、逾期利息等费用的保证责任。故对于上诉人绥阳县农村信用合作联社的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6794元，由上诉人绥阳县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二一年一月十八日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿