四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终250号 上诉人（原审被告）：赵清平，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李春俊，四川忠典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市企石伟兴家具厂，住所地广东省东莞市企石镇东山村永发工业区永发路。 经营者：陶碧蓉，女，1973年1月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨森，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 上诉人赵清平因与被上诉人东莞市企石伟兴家具厂（以下简称伟兴家具厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初7723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵清平上诉请求：1、撤销一审判决，查明事实依法改判；2、判令被上诉人退还已收取的货款18000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审程序违法。一审开庭前上诉人未收到开庭传票，因为上诉人一直在东莞，最近回南充是2020年12月1日晚上，一审从未给上诉人打电话通知开庭，上诉人也未请代理人出庭应诉。二、一审认定事实错误。2019年11月6日，上诉人与被上诉人签订《购买合同》《订购合同》，总货款302495元，上诉人按约定已支付货款18000元。但后上诉人发现，此类产品有瑕疵，与合同约定不一致，为减少损失，所以尾款未付。 伟兴家具厂辩称，上诉人的上诉事实与理由不能成立。一审按照上诉人亲自提供的地址和电话进行了邮寄送达，但由于上诉人逃避债务，拒绝签收邮件，导致其本人没有收到传票。依据法律规定，应视为一审已经实际送达，故一审送达程序合法。上诉人对买卖合同均无异议，只是认为产品有瑕疵，但这需要提起反诉，故上诉人可以通过另行起诉主张权利，要求退还已付的货款没有法律依据。请求依法驳回上诉请求。 伟兴家具厂向一审法院起诉请求：1.判令赵清平立即支付货款284495元，并从2019年11月6日起以284495元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款清止；2.本案诉讼费用由赵清平承担。 一审法院认定事实：伟兴家具厂为证明自己的主张，提供了2019年11月6日伟兴家具厂与赵清平分别签订的《购买合同》与《定购合同》各一份，赵清平作为客户、收货单位签收的伟兴家具厂《送货单》九张，赵清平2019年11月20日向伟兴家具厂支付18000元货款的《收款收据》一张。 《购买合同》载明，缅花四季平安博古架、缅花富贵沙发等五项货品，共计98695.00元；付款方式为2019年11月25日、2020年3月25日、2020年6月25日分三次付清；备注所有货物不包括税收发票，请即时付清，逾期未付所产生的一切费用均由乙方承担。《定购合同》载明，缅花西潘连沙发、缅花富贵沙发等十项货品，共计203800元；并备注：为此单乙方（赵清平）以提货，未付货款。但甲方有需求随时可拉回货物，乙方必须开具放行条，甲方与商场和其他无任何费用关系，乙方产生的所有费用与甲方无关。《送货单》九张，时间从2017年12月14日至2019年1月26日，金额、品种与《购买合同》《定购合同》载明均一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，备注中“为此单乙方以提货”中的“以”，根据日常生活经验，结合合同文义，确认应当为“已”。同时，伟兴家具厂提供的上述合同虽于2019年11月6日签订，发货单显示的日期也在合同签订之前，但发货单内容与《购买合同》《定购合同》载明的案涉金额、品种吻合，再结合赵清平2019年11月20日向伟兴家具厂支付18000元货款的事实，赵清平且未在举证期限内提供反驳对方诉讼请求的证明，其作为负有证明责任的一方当事人，应承担不利后果。故《购买合同》《定购合同》《送货单》《收款收据》能形成证据锁链，且其上记载伟兴家具厂已将所有家具均发货给赵清平、赵清平尚欠伟兴家具厂货款的待证事实存在具有高度可能性，上述证据具有证明力，此二份合同系双方对在从2017年12月14日至2019年1月26日已购货物款项的结算、赵清平共计下欠伟兴家具厂货款284495元的事实，予以确认。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场报价利率为3.85%。 一审法院认为，伟兴家具厂、赵清平双方形成的买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。赵清平即应向债权人支付下欠货款，其从结算之日起，未付行为构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，伟兴家具厂要求其立即付清货款的诉请，应当支持，伟兴家具厂并可要求从该日起承担资金利息损失，现伟兴家具厂从2019年11月6日主张利息并按全国银行间同业拆借中心首次公布的贷款市场报价利率计息的主张合法，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决：赵清平于判决生效之日起十日内向东莞市企石伟兴家具厂支付欠款284495元及利息（利息计算方式为：以284495元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的贷款市场报价年利率3.85%为标准，从2019年11月6日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果赵清平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2784元，由赵清平负担。 二审查明，1、伟兴家具厂在2017年至2019年1月26日期间已陆续全部交付案涉《购买合同》《定购合同》所涉家具，其中，绝大部分家具在2018年交付，2019年仅交付缅花富贵沙发（10件套）两套，价格12万元，已付9万元。2、一审诉讼中，赵清平于2020年9月29日在送达地址确认书上签名确认送达地址及联系电话，一审法院按照赵清平确认的送达地址通过法院专递邮寄送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，赵清平拒收。3、赵清平二审提供视频光盘和照片各一张，拟证明案涉家具不符合合同约定、质量存在瑕疵，并申请对案涉国标缅花红木材质的真伪进行鉴定。伟兴家具厂认为该证据所涉家具不能证明即是案涉家具。4、赵清平长期从事家具销售业务。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，及时检验并在合理期间提出异议是买受人的合同义务。赵清平长期从事家具销售业务，对家具的质量具有一定的鉴别能力。案涉家具最迟在2019年1月即已交付，此后双方又在2019年底进行了结算确认，此后赵清平还支付了部分货款，在此期间，赵清平完全有充足的时间对家具进行检验，及时发现家具是否存在质量问题。同时，赵清平未提供证据证明其在本案诉讼之前即已向伟兴家具厂提出质量异议，或向相关部门反映情况，积极主张权利。而其在一审诉讼中怠于履行诉讼义务，不应诉答辩，在一审判决之后才提出质量抗辩、申请鉴定，有逃避债务之嫌。为维护交易的安全与稳定，倡导诚信原则，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断”以及第二十条第一款“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，本院确认赵清平提出的质量异议的期间已经经过，对其要求鉴定、返还货款等主张不予支持。 另，一审法院按照赵清平在诉讼中确认的送达地址送达开庭传票等法律文书，符合法律规定，后因赵清平本人原因未能实际送达，依法视为已经送达，其法律后果应由赵清平承担，无需另行通知，故一审送达程序合法。 综上，赵清平的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5568元，由赵清平负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二一年一月二十九日 书记员 张 佳