河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2753号原告（执行案外人）：苗永辉，男，1989年5月23日出生，汉族，住舞钢市。原告（执行案外人）：杜云瑞，男，1953年6月30日出生，汉族，住舞钢市。二原告共同委托诉讼代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告(申请执行人)：南通弘峰建筑工程有限公司。住所地：江苏省海门市常乐镇。统一社会信用代码：91320684753246371U。法定代表人：袁松，总经理。委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住舞阳县。原告苗永辉、杜云瑞与被告南通弘峰建筑工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告苗永辉、杜云瑞的共同委托诉讼代理人刘付涛、被告南通弘峰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗永辉、杜云瑞向本院提出诉讼请求：1、请求撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121执异34号执行裁定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建舞钢市御豹新能源汽车有限公司的建设工程，依据最高人民法院关于执行的有关司法解释，被告可申请法院拍卖该建设工程的价款优先支付其工程款，被告在没有经过此程序的情况下直接要求股东承担责任，缺乏法律依据。《公司法》第28条规定股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。舞钢市御豹新能源汽车有限公司章程记载原告认缴出资额于2026年8月5日前缴付，原告在此日期前缴付认缴出资就不违反公司法的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条：“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，人民法院应予支持”的规定，原告只要不超过2026年8月5日前所认缴的出资额就不是未缴纳或未足额缴纳的出资股东。所以，被告依据该条规定追加原告为被执行人是对该法律的理解错误。舞钢市御豹新能源汽车有限公司的工程款由李视东为该公司向被告提供担保，李视东为被告出具担保书。依据《担保法》及相关司法解释的规定，李视东的担保责任是连带责任，被告在诉讼中撤回了对李视东的起诉。被告如在李视东的担保期限内不主张权利是对自己权利的放弃，其法律后果应由被告自己承担。基于上述事实，舞钢市御豹新能源汽车有限公司有财产可供执行，且该工程款有担保人。被告追加原告为被执行人缺乏事实根据和法律依据。（2020）豫1121执异34号执行裁定书认定事实不清，证据不足，原告特提起诉讼，望判如所请。被告南通弘峰建筑工程有限公司辩称，1、原告关于原审案件管辖权的问题与本案无关，原审诉讼过程中，舞钢市御豹新能源汽车有限公司并未就案件管辖权提出异议，原审判决现已发生法律效力。2、是否对担保人李视东主张权利是原审案件中南通弘峰建筑工程有限公司的诉讼权利，南通弘峰建筑工程有限公司是否行使该权利与本案原告无关。3、对原告提供的公司章程真实性无异议，但对于证明问题有异议。首先，（2020）豫1121执异34号执行裁定书追加四名被执行人，其余两名被执行人并未提起执行异议之诉，所以该执行裁定书不应撤销；其次，依据《中华人民共和国企业破产法》第2条第1款、《九民会议纪要》关于股东出资加速到期的规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，舞阳县人民法院（2020）豫1121执异34号执行裁定书追加二原告为被执行人，且要求二原告在认缴出资范围内承担责任符合法律规定。经审理查明：南通弘峰建筑工程有限公司（原告）与舞钢市御豹新能源汽车有限公司（被告）、李视东（被告）建设工程合同纠纷一案于2018年10月11日由本院立案受理，南通弘峰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款330万元，利息自2017年10月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至工程款付清为止；2、诉讼费由被告承担。2018年12月8日，南通弘峰建筑工程有限公司申请撤回对李视东的起诉。2018年12月17日，本院作出（2018）豫1121民初2303号民事判决书，判决舞钢市御豹新能源汽车有限公司于判决生效后十日内支付给南通弘峰建筑工程有限公司工程款330万元及利息（利息自2017年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清为止）。该判决现已发生法律效力。2019年4月3日，南通弘峰建筑工程有限公司向本院申请强制执行，该案件进入执行程序后，南通弘峰建筑工程有限公司以舞钢市御豹新能源汽车有限公司没有可供执行财产，苗永辉、杜云瑞、李亮、张又东作为公司股东没有缴纳出资为由，向本院提出书面申请，申请追加苗永辉、杜云瑞、李亮、张又东为被执行人，要求其承担案涉债务。本院执行部门查明：南通弘峰建筑工程有限公司申请强制执行舞钢市御豹新能源汽车有限公司一案中，舞钢市御豹新能源汽车有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。该公司股东为苗永辉、李亮、杜玉瑞、张又东，分别认缴出资额为200万元、510万元、200万元、90万元，认缴出资时间为2026年8月5日。该公司四位股东均未实缴出资。在执行过程中，查明舞钢市御豹新能源汽车有限公司成立之后未实际经营，无财产可供执行。2020年11月5日，本院作出（2020）豫1121执异34号执行裁定书，以案涉债权债务关系发生后，债务履行期限已经届满，债务人未清偿债务，且经人民法院强制执行，无法清偿债务，舞钢市御豹新能源汽车有限公司明显缺乏清偿能力，其已具备破产原因，故债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对该公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，应予支持为由，裁定：1、追加苗永辉、李亮、杜云瑞、张又东为（2019）豫1121执420号一案被执行人；2、苗永辉、李亮、杜云瑞、张又东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。后苗永辉、杜云瑞以舞钢市御豹新能源汽车有限公司有财产可供执行，其认缴出资期限尚未届满为由，向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉纠纷，本案审理的关键是审查原告苗永辉、杜云瑞享有的实体权利是否足以阻却执行措施。依据本院（2020）豫1121执异34号执行裁定书，本案的争议焦点为是否应当追加苗永辉、杜云瑞为（2019）豫1121执420号案件的被执行人以及苗永辉、杜云瑞是否应当分别在尚未缴纳出资范围内依法承担责任。本案中，原告苗永辉、杜云瑞主张被告可以申请拍卖舞钢市御豹新能源汽车有限公司所建工程，并用拍卖建设工程价款优先偿付被告工程款，因苗永辉、杜云瑞在庭审过程中并未提供相关证据证明舞钢市御豹新能源汽车有限公司所有的可供拍卖的财产的相关证据。结合本院（2020）豫1121执异34号执行裁定书所查明的事实，本院在执行（2019）豫1121执420号一案中，查明舞钢市御豹新能源汽车有限公司成立之后并未实际经营，无财产可供执行。因此，原告苗永辉、杜云瑞主张舞钢市御豹新能源汽车有限公司有财产可用于强制执行，证据不足，理由不充分，本院不予采信。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）、在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，原告苗永辉、杜云瑞在庭审过程中，未向本院提交其已实际向舞钢市御豹新能源汽车有限公司缴纳认缴资金的银行回单等证据，同时也未在企业信用信息公示系统中对认缴资金出资情况作信息变更，因此，本院对（2020）豫1121执异34号执行裁定书中对原告苗永辉、杜云瑞未履行缴纳认缴出资义务的事实予以认定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，本院（2020）豫1121执异34号执行裁定书裁定追加苗永辉、杜云瑞为（2019）豫1121执420号一案被执行人；苗永辉、杜云瑞在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告苗永辉、杜云瑞对（2018）豫1121民初2303号案件管辖权提出的异议以及南通弘峰建筑工程有限公司应向李视东主张担保权利的主张均不属于本案审理范围，本案对此不作处理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苗永辉、杜云瑞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苗永辉、杜云瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董国新审 判 员  王 斐人民陪审员  李永涛二〇二一年一月二十八日书 记 员  李志颖