江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初6259号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982840680846U，住所地江苏省盐城市大丰区幸福东大街**。负责人：钱洪达，该公司总经理。委托诉讼代理人：许永康，该公司员工。被告：梁国华，男，1962年11月1日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：李茂富,该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司）诉被告梁国华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财保潍坊分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告人民财保大丰支公司的委托诉讼代理人许永康，被告梁国华的委托诉讼代理人张广正、沈伟娟，被告人民财保潍坊分公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保大丰支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民财保潍坊分公司在保险范围内给付原告赔偿款159500元，不足部分由被告梁国华承担；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月18日，被告梁国华驾驶鲁Ｇ×××**大型汽车在盐城市大丰区小型汽车发生碰撞。该事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队（以下简称大丰交警大队）认定，被告梁国华负事故的全部责任，魏东无责任。魏东驾驶的苏Ｊ×××**小型汽车在原告处投保了机动车损失险，被告梁国华驾驶的鲁Ｇ×××**大型汽车在被告人民财保潍坊分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告对苏Ｊ×××**小型汽车定损金额为161000元，施救费500元，合计161500元。因被告人民财保潍坊分公司已在交强险范围内赔偿2000元，原告在机动车损失险范围内赔偿魏东其余损失159500元，则原告依法享有向两被告求偿的权利。请求法院依法判如所请。被告梁国华辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告梁国华系案涉鲁Ｇ×××**大型汽车的实际所有人并为该车在被告人民财保潍坊分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，且损失数额并未超过保险责任范围，故原告的损失应由被告人民财保潍坊分公司赔偿。被告人民财保潍坊分公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定由法院审核。案涉鲁Ｇ×××**大型汽车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，请求法院审核挂车是否在其他保险公司投保。被告梁国华无从业资格证，属于商业三者险免赔情形。另外，我公司认为原告主张的车辆损失金额过高，诉讼费我公司不应承担。原告人民财保大丰支公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.机动车保险报案记录（代抄单）打印件1份，证明苏Ｊ×××**小型汽车在原告处投保不计免赔机动车损失保险。2.道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的事实及责任认定。3.车辆损失情况确认书打印件1份，证明苏Ｊ×××**小型汽车在本案事故中造成的损失金额为260000元，残值金额为99000元，实际损失为161000元。4.车辆损失照片1组（9张），证明苏Ｊ×××**小型汽车在事故中损失严重，无修复价值。5.推定全损车辆处理协议书复印件1份，证明苏Ｊ×××**小型汽车车辆处理方式。6.索赔权转让书复印件1份，证明魏东已将索赔权转让给原告。7.拖车费发票复印件1份，证明苏Ｊ×××**小型汽车的拖车费为500元。8.计算书列明原件1份，证明原告向魏东赔偿车辆损失和拖车费合计159500元。9.魏东、梁国华驾驶证复印件、行驶证（鲁Ｇ×××**、鲁Ｇ×××**）复印件各1份，证明驾驶人员的驾驶资格。10.索赔申请书复印件1份，证明魏东向原告索赔。被告梁国华对上述证据7真实有异议，对其余证据的真实性无异议，但认为原告对苏Ｊ×××**小型汽车的定损金额过高。被告人民财保潍坊分公司对上述证据1的真实性无异议；证据3系原告单方制作，认为定损金额过高、残值作价过低；证据2、4、5、6、8、9、10的真实性由法院审核，并认为苏Ｊ×××**小型汽车尚能修复，不认可推定全损，被告梁国华不具有从业资格证；证据7系复印件，不予认可。本院对原告提供的上述证据均予以确认。被告梁国华就其抗辩向本院提交了以下证据：1.鲁Ｇ×××**车辆交强险、商业险保险单复印件各1份，证明该车在被告人民财保潍坊分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。2.梁国华驾驶证、鲁Ｇ×××**车辆行驶证复印件各1份，证明被告梁国华具有驾驶资格，该车辆按规定进行了年审。原告对以上两组证据的真实性无异议。被告人民财保潍坊分公司对证据1无异议，证据2由法院审核。本院对以上两组证据予以确认。被告人民财保潍坊分公司就其抗辩向本院提交了以下证据：1.商业三者险保险条款复印件5页，其中第二十四条第（二）款第6项约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2.投保单、投保人声明打印件各1份，在投保单特别约定处明确约定营运车辆无上岗证的，商业险免除赔偿责任，被告梁国华在投保人声明处已签字确认，证明被告梁国华知晓免责条款、特别约定内容，被告人民财保潍坊分公司就免责条款和特别约定内容对投保人尽到了明确说明义务，故商业三者险不应承担赔偿责任。原告对以上两组证据的质证意见为真实性由法院审查。被告梁国华对以上证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为其在投保时未收到该保险条款，且条款表述模糊、笼统、宽泛，不能够证明该条款所述许可证书、必备证书即为从业资格证；对证据2不予认可，认为被告人民财保潍坊分公司未作明确说明和解释，投保人处的签名并非被告梁国华所签，案涉保险系由梁国华直接将保费交给被告人民财保潍坊分公司业务员，再由被告人民财保潍坊分公司工作人员为梁国华录入保险，梁国华并未签字。本院对以上证据1予以确认，因被告梁国华不认可该签名的真实性，且被告人民财保潍坊分公司庭后未对投保过程向本院书面反馈，则根据本院当庭释明的内容，视为被告人民财保潍坊分公司对被告梁国华陈述的投保过程予以认可，即被告梁国华直接将保费交给被告人民财保潍坊分公司工作人员，由该工作人员代为其投保，故对证据2本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，被告梁国华驾驶鲁Ｇ×××**大型汽车在盐城市大丰区小型汽车发生碰撞，致车辆损坏、当事人轻微受伤的交通事故。该事故经大丰交警大队认定，被告梁国华负事故全部责任，魏东无责任。苏Ｊ×××**小型汽车在原告人民财保大丰支公司处投保了车辆损失险，鲁Ｇ×××**大型汽车在被告人民财保潍坊分公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险（被告梁国华未在商业险投保单上签字确认），事故均发生在保险期间。事故发生后，魏东向原告报案，原告经现场勘验后就苏Ｊ×××**小型汽车的损失情况与魏东签订推定全损车辆处理协议书，并确定损失金额为260000元，残值金额为99000元，扣除残值后车辆实际损失金额为161000元，另产生施救费500元，合计损失为161500元。对于魏东的以上损失，被告人民财保潍坊分公司仅在交强险责任范围内赔偿了2000元，并依据商业第三者责任保险第二十四条第（二）款第6项的约定，以被告梁国华不具备从业资格证为由拒绝在商业三者险责任范围内赔偿魏东的其余损失。2020年5月25日，应魏东申请，原告在车辆损失险范围内赔偿了魏东其余损失159500元（161500元-2000元）。另查，关于苏Ｊ×××**小型汽车的定损情况，因原、被告保险公司均为中国人民财产保险股份有限公司的分支机构，原告陈述被告人民财保潍坊分公司在事故发生时委托原告到现场查勘，原告事后已将定损结果告知被告人民财保潍坊分公司，被告人民财保潍坊分公司对定损结果无异议。庭审中，本院要求被告人民财保潍坊分公司对定损情况庭后核实后向本院书面反馈，但其未在本院指定时间内反馈，根据释明情况，则视为其认可原告陈述的上述内容。本院认为，原告人民财保大丰支公司按照其与魏东之间保险合同的约定赔偿魏东所有的苏Ｊ×××**小型汽车在案涉事故中的损失，则依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告人民财保大丰支公司依法取得向事故另一方当事人求偿的权利。至于原告赔偿的金额159500元，根据庭审查明的事实，视为被告人民财保潍坊分公司、梁国华认可原告定损金额，故对该金额，本院予以确定。案涉交通事故发生在机动车之间，另一方车辆鲁Ｇ×××**大型汽车驾驶人即被告梁国华负事故全部责任，该车辆在被告人民财保潍坊分公司处同时投保交强险及不计免赔商业三者险，则依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，苏Ｊ×××**小型汽车一方的损失应由被告人民财保潍坊分公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告人民财保潍坊分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告梁国华赔偿。被告人民财保潍坊分公司已在交强险范围内赔偿2000元，本案争议焦点为被告梁国华无从业资格证是否属于商业三者险的免责情形。根据被告梁国华陈述的内容，被告人民财保潍坊分公司并未就免责条款向被告梁国华履行明确说明义务，同时，条款并未明确必备证书、上岗证即为从业资格证，则根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力，故被告人民财保潍坊分公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失159500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起30日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司人民币159500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  许 雁二〇二一年一月十五日法官助理  张 猛书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。