wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7734号 原告：景先敏，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：邱佳豪、倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。 被告：武志光，男，1981年8月2日出生，汉族，住山西省交城县。 原告景先敏与被告武志光装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告景先敏及其委托诉讼代理人邱佳豪到庭参加诉讼，被告武志光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告工程款100000元并赔偿逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2018年6月7日起，在2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率1.5倍；之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中有关利息损失的部分变更为：（以100000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年和2017年，原告分别为被告承建的嘉兴市颐高广场和昌盛南路1133号工地进行装饰装修工作。原告完成工作后被告一直未支付相应工程款，2018年6月6日，原、被告通过微信对账确认，被告尚欠原告工程款金额按100000元确定，被告还承诺自2018年6月7日起每晚向原告微信转账100元。但被告并未履行其承诺，原告多次催讨无果。 被告武志光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，即微信聊天记录两组，经审查符合证据认证要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称一致。另查明，原告还当庭提供了被告在本案诉讼期间于2021年1月11日发送的微信语音，经当庭播放，内容主要为被告认可尚欠100000元，并提出希望分36期清偿的意思表示。 本院认为，被告于2018年6月6日在微信聊天记录中确认结欠原告工程款100000元，并承诺以每日支付100元的方式分期清偿完毕。但此后至今被告未按约付款，已构成违约，且原告有权要求被告清偿尚欠工程款100000元。另外，因被告违约，原告还有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，原告主张的计算标准及起算时间于法不悖，本院予以支持。另外，引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行以前，且当时的法律（即《中华人民共和国合同法》）有规定，故应适用当时的法律的规定。诉讼中，被告武志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武志光于本判决生效之日起七日内支付原告工程款100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1298元、财产保全申请费1120元，合计2418元，由被告武志光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇二一年一月十三日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾 附页 1．如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢17号 郑美英、詹曼珍、黄德礼： 申请执行人郑美英与被执行人詹曼珍、黄德礼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计221453.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位221453.00元，其中，本金193650元，利息27803元。本院已将该款转付给郑美英。至此，郑美英向本院申请执行的（2016）闽0783民初64号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初1143-2号谭某某：栗某与谭某某买卖合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初1143号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  徐巍二〇二一年一月八日书记员  董萍
辽宁省朝阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽13执恢4号阿特斯（中国）投资有限公司申请执行辽宁朝阳太阳能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人阿特斯（中国）投资有限公司与被执行人辽宁朝阳太阳能科技有限公司于2020年12月5日自愿达成执行和解协议，执行担保人朝阳新农商物流有限公司于2021年1月6日已替被执行人辽宁朝阳光伏科技有限公司偿还申请执行人柒百零壹万贰仟壹佰伍拾元（7,012,150.00元），申请执行人自愿放弃其他权利。至此，朝阳仲裁委员会作出的朝裁字（2013）15号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：滕云峰二〇二一年一月十五日书记员 ： 陈 刚
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初5048号原告：林贤站，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：董玉松，女，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：苍南方泰置业有限公司，住所地浙江省龙港市龙金大道金田集团办公楼**，统一社会信用代码91330327052800325M。法定代表人：章加楼。原告林贤站、董玉松与被告苍南方泰置业有限公司（以下简称方泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告林贤站、董玉松的共同委托诉讼代理人李基阳到庭参加诉讼，被告方泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林贤站、董玉松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告逾期办证违约金（自2019年10月1日起至办理不动产登记完毕之日止，按每日135.03元计算）；2.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告减少第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告逾期办证违约金（自2019年10月1日起至判决之日止，按每日135.03元计算）。事实和理由：2017年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告预售位于××村××街××幢××室商品房××，房屋总价为1350329.76元。被告应于2019年9月30日前取得该房屋土地使用权证和房屋所有权证（现为不动产权登记证书）的初始登记证书，逾期办理的，应按已付房价的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约缴纳全部的购房款，但被告至今未办理不动产的初始登记证书，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告依法起诉。原告林贤站、董玉松在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.商品房买卖合同，用以证明原告向被告购买案涉房屋签订买卖合同的事实；4.浙江增值税普通发票、收款收据，用以证明原告已经付清全款并交房的事实；原告林贤站、董玉松当庭提供证据：5.民事判决书，用以证明本案相关证据的三性已由生效民事判决书认可及原告已付清全部购房款的事实。被告方泰公司未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其形式来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的证据。经审理本院认定事实如下：2017年2月12日，原告林贤站、董玉松作为买受人与被告方泰公司作为出卖人签订了一份商品房买卖合同。合同第一条约定：出卖人以拍卖方式取得坐落于龙港咸园村西六街安置地块的建设用地使用权，经批准在上述地块开发建设“方泰嘉园”商品房。该商品房建设工程规划许可证号为建字第330327201400052，施工许可证号为××。第二条约定：买受人购买的商品房为预售商品房，预售许可证号为苍房售许字（2016）第015号。第三条约定：买受人购买的商品房坐落于“方泰嘉园”第1幢11层1103号房。该商品房的设计用途为住宅，建筑面积为124.02平方米。第五条约定：按建筑面积计算购房款，商品房单价为每平方米10888元，总金额为1350329.76元。第十六条约定：出卖人承诺于2019年9月30日前,取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人【委托出卖人】办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查明，案涉“方泰嘉园”建设工程已于2019年6月13日办理竣工验收备案手续。原告缴纳购房款后，方泰公司于2018年12月12日交付案涉商品房。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。本案的主要争议焦点在于被告应否承担逾期交付房屋权属证书违约金。现评析如下：关于逾期交付房屋权属证书违约金问题。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书。根据合同约定，被告应于2019年9月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告，原告再办理转移登记。根据合同约定，原告不退房，被告自约定日期至交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告逾期交付房屋权属证书构成违约，原告诉请被告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。截止本院判决之日的房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认，即63329.07元（135.03元×469日）；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：苍南方泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向林贤站、董玉松支付逾期交付房屋权属证书违约金63329.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取计691.5元，由苍南方泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二一年一月十一日代书记员 余阿素相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额外的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初2号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张洪坤，男，1990年10月19日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2021年1月14日经本院决定，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于富民县看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人张洪坤犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员唐莎丽出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2020年6月11日21时7分，张洪坤酒后驾驶一辆牌号为云Ａ×××**小型普通客车行驶至晋宁区县路段时被民警查获，经提取血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为287.62mg／100ml（乙醇／血液），达到醉酒程度。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，被告人张洪坤自愿认罪认罚，具有坦白情节，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月并处罚金。被告人对公诉机关的指控事实、指控罪名、量刑建议均无异议并当庭表示自愿认罪认罚。公诉机关针对指控被告人张洪坤犯危险驾驶罪的事实当庭出示了被告人供述，证人证言，驾驶证、行驶证，查获经过，辨认笔录及照片，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书及告知笔录，被告人户籍证明、立案决定书等证据。经质证，被告人张洪坤对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性且经庭审质证被告人均无异议，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。经审理查明：2020年6月11日晚，被告人张洪坤在晋宁区餐馆就餐并饮酒，就餐期间其电话得知其居住在呈贡区的女儿生病遂驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型普通客车前往呈贡。当日21时7分当其行驶至晋宁区县路段时被民警查获，民警对被告人进行酒精呼气测试后将其带至医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人张洪坤血液中检出乙醇成份，其含量为287.62mg／100ml（乙醇／血液），达到醉酒程度。本院认为，被告人张洪坤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人张洪坤犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合被告人张洪坤的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张洪坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年一月十四日起至二○二一年四月十三日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二一年一月二十日书记员  蔡丹妮
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终131号上诉人（一审起诉人）杨如华，男，1953年4月15日出生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，住云南省保山市昌宁县。上诉人杨如华因与杨光喜、杨旺物权纠纷一案，昌宁县人民法院作出（2020）云0524民初1874号民事裁定，裁定不予受理。杨如华不服一审民事裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨如华上诉请求：不服昌宁县人民法院（2020）云0524民初1874号不予受理民事裁定，请二审法院支持将田地补偿款全部归还杨如华本人。上诉理由：因小湾水电站征用上诉人田地，补偿款被珠街乡黑马村支书兼主任杨光喜和黑马村小村小组长杨旺二人挪用，没有向上诉人拨付。本院认为，上诉人对人民政府及其所属部门征收、征用决定及补偿决定不服，属于行政诉讼法调整的范围，该案不属于民事受案范围。杨如华的上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二一年一月二十七日法官助理张雨晴书记员李宗宸
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1602民初305号 原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。 法定代表人：冉海。 委托诉讼代理人：蒲永，四川天宸律师事务所律师，特别授权。 被告：叶荣，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告重庆海清物业管理有限公司与被告叶荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年1月29日，原告重庆海清物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆海清物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担。 审判员  胡秋寒 二〇二一年一月二十九日 书记员  周 俊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0483民初532号 原告：吴发秀，女，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张建如，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系原告吴发秀丈夫。 被告：崔保，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路**桐乡汽车商贸城**********，统一社会信用代码：913304837434525180。 代表人：金鑫。 委托诉讼代理人：平杰，该公司员工。 原告吴发秀诉被告崔保、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,并于同日公开开庭进行了审理。吴发秀委托诉讼代理人张建如、崔保、平安桐乡公司委托诉讼代理人平杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴发秀起诉请求判令：因交通事故损失费用合计25907.24元，平安桐乡公司在保险范围内先予赔偿,不足部分由崔保承担赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下： 2020年6月25日17时51分许，崔保驾驶浙Ｆ5××××号牌小型汽车，在桐乡市××路与吴发秀骑电动自行车发生交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，崔保负事故的全部责任，吴发秀（受伤）无责任。吴发秀伤后经多次门诊治疗，支付医疗费1835.24元。2020年10月21日，桐乡市中医院出具医疗诊断证明书，载明吴发秀因本次交通事故造成右肩袖损伤，右髋等处软组织挫伤，建议伤后休息100天，1人护理30天，营养期60天。事故前吴发秀在桐昆集团浙江某化纤有限公司某厂区工作，事故前每月平均工资为5010.50元，工资延迟一个月发放，事故后每月均领取工资。 浙Ｆ5××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于平安桐乡公司。 以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书、银行个人账户明细等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，确认吴发秀损失共计8805.24元。其中：1、医疗费用计算为3635.24元。包括：医疗费1835.24元，营养费1800元（30元/天×60天），计算有据。2、伤残赔偿计算为4820元。包括：护理费4620元（154元/天×30天），计算合理；误工费16702元（167.02元/天×100天），审理中原告陈述伤后实际休息3个月且休息期间工作单位每月均照常发放工资，因此原告并未因本次交通事故造成误工收入的减少，故不予支持；交通费600元，结合治疗次数、时间、地点等因素，酌定为200元。3、财产损失计算为350元，即车辆修理费350元、地点等因素上述损失，由平安桐乡公司在交强险责任限额内赔偿8805.24元。平安桐乡公司主张扣除非医保费用,依据不足,不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告吴发秀8805.24元； 二、驳回原告吴发秀其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,减半收取200元，由被告崔保负担（已支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  唐雪平 二〇二一年一月二十日 （代）书记员  沈婷婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初446号原告：易梅红，女，1973年9月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。被告：周玉林，男，1968年5月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所律师。原告易梅红（以下简称原告）与被告周玉林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易梅红委托诉讼代理人张云、被告周玉林委托诉讼代理人鲍文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易梅红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金900000元及支付利息135000元（利息自2018年5月9日至2020年11月9日，按年利率6%计算给原告）；2、请求法院依法判令被告自2020年11月10日起按年利率6%支付利息至付清款日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告易梅红与被告周玉林是多年友好的普通朋友关系，被告2015年期间因在珠海承担建设工程业务急需资金周转，于是多次在原告处借款共计900000元。2016年5月9日原告向被告催讨借款时，被告表示目前没能力偿还该款项给原告，于是被告向原告出具一张书面借条承诺：“今借到易梅红人民币玖拾万元整（900000元），二年内还清”。到期后，原告向被告催讨借款未果，被告至今仍未偿还分文款项给原告，其行为严重损害了原告合法权益，被告逾期偿还借款，应按年利率6%计算逾期付款的利息（资金占用费）给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告周玉林辩称：一、借款本金只有500000元，借条之所以会写900000元是因为当时被告在无法归还借款的情况下，给原告计算的好处费，该好处费已经远超过了民间借贷利率的保护上限，应予调整。二、2016年5月9日被告出具的借条并未约定利息，应视为没有约定利息，故从2018年5月9日至今只能按最新的LPR利率计算资金占用费。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月，被告因承担建设工程业务需要资金为由向原告申请借款，原告分别于2015年5月9日、2015年5月16日向被告转账借款300000元、200000元，合计500000元。2016年5月9日，经双方结算，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到易梅红人民币玖拾万元整（900000）二年内还清。”借条出具后，被告仍未偿还任何款项。故原告诉至本院。本院认为：被告周玉林向原告易梅红借款，有借条及转账凭证为据，双方借贷关系明确，原告易梅红向被告周玉林交付借款本金500000元，被告周玉林理应按时归还。对于借条中载明的900000元款项性质问题。原告认为该款项系双方对之前投资款进行的利润结算，但并未提供任何证据予以证实，且双方除案涉转账借款外并不存在其他交易款项，故本院确认借条载明的900000元为截至2016年5月9日的本息之和，而该利息计息标准明显超出法律规定，本院予以调整为自借款之日至2016年5月9日按年利率24%计息，利息金额为119067元；自2016年5月10日至2020年8月19日的资金占用期间的利息按年利率6%计算，金额为127500元；以上利息合计246567元。自2020年8月20日至借款还清之日止的利息，以500000元借款本金为基数按年利率3.85%继续计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告周玉林于本判决生效之日起十日内向原告易梅红偿还借款本金500000元及利息246567元，合计746567元（暂计算至2020年8月19日，自2020年8月20日至借款还清之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数按年利率3.85%继续计算）；二、驳回原告易梅红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14115元，减半收取计7057.5元，由原告易梅红负担1203.5元，被告周玉林负担5854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇二一年一月二十九日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1302号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：陈冠宇，男，1998年5月18日出生，汉族，住贵州省。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈冠宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员  郑水华 二〇二一年一月三十一日 书记员  邓洪亮
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初5523号 原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。营业场所：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610112MAB0JTXXXX。 法定代表人：梁宝川，执行董事。 委托诉讼代理人：马聪，系该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：袁龙，系该公司员工，住该公司。 被告：黄沼泽，男，1997年8月27日出生。 原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告黄沼泽融资租赁合同纠纷一案，原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年一月二十日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：张祖斌，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张祖斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告张祖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖斌支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金41,592.02元、利息14,378.49元、违约金5,674.93元、其他费用(年费、手续费等)1,011.56元；2.判令被告张祖斌支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张祖斌负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，张祖斌已累计拖欠信用卡透支本金41,592.02元及利息、违约金、其他费用等，合计62,657.00元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张祖斌未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张祖斌未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张祖斌于2011年10月31日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告张祖斌实际拖欠信用卡欠款本金41,592.02元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告张祖斌在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区丰华路XXX号XXX室XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张祖斌在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张祖斌借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张祖斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张祖斌签收与否，均视为送达。现被告张祖斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金41,592.02元；二、被告张祖斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计419.90元，由被告张祖斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执16号之一申请执行人：常德市创点园林景观雕塑艺术有限公司，住所地常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区常德大道**。法定代表人：黄衔。被执行人：常德市金禹水利投资有限公司，住所，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处晓岛社区柳叶大道**div>法定代表人：朱军。申请人常德市创点园林景观雕塑艺术有限公司与被执行人常德市金禹水利投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日做出（2020）湘0702民初3509号民事判决书。2021年1月4日常德市创点园林景观雕塑艺术有限公司向本院申请强制执行,执行中查明，常德市金禹水利投资有限公司因不服该判决，已在法定期限内向常德市中级人民法院提起上。本院审查认为，该上诉未超过上诉期限故（2020）湘0702民初3509号民事判决书尚未发生法律效力。常德市创点园林景观雕塑艺术有限公司的执行申请不符合法律规定，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人常德市创点园林景观雕塑艺术有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  曾彪二〇二一年一月二十七日代理书记员  黄咪附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1526民初48号原告：吴友生，男，1969年7月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：简正平，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省潢川县。原告吴友生与被告简正平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴友生到庭参加诉讼，被告简正平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吴友生向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告及时给付欠款10020元及损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告简正平通过原告从光山拉石子，经结算共欠原告10020元，并书面约定从和谐家园工程清包款中扣除，但和谐家园承建商未同意，该款经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由，拖欠至今未果。综上所述，被告简正平不守信用的行为已给原告造成了损失，因此，特起诉至法院公断。被告简正平未到庭，也未提交书面答辩意见。原告吴友生为支持其诉讼请求提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格符合；2.欠条复印件一份，证明被告简正平欠款的事实。被告简正平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告简正平通过原告从光山拉石子，2017年1月19日，经结算共欠原告10020元，并书面约定从和谐家园工程清包款中扣除，被告简正平向原告出具欠条一张，载明：“欠借，今欠到石子款壹万零贰拾圆整，从清包款中扣出（和谐家园工程），欠款人：简正平，2017.1.19日。”但和谐家园承建商未同意，原告吴友生曾向被告简正平索要该款，但被告简正平仍然未还。原告吴友生遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，欠条复印件等在案证据加以佐证。本院认为，被告简正平向原告吴友生出具欠条，欠条中载明被告简正平欠原告吴友生货款10020元的事实，表明原、被告双方之间买卖合同成立，该买卖合同关系真实，合法有效。经双方结算，被告简正平尚欠10020元货款没有支付给原告吴友生，被告简正平没有按照约定履行自己的义务，已经构成违约，应及时支付原告吴友生10020元货款。对于原告吴友生诉求被告承担损失部分。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”被告简正平未及时支付原告货款，应当赔偿原告吴友生逾期付款损失。被告简正平逾期付款给原告带来的损失主要是指逾期付款部分的利息损失。双方虽没有约定还款日期，但被告简正平向原告吴友生出具一次性结算的欠条，表明原告向被告主张支付货款，在没有其他约定的前提下，欠条形成之日为货款清偿日，逾期未还视为违约之日。该利息损失可以逾期付款部分10020元为基数，自2017年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告简正平于本判决生效后十日内偿还原告吴友生10020元及逾期付款利息损失（利息以10020元为基数，自2017年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告简正平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  万东林二〇二一年一月二十日法官助理胡继承书记员耿玉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初210号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李华，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]166号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月18日21时25分许，被告人李华酒后驾驶牌号为闽ELXX**的小型普通客车行驶至上海市闵行区电台路联友路路口附近时，被民警查获。经鉴定，被告人李华血液中乙醇浓度为1.33mg/mL。到案后，被告人李华如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人李华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李华具有到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对被告人李华判处拘役二个月，并处罚金。被告人李华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 王岚二〇二一年一月二十八日法官助理 火伟书 记 员 火伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人周秀芝对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民事判决2019书（2020）苏0305民初3878号原告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：吴长浩，男，1974年7月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与被告吴长浩劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园、被告吴长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法对贾劳人仲案字[2020]第1090号仲裁裁决书中的焦点二内容进行纠正，依法判令2010年10月至2018年11月期间原、被告不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告于2020年9月向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认2010年10月至2018年11月与原告存在劳动关系。原告认为，被告举证不足以证明双方之间存在劳动关系且被告的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效。仲裁委认定原、被告双方2010年10月至2018年11月期间存在劳动关系系事实认定错误。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴长浩辩称：仲裁认定双方存在劳动关系是正确的，我认可从2010年到2018年11月与原告存在劳动关系。2018年4月份原告通知工人放假，而不是解除劳动关系。2018年4月到11月份原告还许诺给基本的生活费，但是迟迟未兑现，工人一直到11月份还在家中等待原告复工，期间一直没有给生活费，也没有交保险。原告宝丰公司围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书复印件、仲裁调解书复印件，被告吴长浩举证工作证、一卡通、徐州彭城农村商业银行流水账单、职工基本医疗保险证、银行卡，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年10月吴长浩到宝丰公司处制氧厂从事氧压工作，工资通过银行打卡进行发放，自2017年6月起，因宝丰公司账户被封，宝丰公司先后用徐州唯一达运输有限公司和徐州宝鼎板材有限公司账户发放工资。吴长浩工作至2018年4月，之后宝丰公司放假。2019年，吴长浩以宝丰公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金等费用，2019年5月22日，吴长浩与宝丰公司经仲裁委调解，达成协议，宝丰公司同意支付吴长浩经济补偿金等费用。2020年，吴长浩向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认2010年10月至2018年11月与宝丰公司之间存在劳动关系。2020年10月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第1090号仲裁裁决书，认为双方2010年10月至2018年11月存在劳动关系，但认为已超过法定仲裁时效，故裁决驳回申请人的仲裁请求。宝丰公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案宝丰公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格。吴长浩是具有符合法律、行政法规规定主体资格的劳动者。2010年10月至2018年4月，吴长浩接受宝丰公司的管理并提供劳动，宝丰公司亦据此向吴长浩支付劳动报酬，本院对该段时间双方存在劳动关系依法予以认定。2018年4月之后宝丰公司放假，未与吴长浩解除劳动关系，吴长浩仲裁请求确认至2018年11月之间存在劳动关系，有事实法律依据，予以支持。本院对2010年10月至2018年11月双方存在劳动关系依法予以认定。确认劳动关系是对事实的确认之诉，非债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。本案不适用诉讼时效，不存在超过时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：确认原告徐州宝丰特钢有限公司与被告吴长浩从2010年10月至2018年11月存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 菊二〇二一年一月二十七日法官助理  李维娜书 记 员  郑 静
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5013号 申请执行人：张才荣,男,1972年11月12日出生,住所地云南省昆明市。 被执行人：温州鑫聚劳务有限公司,住所地浙江省温州市临龙湾区永中街道龙城锦园****东首,组织机构代码:MA2AQ93A7。 法定代表人:应双丽。 申请执行人张才荣与被执行人温州鑫聚劳务有限公司商事仲裁一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案（2020）241-2号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人温州鑫聚劳务有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张才荣向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人温州鑫聚劳务有限公司支付申请执行人张才荣工资5500元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人温州鑫聚劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求温州鑫聚劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州鑫聚劳务有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州鑫聚劳务有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托温州市龙湾区人民法院对被执行人温州鑫聚劳务有限公司财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州鑫聚劳务有限公司名下无股权、不动产、车辆和有价证券。本院（2020）浙1082执4579号案件扣划被执行人银行账户3300元，本案申请执行人张才荣分配受偿1254元。截至2021年1月29日，暂未发现被执行人温州鑫聚劳务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州鑫聚劳务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州鑫聚劳务有限公司法定代表人作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人温州鑫聚劳务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张才荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州鑫聚劳务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执5013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲍仲德 二〇二一年一月二十九日 代书记员 朱向荣
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0522刑初53号公诉机关安阳县人民检察院。被告人赖东，男，1989年6月13日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省资中县，住四川省资中县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年10月20日经电话通知主动到案，2020年10月21日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年11月4日被安阳县公安局执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人赖东犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人赖东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4、5月份的一天，在四川省成都市龙泉驿区接龙小区附近，被告人赖东明知他人使用自己的银行卡用于帮助信息网络犯罪活动，仍用自己的身份信息办理了两套银行卡手续，包括中国银行银行卡手续一套（卡号62×××89、U盾一个、手机号184××××****、该手机卡支付宝）、中国工商银行银行卡手续一套（卡号62×××69、U盾一个、手机号132××××****、该手机卡支付宝），并以2000元的价格出售给一个陌生男子。后经查证，被告人赖东出售的银行卡被他人用于实施信息网络犯罪活动，赖东出售的中国银行卡内资金流水共计9719185.9元，中国工商银行卡内资金流水共计58494元。其中李梅菊等五名被诈骗受害人共计74400元在赖东中国银行卡内进账流转，唐琴被诈骗54999元在赖东中国工商银行卡内进账流转。公诉机关提交了被告人赖东供述，被害人李梅菊等人陈述，银行卡交易明细、开户记录、微信聊天截图、到案证明、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人赖东明知所开办的银行卡、手机卡及U盾可能用于实施电信网络诈骗等犯罪活动，仍帮助到银行开办并卖给他人，非法获利2000元，银行卡资金流水达900万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人赖东自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赖东有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人赖东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人赖东家属代被告人赖东退交违法所得二千元、预交罚金一万元，暂押于本院。本院认为，被告人赖东构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人赖东认罪认罚，已退赃，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人赖东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赖东犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月20日起至2021年10月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人赖东违法所得人民币二千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵红英二〇二一年一月二十九日书记员  林 莉
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0904执保21号 茂名建筑集团第三有限公司、茂名市电白区第九小学： 申请人茂名建筑集团第三有限公司与被申请人茂名市电白区第九小学申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人茂名市电白区第九小学名下的银行存款、土地、房产、汽车等财产，以价值人民币602287.72元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人茂名市电白区第九小学名下在广发银行股份有限公司12×××65账户内的存款602287.72元。至此，申请人茂名建筑集团第三有限公司向本院申请执行的(2021)粤0904民初252号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
陕西省白河县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0929民初14号     原告：张某某，男，1978年3月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县某镇某村。   委托诉讼代理人：柯尊东，男，系白河县某镇某村村民委员会推荐某镇某村。   被告：王某某，男，1984年3月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍登记地：河南省南阳市XX乡县。   被告：南阳市某运输有限公司，统一社会信用代码91411300MA40PRTLX7，地址：南阳市宛城区。   法定代表人：庄正文，系该公司执行董事兼总经理。   被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3487，住所地：郑州市郑东新区。   法定代表人：邹天泉，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马佳航，系该公司员工。   本院在审理原告张某某与被告王某某、南阳市某运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张某某于2021年1月25日向本院申请撤回对被告南阳市某运输有限公司的起诉。   本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，且不违反法律强制性规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某某撤回对被告南阳市某运输有限公司的起诉。   审判员  杨敏       二〇二一年一月二十六日       书记员  刘丹丹        1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28129号申请执行人：孔祥喜，男，1979年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：凌秀宝，男，1972年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。孔祥喜与凌秀宝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初3666号民事调解协议已发生法律效力。该生效法律文书确定：凌秀宝应归还孔祥喜借款本金人民币30万元并支付利息10,500元。因义务人凌秀宝未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘有发向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费4,557.50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月30日，向凌秀宝发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年11月30日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人在江苏省农村信用社联合社、工商银行、农业银行等的存款账户均已被他案冻结，未发现其名下有不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。三、2020年11月30日，向被执行人发出限制消费令,并于12月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年12月24日，第二次通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产，未发现被执行人财产有明显变化。五、2020年12月9日，冻结被执行人在上海乡香餐饮管理有限公司的股权人民币500万元(认缴)。六、2021年1月15日，划拨被执行人在建设银行存款人民币2,967.97元(已缴纳执行费)。七、2021年1月20日约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人凌秀宝暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年一月三十日书记员  王 懿附：相关法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执48号申请执行人：瞿素艳，女，1982年7月11日生，住盐城市盐都区。被执行人：柏云，女，1977年7月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人瞿素艳与被执行人柏云民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初1752号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柏云在金融机构的存款或在其他单位的收入25000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月十一日书记员  沈贤璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初705号原告：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路**天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡正凯，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工，特别授权代理。被告：戴欣怡，女，1996年9月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杜莉娟，系戴欣怡之母，特别授权代理。原告武汉市大方物业管理有限公司（以下简称大方物业公司）与被告戴欣怡物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大方物业公司的委托诉讼代理人胡正凯、刘涛，被告戴欣怡的委托诉讼代理人杜莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主委员会签订物业服务合同的时间：2015年6月30日大方物业公司与武汉市汉阳区芳卉园小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》，合同期限自2015年6月30日起至2020年6月30日止。二、物业公司服务的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉大道**芳卉园小区。三、被告房产位置及面积：芳卉园小区26栋1单元602室，面积为199.20平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米0.60元，每月应缴119.52元。五、欠缴物业费的时间及金额：从2017年1月1日至2020年12月31日共48个月，共计5,736.96元。扣除每月5元卫生费，尚欠5,496.96元。被告辩称：大方物业公司管理松懈、安全意识淡薄，导致2017年10月24日26栋架空层车库发生大火，造成家中严重受损及财产损失；发生火灾后造成房屋无法居住，影响生活；因火灾后房屋需清洁、局部装修才能入住，产生保洁费3,000元、装修费9,000元；为配合外墙清洗向物业公司提供水源，物业公司至今未结清水费；发生火灾后物业公司未对受灾业主表示歉意及赔偿。六、合同约定的物业费缴纳方式：未明确约定具体缴费时间。七、物业公司是否对物业费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2020年12月31日物业费5,736.96元，扣除卫生费5元/月，计5,496.96元；2、判令被告2015年7月1日至2020年6月30日按每月1‰向原告支付违约金78元；3、判令被告承担本案诉讼费用。以上事项中，双方争议的主要问题为戴欣怡主张大方物业公司管理松懈、安全意识淡薄，导致2017年10月24日26栋架空层车库发生大火，造成家中严重受损及财产损失；发生火灾后造成房屋无法居住，影响生活；因火灾后房屋需清洁、局部装修才能入住，产生保洁费3,000元、装修费9,000元；为配合外墙清洗向物业公司提供水源，物业公司至今未结清水费；发生火灾后物业公司未对受灾业主表示歉意及赔偿；故戴欣怡拒缴物业费，其他事项双方无争议。本院认为，大方物业公司与武汉市汉阳区芳卉园小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对小区全体业主均具有约束力。虽上述合同约定的服务期限至2020年6月30日，但物业服务期限届满后，业主委员会未续签合同或另行选聘新的物业公司，大方物业公司于2020年7月1日至2020年12月31日期间继续为该小区提供物业服务，原物业服务合同继续有效。大方物业公司应当按照合同约定履行物业管理服务的义务，戴欣怡应当按照合同约定履行缴纳物业费的义务。戴欣怡辩称的因大方物业公司管理松懈造成架空层车库发生火灾的问题，根据已经生效的该小区业主起诉大方物业公司等被告财产损害赔偿纠纷的民事判决书所查明的事实，大方物业公司对火灾的发生存在管理上的过错，并对业主财产损失承担主要赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第九百四十二条第一款规定，物业公司应采取合理措施保护业主的人身、财产安全。大方物业公司未采取合理措施，导致业主财产安全受到侵害，应认定大方物业公司在履行物业服务合同中存在违约行为。戴欣怡辩称的因火灾造成的财产损失、保洁费、装修费等，系戴欣怡与大方物业公司之间的财产损害赔偿纠纷，且大方物业公司并非唯一责任方，与本案属不同法律关系。若戴欣怡认为其权益受损，可向责任方另行主张权益。戴欣怡辩称的大方物业公司未结清清洗外墙所使用水费的问题，戴欣怡未提交证据证明，戴欣怡亦可在齐备相应证据后另行向大方物业公司主张。故戴欣怡的该辩称意见，本院不予采纳。由于物业服务具有公共服务的性质，戴欣怡已实际享受了大方物业公司提供的服务，其应当履行缴纳物业费的义务。综合考虑大方物业公司在提供物业服务过程中存在的违约行为，根据公平原则，本院酌定戴欣怡按应交物业费的90%向大方物业公司交纳物业费。经计算，戴欣怡应向大方物业公司交纳2017年1月1日至2020年12月31日的物业费5,163.26元，扣除每月5元卫生费，还应向大方物业公司支付4,923.26元。鉴于戴欣怡并非恶意拖欠物业费，本院酌定免除戴欣怡支付违约金的民事责任。原告作为小区物业管理服务提供者，应当加强管理，履行安全防范的责任。对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以做到尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝缴纳物业费。否则，将造成拒绝缴纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的长远发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、九百四十二条第一款、九百四十四条、九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告戴欣怡向原告武汉市大方物业管理有限公司支付从2017年1月1日至2020年12月31日的物业费4,923.26元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告武汉市大方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告戴欣怡负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二一年一月二十七日法官助理伊雅茜书记员李杰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申273号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：张德清，男，1950年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张得萍，男，1942年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：魏琼，女，1959年8月14日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人：魏莉，女，1964年7月8日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张成英，女，1952年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆振华，男，1935年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆同芳，女，1968年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆同满，男，1969年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人魏琼、张成英、陆振华、陆同芳、陆同满共同委托诉讼代理人：王咏梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。原审第三人：上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨栋，上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司总经理。原审第三人：张敏，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。再审申请人张德清因与被申请人张得萍、魏琼、魏莉、张成英、陆振华、陆同芳、陆同满、上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、原审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司、张敏房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德清申请再审称：早在1965年其父母便将包括涉案房屋在内的房屋进行了分家析产，其分得涉案房屋。尽管没有领取涉案房屋所有权证，但其已经领取了房屋的修建执照，具备申领房屋产权证的条件。上海市杨浦区人民法院关于张敏与张德清共有物分割纠纷一案(2017)沪0110民初9159号民事调解书确认张德清对涉案房屋的所有权。一审、二审认定张德清不能代表涉案房屋所有权人错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定，请求对本案进行再审。本院审查查明,一审原告、二审被上诉人张翠英于2019年3月12日死亡。张翠英的女儿魏琼、魏莉表示愿意作为被申请人参加诉讼。本院经审查认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第三款规定，被征收人以房地产权证所载明的所有人为准。本案中，被征收房屋为私房，但并未办理房地产权证，应通过其他证据材料综合判断房屋所有权人。杨浦房管局仅根据房屋修建执照认定被征收人为张德清，属认定事实不清，证据不足，二审据此确认征收补偿协议无效并判决张德清返还已领取的款项并无不当。综上，张德清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张德清的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二一年一月二十七日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1162号 原告：丁莹莹，女，1981年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：苗开放，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：厦门福康经济发展有限公司，住所地厦门市思明区洪文七里****，统一社会信用代码913502002600795363。 法定代表人：梁林伟。 原告丁莹莹与被告厦门福康经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告丁莹莹于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁莹莹以另行协商处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁莹莹撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年一月十三日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执13号之十一被执行人：王某，男，汉族，1983年07月08日生，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国建设银行62×××ｘｘ账户内存款人民币48095.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟辉二〇二一年一月六日书记员  纪军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0582执69号申请执行人陈波，男,1987年2月28日生，汉族，住当阳市。被执行人曹云锋，男，1987年08月08出生，汉族，住当阳市。申请执行人陈波与被执行人曹云锋劳务合同纠纷执行一案，申请执行人陈波依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初1939号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曹云锋被申请人支付申请人劳务工资11500元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件申请执行费72.5元。本院于2021年1月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹云锋的银行存款11572.5元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  赵洋潇二〇二一年一月十八日书记员  邓文秋
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4121号 原告：任卫心，男，1961年2月8日生，汉族，现住内蒙古包头市。 被告：孙鑫淼，男，1975年5月15日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告任卫心与被告孙鑫淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任卫心到庭参加诉讼。被告孙鑫淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任卫心向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙鑫淼偿还任卫心借款本金200000元及利息（自2014年6月5日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款最高利率计算）；2.诉讼费由孙鑫淼承担。事实与理由：任卫心与孙鑫淼系借贷关系，2014年，在山西右玉洗煤厂打工期间，任卫心与孙鑫淼认识，孙鑫淼以煤炭生意资金周转短缺为由向任卫心借款200000元，于2014年6月5日出具借条一份，承诺很快归还。后经任卫心多次催要，孙鑫淼拒不归还。为维护自身的合法权益，故，任卫心提起诉讼。 孙鑫淼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，孙鑫淼为任卫心出具借条一份，该借条中载明：“今借到任卫心现金贰拾万元整（200000.00）孙鑫淼2014年6月5日孙鑫淼山东省淄博市桓台县马桥镇西圈村2组96号370321197505151271”。 关于涉案借款的形成过程、款项来源、交付方式及交付过程等，庭审中，任卫心陈述2014年，其与孙鑫淼在山西右玉洗煤厂认识，双方系雇佣关系。2014年6月5日，孙鑫淼以经营煤炭生意资金紧张为由向任卫心借款200000元，并为任卫心出具借条一份，同日，任卫心通过银行转账的方式将款项交付给孙鑫淼，有中国农业银行的交易明细表为证。借款发生时，任卫心与孙鑫淼仅口头约定利息为月息二分，借款期限为二到三个月，但是孙鑫淼从未支付过利息。2014年8月份，任卫心与孙鑫淼约定的借款期限到期后，孙鑫淼未予以偿还涉案借款，并且离开了山西。后任卫心一直通过电话方式向孙鑫淼及其母亲催要借款，但是孙鑫淼一直以各种理由推脱拒不偿还借款，有电话录音为证，但是因为更换手机，对于2015年8月11日之前的催要证据已无法提供。 因孙鑫淼一直未予以偿还借款，庭审中，任卫心要求孙鑫淼支付自2014年6月5日起至2020年11月10日期间的利息，其陈述双方口头约定利息为月息二分，但是孙鑫淼从未支付过，其主张自欠条出具之日至2020年11月10日期间的利息，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款的最高利率标准计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任卫心为证明其与孙鑫淼之间的民间借贷关系，向本院提交了借条、中国农业银行银行历史交易明细表及电话录音等证据，能够认定任卫心与孙鑫淼之间存在民间借贷法律关系。任卫心与孙鑫淼之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。 就涉案借款，任卫心与孙鑫淼未在借条中约定还款期限，任卫心可以随时要求孙鑫淼偿还借款。结合任卫心提交的证据以及庭审调查，借款行为发生后，孙鑫淼未予以偿还涉案借款，尚欠任卫心借款本金200000元。故，任卫心要求孙鑫淼偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 对于任卫心主张的利息问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”同时，第二十八条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，任卫心与孙鑫淼之间的借贷行为属于不定期无息借贷情形，双方对于借款利息未作约定，则应视为孙鑫淼不支付利息，但是涉案借款经催告后，任卫心可要求孙鑫淼支付逾期付款利息。关于逾期利息的起算时间，根据任卫心提交的录音证据，能够证明其于2015年8月11日曾向孙鑫淼催要过涉案借款，因此，涉案逾期付款利息应自2015年8月11日起开始计算，庭审中，任卫心主张自借条出具之日计算逾期付款利息，于法无据，本院不予采信。关于逾期利率计算标准，因任卫心与孙鑫淼对借款利率及逾期利率皆未作约定，任卫心主张按照中国人民银行同期贷款的最高利率标准计算，没有法律依据，涉案逾期利率应分段计算，自2015年8月11日至2020年8月19日期间，应按照年利率6%计算，自2020年8月20日至2020年11月1日期间，应按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。故，孙鑫淼应支付任卫心自2015年8月11日起至2020年11月1日止的逾期付款利息，以借款本金200000元为基数，自2015年8月11日至2020年8月19日期间，按照年利率6%计算，自2020年8月20日至2020年11月1日期间，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。任卫心主张的超出部分的利息，本院不予支持。 孙鑫淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙鑫淼偿还原告任卫心借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙鑫淼支付原告任卫心自2015年8月11日起至2020年11月1日止的逾期付款利息（自2015年8月11日至2020年8月19日期间，以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算；自2020年8月20日至2020年11月1日期间，以借款本金200000元为基数，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告任卫心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告孙鑫淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二一年一月四日 书记员  宋格格
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执异6号申请执行人：西安昌源建材有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：尚小霞，总经理。委托诉讼代理人：高慧彬。委托诉讼代理人：班昌贵。被执行人：西安锦绣辉煌工程技术开发有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：高静，总经理。委托诉讼代理人：陈雄伟，男，1984年5月2日出生，汉族，住西安市长安区。第三人：高静，女，1987年5月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：陈韩刚。委托诉讼代理人：陈雄伟，男，1984年5月2日出生，汉族，住西安市长安区。第三人：陈雄伟，男，1984年5月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈韩刚。本院在执行申请执行人西安昌源建材有限公司与被执行人西安锦绣辉煌工程技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安昌源建材有限公司请求追加第三人高静、陈雄伟为本案被执行人。本院受理后，申请执行人西安昌源建材有限公司以其需继续调查并补充案件证据资料申请撤回追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请执行人西安昌源建材有限公司撤回追加第三人高静、陈雄伟为本案被执行人的申请。审 判 长 丁素巧人民陪审员王中琴人民陪审员 田    利    花二〇二一年一月六日法官 助理 严         平书 记 员 陈         燕
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0624民初260号原告：惠山区长安渊丰汽车维修服务部（统一社会信用代码92320206MA1R2MGKX7），住所地无锡市惠山区长安街道高力汽车博览城**。经营者：蒋文渊，男，1970年1月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛培虹，女。被告：浙江新动柴油机制造有限公司（统一社会信用代码91330624093309305A），住所地浙，住所地浙江省新昌县澄潭镇蛟澄路32（1）号**v>法定代表人：吕国东。原告惠山区长安渊丰汽车维修服务部诉被告浙江新动柴油机制造有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告惠山区长安渊丰汽车维修服务部的委托诉讼代理人毛培虹到庭参加诉讼，被告浙江新动柴油机制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告惠山区长安渊丰汽车维修服务部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告维修款12637元及逾期利息；2、请求法院判令被告支付原告为实现债权支出的代理费用3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年始，原告就为被告公司购货方提供工程机械叉车、吊机等发动机的维修业务。原告经被告公司通知到其指定的时间、地点进行、地点进行维修服务后由第三方公司工作人员在产品质量保修技术单上签字确认，原告即将确认单发至被告公司，被告公司即付款维修款。原、被告常年往来合作友好，直至2017年的维修业务费，被告公司一直以经济效益不好，迟迟不与原告结算，原告多次催讨未果，为此原告诉至法院。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即支付原告维修款12637元及逾期利息（以12637元为基数自2017年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按一年期LPR计算）。被告浙江新动柴油机制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告惠山区长安渊丰汽车维修服务部为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：1、产品质量保修技术单据18张，证明原告为被告公司购货方维修的事实及产生的维修费11167元。2、增值税发票2张，证明原告为被告公司开具的修理费发票（总金额为11167元，和产品质量保修技术单一致）及双方有修理的业务往来的事实。3、短信聊天记录截图、律师催款函复印件一组，证明原告不断向被告催讨修理费的事实，被告结欠原告实际金额12637元的事实。4、代理协议、发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费用3500元的事实。经本院核实，原告提供的前述证据1-2来源合法，形式完整，内容客观，可以证明被告需支付原告11167元修理费的事实，本院予以确认。证据3，原告未提交证据原件，对该证据本院不予认可。证据4，可以证明原告委托代理人进行诉讼并支付代理费的事实，本院予以确认。答辩期届满，被告未向本院提出异议，也未到庭应诉，可视为放弃对本案证据质证的权利。根据当事人陈述及本院确认证据，本院认定事实如下：原告为被告公司购货方提供机器维修业务，至2017年12月27日，被告共应支付原告维修费11167元，原告多次催讨，被告未付，致诉发生。本院认为，原、被告之间虽未签订书面修理合同，但有原告提交的单据及原告向被告开具的发票，可认定原、被告之间存在修理合同关系。该修理合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告应当承担给付修理费义务。现原告诉请被告立即支付修理款11167元，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付维修款逾期支付利息，应从原告起诉之日起视为催讨，故相应逾期利息自2021年1月13日起算至实际付清之日。原告主张由被告承担代理费用，但双方对此未有明确约定，也不属于法律规定应支付的情形，对该诉请本院不予支持。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分依法予以驳回。被告浙江新动柴油机制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江新动柴油机制造有限公司支付原告惠山区长安渊丰汽车维修服务部修理款11167元，并支付自2021年1月13日起至付清之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期损失，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告惠山区长安渊丰汽车维修服务部其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取计101.5元，由原告惠山区长安渊丰汽车维修服务部负担31.5元（已缴纳），由被告浙江新动柴油机制造有限公司负担70元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  张 茹二〇二一年一月二十六日法官助理  徐 鹏书 记 员  翁梦娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初9165号原告：潘振彬，男，1962年6月20日出生，汉族，住新沂市。被告：仲宏波，男，1969年2月20日出生，汉族，住新沂市。原告潘振彬与被告仲宏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔文娟人民陪审员  张翠平人民陪审员  乔新平二〇二一年一月二十五日书 记 员  郭 晓
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1002行初57号起诉人吴建春，男，汉族，1962年9月17日出生，住江西省抚州市广昌县，委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人魏政豪，江西华赣律师事务所律师。本院于2021年1月22日收到吴建春的起诉状。其诉称，2014年3月14日，第三人广昌县自然资源局与起诉人所在大塘村曾家组就部分土地征收签订《土地征收协议》，该协议第五条第3项约定本次征地后，在半年内负责办理符合一户一宅土地的审批。广昌县人民政府在2014年5月、11月分别形成广府办抄字[2014]415号、1102号抄告单，就起诉人所在村小组成员符合一户一宅提出的申请，要求镇政府、建设局按要求做好相关工作。2017年6月29日，广昌县人民政府再次形成广府字[2017]173号《关于同意实施旴江镇大塘村曾家组一户一宅建房土地平整工程的批复》。2017年12月25日，广昌县自然资源局“根据城市建设的需要，经县政府研究决定，拟征收起诉人位于大塘村曾家组地块范围内的土地。”与起诉人所在的大塘村曾家组签订编号为广府征地（2017）号征收土地协议书，该协议约定同意为符合一户一宅的村民办理一户一宅审批手续及本组一户一宅规划面积18968平方米。该协议的签订，由大塘村委会、镇政府及广昌县自然资源局共同参与并签章确认。时至2018年至2019年期间，起诉人一户一宅建房申请，经村民小组村民讨论审核通过，但在逐级报审过程中，被告均以政策有变，停止办理一户一宅手续为借口，无正当理由拒不履行为起诉人审批和办理《建设用地规划许可证》。被告不作为行为侵害了起诉人合法权益，现诉至法院，要求判决被告按照2017年12月25日签订编号为（2017）号《征收土地协议书》的约定，履行对起诉人一户一宅建房申请的审批，办理《建设用地规划许可证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉状列明的三名被告分别是广昌县旴江镇大塘村村民委员会、广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局、第三人是广昌县自然资源局。签订涉案行政协议的相对方为第三人广昌县自然资源局，而本案诉讼请求要求被告按行政协议约定履行职责，起诉人的诉讼请求不明确。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中诉讼请求包括按行政协议约定履行义务，履行一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证，其诉讼请求包括数个行政行为和法律关系，故对起诉人的起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴建春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二一年一月二十八日书记员 黎蕾菲
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初222号原告：秦恒建设科技有限公司。住所地：山东省济南市济阳区。法定代表人：王中宝，董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁春姣，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。被告：德州嘉诚置业集团有限公司平原项目部。住所地：山东省德州市平原县。负责人：孔令松。被告：德州嘉诚置业集团有限公司。住所地：德州市经济开发区。法定代表人：张泉霖，执行董事。原告秦恒建设科技有限公司与被告德州嘉诚置业集团有限公司平原项目部、德州嘉诚置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告秦恒建设科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦恒建设科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡涛林二〇二一年一月二十五日法官助理 王洋洋书 记 员 王 宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1767号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）董韡，男，1973年3月29日出生于上海市，汉族，职业高中文化，无业，户籍地上海市黄浦区；1997年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8年，剥夺政治权利2年；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2,000元；2017年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2,500元；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2,000元；2020年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人卢少杰，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师，上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人董韡犯盗窃罪一案，于2020年10月23日作出（2020）沪0115刑初4173号刑事判决。判决后，原审被告人董韡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月22日凌晨，被告人董韡至上海市浦东新区XX路XX弄XX号门门前停车位，从被害人严某停放于此的牌号为沪GXXX**本田牌商务车内窃得人民币356,900元（以下币种均为人民币）。后被告人董韡将大部分赃款挥霍。2020年5月28日，被告人董韡因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后拒不供认上述罪行。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人严某的陈述，证人蒋某、朱某、叶某的证言及相关辨认笔录，现场勘验笔录、路线图、监控视频刻录光盘、视频截面照片、银行ATM机监控截图、情况说明、房屋租赁合同、收款收据、中国农业银行银行卡交易明细、中国工商银行鲁班路支行往来户历史明细清单、凭证等、公安机关协助查询财产通知书、相关银行提供的人民币冠字号、人民币冠字号核对表、截屏照片、司法鉴定意见书、公安机关出具的案发经过、搜查笔录、搜查证、照片、常住人口信息、公安专业档案卡片详细信息、刑事判决书、释放证明书，以及被告人董韡的供述等。原审法院据此认为，被告人董韡以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。董韡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对董韡犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金三万六千元；董韡的犯罪所得，予以追缴或者责令退赔，发还被害人。上诉人董韡提出，其未实施盗窃行为，钱款系拾得。董韡的辩护人除同意上述意见外还提出，即使董构成犯罪，也应以侵占罪论处。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：首先，本案的案发经过正常。被害人严某的陈述、案发经过等证据证实，严某于2020年5月21日傍晚，从办公室保险箱内取出40万余元现金，放入一紫色购物袋后置于本田牌商务车后排，后驾驶该车停至本市浦东新区XX路XX弄XX号楼下，严随后离开与朋友用餐完毕返回车内驾驶座吸烟，于当晚23点回家，在此期间严未动用钱款；次日早晨严某准备驾车上班时，发现车门未锁遂觉异常，查看购物袋发现现金丢失，遂报警。其次，现有证据证实上诉人董韡于案发时间段出现在案发现场。证人蒋某的证言、情况说明、路线图、监控视频刻录光盘、视频截面照片等证据证实，董韡于2020年5月22日凌晨进入案发现场，约2时许搭乘出租车离开。再次，公安机关于案发后从董韡处查获部分涉案钱款。协助查询财产通知书、人民币冠字号、情况说明、人民币冠字号核对表等证实，案发后董韡存入银行ATM机及支付给朱某、叶某的人民币中，有3,569张票面与严某失窃的人民币票面相符。最后，董韡到案后的供述中，先是否认到过案发现场，后又辩称有关钱款系赌博赢取，其后在一审庭审中改称钱款系拾得，上述供述不仅与在案证据不符，且前后矛盾，明显与常理相悖。本案证实董韡实施犯罪行为的证据充分，并已形成证据锁链，足以证实董韡盗窃他人钱款并挥霍的事实，上诉人及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人董韡以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额特别巨大，已构成盗窃罪。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二一年一月十八日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1730号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 被告：王卓义，男，1992年10月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告王卓义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月二十日 书记员 王倪萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0503行审4号申请执行人邵阳市社会养老保险服务中心（原邵阳市企业养老保险处），住所邵阳市大祥区民族二巷邵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李芳果，系该中心主任。委托代理人石立东。被执行人湖南立得科技股份有限公司，住所湖南省邵阳市双清区龙须塘路**。法定代表人刘重道。申请执行人邵阳市社会养老保险服务中心于2021年1月26日向本院申请强制执行邵养险限缴决字［2020］3号《养老保险费限期缴纳决定书》，要求被执行人履行为其职工黄志芳购买养老保险义务，足额缴清自2012年1月至2019年8月所欠养老保险费84,315.6元（其中滞纳金40,479.6元，顺延照计）。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人邵阳市社会养老保险服务中心对被执行人湖南立得科技股份有限公司作出的邵养险限缴决字［2020］3号《养老保险费限期缴纳决定书》，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该养老保险费限期缴纳决定书。申请执行人于2021年1月12日向被执行人发出邵养险缴催字［2021］3号《养老保险费缴纳催告书》，被执行人仍不履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，裁定如下：准予强制执行邵阳市社会养老保险服务中心邵养险限缴决字［2020］3号《养老保险费限期缴纳决定书》关于要求被执行人湖南立得科技股份有限公司履行为其职工黄志芳足额缴清所欠养老保险费84315.6（其中滞纳金40,479.6元，顺延按日加收万分之五照计）的行政征收决定。审判长  谢家虎审判员  蒋建勇审判员  袁晓光二〇二一年一月二十九日书记员  付慧宇附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初579号 原告：罗红梅，女，1977年6月3日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。 被告：厦门筷鸽餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路****A8。 法定代表人：罗福明。 原告罗红梅与被告厦门筷鸽餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告罗红梅于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗红梅申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗红梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗红梅负担。 审 判 员 许明茹 二〇二一年一月十三日 法官助理 洪一帆 书 记 员 陈丽婷 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢18号潘木禹：被执行人潘木禹罚金一案，2021年1月5日经本院立案受理，立案标的150000元，现已执行到位150000元。至此，被执行人潘木禹罚金一案已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月六日
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0221民初17号原告：张野，男，1994年2月27日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。被告：李彦民，男，52岁，住吉林省永吉县。被告：李占军，男，43岁，住吉林省永吉县。原告张野与被告李彦民、李占军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。张野向本院提出诉讼请求：请求判令李彦民、李占军支付医药费30056.70元、误工费3199.20元、住院伙食补助费2000元、租床费70元、精神抚慰金30000元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等以鉴定结果为准。事实和理由：2020年6月12日，张野在李占军处购买液化气罐一个，由李彦民灌气并安装。因发现无法使用，2020年6月23日李彦民在维修中引爆煤气罐，将张野炸伤住院。因双方调解不成，提起告诉。本院认为，当事人起诉必须符合起诉条件，属于人民法院受理民事起诉案件的范围，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。本案中，因张野不能提供李彦民、李占军准确的地址以确认主体身份及送达法律文书，属于被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张野的起诉。案件受理费756元，退还张野。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二一年一月二十九日书记员  陈晓娟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢10号 申请人：孙艾萍，女，1970年08月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：马月明，男，1989年07月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人孙艾萍与被执行人马月明民间借贷一案，现申请执行人撤回对马月明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执恢10号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇二一年一月二十九日 书记员 田雯雯
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执53号申请执行人：公主岭市国联物资经销处，地址公主岭市文化街**。法定代表人：张学玲。被执行人：杨克义，男，1961年2月26日生，住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0381民初1351号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月6日立案执行，要求被执行人给付钢材未付款56987.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担申请执行费755.00元。2021年1月7日，网上查询被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险所涉财产。2021年1月13日，对杨克义限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行内容告知申请执行人。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曹 巍审判员 赵大伟审判员 郝建委二〇二一年一月十三日书记员 李为远
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑09执13号申请执行人：常井明,男,1961年5月3日出生,住吉林省吉林市船营区。被执行人：邵桂林，男,1966年9月16日生，汉族，住七台河市桃山区。本院在执行申请执行人常井明与被执行人邵桂林合伙协议纠纷一案中，本院已依法拍卖被执行人邵桂林所有的洗煤厂，并查明被执行人邵桂林现无其它可供执行财产，且经申请人常井明同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑09执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪红军审判员  张鹏飞审判员  潘 伟二〇二一年一月六日书记员  李庆坤
云南省德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3422执149号 李雪英： 李雪英与阿玛吉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计68800.00元。经本院立案强制执行，被执行人阿玛吉自愿以其所有的老装载机作价68800.00元抵偿申请执行人李雪英全部债务（借款本息共计68800.00），且申请人李雪英也自愿以被执行人所有的老装载机作价68800.00元抵偿其全部债务。并于2021年1月28日，经本院主持和解下，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上达成以物抵债和解协议。至此，李雪英向本院申请执行的(2020)云3422民初202号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日 云南省德钦县人民法院 结案通知书 (2020)云3422执149号 阿玛吉： 李雪英与阿玛吉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计68800.00元。经本院立案强制执行，被执行人阿玛吉自愿以其所有的老装载机作价68800.00元抵偿申请执行人李雪英全部债务（借款本息共计68800.00），且申请人李雪英也自愿以被执行人所有的老装载机作价68800.00元抵偿其全部债务。并于2021年1月28日，经本院主持和解下，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上达成以物抵债和解协议。至此，李雪英向本院申请执行的(2020)云3422民初202号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日