贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7304号 原告：余波，男，汉族，1996年9月25日生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：龚建和，贵州宣典律师事务所律师。 被告：夏天彬，男，汉族，1974年1月23日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。 负责人：张旭日，经理。 委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 原告余波与被告夏天彬、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财险遵义中心支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人龚建和、被告夏天彬、被告平安财险遵义中心支公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告连带赔偿车辆损失暂计50000元、误工损失5000元、交通费损失3000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月16日,曾维权驾驶原告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至遵义××路段时,被告夏天彬驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车前部车体碰撞前方同向行驶的原告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车,致使原告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车失控后前部车体碰撞前方同向行驶的欧新茄驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车后部,造成三车受损的交通事故。事故发生后,经遵义市交通管理局城市交通警察一大队认定夏天彬对本次事故承担全部责任。后原告多次催告被告中国平安财产保险股份有限公司财险贵州分公司中心支公司组织定损,但都没能达成一致,故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失90000元、鉴定费23000元、误工损失5000元、交通费损失3000元。 被告夏天彬辩称，我只同意9万元的损失，且我已向保险公司投保，损失应当由保险公司全部承担。 被告平安财险遵义中心支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，被告夏天彬肇事逃逸，我司商业险免责事项合法有效，不应当承担商业险内赔偿责任，我司只在交强险的财产损失保额2,000元限额内承担赔偿责任。 本院认定事实如下：2020年5月16日,被告夏天彬驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由205省道往国际商贸城方向行驶，当行驶至遵义××路段时,该车前部碰撞前方同向行驶的案外人曾维权驾驶原告所有的贵Ｃ×××××号小型轿车后部，致使贵Ｃ×××××号小型轿车失控后碰撞前方同向行驶的欧新茄驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车后部,造成三车受损的交通事故。事故发生后,被告夏天彬弃车逃逸，2020年5月18日方到公安机关投案，遵义市交通管理局城市交通警察一大队认定夏天彬对本次事故承担全部责任。因贵Ｃ×××××号小型轿车损坏严重，维修费用较高，原被告双方对维修价格不能协商一致，原告遂诉至本院。庭审中，原告申请对维修费用评估，本院委托贵州厚广机动车鉴定评估有限公司对贵Ｃ×××××号小型轿车的修复价格进行评估，该公司于2020年12月7日作出贵厚评报字（2020）第××号《机动车鉴定评估报告》，结论为贵Ｃ×××××号小型轿车维修费用约为176611元，原告为此支付鉴定费23000元。 另外查明，贵Ｃ×××××号小型轿车注册日期为2012年4月，原告于2018年10月以约16万元价格向原所有人购买后于2018年10月12日变更登记在自己名下，2019年12月10日，原告向中国人寿财产保险公司为该车投保了交强险及商业险，其中机动车损失保险的保险金额为90000元。庭审中，被告同意以投保价值90000元为贵Ｃ×××××号小型轿车发生事故时的价值。 还查明，贵Ｃ×××××号小型轿车系夏天彬所有，已向被告平安财险遵义中心支公司投保了交强险及商业保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产损失限额为2000元，期限从2020年6月26日起至2021年6月25日止；综合商业保险有机动车损失保险附加不计免赔、机动车第三者责任险（保险限额为1000000元）附加不计免赔等，保险期限从2020年6月27日起至2021年6月26日止。商业保险投保单的“投保人声明”栏处载明：本投保人确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《平安附加意外伤害住院津贴保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了详细说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保。被告夏天彬在投保单投保人签字栏签名。《机动车综合商业保险条款（2014版）》对各险种分别进行了约定，第二章机动车第三者责任险的“责任免除”部分内容均为加粗黑体字，其中第二十四条载明“在上诉保险责任范围内，下列情况，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿：.......（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未乙方采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；......” 前述事实有各方提交的交通事故认定书、双方车辆行驶证、保险单、现场照片、《机动车鉴定评估报告》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告夏天彬驾驶车辆与原告车辆相撞后逃逸，并造成原告车辆受损，本次交通事故经交警部门认定由被告夏天彬承担事故全部责任，且各方当事人均无异议，本院予以确认，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告夏天彬应当承担赔偿原告损失的责任。原告的具体损失如下：1、车辆损失，此次事故造成原告车辆损坏严重，其维修费用已超出原告的购买价格及原告投保时价值，庭审中各方均认可以该车投保价值90,000元为赔偿标准，根据《《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本院确认原告车辆损失为90,000元；2、误工损失5,000元，此次事故并未造成原告受伤，且案涉车辆并非营运车辆，故本院对原告该项损失不予认定；3、交通费损失3,000元，原告庭审中并未就该项损失向本院举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因原告未能证明该损失是否实际发生及具体金额，故本院对原告该项损失不予认定；4、鉴定费23,000元，因被告过错导致原告车辆受损，因双方未能就车辆修复的价格或全损价值达成一致，该鉴定费系确认原告损失之必需，虽然在鉴定机构出具报告后被告认可以保险时价值确认原告损失，但原告已支付该费用，故应当由被告夏天彬承担，故原告损失共计为113,000元。 贵Ｃ×××××号小型轿车已向被告平安财险遵义中心支公司投保了交强险及商业保险，该起事故发生在保险期内，根据根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告的损失应当由被告平安财险遵义中心支公司先在交强险财产损失分项限额内赔付2000元。 平安财险遵义中心支公司应否承担第三者责任商业保险的赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场；......”的规定,停车保护事故现场系法定义务，肇事后逃逸为法律所禁止，本案中,夏天彬在事故发生后弃车逃逸的行为属于法律禁止的严重交通违法行为,亦系二被告之间保险合同约定的免责事由之一，被告夏天彬在商业险投保单“投保人声明”栏下方签名，“投保人声明”载明了：本投保人确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了详细说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并同意投保”的内容，证明投保人夏天彬已收到机动车综合商业保险条款及免责事项说明书，同时，平安财险遵义中心支公司交付夏天彬的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任中责任免除部分第二十四条“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;”内容系加粗加黑字体,足以引起投保人注意,根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，应当认定平安财险遵义中心支公司已经履行了必要的提示义务，保险条款中的免责条款对投保人夏天彬具有法律约束力，被告平安财险遵义中心支公司主张其在商业三者险限额范围内免责的辩解理由成立,本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，判决如下： 一、由被告夏天彬于本判决生效后十日内赔偿原告余波111,000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司本判决生效后十日内在交强险财产损失分项限额内赔付原告余波2,000元； 三、驳回原告余波其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1,280元（已减半收取），由被告夏天彬承担1,230元，原告余波承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年一月五日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进