江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6233号原告：高权，男，1964年12月6日生，汉族，徐矿集团退休职工，住徐州市泉山区。原告：高华，女，1963年9月8日生，汉族，徐州市级机关退休职工，住徐州市云龙区。原告：高正，男，1962年5月8日生，汉族，徐矿集团退休职工，住徐州市泉山区。原告：高伟，男，1960年5月12日生，汉族，徐矿集团退休职工，住徐州市泉山区。原告：高莉，女，1969年5月14日生，汉族，徐州市泉山区湖滨街道开元社区服务中心职工，住徐州市泉山区。以上五原告共同委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。被告：徐州矿务集团总医院，住所地徐州市煤建路**。法定代表人：荣良群，该院院长。委托诉讼代理人：李海燕，女，1966年1月7日生，汉族，该院职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院职工，住徐州市泉山区。原告高权、高华、高正、高伟、高莉与被告徐州矿务集团总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华、高正、高莉及其与原告高权、高伟的共同委托诉讼代理人赵宇，被告徐州矿务集团总医院的委托诉讼代理人李海燕、崔铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高权、高华、高正、高伟、高莉本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2200元，住院伙食补助费300元，营养费240元，护理费660元，死亡赔偿金262300元，丧葬费49334元，交通费1000元，合计316034元，按照25%的赔偿责任主张即316034*25%=79008.5元，精神损害抚慰金30000元，共计109008.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母种衍栋因腹痛、尿黄伴发热3天于2019年1月24日到被告徐州矿务集团总医院就诊，门诊以胆总管结石收住入院。入院诊断为：1.胆总管结石伴急性胆管炎;2.胆囊结石;3.胆囊炎;4.胆囊肿;5.肾囊肿;6.高血压三级;7.冠状动脉粥样硬化性心脏病;8.二型糖尿病;9.脑梗死。2019年1月25日，被告给原告行十二指肠镜检查、ERCP等手术，术后患者种衍栋发生心肌梗死，被告错误、延误诊断，进一步延误治疗，致使患者种衍栋治疗无效死亡。原告认为被告违反医疗原则，没有尽到高度注意义务，致使患者种衍栋死亡的严重后果，经江苏省医学会出具鉴定意见书，医院存在过错，与患者的损害后果之间具有因果关系。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持所请。被告徐州矿务集团总医院辩称，根据江苏省医学会鉴定结论被告对患者种衍栋的死亡负有轻微责任。根据最高人民法院民一庭编写的《医疗损害责任司法解释理解与适用》第231页，对于轻微责任应该在10%的范围内判决，请求法院判决被告在10%的范围内承担责任。另外，精神损害抚慰金被告也按10%比例承担5000元。本院经审理认定事实如下：原告高权、高华、高正、高伟、高莉系患者种衍栋（1935年12月生，已故）的子女，种衍栋的丈夫已先于其去世。2019年1月24日，患者种衍栋因腹痛、尿黄伴发热3天至被告医院就诊并于当日入住该院，入院诊断：1.胆总管结石伴急性胆管炎;2.胆囊结石;3.胆囊炎;4.胆囊肿;5.肾囊肿;6.高血压三级;7.冠状动脉粥样硬化性心脏病;8.二型糖尿病;9.脑梗死。1月25日，被告为患者行ERCP取石术。18：20护理记录记载：患者诉恶心，遵医嘱予胃复安10mg肌肉注射。22：20护理记录记载：患者诉腹部不适，医嘱予以吲哚美辛栓半粒塞肛。1月26日04：18护理记录记载：患者血压180/100mmHg，P110次/分，诉全身不适，医嘱予盐酸布桂嗪2ml肌肉注射，予硝苯地平1片舌下含服。05：05护理记录记载：患者血压202/102mmHg，P114次/分，呕吐出胃内容物，医嘱予硝苯地平1片舌下含服，患者出现寒颤，予地米5mg静推，予盐酸异丙嗪25mg肌肉注射。14：20护理记录记载：患者主诉胸闷，憋喘，汇报医生，遵医嘱给予急查心电图、心肌酶谱，心电图示：窦性心动过速，低电压，陈旧性前壁及下壁心肌梗塞，心肌供血不足。给予地塞米松磷酸钠注射液5mg静脉注射。16：06患者心肌酶谱结果出来示：肌酸激酶450U/L，肌酸激酶同工酶100U/L，肌红蛋白381.6lng/ml，超敏肌钙蛋白30.564ng/ml。给予硝酸甘油舌下含服等扩冠治疗，并请心内科会诊，考虑急性心肌梗死。16：55患者转入心内科继续治疗。入科诊断：1.急性前壁心肌梗死；2.陈旧性前壁、下壁心肌梗死；3.高血压3级(极高危)；4.脑梗死；5.2型糖尿病；6.胆总管结石伴急性胆囊炎；7.胆囊结石；8.胆囊炎；9.ERCP术后。告知患者病情严重，建议行急诊PCI术，患者及家属拒绝，要求药物保守治疗，已签署拒绝手术同意书，患者昨日行ERCP术，目前需抗血小板聚集治疗，可能会引起伤口出血，与治疗相矛盾，告知患方存在出血风险，患者表示理解。入科后予以双联抗血小板聚集，控制血压，扩冠，改善症状，预防心室重构，控制血糖，抑制胰酶分泌，防止术后胰腺炎，加强抗感染治疗，营养心肌等对症治疗。1月28日，患者心肌梗死面积大，已出现心衰表现，且合并多种基础病，预后极差，死亡率极高，反复告知家属知情。继续予以抗血小板聚集，调脂稳定斑块，控制心率，间断利尿改善心衰等治疗。1月29日00：10左右，患者突发呼吸停止，意识丧失，瞳孔散大，对光反射消失，心电监护示：血压137/70mmHg，心率55次/分，氧饱和度测不出。立即予以心肺复苏、气管插管，经40min抢救治疗，患者呼吸、心率仍测不出，患者家属拒绝进一步抢救，宣布死亡。死亡诊断：急性心肌梗死。根据原告的申请，本院依法委托江苏省医学会对本次医患纠纷进行医疗损害鉴定，江苏省医学会医疗损害鉴定意见书第七项分析说明：1、医方的诊断与治疗(1)患者因“腹痛、尿黄伴发热3天”入住医方，医方根据患者病史及临床查体，结合MRCP提示“胆囊炎，胆囊结石，胆总管多发结石伴胆总管上段扩张”，入院诊断为“1.胆总管结石伴急性胆囊炎；2.胆囊结石；3.胆囊炎；4肝囊肿；5肾囊肿；6.高血压3级(极高危)；7.冠状动脉粥样硬化性心脏病；8.2型糖尿病；9.脑梗死”，诊断明确，有明确ERCP取石术手术指征，术前医方履行了相关风险告知和签字手续，根据手术记录描述手术操作未见明显违规之处，基本符合诊疗常规规范。(2)患者于1月26日14：20起患者主诉胸闷、憋喘，医方予以急查心电图示“陈旧性前壁及下壁心肌梗塞，心肌供血”，查心肌酶谱示“肌酸激酶450U/L，肌酸激酶同工酶100U/L，肌红蛋白381.61ng/ml，超敏肌钙蛋白30.564ng/ml”，请心内科会诊，考虑急性心肌梗死，并于当日转入心内科继续治疗，告知患者病情严重，建议行急诊PCI术，患者及家属拒绝，要求药物保守治疗，遂予以双联抗血小板聚集，控制血压，扩冠，改善症状，预防心室重构，控制血糖，抑制胰酶分泌，防止术后胰腺炎，加强抗感染治疗，营养心肌等对症治疗，医方心内科诊疗行为符合诊疗常规规范。2、医方诊疗过程中存在的过错(1)患者高龄，术前医方既已诊断有“高血压3级(极高危)，冠状动脉粥样硬化性心脏病”，但医方未能予以重视，未能在术前请心内科会诊，存在一定不足。(2)患者于术后晚间18：20诉恶心，医方首先考虑ERCP术后正常疼痛反应，予胃复安10mg肌肉注射，符合诊疗常规思路。但患者于22：20、次日04：18、05：05多次呕吐，诉腹痛、全身不适，血压上升至202/102mmHg，心率达114次/分，期间多次求助医护人员，而医方未能予以重视，仅予以止痛等对症处理，未能进一步分析患者病因，进行相应的鉴别诊断，未能采取相应检查措施，亦未能请相关科室会诊，存在一定过错。(3)患者于1月25日夜间至次日凌晨期间病情发生多次变化，但医方未记录相应病程记录，违反病历书写规范。3、因果关系分析因患者死亡后未做尸体解剖，故确切死亡原因无法明确，但根据现有鉴定资料，鉴定专家组考虑患者死亡原因系急性心肌梗死致多器官功能衰竭。急性心肌梗死是在冠脉病变的基础上，发生冠脉血供急剧减少或中断，使相应的心肌严重而持久地急性缺血所致。患者年老，自身基础疾病较多，术后并发广泛前壁、下壁心肌梗塞，其预后极差，死亡率极高，即使行PCI手术治疗，其存活率亦很低，故其最终死亡主要与其自身疾病有关，加之医方与患方就是否行PCI手术沟通后，患方放弃行PCI术，亦与患者死亡后果之间存在一定的因果关系。但医方存在的在患者术后病情发生多次变化，期间多次求助医护人员，而医方未能予以重视，未能进一步分析患者病因，进行相应的鉴别诊断，未能采取相应检查措施，亦未能请相关科室会诊等过错，一定程度上延误了患者病情变化后的及时诊断与治疗，亦与患者死亡后果存在一定的因果关系。综上所述，医方的诊疗行为存在过错，与患者死亡后果之间存在一定的因果关系，建议其原因力大小为轻微原因。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据江苏省医学会的鉴定分析及鉴定意见，被告的医疗过错行为与患者种衍栋死亡后果之间存在一定的因果关系，建议其原因力大小为轻微原因。所谓轻微原因是指造成患者遭受损害的主要原因并非医疗机构及其医务人员的违法过失行为，后者的诊疗行为存在过失之处，但是在患者的损害构成原因中作用力非常微小，故结合本案实际，本院酌定被告对原告的各项损失承担10%的责任。对于原告的各项损失：医疗费2200元，住院伙食补助费300元，营养费240元，护理费660元，死亡赔偿金262300元，丧葬费49334元，交通费1000元，被告均不持异议，本院予以确认。以上损失，由被告按照10%的比例赔偿原告。精神损害抚慰金，根据患者死亡的损害后果结合被告的过错程度，本院酌定5000元。对于专家咨询费1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第八条、第十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告徐州矿务集团总医院赔偿原告高权、高华、高正、高伟、高莉医疗费2200元，住院伙食补助费300元，营养费240元，护理费660元，死亡赔偿金262300元，丧葬费49334元，交通费1000元，合计316034元的10%即31603.4元及精神损害抚慰金5000元、专家咨询费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告徐州矿务集团总医院负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。鉴定费10000元，由被告徐州矿务集团总医院负担，原告已预交，被告随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇二一年一月二十七日书记员 黄永梅