河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0726民初41号原告：侯玉海，男，汉族，1971年6月16日生，住延津县。原告：李修芹，女，汉族，1971年9月1日生，住延津县。以上二原告共同委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告：侯新宇，男，汉族，1991年8月17日生，住新乡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：红旗区公务员小区**。负责人：王瑞,任公司总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，男，汉族，1989年10月13日生，住新乡市，系公司员工。原告侯玉海、李修芹（以下简称二原告）与被告侯新宇、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告侯玉海、二原告的委托诉讼代理人、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯新宇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计538383.22元；2、被告诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月14日13时47分许，在新乡市××县××大道西××十字路口处，被告侯新宇驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车沿延津县平安大道由北向南行驶时，与由东向西行驶侯思彤驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成侯思彤死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经延津县交警大队处理，认定被告侯新宇承担此事故的同等责任。就原告的赔偿事宜，经协商未果。另查明，被告侯新宇驾驶的车辆在被告中华联合财险公司投有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所求。被告中华联合财险公司辩称：同意在交强险各分项限额下赔偿原告合理合法损失。超出交强险部分按事故责任比例50%承担赔偿责任。评估费、诉讼费等其它间接损失，根据保险合同约定，不应由保险公司承担。被告侯新宇未到庭且未发表答辩意见。二原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书及尸检报告各一份，证明事故的成因及责任划分，二原告的女儿侯思彤在事故中死亡的事实；2、户口注销证明一份、户口本一份，证明侯思彤因死亡已注销户口以及原告家庭成员关系；3、停尸费票据28张，证明原告支出的停尸费用；4、评估费票据1张，证明原告因评估车损支出的评估费情况；5、道路交通事故车物损失估价意见书一份，证明侯思彤驾驶的车辆因本次事故受损情况；6、交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明侯新宇驾驶的车辆在被告中华联合财险公司投有交强险和50万元第三者责任险。被告中华联合财险公司的质证意见为：对原告提交的第一组、第二组证据没异议；第三组停尸费发票有异议，该组票据仅有发票无收费明细，且停尸费属丧葬费项下，不应另行主张；第四组证据评估费属间接损失，不应由保险公司承担；第五组、第六组证据没异议。对赔偿清单，丧葬费、死亡赔偿金没异议；对精神抚慰金，原告要求过高，且其公司承保车辆在本次交通事故中承担同等责任，精神抚慰金要求过高；亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费，属于丧葬费项下，不应另行主张；停尸费、车辆损失及评估费同质证意见。被告侯新宇未到庭发表质证意见。被告侯新宇、中华联合财险公司未向本院提交证据材料。本院对证据认定情况为：庭审中二原告提交的均能够证明本案事实，证据客观真实，能够作为认定本案事实的依据。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2020年11月14日13时47分许，在新乡市××县××大道西××十字路口处，侯新宇驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车沿延津县平安大道由北向南行驶时，与由东向西侯思彤驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成侯思彤死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经延津县公安局交通管理大队作出事故认定书，侯新宇驾驶机动车上道路超速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；侯思彤未满16周岁驾驶二轮电动车上道路行驶，未让右方道路的来车先行，均为事故发生的原因，认定侯新宇、侯思彤各负事故的同等责任。原告侯玉海系侯思彤父亲、原告李修芹系侯思彤母亲。经河南万盛价格评估有限公司评估，侯思彤驾驶的二轮电动车在本次事故中的损失为1220元，评估费为200元。豫Ｇ×××**号车辆登记所有人为被告侯新宇，该车辆在被告中华联合财险公司处投保有交强险和商业三者险（保额50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告侯新宇自愿补偿二原告50000元。本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。本案中，侯新宇驾驶机动车与侯思彤驾驶非机动车发生交通事故，且侯新宇对事故的发生承担同等责任，故二原告的合理损失被告中华联合财险公司应当先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照60%事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由侯新宇予以赔偿。按照二原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，二原告的合理损失如下：1、丧葬费，庭审中被告对该损失无异议，按照二原告主张的33634元予以支持；2、死亡赔偿金，庭审中被告对该损失无异议，按照二原告主张的684019.40元予以支持；3、精神抚慰金，结合本案实际情况及受诉法院地实际生活水平，本院酌定为40000元；4、处理丧葬事宜的交通费，结合本案实际情况，本院酌定为500元；5、处理丧葬事宜的误工费，根据二原告提交的证据情况，侯思彤的成年近亲属有2人即原告侯玉海、李修芹，本院酌定误工期为10天，按照上年度河南省农林牧渔业47272元/年标准计算，为47272元/年÷365天×10天×2人=2590.25元；6、车损1220元；7、评估费200元。关于二原告主张的停尸费2800元，该费用与丧葬费系重复计算，故对该项费用本院不予支持。综上，二原告的合理损失共计为762163.65元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费系为查明案件事实的合理必要花费，保险公司应当予以赔偿。被告中华联合财险公司应当在在交强险死亡伤残18万元限额内赔偿二原告精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计180000元，在交强险财产损失2000元限额内赔偿二原告车损、评估费共计1420元，综上，被告中华联合财险公司应当在交强险内赔偿二原告共计181420元。下余原告损失共计580743.65元，被告中华联合财险公司应当在商业三者险内赔偿二原告580743.65元×60%=348446.19元。综上所述，原告侯玉海、李修芹的诉讼请求本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告侯玉海、李修芹各项损失共计181420元；被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告侯玉海、李修芹各项损失共计348446.19元；驳回原告侯玉海、李修芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，减半收取4592元，由原告侯玉海、李修芹负担72元，被告侯新宇负担4520元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二一年一月十九日法官助理耿立书记员裴书阁