wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初14405号原告：苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路**人社大厦。法定代表人：嵇敏雁。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑晓菲，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：沈建华，男，汉族，1966年5月10日生，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金中心）与被告沈建华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告社保基金中心的委托诉讼代理人宋一芸、桑晓菲到庭参加诉讼，被告沈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社保基金中心向本院提出诉讼请求：1.沈建华偿还社保基金中心先行支付给工伤职工马志亮的工伤保险待遇20843.81元，并支付相应利息(自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以20843.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.本案全部诉讼费用由沈建华承担。事实和理由：2016年7月3日，马志亮在下班途中受到非本人责任的交通事故伤害，后马志亮申请工伤认定。2016年8月22日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定马志亮所受伤害属于工伤。2018年2月27日，由苏州同济司法鉴定所下发司法鉴定意见书，鉴定马志亮因车祸构成十级伤残。由于马志亮的工伤是由沈建华原因造成的，马志亮向苏州市吴江区人民法院起诉，要求沈建华支付医疗费等损失，并在判决生效后依法向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，但是因沈建华无财产可供执行，所以吴江区人民法院依法裁定终结执行程序。后马志亮向社保基金中心申请先行支付工伤保险待遇，2019年8月29日，双方达成和解协议。社保基金中心根据社会保险法及社会保险基金先行支付暂行办法的规定，于2019年9月10日先行支付了马志亮工伤保险待遇20843.81元。为了防止国有资产的流失，社保基金中心遂根据社会保险法和社会保险基金先行支付暂行办法的规定，向沈建华行使追偿权，请法院依法支持社保基金中心的诉讼请求。被告沈建华未作答辩。经审理查明：马志亮是吴江港华燃气有限公司的职工。2016年7月3日，马志亮在上班途中遭遇交通事故受伤，沈建华负该起事故的全部责任，马志亮无责任。2016年8月22日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局依法认定马志亮所受伤害属于工伤。2017年4月16日，马志亮所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2017年3月23日，马志亮起诉沈建华赔偿损失。本院于2018年4月26日判决沈建华赔偿马志亮医疗费91043.88元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、护理费3600元、交通费200元、鉴定费3060元，合计193597.88元，扣除沈建华已支付的28000元，余款165597.88元。后马志亮向本院申请强制执行，2019年1月23日，本院以被执行人沈建华无可供财产为由终结本次执行程序。2019年8月29日，马志亮填写了工伤保险待遇先行支付申请表，申请先行支付工伤保险待遇20843.80元，承诺严格执行工伤保险待遇先行支付的相关规定，并承担所有由本人行为所产生的相应责任。当日，甲方社保基金中心与乙方马志亮达成了达成如下和解协议：经甲方核算，乙方工伤保险待遇为：门诊医疗费878.70元、住院费18085.10元、伙食补助180元、义齿1500元、劳动能力鉴定费200元；甲乙双方一致确认，甲方应先行支付乙方工伤保险待遇20843.80元。2019年9月10日，社保基金中心向马志亮支付了20843.80元。有（2018）苏0509民初595号民事判决书、（2018）苏0509执7213号执行裁定书、工伤保险待遇先行申请书、工伤保险先行支付申请书、和解协议、工伤先行支付承诺书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，马志亮所受伤害由沈建华造成，社保基金中心在沈建华未足额支付马志亮医疗费用的情况下，先行向马志亮支付了工伤医疗费用20643.80元（含医疗费及住院伙食补助费），因此，原告社保基金中心有权向被告沈建华进行追偿。至于原告社保基金中心主张的有关利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。劳动能力鉴定费200元，不在沈建华赔偿马志亮范围内，社保基金向沈建华追偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心20643.80元，并支付利息（以20643.80元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日起计算至实际履行之日）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心承担3元；由被告沈建华负担158元，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告苏州市吴江区社会保险基金管理中心已预交的诉讼费用158元，本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  王惠二〇二一年一月二十二日书记员  李婷附录相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执2号肖鸿、胡淑贤、泸州恒大东城置业有限公司：肖鸿、胡淑贤与泸州恒大东城置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的337106元，执行费4957元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，肖鸿、胡淑贤向本院申请执行的(2021)川0502执2号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月七日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执恢224号申请执行人：程华峰被执行人：李泽民本院在执行申请执行人程华峰与被执行人李泽民机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按和解协议履行完毕，执行款28000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃,。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0621刑初9号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人杨舟，男，1992年11月10日出生，侗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因犯故意伤害罪，于2008年12月26日被原贵州省铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2019年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经江口县公安局决定，于2020年10月16日被江口县公安局刑事拘留；于2020年11月20日经江口县人民检察院批准，同日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人杨舟犯贩卖毒品罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人杨舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日，吸毒人员冯某通过支付宝转账人民币1200元给杨某帮其购买毒品，杨某联系被告人杨舟购买1200元的冰毒，杨舟将冰毒放在铜仁市碧江区鹭鸶岩桥头公共厕所背后的轮胎内，冯某根据杨舟提供的位置取得冰毒，然后杨某通过微信转账人民币1200元给杨舟。当月14日20时许，冯某在铜仁市碧江区塔诺酒店2605房间被民警查获，当场缴获冰毒疑似物零包3个，共计净重1.30克。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，从冯某房间缴获的3个冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。公诉机关提交了被告人杨舟的供述，证人杨某、冯某的证言，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕通知书、被告人基本信息、户籍信息、抓获经过、移交接收证明、调取证据通知书、调取证据清单、释放证明书、刑事判决书、刑事裁定书、指认照片、微信截图、毒品移交证明书、用户注册信息、行政处罚决定书、接受证据清单及刑事照片、吸毒现场检测报告书、毒品称量记录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、收条、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］158号检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨舟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品零包给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨舟到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；杨舟具有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人杨舟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨舟有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人杨舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨舟违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒而贩卖给他人，另计1.30克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杨舟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨舟到案后，能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法从轻处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年10月15日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）二、扣押的毒品冰毒，净重1.30克，依法予以没收，由公安机关予以销毁；被告人杨舟的违法所得1,200元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二一年一月二十九日法官助理毛晗书记员张乔
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢105号之四被执行人张亚斌，男，1951年09月18日生。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张亚斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亚斌在招商银行XXXX账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 军二〇二一年一月二十八日书记员 曲琳洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保475号申请执行人：山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司，住所地：济宁高新区凯赛东路，统一社会信用代码：91370800754456020Y。法定代表人：李洋洋，执行董事。被执行人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市江场三路**，统一社会信用代码：91310000566528939E。法定代表人：闫子才，董事长。申请执行人山东鲁宏恒久混凝土工程有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2021）鲁0811财保294号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁上海工程局集团有限公司名下银行存款170万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二一年一月二十五日书记员  乔 雨
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1526执871号周安明、袁义香：周安明与袁义香其他案由一案，申请执行标的共计3120.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位3170.80元。本院已于2021年1月15日将该款转付给周安明（申请执行人）。至此，周安明向本院申请执行的(2019)川1526民初1325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终704号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小霞，女，1984年2月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。被上诉人（原审原告）：李振，男，1982年10月17日出生，汉族，住济南市上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人王小霞、李振商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，查明上诉人在上诉期内未预交二审案件受理费，法院通知其预交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南立天唐人置业有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 宋 蔚二〇二一年一月二十一日书记员 亓玉红
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初61号 原告：尹某，女，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：李文华，湖南擎日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖经华，湖南擎日律师事务所律师。 被告：王某，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告尹某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人李文华，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告的离婚协议财产部分无效或解除离婚协议财产部分内容；2、依法分割房屋拆迁款，判令72万归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，2003年，在××镇××路××号××房屋一套。2011年6月27日，原、被告在民政局离婚，并签订了离婚协议书，但离婚协议书中的第三条被告并没有履行，第四条约定原告享有该房屋的居住权，被告不能转让该房屋。现该房屋已被政府征收拆除，该拆除行为属于不可抗力、情势变更，离婚协议中关于财产部分已经无法实现。原告多次找被告协商未果，为维护其合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判准原告之诉请。 被告王某辩称：1、原、被告签订的离婚协议财产部分无合同无效或解除事由；2、原告请求分割房屋征收款无法律依据。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有异议的证据，因对方当事人未提交证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹某与王某原系夫妻关系。2003年，双方受让了位于洞口县××镇××路××座。2011年6月26日，双方在民政局登记离婚，并签订了《离婚协议》。该协议涉及财产部分的约定主要有：1、夫妻共同财产位于××镇××路××号（房产证号：Ａ××8）房屋一座及现有家电（折价400000元）归男方所有，由男方给付女方现金200000元；2、女方对第三条所约定房屋享有居住权，男方不能将房屋转让；3、其他双方无任何共同财产，无共同债权，无共同债务；4、女方所欠所有外债均属其个人债务，由女方负责偿还，与男方无关。尹某与王某离婚后，仅收到王某现金45000元。2020年12月16日，因洞口三桥南北延伸项目工程建设的需要，洞口县城乡建设服务中心与王某签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，对王某所有的位于洞口县洞口镇洞绥路房权证洞字第Ａ××8号房屋进行征收，房屋补偿费、补助费、奖励共计1446164元。现尹某认为政府的征收行为属于不可抗力、情势变更，导致与王某的离婚协议中关于财产部分的权利无法实现，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。2011年，尹某与王某自愿离婚并签订了《离婚协议》，就夫妻共同财产作出了处分，双方签订的离婚协议中关于财产处分的条款，若无违反法律强制性规定或不具有可撤销情形存在的，在双方登记离婚后，离婚协议已经生效，对男女双方均具有法律约束力。签订《离婚协议》是尹某与王某真实意思表示，对居住权的约定也没有违反尹某与王某离婚时的法律规定。尹某主张离婚协议中关于财产处分的条款无效，本院不予支持。2020年12月，案涉房屋被征收，尹某的居住权得不到保障，因不可抗力致使合同的目的未能实现，尹某请求解除离婚协议中关于财产处分的条款，本院予以支持。离婚协议中关于财产处分的条款解除后，该房屋归尹某与王某所共有，王某应补偿尹某200000现金也应终止履行，已履行的45000元应返还给王某。案涉房屋被征收，取得房屋补偿等款项1446164元，该款项应归尹某与王某共有，尹某要求分720000元，本院予以支持。核减45000元，王某还需支付675000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条的规定，判决如下： 一、尹某与王某2011年签订了《离婚协议》关于财产部分的条款自本判决生效之日起予以解除； 二、王某支付675000元房屋征收款给尹某，限本判决生效之日起10日内付清。 案件受理费1450元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  雷吉尔 二〇二一年一月二十八日 法官助理唐静宜 书记员贺子赞
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初273号原告：李四贵，男，1987年8月2日，汉族，住泸西县。被告：秦晓莉，女，1966年10月3日生，汉族，住泸西县。原告李四贵诉被告秦晓莉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，原告李四贵于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李四贵的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李四贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李四贵负担。审判员  李旭峰二〇二一年一月十四日书记员  王 凡
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初62号原告：李某，女，2007年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：王某（母女关系），女，住天津市南开区。被告：天津瑷迪公学培训学校有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路与长沙路交口西南侧世纪都会商厦-1501。法定代表人：李炳林，执行董事。原告李某与被告天津瑷迪公学培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某、被告天津瑷迪公学培训学校有限公司的法定代表人李炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《培训协议》于2020年12月25日解除；2.判令被告退还原告支付的培训费用7476元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月14日,原告与被告签订了《培训协议》,报名了英语雅思培训课程,协议约定的课程起始日期为2020年8月14日至2021年8月13日止。合同签订当日,原告足额向被告支付了培训费用14200元。2020年12月25日,瑷迪公学一名负责人楚晓辞突然通知原告学校关门了并且未有后续解决方案。约定课时为80课时，已经上了38节课，剩42节课没有上，被告工作人员楚晓辞告知学校关门的当天用微信发给原告一张剩余课时及剩余费用的明细表，按照上面载明的金额7476元予以主张，签订合同时原告注意到有三个月的约定，当时与楚晓辞进行沟通说既然是三个月的，为什么让原告交一年的学费，楚晓辞说学校都是这么操作的，不用担心，故原告就交费了。原告都是按照被告安排的课程上课的，没有自行不上，每周日9点至10点30分上一个半小时，一般都是这个时间段，临时有调整也在周日，调整也是被告原因。被告的行为已经构成根本违约,致使合同目的不能实现,现原告主张未履行的剩余课时费用,要求被告返还培训费用。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。天津瑷迪公学培训学校有限公司辩称，同意原告主张的合同解除，同意2020年12月25日作为解除日期，不同意退还培训费用。对于尚有7476元培训费没有进行上课被告认可，合同签订的日期为2020年8月14日至2020年8月13日，是笔误。合同约定本课程最长有效期不超过3个月，现已经超过了合同的有效期。合同5.2条约定学生第一次课程结束后，对课程不满意可以退费，此后不再退费。原告在第一次课程后未要求退费，故被告不再退费。被告80节课时均安排在三个月内，原告未能上完是由于其自行未上课，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日原、被告签订《培训协议》约定被告为原告提供雅思课程培训，课程最长有效期不超过三个月（可顺延三个月执行），学生第一次课程结束后如对课程不满意并提出合理建议可退费，此期间过后不再退费。合同款为14200元，原告已于合同签订日交付，被告同意双方合同于2020年12月25日解除，被告认可尚有7476元培训费未退还原告，但不同意退还抗辩未完成培训内容系原告自行原因且合同约定不予退还培训费。本院认为，原、被告签订的《培训协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。本案中双方约定合同期限不超过三个月并可顺延三个月，原告亦提供证据证明合同期限进行了顺延且被告认可尚存在未完成的课时，故应当认定被告在合同履行期限内向原告提出不再继续履行，该行为致使原告合同目的不能实现，显系被告违约，现被告同意原告解除合同的主张，本院予以照准。关于被告抗辩合同内容未履行完毕系原告原因，未提供证据予以证明，故不予采信。原告主张被告退还尚未履行的合同款，于法有据，被告应予退还，关于被告抗辩不予退费的合同约定，因本案争议事实与该合同条款约定的不予退费内容不符，故对该项抗辩意见亦不予采信，据此，对于原告要求被告退还培训费7476元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告李某与被告天津瑷迪公学培训学校有限公司签订的《培训协议》解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津瑷迪公学培训学校有限公司退还原告李某培训费7476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津瑷迪公学培训学校有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告天津瑷迪公学培训学校有限公司直接给付原告李某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二一年一月十三日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执8325号 申请执行人吴沁怡 被执行人林才兴 本院在执行申请人吴沁怡申请执行与林才兴（2020）浙0109民初9836号抚养费纠纷一案中，林才兴已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执恢1695号申请执行人：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：张廷学，男，1975年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院受理的申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司与被执行人张廷学借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初22102号民事判决书已发生法律效力。被执行人张廷学未履行该判决书确定的义务，本院于2020年6月9日首次立案执行，后因申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司向本院申请撤回执行，该案终结执行。2020年12月7日本院恢复执行该案，被执行人张廷学应向申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司支付案款4557.32元及利息。在本次执行过程中：本院分别于2020年12月8日、12月30日依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、船舶、证券等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。此外，本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未查询到其他可供执行的财产。本院已按规定将被执行人张廷学纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额为4557.32元及利息。上列情况本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二一年一月二十八日书记员 彭彦瑞
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0521刑初12号            公诉机关              黑龙江省集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）                  被告人  基本情况              被告人邢治国，公民身份号码2305211977********，男，1977年3月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县福利镇前进路前圣巷**，住集贤县福利镇水阁云天**楼****。因本案于2020年10月13日被集贤县公安局刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于集贤县看守所。                  辩护人              褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              黑集检刑诉〔2021〕2号              2019年，被告人邢治国使用化名“刘春丽”的女性微信号，与销售保健品的被害人刘丽保持联络并购买口罩。2020年10月12日9时许，邢治国以让刘丽送产品为名，诱骗刘丽到其位于集贤县福利镇水阁云天小区10号楼4单元702室的家中，并提前打开房门，自己躲在卫生间通过提前安装好的监控查看刘丽是否进入屋内。刘丽在门口等候约15分钟未进入室内，联系女友刘玉兰告知自己所在位置，后刘丽与刘玉兰接通视频并进入邢治国家客厅，邢治国则从卫生间出来快速将房门关闭，抓住刘丽，用事先准备好的绳子将刘丽捆绑，在刘丽口中塞入毛巾并持刀威胁。刘玉兰发现视频中刘丽被陌生男子抓住后报警，警察赶到邢治国家敲门十余分钟后，邢治国持刀威胁刘丽让其说自己是安全的，刘丽答应后，邢治国给刘丽松绑并藏好绳子、刀具，打开房门，期间非法限制刘丽人身自由30余分钟。后邢治国被民警抓获。                  被告人及辩护人      意见              被告人邢治国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见相同，提出邢治国具有坦白、认罪认罚情节的意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人邢治国犯非法拘禁罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人邢治国犯非法拘禁罪，判处一年三个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年1月12日止。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    徐  岩                   二〇二一年一月十五日            书  记  员    高  睿
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19952号 原告：杭州东尚机电设备有限公司，住所地：杭州市江干区机场路******。 法定代表人：郭运合，总经理。 委托诉讼代理人：苏明飞，浙江孔德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜诏琛，浙江孔德律师事务所律师。 被告：杭州中慈实业有限公司，住所地：杭，住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村山西桥小区**-1> 法定代表人：潘海飞。 本院在审理原告杭州东尚机电设备有限公司诉被告杭州中慈实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州东尚机电设备有限公司以双方已和解为由于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州东尚机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州东尚机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杭州东尚机电设备有限公司负担。 审 判 员  许 健 二〇二一年一月十一日 法官助理  张 飞 书 记 员  范书荟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初465号原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区优胜南路****，统一社会信用代码：91410105782241078P。法定代表人甄鹏举。委托代理人贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。委托代理人郭润苗，河南荣康律师事务所律师。被告郑州云闲商贸有限公司，，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**绿地世纪峰会**805统一社会信用代码：91410100075406216R。法定代表人马茜。被告马茜，女，1990年2月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被告郭朋飞，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告王宁，男，1985年8月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告郑州聚驰商贸有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区福彩路****楼****/div>法定代表人王宁。原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司与被告郑州云闲商贸有限公司（简称云闲公司）、马茜、郭朋飞、王宁、郑州聚驰商贸有限公司（简称聚驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾亚豪、郭润苗，被告云闲公司、马茜、郭朋飞到庭参加诉讼，被告王宁、聚驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《债权转让协议》《小企业借款合同》《保证合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告云闲公司偿还原告借款本金982863.31元，支付利息（含罚息、复利）353075.4916元（利息自2017年12月21日起暂计算至2020年9月20日），本息共计1335938.8016元（之后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计收至实际清偿之日）；二、判令被告马茜、郭朋飞、王宁、聚驰公司对上述债务承担连带保证责任；三、五被告共同承担本案全部的诉讼费及原告为实现债权而产生的保全费、公告费等其他费用。被告马茜辩称，2016年签订的保证合同不是本人签订，2015年年底签订了一份贷款合同。被告郭朋飞辩称，本案保证合同不知情，未签过。被告云闲公司辩称，暂无能力偿还。经审理，对本案事实认定如下：1、出借人为郑州银行股份有限公司、借款人为云闲公司。2、借款金额为100万元。3、借款期限自2016年12月30日至2017年12月29日。4、借款用途为借新还旧。5、借款年利率为7.1775%。6、罚息利率按合同执行利率乘壹点五计算。7、还款方式：为按期付息，一次还本。8、担保情况：被告马茜、郭朋飞、王宁、聚驰公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。9、签订日期：《小企业借款合同》《保证合同》于2016年12月30日签订。10、欠款情况：经核对，截至2020年9月20日，被告云闲公司尚欠贷款本金982863.31元、罚息311847.2613元，共计1294710.5713元。10、2019年6月25日，郑州银行股份有限公司与中原资产管理有限公司签订《债权转让协议》，其中约定将本案的债权转让给中原资产管理有限公司，并于2019年7月23日在河南商报登报债权转让通知暨债务催收联合公告；2019年9月，中原资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，其中约定将本案的债权转让给原告，并于2019年10月15日在河南法制报登报债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为：本案的《小企业借款合同》《保证合同》《最高额保证合同》《债权转让协议》均系合同各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告通过债权转让获得本案债权并已在报刊上发布债权转让公告，原告依法取得对被告云闲公司的债权，故原告主张被告云闲公司偿还贷款本息（含罚息），经核对，本院支持被告云闲公司支付原告本金982863.31元、罚息311847.2613元（暂计算至2020年9月20日），对原告主张的利息中包含的复利部分，因原告是非金融机构，并不具备复利计收的主体资格，故对于原告诉请的复利部分不予支持。被告马茜、郭朋飞庭审中辩称，未签过保证合同，但未向本院提交笔迹鉴定申请，故本院对其辩称不予采信。被告马茜、郭朋飞、王宁、聚驰公司在保证合同上签字、捺印，自愿承担连带担保责任，故原告请求被告马茜、郭朋飞、王宁、聚驰公司承担连带保证责任，本院予以支持。被告王宁、聚驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑州云闲商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司借款本金982863.31元、罚息311847.2613元，共计1294710.5713元（暂计算至2020年9月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）按照《小企业借款合同》约定的利率计算至借款本息还清之日为止；二、被告马茜、郭朋飞、王宁、郑州聚驰商贸有限公司对上述判决第一项内容承担连带保证责任；三、驳回原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16823元，减半收取8412元，由原告郑州市商都资产投资管理有限责任公司负担186元，被告郑州云闲商贸有限公司、马茜、郭朋飞、王宁、郑州聚驰商贸有限公司负担8226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王东明二〇二一年一月二十二日书记员  杨英辉
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初102号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人曹炜，男，1977年6月4日出生，汉族，户籍地本市长宁区。辩护人高倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2021]43号起诉书指控被告人曹炜犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人曹炜及其辩护人高倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年3月12日23时许，被告人曹炜在本市长宁区虹梅路XXX弄XXX号Eshine酒吧因琐事与被害人张某发生纠纷，用台球将张某鼻部击伤，致张某鼻骨粉碎性骨折(经鉴定为轻伤二级)。同年4月2日，被告人曹炜接公安机关电话通知后主动投案并如实供述了上述犯罪事实。同年9月17日，被告人曹炜赔偿了被害人张某并获得谅解。上述事实，被告人曹炜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹炜的供述，被害人张某的陈述，证人王某、卢某、陈某的证言，上海市公安局长宁分局接受证据清单、酒吧内监控录像，上海市公安局长宁分局验伤通知书，上海市同仁医院放射诊断报告、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹炜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人曹炜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曹炜赔偿被害人且取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人曹炜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)曹炜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二一年一月二十九日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初188号之一 原告：金牛区端正机电经营部。 经营者：赖春蓉。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被告：四川信纬建设集团有限公司。 法定代表人：张君林，职务不详。 原告金牛区端正机电经营部与被告四川信纬建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告金牛区端正机电经营部于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区端正机电经营部提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金牛区端正机电经营部撤诉。 案件受理费700元（已减半收取），保全费640元，共计1340元，由原告金牛区端正机电经营部负担。 审判员  匡婷婷 二〇二一年一月二十一日 书记员  胡 悦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执569号之二申请执行人：苗江生，男，汉族，1971年5月1日出生，住林州市。被执行人：张相云,女,汉族,1968年4月3日出生,住林州市。本院在执行苗江生与刘江拴、张相云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张相云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张相云在中国农业银行62×××72账户内存款人民币44939.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  魏玉峰二〇二一年一月二十一日书记员  岳小雪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初6414号原告：灌云县倩兰科技有限公司，住所地灌云县伊山镇泾河路**，统一社会信用代码91320723553755083J。法定代表人：禹凤娟，该公司经理。被告：连云港普翼电子科技有限公司，，住所地连云港市海州区苍梧路数字旗美****统一社会信用代码9132070655925682B。法定代表人：张会会，该公司经理。原告灌云县倩兰科技有限公司与被告连云港普翼电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理，原告灌云县倩兰科技有限公司于2021年1月21日向本院提出对被告连云港普翼电子科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告灌云县倩兰科技有限公司申请撤回对被告连云港普翼电子科技有限公司的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告灌云县倩兰科技有限公司撤诉。案件受理费2187元（已减半收取）,由灌云县倩兰科技有限公司负担。审 判 员 王树名二〇二一年一月二十二日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初313号之二 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地宁海县桃源街道桃源北路**，统一社会信用代码：91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。 被告：司丽娜，女，1987年8月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：司丽萍，女，1992年11月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在审理原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告司丽娜、司丽萍追偿权纠纷一案中，原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案受理费470元，减半收取235元，保全费351元，共计586元，由原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 仇玉莉 二〇二一年一月二十六日 代书记员 葛丽芝
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊湘超，男，1990年9月15日生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告熊湘超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告熊湘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金18,782.90元，支付利息6,166.81元，逾期还款违约金6,386.23元，分期付款手续费805.86元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金18,782.90元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告熊湘超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金18,782.90元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,782.90元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊湘超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金18,782.90元；二、被告熊湘超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告熊湘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1723执121号 开江县红照天商贸有限公司、黄止江： 申请执行人开江县红照天商贸有限公司与被执行人黄止江买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人主动履行相关义务。至此本案申请执行标的款已全部执行到位，现依法予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0821执132号申请执行人:武作尤，男，1970年12月19日生，汉族，住修武县。被执行人：王攀峰，女，1964年10月16日生，汉族，住武陟县。关于武作尤申请执行王攀峰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0821民特116号民事裁定书立案执行。执行中查明被执行人王攀峰名下有丰田牌（豫Ａ×××**）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王攀峰中名下的丰田牌（豫Ａ×××**）汽车，查封期限二年。二、查封期间不得办理过户、转让、抵押、质押等担保物权行为；三、限被执行人王攀峰在收到本裁定后三日内将上述车辆交付至修武县人民法院。四、查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日内提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  卫玉兰二〇二一年一月二十一日书记员  孟 超
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1021执104号 申请执行人：高丽萍,女,1976年7月15日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：蔡才富,男,1969年10月23日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人高丽萍与被执行人蔡才富请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特884号民事裁定已于2020年9月8日生效。经申请执行人申请，本院于2021年1月12日立案执行，并于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人17500元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费162.5元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳申请执行费162.5元，申请执行人于2021年1月15日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）浙1021执104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二一年一月十九日 代书记员 郑 鹏
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4834号原告周某，男，1993年12月9日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（一般代理）：罗庆祺，邵东市金盾法律服务所法律工作者。被告鲁某1，女，1998年8月29日出生，汉族，住邵东市。被告鲁某2，男，1974年8月14日出生，汉族，住邵东市。被告万某，女，1973年11月26日出生，汉族，住邵东市。委托代理人（一般代理）：吴珍文，湖南白泉律师事务所律师。原告周某与被告鲁某1、鲁某2、万某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理，原告周某的委托代理人罗庆祺，被告鲁某1、鲁某2、万某的委托代理人吴珍文到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：依法判令被告鲁某1、鲁某2、万某返还给原告彩金、订婚、过席等各项费用共计288538.24元并承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告周某与被告鲁某1于2019年农历正月18日经媒人介绍相识，随后按农村习惯进行“为定”、“看档”及举办婚礼。之后鲁某1跟随原告一起到云南生活，但双方未发生关系，原告多次提出与鲁某1办理结婚登记，但遭女方各种推拖，现被告鲁某1已明确表示不愿与原告共同生活，结婚登记已不可能。在原告与被告鲁某1交往的过程中，原告先后支付给被告鲁某1及其父母彩礼以及各种开支共计288538.24元，原告就彩礼及各种开支返还事宜与三被告协商未果，故酿此纠纷。被告鲁某1、鲁某2、万某辩称：1、原告所诉主体不当，原告不应将被告鲁某1的父母列为被告，本案系婚约财产纠纷，与他人无关，应当驳回原告的起诉。2、原告所诉内容不属实，一是所诉款项不属实，所列费用虚假和虚高，二是被告按照农村风俗与原告举行了结婚仪式，意味着已向社会宣告双方结为夫妻，这比结婚登记更具有公开性，被告鲁某1也从未说过不愿意与原告再继续共同生活。3、被告鲁某1与原告在云南生活期间，原告对鲁某1进行殴打，鲁某1回到娘家后，原告对其不闻不问，也未就彩礼及各种返还事宜与三被告协商。4、原告仅支付订婚钱18800元，彩礼38800元，且被告父母已经将该笔费用用于回礼、嫁妆、婚礼等支出，无需再进行返回。5、原告另行支付的费用系亲属之间的人情来往以及原告为博取鲁某1好感的、维系感情的赠与行为，无需返回。6、举行婚礼前鲁某1置办嫁妆、回礼等共计花费47973.8元，婚礼后在云南共同生活期间鲁某1共计支出26646.86元。经审理查明，被告鲁某2系被告鲁某1的父亲，被告万某系被告鲁某1的母亲。2020年2月11日原告周某与被告鲁某1经媒人介绍相识，2月14日原告与被告鲁某1订婚，原告周某支付订婚钱40800元，向被告鲁某2支付了3600元的礼金,向被告鲁某2、万某各支付3600元，原告向被告的亲属给付礼金若干。2020年2月28日，原告为被告购买三金，共计花费20342元，原被告后于2020年6月22日举办婚礼，原告支付彩礼99000元，并承担了举办婚礼的相关开支。2020年6月23日，原告将其持有的支付宝账户内的2316.64元给付被告，2020年6月25日，原告将其持有的微信账户内的28894.41元给付被告。嗣后，原告为被告家庭成员的生日、建房等给付相应的礼金，被告为举办婚礼也支付了相应的礼金给原告的亲属。原、被告举办婚礼后未办理结婚登记手续，双方一起到云南做生意并同居生活，被告在双方共同生活中也承担了相应的生活开支。以上事实有原、被告的身份户籍证明、证人证言、微信聊天记录、转账记录等以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼是我国延续已久的婚庆习俗，是男女双方结婚为目的而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；………”。原告与被告鲁某1双方经人介绍相识并同居，但未办理结婚登记手续，现双方也终结了恋爱关系，故原告向被告支付的彩礼应当进行适当返还。就本案而言，原告于2020年2与14日给付的40800元属于按照习俗给付的订婚彩礼，以及举行婚礼的彩礼99000元，被告鲁某1应当予以酌情返还，双方在交往中因春节等各种仪式中各自互赠对方及对方亲友的其他礼物红包等，不属于彩礼，原告要求返还，本院不予支持。考虑到被告在举办结婚仪式后需回礼及其他费用，且被告鲁某1与原告在云南同居生活并花费了生活开支，结合本案的实际情况，由被告鲁某1返还给原告周某共计120000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告鲁某1应于本判决生效后10日内向原告周某返还原告周某彩礼120000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1407元，由被告鲁某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾 文二〇二一年一月二十日代理书记员  禹阳春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10276号 原告：杨**。 委托诉讼代理人：李倩，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川东驰律师事务所律师。 被告：成都华辉铭车汽车服务有限公司。 法定代表人：唐国升，职务不详。 被告：成都玉米汽车服务有限公司。 法定代表人：李正，职务不详。 原告杨**与被告成都华辉铭车汽车服务有限公司、成都玉米汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告杨**于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨**提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨**撤诉。 案件受理费862元，减半收取计431元，由原告杨**负担。 审判员  匡婷婷 二〇二一年一月二十八日 书记员  高 梅
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初326号   原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区榆树北街华泰****。   法定代表人：孙颖轶，总经理。   委托诉讼代理人：张晨光，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：吴印晶，女，该公司文员。   被告：李庆海，男，1974年4月24日出生，住吉林省长春市宽城区。   原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告李庆海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告长春市启翔物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按长春市启翔物业服务管理有限公司撤回起诉处理。   审判员 许勇花     二○二一年一月十八日   书记员 金 琳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异4号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：刘国庆，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晨，天津言策律师事务所律师。申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所，住所地天津市宝坻区南三路**div>负责人：不详。委托诉讼代理人：李**，该行职员。被执行人：天津市宝华机械有限公司，住所地，住所地宝坻区口东镇黑狼口工业区iv>法定代表人：岳金华，总经理。被执行人：岳金华，男，1961年1月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：杜丽华，女，1962年11月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。在本院执行天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商行宝坻支行）与天津市宝华机械有限公司、岳金华、杜丽华金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司于2021年1月4日向本院提出申请，要求将其变更为以本院(2016)津0115民初6393号民事调解书为执行依据的执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月12日进行了公开听证。申请人浙越资产管理有限公司的委托诉讼代理人付晨及申请执行人农商行宝坻支行的委托诉讼代理人李**参加了听证，被执行人天津市宝华机械有限公司、岳金华、杜丽华经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。浙越资产管理有限公司称，农商行宝坻支行与天津市宝华机械有限公司、岳金华、杜丽华金融借款合同纠纷一案，宝坻区人民法院作出了（2016）津0115民初6393号民事调解书。后农商行宝坻支行依据该生效的调解书向宝坻区人民法院申请强制执行。2020年6月19日，农商行宝坻支行与中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融资产天津分公司）签订《债权转让协议》约定将包含本案在内的52户债权转让于华融资产天津分公司，随后双方联合发布了《天津农村商业银行股份有限公司、中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年9月18日，华融资产天津分公司与申请人浙越资产管理有限公司签订了《债权转让合同》约定将包含本案在内的45户债权转让于浙越资产管理有限公司，随后双方联合发布了《中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司、浙越资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。该债权转让及程序合法有效，债权转让的事实已经依法通知了债务人和担保人。故申请将其变更为以天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6393民事调解书为执行依据的执行案件的申请执行人。农商行宝坻支行称，同意浙越资产管理有限公司的请求。天津市宝华机械有限公司、岳金华、杜丽华均未提出答辩，亦未提供证据。本院查明，农商行宝坻支行与天津市宝华机械有限公司、岳金华、杜丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）津0115民初6393号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、天津市宝华机械有限公司于2016年11月30日前偿还天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金2330000元及截止到2016年7月14日的借款利息42113.13元，本息合计2372113.13元，并自2016年7月15日起至借款本金全部清偿之日止按照合同约定的利率向天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行支付利息。二、案件受理费25777元减半收取为12888.5元、保全费5000元，合计17888.5元，由天津市宝华机械有限公司负担（给付时间同上）。三、岳金华在抵押房产（房地证津字第1××0号）价值范围内承担抵押担保责任。四、岳金华、杜丽华对上述借款本息及诉讼费用承担连带给付责任。后因天津市宝华机械有限公司、岳金华、杜丽华未如期履行还款义务，农商行宝坻支行向本院申请强制执行，案号为（2017）津0115执385号，执行标的2372113.13元，诉讼费12888.5元，保全5000元，执行费26300元。在执行过程中，本院扣划执行费26300元，余款未执行。另查，2020年6月19日农商行宝坻支行与华融资产天津分公司签订债权转让协议，将其对天津市宝华机械有限公司、岳金华、杜丽华的债权转让给华融资产天津分公司。2020年7月10日，农商行宝坻支行与华融资产天津分公司就上述债权转让事项，在《天津日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年9月18日，华融资产天津分公司与浙越资产管理有限公司签订了债权转让协议，将其对天津市宝华机械有限公司、岳金华、杜丽华的债权转让给浙越资产管理有限公司。2020年9月30日，华融资产天津分公司与浙越资产管理有限公司就上述债权转让事项，在《中国商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人农商行宝坻支行将其对本案被执行人天津市宝华机械有限公司、岳金华、杜丽华所享有的债权转让给华融资产天津分公司，华融资产天津分公司又将该债权转让给申请人浙越资产管理有限公司，并分别在《天津日报》及《中国商报》刊登了债权转让通知暨催收联合公告，上述债权转让符合相关法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人浙越资产管理有限公司的申请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下：变更浙越资产管理有限公司为以本院（2016）津0115民初6393号民事调解书为执行依据的执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  倪贵元审 判 员  张宇倩人民陪审员  刘 维二〇二一年一月十五日书 记 员  王 帅附本案适用法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终3513号 上诉人（原审被告）：蒙更妥，男，1992年8月19日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路**，统一社会信用代码9152272232219167H。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人蒙更妥因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒙更妥经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒙更妥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒙更妥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋岸霖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初512号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：侯学柱，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市萝北县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告侯学柱信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告侯学柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金45010.73元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月11日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××26，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告侯学柱未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额71467.07元，其中本金45010.73元，利息18364.08元，违约金7091.65元，分期付款手续费1000.61元。 被告侯学柱未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月11日，被告侯学柱向原告申请办理信用卡，批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××26），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的上海浦东发展银行声明及签署中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告侯学柱在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额71467.07元，其中本金45010.73元，利息18364.08元，违约金7091.65元，分期付款手续费1000.61元。 本院认为，被告侯学柱向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金45010.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告侯学柱经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯学柱于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金45010.73元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告侯学柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
江苏省南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0114执95号 关于张树成申请执行南京亲橙里餐饮管理有限公司、闫兴领合同纠纷一案，本次执行标的为5013元，本院已将所有案款给付申请人张树成。至此(2021)苏0114执95号案件以强制执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年一月十三日
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执31号之一 申请执行人：高某某，女，1990年4月5日生，汉族，住周至县。公民身份证号：6101241990********。 被执行人：石某某，男，汉族，1987年09月29日生，住杨陵区，公民身份证号码6103241987********。 本院依据已经发生法律效力的咸阳市杨陵区人民法院作出的判决，责令被执行人支付申请执行人生活费600元，并承担执行费50元。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石某某名下存款人民币650.00元（具体方式以本院出具的“协助划拨存款通知书”“协助冻结存款通知书”为准），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年一月十三日 书记员  安宇航
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1702刑初28号                            公诉机关                       达州市通川区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某某，女，汉族，1986年2月28日出生，初中文化，驾驶员，户籍地四川省达州市通川区檬双乡尚寺村****，居住地达州市达川区南外镇“华川家苑”B栋6楼13号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月20日被达州市公安局通川区分局取保候审，同年1月13日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       通川检刑诉〔2021〕1号                               指控事实                       2020年11月21日21时许，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆号牌为川S9XX**小型轿车（网约出租车），从达州市通川区西外“青华园”路段行驶至达州市通川区棋园街路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，被告人杨某某体内酒精含量检测结果为：161mg/100ml。经医务人员抽取杨某某的血样进行送检鉴定，被告人杨某某血液酒精乙醇含量为150.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意 见                       被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审 判 员 贺远琴             二〇二一年一月十八日             书 记 员 杨维政                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初604号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华，该公司。委托诉讼代理人：郑小蝶，女，该公司工作人员。被告：曾相平，女，1984年11月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王运九，男，1983年9月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告曾相平、王运九物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 孙继毫二〇二一年一月二十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 张云江
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1003民初295号原告：王艳，女，1994年6月3日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市安福县，现住浙江省台州市黄岩区。被告：张申冲，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。原告王艳与被告张申冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。因原告逾期未缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宇鸣二〇二一年一月二十五日法官助理 杨 昇代书记员 张程瑶————
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执异1号异议人（被执行人）：芜湖吉尔吉新型建材有限公司，住所地芜湖市鸠江电子产业园**2F，（1-1）。法定代表人：方月松。异议人芜湖吉尔吉新型建材有限公司（以下简称吉尔吉公司）对本院（2020）皖0207执3375号执行通知书不服，向本院提出执行异议：1、根据判决书，徐思华应向芜湖吉尔吉新型建材有限公司支付赔偿款70000元、诉讼费1517元，并承担延期付款的责任，以上款项应从申请执行款中扣除。2、根据判决书，芜湖吉尔吉新型建材有限公司应在判决生效后向徐思华支付工程款。但芜湖吉尔吉新型建材有限公司为此与徐思华联系，要求其提供账号，但是徐思华一直未提供，由此造成延期支付的责任，应当由徐思华承担。3、根据相关法律规定，徐思华作为工程承包人应向芜湖吉尔吉新型建材有限公司开具发票。4、根据法律规定，芜湖吉尔吉新型建材有限公司为该交易所产生的徐思华个人所得税的代扣代缴义务人，应在支付徐思华时代扣代缴。事实和理由：1、根据安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民初1741号民事判决书判决，徐思华应于该判决生效之日起十日内赔偿芜湖吉尔吉新型建材有限公司损失70000元，并承担一审反诉案件受理费667元，二审案件受理费850元。2、芜湖吉尔吉新型建材有限公司于2020年9月15日通过手机短信要求徐思华告知银行账号，但其拒不告知。徐思华应承担芜湖吉尔吉新型建材有限公司延期付款的责任。3、根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方约定向付款方开具发票。据此，承包人徐思华应向芜湖吉尔吉新型建材有限公司开具发票。4、按照双方签订的《给排水、道路施工合同》所确认的工程款系含税价款，根据相关法律规定，承办人徐思华所取得的经营收入应缴纳个人所得税，以徐思华为纳税人，以芜湖吉尔吉新型建材有限公司为扣缴义务人。由此，芜湖吉尔吉新型建材有限公司支付给徐思华的工程款的付款基数还应扣除该代缴税款，芜湖吉尔吉新型建材有限公司在取得发票后取得代扣税额，以便在支付时作相应的扣缴。本院经审查认为，本院立案受理申请执行人徐思华与被执行人芜湖吉尔吉新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法向被执行人芜湖吉尔吉新型建材有限公司发出执行通知书，责令其履行芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1741号民事判决书确定的义务。异议人芜湖吉尔吉新型建材有限公司对本院执行通知书不服，提出四项异议请求，该异议不属于《中华人民共和国民诉法》第二百二十五条规定的情形，据此，本院对其提出的执行异议不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：对芜湖吉尔吉新型建材有限公司的执行异议，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。审判长  施德雨审判员  秦文波审判员  杨慧忠二〇二一年一月二十八日书记员  王 凤附件：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢125号之一申请执行人：王秀萍，女，汉族，1945年12月12日生，住新乡市卫滨区。被执行人：刘世强，男，汉族，1971年10月30日生，住新乡市牧野区。被执行人：段新朋，男，汉族，1976年5月4日生，住新乡市获嘉县。被执行人：杨保生，男，汉族，1943年5月4日生，住新乡市凤泉区。王秀萍申请执行刘世强、段新朋、杨保生民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2014）牧民一初字第114号民事判决书已经发生法律效力。因刘世强、段新朋、杨保生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月13日以（2015）牧法执字第261号执行裁定书终结本次执行程序。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年7月20日、2020年9月17日、2020年11月6日、2021年1月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查询发现被执行人刘世强名下银行存款仅有0.81元已冻结，被执行人杨保生名下银行存款仅有17.38元已冻结，无房产、无证券、无工商信息。2、本院于2021年1月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并纳入失信被执行人名单。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年1月12日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二一年一月十四日代书记员 裴颖怡
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初604号原告：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡正农社区（爱琴湾小区****）。法定代表人:黄言清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，系该公司法务（特别授权）。被告：周尚霖，男，1985年11月23日出生，汉族，住，住湖南省/div>本院在审理原告长沙祥旺物业管理有限公司与被告周尚霖物业服务合同纠纷一案中，原告长沙祥旺物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙祥旺物业管理有限公司以被告已交纳2018年2月1日至2020年8月30日物业费及生活垃圾费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙祥旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙祥旺物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇二一年一月十八日书记员  余慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更136号 罪犯陈三诗，男，1971年12月28日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯陈三诗在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2009年5月22日作出(2009)渝一中法刑初字第17号刑事附带民事判决，认定陈三诗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22784元（已赔偿2万元），并对附带民事诉讼原告人的其余经济损失5696元承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年4月4日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日至2033年4月9日止；重庆市第一中级人民法院于2016年8月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年11月1日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利三年，至2031年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯陈三诗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈三诗减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2031年2月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年一月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保105号申请保全人：李建生，男，汉族，1969年1月8日出生，住乐陵市。委托诉讼代理人：纪万禄，山东德衡（德州）律师事务所律师，代理权限特别授权。被保全人：陈烈，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省。申请保全人李建生与被保全人陈烈为民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初464民事裁定书，裁定冻结被保全人陈烈的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。依据该民事裁定书现依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被保全人陈烈在中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊永兴路支行账号62×××38-156-1存款150000元，冻结期限为十二个月，自2021年01月29日起至2022年01月29日止。需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年一月二十九日书记员  刘建庆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1255号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：王洪明，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人王洪明金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初38220号判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付33399.79元。本院立案受理后，依法对被执行人王洪明的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月七日向被执行人王洪明发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月九日向被执行人王洪明的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十一日对被执行人王洪明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容贵州省余庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0329刑初12号            公诉机关              贵州省余庆县人民检察院                              被告人     基本情况              被告人梁程，男，汉族，1997年12月6日出生于贵州省余庆县，中专文化，务工，住贵州省余庆县XX镇XX村****。2020年12月13日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被余庆县公安局刑事拘留。同年12月21日，经余庆县人民检察院批准，于同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。                                          公诉机关   指控情况              起诉书文号              余检刑诉[2021]11号                              指控事实                    2018年9月20日，被告人梁程容留梁龙江、田井江、孙孝国在余庆县XX镇XX村XX组XX号自己家中吸食冰毒。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议                经调整后，建议判处被告人梁程有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                        被告人意见                    被告人梁程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人梁程犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁程具有自首、认罪认罚等情节，可以从轻处罚。                              法律依据                    《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                              判决结果              被告人梁程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月13日起至2021年7月12日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清。）                        权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审 判 员   何 汶 芮                                                                                       二〇二一年一月二十九日                                                                              书 记 员    李    婷
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1470号原告：利津凯越环保科技有限公司，住所地：利津县盐窝镇永馆路与滨港路交汇处。统一社会信用代码：91370522MA3N230X22。法定代表人：寇洪发，职务：经理。委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208。主要负责人：徐金强，职务：经理。委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜建敏，山东汇研律师事务所实习律师。原告利津凯越环保科技有限公司（以下简称利津凯越公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津凯越公司的委托诉讼代理人吕焕林、被告人民保险公司的委托诉讼代理人黄德升、杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津凯越公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令人民保险公司向利津凯越公司支付保险理赔款50万元，并自2020年6月22日起按人民银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失至实际支付日；2、诉讼费用由人民保险公司承担。事实和理由：利津凯越公司于2019年12月10日与人民保险公司签订雇主责任保险合同一份，约定保险期间为2019年12月13日0时起至2020年12月12日24时止，每人伤亡责任限额为50万元，包括利津凯越公司的雇员邓伟昌等员工，利津凯越公司按约支付了保险费，合同合法有效。2020年5月15日8时14分，利津凯越公司的雇员邓伟昌在清理公司油罐时掉入罐内意外死亡，利津凯越公司与死者家属达成了赔偿协议，赔偿死者家属115万元，赔偿款已经支付，根据保险合同约定，人民保险公司应当承担保险责任，即应当赔偿利津凯越公司50万元。保险事故发生后，利津凯越公司即通知了人民保险公司保险事故的发生情况，中国人民保险公司于2020年6月22日通过微信将拒赔通知发给利津凯越公司的工作人员，拒绝理赔，人民保险公司的行为违反了保险合同的约定，利津凯越公司因此提起本诉，望法院依法支持利津凯越公司诉讼请求。人民保险公司辩称，利津凯越公司在该保险公司投保的保险责任限额是人民币40万元，而非原告所称的50万元。利津凯越公司投保时告知被保险人为内勤人员，而实际该员工为外勤工作人员，利津凯越公司未如实告知被保险人工作岗位和工种的变化导致危险程度增加，根据保险法的相关规定保险人可以解除合同并且不承担保险责任。利津凯越公司主张的利息损失应当不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，利津凯越公司与人民保险公司签订《雇主责任保险合同》两份，一份（合同编号：37001900284409）约定：利津凯越公司向人民保险公司投保雇主责任险；雇员4人；责任保险期间为2019年12月13日0时起至2020年12月12日24时止；人身伤亡责任每人限额为40万元；保费4368元。另一份（合同编号：37001900284408）约定：利津凯越公司向人民保险公司投保雇主责任险；雇员5人；责任保险期间为2019年12月13日0时起至2020年12月12日24时止；人身伤亡责任每人限额为50万元；保费5000元。利津凯越公司依约支付了保费。2020年5月15日8时14分，利津凯越公司的雇员邓伟昌在清理公司油罐时掉入罐内意外死亡，利津凯越公司与死者家属达成了赔偿协议，赔偿死者家属115万元。利津凯越公司根据保险合同向人民保险公司索赔。人民保险公司以保单中载明死者邓伟昌为内勤人员，而实际是外勤人员，投保人没用履行如实告知义务，拒赔。利津凯越公司主张死者邓伟昌是合同编号：37001900284408项下的雇员，人民保险公司应当赔偿其限额50万元。人民保险公司主张死者邓伟昌是合同编号：37001900284409项下的雇员，人民保险公司应当赔偿其限额40万元，并提交了两份合同项下的雇员名单以及人员变更的申请表。利津凯越公司认为人民保险公司提交的雇员名单与表格是人民保险公司提供，并申请对名单上所签公章的真伪进行了鉴定。经鉴定，证据上的签章真实。本院认为，雇主责任保险是指被保险人所雇佣的员工在从事合同约定的工作过程中，如果因为意外或患职业病而致伤、致残或死亡，由保险人在规定的赔偿限额内赔偿的一种保险。雇主责任保险属财产保险范畴。利津凯越公司与人民保险公司签订的《雇主责任险合同》是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。利津凯越公司为其雇员邓伟昌在人民保险公司投保责任险，人身伤亡责任限额40万元，事故发生在保险期限内，人民保险公司应当按合同履行义务。合同特别约定的第3条约定：本保单雇员在利津凯越公司工作；第4条约：本保单雇员工种为金属制品机械和设备修理业内勤工作人员。邓伟昌确是在利津凯越公司内清洗油罐时发生意外，应符合合同约定设备修理业内勤工作人员的范畴。况且，人民保险公司作为合同的提供者，对保险合同的免责条款，没有作出足以引起利津凯越公司注意的提示，也没有对利津凯越公司作出明确的说明。所以，人民保险公司的拒赔理由，本院不予确认。人民保险公司接到利津凯越公司的理赔请求后，有权进行核对，双方对合同的理赔条件发生了分歧，人民保险公司的拒赔，并不是违反合同约定的违约行为，且，利津凯越公司未提供证据证明人民保险公司拒赔造成的损失。所以，利津凯越公司要求人民保险公司支付利息损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿利津凯越环保科技有限公司保险理赔款400000元；二、驳回利津凯越环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由利津凯越环保科技有限公司负担880元；由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二一年一月七日法官助理高娜书记员宗玲玲