wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初809号原告：徐毅军，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告：雷明，男，1974年11月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：湖南圭塘建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**唐湘国际电器城****。法定代表人：汪宏。被告：舒昶，男，1982年5月31日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告徐毅军、雷明（以下简称二原告）与被告湖南圭塘建设有限公司（以下简称圭塘建设公司）、舒昶合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告保证金50万元，并承担逾期还款的违约责任(以本金30万元自2016年2月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算利息至返还之日止，以本金20万元自2020年1月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算利息至返还之日止);二、判令被告承担原告因维权产生的交通费、住宿费等;三、判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全申请费、诉讼保险费。事实及理由：2015年11月6日，原告方(乙方)与被告圭塘建设公司(甲方)签订“长沙城市建设开发公司5712厂棚改项目二期工程分项承包协议”。被告舒昶作为被告公司5712厂项目部负责人代表该公司签字。协议约定：1.承包范围：甲方将上述项目的5#-10#号栋的外墙油漆、外墙内保温、防水工程承包给乙方，其具体要求和施工面积以甲方提供的图纸为准；2.计价方式……3.保证金的缴纳及返还：本协议签订后，乙方需向甲方缴纳项目保证金人民币伍拾万元整，该笔资金由甲方于2016年1月30日退还叁拾万元给乙方，乙方工程完工并验收合格后，由甲方一次性退还保证金所剩余款即现金人民贰拾万元整；4.其他……双方代表签字后，因当时第三人舒昶没有带齐被告公司公章，原告为了证明该协议的真实性，在第三人舒昶签字的地方盖了原告挂靠的长沙腾辉城市建设发展有限责任公司的公章。之后，原告全权委托朋友雷明办理5712厂棚改项目二期工程事宜。签订该协议的当日，原告方按照被告方的要求，向该项目部负责人舒昶银行转账30万元保证金。2015年11月9日，原告方又向舒昶银行转账10万元保证金。余下10万元保证金，原告方通过现金给付的方式交付于舒昶。2016年11月2日，原告方与被告方签订“协议书”，内容为：1.工程名称：5712厂棚改项目5#、6#、7#工程，工程地点：长沙市天心区新开铺路钢材市场对面5712厂生活区内，工程在包范围：5712棚改项目5#、6#、7#栋所有外墙抗裂砂浆(包人工、包质量、包安全、包验收合格）……雷明代表原告(乙方)签字，被告方项目部负责人即舒昶代表被告公司(甲方)签字并盖上被告公司的公章，甲方代表还有刘世顺签字。2016年11月9日，原告方与被告方签订“保温工程合同”，约定：工程名称：长沙5712棚改项目，工程地点：长沙市天心区5712飞机工业有限公司厂内，工程内容：保温工程，承包范围：5#、10#栋所有外墙内保温及热桥部分……之后雷明代表原告方(乙方)签字，被告方项目部负责人即被告舒昶代表被告公司(甲方)签字并盖上被告公司的公章。2019年12月底，原告方已全部完成工程且已交付使用中。但被告方没有按合同约定的时间退还50万元保证金。经原告方多次催讨，被告同意退还，但至今仍未退还一分，为维护原告方的权益，特具状法院，请求依法判决。被告圭塘建设公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为二原告提供了两份合同作为证据，暂不论合同真伪，仅就两份合同体现的内容而言，两份合同均系建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》，建设工程施工合同应按照不动产纠纷确定管辖，而案涉5712棚改项目的工程所在地为长沙市天心区，故本案应当由长沙市天心区人民法院管辖。同时，原告雷明与5712项目部签订的合同也约定了由项目所在地人民法院管辖。综上所述，请求贵院依法裁定将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案二原告与被告圭塘建设公司、舒昶分别签订了《长沙城市建设开发公司5712厂棚改项目二期工程分项承包协议》、《保温工程合同》、《协议书》，二原告因其完成工程并交付使用后，向被告圭塘建设公司、舒昶要求退还保证金未果而诉至本院，故本案系建设工程分包合同纠纷,属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地的人民法院专属管辖。案涉工程所在地位于长沙市天心区，故本案应由长沙市天心区人民法院专属管辖，本院不具有管辖权。被告圭塘建设公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二一年一月二十五日书记员  和 阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执59号之一申请执行人陈秀坤,女,汉族,1955年11月28日出生,住辽阳市太子河区。申请执行人陈秀娟,女,汉族,1958年5月1日出生,住辽阳市白塔区。而申请执行人委托代理人陈伟。申请执行人陈伟,男,汉族,1962年12月10日出生,住辽阳市白塔区。被执行人陈辉,男,汉族,1965年6月9日出生,住辽阳市第一城**。本院在执行申请执行人陈秀娟、陈秀坤、陈伟与被执行人陈辉共有物分割纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈辉银行存款3840元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月十一日书记员 于美阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执227号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，统一社会信用代码91340200849497861N，住所地芜湖市镜湖区北京中路**。 负责人：陶银。 被执行人：朱华荣，男，1964年03月03日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与朱华荣保证保险合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初4584号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人名下号牌BY828T车辆一部，查封期限两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  李玉龙 二〇二一年一月二十九日 书记员  苏 萍
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2633民初45号 原告：肖时运，男，1971年02月09日出生，汉族，大学文化，公务员，住所贵州省从江县。 被告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所贵州省从江县丙妹镇江东南路。 法定代表人：吴帆，该公司董事长。 被告：杨昌雄，宰便镇摆所村人，住所从江县。 本院在审理原告肖时运与被告贵州从江农村商业银行股份有限公司、杨昌雄金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案后，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是原告对自己合法权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖时运撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由肖时运负担。 审 判 员  陆胜红 二〇二一年一月二十二日 法官助理 吴开中 书 记 员 梁兴礼
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民督141号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：陈道来，男，1983年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被申请人陈道来申请支付令一案，本院于2021年1月12日立案后，于同日发出（2021）浙0327民督141号支付令。2021年1月29日，申请人向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回支付令申请，法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）浙0327民督141号支付令自行失效。申请费193元，由申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄书乐二〇二一年一月二十九日书记员  李珊珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初15202号之一原告：饶斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：彭芳，贵州岚圣律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：刘庆伟，贵州岚圣律师事务所实习律师，一般代理。被告：张有国，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈雪琴，女，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。二被告共同委托诉讼代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师，特别代理。原告饶斌与被告张有国、陈雪琴纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理。原告饶斌于2021年1月27日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告饶斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告饶斌撤回起诉。案件受理费人民币10154元（已减半收取），保全费5000元，由原告饶斌负担。审判员  马显丽二〇二一年一月二十七日法官助理石欣书记员龙梨
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初27626号 原告：张勇，男，1988年10月18日出生，汉族，住西安市临潼区。原告：许静，女，1986年9月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区路珠泉路3号。统一社会信用代码 91610000790797156R。 法定代表人：张高峰，总经理。本院在审理原告张勇、许静与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张勇、许静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张勇、许静撤回起诉处理。    审  判  员     刘  鑫   二〇二〇年十二月三十日  法 官 助理     李  雪书  记  员     赵  苗 1
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0221民初174号原告：郝旭，男，1979年9月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：陈立忠，男，1968年6月12日出生，满族，住吉林省永吉县。本院在审理原告郝旭诉被告陈立忠民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月22日立案。原告郝旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝旭撤回起诉处理。审判员 袁 庆二〇二一年一月二十九日书记员 李梦瑶
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0782民初192号 原告：根河市铁程物业服务有限公司。 法定代表人：宋丽萍。 委托诉讼代理人：程洪波。 被告：高迎来。 原告根河市铁程物业服务有限公司与被告高迎来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告根河市铁程物业服务有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市铁程物业服务有限公司以与被告高迎来和解为由自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告根河市铁程物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告根河市铁程物业服务有限公司。 审判员  廖宏岳 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28949号原告：陈振生，男，汉族，1981年7月16日出生，住址北京市海淀区。原告：陈哲红，女，汉族，1985年2月7日出生，住址甘肃省通渭县。两原告共同委托诉讼代理人：杜洋，广东敦明律师事务所律师。被告：熊秀娟，女，汉族，1980年12月10日出生，住址重庆市长寿区。被告：侯冬冬，男，汉族，1980年11月20日出生，住址北京市海淀区。两被告共同委托诉讼代理人：李洪亮，北京市一法律师事务所律师。原、被告民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求1、请求判令两被告立即归还原告借款本金及利息440500元整；2、请求判令两被告自2019年12月26日起向两原告按银行同期贷款利率支付未还借款的借款利息直至全部借款本息清偿之日；3、请求两被告向两原告支付维权所支付的必要费用律师费23600元;4、判令本案的诉讼费由两被告承担。被告答辩称：原告诉请的事实与理由与实际不符。本院经审理查明：两原告系夫妻，自2016年开始委托被告熊秀娟通过境外平台从事买卖外汇等理财活动，共投资20万美元，取得了部分分红款。2017年8月22日，陈哲红（甲方，陈振生代）与被告熊秀娟（乙方）签订了一份《委托合作协议》，约定甲方委托乙方通过GKFE交易商投资，账户本金为10万美元，委托期限一年，该合同履行完毕后，2018年9月4日，双方续签合同，委托期限变更为2018年9月4日至2018年12月4日。2018年2月21日，原告陈振生与案外人李小峰、被告熊秀娟（乙方）签订一份《委托合作协议》，约定甲方委托乙方通过PepperstoneGroupLimited交易商实现委托资产的保值增值，资金账户为10万美元。后双方因投资损失产生争议。2018年12月26日，熊秀娟向陈振生出具一份《借条》，内容为：陈振生委托熊秀娟操作外汇交易账户，被委托人熊秀娟因管理不善致使账户亏损，现双方协商由熊秀娟赔偿陈振生682500元，此笔款转化为借款，双方签订借条后，之前的所有外汇投资委托协议作废。借款人熊秀娟于2018年12月26日向出借人陈振生借款682500元，期限12个月，自借款之日起五日内归还150000元，剩余款项12个月内归还本息（利息按年1.5%计）共计540500元。原告自认于2018年12月31日收到被告熊秀娟归还的150000元，2019年9月20日，被告归还原告100000元。以上事实有《委托合作协议》、《投资账户系统截图》、《银行转账记录截图》、《借条》、银行还款流水、微信聊天记录及庭审笔录等证据证明。本院认为：两原告委托被告熊秀娟理财，双方之间形成民间委托理财合同关系。后双方因亏损发生争议，被告熊秀娟向原告陈振生出具《借条》，确认赔偿原告682500元并将该款转化为借款，原告接受了该《借条》，说明双方当事人已就委托理财产生的债权债务问题达成一致，双方当事人之间形成新的借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方均应依约履行。被告熊秀娟未按约履行，应按约承担民事责任。双方确认借款本金为682500元，分两期归还，第一期150000元，原告自认被告已按约归还；第二期借款本金及利息合计540500元，应于2019年12月26日前归还，被告实际归还100000元，剩余440500元未还，按先息后本的还款规则，该440500元应为借款本金。因双方当事人未约定逾期还款利息或违约金，根据司法解释规定，原告可请求按借期内利息即年利率1.5%支付资金占用的利息。《借条》虽系被告熊秀娟向原告陈振生出具，但两原告系夫妻，且两原告共同依据《借条》提起本案诉讼，故该《借条》解决的是两原告与熊秀娟之间因委托理财产生的纠纷，《借条》中的债权人应为两原告。被告侯冬冬与被告熊秀娟虽系夫妻，但《委托合作协议》系原告与熊秀娟个人签订，《借条》亦系熊秀娟个人出具，受托理财的是熊秀娟，不是侯冬冬。合同具有相对性，没有证据证明侯冬冬作出过承担责任的意思表示，即使侯冬冬参与了相关理财活动，也并不表明侯冬冬应对原告的损失承担民事责任。原告诉请侯冬冬承担责任没有合同依据或法律依据，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费，亦没有合同依据或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二项第二款之规定，判决如下：一、被告熊秀娟于本判决生效之日起十日内返还原告陈振生、陈哲红借款本金440500元并支付利息（按年利率1.5%自2019年12月27日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈振生、陈哲红的其他诉讼请求。案件受理费8389元，由两原告负担427元，被告熊秀娟负担7962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二一年一月二十六日书记员 仇淑清（兼）书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4671号 原告（反诉被告）：张玲燕，女，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴芸君，女，1980年8月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告（反诉被告）张玲燕诉被告（反诉原告）吴芸君房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）张玲燕于2021年1月7日向本院提出申请，要求撤回起诉；被告（反诉原告）吴芸君于2021年1月7日向本院提出申请，要求撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）张玲燕、被告（反诉原告）吴芸君均以双方纠纷已解决为由向本院撤回相应诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告（反诉被告）张玲燕撤回本诉；准许被告（反诉原告）吴芸君撤回反诉。 本诉受理费25元（已减半），由原告（反诉被告）张玲燕负担；反诉受理费34元（已减半），由被告（反诉原告）吴芸君负担。 审判员  马钱利 二〇二一年一月七日 书记员  沈 昀
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事裁定书   (2021)内0726民初110号   原告：宝玉，男，住内蒙古自治区。   被告：宝日胡，男，住内蒙古自治区。   本院在审理原告宝玉诉被告宝日胡民间借贷纠纷一案中，原告宝玉于2021年1月29日以与被告宝日胡在庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宝玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宝玉撤诉。   案件受理费330元减半收取计165元由原告宝玉承担。   审 判 员 哈  申   二〇二一年一月二十九日   书 记 员 其乐格尔
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3065号 原告：胡忠良，男，1978年7月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：徐家旺，浙江浙临律师事务所律师。 被告：王玲，女，1984年1月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。 原告胡忠良与被告王玲民间借贷纠纷一案，原告胡忠良于2020年7月27日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2020年8月14日立案受理，原告胡忠良诉请：1、要求被告立即归还原告借款本金28300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，后因被告王玲下落不明，转成简易程序于2021年1月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告胡忠良的委托代理人徐家旺到庭参加诉讼，被告王玲经公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月20日被告王玲因资金周转需要向原告借款，原告胡忠良通过银行向被告转账30000元，至2017年5月28日被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告人民币三万元的内容。后被告未归还借款，原告多次催讨，被告仅归还了1700元，余款至今仍未归还。为此，原告胡忠良诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玲应于本判决生效之日起十日内归还原告胡忠良借款28300元。 如果被告王玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费508元，减半收取254元，由被告王玲负担。 原告胡忠良于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  应秋 二〇二一年一月五日 书记员  高菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终184号上诉人（原审被告）：花垣宏盛锰业有限公司。住址：花垣县花垣镇花桥村**。法定代表人：石春权，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李健，男，1990年9月2日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。上诉人花垣宏盛锰业有限公司因与被上诉人李健建设工程施工合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查立案过程中，向上诉人送达了诉讼费缴费通知，但上诉人既未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。且上诉人向本院提交书面申请，称其考虑与被上诉人长期愉快的合作关系，节约诉讼资源，并向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请未违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人花垣宏盛锰业有限公司撤回上诉。花垣县人民法院（2020）湘3124民初1258号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年一月二十日法官助理向星霖书记员龙群智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6605号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区怀江路**。统一社会信用代码：91330300788835360C。负责人：何青，行长。委托诉讼代理人：吴登号、吴静杰，该分行职员。被告：济南大南方房地产开发有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经四路**。统一社会信用代码：913701047636974757。法定代表人：斯军钢。被告：斯军钢，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告济南大南方房地产开发有限公司、斯军钢保证合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告济南大南方房地产开发有限公司、斯军钢分别在1亿元最高限额内对温州亨哈食品有限公司所欠原告的债务，即借款利息8万元、复利167.4元及逾期息（截至2020年9月15日为14657353.36元，从2020年9月16日起至实际履行之日止，以利息8万元为基数，按年利率10.8%计算）承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年7月8日，案外人温州亨哈食品有限公司与原告签订一份《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向温州亨哈食品有限公司授信1亿元，期限为2013年7月8日至2014年7月8日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。2013年7月8日，被告济南大南方房地产开发有限公司与原告签订公高保字第ZH1300000136861－2号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1亿元，被担保的主债权发生期间为2013年7月8日至2014年7月8日。2013年7月8日，被告斯军钢与原告签订个高保字第ZH1300000136866号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额为1亿元，被担保的主债权发生期间为2013年7月8日至2014年7月8日。上述合同签订后，温州亨哈食品有限公司于2013年9月29日向原告提交《提款/支付申请书》，分八笔向原告提取借款合计3999万元，并出具八份《单位借款凭证》，确认借款金额为3999万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月29日，执行年利率为7.2%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。温州亨哈食品有限公司于2013年9月30日向原告提交《提款/支付申请书》，分六笔向原告提取借款合计3000万元，并出具六份《单位借款凭证》，确认借款金额为3000万元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月30日，执行年利率为7.2%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。2016年12月9日，法院针对其中两笔借款合计1000万元作了（2016）浙0304民初2925号民事判决。此后，法院裁定受理温州亨哈食品有限公司破产清算一案，原告向温州亨哈食品有限公司管理人申报债权。2020年4月，法院裁定上述破产程序终结，原告从中分得破产分配款50775014元用于偿还上述未经诉讼的12笔借款本金及部分利息。截至2020年9月15日，该12笔借款尚剩余利息8万元、复利167.4元及逾期息14657353.36元。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南大南方房地产开发有限公司在1亿元最高限额内对温州亨哈食品有限公司所欠原告的债务，即借款利息8万元、复利167.4元及逾期息（截至2020年9月15日为14657353.36元，从2020年9月16日起至实际履行之日止，以利息8万元为基数，按年利率10.8%计算）承担连带清偿责任；二、被告斯军钢在1亿元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费110225元，减半收取55112.5元，由被告济南大南方房地产开发有限公司、斯军钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二一年一月五日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终329号 上诉人（原审原告）林海明，男，1969年5月6日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）林明江，男，1970年11月12日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）赵友才，男，1952年2月16日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）林小招，男，1952年12月5日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）林瑞斌，男，1969年5月10日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路**。 法定代表人陈晶，该局局长。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 原审第三人爱尔达电气有限公司，住，住所地温岭市泽国镇五里泾村业智造小镇工业区内）。 法定代表人陈**夫。 上诉人林海明、林明江、赵友才、林小招、林瑞斌诉被上诉人温岭市自然资源和规划局、原审第三人爱尔达电气有限公司不履行行政处罚职责一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月1日，原告林海明、林明江、赵友才、林小招、林瑞斌向被告温岭市自然资源和规划局寄送立案侦查申请书，请求对第三人爱尔达电气有限公司占用集体土地实施违法建设的行为立案查处。被告经调查核实，于2020年1月19日作出温自然资规回复［2020］14号《关于对林海明等五人立案侦查申请书的回复》，告知原告位于××镇五里××村××路新区泵业小镇的爱尔达电气有限公司厂区已建成，用地红线范围内各项手续齐备，系合法用地合法建筑，同时载明了该块用地的农转用征收情况、征地补偿费支付情况、供地情况和土地开发情况。原告对上述回复不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合以下条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告温岭市自然资源和规划局收到原告的查处申请后，对原告反映的第三人爱尔达电气有限公司用地和建设情况进行了调查、核实，认为第三人的厂房系合法用地合法建筑，故作出温自然资规回复[2020]14号《关于对林海明等五人立案侦查申请书的回复》，将调查、核实的结果告知原告。该份回复的内容，载明了被告调查核实的事实情况，未针对原告的权利、义务作出处分，故该回复行为对原告林海明、林明江、赵友才、林小招、林瑞斌的权利、义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林海明、林明江、赵友才、林小招、林瑞斌的起诉。 上诉人林海明、林明江、赵友才、林小招、林瑞斌不服，向本院上诉称：一、上诉人针对被上诉人的《关于林海明等五人立案侦查申请书的回复》提出了有关村干部张俞平策划、伪造2016年3月14日温岭市泽国镇五里泾村村民代表会议记录、并向被上诉人及一审法院提供了当地公安部门提供的户籍查询信息---陈玉莲、陈雪霞、显华五里泾村不存在这3个人等。被上诉人、一审法院放纵第三人违法行为的监管。二、行政诉讼举证倒置。就《关于林海明等五人立案侦查申请书的回复》的相关举证责任在于被上诉人，一审法院没有就被上诉人举证的证据组织质证等庭审活动。三、上诉人系涉案受诉法院管辖之下的温岭市五里泾村村民，对五里泾村经营权利享有合法权益。第三人与上诉人又是相邻关系，上诉人与第三人的卫生防护距离不足20米，第三人的涉案厂房用途不明，村镇卫生防护距离不明，无法确认卫生安全，该卫生安全直接影响上诉人的生活、工作，直至上诉人的生命安全。四、第三人的涉案厂房没有向上诉人出具房产证或物权证等证据，上诉人对被上诉人出具的除涉案厂房、相关物权证书之外的证据一概不认可。五、一审裁定书中相关的“泵业智造小镇”“××镇五里××村××路新区”基本情况不明，被上诉人、第三人没有向上诉人出具过有关任何信息。综上，请求：1、撤销原裁定，依法重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人温岭市自然资源和规划局答辩称：一、一审认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法。二、一审判决适用法律正确。一审法院根据查明的事实，认为答辩人作出温自然资规回复(2020)14号《关于对林海明等五人立案侦查申请书的回复》，该回复行为对上诉人的权利、义务不产生实际影响，据此作出裁定驳回得当。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人基于上诉人林海明等5人的举报事项进行核查并对上诉人林海明等5人作出被诉回复，该回复并未对上诉人林海明等5人的权利义务产生实际影响，上诉人林海明等5人针对被诉回复所提的本案诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回上诉人林海明等5人的起诉并无不当。综上，上诉人林海明等5人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈公辉 审判员  徐后利 审判员  吴鸿滨 二〇二一年一月十四日 书记员  王丽萍
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初69号原告：车淑芝，女，1959年10月4日出生，汉族，农民，住木兰县。原告：刘柏生，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：杨影新，男，1963年3月31日出生，汉族，司机，现羁押于木兰县看守所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，地址齐齐哈尔市建华区党校街。负责人：夏明峰，经理。本院在审理原告车淑芝、刘柏生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司、杨影新机动车交通事故责任纠纷一案，原告车淑芝、刘柏生于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车淑芝、刘柏生申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告车淑芝、刘柏生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告车淑芝、刘柏生负担。审判员  于春霞（）二〇二一年一月二十日书记员  王玉珠
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0304刑初75号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人易华根（冒名彭林根），男，1984年7月8日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，户籍地江西省宜春市袁州区，因酒后驾驶，于2012年10月17日被浙江省青田县公安局交通警察大队处罚款1000元，暂扣机动车驾驶证（准驾车型Ｄ）六个月。因本案于2020年12月12日被抓获，次日被取保候审，于同年12月31日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人叶听、秦娜娜，浙江浙南律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2021〕145号起诉书指控被告人易华根犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人易华根及其辩护人秦娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月12日20时许，被告人易华根饮酒后驾驶号牌为浙Ｃ7××**的小型面包车，从温州市瓯海区梧田街道聚心路4号附近行驶至该街道南村教导路锦南嘉园6号路段时，被设卡执勤的民警当场查获，经呼气式酒精测试，结果为135ｍｇ／100ｍｌ；经检验，其血液中乙醇含量为167ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人易华根冒用彭林根的身份，并谎称机动车驾驶证遗失，致使公安机关对其以彭林根的身份移送检察机关审查起诉。后因被检察机关发现身份不符，被告人易华根如实交代了自己的身份。另查明，被告人易华根仅取得准驾车型为Ｄ的机动车驾驶证，有效期至2019年12月28日，逾期未换证。上述事实，被告人易华根在开庭审理过程中无异议，且有证人余某、苟某的证言,现场执法记录仪视频及截图,现场酒精呼气测试结果,提取血样登记表,检验报告,受案登记表,立案决定书,取保候审决定书,遗失说明,起诉意见书,撤回审查起诉函,同意移送机关撤回通知书,承诺书,情况说明,机动车驾驶证,人员档案,驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单,驾驶证号查询,现场照片,车辆照片,机动车行驶证,公安交通管理行政强制措施凭证,物品发还凭证,公安交通管理行政处罚决定书,到案经过,人口信息等证据证实，足以认定。在审查起诉阶段，被告人易华根在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人易华根违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易华根无驾驶资格驾驶机动车，又冒用他人身份妨害司法活动，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。鉴于其有坦白情节并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易华根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年12月31日起至2021年3月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王群英二〇二一年一月二十二日代书记员 陈 寅
吉林省松原市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉07执恢1号郑某某、孟某某、孟某某：韩某某（户籍名李某某）：申请执行人郑某某、孟某某、孟某某与被执行人韩某某（户籍名李某某）刑事附带民事执行一案，吉林省中级人民法院（2019）吉07刑初8号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑桂芬等申请强制执行。本案执行标的为：被执行人韩永强赔偿申请执行人郑某某、孟某某、孟某某的经济损失人民币34266.5元。执行中，被执行人韩某某的亲属主动代为履行，将赔偿款34266.5元缴纳至本院，本院于2021年1月8日将上述款项转交给申请执行人郑桂芬等人。据此，吉林省中级人民法院（2019）吉07刑初8号刑事附带民事判决书确定的民事义务已履行完毕。根据最高级人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省中级人民法院（2019）吉07刑初8号刑事附带民事判决书一案的附带民事部分已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保553号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：雷丽，女，1982年10月20日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人雷丽追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人雷丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人雷丽名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十四日 书记员 孙蓓蓓
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保111号 申请保全人:丁某某，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住靖边县四柏树移民区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：常某某，男 ，汉族，1958年XX月XX日出生，住靖边县工行家属楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人丁某某与被保全人常某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人常某某的财产在价值11.5万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人常某某的财产在价值11.5万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员     景 相 国   二〇二一年一月二十二日 书 记 员     刘 海 能
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执123号 申请执行人：王喜成，男，汉族，1963年8月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王健，男，汉族，1981年5月5日出生，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0504民初4147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。申请执行人同意本案以执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28227号 申请执行人:汪永宝，男,汉族，1975年7月4日出生，身份证住址江苏省南京市江宁区。 被执行人:速尔快递有限公司,住所地深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园****，统一社会信用代码9144030079566634XP。 法定代表人：张煊楠。 被执行人:速尔快递有限公司南京分公司,住,住所地南京市江宁区天元东路**致远大厦**一社会信用代码91320115MA1MCTQA0P。 法定代表人：陈伟。 被执行人:深圳速尔物流有限公司,住所地深,住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村（**）**层**一社会信用代码91440300781395980H。 法定代表人：张煊楠。 申请执行人汪永宝与被执行人速尔快递有限公司、速尔快递有限公司南京分公司、深圳速尔物流有限公司劳动争议一案，宁宁劳人仲案字（2020）第1428-1458、2118-2119号仲裁调解书已发生法律效力仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币12780元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人速尔快递有限公司、速尔快递有限公司南京分公司、深圳速尔物流有限公司账户扣划到执行到款项人民币12872元，优先偿还本案执行费91.7元后，余款12780.3元已划付给申请执行人汪永宝，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，宁宁劳人仲案字（2020）第1428-1458、2118-2119号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宁宁劳人仲案字（2020）第1428-1458、2118-2119号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二一年一月十八日 书记员  程兰兰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7677号原告:禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托代理人：孙育栋，郑梓余（实习），上海市朝阳综合律师事务所律师。被告:邱桥，女，汉族，1969年10月25日生，住河南省禹州市。被告:轩红宾，男，汉族，1968年12月17日生，住河南省禹州市。被告:邱中言，男，汉族，1963年09月15日生，住河南省禹州市。被告:崔红霞，女，汉族，1969年2月4日生，住河南省禹州市。被告:袁占伟，男，汉族，1968年2月11日生，住河南省禹州市。被告:王俊普，女，汉族，1969年7月15日生，住河南省禹州市。原告禹州市农村信用合作联社因与被告邱桥、轩红宾、邱中言、崔红霞、袁占伟、王俊普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告禹州市农村信用合作联社的委托代理人孙育栋、郑梓余和被告邱桥、袁占伟到庭参加诉讼，被告轩红宾、邱中言、崔红霞、王俊普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱桥、轩红宾偿还原告借款本金300000元及利息(利息计算方式：以30万元为基数自2015年1月14日至2016年1月14日按月利率10.8‰计算，以30万元为基数自2016年1月15日至借款实际清偿之日止按月利率16.2‰计算，扣除已归还的利息11243.69元)；2、判决被告邱中言、崔红霞、袁占伟、王俊普对该笔债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由:2015年1月14日，被告邱桥与原告签订《个人借款合同》，借款金额300000元，贷款期限2015年1月14日至2016年1月14日，贷款利率月利率10.8‰。同时约定:逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告轩红宾、邱中言、崔红霞、袁占伟、王俊普与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带责任保证。被告轩红宾向原告出具《借款人配偶承诺书》，为案涉贷款承担共同还款责任。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告未能按约偿还本金支付足额利息，已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。被告邱桥辩称：贷款属实，我现在没有经济能力偿还，有能力偿还后会积极还款。被告袁占伟辩称：担保的时限是一年，但是原告一直没有向我催收过，我不应当偿还该笔贷款。被告轩红宾、邱中言、崔红霞、王俊普缺席无答辩。原告禹州市农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份、被告邱桥、轩红宾、邱中言、崔红霞、袁占伟、王俊普身份证复印件各一份及邱桥和轩红宾、邱中言和崔红霞、袁占伟和王俊普三对夫妇结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格，有明确的被告，邱桥和轩红宾、邱中言和崔红霞、袁占伟和王俊普系夫妻关系。2、个人借款合同一份、个人客户借款审批备案表及借款人配偶承诺书各一份，证明原告与被告邱桥存在有效借款合同关系，原告为实现债权的一切费用由被告承担；案涉借款属夫妻共同债务，被告轩红宾对该笔借款承担共同还款责任。3、保证合同一份，证明原告与被告轩红宾、邱中言、崔红霞、袁占伟、王俊普存在有效的连带责任保证合同关系，该五被告应对案涉借款承担连带保证责任。4、客户提款申请书（自主支付）一份、河南省农村信用社（农商银行）一般贷款开户单一份、河南省农村信用社贷款发放通知单一份、借款借据一份及客户贷款明细查询单一份，证明原告已按合同约定履行完毕发放贷款的义务，被告未能依约还本付息，已构成违约，被告应按合同约定继续履行还款义务及承担违约责任。5、2018年10月10日原告在河南法院诉讼服务网就本案进行网上立案信息截图打印件一份，证明原告在诉讼时效内向被告邱桥、轩红宾主张债权，未超诉讼时效。被告邱桥、袁占伟对原告提供的证据无异议，本院审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，本院均予以采信。被告邱桥、轩红宾、邱中言、崔红霞、袁占伟、王俊普均未提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月14日，被告邱桥与原告签订《个人借款合同》，借款金额300000元，贷款期限2015年1月14日至2016年1月14日，贷款利率月利率10.8‰。同时约定:逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告轩红宾向原告出具《借款人配偶承诺书》，为案涉贷款承担共同还款责任。被告轩红宾、邱中言、崔红霞、袁占伟、王俊普与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带责任保证。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，至原告起诉之日，被告仅支付利息11243.69元。因被告违约没有如期履行清偿责任，原告遂诉至贵院，请求判令各被告履行清偿责任等情。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告邱桥与原告禹州市农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，被告轩红宾向原告出具《借款人配偶承诺书》，为案涉贷款承担共同还款责任等，均系当事人的真实意思表示，依法有效。原告按照合同约定履行了放款义务，被告邱桥、轩红宾未履行还款义务，故应承担还本付息及违约责任。为此，原告主张其还本付息并承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱桥向原告借款之时被告邱中言、崔红霞、袁占伟、王俊普与原告签订《保证合同》，为案涉贷款提供连带责任保证，且在担保期间内，依法应当对该笔借款承担连带清偿责任，为此，原告要求各担保人履行担保责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告袁占伟辩称，担保的时限为一年，原告一直没有向本人催收过，不应当偿还该笔贷款。本院审查后认为，该笔借款的期限为一年，应当的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告的诉讼并没有超过诉讼时效，为此，其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告邱桥、轩红宾于本判决生效后十日内，清偿原告禹州市农村信用合作联社借款借款本金300000元及利息(利息计算方式：以30万元为基数自2015年1月14日至2016年1月14日按月利率10.8‰计算，以30万元为基数自2016年1月15日至本院规定清偿之日止按月利率16.2‰计算，扣除已归还的利息11243.69元)。二、被告邱中言、崔红霞、袁占伟、王俊普对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取2900元，由被告邱桥、轩红宾、邱中言、崔红霞、袁占伟、王俊普承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二一年元月二十六日法官助理刘龙晓书记员赵炫皓
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川15行终10号 上诉人（一审原告）钟丽环，女，1967年10月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（一审被告）宜宾市叙州区观音镇人民政府。住所地：四川省宜宾市叙州区观音镇群益街**。统一社会信用代码：11511221008708839F。 法定代表人陈春华，镇长。 委托代理人张济川，宜宾市叙州区观音法律服务所法律工作者。执业证号：××。 上诉人钟丽环因诉宜宾市叙州区观音镇人民政府行政强制拆除行为一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定载明，原宜宾县观音酒厂（宏源酿造厂）位于观音镇龙沱嘴，为县属国有企业，于2000年12月解体。2001年9月，宜宾县丰宇绿色家园现代农业有限公司（以下简称丰宇公司）与原宜宾县人民政府签订协议，租赁该厂闲置厂房及土地建设肉兔基地等农业项目开发，租用时间从2001年10月1日起至2029年9月30日止。2003年1月，邓佰申、钟丽环通过股权转让成为丰宇公司股东。2018年7月，宜宾市叙州区观音镇人民政府会同原宜宾县经科局、住建局等部门对原宜宾县观音酒厂（宏源酿造厂）资产进行了现场勘验，发现存在严重的安全隐患。因2019年“长宁6.17”地震和连续暴雨影响，经排查发现宏源酿造厂安全隐患存在扩大趋势，综合大楼随时可能垮塌，严重危及周边安全。2019年10月，宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局、宜宾市叙州区观音镇人民政府共同开展排危工作，实施了排危拆除。 一审法院认为，本案系行政机关实施排危拆除的行政强制行为导致相对人不服引发的行政诉讼。该行政强制行为征对的是丰宇公司租赁使用的原国有企业宏源酿造厂所属危险建筑物。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款关于“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”的规定，钟丽环作为丰宇公司的股东，不能以自己的名义提起行政诉讼。虽然钟丽环诉称其系该养兔场的实际控制者，其利益与公司的利益息息相关，但是从法律的角度看，公司作为独立法人，与其股东之间是相互独立的法律关系。如果钟丽环认为被诉行政强制行为侵犯了企业的合法权益，应当说服股东会作出相应决议以公司名义提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回钟丽环的起诉。 钟丽环不服一审裁定提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。被上诉人强制拆除的不只是危险建筑物，还有养兔场兔舍、种兔笼、棚子、化粪池、排粪沟、水池、机器、围墙及宿舍等生产生活设备设施，这些均是上诉人个人经营的财产，与丰宇公司无关。被上诉人的停水、停气和停电行为，均是针对上诉人而非丰宇公司，故上诉人系本案行政相对人，有权提起行政诉讼。同时，上诉人提交的证据能够证明其系涉案养兔场附属设施的相关权利人，与被诉行政行为具有利害关系，具有原告诉讼主体资格。二、即便涉案财产系丰宇公司，但丰宇公司营业执照已被吊销，且怠于行使诉权，已严重损害公司利益，在此紧急情况下，上诉人作为公司股东，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”的规定提起行政诉讼符合法律规定。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案行政机关实施强制拆除的是丰宇公司租赁使用的原国有企业宏源酿造厂所属危险建筑物。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款“股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。”的规定，行政机关针对企业法人作出的行政行为，应以企业名义提起行政诉讼，钟丽环作为企业股东不能以自己名义提起行政诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 薇 审 判 员  陈伟林 审 判 员  骆 萍 二〇二一年一月二十九日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1081民初39号原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地温岭市城东街道三星大道**碧湖山庄玉桂苑**，统一社会信用代码91331081677207062W。法定代表人：毛军波，系总经理。委托诉讼代理人：郭华德，男，1977年11月10日出生，汉族，住温岭市，系。被告：张红亮，男，1983年7月5日出生，汉族，住温岭市。原告浙江大源物业管理服务有限公司与被告张红亮物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告浙江大源物业管理服务有限公司于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。审 判 员  应 巧二〇二一年一月八日代书记员  林芳君
江苏省南京市‍‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍）苏01民申284号 再审申请人（一审被告）：南京加尔维商务服务有限公司，住所地‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍南京市江北新区天华南路5号天润城第十‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌六街区09‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍幢117室。 法定代表人‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌：李宪光，该公司总经理。 被申请人（一审原告）：卞为贵，男，1971年2月12日出生，汉族‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，住南京市栖霞区。 再审申请人南京加尔维商‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍务服务有限公司（以下简称加尔‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍维商务公司）因与被申请人卞为贵不‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍当得利纠纷一案，不服南京市浦‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍口区人民法院(201‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍9)苏01‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌11民初8068号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人加尔维商务公司申请再审称，原审未查明事实，现有新证据即南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍江北新区人民法院（2020）苏0192民初97号民事判决书足以推翻本案原审判决。1.被申请人陈述不实，案涉3万元系居间服务费，是购房成功后向被申请人另行收取的，该费用是申请人提供看房班车、餐费、楼盘考察、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍开发商特价房源等直至客户通过申请人购房成功后所收取的费用。2.原审在申请人不知情情况下，缺席审理，申请人未能到庭举证质证。 被申请人卞为贵提交意见称，之所以知道‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍案涉房屋这个项目‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌，是因为自己家在‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍附近，开车只有十分‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌钟的路程，觉得这个地方不错，离家比较近，所以买了‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍房。不知道申请人收的是居间费，否则早就找他们要了。 本院经审查认为，人民法院审‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍理民事案件，应以事实为根据，以法律为准绳。当事人对于自己提出的诉讼主张‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，应提交证据证明，否则，应承担不利的后果。 加尔维商务公司所称的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍新证据系江苏省南京江‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌北新区人民法院(2020)苏0192民初97号民事判决，该案为原告李瑞诉被告加尔维商务公司、第三人全椒励骏‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍置业有限公司居间合同纠纷案，案中所涉房屋与本案所涉房屋均为全椒励骏置业有限公司销售。李瑞起诉请求判令加尔维商务公司退还“团购费”3.8万元并承担‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌利息损失。一审法院判决驳‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍回李瑞的诉讼请求后，李瑞向本院提起上诉，故申请‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人所称的新证据即上述97号民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事判决并未生效。2021年1月26日，本‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍院作出（2020）苏01‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌民终10990号民事判决，撤销97号民事判决；改判为加尔维商务公司于本判决生效之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日起十日内退还李瑞3.8万元及利息。故再审申请人所称的新证据并未能证明其申诉意见成立。 本案审查中，加尔维商务公司未‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍能提供证据证明其与卞为贵之间为涉案房屋的买卖存在居间‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍服务关系，也不能提供证据证明为卞为贵提供了涉案房屋‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍买卖的居间服务。 另本案一审中，法院对加尔维商务公司进行了合法传唤，但加尔维商务公司无正‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍当理由未到庭参加诉讼，故一审法院缺席审理有法律依据，加尔维商务公司应承‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌担对其不利‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的法律后果。 综上，原审判决认定的事实清楚，适用法‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍律正确，判决结果并无不当。再审申请人提出的再审申请理由，不‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京加尔维商‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍务服务有限公司的再审申请。 审判长 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌柏 萍 审判员 李 伟 审判员 于俊涛 二〇二一年一月二十九日 书记员 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍郑双双 速录员 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍王嘉玉
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执3084号申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组，住所地新乡市人民路首比街。负责人刘宏锋，组长。委托代理人尚学玲，工作人员。被执行人张安俊，男，1964年4月14日出生，汉族，住新乡市红旗区，现在浙江省南湖监狱服刑。申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组与被执行人张安俊追缴违法所得一案，本院作出的（2016）豫07刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，违法所得14647.794万元责令退赔，返还各集资参与人。因被执行人张安俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区打击和处置非法集资工作领导小组向本院申请执行，要求拍卖涉案资产：备案在芦羡名下的位于新乡市平原路366号伟业·中央公园24号楼1单元19层11905号房屋（备案合同号：××号）。本院于2020年9月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上有零星存款，本院已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明涉案资产：备案在芦羡名下的位于新乡市平原路366号伟业·中央公园24号楼1单元19层11905号房屋（备案合同号：××号）。新乡市公安局直属分局已查封该房屋（2021年5月21日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因案外人李宁提出执行异议，现在正在审查中。3、查明被执行人名下有车辆，本院已告知申请执行人，申请执行人不要求本院采取强制措施。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年一月十八日书记员  段中迪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5216号之七 申请执行人：黄丽柔，女，1997年2月26日出生，汉族，住址：惠州市惠来县。 委托代理人：杨恩、梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：梁宇华，男，1993年3月12日出生，汉族，住址：台山市。 本院执行申请执行人黄丽柔与被执行人梁宇华民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初3494号民事调解书，被执行人梁宇华应于调解生效之日起每月25日前支付婚后财产折价款1000元（共20000元，分20期支付）给申请执行人黄丽柔。申请执行期间，被执行人梁宇华已依时按调解协议支付每期折价款1000元，申请执行人黄丽柔于2021年1月16日向本院提出申请，请求撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请并没违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）0781民初3494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年一月二十一日 书记员 张榕榕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4255号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**，统一社会信用代码：。 负责人：马小亮，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：温育苹，女，1984年7月9日出生，身份证住址：广东省紫金县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行与被执行人温育苹金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1410号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金2479622.27元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市龙岗人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0307财保940号民事裁定，执行文号（2019）粤0307执保2758号，查封了被执行人温育苹名下位于龙岗区中心城中海康城花园××区××栋××栋(泰瑞阁)××房产（不动产证号：××××××）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。申请执行人向本院提出申请，要求处置抵押房产以清偿债务。 2021年1月21日，被执行人主动向申请执行人履行了全部执行案款2543995.83元，申请执行人向本院提交了《结案申请书》，申请结案并解除本案对被执行人名下财产的查封。执行费27839.96元已由被执行人交纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1410号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费27839.96元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1410号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除本案对被执行人温育苹名下位于深圳市龙岗区中心城中海康城花园××区××栋××栋(泰瑞阁)××房产（不动产证号：××××××）的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二一年一月二十六日 书记员 钟   晓   锋
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初233号 原告：孙美玲，女，1963年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：周振洪,浙江五勤律师事务所律师。 被告：沈军荣，男，1962年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：蒋根娟，女，1964年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孙美玲与被告沈军荣、蒋根娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告孙美玲于2021年1月26日向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，原告孙美玲向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙美玲撤回起诉。 本案受理费1858元，减半收取计929元，由孙美玲负担。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年一月二十六日 代书记员  周伶俐
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执70号申请执行人：李伟，男，汉族，1985年11月9日生，住奎文区。申请执行人：李艳萍，女，汉族，1982年6月6日生，住潍城区。被执行人：潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊高新区北海路**青青家园**楼**商铺**。法定代表人：王锡文，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初2918号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊大昌投资有限公司银行存款8000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××62）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊大昌投资有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即生效。审 判 员  姜 春二〇二一年一月十九日代书记员  张潇月
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1320号关于本院业务庭查封登记在乔继军名下位于宿迁市宿豫区安泰家园小区一期4栋2单元303室房屋一套，保全价值600000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二一年一月四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终156号 上诉人（一审原告）杨胜朝，男，水族，1972年7月6日生，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（一审被告）三都水族自治县公安局，住所地三都水族自治县三合街道文化路。 法定代表人刘雄，系该局局长。 上诉人杨胜朝因与被上诉人三都水族自治县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审原告杨胜朝诉称，原告与杨某峰系兄弟，当潘某成运砖至原告建房处，潘某成用铁锤捶打原告建房的钢筋时，杨某峰上前劝阻并向潘某成等解释原告建房不符合规定应由政府处理，但潘某生、潘某成不问青红皂白就打杨某峰，将杨某峰拉到捶打钢筋处10余米远打倒在地，潘某祥随后用木枋猛击杨某峰右脚。村支书、主任闻讯后赶到现场，潘某生等人才住手。潘某成、潘某生殴打杨某峰时，原告拍摄被潘某祥拿木枋追逐10余米，根本没有殴打潘某祥头部、胸部。案件是因原告与潘某成等人有矛盾，潘某成等人伺机报复，不仅毁坏原告房屋建筑，还打伤杨某峰。被告放纵潘某成等人的犯罪行为，反而对受害者进行处罚，属于执法不公、滥用职权，侵害了原告的合法权益。被告三都县公安局对原告作出行政处罚决定认定事实不清，证据不足，故请求判决撤销被告2018年12月7日作出的三县公法行罚决字[2018]442号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告负担。 一审法院查明，2018年9月14日10时许，潘某成雇请杨某、潘某2用货车运输砖块至原告杨胜朝修建房屋处，因原告杨胜朝建房占用村内道路导致车辆无法通行。潘某成与原告杨胜朝协商让出部分面积让车辆通行无果后，遂回家拿铁锤捶打原告建房的钢筋架，原告之弟杨某峰见状上前与潘某成发生抓打，潘某成之弟潘某生、堂弟潘某祥及原告见状也先后上前参与相互厮打，打架过程中潘某祥用方形木条殴打杨某峰腿部，后经在场村组干部及群众劝阻方才停止打架。被告下属的三合派出所出警后于次日作为治安案件进行立案查处，杨某峰也于次日到三都水族自治县人民医院住院治疗，诊断为右侧腓骨上段骨折。同年9月30日，经法医司法鉴定杨某峰所受伤情构成轻伤二级，被告遂于同年10月19日将该案立为刑事案件进行侦查。2018年12月7日，被告三都县公安局对原告作出三县公法行罚决字［2018］442号《行政处罚决定书》，对原告杨胜朝处以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚；并分别对参与打架的潘某成、潘某生、杨某峰作出行政处罚，对涉嫌故意伤害的潘某祥进行刑事拘留。后潘某祥经三都水族自治县人民法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原告不服被告三都县公安局对其作出的行政处罚决定，于2019年6月6日向贵州省都匀市人民法院提起行政诉讼，请求判决如上述诉请。 一审法院认为，公民的生命、健康和身体权受法律保护。原告杨胜朝因建房占地影响通行与他人发生矛盾后，未能采取积极理性的态度化解矛盾、解决纠纷，特别是当其弟杨某峰与他人发生肢体冲突后，其并未劝阻反而使用暴力手段与他人互相殴打，其行为已经构成违反治安管理的行为，依法应予处罚。被告三都县公安局提供潘某成、潘某生、潘某祥等人的陈述，以及证人唐某、石某、潘某1、潘某2、杨某等人的证言均能够证实原告打架的事实，故被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量处适当。原告杨胜朝诉请撤销被诉行政行为的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨胜朝的诉讼请求。 上诉人杨胜朝不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：依法撤销一审判决，重新判决。事实与理由：一审法院认定事实与客观事实相悖。上诉人所建房屋，所留出的道路面积在政府规定面积外还主动让宽了40公分，寨中公路3.2米宽是正常宽度，足够潘某成车宽不到3米的车辆行驶，并不存在占地之说。客观事实并非系杨某峰被潘某成殴打后，上诉人使用暴力手段与他人互相殴打，当时上诉人为留证据，顾于用手机拍摄，上诉人提供的照片系本人所拍，如系他人提供，已未见上诉人实施暴力背影。同时，被上诉人在处理决定中已肯定了潘某成等人先与杨某峰发生肢体冲突的事实，可以推论，当时从双方人数，力量的对比，杨某峰处于寡不敌众的地位被对方打伤。一审中，上诉人提供的照片、视频，见证了当场的真实事实，该视频未剪裁，视频中明明呈现潘某成、潘某祥、潘某生等殴打杨某峰后，潘某祥追打上诉人的事实，一审法院未有充分的依据与理由不予采信。 被上诉人三都水族自治县公安局在法定期限内未向本院提交书面答辩材料。 二审期间，各方当事人并未向本院提交新的证据。一审证据均已随案〔（2019）黔2701行初135号〕移送至本院。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，唐某某、石某某证人证言以及杨某峰的证言能够相互印证杨胜朝手中握有石头和潘某祥发生打架，结合受害人陈述以及其他证人证言，能够认定杨胜朝手握石头参与相互殴打的事实。被上诉人三都水族自治县公安局据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人处以拘留十日、罚款500元，并无不当。关于上诉人主张一审中其提交的照片、视频能够证实潘某成、潘某祥、潘某生等殴打杨某峰，以及潘某祥追打上诉人的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项（修改后的行政诉讼法第三十三条）的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。”上诉人一审所提交的视频、照片，并未注明制作方法及时间和证明对象，不符合上述规定，一审不予采信并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用正确，判决驳回杨胜朝诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨胜朝承担。 本判决为终审判决。 审判长  林顺军 审判员  夏 永 审判员  金长虹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张忙 书记员刘永凤
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0325刑初45号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人敖佳良，男，汉族，1992年1月3日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。曾因犯盗窃罪，2011年6月23日被富源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币9000元；又因犯盗窃罪，2017年3月29日被富源县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元，2018年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月17日被抓获归案，同日被富源县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检二部刑诉（2021）4号起诉书指控被告人敖佳良犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2021年1月28日适用速裁程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人敖佳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月23日10时45分许，被告人敖佳良将赵某停放在富源县中安街道东门小区富源县盛泰商贸有限公司仓库门口斜对面路上的一辆白色“Ｘ联盟”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。2020年11月17日9时10分许，被告人敖佳良在富源县早点店内被民警抓获，同时查获被盗电动车，该车已归还赵某。 公诉机关认为被告人敖佳良具有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 被告人敖佳良对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人敖佳良犯盗窃罪罪名成立。被告人敖佳良在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人敖佳良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月17日起至2021年11月16日止；罚金人民币4000元限于判决生效后30日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈双翠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1307号申请人：中辰电缆股份有限公司,住所地江苏省宜兴市环科园氿南路**,统一社会信用代码91320200750524073X。法定代表人：杜南平，该公司董事长。委托诉讼代理人:李建良,江苏锦洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺赟，男，该公司员工。被申请人：云南耀能机电设备有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路住佳商宇****，统一社会信用代码91530103697981741F。法定代表人：钟山，该公司总经理。申请人中辰电缆股份有限公司（以下简称中辰公司）与被申请人云南耀能机电设备有限公司（以下简称耀能公司）分期付款买卖合同纠纷一案，申请人中辰公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人耀能公司的财产采取保全措施，保全金额为50万元，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，中辰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人耀能公司的银行存款50万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二一年一月二十五日书记员  陆偲杰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初262号原告：徐建勋，男，1987年11月4日生，汉族，住平顶山市新城区。被告：平顶山昌建置业有限公司，住所地平顶山市湛河区开源路南段建工盛世华庭**楼**。统一社会信用代码：91410400MA46W9HU2Y。法定代表人：王新，董事长。被告：平顶山昌建荣邦置业有限公司，住，住所地平顶山市新华区新城区祥云路与和谐路交叉口东南侧荣邦大厦**一社会信用代码：91410400MA47M75CXW。法定代表人：刘建国，董事兼总经理。原告徐建勋与被告平顶山昌建置业有限公司、平顶山昌建荣邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告徐建勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐建勋撤回起诉处理。审判员  沈卫东二〇二一年一月二十五日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民督95号申请人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被申请人：夏冬肖，女，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被申请人夏冬肖申请支付令一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年1月13日发出（2021）浙0327民督95号支付令，限令被申请人夏冬肖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日被申请人夏冬肖收到支付令前，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，督促程序应当终结。现申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司于被申请人夏冬肖收到支付令前向本院提出撤回申请，故终结本案督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）浙3027民督95号支付令自行失效。申请费111元，由申请人浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 林志书二〇二一年一月三十日zdqz立案审查表代书记员 周万远
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执1135号申请执行人刘芝春，男，1969年3月31日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人王志，男，1979年5月28日生，汉族，住址大连市金州区。由刘芝春申请王志民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2020）辽0211民初2282号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院作出的（2020）辽0211民初2282号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇二一年一月二十九日书记员 周红燕
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0324执1189号申请执行人：姜东辉，男，汉族，1974年12月10日出生，住河南省栾川县。被执行人：栾川时代商贸有限公司，住所地栾川县城八一路，统一社会信用代码91410324561040125C。法定代表人：常燕阁，系该公司经理。被执行人：洛阳成翔置业有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县城关镇八一路，统一社会信用代码91410324769495348G。法定代表人：常燕阁，执行董事兼总经理。申请执行人姜东辉与被执行人栾川时代商贸有限公司、洛阳成翔置业有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0324民初1493号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姜东辉于2020年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付186406元及利息。在执行过程中，1.本院于2020年12月8日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年12月1日、2021年1月19日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，无可供执行财产。3.本院前往被执行人户籍所在辖区不动产查询其房产信息，洛阳成翔置业有限公司名下时代广场商业楼已被多个案件查封。4.执行过程中，本院已将被执行人栾川时代商贸有限公司、洛阳成翔置业有限公司采取限制高消费措施。5.经查被执行人栾川时代商贸有限公司、洛阳成翔置业有限公司有多个执行案件，房产正评估拍卖，暂无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，因被执行人栾川时代商贸有限公司、洛阳成翔置业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人姜东辉不能提供财产线索，本院通过合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜东辉发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  原宏敏审判员  刘红涛审判员  杨建普二〇二一年一月二十一日书记员  赵欣欣
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10897号 原告：王建君，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 被告：董安付，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：乐清市盛泰建筑有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市翁垟街道山环村，统一社会信用代码：91330382MA2AQ5L25N。 法定代表人：董安朋。 原告王建君与被告董安付、乐清市盛泰建筑有限公司（以下简称盛泰公司）合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告董安付支付原告款项27万元及利息（利息按同期一年期贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际支付之日）；2、判令被告乐清市盛泰建筑有限公司对以上27万款项及利息承担连带保证责任；3、判令诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年9月10日，董安付、王建君签订转让协议一份，约定：“今王建君车辆浙ＣＬ××××和浙ＣＬ××××两车转让给董安付，董安付按车辆原投资款支付王建君27万元，现作为无息借款，向王建君借到27万元。”由原告与被告董安付签字确认，乐清市盛泰建筑有限公司作为担保人盖章。另查明，浙ＣＬ××××和浙ＣＬ××××解放牌重型自卸货车登记在被告盛泰公司名下；董安付系持有盛泰公司100%股份的股东。 以上事实有原告提供的转让协议、机动车信息查询结果单等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告王建君与被告董安付之间的转让协议已明确双方存在车辆买卖合同关系，涉案车辆登记在被告董安付持股100%的盛泰公司，故被告董安付应按转让协议约定及时支付欠款27万元。盛泰公司为其股东债务提供担保，因董安付系盛泰公司唯一股东，故上述担保应为有效。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下： 一、被告董安付于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王建君欠款27万元，并支付该款自2020年12月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告乐清市盛泰建筑有限公司对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，财产保全费1870元，合计4545元，由被告董安付、乐清市盛泰建筑有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴颖琼 二〇二一年一月十九日 代书记员 张健安
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3999号 原告：沈国良，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：王臣旭，男，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩鸽，女，1967年3月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市吴兴区南街****。 负责人：吴生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈浩，该公司员工。 原告沈国良与被告王臣旭、韩鸽、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告王臣旭、韩鸽共同给付原告医疗费67027元，其他损失另行主张；2.判令被告人保公司在保理赔范围内向原告直接支付上述款项；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月15日，被告王臣旭驾驶浙Ｅ2××××小型普通客车，途经南浔区××路××路段逆向行驶，与原告沈国良驾驶的南浔Ｄ69355二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告王臣旭从现场逃逸，南浔区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王臣旭负事故的全部责任。浙Ｅ2××××小型普通客车所有人为被告韩鸽。原告受伤后被送往陆军第七十二集团军医院住院治疗，已支出医疗费95027元，被告王臣旭仅支付10000元，人保公司已赔付18000元，其余费用未支付。原告催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告王臣旭辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，其已经购买了保险且其车辆已经被法院查封。 被告韩鸽未作答辩。 被告人保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。被告王臣旭发生交通事故后逃逸，其公司已尽免责事项提示义务，被告王臣旭在免责事项告知书上已经签字，其在商业险范围内不承担赔偿责任。另交通事故发生后，其公司已经在交强险范围内垫付医疗费18000元。 原告沈国良为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明2020年10月15日，被告王臣旭驾驶浙Ｅ2××××小型普通客车与原告发生碰撞，造成原告受伤的事故，被告王臣旭负事故的全部责任。 2.驾驶证、行驶证各1份，用以证明浙Ｅ2××××小型普通客车的准驾资格及车辆情况。 3.机动车报案记录（代抄单）2份，用以证明肇事车辆在被告人保公司投保交强险及商业险的事实。 4.门诊病历、出院小结、院费用清单各1份，用以证明原告受伤后住院治疗情况。 5.医疗费发票5份、医疗费收据3份，用以证明原告已经支付医疗费95027元的事实。 经质证，被告王臣旭、韩鸽对上述证据没有异议。被告人保公司对证据1、2、3、4的三性均无异议。对证据5中的收据3份有异议，认为原告应当提供发票。 被告人保公司为支持其抗辩，向本院提交投保单、免责事项告知书、免责条款各1份，用以证明被告人保公司已尽免责事由告知义务，在商业险范围内不负责赔偿的事实。 原告沈国良质证称若被告王臣旭的签字为其本人所签，对证据的真实性没有异议。被告王臣旭系电子投保，上述证据无法证明保险公司对（逃逸）免责已经做出详细的解释，该免责条款应属于无效。免责事由共有11页，被告王臣旭文化程度有限，不是简单的发文字版本即尽到提示义务，故对被告人保公司提交的证据的关联性及合法性有异议。 被告王臣旭质证称投保时在被告人保公司大厅的手写屏幕上签字投保，被告人保公司未将免责事项告知被告王臣旭。 被告韩鸽未发表质证意见。 被告王臣旭、韩鸽未向本院提交证据。 对上述原告沈国良、被告人保公司提交的证据材料，结合各方的质证意见，本院经审查后认定如下，原告提交的证据1-4及证据5中的医疗费发票来源合法、内容客观真实、符合有效证据的要件。原告提交的证据5中的收据不符合有效证据的要件且不能证明与本案有关联性，本院不予认定。被告人保公司提交的证据经被告王臣旭系其本人所签，符合有效证据的要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，被告王王臣旭驾驶浙Ｅ2××××小型普通客车，途经南浔区××路××路段时，与原告沈国良驾驶的南浔Ｄ69355二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，被告王臣旭从现场逃逸。南浔区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王臣旭负事故的全部责任。原告受伤后被送往陆军第七十二集团军医院住院治疗，已经支出的医疗费为94626.28元，被告王臣旭已支付10000元，被告人保公司已赔付18000元。 另查明，浙Ｅ2××××小型普通客车所有人为被告韩鸽。被告王臣旭为浙Ｅ2××××小型普通客车在被告人保公司投保交强险及保险金额为150万元的商业三者险，在投保时使用电子屏查看保单、免责条款及免责事由告知书，并在投保单及免责事项告知书上签字。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告王臣旭负事故的全部责任，应在交强险外对原告医疗费用承担全部赔偿责任。被告韩鸽虽为肇事车辆的车主，但对事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。被告人保公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，其在交强险范围内的医疗费项目已经赔付完毕。被告王臣旭在发生交通事故后逃逸，属于法律法规禁止性规定情形，保险公司以禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由的，仅需对上述免责条款尽到提示义务。现人保公司提交的证据可以证明其在投保时已经将机动车商业保险免责事项说明书出示给被告王臣旭查看，且其在投保时其已经在免责事项告知书上签字，可以认为被告人保公司已经尽到免责事由提示义务。综上，扣除被告人保公司在交强险内已经赔付的18000元及被告王臣旭前期支付的医疗费10000元，被告王臣旭尚应赔偿原告沈国良医疗费66626.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（2013年5月6日最高人民法院审判委员会通过），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告王臣旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国良医疗费66626.28元。 二、驳回原告沈国良其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费270元，减半收取135元，诉前财产保全费690元，合计诉讼费825元，由原告沈国良负担5元，被告王臣旭负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  倪佳丽 二〇二一年一月十五日 书记员  杨 梦 12- 7-
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执1307号之一 申请执行人：郑加平，男，1981年11月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：张立斌，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人郑加平与被执行人张立斌劳务合同纠纷一案中，申请执行人郑加平于2020年12月3日申请强制执行被执行人张立斌履行已生效的（2020）闽0881民初1498号民事判决书确定的偿还支付劳务报酬款17000元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人张立斌发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告个人财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，委托浙江省兰溪市人民法院调查被执行人张立斌的房地产登记情况，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。查封了被执行人张立斌名下车牌号为浙Ｇ×××××号福田牌车辆，但未能实际扣押。本院已对被执行人张立斌采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本次执行已穷尽财产调查措施，除被执行人张立斌名下闽Ｆ×××××号车辆未能实际扣押暂无法移送处置外，未发现被执行人张立斌有其他可供执行的财产，申请执行人郑加平亦未能继续提供被执行人张立斌可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇二一年一月二十二日 书记员 李晓丽（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20189号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：洪钻石（曾用名：洪荣洲），男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告洪钻石追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令洪钻石向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款140130.94元及利息（截至2020年10月8日的利息为39252.86元，此后利息以140130.94元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令洪钻石向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令洪钻石承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪钻石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年5月8日。 二、委托人（借款人）：洪钻石。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：洪钻石在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××1345的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年10月18日代偿3900元；2018年11月20日代偿6900元；2018年12月19日代偿6800元；2019年1月18日代偿6800元；2019年2月19日代偿6800元；2019年3月21日代偿6800元；2019年4月19日代偿6800元；2019年5月18日代偿95330.94元。 十一、代偿总金额：140130.94元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起至2020年1月22日，按年利率24%计算；自2020年1月23日起，按年利率15.4%计算，共计39252.86元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 十六、其他需要说明的事项：洪钻石于2019年7月1日还款1000元、于2020年1月22日还款1500元。上述还款均冲抵尚欠利息，截止2020年1月22日，洪钻石尚欠利息23880.69元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪钻石应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项140130.94元及利息（截止2020年10月8日的利息为39252.86元，之后的利息以140130.94元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3904元，减半收取计1952元，由洪钻石负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年一月八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。