河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终2号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司，住所地:吉林省吉林市吉丰东路**。负责人:郑国如，任公司总经理。委托诉讼代理人：阮玉磊，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵留钢，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审原告）：韦小华，女，汉族，1975年9月30日出生，住河南省临颍县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗彬，男，汉族，1999年8月9日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人杨李树，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋石城，男，汉族，1963年10月23日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：韦占坤，男，汉族，1963年12月9日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：张**，女，汉族，1963年8月13日出生，住河南省临颍县。上诉人都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦财险公司）因与被上诉人赵留钢、韦小华、罗彬、宋石城、韦占坤、张**机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案受害人赵义童发生事故不在保险责任范围内。罗彬在都邦财险公司购买了都邦驾乘添逸卡，该卡单在都邦财险公司网站上已被激活，说明罗彬已经知晓了本卡单的保险责任、免责条款等事项。因酒后驾驶、无有效驾驶执照驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车交通工具而发生意外事故，保险公司不承担赔偿责任。都邦财险公司对上述免责条款进行了黑色字体加粗的显示，已经尽到了提示和告知义务，故不应承担赔偿责任。赵留钢、未小华二审答辩称：都邦财险公司一审提交的证据没有投保人签字、盖章，其相应的条款未交付投保人的任何信息，证据上也没有出现投保人的信息，没有投保人的电子签字。因此都邦财险公司提供的证据无法证明对投保人、被保险人尽到提示义务，本案中韦帅奇虽然无证驾驶属于法律禁止的行为，但根据法律规定保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，保险人必须尽到提示说明义务，否则其主张的免责事由不能成立。请求二审法院驳回都邦财险公司的上诉请求，维持一审判决。罗彬二审答辩称：车辆由韦帅奇实际购买并与保险公司业务人员商议的保险事宜，罗彬只是代为交纳保费。罗彬对保险合同的内容不知情。且在罗彬签字时，保险公司也没有提示罗彬认真阅读保险条款。都邦财险公司没有尽到提示义务，应承担法律后果。张**二审答辩称：同意罗彬的答辩意见。赵留钢、韦小华向一审法院起诉请求：1、判令罗彬、宋石城、韦占坤、张**、都邦财险公司赔偿765017.40元。赔偿清单为丧葬费27998元、死亡赔偿金684019.40元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费及交通费3000元；2、罗彬、宋石城、韦占坤、张**、都邦财险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月23日0时0分许,韦帅奇无证醉酒后驾驶豫Ｋ×××**白色思域牌小型轿车，沿临颍县繁城回族镇Y025乡道由东向西行驶至Y025乡道前杨村路口（七蚁220省道90km+300m西）处路段时，与前方同向行驶的宋石城驾驶的无号牌五征牌三轮汽车追尾相撞,造成韦帅奇、刘宇、赵义童、罗龙祥死亡，陈二伟、陈亚丹、宋石城、宋来发、宋朝兴受伤，两车损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队作出第411122120200000006号道路交通事故认定书认定：韦帅奇承担事故的主要责任，宋石城承担事故的次要责任，刘宇无责任，赵义童无责任，罗龙祥无责任，陈二伟无责任，陈亚丹无责任，宋来发无责任，宋朝兴无责任。赵义童生于2002年2月21日，赵留钢、韦小华是其父母。韦占坤、张**是韦帅奇的父母，赵留钢、韦小华未提供证据证明韦占坤、张**继承韦帅奇的遗产。宋石城未对驾驶的无号牌五征牌三轮汽车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告罗彬提供的证据是：1、其父罗高伟与韦占坤所打收到条，罗高伟收到韦占坤支付案涉车辆16个月车贷款59442.56元；2、韦帅奇转款给罗彬的微信转款记录；3、购车照片；4、临颍县交警队对韦占坤的询问笔录；5、分期付款银行卡交易明细清单，上述证据证明：豫Ｋ×××**白色思域牌小型轿车行驶证登记所有人为罗彬，该车由韦帅奇出资购买并实际控制使用，事故发生后，韦占坤向罗高伟支付未偿还的16个月车贷款59442.56元，韦占坤、张**在诉讼中也认可上述事实。豫Ｋ×××**白色思域牌小型轿车在都邦财险公司投保有乘客意外伤害险，保险限额为400000元，每座限额100000元，保险期间为2019年6月28日0时起至2020年6月27日24时止，本次事故发生在保险期间内。国家统计局河南调查总队公布的上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；在岗职工平均工资标准55997元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明韦帅奇承担事故的主要责任，宋石城承担事故的次要责任，刘宇无责任，赵义童无责任，罗龙祥无责任，陈二伟无责任，陈亚丹无责任，宋来发无责任，宋朝兴无责任，赔偿义务人应对赵留钢、韦小华因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就赵留钢、韦小华的各项诉讼请求，一审法院评析认定如下：死亡赔偿金，赵义童因交通事故死亡，原告为其近亲属，有权要求支付死亡赔偿金，依据河南省高级人民法院豫高法﹝2019﹞338号《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的规定，死亡赔偿金按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算,死亡赔偿金为684019.40元（34200.97元/年×20年）；丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度河南省在岗职工平均工资标准55997元/年计算丧葬费为27998.50元（55997元/年÷12个月×6个月），对赵留钢、韦小华主张27998元予以支持；精神损害抚慰金，赵义童死亡给赵留钢、韦小华造成精神损害，赵留钢、韦小华有权要求赔偿精神损害抚慰金，酌定为50000元；赵留钢、韦小华主张办理丧葬事宜人员交通费及误工费3000元，赵义童因交通事故死亡，在办理丧葬事宜时会支出该项费用，予以支持。赵留钢、韦小华主张的除精神损害抚慰金外的死亡伤残赔偿损失（含死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员交通费及误工费）合计715017.40元（684019.40元+27998.00元+3000元）。罗彬提供的证据相互印证，足以证明豫Ｋ×××**机动车行驶证登记所有人虽为罗彬，但该车由韦帅奇出资购买并实际控制使用，韦占坤、张**也认可上述事实，罗彬在本事故中不存在过错，赵留钢、韦小华主张罗彬承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。韦占坤、张**是韦帅奇的法定继承人，在继承韦帅奇遗产范围内承担民事责任，因赵留钢、韦小华在本案中未提供证据证明韦占坤、张**继承韦帅奇的遗产，对其诉请韦占坤、张**承担赔偿责任的主张不予支持。豫Ｋ×××**白色思域牌小型轿车在都邦财险公司投保乘客意外伤害险，都邦财险公司在保险限额内承担赔偿责任，该险种系商业险，对精神损害抚慰金不承担赔偿责任。宋石城应对驾驶的无号牌五征牌三轮汽车投保交强险而未投保，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵留钢、韦小华精神损害抚慰金30000元（预留份额80000元），超出限额部分20000元（50000元-30000元）。按照韦帅奇承担事故的主要责任，宋石城承担事故的次要责任，刘宇无责任，赵义童无责任，罗龙祥无责任，陈二伟无责任，陈亚丹无责任，宋来发无责任，宋朝兴无责任过错比例，赵留钢、韦小华主张的除精神损害抚慰金外的死亡伤残赔偿损失715017.40元，由侵权人宋石城承担214505.22元（715017.40元×30%）、都邦财产保险公司在保险限额内承担100000元；超出交强险限额部分的精神损害抚慰金20000元，由侵权人宋石城承担6000元（20000元×30%）。宋石城承担的赔偿款合计250505.22元（30000元+214505.22元+6000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、都邦财险公司于判决生效后十日内支付赵留钢、韦小华赔偿款100000元；二、宋石城于判决生效后十日内支付赵留钢、韦小华赔偿款250505.22元；三、驳回赵留钢、韦小华的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5725元（适用简易程序立案已减半收取），适用简易程序审理减半收取5725元，由宋石城负担1875元，赵留钢、韦小华负担3850元。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：都邦财险公司应否承担本案保险责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人主义的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确的说明义务。”可知，以网络形式履行提示和明确说明义务必须符合该司法解释第十一条规定的标准，免责条款属于法律、行政法规中的禁止性规定的，保险人也应就相关免责条款向投保人予以明确提示。本案一审中，都邦财险公司提供的保险单及卡单中均无对免责条款的提示说明及投保人签字。根据都邦财险公司陈述，案涉保险的投保方式为投保人交完保费后保险公司给投保人一份卡带有卡号密码的卡单，在保险公司的网站上将卡单激活后生效，激活过程中无需输入投保人身份信息。一、二审中，都邦财险公司未能举证证明案涉保险卡单是由罗彬本人激活并生效的，亦未提供充分证据证明案涉保险卡单的激活流程中有相应足以引起投保人注意免责条款的步骤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，都邦财险公司不能证明其对投保人就免责条款已经履行了提示和明确说明的义务，应承担举证不能的法律后果，本案中相关免除保险人责任的条款不产生效力。综上，上诉人都邦财险公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决都邦财险公司承担保险责任，支付赵留钢、韦小华赔偿款100000元，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由都邦财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年一月十八日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉