四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3376号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700MA6244KP4N。 负责人：张松荣，该总公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈显兴，男，1962年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原审被告：王小庆，女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陈显兴，原审被告王小庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020)川0724民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：一、请求撤销四川省绵阳市安州区人民法院(2020)川0724民初1539号民事判决书第一项，依法改判上诉人向被上诉人支付14437.31元，向一审被告王小庆支付30717.69元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人医药费中在院外购买的药品，并未有医嘱，因此该费用上诉人不予赔付；二、被上诉人故意拖延时间，让医院多次出具病情证明书以达到让上诉人赔付误工费目的，上诉人认为误工期不能计算至定残之日，护理期也无法达到365日，营养期无法达到180日；三、被上诉人并未提交其工资表，以及工资标准证明，也未提交受伤后公司未发放工资的证明，因此其误工费上诉人认为不应得到支持。 陈显兴向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告陈显兴因本次交通事故受伤产生的各项损失共计339100.14元（医疗费4420.19元、后续治疗费6000元、住院营养伙食补助费2480元、出院后营养费1800元、误工费133597.90元、护理费36700元、残疾赔偿金144616元、精神抚慰金2000元、鉴定费1800元、交通费1000元、被扶养人生活费4685.33元）；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1.双方当事人对本次交通事故发生的经过及责任划分无异议；2.事故发生后，陈显兴被送往绵阳市安州区××人民医院住院治疗62天后出院，产生住院医疗费39173.05元，出院医嘱：全休门诊治疗三个月，颈托制动壹个月，一年后骨折愈合后取内置物，费用约6000元等内容；3.川ＢＷ××××号小型汽车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内；4.事故发生后王小庆垫付住院医疗费29173.05元、门诊费1709.53元、护理费7800元，人寿保险公司垫付10000元，陈显兴对王小庆和人寿保险公司垫付的以上费用无异议。对以上无争议的事实，本院依法予以确认。 另查明：1.2020年4月8日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，该所出具川民司[2020]临鉴字第248号、248-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈显兴的右下肢损伤属于九级伤残，护理期限为365日，产生鉴定费1800元；人寿保险公司对该两份鉴定意见有异议，申请重新鉴定，2020年9月22日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具绵维司[2020]临鉴字第1066号鉴定意见书，鉴定意见为：(1).陈显兴所受损伤不够致残程度；(2).陈显兴的误工期为第一次评残的前一日（2020年4月7日）止，护理期为365日，营养期180日为宜；陈显兴对该鉴定意见无异议；王小庆、人寿保险公司对该鉴定意见第1项无异议，对第2项认为误工期、护理期过长，应按150天计算；2.王小庆与人寿保险公司达成一致，按医疗费总损失的15%扣除非医保用药，由王小庆自行承担。 一审法院认为，本案争议的焦点为陈显兴主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用如何确定的问题。对于医疗费的问题。对于住院费，以住院发票载明的金额39173.05元为准（王小庆支付29173.05元）；对于门诊费中2020年7月3日两张票据合计金额119元不是正式的门诊票据，也未加盖医院公章，对该两张票据不予认可，其他门诊费均是正式票据，予以认定，门诊费为5197.59元（陈显兴支付3488.06元,王小庆支付1709.53）；对于院外购买药品，陈显兴在绵阳保康林大药房连锁有限公司购买的药品以及王小庆购买的人血白蛋白和钙片与陈显兴的伤情具有关联性，一审法院依法予以认定，该费用为2761.95元；综上，陈显兴的医疗费为47132.59元（39173.05元＋5197.59元＋2761.95元）。对于后续治疗费、住院伙食补助费、营养费的问题。对于后续治疗费，有绵阳市安州区××人民医院出具证明，系正规医疗机构出具，一审法院予以认定，陈显兴的后续治疗费为6000元；住院伙食补助费为1240元（20元／天×62天），营养费根据鉴定意见确定的营养期，适当确定3000元。对于护理费的问题。绵维司［2020］临鉴字第1066号鉴定意见书载明陈显兴的护理期为365天，王小庆、人寿保险公司对此虽有异议，但未提交证据予以反驳，故一审法院对该鉴定意见予以认定，故陈显兴的护理期为365天，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的收入情况，酌定住院期间护理费按100元／天计算，出院后护理费按50元／天计算，综上，陈显兴的护理费为21350元（100元／天×62天＋50元／天×303天）。对于误工费问题。陈显兴提交怡家定制家具生活馆出具的证明、营业执照、陈显兴驾驶证，能证实陈显兴从事家具送货方面的工作，但未提交证据证实其具体收入情况，故一审法院参照2019年居民服务、修理和其他服务业的行业标准120.78元／天（44085元／年÷365天）计算误工费，其误工期以绵维司［2020］临鉴字第1066号鉴定意见书载明的为准，从2018年5月6日至2020年4月7日止，共计691日，故其误工费83458.98元（120.78元／天×691天）。由于陈显兴的损伤，不构成伤残，故对其主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不予支持；对于交通费根据陈显兴的治疗时间适当确定为800元，鉴定费以票据载明的1800元为准。综上，陈显兴因本次交通事故产生的各项损失为：医疗费47132.59元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1240元、营养费3000元、护理费21350元、误工费83458.98元、交通费800元、鉴定费1800元，以上共计164781.57元。本次交通事故发生时陈显兴相对于王小庆驾驶的川ＢＷ××××号小型汽车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，陈显兴的损失，首先由人寿保险公司在交强险限额内进行赔偿，在交强险医疗费项下赔偿10000元，在伤残项下赔偿105608.98元（21350元＋83458.98元＋800元），在交强险范围内共计赔偿115608.98元；超出交强险的损失由人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿40302.70元（47132.59元＋6000元＋1240元＋3000元-10000元-非医保用药47132.59元×15%）；对于鉴定费1800元，由陈显兴承担1000元，王小庆承担800元；王小庆垫付的费用为30717.69元（29173.05元＋1650元＋55元＋1709.53元＋6000元-800元-非医保用药47132.59元×15%），扣除人寿保险公司垫付的10000元和王小庆垫付的30717.69元，人寿保险公司实际应赔偿陈显兴115193.99元（115608.98元＋40302.70元-10000元-30717.69元），向王小庆支付垫付的费用30717.69元；对于王小庆支付的护理费，超出一审法院支持的部分，由王小庆自行承担。综上所述，依照以上援引的法律、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院遂判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决发生法律效力后二十日在保险责任范围内一次性赔偿原告陈显兴因本次交通事故受伤产生的各项损失115193.99元；向被告王小庆支付垫付的费用30717.69元；二、驳回原告陈显兴的其他诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6387元，减半收取计3193.50元，由原告陈显兴负担1500元，由被告王小庆负担1693.50元（该费用已由原告预交，被告在本生判决生效后支付给原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人持有异议的外购药品费用问题。被上诉人陈显兴所购药品均与其治疗具有关联性。上诉人对该费用虽不予认可，但并未举证否定上述费用的必要性。原判根据相关票据认定医疗费，并无不当。 关于上诉人认为被上诉人误工期、护理期和营养期认定时间错误。原审中上诉人因对四川民生法医学司法鉴定所出具的被上诉人陈显兴的伤残等级鉴定意见书持有异议，向原审法院申请了重新鉴定，原审法院依据上诉人申请同意其重新鉴定申请，根据绵阳维益司法鉴定中心绵维司[2020]临鉴字第1066号鉴定意见书，陈显兴的误工期为第一次评残的前一日（2020年04月07日）止，护理期为365日，营养期为180日为宜。现上诉人对原审中鉴定结论有异议，但并未举出相反证据予以反驳或推翻，一审法院采纳该鉴定意见并作出相关期限评定并无不当。 关于误工费问题。原审中，陈显兴提交怡家定制家具生活馆出具的证明、营业执照、陈显兴驾驶证，能证实陈显兴从事家具送货方面的工作，依照《最高人民法院》第二十条第三款第一项“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原判结合相关证据，参照2019年居民服务、修理和其他服务业的行业标准120.78元/天计算误工费，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人未提出证据证明其诉求，应承担举证不能的法律后果，即对于该诉讼请求，本院不予采纳。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2315元，由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二一年一月十四日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依