浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4528号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市双龙南街**。 负责人：苏高翔，行长。 委托诉讼代理人：朱剑笑，浙江玄畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王笑洁，浙江玄畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华市大伟工具制造有限公司，住所，住所地浙江省武义县五金机械工业区纬三东路**div> 法定代表人：王尉，经理。 被上诉人（原审被告）：王尉，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：马丽华，女，1980年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 金华市大伟工具制造有限公司、王尉、马丽华共同委托诉讼代理人：陈霞，浙江六思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江弘正工贸有限公司，住所地，住所地浙江省武义县五金机械工业区iv> 法定代表人：田小华，执行董事。 被上诉人（原审被告）：田小华，男，1965年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：王学慧，女，1970年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 浙江弘正工贸有限公司、田小华、王学慧共同委托诉讼代理人：郑布英，浙江八风易咏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江新瑞薄板有限公司，住所地，住所地浙江省缙云县工业园区iv> 法定代表人：宋怀其，执行董事。 被上诉人（原审被告）：宋怀其，男，1952年5月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行金华分行）因与被上诉人金华市大伟工具制造有限公司（以下简称大伟公司）、王尉、马丽华、浙江弘正工贸有限公司（以下简称弘正公司）、田小华、王学慧、浙江新瑞薄板有限公司（以下简称新瑞公司）、宋怀其金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 招商银行金华分行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持招商银行金华分行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。双方对借款本金已偿还的事实虽不存在争议，但根据大伟公司提交的证据及其代理人在庭审中的陈述可以证实，大伟公司的借款本金系浙江铁人工具制造有限公司于2015年2月自愿为其代偿，代偿后，招商银行金华分行为浙江铁人工具制造有限公司提供了1400万元的授信额度，于2016年1月6日向浙江铁人工具制造有限公司发放贷款人民币1400万元，并由本案的所有当事人作为担保人为其承担最高限额为1400万元的担保。2017年2月7日，因浙江铁人工具制造有限公司逾期归还借款本金及利息，招商银行金华分行诉至法院，现已进入执行阶段。在本案借款逾期后，招商银行金华分行积极与借款人及担保人协调还款事宜，更甚者在浙江铁人工具制造有限公司与招商银行金华分行的执行案件中一起进行协商还款事宜。招商银行金华分行的催收从未停止，正因为催收无果，才不得已提起诉讼。作为银行，在借款人未结清利息的情形下，不可能不向借款人与担保人催收。被上诉人一审陈述招商银行金华分行从未向其催收明显与事实不符，也不合常理。尽管本案借款本金已由浙江铁人工具制造有限公司代偿，但并不意味着招商银行金华分行就此免除了本案借款利息。根据借款合同约定，截至2020年5月27日止，借款人大伟公司仍需向招商银行金华分行支付利息1470756.42元，并由各担保人承担连带清偿责任。 大伟公司、王尉、马丽华一同答辩称，大伟公司向招商银行金华分行分别借到二笔共计人民币1500万元借款属实，但该笔借款已在2015年2月16日由浙江铁人工具制造有限公司为大伟公司已经全部清偿完毕。在偿还上述借款时，经过招商银行金华分行同意，由招商银行金华分行作为申请主体向武义县国有资产经营有限责任公司和县企业转贷专项资产管理领导小组办公室申请使用县企业转贷专项资金偿还1500万元债务，并同意被上诉人在2015年2月16日偿还上述1500万元借款尚未支付的全部利息总计人民币10万元，大伟公司已按约偿还全部利息，该1500万元借款债务已全部结清，不存在欠付利息。自被上诉人在2015年2月16日偿还全部借款债务后，招商银行金华分行至今为止（近五年多时间）从未向大伟公司及担保人王尉、马丽华等人催讨过本案利息。结合以上事实，可以证明1500万元借款利息已经全部清偿。即使招商银行金华分行的账面上尚还存在未付利息，也已经过诉讼时效，三被上诉人不应承担还款责任。 弘正公司、田小华、王学慧一同答辩称，坚持一审答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 新瑞公司、宋怀其未发表答辩意见。 招商银行金华分行向一审法院起诉请求：1.判令大伟公司支付招商银行金华分行利息人民币1470756.42元（利息已暂计算至2020年5月27日，以后利息按年利率11.25%计算至实际款项还清之日止），律师代理费1万元，合计人民币1480756.42元；2.判令弘正公司、新瑞公司、王尉、马丽华、田小华、王学慧、宋怀其对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由八被告共同承担。 一审法院认定事实：2013年8月2日，招商银行金华分行与大伟公司签订编号为2013授字第095号《授信协议》一份，约定授信额度：甲方（招商银行金华分行）向乙方（大伟公司）提供人民币伍佰万元整，循环额度人民币伍佰万元整，授信期间为12个月，即从2013年8月2日起至2014年8月1日止；授信种类：借款、网上承兑、承兑、国内信用证、人行电票承兑；2013年9月23日，招商银行金华分行与大伟公司签订编号为2013授字第110号《授信协议》一份，约定授信额度：甲方（招商银行金华分行）向乙方（大伟公司）提供人民币壹仟万元整，循环额度人民币壹仟万元整，授信期间为12个月，即从2013年9月23日起至2014年9月22日止；授信种类：借款、网上承兑、承兑、国内信用证、人行电票承兑。 大伟公司因资金周转的需要向招商银行金华分行申请流动资金贷款，2013年8月2日，招商银行金华分行与大伟公司签订编号为2013年贷字第106号《借款合同》一份，约定：贷款金额为人民币伍佰万元整；贷款用途为购买原材料；贷款期限为期12个月，即自2013年8月2日起至2014年8月1日，贷款利率与利息：以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%，乙方（大伟公司）未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%的罚息，每月计息一次，计息日为每月的20日；《借款合同》还对双方的权利义务、违约等其他情况进行了约定。 2013年10月11日，招商银行金华分行与大伟公司签订编号为2013年贷字第136号《借款合同》一份，约定：贷款金额为人民币壹仟万元整；贷款用途为购买原材料；贷款期限为期12个月，即自2013年10月11日起至2014年9月19日，贷款利率与利息，以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%，乙方（大伟公司）未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%的罚息，每月计息一次，计息日为每月的20日；借款合同还对双方的权利义务、违约等情况进行了约定。 2013年9月23日，王尉、马丽华向招商银行金华分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺保证范围为最高额人民币壹仟伍佰万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用；保证方式为连带保证；保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 2013年9月23日，弘正公司、新瑞公司、宋怀其分别向招商银行金华分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺保证范围为最高额人民币壹仟万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用；保证方式为连带保证；保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 2013年9月23日，田小华、王学慧共同向招商银行金华分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺保证范围为最高额人民币壹仟万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用；保证方式为连带保证；保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 招商银行金华分行于2013年8月2日按约向大伟公司发放贷款500万元，借款借据载明：借款用途为购买原材料；借款期限为12个月；确认偿还日为2014年8月1日；借款利率基准利率上浮25%；招商银行金华分行于2013年10月11日按约向大伟公司发放贷款1000万元，借款借据载明：借款用途为购买原材料；借款期限为12个月；确认偿还日为2014年9月19日；借款利率基准利率上浮25%。 借款到期后，大伟公司未按约偿还借款本金及利息，担保人亦未能承担相应的担保责任。2015年2月16日，招商银行金华分行同意由案外人浙江铁人工具制造有限公司代大伟公司清偿1500万元贷款，同日大伟公司支付了10万元利息。 一审法院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。大伟公司抗辩本案已过诉讼时效，一审法院认为招商银行金华分行未能提供在贷款到期后向大伟公司催讨过的证据。大伟公司的抗辩予以支持。担保人王尉、马丽华、弘正公司、田小华、王学慧抗辩认为本案已过保证期间，保证人免除保证责任。一审法院认为合同约定的担保期间为每笔贷款到期日另加两年，招商银行金华分行未能在合同约定的保证期间主张要求担保人承担保证责任，担保人免除保证责任，故王尉、马丽华、弘正公司、田小华、王学慧抗辩，予以支持。综上，一审法院认为，本案中没有诉讼时效中断、中止、延长的情形，也不存在债务人愿意继续履行的意思表示。招商银行金华分行提起的诉讼已经超过了诉讼时效，招商银行金华分行的诉讼请求应予以驳回。因本案已经超过诉讼时效，对本案的其他事项，不再继续审查。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回招商银行金华分行的诉讼请求。案件受理费9063元（招商银行金华分行已预交、已减半收取），由招商银行金华分行负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据大伟公司与招商银行金华分行签订的借款合同约定，案涉两笔贷款分别于2014年8月1日、2014年9月19日到期，诉讼时效期间自贷款到期之日起算，招商银行金华分行未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故招商银行金华分行的起诉已超过三年诉讼时效，大伟公司在一审中以诉讼时效届满为由提出不履行义务的抗辩，应予支持。关于保证人的保证责任，各保证人与招商银行金华分行签订的《最高额不可撤销担保书》均约定，保证期间为贷款到期日另加两年。招商银行金华分行未在保证期间内主张权利，保证责任消灭，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，招商银行金华分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18126元，由上诉人招商银行股份有限公司金华分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 覃仕辉 二〇二一年一月十八日 代书记员 戴梦恬