上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9144号上诉人（原审原告）：肖贤容，女，1971年7月23日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区人民医院，住所地上海市浦东新区川沙新镇川环南路**。法定代表人：孙万驹，院长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。上诉人肖贤容因与被上诉人上海市浦东新区人民医院（以下简称浦东医院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初24137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖贤容上诉请求：撤销原判，申请司法鉴定，发回重审或依法改判支持其原审诉请。事实和理由：原判并未查明肖贤容右肾切除的损害事实，且盲目采信证据，仍采用医学会鉴定意见及回函意见的定级方式，以致判决结果有失公正，应予纠正。浦东医院辩称，双方间的医疗损害纠纷已作处理，不同意重新鉴定，原审认定事实及处理无误，应予维持。肖贤容向一审法院起诉请求：一、判令浦东医院赔偿医药费20,759.88元、住院伙食补助费280元、营养费560元、护理费1,400元、误工费8,680元、交通费4,043元，律师费2,000元，共计37,722.88元，前述费用要求浦东医院全额赔偿；二、本案诉讼费由浦东医院负担。一审法院认定事实：2013年12月5日，一审法院受理肖贤容与浦东医院的医疗损害责任纠纷，2014年5月14日就该案作出（2013）浦民一（民）初字第43793号一审判决。后肖贤容不服该案判决，向本院申请再审，本院于2015年5月11日作出（2015）沪一中民一（民）再提字第4号终审判决。在上述案件的审理过程中，终审判决参照上海市医学会的鉴定意见，确定浦东医院承担60%的赔偿责任，2014年3月31日上海市医学会出具复函：“根据目前送鉴资料，无确切依据表明手术损伤了输尿管，只能推断右肾输尿管积水可能与手术有关。若多处损害，以损害后果重的一处定人身损害等级，并不累加，责任程度亦是如此。”此后肖贤容为了输尿管和肾积水问题多次前往外院就诊。2016年2月，肖贤容诉至一审法院要求浦东医院承担后续治疗费及相应费用，一审法院于2016年4月15日作出（2016）沪0115民初15620号判决，该判决已生效。2016年11月，肖贤容诉至一审法院要求浦东医院承担后续治疗费及相应费用，一审法院于2016年12月26日作出（2016）沪0115民初81515号判决，该判决已生效。2018年1月，肖贤容诉至一审法院要求浦东医院承担后续治疗费及相应费用，一审法院于2018年2月8日作出（2018）沪0115民初2457号判决，该判决已生效。2019年1月，肖贤容诉至一审法院要求浦东医院承担后续治疗费及相应费用，一审法院于2019年2月26日作出（2019）沪0115民初7659号判决，该判决已生效。2019年6月3日肖贤容至宜宾市第一人民医院入院就诊，经诊断为XX。6月6日行后腹腔镜下右肾周分粘、右肾切除术+膀胱尿道镜检、右输尿管双J管拔除术。6月17日肖贤容出院。肖贤容相关门诊及手术治疗共计花费医药费20,759.88元。肖贤容诉至一审法院，要求判如所请。肖贤容为本案诉讼花费律师费2,000元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，生效判决已经在前案确定浦东医院对于肖贤容损害应承担60%的赔偿责任，故在本案中的后续治疗发生的相关费用，亦应遵照该比例处理。本案中，肖贤容认为肖贤容现因病情进一步发展至摘除右肾，对于其伤残有了影响，申请对伤残等级及三期进行鉴定。对此一审法院认为，上海市医学会的回函中答复：若多处损害，以损害后果重的一处定人身损害等级，并不累加。因此原告的伤残等级及三期已经认定，并且获赔残疾赔偿金等相关费用，因此对于肖贤容的鉴定申请，不予准许。关于肖贤容主张的各项费用，做如下认定：1.医疗费，浦东医院对肖贤容提供的医疗费单据真实性并无异议，但是认为右肾摘除的损害后果和浦东医院的诊疗行为无关，不同意赔偿。一审法院认为，为证明因果关系肖贤容申请召开专家咨询会，但浦东医院予以拒绝，故相关不利后果应由浦东医院承担，因此浦东医院应当承担相应的后续治疗费用，肖贤容扣除统筹支付后共支付医疗费20,759.88元，浦东医院应赔偿肖贤容12,455.93元(计算方式：20,759.88×60%=12,455.93元)。2.住院伙食补助费，肖贤容共计住院14天，浦东医院对金额无异议，但是不同意赔偿。对此一审法院认为，住院伙食补助费是肖贤容为了后续治疗实际产生的损失，浦东医院应当赔偿，故浦东医院应当赔偿肖贤容住院伙食费168元。（280元×60%=168元）3.营养费、护理费、误工费，鉴于之前上海市医学会答复函明确：多处损害以损害后果重的一处定人身损害等级，并不累加，故三期亦是如此，故对该项主张，不予支持。4.交通费，浦东医院对肖贤容主张的金额无异议，要求按照责任比例赔付，故浦东医院应当赔偿肖贤容交通费2,425.80元（4,043元×60%=2,425.80元）。5.律师费，肖贤容主张的数额2,000元，尚属合理，且浦东医院对金额无异议，但不同意赔偿，一审法院认为，该费用系肖贤容为了维护其合法权益产生的合理支出，予以支持。综上所述，浦东医院应赔偿肖贤容医疗费12,455.93元、住院伙食补助费168元、交通费2,425.80元、律师费2,000元，合计17,049.73元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决浦东医院赔偿肖贤容17,049.73元；案件受理费743元，减半收取计371.50元，由肖贤容负担148.50元，由浦东医院负担223元。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上海市医学会在此前肖贤容与浦东医院的医疗损害责任纠纷案的审理中已就肖贤容伤残等级及三期作出鉴定意见，且此后又在向法院的回函中明确答复“若多处损害，以损害后果重的一处定人身损害等级，并不累加”;而生效的民事判决也已对此予以确认，并判令由浦东医院向肖贤容承担60%的赔偿责任，肖贤容就医疗损害所造成的残疾赔偿金等相关损失已得到赔偿。肖贤容主张对其伤残情况重新进行鉴定并处理的理由不充分，而现事实上也无其他证据证明上海医学会在前案中的医疗损害鉴定意见有涉及肖贤容右肾现被摘除的损害后果与浦东医院当时的诊疗行为有关。肖贤容要求将本案发回重审或直接改判由浦东医院赔偿损失37,722.88元的诉讼请求，缺乏依据，不能予以支持。至于肖贤容后续治疗所产生的费用，仍应按生效判决所确定的承担比例由浦东医院进行赔偿。原审法院认定本案纠纷事实及处理无误，肖贤容的上诉理由不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币316元，由上诉人肖贤容负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇二一年一月二十八日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……