wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初684号原告：范咏楠，女，1991年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区**楼**。法定代表人：南昭宽，经理。范咏楠与天津骄阳浩顺健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告范咏楠以个人原因为由于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范咏楠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范咏楠自行负担。审判员  张明二〇二一年一月二十八日书记员  李慧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0411民初368号之一申请人：吉发物流（常州）有限公司，统一社会信用代码91320411MA1NJ1233Y，住所地常州市新**太湖中路**。法定代表人：吴喆熠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许梦佳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被申请人：新北区薛家鸿诺百货商行，统一社会信用代码92320411MA1NR5H334，住所地常州市新**薛家镇童子南路**。法定代表人：丁国珍，该公司总经理。本院在审理申请人吉发物流（常州）有限公司诉被申请人新北区薛家鸿诺百货商行票据返还请求权纠纷一案中，申请人吉发物流（常州）有限公司于2021年1月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人新北区薛家鸿诺百货商行的银行存款308100元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人吉发物流（常州）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人新北区薛家鸿诺百货商行银行存款308100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 傅璟琳二〇二一年一月二十日法官助理 黄雯茜书 记 员 陈溯馨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初851号原告：梁晓峰，男，汉族，1985年5月23日出生，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：高娟芝，陕西其源律师事务所律师。被告：陕西中金建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：樊勇，系该公司总经理。第三人：合阳县致诚钰蓝装饰装修中心，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：梁晓峰，系总经理。本院在审理原告梁晓峰与被告陕西中金建设工程有限公司、第三人合阳县致诚钰蓝装饰装修中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁晓峰于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁晓峰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁晓峰撤回起诉。本案案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告梁晓峰负担。审判员 殷 瑞二〇二一年一月五日书记员 靳文莉1
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初29号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人卫某某，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县隐贤镇青龙村**队；2009年10月因赌博行为被上海市。辩护人郑正，上海火鑫律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2020］462号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人卫某某、辩护人郑正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月1日2时许，被告人卫某某酒后驾驶车牌号为皖NWXX**的小型轿车途经上海市S5城市快速路后行驶至上海市嘉定区叶城路、博乐南路南约100处，被执勤民警查获。经鉴定，卫某某血液中乙醇含量为1.90毫克/毫升，达到醉酒程度。卫某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人卫某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某的证言，公安机关出具的监控视频截图、相关照片、当事人血样提取登记表、查获经过、醒酒记录，有关的司法鉴定意见书、机动车信息查询、机动车驾驶证、驾驶证信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、人口信息查询、行政处罚决定书及被告人卫某某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人卫某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控、辩双方认为，卫某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合卫某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车等情节，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳相关量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴颂华二〇二一年一月十九日法官助理 徐洋洋书 记 员 王晓瑜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初217号 原告：淄博凤鸣水业有限公司。住所地，淄博高新区四宝山办事处朱庄村东首。 法定代表人：焦方举，经理。 被告：张洪海，男，1980年8月23日生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博凤鸣水业有限公司诉被告张洪海买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 原告淄博凤鸣水业有限公司诉称，原告长期未被告供应桶装水，但截止起诉之日，被告尚未返还原告桶装水桶444个及欠付桶装水费1059元，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告桶装水桶444个；若返还不能，则赔偿损失8880元；请求依法判令被告支付原告桶装水费1059元并赔偿损失（以1059元为基数，自起诉之日至实际支付之日，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告张洪海的住所地为淄博市张店区。因此本案应由张店区人民法院院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送张店区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  温绍勋 二〇二一年一月二十八日 书记员  王秀秀
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执167号被执行人袁青娃，男，汉族，1963年7月4日出生，住河南省淅川县。刑庭移送执行袁青娃罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）豫0105刑民初874号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人袁青娃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）二、涉案赃物或赃物折价款依法追缴后发还被害人。因袁青娃未履行生效法律文书确定的义务，刑庭向本院移送执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人袁青娃名下银行存款2750.69元，已扣划并发还给被害人。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆。三、本院工作人员前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人袁青娃名下有房产登记信息。四、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人袁青娃公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录。五、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年1月15日对被执行人袁青娃采取限制高消费措施。六、截止本裁定作出之日，本案实际执行到位金额为2750.69元。本院已告知被害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。被害人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁青娃负有继续向被害人张榜履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，被害人应当及时告知本院。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，被害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  杨明审判员  申博二〇二一年一月二十七日书记员  商巍
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6763号原告：龚世英，女，1950年11月18日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：米小容，女，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：米红文，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：米永山，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周攀，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所。被告：重庆市潼南区中医院，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道**，统一社会信用代码12500223450613824F。法定代表人：何胜君，院长。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区人民医院，，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**统一社会信用代码12500223450613816L。法定代表人：谭彩翔，院长。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。原告龚世英、米红文、米小容、米永山与被告重庆市潼南区人民医院,重庆市潼南区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龚世英、米红文、米小容、米永山撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告龚世英、米红文、米小容、米永山负担。审 判 员 周致余二〇二一年一月二十八日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1115号之十六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：赵艳娟，女性,1969年10月28日生，汉族，住同上。；刘井新，男性,1968年9月5日生，汉族，住昌图县亮中桥镇十间房村民委****。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与赵艳娟、刘井新借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初995号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵艳娟、刘井新没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月6日向被执行人赵艳娟、刘井新发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月6日对被执行人赵艳娟、刘井新的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵艳娟、刘井新暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月十二日书记员  王阿娉
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初47号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人何国庆，男，1986年10月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省四平市双辽市，现住瓦房店市。曾因犯故意伤害罪，于2015年8月21日被营口市大石桥市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪一案，于2020年10月24日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年11月26日经瓦房店市人民检察院批准，次日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人何国庆犯盗窃罪一案，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人何国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：1.2020年1月30日，被告人何国庆来到瓦房店市品佳地小区，将被害人洪某1停放在一品佳地小区x号楼x单元楼下的一辆红色豪爵125型二轮摩托车盗走，价值人民币20元。 2.2020年4月26日，何国庆来到瓦房店市复州城镇盛世豪庭小区，将被害人张某停放在盛世豪庭小区x号楼x单元楼下的一辆大运牌弯梁二轮摩托车（黑色红色相间）盗走，价值人民币20元。 3.2020年5月29日，何国庆来到瓦房店市，将被害人陈某停放在北甸新村x号楼x单元楼下的一辆黑色的雅马哈牌两轮摩托车盗走，价值人民币20元。 4.2020年7月27日，何国庆来到瓦房店市龙街道办事处九龙花园小区，将被害人李某停放在九龙花园小区x号楼x单元楼下的一辆红色雅马哈牌弯梁二轮摩托车盗走，价值人民币20元。 5.2020年7月30日，何国庆来到瓦房店市复州城镇宏泰阳光上城小区,将被害人逄某停放在小区x号楼x单元单元门洞西北角的一辆红色本田牌125型摩托车盗走，价值人民币20元。 6.2020年8月27日，何国庆来到瓦房店市复州城镇永丰小区，将被害人桑某停放在永丰小区x号楼x单元楼下的一辆天蓝色捷马牌两轮摩托车盗走，无法估价。 7.2020年9月12日，何国庆来到瓦房店市龙街道办事处九龙花园小区，将被害人于某1停放在九龙花园x号楼x单元地下车库的一辆红色爱玛牌二轮摩托车盗走，价值人民币1600元。 8.2020年10月21日，何国庆来到瓦房店市复州城镇金地花园小区，将被害人姜某停放在金地花园小区x号楼x单元x楼楼道内的一辆红色豪爵牌125型二轮摩托车盗走，价值人民币20元。 综上，被告人何国庆盗窃八次，盗窃数额为人民币1720元。 公诉机关认为，被告人何国庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人如实供述，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人何国庆对上述被指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：1.2020年1月30日，被告人何国庆来到瓦房店市品佳地小区，将被害人洪某1停放在一品佳地小区x号楼x单元楼下的一辆红色豪爵125型二轮摩托车盗走，价值人民币20元。 2.2020年4月26日，何国庆来到瓦房店市复州城镇盛世豪庭小区，将被害人张某停放在盛世豪庭小区x号楼x单元楼下的一辆大运牌弯梁二轮摩托车（黑色红色相间）盗走，价值人民币20元。 3.2020年5月29日，何国庆来到瓦房店市，将被害人陈某停放在北甸新村x号楼x单元楼下的一辆黑色的雅马哈牌两轮摩托车盗走，价值人民币20元。 4.2020年7月27日，何国庆来到瓦房店市龙街道办事处九龙花园小区，将被害人李某停放在九龙花园小区x号楼x单元楼下的一辆红色雅马哈牌弯梁二轮摩托车盗走，价值人民币20元。 5.2020年7月30日，何国庆来到瓦房店市复州城镇宏泰阳光上城小区,将被害人逄某停放在小区x号楼x单元单元门洞西北角的一辆红色本田牌125型摩托车盗走，价值人民币20元。 6.2020年8月27日，何国庆来到瓦房店市复州城镇永丰小区，将被害人桑某停放在永丰小区x号楼x单元楼下的一辆天蓝色捷马牌两轮摩托车盗走，无法估价。 7.2020年9月12日，何国庆来到瓦房店市龙街道办事处九龙花园小区，将被害人于某1停放在九龙花园x号楼x单元地下车库的一辆红色爱玛牌二轮摩托车盗走，价值人民币1600元。 8.2020年10月21日，何国庆来到瓦房店市复州城镇金地花园小区，将被害人姜某停放在金地花园小区x号楼x单元x楼楼道内的一辆红色豪爵牌125型二轮摩托车盗走，价值人民币20元。 综上，被告人何国庆盗窃八次，盗窃数额为人民币1720元。案后，公安机关将扣押的大运牌弯梁二轮摩托车1辆发还被害人张某、红色爱玛牌二轮摩托车1辆发还被害人于某1、红色豪爵牌125型二轮摩托车1辆发还被害人姜某。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、被害人洪某1、张某、陈某、李某、逄某、桑某、于某1、姜某陈述笔录、被告人何国庆供述笔录、盗窃现场照片、指认现场照片、指认作案工具照片、扣押物品清单、刑事判决书复印件、释放证明书、瓦房店市公安局九龙派出所出具的情况说明、证人慕某、刘某及辨认笔录、搜查笔录、瓦房店市价格认证中心文件等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人何国庆均无异议，予以确认。 本院认为，被告人何国庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何国庆犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何国庆系累犯，予以从重处罚；被告人何国庆如实供述犯罪事实，部分退赔，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年9月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何国庆于本判决生效后十日内退赔被害人洪某1人民币二十元；退赔被害人陈某人民币二十元；退赔被害人李某人民币二十元；退赔被害人逄某人民币二十元；退赔被害人桑某蓝色捷马牌二轮摩托车一辆。 三、公安机关扣押并随案移送的摩托车钥匙十一把予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年一月二十六日 书记员  矫 畅
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初257号原告张丽荣，女，1959年11月24日生，住长春市绿园区支农大街。被告王湘宇，女，1996年6月11日生，住长春市二道区。被告张航，男，1991年12月17日生，住吉林省敦化市大石头镇。本院在审理原告张丽荣诉被告王湘宇、张航借款合同纠纷一案中，因原告张丽荣未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 裴铭浩 二〇二一年一月二十八日书记员 鞠 颖
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4803号 原告：胡志威，男，1960年5月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：励燎红，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：吴杰，女，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院受理了原告胡志威与被告励燎红、吴杰民间借贷纠纷一案。经审查，原告起诉的被告吴杰的身份信息不存在，本案被告励燎红和案外人吴旭群（女，1973年6月14日出生，公民身份号码3302221973********）涉嫌伪造了一份吴杰（男，1982年6月14日出生，公民身份号码×××112Ｘ）的身份证件材料交给原告胡志威，并以借款人为励燎红、担保人为吴杰的名义向胡志威出具了借条。综上，本院认为，被告吴杰不是本案适格被告，且被告励燎红和案外人吴旭群涉嫌伪造身份证件及诈骗的犯罪行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡志威的起诉，并将相关线索移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 胡格赢 二〇二一年一月十四日 代书记员 吴霄雨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7702号原告:李保民,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨越，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告:尹惠平,男,汉族，住呼和浩特市。被告:毕春玲,女，住呼和浩特市新城区呼铁佳园****楼3-2802。被告:尹乐辰,男，住呼和浩特市。原告李保民诉被告尹惠平、被告毕春玲、被告尹乐辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李保民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李保民撤回起诉处理。审判员 刘智慧二〇二一年一月四日书记员 陈芳芳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1817号申请人：毛泽宇，男，1991年1月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：余东，男，1986年11月25日出生，汉族，住四川省达县。申请人毛泽宇与被执行人余东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）苏1081民初525号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告余东于本判决生效之日起10日内归还原告毛泽宇借款本金60800元及利息（以47300元为基数自2019年9月1日起至实际给付之日止按照2020年4月9日的LPR计算；以13500元为基数自2020年4月9日起至实际给付之日止按照2020年4月9日的LPR计算）。”本院于2020年12月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二一年一月二十六日书记员  谈蓉蓉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初35号原告：天津市志淼房屋建筑工程有限公司，住所地天津市静海区独流镇北肖楼村金钰家园1-2。法定代表人：刘勃序，总经理。委托诉讼代理人：刘宝军，该公司经理。委托诉讼代理人：邵世和，该公司经理。被告：天津市静海区独流镇工商街股份经济合作社，住所地天津市静海区独流镇工商街。法定代表人：刘泽青。原告天津市志淼房屋建筑工程有限公司（以下简称志淼公司）与被告天津市静海区独流镇工商街股份经济合作社（以下简称工商街合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志淼公司的委托诉讼代理人刘宝军、邵世和，被告工商街合作社的法定代表人刘泽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志淼公司向本院提出诉讼请求：1.判令工商街合作社支付工程款550306元；2.判令工商街合作社支付工程款利息299366.46元（550306元×6.8%×8年）；3.诉讼费由工商街合作社负担。庭审中，志淼公司将其第一项诉讼请求数额变更为500306元，第二项诉讼请求利息的计算基数变更为500306元。事实和理由：志淼公司与天津市静海县独流镇工商街村民委员会（现已更名为工商街合作社）于2012年6月9日签订承包协议，约定志淼公司完成协议内容后支付工程款，并承诺如拖欠工程款，拖欠期间按照银行贷款利率计算利息。2012年7月20日工程完工，工商街合作社一直拖欠工程款，经志淼公司多次索要无果，成诉。工商街合作社承认志淼公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。工商街合作社承认志淼公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告天津市静海区独流镇工商街股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市志淼房屋建筑工程有限公司支付欠付工程款500306元及利息272166.46元，以上共计772472.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6149元，由被告天津市静海区独流镇工商街股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二一年一月十三日书记员  张青青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保249号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：贾欢欢、潘汝炽，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：刘秀敏，男，汉族，1979年5月29日出生，住所地广东省茂名市茂**。 被申请人：张娟，女，汉族，1990年10月31日出生，住所地重庆市涪陵区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘秀敏、张娟刘秀敏、张娟中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘秀敏、张娟中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年一月二十二日 书记员  何嘉星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初888号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：姚雪冰，男，1987年5月18日生，汉族，住山东省德州市平原县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告姚雪冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告姚雪冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金26206.57元及利息5055.89元、罚息6833.94元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告姚雪冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告注册易付宝账户，绑定手机号186××××****为易付宝账号。2017年9月20日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月22日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》3份，贷款金额分别为10396元、10396元、7797元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月21日；上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28589元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金26206.57元及利息5055.89元、罚息6833.94元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告姚雪冰签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚雪冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26206.57元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为5055.89元、罚息为6833.94元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告姚雪冰负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初28号 原告徐某，男，1982年6月27日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 被告陈某，男，1976年5月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王某，男，1975年10月4日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 原告徐某诉被告陈某、王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人葛明到庭参加诉讼，被告陈某、王某经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求1.判令二被告给付人工费13.5万元，并自2016年5月30日始至欠款给付完毕时止期间的利息（利率按照法律规定）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由2014年7月，我经杨凤祥手承包阜新市鑫蕊煤炭有限公司开发的易顺和牲畜交易市场的羊舍办公楼工程，同年10月工程完工，经结算尚欠我人工费13.5万元。2015年4月23日，经阜蒙县法律援助中心处理，王某出具还款承诺书一份，承诺该笔欠款如果杨凤祥于2015年10月15日前不能给付，由阜新市鑫蕊煤炭有限公司和其法人代表王某支付给我，并由王某、陈某签字。承诺到期后王某未能履行，2016年1月20日，陈某签字承诺该笔欠款由陈某于2016年5月30日还清。现阜新市鑫蕊煤炭有限公司已被吊销，陈某、王某均拒绝给付该笔欠款，故诉至法院。 被告陈某未答辩。 被告王某未答辩。 经审理查明，2014年7月，原告徐某经杨凤祥手转包阜新市鑫蕊煤炭有限公司开发的易顺和牲畜交易市场的羊舍办公楼工程，同年10月该办公楼工程完工。经原告徐某与杨凤祥双方结算，杨凤祥尚欠原告徐某工程款（人工费）总计13.5万元。2015年4月23日，经阜蒙县法律援助中心调解，被告王某为原告徐某出具“还款承诺书”一份，承诺“该笔欠款如果杨凤祥于2015年10月15日前不能给付的话，由阜新市鑫蕊煤炭有限公司和法人代表王某支付给徐某本人。”，并由被告王某、陈某在“义务人”处签名并按手印，阜蒙县法律援助中心在“见证单位”处加盖公章。因该笔欠款到期后未给付，2016年1月20日，被告陈某在该份“还款承诺书”的底部空白处签写明“以上协议由于代表人王某（陈某代笔）陈某未能按期支付，现陈某承诺以上工程款于2016年5月30日前还清”内容，被告陈某在“承诺人”处签名。现阜新市鑫蕊煤炭有限公司已被主管部门吊销，被告陈某、王某均未给付该笔工程欠款。 上述事实，有原告徐某的陈述及其提供的“还款承诺书”一份在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中,原告徐某已经按照与杨凤祥之间的约定完成了阜新市鑫蕊煤炭有限公司开发的办公楼工程,杨凤祥或阜新市鑫蕊煤炭有限公司理应给付原告徐某应得的劳动报酬。因被告王某作为阜新市鑫蕊煤炭有限公司的法定代表人出具“还款承诺书”承诺由其与阜新市鑫蕊煤炭有限公司共同给付该笔欠款，据此原告徐某与被告王某及阜新市鑫蕊煤炭有限公司双方已形成债权债务关系，现阜新市鑫蕊煤炭有限公司已被吊销，故被告王某应按照其承诺履行给付欠款义务。 债务加入是指第三人加入原有债之关系，与原债务人共同对债务承担责任的法律行为。债权人可以向原债务人主张权利，同时也可以向第三人主张清偿。本案中，被告陈某自愿加入到债务人即被告王某与债权人即原告徐某之间的债权债务关系之中，并出具“还款承诺书”承诺替债务人即被告王某承担还款义务，应视被告陈某的行为属于债务加入，据此原告徐某与被告陈某双方已形成债权债务关系，故被告陈某应按照其承诺履行还款义务，承担该笔欠款的连带清偿责任。 关于原告徐某主张的欠款利息一节。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。 综上，原告徐某要求被告陈某、王某给付所欠工程款的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告陈某、王某经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，应视其放弃了自己的抗辩权，后果自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条(四)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告徐某所欠工程款13.5万元，并支付自2016年5月31日始至欠款给付完毕时止期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 二、被告陈某承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，按规定减半收取1510元，由被告王某、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二一年一月十五日 书记员  王 丹
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初599号原告：孙晓东，男，1976年2月6日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘鹏生，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：孙忠春，男，1971年3月20日出生，满庄河市-0531被告：蒋殿红，女，1970年8月22日出生，汉族，住址。被告：刘连兵，男，1983年3月18日出生，汉族，住庄河市。被告：侯金花，女，1983年10月18日出生，汉族，住址。原告孙晓东与被告孙忠春、蒋殿红、刘连兵、侯金花买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告孙晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙晓东撤回起诉处理。审判员  任彩娥二〇二一年一月二十六日书记员  李晓凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初43号原告：沈阳玖辉清洁设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘巍，系该公司总经理。被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：徐宏君。原告沈阳玖辉清洁设备有限公司诉被告金碧物业有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳玖辉清洁设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳玖辉清洁设备有限公司撤回起诉处理。审判员  于茗芳二〇二一年一月十八日书记员  高 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终338号上诉人（原审被告）：周昌芬，女，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李世平，重庆渝正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李龙青，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人周昌芬因与被上诉人李龙青探望权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初19331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李龙青以双方当事人已和解为由，于2021年1月14日向本院申请撤回起诉，原审被告周昌芬同意李龙青撤回起诉，并自愿撤回上诉。本院认为，被上诉人李龙青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初19331号民事判决；二、准许李龙青撤回起诉。一审案件受理费40元，由周昌芬负担；二审案件受理费80原，减半收取40元，由周昌芬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘健红审 判 员  胡 军二〇二一年一月十五日法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执68号之十九被执行人：沈倩，女，汉族，1982年07月19日生，住盘锦市盘山县。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈倩在中国农业银行62×××71账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年一月二十一日书记员  张龙杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1022号 上诉人（原审原告）:郑红林,男,汉族,1974年4月7日生,住安徽省淮南市大通区，现系自由职业。 委托诉讼代理人：高巧丽，安徽汉仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥创源建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区虔河路**团安村****，统一社会信用代码91340100348827033C。 法定代表人：张洋洋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌伟，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亚东，安徽汉合律师事务所律师。 上诉人郑红林因与被上诉人合肥创源建筑装饰工程有限公司（以下简称合肥创源公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初11292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 郑红林上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0104民初11292号民事判决，改判双方存在劳动关系或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由合肥创源公司负担。事实和理由：一、一审法院认定合肥创源公司与王辉之间属于劳务分包关系错误。首先,本案中王辉属于自然人,没有施工资质,不具有劳务分包的法定要件,任何分包、转包的行为皆为无效行为。其次,本案中王辉与合肥创源公司之间没有签订合同,合肥创源公司所陈述的劳务分包关系并无确凿证据。二、即便合肥创源公司将玻璃安装分包给没有资质的王辉个人,并不影响王岗在主张工伤责任中双方劳动关系的认定。案涉工程南艳湖庐州隐茶书院装饰工程项目由合肥创源公司总承包,即便其将玻璃安装劳务分包给王辉个人,但是仍然应当认定双方存在劳动关系,且合肥创源公司应当承担用工主体责任。三、即便违法分包情形存在,相关法律对于违法分包给自然人的情形下的劳动关系认定和用工责任认定,进行了明确规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第一款第四项的规定,用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位。请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,支持郑红林的上诉请求。 合肥创源公司辩称，我司是庐州隐茶舍钢结构项目分包人，我司将该项目玻璃安装劳务分包给了王辉工程队，负责人是王辉。我司根据与王辉确认的工程量（安装面积）结算并支付安装费用。经微信确认，我司已向王辉工程队结清全部安装费用。王辉工程队的雇员由王辉负责召集、组织和管理，具体安装工作由王辉负责安排，雇员的工资报酬与雇主王辉结算并由雇主王辉支付。我司与郑红林之间没有任何关系，郑红林要求确认其与我司之间存在劳动关系的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求二审予以驳回其上诉请求。 郑红林向一审法院起诉请求：1.依法判决确认郑红林与合肥创源公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由合肥创源公司承担。 一审法院认定事实：合肥创源公司先后将承包的数个工程的相关劳务作业交给案外人王辉施工。南艳湖庐州隐茶书院由合肥创源公司承包相关项目，该公司将该项目玻璃安装劳务分包给王辉，由王辉召集人员进行施工，合肥创源公司依据实际工作量与王辉结算劳务费，再由王辉按日支付劳务费用给提供劳务者。2019年12月14日，经王辉联系，郑红林到南艳湖庐州隐茶书院装饰工程项目安装玻璃，次天上午，郑红林在安装玻璃过程中受伤，经诊断为腰椎骨折，左根骨骨折，合肥创源公司未支付医疗费。郑红林诉至合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：依法确认申请人与被申请人存在劳动关系，该委作出蜀劳人仲字（2020）305号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。 一审法院认为，郑红林陈述系案外人王辉组织进入项目现场，其工作报酬也是王辉发放，结合本案证据，王辉并非合肥创源公司的员工，不能反映王辉的上述行为系代表合肥创源公司，亦无证据证明郑红林与合肥创源公司存在劳动关系。 一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条的规定，判决驳回郑红林的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，郑红林主张与合肥创源公司存在劳动关系，但并未提供充分证据证明其接受合肥创源公司的管理，其工资也不是由合肥创源公司发放，郑红林无充分、有效证据证明其与合肥创源公司之间存在具有经济依附性、人身从属性的劳动关系，故一审法院判决合肥创源公司与郑红林之间不存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。据此，郑红林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年一月二十七日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执631号本院立案执行的申请执行人柯建立与被执行人谢利国船舶物料和备品供应合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初464号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二一年一月十二日
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初371号 原告：袁树良，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：杨树滨，男，1992年6月23日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告袁树良与被告杨树滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁树良到庭参加诉讼，被告杨树滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁树良向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨树滨偿还袁树良借款18000元及利息；2.诉讼费由杨树滨承担。诉讼过程中，袁树良撤回对利息的主张。事实和理由：2020年10月2日，杨树滨因资金周转向袁树良借款18000元，并出具欠条一张，承诺于2020年10月20日内归还，若归还不了将江淮瑞风汽车抵押变卖。后经袁树良多次催要借款，杨树滨拒不偿还，故袁树良依法提起诉讼。 杨树滨未做答辩。 本院经审理认定事实如下：袁树良、杨树滨系朋友关系，杨树滨因资金周转需要，向袁树良借款18000元，并于2020年10月2日为袁树良出具欠条一张，内容为：“欠条杨树滨欠袁树良现金18000元大写壹万捌仟元整杨树滨2020年10月2日于2020年10月20日内归还。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁树良与杨树滨之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，故袁树良主张杨树滨返还借款18000元，本院予以支持。 杨树滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。综上，依照原《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨树滨于本判决生效后十日内返还袁树良借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由杨树滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张爱莲 二〇二一年一月二十日 书记员  王秀琴
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执101号之二十申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：沈皓悦，女性,1970年10月16日生，汉族，住铁岭市银州区。；沈学亮，男性,1969年6月6日生，汉族，住昌图县铁南路**18-106。；沈浩丽，女性,1967年2月18日生，汉族，，住昌图县铁南路**18-078申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与沈皓悦、沈学亮、沈浩丽借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初990号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈皓悦、沈学亮、沈浩丽暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1023民初461号原告：陈立生，男，1970年3月15日出生,汉族，住天台县。被告：袁相明，男，1967年3月20日出生,汉族，住天台县。被告：张玲芳，女，1969年3月5日出生,汉族，住天台县。本院在审理原告陈立生与被告袁相明、张玲芳民间借贷纠纷一案中，原告陈立生于2021年1月21日向本院申请撤回对被告袁相明、张玲芳的起诉。本院认为，原告陈立生自愿撤回对被告袁相明、张玲芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈立生撤回对被告袁相明、张玲芳的起诉。案件受理费减半收取605元，由原告陈立生负担。审 判 员 陈启暖二〇二一年一月二十一日代书记员 许盼盼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民特10号申请人：沈仁荣，男，1953年1月26日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人：沈林宝，女，1932年2月6日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：沈金荣，男，1949年12月1日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：沈存良，男，1956年4月11日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：沈友良，男，1964年3月2日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人沈仁荣申请认定被申请人沈林宝无民事行为能力一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用特别程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人沈仁荣称：1、请求宣告被申请人为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人父母、配偶均已去世，共有四个儿子。大儿子沈金荣于1949年12月1日生，但非被申请人亲生，系其配偶前妻所生。被申请人配偶前妻因病过世后，被申请人与其配偶结婚，沈金荣即一直从小由与被申请人生活；申请人沈仁荣系被申请人二儿子，于1953年1月26日生；三儿子沈存良于1956年4月11日生；四儿子沈友良于1964年3月2日生。被申请人年事已高，小脑萎缩，常年罹患老年痴呆症，神志不清，记忆力下降，不能完全辨认他人。现被申请人精神状态每况愈下，无法正确表达自我意志，丧失自主行为意识。为更好地照顾被申请人，保证其民事权利能够实现，故依法向法院提出申请，请求认定被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。第三人沈金荣述称:我已完成赡养父亲的义务,母亲的事情与我无关。第三人沈存良述称：当时约定沈金荣负责父亲，沈仁荣负责母亲，沈友良出去做女婿费用是我负担。第三人沈友良述称：没有异议。经审理查明：申请人沈仁荣与被申请人沈林宝为母子关系。被申请人沈林宝配偶系沈金生（1988年12月15日死亡），二人共生育三子，即沈仁荣、沈存良、沈友良。据当事人陈述，第三人沈金荣系沈金生与其前妻所生。昆山市玉山镇庙灯村村民委员会出具的证明，载明沈林宝有四个儿子，即本案申请人及第三人，其父母已去世多年。沈林宝因“记忆力下降10年”于2020年5月29日到昆山市中医医院门诊。初步诊断为痴呆，予以“安理申”治疗。经本院委托苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：沈林宝罹患器质性智能损害(痴呆)，目前评定为无民事行为能力。审理中第三人表示对沈仁荣的监护人的资格和能力均无异议。上述事实由户籍底册、村委会证明、门诊病历、死亡证明、司法鉴定意见书及当事人陈述所证实，本院予以认定。本院认为，经鉴定机构鉴定，被申请人沈林宝为无民事行为能力人，申请人沈仁荣的申请符合法律规定，本院依法认定被申请人沈林宝为无民事行为能力人。为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人沈仁荣符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人沈林宝为无民事行为能力人；二、指定申请人沈仁荣为被申请人沈林宝的监护人。案件受理费80元，由申请人沈仁荣承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二一年一月二十六日书记员  陈翩
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0305行审20号 申请人:江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：孙慧娟，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：王知玲，女。代理权限为特别授权。 被申请人:枣庄聚隆汽车运输有限公司，，住所地山东省枣庄市峄城区承水路东400米路南 法定代表人：刘备，该公司执行董事兼总经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2020年2月27日，以被申请人枣庄聚隆汽车运输有限公司所属鲁Ｄ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第六十四条，《江苏省公路条例》第五十七条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款，对被申请人作出了徐交路罚字［2019］17273号行政处罚决定书，决定：责令当事人自行改正违法行为，给予罚款玖仟伍佰元整的行政处罚。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2021年1月8日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2021年1月26日对该案进行了听证，申请人的委托代理人孙慧娟、王知玲到庭参加听证，被申请人枣庄聚隆汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人江苏省徐州市公路管理处作出的徐交路罚字［2019］17273号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 付    云    汉 人民陪审员 刘立功人民陪审员陈尊兰 二〇二一年一月二十七日 书 记 员 郭    韦    唯
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执2945号申请执行人:王传喜，男，1960年3月18日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人:张义虎，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人:张二斌，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人:王平，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人:吴培国，男，1956年2月1日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人:于晓靠，男，1973年9月15日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人:尹希林，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人:朱石功，男，1960年7月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:唐树阳，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住涟水县经济技术开发区。申请执行人王传喜、张义虎、张二斌、王平、吴培国、于晓靠、尹希林、朱石功与被执行人唐树阳追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2020）苏0826民初193号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告唐树阳给付原告王传喜工资款3440元、张义虎2380元、张二斌6400元、王平14700元、吴培国6040元、于晓靠5400元、尹希林4000元、朱石功11320元。二、案件受理费552元，由被告唐树阳负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初193号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二一年一月十八日法官助理 刘崇昆书 记 员 吴 雷
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0182民初513号 原告：邓敏，女，1998年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：万子欣，男，1998年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 邓敏诉万子欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏到庭参加诉讼，被告万子欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓敏向本院提出诉讼请求：判令万子欣归还借款28000元、利息5000元及赔偿款5000元，合计38000元。事实和理由：2019年1月，邓敏与万子欣相识。其后，万子欣陆续向邓敏借款。万子欣承诺于201年10月20日、11月20日即2020年元旦还清。但万子欣未按约还款。2020年3月，邓敏父亲通过万子欣朋友催收。万子欣分别于2020年4月11日、5月11日和6月11日分别偿还了500元，合计1500元。 被告万子欣未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理，查明以下事实：2019年1月，邓敏与万子欣相识。万子欣陆续向邓敏借款，邓敏分别通过微信转账和支付宝转账的方式，向万子欣转款合计28234元。邓敏后多次要求万子欣还款被拒，邓敏的母亲通过微信方式再次催收，万子欣认可向邓敏借款大约30000元，并承诺还款。其后，万子欣别于2020年4月11日、5月11日和6月11日分别偿还了500元，合计1500元。 本院认定上述事实，有邓敏、万子欣的身份信息、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账记录，以及邓敏的当庭陈述，在卷佐证。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，邓敏与万子欣在交往过程中，万子欣多次向邓敏转款，邓敏、万子欣均认可该转款性质为借款。邓敏通过微信、支付宝转账28234元，与万子欣认可的借款金额30000元相近，结合邓敏提供的证据，本院认定邓敏出借金额为28234元。因万子欣已偿还借款1500元，尚欠借款本金26734元。故万子欣应偿还邓敏借款本金26734元。因双方借款过程中未约定借款利息和还款期限，邓敏要求万子欣偿还借款利息5000元缺乏事实依据，本院不予支持。邓敏要求万子欣偿还赔偿款5000元，未提供证据证明损失存在，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告万子欣于本判决生效之日起五日内向原告邓敏偿还借款本金26734元； 二、驳回原告邓敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理375元，由被告负担264元，原告负担111元（此款原告已垫付，被告应负担部分在履行本判决时一并付给原告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘佩云 二〇二一年一月二十八日 书记员  曾华菊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初586号原告：高维，女，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭水县黄家百惠超市。住所地：重庆市彭水县黄家镇先峰社区**。统一社会信用代码：92500243MA5UHY1A7F。经营者：田云，女，1975年5月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告高维与被告彭水县黄家百惠超市劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在立案后查明，高维与彭水县黄家百惠超市劳动争议一案，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月11日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第519号仲裁裁决后，彭水县黄家百惠超市因不服该裁决书已于2020年12月29日向本院提起诉讼，本院2021年1月8日受理该案，案号为：（2021）渝0243民初438号。本院认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”现高维不服渝彭劳人仲案字〔2020〕第519号仲裁裁决而向本院提起本案诉讼，根据以上规定，本案应当并入（2021）渝0243民初438号案件审理，双方当事人在该案中互为原告和被告，该案将就本案原告高维的诉讼请求一并作出裁决，因此，本案应当终结诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费尚未预交。审 判 员 石朝晶二〇二一年一月十八日法官助理 丁江琴书 记 员 豆婷婷
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4881号 原告：浦江县恒搏喷漆厂，住所地浙江省浦江县中余乡佛堂店村。 经营者：冯肃钢。 委托诉讼代理人：赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：胡美珍，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡徐莹，女，1989年9月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：刘平生，男，1969年12月15日出生，汉族，住江西省永丰县。 被告：万威华，男，1981年3月2日出生，汉族，住江西省乐安县。 原告浦江县恒搏喷漆厂与被告胡美珍、胡徐莹、刘平生、万威华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告浦江县恒搏喷漆厂的经营者冯肃钢及其委托诉讼代理人赵宇涛、金慷君以及被告万威华到庭参加诉讼，被告胡美珍、胡徐莹、刘平生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院认为本案所涉法律关系为加工合同关系，故将本案案由变更为加工合同纠纷进行审理。本案现已审理终结。 浦江县恒搏喷漆厂向本院提出诉讼请求：判令各被告立即支付货款186645元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：胡美珍系浦江县维家锁厂（已注销）经营者。被告胡徐莹系胡美珍女儿，被告刘平生、万威华系胡美珍朋友。2017年，浦江县维家锁厂与胡徐莹、刘平生、万威华等人共同向原告订货，原告按约交付货物，胡美珍、胡徐莹、刘平生、万威华在送货单上签字确认收货。总货款415445元，各被告已付228800元，仍剩余186645元未付。经原告多次催讨，各被告至今未付。 胡美珍、胡徐莹、刘平生未作答辩。 万威华辩称：1.本人系浦江县维家锁厂的员工，在送货单上签字是以管理人员的身份代表浦江县维家锁厂签字的；2.结算账款、付款等事项都是胡美珍在经手的，本人不清楚。故款项应由胡美珍支付，不应由本人承担。 双方当事人为证明其主张向本院提交了证据，经质证，本院对浦江县恒搏喷漆厂提交的证据1（微信聊天记录）、证据2中的134张送货单和13张出库单、证据3中的转账记录、证据4（个体户登记基本情况）的三性予以确认。对2017年6月26日由“梁燕子”签字的送货单，因无法查明“梁燕子”与浦江县维家锁厂及各被告的关系，故对该份送货单，本院不予采纳。对2018年4月9日的出库单，因该出库单上无人签字确认，本院对该份出库单不予采纳。对证据3中的对账单，因无被告签字，仅由原告单方统计，本院对该证据不予确认。本院对万威华提交的（2020）浙0784民初275号民事调解书的三性予以确认。 本院经审理认定事实如下：浦江县维家锁厂成立于2016年3月1日，于2017年3月30日注销，组成形式为个人经营，经营者系胡美珍。自2016年12月起，浦江县维家锁厂及胡美珍与浦江县恒搏喷漆厂有加工贸易往来。根据原告提交的送货单及出库单，自2017年6月起至2018年11月止，浦江县恒搏喷漆厂与浦江县维家锁厂及胡美珍共发生加工款410813.75元，送货单及出库单上有胡徐莹、刘平生、万威华、李玉梅、姜显贵签字确认。胡美珍分别于2017年9月29日、2017年12月3日、2018年2月13日、2018年5月27日、2018年5月31日、2018年7月26日、2018年8月31日、2018年11月13日向原告方转账18900元、24000元、32600元、20000元、30000元、30000元、43300元、30000元，共计228800元。至今，胡美珍尚余182013.75元未支付。 另查明，胡徐莹系胡美珍的女儿，刘平生、万威华、姜显贵、李玉梅均系胡美珍雇佣的员工。 本院认为，综合案件情况，本案的基础法律关系为加工合同关系，非买卖合同关系，本案案由应确定为加工合同纠纷。浦江恒搏喷漆厂提交的134份出货单及13张出库单的收货单位虽然显示为“维家”或“维家锁厂”，但此时浦江县维家锁厂已被注销，根据本院查明的事实，案涉加工合同的相对方主体应为胡美珍。胡徐莹、刘平生、万威华、姜显贵、李玉梅五人虽然在送货单或出库单上签字，但其系胡美珍的家人或者员工，其签字行为应认定为代收货物行为，法律后果仍应由胡美珍承担。浦江恒搏喷漆厂与胡美珍之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。胡美珍尚欠浦江县恒搏喷漆厂加工款182013.75元，理应及时如数支付，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。万威华的抗辩合理合法，本院予以采纳。浦江县恒搏喷漆厂对胡美珍的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。胡美珍、胡徐莹、刘平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡美珍于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县恒搏喷漆厂加工款182013.75元及逾期付款损失（自2020年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浦江恒搏喷漆厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4033元，减半收取计2016元，由原告浦江县恒搏喷漆厂负担46元，由被告胡美珍负担1970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈明政 二〇二一年一月十四日 法官助理 季程隆 代书记员 袁海燕
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 (2021)陕0824民初24号     原告：石海霞，女，1980年2月5日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：闫芝琴，(又名闫子清，闫志清)，女，1969年5月7日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘大平，男，住陕西省靖边县，身份证信息不详。    原告石海霞与被告闫芝琴、刘大平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海霞、被告闫芝琴到庭参加了诉讼，被告刘大平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给原告偿还借款本金壹万元整(10000元)及利息(利息按2分计算从2018年8月2日起算至实际清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，二被告夫妻二人因资金周转困难向原告借款10000元，约定利息为2分，并向原告打下借款条据一支，中途二被告向原告偿还了2018年8月2日之前的利息，剩余本息至今索要未果，为维护原告合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼。    被告闫芝琴辩称，借款10000元是事实，是刘大平让其去捺的手印。    被告刘大平未到庭亦未提交民事答辩状。    原告石海霞围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支。被告闫芝琴质证无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故对该证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告刘大平、闫芝琴向原告石海霞借款10000元，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告刘大平将借款利息清偿至2018年8月2日，借款本金及剩余利息至今未偿还。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘大平、闫芝琴向原告石海霞借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定的月利率超出法律规定，月利率应以法律规定予以计算。被告刘大平经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告刘大平、闫芝琴于本判决生效后三日内共同向原告石海霞偿还借款本金10000元及利息(从2018年8月3日起至2020年8月19日止的利息按月利率20‰计算，已付2500元利息在执行中予以扣减；从2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算)；     二、驳回原告石海霞的其他诉讼请求。     如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费194元，减半收取97元，由被告刘大平、闫芝琴负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 史卫明   二0二一年一月十八日 书 记 员  张田田2021082424198025612XXXXXXXXXXXXXXX196957612XXXXXXXXXXXXXXX20211411000022018822201822100002201882100001201822100002020188220208191283100002018832020819202500202082012831949701
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602财保158号之一 解除保全申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路**。 负责人：周**，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人：陆郜敏，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，实际居住地安徽省淮北市相山区。 解除保全申请人中国银行股份有限公司淮北分行与被申请人陆郜敏诉讼财产保全纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）皖0602财保158号民事裁定书，查封了被申请人陆郜敏名下位于安徽省淮北市相山区【不动产权证号：皖（2019）淮北市不动产权第××号】，期限为三年。查封金额以30万元为限。中国银行股份有限公司淮北分行于2021年1月20日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陆郜敏名下位于安徽省淮北市相山区【不动产权证号：皖（2019）淮北市不动产权第××号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宫恒红 二〇二一年一月二十日 书记员  唐 婧 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初815号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：伍云，男，1989年5月20日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告伍云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告伍云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金26659.95元及利息2627.15元、罚息8321.01元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告伍云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，被告注册易付宝账户，绑定手机号134××××****为易付宝账号。2017年10月15日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月8日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为26659.95元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年4月7日；上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计26659.95元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金26659.95元及利息2627.15元、罚息8321.01元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告伍云签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告宣布借款提前到期要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26659.95元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2627.15元、罚息为8321.01元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告伍云负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初4557号原告：黄春虎，男，1970年2月1日出生，汉族，住常州市新**。被告：常州运腾汽车服务有限公司，统一社会信用代码913204023308636344，住所地常州市钟楼区龙江中路**楼**。法定代表人：郑春梅,该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冬浩，江苏中吴律师事务所实习律师。原告黄春虎诉被告常州运腾汽车服务有限公司(运腾公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春虎、被告委托诉讼代理人钱威、朱冬浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄春虎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间《车辆挂靠协议书》；2、被告配合原告办理车辆过户及车辆使用性质的变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、被告配合原告办理车辆使用性质的变更手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间2019年1月23日签订《车辆挂靠协议书》，原告全款出资购买一辆东风日产牌黑色小轿车挂靠在被告名下经营，车辆识别代号为LGBF7AE05JR199413，双方挂靠协议明确约定车辆登记在被告名下，车辆的产权归原告所有，另对挂靠期限、双方的权利义务作了约定，并且约定了解除挂靠的附加条件：乙方如有特殊情况退出合同，不从事运营，甲方无条件配合车辆退出。原告自2020年1月份根据挂靠协议向被告提出解除挂靠协议，退出车辆运营，被告迟迟未能配合办理相关手续，导致原告车辆性质仍为运营车辆。现原告因有行政处罚导致无法开车，需解除挂靠协议，对车辆产权登记及车辆使用性质进行变更，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告运腾公司辩称，我们公司是从事汽车租赁运营的，如果原告还想把汽车挂靠在我们公司，那么车子的使用性质必须是运营状态。如果想要该改变车辆的运营性质的话，必须与我公司解除车辆挂靠协议，才能办理车辆使用性质变更手续及把车子过户出去。目前汽车仍是挂靠我们公司，车辆的营运证和行驶证是属于我们公司的，我们双方车辆挂靠协议上约定的附加条款中的“无条件配合车辆退出”，这里的退出是指退出我们公司，不再挂靠到我们公司，并不是原告现在诉请单独的要求变更车辆运营性质。如果原告不同意解除与我公司的车辆挂靠协议，我们是无法配合原告变更车辆运营性质，因为车管所是不允许这么操作，不允许我们公司有非运营车辆。另外补充一下车辆所有权登记证书处于抵押状态。当时原告是贷款买的车，现在车子处于抵押状态是无法办理任何业务的。经审理查明，原、被告双方于2019年1月23日签订《车辆挂靠协议书》一份，协议书约定：运腾公司作为甲方，黄春虎作为乙方，现乙方自愿将全资自购车辆以甲方名称上户的东风日产牌苏DOPQ15LGBF7AE05JR199413汽车壹辆挂靠甲方经营，车辆产权属乙方所有，乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移；乙方车辆挂靠经营期限自2019年1月22日起至2022年1月22日，如合同到期双方任何一方没有提出异议，合同自动续签；本挂靠合同仅为车辆挂靠合同，乙方及乙方所聘用、雇佣的人员不属甲方员工，不享受甲方职工待遇，乙方与甲方不存在劳动用工关系；挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆产生的一切责任和损失均由乙方承担；乙方发生营运纠纷和交通事故，需甲方处理的，甲方只负责和平台之间的沟通，不负责事件的经济责任和事故责任。另在协议书最后手写附加条款：乙方如有特殊情况，退出公司，不从事营运，甲方无条件配合车辆退出。庭审中，原告明确不同意与被告解除车辆挂靠协议，现只要求被告无条件配合其变更车辆使用性质。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》是双方真实意思表示，合法有效，协议书对车辆挂靠具体事项作出了明确约定。被告公司经营范围为汽车信息咨询、汽车代驾、汽车租赁服务、二手车经纪、国内货运代理服务、婚庆礼仪服务、商务信息咨询（除投资咨询）、汽车及配件销售。庭审中被告表示，同意解除与原告之间的汽车挂靠协议并配合原告办理车辆过户及车辆使用性质的变更手续。原告将其所有的汽车挂靠在被告名下从事汽车运营，现要求将其车辆使用性质从运营转为非运营，理应先解除双方挂靠协议，这也符合双方协议书中附加条款的约定。现原告要求在不解除双方车辆挂靠协议的情况下，单独将其车辆使用性质从运营转为非运营，于法无据，于理不合。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄春虎的全部诉讼请求。本案案件受理费80元（原告已预交），由原告黄春虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  孔令芳人民陪审员  钱晓薇二〇二一年一月六日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行初87号 原告周祖琴，女，1970年5月17日生，布依族，住贵州省龙里县。 委托代理人黄仲科，男，1968年3月10日生，汉族，住贵州省龙里县，系原告周祖琴之夫。 原告张华美，男，1977年7月5日生，布依族，住贵州省龙里县。 原告汪祥国，男，1968年4月9日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告莫付云，男，1952年10月18日生，布依族，住址贵州省龙里县。 原告莫富江，男，1983年10月24日生，布依族，住址贵州省龙里县。 五原告共同委托代理人魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告龙里县人民政府，住所地贵州省龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 被告龙里县人民政府冠山街道办事处，住所地贵州省龙里县冠山街道环北路。 法定代表人闻豪，该办事处主任。 二被告共同委托代理人罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权代理。 二被告共同委托代理人王泽涞，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权代理。 第三人龙里县冠山街道平西村村民委员会。 法定代表人李林，该村委会主任。 原告周祖琴、张华美、莫付云、莫富江、汪祥国（以下简称五原告）诉被告龙里县人民政府、被告龙里县人民政府冠山街道办事处及第三人龙里县冠山街道平西村村民委员会林业行政补偿争议一案，五原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成议庭于2020年9月15日公开开庭审理了本案。审理过程中，五原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，五原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告原告周祖琴、张华美、莫付云、莫富江、汪祥国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周祖琴、张华美、莫付云、莫富江、汪祥国承担。 审 判 长  刘玉冰 审 判 员  冉 玲 人民陪审员  广家雍 二〇二〇年九月十五日 法官助理周洪 书记员张曼予
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初4203号 原告：赵坤，男，1986年9月13日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：周新梅，建湖县建阳法律服务所法律工作者。 被告：王成明，男，1980年4月8日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**银行中心****。 负责人：王鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏上鑫，该公司员工。 原告赵坤诉被告王成明、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵坤的委托诉讼代理人周新梅，被告王成明到庭参加诉讼。被告平安厦门公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵坤向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告王成明先赔偿原告因交通事故造成的损失43589元，被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告王成明辩称：对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，我驾驶的是农用拖拉机，车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告没有受伤，事故发生后我没有垫付费用。对原告主张的修理费不认可，原告车辆的副驾驶和我的正驾驶发生的碰撞，原告只有驾驶室有损坏，其他地方没有碰到。原告把不需要修理的地方也进行了修理。 被告平安厦门公司辩称：河北Ｂ×××××车辆承保期限为2019年3月13日至2020年3月12日，该车辆在本起事故中负主要责任。该车辆在我公司投保了交强险，被告保险公司在交强险范围内最多承担财产损失2000元，超出部分不承担赔偿责任。对本案代理费和诉讼费不承担赔偿责任。 经审理查明：2019年11月4日14时10分，王成明驾驶车牌号为河北Ｂ×××××拖拉机，在江苏省盐城市建湖县森达路农贸市场门前与赵坤驾驶车牌号为苏Ｊ×××××大型汽车发生交通事故。当事人王成明负主要责任；当事人赵坤负次要责任。2019年11月6日，原告将苏Ｊ×××××大型汽车送至修理厂修理。后原告于2020年9月16日向本院起诉。 在案件审理过程中，被告王成明对原告的车辆损失申请鉴定，盐城市宝德价格评估有限公司予以退卷，依据是：1、经评估机构与原、被告及维修企业等各方面调查，评估车辆已于2019年12月17日完成修复，距今已使用超过一年有余，无法核实车辆损失部位及换件情况；2、原告未对车辆的维修更换过程进行证据保存；3、案卷中项目维修清单未获得相关各方一致认可。 以上事实，有事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、现场照片、退卷函及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告赵坤的车辆因交通事故损坏，其因交通事故损坏造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本起事故中，原告与被告均驾驶机动车，原告负事故次要责任，被告王成明负事故主要责任，故本院认定被告王成明承担70%的赔偿责任。对于原告主张的车辆损失费43589元，被告王成明辩称原告扩大了损失，将不该修理的部位进行了修理，对修理费不认可。在诉讼中，本院委托双方当事人共同选择确定的盐城市宝德价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，因原告对修理更换过程未进行保存，维修清单未获得相关各方一致认可等，且原告车辆维修时未通知被告王成明及平安厦门公司到场，评估公司无法评估损失情况。参照原告车辆损坏情况及市场价格，本院对原告主张的财物损失费支持24165元，由被告平安厦门公司在交强险范围内赔偿2000元，被告王成明赔偿15515.5元。被告平安厦门公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告赵坤因交通事故造成的车辆损失为24165元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告王成明赔偿原告15515.5元；上述给付义务于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。（上述款项直接汇至当事人银行账户） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵坤其余的诉讼请求。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告赵坤负担266元，被告王成明负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审 判 员 徐一峰 二〇二一年一月二十九日 法官助理 罗珊雪 书 记 员 马 玉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初7085号 原告：李忠孝，男，1979年出生，汉族，陕西省人。 被告：赵玉忠，男，1978年出生，汉族，陕西省人。 被告：王小鱼，男，1986年出生，汉族，陕西省人。 原告李忠孝与被告赵玉忠、王小鱼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠孝到庭参加诉讼，被告赵玉忠、王小鱼经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉忠、王小鱼立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年2月1日起至借款本金偿还完毕之日止按起诉当日中国银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月2日，被告赵玉忠因资金周转困难向原告借款10万元，并由被告王小鱼担保，二被告向原告出具了借条一支，后经原告催要后未果，原告诉至法院请求判如所请。在庭审过程中，原告述称，2010年3月2日，王小鱼引荐赵玉忠向原告借款，借款时，原告在神木市麟州街人民小区东口开设名烟名酒超市，当时并不认识赵玉忠，因与王小鱼是朋友关系，就以现金方式向赵玉忠出借了款项，由王小鱼提供了担保，约定了月利率3.5%，未预扣利息，借款后，被告以月利率3.5%支付利息至2012年2月1日。 被告赵玉忠、王小鱼未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一支，证明被告赵玉忠于2010年3月2日向原告借款10万元，约定月利率3.5%，由被告王小鱼提供担保。被告赵玉忠、王小鱼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃自身诉讼权利，该证据为原件，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认定事实如下： 被告赵玉忠于2010年3月2日向原告李忠孝借款10万元，约定月利率3.5%，未约定借款期限，被告王小鱼为该笔借款提供担保。被告赵玉忠向原告出具了借据一支，载明借款金额、利息约定，并在借据中签名捺印，王小鱼在担保人处签名。借款后，被告按月利率3.5%将利息支付至2012年2月1日，剩余借款本息，被告未偿还。 另查明，原告起诉当日即2020年11月18日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，因本案纠纷是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。自然人之间的借贷关系自提供借款时生效。本案中原告主张以现金方式向被告交付了款项，被告赵玉忠无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃自身诉讼权利，结合借贷金额、借贷习惯以及原告陈述、提交的证据，应当认定原告已经履行了款项交付义务，双方借贷关系成立并生效。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，因此双方约定的利率应按当时司法解释予以审查。双方约定月利率3.5%，超过了年利率36%，按当时司法解释（法释〔2015〕18号）规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故应当因无效返还并在本案中以本金予以核减。庭审中原告自认被告按月利率3.5%将利息支付至2012年2月1日，即经计算被告已支付利息80500元，按当时法律上限标准计算应产生利息为64274元，故已给付超出的16226元应以本金予以核减，故下欠借款本金应为83774元，原告现请求按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2012年2月2日的利息，不违反现行规定，故本院对原告请求被告偿还借款本金83774元及自2012年2月2日起的利息诉讼请求，予以支持，超出的诉讼请求，本院不予支持。 被告王小鱼自愿在借据担保处签名，且经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃自身诉讼权利，因双方在借据中未约定保证担保方式、保证范围、保证期限，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定对王小鱼保证方式、保证范围的确定，仍应当适用《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王小鱼应对全部借款本息在借款期限届满之日起六个月内承担连带担保责任。本案中双方未约定借款期限，原告可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款本息，现原告以诉讼方式向借款人主张全部借款本息，故借款期限届至，保证期间应从起诉之日计算，显然保证人不能免除保证责任，故对原告请求被告王小鱼承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵玉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠孝借款本金83774元及利息(利息自2012年2月2日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率15.4%计算)，被告王小鱼对上述借款本息承担连带偿还责任。 二、驳回原告李忠孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告李忠孝负担150元，被告赵玉忠、王小鱼负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛慧卿 二〇二一年一月二十八日 书记员  王宏飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0891执保113号申请人：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街****楼**。法定代表人：曹玉瑞，总经理。被申请人：宋增军，1968年10月5日出生，住济宁市。济南尚品物业管理有限公司与被申请人宋增军合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0891民初5020号判决书已发生法律效力。本院经审查认为，应对被申请人的财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋增军827元的银行存款或者相应财产。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇二一年一月十八日书记员  宋 平
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执55号 申请执行人张建兵与被执行人宁波钱坤门窗有限公司为定作合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2021）浙0226执55号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月十五日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0424民初126号 原告：朱红，女，1985年4月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张陈平，男，1982年10月16日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。 原告朱红诉被告张陈平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已付清款项为由，不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 李晓炯 二〇二一年一月二十日 法官助理 董文清 书 记 员 张斌磊 2 1.
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1338号上诉人（原审被告）：郭丽茹，女，1956年1月21日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王伟（郭丽茹之子），男，1982年3月7日出生，汉族，北京金源时代购物中心有限公司职员，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：贾秀敏，女，1947年12月2日出生，汉族，退休职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘剑菲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅，北京市京师律师事务所律师。上诉人郭丽茹因与被上诉人贾秀敏侵权责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初15586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人郭丽茹之委托诉讼代理人王伟，被上诉人贾秀敏之委托诉讼代理人赵冬梅、刘剑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽茹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回贾秀敏的全部诉讼请求，诉讼费用由贾秀敏承担。事实和理由：一审法院混淆纠纷本质，超越职权审判，应当依法予以改判。贾秀敏辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由，同意一审判决。贾秀敏向一审法院起诉请求：1.请求判令郭丽茹停止侵害、排除妨害，拆除附加楼房、楼顶顶棚及相关设施，并恢复原状；2.请求判令郭丽茹停止侵害、排除妨害，并对已破坏屋顶房梁结构恢复原状；3.请求判令本案诉讼费用由郭丽茹承担。后贾秀敏明确第一项诉讼请求中要求拆除的都是三层到四层之间楼道内加建的房间、恢复原状；第二项诉讼请求明确为要求郭丽茹拆除其中央空调、将打的孔洞进行封堵、恢复原状。一审法院认定事实：贾秀敏系北京市通州区荷香街×号院×号楼×层×单元401号（以下简称401号房屋）房屋所有权人，郭丽茹系北京市通州区荷香街×号院×号楼×层×单元301号（以下简称301号房屋）房屋所有权人，贾秀敏系郭丽茹楼上邻居。贾秀敏、郭丽茹房屋所在楼栋1至3层建有入户门楼及上下通透的外框架结构（入户门楼与外框架结构相连）。2019年，郭丽茹对301号房屋进行装修，将其厨房与楼栋外框架结构打通，并在外框架处加建了底部和顶部，从而形成与其厨房相连的密闭空间，上述密闭空间不包含在301号房屋产权证面积之中。此外，郭丽茹在301号房屋顶部打孔用以安装了水电管线。另，经一审法院现场勘查，通过3层至4层的公共楼梯窗户可以通往郭丽茹加建的密闭空间顶部，而上述密闭空间顶部与贾秀敏家厨房窗户外侧底端相接。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分以及其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等，应当认定为物权法第六章所称的共有部分。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。本案中，与贾秀敏、郭丽茹房屋相连的外框架结构应属于共有部分，贾秀敏作为同一小区的业主之一，对共有部分享有共有权利。现郭丽茹未经包括贾秀敏在内的业主同意，擅自将与其房屋相连的外框架结构改建成密闭空间，侵害了贾秀敏的共有物权，同时也对贾秀敏房屋产生了安全隐患，妨碍了贾秀敏安全，属于侵权行为，依法应当予以拆除。故对贾秀敏要求郭丽茹停止侵害、排除妨害，拆除附加楼房、楼顶顶棚及相关设施，并恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。关于贾秀敏要求郭丽茹停止侵害、排除妨害，并对已破坏屋顶房梁结构恢复原状的诉讼请求，贾秀敏称郭丽茹在房顶密集打孔威胁到房梁结构及其家庭人身财产安全，但其提供的证据无法证明其上述主张，故对其该项诉求，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、郭丽茹停止侵害、排除妨害，拆除附加楼房、楼顶顶棚及相关设施并恢复原状，于判决生效之日起十日内执行清；二、驳回贾秀敏的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾秀敏提交的证据为：1.张健与通州区城市管理综合行政执法局张队长通话录音，证明目的行政机关已认定郭丽茹所建涉诉建筑为违建，并要求其限期内拆除，郭丽茹同意拆除；2.2020年12月12日拍摄的照片，证明目的郭丽茹已着手自行拆除，但其所建违建已导致楼体破损；3.2021年1月14日拍摄的照片，证明目的是郭丽茹将涉诉建筑房顶以防雨布、铁管、砖头遮盖，存在安全隐患。郭丽茹的质证意见为：对贾秀敏提交的证据的真实性均认可。城管认定是违建，郭丽茹也同意拆除，另案判决贾秀敏承担责任后郭丽茹拆除了违建。城管和物业说钢架边框不要拆，会影响楼体安全。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据当事人提供的证据及一审法院现场勘验的情况，郭丽茹未经包括贾秀敏在内的业主同意，擅自将与其房屋相连的外框架结构改建成密闭空间，侵害了贾秀敏的共有物权，故对贾秀敏要求郭丽茹停止侵害、排除妨害，拆除附加楼房、楼顶顶棚及相关设施，并恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持是正确的。同时该行为对贾秀敏房屋产生了安全隐患，依法应当予以拆除。郭丽茹认为上述事项不属于法院民事案件的受理范围缺乏法律依据，其该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，郭丽茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郭丽茹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  周 易二〇二一年一月二十七日法官助理  胡 实书 记 员  何昕燏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初80号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。被告：李孟，男，1989年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陶巧亮，男，1988年11月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告李孟、陶巧亮信用卡纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李孟立即偿还原告信用卡透支本金24066.88元，截至2020年11月1日的利息8550.31元，并支付自2020年11月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、违约金；2.被告陶巧亮对被告李孟的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费及其他一切实现债权的费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛仁辉到庭参加诉讼，被告李孟、陶巧亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告李孟向原告申请信用卡，双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告李孟持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。同日，被告陶巧亮与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告李孟使用上述大唐信用卡，在卡片有效期内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（以人民币50000元为限），因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等及其他费用提供连带责任保证；保证期间自透支债务当期账单到期还款日起五年止。2016年7月25日，被告李孟领取了前述贷记卡并使用。后被告李孟在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年11月1日，尚欠原告透支本金24066.88元、利息8550.31元、违约金24691.70元。上述款项被告李孟至今未予偿还，被告陶巧亮亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金24066.88元及截至2020年11月1日的利息8550.31元，并支付以本金24066.88元为基数按月利率2%自2020年11月2日起计算至实际履行之日止的利息、违约金；被告陶巧亮对上述款项承担连带偿还责任，被告陶巧亮承担保证责任后，有权向被告李孟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告李孟、陶巧亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张凯水二〇二一年一月二十日代书记员 张莹兮?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初33号之三公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孙会成，男，1978年5月2日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地为吉林省白城市镇赉县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪、污染环境罪于2017年12月22日被刑事拘留，于2018年1月26日被取保候审。本院于2020年8月26日以（2020）津0111刑初33号之二刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人孙会成涉嫌犯故意伤害罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 莹人民陪审员  周俊霞人民陪审员  刘恩新二〇二一年一月十五日书 记 员  隋成翔