河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23560号原告：张冉，女，1984年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王超英，男，1958年9月14日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被告：河南金鹰洗涤用品有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县城东工业园区。法定代表人：王超英，总经理。第三人：王冬梅，女，1967年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霈，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告张冉与被告王超英、河南金鹰洗涤用品有限公司（以下简称“金鹰公司”），第三人王冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冉，被告金鹰公司法定代表人即被告王超英，第三人及其委托诉讼代理人刘洪科、刘霈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款120万元，利息到起诉之日144.09万元，共计264.09万元；2、诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：2013年1月17日，被告金鹰公司法定代表人即被告王超英因经营资金紧张，向原告借款70万元整，用于生产经营，并约定三年一次性还清借款，利息按照月息二分，按年支付。2013年1月28日，被告金鹰公司因公司经营资金周转紧张向原告借款50万元，用于经营，约定三年一次性还清借款，利息按照月息二分，按年支付，被告王超英承担个人担保。到期后，被告不但没有支付利息，更没有还清本金，多次追要，被告以没钱偿还为由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，借款属实，现国家法律规定的利息有所调整，应按新的利率标准计算利息。第三人述称，一、原告起诉没有事实和法律依据，本案应当依法移送至鹿邑县人民法院进行审理。第三人虽依法不能提出管辖权异议，但对于原告的起诉，如果没有事实及法律依据，应当依法移送有管辖权的法院予以审理。二被告住所地均在鹿邑县，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原在郑州市惠济区人民法院审理，郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初3284号撤销之诉的民事判决书、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11080号撤销之诉的民事判决书均已经确认：原告与被告都不能举证证明民间借贷纠纷与惠济区法院辖区有实际联系。现原告又在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，但仍然没有证据证明该民间借贷纠纷与郑州高新技术产业开发区人民法院辖区有实际联系。郑州市中级人民法院（2020）豫01民终11080号撤销之诉的民事判决书对原被告在惠济区法院的生效调解书予以撤销的其中一个理由为，惠济区法院因没有管辖权对该案的审理并作出调解违反法律规定，原告在上诉时称，惠济区法院没有告知管辖权问题，但并不影响因无管辖权而撤销生效调解书。被告虽没有提出管辖权异议，第三人又没有权利提出，但如果没有证据证明本案与郑州高新技术产业开发区人民法院有实际联系，依据上述事实和法律规定，郑州高新技术产业开发区人民法院应当告知原告向有管辖权的法院起诉或依法移送有管辖权的法院审理。二、原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足。原、被告系亲属关系，原告丈夫蒋海旺系被告王超英外甥。关于借据，原告提供的借据是后期补写，这在惠济区法院和郑州市中级人民法院撤销之诉的一审和二审诉讼中，原告和被告均已经承认。在郑州市中级人民法院撤销之诉的二审诉讼中，原告当庭表述是“知道了被告金鹰公司所占土地被拆迁征用后，才起诉的”。原被告均承认，拆迁征用情况是被告王超英告知原告的，足以说明双方是为诉讼而补写借据，显然存在恶意串通和恶意诉讼问题。关于转账记录，第一页记载：2013年1月28日，是蒋海旺从自己尾号为7777账户转入自己另一尾号为6942账户中70万元，当日又从6942账户转给刘振国44.75万元，转给张继强8万元，转给被告王超英17.25万元。第二页记载：2013年2月5日，尾号为4502的账户消费80万元。第四页记载：2012年1月20日，原告尾号为8067的账户转给李峰70万元。以上就是转账明细表原告标注的与本案有关联的记录。原告诉状和借款协议说明是2013年1月17日借款70万元，2013年1月28日借款50万元。但上述明细没有50万元的转账记载，70万元则是2012年1月20日转给李峰的。2013年1月28日转账记录是蒋海旺从自己尾号为7777账户转入自己另一尾号为6942账户中70万元，转给被告王超英只有17.25万元。上述情况不能证明原告诉状和借款协议所述的两次借款的事实及数额、时间、出借人、收款人，不能证明诉状所述的借贷关系实际发生。而且双方系亲属关系，即便存在借贷关系，但是否已经偿还、偿还多少、何时偿还的，第三人无从知晓。第三人与被告王超英在签订离婚协议和进行离婚诉讼中，在提供与第三人的债务关系对当事人非常有利情况下，被告王超英从未提及在夫妻关系存续期间与原告存在债务关系。在惠济区法院作出的调解时，被告王超英不仅对超出规定数额的312万元请求不予辩解，被告与第三人在2012年8月诉讼离婚时，于2012年10月31日签订了夫妻财产约定协议，被告王超英承诺确认：签订协议前金鹰公司财务对外不负债务，并约定签订协议后不经对方同意，不得处分被告金鹰公司财产，不得转让股权，不得以公司财产对外抵押、担保。如果违反该协议，视为放弃对被告金鹰公司的全部股权。该协议已经鹿邑县法院、周口市中级法院作出的判决书确认，双方经质证也无异议。三、原告与被告有恶意串通、恶意虚假诉讼之嫌。第三人与被告王超英在签订离婚协议和进行离婚和夫妻财产处置诉讼中，在提供与第三人的债务关系对当事人非常有利情况下，被告王超英从未提及在夫妻关系存续期间与原告存在债务关系。在惠济区法院审理，是双方无根据的约定，当时原告的诉讼请求为本金120万元，按约定的2分利息计算至起诉时，利息为172.8万元，被告王超英对超出规定数额的312万元请求不作任何辩解，对借贷事实的发生和超出法律规定的请求数额没有任何争议，双方具有恶意串通、虚假诉讼之嫌。综上，原告没有证据证明本案与郑州高新技术产业开发区人民法院辖区有实际联系，依据法律规定，郑州高新技术产业开发区人民法院应当告知原告向有管辖权的法院起诉或依法移送有管辖权的法院审理。原告诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，原告与被告有恶意串通、恶意虚假诉讼之嫌。第三人请求依法移送有管辖权的法院审理或驳回原告诉讼请求。经审理查明：2012年1月20日，原告向案外人李峰账户转款70万元。2012年9月2日，李峰账户向原告账户转款33000元。2013年1月17日，被告金鹰公司作为借款人、被告王超英作为担保人共同向原告出具借款协议一份，载明：因公司资金周转需要，今借到原告70万元，利息月息二分计息，按年支付利息，借款期限三年，到期不能支付利息，承担每年10万元的违约责任。双方若有争议，约定到合同签订地的郑州市惠济区人民法院提起诉讼。2013年1月28日，被告金鹰公司作为借款人、被告王超英作为担保人共同向原告出具借款协议一份，载明：因公司资金困难，今借到原告50万元，利息月息二分计算，按年利息支付。借款期限三年，到期不能支付利息，承担每年5万元的违约责任。双方若有争议，约定到合同签订地的郑州市惠济区人民法院提起诉讼。同日，原告丈夫蒋海旺账户向被告王超英账户转款172500元。2013年2月5日，蒋福生账户消费支出80万元。庭审中，原告称蒋福生系其父亲，蒋福生取款80万元，给被告王超英30万元现金。2019年1月11日，河南省郑州市惠济区人民法院受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告要求二被告返还原告欠款120万元、利息1728000元、违约金900000元。2019年5月22日，河南省郑州市惠济区人民法院作出（2019）豫0108民初2654号民事调解书，确认被告金鹰公司应偿还张冉借款本息共计3120000元，被告金鹰公司分两笔于2019年12月31日前清偿完毕。被告王超英对上述债务承担连带偿还责任。后该案进入执行程序，河南省郑州市惠济区人民法院于2019年7月2日作出（2019）豫0108执1945号执行裁定书和协助执行通知书。2020年，第三人王冬梅作为原告，向郑州市惠济区人民法院提起第三人撤销之诉，以张冉诉金鹰公司、王超英民间借贷纠纷一案，案件处理结果与王冬梅有法律上的利害关系，由于不能归责于本人的事由未参加诉讼，调解书的内容损害了王冬梅的合法民事权益为由，要求撤销郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初2654号民事调解书。2020年7月18日，郑州市惠济区人民法院就王冬梅与张冉、王超英、金鹰公司第三人撤销之诉一案作出（2020）豫0108民初3284号民事判决书，判决撤销郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初2654号民事调解书。张冉不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）豫01民终11080号民事判决书，认为，王冬梅对金鹰公司享有股权，王超英与王冬梅约定一方不得擅自处分公司财产。而（2019）豫0108民初2654号民事调解书确认的调解协议处置了公司的财产，侵犯了王冬梅的财产权益。郑州市惠济区人民法院对该案无管辖权，其对该案进行审理并作出民事调解书违反法律规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持，故判决驳回上诉，维持原判。后原告于2020年12月向本院提起本案诉讼。庭审中，原告与被告共同确认，被告王超英是原告丈夫蒋海旺的亲舅舅。被告称向原告的借款用于被告金鹰公司生产经营和向银行还贷，李峰是被告金鹰公司的会计。被告与第三人均确认，第三人未参与过被告金鹰公司的经营，第三人称其不清楚被告金鹰公司经营过程中所需要资金的融资渠道，也不清楚李峰是何人。另查明：1、2019年1月23日，被告金鹰公司出具证明两份，载明：被告王超英自2004年7月至2016年7月是被告金鹰公司的法定代表人，李峰2004年至2016年是被告金鹰公司的聘用会计。2、被告王超英与第三人王冬梅于2003年4月2日补办结婚登记手续。2012年8月，王冬梅起诉与被告王超英离婚。2012年10月31日，王超英与王冬梅签订《夫妻财产约定协议书》一份，约定：河南金鹰日化有限责任公司是双方共同努力的结果，系夫妻共同财产，双方各享有50%的所有权。自协议签订之前，河南金鹰日化有限公司对外不负债务，自协议签订之后，任何一方不经对方书面同意，不得处分公司任何财产，也不得擅自转让股权，不得以公司财产对外进行抵押、担保；如果一方违反上述条款，视为违约方自动放弃金鹰公司股权，该公司的全部股权归守约方，违约方自违约之日起不再享有任何权利。当天，王冬梅撤回离婚诉讼。2014年11月24日，河南省鹿邑县人民法院立案受理王冬梅诉王超英离婚纠纷一案，2015年5月22日，鹿邑县人民法院作出（2014）鹿民初字第1369号民事判决书，判决王冬梅与王超英离婚，并对子女抚养、车辆、房屋等财产归属进行了处理，其中对于王超英在金鹰公司拥有的98%的股权中50%归王冬梅所有。王超英不服该判决提起上诉，周口市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）周民终字第1427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，被告王超英称，在其与第三人的离婚诉讼中，被告王超英为了不离婚，在法官的主持下，陈述了公司对外无负债的情况，并签订了夫妻财产约定协议书，但公司的实际欠账很多；而在2015年离婚诉讼中，被告王超英认为公司债务与第三人无关，故亦未提出公司对外债务问题。3、被告金鹰公司的工商登记信息显示，被告金鹰公司注册成立于2004年7月19日，注册资金500万元，法定代表人为被告王超英。最初的股东为王超英、王庆松、张华，持股比例分别为98%、1%、1%。2017年3月7日，被告金鹰公司进行股权变更登记，变更后的股东为王超英、王冬梅、王庆松、张华，持股比例分别为49%、49%、1%、1%。以上事实有原告提交的个人活期明细信息、借款协议、《夫妻财产约定协议书》、证明、民事调解书、民事判决书，第三人提交的民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张向被告金鹰公司提供借款70万元、50万元，共计120万元，根据原告提交的银行流水显示，第一笔借款70万元系原告转入李峰的账户，二被告确认李峰系其公司会计，并已针对该笔借款向原告出具了借款协议，对该70万元本院予以确认。对于第二笔借款，二被告出具的借款协议虽显示借款金额为50万元，但原告丈夫蒋海旺账户向被告王超英账户转款172500元，原告称另向被告交付现金30万元，二被告对该现金交付事实予以认可，以上共计472500元，对于其他款项原告并未举证、说明实际支付情况，故第二笔借款应将原告实际出借的472500元确认为借款本金。以上本金共计1172500元。两份借款协议均约定借款期限为三年，现借款期限已到，被告金鹰公司应当按照约定的期限偿还借款，故对原告主张被告金鹰公司偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院对1172500元的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。对于原告主张的利息，借款协议中均约定月息二分，原告庭审中明确按照年利率15.4%的标准计算利息不违反法律规定，本院予以确认。按照该标准以70万元为基数，自2013年1月17日起暂计算至2020年10月30日的利息为839953.97元（700000×15.4%÷365×2844），以472500元为基数，自2013年1月28日起暂计算至2020年10月30日的利息为564776.01元（472500×15.4%÷365×2833），以上利息共计1404729.98元，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告王超英在借款协议中担保人处签字摁印，其对担保事实及担保责任并无异议，故其应对被告金鹰公司的上述债务承担连带清偿责任。第三人虽对被告金鹰公司享有合法的股权，但庭审中其确认，从未参与过被告金鹰公司的经营，不清楚被告金鹰公司经营过程中所需要资金的融资渠道。其对涉案借款事实有异议，并主张原、被告涉嫌虚假诉讼，但其并未提交有效证据予以证明。其虽与被告王超英签订了夫妻财产约定协议书，并经（2014）鹿民初字第1369号民事判决书确认，但该协议及判决书中涉及股权部分处理的系被告金鹰公司内部的股权分配问题。公司的股权如何分配、变更不影响公司对外债权、债务的负担。现第三人以其与被告王超英之间关于被告金鹰公司股权处分的内部约定否认被告金鹰公司的对外债务，并无相应的法律依据，对第三人的陈述意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南金鹰洗涤用品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张冉借款本金1172500元、利息1404729.98元；二、被告王超英对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27927元，减半收取13963.5元，由原告张冉负担336.5元，由被告河南金鹰洗涤用品有限公司、王超英共同负担13627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年一月二十一日书记员  张 敬