山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初196号 原告：刘福太，男，1932年4月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘月娟，女，1965年5月14日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告刘福太之女。 被告：朱孟艳，女，1982年2月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘福太诉被告朱孟艳委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘福太的委托诉讼代理人刘月娟、被告朱孟艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘福太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还未取走产品23544元，因该产品经我方找第三方鉴定是假冒伪劣产品，我要求被告返还海狗油货款23544元。2、案件受理费194元，由被告承担。 事实和理由：原告刘福太从朱孟艳处以3万元现金买海狗油产品，欠23544元产品多次协商沟通至今不给对付。有微信聊天记录截图中取走产品确认书一份、2020年9月份视频一份，取走样品也是假冒伪劣。希望法院依法判决，支持原告的诉求。 被告朱孟艳辩称，原、被告之间从没有委托理财合同关系，原告也没有委托被告理财，原告诉状中陈述的所有内容与事实不符。2016年6月原告购买了万健助老公司的海狗油保健品，产品在官网上都能查得到，也不是原告诉状中说的假冒伪劣产品。当时我只是公司的一个后勤人员，是一个送货员，我给原告送了6456元的货，发生业务距离现在已经过了三年的诉讼时效。之后我因为身体原因无法继续工作，于2017年12月23日向公司提交书面辞职信及病历，公司批准后结算了剩余工资我就回家了。原告提交的股票、代持协议中的甲方也不是我本人，我也不是那家公司的股东，那家公司也不是我的公司，我与那家公司没有任何关系，协议上也没有我的任何签字。据我所知原告手中的股票是所有保健品交易完成后的赠品，原告向法庭提交的证据之一收货单也是单方面的，没有我的签字，代持协议也没有我的签字。光盘录像是原告家人9月13日到我家里去骚扰还冒充电视台私自录制的，当时我拨打了110报案，临淄公安局雪宫派出所有出警记录，当天我也拍了照片留作证据。综上原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告为证实其主张提交证据1、提交被告朱孟艳（微信名花开四方，微信号×××）发送原告女儿刘月娟（微信名珍珠，微信号×××）的微信聊天记录一份，证实被告于2020年6月9日8点25分从微信上给我发了一张欠产品明细的书面材料，上面载明“刘福太3万200股乐聪3瓶溢芙3瓶溢康6瓶2016年6月7日又取回3瓶乐聪实际带走6瓶溢芙6瓶溢康538×12=645630000-6456=23544”刘福太在下面签字。当时被告口头告诉我23544元用一个床垫和一个饮水机抵顶，我没有同意让被告给我钱，被告说没有钱，家里要还房贷。我让被告回去商量商量，之后我和被告用电话联系，被告说也可以用床上用品抵顶，我也不同意。被告说那我就处理不了了，让孙总联系我处理。孙总是被告的领导，孙总的联系方式也是被告提供给我的。孙总第一次联系我，给我解释股票的事情，说股票是由孙总代持，我说你把股票卖了把钱给我就行，也不用给我解释。孙总就把电话挂掉了，之后我一直联系不上孙总，我就又联系被告。第二次孙总跟我联系就不承认股票在他那里了，孙总说要给我600元，让被告给我送过来。我和被告约好在石鼓见面，那天因为下大雨我就没过去，600元钱也没拿到。股票的事我在本案中不做处理。2、提交录音录像光盘一份，这份录像是我在2020年9月份找记者去被告处了解情况，记者还带着我去了技术监督局找了一个姓扈的科长，扈科长让他的工作人员帮我查了，告诉我产品都是假的，上述内容都有录音录像。 被告朱孟艳对原告提供的上述证据，质证认为：1、对聊天记录中的微信名和微信号都是真实的，图片也是我给原告女儿刘月娟发的。2016年我只是公司的后勤送货人员，我只是给刘福太送货。原告女儿说要回去找刘福太确认这个事情，所以我就把我在职期间的明细表发送给了原告女儿。因为我给刘福太送货，需要刘福太签字确认，明细表中刘福太的签字是其本人写的。明细表的时间是2016年发生的，有签字日期。2016年至今我就不知情了，我于2017年12月31日已经离职，我任职的公司名称为山东因纽特生物科技有限公司。原告女儿一直找我，说让我帮她联系以前的公司同事，原告女儿说只要我帮她联系上，这件事情就和我没有任何关系。因为刘福太的产品也不是我卖给刘福太的，我只是一个送货人员，原告起诉我返还产品货款没有依据。2、录音录像是原告女儿带着记者单方面的录音录像，我不予认可。录像中所说的话只是原告女儿单方面的陈述，录像时我没有说话。 被告朱孟艳为证实其答辩意见和主张，提交证据1、提交辞职信复印件一份，证实我于2017年12月31日已经辞职，辞职后发生的事情我不知情，辞职信的原件已经交到公司里了。2、提交2020年9月13日原告女儿带着记者在我家楼下的照片二张，证实原告拍的视频和2016年发生的事情无关。3、提交申请法庭调取的报警记录一份，证实原告女儿带着人去我家楼下，我报警后，原告等人就走了。4、提交我和原告女儿刘月娟的微信聊天记录一份，聊天记录中原告女儿说“不怨你，不会找你，你放心”。 原告刘福太对上述证据质证认为：1、对辞职信有异议，2019年被告和一个叫王倩的还去我父亲家，股票协议也是被告2019年送我父亲家里的，还让我父亲交7000元钱，我父亲没有交，被告根本没有辞职。2、对二张照片的真实性无异议，是我和记者去她家楼下采访她，被告拍的。3、对报警记录的真实性无异议，是被告报的警，我们还希望她报警。4、微信聊天记录是我和被告的，但我说的“不怨你，不怨王倩”是因为孙总让我以后直接找他处理问题，不要找被告和王倩。 本院对原、被告提供的上述证据，综合认定如下：原告提供的证据的真实性和关联性，本院予以认可，但该组证据仅能证实被告将原告签字的取货明细和持股协议的照片发给了原告的本案代理人，事后原告和被告联系处理善后等事宜的事实，但不能证实原、被告之间形成了买卖合同的法律关系的基本特征，因此对其证明力依法不能确认。被告提交的证据，辞职信之外的证据的真实性予以认可。原告提供的辞职信虽系复印件，但结合被告给原告发送的股票代持协议中的甲方处盖有万健助老之家的印章，可以相互印证，因此对其真实性应予确认。对被告提供的证据的真实性和关联性，本院均予以确认。结合原告提供的证据中并未有被告签字或认可的相应事实，能够证实被告答辩的原告并未和被告个人之间形成了买卖合同关系的事实，因此对被告予以证实的证明力依法予以采信。 根据当事人的有效陈述和本院认定的证据，认定事实如下：原告主张在2016年，原告将30000元交到临淄大顺宾馆一个小屋里，但没有开收据，被告知道具体交给谁了，但原告说不清楚具体把钱交给谁了。之后原告的女儿和被告朱孟艳（微信名花开四方，微信号×××）建立微信联系，被告于2020年6月9日8点25分从微信上给原告女儿分别发送了原告签字认可的领取产品明细的书面材料和委托持股协议各一份，其中领取产品明细的书面材料上面载明“刘福太3万200股乐聪3瓶溢芙3瓶溢康6瓶2016年6月7日又取回3瓶乐聪实际带走6瓶溢芙6瓶溢康538×12=645630000-6456=23544”刘福太在下面签字的内容，原告据此要求被告返还领取上述物品后的剩余货款23544元。但被告对原告的上述主张的事实不予认可，被告个人并未收到原告支付的30000元，被告在万健助老之家从事后勤工作期间，仅给原告送了部分货物，其现已辞职，被告不欠原告货物和款项。原告通过微信或电话向被告追索涉案款项未果，形成本案诉讼。现原告又主张对涉案持股的事，要求在本案中不做处理。 本院认为，现原告主张对涉案持股的事，要求在本案中不做处理，原告在诉状中也明确主张系和被告产生了买卖合同法律关系的争议，因此本案应按买卖合同法律关系予以确定本案案由。但依照法律规定，当事人对自己的主张，有义务提供相应证据，如举证不能，应自行承担举证不能的相应民事法律责任。在本案中，原告主张原告和被告个人之间形成了买卖合同关系，但原告仅提供了被告向其发送的原告签字认可的领取产品明细和尚欠的款项数额等的书面材料一份和原告签字并盖有万健助老之家的委托持股协议一份，从该两份书面材料，不能证实原告和被告个人之间形成了买卖的合同关系，原告的代理人和被告的微信聊天也不能足以显示原告和被告个人之间形成了买卖的合同关系或被告同意事后还款等的明确的意思表示。被告仅做出了在职期间，协助在职公司和原告的代理人处理事后事宜等的过程，且原告代理人明确向被告表示“不怨你，不会找你，你放心”被告也答复我能帮就帮等内容。原告未充分举证证实原告和被告个人之间形成了买卖的合同关系，属原告举证不能。原告在不能证实原告和被告个人之间形成了买卖的合同关系的前提下，且原告明确表示对委托理财合同要求在本案中不予处理。在此事实前提下，原告要求被告返还海狗油货款23544元的主张没有法律依据，依法不能支持。 综上所述，原告诉讼请求依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘福太对被告朱孟艳的诉讼请求。 案件受理费194元，由原告刘福太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王效刚 二〇二一年一月二十六日 书记员  郑亚尼