浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初108号 原告台州盛业工贸有限公司，住所地临海市水云塘开发区。 法定代表人张仁早，经理。 委托代理人周保清， 被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道**。 法定代表人王丹，市长。 应诉负责人江峰，副市长。 委托代理人赵乐平。 委托代理人王翔东， 原告台州盛业工贸有限公司诉被告临海市人民政府不履行土地征收补偿法定职责一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告台州盛业工贸有限公司的法定代表人张仁早及委托代理人周保清、被告临海市人民政府的应诉负责人江峰及委托代理人赵乐平、王翔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州盛业工贸有限公司诉称：原告于1995年12月依法取得位于临海市××街道××村的征地4.412亩。2001年，被告因建设城市防洪工程需要，在未给予原告合理赔偿，以及未经其同意的情况下，直接对上述土地予以征用。且在防洪工程大坝建设后，被告上述行为造成原告经济损失惨重。原告合法取得征地4.412亩，但被告未经合法程序对此予以征用，且也未给予原告相应的赔偿，被告之行为已构成了严重违法。责令其对原告因此遭受的损失给予赔偿，或者土地置换方式。为此，依据《中华人民共和国行政诉论法》第四十九条之规定，提起本案诉讼，请求：一、判令被告立即履行征地补偿法定职责220.6万元，或者土地置换方式；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1.临海市建设用地审批意见表；2.国家建设用地批准书、建设用地规划许可证；3.建设项目选址意见书、协议书；4.收款收据；5.临海市水利局信访事项答复意见书和受理告知单；6.向临海市国土资源局提交的报告和国土局的情况回复。 被告临海市人民政府辩称：一、原告提出本案行政诉讼，已经超过诉讼时效。1990年10月1日施行的《行政诉讼法》第39条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。现行《行政诉讼法》第46条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。原告诉称“于1995年12月依法取得征地4.412亩。2001年，被告因建设城市防洪工程需要，在未给予原告合理赔偿，以及未经其同意的情况下，直接对上述土地予以征用”。故此，原告对被告建设城防工程征用土地行为提起行政诉讼的诉讼时效应自2001年开始起算。但原告在目前才提出行政诉讼，其诉讼时效期间已届满，已丧失胜诉权。二、原告对本案所涉土地不享有占用权和使用权。1、原告出于建设用地需要而办理征用土地手续，其在1995年12月向答辩人相关部门递交了申请材料并获得了审核批准。同时，原告与被征地单位水云塘村村民委员会在1995年12月20日签订了《国家集体单位建设征用土地协议书》，征用水云塘村的2726平方米土地。但在此后，原告却未能履行该协议书第四条约定的付款义务，未将法定的各项补偿费和安置费补助费支付给被征地单位，而被征地单位也没有将所涉土地向原告进行拨出、交付，原告自始至终未曾占用、使用本案所涉土地。2、国家土地管理局1989年11月18日发布的《土地登记规则》第25条规定“国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地建设用地使用权、他项权利及土地的主要用途发生变更的，土地使用者、所有者及他项权利拥有者，必须及时申请变更登记。不经变更登记的土地使用权、所有权及他项权利的转移，属于非法转让，不具有法律效力。”国家土地管理局1993年2月23日发布的《关于变更土地登记的若干规定》第三条第1款规定“因土地征用、划拨引起土地所有权、使用权变更的，土地所有者、使用者在土地征用、划拨批准后三十日内，持土地征用、划拨批准文件共同到土地管理部门申请土地权属变更登记。”但在本案中，原告对案涉土地未曾办理任何的土地权属变更登记手续。由此可见，原告于1995年12月的征用土地手续并没有全部完成，其对本案所涉土地不享有占有权、使用权，本案所涉土地的所有权仍归水云塘村村民委员会。三、涉案土地已被依法征用。2001年，临海市城市防洪工程项目获得批准。因该工程建设需要，水云塘村共有51.99亩土地被征用（包括本案所涉土地）。期间，临海市城市防洪工程建设指挥部与水云塘村村民委员会签订了《城市防洪建设用地协议》，并将土地补偿款全额支付给水云塘村，前述51.99亩土地已被全部用于城防工程建设。2004年，城防工程完工并投入使用。请依法裁判，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的证据有：1.临海市城东办事处水云塘村村民委员会证明；2.浙江省发展计划委员会关于临海城市防洪一期工程可行性研究报告的批复、《城市防洪建设用地协议》，收款收据、临海市人民政府临政发[2001]36号文件《临海市城市防洪一期工程江北堤防建设征地拆迁补偿安置政策规定》；3.法律依据有《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》、《关于变更土地登记的若干规定》。 经审理查明，原告台州盛业工贸有限公司的经营范围为金属材料、建筑材料、煤炭、化工产品等。2000年9月5日，原临海市工商行政管理局吊销原告台州盛业工贸有限公司的营业执照。 1995年8月1日，原告就临海市水云塘码头基建项目，编制临海市乡镇企业技术改造（基本建设）项目可行性研究简表。1995年12月12日，原临海市城乡建设委员会出具建设项目选址意见书，同意原告单位的码头用地拟选位置为城东水云塘。1995年12月13日，原临海市计划经济委员会下发临计经[1995]196号《关于台州盛业工贸有限公司基建计划的批复》，同意将原告提出的建水云塘码头列入一九九五年度自筹基建计划。1995年12月20日，原告向原临海市土管局申请用地。1995年12月，原告取得临海市城乡建设委员会、临海市城市建设管理办公室颁发的95编号00223建设用地规划许可证，许可其用地位置城东水云塘，用地面积2942平方米。1995年12月20日，原告（甲方）与水云塘村（乙方）签订临海市国家集体单位建设征用土地协议书，约定：甲方因生产建设需要，经有关部门同意，征用乙方座落水云塘村土地旱地1759平方米（2.638亩）、其他967平方米。土地经上级批准后，各类补偿费按核定面积由甲方一次付清，乙方同时拨出土地。1995年12月30日，经临海市人民政府批准同意，原告取得编号为临土征字（95）第406号国家建设用地批准书，载明被征用土地座落水云塘灵江岸。同意征用旱地2.638亩、其他1.774亩，共计4.412亩。 2001年12月30日，临海市城市防洪工程建设指挥部与水云塘村签订城市防洪建设用地协议，征收水云塘村房屋、土地，用于城市防洪建设。该协议约定的征收土地范围包括上述原告向水云塘村征用的4.412亩土地。2001年时开始建设城市防洪工程。 尔后，原告向临海市城防工程指挥部、临海市水利局、临海市国土资源局、临海市人民政府等反映，要求解决因城防施工所用的4.412亩土地的赔偿或者调换同等土地，一直未果。 上述事实，有国家建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、协议书、临海市水利局信访事项答复意见书、向临海市国土资源局提交的报告和国土局的情况回复、浙江省发展计划委员会关于临海城市防洪一期工程可行性研究报告的批复、《城市防洪建设用地协议》等证据证实。 本院认为，台州盛业工贸有限公司营业执照虽于2000年9月5日被吊销，但未被注销，其主体仍存在，故其具有本案原告主体资格。原告与水云塘村签订征用土地协议约定的涉案土地4.412亩在2001年时被用于城市防洪工程建设，被告一直未对原告履行补偿职责，亦未转交其下属职能部门处理，原告现提起本案补偿之诉，未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案原告经临海市人民政府及下属部门同意，取得水云塘码头的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设用地批准书。后由于城防工程建设与原告的码头选址相冲突，造成原告的码头无法建设，对由此造成原告的经济损失，被告应承担补偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 限被告临海市人民政府在本判决发生法律效力之日起两个月内对原告台州盛业工贸有限公司作出补偿处理。 案件受理费人民币50元，由被告临海市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢继红 审 判 员 蔡 超 审 判 员 张 燕 二〇二一年一月二十八日 代书记员 陈思安 8- 7-