四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初299号 原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路****。 法定代表人：冉海，总经理。 委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师，特别授权。 被告：梁海荣，男，1983年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师，一般授权。 原告重庆海清物业管理有限公司（下称简海清物业公司）与被告梁海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告海清物业公司的委托诉讼代理人蒲永、被告梁海荣及其委托诉讼代理人罗君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海清物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业服务费1970.3元，违约金300元，共计2270.3元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由为：原告于2018年9月1日与四川省广安市广安区江亿林龙城二期业主委员会签订《物业管理服务续约合同（一级服务）》，合同约定由原告为四川省广安市广安区五福南路688号亿林龙城（二期）住宅小区提供物业服务，物业服务费收取标准为0.8元/平方米；物业服务费缴纳时间为每月15日到28日前；逾期缴纳的违约金为每日千分之三。被告系亿林龙城小区业主，房屋面积为102.62平方米，应当交纳物业服务费。但自2018年9月1日起，被告一直拖欠物业服务费至今。截止到2020年8月31日，被告拖欠物业服务费共计1970.3元。综上，原告多次与被告交涉无果，经书面催交，被告仍拒不交纳。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告梁海荣辩称，案涉合同系原告与其业主委员会恶意串通情况下违背业主的真实意思表示而签订的，系无效合同，原告无权要求支付物业费，原告与业委会的主任刘俊强有利害关系，案涉合同系与刘俊强在恶意串通的情况下签订，损害业主的合法权益，书面会签的表决形式不合法，大多数采用了电话确认，无法确认业主的真实意思表示，原告提供的服务未达到一级服务标准，被告愿意按二级标准向原告缴纳，但原告拒绝接收，原告主张违约金无事实和法律依据，不应得到支持。 原告海清物业公司就其主张的事实，向本院提供了：不动产信息查询结果、物业管理服务续约合同（一级服务）、律师函、快递信息等证据。 被告梁海荣就其主张的事实向本院提供了：书面征求意见登记表、附表1,3.意见对比表、关于续约物业管理服务公司的公告、物业管理服务合同、《物业管理服务续约合同（一级服务）》、微信聊天记录、小区照片、视频等证据。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原被告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实综合认定如下： 被告梁海荣系广安区亿林龙城二期小区1幢7单元501室房屋业主，房屋面积为103.85平方米。2017年8月26日，原告与广安区亿林龙城（二期）小区业主委员会签订了《物业服务合同》，服务期限自2017年9月1日起至2018年8月31日，多层住宅物管费0.6元/月/㎡，住宅区域非居住用房1元/月/㎡，住宅区域车库35元/月。合同还约定了业主或物业使用人违反约定未按期缴纳物业服务费的，应按所欠物业服务费金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2018年9月1日，原告与被告所在小区业委会签订《物业管理服务续约合同（一级服务）》，约定服务期限自2018年9月1日起至2020年8月31日，多层住宅物管费0.8元/月/㎡，住宅区域非居住用房1.5元/月/㎡，住宅区域车库40元/月，地下，地下车库车位35元/月约定了业主或物业使用人未按时支付、恶意拖欠有关费用的，乙方次月开始计收滞纳金，滞纳金每日按应缴纳欠费总金额的千分之三计算。 合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告从2018年9月1日至2020年8月31日期间未交纳物管费1970.3元。2020年5月25日，原告委托重庆天宸律师事务所向被告发出《律师函》，对被告欠付的物业费进行催收，后被告仍未交纳所欠物业费，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告在具体履行物业服务过程中，存在一定瑕疵。 本院认为，业主委员会代表业主与原告签订的物业服务合同，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，对小区的全体业主均具有约束力，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告梁海荣作为小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告梁海荣向其支付自2018年9月1日起至2020年8月31日期间的物业管理费1970.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称在履行物业服务合同中过程中存在不足之处，原告应进一步提高服务质量，对业主的合理诉求应当及时整改；对小区的环境整改、设备维护应当按合同约定的标准进行，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告辩称上述物业服务续约合同系其业主委员主任刘俊强在恶意串通的情况下签订，但未提供充分证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采纳。至于原告陈述的业委员决定与原告签订上述物业服务合同书面表决形式，大部分是电话确认，不能计为有效票，原告作为合同的相对方，对业委员的表决程序并不知情，不能因此认定为合同无效，故对上述辩称意见不予采纳。事实上原告也为被告提供了物业服务，被告应当支付物业费用。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告梁海荣于本判决生效后十日内向原告重庆海清物业管理有限公司支付2018年9月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1970.3元； 二、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。 履行给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已向本院预交)，由原告重庆海清物业管理有限公司负担5元，被告梁海荣负担20元并直接支付给原告重庆海清物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴承光 二〇二一年一月二十九日 书记员  周 含 附:本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。