安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终75号 上诉人（原审原告）：三正集团股份有限公司，住所地安徽省淮南市安成经济开发区，统一社会信用代码91340400737318478X。 法定代表人：吴卓臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫晶晶，安徽金天阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杭州纳耐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道通惠中路**泰富广场****，统一社会信用代码91330109580253302D。 法定代表人：金萌霞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱刚，该公司合伙人。 上诉人三正集团股份有限公司（以下简称三正集团公司）与被上诉人杭州纳耐科技有限公司（以下简称纳耐科技公司）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三正集团公司上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持三正集团公司一审全部诉讼请求；2.一审案件受理费由纳耐科技公司承担。事实和理由：一、一审法院认定纳耐科技公司交货期从全部货款收到之日起算,属于认定事实错误。1.纳耐科技公司认可其在2019年3月21日已将大部分货物([供油泵PV2R3-116、供油泵PV2R3-94-F-RAA-31、易熔塞F/P175(PT3/8)、易熔塞F/P175(PT4/8)发给三正集团公司,足以证实纳耐科技公司认可交货期是从合同生效之日起计算。合同约定的“发货前20天全款款账”只是纳耐科技公司发货的一个前提条件,而非交货期的起算之日。2.纳耐科技公司逾期交货,致使三正集团公司合同目的无法实现,三正集团公司解除合同符合法律规定。双方签订的订货单日期是2018年12月4日，合同中所附的生效条件是“合同签订预付款到账后合同生效,”三正集团公司预付款的转款日期是2018年12月14日,从合同生效之日起算,货物的交货期应当是2019年3月14日,纳耐科技公司已经逾期;即使按照合同条款约定的“发货前20天全款到账”,三正集团公司于2019年3月25日付清全部余款,纳耐科技公司2019年4月14日未按期发货也已经逾期。纳耐科技公司庭审中提供的《到货通知书》明确认其2019年4月25日才开始将案涉货物发货至三正集团公司。无论如何计算交货期间,纳耐科技公司都存在逾期交货的事实,造成三正集团公司无法向采购商按期供货,造成不良影响。二、案涉合同系纳耐科技公司提供的格式条款,根据合同法的规定,对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。纳耐科技公司并未告知三正集团公司需要全款付清之后20天才计算交货期,按照双方交易习惯,交货期应当是从合同正式生效时起算。三、在合同履行过程中,三正集团公司向纳耐科技公司催发货物以及三正集团公司向纳耐科技公司送达《解除合同通知书》时,纳耐科技公司也从未告知交货期的计算方式,也未表示交货期未到,由此可见,双方对于交货期的理解并无差异。一审法院仅凭庭审时纳耐科技公司辩称，及未经确认的微信聊天记录作为查明案件事实的依据不妥。四、三正集团公司向纳耐科技公司送达《解除通知书》,纳耐科技公司未在异议期限内提出异议,双方合同已经解除。根据《合同法解释(二)》第24条规定,三正集团公司于2019年4月22日向纳耐科技公司邮寄送达《解除通知书》,纳耐科技公司收到《解除通知书》后并没有提出异议。双方签订的《OFFERSHEETS(订货单)》已经解除,尚未履行的应当终止履行,纳耐科技公司在知晓不需要继续发货的情况下仍将货物发给三正集团公司,拒收的风险应由纳耐科技公司承担。合同已经解除，纳耐科技公司未向三正集团公司所发货物的价款共计162000元应当全款退还,并依法承担相应的利息。 纳耐科技公司辩称，从全款付清起，韩国工厂出厂，然后货运海关，在途时间为25至30天，所以合同约定20天以前全款到账。产品供油泵联轴器弹性块NJ038和膜片24DM-EL已经到三正集团公司了，有签收单。是三正集团公司货定错了，所以淮矿集团公司拒收。3月19日，纳耐科技就开始催款，因为不付全款，韩国公司不会发货。 三正集团公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除三正集团公司与纳耐科技公司签订的《OFFERSHEETS(订货单)》；2.判令纳耐科技公司退还三正集团公司货款162000元及逾期付款违约金(从2020年6月16日到实际付款之日以162000元为基数按照同期银行贷款利率计算)；3.纳耐科技公司承担本案一切诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年12月4日，三正集团公司与纳耐科技公司签订《OFFERSHEETS（订货单)》，载明：三正集团公司向纳耐科技公司订购总价为284500元的产品，包括1.产品型号供油泵联轴器弹性块NJ038，数量2，单价9000元，货期90天；2.产品型号膜片24DM-EL，数量4，单价36000元，货期90天；3.产品型号供油泵PV2R3-116，数量1，单价73500元，货期90天；4.产品型号供油泵PV2R3-94-F-RAA-31，数量1，单价42500元，货期90天；5.产品型号易熔塞F/P175（PT3/8)，数量5，单价500元，货期90天；6.产品型号易熔塞F/P175(PT4/8)，数量5，单价800元，货期90天。以上报价含关税、增值税及运费。供给条件：合同签订预付款到账后合同生效。交货条件：发货前20天全款到账。交货期：90天，有很大可能提前到60天。付款条件：30%付款，70%尾款发货前付清。订货单尾部加盖三正集团公司印章与纳耐科技公司印章。2018年12月14日，三正集团公司通过转账的方式向纳耐科技公司支付预付款85350元。纳耐科技公司于2019年3月21日向三正集团公司发出部分货物[供油泵PV2R3-116、供油泵PV2R3-94-F-RAA31、易熔塞F/P175（PT3/8)、易熔塞F/P175(PT4/8)]。三正集团公司收到货物后，将货物供应给淮南矿业集团物资供销分公司。2019年4月8日，三正集团公司通过转账的方式向纳耐科技公司支付尾款199150元。2019年4月16日，淮南矿业集团物资供销分公司以三正集团公司未按照淮南矿业集团物资供销分公司要求时间内将供油泵联轴器弹性块NJ038与膜片24DM-EL供货，通知三正集团公司停止供货。2019年4月19日，三正集团公司员工通过微信询问“膜片什么时候到货”，纳耐科技公司表示“已到上海，正在清关”，“月底前肯定到您那”。2019年4月22日，三正集团公司员工通过微信表示“都不要了，我们现在要求解除合同，退还货款”，纳耐科技公司表示“退款的可能几乎没有，简易走法律途径”。2019年4月23日，三正集团公司员工通过微信向纳耐科技公司送达解除合同通知书，载明：根据2018年12月4日三正集团公司与纳耐科技公司签订《OFFERSHEETS5(订货单)》的约定，贵司的交货期限为90天。现我司已按照约定支付了相应的预付款，但贵司在收到货款后，对其中交货物品“膜片(24DM-EL)”至今未能按期交付，其中交货物品“供油泵联轴器弹性块(N038)”因逾期交货，被厂家办理退货。可见，贵司的行为已经构成违约，为此，我司特向贵司发出以下通知：(1)解除贵司与我司于2018年12月4日签订的《OFFERSHEETS(订货单)》。(2)贵司收到本解除合同通知书后的15日内退还我司预付货款162000元。(3)因贵司逾期交货行为给我司造成的损失，我司保留追索的权利。2019年4月24日，膜片24DM-EL到达合肥，纳耐科技公司要求三正集团公司派员到合肥协商，三正集团公司以退货为由未进行交接。2019年4月29日，纳耐科技公司通过微信向三正集团公司送达到货通知书，载明：三正集团公司所订4台24KD**用膜片联轴器已于4月25日到达安徽淮南，货运公司在随后几天与三正集团公司联系送货并2次送到三正集团公司，都未得到收货的回复，要求三正集团公司尽快处理。双方就此产生争议，三正集团公司诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三正集团公司与纳耐科技公司签订的《OFFERSHEETS5(订货单)》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。订货单约定“合同签订预付款到账后合同生效”，三正集团公司于2018年12月14日向纳耐科技公司支付预付款85350元，故订货单于2018年12月14日生效。订货单约定“发货前20天全款到账”，同时又约定“交货期90天”，即三正集团公司在支付全部货款后，纳耐科技公司应在110天内（90天+20天）完成交货义务。纳耐科技公司于2019年3月21日向三正集团公司交付部分货物[供油泵PV2R3-116、供油泵PV2R3-94-F-RAA31、易熔塞F/P175（PT3/8)、易熔塞F/P175(PT4/8)]，最后一批货物于2019年4月29日运输至三正集团公司，纳耐科技公司在合同约定期限内履行了交付货物的义务，三正集团公司称纳耐科技公司逾期交付货物，于法无据，不予采信。纳耐科技公司按照合同约定向三正集团公司供应货物，至于三正集团公司是否对其客户淮南矿业集团物资供销分公司构成违约，与本案并无直接关联，即便淮南矿业集团物资供销分公司要求三正集团公司停止供货，该情形亦应属于三正集团公司在履行合同过程中应当预见的市场风险，不应认定《OFFERSHEETS5(订货单)》的合同目的无法实现。 综上所述，三正集团公司以纳耐科技公司逾期交货，致使合同目的无法实现为由，提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回三正集团公司的诉讼请求。本案案件受理费3540元，依法减半收取1770元，由三正集团公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交证据，本院对一审查明的案件事实中“2019年4月8日，三正集团公司通过转账的方式向纳耐科技公司支付尾款199150元”，更正为“2019年3月25日，三正集团公司通过转账的方式向纳耐科技公司支付尾款199150元”。对一审查明的其它事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为三正集团公司要求解除其与纳耐科技公司签订的《OFFERSHEETS(订货单)》是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。可见，因迟延履行债务而引起合同解除有两种情形，一种是履行期限对合同目的的实现不具有根本影响的，债务人在履行期限届满后履行，通常仅会令债权人遭受有限损失，不至于使其合同目的落空，该种情况下，债权人应该向债务人发出履行债务的催告，给予债务人一定的宽限期，宽限期届满时债务人仍未履行，债权人可以解除合同；一种是债权人的利益与履行的时效性密切关联，履行期限对合同目的之实现至关重要，债务人如不在约定的期日或者期限作出履行，债权人的合同目的将难以实现，这种情况下，债务人履行迟延就构成根本违约，债权人可立即解除合同。本案中，三正集团公司上诉认为纳耐科技公司逾期交货，致使双方合同目的无法实现，解除合同符合法律规定。首先，关于交货时间问题，双方在订货单中并未约定具体的交货时间，而是约定了发货条件及交货期限，即“发货前20天全款到账”及“交货期90天”，双方对此虽有不同理解，但可以看出，交货时间依赖于三正集团公司的付款时间。三正集团公司剩余货款于2019年3月25日付清，纳耐科技公司收到货款后积极履行发货义务，双方在2019年4月19日曾就交货情况进行过沟通，至2019年4月25日货物到达，不能认定纳耐科技公司存在逾期交货情形。其次，三正集团公司购买的是工业产品，不是季节性产品，与时效性没有密切关联性，即便三正集团公司认为纳耐科技公司没有按期交货，也应当给予一定的宽限期，宽限期届满时，三正集团公司才可解除合同。三正集团公司在2019年4月19日通过微信询问剩余产品何时到货后，未给予纳耐科技公司一定宽限期，于2019年4月22日就向纳耐科技公司发出解除合同的通知，本院认为，三正集团公司要求解除其与纳耐科技公司签订的《OFFERSHEETS(订货单)》没有事实和法律依据。至于三正集团公司与淮南矿业集团物资供销分公司之间的合同履行情况，与本案无直接关联。 关于三正集团公司上诉称在向纳耐科技公司送达《解除合同通知书》后，纳耐科技公司没有提出异议，视为双方签订的《OFFERSHEETS(订货单)》已经解除的观点。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁结构确认解除行为的效力。该条是行使单方解除权的规定，当事人依据该条规定通知对方要求解除合同的，必须具备《中华人民共和国民法典》第五百六十二条或者第五百六十三条规定的条件，才能发生解除合同的效力。三正集团公司向纳耐科技公司送达《解除合同通知书》时，不具有约定解除和法定解除的条件，故不能视为双方签订的《OFFERSHEETS(订货单)》已经解除。 综上，三正集团公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3540元，由三正集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江志珍 审判员  代 奇 审判员  刘富丰 二〇二一年一月二十六日 法官助理张钰媛 书记员王伟龙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。