辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15055号上诉人（原审被告）:赵立东，男，1972年7月12日出生，满族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：董文波，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：:徐硕,系辽宁同兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:闫大雷，男，1978年10月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人赵立东因与被上诉人闫大雷买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵立东上诉请求：1、申请二审法院撤销一审判决或发回重审，改判上诉人不承担还款责任。2、一二审诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被上诉人闫大雷主体不适格，申请二审法院发回重审或改判。1、被上诉人提供的书面欠据明确反映出，上诉人拖欠的货款的主体是“南台丰盛农资闫大雷店”。在一审中，闫大雷以个人名义诉讼，属于主体不适格。2、闫大雷是“南台丰盛农资闫大雷店”的法定代表人，其对外的经营行为属于职务行为。故本案原告诉讼主体应为“南台丰盛农资闫大雷店”。二、赵立东在农业生产经营过程中，向周海军汇款650000元用于购买化肥、种子、农药。该款项已经包括拖欠闫大雷的337500元。赵立东不认识闫大雷，仅认识周海波。周海波说把款项会给弟弟周海军处。基于信任，赵立东将款项650000元通过银行汇给周海军，由周海军负责向赵立东供货。故闫大雷向赵立东供货337500元的化肥、农药。因此，赵立东已经完成付款义务。三、本案利息应当按照双方的约定“欠款之日起3%加利息”。依据合同法意思自治的契约原则，双方没有违反法律规定。故一审法院无权主动提高双方约定的利息。被上诉人闫大雷答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。周海军在我处购买种子化肥，周海军与上诉人打电话商议价格，我方送货给上诉人，上诉人亲自收货确认后向我出具欠条，当时有很多种地的人员可以作证。上诉人与周海军结算我方不清楚，我给上诉人送化肥是赵立冬亲自确认并出具欠条。上诉人出具的欠条上明确规定当年11月30日之前支付没有利息，该日期之后支付利息月息3%，我方主张的利息是自上诉人欠款之日至还款之日，要求按此时间区间计算利息。原告闫大雷向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告化肥欠款337500元，利息9100元，合计346600元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系海城市丰盛粮食种植专业合作社法定代表人，原被告通过案外人周海军介绍相识。2019年3月11，被告向原告购买化肥药30吨（1500袋，每袋85元）、化肥70吨（每吨3000元），货款总额为337500元，被告向原告出具欠条一张，双方约定当年10月30日前结清货款，如不结清，从欠款之日起追加3%利息。因欠款到期后原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。审理中，本院依被告申请委托沈阳佳实司法鉴定所对欠条被告签名笔迹进行鉴定，同时被告向该鉴定机构缴纳了全额鉴定费。因被告提供样本检材不完整、不充分，沈阳佳实司法鉴定所于2020年7月30日退鉴。本院收到沈阳佳实司法鉴定所退鉴说明后再次委托辽宁德恒司法鉴定所对欠条被告签名笔迹进行鉴定。因被告不同意用沈阳市浑南区农业农村局留存由其本人书写的检材做为鉴定样本及未缴纳鉴定费，辽宁德恒司法鉴定所于2020年8月4日终止鉴定。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告是否拖欠原告货款的问题。本案中，被告负有对反驳原告所持有的是否由其本人签名的欠条应当提供证据加以证明，沈阳佳实司法鉴定所退鉴并向被告退回相应鉴定费后，被告以资金困难为由未向辽宁德恒司法鉴定所缴纳鉴定费及不同意用第三方留存由其本人书写的检材作为鉴定样本的行为应视为被告未能提供反驳原告的证据。同时，综合原告提供的署名被告签名的欠条及周海军与被告银行交易记录，能够证明原告通过周海军结识被告，原告与被告之间存在真实的买卖合同关系,被告拖欠原告货款337500元（1500袋×85元+70吨×3000元）的事实。现原告已履行交付货物的义务，被告应按时足额向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月11日至2019年12月11日利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，由于原被告双方对利息计算方法约定不明，故本院兼顾原告所受损失及预期利益等因素，确定被告以欠付货款为基数，自2019年3月11日至2019年12月11日，按中国人民银行同期贷款利息上浮30%计算利息，原告此项请求在合理范畴，故本院予以支持，具体数额为9100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、被告赵立东于本判决生效之日起十日内向原告闫大雷支付欠款337500元；二告赵立东于本判决生效之日起十日内向原告闫大雷支付利息9100元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6499元，由被告赵立东负担。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。关于上诉人提出闫大雷主体资格不适格，本案原告应为“南台丰盛农资闫大雷店”的上诉理由。经查，南台丰盛农资闫大雷店系闫大雷个人独资企业，依据相关法律规定，个人独资企业不具有法人资格，属于自然人企业范畴，可以以自已的名义进行法律行为。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出其已向案外人周海军汇款650000元，其中包括本案的337500元。经查，上诉人于2019年3月11日向被上诉人出具欠条一份，明确了拖欠案涉货款。上诉人对该欠条存在异议，认为上面的签字非本人所签，但在一审期间上诉人最终放弃鉴定，又因上诉人在一、二审期间均不能提供有效证据证明该上诉主张，故上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出一审判决利息过高的上诉人理由，经查，上诉人拖欠被上诉人货款其行为已经构成违约，现原审兼顾上诉人的违约行为和被上诉人所受损失及预期利益等因素，确定上诉人以欠付货款为基数，自2019年3月11日至2019年12月11日，按中国人民银行同期贷款利息上浮30%计算利息并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6499元，由上诉人赵立东负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年一月十八日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。