河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7226号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙迎冬，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：丁自文，男，1962年12月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：杜丹丹，河南国敏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高兴改，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人孙迎冬、丁自文因与被上诉人高兴改合伙合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初7842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙迎冬、丁自文上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项,改判高兴改向孙迎冬、丁自文赔偿10000元。2.一、二审的诉讼费用由高兴改承担。事实和理由：一、一审法院仅认定高兴改在合同未到期情况下终止履行合同,但未认定高兴改存在违约情形,认定事实不清。高兴改自2019年12月底之后就没有继续履行管理义务,其在合作期限尚未届满情况下单方终止履行合同,其行为严重违反《合作协议》第二条的约定。二、孙迎冬、丁自文主张的经济损失符合双方协议约定及相关法律规定,依法应当予以支持。高兴改在双方合作期间拒不履行《合作协议》第二条约定的管理幼儿园的义务。根据《合同法》第一百零七条之规定及《合作协议》第六条的约定,高兴改应当向孙迎冬、丁自文赔偿10000元作为违约损失。孙迎冬、丁自文为幼儿园投入300多万元基础设施并已经营将近十年,每年都有将近300000元的收益,以上事实由孙迎冬、丁自文提供的2012年全套会计凭证予以证实。高兴改未经孙迎冬、丁自文同意拒不履行合作协议约定的义务造成幼儿园2020年上学期存在严重亏损，该亏损应由高兴改予以分担，因此孙迎冬、丁自文主张的违约金应当得到支持。高兴改辩称，1.孙迎冬、丁自文上诉称高兴改违反合同约定于2019年12月底单方终止履行合同,不能成立。高兴改是在双方协商同意的情况下才离开的，双方进行了财务交接、算账,孙迎冬、丁自文同意支付高兴改14000元报酬,且已支付4000元。2.合同已经协商解除，高兴改不应承担违约金和赔偿损失。高兴改向一审法院起诉请求：1.依法判令孙迎冬、丁自文返还高兴改押金150000元；2.依法判令孙迎冬、丁自文支付高兴改合伙利润分红10000元，且上述两笔费用自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至款付清之日止；3.诉讼费用由孙迎冬、丁自文承担。孙迎冬、丁自文反诉请求：依法判令高兴改承担合伙期间亏损及赔偿损失共计125259.3元（亏损50259.3元、可得利益损失75000元）。一审法院认定事实：2019年7月1日，孙迎冬、丁自文作为甲方、高兴改作为乙方签订《合作协议》，合同主要内容：“甲、乙双方就共同经营甲方的幼儿园有关事宜，双方自愿达成协议，一、甲方现有的幼儿园场地及所有设施作为出资。二、乙方管理甲方的幼儿园作为出资。乙方向甲方交纳壹拾伍万元押金，该押金在双方终止协议时甲方全部退还乙方。三、合同期限壹年，自2019年7月1日起至2020年9月1日止。四、该幼儿园在合同期内的收入扣除开支，扣除房屋租金叁万元归甲方所得，利润甲乙双方各得一半，风险、亏损甲、乙双方平均分担。五、该幼儿园在2019年7月1日前的民事、经济纠纷与乙方无关。六、违约责任，若一方违约，应向另一方支付违约金壹万元。此协议一式两份，双方各执一份。甲方孙迎冬、丁自文(签名指印）、乙方高兴改(签名指印）,2019年7月1日。”合同签订后，高兴改即向孙迎冬、丁自文交纳15万元押金，孙迎冬、丁自文出具收条“今收到高兴改幼儿园合同压金（押金）壹拾伍万元整（15万元），收款人孙迎冬、丁自文(签名指印）”。孙迎冬、丁自文也将幼儿园交给高兴改经营管理，后因其他原因，2019年12月22日后高兴改不再经营管理，由孙迎冬、丁自文经营管理，2020年9月1日双方合作协议期限届满。审理中，高兴改称双方已经对合伙资产进行清算，孙迎冬、丁自文应当支付红利10000元，并提交结算清单，孙迎冬、丁自文不认可。该结算清单双方并未签字。一审法院认为，孙迎冬、丁自文与高兴改签订合作协议系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合作协议的约定,押金在协议终止时全部退还，现协议期满终止，孙迎冬、丁自文未按约定退还押金，构成违约，应当承担违约责任，继续履行合同义务，高兴改请求孙迎冬、丁自文退还押金15万元，并自2020年10月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。在合作协议中，约定了出资方式、利润分配、亏损承担等内容，双方形成个人合伙。现合伙期满，高兴改称双方已经对合伙资产进行清算，提交有结算清单、录音资料，孙迎冬、丁自文不予认可，且该结算清单双方未签字确认，孙迎冬、丁自文称双方并未对合伙资产进行全面清算，双方提交的证据材料，并不能证明已对合伙资产进行清算，个人合伙的利润、亏损无法确认，现高兴改请求支付红利10000元，孙迎冬、丁自文反诉请求高兴改承担合伙期间亏损及赔偿损失共计125259.3元,均无事实依据,故双方的该请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，孙迎冬、丁自文退还高兴改押金150000元及利息（以150000元为基础，自2020年10月28日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回高兴改的其他诉讼请求。三、驳回孙迎冬、丁自文的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），反诉费1403元（已减半），高兴改负担153元，孙迎冬、丁自文负担3000元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：高兴改是否存在违约行为，对孙迎冬、丁自文主张的10000元违约金应否予以支持。孙迎冬、丁自文与高兴改签订的《合作协议》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，为有效合同。协议约定的期限为一年，自2019年7月1日至2020年9月1日止，因高兴改仅经营到2019年底，孙迎冬、丁自文主张高兴改存在违约。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行……。”根据高兴改一审中提交的与丁自文的通话录音可以看出，双方在高兴改退出经营时并未产生纠纷，而是就给高兴改退款的问题进行多次协商，且在高兴改退出经营后丁自文还支付高兴改4000元，该事实与双方通话的内容能够互相印证。综上，本院对高兴改称其系双方协商一致终止协议后才退出经营的抗辩理由予以采信，对孙迎冬、丁自文关于高兴改存在违约给其造成损失，高兴改应当支付违约金的上诉理由本院不予支持。综上所述，孙迎冬、丁自文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙迎冬、丁自文负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年一月十四日书记员 周道佳