文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4864号原告:刘远勇，男，汉族，1978年10月5日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖於江，重庆星空（忠县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙燕林，重庆星空（忠县）律师事务所实习律师。被告：重庆靓影网络工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码915001066689444238。法定代表人：柴克光，系公司经理。委托诉讼代理人：牛博之，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告刘远勇与被告重庆靓影网络工程有限公司（以下简称靓影网络公司）劳动争议一案，本院于2020年12月10日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2021年1月11日、1月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加了两次庭审，本案现已审理终结。原告刘远勇向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告靓影网络公司支付原告刘远勇一次性伤残补助金67284元、一次性医疗补助金29904元、一次性伤残就业补助金67284元、住院伙食补助费32元、停工留薪期工资44850元、护理费7200元、鉴定期间生活津贴8971.2元、鉴定费400元、交通费500元、医疗费105元，共计235500.4元；二、判决被告靓影网络公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告刘远勇从2018年4月16日开始在被告靓影网络公司承建的忠县官坝镇光纤扩容工程项目工地从事光纤安装工作。2018年12月17日，原告刘远勇在施工过程中钢缆突然断裂，导致原告刘远勇坠地受伤。当日，重庆市忠县人民医院诊断为腰椎骨折。2020年3月23日沙坪坝区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告刘远勇此次受伤为工伤，2020年5月19日沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定原告刘远勇为伤残九级。根据《工伤保险条例》等有关法律法规之规定，被告应当赔偿原告各项工伤保险待遇，但原告多次向被告主张未果，为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告靓影网络公司辩称，原告受伤之后被告积极为原告治疗，2019年11月6日原告刘远勇与被告靓影网络公司公司签订协议书，协议书对原告刘远勇的赔款事项做了详细约定，被告靓影网络公司已经按约定于2019年12月11日将135000元工伤保险待遇款项支付给原告刘远勇，且原告刘远勇在协议书中明确承诺了放弃其他请求，不再主张任何赔款。综上，请求驳回原告刘远勇的全部诉讼请求。经审理查明，2018年3月20日，被告靓影网络公司作为投保人和被保险人投保了建筑施工企业雇主责任险，保险期间为2018年3月21日至2019年3月20日。2018年12月17日上午，原告刘远勇在被告靓影网络公司承建的项目工地施工过程中，由于钢筋突然断裂导致原告刘远勇摔伤，当日原告刘远勇被送往忠县人民医院入院治疗，诊断为：腰部损伤、腰3椎体骨折。2019年11月6日，黄治发、龙海清（乙方）与原告刘远勇（甲方）签订协议书，该协议载明：重庆靓影网络工程有限公司承建了重庆广播电视信息网络有限公司忠县分公司“官坝镇FTTH网络改造项目”，然后内部承包给乙方黄治发、龙海清。2018年12月17日9点左右，甲方在从事光纤安装的时候，钢缆突然断裂，导致甲方腰部受伤。现双方对此达成如下协议：1.乙方共计赔偿甲方一次性伤残赔偿金等共计135000元，乙方协助甲方到重庆靓影网络工程有限公司向保险公司理赔团体伤害意外险，理赔的款项直接打入甲方下列账户：户名刘远勇、中国工商银行巴南区支行。余下不足的部分由黄治发、龙海清连带共同支付。2.乙方定于在2019年11月30日前协助完成提交保险理赔手续，不足款项定于2019年12月30日支付完毕。3、甲方放弃其他赔偿请求，不再向乙方主张任何款项。2019年12月11日，被告靓影网络公司（乙方）与原告刘远勇（甲方）签订协议，该协议约定：1.本协议签订当日乙方支付甲方135000元（黄治发代靓影网络公司转账支付甲方中国邮政储蓄银行卡号XXX）；2.甲方委托人保财险重庆第一营业部将涉案理赔保险金支付到靓影网络公司账户，与甲方无关。同日，案外人黄治发通过银行转账方式支付原告刘远勇135000元，原告刘远勇向黄治发出具一张收条，该收条载明：今收到重庆靓影网络工程有限公司支付的人保财险重庆第一营业部理赔款135000元。2020年3月23日，重庆市沙坪坝人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（沙坪坝人社伤险认字【2020】358号），认定原告刘远勇此次受到的伤害为工伤。2020年5月19日，沙坪坝区劳动能鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（忠劳初鉴字【2020】413号），鉴定原告刘远勇为玖级伤残，无生活自理障碍。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、身份证复印件、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、医疗费票据、鉴定费票据、忠县人民医院及忠县中医院病案、诊断证明，被告提供的协议书、协议、收条、建筑施工企业雇主责任保险保险单以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：原、被告在工伤认定前是否已就原告应享受的工伤保险待遇达成协议。原告认为，2019年11月6日签订协议时，被告告知原告说购买了团体意外伤害险，签订该份协议的目的就是为了去保险公司理赔团体意外险，与原告应享受的工伤保险待遇无关。被告认为，2019年11月6日的《协议书》，系被告委托黄治发、龙海清与原告达成的一次性赔偿协议，赔偿的标准13.5万元也大致符合原告应享受的工伤保险待遇金额。且双方在2019年12月11日再次签订协议确认，并将赔偿款13.5万元履行完毕。故被告认为不应再向原告支付工伤保险待遇。本院根据双方举证、质证，评述如下：一、原告称2019年11月6日签订的协议书，只是为了理赔团体意外险，与本案的工伤赔偿无关。本院认为，原告对其主张的事实有举证责任，本案中原告未能举证证明该事实，故本院认为该协议与本案的处理具有关联性。二、根据2019年11月6日《协议书》第三条“甲方放弃其他赔偿请求，不再向乙方主张任何款项”，原告作为一个有民事行为能力的成年人，应该清楚签订协议的法律后果。故本院认为该协议系处理原告受伤的赔偿协议，并非只为理赔团体意外险。三、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中的两份协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故赔偿协议及补充协议对当事人具有约束力。从以上两个协议可以看出，原告刘远勇与被告靓影网络公司就工伤赔偿事宜已达成和解，并已履行完毕。四、本案审理中，本院根据双方举证、质证，对原告应享有的工伤保险待遇进行了初步审查，即使按原告本人的陈述（每月工资6400元），原告的各项工伤保险待遇至多17万余元（停工留薪期工资待遇因被告举证已支付，不含在内）。故被告按协议向原告支付赔偿款项13.5万元，也不属于显失公平。综上，本院认为，原告的工伤保险待遇已经在工伤认定前自行协商处理，并已兑现。现原告起诉要求被告支付工伤保险待遇，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：驳回原告刘远勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 石建军二〇二一年一月二十八日法官助理 韩国栋书 记 员 谭 欢