江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5704号原告（案外人）：方春玲，女，1974年3月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：沈岩、张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：王永士，男，1973年10月30日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。被告（被执行人）：黄新友，男，1972年8月22日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告方春玲诉被告王永士、黄新友案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方春玲及其委托诉讼代理人张乃强、被告王永士及其委托诉讼代理人吴向东、被告黄新友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方春玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对原告所有的位于宿迁市宿豫区停止执行；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：案涉财产系原告与被告黄新友的夫妻共同财产，2010年12月31日原告与被告黄新友协议离婚，离婚协议虽然约定涉案房屋归黄新友所有，贷款由黄新友偿还，但黄新友一直没有能力偿还贷款，房屋按揭贷款一直由原告偿还至今。2014年6月黄新友被他人起诉而无履行能力，原告又代为偿还了所有债务。2016年6月22日，黄新友自愿以案涉房屋用于抵偿原告代为偿还他人债务的19万元及原告代为偿还的按揭贷款，黄新友也将涉案房屋交付给原告居住至今。2020年9月28日原告发现案涉房屋贴有搬离通知，原告才得知房屋被法院查封，原告提出书面执行异议，但法院作出（2020）苏1311执异76号裁定书，驳回原告的异议。原告认为，本案中原告已经支付全部价款，并经过合法交接手续占有了涉案房屋，虽没有办理过户登记手续但原告并无任何过错，故提出诉讼，请求法院停止对案涉房屋的执行。王永士辩称，案涉房产登记者所有权人为黄新友，在2010年12月31日被告黄新友与原告办理离婚，离婚协议中明确记载了案涉房屋归黄新友个人所有。原告和被告黄新友离婚后案涉房产也一直在空置，原告根本没有实际居住，原告与被告黄新友在2014年6月22日签订的协议书不具有真实性，协议书内容所涉及的与王业波的债务实质并没有清偿，综上，案涉房产归黄新友个人所有，请求法庭驳回原告的诉讼请求。黄新友辩称，我确实写过协议给原告，案涉房屋的房贷我也还过几次，案涉房屋我在离婚后很少居住，基本都是原告在里居住。我希望事情能协商解决。经审理本院查明：原告方春玲与被告黄新友于2008年5月30日在民政部门登记结婚，2008年两人购买案涉房屋，房屋面积103.94㎡，房屋总价款两人庭审中陈述21万余元，其中135000元通过办理银行按揭的方式给付，银行按揭贷款期限为2008年9月8日至2028年9月8日。2010年12月31日原告方春玲与被告黄新友协议离婚。离婚协议约定案涉房屋归被告黄新友所有，房屋贷款由黄新友自行偿还。2010年被告黄新友和王永士合伙承接325省道一个标段工程，王永士出资850000元。2013年12月25日黄新友向王永士出具两张合计金额为850000元的条据。2019年8月27日，王永士向本院提出民事诉讼，要求被告黄新友给付上述款项及利息。在诉讼过程中，本院依据王永士的申请，作出（2019）苏1311民初5253号民事裁定书，裁定保全案涉房屋。2020年6月4日，本院作出（2019）苏1311民初5253号民事判决书，判决被告黄新友给付王永士款850000元及利息。后因被告黄新友未履行判决书确定的给付义务，被告王永士向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案强制执行，案号为（2017）苏1311执1870号。在执行过程中，本院作出（2020）苏1311执1870号执行公告，责令被执行人或者其他占有使用人于2020年9月28日前迁出上述房屋。原告向本院提出异议，本院于2020年11月20日作出（2020）苏1311执异76号执行裁定书，驳回方春玲的诉讼请求。原告不服提出诉讼。另查明，被告黄新友曾下欠案外人王业波借款，2014年9月12日，王业波向本院提出民事诉讼，经本院主持调解，两人达成分期给付18万逾期承担1万元违约金的调解协议。因被告黄新友未履行生效调解书，王业波向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立（2015）执680号进行执行。在执行过程中，本院保全了案涉房屋费，保全期限自2015年8月25日至2018年8月25日，后该案以终结执行的方式结案。2016年1月13日该执行案恢复执行，案号（2016）执恢1号。在执行中，王业波向本院出具结案证明，内容：“关于我申请执行黄新友民间借贷纠纷，被执行人黄新友已向我履行义务完毕，全部执行完毕，现申请法案结案”，2016年2月6日该执行案件结案。庭审中，方春玲向本院提供了落款时间为2014年6月22日、见证人为黄新友弟弟的《协议》一份，协议载明：因黄新友下欠王业波19万元，王业波去法院起诉黄新友，黄新友现无力偿还，现与方春玲协商由方春玲偿还黄新友欠王业波的19万元，黄新友自愿把宏城都市花园21幢1单元201室产权全部给方春玲。方春玲陈述上述2014年6月22日的落款日期自己书写有误，实质是2016年。因黄新友下欠王业波19万元的债务未还，以自己向王业波出具借条的方式在执行局代黄新友偿还19万元的债务，截止到法庭辩论终结前尚欠王业波十几万元未付。本院认为，本案争议焦点是原告对案涉房屋享有的权益能否排除法院的强制执行。根据原告提供的证据和审理查明的事实，本院认为，原告未取得案涉房屋的所有权，其对该房屋仅享有债权请求权，不能对抗法院的强制执行。理由如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款或者按合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付至法院；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，原告主张购房款中的19万元系以其代黄新友承担下欠王业波的19万元债务方式给付。但王业波在本院（2016）执恢1号中出具的结案证明是“黄新友已向其履行完毕”，原告并未提供其与王业波达成和解代偿的相应证据，且原告提出“以房抵债的协议形成时间是“2016年6月22日”，而王业波执行案结案在2016年2月6日，早于原告陈述的协议形成时间，时间存在不符。另外，原告陈述其自2011年即开始偿还房贷，也与协议形成时间存在冲突，如被告自2011年偿还房屋贷款，被告黄新友在2011年即应与原告签订合法有效的买卖合同。因此原告与被告黄新友之间是否存在代偿关系依据不足，协议形成时间与原告偿还银行按揭贷款时间也不一致，协议的真实性目前存疑，故本院不能认定原告与被告黄新友签订了合法有效的买卖合同且支付了上述代偿款。另外，对于案涉房屋的过户问题，原告与被告黄新友原系夫妻关系，案涉房屋系当事人在夫妻关系存续期间购买，假设原告与被告黄新友之间的房屋买卖关系真实的话，原告也应在签订协议后及时办理过户手续。案涉房屋虽存在查封阻碍，但阻碍的查封系王业波执行案件的查封，王业波的案件在2016年2月6日即已结案，原告在该日即可向法院申请解除保全，办理案涉房屋的过户登记手续，但其至今未办理过户登记手续，存在过错。故原告的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定,判决如下：驳回原告方春玲的诉讼请求。案件受理费10500元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜丽娜人民陪审员  沈茂春人民陪审员  王继章二〇二一年一月十九日书 记 员  冯春梅