wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终1023号上诉人（原审原告）：郭宝才，男，1973年6月19日出生，汉族。上诉人（原审原告）：郭宝成，男，1970年5月20日出生，汉族。上诉人共同委托诉讼代理人：吴志东，宁夏众和众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱丽军，男，1975年6月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。上诉人郭宝才、郭宝成因与被上诉人朱丽军委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人郭宝才、上诉人郭宝才与上诉人郭宝成的共同委托诉讼代理人吴志东，被上诉人朱丽军的委托诉讼代理人马新城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝才、郭宝成上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）宁0205民初1981号民事判决，支持郭宝才、郭宝成的诉讼请求；2.由朱丽军承担全部诉讼费。郭宝才、郭宝成与朱丽军之间属于委托运输关系，一审法院认定双方系个人合伙关系错误。1.根据郭宝才、郭宝成提供的证据和庭审中朱丽军的质证情况可以证实：郭宝才、郭宝成向朱丽军提供85000元贷款的事实朱丽军是认可的，朱丽军只是用郭宝才、郭宝成这笔款完成了2车哈密瓜的运输和销售任务，朱丽军没有提供任何资金。明显可以看出郭宝才、郭宝成与朱丽军之间属于委托合同关系，不是合伙关系；2.郭宝才、郭宝成与朱丽军成立合伙关系的法律基础不存在。根据《民法通则》第三十一条规定，本案郭宝才、郭宝成与朱丽军之间并未订立书面协议，也不是十分熟悉的朋友关系，朱丽军只是替郭宝才、郭宝成倒运西瓜，只赚不赔、瓜卖完连本带利全部给郭宝才、郭宝成，郭宝才、郭宝成给朱丽军利润一半的好处费；3.朱丽军已承认2车哈密瓜完成运输销售，但没有挣到利润，亏损2-3万，既然这样，朱丽军也应将剩余货款返还给郭宝才、郭宝成；4.本案按照合伙协议纠纷审理明显错误。本案立案的案由是货运代理合同纠纷，但审理和判决书中均按照合伙协议纠纷来审理，属于程序和案由审理错误。朱丽军辩称,本案是合伙合同关系。双方合伙贩卖西瓜、哈密瓜共5车，总投资31万元，实际回款只有15万元，按照双方的约定，郭宝才、郭宝成占50%，朱丽军占50%，合伙关系中利益共享风险共担，生意赔了就应当承担亏损责任，一审法院审理本案过程中，郭宝才、郭宝成当庭在法官释明的情况下承认是合伙关系，并向法庭表述了各50%的说法，其上诉请求应予以驳回。郭宝才、郭宝成向一审法院起诉请求：1.判令朱丽军返还郭宝才、郭宝成货款85000元；2.判令朱丽军支付郭宝才、郭宝成所得收益20000元；3.本案诉讼费由朱丽军承担。一审法院认定事实：2019年8月，郭宝才、郭宝成与朱丽军达成共同卖哈密瓜的口头协议，郭宝才、郭宝成给朱丽军转款85000元作为合伙的注入资金，朱丽军负责在内蒙古临河购买哈密瓜装车发运至浙江省嘉兴县，郭宝成与朱丽军共同到浙江省嘉兴县将哈密瓜交予当地水果批发部批发销售，后双方发生争议。一审法院认为，本案郭宝才、郭宝成与朱丽军之间的法律关系系个人合伙关系，个人合伙投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。郭宝才、郭宝成诉称朱丽军将本金和收益据为己有未提供证据证实，要求朱丽军返还货款85000元、支付郭宝才、郭宝成所得收益20000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十条二之规定，判决：驳回郭宝才、郭宝成的全部诉讼请求。案件受理费1200元（已减半收取），由郭宝才、郭宝成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭宝才、郭宝成提交的证据：微信语音通话一条。拟证明双方是委托运输硒砂瓜关系。朱丽军发表质证意见如下：对真实性不予认可，是否被截录、删减无法核实，2019年8月5日生意还没有开始，双方属于协商洽谈。朱丽军提交证据一、嘉兴商户回款明细打印件一张，拟证明回款150111元；证据二、装瓜支出清单打印件三页，拟证明朱丽军在内蒙装车时发生的费用5883元，包括加油、吃饭、过路费等费用；证据三、5车瓜成本费用明细表打印件五页，拟证明2019年8月12日一车瓜成本45290元，8月16日成本56225元，8月21日成本64860元，8月24日59530元，8月27日72100元，以上合计298005元。郭宝才、郭宝成发表质证意见如下：证据一、二系均系朱丽军单方制作，不认可，对证据三中2019年8月12、16日的明细清单认可，对费用不认可，是其单方所写，对其他明细清单均不认可。本院认证意见：郭宝成、郭宝才提交的通话录音中朱丽军并未明确表述双方系运输合同关系，本院对该证据不予采信。朱丽军提交的证据均无郭宝才、郭宝成签字，郭宝才、郭宝成亦仅对2019年8月12、16日的明细清单认可，且证据三与本案争议焦点无关，本院对朱丽军提交的证据均不予采信。本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的焦点问题是：郭宝才、郭宝成与朱丽军之间的法律关系，朱丽军应否向郭宝才、郭宝成返还货款并支付收益。郭宝才、郭宝成主张出资委托朱丽军拉运西瓜到浙江嘉兴出售赚取利润，朱丽军违背郭宝才、郭宝成委托，私自购买哈密瓜运输到嘉兴出售并将本金和收益据为己有，故郭宝才、郭宝成对此负有举证证明义务。双方对购买、运输及出售瓜的品种、次数各执一词，而郭宝才、郭宝成所提交的证据并不足以证明二人委托朱丽军的具体事务及朱丽军处理委托事务所得财产情况，亦不足以证明双方之间存在委托合同关系的事实；故郭宝才、郭宝成要求朱丽军返还货款并支付收益的诉讼请求没有事实依据，一审法院判决结果正确。综上，上诉人郭宝才、郭宝成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误、但判决结果正确、应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人郭宝才、郭宝成负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华二Ｏ二一年一月十四日法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初666号申请人：宜兴市顺发化工有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工市场**（****），统一社会信用代码91320282718690119X。法定代表人：顾振顺。委托诉讼代理人：储文彬，江苏合晟安律师事务所律师。被申请人：湖州市镇西砂轮制品厂，住所，住所地浙江省湖州市双林镇土山村社会信用代码91330503X32162901T。负责人：施惠民。被申请人：施惠民，男，1960年3月12日生，汉族，住浙江省湖州市。宜兴市顺发化工有限公司（以下简称顺发公司）与湖州市镇西砂轮制品厂（以下简称制品厂）、施惠民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，申请人顺发公司向本院申请财产保全，请求对被申请人制品厂、施惠民价值5万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人顺发公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人制品厂、施惠民在银行中的存款5万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋立军二〇二一年一月十五日书记员  王 静
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0381民初461号原告：林立虎，男，1961年11月19日出生，汉族，住瑞安市。被告：吴仁卓，男，1982年3月25日出生，汉族,住瑞安市。原告林立虎与被告吴仁卓民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴仁卓偿还原告借款本金35000元，并支付利息（以35000元为基数，自2020年4月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴仁卓偿还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2020年4月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告林立虎到庭参加诉讼，被告吴仁卓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告吴仁卓向原告林立虎借款35000元，并向原告出具借款协议书一份，载明月息2%，款项汇入被告的支付宝账户。当日，原告通过案外人曹力军的支付宝账户向被告支付宝账户转账共35000元。借款后，被告吴仁卓偿还借款本金5000元，剩余本金30000元以及利息未予偿还。本院认为，原告林立虎与被告吴仁卓之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此，原告起诉要求被告支付自2020年4月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息，本院予以调整，即2020年8月19日之前按月利率2%计算，2020年8月20日之后按合同成立时（2020年4月29日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴仁卓于本判决生效之日起十日内偿还原告林立虎借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，自2020年4月29日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付;二、驳回原告林立虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655元，减半收取327.5元，由被告吴仁卓负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡芳芳二〇二一年一月二十五日代书记员 林晓雯附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1511号申请执行人苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道上林村。法定代表人周建萍，总经理。委托代理人陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。委托代理人罗玲，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人钱菊江，男，1966年10月21日生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社与被告钱菊江、康桂夫、赵云兵、王振强、杨士伟土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初13159号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社与钱菊江之间的土地租赁合同关系于2018年12月10日解除；二、被告钱菊江于本判决生效之日起三十日内迁出位于江苏省苏州市吴中区上林村69亩土地并将前述土地返还原告苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社；三、被告钱菊江支付原告苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社租金及占有使用费合计75900元（自2018年1月1日起至2018年12月31日止），以及自2019年1月1日起至实际迁出之日止的占有使用费（按照75900元/360天自2019年1月1日起至实际迁出之日止的实际占有天数），前述款项于本判决生效之日起十日内履行；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）四、驳回原告苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告钱菊江的全部诉讼请求。本诉案件受理费1698元，由被告钱菊江负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社，原告苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社预交的诉讼费用本院不再退还。反诉案件受理费减半收取23024元，由反诉原告钱菊江负担。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还占用的69亩土地及占有使用费135435.57元，申请执行费1932元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年9月12日，2020年11月3日，2021年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人名下无证券等可供执行的财产。本院依法扣划被执行人名下银行存款1602元，现已发还申请人。被执行人名下有牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2022年3月18日止。但因未找到上述车辆，故暂无法处置。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。3、本院向苏州市不动产登记中心、吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无房地产登记信息。4、本院评估拍卖被执行人名下在涉案土地上的苗木、大鹏等资产，现经过两次拍卖，因无人竞拍而流拍。申请人也不接受以物抵债。5、本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。6、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述财产外，名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 陆亮亮二〇二一年一月二十日书记员 桑莹荭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初13093号之二申请人：郑如芳，女，1983年10月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：井慧森，江西唐三彩律师事务所律师，执业证号：13601201911143976。被申请人：孙发农，男，1964年12月26日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。本院于2020年11月25日作出（2020）赣0102民初13093号财产保全的裁定，现申请人郑如芳申请解除对被申请人孙发农的财产保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人孙发农与他人共有的位于九江市的查封；二、解除对被申请人孙发农名下位于九江市的查封；三、解除对被申请人孙发农在江西省农村信用社联合社6226822011700118126-000000账户银行存款130万元的冻结；四、解除对被申请人孙发农在中国建设银行6217000160002003743＿156＿1账户银行存款130万元的冻结；五、解除对被申请人孙发农在中国建设银行6227000167890010895＿156＿1账户银行存款130万元的冻结；六、解除对被申请人孙发农在中国建设银行6214660160103271＿156＿1账户银行存款130万元的冻结；七、解除对被申请人孙发农在中国建设银行4340620160157091＿156＿1账户银行存款130万元的冻结；八、解除对被申请人孙发农在中国农业银行62×××19账户银行存款130万元的冻结。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二一年一月四日书 记 员 黄钰楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初218号原告：李永平，男，满族，农民。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：高志宏，男，回族。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。岫岩满族自治县雅河办事处河北村民委员会推荐。被告：岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县汤沟镇汤沟村王后组。法定代表人：孙利，该合作社经理。原告李永平诉被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告李永平的委托代理人高志宏到庭参加了诉讼，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月28日，原、被告签订金花葵种植协议，约定由被告为原告提供金花葵种子，并保证全部收购原告按协议商定的种植面积的金花葵全部产品。后原告按协议约定种植金花葵面积为5亩，但被告收购原告的金花葵种子232斤后，未能及时给付货款5800元。经原告多次索要，只于2019年1月4日出具欠据一份。此后至今，一直拖延未能给付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付金花葵种子货款5800元、补贴款1000元（200元/亩×5亩），共计6800元，案件受理费由被告负担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月28日，原告李永平和被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社签订金花葵种植协议，其中约定被告提供合格率95%以上的金花葵种子。原告按双方所签协议中商定的种植面积种植收成后由被告回收全部产品。收购金花葵籽每公斤50元。根茎每公斤1元。原告金花葵种植面积2000亩以内，被告每亩地补贴200元，超出2000亩以外没有补贴。协议签订后，双方依约履行。原告实际种植金花葵5亩，收成后将金花葵籽交付被告。但被告在收到成品确定质量和价款后一直未及时结清金花葵籽货款。2019年1月4日，被告给原告出具欠款凭证一份，其中载明：金花葵5800元（232斤×25元/斤）。现原告主张被告给付上述货款5800元及土地补贴款1000元（200元/亩×5亩）诉至本院。上述事实，原告提交的证据有：金花葵种植协议一份、欠款凭证一份，被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。种植回收合同是一方提供技术指导、技术或者种子,另一方种植,成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社将金花葵原种提供原告李永平种植,李永平按照双方所签协议要求种植培育金花葵种子,被告对原告种植收获的种子保价予以回收,双方形成了种植回收合同关系。原告提供了与被告签订的协议及被告在收到成品确定质量和价款后出具的欠款凭证，可以认定被告拖欠原告金花葵货款5800元的事实。因双方间就所欠货款未约定给付期限，故自欠款凭证出具之日起，原告向被告索要后，被告即应在合理期限内及时履行还款义务。现原告主张被告给付金花葵籽款5800元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张土地补贴款1000元请求，因其实际种植5亩，符合双方协议中约定的给付土地补贴款条件，故该请求本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社于本判决生效之日起30日内给付原告李永平金花葵款5800元、补贴款1000元，共计6800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁纪二〇二一年一月二十八日法官助理吴迪书记员王起
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执3414号 裘丽雯、杭州新伟传媒科技有限公司： 本院在执行申请执行人裘丽雯与被执行人杭州新伟传媒科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：浙杭滨江劳人仲案（2020）1299号﹞中，被执行人已履行了本案债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二一年一月二十五日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终285号上诉人（原审原告）：谭某，女，1948年12月27日出生，汉族，北京建工四建工程建设有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉，董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，1987年10月10日出生，汉族，北京建工四建工程建设有限公司职工，住北京市东城区。上诉人谭某因与被上诉人北京建工四建工程建设有限公司（以下简称四建公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初12345号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭某上诉请求：1．撤销一审裁定；2．判决四建公司继续履行位于北京市朝阳区管庄西里×2号楼×3单元×1号房屋（以下简称×1号房屋）的《自管住宅租赁合同》；3．判决四建公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一审裁定违背合同法规定，谭某与四建公司是平等民事主体之间形成的民事法律关系，双方是平等民事主体，并不是四建公司行使管理权的问题，且合同法规定“买卖不破租赁”，《自管住宅租赁合同》上面签名虽然是谭某前夫吕某的名字，但谭某与前夫都是四建公司的职工，谭某有权签字承租。2001年7月18日谭某与前夫离婚后，根据法律规定，租赁合同合法有效，谭某有权利继续承租。四建公司辩称：同意一审裁定，不同意谭某的上诉请求。谭某向一审法院起诉请求：请求法院判令四建公司继续履行×1号房屋的《自管住宅租赁合同》。一审法院认为：起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。诉争房屋属产权单位所有的自管公房，而自管公房的经营、使用由房屋产权单位自行管理。谭某、四建公司之间所签订的《自管住宅租赁合同》虽名为“租赁合同”，但并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，现谭某要求四建公司继续履行《自管住宅租赁合同》，属四建公司行使管理权的问题，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对于谭某的起诉，法院予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回谭某的起诉。本院认为：本案中，谭某与四建公司签订《自管住宅租赁合同》，涉案房屋属产权单位所有的自管公房，自管公房的经营、使用由房屋产权单位自行管理，双方并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，故谭某的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院驳回谭某的起诉并无不当。谭某的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申峻屹审判员  杨 夏审判员  张 弘二〇二一年一月二十九日书记员  张 立
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更481号罪犯姜某某，女，1978年12月28日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一六年五月九日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2016)鲁0602刑初162号刑事判决，以被告人姜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。二○一六年八月三日，山东省烟台市中级人民法院以(2016)鲁06刑终325号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一九年四月二十八日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关山东省历山监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯姜某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯姜某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，没收个人财产人民币十万元缴纳五万一千元，从严一个月。本院认为，罪犯姜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯姜某某减去有期徒刑八个月（刑期至2029年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二一年一月二十九日书记员  李双玉
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1222刑初15号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦交朋，男，1967年5月4日生于广西壮族自治区河池市天峨县，壮族，文盲，农民，住广西天峨县。曾因犯滥伐林木罪于2010年8月4日被天峨县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月23日被取保候审至今。 立案日期 2021年1月6 日 开庭日期 2021年1月14日 指控意见 公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕145号起诉书，指控被告人韦交朋犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。 查明事实 2016年7月份，被告人韦交朋在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县向阳镇当明村全里屯“交愁”坡采伐自家杂木林。经林业技术人员鉴定，韦交朋滥伐林木面积0.77公顷，滥伐林木蓄积量为25.24立方米，出材量为9.78立方米。 本院意见 被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 判决主文 被告人韦交朋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳），上缴国库。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇二一年一月十四日 法官助理 黄誉雅 书 记 员 舒思思 附带相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。 刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监148号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707007357655061。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：迟永平,山东浩尚律师事务所。 被执行人：杨玉军，男性，1971年4月13日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人杨玉军保险人代位求偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执2663号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2383号民事判决书由青州市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送青州市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年一月二十九日 书记员  师小梅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1451号申请执行人王金荣，男，1966年4月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人秦凯悦，北京盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人支培元，男，1964年7月22日生，汉族，住江苏省昆山市。原告王金荣诉被告顾金华、支培元民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江民初字第2211号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告支培元应于判决生效后十日内返还原告王金荣借款本金680万元，并支付利息（分别以250万元、90万元、140万元、200万元为基数，自2011年11月28日、2012年1月18日、2012年2月1日、2012年2月7日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，扣除170万元。如果被告支培元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计76860元，由被告支培元负担，并于判决生效后十日内直接给付原告王金荣，原告王金荣已经预缴的案件受理费本院不再退回。届期，因被告支培元未履行生效法律文书确定的义务，权利人王金荣于2016年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为6876860元，申请执行费61784元。本院于2016年12月19日依法裁定终结本次执行程序。2020年8月3日，申请执行人以发现被执行人支培元有可供执行的财产线索为由，申请本院恢复执行。本院于2020年8月26日立案，恢复执行标的6876860元，执行费61784元。案件恢复执行过程如下：1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人支培元纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人支培元的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现被执行人支培元名下在数个银行账户内有储蓄存款共计6688.2元，本院予以扣划。另外，被执行人支培元名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车，本院予以查封，查封期限自2020年12月17日气至2022年12月16日止。该车辆因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期满，如需续封，申请执行人应在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人支培元名下有可供执行的财产线索。3、2020年9月5日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人支培元名下的财产，未发现被执行人支培元名下有可供执行的财产线索。4、2020年9月18日，本院委托天津市河北区人民法院查询被执行人支培元的不动产、住房公积金等财产线索。经调查，被执行人支培元名下无不动产，但有住房公积金，余额截止2020年10月21日为663268.76元。本院遂委托天津市河北区人民法院对被执行人支培元名下的住房公积金账户予以冻结，冻结期限自2020年10月21日起至2021年10月22日。查封期限届满如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。5、2020年9月29日，本院通过“点对点”执行网络查控系统江苏省不动产登记中心查询被执行人支培元名下的财产，未发现被执行人支培元名下有可供执行的财产线索。6、2020年10月26日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人支培元的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人支培元名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年11月24日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人支培元的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人支培元名下有其他可供执行的财产线索。8、2020年12月4日，本院委托天津市河北区人民法院对被执行人支培元住房公积金账户内的余额667524.76元予以扣划。因被执行人支培元在本院有作为被执行人的数件未结执行案件，本院于2021年1月12日依法对该住房公积金余额667524.76元和扣划支培元的银行储蓄存款6688.2元，合计674212.96元一起进行分配。在扣除本案执行费61784元、（2013）吴江执字第3602号案件执行费47636元后，本案申请执行人王金荣依法分得364815.15元。9、2021年1月12日，本院书面告知申请执行人王金荣的委托代理人秦凯悦以上执行调查情况，秦凯悦表示理解，并不能提供被执行人支培元名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案恢复执行标的6876860元，执行到位364815.15元，执行费61784元，执行到位61784元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、委托调查函、天津市不动产登记查询信息、委托执行函、天津市住房公积金管理中心冻结账户余额回执、执行款分配方案、债权人会议记录（执行约谈笔录）、执行款发放审批表等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人支培元名下的财产状况进行了调查，除牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车因未发现具体下落暂无法扣押处置外，本院依法扣划了被执行人支培元名下的储蓄存款和住房公积金，并依法进行了分配，本案申请执行人王金荣依法分得364815.15元。此外，未发现被执行人支培元名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二一年一月十五日书记员 张 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初4220号原告：吴建伟，男，汉族，1984年4月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍**楼【（-3）-（-1）】-7号。法定代表人：孔德恒，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孟宪章、雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告吴建伟诉被告湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建伟和被告美盛置业公司的委托代理人孟宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1.判令美盛置业公司向吴建伟支付延期办理房地产权属证书的违约金4867.43元，并以4867.43元为基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止；2.诉讼费由美盛置业公司负担。事实和理由：2015年4月30日，原告与美盛置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告按揭购买位于十堰市××箭区上海路××楼××单元2402房屋，建筑面积94平方米，总价款486743元。合同签订后，原告按约履行了全部房款的支付义务。2017年1月5日，美盛置业公司如期交房，但未按合同关于产权登记的约定在90个工作日内为原告办理房地产权属证书。后经原告多次催促，美盛置业公司才于2020年8月7日为原告办理了不动产权证，共延期2年多。根据合同约定，美盛置业公司应向原告支付违约金4867.43元。被告美盛置业公司辩称：1.美盛置业公司已经为原告办理了产权证，之前未办理产权证未给原告造成损失，不影响其正常使用。2.原告未按合同约定履行相关义务，导致逾期办证，违约金已经涵盖了原告的损失，不应再支持以违约金为基数的利息。3.原告欠付物业费。4.办证的期限计算时间应该从原告接收房屋之日起，而不是约定交房之日起。经审理查明：2016年4月22日，美盛置业公司与吴建伟签订了《商品房预售合同》。合同约定：吴建伟购买美盛置业公司开发的暂定名“大美盛城南区二期A区”4幢1单元1-24-2号房，建筑面积预测93.77平方米，单价每平方米5190.82元，总价款为486743元；买受人于2016年4月24日前付清首付款146743元，余款34万元通过向出卖人指定按揭贷款方式支付；出卖人应当在2016年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同约定：出卖人应在商品房交付使用之日起90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐而导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的责任由买受人承担；买受人收房时即需履行交纳办理房产证相关证件及税费之义务，否则出卖人可拒绝交付房屋，随之产生的相关责任由买受人承担。合同签订后，吴建伟按约向美盛置业公司支付了房款，美盛置业公司于2017年1月5日将房屋交付吴建伟使用。2020年7月10日，十堰市自然资源和规划局向吴建伟核发不动产权证书。本院认为：美盛置业公司和吴建伟签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应认定为有效。根据双方在合同中关于“如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐而导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的责任由买受人承担；买受人收房时即需履行交纳办理房产证相关证件及税费之义务，否则出卖人可拒绝交付房屋，随之产生的相关责任由买受人承担”的约定，在办理权属登记事项中，美盛置业公司不仅需向产权登记机关提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，不动产权属证书也是由美盛置业公司代办。美盛置业公司在2017年1月5日向吴建伟交付房屋，根据约定，应当在2017年5月22日前（已扣减非工作日）将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关，为吴建伟办理不动产权属登记手续，否则即构成违约。美盛置业公司按约向吴建伟交付房屋，且没有证据证明在2017年5月22日之前通知吴建伟交纳办证费用，主张逾期办证是因吴建伟的原因所致不能成立。因此，美盛置业公司的行为构成逾期登记备案违约，吴建伟主张美盛置业公司支付违约金4867.43元应予支持。吴建伟主张的违约金利息没有法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖北美盛置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴建伟违约金4867.43元；二、驳回原告吴建伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北美盛置业有限公司负担，退还原告吴建伟25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二一年一月三十一日书记员  彭苗苗
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执447号之二申请执行人：赵伟，男，汉族，1987年7月17日出生，住山东省莒县。被执行人：沙英鹏，男，汉族，1993年9月3日出生，住山东省莱州市。申请执行人赵伟与被执行人沙英鹏房屋买卖合同纠纷一案，青仲裁字（2020）第318号裁决书已发生法律效力，并立案执行。在审理过程中，本院以（2020）鲁0213财保32号民事裁定书查封了被执行人沙英鹏名下位于青岛市李沧区重庆中路881号3号楼1单元1501户房产一处。现申请人赵伟向本院申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人沙英鹏名下位于青岛市李沧区重庆中路881号3号楼1单元1501户房产一处的查封。本裁定立即执行。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年一月二十九日法官助理刘洪伟书记员段一沛
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执恢265号 申请执行人郑志，男，1996年8月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人浙江小趋势科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路****楼**。 法定代表人孔垂凌。 申请执行人郑志与被执行人浙江小趋势科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）017号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑志向本院申请强制执行。本院依申请立案执行。执行中，双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2020年5月18日以(2020)浙0108执500号执行裁定书终结执行。后因被执行人未履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依申请恢复执行。执行标的为被执行人浙江小趋势科技有限公司支付案款9973.72元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5、本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 6、本院已对被执行人浙江小趋势科技有限公司进行调查。 截止到2021年1月5日，被执行人浙江小趋势科技有限公司尚应支付案款9973.72元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经浙江移动微法院方式告知申请执行人，其不同意此次终本约谈。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执恢265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 执行员 张成果 执行员 胡广航 二〇二一年一月五日 书记员 罗 冬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初102号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人刘某某，男，1950年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区，2019年12月5日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。2020年12月24日被本院变更为取保候审，现于居住地候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉,被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2018年1月11日至2019年10月25日期间，被告人刘某某多次窃取被害人郭某尾号为5446的建设银行卡内人民币12699元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘某某的供述和辩解、被害人郭某的陈述、视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处三年以下有期徒刑。 被告人刘某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年1月11日至2019年10月25日期间，被告人刘某某多次窃取被害人郭某尾号为5446的建设银行卡内人民币12699元。案发后，被告人亲属退赔被害人郭某人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某某的供述和辩解；被害人的郭某陈述；视频资料；收条；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某已部分退赔且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5起至2020年12月24日止。） 二、责令被告人刘某某退赔被害人郭某人民币一万零六百九十九元。 (上述罚金、退赔款于本判决生效后十日内缴纳、给付。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵玉红 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  李凌云 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  李钰涵
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0324执117号陈光旭、周海忠：申请执行人陈光旭与被执行人周海忠合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周海忠已支付11万元执行款，申请执行人同意放弃剩余款项，该案履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0324执117号案件执行完毕。二〇二一年一月二十八日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1224民初249号原告：绥化骏业汽车销售有限公司，地址绥化市北林区祥和街黄河路祥和大厦**。法定代表人：宫景峰，职务经理。被告：梁春雷，男，22岁，1998年8月28日，，地址黑龙江省庆安县原告绥化骏业汽车销售有限公司与被告梁春雷租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告绥化骏业汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费800.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥化骏业汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员 计 红二〇二一年一月三十日书记员 张丽维
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛静，女，1988年5月9日生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告薛静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告薛静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金56,752.49元，支付利息3,637.37元，逾期还款违约金12,008.51元，分期付款手续费56元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金56,752.49元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告薛静未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金56,752.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金56,752.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛静于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金56,752.49元；二、被告薛静于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取计610元，由被告薛静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初253号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：赵东鹏，住天津市河**。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告赵东鹏物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年一月十一日书记员  高 倩
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0103执170号张璟琦与张崇杨抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初1253号，于2021年1月14日立案执行。现因被执行人张崇杨已履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付全部案款，向本院缴纳申请执行费500元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年一月二十一日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初9074号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**，统一社会信用代码913310826761697034。 主要负责人：杨淑浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：褚通兵，男，1983年3月12日出生，汉族，住临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮储银行临海支行）与被告褚通兵信用卡纠纷一案，邮储银行临海支行于2020年12月17日向本院起诉，诉请：1.判决褚通兵偿还邮储银行临海支行透支本金5626.12元，利息392.23元，费用1648.44元，合计7666.79元；2.判决褚通兵支付邮储银行临海支行为实现债权支付的律师代理费800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理，邮储银行临海支行的委托诉讼代理人徐碧芸到庭参加诉讼，褚通兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 褚通兵于2017年3月13日向邮储银行临海支行申办了邮政储蓄信用卡ＥＭＳ联名卡银联金卡，经邮储银行临海支行审査批准后，邮储银行临海支行于2017年4月10日向褚通兵发放了信用卡（卡号为：6259××××1316,额度为6000元）。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，发卡人因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。褚通兵于2019年9月26日开始用卡透支，截止起诉之日褚通兵共拖欠透支本金5626.12元、利息392.23元、费用1648.44元，合计7666.79元。另邮储银行临海支行为实现债权支付了800元的律师代理费。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、褚通兵返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金5626.12元，并支付利息392.23元、费用1648.44元，合计7666.79元。 二、褚通兵赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费损失800元。 上述两项褚通兵于本判决发生法律效力之日起十五日付清。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由褚通兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇二一年一月二十七日 代书记员 宋 敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829财保11号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：苏强，董事长。 被申请人：刘海潮，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：牟冉冉，女，1987年4月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：刘传虎，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：盛敏，女，1967年4月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：李海超，男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住济宁经济技术开发区。 被申请人：刘倩，女，1987年9月5日出生，汉族，农民，住济宁经济技术开发区。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海潮、牟冉冉、刘传虎、盛敏、李海超、刘倩的存款49761.25元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年1月4日以（2021）鲁0829财保11号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牟冉冉在中国建设银行股份有限公司嘉祥华府支行账号为62×××77_156_1内的存款49761.25元（冻结期限自2021年1月5日至2022年1月5日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二一年一月五日 书记员  刘 寒
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0781刑初5号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人季庆荣，男，1969年8月18日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2020年11月13日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人季庆荣犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王卫东出庭支持公诉，被告人季庆荣及其辩护人姚国飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人季庆荣与被害人季某1系兄弟关系，双方存有积怨。2020年3月20日16时许，在兰溪市上华街道里宅村东龚被害人季某1家门口路边，被告人季庆荣与被害人季某1又因门前停车问题及长期积怨等原因发生争执，继而进行扭打。在扭打过程中，被告人季庆荣用拳头殴打被害人季某1，造成被害人季某1头部等部位受伤。被害人季某1的伤势构成轻伤一级。 发案后，被害人季某1打电话报案，被告人季庆荣在现场等待，并随处警民警前往公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。现被告人季庆荣预交赔偿款人民币110000元。 另查明，被告人季庆荣在归案后自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出判处被告人季庆荣有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月的量刑建议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人季庆荣的供述和辩解，被害人季某1的陈述，证人王某、季某2的证言，伤势照片、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定书、体表原始伤情记录表、接受证据材料清单、病例资料、归案经过、关于被告人季庆荣的归案的情况说明、要求、认罪认罚具结书、量刑建议书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季庆荣在与他人发生争执中，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人季庆荣明知他人报案，仍在现场等待，并随处警民警前往公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人季庆荣积极预交赔偿款，可酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人季庆荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  李良平 人民陪审员  胡素兰 二〇二一年一月二十七日 代书 记员  范媚婵
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执保49号申请人：董明强，男，1969年7月21日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：洪东堂，男，1952年4月21日生，汉族，住威海市文登区。申请人董明强与被申请人洪东堂买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初963号民事调解书已经生效。申请人董明强同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人洪东堂的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人洪东堂的银行存款42951元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年一月十二日书记员  张力凡
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初730号原告：李新月，女，1953年7月22日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王蔚，天津善水律师事务所律师。被告：张玉凤，女，1956年11月21日生，汉族，住天津市河**。原告李新月与被告张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新月的委托诉讼代理人王蔚、被告张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新月向本院提出诉讼请求：1．判令张玉凤偿还本金38,000元及自2019年11月19日起至实际给付之日按照LPR值为标准计算的违约金；2．判令张玉凤承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日张玉凤向李新月借现金6万元，双方未约定利息，2019年8月5日张玉凤偿还10,000元并约定2019年9月20日前还清剩余50,000元。2019年11月19日张玉凤又还款12,000元，剩余本金38,000元至今未还。李新月多次催促张玉凤还款未果，因此诉至法院望判如所请。张玉凤辩称，同意还钱但是需要给付期限。本院经审理认定事实如下：李新月与张玉凤系朋友关系。2019年3月14日，张玉凤作为借款人向李新月出具借条一份，内容为：“今找李新月借现金陆万元整￥60,000元。”张玉凤于2019年8月5日在该借条上补充：“今还李新月姥姥现金壹万元整，2019年9月20日还清伍万元。”张玉凤又于2019年11月19日再次在该借条上补充：“今还李新月姥姥现金壹万贰仟元整，剩余：没有还清。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉凤认可与李新月之间存在借贷关系，且其对本人书写的借条内容没有异议，故其应当按照约定偿还借款。现张玉凤尚欠李新月借款38,000元，其承诺的还款期限已经届满，本院对李新月要求张玉凤返还借款38,000元的诉讼请求予以支持。对于李新月主张的利息损失，因双方约定了还款期限，李新月主张按照一年期贷款市场报价利率要求张玉凤承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，张玉凤返还李新月借款38,000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，张玉凤给付李新月自2019年11月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以38,000元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由张玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇二一年一月二十六日法官助理孔菲菲书记员孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1024执保3号胡志坚、肖勇：关于申请人胡志坚与被申请人肖勇诉前财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2021）湘1024财保5号民事裁定书，于2021年1月06日提交法院总对总网络执行查控系统查询被申请人的银行存款，但被申请人账户的余额不足。2021年1月07日本院冻结了被申请人在法院总对总网络执行查控系统查明的账户中的存款，冻结期限为一年，自2021年1月07日起至2022年1月06日止。如申请人胡志坚需对以上财产续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前7日向本院提出申请，逾期的后果自负。本院已将查询结果告知申请人胡志坚。本案应予以结案，特此通知。二〇二一年一月十八日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7338号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸镇明州路**，统一社会信用代码：9133020684428121XH。 法定代表人：陈黎珉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许乾坤、冯志豪，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：马海妮，女，1995年12月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告马海妮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还贷款本金21399.94元和利息、罚息、复利2409.64元（利息、罚息、复利暂计至2020年10月10日，并支付自2020年10月11日起至实际履行之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复利）；2、被告支付原告律师代理费2500元；3、被告承担本案的诉讼费等费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及原告的申请，决定适用书面审理的方式审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2019年3月18日被告通过手机ＡＰＰ中国农业银行，在卡号为6228××××2571的借记卡上向原告申请个人自助小额借款业务，并与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额额度为21400元，额度有效期自2019年3月18日至2020年3月17日；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定（执行利率5.8725%）；还款方式为一次性利随本清还款；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率上浮50%；未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放借款，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等，双方还就法律文书送达地址确认等相关事项作了约定。当日，原告依约向被告发放借款21400元，所涉全部借款依照合同约定打入借款人指定账户。现被告未能按期归还借款本金及利息，根据《个人自助小额借款合同》第8.4条的规定，被告未按期偿还的，原告有权提前收回借款。截至2020年10月10日，被告尚欠借款本金21399.94元和利息1277.66元、罚息1068.21元、复利63.77元。 另查明，原告为本案实现债权支付律师代理费2500元。 以上事实有原告提供的个人自助小额借款合同、个人开卡业务申请书、借款凭证、贷款还款试算信息、委托代理协议、发票等证据予以证明。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行与被告马海妮签订的个人自助小额借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金并支付利息，其诉请合理合法，应予支持。被告马海妮无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马海妮应于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行借款本金21399.94元和利息、罚息、复利2409.64元（利息暂计算至2020年10月10日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）； 二、被告马海妮应于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑分行律师费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费395元，减半收取197.50元，由被告马海妮负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二一年一月十二日 此件与原本核对无异 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初268号原告：扎赉特旗占义电动车配件商店。经营者：荀占义，1976年4月4日出生，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查。被告：佟某，住内蒙古自治区。被告：王某，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理扎赉特旗占义电动车配件商店与佟某、王某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗占义电动车配件商店于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎赉特旗占义电动车配件商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗占义电动车配件商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗占义电动车配件商店负担。审判员 陶克二〇二一年一月二十日书记员 红云
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1081民初605号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道**。统一社会信用代码：91331081148283545Q。负责人：蒋超，系支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。被告：谢云良，男，1979年12月1日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告谢云良金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告立即归还借款本金80000元，截止2020年12月8日的利息5283.97元，及后续逾期利息（以本金为基数自2020年12月9日起按年利率18.1687485%计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年6月18日，被告谢云良与原告签订《个人循环借款合同》（合同号：9661120190050130）一份，约定：借款人谢云良向原告借款额度为80000元，借款期限自2019年6月18日起至2020年5月20日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮155%，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定，若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或还按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。2019年6月19日，原告向被告谢云良发放贷款80000元，借款期限自2019年6月19日至2022年5月20日止，借款年利率为12.112499%。借款期限内，被告未按约及时付息。截至2020年12月8日，被告谢云良尚欠原告本金80000元及利息5283.97元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢云良于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金80000元及截至2020年12月8日的利息5283.97元，共计85283.97元，并支付逾期利息（以本金80000元为基数自2020年12月9日起按年利率18.1687485%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取966元，由被告谢云良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇二一年一月二十九日代书记员 崔琳琳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4782号之一 申请执行人：龚益楠,男,1980年10月15日出生,汉族，住所地慈溪市。 委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：张海荣,男,1977年09月11日出生,汉族，住所地慈溪市。 申请执行人龚益楠与被执行人张海荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初10437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚益楠于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张海荣给付申请执行人款项530000元及相关利息，并缴纳案件受理费4625元、执行申请费7700元。 执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人张海荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张海荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海荣的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人张海荣的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人张海荣名下号牌为藏ＡＥ××××、藏ＡＥ××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人张海荣的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人张海荣的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）被执行人张海荣名下无不动产、无有价证券、无股权。截至2021年1月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费4625元、执行申请费7700元。本院暂未发现被执行人张海荣有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张海荣拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人张海荣作出罚款处罚决定。同时已对被执行人张海荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人龚益楠的委托诉讼代理人李文斌。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二一年一月二十七日 代书记员 徐新杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691财保93号申请人：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**，统一社会信用代码9123060012931780XW。负责人：金英利，职务：总经理。委托代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被申请人：刘海军，男，汉族，1966年7月19日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海军享有所有权的房屋（大庆市新城枫景D03-1-1602室）予以查封，查封金额为人民币50,017.04元。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘海军享有所有权的房屋（大庆市予以查封，查封金额为人民币50,017.04元。保全费520.17元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 璇二〇二一年一月十三日书记员 宋泳希
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初85号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘念华，男，1983年1月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省高州市，2015年11月11日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月16刑满释放；2018年11月13日因赌博被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留五日。因本案于2020年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人周喜，男，1981年10月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省高州市，2015年11月11日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月16日刑满释放。因本案于2020年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人黄思华，男，1976年9月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省梅州市五华县，因本案于2020年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人黄炜锋，男，1992年4月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]22号起诉书指控被告人刘念华、周喜、黄思华、黄炜锋犯开设赌场罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人刘念华、周喜、黄思华、黄炜锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月始，黄仕坚、李木（均另案处理）招揽被告人刘念华、周喜以及李锋、吴耀兰、陈凯、黎家开、李汉东、练海安、李洪贵（均另案处理）、邓飞家、练庆发（均另处理）等人分别在广州市番禺区沙头街南双玉村、东沙村骏盈大厦、沙头木生缘明珠足球场附近、丹山潮联商务中心某商铺、奥园养生广场某商铺、蚬涌市场某商铺、小平珠宝创意产业园附近等窝点开设赌场，非法获利，并不断更换场地以逃避打击，聚集多名赌博人员以扑克牌赌“三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利。期间，安排黄某3（另案处理）打荷抽水，朱某、周某2、姚某（均另案处理）、陈某3（另处理）放贷维持客源，被告人黄炜锋、黄思华以及周某3、崔某、陈某4（均另案处理）、黎某2（另处理）为赌场把风。2020年6月29日凌晨2时许，公安人员在广州市番禺区沙头街南双玉村金马下街八巷六号一楼宋德坤（另案处理）提供的场地内，当场抓获上述部分同案人员和黎某1、刘某、范某1等10余名参赌人员，并当场缴获赌资人民币20余万，以及作案工具扑克牌、对讲机、移动电话等物品一批。2020年9月14日被告人黄炜锋到大石派出所投案。2020年9月19日被告人刘念华、周喜、黄思华在广州市番禺区被抓获。另查明，案发后被告人刘念华、黄炜锋家属分别代其二人向公安机关退出违法所得人民币15000元、2100元。上述事实，被告人刘念华、周喜、黄思华、黄炜锋在庭审中亦无异议，并有证人许某1、周某1、黄某1、刘某、李某1威、李某1劲、范某1、李某1旺、李某1、董某1、黎某1、钟某、李某1华、李某1秀、刘某兰、陈某1、蒋某1、黄某1定的证言，同案人黄某2、李某2、李某3、吴某、黎家开、陈某2、李某4、李洪贵、练海安、黄某3、周某2、姚某、周某3、陈某4、宋某、朱某、崔某的供述，被告人刘念华、周喜、黄思华、黄炜锋的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、证据保全清单、接受证据材料清单、收缴物品清单，微信账号、转账及聊天记录截图，广东省暂时扣留、冻结财物收据，行政处罚决定书、前科刑事判决书及释放证明书等前科劣迹材料，作案现场、作案工具及赌资、赌具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘念华、周喜、黄思华、黄炜锋无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当对其四人适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘念华、周喜、黄思华、黄炜锋犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘念华、周喜起主要作用，是主犯；被告人黄思华、黄炜锋起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘念华、周喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄炜锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘念华自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘念华、周喜、黄思华、黄炜锋均自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。被告人刘念华、黄炜锋案发后家属代其二人分别退出违法所得人民币15000元、2100元，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的和酌定的量刑情节，并综合考虑四名被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘念华、周喜判处有期徒刑十个月至一年一个月、并处罚金，对被告人黄思华判处有期徒刑七个月至九个月、并处罚金，对被告人黄炜锋判处有期徒刑六个月至九个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘念华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月19日起至2021年9月18日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人周喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月19日起至2021年10月18日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、被告人黄思华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月19日起至2021年5月18日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。四、被告人黄炜锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月14日起至2021年3月13日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。五、缴获作案工具手机三台及被告人刘念华、黄炜锋退出的违法所得人民币15000元、2100元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇二一年一月二十七日书记员 陈兆惠
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执98号石献平、湖南汨罗农村商业银行股份有限公司：本院执行的申请执行人石献平与被执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，被执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司主动履行义务，申请执行人已领取执行款项。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2021）宁0202民初181号原告：石嘴山市就业创业贷款担保中心，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：王劲松，系该中心主任。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告：田学耀，男，1974年8月9日出生，汉族，个体，住大武口区。原告石嘴山市就业创业贷款担保中心与被告田学耀追偿权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山市就业创业贷款担保中心的委托诉讼代理人李良辉，被告田学耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石嘴山市就业创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款项10700.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的创业人员贷款担保机构，原名称为石嘴山市下岗职工再就业贷款担保中心。2009年6月23日，被告向原告提出下岗职工再就业小额贷款申请，要求原告为其提供担保向石嘴山银行贷款10000元，2009年6月26日，原告与被告、石嘴山银行签订了《借款合同》、《保证合同》，约定石嘴山银行向田学耀发放贷款10000元，期限自2009年6月26日至2010年6月25日，原告作为保证人承担保证责任，合同签订后，被告获得上述贷款，贷款到期后，因被告未能按期偿还贷款，原告向石嘴山银行履行代偿责任，共计还款10175元。现原告依法向被告追偿，诉至人民法院，以维护自身合法权益。被告田学耀答辩称，1.当年我已经归还300元左右的资金，剩余约9700元左右，十年前，原告找过被告，我也曾向原告讲的很清楚资金去哪里了，当被告提及资金去向后，原告曾让被告签了一份文件，并对被告说明，此资金由原告前往协调，被告不再参与。2.被告不再参与资金的动向问题后，也就不知道原告是如何与其他单位协调的，协调结果并未通知被告，十年来没有与被告提及，被告自认为原告已将该资金全部追回，等同于款项还清。3.《中华人民共和国民法典》第一百八十八条明确规定了普通诉讼时效及最长权利保护期，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。既然原告说被告尚欠资金，为何不在时效内追要。是否当时已经追回余款，因此当年不再向被告催收，而此资金是否又被原告挥霍，现无法填补，又在此提起向被告索要该笔资金。通过庭审中原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院经审理认定事实如下:2009年6月23日，田学耀向石嘴山市下岗职工再就业贷款担保中心（现更名为石嘴山市就业创业贷款担保中心）申请小额贷款担保。2009年6月26日，田学耀与石嘴山银行股份有限公司签订了《借款合同》，合同确定贷款金额1万元，期限自2009年6月26日至2010年6月25日止，借款月利率7.08‰，同时对还款方式、违约责任进行了约定。同日，石嘴山银行股份有限公司与原告签订了《保证合同》，合同确定了由原告为田学耀2009年6月26日与石嘴山银行签订的《借款合同》项下的债务履行提供连带责任担保，合同约定了担保贷款本金1万元，期限自2009年6月26日至2010年6月25日止，担保范围为主债务、利息、复利、违约金等。合同签订后，石嘴山银行向田学耀发放了贷款。因田学耀到期未能偿还借款，2010年11月8日石嘴山银行股份有限公司向石嘴山市就业创业贷款担保中心下达代偿通知，要求石嘴山市就业创业贷款担保中心代偿田学耀的借款本金10000元、利息700.39元，共计10700.39元。石嘴山市就业创业贷款担保中心于2010年11月8日、11月12日代田学耀还款10700.39元，现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。2010年11月12日，原告就为被告向石嘴山银行代偿了借款本息10700.39元，而直至2021年1月11日原告才对该笔代偿借款提起诉讼，早已超过三年的诉讼时效。本案中被告田学耀明确提出了诉讼时效抗辩，原告又不能提供诉讼时效中断、中止的相关证据，故被告田学耀抗辩事由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告石嘴山市就业创业贷款担保中心的全部诉讼请求。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告石嘴山市就业创业贷款担保中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 王随宁二〇二一年一月二十一日书记员 李 鑫附：本案适用法律条款如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3293号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震。 委托代理人：陈韫佳，浙江远行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谭帮福，男，1979年1月8日出生，汉族，住广西南宁地区宾阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告谭帮福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序由审判员褚衍萍独任审理，于2020年10月21日、2021年1月26日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韫佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告已垫付的理赔款10090元；2、判令被告支付本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年9月7日12时，王曼承保在原告处的浙ＡＭ××××号小型轿车当日由范国震驾驶，在石祥路由东向西过沈半路时，与谭帮福驾驶的浙Ａ2××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市交警出具交通事故认定书，范国震无责，谭帮福全责。后王曼到原告处理赔维修费用共计20650元,并将追偿权益转让给原告。原告依法取得代位追偿权后联系被告，经查，被告所有车辆仅承保交强险，交强险公司己将2000元赔付给原告，被告于2018年9月20日支付10560元至原告账户，剩余赔款10090元认为定损过高，表示无力支付。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。 被告未作答辩，未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月7日12时20分，被告驾驶浙Ａ2××××号车辆、范国震驾驶浙ＡＭ××××号车辆在石祥路由东向西过沈半路时双方发生追尾事故，事故造成浙Ａ2××××号车辆车头、浙ＡＭ××××号车辆车尾受损。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告存在未保持安全距离的违法行为，负事故的全部责任，范国震无责任。 案外人王曼为浙ＡＭ××××号车辆在原告处投保了车辆损失险、商业三者险等保险，事故发生在保险期间内。浙ＡＭ××××号车辆因修理支付修理费22650元。王曼就上述修理费向原告予以理赔，并于2018年9月16日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告已其名义向责任方追偿。2018年9月20日，原告将理赔款22650元支付给王曼。浙Ａ2××××号车辆承保交强险公司已赔付原告交强险2000元，被告已赔付原告车辆损失10560元。 本院认为：根据我国《保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后，即取得了向被告代位求偿的权利。本起事故中，浙ＡＭ××××号车辆损失22650元，扣除已理赔2000元及被告支付的10560元，余款10090元应由被告承担侵权赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭帮福于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款10090元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告谭帮福负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告谭帮福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二一年一月二十六日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2639号上诉人（原审被告）：孙世超，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：孙银建，男，1969年3月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：孙庆龙，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张强，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社，住所地河南省濮阳县王称堌镇王称堌集西丁字路口东50米路南。负责人：许建林，系该社主任。委托诉讼代理人：岳旭东，系该社副主任。委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。原审被告：孙友庆，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审被告：张凤霞，女，1974年1月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人孙世超、孙银建、孙庆龙因与被上诉人濮阳县农村信用合作联社王称固信用社，原审被告孙友庆、张凤霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0928民初5661号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。孙世超、孙银建、孙庆龙上诉主张涉案借款已由借款人孙友庆清偿，其不应承担保证责任，理由为借款人孙友庆在贷款到期时，向涉案贷款的客户经理胡某英出具了40万元借条，由胡某英通过拆借资金方式偿还了涉案贷款。其在二审中提交了保证人孙庆龙、张凤霞，借款人孙友庆与信用社主任许某林录音资料证明。因实践中存在借款人从他人处借来资金，用以偿还旧贷，再以新贷来偿还从他人处借来的款项，称为“过桥贷”，涉及到多个法律关系：借款人与第三方间的借贷关系，借款人与银行之间还旧贷借新贷关系，借款人以新贷来的资金还第三人的欠款关系。据此，由于二审中出现新证据影响本案事实认定，结合上述新证据及一审庭审中双方当事人对涉案贷款偿还方式及有关拆借资金的陈述内容、征信记录等证据，重审时应查明以下问题：1．涉案贷款是否偿还、偿还方式以及是否存在通过拆借资金方式偿还；2．信用社应举证证明2020年6月30日贷款合同的49万元款项转至孙友庆账户，当日又转付贾海峰账户的原因以及资金去向，以确定是否与涉案借款存在关联；3．涉案借款合同由2016年6月21日签订的贷款合同到期后，连续三年以续签新贷款合同方式形成，可查明之前贷款的偿还方式，以确定是否存在“过桥贷”的操作惯例；4．因借款人孙友庆一、二审均未到庭参加诉讼，重审中应通知其参加诉讼或者调查，对涉案证据以及诉讼请求进行质证和答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5661号民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。上诉人孙世超、孙银建、孙庆龙预交的二审案件受理费7,300元予以退回。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年一月二十日书记员  高嘉潞