浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17323号 原告：何晓龙，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托代理人：何伟通、吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。 被告：宋自强，男，1992年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：王梦霞，女，1994年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告何晓龙为与被告宋自强、王梦霞民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2021年1月4日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告何晓龙及其委托诉讼代理人何伟通、被告王梦霞到庭参加了诉讼。被告宋自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓龙向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、判决两被告共同归还借款本金97500元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止）；2、判决两被告共同支付原告为实现债权支付的律师费5000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年12月7日，被告宋自强向原告何晓龙借款5万元，2017年2月28日被告向何晓龙借款10万元，约定两个月还清，被告逾期未归还，原告何晓龙于2017年9月8日向义乌市人民法院起诉，义乌市人民法院作出（2017）浙0782民初15263号判决书，原告何晓龙也向法院申请了强制执行，在执行过程中，被告提出和解，双方于2019年3月28日签订《和解协议》，被告宋自强于同日出具欠条，欠条约定从2019年4月份起每月归还2万元，如逾期被告自愿承担原告再次主张债权的费用（包括律师代理费）。和解协议签订后，被告宋自强支付了2019年6月前的还款，从2019年7月开始未付，2019年11月16日被告王梦霞归还了1500元，至今，被告尚欠借款本金98500元未付。本案债务，被告王梦霞也是知情的，并归还了1500元，应属夫妻共同债务，两被告应共同归还。庭审中补充：1、原告与被告宋自强民间借贷案件判决以后，原告曾和被告宋自强进行过和解，原告鉴于与被告宋自强的关系和现状，原告当时同意被告宋自强在每月按时归还2万元的情况下同意被告宋自强归还10万元就算案件了结，但被告宋自强没有做到，因此在2019年11月16日被告王梦霞在支付了1500元后，被告王梦霞在支付宝的聊天记录中问了原告“还差48500元，对吧”。2、2019年11月28日，被告宋自强又通过微信归还原告了1000元，从而可以证明到2019年11月28日为止，被告方还是欠原告钱。3、原告一共收到被告还款金额52500元本金。 被告宋自强未作答辩。 被告王梦霞辩称：1、当时原告并未借款被告宋自强15万元整，实际借款是7万元。2、被告宋自强与原告签订借款是2019年3月份，而其与被告宋自强结婚登记时间是2019年的5月20日，这笔借款不属于夫妻共同债务。而且其和被告宋自强还款给原告了72028元，都是通过支付宝和微信转账还款的，其和被告宋自强现在不欠原告钱了，不需要还利息、律师费、诉讼费。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见如下： 一、婚姻信息一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告王梦霞的质证意见：三性没有异议。 二、民事判决书一份，证明被告宋自强曾向原告借款15万元的事实。被告王梦霞的质证意见：真实性没有异议，但是认为判决的金额不符，实际金额是7万元。 三、和解协议一份，证明原告与被告宋自强于2019年3月28日在执行过程中和解的事实。被告王梦霞的质证意见：真实性没有异议，是被告宋自强签的字。 四、欠条一份，证明被告向原告借款15万元的事实及还款的情况，并约定如再次发生诉讼，由被告宋自强承担律师代理费。被告王梦霞的质证意见：真实性没有异议，是被告宋自强签的字。 五、委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费情况。被告王梦霞的质证意见：三性没有异议。 六、被告王梦霞的还款记录一份，证明被告王梦霞通过支付宝对还款事实知情并主动还款的事实。被告王梦霞的质证意见：三性没有异议。 七、结案通知书及结案报告（档案核对件）各一份，证明案号为（2018）浙0782执2210号执行已经结案的事实。被告王梦霞的质证意见：三性没有异议。 八、微信转账记录一份、汇款记录六份，证明截止起诉之日，原告收到两被告还款52500元的事实。被告王梦霞的质证意见：三性没有异议。 九、原告和王梦霞聊天记录一份，证明1、截止2019年11月16日，被告王梦霞确认还欠原告48500元。2、证明原告和宋自强的欠条并非7万元，两被告认为已全部还清的陈述是虚假陈述。被告王梦霞的质证意见：真实性没有异议，但是其当时问了原告“还差你48500，对吗”的时候是在其不知道被告宋自强还款过的情况下询问的，当时原告和被告宋自强和解时原告说只需要被告还7万元的本金加3万元的利息。 被告宋自强未向本院提供证据。 被告王梦霞就其辩解向本院举证，原告的质证意见如下： 一、被告宋自强与原告何晓龙在2018年6月21日的通话录音三段一份，证明被告宋自强向原告借款本金只有7万元。原告的质证意见：对真实性、合法性、证明目的有异议，虽然录音中的对话人是原告本人和被告宋自强，但录音的内容并不是很完整，而且据原告回忆，在一天中打了三次电话可能性不大，被告应提供当庭的电话通话记录才能证明录音的时间。在该录音中，原告方并没有确认只借给被告宋自强7万元。该录音系原告和被告宋自强民间借贷之前或判决之后调解的时候所录的，调解的录音不能作为本案的依据。被告宋自强是完全民事行为能力人，在2019年的3月份执行和解协议和欠条中均以明确向原告借款本金15万元，因此被告王梦霞提供的录音证据与被告宋自强出具的和解协议和欠条是互相矛盾的，无法达到被告王梦霞的证明目的。 二、被告王梦霞的支付宝转账记录及被告宋自强的微信转账记录各一份，证明两被告已经还给原告72028元的事实。原告的质证意见：对转账记录的真实性没有异议，对关联性及其证明目的有异议。这些转账记录并没有全部备注是还款，部分的款项性质不清楚。有10份的还款时间是2017年，但原告和宋自强签订还款协议以及宋自强出具欠条的时间是2019年3月28日，2017年的10份还款记录和2018年3月24日这一笔500元是在出具欠条之前，与本案无关，也不能达到被告的证明目的。其他的转账记录应该是包含在起诉状中所陈述的51500元之内。 本院认为，被告宋自强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告何晓龙、被告王梦霞所举证据质证权利的放弃。被告王梦霞对原告何晓龙提交的证据一、五、六、七、八的三性，证据二、三、四、九的真实性无异议，本院认为，原告所举的上述证据真实，来源、内容、形式合法，与本案相关联，本院予以认定。被告王梦霞提交的证据一系原告何晓龙与被告宋自强的通话内容，本院对证据一的真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的，被告王梦霞提交的证据二，原告何晓龙对真实性无异议，本院对证据二的真实性予以认定。 经审理查明，被告宋自强、王梦霞于2019年5月20日登记结婚。 2016年12月2日，被告宋自强向原告何晓龙出具5万元的借条一份。2017年2月28日，被告宋自强向原告何晓龙出具10万元的借条一份，约定借款期限为两个月。后因被告宋自强未返还借款，原告何晓龙于2017年9月8日向本院起诉，本院于2017年10月12日作出（2017）浙0782民初15263号判决：被告宋自强于本判决生效后十日内返还原告何晓龙借款本金人民币15万元及逾期利息。 （2017）浙0782民初15263号判决生效后，原告何晓龙向本院申请执行，执行案号为（2018）浙0782执2210号。在该案执行过程中，何晓龙与宋自强于2019年3月28日达成《和解协议》一份，约定：1、双方确认被执行人宋自强归还申请人何晓龙借款本金15万元，申请人放弃利息及其他要求；2、在案件申请执行后被执行人归还了22000元，尚欠128000元从2019年4月份开始每个月归还20000元，2019年9月归还28000元；3、如被执行人宋自强不按上述还款协议还款，因逾期造成恢复执行或重新诉讼的，被执行人宋自强需按照（2017）浙0782民初15263号判决之规定履行，并且赔偿申请人因再次主张债权产生的费用（包括并不仅限于律师代理费、差旅费、原审案件受理费和执行费等）等等。被告宋自强于同日出具《欠条》一张，约定：宋自强欠何晓龙的借款本金128000元及利息，承诺从2019年4月份起每月归还2万元，另2019年9月归还28000元后还清等等。2019年3月29日，（2018）浙0782执2210号案件结案。 原告何晓龙收到被告王梦霞支付的2019年3月27日1万元、2019年3月31日0.4万元、2019年4月30日1.4万元、2019年5月31日1万元、2019年11月16日0.15万元，被告宋自强支付的2019年1月22日1.2万元、2019年3月28日3958元、2019年11月28日0.1万元，共计56458元，余款未支付。原告何晓龙在庭审中陈述其于2019年3月28日收到被告宋自强支付的3958元不是本案借款的还款金额。 另查明，原告何晓龙为本案诉讼支出了律师代理费5000元。 本院认为，本案的争议焦点：1、被告王梦霞是否要承担共同还款责任。虽被告王梦霞有归还原告何晓龙部分借款款项，但该15万元的债务形成于被告宋自强与王梦霞夫妻登记结婚之前，且原告何晓龙没有证据证明该15万元借款系用于被告宋自强与王梦霞夫妻的共同生活、共同经营，故要求被告王梦霞承担共同还款责任，本院不予支持。2、被告宋自强应返还原告何晓龙的金额。（2017）浙0782民初15263号判决生效后，在执行过程中原告何晓龙与被告宋自强于2019年3月28日达成的《和解协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对各方均具有约束力。被告宋自强应按协议约定返还借款。原告何晓龙已收到被告还款共计5.25万元（2019年1月22日1.2万元、2019年3月27日1万元、2019年3月31日0.4万元、2019年4月30日1.4万元、2019年5月31日1万元、2019年11月16日0.15万元、2019年11月28日0.1万元），原告何晓龙、被告王梦霞对上述事实无异议，故本院予以确认。原告何晓龙陈述被告宋自强于2019年3月28日归还的3958元不是本案借款的还款金额，但未提供证据予以证明其与被告宋自强存在其他交易情况，故该款项应在上述借款本金中予以抵扣。被告宋自强应返还原告何晓龙借款本金93542元（15万-5.25万元-3958元）。被告宋自强至今未返还原告何晓龙借款本金人民币93542元系违约行为，故除应履行返还借款本金的义务之外还应向原告何晓龙承担支付逾期利息及律师代理费5000元的违约责任。被告王梦霞提供的剩余转账记录时间均发生在被告宋自强于2019年3月28日签订《和解协议》之前，故被告王梦霞提出被告宋自强现在不欠原告钱的辩解缺乏依据，不予采信。综上，原告何晓龙合理合法的诉请，本院予以支持。被告宋自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋自强于本判决生效后十日内返还原告何晓龙借款本金人民币93542元并支付利息【自2020年11月3日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 二、被告宋自强于本判决生效后十日内支付原告何晓龙律师代理费人民币5000元。 三、驳回原告何晓龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由原告何晓龙负担132.2元，被告宋自强负担1131.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二一年一月二十七日 代书记员 王 杰 10- 9-