浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10950号 原告：应国强，男，1969年6月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：汤恭致，浙江杭潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶含笑，浙江杭潮律师事务所律师。 被告：杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑社区杭生路**。统一社会信用代码92330110MA2ABR6F4N。 经营者：楼新良，男，汉族，1962年6月18日生，住杭州市余杭区。 原告应国强为与被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂（以下简称亚泰花岗石厂）合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员刘丽萍适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告应国强的委托诉讼代理人叶含笑、被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂的经营者楼新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应国强依据《亚泰花岗石厂股权产权转让协议》、《收条》、《收款收据》、《亚泰花岗石厂股权产权转让协议补充》等起诉，请求判令：一、被告亚泰花岗石厂立即返还650万元转让款，并支付利息损失1766375元（以650万元为基数、按年利率4.75%自2014年10月1日计算至2019年8月19日，计1530027.78元；以650万元为基数、按年利率3.85%自2019年8月20日计算至2020年7月24日，计236347.22元，以上共计1766375元，此后至实际给付之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计）；二、本案案件受理费、财产保全申请费由被告亚泰花岗石厂承担。 被告亚泰花岗石厂答辩称：亚泰花岗石厂向应国强出具《收条》、《收款收据》时，应国强仅实际向亚泰花岗石厂支付100万元，其余550万元，如果应国强要求亚泰花岗石厂返还，应归还杭州勤裕昌机械设备制造有限公司（以下简称勤裕昌公司）向建设银行贷款400万元，归还勤裕昌公司向付阿伟借款150万元，上述两笔借款由亚泰花岗石厂提供了担保。 原告应国强围绕其诉讼请求，向本院提交了《亚泰花岗石厂股权产权转让协议》、《收条》、《收款收据》、《亚泰花岗石厂股权产权转让协议补充》、（2015）宛民初字第3611号民事判决书各一份，被告亚泰花岗石厂对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定，并附卷佐证。被告亚泰花岗石厂未向本院提交证据材料。 本院经审理查明： 2014年1月7日，亚泰花岗石厂作为甲方、应国强作为乙方、秦大诚作为丙方、楼宇斌作为丁方签订《亚泰花岗石厂股权产权转让协议》一份，主要约定：甲方股权产权转让给乙、丙、丁，产权位置位于104国道瓶窑村下金村杭生路8号，土地面积7.659亩，办公楼三层一幢为901.8平方米，厂房三幢为2524平方米，门卫及配电房、厕所200平方米，已办理房产证1717.27平方米，包括所有水、电设施；转让总价为1480万元，产权分配为乙方650万元，丙方650万元，丁方180万元；丙方650万元汇入乙方，合计1300万元由乙方汇入甲方账户；协议签订后款到甲方账户内，一切过户手续及公司批复手续由甲方办理，所产生的费用由乙、丙、丁按比例支付。 2014年9月30日，亚泰花岗石厂出具《收条》，载明：“今收到勤裕昌公司应国强购买亚泰花岗石厂土地及厂房股权款人民币陆佰伍拾万元整。”落款收款人处由亚泰花岗石厂盖章，楼新良签名。同时，亚泰花岗石厂向应国强出具《收款收据》，载明“购买亚泰花岗石厂土地及房产款650万元”，亚泰花岗石厂在《收款收据》盖章，楼新良在收款人处签名。 2015年9月19日，亚泰花岗石厂作为甲方、应国强作为乙方、秦大诚作为丙方、楼宇斌作为丁方签订《亚泰花岗石厂股权产权转让协议补充》一份，主要约定：一、丙方已于2014年12月31日前将650万元汇入乙方账户，乙方合并1300万元转交给甲方所有人楼新良，至此乙丙双方完成协议约定。二、协议约定甲方（楼新良）应在收到款项后应及时办理土地、房产过户手续，但截至2015年9月19日甲方（楼新良）未办理上述手续，导致乙丙双方权益受到侵害。三、因甲方（楼新良）违约造成对乙丙双方的侵害，甲方（楼新良）表示同意并愿意做出补偿和承诺。1、甲方（楼新良）提供其儿子（楼宇斌）名下园林公司资产（租赁土地权利及土地上所属树木）抵押给乙丙两方，其中抵押土地租赁协议给丙方（秦大诚）作为抵押证据保存，乙方（应国强）则对地上所属树木等资产实施监管。2、在花岗石股权产权权益一并两方认为妥善解决（土地、房产顺利过户给乙丙丁三方或土地、房产顺利处置）后，上述资产归还甲方（楼新良）。3、该园林经营由甲方（楼新良）正常开展，若有大宗交易甲方（楼新良）应通知乙丙两方并考虑债务偿还，推动亚泰花岗石厂股权产权转让协议的顺利执行。4、甲方（楼新良）承诺自本协议生效之日起不以亚泰花岗石厂名义进行融资、借款等增加亚泰花岗石厂负债的行为。5、甲方（楼新良）同意亚泰花岗石厂股权产权转让协议实际上已生效。花岗石厂土地、房产由乙、丙、丁三方共同所有，对花岗石厂土地、房产的处理需三方共同协商决定，单方无效。一旦发生土地拆迁或出售，相关协议需三方（乙、丙、丁）共同签署生效，发生的拆迁补偿应支付给四方（甲、乙、丙、丁）共同指定账户，款项由乙、丙、丁公允分配。 后因亚泰花岗石厂一直未办理过户手续及约定的其他义务，秦大诚向河南省南阳市宛城区人民法院起诉亚泰花岗石厂，应国强、楼宇斌作为第三人参与诉讼，要求解除《亚泰花岗石厂股权转让协议》；亚泰花岗石厂返还秦大诚的入股款650万元并承担违约责任。河南省南阳市宛城区人民法院经审理，认定亚泰花岗石厂于2015年11月5日与叶富云签订借款抵押合同一份，将亚泰花岗石厂名下的上述房产及土地抵押给叶富云，抵押担保的债权数额为1000万元，加上原已设定的抵押担保债权数额490万元，共计已设定的抵押担保债权数额1490万元。后该院于2016年3月20日作出（2015）宛民初字第3611号民事判决书，认为协议签订后，亚泰花岗石厂在收取秦大诚的款项后不但不履行股权、房产、土地的产权过户登记及交付等义务，反而将房产、土地抵押给叶富云，以自己的行为明确表示不履行协议，造成协议目的不能实现，已构成根本违约，判令解除秦大诚与杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂、应国强、楼宇斌签订的杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂股权产权转让协议和杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂股权产权转让补充协议；杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂退还秦大诚650万元及利息（其中的250万元应自2014年1月26日起、其中的400万元应2014年2月16日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决限定还款之日止）。目前该判决已经生效。 本院认为，案涉《收条》、《收款收据》、《亚泰花岗石厂股权产权转让协议补充》均确认亚泰花岗石厂已经收到应国强支付的650万元，应国强已经完成协议约定的支付款项义务，现案涉《亚泰花岗石厂股权产权转让协议》、《亚泰花岗石厂股权产权转让协议补充》已经被生效（2015）宛民初字第3611号民事判决书判决解除，且系亚泰花岗石厂违约行为导致协议解除，故亚泰花岗石厂应退还应国强因上述协议所取得的650万元款项，并支付自650万元支付次日即2014年10月1日至实际付清之日止的利息损失，暂计至2020年7月24日为1766375元。亚泰花岗石厂辩称应国强要求其归还650万元的前提是归还亚泰花岗石厂作为担保人的建设银行贷款400万元以及付阿伟借款150万元，但上述两笔款项与案涉投资款系不同性质的款项，且亚泰花岗石厂并未提供证据证明其上述答辩意见，故本院不予采信。综上，应国强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十七条之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂于本判决生效之日起十日内支付原告应国强款项650万元。 二、被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂于本判决生效之日起十日内支付原告应国强利息损失1766375元【暂计至2020年7月24日，此后至实际付清之日止的利息损失以所欠款项为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另计】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69665元，财产保全申请费5000元，由被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂负担。 原告应国强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二一年一月十九日 书记员  邵俊哲