wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异21号申请人：郭菁，女，1978年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郭桂芳(GUOLISAGULFANG)，女，1946年9月4日出生，现住美利坚合众国。本院在执行(2018)沪0115执17123号申请执行人郭立申(已故)与被执行人郭桂芳(GUOLISAGULFANG)赠与合同纠纷一案中，申请人郭菁向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人。本院查明：本院在审理郭立申诉郭桂芳(GUOLISAGULFANG)赠与合同纠纷一案中，于2017年12月29日作出(2016)沪0115民初15558号民事判决书，判令郭桂芳(GUOLISAGULFANG)于判决生效之日起十日内赔偿郭立申100万元。判决生效后，郭立申向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执17123号。执行过程中，本院于2018年11月15日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：郭立申于2019年9月13日死亡。2020年3月10日，郭菁向上海市浦东公证处申请办理继承公证，上海市浦东公证处于2020年4月28日作出(2020)沪浦证字第3001号公证书，公证书载明：被继承人郭立申根据(2016)沪0115民初15558号民事判决书获得被告郭桂芳(GUOLISAGULFANG)赔偿郭立申人民币100万元及利息、案件受理费14970元、公告费560元等其他涉公证遗产应由郭菁继承。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案原申请执行人郭立申已死亡，申请人郭菁已经上海市浦东公证处公证承受(2016)沪0115民初15558号民事判决书项下的权利，则申请人提出变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更郭菁为(2018)沪0115执17123号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二一年一月十二日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民再98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹兴会，女，1969年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐慧，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋盛碧，男，1953年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：堵婧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚俊荣，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。再审申请人邹兴会因与被申请人宋盛碧民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云01民终7294号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2020年6月16日作出（2020）云民申561号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宋盛碧于2021年1月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案一审的起诉。本院认为，宋盛碧撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许宋盛碧撤回起诉；二、撤销本院（2018）云01民终7294号民事判决及昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4843号民事判决。一审案件受理费6900元，由宋盛碧负担。二审案件受理费13800元，由宋盛碧负担。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  熊梓旭二〇二一年一月二十一日书记员  黄秋茼
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2660号之一 申请执行人袁温,男,1985年08月24日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人洪静静,女,1990年12月06日出生,住所地云和县。 申请执行人袁温与被执行人洪静静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5888号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁温向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为人民币80000元及利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人洪静静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人洪静静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪静静逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪静静的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、有价证券及公积金。被执行人洪静静名下的小额银行存款已被本院冻结，因处置价值过低，暂未处置。截至2021年1月24日，本案执行标的未执行到位80000元及利息。暂未发现被执行人洪静静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪静静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪静静作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人洪静静采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人袁温。其没有异议。 综上，被执行人洪静静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二一年一月二十五日 代书记员  樊任挥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保455号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托代理人：黄梅。 被申请人：赵丽侠，女，1976年1月12日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：吴昌善，男，1968年11月25日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵丽侠、吴昌善保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2021年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵丽侠、吴昌善名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵丽侠、吴昌善名下银行存款人民币1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费30元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十二日 书记员 孙蓓蓓
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1721行审25号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛路与钱塘江路交叉口路东，统一社会信用代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人陈硕，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人董广军，男，1971年7月16日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人董广军非诉执行一案，申请执行人向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第201800748号行政处罚决定书，本院予以立案。本案现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被执行人董广军未经批准非法占用土地一案,申请执行人于2018年7月5日作出曹综执行处字[2018]第201800748号行政处罚决定。被执行人在规定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月13日向被执行人送达行政强制执行催告书，被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、工作问题交办单；2、曹县2017年遥感监测图斑信息表；3、2017年度卫片需认定地类和规划情况图斑明细（第一批）；4、行政处罚立案审批表；5、现场检查（勘验）笔录；6、现场勘验图及现场勘验照片两张；7、董广军调查（询问）笔录及其身份证复印件；8、宋某调查（询问）笔录及其身份证复印件；9、协助调查函；10、原曹县国土资源局地类及规划情况认定书；11、关于董广军非法占用土地案件的调查终结报告；12、行政处罚听证会告知书及送达回证；13、行政处罚决定审批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、山东省非税收入通用票据；16、行政强制执行催告书及送达回证；17、有关事项审批表。本院于2021年1月20日依法对董广军进行了询问。经审查查明，2012年6月，董广军在曹县磐石街道办事处（原属曹城镇）南朱楼行政村村北建设简易房，东西长18米，南北长30米，占地面积540㎡。遥感监测图斑监测编号1219。原曹县国土资源局出具的“地类及规划情况认定书”显示，该用地符合土地利用总体规划，占地类型为耕地。申请执行人依法调查取证，查明董广军未经批准，非法占用土地的事实后，于2018年7月5日作出曹综执行处字[2018]第201800748号行政处罚决定，对董广军处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以25元/m2的罚款，540平方米，共计罚款13500元整，上缴国库。申请执行人于2018年7月6日向被执行人送达了处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。被执行人于2018年7月8日交纳罚款13500元，未履行处罚决定第1、2项内容，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定第1、2项,现向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800748号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。现曹县综合行政执法局向本院申请执行该处罚决定书，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800748号行政处罚决定中的第1、2项决定。二、限被执行人董广军于本裁定送达之日起7日内自动履行。如被执行人董广军逾期不自动履行处罚决定第1项，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施，如不自动履行处罚决定第2项，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程人民陪审员  鲁效燕人民陪审员  王艳桂二〇二一年一月二十七日书 记 员  苏 佩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初416号 原告：蒋博艾，男，1949年12月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：庾麟，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南三泰房地产开发公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路**。 法定代表人：周桐盛。 原告蒋博艾与被告湖南三泰房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋博艾及其委托诉讼代理人唐春松、庾麟到庭参加了诉讼，被告湖南三泰房地产开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋博艾向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告购买的房屋办理不动产权证（永房权证冷水滩字第0××1号，坐落于冷水滩区××路××市场××号）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年7月14日原告蒋博艾同被告湖南三泰房地产开发公司达成合意，签订房地产买卖合同，由被告湖南三泰房地产开发公司将坐落于冷水滩区××路××市场××号住宅（房屋建筑面积75.5平方米）出售给原告蒋博艾，房产成交价格人民币40770元，合同约定双方同意于1997年7月14日由被告将房产正式交付给原告，房屋移交给原告时，其建筑物范围内的土地使用权一并转让给原告。因菱角山市场的土地使用证遗失，故湖南三泰房地产开发公司一直未给原告办理土地过户手续，只办理了房屋所有权证，现被告湖南三泰房地产开发公司已将菱角山市场房产的土地使用证补办，土地使用权证为：永（冷）国用（2014）第XXX号，但被告一直拖延拒不给原告办理不动产权证至今。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告湖南三泰房地产开发公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1997年7月14日,原告作为乙方与被告作为甲方签订了《房地产买卖契约》，从被告处购买了位于永州市冷水滩区××路××市场××栋××号房屋，房屋面积为75.5平方米，总金额为40770元。契约主要约定:1997年7月14日由被告将涉案房屋交付原告，房屋移交给原告时，其建筑物范围内的土地使用权一并转让给原告。契约签订后，原告依约付清了全部房款，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，2004年11月9日，被告为原告办理涉案房屋的所有权证（房产证号为永房权证冷水滩字第0××1号），却一直没有给原告办理涉案房屋的土地使用证，故酿成本纠纷。 上述事实，有原、被告签订的《房地产买卖契约》、房屋契证、房屋所有权证及原告的庭审陈述等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告已依合同支付了购房款，被告只给原告办理了房屋所有权证，未按约定为原告办理房屋土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办证的违约责任。现房屋所有权证与土地使用权证二证合一为不动产权证，故对原告诉请被告为其房屋办理不动产权证，本院依法予以支持。本案原、被告之间的房屋买卖行为发生在1997年7月民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南三泰房地产开发公司于本判决生效之日起十日内为原告蒋博艾办理位于永州市冷水滩区××路××市场××栋××号房屋的不动产权证。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖南三泰房地产开发公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  张艳军 二〇二一年一月二十八日 代理书记员  甄媛媛
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢48号本院立案执行的关于李洪儒申请执行陶志刚、陶帅、周长利、李俊华借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2015）平民初字第823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院立案执行后，（2021）鲁0124执恢48号案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124执恢48号案件执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二一年一月十五日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执15号申请执行人：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101，统一社会信用代码91370211MA3R365D88。法定代表人：彭朝忠，该公司经理。被执行人：潘静静，女，汉族，1999年10月30日出生，住址：安徽省霍邱县。申请执行人青岛乾鑫资产管理有限公司与被执行人潘静静民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8275号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8275号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年一月二十六日书 记 员  王晓正
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初46号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路**。负责人：黄震宇，行长。委托诉讼代理人：徐培泉、喻亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：傅小清，女，1967年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告傅小清金融借款合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告傅小清向原告偿还贷款本金人民币83140.76元，利息（含罚息）人民币14496.74元，复利人民币1628.44元，合计人民币99265.94元（利息、罚息、复利暂算至2020年4月17日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止，之和不得超过年利率24%）。2、被告承担原告律师费损失人民币1000元。3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人徐培泉到庭参加诉讼。被告傅小清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月25日，原告与被告傅小清签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告给予被告不超过人民币51万元的可贷金额，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；每笔贷款的期限、贷款利率以《个人贷款确认书》约定为准，贷款采取等额还款法。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），被告拖欠本金或利息、费用的，视为违约，原告有权提前收回已发放的全部贷款本金并要求被告结清利息。合同签订后，原告向被告发放贷款116000元，《个人贷款确认书》上载明的贷款利率为月利率1.53%，贷款期限自2018年4月28日至2021年4月28日止，还款方式为等额还款。上述借款发放后，被告傅小清未按约还本付息，原告向被告邮寄了借款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期。被告傅小清归还借款本金32859.24元，尚欠借款本金83140.76元，仅按约支付利息至2019年4月27日止，后归还利息1287.33元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅小清于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金83140.76元并支付利息、罚息、复利（从2019年4月28日起按合同约定以年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止，扣除己支付的1287.33元）。二、被告傅小清于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1153元（己减半），由被告傅小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二一年一月二十八日书记员 任丽莉
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保215号之一 解除保全申请人台州维嘉沥青股份有限公司，住所地浙江省仙居县田市镇吴桥下村。 法定代表人：吴华旭，董事长。 委托代理人：潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 被申请人浙江煜锦建设股份有限公司，住所地浙江省仙居县安洲街道泰和北路**。 法定代表人：朱柳红，经理。 解除保全申请人台州维嘉沥青股份有限公司与被申请人浙江煜锦建设股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月30日作出（2020）浙1024财保215号民事裁定书，冻结被申请人浙江煜锦建设股份有限公司开设在中国建设银行股份有限公司仙居支行账号为3305××××0557的存款账户,保全标的595689.78元。解除保全申请人台州维嘉沥青股份有限公司于2021年1月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江煜锦建设股份有限公司开设在中国建设银行股份有限公司仙居支行账号为3305××××0557存款账户的冻结（标的595689.78元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张秋阳 二〇二一年一月十八日 代书记员 吴林三
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执1051号之四申请执行人:王进，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人:竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社。住所地：竹山县深河乡茅坝村。注册号：420323NA000038X。法定代表人：谢渊博,经理。被执行人：王迪明（竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社经营者），男，1965年12月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人王进与被执行人竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社、王迪明劳务合同纠纷一案中，于2020年8月17日依法向被执行人竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社、王迪明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社、王迪明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王迪明、竹山县郧巴黄牛养殖专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王迪明与其妻共有的位于湖北省竹山县城关镇施洋路31号5幢1-402室商品房一套(不动产权证号：0100004885，建筑面积146.29平方米)，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二一年一月十一日书记员  廖德龙
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执56号之一 申请执行人：刘安洪，男，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：李小红，男，汉族，住广东省阳山县太平镇。 本院依法执行申请执行人刘安洪与被执行人李小红民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤1823民初1102号民事判决确定，被执行人李小红应偿还借款本金6932.38元并应以6932.38元为基数从2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率的四倍计算利息给申请执行人刘安洪，并承担案件相关诉讼费56元。 在执行过程中，申请执行人刘安洪与被执行人李小红于2021年1月22日达成和解协议，协议内容：一、双方确认被执行人李小红欠申请执行人刘安洪借款本金6932.32元以及以6932.38元为基数，从2020年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率的四倍计算利息未归还；二、申请执行人刘安洪同意被执行人李小红从2021年1月22日开始一年内，分十二个月每月归还600元欠款（由本金577元和利息23元组成），第一期一并支付56元诉讼费，第十二期归还利息23元和剩余全部未归还本金，待被执行人李小红履行完毕十二期分期支付款后，本案作执行完毕结案处理。 本院认为，因申请执行人刘安洪与被执行人李小红达成执行和解协议并需要长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1823执56号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年一月二十六日 书记员  潘若诗
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川04刑辖2号 普光红涉嫌受贿一案，四川省攀枝花市人民检察院以攀检商指〔2021〕2号商请指定管辖函商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市东区人民法院依照刑事审判第一审程序对普光红涉嫌受贿一案进行审判。 二〇二一年一月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4976号 原告：单能仁，男，1955年11月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：侯彦玲（单能仁的妻子），住东阳市。 委托诉讼代理人：单彬彬（单能仁的儿子），住杭州市西湖区。 被告：诸葛彦，男，1965年11月13日出生，汉族，住兰溪市。 单能仁与诸葛彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 单能仁向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告欠款本金22.1万元并支付利息4.23万元（自2019年1月1日暂算至起诉之日，之后利息继续按年利率10%计算至实际履行之日）。事实和理由：2017年1月27日，被告向原告写下购买木材款项欠条，欠款金额25万元。被告承诺2017年2月底支付12万元、2017年4月底付清。到期后，经原告多次催讨，被告在2018年2月13日支付2万元、2018年12月18日支付0.9万元，后再未还款。 诸葛彦未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 诸葛彦向单能仁购买木材。2017年1月27日，经结算，诸葛彦欠单能仁货款25万元并出具欠条，载明2017年2月底付一半、4月底付清，未约定欠款利率。2019年1月1日前诸葛彦支付货款合计2.9万元，余款至今未付。 本院认为，单能仁与诸葛彦之间的买卖关系合法有效，诸葛彦应当按照约定期限履行支付货款的义务。单能仁主张自2019年1月1日起按年利率10%计付逾期付款利息损失，本院仅支持按2020年11月12日一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，单能仁合理的诉讼请求，本院予以支持。诸葛彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸葛彦于本判决生效之日起十日内支付原告单能仁货款22.1万元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月12日一年期贷款市场报价利率自2019年1月1日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告单能仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元（已减半），原告单能仁负担259元（已预收），被告诸葛彦负担2366元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二一年一月六日 代书记员 徐晶琳
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执恢61号之三申请执行人：安庆市如意航运有限公司。住所地：安徽省安庆市大观区海口镇张港居委会。统一社会信用代码：91340800779099197J。法定代表人：徐基如，总经理。被执行人：王贵军，男，汉族，1965年5月27日出生，住湖南省安化县。关于申请执行人安庆市如意航运有限公司与被执行人王贵军通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向其支付货物损失等费用420751.14元及迟延履行期间的债务利息，并要求其支付诉讼费及财产保全费用。本院于同日立案。2020年7月31日，本院对被执行人王贵军所有的“湘安化机3668”轮进行了扣押，并于2020年8月18日作出（2020）鄂72执恢61号执行裁定，裁定对“湘安化机3668”轮进行拍卖。经京东网两次拍卖均流拍。其后，申请执行人同意将“湘安化机3668”轮作价370000元，以抵偿被执行人的部分债务。2021年1月14日，本院依法作出（2020）鄂72执恢61号之二执行裁定书，裁定将被执行人王贵军所有的“湘安化机3668”轮作价370000元，交付申请执行人安庆市如意航运有限公司抵偿（2016）鄂72民初1485号民事判决书项下被执行人所欠的部分债务。另申请执行人为涉案船舶评估垫付的评估费用为27440元，垫付的执行费用为6364元，共计33804元，应由被执行人王贵军连同判决书项下尚未偿还的款项一并支付给申请执行人。除此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产。本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇二一年一月十五日书记员  陈玮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终13号 上诉人（原审被告）：冯步森，又名邵伏金，男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省磁县。 被上诉人（原审原告）：邢振江，男，1952年9月25日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 上诉人冯步森因民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。 冯步森上诉称，冯步森与邢振江之间不存在民间借贷关系，临漳县人民法院对本案不具有管辖权。2014年8月9日冯步森与邢振江之间存在民间借贷关系，但2018年邢振江就民间借贷一案向磁县人民法院起诉后，在磁县人民法院开庭当天，双方签订了《保证书》，内容为：“冯步森因借邢振江人民币16万元，现将自己现有的肥乡区建安路西头路北世纪家园属实无争议1号楼9层903号现状房（面积97.47平方米）以每平米2500元给邢振江以抵顶所欠债务。邢振江于2019年6月30日前给付冯步森房屋差价现金捌万伍仟元。保证人冯步森保证所给付邢振江上述房屋无争议，否则，冯步森给付邢振江现金16万元。若邢振江于2019年6月30日前不履行给付冯步森房屋差价现金捌万伍仟元，则上述房屋按市场价计算房价给邢振江。若冯步森于2019年6月30日前给邢振江不能办理上述房屋购房协议及购房发票，则自2019年6月30日起按借款本金16万元及相应银行利率计息。”《保证书》签订当日，邢振江撤回对冯步森的起诉。邢振江未按《保证书》约定的时间给付冯步森房款差价，导致《保证书》未能履行。《保证书》实际是双方当事人对原债权债务如何履行重新达成的合意，《保证书》签订后原来的借贷关系已不存在，即使双方当事人未能履行《保证书》，原来的借贷关系也不能恢复。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，人民法院不能按照原来的基础法律关系进行审理。综上，一审法院认为双方签订的《保证书》未履行，本案仍属于民间借贷纠纷是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送至磁县人民法院审理。 本院经审查认为，邢振江请求冯步森偿还借款本金160000元及利息，起诉时提交了借款人署名邵伏金于2014年8月9日为其出具的借据。本案是基于双方当事人之间的借贷关系引起的诉讼，本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，邢振江作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。邢振江的住所地在临漳县辖区，故临漳县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人冯步森的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二一年一月二十一日 法官助理 郝 静 书 记 员 师林林
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初35号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人田大勇，男，1999年4月29日出生，住云南省昭通市。曾因犯盗窃罪，于2018年9月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人田大勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月16日1时许，被告人田大勇到重庆市沙坪坝区小龙坎正街175号西都招待所前台，以办理住宿为由从被害人欧某处取得欧某的手机，后将被害人欧某手机内支付宝账户中的资金1700元转入自己的支付宝账户内据为己有。归案后，被告人田大勇自愿如实供述罪行并退出全部赃款。公诉机关认为被告人田大勇的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人田大勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田大勇的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田大勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人田大勇到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人田大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年6月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二一年一月二十八日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0681民初1823号起诉人：诸暨市越都置业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道西施大街**。法定代表人：王俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅先祥，浙江奇墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田田，浙江奇墨律师事务所律师。2021年1月14日，本院收到诸暨市越都置业有限公司的起诉状。起诉人诸暨市越都置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人诸暨市越都置业有限公司与被起诉人陈建洪、杨乐芳于2010年7月2日就绿城玉兰公寓北区第6幢1单元1901室商品房签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.判令被起诉人陈建洪、杨乐芳配合起诉人诸暨市越都置业有限公司办理撤销上述商品房的商品房合同买卖合同及补充协议的备案登记手续。事实和理由：2010年7月2日，起诉人与被起诉人就绿城玉兰公寓北区第6幢1单元1901室商品房的买卖签订《商品房买卖合同》及相应的补充协议，合同及补充协议对商品房的建筑面积、价格、付款方式及期限等作了约定，该商品房的建筑面积为315.38平方米、单价为14100.739元/平方米、总价为4447091元，付款方式为合同签订时支付首付款2277091元，剩余购房款217万元通过商业银行贷款的方式予以支付。合同签订后，两被起诉人除支付首付房款2277091元外，剩余房款217万元一直未去银行办理按揭贷款手续，也未通过其他方式支付余款。为此，起诉人于2014年10月23日向诸暨市人民法院提起诉讼，法院经审理作出（2014）绍诸民初字第3001号判决，判决两被起诉人支付起诉人剩余房款217万元，并支付该款自2010年7月7日起至2014年10月23日止按日万分之四的标准计算的逾期付款违约金1334984元，合计3504984元，限判决生效之日起十日内付清。判决生效后，起诉人申请强制执行，两被起诉人至今没有履行。综上，起诉人认为，两被起诉人不履行债务的行为致使起诉人不能实现合同目的，起诉人有权解除合同。本院经审查认为，起诉人与两被起诉人于2010年7月2日签订了合同编号为89009621的《商品房买卖合同》及补充协议，合同补充协议第三条约定，两被起诉人于合同签订当日支付房款2177091元，于2011年7月30日支付房款87万元，于2012年1月30日支付房款87万元，于2012年6月30日支付房款43万元。两被起诉人未按以上分期付款的约定，足额支付任何一期款项的，则从任何一期付款期限届满之日起90天内，按逾期付款金额每日万分之四向起诉人支付违约金，合同继续履行。如任何一期逾期付款超过90天，则起诉人在2年内均有权解除《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》解除后，两被起诉人应按总房款的15%向起诉人支付违约金，起诉人有权在两被起诉人已付房款中直接扣除总房款15%的违约金及逾期付款违约金，并在办理撤销合同备案及商品房预告登记（若有）手续后，将余款返还两被起诉人，两被起诉人已付房款不计付利息。起诉人不解除《商品房买卖合同》的，逾期付款违约金仍按逾期付款金额每日万分之四计算，在商品房交付前，两被起诉人应向起诉人足额付清。补充协议第十四条第8款约定，补充协议与商品房买卖合同主文不一致的，以补充协议为准。因两被起诉人未按时履行剩余房款217万元，起诉人于2014年10月23日向本院起诉要求两被起诉人支付剩余房款217万元及逾期付款违约金，本院于2014年12月5日作出（2014）绍诸民初字第3001号民事判决，支持了起诉人的诉讼请求。诉讼标的是指当事人之间因发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，以及第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，起诉人与两被起诉人之间存在商品房预售合同关系，因两被起诉人未按时履行剩余房款的支付义务，起诉人已于2014年10月向本院提起诉讼，当时《商品房买卖合同》的解除条件已成就，但起诉人没有选择要求解除合同，而是起诉要求支付剩余房款及相应的违约金，意味着起诉人选择了继续履行合同，用默示的方式放弃了合同解除权。两被起诉人未能履行本院（2014）绍诸民初字第3001号生效民事判决确定的付款义务，应在执行程序中予以解决，与前诉案件相比，本案并未出现新的事实。现起诉人仍基于两被起诉人未履行付款义务这一相同的事实，认为合同目的不能实现，起诉要求解除合同，是对前诉裁判结果“继续履行”的否定，违反了一事不再理的原则，构成重复诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对诸暨市越都置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅刘强二〇二一年一月二十一日书记员  徐春燕
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执5116号之九申请执行人：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人马迁，行长。被执行人：王海玉，男，汉族，1977年01月10日生，住河南省林州市。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行与河南红旗渠电炭有限公司、王海玉、郭晓明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日冻结了被执行人王海玉在621768070790×××01账户内余额人民币1102.79元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王海玉在中信银行621768070790×××01账户内存款人民币43219682.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年一月二十日书记员  岳小雪
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初1122号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，男，1994年8月21日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地常州市武进区。曾因盗窃，分别于2015年7月、2016年10月、2019年1月被常州市公安局武进分局行政拘留五日、行政拘留十日、行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2017年8月被本院判处拘役二个月。因涉嫌本案盗窃罪，于2020年3月26日被常州市公安局武进分局取保候审，因涉嫌本案放火罪,于2020年8月7日被该局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师，常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕1046号起诉书指控被告人李某犯放火罪、盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人钱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、放火被告人李某系环卫工人。2020年8月6日6时许，被告人李某在常州市武进区××镇××小区环卫作业时，见四处无人，一时兴起，产生玩火的想法，遂至该小区2栋丙单元北门口，将随身携带的卫生纸卷成团，使用随身携带的打火机将卫生纸点着后，将该着火纸团扔进位于该处丙单元1楼的快递点内蛇皮袋上，引燃蛇皮袋后引发屋内着火，导致屋内的木门、地板以及屋内堆放的轮胎等物被点燃，产生明显火势及浓烟，浓烟蔓延至该栋二楼以上及楼道，周边群众发现火情后逃离现场并报警，后消防队将火扑灭。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、身份信息、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。二、盗窃2013年9月25日上午，被告人李某伙同朱小平（另处理）至常州市武进区××镇××村委××街，采用溜门入室等手段，进入被害人徐某家中，窃得现金人民币900元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、证人许听荣等人的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、身份信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，李某患轻-中度精神发育迟滞，属限定刑事责任能力人，有受审能力。本院认为，被告人李某以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪，系共同犯罪，应二罪并罚。被告人李某有盗窃前科、劣迹，应酌情从重处罚；其在犯罪时属尚未丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法可以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯放火罪、盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人李某犯罪时系尚未丧失辨认或者控制自己行为能力的××人、归案后能如实供述自己罪行并认罪认罚等，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。公诉机关建议以放火罪判处被告人李某有期徒刑三年，以盗窃罪判处被告人李某拘役四个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2023年8月6日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人李某退赔被害人徐某人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 逸人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇二一年一月七日书 记 员  殷潞灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初85号 原告：宋晓刚，男，1987年6月23日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 被告：解立辉，男，现住保定市蠡县。 原告宋晓刚与被告解立辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告宋晓刚于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋晓刚撤诉。 案件受理费减半收取计361元，由原告宋晓刚负担。 审判员  邢新同 二〇二一年一月二十五日 书记员  关晓涵
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2021）浙1022民督44号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行。住所地：三门县横渡镇横渡刘路**。 负责人：陈道云，系该行行长。 委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。 委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被申请人：叶罗丹，女，1986年12月4日出生，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行于2021年1月6日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月6日，被申请人叶罗丹向申请人申办丰收贷记卡。申请人审核后，向被申请人发放了卡号为6222××××2155的丰收贷记卡，约定贷记卡透支利率为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付违约金（最低1元，最高500元）计算。被申请人叶罗丹领卡后陆续进行消费、取现，自2019年3月11日开始逾期，截至2020年8月11日，共欠本金22595.28元及利息、复利、违约金5711.44元。上述款项经申请人多次催讨，被申请人至今未予偿还。申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约、交易流水单、账户余额查询单各一份，要求：1、被申请人叶罗丹给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行丰收贷记卡透支款本金22595.28元及截至2020年8月11日的利息、复利、违约金5711.44元，之后的利息以拖欠本金22595.28元为基数自2020年8月12日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止；2、被申请人叶罗丹承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人叶罗丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司横渡支行丰收贷记卡透支款本金22595.28元及截至2020年8月11日的利息、复利、违约金5711.44元，之后的利息以拖欠本金22595.28元为基数自2020年8月12日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止。 申请费170元，由被申请人叶罗丹负担。 被申请人叶罗丹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈如伟 二〇二一年一月六日 法官助理 叶冰清 代书记员 柳 斌
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3715号之一申请执行人:厉金元,男,1965年1月3日出生,汉族，住浙江省杭州市临安区。被执行人:蔡景居,男,1962年12月25日出生,汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初5340号民事判决书，于2020年12月18日立案执行申请执行人厉金元与被执行人蔡景居劳务合同纠纷一案。并于2020年12月22日向被执行人蔡景居发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款77000元及利息；二、负担本案诉讼费5元(已缴忽略)，申请执行费1055元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2021年1月15日达成执行和解协议，因该协议履行期限较长，故本案终结执行。以上事实，有申请执行人的和解协议、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因该协议履行期限较长，故本案应予终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执3715号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  林其长二〇二一年一月十九日代书记员  马必治
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0303财保3号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**，统一社会信用代码91330303778297626J。 负责人：蔡海宇。 委托诉讼代理人：金剑，男。 委托诉讼代理人：黄爱清，女。 被申请人：赵佩佩，女，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵佩佩所有的坐落于鹿城区安澜小区8幢Ｂ407室的不动产［权证号：浙（2019）温州市不动产权第××号］、车牌号为浙Ｃ2××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人赵佩佩名下坐落于鹿城区安澜小区8幢B407室的不动产[权证号：浙（2019）温州市不动产权第××号]，查封期限为三年； 二、查封被申请人赵佩佩名下车牌号为浙Ｃ2××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄晓艳 二〇二一年一月五日 法官助理 王梅玉 书 记 员 张洁嫚
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖08刑更10号罪犯孟维刚，男，汉族，1982年2月17日出生，初中文化，江苏省涟水县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2019年10月18日作出（2019）皖0705刑初215号刑事判决，以被告人孟维刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金三万五千元；没收违法所得一万元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯孟维刚在服刑期间确有悔改表现，于2021年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟维刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬一次的狱政奖励。2020年10月13日该犯亲属代其缴纳罚金一万元，退缴违法所得一万元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟维刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟维刚减去自本裁定送达之日起至2021年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  程艮苗审判员  程 非二〇二一年一月二十六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初248号原告：王中文，男，1972年10月14日出生，汉族。被告：张红军，男，1973年11月15日出生，汉族，住吉林市原告王中文与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王中文于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，现原告王中文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王中文撤诉。案件受理费25元，由王中文负担。审判员 夏广军 二〇二一年一月二十八日书记员 慈 祥
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初35号 原告：李中明，女，1968年11月20日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：李治平，男，1970年1月8日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 被告：王竹引，女，1986年1月1日出生，汉族，务农，住四川省江安县。 原告李中明与被告李治平、王竹引民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李中明及其诉讼代理人任柯到庭参加诉讼，被告李治平、王竹引经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李中明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息33367元（利息计算方式：以本金10万元为基数按年利率15.4%从2018年9月28日起至2020年11月27日止）；2、判令二被告支付逾期利息以未偿还本金为基数按年利率15.4%从2020年11月28日起计算至还清之日止;3、诉讼费用由二被告承担。审理中，原告自愿撤回全部利息诉讼请求。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李治平系朋友关系。因二被告承包农村天然气开发工程，需资金周转，便向原告借款现金人民币10万元。原告于2018年9月27日10时17分许在中国农业银行股份有限公司江安南街分理处取款（卡号6228××××0516）10万元现金，原告取出该笔款后当场交给了二被告，二被告于2018年9月28日，在被告李治平身份证复印件空白处早己拟定好内容后，叫原告签字后将该张条纸拿给了原告。从该《合作协议》载明内容：“合作协议甲方：李治平乙方：李中明甲、乙双方通过一致协议，乙方现投入甲方工地天然气农村开发，入股人民币大写拾万元整，小写￥100000.00元，按每季度无论甲方亏损于否，乙方获取甲方利润小写￥12000.00元，大写壹万贰仟元正，期限为一年，期满在定，乙方退股必须提前一月告知甲方。甲方：李治平王竹引乙方：李中明2018年9月28日。”原告与二被告签订《合作协议》后，原告并未参与该工程的任何经营管理；原告的投资期为一年，不管二被告该工程亏损于否，每季度都给乙方（原告〉利润12000元，该约定道明的借款期限为一年，利润其实是双方约定的利息；双方并未约定投资比例、经营风险全由二被告承担，属名为合伙投资实为借贷行为，原告与被告之间签订的《合作协议》实为《借款合同》。根据法律的规定，特诉至法院，提出以上请求。 被告李治平未答辩。 被告王竹引未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、合作协议及中国农业银行取款凭证，及原告当庭陈述在卷佐证。被告李治平、王竹引经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月27日，原告与被告李治平口头协商，由原告入股100000元投入被告李治平天然气农村开发工地项目。当日，原告从江安县中心路农业银行（账户名：李中明卡号：6228××××0516）取款100000元交付给二被告。2018年9月28日，原告与二被告签订《合作协议》，载明“甲方：李治平乙方：李中明甲乙双方通过一致协议，乙方现投入甲方工地天然气农村开发入股人民币大写拾万元整，小写￥100000.00元，按每季度无论甲方亏损于否，乙方获取甲方利润小写￥12000.00元，大写壹万贰仟元正，期限为一年，期满在定，乙方退股必须提前一月告知甲方。甲方：李治平王竹引乙方：李中明2018年9月28日。”该协议上有被告李治平、王竹引签名捺手印，原告李中明签名确认。原告与二被告签订《合作协议》后，原告并未参与该工程的任何经营管理，且双方未约定投资比例、盈余分配、经营风险的承担，属名为投资实为借贷行为。协议签订后，原告未收到被告支付的利润，经多次催讨，二被告也未退还本金，故原告诉至法院，提出以上诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李中明与被告李治平、王竹引签订的《合作协议》实为《借款合同》，原、被告之间存在借贷关系。原、被告约定的投资期限一年实为借款期限一年，现期满后，二被告未归还原告借款100000元事实清楚，证据充分，理应归还。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 由被告李治平、王竹引于本判决生效之日起十日内偿还原告李中明借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由被告李治平、王竹引负担，此款原告李中明已预交，由被告李治平、王竹引按本判决履行付款义务时一并支付原告李中明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾学琴 二〇二一年一月十四日 书记员  王 婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5116号 申请执行人：李雪玲，女，1993年12月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：邝健斌，男，1979年8月7日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中李雪玲与被执行人邝健斌买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初4960号民事判决书，被执行人邝健斌应当向申请执行人李雪玲偿还贷款6000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但仍未履行义务，且未向本院报告财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5116号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判员  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年一月四日 书记员  谭国洪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执443号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人李素玲，女，1979年3月16日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人晋城银行股份有限公司与被执行人李素玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人晋城银行股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初75594号判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付101191.47元。本院立案受理后，依法对被执行人李素玲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月十四日向被执行人李素玲发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月五日向被执行人李素玲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月八日对被执行人李素玲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月二十日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0303民初13号 原告：陈强，男，1980年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。现住四川省自贡市。 被告：四川极致家装饰工程有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**泰合青年城****8-7。 法定代表人：葛兴辉,执行董事、经理。 委托诉讼代理人：彭波,四川印诺律师事务所律师。 原告陈强与被告四川极致家装饰工程有限公司（以下简称极致家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强、被告极致家装饰公司委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付装修未完工款17395.4元和逾期违约金2870.24元，合计：20178.66元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年9月22日，原告与被告签订《四川省住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定，开工后90日完工，但到目前为止仍未完工（2020年11月20日）。原告按照合同约定，已分4次向被告支付了装修款51284元。因在2019年11月被告自贡分公司关闭，业务人员联系不上，原告向有关单位反映未果，故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。装修未完工款17395.40元，是被告委托他们自己的人员做的明细，逾期违约金2783.26元是根据合同12.3由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告支付给原告本合同延迟部分工程造价金额0.5‰的违约金，从2019年12月23日计算至2020年11月22日共320天。 被告极致家装饰公司辩称：本案为装饰装修合同纠纷，原告签订合同是与四川极致家装饰工程有限公司自贡分公司签订，应该由四川极致家装饰工程有限公司自贡分公司作为被告，原告遗漏诉讼主体，被告仅在四川极致家装饰工程有限公司自贡分公司所有的财产不足以清偿债务时，承担补充责任。原告主张退还装修款与违约金，被告认为需要调查原告是否解除合同，若合同未解除，则原告不能提出退还装修款，若合同解除，则退款金额以及违约金金额需要自贡分公司进行否认或确认。请法院公正处理本案，依法裁判。 经本院审理查明：被告下设四川极致家装饰工程有限公司自贡分公司（以下简称极致家自贡分公司），取得有营业执照，不具有法人资格。2019年9月22日，原告与极致家自贡分公司签订了《四川省住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定由极致家自贡分公司为原告装饰装修位于自贡市贡井区××广场××号的房屋，工程款总价为47212元，工期为90天，按工程进度支付工程款；如果因极致家自贡分公司的责任延误工期的，每延误一日，极致家自贡分公司支付原告迟延履行部分工程造价金额0.5‰的违约金。合同签订后，原告与极致家自贡分公司还签订了《装饰增减单》二份；《合同优惠纪要》明确开工时间2019年9月28日等。原告按照合同约定，已分4次向被告支付了装修款51284元，工程尾款2360元未支付。合同约定的两笔进度款，极致家自贡分公司出具了收款收据。极致家自贡分公司未装修完工撤场，工程停工。原告按极致家自贡分公司处理工地问题人员的要求，把停工时工地照片和收据照片微信发送对方核算工程造价，确定未完工程应退款17395.40元，扣除原告未支付的工程尾款2360元，被告应当退款15035.40元。原告追讨未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的《四川省住宅装饰装修工程施工合同》《极致家装饰财务专用收据》《装饰增减单》二份、《合同优惠纪要》、银行转款明细、微信聊天等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告下设极致家自贡分公司不具有法人资格，其民事责任依法由被告承担，原告与极致家自贡分公司签订的合同，其民事责任由被告承担，所以被告与原告装饰装修合同关系成立。原告按双方的约定支付了被告房屋装修工程进度款。被告承接了原告房屋的装饰装修工程，就应当按照双方约定的时间完成工作任务。被告未按照双方约定的时间完成工作任务，且以自己的行为表明不完成原告的房屋装修，在原告的要求下，也没有要继续履行合同的意思表示，被告工作人员核定并表示退还未完工程款，应当视为被告解除合同，原告起诉中，没有要求被告继续履行合同，且要求被告退还未完工程款，视为原告同意解除合同，且合同应当自起诉状副本送达被告时解除。被告违约，应当承担违约民事责任。故原告主张被告支付装修未完工款17395.4元的诉讼请求，本院按核定数额予以支持。原告主张被告支付逾期违约金，符合合同约定，不违反法律规定本院予以支持。但违约金的计算起点应当是从2019年12月27日计算至2020年11月22日按合同约定计算为2757.17元。被告辩称原告遗漏诉讼主体，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称合同解除，则退款金额以及违约金金额需要自贡分公司进行否认或确认的理由不成立，原告已经提供证据，否认或确认责任在被告。故被告此主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川极致家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈强房屋装修工程款15035.40元。 二、被告四川极致家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈强违约金2757.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取152元，由被告四川极致家装饰工程有限公司负担。因原告陈强已向本院预交，故被告四川极致家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨思凡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初1809号之一原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：余永锋，男，1993年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告余永锋金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  巩东梅二〇二一年一月二十二日书记员  曹 磊
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3155号原告：尹长海，男，1948年11月10日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：尹庆刚，男，1974年3月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。（系原告之子）被告：孙波，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区。原告尹长海与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长海的委托诉讼代理人尹庆刚到庭参加诉讼。被告孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹长海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金225000元，支付利息63326元，合计288326元；2、依法判令被告按照借条中约定的利息支付原告自2019年4月份至借款本金清偿之日的利息；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年以来，被告以经营困难为由多次向原告借款，后经原告多次催要，被告偿还部分本金及利息，剩余本金及利息至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。被告孙波在法定期限内未作出答辩，亦未提供其他形式的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告提供的证据，本院作如下认定：1、借条四份；2、对账明细一份，上述证据来源合法且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2015年以来，被告以经营困难为由多次向原告借款。后，被告归还借款本金10000元，并支付利息10000元。2019年4月12日，经原、被告双方对账形成对账明细一份，在该份明细中被告签署“2019年4月12日对账后，共欠本金225000元、利息60640元，孙波”。诉讼中，原告陈述双方之间的借款利率为月息1.6%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提供的载有被告签名的借条及对账单，完全能够证实双方之间存在借贷关系，亦能证实截止到2019年4月12日被告尚欠原告借款本金225000元的事实，故对原告要求被告返还借款本金225000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的截止到2019年4月12日利息，依据被告出具的借条可以证实双方对之间发生的借款约定了利率，原告陈述为月息1.6%（年息19.2%），未超过法律规定的年利率24%，故对原告主张的截止到2019年4月12日利息60640元，本院予以支持。因此，被告应支付原告截止到2019年4月12日的利息60640元，并支付原告自2019年4月13日起至借款本金清偿完毕止的利息（自2019年4月13日至2020年8月19日，以借款本金225000元为基数按照原、被告约定的月利率1.6%计算；2020年8月20日至借款本金实际清偿之日止按照同期银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率的4倍计算）。被告孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效之日起十日内返还原告尹长海借款本金225000元；二、被告孙波于本判决生效之日起十日内支付原告尹长海利息60640元；三、被告孙波于本判决生效之日起以借款本金225000元为基数，按照约定的月利率1.6%为计算标准，支付原告尹长海自2019年4月13日至2020年8月19日的利息；按照同期银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率的4倍为计算标准，支付原告尹长海自2020年8月20日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息；四、驳回原告尹长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，减半收取计2812元，由被告孙波负担。诉讼保全费1962元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇二一年一月二十日法官助理王丹书记员蒋玉静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执639号之一申请执行人李志伟，男，汉族，1997年12月17日生，住河南省修武县。被执行人河南双木子科技有限公司，住所地郑州市金水区黄河路******，统一社会信用代码：91410105MA4681U828。法定代表人李腾，董事长。关于李志伟诉河南双木子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初25645号民事调解书已发生法律效力。河南双木子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志伟于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南双木子科技有限公司名下银行存款8730.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 杨 明二〇二一年一月十五日书记员 杨振宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初7298号原告：杨国庆，男，1964年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。原告：余晓东，男，1967年11月15日生，汉族，住常州市钟楼区。两原告共同委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。被告：江苏祥润投资管理有限公司，统一社会信用代码XX02XB，住所地常州市武进区延政中路**常州世贸中心****。法定代表人：顾国华。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。第三人：常州市双东建材有限公司，统一社会信用代码913204113139952055，住，住所地常州市新**奔牛镇何家塘村/div>法定代表人：丁文和。原告杨国庆、余晓东与被告江苏祥润投资管理有限公司（以下简称祥润公司）、第三人常州市双东建材有限公司（以下简称双东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其与余晓东的共同委托诉讼代理人吴潮民、被告祥润公司的委托诉讼代理人丁建忠两次庭审均到庭参加诉讼，第一次庭审后，本院为查明案件事实，依法追加双东公司为本案第三人并书面通知其参加诉讼，双东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国庆、余晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项合计人民币300000元，利息50810.96元（以200000元为基数，自2017年1月21日起按年利率6%的标准，计算至2019年12月31日，共1074天，为35309.59元；以100000元为基数，自2017年6月1日，按年利率6%的标准，计算至2019年12月31日，共943天，为15501.37元）；自2020年1月1日起以300000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息直至本金300000元支付完毕；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，双东公司与祥润公司达成《投资合作协议》，双东公司提供场地给祥润公司使用，祥润公司在厂内自行建造水稳拌合楼进行石料加工和工程材料生产，双方对有关事项明确约定。2017年元月7日，双东公司与祥润公司签订《协议》，约定祥润公司向双东公司支付场地租金、加工费及货款共计人民币300000元，上述费用分别由祥润公司在2017年1月20日前支付200000元、在2017年5月31日前支付100000元。2017年6月29日，双东公司原股东余晓东、杨国庆和丁文和、丁华峰签订《常州市双东建材有限公司股权转让协议》，约定余晓东、杨国庆将各自在双东公司享有的50%股权分别转让给丁文和、丁华峰；股权转让基准日之前的公司对外债务（房屋和土地租金除外）由余晓东、杨国庆共同承担，债权由余晓东、杨国庆共同享有。协议签订后，双方于2017年6月30日办理完毕股权转让事宜及工商变更登记手续。后两原告要求双东公司及股东丁文和、丁华峰向祥润公司主张上述300000元债权利益，未果。为维护两原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。被告祥润公司辩称，1.我方认为本案二原告不是适格主体；2.本案诉争款项被告已经向相对人支付完毕；3.二原告就本案诉争事实已经丧失诉讼时效；4.原告计算的利息错误。综上，请求法院驳回两原告对被告的诉讼。第三人双东公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。经审理查明，2015年5月28日，双东公司作为甲方、祥润公司作为乙方，签订《投资合作协议》一份，约定甲方提供场地给乙方安装一台8**型水稳拌合楼，协议对加工及拌合楼使用期限、加工费支付方式等其他有关事项进行了明确约定。2017年1月7日，双东公司作为甲方、祥润公司作为乙方，签订《协议》一份，约定：一、双方于2015年签订的《投资合作协议》自本协议签订之日起提前终止，终止后双方互不追究责任；二、乙方应支付甲方场地租金、加工费及货款共计人民币300000元，自此双方所有账目往来全部结清；三、上述乙方应支付甲方的费用分两次支付，分别由乙方在2017年1月20日前支付200000元、在2017年5月31日前支付100000元；四、乙方在2017年5月31日前将安装在甲方处的水稳拌合楼等所有设备搬走，若逾期则甲方有权利向乙方收取场地占用费用，费用由双方协商而定。2017年6月24日，祥润公司作为甲方、双东公司作为乙方，签订《水稳拌合楼拆除协议》一份，约定：甲乙双方就奔牛双东建材公司内水稳拌合楼拆除事宜达成一致协议：①乙方愿意承担因水稳拌合楼拆除及运输而产生的所有费用，共计168000元；②甲方在6月31日前全部拆除清理结束；签字盖章后协议生效。本协议一式两份，甲乙双方各式一份。另查明，2017年6月29日，余晓东、杨国庆与丁文和、丁华峰签订《常州市双东建材有限公司股权转让协议》一份，约定杨国庆、余晓东将各自在双东公司享有的50%股权分别转让给丁文和、丁华峰；股权转让基准日前的对外债务（房屋和土地租金除外）由杨国庆、余晓东共同承担，债权由杨国庆、余晓东享有，2017年6月起公司对外债务与杨国庆、余晓东无关；四方约定于2017年6月前办理公司的资产等交接手续并办理工商变更登记手续，协议还约定了其他内容。协议签订后，双方于2017年6月30日进行了股权变更登记。再查明，2019年12月18日，两原告通过顺丰速递向双东公司及丁文和发送要求主张权利告知函，就案涉协议所涉及的300000元债权要求双东公司及丁文和、丁华峰向祥润公司主张权利；同年12月25日双东公司、丁文和、丁华峰回函予以拒绝并提出2017年6月29日之前双东公司债权应当由两原告自行主张，但该回函落款处系打印字体，既无双东公司盖章，亦无丁文和、丁华峰签字。在本院于2021年1月18日向双东公司原法定代表人丁文和、原股东丁华峰所作的谈话笔录中，丁文和、丁华峰陈述，双东公司及其二人从未向两原告出具过案涉回函。上述事实，由《投资合作协议》、《协议》、《拆除协议》、《股权转让协议》、工商变更登记通知书、快递单、告知函、谈话笔录等及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为,祥润公司与双东公司签订的《协议》，系当事人的真实意思表示,不违反法律法规等强制性规定,合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。两原告与丁文和、丁华峰签订的《常州市双东建材有限公司股权转让协议》约定，股权转让基准日即2017年6月前的公司对外债权由两原告享有，但该约定系双东公司与原股东的内部约定，未通知祥润公司。两原告提供了于2019年12月20日向双东公司、丁文和邮寄送达的主张权利告知函和回函，以此证明两原告曾致函要求双东公司向祥润公司主张案涉债权，双东公司明确拒绝并告知两原告应自行主张，但回函的落款处既无双东公司盖章，亦无丁文和、丁华峰的签字，在本院向丁文和、丁华峰所作的笔录中，二人明确表示双东公司及二人从未向两原告出具过上述内容的回函，故，两原告提供的现有证据无法证明其二人有权向祥润公司主张案涉债权，两原告的主体不适格。第三人双东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告杨国庆、余晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  徐 锟二〇二一年一月十八日法官助理  张洪燕书 记 员  蒋晓妍
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0828民123号 原告：陈巧艳，女，1972年9月19日生，汉族，住陕西省榆林市佳县，居民。 被告：刘佳，男，1981年11月26日生，住陕西省榆林市佳县，佳芦镇政府干部。 原告陈巧艳与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈巧艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘佳偿还原告陈巧艳借款人民币30000元及利息，利息按月1.5%的利率从2019年8月10日起至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，被告刘佳因需要资金周转向原告陈巧艳贷款人民币30000元，借款约定月利率为1.5分，并且打下借款条据，一年到期后刘佳给付一年的利息，后原告向被告催要本金，被告以种种理由拒不偿还，无奈特向人民法院提起诉讼，请求被告刘佳偿还借款本金30000元及利息（利息从2019年8月10日起至实际给付之日止）。 原告向法庭提交了以下证据： 1、借款条据一支，证明被告刘佳于2018年8月9日，向原告借款人民币30000元，约定月利率为1.5分，担保人为王某某的事实。 2、银行转账凭证一支、手机微信转账凭证四支，证明原告于2018年8月9日向被告刘佳通过手机银行转账借款人民币30000元；被告刘佳于2019年8月28日、2019年8月13日、2019年9月17日分别向原告支付借款利息2000元、2000元、1400元，共计5400元的事实。 原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年8月9日，被告刘佳因需要资金周转向原告陈巧艳借款人民币30000元，双方约定月利率为1.5分，并且打下借款条据，担保人为王某某。一年后刘佳给付了原告一年的利息，后原告向被告索要本金及其利息，被告以种种理由未能给付，原告于2021年1月13日向人民法院提起诉讼，请求被告刘佳偿还借款本金30000元及利息（利息从2019年8月10日起至实际给付之日止）。 本院认为，被告刘佳向原告陈巧艳借款人民币30000元，是双方自愿行为，且不违反法律、法规的强制性规定，该借款合法有效。原告请求被告偿还该借款本金及其利息依法予以支持。由于原、被告的借款法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实行前，应以适用当时的法律规定及其司法解释。原告主张按月1.5分的利率计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，2020年8月19日前的利率应按月1.5分计，2020年8月20日之后的利率应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过修正）第三十一条之规定，判决如下： 被告刘佳于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈巧艳借款本金人民币30000元及利息，利息从2019年8月10日起至2020年8月19日止月利率按1.5%计，2020年8月20日之后至履行之日止按年利率15.4%计。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  符继耀 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 倩 1
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0812执异3号案外人：史忠跃，男，汉族，1970年12月20日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：朱玉珍，女，汉族，1975年9月27日出生，住淮安市。被执行人：王静，女，汉族，1976年6月22日生，住淮安市清江浦区。被执行人：张柏杉，男，汉族，1968年7月25日生，住淮安市清江浦区。在本院执行朱玉珍与王静、张柏杉民间借贷纠纷一案中，案外人史忠跃向本院提出书面异议。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年2月5日，本院立案受理了原告朱玉珍与被告王静、张伯杉民间借贷纠纷一案。诉讼中，根据原告朱玉珍的申请，本院于2018年2月24日查封了被告王静与案外人史忠跃共有的位于清江浦区××花园商住楼××室房屋。2018年3月21日，本院作出（2018）苏0812民初2074号民事调解书：一、被告王静、张柏衫欠原告朱玉珍借款本金50万元及利息12万元（计算至2018年6月30日），合计62万元，此款两被告于2018年6月30日前一次性付清。二、如两被告未按期履行给付义务，原告有权按照诉讼请求即借款本金50万元及利息（自2017年4月28日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）申请强制执行两被告全部未履行款项。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告就本案借款无其他纠纷。案件受理费10150元，减半收取5075元，保全费3695元，合计8770元，由两被告负担（两被告于履行给付义务时一并支付）。根据朱玉珍的申请，本院于2018年9月25日立案强制执行，案号为（2018）苏0812执3425号。因申请执行人朱玉珍与被执行人王静达成分期履行和解协议，本院于2019年2月19日作出（2018）苏0812执3425号结案通知书。案外人史忠跃提出异议称，我与王静于2009年10月9日在淮阴区民政局办理离婚并签订离婚协议，协议第二条写明：位于淮安市××区××花园商住楼××室归男方所有。因为房子有贷款没有还清，所以一直没有过户。法院在执行（2018）苏0812执3425号案件过程中，查封了上述房屋，根据法律规定，离婚后王静所有的债权债务和我没有任何法律关系，该房屋属于我个人所有。请求：撤销对淮安市清江浦区××花园商住楼××室的查封。申请执行人朱玉珍辩称，我与王静的民间借贷纠纷发生于2015年10月，王静与史忠跃离婚是2009年，我诉讼保全时认为案涉房屋有王静的一半，执行过程中即2019年2月，我与王静达成分期履行和解协议，但王静一分钱也没给过我。既然案涉房屋没有王静的份额，所以我同意解除对案涉房屋的查封。另查明，史忠跃与王静原系夫妻关系。2009年10月9日，双方达成离婚协议，主要内容为：1、婚生一子随男方生活，今后成长生活中所有费用全部由男方负责承担。2、夫妻共同财产：位于清河区××花园××室归男方所有。3、夫妻共同债务：购买上述房屋所欠银行贷款由男方负责偿还。当日，双方办理了离婚登记。根据（2018）苏0812民初2074号案件中原告朱玉珍提供的证据表明，被告王静、张伯杉于2015年10月28日向朱玉珍出具借条，朱玉珍于同日将借款50万元通过银行转账方式转入王静的银行卡中。本院认为，本案的争议焦点为，案外人史忠跃与王静离婚协议中对房产权属的约定能否排除执行。执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议的，如果案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。本案中，案外人史忠跃与被执行人王静于2009年10月登记离婚，双方约定夫妻共同财产即案涉房屋归案外人史忠跃所有，房屋贷款由史忠跃负责偿还，因案涉房屋有贷款未还清，双方一直未办理房屋所有权转移登记，所以应当认定史忠跃对未办理房屋所有权转移登记没有过错。而被执行人王静与申请执行人朱玉珍之间的民间借贷纠纷形成于2015年10月，是在史忠跃与王静离婚后多年才形成，该债务与史忠跃无关。因此，案外人史忠跃的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于淮安市清江浦区富丽花园商住楼1幢305，305-1室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 林晓军审 判 员 陈 颢审 判 员 严晓岚法官助理 陈敏婕二〇二一年一月十四日书 记 员 王 静
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初134号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行,住所地：南平市解放路**，统一社会信用代码：91350700674046494J。 负责人：叶晓强，职务:行长。 委托诉讼代理人：汤合兰。 被告：吴世斌，男，汉族，1975年6月14日出生，住福建省南平市延平区，送达地址：福建省南平市延平区江南第一城。 被告：余凤英，女，汉族，1977年12月16日出生，住福建省南平市延平区，送达地址：福建省南平市延平区江南第一城。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告吴世斌、余凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2021年1月22日对吴世斌、余凤英的诉讼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤回起诉。 案件受理费2319元，减半收取1159.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。 审判员 董 青 二〇二一年一月二十二日 书记员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8018号之一 申请执行人郦国勇，男，1956年11月1日出生，住诸暨市。 被执行人蔡桂凤，女，1965年7月5日出生，住诸暨市。 被执行人蔡仲权，男，1964年3月28日出生，住诸暨市。 申请执行人郦国勇与被执行人蔡桂凤、蔡仲权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初4044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡桂凤、蔡仲权未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郦国勇向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为被执行人蔡桂凤、蔡仲权向申请执行人郦国勇归还借款本金300000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2937.5元、执行费6694.06元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人蔡桂凤、蔡仲权发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡桂凤、蔡仲权逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡桂凤、蔡仲权存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蔡桂凤、蔡仲权名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年1月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人蔡桂凤、蔡仲权逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人蔡桂凤、蔡仲权采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已经通过短信告知申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人蔡桂凤、蔡仲权暂无可供执行的财产，申请执行人郦国勇也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二一年一月二十六日 书记员  张叶**
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初158号 原告刘光永，男，1987年4月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人刘美利，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被告许俊红，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县。 原告刘光永与被告许俊红买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光永的委托诉讼代理人刘美利到庭参加诉讼，被告许俊红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光永请求本院判令：1、被告许俊红支付原告刘光永货款61597元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告许俊红未作答辩亦未提交证据。 查明的事实 经原告举证及本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实： 2018年4月17日之2018年7月25日期间，被告许俊红向原告陆续购买木材，经结算总价款为90397元。2018年10月7日，双方结账后，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠材料款90397元，10月底付20000元，余款于2019年1月份前付清。此后被告支付原告货款28800元，尚欠货款61597元，经反复催讨未果，原告故而诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，当事人可口头订立买卖合同，一方提供了货物，另一方应支付相应的对价。被告许俊红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。原告向本院提交的销售清单、欠条可以证明双方发生了真实合法有效的买卖关系，原告提供了货物，被告应支付相应的对价。经双方结算，被告尚欠原告货款90397元，此后仅支付28800元，尚欠货款61597元，原告主张被告清偿，本院予以支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许俊红于本判决生效之日起十日内支付原告刘光永货款61597元。 如被告许俊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计670元，由被告许俊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李婧铱 二〇二一年一月二十五日 书记员  梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0403执100号 夏计燕、淮南市梦皓服装有限公司： 夏计燕与淮南市梦皓服装有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8700元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，夏计燕向本院申请执行的（2020）淮劳人仲案字第44号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初473号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：熊某0，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告熊某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告熊某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令熊某0立即支付信用卡欠款共计19113.50元（截至2020年8月11日本金11857.55元，利息5373.84元，违约金1882.11元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由熊某0承担。事实和理由：熊某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计19113.50元。被告熊某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：熊某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，熊某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2013年9月5日向熊某0核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。熊某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金11857.55元，利息5373.84元，违约金1882.11元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2018年9月3日的60.75元，2018年10月3日的150.78元，2018年11月3日的238.8元，共计450.33元。本院认为：广发银行根据熊某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。熊某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求熊某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期450.33元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11857.55元、利息5373.84元、违约金450.33元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果熊某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，因适用简易程序，减半收取139元，由熊某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年一月二十八日法官助理李驰康书记员陈思敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6419号原告：盐城市亭湖区正余机械厂，统一社会信用代码91320902729019662X，住所地盐城市亭湖区南洋镇南映村**。法定代表人：严正余，该厂厂长。委托诉讼代理人：唐仲建，该公司员工。委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：江苏沃得农业机械股份有限公司，统一社会信用代码91321181746800127T，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡。法定代表人：王伟耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志成，该公司法务。原告盐城市亭湖区正余机械厂与被告江苏沃得农业机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市亭湖区正余机械厂的委托诉讼代理人唐仲建、邹荣、被告江苏沃得农业机械股份有限公司的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城市亭湖区正余机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款477214.99元，并判令被告按年利率6%承担自诉讼之日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2011年1月至2016年期间，被告多次从原告处购买农机配件。经结算，被告截至2016年差欠原告货款1163214.99元。被告于2017年偿还336000元、2018年偿还100000元、2019年偿还250000元，现尚欠原告货款477214.99元。经原告催要，被告仍不予支付。被告江苏沃得农业机械股份有限公司辩称，截至2019年1月29日，被告只欠原告52138.74元。原告提供的2011年至2019年的分类明细账故意剔除了应向被告承担的质量问题索赔扣款、服务费，其中质量索赔扣款为206471.8元、服务费25900元（已向原告开具发票）及货款补偿5000元。原告提供的发票还应结合被告的收货单方能确认是否实际发生相应业务，其中2015年4月18日及5月7日的金额均为372000元的增值税发票存在疑点，2014年金额为26326.4元的增值税发票、2015年金额为160000元的增值税发票及相应货物被告未收到。双方业务于2016年年底即终止，原告拖延至今才起诉明显不合常理，系利用时间久远造成账目混淆，不排除利用被告公司人员变动等损害被告利益情形。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2011年至2016年期间发生买卖农机配件的业务往来。原告于诉前按年度制作了双方往来清单，主张截至2016年被告应付货款1163214.99元，并认可于2017年收到被告336000元、2018年偿还100000元、2019年偿还250000元，现尚欠477214.99元。被告认为尚有质量索赔扣款为206471.8元、服务费25900元（已向原告开具发票）及货款补偿5000元应当扣除，且2014年金额为26326.4元的增值税发票、2015年金额为160000元的增值税发票及相应货物被告未收到。原告于2020年8月20日诉至本院。审理中，原告同意被告主张的扣除5000元的货款补偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张2014年金额为26326.4元的增值税发票、2015年金额为160000元的增值税发票及相应的货物已提供给被告，但其提供的证据不足以证明自己的主张。被告辩称应当扣除质量索赔扣款206471.8元、服务费25900元，但其提供的证据不足以证明原告提供的货物存在质量问题，也不能证明其曾向原告提出过索赔，还不能证明两笔费用经双方协商一致由原告承担。因此，被告应当向原告支付的货款为285888.59元（477214.99元-26326.4元-160000元-5000元）。被告未能及时付款，应向原告承担利息，但标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告未能足额提供2015年4月18日及5月7日的金额均为372000元的增值税发票所对应的货物，但被告确认已将该两张发票入账、抵扣，也未见被告向原告提出过未足额收货的证据。且被告认可尚欠原告货款52138.74元，此款加上被告主张的质量索赔扣款206471.8元、服务费25900元，与本案认定的被告欠款285888.59元仅差千余元，可见被告对除2014年金额为26326.4元的增值税发票、2015年金额为160000元的增值税发票所对应的货物外的收货情况基本无异议。因此，对被告的辩称，本院不予采信。被告还辩称原告利用拖延时间的方式造成账目混淆并损害其利益，本院认为，双方自2011年开始发生业务往来，并于2016年后终止，终止后被告一直在支付货款，且被告亦可要求原告对账以明确债权债务后再行付款，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏沃得农业机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市亭湖区正余机械厂货款285888.59元及利息（自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告盐城市亭湖区正余机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4229元，此款原告已预付，由原告负担1435元、由被告负担2794元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 林 俊二〇二一年一月十四日书记员 朱光宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。