河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫96行终1号上诉人（一审原告）赵国胜，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托代理人郝燕超，河南首鼎律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）济源市公安局虎岭分局。住所地：河南省济源市沁园街道沁园中路**。法定代表人刘明，局长。出庭负责人王中晓，该局副局长。委托代理人韩长飞，济源市公安局法制支队民警。委托代理人李庆，该局民警。一审第三人苗燕杰，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人赵国胜因与被上诉人济源市公安局虎岭分局（原济源市公安局邵州分局已被撤销，其职权由济源市公安局虎岭分局承继，以下济源市公安局邵州分局简称邵州分局，济源市公安局虎岭分局简称虎岭分局）、第三人苗燕杰治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2020年7月6日7时许，在济源市下冶镇三教村，常直进以平整土地影响祖坟为由，和施工方挖机司机苗燕杰发生口角，常直进朝苗燕杰脸上打了两拳，随即常磊、常玉阳、赵国胜、王济林伙同常直进对苗燕杰进行殴打，将苗燕杰打倒在地。邵州分局接到报警后当天进行了立案查处。邵州分局经调查取证，曾于2020年7月6日作出济公邵分（下冶）行罚决字[2020]43号行政处罚决定书，认定赵国胜存在殴打他人行为，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予赵国胜行政拘留十日的行政处罚。赵国胜不服该行政处罚决定，向济源市公安局申请行政复议。济源市公安局经复议于2020年9月27日作出济公复决字[2020]5号行政复议决定书，以邵州分局作出的处罚决定违反法律规定，具体行政行为明显不当为由，决定撤销邵州分局作出的济公邵分（下冶）行罚决字[2020]43号行政处罚决定，责令邵州分局在十五日内重新作出具体行政行为。之后，邵州分局于2020年10月10日又告知了赵国胜将对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述和申辩权利，并听取了赵国胜的陈述和申辩意见。邵州分局在经复核认为赵国胜的陈述和申辩意见不能成立之后，于2020年10月10日作出济公邵分（下冶）行罚决字[2020]64号行政处罚决定书，认定赵国胜存在殴打他人行为，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予赵国胜行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。该行政处罚决定书于2020年10月10日送达赵国胜。另查明：1、邵州分局在2020年7月6日对赵国胜作出行政处罚决定的同时，也分别对常玉阳、常磊、常直进、王济林作出了行政处罚决定。2、济源市公安局在2020年9月27日经复议撤销邵州分局之前对赵国胜作出的行政处罚决定的同时，也经复议撤销了邵州分局之前对王济林作出的行政处罚决定。3、邵州分局在2020年10月10日对赵国胜重新作出行政处罚决定的同时，也对王济林重新作出了行政处罚决定。4、诉讼中，邵州分局称，其局因发现之前对常直进、常磊、常玉阳各自的行政处罚决定有问题而已自行分别予以撤销，又在2020年10月22日对常玉阳重新作出了行政处罚决定，因常磊和常直进二人身在外地，未能到案，尚未对该二人重新作出行政处罚决定。一审法院认为：在邵州分局提交的证据中，被侵害人苗燕杰陈述了常直进先朝其脸上打了两拳，而后常直进等五人对其进行追打；证人侯某证明常直进朝苗燕杰脸上打了两拳，接着赵国胜、常玉阳、常磊、王济林都上去对着苗燕杰打、踢；毕聪证明有五六个人来到施工现场，常直进朝苗燕杰脸上打了一、两拳，然后其他人都上去追着苗燕杰打；王秋蜂证明施工队干活的人被一堆人追着打；照片显示苗燕杰脸上、身上有被殴打的痕迹。这些证据能够相互印证，证明赵国胜伙同他人殴打了苗燕杰的事实。因此，邵州分局认定赵国胜殴打苗燕杰的事实，有苗燕杰本人的陈述，侯某、毕聪、王秋蜂的证言，苗燕杰的伤情照片等证据相互印证予以证明，证据确实充分。赵国胜诉称其没有殴打苗燕杰，与证据证明的事实不符，该院不予采信。邵州分局认定赵国胜的行为构成殴打他人且情节较重，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“（第一款）殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。（第二款）有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。”邵州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予赵国胜行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。邵州分局在处罚前告知了赵国胜将对其进行行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，保障了赵国胜依法应当享有的重要程序性权利，处罚程序并无不当。赵国胜的诉讼理由不成立，该院不予采纳。综上，邵州分局对赵国胜作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决：驳回赵国胜的诉讼请求。案件受理费50元，由赵国胜负担。上诉人赵国胜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判撤销邵州分局作出的济公邵分（下冶）行罚决字[2020]64号行政处罚决定。主要理由：全案证据中只有侯某的证言提到其参与打架，而侯某不在案发现场，是听第三人苗燕杰描述后作的证言，是传来证据，且侯某日常对其不满，因此侯某的证言不真实客观，不应当采信；王秋蜂一审当庭作证没有看到打架过程，在公安机关作的笔录只看了一页就签字了，王秋蜂不认识字，邵州分局所做的笔录，没有向王秋蜂宣读，证明力不高。综上，其没有参与殴打苗燕杰，邵州分局证据不足，不应对其行政处罚，一审没有查清事实。被上诉人虎岭分局辩称，其局对赵国胜作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。一审第三人苗燕杰对一审判决没有意见。二审期间，上诉人赵国胜提交2020年12月3日东方日报记者采访侯某的采访录音一份，证明侯某并没有看到打架的整个过程，是听了第三人的陈述后出具的证言，侯某在邵州分局所作的证言不符合事实。被上诉人虎岭分局质证认为：对录音的真实性有异议，录音不完整，双方身份无法确定，即使是侯某本人，不能排除是否有欺骗、威胁的情况；如果确实是记者采访，侯某肯定会有所保留；应该采信其局询问侯某的证言。第三人苗燕杰质证认为：该录音不应予以采信。被上诉人虎岭分局提交2020年7月6日民警在王秋蜂家对其作笔录时的执法记录仪视频资料一份。证明案发当天民警对王秋蜂作笔录时，向王秋蜂宣读了笔录内容，并且王秋蜂的丈夫也在场。上诉人赵国胜质证认为：执法记录仪没有完整记录王秋蜂签字的情况，视频最后，王秋蜂说到了“我不认识字，我不签字”的表述，之后视频中断，不能证明王秋蜂的真实意思表示。第三人苗燕杰未发表质证意见。除一审查明事实外，二审另查明：济源市公安局作出的济公复决字[2020]5号行政复议决定书载明：本机关认为，赵国胜的行为构成殴打他人，被申请人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，但作出的处罚决定违反法律规定，具体行政行为明显不当。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，虎岭分局提供的受害人陈述、证人证言、伤情照片等证据，足以证明赵国胜在2020年7月6日伙同他人对苗燕杰实施殴打的事实，虎岭分局认为赵国胜的违法行为情节较重，对其处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，符合法律规定，且已经生效的济公复决字[2020]5号行政复议决定也认定赵国胜的行为构成殴打他人。赵国胜二审期间提供的证据，真实性无法确定，记者是谁，录音对象是否是侯某，录音的时间、地、地点不清楚能否定侯某在邵州分局所作的证言，也不能否定其殴打他人的事实，赵国胜的上诉理由与在案其他证据综合证明的事实不符，上诉请求本院不予支持。被上诉人虎岭分局提交的证据，因已经超过了法定的举证期限，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵国胜负担。本判决为终审判决。审判长  任秀娥审判员  王艳玲审判员  谢高锋二〇二一年一月二十五日法官助理孔苏方书记员李明昊