贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3221号原告：铜仁市鼎黔建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区灯塔工业园区灯塔大道**。法定代表人：蒲晓虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴大兵，男，1981年1月27日出生，侗族，该公司员工，住贵州省石阡县，授权范围为特别授权。被告：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县江源山水**楼。法定代表人：代诗琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳海，男，1977年10月1日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。授权范围为一般授权。原告铜仁市鼎黔建材有限公司（以下简称鼎黔公司）与被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司（以下简称黔龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎黔公司的委托诉讼代理人吴大兵、被告黔龙公司的委托诉讼代理人靳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎黔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黔龙公司立即给付工程款155,400元；2、判令被告黔龙公司立即给付资金占用费335,664元（从2018年3月31日起计算至2020年6月15日，最终数额按照欠付款155,400元为基数，按照每日千分之三的标准计算至实际付清时止）；3、本案诉讼费和财产保全费（即保全费、保全保险费）由被告承担。事实及理由：2017年12月11日，鼎黔公司与发包方黔龙公司达成一致。就贵州黔龙·灯塔标准化厂房防水工程由鼎黔公司承包。承包方式：材料人工分开。防水卷材单价为：28元/㎡，结算以实际收货数量计算，防水卷材施工费用为：8元/㎡，按现场实际收方面积计算。2017年12月11日，按甲方（黔龙公司）要求进场施工，至2018年4月20日完成该项目所有防水工程。按照合同要求，甲方应在单项验收合格后15日内支付乙方（鼎黔公司）所有材料款，防水施工人工费支付总人工费的97%，剩余3%作为质保金。乙方提供相应的专项增值税发票。该工程防水材料款为：195,440元㎡。期间支付了40,000元，防水材料欠款为：155,440元，防水工程完毕后甲方后期工序不按规范施工，造成有局部漏水，已在乙方质保之外，乙方出于人道主义多次给甲方漏水处维修，甲方还是不按照屋面技术规范施工。甲方以漏水为由，不予收方结算。多次沟通未果，因此万般无奈情况下申请法律保护。现乙方要求：甲方给乙方收方办理结算，并支付防水材料欠款155,400元。乙方多次催收未果，甲方以各种理由推脱。由于被告对原告工程款的拖欠，已造成资金占用事实，故应判令被告立即给付资金占用费（暂计算至2020年6月15日，最终数额按照欠付款155,400元为基数，按照每日千分之三的标准计算至实际付清时止）。原告认为，黔龙公司作为该工程的承包人，未按合同约定支付工程款，应当承担支付工程款的责任。为了维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告黔龙公司辩称，1、根据2018年对账单黔龙公司只是对防水公司的材料数量予以认可，但并未对产品质量认可，合同中明确指出施工完成合格后才能认可付款（因未符合要求未开具结算单）。2、根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：…（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年，建设部发布国家标准《住宅装饰装修工程施工规范》的通知第六条对防水工程施工标准进行明确规定，《房屋建筑工程质量保修办法》屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期限为五年，鼎黔公司未到保修期已严重漏水。3、在鼎黔公司的民事起诉状中，鼎黔公司因未按合同履行相应责任，导致屋面漏水，多次处理未果，黔龙公司没有实际收方，表示并没有认可施工质量。4、2017年12月11日签订的采购合同中第3页第六条第3节明确载明施工完成合格后付清所有货款，民事起诉状中验收合格15日内付清所有货款，但工程从完工后一直存在漏水等问题，多次协商处理后没有得到解决，产品不合格，故黔龙公司没有对本工程验收，更不存在资金占用费一说。5、根据微信及电话沟通，鼎黔公司迟迟不答复，故黔龙公司请其他施工队对C2栋厂房处理已完成，达到交付要求，现C1栋还存在漏水问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年12月11日，黔龙公司（甲方）与鼎黔公司（乙方）签订了一份《采购合同》（合同编号：TJ20171206-01号），约定甲方在乙方处购买鼎新牌CCB，规格15mm，含税价格为28元/㎡。乙方收到甲方通知后，5天内送货至现场。交货地点为铜仁市碧江区标准化厂房。结算方式为银行现汇；结算以甲方实际收货数量为准。先货后款，供货结束后15日内付清所供货物货款（该条款还在“供货结束”四个字后手写备注施工完成合格，并加盖了黔龙公司合同专用章）。双方还对其他权利义务进行了约定。合同尾页甲方处加盖了黔龙公司合同专用章，法人代表处（签字盖章）有靳海的签名。乙方处加盖了鼎黔公司公章，法人代表处有吴大兵签名。2018年4月10日，原、被告双方经对账结算，共同签署了一张《灯塔标准化厂房防水项目防水材料供应商对账单》，载明供应材料的名称为CCB反应粘卷材，第一次供货时间2017年12月24日，本次对账截止日期为2018年3月31日，累计供货货款198,240元，该对账单张克华还手写备注了“总量由于现场浪费材料扣除100㎡，扣除后总量为6980.00平方米”。采购方负责人栏有张克华和汪**的签名。供货方经办人栏有梁启鹏的签名。庭审中，原告陈述梁启鹏系鼎黔公司材料管理员；被告陈述汪**系黔龙公司在工地上负责收材料的员工，张克华系黔龙公司的施工员。2020年5月14日，被告向原告公司市场部营销人员唐欢发送微信“你好唐总今天去了纬源公司要他们付点款找到卢扬和刘局都说现在没钱屋面漏水一事他们说还是叫想办法处理不然会影响今后拨款和不合格单项工程处理我这边的确想不到办法你和公司协商一下完善此事拨款时优先考虑你们”。唐欢回复称“我已经给公司汇报过很多次，领导层都没同意。明天我再给公司说一下。能不能行我就不知道了，我作为一个中间人其实也很难做”。纬源公司向贵州建天下建筑工程有限公司出具一份《通知》，载明：你公司承建的铜仁苏州产业转移示范园标准化厂房一标段C1、C2、C9、C10四栋厂房屋面防水工程质量严重不合格，现要求你公司立即对C1、C2、C9、C10栋厂房屋面防水工程重新施工。要求你公司在接到通知之日立即组织工人进行施工整改。2020年5月17日，被告将上述《通知》通过微信发送给原告，并表示“唐总，你们公司商量情况如何了，我们先把这个事情处理好，下面再说，其他的事再补充个协议都可以。”，唐欢回复“公司的意思要有偿维修，而且要把价格定好了再动工”。被告再次表示“这块事情是漏水啊先处理好纬源公司这边说如果不处理漏水问题要按不合格产品处理这样结算时要扣除此工程款不要因小失大”。另查明，由原告施工的范围为铜仁市经开区苏州产业园标准化厂房C1、C2栋。被告已于2019年2月3日向原告支付了案涉铜仁市碧江区标准化厂房C1、C2栋项目部防水进度款40,000元。该款原告陈述系被告支付的材料款。再查明，原告于2017年12月11日进场施工，在2018年4月10日施工完毕。现案涉铜仁市经开区苏州产业园标准化厂房C1栋已投入使用。庭审中，原、被告均认可双方约定的防水卷材施工费单价为8元/平方米以及原告的施工量为6980㎡。上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为：关于本案的案由问题。本案系因原告已经按照《采购合同》的约定向被告供应了相应的货物，但被告却未支付相应的货款而成讼，且原告主张的工程款155,400元也系以原、被告双方签订的《采购合同》以及原、被告双方共同签署的《灯塔标准化厂房防水项目防水材料供应商对账单》为依据，实质系工程材料款，故，本案的案由应定买卖合同纠纷为宜。原告与被告于2017年12月11日签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。双方当事人应按照约定全面履行各自义务。案涉《采购合同》签订后，原告依该合同约定向原告供应了CCB反应粘卷材，经原、被告共同签署《灯塔标准化厂房防水项目防水材料供应商对账单》确认卷材面积为6980㎡，相应的材料款为195,440元，故，对原告所供货物的货款为195,440元的事实，本院予以确认。关于案涉货款195,440元所附“供货结束施工完成合格后15日内付清”的支付条件是否成就的问题。本院认为，首先，就案涉《采购合同》而言，原告已按约向被告供应了CCB反应粘卷材，已履行了买卖合同的主要义务，案涉货物的供应于2018年3月31日已经结束；同时，原告于2017年12月11日进场施工，于2018年4月10日已施工完毕；故，案涉货款195,440元所附“供货结束施工完成合格后15日内付清”的支付条件中的“供货结束施工完成”之条件已经成就。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，案涉铜仁市经开区苏州产业园标准化厂房C1栋已投入使用，应视为案涉铜仁市经开区苏州产业园标准化厂房C1栋施工完成合格之条件已成就。案涉铜仁市经开区苏州产业园标准化厂房C2栋虽未经竣工验收合格，亦未投入使用，但原告已于2018年4月10日已完成案涉C1、C2栋的施工，被告系于2020年5月份才就屋面漏水一事与原告交涉，中间时隔2年有余，从买卖合同的交易习惯而言，该期间之久，已超过了被告可以屋面漏水问题主张拒付原告货款的抗辩权的合理期限，更何况屋面漏水问题与原告的施工之间有无因果关系尚不得而知。其次，原告与被告已就约定原告承包的案涉防水工程的施工范围包括屋面防水施工在内，且对原告的施工量无争议，双方形成建设工程施工合同关系，因此原告的施工与屋面漏水之间的因果关系以及由此产生的权利和责任可在双方之间的建设工程施工合同关系中主张解决，考虑到该解决过程可能需要通过诉讼程序，进而有可能会使原告与被告陷入该诉讼程序中而久拖不决，故，不可苛责被告在原告施工完工后便立即支付货款，也不可苛责原告在其与被告就案涉上述建设工程施工合同关系的争议解决过程中就案涉《采购合同》的货款只能漫长的等待。综合上述理由，本院认为，案涉货款195,440元所附“供货结束施工完成合格后15日内付清”的支付条件已经成就；扣除原告所认可的已付货款40,000元，被告还应支付原告货款155,440元，同时结合本案案情，本院支持上述货款的付款时间为原告起诉之日次日即2020年7月10日。现原告仅主张被告支付原告155,400元，系其对己方诉权处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题。本院认为，如前所述，被告应于2020年7月10日支付原告货款155,400元，原告要求被告按照每日千分之三的标准向其支付资金占用费无合同依据，但被告未支付货款确已给原告造成资金被占用的损失，该损失可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故，本院支持由被告以尚欠货款155,400元为基数，自2020年7月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告计付资金占用费至尚欠货款付清之日止。综上，本院支持由被告黔龙公司支付原告货款155,400元及资金占用费（资金占用费以尚欠货款155,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月10日起计算至尚欠货款155,400元付清之日止），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市鼎黔建材有限公司支付货款155,400元及资金占用费（资金占用费以尚欠货款155,400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月10日起计算至尚欠货款155,400元付清之日止）；二、驳回原告铜仁市鼎黔建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,666元，已减半收取计4,333元，原告铜仁市鼎黔建材有限公司负担2,629元，被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司负担1,704元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年一月八日法官助理龙仲夏书记员章靖宜