wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初71号 原告：罗某，男，2007年9月20日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 法定代理人：米某，系原告母亲。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区人民医院，住所地：浙江省宁波市北仑区庐山东路**，统一社会信用代码：12330206419559567E。 法定代表人：张幸国，该院院长。 委托诉讼代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。 原告罗某与被告宁波市北仑区人民医院（以下简称北仑人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院先予诉前调解，于2021年1月5日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于当日公开开庭进行审理。原告法定代理人米某、委托诉讼代理人刘元昌，被告委托诉讼代理人沈际伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某以被告北仑人民医院侵权为由，诉至本院要求判令：1.被告赔偿原告医疗费31323.98元、护理费2940元、营养费1400元、住院伙食补助费420元、法定代理人误工费12714元、后续治疗费10000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计62797.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告北仑人民医院答辩称：对于医疗纠纷的基本事实无异议，对于原告诉请要求被告承担赔偿责任的比例、金额有异议，请求法院依法判决。 经审理，本院认定案件事实如下： 2019年5月18日，原告罗某骑自行车不慎摔倒，右手撑地，顿感右腕部肿痛活动不能。当日，原告在其家属的陪同下至被告北仑人民医院进行救治，入院诊断为:1.右桡骨远端骨折；2.右尺骨远端骨折。入院后，被告对原告患肢骨折复位石膏固定，2019年5月23日，原告在经过拍片复查、更换石膏外固定后出院，住院5天。2019年6月3日，原告因“桡骨断端位置好，尺骨断端错位”又至宁波市××医院住院治疗，入院诊断为：1.右侧尺骨干骨折;2.右侧桡骨干骨折;3.右前臂桡神经损伤;4.右前臂骨间膜韧带挛缩;5.皮肤挫伤，并于当日行“右尺桡骨干陈旧性骨折切开复位内固定，桡神经松解，石膏固定术”，于2019年6月10日出院，住院7天。2020年7月1日，原告再次至宁波市××医院进行住院医治，于2020年7月2日行“右尺桡骨远端骨折内固定装置取除＋石膏外固定术”，于2020年7月3日出院，住院2天。2019年12月25日，宁波市医学会出具《医疗损害鉴定书》（甬医学鉴［2019］146号）一份，认为：北仑人民医院在石膏固定方法上有缺陷，一定程度上增加了骨折移位的可能性，存在过错，故进一步认定：1、北仑人民医院在医疗活动中存在医疗过错，与患者罗某的人身医疗损害后果存在一定因果关系；2、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者罗某目前的人身医疗损害后果等级为四级；3、本例医疗过错对患者罗某人身医疗损害结果的责任程度为次要责任。 以上事实由原告提供的被告对真实性无异议的原告在被告处的住院病历首页、入院记录、出院记录、宁波市××医院住院病历首页、入院记录、住院病历、手术记录、出院记录、宁波市医学会出具的《医疗损害鉴定书》，予以证明。 关于原告主张的各项损失的具体数额，本院分析认定如下： 1.医疗费31323.98元。根据原告提供的医药费发票，经核对，本院确认30828.98元。 2.住院伙食补助费420元（14天×30元/天）。被告对此不持异议，且该主张符合法律规定，本院予以认定。 3.法定代理人误工费12714元（76282元/12个月×2个月）、护理费2940元（14天×210元/天）。被告认为，首先，原告系未成年人，不存在因受伤而出现误工的客观情况。其次，原告主张的法定代表人误工费与原告主张的护理费（14天×210元/天）存在重复。综上，被告对护理费2940元不持异议，对法定代表人误工费不予认可。原告陈述称，法定代理人误工费实质上确实应为护理费，但原告前述所单独主张的护理费主要是针对原告住院期间所产生的费用，根据原告提供的医学诊断证明书来看，原告因该伤害出院后至少应休息2个月，且原告作为未成年人，其法定代表人在出院后对其进一步护理，实属必需，两笔费用并不重复。本院分析认为，首先，结合原告陈述，原告所主张的护理费主要系针对原告住院期间而言，针对该笔费用被告不持异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以认定。针对法定代理人误工费，原告也认可该笔费用主要系针对原告法定代理人对原告出院后予以护理而言，实质应为护理费，本院综合考虑原告的伤情、出院后休息时间等因素，认定该部分费用为3178.42元（76282元/12个月×1个月*50%）。综上，本院认定护理费（含法定代理人误工费）共计6118.42元（计算公式：2940元+3178.42元）。 4.交通费1000元。本院结合原告就诊记录及原告提供相关交通票据，酌定交通费为600元。 5.营养费1400元（14天×100元/天）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元。因原告未提供任何证据予以证明，本院对不予认定。 综上，本院依法认定原告罗某的医疗费为30828.98元、住院伙食补助费420元、护理费（含法定代理人误工费）6118.42元、交通费600元，以上合计37967.40元。 本院认为，原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据宁波市医学会出具的甬医学鉴[2019]146号《医疗损害鉴定书》，被告应对原告医疗损害后果承担次要责任，本院确定被告承担的责任比例为35%。根据上文分析，原告各项损失共计37967.40元，被告应承担13288.59元。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宁波市北仑区人民医院应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告罗某医疗费、住院伙食补助费、护理费（含法定代理人误工费）、交通费共计13288.59元； 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1370元，减半收取685元，由原告罗某承担540元，被告宁波市北仑区人民医院承担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二一年一月七日 代书记员 张静君
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢45号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司、罗小庭、胡央冲、陈校强： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人罗小庭、胡央冲、陈校强金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初8168号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，现执行到600元，本院以（2021）浙0282执恢45号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2021）浙0282执恢45号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执3517号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二一年一月十八日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2021）晋1102民初83号原告：李×，临县人。被告：杜×，人。原告李×与被告杜×劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已经解决，原告向本院提出撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李×撤诉。诉讼费50元，减半收取，由原告负担。审判员 刘志斌二〇二一年一月二十九日书记员 任红丽
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785财保4号申请人：李文湘，男，1989年9月4日出生，汉族，住恩平市****************9*，公民身份号码：440************016。委托诉讼代理人：郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。被申请人：李相男，男，1985年4月4日出生，汉族，住恩平市*****************，公民身份号码：440************018。申请人李文湘于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李相男名下中国邮政储蓄银行账户（账号：622************090）的账户余额予以冻结（保全限额人民币22130元）。申请人自愿提供其名下中国工商银行恩平支行（账号：622*************873）存款人民币22130元作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李相男名下中国邮政储蓄银行（账号：622************090）存款人民币22130元。冻结期限一年。冻结申请人李文湘名下中国工商银行恩平支行（账号：622*************873）存款人民币22130元。冻结期限一年。案件申请费241.3元，由申请人李文湘预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑艳慈二〇二一年一月二十七日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2021)陕01**民初852号   原告：蔺有平，男，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1818。    委托代理人：杨晓娟，女，汉族，住址同上，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0940，系原告之妻。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司，住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。   本院在审理蔺有平与陕西碧湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔺有平于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告蔺有平撤回起诉。   案件受理费150元，减半收取75元，由原告蔺有平负担。   审 判 员   张云    二〇二一年一月二十八日   书 记 员   王娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8836号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行，住所地杭州市西湖区三墩街**。 负责人：郑俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡冠群，该支行员工。 被告：汪娅琴，女，1982年7月2日出生，汉族，住杭州余杭区。 被告：余晨，男，1978年2月10日出生，汉族，住杭州余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行与被告汪娅琴、余晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冠群到庭参加诉讼，被告汪娅琴、余晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.汪娅琴立即归还原告借款本金300000元，支付暂计至2020年10月27日的利息、复息8425.97元，此后利息、罚息、复息按合同约定标准另计；2.本案诉讼费、财产保全费由汪娅琴承担；3.余晨对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2018年11月15日，原告（贷款人）与被告汪娅琴（借款人）签订合同号为杭联银（兰里）借字第8011120180087254号《个人循环借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放借款300000元的贷款，借款人使用上述借款额度的期限自2018年11月15日至2020年11月14日止。借款利率为月利率6.531249‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。同日，余晨向原告出具《共同债务确认书》，确认汪娅琴基于上述《个人循环借款合同》在2018年11月15日至2020年11月14日期间，在最高额叁拾万元内向原告的借款均为汪娅琴、余晨的共同债务。2018年12月15日，原告向汪娅琴发放了300000元借款。借款到期后，汪娅琴、余晨并未按时足额归还借款。截至2020年10月27日，汪娅琴、余晨尚欠原告借款本金300000元，利息、复息8425.97元。 被告汪娅琴、余晨未作答辩。 本院认定事实与原告起诉一致。 以上事实由《个人循环借款合同》、转账凭证、《共同债务确认书》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与汪娅琴之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告依约向汪娅琴发放了贷款，但汪娅琴未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求汪娅琴归还借款本金300000元，支付截至2020年10月27日的利息、复息8425.97元及此后直至本金还清日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。余晨确认以上债务为其与汪娅琴的共同债务，应对此承担共同还款责任。汪娅琴、余晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪娅琴、余晨本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行借款本金300000元，支付利息、复息8425.97元（按合同约定标准已计算至2020年10月27日）；自2020年10月28日起至上述借款本金还清之日止的利息、罚息、复息，按合同约定的标准另行计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2963元、财产保全费2020元，合计4983元，由汪娅琴、余晨负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司兰里支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪娅琴、余晨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘小亮 书 记 员 盛泽威
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0515刑初13号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人杨海清，男，1975年5月10日出生于海南省临高县，公民身份号码460************016，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地海南省临高县**********。因本案于2020年12月7日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人杨海清犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人杨海清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月5日22时许，被告人杨海清无证驾驶无号牌二轮摩托车沿澄海区广益街道北陇村道自北往南方向行驶，途经北陇居委会附近路段时，与对向由当事人曾某某驾驶的粤D*****号牌小型轿车发生碰撞，造成杨海清受伤、二车不同程度受损。经汕头市********鉴定，意见为：杨海清的血液中检出乙醇成分，含量为197mg/100ml。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人杨海清应承担本事故的全部责任；当事人曾某某在本事故中无责任。案发后，被告人杨海清与曾某某已就本次事故的经济赔偿达成协议，并已履行完毕。上述事实，被告人杨海清在开庭审理过程中没有异议，并有被害人曾某某的陈述，证人王某某的证言，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，到案经过等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人杨海清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨海清对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议对被告人杨海清判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人杨海清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨海清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人杨海清无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其经公安机关通知到案接受调查，如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，能自愿认罪认罚，且已赔偿事故对方当事人的经济损失，依法可予从轻处罚。本院根据被告人杨海清犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨海清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二一年一月八日法官助理 林湃潆书 记 员 陈思琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3392号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:潘海伦，男，1973年12月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘海伦危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初490号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月13日立案强制执行。执行标的为：罚金3000元。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人潘海伦发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘海伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘海伦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘海伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2021年1月22日，被执行人潘海伦尚未缴纳罚金3000元。鉴于被执行人潘海伦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘海伦采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。综上，被执行人潘海伦名下无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3392号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二一年一月二十二日书记员  金汉宁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：荀扬华，男，1994年3月16日生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告荀扬华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告荀扬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金15,155.48元，支付利息2,652.96元，逾期还款违约金2,702.74元，分期付款手续费20元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金15,155.48元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告荀扬华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金15,155.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,155.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荀扬华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金15,155.48元；二、被告荀扬华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告荀扬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年一月二十六日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4916号原告：陈某1，男，1988年5月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李参军，汝南县法律援助中心法援律师。被告：王某，女，1979年12月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。原告陈某1诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告陈某1及其委托代理人李参军，被告委托诉讼代理人胡志慧到庭参加诉讼。原告申请证人陈某2出庭作证。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出的诉讼请求为：（1）依法判令被告退还原告彩礼50000元；（2）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年1月经朋友介绍相识，给被告彩礼76000元。之后，原、被告因为语言不和，不能继续相处，原告及家人就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。原告与被告王某至今未办理结婚登记手续。被告王某辩称：收取原告60000元彩礼属实，但该款绝大部分已共同消费完毕；原告给被告转款6000元属实，但该款是原告为了和被告见面，只要被告愿意回来见面，就给付6000元，该款是原告自愿向被告支付的，不属于彩礼款性质；在共同生活期间，原告对被告照顾不周，女方流产，后向医生征询意见，医生告知女方因此次流产导致以后很可能无法再次生育；在原告家里放有被告的个人物品8件羽绒服、6件皮草、7条棉被，以上物品被告要求带走。不同意退还原告彩礼，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告王某经人介绍认识。2019年12月3日，原告通过微信方式向被告转款6000元。2020年1月16日，原告给付被告彩礼60000元。同年1月20日，原告与被告王某举行结婚典礼并开始同居生活。在双方共同生活期间，被告怀孕流产。2020年4月，原告出去跑收割机，被告外出务工。同年6月，原告跑收割机回来后，被告因向原告索要跑收割机所挣的钱未果，被告生气后离家外出，不愿与原告继续共同生活。原告与被告王某至今未办理结婚登记手续。被告个人财产有：棉被五条、羽绒服八件、皮草六件（现在原告处）。本院认为，原告请求被告退还彩礼款，本案系婚约财产纠纷。婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的而作的事先约定，应建立在男女双方相互理解、沟通、信任的基础之上，依附于金钱之上的爱情是不牢靠的。本案中，原告给付被告王某款66000元是原告为了与被告王某缔结婚姻而给付，属于彩礼款性质。由于原告与被告王某未登记结婚，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，原告要求被告王某返还彩礼之诉求，本院予以支持。关于被告王某返还彩礼的数额问题。男女双方缔结婚姻应以感情为基础，依照农村风俗习惯而进行的婚约财产给付行为，本身就是一种陋习，不为法律所提倡，如全额返还，则助长此类陋习的泛滥，造成不良的社会后果，与建设和谐社会的相关要求背道而驰。结合本案双方共同生活时间以及其他具体情况，被告王某收受原告彩礼款66000元可酌情予以返还，酌定被告王某返还原告彩礼款39600元。关于原告主张给付被告买衣服钱10000元，被告对此予以否认，原告除本人陈述以外未提交相关证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果。被告辩称已共同消费完毕的意见因无证据证明，本院不予采纳。被告王某的个人财产应归被告王某所有。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某返还原告陈某1彩礼39600元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告王某个人财产：棉被五条、羽绒服八件、皮草六件（现在原告处），归被告王某所有，于判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告陈某1其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，原告陈某1负担125元，被告王某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审判员  邢兴二〇二一年一月十八日书记员  石昆
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0583刑初33号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人傅文强，男，1997年6月16日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月25日投案，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人傅文强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官潘燕红出庭支持公诉，被告人傅文强及其辩护人陈荣哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月2日下午，被告人傅文强到漳州市南靖县中国农业银行南靖支行申办一张农业银行卡（用户名：傅文强，卡号：6228××××4372），后将该农业银行卡及配套的网银Ｕ盾、绑定的手机卡拿到龙岩市新罗区一网吧以人民币500元的价格卖给余靖靖（另案处理）。经查，该农业银行卡被用于从事违法犯罪活动，自2020年8月3日至2020年8月5日间，该银行卡账户入账金额共计人民币325461元，其中部分钱款与被害人姚某、杜某、夏某、何某、杨某被骗案相关。具体情况如下： 1.2020年7月31日至8月5日，被害人姚某在安徽省无为市被他人以兼职刷单返现的方式骗取人民币128000元，其中人民币7500元转入被告人傅文强的该银行卡。 2.2020年8月2日至8月5日，被害人杜某在天津市静海区被他人以兼职刷单返现的方式骗取人民币119765元，其中人民币22000元转入被告人傅文强的该银行卡。 3.2020年8月3日至8月6日，被害人夏某在江苏省高邮市被他人以兼职刷单返现的方式骗取人民币150084元，其中人民币3000元转入被告人傅文强的该银行卡。 4.2020年8月5日，被害人何某在上海市闵行区被他人以兼职刷单返现的方式骗取人民币44100元，其中人民币2000元转入被告人傅文强的该银行卡。 5.2020年8月5日间，被害人杨某在浙江省杭州市被他人兼职刷单返现的骗取人民币20900元，其中人民币500元转入被告人傅文强的该银行卡。 2020年8月25日18时许，经公安机关传唤，被告人傅文强自行到南安市公安局丰州派出所投案，并如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人傅文强明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供银行卡提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究被告人傅文强的刑事责任。公诉机关认为被告人傅文强有自首情节，且认罪认罚，建议对被告人傅文强在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金。 为证明上述事实，公诉机关提供了被告人傅文强的供述，被害人姚某、杜某、夏某、何某、杨某的陈述及报案材料，辨认笔录及照片，银行账户信息及交易明细，电子数据检查工作笔录，银行账户平台冻结截图，酒店入住情况查询截图，户籍证明，归案经过，工作说明等证据证实。 被告人傅文强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年8月11日，被告人傅文强为注销上述农业银行卡，将该银行卡内的余款人民币6000元转存至其名下尾号为076的农业银行卡。本案在审理过程中，被告人傅文强的亲属代为向本院预交罚金人民币5000元及退出违法所得赃款人民币6500元。 本院认为，被告人傅文强明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人傅文强主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人傅文强自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人傅文强已预交罚金及退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人傅文强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年2月24日止。罚金已缴纳。） 二、被告人傅文强已退出的违法所得赃款人民币6500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林呈凤 二〇二一年一月二十一日 书记员  杨燕萍 附本案引用的相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执21号之三 申请执行人：何峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陆忠生，男，1969年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在执行申请执行人何峰与被执行人陆忠生劳动合同纠纷一案中，责令被执行人陆忠生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆忠生至今未履行。经查，被执行人陆忠生有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆忠生名下中国建设银行账户247.43元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年一月八日 书记员  吴 艭
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民终106号上诉人（原审原告）：刘俊，男，1987年6月11日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高春桃，扬州经济技术开发区九州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胥后春，男，1969年2月2日出生，汉族，住扬州市。上诉人刘俊因与被上诉人胥后春道路交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘俊于2021年1月29日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人刘俊负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 刘       毅审判员 黄月花审判员黄宝生二〇二一年一月二十九日书记员 尤       丽
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初401号原告：周德生，男，汉族，1963年6月19日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：严红祥，男，汉族，1971年3月8日生，云南省宣威市人，初中文化，下岗工人，住陆良县，（缺席）被告：董粉英，女，汉族，1975年1月10日生，云南省会泽县人，初中文化，个体户，住陆良县，（系严红祥妻子）原告周德生诉被告严红祥、董粉英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员程陆伍独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案，原告周德生，被告董粉英到庭参加诉讼，被告严红祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周德生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币25,000元，利息按照年息6%承担自2018年3月1日至起诉之日利息合计6600.00元；并由被告以25,000元为基数，按照年息6%承担自起诉之日至实际清偿完所有借款之日止利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年被告夫妇因经营的铺面重新装修资金短缺，便向原告借款6万元，被告夫妇短借几个月，利息按照月息1.5%计算。原告于2018年3月1日现金借款6万元给被告夫妇，由被告严红祥亲笔书写借条一份给原告，借款到期后被告未按照约定清偿借款，也未支付利息。后被告于2019年1月1日偿还了原告20,000元，2019年偿还了15,000元，现下欠借款25,000元，被告承诺于2020年10月还清。到期后被告仍未还款，被告严红祥不接电话，被告董粉英多次在电话里承诺等接到賨钱就马上还款，但经原告多次催要仍未还款，原告遂于2021年1月5日诉至法院。被告严红祥未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告董粉英辩称，借款是事实，严红祥总的给周德生借了10多万，还了现在还下欠原告周德生25,000元，答辩人现在暂时还不出来，但差原告周德生的钱她会一分不差的还清。原告周德生围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，用于证明2018年3月1日被告严红祥向原告借款6万元的事实；3、名片一张，用于证明被告夫妇在陆良西桥建材城经营“冠珠陶瓷”店的事实；4、录音光盘一份，用于证明被告董粉英与严红祥借款后多次向原告承诺还款，但未履行还款义务，同时证实被告董粉英承诺利息按照月息1.5%承担的事实。经质证，被告董粉英对原告提交的前述4组证据均无意见。被告严红祥未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告周德生所举证的前述4组证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2018年3月1日，被告严红祥向原告借款6万元，双方约定借款月利率为1.5%，被告严红祥当天书写借条给原告持有，原告也于当天将6万元借款交付了被告，后被告于2019年1月1日偿还了原告20,000元，2019年8月15日偿还了15,000元，现仍下欠借款25,000元。被告承诺于2020年10月还清，但到期后被告仍未还款，经原告多次催要，两被告至今未偿还借款本金余额及利息。原告于2021年1月5日诉至本院请求：1.由两被告共同偿还原告借款人民币25,000元，并按年利率6%支付自2018年3月1日起至起诉之日止的利息6600元，同时由被告以25,000元为基数，按照年息6%承担自起诉之日至实际清偿完所有借款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告严红祥在夫妻关系存续期间以个人名义出具借条向原告周德生借款，被告董粉英追认该笔借款，应认定为两被告的夫妻共同债务，该民间借贷关系合法有效，故两被告应返还原告周德生借款本金余额25,000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，原告起诉时主张按年利率6%计息，并不违反法律规定，应予以支持。自2018年3月1日起至起诉之日2021年1月5日共计34个月，利息应为：60,000元×（6%÷12月）×10个月+40,000元×（6%÷12月）×7个月+4080元×（6%÷12月）×0.5个月+25,000元×（6%÷12月）×16个月=6562.5元。被告严红祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项之规定，判决如下：由被告严红祥、董粉英于判决生效后三十日内返还原告周德生借款本金余额人民币25,000元，并支付截至起诉之日的利息人民币6562.5元，合计31,562.5元；并以借款本金25,000元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日至实际清偿完所有借款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告严红祥、董粉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  程陆伍二〇二一年一月二十五日书记员  严 甜
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执110号 关于潘志均申请执行蒋纯阳健康权纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执259号 孙小丹、广西荣良房地产开发有限公司： 本院在执行孙小丹与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，扣划被执行人广西荣良房地产开发有限公司的银行存款，支付违约金及诉讼费给孙小丹15181元、支付申请执行费128元，执行标的履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十七日
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初1495号原告：叶玲琴，女，1965年10月6日出生，汉族，住瑞安市。被告：曾清者，男，1981年5月9日出生，汉族，住瑞安市。原告叶玲琴与被告曾清者租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告叶玲琴于同日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶玲琴撤诉。审 判 员 吴晓初二〇二一年一月二十八日代书记员 吴一煌
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初58号   原告：扎西才让，男，1988年5月8日出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省都兰县。   被告：当周吉，女，1964年5月27日出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省都兰县。   本案在审理原告扎西才让诉被告当周吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。   审 判 员 匡  浩     二○二一年一月二十五日   法官助理 张 海 洁   书 记 员 才让卓玛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初87号原告：刘敬言，男，汉族，1990年2月18日出生，住盘锦市大洼区。被告：吉林市急时雨家庭服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区地税******。法定代表人：王丽娜，该公司总经理。本院在审理原告刘敬言与被告吉林市急时雨家庭服务有限公司合同纠纷一案中，原告刘敬言于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘敬言撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘敬言自愿负担。审判员  蔡文凤二〇二一年一月十二日书记员  张 洁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执285号之一被执行人：东港市前阳建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91210681120421918U，住所地东港市前阳镇安阳大街**。法定代表人：高吉健。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市前阳建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市前阳建筑安装工程有限公司在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币107287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二一年一月二十二日书记员  李巍巍
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执恢38号 关于周玉华、刘彦萍申请执行李淑梅、王奎军、王世伟合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案执行，并于2021年1月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终170号上诉人（原审原告)：王秀波，女，1972年9月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：卢珊，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶妍，女，1975年4月8日出生，汉族，住沈阳市和平区，现羁押于沈阳市第一看守所。被上诉人（原审被告）：吴薇，女，1974年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王童童，系辽宁仲领达威事务所律师。王秀波与叶妍、吴薇委托合同纠纷一案，王秀波不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初13776号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。王秀波上诉请求：1.请求沈阳市中级人民法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019)辽0102民初13776号裁定书。2.请求沈阳市中级人民法院裁定指令沈阳市和平区人民法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审人民法院认定沈阳市沈河区人民检察院以被告人霍建、叶妍、王晓云涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉的案件人民法院尚未审结的事实认定错误。该案目前已审结，且被告人叶妍未予退赔。与本案情形相同的沈阳市中级人民法院（2020)辽01民终6845号裁定书认定：民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任，本案中，对本案被上诉人的刑事判决已经生效，被上诉人虽已承担刑事责任，但就本案所涉及的民事纠纷，原审法院仍应予以处理。原审法院仅以诉争纠纷涉嫌刑事犯罪，即驳回上诉人起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12532号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。”故原告有权提起民事诉讼，依法行使诉讼权利，维护自己的权益。综上所述，上诉人请求沈阳市中级人民法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13776号裁定书；请求沈阳市中级人民法院裁定指令沈阳市和平区人民法院进行实体审理。吴薇辩称，一、原裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。如被答辩人起诉状中所述，案涉30万元系被答辩人向被上诉人叶妍购买理财产品所支付的对价。现已有生效判决书（2018）辽0103刑初1192号刑事判决书认定，叶妍的上述行为已构成非法吸收公众存款罪，并判决继续追缴其违法所得，返还被害人。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》十二、关于民刑交叉案件的程序处理一章明确规定“对于非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪。对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。”。现已有生效的刑事判决书判决继续追缴违法所得，返还被害人。本案上诉人作为非法吸收公众存款罪的受害人，其民事权利已有生效判决书予以保护。原裁定书裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。二、被上诉人吴微代上诉人王秀波转款纯属好意施惠行为，其与上诉人王秀波之间不存在合同关系，也不产生债的关系，当然也不产生所谓的给付请求权。本案被上诉人吴薇与上诉人王秀波并不相识，至今没有王秀波的任何联系方式，二人也从未联系过。被上诉人吴薇之所以帮忙代上诉人王秀波转账，只是为帮朋友王一茹（系上诉人王秀波的妹妹）的忙。案外人王一茹也曾通过朋友购买过叶妍的理财产品，王秀波自认为该投资赚钱，所以让案外人王一茹帮忙购买该产品，后王一茹便让本案被上诉人吴薇帮忙转账，吴薇也仅是出于帮忙的意思，才代王秀波将款项全额转给了被上诉人叶妍。且一审中上诉人提供的证据也并不能证明其与吴薇之间形成了委托关系。因此即便本案进行实体审理，吴薇也不应承担任何责任。叶妍未答辩。王秀波向一审法院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告吴薇、叶妍返还原告投资款本金21.42万元，利息1.52万元(利息的计算：以21.42万元为基数，从2017年12月9日至2019年7月1日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计收利息)；2.请求法院判令吴薇、叶妍承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审查认为，被告叶妍因涉嫌非法吸收公众存款罪经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕(现羁押于沈阳市第一看守所)，本案需等待被告叶妍非法吸收公众存款的刑事案件审结后，确认其在本案中应承担的民事责任。现被告叶妍非法吸收公众存款的刑事案件因疫情原因尚未审结，原告可待刑事案件审结后再行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王秀波的起诉。案件受理费2371元(已减半收取)，退回原告王秀波。本院认为，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。本案中，对本案被上诉人的刑事判决已经生效，被上诉人虽已承担刑事责任，但就本案所涉及的民事纠纷，原审法院仍应予处理。原审法院仅以诉争纠纷涉嫌刑事犯罪，即驳回上诉人起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13776号之二民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二一年一月二十九日法官助理谢日恒书记员高煜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3188号之三申请人张心英,女,1971年1月7日生,汉族，住辉县。被执行人宋保群，男,1970年2月19日生，汉族，住辉县。张心英申请执行宋保群民间借贷纠纷一案，申请人张心英依据生效的（2019）豫0782民初7749号民事调解书，于2020年10月22日向我院申请执行，要求被执行人宋保群给付其借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人宋保群名下房产予以查封，暂不宜处置；对被执行人宋保群名下的存款予以限额，划拨1000元，已给付申请人。未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人宋保群采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年一月二十六日书记员  张 琦
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫17执异3号异议人（案外人）王文奎，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人段国帅，男，1963年6月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人李致捐，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人姚书堂，男，1963年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人肖艳静，女，1975年11月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人李硕，男，1962年8月21日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人肖园园，女，1987年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人周有德，男，1984年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人潘鹏，男，1983年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人温朝阳（曾用名温孬），男，1967年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市。本院执行段国帅等九人犯诈骗罪、受贿罪、行贿罪等涉财产执行一案中，案外人王文奎对本院查封、处置被执行人肖艳静深圳市福田区中孚大厦幸运阁12F房屋、王文奎深圳市福田区石下北阳光四季1-2栋商铺、肖艳静、王文奎深圳市福田区新天世纪商务中心1栋B座3706号房屋、肖艳静、王文奎珠海市香洲区珠海大道1号170栋2004号按份共有房屋、王文奎牧马人越野车、王文奎中信证券上海淮海中路证券营业部账号为42×××18中的存款、招商银行上海浦东大道支行账号中62×××93中的存款、招商银行深圳福民支行账号为41×××18中的存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王文奎称，驻马店市中级人民法院(2019)豫17执203号执行案件执行的以下财产为异议人所有:执行人肖艳静深圳市福田区中孚大厦幸运阁12F房屋(深圳市房地产权证：深房地字第**)、王文奎深圳市福田区石下北阳光四季1-2栋商铺（深圳市房房地产权证：深房地字第**、肖艳静、王文奎深圳市福田区新天世纪商务中心1栋B座3706号房屋（房屋买卖合同[预售]证号：深[福]网预买字[3013]第3910号）、肖艳静、王文奎珠海市香洲区珠海大道1号170栋2004号按份共有房屋（粤房地权证：珠字第**、珠字第××号）、王文奎越野车牧马人（进口证明书号：XIX5142120）、王文奎中信证券上海淮海中路证券营业部账号为42×××18中的存款、招商银行上海浦东大道支行账号中62×××93中的存款、招商银行深圳福民支行账号为41×××18中的存款。一、上述异议人名下房产、车辆、银行存款系其合法收入,与被执行人所涉诈骗案无关。二、被执行人肖艳静名下位于深圳市××区××大厦××12Ｆ的房产系其于涉案前购买，系其合法财产，该房产系其于2008年3月份购置，而其所涉刑事案件事实的施行时间最早开始于2013年。三、根据（2018）豫刑终481号判决书，公安机关查封、扣押、冻结的财产应依法处理，而非悉数执行。河南省高级人民法院（2018）豫刑终481号判决书的第六项判决为:“公安机关查封、扣押、冻结的资产，依法处理。”也就是说，先前查扣的财产应当先依法处理，法律规定应当解除查封、扣押、冻结的，应当予以解除、退还给相关当事人。综上，请求贵院依法中止对上述财产的执行。本院查明，1、被执行人肖艳静与异议人王文奎于2000年3月7日登记结婚，2008年8月1日肖艳静购买深圳市福田区中孚大厦幸运阁12F房屋，2010年7月8日卖给肖红、肖艳海、王玉芳共有，2010年7月12日办理过户登记，2013年1月8日过户给肖艳静（深圳市房地房地产权证：深房地字第**2、2011年肖艳静以王文奎的名义成立上海瀚实投资中心，本院（2019）豫17刑初64号刑事判决书第12页第20行至27行认定事实部分：“2013年6月6日段国帅等以企业名义贴息平安信托公司后……，段国帅将该2亿元资金中的1875万元转入肖艳静的上海瀚实投资中心。”3、王文奎深圳市福田区石下北阳光四季1-2栋商铺（深圳市房地产房地产权证：深房地字第**记时间是2013年9月25日，肖艳静、王文奎深圳市福田区新天世纪商务中心1栋B座3706号房屋（房屋买卖合同[预售]证号：深[福]网预买字[3013]第3910号），签订合同时间为2013年9月18日，肖艳静、王文奎珠海市香洲区珠海大道1号170栋2004号按份共有房屋（粤房房地权证：珠字第**、字第××号），登记时间为2013年10月10日。4、本院（2019）豫17刑初64号刑事判决书后附：查封、扣押、冻结表中不含王文奎越野车牧马人（进口证明书号：XIX5142120），包含王文奎中信证券上海淮海中路证券营业部账号为42×××18中的存款、招商银行上海浦东大道支行账号中62×××93中的存款、招商银行深圳福民支行账号为41×××18中的存款。本院认为，一、依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》（法释（2010）4号第五条）“执行财产刑时，案外人对被执行财产提出权属异议的，人民法院应当审查并参照民事诉讼法的有关规定处理。”的规定。案外人王文奎对本院涉财产执行案件中，处置案涉的财产提出所有权异议，本院应予受理审查。二、被执行人肖艳静购买深圳市福田区中孚大厦幸运阁12F房屋，在本院（2019）豫17刑初64号刑事判决认定肖艳静犯罪案涉资金发生之后，故，该房屋系肖艳静与王文奎夫妻共有的合法财产，执行中应当保留一半的价款归王文奎所有，另一半退还受害人及缴纳罚金。三、1、王文奎购买深圳市福田区石下北阳光四季1-2栋商铺、肖艳静和王文奎购买深圳市福田区新天世纪商务中心1栋B座3706号房屋、肖艳静和王文奎购买珠海市香洲区珠海大道1号170栋2004号按份共有房屋，均在本院（2019）豫17刑初64号刑事判决认定肖艳静犯罪案涉资金发生之前，现异议人王文奎没有提供相应的证据证明系其合法资金所购买，故其主张为其合法财产，证据不充分，本院不予支持。2、本院（2019）豫17刑初64号刑事判决书后附的：查封、扣押、冻结表中不含王文奎异议所称的牧马人越野车，本院执行中对该车辆没有执行行为，故，其主张理由不充分，本院不予支持。3、异议人王文奎对执行其中信证券上海淮海中路证券营业部账号为42×××18中的存款、招商银行上海浦东大道支行账号中62×××93中的存款、招商银行深圳福民支行账号为41×××18中的存款提出异议，但没有提供相应的证据证明，故其主张为其合法财产，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：一、保留肖艳静深圳市福田区中孚大厦幸运阁12F房屋的一半价款归异议人王文奎所有；二、驳回王文奎的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  程自强二〇二一年一月二十七日书记员  葛宇祥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20194号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：黄珊珍，女，1968年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告黄珊珍追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令黄珊珍向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款162647.56元及利息（截至2020年10月8日的利息为32790.75元，此后利息以162647.56元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令黄珊珍向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令黄珊珍承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄珊珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年4月10日。 二、委托人（借款人）：黄珊珍。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：黄珊珍在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××5861的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年8月22日代偿6800元；2018年9月18日代偿6800元；2018年10月18日代偿6900元；2018年11月20日代偿6900元；2018年12月19日代偿6800元；2019年1月18日代偿6800元；2019年2月19日代偿6800元；2019年3月21日代偿6800元；2019年4月19日代偿6800元；2019年5月21日代偿6800元；2019年5月23日代偿500元；2019年6月19日代偿6800元；2019年7月19日代偿6900元；2019年8月20日代偿6900元；2019年8月22日代偿500元；2019年9月18日代偿6880元；2019年10月18日代偿6900元；2019年11月23日代偿59067.56元。 十一、代偿总金额：162647.56元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计32790.75元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄珊珍应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项162647.56元及利息（截止2020年10月8日的利息为32790.75元，之后的利息以162647.56元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4225元，减半收取计2113元，由黄珊珍负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年一月六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20165号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：洪添艺，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告洪添艺追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令洪添艺向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款107198.78元及利息（截至2020年10月8日的利息为21866.19元，此后利息以107198.78元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令洪添艺向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令洪添艺承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪添艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年3月27日。 二、委托人（借款人）：洪添艺。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：洪添艺在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××3908的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年7月19日代偿4430元；2018年8月22日代偿4430元；2018年10月18日代偿4430元；2018年10月21日代偿1000元；2018年11月20日代偿4550元；2018年12月19日代偿4550元；2019年1月18日代偿4550元；2019年2月19日代偿4550元；2019年3月21日代偿4550元；2019年4月19日代偿4550元；2019年5月21日代偿4550元；2019年6月19日代偿4550元；2019年7月19日代偿4500元；2019年8月20日代偿4600元；2019年9月18日代偿4520元；2019年10月18日代偿4600元；2019年11月23日代偿38288.78元。 十一、代偿总金额：107198.78元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计21866.19元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪添艺应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项107198.78元及利息（截止2020年10月8日的利息为21866.19元，之后的利息以107198.78元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897元，减半收取计1449元，由洪添艺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年一月八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0627执恢109号之二十 申请执行人：张少华，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市滨河新区。 被执行人：萨仁高娃，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。 关于申请人张少华与被执行人萨仁高娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、划拨被执行人萨仁高娃在中国建设银行鄂托克旗支行开设的账户内39800元。本院与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人张少华认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，申请人张少华同意终结本次执行程序。本案执行标的106493.65元，执行到位标的49684.10元，至今尚未执行标的56809.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二一年一月十九日 书记员  郝敬平
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0721执109号申请执行人：新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部，住所地：新乡县大召营镇大召营村。经营者：郭子礼，男，1953年11月18日出生，汉族，住新乡县被执行人：赵呈波，男，1970年2月14日出生，汉族，住新乡县。关于新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部申请执行赵呈波租赁合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2020）豫0721民初2122号民事判决书，已经发生效力，申请人新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部于2021年1月21日向本院申请执行。本院在执行中，申请执行人新乡县大召营镇汇鑫钢模板租赁部与被执行人赵呈波双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新乡县人民法院（2020）豫0721民初2122号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇二一年一月二十七日书记员 屠闰广
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初240号之一原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧，统一社会信用代码912306008293147572。负责人：姚恕，分行行长。委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：马宇新，男，汉族，1981年5月18日出生，住大庆市萨尔图区。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告马宇新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行在本院向其依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司大庆分行撤回起诉处理。审判员  张孟义二〇二一年一月十九日书记员  陈洪涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初1237号之二 原告：陈虎，男，1973年2月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。 被告：陈强，男，1967年10月25日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。 原告陈虎与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告于2021年1月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告陈虎撤回起诉。 案件受理费4100元（已减半收取），保全费2870元，合计6970元，由原告陈虎负担。 审判员  周安应 二〇二一年一月二十九日 书记员  李林蔓
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1438号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人向本贵，男，2001年8月4日出生于四川省达州市宣汉县，汉族，初中文化，农民，住宣汉县。2019年8月17日因非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2020年10月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 被告人向本华，男，2001年8月4日出生于四川省达州市宣汉县，汉族，初中文化，农民，住宣汉县。因本案于2020年10月13日被行政拘留十四日并处罚款五百元，同年10月27日被温岭市公安局转刑事拘留，同年11月23日转取保候审。 被告人顾江**，绰号“浩然”，男，2002年1月24日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住织金县。因本案于2020年11月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。 被告人陈程，男，2001年6月19日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住赫章县。因本案于2020年10月13日被行政拘留十四日并处罚款五百元，同年10月27日被温岭市公安局转刑事拘留，同年11月23日转取保候审。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉〔2020〕1404号起诉书指控被告人向本贵、向本华、顾江**、陈程犯故意伤害罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人向本贵、向本华、顾江**、陈程到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月1日凌晨0时许，黄凯凯（另案处理）酒后与被害人周某及徐某等人争吵互殴，遂纠集被告人向本贵帮忙打架。后被告人向本贵纠集被告人向本华、陈程、顾江**等人至五里泾村工业区37号路边，使用刀、石头殴打周某、徐某，致被害人周某头部受伤。经鉴定，被害人周某头部遭受外力作用，致其头皮瘢痕长度累计8.0ｃｍ以上，其损伤程度已构成轻伤二级。 2020年10月12日，被告人向本华、陈程在温岭市城北街道石粘村浙江几米熊儿童用品有限公司被温岭市公安局牧屿警务区民警抓获。2020年10月28日，被告人向本贵在温岭市××街道××村××号附近被温岭市公安局牧屿警务区民警抓获。2020年11月10日，被告人顾江**在温岭市泽国镇牧西村开智酒吧门口被温岭市公安局牧屿警务区民警抓获。被告人向本贵、向本华、顾江**、陈程到案后，均如实供述其涉案事实。现双方已达成调解，被告人方已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。 另查明，被告人向本贵、向本华、顾江**、陈程自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处被告人向本贵有期徒刑八个月;判处被告人向本华有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人顾江**有期徒刑七个月，缓刑一年；判处被告人陈程有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，并签字具结。 上述事实，被告人向本贵、向本华、顾江**、陈程在开庭审理过程中均无异议，并有被告人向本贵、向本华、顾江**、陈程的供述，同案犯黄凯凯的供述，被害人周某的陈述，证人徐某、杨某、古某、金某、邓某、罗某、任某1、任某2、杜某等的证言，鉴定书，勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，天网监控视频，谅解书，天网监控截图，病历及医疗诊断证明书，行政处罚决定书，认罪认罚承诺书，体表原始伤情记录表，电话查询说明，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向本贵、向本华、顾江**、陈程与人结伙，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向本贵有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人向本贵、向本华、顾江**、陈程归案后均如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人向本华、顾江**、陈程确有悔罪表现，决定对四被告人依法予以从轻处罚，并对被告人向本华、顾江**、陈程适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人向本贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年6月28日止。） 二、被告人向本华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人顾江**犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人陈程犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 蒋达奇 二〇二一年一月六日 代书记员 蔡婷婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1328执71号之一被执行人李富成，男，汉族，1949年02月16日生，住唐河县。本院依据已经发生法律效力的唐河县人民法院作出的（2020）豫1328刑初274号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李富成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李富成在南阳村镇银行88×××31账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 袁 方执行员 周山坡执行员 曹宇阳二〇二一年一月二十一日书记员 廖德营
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初9998号原告：温岭市松门长红建筑设备租赁站，住所地：温岭市松门镇松南村南站边。经营者：王利军，男，1962年7月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：台州棠煌建设工程有限公司，住所地：温岭市石塘镇西沙村**。法定代表人：江宝莹。委托诉讼代理人：林国富，该公司员工。委托诉讼代理人：柯小兵，浙江耀森律师事务所律师。被告：应灵华，男，1978年12月21日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市松门长红建筑设备租赁站（以下简称长红租赁站）与被告台州棠煌建设工程有限公司（以下简称棠煌公司）、应灵华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人黄文刚，被告棠煌公司的特别授权委托诉讼代理人林国富、柯小兵及被告应灵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市松门长红建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《财产租赁合同》；2、判令被告向原告支付计算至2020年10月17日的租费43665.42元，并赔偿每日按556.9元的标准从2020年10月18日起计算至判决被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失；3、判令被告向原告返还在租钢管3092.1米、十字扣521只、接扣423只、套管219只，若被告未能返还，则按钢管15元米、十字扣6元/米、接扣7元/米、套管6元/只进行赔偿，其租赁物价值合计53782.5元；4、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费8000元；5、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二、三项诉讼请求合并为：要求被告支付给原告租费及租赁物赔偿款合计97447.92元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：被告因承建浙江耀达科技股份有限公司项目工程之需要，向原告租赁钢管、扣件等租赁物，并与原告签订《财产租赁合同》一份，合同约定了租金价格、赔偿价值、租金支付及逾期付款每日按应付款项的3%。支付逾期付款赔偿金、以及承租方承担出租方实现债权产生的律师费等条款。原告按照合同约定向被告承建的工程交付租赁物供被告使用，可被告未按约定支付租金，截至2020年10月17日，被告确认尚欠原告租费（包括养护费、装卸费）43665.42元，尚有在租租赁物钢管3092.1米、十字扣521只、接扣423只、套管219只仍处于继续租赁状态。原告曾多次要求被告履行合同义务但被告未履行。被告棠煌公司辩称，被告应灵华挂靠在棠煌公司承包工程属实，按公司测算，公司代管的工程款已超额支付，而应灵华拒不配合办理结算，我公司无需承担付款责任。被告应灵华与原告之间存在多份结算，且相互矛盾，存在不实，公司不认可他们之间的结算行为，原告曾以另外的结算单提起诉讼，后撤诉，原告的行为涉嫌虚假诉讼。被告应灵华辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告应灵华曾挂靠在被告棠煌公司承包工程，期间向原告租赁钢管等配件用于工程施工，曾与原告签订过《财产租赁合同》。目前还有耀达工地和金栎工地两个工程的租赁费尚未结清，还有部分钢管配件遗失需要赔偿，双方于2020年10月17日最终结算，被告应灵华尚欠原告钢管配件租费及赔偿款合计97447.92元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：被告应灵华与被告棠煌公司系挂靠关系。被告应灵华因工程施工需要向原告长红租赁站租赁钢管、扣件等设备，曾以被告棠煌公司的名义与原告签订有《财产租赁合同》一份，约定钢管租金为0.12元/米/日、扣件0.08元/套/日、套管0.08元/只/日，并约定如发生纠纷由被告应灵华承担实现债权的合理费用（包括律师费）；被告应灵华支付的款项用于先付租金，再付赔偿款。双方还对租赁物赔偿等事项均作了约定。2020年10月17日，被告应灵华与原告结算后出具结算清单一份，被告应灵华尚欠原告租赁费31708.32元、赔偿款53782.5元，损坏维修费4265.75元、装修费2122.35元、运费5322.7元、包装袋费246.3元，合计97447.92元。后该款经原告催讨未果，原告为实现债权支出了律师代理费8000元。本院认为，原告温岭市松门长红建筑设备租赁站与被告应灵华形成的租赁合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方于2020年10月17日已就租费及租赁物遗失赔偿等事项进行结算，并由应灵华在结算清单中签字确认，应认定双方《财产租赁合同》约定的权利义务已终止。鉴于双方未约定付款期限，原告可以要求被告应灵华在合理期限内履行付款义务，被告应灵华应及时偿付相应款项。逾期未付的，原告要求被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失及为实现债权支出的律师代理费8000元的主张，于法有据，本院予以支持。本案系租赁合同纠纷，被告应灵华与被告棠煌公司系挂靠与被挂靠关系，根据合同相对性，原告要求被告棠煌公司对被告应灵华的上述欠款承担付款责任没有依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告应灵华于本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市松门长红建筑设备租赁站租费及租赁物赔偿款共计97447.92元。并支付自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费8000元。二、驳回原告温岭市松门长红建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204.5元，由被告应灵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 潘勤刚二〇二一年一月十五日代书记员 林仁萧
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执187号（一） 申请执行人：张永社，男，1966年6月22日生，汉族，山西省绛县人，户籍地山西省绛县，现住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗甸强联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6GYH6X2P，住所地贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：李美华。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特422号民事裁定书，申请执行人张永社于2021年1月29日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的8521.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸强联物业管理有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸强联物业管理有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸强联物业管理有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸强联物业管理有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年一月三十日 书记员  饶茜涵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初521号申请人：谈建春，男，1956年2月4日生，汉族，住宜兴市。被申请人：卞卫星，男，1957年8月11日生，汉族，住宜兴市。谈建春与卞卫星合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，申请人谈建春向本院申请财产保全，请求对被申请人卞卫星价值11万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人谈建春的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卞卫星在银行中的存款11万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇二一年一月八日书记员 卜嘉豪
河北省文安县人民法院 支 付 令 （2021）冀1026民督1号 申请人：翟会征，男，1975年4月30日出生，汉族，住文安县文安镇民安路安同小区079门。 被申请人：王磊，男，1982年1月10日出生，汉族，住文安县文安镇民安路安新小区**。 被申请人：张维维，女，1982年11月11日出生，汉族，住，住文安县文安镇民安路安新小区**/div> 申请人于2021年1月29日向本院申请支付令。申请人翟会征称，截止2021年1月29日被申请人王磊、张维维欠申请人翟会征借款共计660000元，并提供了借款合同和收条。请求贵院向被申请人王磊、张维维发布支付令，督促被申请人王磊、张维维偿还欠款660000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王磊、张维维应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人翟会征借款660000元。 申请费3466.66元，由被申请人王磊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李文海 二〇二一年一月二十九日 法官助理 王 良 书 记 员 蔡 雪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初242号 原告：吴世川，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李菊，女，1988年2月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区锦里东路****。 负责人：孙云，职务不详。 原告吴世川与被告李菊、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告吴世川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴世川撤回起诉处理。 审判员 刘 霖 二〇二一年一月十八日 书记员 温菊梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初541号 申请人：程海标，男，1978年3月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文君，系江西事事律师事务所律师。 被申请人：南昌国凯建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****（第**），统一社会信用代码91360125087106026B。 法定代表人：万国庆。 第三人：曾德亮，男，1972年8月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人程海标与被申请人南昌国凯建筑劳务有限公司、第三人曾德亮债权人代位权纠纷一案，申请人程海标于2020年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南昌国凯建筑劳务有限公司的银行存款466084元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人程海标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌国凯建筑劳务有限公司的银行存款466084元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌国凯建筑劳务有限公司相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 陈 英 人民陪审员 勒伍花 二〇二一年一月十五日 书 记 员 章 旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1781号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市海城区北海大道**南洋新都**。 负责人：槐延丽。 被执行人路广，男，1991年04月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行与被执行人路广金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2564号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的金额197582.25元及利息，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年7月9日向被执行人路广发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人路广发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院另案拍卖了被执行人路广名下共有的位于北海市房屋，优先受偿（2020）桂0502执1179号案件后，未有余额可分配本案。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2021年1月12日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二一年一月二十五日 书记员  蒋诗雨
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初102号 原告：曹智，男，汉族，生于1987年11月13日，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周小龙，四川平通律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李开良，男，汉族，生于1969年8月17日，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：蒋艳，四川泸杰律师事务所律师（特别授权代理）。 第三人：泸州市九鼎房地产经纪有限公司，住所地：泸州市江阳区星光路****楼****门市，统一社会信用代码：915105027547018587。 法定代表人：严强，执行董事。 委托诉讼代理人：曾黎，男，汉族，生于1995年11月8日，户籍所在地：四川省古蔺县。 原告曹智与被告李开良、第三人泸州市九鼎房地产经纪有限公司（以下简称：“九鼎公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，第三人已将代为管理被告李开良向原告曹智交纳的定金20000元，交付给了原告曹智。原告曹智于2021年1月14日向本院申请撤诉。 经本院审查认为，原告曹智与被告被告李开良、第三人泸州市九鼎房地产经纪有限公司（以下简称：“九鼎公司”）房屋买卖合同发生争议，在诉讼过程中，原、被告双方本着相互支持、互相体谅、共同协商处理的原则庭外和解，不违反法律规定，原告自愿申请撤回诉讼的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹智撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告曹智承担。 审判员  林万泉 二〇二一年一月十四日 书记员  周 志
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12911号原告南通江海电容器股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇通扬南路**。法定代表人陈卫东。委托代理人冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人崔镱泷，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告南昌舜唐绿电科技有限公司，，住所地江西省南昌经济技术开发区英雄大道以北、博古路以东智能制造产业园(昱博科技园)科技生产楼****法定代表人方波。被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路西侧、云龙东路南侧**厂房/div>法定代表人方波。原告南通江海电容器股份有限公司（以下简称江海公司）与被告南昌舜唐绿电科技有限公司（以下简称南昌舜唐公司）、苏州舜唐新能源电控设备有限公司（以下简称苏州舜唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行审理。原告江海公司的委托代理人冯淑萍、崔镱泷到庭参加诉讼；被告南昌舜唐公司、苏州舜唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江海公司诉称：原告系从事电容器生产的企业，被告南昌舜唐公司系电容器销售企业。2016年初，被告南昌舜唐公司与原告开始电容器买卖业务，至2018年9月货款结清。但从2018年10月至今，原告共向被告南昌舜唐公司销售1477755.59元的电容器，被告南昌舜唐公司仅支付473553元，尚欠原告货款1004202.59元。被告南昌舜唐公司系被告苏州舜唐公司独资控股的一人有限公司，被告苏州舜唐公司应对被告南昌舜唐公司的债务承担连带责任。故原告提起诉讼，请求判令：被告南昌舜唐公司向原告支付货款1004202.59元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年10月27日起，计算至实际给付之日)；2、被告苏州舜唐公司对被告南昌舜唐公司的债务承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告南昌舜唐公司、苏州舜唐公司均未作答辩。经审理查明：南昌舜唐公司系2018年8月8日设立的一人有限公司，其股东为苏州舜唐公司。江海公司自2018年10月起向南昌舜唐公司供应各种规格型号的电容器，并陆续与南昌舜唐公司签署订购合同，交易价款合计1477755.59元。2020年3月24日，江海公司工作人员于烨与南昌舜唐公司工作人员廉芳通过社交软件沟通付款事宜，于烨告知廉芳“你们这边欠款有点多，100多万了”，廉芳回复称“知道的，118万元，月底想办法给你”。2018年10月15日至2020年5月27日期间，江海公司陆续向南昌舜唐公司开具江苏增值税专用发票合计八份，价税合计金额为1477755.59元。以上事实有原告提交的订购合同十九份、江苏增值税专用发票八份、应收账款明细表一份、QQ聊天记录截屏一组、被告工商登记信息各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告江海公司与被告南昌舜唐公司之间的订购合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告自2018年10月起按约履行供货义务，而被告南昌舜唐公司作为买受人未足额支付价款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付余款1004202.59元。对于原告主张的逾期付款利息，其计息期间和计息利率未违反法律强制性规定，且未过分高于其实际损失，本院予以支持。被告南昌舜唐公司系一人有限公司，被告苏州舜唐公司系该公司股东，在其不能证明公司财产独立于股东个人财产的情形下，应对被告南昌舜唐公司上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌舜唐绿电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南通江海电容器股份有限公司付款1004202.59元并支付逾期付款利息(以货款1004202.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月27日起计算至实际给付之日止）。二、被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司对被告南昌舜唐绿电科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。（以上各项债务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6919元，保全费5000元，由被告苏州舜唐新能源电控设备有限公司、被告南昌舜唐绿电科技有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 夏 锋二〇二一年一月十三日书记员 黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0723执128号之二 被执行人：王**，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初911号民事判决书，责令被执行人王**履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1029.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李吉银 二〇二一年一月二十七日 书记员  杜雅婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李吉银联系电话：0936595****