贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2021)黔01刑终34号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡祥荣，男，1973年11月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍所在地贵阳市乌当区，捕前住贵阳市云岩区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日被取保候审，2020年12月3日经贵阳市南明区人民法院决定被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人孔德军、李静，贵州驰远律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何小华，男，1986年8月2日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省武平县，捕前住贵阳市南明区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日被取保候审，2020年12月3日经贵阳市南明区人民法院决定被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。上诉人（原审被告人）王萍，女，1984年12月4日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省普定县，捕前住贵阳市云岩区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日被取保候审，2020年12月3日经贵阳市南明区人民法院决定被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人张江、徐采，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人（原审被告人）秦海波，男，1979年6月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市万州区，捕前住贵阳市云岩区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日被取保候审，2020年12月3日经贵阳市南明区人民法院决定被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波犯诈骗罪一案，于2020年12月18日作出（2020）黔0102刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波不服，向本院提出上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波，并认真审阅了辨护人的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定，2019年5月至7月15日期间，被告人胡祥荣、何小华、秦海波、王萍经预谋后在贵阳市南明区贵阳国际中心3号楼3008号房成立贵阳源鼎正电子科技有限公司。该公司采取与客户签订加工合同并收取保证金，在验收产品后以产品检验不合格为由拒不退还保证金的方式，先后骗取被害人王某人民币16000元、杨某人民币9000元、卢某人民币16000元、夏某人民币8400元、侯某人民币9000元，共计人民币58400元。2019年7月15日，公安机关接被害人报警后在贵阳源鼎正电子科技有限公司内将四被告人抓获，并当场扣押作案工具手机一部、合同一份、半成品零件59个、零件70个。四被告人到案后均如实供述了其诈骗的犯罪事实。案发后，四被告人退赔给被害人王某人民币19000元、退赔给被害人杨某人民币10000元、退赔给被害人卢某人民币18600元、退赔给被害人夏某人民币10000元、退赔给被害人侯某人民币9000元，被害人均出具谅解书对四名被告人表示谅解。一审法院依据上述事实及相关证据，认为被告人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财共计人民币58,400元，数额巨大，构成诈骗罪。四被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度和悔罪表现较好、自愿认罪认罚，且积极退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关提出对四被告人判处有期徒刑三年的量刑建议适当，但鉴于本案系多名被告人有预谋的对多人实施诈骗行为，情节严重、有一定的社会影响，故不宜对四被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：一、被告人胡祥荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人何小华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；三、被告人王萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；四、被告人秦海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；五、作案工具手机一部、合同一份、半成品零件59个、零件70个，依法予以没收。宣判后，原审被告人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波不服，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。被告人胡祥荣以“系从犯；自愿认罪，积极退赃，取得谅解；量刑过重，请求改判缓刑”为由提出上诉，其辩护人提出同样的辩护意见。被告人何小华以“量刑过重”为由提出上诉。被告人王萍以“量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“事后参与，系从犯；量刑过重，建议适用缓刑”的辩护意见。被告人秦海波以“系从犯；当庭认罪，签署了认罪认罚具结书，具有坦白情节；主动退赔，取得被害人的谅解；请求改判缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出同样的辩护意见。二审经审理查明，2019年5月，经上诉人胡祥荣提议，胡祥荣与上诉人何小华、王萍、秦海波在贵阳市南明区贵阳国际中心3号楼3008号房成立贵阳源鼎正电子科技有限公司。该公司采取与客户签订加工合同并收取保证金，在验收产品后以产品检验不合格为由拒不退还保证金的方式，先后骗取被害人王某人民币16000元、杨某人民币9000元、卢某人民币16000元、夏某人民币8400元、侯某人民币9000元，共计人民币58400元。案发后，四被告人退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有抓获经过、情况说明、户籍信息、谅解书等书证；证人证言；被害人的陈述；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录及辨认照片等证据证实。上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波归案后供述的犯罪事实，所供与在案证据能够印证。上列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。本院审理过程中，上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波及辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波及辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，第一，有上诉人何小华、秦海波的供述，证实涉案公司系胡祥荣提议成立，并由胡祥荣提供孙泽栋的身份证办理营业执照，由胡祥荣负责进货和保管与被害人签订的合同、收取的保证金，公司员工即证人赵某也证实胡祥荣是公司主要管理人；上诉人胡祥荣在共同犯罪中起主要作用，是主犯，上诉人何小华、王萍、秦海波起次要作用，是从犯；第二，案发后，上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波主动退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的书面谅解；第三，上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波在公诉机关均签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出对四名上诉人从轻处罚，并可适用缓刑；第四，一审法院在审理过程中，联系四名上诉人户籍所在地的司法机关对其进行社会调查评估，经司法机关评估意见反馈：对四上诉人均同意适用社区矫正。综上，原判认定四名上诉人犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实充分，定性准确，但根据上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人何小华、王萍、秦海波的量刑偏重，本院依法改判；且上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波犯罪情节较轻，有悔罪表现，取得被害人谅解，可对其宣告缓刑。上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波及辩护人所提上诉理由及辩护意见中，胡祥荣“系从犯”的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳，其余上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。本院认为，上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币58,400元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人胡祥荣起主要作用，是主犯，应按参与的全部犯罪处罚；上诉人何小华、王萍、秦海波起次要作用，是从犯，应减轻处罚；四上诉人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚；案发后四上诉人积极退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。原判认定的主要犯罪事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但根据上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人何小华、王萍、秦海波量刑偏重，本院依法改判。上诉人胡祥荣、何小华、王萍、秦海波及其辩护人所提上诉理由及辩护意见中，胡祥荣“系从犯”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳，其上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102刑初116号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）胡祥荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元；三、上诉人（原审被告人）何小华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千五百元；四、上诉人（原审被告人）王萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千五百元；五、上诉人（原审被告人）秦海波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千五百元；（以上四上诉人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）六、作案工具手机一部依法没收，上缴国库；扣押的合同一份、半成品零件59个、零件70个依法没收，予以销毁。本判决为终审判决。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二一年一月二十九日书记员  汪 璐书记员  王子嘉