山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1903号原告：李加森（曾用名：周建光），男，1964年6月13日出生，汉族，户籍地西安市新城区。法定代理人：余某（系原告之妻），女，1969年7月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：周楠（系原告之女），女，1996年1月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：青岛新瀚邦物流有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道嵩山路**政建物流园F2-10。统一社会信用代码：91370214061060197X。法定代表人：白延安，总经理。委托诉讼代理人：王久亮，男，1984年1月2日出生，汉族，青岛新瀚邦物流有限公司车队经理，住烟台市福山区。被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区创业大厦项目西塔楼****。统一社会信用代码：91370600693130405W。负责人：邢令强，经理。委托诉讼代理人：国枫涓，女，1992年5月22日出生，汉族，该单位职工，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：王超，男，1981年12月20日出生，汉族，该单位职工，住烟台市芝罘区。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：。住所地：烟台市高新区创业东路**华东电子大厦****信用代码：913706135667489825。负责人：王人西，总经理。委托诉讼代理人：赵学飞，男，1992年12月15日出生，汉族，该单位职工，住。被告：马倩倩，女，1990年1月10日出生，汉族，无业，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王秀兰（系马倩倩之母），女，1969年7月3日出生，汉族，泰达服饰有限公司职工，住海阳市。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高。住所地：烟台市高新区创业大厦西塔**：91370600783498422Y。负责人：王永进，经理。委托诉讼代理人：杨雪帅，男，1989年6月21日出生，汉族，该单位职工，住。被告：山东高速集团有限公司。住所地：山东省济南。住所地：山东省济南市历下区龙奥北路**913700002671781071。法定代表人：邹庆忠，董事长。委托诉讼代理人：杨云龙，男，1970年7月16日出生，汉族，该单位职工，住莱山区。被告：山东马龙高速公路有限公司。住所地：济南市无影。住所地：济南市无影山中路**9137010061407504X。法定代表人：吴汉良，董事长。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李中豪，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司烟台市莱山区分公司。住所地：烟台市莱山区。住所地：烟台市莱山区观海路**1370600760979581M。负责人：程洪权，总经理。委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，山东通世律师事务所律师。被告：山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司。住所地：烟台市莱山区山海。住所地：烟台市莱山区山海路**内****70613559944811X。负责人：刘广斌，经理。委托诉讼代理人：李兆威，男，1979年3月5日出生，汉族，山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司职工，住青岛市李沧区。被告：中国电信集团有限公司烟台莱山区分公司。住所地：烟台莱山区春晖路**。住所地：烟台莱山区春晖路**613312641309H。负责人：王驰源，总经理。委托诉讼代理人：姜晓燕，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。被告：青岛汇通旅游汽车有限公司。住所地：青岛市市**宁夏路2。住所地：青岛市市**宁夏路****212163641910F。法定代表人：王海福，总经理。原告李加森与被告青岛新瀚邦物流有限公司（以下简称新瀚邦公司）、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险公司）、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商保险公司）、马倩倩、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险公司）、山东高速集团有限公司（以下简称山东高速公司）、山东马龙高速公路有限公司（以下简称马龙公司）、中国联合网络通信有限公司烟台市莱山区分公司（以下简称联通公司）、山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司（以下简称长城公司）、中国电信集团有限公司烟台莱山区分公司（以下简称电信公司）、青岛汇通旅游汽车有限公司（以下简称汇通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代理人余某及委托诉讼代理人周楠、李传良、被告新瀚邦公司的委托诉讼代理人王久亮、长安保险公司之委托诉讼代理人王超、浙商保险公司之委托诉讼代理人赵学飞、马倩倩的委托诉讼代理人王秀兰、被告太平保险公司之委托诉讼代理人杨雪帅、山东高速公司之委托诉讼代理人杨云龙、马龙公司之委托诉讼代理人王磊、李中豪、联通公司之委托诉讼代理人于凯、长城公司之委托诉讼代理人李兆威、电信公司之委托诉讼代理人姜晓燕、汇通公司的法定代表人王海福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告的各项损失为医疗费435144.01元、住院伙食补助费28100元、误工费38274.5元、护理费1497609.06元（包含长期护理费1236006.8元）、住宿费41945.25元、交通费2000元、鉴定费2860元、病历复印费189元、营养费24000元、残疾赔偿金980235元（残疾赔偿金846580元、被扶养人生活费133655元）、精神损害抚慰金50000元，合计3100356.82。判令被告长安保险公司、太平保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告残疾赔偿金31209.42元合计62418.84元；2、判令被告新瀚邦公司按20%的比例赔偿原告相应的损失，该损失先由浙商保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔付，不足部分由新瀚邦公司赔付。3、判令被告马倩倩按20%的比例赔偿原告相应的损失，该损失先由太平保险公司在商业三者险范围内赔付，不足部分由马倩倩赔付。4、判令被告山东高速公司、马龙公司按照15%的比例赔付原告相应损失。5、判令被告联通公司按照6%的比例赔付原告相应损失。6、判令被告长城公司、电信公司按照7%的比例赔付原告相应损失。7、判令被告汇通公司按照5%的比例赔付原告相应损失。8、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日7时41分，被告新瀚邦公司的雇员孙伟驾驶鲁Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿荣乌高速烟台莱山段主道左侧车道由西向东行驶至138公里+949米处，车上货物将空中线缆刮落至地面，阻断交通，造成车辆拥堵，之后现场陆续有驾驶员和乘客下车采取踩压线缆的方式使堵塞的车辆通过，至8时11分，被告马倩倩驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车自南侧匝道自西向东行驶，与横在地面之上的线缆发生碰撞，线缆飞起，当场造成包括原告在内的六人不同程度受伤。经鉴定，事故发生时，鲁Ｂ×××**号解放牌重型仓栅式货车所载货物高度为409cm，线缆距离事发路段水泥路面的距离约为373cm，鲁Ｆ×××**号小型轿车的行驶速度为67KM/h。经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队调查，涉案线杆的产权人为联通公司，该线杆中附挂有长城公司的线缆。2018年6月5日，烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队出具道路交通事故证明，认为该案经过调取监控录像、司法鉴定和多方询问，仍无法查清基本事实，无法判定线缆落地以及伤人的具体责任。原告在本次事故中受伤严重，先是被送往烟台市莱山区第一人民医院救治，因伤重当日转至烟台市烟台山医院救治。原告因此产生的各项损失已由被告赔偿了一部分，现就剩余已发生的损失再次诉至法院，请求判如所请。被告新瀚邦公司辩称，原告起诉的数额过高，不同意赔偿。被告长安保险公司辩称，肇事鲁Ｂ×××**号车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任；该事故涉及多人受伤，需为另一伤者李祺预留份额。我公司交强险限额剩余37483.42元，其中医疗费限额剩余104元，死亡伤残限额剩余37379.42元。原告主张的各项费用过高，不认可。被告浙商保险公司辩称，肇事鲁Ｂ×××**号车辆在我公司投保商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，剩余合理损失我公司同意在保险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、病历复印费。被告马倩倩辩称，保险公司赔偿后剩余的数额，我方不同意承担。被告太平保险公司辩称，肇事鲁Ｆ×××**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，交强险限额剩余37483.42元，应为剩余两人陶保士和李祺预留份额，商业三者险保险金额剩余1820.14元。不同意承担本案的鉴定费、病历复印费、诉讼费。被告山东高速公司辩称，请求依法判决。被告马龙公司辩称，要求原告提供各项费用的计算明细，原告主张的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等金额过高，依法应予以调整。原告主张的住宿费非必须发生的费用。原告主张的长期护理费年限较长，要求分期给付，请求依法判决。被告联通公司辩称，本次交通事故的发生与我公司无关，不承担责任。被告长城公司辩称，本次交通事故的发生与我公司无关，不承担责任。被告电信公司辩称，涉案的电缆不是我公司采购，我公司在事故区域内不存在任何业务，不是本案的侵权人，不应承担侵权责任。退一步讲，即使我公司承担赔偿责任，也应由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付后，我公司按剩余赔偿总额的7%承担责任。原告主张的各项费用过高，不认可。被告汇通公司辩称，原告主张的护理费、残疾赔偿金等过高，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法予以审查确认。根据当事人陈述及本院确认的证据，认定以下事实：一、2018年5月，原告及其妻子余某到山东旅行，经旅行社安排乘坐范志成驾驶的汇通公司所有的鲁Ｕ×××**号旅游大巴车。二、2018年5月5日7时41分，新瀚邦公司的雇员孙伟驾驶新瀚邦公司所有的鲁Ｂ×××**号重型仓栅式货车为公司运输货物（该货车行驶证载明的外廓尺寸为8998mm×2499mm×3790mm，所载货物的高度约为409CM），自西向东沿荣乌（烟威）高速左侧车道行驶至时，车上货物将空中横跨高速路的南北方向线缆（线缆距事发路段水泥路面的距离约为373CM）刮落至地面，鲁Ｂ×××**号重型仓栅式货车货箱前部右侧上部蓬布破损，破损处有刮擦痕迹，所装载货物部分箱体破损。事发现场道路系东西走向水泥路面的荣乌（烟威）高速主路加两侧沥青路面的匝道，属于主道与匝道交叉的路口，道路平直，视野开阔。事故发生后，孙伟未报警，亦未按规定设置警示标识或采取其他措施。线缆掉落后，横跨在高速公路主路及两侧的匝道上，阻断交通，造成车辆拥堵。之后现场陆续有驾驶员和乘客下车采取踩压线缆的方式让被堵的车辆通过。范志成系汇通公司的雇员，范志成驾驶汇通公司所有的鲁Ｕ×××**号旅游大巴车从事雇佣活动，沿荣乌（烟威）高速自威海前往烟台，行至事发处受到影响，范志成等待一段时间后，为了通行，打开车门，要求乘客下车踩压线缆，下车乘客踩压线缆未能让车辆通过，李加森下车，范志成也随后下车。此时路政工作人员已阻止路上人员通过踩压线缆方式让车辆通行，李加森、范志成等停留在高速公路线缆旁。8时11分，马倩倩驾驶鲁Ｆ×××**号白色哈弗轿车（行驶速度约为67公里/小时，匝道处限速60公里/小时）自高速路南侧匝道自西向东行驶，与横在地面之上的线缆发生碰撞，线缆飞起，当场造成李加森、李祺、李霖、梁明、陶保士、孙超等六人不同程度受伤、鲁Ｆ×××**号轿车、鲁Ｙ×××**号轿车受损。2018年6月5日，烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队出具第201805001号道路交通事故证明，载明：该案经过调取监控录像、司法鉴定和多方询问，仍无法查清基本事实，无法判定线缆落地以及伤人的具体责任。李加森对上述道路交通事故证明不服，向烟台市公安局高速公路交通警察大队申请复核。2018年7月4日，烟台市公安局高速公路交通警察支队出具复核结论，认为：该道路交通事故部分事实、成因确属无法查清，决定维持烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队的第201805001号道路交通事故证明。事故发生后，原告曾诉至本院，要求各被告赔偿相应损失。本院经审理，于2020年1月20日作出（2019）鲁0613民初2354号民事判决，认为各被告对本次交通事故的发生存在过错，并划分责任如下：高速公路、匝道的管理人即马龙公司、山东高速公司各承担15%，线杆、线缆的管理、使用人即联通公司、长城公司、电信公司分别承担6%、7%、7%，鲁Ｂ×××**号货车的驾驶人孙伟、鲁Ｆ×××**号轿车的驾驶人马倩倩各承担20%，鲁Ｕ×××**号大巴车的驾驶人范志成承担5%，原告自担5%。孙伟系被告新瀚邦公司的雇员，范志成系汇通公司的雇员，其在从事雇佣活动中发生本次交通事故，原告因本次交通事故所受损失应由新瀚邦公司、汇通公司予以赔偿。被告长安保险公司系鲁Ｂ×××**号重型仓栅式货车交强险的承保公司，太平保险公司系鲁Ｆ×××**号轿车交强险的承保公司，该两肇事车辆的驾驶人在本次交通事故均有过错，原告因本次交通事故所受合理损失应先由长安保险公司、太平保险公司在交强险的限额内予以赔偿，因本次交通事故还致其他人员受伤，本院依据法律规定，按照各受伤人员支出的医疗费情况为其他受伤者预留一定的份额，经计算，该两公司应按照66.92%的比例在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，由各被告按照责任比例赔偿。被告浙商保险公司、太平保险公司分别为鲁Ｂ×××**号、鲁Ｆ×××**号车辆商业三者险的承保公司，新瀚邦公司、马倩倩应承担的损失应先由该两公司根据商业三者险保险合同分别按照孙伟、马倩倩应承担的责任比例即20%予以赔偿，仍不足的，由新瀚邦公司、马倩倩承担。判决如下：“一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告李加森医疗费5026元、误工费37376.58元合计42402.58元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险保险金额范围内赔偿原告李加森医疗费、住院伙食补助费、卫生用品费合计167470.94元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5026元、误工费22347.42、交通费1250.82元、住宿费13778.34元合计42402.58元；在商业三者险保险金额内赔偿原告李加森医疗费、住院伙食补助费、卫生用品费合计167470.94元，以上共计209873.52元，于本判决生效之日起十日内付清。……”被告浙商保险公司、联通公司、电信公司、长城公司、山东高速公司不服上述判决，上诉至烟台市中级人民法院。烟台市中级人民法院经审理，于2020年5月20日作出（2020）鲁06民终1972号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。根据上述判决确定的长安保险公司、太平保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告各项费用的比例，被告长安保险公司、太平保险公司的交强险医疗费限额已赔偿完毕，应在伤残限额范围内分别赔偿原告73612元，已赔偿37376.58，尚余36235.42元。三、鲁Ｂ×××**号重型仓栅式货车在长安保险公司投保交强险，在浙商保险公司投保商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔）。鲁Ｆ×××**号轿车在太平保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔）。本次交通事故均发生在上述保险期间内。根据本院作出的（2019）鲁0613民初103、107号民事判决及烟台市中级人民法院作出的（2020）鲁06民终3220、3222号民事判决，浙商保险公司在商业三者险范围内分别赔偿在同一交通事故受伤的李霖314519.80元、梁明2647元。太平保险公司在商业三者险范围内赔偿李霖282499.26元。太平保险公司称，李霖在上述判决后又主动放弃了1790.34元，现商业三者险保险金额尚余1820.14元。四、原告被烟台光华医院的救护车送至烟台市莱山区第一人民医院救治支付的医疗费401.55元在（2019）鲁0613民初2354号民事判决中未处理。原告一直在烟台市烟台山医院住院治疗至今，原告在烟台市烟台山医院花费的2019年11月9日之前的医疗费1131825.69元已经本院判决处理完毕。自2019年11月10日至2020年8月16日，原告在烟台市烟台山医院花费医疗费433850.46元。被告电信公司对原告用药的合理性有异议，对此未提供相关证据，亦不申请司法鉴定。庭审中，原告称，其按照医嘱通过网络购买琥珀酸索利那新片，共花费892元，提交住院期间的长期医嘱单及订单详情、广东健客医药有限公司出具的发票予以证明。经质证，被告对此不予认可，认为不能证明原告的主张。原告为复印病历支出复印费189元。五、2020年6月22日，原告之法定代理人余某委托烟台衡信司法鉴定中心对原告伤残等级、误工、护理、营养期及护理依赖进行司法鉴定。2020年7月3日，烟台衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心【2020】临鉴字第291号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李加森颅脑损伤，至今仍处于持续性植物生存状态，评定为《人体损伤致残程度分级》一级伤残。2、综合评定建议被鉴定人误工期限为自伤后至本次伤残评定前一日止、护理期限为自伤后2人护理至本次伤残评定前一日止，营养期限24个月，伤残评定后需1人长期护理，属于完全护理依赖。”原告为此支出鉴定费2860元。被告新瀚邦公司、长安保险公司对上述鉴定意见有异议，认为鉴定时未通知其公司人员到场，对鉴定意见不认可，对此未提供证据，亦不申请重新鉴定。被告电信公司称该鉴定意见依据的病案号为785966，非原告的病案号，鉴定意见书不具有证明力。被告联通公司对鉴定意见的真实性无异议，认为只有治疗终结才能鉴定，原告自2020年6月22日之后的医疗费应由原告自行承担。其他被告对上述鉴定意见的真实性无异议。六、原告及其妻子余某、女儿周楠系非农业家庭户，原告无固定职业。原告住院期间由护工及余某、周楠轮流护理。其中护工张立强自2018年5月11日护理至5月17日，原告支出护理费1560元；护工吴竹青自2019年5月19日护理至2020年7月2日，原告支出护理费131920元。余某、周楠在2018年11月5日之前在烟台太平洋酒店和惠宾楼酒店、烟台市芝罘区世贸海湾社区3号楼1单元4704号房屋居住产生的住宿费（包含房租、物业费、暖气费、宽带费）及2018年10月11日产生的水电费已经本院判决处理完毕。自2018年11月6日至2020年8月30日，余某、周楠先后在烟台市芝罘区房屋租住，共产生住宿费39432元（2018年11月6日至2020年8月30日）、水电费2513.25元（2018年10月12日至2020年6月30日）。七、原告的母亲李秀兰，1964年6月13日出生，无收入来源。庭审中，原告称，李秀兰只有原告一个儿子，要求被告支付5年的扶养费，周楠为调取李秀兰需要扶养的相关证据花费交通800元，余某或周楠需要每天往返烟台市烟台山医院，每天花费交通费2元，计算19个月共计1140元。原告为证明其上述主张，提交西安市新城区勤民社区居民委员会出具的证明一张、李秀兰于2020年8月17日手持身份证及当日报纸的照片一张、2019年10月11日自烟台至西安及2019年10月15日自西安至烟台的飞机票两张予以证明。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，认为周楠乘坐飞机回西安与本案无关，对每天往返医院花费的交通费无异议；对被扶养人生活费不认可，认为原告称李秀兰只有原告一个儿子，与其提交的住院病历载明的“配偶健在，育有1女，母亲健在，父亲已故（具体不详），1哥哥健在，1哥哥已故（死因不详）”不符，李秀兰现有两个儿子，其扶养费应由两个儿子分担。八、原告在2019年11月9日之前的住院伙食补助费已经本院判决处理完毕。原告要求被告按照每天100元的标准继续支付自2019年11月10日至2020年8月16日的住院伙食补助费，按照每月1000元的标准支付营养费，并给付精神损害抚慰金共50000元。被告对此不予认可，认为原告主张上述费用过高。本院认为，各被告在本次交通事故中所负责任比例已经生效判决确定，应继续按照各自承担的责任比例赔偿原告的合理损失。原告主张的被烟台光华医院的救护车送至烟台市莱山区第一人民医院救治支付的医疗费401.55元及自2019年11月10日至2020年8月16日在烟台市烟台山医院花费的医疗费433850.46元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告电信公司虽对原告用药的合理性有异议，但未提供相关证据证明，亦不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。原告提供的住院长期医嘱单虽有琥珀酸索利那新片，但不能证明医生让原告自行购买，也不能证明让其购买该药品的时间、数量，故本院对原告要求被告赔偿其通过网络购买琥珀酸索利那新片支出的费用不予支持。原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期及护理依赖程度已经烟台衡信司法鉴定中心鉴定，鉴定程序合法，本院对该鉴定机构出具的鉴定意见的证明力予以采信。被告新瀚邦公司、长安保险公司对上述鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的相反证据，亦不申请重新鉴定，本院不予采信。鉴定意见载明的病案号785966系原告2018年5月5日至2019年2月21日的住院病案号，电信公司称该病案号非原告的病案号，鉴定意见书不具有证明力，与事实不符，本院不予采信。原告至今仍处于持续性植物生存状态，被告联通公司称原告在2020年6月22日申请鉴定之后的医疗费应由原告自行承担，于法无据，本院不予支持。原告系城镇居民，被告应根据上述鉴定意见，参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入赔偿原告2019年11月10日至鉴定前一日的误工费及残疾赔偿金，但原告计算误工费的方法有误，应予以调整。原告主张的护工护理费，证据充分，本院予以支持。余某、周楠系城镇居民，其因护理原告产生的损失系护理当年的损失，故其护理费应根据上述鉴定意见及护理发生当年度的山东省城镇居民人均可支配收入分段计算，本院对原告主张的余某、周楠的护理费合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告在伤残评定后需1人长期护理，属于完全护理依赖，原告要求被告参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入赔偿其长期护理费，于法有据，本院予以支持，但计算方法有误，应予以调整。李秀兰系原告的母亲，年事已高，无生活来源，确需扶养，但根据原告提供的住院病案及当庭陈述，李秀兰现有两个儿子，其被扶养人生活费，被告依法应只赔偿由原告应当负担的部分，本院对原告主张的被扶养人生活费合理部分予以支持，过高部分不予支持，该项计入残疾赔偿金项下。原告居住在西安市，发生交通事故后，伤情较重，至今仍在治疗中，其家人留在烟台照顾必然发生住宿费用，原告主张的住宿费、水电费证据充分，本院予以支持。原告称周楠回西安花费的交通费是为了调取李秀兰需要原告扶养的相关证据，但其提供的飞机票单据载明的时间与西安市新城区勤民社区居民委员会出具的证明及李秀兰手持当日报纸的照片显示的时间明显不一致，本院对该部分交通费不予支持。根据原告住院治疗情况，本院酌情支持原告交通费1140元。原告按照每天100元的标准计算住院伙食补助费及根据鉴定意见确定的时间按照每月1000元的标准计算营养费并无不当，本院予以支持。原告支出的病历复印费、鉴定费系为确定损失支出的必要、合理费用，本院予以支持。本次交通事故给原告及亲属造成了严重的精神伤害，但原告对损害的发生存在过错，本院根据案情酌情支持精神损害抚慰金40000元。综上，本院依法确认原告的各项损失为：医疗费434252.01元、误工费27369元、护理费220040元、长期护理费846580元、残疾赔偿金913407.5元（其中含被扶养人生活费66827.5元）、住宿费41945.25元、交通费1140元、住院伙食补助费28100元、营养费24000元、鉴定费2860元、病历复印费189元、精神损害抚慰金40000元，合计2579882.76元。原告因本次交通事故所受合理损失应先由长安保险公司、太平保险公司在交强险的限额内予以赔偿，被告长安保险公司、太平保险公司已将交强险医疗费限额赔偿完毕，应在死亡伤残限额范围内分别赔偿原告73612元，已赔偿37376.58元，故长安保险公司、太平保险公司还应在交强险死亡伤残限额范围内分别赔偿原告残疾赔偿金36235.42元。不足部分由浙商保险公司、太平保险公司按照责任比例根据商业三者险保险合同予以赔偿。浙商保险公司的商业三者险保险金额为1000000元，扣除已赔偿原告的217470.94元、李霖的314519.80元及梁明的2647元，剩余465362.26元。浙商保险公司按照新翰邦公司承担20%的责任比例在商业三者险剩余保险金额范围内赔偿原告465362.26元，不足的部分即36119.74元由新翰邦公司承担。太平保险公司的商业三者险保险金额为500000元，扣除已赔偿原告的217470.94元、李霖的282499.26元，尚余29.8元，但太平保险公司自认商业三者险保险金额尚余1820.14元，故应按照马倩倩承担20%的责任比例在商业三者险剩余保险金额范围内赔偿原告1820.14元，不足的部分即499661.86元由马倩倩承担。仍不足的，扣除原告按照责任比例自行承担的部分后，由各被告按照各自承担的责任比例予以赔偿。上述赔偿金原则上应一次性给付，被告马龙公司要求分期给付，但未提供相应担保，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持，过高部分不予支持；对各被告的抗辩意见，合理部分依法予以采纳，不合理部分不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李加森残疾赔偿金36235.42元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险保险金额范围内赔偿原告李加森残疾赔偿金465362.26元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李加森残疾赔偿金36235.42元；在商业三者险保险金额内赔偿原告李加森残疾赔偿金1820.14元；以上共计38055.56元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告青岛新瀚邦物流有限公司赔偿原告李加森医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计36119.74元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告马倩倩赔偿原告李加森医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计499661.86元，于本判决生效之日起十日内付清。六、被告山东高速集团有限公司赔偿原告李加森医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计376112元，于本判决生效之日起十日内付清。七、被告山东马龙高速公路有限公司赔偿原告李加森医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计376112元，于本判决生效之日起十日内付清。八、被告中国联合网络通信有限公司烟台市莱山区分公司赔偿原告李加森医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计150445元，于本判决生效之日起十日内付清。九、被告山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司赔偿原告李加森医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计175519元，于本判决生效之日起十日内付清。十、被告中国电信集团有限公司烟台莱山区分公司赔偿原告李加森医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计175519元，于本判决生效之日起十日内付清。十一、被告青岛汇通旅游汽车有限公司赔偿原告李加森医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计125371元，于本判决生效之日起十日内付清。十二、驳回原告李加森的其他诉讼请求。如果上述各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15801元，由原告李加森负担3323元，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担183元、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2372元、太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担193元、青岛新瀚邦物流有限公司负担178元，马倩倩负担2540元，山东高速集团有限公司负担1912元、山东马龙高速公路有限公司负担1912元、中国联合网络通信有限公司烟台市莱山区分公司负担765元、山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司负担892元、中国电信集团有限公司烟台莱山区分公司负担892元，青岛汇通旅游汽车有限公司负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇二一年一月十三日书记员  李承江