山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1402民初704号原告：孟庆娟，女，1970年9月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘书月，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区文化路**银泰综合楼**。统一社会信用代码：913714000590408595。负责人：马春国，总经理。委托诉讼代理人：尹德慧，女，天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司经理。委托诉讼代理人：王冬莹，女，天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司员工。原告孟庆娟与被告天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称天安人寿德州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆娟委托诉讼代理人刘书月、被告天安人寿德州支公司委托诉讼代理人尹德慧、王冬莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付天安人寿爱立方终身重大疾病保险轻症保险金3万元并豁免天安人寿爱立方终身重大疾病保险合同后续保险费，合同继续有效；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求豁免保险费为：豁免天安人寿爱立方终身重大疾病保险及天安人寿附加爱立方两全保险自疾病确诊之日（2019年5月22日）起的后续保险费。事实和理由：2018年1月20日，原告于被告处投保，签订了《天安人寿爱立方终身重大疾病保险》保险合同，合同签订前原告将个人身体情况如实告知业务员，被告同意投保。2019年7月11日，原告查出患脑动脉瘤，在复旦大学华山医院就诊治疗，符合《天安人寿爱立方终身重大疾病保险》条款中轻症责任并豁免后续保险费条件。确诊后，原告向被告申请保险理赔，被告无正当理由拒不赔付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。天安人寿德州支公司辩称，被告与原告在2018年1月订立保险合同时履行了明确说明和提示义务，在保险合同签订及理赔过程中严格依照合同的约定和法律的规定履行义务。在2019年10月接到原告的正式理赔申请后，被告查明原告在投保时未对先前患病情况向被告进行告知，且在重要投保资料《个人业务投保单》健康告知信息第10项“您是否患有下列疾病或因疾病而接受检查或治疗”中各项目均勾选为“否”。被告依据合同约定和法律规定决定不予给付保险金，在2019年11月15日向原告送达了《不予给付通知书》，并遵照通知书内容对其相关险种进行合同解除。被告天安人寿德州支公司认为，原告投保时未对被告进行身体情况的如实告知，该情况是被告决定是否承保或提高保险费率的核保的重要依据，造成被告按照健康体对其进行承保，对被告的经营造成了及其严重的影响。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原告孟庆娟在被告天安人寿德州支公司投保《天安人寿爱立方终身重大疾病保险》，保单号00134394093808088，被保险人孟庆娟，基本保险金额10万元，保险期间为终身，交费期间20年，每年保费2907元。同时孟庆娟基于上述主险在被告处投保了《天安人寿附加爱立方两全保险》，被保险人为孟庆娟，基本保险金额为10万元，保险期间为终身，交费期间20年，每年保费791元。上述保险费共计3698元，原告交纳了首期保险费后，2018年1月20日，被告为原告出具了保险费收据。《天安人寿爱立方终身重大疾病保险合同》保险条款第2.3.1条约定：……由本公司认可医院（见6.3）的专科医生(见6.4）确诊初次发生（见6.5）本合同所指的轻症疾病……本公司按本合同基本保险金额的30%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效；第2.3.4条约定：……被保险人……由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的轻症疾病，我们将豁免本合同与附加爱立方合同自轻症疾病确诊之日起的续期保险费，本合同与附加爱立方合同继续有效。第5.1条明确说明与如实告知约定：订立本合同时，本公司会向您明确说明本合同的条款内容。对本合同中免除本公司责任的条款，……并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未作提示和明确说明的，该免除本公司责任条款不产生效力。……您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同。……。原告在《个人业务投保单》客户告知信息中的健康询问事项均勾选“否”。在《个人业务电子投保申请确认书》提示栏“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”原告未抄录。2018年1月26日，被告向原告送达了正式保险合同，原告予以签字确认。2019年5月22日，原告因颅内动脉瘤入复旦大学附属华山医院住院治疗，2019年5月29日进行脑动脉瘤栓塞术，2019年6月4日出院。上述确诊的颅内动脉瘤在原告购买的《天安人寿爱立方终身重大疾病保险》所确定的轻症疾病内。原告出险后向被告申请理赔，2019年10月18日，被告公司理赔调查人员对原告进行理赔访谈，并做了访谈笔录。笔录记载：问：“您投保的天安人寿爱立方终身重大疾病保险，天安人寿附加爱立方两全保险业务员是谁？”孟庆娟答：“是王丽静”。问：“你与王丽静是怎么认识的？”孟庆娟答：“王丽静和我对象认识。”问：“投保时，王丽静向你逐项询问和讲解投保书上的各项内容了吗？”孟庆娟答：“给我对象讲解了，没有给我讲解，但是否给我对象讲解我只是猜测。”问：“投保书上的各个询问告知事项是您亲自填写的吗”孟庆娟答：“自己不清楚健康告知书。”问：“您投保前身体状况如何？是否去医院做过验血、彩超、CT、MRI之类的检查，住过院吗？”孟庆娟答：“投保前身体很好，大约2010年因为肺囊肿在齐鲁医院住过院。”另外孟庆娟回答：“我对象把我的高血压病史告诉王丽静了。”2019年11月15日，被告天安人寿德州支公司向原告下发了不予给付通知书：根据保险条款及相关法律，经审慎核定您于2019年10月20日权利所属内的索赔申请及所提供的证明，本公司确认对您的申请作如下决定：1.不予给付被保险人孟庆娟的轻症保险金；2.解除保单号00134394093808088下的保险合同并不退还保险费。原告证人王丽静出庭陈述：我和孟庆娟丈夫杨文强认识，杨文强想给孟庆娟购买保险，我便介绍孟庆娟在被告处购买了爱立方保险。投保前，孟庆娟将其自己有高血压、肺囊肿告知了我，公司业务部告诉我可以投保。因为我没有工号，所以孟庆娟的业务挂靠师家云名下。投保之前是先签的投保单，保险合同下来后，我送过去了。被告认可王丽静曾系其公司银保部工作人员，但对其证言不予认可，并提交被告公司人员对孟庆娟的电话回访录音和对师家云的通话录音，欲证明原告未履行如实告知义务，故意隐瞒其病史的事实。孟庆娟的电话回访录音内容为：问：“请问你是否收到了正式的保险合同和条款？”孟庆娟答：“没有吧？”问：“您好，合同是装订册，封面有天安人寿的字样，具体保单信息请问你收到了吗？”孟庆娟答：“应该是我对象（孟庆娟丈夫）收的，收到了。”问：“请问投保时您是否已经了解这款产品的合同条款，阅读并理解投保提示，尤其是保险责任和责任免除等相关内容？请问您了解吗？”孟庆娟答：“了解”……。与师家云的电话录音内容为：问：“当时这个业务具体怎么做的，是她（孟庆娟）找的您，还是您找的她”？答：“是她找的我，她当时没给咱什么告知，没有什么书面告知的东西”。问：“您和客户是怎么认识的”。答：“通过王丽静间接认识的。王丽静给她办理，挂我工号上”。问：“当时给客户讲保险条款，还有责任免除了吗”？答：“王丽静都跟她说了”。问：“您给客户说了吗”？答：“我觉得当时都问了，王丽静说都跟她说好了”。问：“保险单上健康告知书，逐项给客户询问了吧？是您问的还是王丽静问”？答：“都问了应该是，这是好长时间的事了”“咱这上面没有什么让她签字的东西”。问：“客户高血压病史当时告知了吗”？答：“没有告知”。原告对被告公司工作人员与孟庆娟的电话回访录音的真实性不认可，认为该录音非原始载体；对被告公司工作人员与师家云的通话录音真实性认可，认为该证据可以证明涉案保险业务系王丽静实际为原告办理的，并且师家云也认可原告在签订保险合同时，仅见过保险合同需要签字确认的内容，对其他内容并未见过。另查明，1、2010年10月15日，原告因肺部感染入住山东大学齐鲁医院治疗；2011年6月14日，原告因子宫粘膜下肌瘤入住山东大学齐鲁医院治疗；2016年6月4日和2017年1月17日，原告体检报告显示其既往史：高血压，并患有肝囊肿等疾病。2、原告向被告申请理赔时，被告同意赔付原告轻症保险金，但不同意本案保险合同继续有效。本院认为，原告孟庆娟与被告天安人寿德州支公司于2018年1月20日签订的《天安人寿爱立方终身重大疾病保险》和《天安人寿附加爱立方两全保险》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规定禁止性规定，合法有效。当事人均应按约定全面履行合同义务。本案争议焦点为，被告是否应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。据此，天安人寿德州支公司作为保险人，应在投保流程中履行明确的告知及说明义务，通过合理的投保流程保证投保人能够对投保事实真正明确知晓，从而切实保护被保险人的合法权益。在订立合同时，对被保险人的健康状况，保险公司应履行询问义务，投保人也应向保险公司如实告知，但天安人寿德州支公司的说明和询问义务应先于投保人的告知义务。本案中，首先，通过被告提交的师家云通话录音和被告对孟庆娟的访谈记录，可以认定本案保险业务系王丽静办理的，因王丽静是被告银保部工作人员，不能办理重疾险业务，所以挂靠在师家云名下的事实。而对于孟庆娟是否履行了如实告知义务，被告公司的两位员工师家云和王丽静说法却不一致，理赔访谈记录亦无法证明其对于保险合同免责条款内容已向孟庆娟履行了明确说明义务。其次，被告电话回访录音系复制电子证据，原告对真实性不予认可，被告亦未提交原件，本院对该份证据的证明效力不予认可。最后，按照保险公司的投保流程，投保人签订合同时看不到正式保险合同条款，被告提交的保险单中健康告知询问事项均为保险公司电子勾选，在保险个人业务电子投保申请确认书中要求投保人亲笔抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的声明，孟庆娟也没有抄录。综上，被告提交的上述证据均无法证明其履行了全面的书面或口头明确说明义务。即使原告存在未如实告知义务，被告亦未提交证据证明本案保险事故的发生与原告所患高血压、肺囊肿之间存在因果关系。投保前，被告对原告的询问事项亦未尽合理审查义务，保险事故发生后直接以原告投保前未如实告知为由行使合同解除权，有违民事法律关系主体之间的公平原则。综上，被告天安人寿德州支公司抗辩意见，证据不足，本院不予采信，涉案保险合同免除被告责任的保险条款对孟庆娟不产生效力。孟庆娟在保险合同期限内发生保险事故，天安人寿德州支公司应履行赔付义务，并按照合同约定豁免《天安人寿爱立方终身重大疾病保险合同》及《天安人寿附加爱立方两全保险》自疾病确诊之日2019年5月22日的后续保险费，合同继续有效。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下:一、原告孟庆娟与被告天安人寿保险股份有限公司德州中支公司于2018年1月20日签订的《天安人寿爱立方终身重大疾病保险》及《天安人寿附加爱立方两全保险合同》（保单号00134394093808088）继续有效；二、被告天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孟庆娟保险金3万元，并豁免《天安人寿爱立方终身重大疾病保险合同》与《天安人寿附加爱立方两全保险合同》自疾病确诊之日2019年5月22日起的后续保险费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由天安人寿保险股份有限公司德州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二一年一月二十八日法官助理吴亚宁书记员曲会会