广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初2315号原告：新兴县******民委员会。住所地：新兴县******。法定代表人：区绍华，主任。委托诉讼代理人：陈金莲，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。被告：区绍棠，男，1952年5月13日出生，汉族，居民，住新兴县*************。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。原告新兴县******民委员会与被告区绍棠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县******民委员会的法定代表人区绍华及其委托诉讼代理人陈金莲、被告区绍棠及其委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县******民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失226000元；2.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月2日，原告与新兴县东成镇人民政府（以下简称“东成镇政府”）签订《青苗及地上附着物补偿协议书》，协议约定征地红线范围内的青苗及地上附着物共226棵荔枝，规格为21年以上，补偿单价为1000元每棵，补偿金额共计226000元。补偿款226000元由原告收取。《青苗及地上附着物补偿协议书》第四条约定，上述226棵荔枝树由原告自行处理。因被告对上述青苗款归原告所有有异议，于2018年9月向新兴县人民法院提起诉讼，要求原告将荔枝树补偿款226000元归还被告。2018年11月30日，新兴县人民法院作出一审判决，驳回被告区绍棠的诉讼请求。被告不服一审判决，于2019年2月19日在云浮市中级人民法院上诉立案，云浮市中级人民法院于2019年4月23日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。被告不服一审和二审判决，向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院于2020年2月27日作出民事裁定，驳回被告的再审申请。由于被告要求将荔枝树补偿款226000元归还的诉讼请求没得到法院的支持，被告愤恨不满，将前述226棵荔枝树全部砍倒，并出卖给第三人。2020年7月17日，原告到226棵荔枝树种植地查看，发现被告将荔枝树全部砍倒，并出卖给第三人。随即，原告便向公安机关报警，新兴县东成派出所对被告制作了询问笔录，在笔录中被告承认其将属于原告的226棵荔枝树砍倒。后来，公安机关以本案属于民事纠纷为由，未进行刑事立案。被告的行为已构成侵权，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告区绍棠辩称，一、原告请求被告赔偿226000元没有事实和法律依据。2020年7月13日，东成镇政府的工作人员梁书记和东成镇政府维稳中心朱主任通知被告，让被告将承包的位于新兴县*成****委会罗浒岗坪荔枝场内（面积约20亩）的树木以及房屋等附着物必须在2天内自行清理搬走，并限期两天内将被征收的罗浒岗坪荔枝场土地交还给东成镇政府。被告找到案外人王忠清理并收购上述树木，被告与王忠约定，涉案树木总价包括运输、砍伐、清理现场等共6000元，王忠当场现金支付1000元给被告，微信转款4000元给被告。在王忠砍伐及运输树木时，原告到现场进行拦阻并报案。新兴县东成派出所受理后，对原告、被告及王忠进行询问，新兴县东成派出所经调查，认为本案不属刑事范畴且涉案树木价值较低，没有立案。由于原告的阻拦，涉案树木没有完全砍伐及运输完毕，王忠没有支付剩下的1000元，导致被告损失1000元，原告依法应赔偿给被告。二、原、被告于2012年11月28日签订的《思本村开发罗浒岗坪承包合同》中载明：“一、承包的期限为2013年1月1日起至2042年12月底止，共三十年……五、因原荔枝树已老化，不能挂果，已没有价值，乙方可在其承包范围内自由种植、养殖，其收益属乙方（被告）。”由此可见承包合同尚未到期，鉴于承包地原来的荔枝树已经老化，被告在承包期间已重新种植，涉案226棵荔枝树是被告种植的，且原、被告亦约定荔枝树的收益归被告。现原告侵占了荔枝树的补偿款，又阻止被告清理树木，是不合理的。三、原告请求被告赔偿226000元是不合法的。根据被告于2018年5月2日与东成镇政府签订的《青苗及地上附着物补偿协议书》上的青苗补偿金额，龙眼树补偿款1000元每棵，但龙眼树以实际价格卖出，价格不足10元，且要雇请工人清理和运输等。根据原告与东成镇政府于2018年5月2日签订的《青苗及地上附着物补偿协议书》第四条约定：“甲、乙双方自签订本补偿协议书之日起60日内，甲方（新兴县东成镇人民政府）应一次性支付青苗及地上附着物补偿总款226000元……乙方在全额收到该补偿款后，即将上述青苗及地上附着物在15天自行处理，逾期未自行处理的，由甲方处理。”鉴于原告已于2018年收到涉案226棵荔枝树的征收补偿款226000元，原告在收到补偿款15天内没有清理226棵荔枝树，因此涉案的226棵荔枝树的权属归东成镇政府所有，东成镇政府的工作人员梁书记和东成镇政府维稳中心朱主任通知被告必须在2天内一并清理现场全部地上附着物并交付20亩土地给政府。四、原告起诉主体不适格。因涉案的226棵荔枝树权属归东成镇政府所有，不属于原告，原告无权起诉，属于主体不适格，法院应驳回原告诉讼请求或裁定驳回原告起诉。经审理查明，2018年5月2日，原告与东成镇政府签订《青苗及地上附着物补偿协议书》，约定东成镇政府征收原告位于东成镇思本村委会的罗浒岗坪的青苗（226棵荔枝树）及地上附着物，每棵荔枝树补偿单价1000元，总补偿金额为226000元。协议第四条还约定原告在收到补偿款后，即将青苗及地上附着物在15天内自行处理，逾期未自行处理的，由东成镇政府处理。被告对上述青苗款归原告所有有异议，于2018年9月向新兴县人民法院提起诉讼，请求原告将荔枝树补偿款226000元归还被告。2018年11月30日，新兴县人民法院作出一审判决，驳回被告区绍棠的诉讼请求。被告不服一审判决，上诉于云浮市中级人民法院，云浮市中级人民法院于2019年4月23日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。被告不服一审和二审判决，向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院于2020年2月27日作出民事裁定，驳回被告的再审申请。2020年5月8日，东成镇政府在思本村委会公示栏等多处地方张贴《腾地公告》，载明：“因新成工业园东园项目建设需要，在征地红线范围内的青苗作物及地上附着物（含鱼塘、山坟等）的权属所有人要限期拆（搬）迁完成，按照拆迁补偿协议规定，请青苗作物及地上附着物（含鱼塘、山坟等）的权属所有人于2020年5月31日前自行处理完毕，并腾出土地交由工程建设单位施工使用，逾期不予拆（搬）迁的视作废弃物处理”。庭审中，原告确认已于2018年5月、6月收到226000元征收补偿款，并确认已于2020年5月8日当天知悉《腾地公告》内容。2020年7月，被告把涉案树木（包括运输、砍伐、清理现场）以6000元的价格卖给案外人王忠，并已收到5000元，剩余1000元未收。2020年7月14日，被告带王忠等人到罗浒岗坪砍伐涉案树木及清理现场其他杂物，直至7月17日，原告的村委主任区绍华到达现场阻止继续砍伐，并报警处理。新兴县东成派出所对被告、村委主任区绍华、王忠询问后，未作立案处理。原告认为被告砍伐荔枝树的行为侵害了其合法权益，遂于2020年11月12日诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告认为涉案荔枝树已被东成镇政府征收，所有权归属于东成镇政府，东成镇政府指令被告砍伐涉案树木并清理现场，没有损害原告的合法权益。另查明，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告的财产人民币上限226000元，为此支付了财产保全申请费1650元。以上事实，有原告提交原告统一社会信用代码证书、区绍棠的身份证复印件、《青苗及地上附着物补偿协议书》、（2018）粤5321民初1509号民事判决书、（2019）粤53民终154号民事判决书、裁定书、（2019）粤民申12285号民事裁定书、照片、光盘、专用收款收据；被告提交的《思本村开发罗浒岗坪承包合同》、《青苗及地上附着物补偿协议书》、微信截图、腾地公告图片；本院依法向新兴县东成派出所调取的询问笔录及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。双方主要争议焦点：一、原告诉讼主体是否适格？二、原告的诉求应否得到支持？对双方争议焦点，本院评判如下：关于争议焦点一，原告与东成镇政府签订的《青苗及地上附着物补偿协议书》第四条明确约定原告应在收到补偿款后15天内自行处理青苗及地上附着物，逾期未自行处理的，由东成镇政府处理。原告于2018年5、6月已经收到征收补偿款，但直至2020年5月8日仍未清理征地范围内的青苗及地上附着物,即青苗及地上附着物的处分权已归东成镇政府所有。东成镇政府于2020年5月8日张贴《腾地公告》，通知权属所有人于2020年5月31日前自行处理青苗及地上附着物，逾期不予拆（搬）迁的视作废弃物处理，可见，东成镇政府把涉案荔枝树于2020年5月31日前的处分权交给新兴县******民委员会，即涉案荔枝树与新兴县******民委员会有利害关系，现新兴县******民委员会作为原告起诉，主体适格。关于争议焦点二，东成镇政府与原告签订《青苗及地上附着物补偿协议书》，并于2018年5、6月已付清征收补偿款，原告没有在收到征收补偿款后15天内处理涉案荔枝树，根据《青苗及地上附着物补偿协议书》第四条的约定，荔枝树应交由东成镇政府处理。东成镇政府又于2020年5月8日张贴公告，给予原告于2020年5月8日至5月31日的时间内对涉案荔枝树进行处理，但原告仍未在指定时间内处理，故原告从2020年6月1日起对涉案荔枝树已失去处分权。而被告在2020年7月将涉案荔枝树出卖给他人砍伐，没有损害原告的权益，因此，原告请求被告赔偿损失，理据不足，本院不予支持。至于被告答辩要求原告赔偿1000元，由于被告没有对原告提起反诉，故对被告的主张不作处理。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告新兴县******民委员会的诉讼请求。案件受理费2345元、财产保全申请费1650元，均由原告新兴县******民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  高振绍二〇二一年一月二十日书记员  伍世勇附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。