湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1081刑初14号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人黄凌芝，男，1983年7月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住宜章县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2020年6月29日被资兴市公安局刑事拘留，2020年8月1日被资兴市公安局取保候审，2020年10月26日经资兴市人民检察院决定取保候审，2021年1月6日经资兴市人民法院决定逮捕。现羁押于资兴市看守所。指定辩护人刘园，湖南春立律师事务所律师。湖南省资兴市人民检察院以资检刑一刑诉[2020]69号起诉书指控被告人黄凌芝犯妨害信用卡管理罪、帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省资兴市人民检察院指派检察员曾红珍出庭支持公诉，被告人黄凌芝及其指定辩护人刘园到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月，被告人黄凌芝认识李某（另案处理）后，李某让黄凌芝租赁银行卡给其使用，并承诺每张银行卡每个月给黄凌芝1000元。黄凌芝将自己的中国工商银行、中国农业银行、邮政储蓄银行、招商银行的银行卡及每张银行卡绑定的电话卡、对应的Ｕ盾、登陆及交易密码、身份信息等以每月每套卡1000元的价格租赁给李某。被告人黄凌芝还将其非法持有的杨某、欧某、欧某娟、欧某俊、邓某全等人的银行卡，共计7张，及每张银行卡绑定的电话卡、对应的Ｕ盾、登陆及交易密码、身份信息等以每月每套卡1000元的价格租赁给李某，非法获利1.4万元。经公安机关查实，被告人黄凌芝的中国工商银行卡被用于网络诈骗犯罪活动，该涉案工商银行卡支付结算金额达559万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证：报警案件登记表，受案登记表，抓获经过，户籍证明，银行交易流水单，立案决定书，银行卡冻结详情，微信转帐记录，快递单详情，涉案Ｕ盘记录信息表等；2.证人证言：证人李某、杨某、欧某等人的证言；3.被害人陈述：被害人付某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人黄凌芝的供述和辩解；5.检查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄凌芝明知他人利用信息网络实施犯罪，还为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人黄凌芝违反国家管理规定，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人黄凌芝犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄凌芝对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑，其指定辩护人提出的辩护意见是请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月，被告人黄凌芝认识李某（另案处理）后，李某让黄凌芝租赁银行卡给其使用，并承诺每张银行卡每个月给黄凌芝1000元。黄凌芝将自己的中国工商银行、中国农业银行、邮政储蓄银行、招商银行的银行卡及每张银行卡绑定的电话卡、对应的Ｕ盾、登陆及交易密码、身份信息等以每月每套卡1000元的价格租赁给李某。被告人黄凌芝还将其非法持有的杨某、欧某、欧某娟、欧某俊、邓某全等人的银行卡，共计7张，及每张银行卡绑定的电话卡、对应的Ｕ盾、登陆及交易密码、身份信息等以每月每套卡1000元的价格租赁给李某，非法获利1.4万元。经公安机关查实，被告人黄凌芝的中国工商银行卡被用于网络诈骗犯罪活动，该涉案工商银行卡支付结算金额达559万余元。案发后，被告人黄凌芝主动退清了全部赃款人民币14000元，其家人代被告人黄凌芝缴纳罚金人民币15000元。上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表，受案登记表，抓获经过，户籍证明，银行交易流水单，立案决定书，银行卡冻结详情，微信转帐记录，快递单详情，涉案Ｕ盘记录信息表、缴款收据等书证；证人李某、杨某、欧某等人的证言；被害人付某的陈述；被告人黄凌芝的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄凌芝明知他人利用信息网络实施违法犯罪活动，为牟利将自己的银行卡提供给他人使用，为违法犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人黄凌芝违反国家对信用卡的管理规定，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为确已构成妨害信用卡管理罪。资兴市人民检察院指控被告人黄凌芝犯妨害信用卡管理罪、帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。被告人黄凌芝一人犯数罪，应数罪并罚。被告人黄凌芝到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄凌芝主动退清了全部赃款并缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。关于被告人黄凌芝请求判处缓刑的辩护意见，经查，被告人黄凌芝犯数罪，其本人的银行卡被用于网络诈骗犯罪活动，涉案金额达559万余元，涉案款未追回，不宜适用缓刑，故被告人黄凌芝该辩护意见本院不予采纳。被告人黄凌芝及其指定辩护人请求对被告人黄凌芝从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄凌芝犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，可折抵三十四日，即刑期自2021年1月6日起至2021年6月1日止。罚金已缴纳。）二、收缴被告人黄凌芝非法所得人民币14000元（已缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  樊传祝人民陪审员  许小梅人民陪审员  袁春美二〇二一年一月二十日法官助理陈霜书记员陈霜（兼）附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。