浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19188号 原告：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠义路西殿路口柯村。 法定代表人：何佳明。 委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅晓枫，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：义乌市民主建筑工程公司，住所地：浙江省义乌市江南三小区****。 法定代表人：龚英华。 委托诉讼代理人：陶琦，系公司员工。 被告：喻美富，男，1957年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告义乌市远固商品混凝土有限公司为与被告义乌市民主建筑工程公司、喻美富买卖合同纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月23日、2021年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告义乌市远固商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈彦、被告喻美富两次开庭均到庭参加诉讼，被告义乌市民主建筑工程公司的委托诉讼代理人陶琦第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市远固商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告商品混凝土货款人民币765193.80元并支付违约金274959.64元，共计1040153.44元（违约金己计算至2020年7月27日，并要求此后违约金按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、判令二被告承担原告为主张本案债权支出的律师代理费30000元。庭审中原告明确违约金是从2019年2月5日按照月利率2%计算，理由是合同约定2017年9月底之前付清，但是该时间后也有交易，被告最后一次付款时间为2019年1月31日，故原告主张违约金从这之后计算，合同约定违约金为每天千分之一，因为过高，调整为月利率2%。 事实与理由：2017年2月23日，两被告因建设义乌市鸿翔科技电子有限公司厂房六需要，向原告订购商品混凝土，并与原告签订《商品混凝土购销合同》一份。购销合同中对商品混凝土的混凝土单价、结算及付款方式、双方责任和义务、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约向两被告供应了混凝土，但两被告未按时支付混凝土款，截止到2018年1月11日，两被告欠原告货款1405193.8元，后两被告向原告支付了64万元，尚欠原告765193.80元货款至今未付。被告于2018年12月13日向原告出具一份承诺书，承诺在年前结清。 被告义乌市民主建筑工程公司答辩称：涉案的鸿翔公司厂房6是我们公司承建的，施工许可申请时间是2016年12月16日，所以在此之前的货款不认可，原告证据中2016年11月10日之前的我方认为不是用于我公司承建阶段的工程，在我们承建之前基础建设已经完工，所以对该部分货款不予认可。我方认可的货款总金额是2885291.10元，公司分四次已支付240万元整。出资方鸿翔公司法定代表人苏相根支付了15万元整，但是目前还没有把依据给我。 被告喻美富答辩称：货款金额没有问题，应该由我个人承担，但是律师费不应该我承担，违约金过高，应该按照银行贷款利率计算。 原告义乌市远固商品混凝土有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、商品混凝土购销合同（原件）1份，证明：两被告向原告订购商品混凝土的事实及双方对商品混凝土的单价、结算及付款方式、双方责任和义务、违约责任等条款进行了约定。 证据2、对账单（原件）12份13页，证明两被告的欠款事实。 证据3、承诺书（原件）1份，证明被告喻美富承诺在2018年年底前结清拖欠的混凝土货款865193.80元 证据4、委托合同（原件）1份、电子发票，证明原告为主张本案债权支出的律师代理费。 被告义乌市民主建筑工程公司质证认为：证据1，真实性无异议，证据2，对2016年11月10日开始到2017年12月23日的对账单无异议，其余的对账单不是本公司承建阶段发生的，与本公司无关。证据3，是被告二的个人行为不能代表本公司。证据4，真实性无异议。 被告喻美富质证认为：均无异议，总体数量没有意见，哪些是属于挂靠民主公司期间，哪些是自己的，搞不清了。 被告义乌市民主建筑工程公司为证明其辩解，向本院提供如下证据： 证据1、建设工程施工合同（盖章复印件）1份； 证据2、施工许可申请表（盖章复印件）； 证据3、施工许可申请网页打印件，共同证明涉案工程于2016年12月16日获得施工许可。 证据4、银行客户回单（复印件）4页，证明公司已经支付过四笔货款共计240万元。 证据5、义乌市建设工程竣工验收报告档案件，证明涉案工程于2016年12月16日获得施工许可。 原告质证认为：证据1真实性无法确认，但工程确实是义乌市民主建筑工程公司承建的。证据2仅是义乌市民主建筑工程公司单方盖章，上面也没有时间，许可时间也无法确认。证据3真实性无法确认，就算涉案工程确实是2016年12月16日获得许可，但是不能以此认为，获得施工许可之后才可以供应混凝土。证据4，真实性无异议，其中有50万元虽然是义乌市民主建筑工程公司账号支付的，但是却是被告喻美富用于支付其他工地的混凝土，因此原告认为被告义乌市民主建筑工程公司仅支付了190万元。证据5真实性无异议，但该证据所证明的开工时间与本案无关，工程开工时间不能证明2016年12月之前的混凝土就不是用在该工程上，且原告不需要对混凝土是否用在该工程负责，原告仅有供应混凝土的义务，没有需要核对工程是否就是义乌鸿翔电子厂房六的义务。 被告喻美富质证认为：没有意见，都认可。 被告喻美富未向本院提供证据。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 1、原告提供的证据。证据1、4二被告均无异议，本院对真实性和证明力予以确认。证据2对账单均系原件，被告喻美富无异议，需方均有喻开矿签名，为证据1合同中需方指定的对账人，喻美富陈述喻开矿系其雇用，被告义乌市民主建筑工程公司对2016年11月10日前的对账单不予认可，但对需方签字人并未提出异议，本院对对账单的真实性予以确认。证据3系原件，被告喻美富无异议，并确认工程款并不存在，应为货款，本院对真实性予以确认。 2、被告义乌市民主建筑工程公司提供的证据。证据1-3虽系复印件，均加盖被告义乌市民主建筑工程公司公章，证据5系档案件，证据2、3与证据5相印证，与被告庭审陈述相吻合，达到高度盖然性的标准，本院对真实性予以确认。证据4被告对真实性无异议，本院对真实性确认。 结合原、被告庭审陈述，本院经审理认定案件事实如下： 被告喻美富自2014年开始为义乌鸿翔电子科技公司的工程需要与原告义乌市远固商品混凝土有限公司商谈，订购混凝土，原告依约供应混凝土，自2014年11月24日至2017年12月23日累计发生的货款为3505483.10元，对账单需方均有喻开矿签名。其中2015年12月20日至2017年12月23日的交易金额共计2905161.10元。 2015年9月17日，被告义乌市民主建筑工程公司与义乌市鸿翔电子科技有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为义乌市鸿翔电子科技有限公司6号厂房、2号宿舍楼工程，金额一项中包含厂房、宿舍、地下消防水池。被告喻美富为义乌市鸿翔电子科技有限公司6号厂房、2号宿舍楼工程挂靠于被告义乌市民主建筑工程公司。2017年2月23日，原告（供方、乙方）与被告义乌市民主建筑工程公司（需方、甲方）签订《商品混凝土购销合同》，由乙方为甲方义乌市鸿翔科技电子有限公司厂房6幢、宿舍楼供应混凝土，约定：按义乌工程造价信息单价让利20%，实际结算80%；供货量的结算依据以硂送货单的签收数量为准；供货期间，甲方应派专人对其混凝土的收货、订货、核对账目进行签字，委托人签收的货物数量、订货、结算，视为甲方认可，甲方委托人员为喻开矿；工程进度三楼完工后，在次月月底结清混凝土总货款的70%，中间验收后，结算清总货款的70%，余款在2017年9月底前全部结清，由于甲方原因造成两个月未供货的，乙方有权结清全部货款；违约责任：若甲方逾期交付货款，则每逾期一天，按延期部分金额的千分之一支付逾期付款违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的甲方应承担乙方为此支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其它实现债权的费用；义乌市鸿翔电子科技有限公司于2017年2月23日前所供混凝土货款按当时对账单结算；等等。双方加盖公司印章，被告喻美富在被告义乌市民主建筑工程公司代表处签字。被告义乌市民主建筑工程公司分别于2017年4月20日、8月1日、10月20日、2018年2月12日向原告转账支付70万元、100万元、30万元、40万元，共计240万元，转账用途均载明为“鸿翔厂房工地混凝土款”。 义乌市鸿翔电子科技有限公司6号厂房、2号宿舍楼工程获得施工许可和开工日期为2016年12月16日，于2018年12月14日竣工验收，竣工验收报告载明工程实际控制人为喻美富。 2018年12月13日，被告喻美富向原告作出承诺书，载明“义乌鸿翔电子科技有限公司厂房六工程款865193.80元，承诺年前结清（农历春节前）”。被告喻美富庭审中解释该“工程款”实际为“货款”，但其中的货款并非全部和被告义乌市民主建筑工程公司有关，有部分是自己用的，涉案工程在义乌市民主建筑工程公司施工许可后开始施工，之前一个月开始为该工程采购混凝土，施工许可前只是做临时设施，还做过一个消防水池，也用过混凝土，这部分与该公司无关；其2013年开始向原告订购混凝土，鸿翔公司有好几块工程，之前其挂靠其他建筑工程公司，前面的货款都已结清，自用的混凝土部分付款时间依据承诺书，违约责任与本案购销合同约定一致；涉案工程货款与被告义乌市民主建筑工程公司有关的，该公司均以公司账号转账支付。 原告以二被告尚欠原告货款为由，诉至本院，并为本案诉讼支出律师代理费3万元。 本院认为，本案的争议焦点在于原告涉案货款的合同相对方是谁，货款如何计算。 第一，原告与被告义乌市民主建筑工程公司签订买卖合同，该合同合法有效。合同中载明义乌市鸿翔电子科技有限公司于2017年2月23日前所供混凝土货款按当时对账单结算，确认了对合同签订日前货款的支付责任，但同时合同也载明了原告供应混凝土的范围，为义乌市鸿翔科技电子有限公司厂房6幢、宿舍楼的工程，故被告义乌市民主建筑工程公司应在工程所需混凝土的范围内承担付款责任。被告喻美富与原告有多年的持续交易，其作出的承诺书为累计结算的金额，未提供被告义乌市民主建筑工程公司的授权，也非购销合同中载明的对账人，被告义乌市民主建筑工程公司对该承诺书不予认可，故喻美富作出的承诺书不足以对义乌市民主建筑工程公司产生效力。喻美富陈述义乌市鸿翔电子科技有限公司有多个工程，自认曾因多个工程向原告订购混凝土，且承诺书中有部分混凝土为其自用，与义乌市民主建筑工程公司无关。被告义乌市民主建筑工程公司于2015年9月17日承包义乌市鸿翔科技电子有限公司厂房6幢、宿舍楼的工程，原告证据不足以证明在被告义乌市民主建筑工程公司承包前供应的混凝土系用于该工程，本院根据现有证据认定被告义乌市民主建筑工程公司的货款为从2015年12月20日至2017年12月23日的交易金额共计2905161.10元。扣除该被告已支付的240万元，尚欠原告货款505161.10元。被告义乌市民主建筑工程公司辩称义乌市鸿翔电子科技有限公司法定代表人支付过15万元货款，但未能提供证据证明；其主张应从2016年11月10日的交易开始计算货款，依据不足，本院均不予采纳。 被告义乌市民主建筑工程公司未按照合同约定及时付款，构成违约，应承担继续履行支付货款及违约金等违约责任。购销合同约定在验收后结算总货款的70%，余款在2017年9月底前付清，逾期按每日千分之一支付逾期付款违约金，但实际供货时间截止在2017年12月23日，工程验收时间为2018年12月14日，均超过合同约定的付款时间，现原告主张从2019年2月5日起计算违约金，合法合理，本院予以支持，但按月利率2%计算违约金，超过其实际损失，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日止，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。根据合同约定，被告义乌市民主建筑工程公司还应承担原告为实现本案债权支出的律师费。 第二，原告陈述被告喻美富来接洽订购混凝土，被告喻美富向原告出具承诺书，确认尚欠原告货款，且自认包含被告义乌市民主建筑工程公司和自己使用，庭审中也确认了原告起诉的货款金额，系对被告义乌市民主建筑工程公司505161.10元货款债务加入的意思表示，故对该部分货款应与被告义乌市民主建筑工程公司共同承担付款责任及前述违约责任；剩余货款260032.70元应系其自己与原告之间的买卖关系，应承担相应的付款责任。被告喻美富未按照承诺书的约定支付货款，构成违约，其庭审中自认自用部分的违约责任与涉案购销合同的约定一致，故原告主张的违约金，本院认定计算方式和理由同505161.10元货款的违约金一致。 综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告义乌市民主建筑工程公司、喻美富于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市远固商品混凝土有限公司货款505161.10元及违约金（从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日止，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告喻美富于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市远固商品混凝土有限公司货款260032.70元及违约金（从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日止，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。 三、被告义乌市民主建筑工程公司、喻美富于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市远固商品混凝土有限公司为实现本案债权支出的律师代理费30000元。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7216元，由被告义乌市民主建筑工程公司、喻美富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二一年一月十一日 书记员 蒋芷涵