江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初2173号 原告：南京市清凉山公园管理处，住所地南京市。 法定代表人：李少华。 委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司南京供电分公司，住所地南京市。 负责人：陈刚。 委托诉讼代理人：王瑾。 委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。 原告南京市清凉山公园管理处（以下简称清凉山管理处）与被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司（以下简称国网南京公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告清凉山管理处的委托诉讼代理人潘炎，被告国网南京公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清凉山管理处向本院提出诉讼请求：判令被告国网南京公司赔偿原告重置、加固、地基处理等费用8259132元、安保费用973348元、围挡费用24400元、勘察费用292000元、检测费用34300元、地质灾害勘察设计费用30000元、工程造价咨询费17900元、租金损失（2016年5月6日至2017年2月28日主张847000元，2017年3月1日后至判决生效之日后12个月主张按157万元/年计算）。事实和理由：原告是负责清凉山公园设施维护与管理的事业单位。被告为实施宁海路变220KV电站进线工程建设，于2013年3月委托江苏省电力设计院、江苏省地质工程勘察院对工程所涉区域的地质等进行勘察、勘测，同年9月在清凉山公园凤凰餐馆地下进行盾构施工，电缆盾构管廊深埋25米，直径为4米。2016年4月完成施工。2016年5月4日上午，原告发现凤凰餐馆西南角墙体出现裂缝，裂缝最宽处达4厘米，房门严重变形无法开启。5月5日下午17时15分左右，裂缝墙体及屋内地面发生塌陷，塌陷坑东西长7米、南北宽8米、面积约60平方米，塌陷坑最大深度为12米，部分建筑物和室内设备设施等坠落，室内大约20平方米的房屋处于悬空状态，致塌陷坑西南侧墙体下部开裂，裂缝宽度为5毫米。后塌陷点周围建筑墙体裂缝进一步扩大，门窗严重变形，整体建筑随时有塌陷的可能。原告当即采取通知餐馆立即停止营业并撤出全部人员、设置警示牌和围挡、安排专人24小时看护等保护措施，同时上报政府主管部门并通知被告，5月9日书面函告被告现场情况。5月10日，南京市房屋安全管理处通知被告立即对塌陷地面采取排险处理。当日下午被告人员到达事故现场。被告根据房屋安全管理部门的建议，委托了南京同力建设集团股份有限公司采取往塌陷坑内浇注混凝土的应急措施，共浇注22车混凝土方填满塌陷坑，使险情得到暂时控制，也使餐馆随坑坠落的财产被彻底埋藏。后经市政府要求，南京市国土局鼓楼分局、南京市地质灾害应急地质环境保护技术中心、南京市地质工程勘察院等对事故原因进行勘察、勘查评价，结论为：勘查范围内、盾构管廊正上方存在多处不密实区域，塌陷坑位于最大不密实区上方，此次塌陷与被告从事的地下电缆线管廊施工有关。本事故导致原告已先后支付检测费34300元、应急勘查评价费292000元、地勘设计费30000元、工程保护费24400元、造价咨询费1790元、安保人员值班费1011600元。从塌陷事故发生至今，南京市鼓楼区建设房产和交通局多次向原告下发《危险房屋通知书》，认定该房构成整幢危房不能使用，要求进行消险处理，以防止次生灾害的发生和损失的进一步扩大。经相关专业机构现场查勘后认为，若采取局部修缮的方式而不拆除整栋危房，虽可以节省施工时间、降低费用成本，但因处理地基的机械设备无法进场而致地基无法作消险处理，不能从根本上解决问题，故建议予以重建。就相关事宜，原、被告虽经多次协商，但始终未能达成共识。 被告国网南京公司辩称，被告并非造成原告财产损害的侵权人，本案的直接侵权人应当是案涉地下盾构工程的施工方以及工程的设计勘探方，不应由被告承担责任。被告对原告主张的重置、加固、地基处理等费用8259132元标准不认可；安保费用973348元、围挡费用24400元并非原告必然发生的费用，不属于法定的损失赔偿范围；勘察费用292000元、检测费用34300元、地质灾害勘察设计费用30000元、工程造价咨询费17900元是原告基于主观意愿自行发生的费用，相关的勘察、检测等措施完全可以在司法鉴定过程中由鉴定单位做出，而归于鉴定费用，也不属于法定的损失赔偿范围；租金损失并非原告直接损失，不应当得到支持，请求法庭根据案件审理时间等实际情况确定合理的租金赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：原告清凉山管理处是负责清凉山公园设施维护与管理的事业单位。2013年3月，被告国网南京公司因实施宁海路变220KV电站进线工程建设，委托江苏省电力设计院、江苏省地质工程勘察院对工程所涉区域的地质等进行勘察、勘测。2014年5月底施工单位的盾构设备下井，6月初开始盾构工作，2015年9月盾构设备掘进到清凉山公园下方，2016年3月3日盾构设备掘进到凤凰餐馆下方西侧，2016年3月22日盾构设备掘进到凤凰餐馆下方东侧，2016年4月28日盾构设备完成任务，全线贯通。2016年5月4日上午，原告发现凤凰餐馆西南角墙体出现裂缝，裂缝最宽处达4厘米，房门严重变形。5月5日下午17时15分左右，裂缝墙体及屋内地面发生塌陷，塌陷坑东西长7米、南北宽8米、面积约60平方米，塌陷坑最大深度为12米，局部建筑物和室内设备等坠落。2016年5月10日，被告对塌陷场地进行混凝土回填。2016年10月，原告委托江苏南京地质工程勘察院对凤凰餐馆的塌陷情况进行勘察，并编制了《南京市清凉山公园凤凰餐馆地面塌陷应急勘察评价报告》。2017年4月17日，原告委托南京房安检测中心对凤凰餐馆进行房屋危险性鉴定，并出具了鉴定报告。在此过程中，原告支付了安保费用973348元、围挡费用24400元、勘察费用292000元、检测费用34300元、地质灾害勘察设计费用30000元、工程造价咨询费17900元。 本案审理过程中，因双方对前述鉴定报告涉及问题有诸多争议，经双方申请，本院委托江苏方建质量鉴定检测有限公司司法鉴定所对塌陷房屋是否需要加固或重建、房屋塌陷是否与工程施工存在因果关系、塌陷房屋地下的地质现状是否需要治理及治理范围等事项进行了鉴定，鉴定机构于2019年7月15日出具方建司鉴所[2019]痕微鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.房屋塌陷与地下电力管廊工程施工存在确定的因果关系，施工是造成凤凰餐馆内局部坍塌和墙体产生裂缝的原因。2.凤凰餐馆主房建议拆除重建；辅房1（后建的二层楼）应进行加固处理；辅房2不需要加固处理。房屋加固应由有资质的单位设计加固方案。3.塌陷房屋地下的地质现状需要治理，地基处理建议采用水泥注浆方法，应由有资质的勘察设计单位出具加固治理方案。为此，原告支付鉴定费用248000元，被告支付鉴定费用360000元。后原告申请对凤凰餐馆拆除重建加固治理工程造价进行鉴定，经本院委托，南京大地建设集团有限责任公司出具了工程造价意见，确定前期费用为320979元，工程费用为7442552元，工程建设其他费用为495601元，共计8259132元。原告为此支付鉴定费用486000元。 上述事实，有原告举证各项损失支付证据、司法鉴定意见书、工程造价费用明细及双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告国网南京公司系涉事项目的建设方、管理人及所有权人，在案涉房屋地下委托进行施工活动，未采取保护措施，发生安全事故，致使案涉房屋塌陷，应作为经营者承担赔偿责任。 关于原告主张的各项损失，根据原、被告举证、质证意见，作如下认定：1.重置、加固、地基处理等费用8259132元，其中工程费用7442552元，经双方争议、协商并征询鉴定人意见后扣减78721元，余7363831元，本院予以支持。另前期费用320979元、工程建设其他费用495601元，并非本次工程必然支出，本院不予支持（如今后确有实际支出可另行主张）。2.安保费用973348元、围挡费用24400元、勘察费用292000元、检测费用34300元，有支付证据为证，为当时情况紧急的合理性支出，本院予以支持。3.地质灾害勘察设计费用30000元、工程造价咨询费17900元，有支付证据为证，为当时双方协商赔偿数额时的必要支出，应由被告负担。4.租金损失，原告主张2016年5月6日至2017年2月28日期间为847000元，有房屋租赁合同及（2019）苏0106民初867号民事判决书为证，系案涉房屋原承租人与原告之间房屋租赁合同所约定租赁期间的租金损失，因被告侵权行为导致合同无法继续履行而产生，本院予以支持；2017年3月1日以后的租金损失，因本案双方争议较多，涉及多次多项鉴定，审理周期较长，该部分损失的产生系被告侵权行为所致，但损失扩大不可归咎于其中一方，本院经综合考量，参照原告提供的南京市、实际租赁价格及案件审理情况，酌定支持400万元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市清凉山公园管理处13582779元； 二、驳回原告南京市清凉山公园管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费119228元，鉴定费1094000元，由被告国网江苏省电力有限公司南京供电分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 徐沛 二〇二一年一月十五日 法官助理 王姣 书 记 员 赵捷