江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终70号上诉人（原审原告）：唐新华，男，1977年1月12日生，汉族，住江西省安远县。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖福招，女，1966年10月25日生，汉族，住江西省安远县。被上诉人（原审被告）：赣州海德路面工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路章江大桥旁友尼宝酒店319。法定代表人：廖志雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓奕明，江西同圆律师事务所律师。原审被告：曾招玉，女，1962年6月3日生，汉族，住江西省安远县，系凌祥焕之妻。原审被告：凌地长，男，1985年2月20日生，汉族，住江西省安远县，系凌祥焕长子。原审被告：凌坤春，男，1988年10月20日生，汉族，住江西省安远县，系凌祥焕次子。上诉人唐新华因与被上诉人赖福招、赣州海德路面工程有限公司（以下简称“海德公司”）、原审被告曾招玉、凌地长、凌坤春追偿权纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2020）赣0726民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐新华上诉请求：1.撤销原判，改判赖福招承担赔偿款320000元的10%即32000元，海德公司承担赔偿款320000元的30%即96000元或发回重审；2.诉讼费由赖福招、海德公司承担。主要事实和理由：1.本案是由于另一驾驶人凌祥焕无证驾驶所致，交警部门已认定凌祥焕承担次要责任，唐新华承担主要责任。如按照机动车交通事故责任纠纷处理，理应由驾驶人凌祥焕自行承担次要赔偿责任，唐新华应承担的主要责任由其投保的保险公司承担，乘坐人赖福招若有过错，可以减轻其他赔偿义务人的赔偿责任。2.海德公司雇请唐新华运送柏油和砂石混合物，唐新华在从事雇佣运送柏油和砂石混合物作业过程中致人受伤，唐新华向曾招玉等人先赔偿32万元的30%即96000元，应由作为雇主的海德公司承担。3.唐新华先行向曾招玉、凌地长、凌坤春垫付了32万元，按（2018）赣0726民初315号民事判决确定的事故相关人员应承担的责任比例，唐新华要求向赖福招、海德公司追偿有事实和法律依据。4.一审认定案涉32万元是唐新华自愿签订《和解协议》赔偿其倾倒行为造成的事故损失系适用法律错误，应予纠正。即便唐新华对交通事故发生有责任，需要承担民事责任，也应由承保交强险的保险公司承担责任。一审另案认定保险公司不承担赔偿责任，本案又认定唐新华应承担赔偿责任自相矛盾。赖福招、海德公司也是赔偿义务人，本案不认定其有责任于法不符，显失公平正义。海德公司辩称：唐新华与曾招玉、凌地长、凌坤春系在平等、自愿的基础上签订案涉《和解协议书》，海德公司并未参与协商。唐新华自愿给付32万元赔偿款事出有因，一是其系案涉交通事故的主要责任人本就应赔偿，二是其为达到减轻或免于刑事处罚目的，以前述给付为代价换取受害人家属的谅解。该协议的达成已对唐新华的刑事处罚问题产生重大利好影响。（2019）赣07民终2574号案件不涉及刑事处罚问题，且并未推翻交警部门作出的事故责任认定。唐新华请求海德公司承担赔偿责任于法无据，应维持原判。赖福招、曾招玉、凌地长、凌坤春均未提供案件处理意见。唐新华向原审法院起诉请求：1.赖福招承担赔偿款32元的10%即32000元；2.曾招玉、凌地长、凌坤春承担赔偿款32万元的30%即96000元；3.海德公司承担赔偿款32万元的30%即96000元；4.诉讼费由其他当事人承担。原审法院认定：2017年8月8日23时20分许，被告唐新华驾驶赣Ｋ×××**重型自卸货车将在龙布镇敬老院内施工多余的柏油和砂石混合物倒放在省道利园线安远县永联驾校训练场路段。次日晚上，凌祥焕无证驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车（后载原告赖福招）由龙布圩镇往龙布镇五丰村方向行驶，19时40分左右，当车行驶至安远县永联驾校路段时，直接撞向右侧车道路面堆放有柏油和砂石混合物（已硬化）上，冲撞后摔倒在右侧车道上，造成凌祥焕摔倒当场死亡、原告赖福招受伤的重大交通事故。安远县公安局交通警察管理大队作出交通事故认定书，认定原告唐新华负此事故的主要责任，死者凌祥焕负此事故的次要责任，被告赖福招不负此事故责任。2017年8月30日，原告唐新华为了此事故刑事上从轻处罚，与被告曾招玉、凌地长、凌坤春等人自愿协商达成了《和解协议》。协议书第二条约定，原告唐新华同意赔偿被告曾招玉及其家属因交通事故至凌祥焕死亡造成的各项损失共计人民币320000元，事后并支付了320000元赔偿款。被告赖福招受伤治愈后向安远县人民法院起诉，要求唐新华、曾招玉、赣州海德路面工程有限公司等人赔偿相关损失，安远县人民法院审理作出（2018）赣0726民初315号民事判决书，判决：赖福招自担10%赔偿责任；被告曾招玉、凌地长、凌坤春承担30%的赔偿责任；海德公司承担30%赔偿责任；唐新华承担30%赔偿责任。原审法院认为，原告唐新华在驾驶赣Ｋ×××**重型自卸货车将龙布镇敬老院内施工多余的柏油和砂石混合物倒放在省道利园线安远县永联驾校训练场路段，次日晚上，凌祥焕无证驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车（后载原告赖福招）由龙布圩镇往龙布镇五丰村方向行驶，19时40分左右，当车行驶至安远县永联驾校路段时，直接撞向右侧车道路面堆放有柏油和砂石混合物（已硬化）上，冲撞后摔倒在右侧车道上，造成凌祥焕摔倒当场死亡、原告赖福招受伤的重大交通事故，安远县公安交管大队作出交通事故认定书，认定原告唐新华负此事故的主要责任，死者凌祥焕负此事故的次要责任，被告赖福招不负此事故责任。该认定并无不当，故予以采信。事后原告唐新华就该事故向受害人凌祥焕的家属即被告曾招玉、凌地长、凌坤春等人自愿签订《和解协议》，赔偿了被告曾招玉及其家属320000元。该赔偿是原告唐新华因违法倾倒行为而造成交通事故应承担主要赔偿责任而作出的民事赔偿，也是原告个人的自愿行为，根据合同相对性原告的赔偿行为与本案其他被告无关，原告个人的赔偿行为又要求向本案被告追偿，同时有违公平原则，故其追偿的诉求无事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告唐新华的诉讼请求。案件受理费已减半收取计2330元，由原告唐新华负担。本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐新华因不服（2018）赣0726民初315号民事判决，向本院上诉，主张其已投保交强险和商业险，保险公司应在责任限额范围内承担保险责任，故应返还其此前支付给赖福招的费用；海德公司是唐新华雇主，如唐新华应承担责任，相应责任依雇佣关系应由雇主海德公司承担。但是，本院已作出（2019）赣07民终2574号生效民事判决，以唐新华驾驶的车辆不是案涉事故车辆，唐新华将案涉柏油和砂石混合物倒放在事故路段的不当行为不属于保险责任范畴，现有证据不足以证明唐新华与海德公司存在雇佣关系为由对唐新华的前述主张未予支持。唐新华关于保险公司应承担保险责任和海德公司应承担雇主责任的主张同理亦应不予支持。唐新华不当倾倒柏油和砂石混合物，酿成交通事故，面临被刑事处罚的风险，其因此自愿与曾招玉、凌地长、凌坤春等人达成《和解协议》并依约履行32万元协议赔偿义务，曾招玉、凌地长、凌坤春等人亦依约承担了出具谅解书等协议义务。综上所述，唐新华请求赖福招、海德公司返还唐新华前述所支付的32万元协议赔偿款中的相应“垫付款”没有事实和法律依据，故不予支持。上诉人唐新华的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人唐新华承担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 钟华龙审判员 王丽琼二〇二一年一月二十六日法官助理尹小芳书记员刘坚莹代理书记员葛彦