wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初311号原告：刘世连，女，1942年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区油溪镇六合村**。原告：曾凡地，男，1934年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区油溪镇六合村**。被告：袁曾丽，女，1990年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区油溪镇六合村****。法定代理人：袁国基，男，1967年10月29日出生，汉族，住，住重庆市江津区油溪镇六合村****/div>本院在审理原告刘世连、曾凡地与被告袁曾丽继承纠纷一案中，因原告刘世连、曾凡地自接到本院缴纳诉讼费通知书之日起七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桂昭珍二〇二一年一月十八日书记员  肖航前
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执41号潘永碧：根据（2020）黔2636刑初19号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元并退赔受害人600元。在执行过程中，本院已于2021年1月28日扣划了你在贵州丹寨农村商业银行股份有限公司6217790001127768550_1账户内的存款人民币1600元。该案现已执行完毕。特此告知。二〇二一年一月二十八日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初15750号原告：吴敬忠，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：庄欣磊，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。被告：李玲妹，女，1944年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴婷娜，女，1971年6月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王瑞杰，男，1971年1月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴敬忠诉被告李玲妹宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴敬忠撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告吴敬忠负担。审 判 员 吴新辉二〇二一年一月四日代书记员 陈柔男2
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1004民初263号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：李静洁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职工。被告：朱兆军，女，1986年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：朱美琴，女，1979年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告朱兆军、朱美琴为金融借款合同纠纷一案，于2021年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱兆军偿付借款本金79989.59元、截至2020年12月28日利息3799.53元、罚息4379.95元，并支付自2020年12月29日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；2.被告朱美琴对被告朱兆军的上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费等实现本诉债权的相关费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李静洁、被告朱美琴到庭参加诉讼，被告朱兆军经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2018年11月21日，被告朱兆军申领了随贷通卡并使用。2018年11月29日，被告朱兆军与原告签订了“随贷通”借款合同，约定：原告向被告朱兆军提供80000元的授信额度；授信期限自2018年11月21日至2021年10月止；被告朱兆军可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款月利率15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息等。2018年11月29日，被告朱美琴与原告签订了“随贷通”最高额保证合同，约定：被告朱美琴对被告朱兆军自2018年11月21日至2021年10月期间所形成的主债务贷款本金余额壹拾万元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、逾期利息等，保证期间自约定的借款期限届满之日起二年。2020年6月23日至7月6日，被告朱兆军通过随贷通贷款五笔，贷款到期后被告朱兆军未按约履行，截至2020年12月28日，被告朱兆军尚欠原告借款本金79989.59元、利息3799.53元、罚息4379.95元，被告朱美琴亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兆军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金79989.59元以及截止2020年12月28日的利息3799.53元、罚息4379.95元，并支付自2020年12月29日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；被告朱美琴对上述款项负连带责任，被告朱美琴承担保证责任后，有权向被告朱兆军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由被告朱兆军、朱美琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 罗婷二〇二一年一月二十八日代书记员 罗渊附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0828执14号之三 申请执行人：高海波，男，1979年1月11日生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。 被执行人：李海滢，女，1987年1月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初5696号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李海滢在河北省农村信用社联合社账户内存款CNY12000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二一年一月二十一日 书记员  袁立华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8165号原告：肖冰华，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：何丽丽，女，汉族，1993年8月13日出生，住四川省营山县。原告肖冰华与被告何丽丽民间借贷纠纷一案，原告肖冰华于2020年12月24日诉至本院，本院受理后，按原告提供的被告地址，无法向被告送达相关应诉手续。2021年1月19日，本院将该情况告知原告，并指定其在一定期限内，向本院提供被告的明确地址或缴纳公告费，现已过本院指定期间，原告未向本院提供被告的明确地址，也未缴纳公告费。本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间，仍未向本院提供明确的被告地址或交纳公告费用，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖冰华的起诉。案件受理费退回原告肖冰华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇二一年一月二十七日法官助理苏静书记员任娟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初87号 原告：张建忠，男，1972年1月3日出生，汉族，住象山县。 被告：蒋春海，男，1982年2月7日出生，汉族，住象山县。 原告张建忠与被告蒋春海追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告蒋春海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿本金7万元；2.被告支付原告以本金7万元为基数，自2014年12月5日起按2020年11月公布的LPR（5年期4.65%）至实际给付之日止的资金占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息计算方式为按起诉时公布的LPR计算。事实和理由：2012年10月23日，原告作为担保人之一，与象山县天勤小额贷款有限公司（以下简称天勤贷款公司）、象山甬达机电制造有限公司（以下简称甬达机电公司）、蒋学林以及被告共同签订了《象山县天勤小额贷款有限公司保证借款合同》[合同编号：象天贷（保）字（2012）第0299号]一份，约定原、被告及蒋学林为甬达机电公司向天勤贷款公司的借款20万元（借款期限自2012年10月23日至2013年10月22日止，借款月利率为1.86%）提供连带责任保证。因甬达机电公司未能按约还本付息，天勤贷款公司遂向象山县人民法院提起金融借款合同之诉，该院于2014年7月17日作出（2014）甬象商初字第546号民事判决，判决甬达机电公司偿还天勤贷款公司借款本金20万元，并支付自2013年10月1日起按月利率1.86%计算至实际给付之日止的利息；原、被告及蒋学林对此承担连带清偿责任。后上述款项经象山县人民法院执行，由原告代甬达机电支付执行款15万元，蒋学林将其房屋拍卖后支付执行款87977元（包含诉讼费4777元），被告分文未付。原告认为，原告代偿超过自己的代偿范围，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼。 被告蒋春海未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供（2014）甬象商初字第546号民事判决书、结案证明。因被告蒋春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供证据的质证权视为放弃。经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。 本院认为，原、被告及蒋学林为甬达机电公司向天勤贷款公司的借款提供连带责任担保事实属实，甬达机电公司未按约履行还款义务，款经本院执行，由原告及蒋学林为甬达机电公司代偿15万元、87977元（包含诉讼费4777元），现原告依法行使追偿权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因各方没有提供证据证明各担保人对担保责任有内部约定的比例，故该责任应平均分担，各担保人应承担三分之一的担保还款责任。故原告要求被告归还尚欠代偿款7万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，原、被告未对代偿后的利息作出约定，原告主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算代偿证明出具之日起的资金占用利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋春海于判决生效后十五日内支付原告张建忠代偿款7万元，并支付资金占用利息损失（以代偿款7万元为基数，自2014年12月5日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由被告蒋春海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 羽 二〇二一年一月十八日 法官助理  林基彦 代书记员  张丹珍
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382财保13号申请人：陈守稳，男，1968年7月12日出生，汉族，个体，住所地凌源市。申请人：刘国学，男，1979年4月18日出生，汉族，个体，住所地凌源市。被申请人：凌源钢城中心医院有限公司，住所地凌源市健康路**。法定代表人:高建烨，该公司董事长。被申请人：路延清，男，1971年5月6日出生，汉族，无业，住所地辽宁省凌源市。申请人陈守稳、刘国学于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求事项如下：请求查封被申请人凌源钢城中心医院有限公司、路延清投资兴建的坐落于凌钢医院院内清心阁养老中心的地下室（面积：1650平方米）。申请人陈守稳、刘国学以其在中国平安财产保险股份有限公司保险单号：10626043901183355461的保险做担保保证。本院经审查认为，申请人陈守稳、刘国学的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人凌源钢城中心医院有限公司、路延清投资兴建的坐落于凌钢医院院内清心阁养老中心的地下室（面积：1650平方米）（查封期限为三年）。上述财产在查封期间，不得买卖、转移、抵押及设立他项权利负担。案件申请费5000元，由被申请人路延清承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 彬二〇二一年一月二十八日书记员 南茗禹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执661号申请执行人长沙市奥林物业管理有限公司。被执行人蒋柯翔。申请执行人长沙市奥林物业管理有限公司与被执行人蒋柯翔物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初8172号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人蒋柯翔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月12日向被执行人蒋柯翔发出执行通知书，责令被执行人蒋柯翔支付案款1,876元，但被执行人蒋柯翔未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋柯翔银行存款1,926元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年一月二十五日书记员  黄婉霞
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执11412号 军升科技（中山）有限公司: 申请执行人赵双飞与被执行人军升科技（中山）有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人军升科技（中山）有限公司已经履行完毕中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2020）3971号仲裁裁决书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二一年一月二十七日
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1123执17号 罗来娣、赖守现： 本院执行的罗来娣与被执行人赖守现劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人赖守现已向申请执行人罗来娣偿还下欠工资款601元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十五日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1177号 原告:白鸿雨，男，1986年1月29日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 被告：贵州绿源城置业有限公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇胡三帖路**。 统一社会信用代码：91522723MA6DLC138H。 法定代表人：刘灵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：庭开叶，贵州子为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。 原告白鸿雨诉被告贵州绿源城置业有限公司（以下简称绿源城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚苑、被告委托诉讼代理人庭开叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白鸿雨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金28099.5元（自2017年9月30日计算至2020年4月28日）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年7月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”第X号楼X层X号房房出售给原告。合同第二十二条明确约定被告在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；并载明“约定日期起180日以后。若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约支付了相应购房款，但被告却未按照合同第二十二条的约定办理房屋产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”之规定，特提起诉讼，望依法判决。 被告绿源城公司辩称：原告所称起算时间不符合实际，不应该从2017年9月30日起算，原、被告签订了补充协议，约定了延迟交房的时间，违约金起算时间不应该是2017年9月30日；办理转移登记从办理交房手续后90天开始办理，所以原告说的办证违约金起算时间不符合约定。导致答辩人延期办证的原因有：政府政策调整及第三人的原因导致被告不能在相应时间取得证书，不是答辩人的原因造成的不应承担违约责任，延期总天数972天，原告主张的计算期间在此期间内，故答辩人不能为非答辩人造成的天数承担责任。2020年年初疫情影响，属于不可抗力因素，导致答辩人延期取得办理登记的时间应该扣减，共计35天。答辩人不存在最高院解释规定的出卖人过错导致的违约责任的情形及答辩人存在相关免责事由，所以答辩人不应该承担支付违约金的责任。本案逾期办证事实存在，但导致逾期的事由不是答辩人过错，答辩人不应该承担违约责任，且结合双方实际情况及损失本案原告购买房屋得到优惠政策补贴且房屋已经升值，原告不存在所谓的实际损失，约定的违约金过高，应调整减少。答辩人不应该承担相应违约责任。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于贵定县的“灵智·东门鑫都项目”第X号楼X层X号房房出售给原告，价款为298613元；出卖人应当于2016年10月30日前向买受人交付该商品房；关于房屋转移登记，被告承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180日，若出卖人未能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方因不可抗力不能按照约定履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方应当及时告知另一方，并自不可抗力事件结束之日起Ｘ日内向另一方提供证明等。合同签订后，原告依约支付了购房款298613元。2017年11月15日，被告将房屋交付原告。2020年4月28日通知原告办理不动产权证。双方因办理房屋转移登记违约责任承担问题协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：2016年12月30日，因被告未按时交房，经业主反映后，经主管部门协调，被告同意以商品房价款每日万分之一支付逾期交房违约金。被告在开发建设商品房过程中，因2017年6月配电工程、2019年3月消防工程验收逾期，2017年3月与承建方工程建设产生纠纷引起诉讼，原告购房时得到相关公益扶助。2020年1月底至2月底，因疫情，被告处于停业状态。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、付款凭证、房屋验收记录表、办理不动产权证通知、会议纪要、配电工程合同、零星工程合同、消防工程及验收相关文件、与建设方因建设工程引起诉讼的民事判决书、疫情管控相关文件、春晖行动发展基金会文件等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。虽然双方对交房时间重新进行了约定，但双方并未对办理商品房转移登记的时间进行重新约定，因此，被告应当按照合同约定的时间，即2017年9月30日前，将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告逾期交付，应当承担违约责任。关于被告主张违约金过高要求调整及因相关工程逾期完工、疫情因素等非被告过错造成的办证逾期问题，本院认为，双方虽然在合同中约定了违约金计算标准，但鉴于原告未提供证据证明逾期办证给其造成的实际损失，本院根据本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情调整本案逾期办证违约金为：以原告已付房价款计算，按每日万分之零点五向原告支付逾期办证违约金；被告主张的因其他原因造成逾期的问题，因第三人因素造成违约不能成为被告不承担违约责任的理由，疫情因素是发生在办证期限届满后，因此疫情期间不能免除其违约责任。因此，本案逾期办证违约金应从原告接收房屋起计算，即2017年11月15日计算至被告通知原告办理不动产权证的2020年4月28日止，共计864天，逾期办证违约金为12900.08元（864天×298613元×0.05‰＝12900.08元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告贵州绿源城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告白鸿雨逾期办证违约金一万二千九百元八分（￥12900.08）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告贵州绿源城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  罗福江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨文宇
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0726刑初19号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人杨仕明，男，1968年7月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，住浙江省诸暨市。因犯非法捕捞水产品罪于2019年7月3日被本院判处拘役二个月。因本案于2020年12月21日被浦江县公安局取保候审，同年12月31日被浦江县人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年1月23日由公安机关执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人傅扬州，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。 被告人尉仲明，男，1963年8月25日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。因犯非法捕捞水产品罪于2019年6月11日被诸暨市人民检察院决定不起诉。因本案于2020年11月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月2日被浦江县公安局取保候审，同年12月16日被浦江县人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年1月23日由公安机关执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人楼玲珍，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 被告人杨仲信，男，1968年7月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，住浙江省绍兴市诸暨市。因本案于2020年11月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月2日被浦江县公安局取保候审，同年12月16日被浦江县人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年1月23日由公安机关执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人谢繁韬，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检一部刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人杨仕明、尉仲明、杨仲信犯非法捕捞水产品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童勇平出庭支持公诉，被告人杨仕明、尉仲明、杨仲信及辩护人傅扬州、楼玲珍、谢繁韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日至11月3日期间，被告人杨仕明、尉仲明、杨仲信明知浦江县檀溪镇下毛店村中余溪段、中余乡塔头村附近的中余溪段、浦江县檀溪镇路边的中余溪段、浦江县檀溪镇平湖村塘家会村路边上的壶源江段为全年禁渔区，仍采用电瓶等电鱼十余次，其中尉仲明电鱼百斤左右，共获利3000元左右，杨仕明电鱼百斤左右，共获利3000元左右。杨仲信负责望风，共获利1500元左右。 2020年11月3日凌晨1时许，被告人杨仕明、尉仲明、杨仲信在浦江县××镇××村旁的小溪边，由杨仕明、尉仲明负责电鱼，杨仲信负责望风，共电鱼0.51斤。该河流区域为中余溪属于禁渔区。 公诉机关认为，被告人杨仕明、尉仲明、杨仲信违反水产资源保护法规，在禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究三被告人刑事责任。本案系共同犯罪。三被告人均有坦白情节，且认罪认罚；建议判处被告人杨仕明拘役四个月、被告人尉仲明拘役三个月、被告人杨仲信拘役二个月。公诉机关提交了被告人杨仕明、尉仲明、杨仲信的供述和辩解，证人赵某的证言，扣押决定书，随案移送清单及照片，浦江县公安局财物处理审批表，浙江省海洋与渔业局关于扩大浦江县禁渔区范围的复函，车辆轨迹截图，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场照片，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，称量笔录，刑事判决书，不起诉决定书，被告人杨仕明、尉仲明、杨仲信的户籍证明及归案经过等证据证实。 被告人杨仕明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨仕明有坦白情节，认罪悔罪，已退出违法所得，请求从轻处罚。 被告人尉仲明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人尉仲明有坦白情节，认罪认罚，主动退出违法所得，请求从轻处罚。 被告人杨仲信对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨仲信犯罪情节较轻，获利少，有坦白情节，认罪认罚，已退出违法所得，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人杨仕明、尉仲明、杨仲信已分别退出违法所得3000元、3000元、1500元。 本院认为，被告人杨仕明、尉仲明、杨仲信均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。各辩护人提出各被告人有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。本案系共同犯罪。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。三被告人均自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。三被告人均已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨仕明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月23日起至2021年5月22日止）。 二、被告人尉仲明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月23日起至2021年3月23日止）。 三、被告人杨仲信犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月23日起至2021年2月20日止）。 四、没收三被告人已退出的违法所得合计人民币7500元，上缴国库。没收已扣押在案的鱼篓、竹竿、鱼兜、电瓶、变压器等作案工具，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张汝宵 二〇二一年一月二十九日 法官助理 吴 轩 代书记员 方 芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴文来，男，1979年5月28日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告吴文来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终128号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦**。负责人：王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武陟县山煤物流有限公司，住所地，住所地：河南省武陟县龙泉街道北贾村南新洛路路南iv>法定代表人：王冠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险焦作支公司）因与被上诉人武陟县山煤物流有限公司（以下简称山煤公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财险焦作支公司上诉请求：1、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初3850号民事判决，改判上诉人仅赔付被上诉人车辆损失10000元，施救费5000元，合计15000元或者本案发回重审并进行重新鉴定；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，一审车辆损失鉴定评估报告书不应作为本案事实认定依据，被上诉人未能提供充分证据证明实际车辆维修费用的金额，应当承担举证不能的法律后果。首先，本案仍在诉讼和鉴定程序中，被上诉人却擅自将车辆转卖，并未提供相应的维修清单、维修发票以及维修费转账记录。鉴定机构在没有现场复勘车辆以及鉴定材料明显不足情况下，仍然出具鉴定报告书，违反鉴定程序以及鉴定规则，作出的鉴定报告明显无法做到客观、真实、公正。其次，原审鉴定报告书明显依据不足，依法应重新鉴定。鉴定人员并未对受损并已修复的车辆进行复勘，报告中所谓的零配件更换项目清单完全是依据被上诉人单方委托的鉴定报告书确定的零配件项目，只是仅仅对配件价格重新认定而已。被上诉人单方委托作出的鉴定报告违反法定程序，未通知上诉人参与拆检和定损，上诉人根据现场照片无法确定更换的零配件与本次事故有关，无法确定车辆的损失程度及范围。既然被上诉人车辆已经修复完毕，车辆损失应据实结算，应提供维修清单、维修发票以及转账记录证明车辆实际修复支出的费用。二、根据上诉人掌握的现有车辆损失照片，被上诉人车辆实际损失仅为10000元，其主张的车辆损失61840元依据不足，不应得到支持。山煤公司辩称，一、原审判决公平公正，应驳回上诉，维持原判；二、鉴定机构系经双方摇号方式选定，鉴定评估报告程序合理、合法，上诉人要求重新鉴定没有依据；三、一审中鉴定人员出庭作证，所出具的鉴定报告真实、可靠，真实反映了车辆的损失程度及损失数额。山煤公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损61840元、评估费3230元、公证费800元、物损费2000元、施救费8600元，合计76470元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：豫Ｈ×××**号重型半挂货车登记车主为原告，在被告处投保交强险、商业三者险（限额1000000元）、车损险（限额257600元）、不计免赔。2019年12月12日7时许，原告驾驶员慕洪涛该车辆行驶至信阳市固镇县石湖派出所附近时，与段风纪驾驶的皖Ｃ×××**号货车发生碰撞，致绿化带和附属设施损坏、两车损坏的交通事故。固镇县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定慕洪涛负事故全部责任，段风纪无责任。本案事故发生在保险期间。原告支付施救费8600元。经人民法院委托，焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司于2020年8月12日出具鉴定评估报告，评估豫Ｈ×××**号重型半挂货车的车损为61840元，原告支出评估费3230元。一审法院认为，原告所有的豫Ｈ×××**号重型半挂货车在被告处投保交强险、商业三者险（限额1000000元）、车损险（限额257600元）并不计免赔，本案事故发生在保险期间内，原告车辆驾驶员慕洪涛负事故全部责任，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。原告要求的车损61840元、评估费3230元、施救费8600元，合计73670元，被告应当在车损险限额内赔付；被告对鉴定评估报告提出异议，申请重新鉴定，其申请鉴定的理由不符合法律规定的可以重新鉴定的情形，且该鉴定评估报告系该院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，故对被告的申请，不予准许。原告要求的物损费2000元，提供了收条，但不是正规发票，亦非受损单位出具，不予支持；原告要求的公证费，系非必要性支出，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内赔付原告武陟县山煤物流有限公司车损61840元、评估费3230元、施救费8600元，合计73670元；二、驳回原告武陟县山煤物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告武陟县山煤物流有限公司负担31元，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担825元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于案涉鉴定意见能否作为定案依据的问题。一审法院根据当事人申请，委托鉴定机构对案涉车辆损失数额进行鉴定。根据本案查明事实，案涉鉴定机构系人民法院依法选取，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见亦依照法定程序作出，鉴定人员已出庭接受质询，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，故一审法院采信鉴定意见认定车损数额，并无不当。联合财险焦作支公司虽对鉴定意见不予认可，但未提供充分证据予以反驳，应承担举证不力的后果。综上所述，上诉人联合财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1267元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年一月二十二日法官助理李志国书记员杨贝斯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜根宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷同成。一审被告：沭阳县春雷房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县南京路**。法定代表人：乙洪明，该公司总经理。再审申请人姜根宝因与被申请人殷同成及一审被告沭阳县春雷房地产开发有限公司（以下简称春雷公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜根宝申请再审称，1.江苏省沭阳县人民法院（2005）沭民一初字第261号（以下简称261号）民事判决认定，春雷公司将沭阳县印刷厂商住楼B楼地块开发权转让给殷同成，由殷同成出资建设该楼，售楼款归殷同成所有，该楼的债权债务、税费由殷同成承担。春雷公司二审中也称其没有对外销售案涉房屋的权利，实际销售人为殷同成。因此106室的4万元购房款应认定为殷同成安排殷正龙收取。2.261号案件中，殷正龙是以殷同成工地会计的身份作为殷同成的诉讼代理人参加诉讼。因此，殷正龙是以殷同成聘用的会计身份与姜根宝签订购房合同并收取购房款。3.案涉房屋系因殷同成拖欠相关税费而被主管部门拍卖，购房合同不能履行的过错在殷同成。4.案涉4万元借款应冲抵购房款并认定房款已付清。案涉2套房屋总价16万元，工地会计殷正龙收取了12万元，因殷同成不是会计，故殷同成收取4万元时就临时出具了借条，综合房屋建设和交易的全过程看，该款具有预付款性质，否则姜根宝不可能出借，也不可能十余年来不要求还款。即使是借款，双方结算时也可冲抵尚未支付的4万元购房款。综上，案涉房屋买卖的相对人是殷同成，而非一、二审认定的春雷公司，殷同成应当返还8万元购房款，并赔偿房屋差价损失，请求对本案依法再审。本院经审查认为，案涉购房合同系姜根宝与春雷公司于2003年12月29日签订，而春雷公司将沭阳县印刷厂商住楼B楼地块开发权转让给殷同成，由殷同成出资建设该楼并承担该楼的债务、税费的口头协议于2004年3月26日才达成，况且春雷公司与殷同成之间的协议并不能对姜根宝产生约束力。因此，一、二审根据合同相对性原则，认定案涉购房合同的相对人系春雷公司而非殷同成，并无不当。对于已付房款12万元的问题，其中案涉购房合同签订当日支付的5万元，由春雷公司出具收据，故该款系春雷公司收取；2004年5月24日、7月24日支付的4万元、3万元，由殷正龙出具收据，虽然在261号案件中殷正龙以殷同成的工地会计身份作为殷同成的委托诉讼代理人参加诉讼，但是姜根宝并非该案当事人，而殷正龙也是案涉购房合同明确载明的出售方春雷公司的委托代理人，因此，殷正龙出具收据的行为并不能证明案涉购销合同的出售方由春雷公司变更为殷同成。对于殷同成于2004年8月30日向姜根宝出具4万元借条的问题。首先，该借条明确载明借姜根宝4万元，并未涉及到购房款。其次，一审庭审中姜根宝称其与殷同成关系很好。因此，一、二审认定该款系殷同成向姜根宝的借款，而非姜根宝支付的购房款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜根宝的再审申请。审判长  史承豪审判员  王 强审判员  吴 艳二〇二一年一月十八日书记员  舒晓曼
山西省晋城市城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0502执39号 邢凯、张晋忠： 申请执行人邢凯与被执行人张晋忠民间借贷纠纷一案，（2020）晋0502民特501号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人邢凯向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法将被执行人张晋忠的公积金81100元予以扣划，其中纠纷款80000元，执行费1100元，款项已退给申请执行人。被执行人张晋忠已按生效法律文书履行完毕。该案执行完毕，现已结案。 二０二一年一月二十六日
湖南省洞口县人民法院 支 付 令 （2021）湘0525民督11号 申请人：蒋明良，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被申请人：曾新民，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。 申请人蒋明良于2021年1月27日向本院申请支付令。申请人蒋明良称，2017年，被申请人曾新民承包洞口高铁站站台勘察工程，组织申请人蒋明良人钻探，经结算，被申请人曾新民尚欠申请人蒋明良钻探费7698元。经申请人蒋明良多次催收，被申请人曾新民仍未支付。蒋明良提交了结算单等证据。要求被申请人曾新民给付申请人蒋明良7698元 本院经审查认为，申请人蒋明良的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曾新民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋明良7698元。 申请费16元，由被申请人曾新民负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘孙容 二〇二一年一月二十七日 法官助理王希 书记员向芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303财保270号 申请人：金某，男，2008年7月13日生，汉族，住张店区。 被申请人：刘桂霞，女，1968年11月20日生，汉族，住山东省桓台县。 本院在审理申请人金某与被申请人刘桂霞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人提出诉求，于2021年1月25日向本院提出财产保全申请并提供保单作为担保，要求保全被申请人名下的3万元的财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人30000元银行存款或相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费320元由申请人承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  薛海涛 二〇二一年一月二十五日 书记员  田蓬蓬 山东省淄博市张店区人民法院 协助执行通知书 （2021）鲁0303财保270号 张店区交警大队： 关于申请人金某与被申请人刘桂霞机动车道路交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2021）鲁0303财保270号裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人名下的鲁Ｃ×××××号车辆。 淄博市张店区人民法院 2021年1月25日 附：民事裁定书1件
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初9号 原告牟方春，男，1986年2月26日出生，汉族，住址重庆市奉节县。 委托诉讼代理人李思呈，上海秦兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。 被告湖州市住房和城乡建设局，住所地湖州市莲湖庄路**，统一社会信用代码11330500002564299B。 法定代表人戴健，该局局长。 委托诉讼代理人刘泉生，浙江汉本律师事务所律师。 原告牟方春诉湖州市住房和城乡建设局其他（城建）行政受理一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年12月31日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告牟方春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告牟方春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟方春负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  汪 瑛 人民陪审员  王莉英 二〇二一年一月四日 书 记 员  潘绪良
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初69号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：周焕满、王海凤，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：李炀，男，汉族，住仙居县。 被告：王燕玲，女，汉族，住仙居县。 被告：吴灵杰，男，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商行）与被告李炀、王燕玲、吴灵杰为金融借款合同纠纷一案，原告仙居农商行于2020年12月3日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2020）浙1024财保195号民事裁定书，裁定对被告李炀、王燕玲的财产进行查封。此后，原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李炀、王燕玲共同归还借款本金30万元及利息（计算至2020年11月11日为25641.75元，以后按合同约定及人民银行有关规定计算至付清之日止），并由被告承担原告实现债权的费用（律师代理费）2500元；2、判令被告吴灵杰对被告李炀的借款承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周焕满、被告李炀、王燕玲到庭参加诉讼，被告吴灵杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，被告李炀与被告王燕玲原系夫妻关系，二人于2018年1月5日共同向原告申请办理丰收小额贷款业务，申请借款30万元用于家庭经营、消费等资金周转。同日，被告李炀作为借款人，被告吴灵杰作为保证人，共同与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为30万元，借款期限自2018年1月5日起至2021年1月4日止，上述期限内借款人可循环使用借款额度，但不得超过，具体每笔借款日期及利率等按放款时产生电子数据及凭证为准，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期付息视为违约，原告有权采取停止发放贷款，并宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。合同同时约定被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等内容。被告吴灵杰作为合同保证人在该合同上签名，自愿为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，其方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自各笔借款期限届满之日起二年。被告李炀借款后未按约付息，至2020年11月11日，共欠借款本金30万元及利息25641.75元。被告吴灵杰对上述款项未承担连带责任，被告王燕玲未承担共同还款责任。原告为此诉至本院，并支付律师代理费2500元。另查明，被告李炀与王燕玲于2020年5月11日办理了离婚登记。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李炀、王燕玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、律师代理费等费用（至2020年11月11日利息为25641.75元，此后按原合同及人民银行有关规定计算至判决履行完毕之日止、律师代理费为2500元，上述利息及律师代理费总和以月利率2%为限）； 二、被告吴灵杰对被告李炀的上述的应付款负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6222元，减半收取3111元，保全费2020元，由被告李炀、王燕玲、吴灵杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二一年一月十九日 代书记员 王希宁
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1396号 原告：王锐，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省莒南县，现居住浙江省岱山县高亭镇沿港中路沿港一弄95号。 被告：李莉，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王锐与被告李莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王锐到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款7000元，并承担违约金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年下半年原、被告经沟通，原告向被告购买饵料并分别先后共支付货款24000元，但被告仅发了7000元的货，后经原告电话及驱车到被告门店当面催告，被告既不发货又不退款，无奈原告于2020年7月23日再次驱车，到被告开的安徽省淮北市相山区梅苑路香舍花都钓王渔具总汇店铺向其讨要剩余的货款，被告只还了10000元，剩余所欠的7000元，出具了欠条一张，内容约定：原告向被告购买钓鱼饵料支付24000元，被告只发了7000元货，2020年7月24日被告还款10000元，尚欠7000元，被告承诺从2020年8月至10月，分三个月（8-9月每月15日前还2300元，10月15日前还款2400元）向原告还款。任何一期违约，被告愿意支付3000元违约金给原告，涉及相关的诉讼费、车旅费、食宿费、律师费等由被告承担。到期后被告未履行还款义务，故向法院起诉。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告李莉出具的24000元欠条原件一张，及该欠条上放置的李莉身份证正反面的拍图二张（已上传移动微法院），拟证明被告尚欠原告7000元货款及3000元违约金的事实。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查予以确认，并作为定案依据。 经审理：本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告订立买卖合同后，原告按约支付了24000元货款，被告收到货款后理应按约履行对价货物的交付义务，但被告仅交付了7000元的货物，未履行剩余部分货物的交付义务，存在违约。后原、被告双方经协商解除买卖合同，被告同意返还收取的剩余货款7000元，并由被告向原告出具了7000元货款欠条一张，但被告未予还款再次违约，应承担违约责任。被告除应履行返还剩余7000元货款外，更应对其不诚信的行为承担3000元违约金的支付义务。被告收到本院送达的原告起诉书及证据材料后，既不答辩又不到庭应诉，视为其对原告提出的主张放弃抗辩的权利。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款和第三款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莉于本判决生效之日起十日内返还原告王锐货款7000元并支付违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 石平统 二〇二一年一月六日 代书记员 姚蔺峻
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执1917号号之一被执行人：郭超，男，1981年3月12日出生于河南省焦作市，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：许建楼，男，1978年5月24日，出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被执行人郭超、许建楼罚金一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2018）豫0811刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人郭超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月19日起至2019年11月18日止）。二、被告人许建楼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月18日起至2019年9月17日止）。三、责令被告人郭超、许建楼共同退赔给被害人杜某人民币1497元、退赔给被害人余某人民币12494.5元、退赔给被害人黄某人民币21724元、退赔给被害人苏某人民币5846.5元。扣押的赃物由扣押机关依法处理。因被执行人郭超、许建楼未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月20日立案强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭超、许建楼发出执行通知书和报告财产令,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、本院查询被执行人郭超名下有部分银行存款，该存款账户于2020年8月21日依法冻结，冻结期限为一年，并已扣划2025元，其中已含执行费25元，郭超罚金已履行完毕。因该判决书关于责令被执行人郭超、许建楼退赔的数额不明确，现无法强制执行退赔部分，本院于2021年1月22日裁定书作出（2020）豫0811执1917号执行裁定书，裁定终结（2020）豫0811执1917号案件关于责令退赔被害人财产损失的执行。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人许建楼名下财产,具体查询执行情况如下：1.查询被执行人许建楼名下有零星银行存款，本院于2020年8月21日冻结，冻结期限为一年。2.查询被执行人许建楼无证券、无房产、无住房公积金、无保险、无车辆等。四、通过实地走访等形式，对被执行人许建楼居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人许建楼发出限制高消费令，并已将被执行人许建楼纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人许建楼暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人许建楼应继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二一年一月二十六日书记员  刘 杨
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢76号申请执行人谢青青与被执行人温州新航印务有限公司、刘正强民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初6402号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢青青向本院申请强制执行，本院于2021年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州新航印务有限公司、刘正强已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢76号案件执行完毕。二〇二一年一月十八日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初162号原告：深圳市瑞银佳科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田开沃新能源汽车基地C1702，统一社会信用代码91440300586729324Y。法定代表人：王晓萍,总经理。被告：深圳市水木创新谷产业发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田开沃新能源汽车基地C401，统一社会信用代码91440300MA5EYP8X3P。法定代表人：王笑梅，。委托诉讼代理人:汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。原告深圳市瑞银佳科技有限公司与被告深圳市水木创新谷产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市瑞银佳科技有限公司法定代表人王晓萍、被告深圳市水木创新谷产业发展有限公司委托诉讼代理人汪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市瑞银佳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还租房押金人民币壹万陆仟陆佰柒拾伍元整(￥16675.00)；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年10月30日签订房屋租赁合同，约定入驻期限为2019年10月30日至2024年10月24日止,约定两押一租。原告于签约日当天由公司帐户支付人民币16675.00元作为租房押金至被告帐户。被告由于经营不善等原因于2020年11月1日起撒离开沃大厦办公地点,并明确表示没有能力继续履约，原告多次向被告追讨押金无果,故起诉。被告深圳市水木创新谷产业发展有限公司辩称：被告的经营场所至今没有撤离租赁场所，被告跟业主方发生租赁纠纷，被告办公物品至今仍被业主方封存在业主处。本案的租赁纠纷起因是业主方在将租赁场所出租给被告时，并未取得租赁场所的出租许可；该场地是属于坪山区政府给予业主的自用产业用地，不允许对外出租，业主方隐瞒相关的事实，将其出租给被告使用，而被告再对外招商，根据坪山区政府深坪投函（2019）89号函关于坪山开沃汽车项目出租情况的复函，该复函答复称业主方的涉案租赁场所属于产业自用地，直到2020年7月政府部门才再次回函调整了该场地可以用于出租，从被告承租该场地至2020年7月份，由于业主方的违法出租行为导致被告招商困难，场地有50%处于空闲状态，被告每月需要向业主方缴纳的租金高达110万元，而最多每月能够收回的租金是60万左右，被告长期处于入不敷出的状态，最终导致被告资金链断裂，无法向业主方继续缴纳租金，终止合同；合同终止过程中，被告一直积极协调业主方包括原告在内的租户，对租用场地进行协商，而现在包括原告在内所有租户均与业主方直接签订租赁合同，考虑到业主方的违约和侵权的行为，业主方在给予包括原告在内的所有租户租赁条件均有优惠，已经尽最大可能弥补了原告等租户的损失，现在被告因为租金困难，已经在筹措清算破产的程序，对应该偿付包括原告在内的租户的押金，只能等到被告清算之后再行支付。另，被告至今没有退场，只是受到业主方的限制，而且原告和业主方已经签订了租赁合同，并没有受到任何的租赁损失，新的租赁合同的租赁单价低于原告和被告之间的租赁单价，差价是5元/平方米，原告之所以能够获得比原租赁合同更优惠的租赁条件，就是被告和业主方进行积极协商的结果，即使原告获得法院判决退还押金的结果，被告也只能根据清算程序按清算后是否有相应的财产才能履行向原告退还押金的义务。经审理查明：2019年10月30日,原告与被告签订《房屋租赁合同》,约定原告向被告承租位于广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田开沃新能源汽车基地C1702办公场地,期限从2019年10月30日至2024年10月29日，月租金为8337.5元,押金16675元。合同签订当天,原告向被告支付租赁押金16675元。2021年1月6日，本院受理原告起诉。另查明：被告陈述其出租给原告的办公场地属于被告向案外人深圳市开沃汽车有限公司承租的位于广东省深圳市坪山区部分，因被告和案外人深圳市开沃汽车有限公司之间因租赁合同发生争议，案外人深圳市开沃汽车有限公司自2020年11月1日开始限制被告使用开沃大厦Ｃ栋房产。被告确认其于2020年11月10日单方向包括原告在内的深圳市坪山区坑梓街道沙田开沃新能源汽车基地开沃大厦Ｃ栋所有分租企业出具过承诺书，承诺书主要内容为“被告同意包括原告在内的Ｃ栋所有分租企业与深圳市开沃汽车有限公司自2020年11月10日起签订新的租赁协议，协议内容由各分租企业与深圳市开沃汽车有限公司独立协商；被告同意向包括原告在内的Ｃ栋所有分租企业退还押金，2020年12月11日18时前退还50%押金，2020年1月11日18时前退还剩余的50%押金……”。再查明：原告陈述其已经和深圳市开沃汽车有限公司签订了租赁合同，但深圳市开沃汽车有限公司未将租赁合同交付原告。本院认为,原被告履行涉案《房屋租赁合同》过程中，因被告和案外人对涉案租赁标的产生争议导致被告客观不能履行合同，被告出具的承诺书明确解除涉案《房屋租赁合同》的意思表示，原告收到过承诺书且已经和案外人另行签订租赁合同，故本院认定原被告双方的《房屋租赁合同》已经于2020年11月10日解除。原告对合同解除不存在过错且被告承诺退还押金的条件已经成就,故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:被告深圳市水木创新谷产业发展有限公司在本判决生效后三日内退还原告深圳市瑞银佳科技有限公司押金16675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元,由被告深圳市水木创新谷产业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  贾延涛二〇二一年一月十九日书记员  吴琛琛
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0406刑初21号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人朱龙春，男，汉族，2000年3月9日出生于安徽省淮南市，高中文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月2日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审，同年12月3日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，2021年1月6日经本院决定，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人朱传奇，安徽八公律师事务所律师。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕Z208号起诉书指控被告人朱龙春犯诈骗罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员郑倩倩、检察官助理胡静静出庭支持公诉，被告人朱龙春其辩护人朱传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月至5月，被告人朱龙春伙同朱某、杨某（二人均已判刑）共谋在网上虚构以提供色情服务诈骗他人钱财。三人在“猫咪段子”、ＱＱ等手机软件上发布虚假女性色情服务信息，后杨某、朱某添加被引诱男子的ＱＱ、微信好友，利用手机软件定位至被害人所在位置，骗取被害人的信任，之后以“裸聊费”、“打车费”、“包夜费”等借口要求被害人向所提供的指定账户转账。朱龙春提供本人的微信账户用来收取被害人钱款。后三人将骗取的钱财瓜分后挥霍。 1、2019年4月27日，被告人朱龙春伙同朱某、杨某添加被害人张某为微信好友，欺骗张某声称付款后可以观看色情图片和视频。骗取信任后，张某向杨某的支付宝账号转账，共计1876元人民币。 2、2019年4月28日，被告人朱龙春伙同朱某、杨某以虚构的年轻女子身份的微信添加被害人冯某为微信好友，冯某通过聊天并追求该名虚构女子。后冯某应对方需要生活费的要求向朱某的微信账号转账，共计900元人民币。 3、2019年4月末，被告人朱龙春伙同朱某、杨某添加咨询购买色情视频的被害人江某的微信，并告知可以提供性服务，双方商谈好价格后，以“饮料费”、“路费”等要求转账，江某向朱某账号转账人民币880元。 公诉机关认为，被告人朱龙春以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段虚构女子身份实施诈骗，诈骗金额3656元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪共犯追究其刑事责任。被告人朱龙春到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关递交了物证作案工具ｖｉｖｏｙ67智能手机一部，书证户籍信息、无违法犯罪前科查询记录、归案经过、微信及支付宝交易明细、收付款账单手机截图、扣押决定书及清单等，证人朱某、杨某的证言，被害人张某、冯某、江某的陈述，被告人朱龙春的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人朱龙春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白、自愿认罪认罚、退缴违法所得等情节，请求在量刑建议幅度内对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人朱龙春主动退缴违法所得3000元。 本院认为，被告人朱龙春伙同他人以非法占有为目的，利用互联网虚构女子身份发布虚假信息，实施网络诈骗活动，骗取不特定多数人钱款共计3656元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人朱龙春归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，辩护人提出对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱龙春犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年3月25日止；罚金已缴纳。） 二、被告人朱龙春违法所得，予以追缴； 三、扣押并随案移送的作案工具vivoy67智能手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金本永 二〇二一年一月二十二日 书记员  朱嘉梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2404财保15号 申请人：刘爱华，女，1975年10月11日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人：王玉凤，女，1987年9月24日出生，汉族，住吉林省珲春市。 申请人刘爱华于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玉凤在吉林珲春农村商业银行股份有限公司账户内的资金12000元，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘爱华的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉凤在吉林珲春农村商业银行股份有限公司账户内的资金12000元（账号：6XXX1），冻结期限一年； 查封申请人刘爱华提供担保的房屋（丘地号：XXX），查封期限一年。 案件申请费140元，由申请人刘爱华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 功 二〇二一年一月十四日 书记员 梁岩悦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初414号之一申请人：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地广场5F-3。法定代表人：郑希，执行董事。被申请人：王健，男，1973年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津仁恒物业服务有限公司被申请人王健物业服务合同纠纷一案，申请人天津仁恒物业服务有限公司向本院申请财产保全并交纳保全费，申请冻结被申请人王健名下银行存款502068.79元或查封、扣押其他等值财产，申请人天津仁恒物业服务有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具价值502068.79元的保函进行担保。本院经审查认为，申请人天津仁恒物业服务有限公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王健名下银行存款502068.79元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3030元，由天津仁恒物业服务有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二一年一月十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初5652号 原告：怀化庭兴实业有限公司，住所地湖南省怀化市经开区德善路五金机电市场。 法定代表人：王庭兴。 委托诉讼代理人：吕霞（特别授权），女，汉族，1982年10月5日出生，住址湖南省溆浦县江口镇大江坪村。 被告：贵州中鼎安全技术有限公司铜仁分公司，住所地铜仁市万山区谢桥大众创业万众创新产业园。 法定代表人：刘昌庆。 被告：贵州中鼎安全技术有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**黄果树广场。 法定代表人：赵钢。 本院在审理原告怀化庭兴实业有限公司诉被告贵州中鼎安全技术有限公司铜仁分公司、贵州中鼎安全技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月15日向本院申请撤回对被告贵州中鼎安全技术有限公司铜仁分公司、贵州中鼎安全技术有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀化庭兴实业有限公司撤回对被告贵州中鼎安全技术有限公司铜仁分公司、贵州中鼎安全技术有限公司的起诉。 案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告怀化庭兴实业有限公司负担。 审 判 员  张磊 二〇二一年一月十八日 代理书记员  欧洁
长春市朝阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0104执141号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与公主岭市私人订制练歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人公主岭市保利音乐总汇立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《路口》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。长春市朝阳区人民法院二〇二一年一月二十八日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执37号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：刘鹏飞，男，1990年08月20日出生，汉族，住江苏省江阴市小湖新村**。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初488号民事判决书，于2021年1月7日向被执行人刘鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘鹏飞银行存款人民币51530.33元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年一月七日 书记员  丁梦露
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7726号 申请执行人：万德会,女,1981年01月14日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱华安,男,1972年02月27日出生,汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人万德会与被执行人朱华安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初7875号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万德会向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行。执行标的为被执行人朱华安返还申请执行人万德会借款本金27000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费237.5元。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人朱华安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱华安至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年10月15日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱华安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱华安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款2000元、拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人万德会，其没有异议。 综上，被执行人朱华安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执7726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年一月十日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19379号原告：速享（深圳）出行服务有限责任公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区华清大道**榕汛工业园******，统一社会信用代码91440300MA5G21RG7L。法定代表人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：贺泰元，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：安海东，男，汉族，系公司员工。被告：高远，男，1994年6月18日出生，汉族，原告速享（深圳）出行服务有限责任公司与被告高远劳动争议一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告速享（深圳）出行服务有限责任公司委托诉讼代理人、被告高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2020年3月19日。二、工作岗位：网约车司机。三、工资结构：每月保底工资2280元+住房补贴600元+充电补贴600元。四、劳动仲裁情况：2020年4月27日，被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：1.支付2020年3月20日至2020年4月20日的工资3480元；2.退还2020年3月17日支付的提车违章押金5000元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）裁【2020】169号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付2020年3月20日至2020年4月20日的工资3480元；二、原告向被告退还风险保证押金5000元。五、原告诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付2020年3月20日至2020年4月20日的工资3480元；2.请求判令原告无需向被告退还风险保证押金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由及结果关于被告2020年3月20日至2020年4月20日的工资：原告主张无需向被告支付2020年3月20日至2020年4月20日的工资3480元，原告提交了《自营车合作协议》、被告车载系统记录的当月流水、公司记录的被告当月流水等证据证明被告未完成任务要求，不应获得工资。被告辩称签订《自营车合作协议》时原被告约定疫情期间每天连续在线28天，每天10小时即可，被告已按照合同约定完成了10小时运营时间，并按照原告要求在其他平台接单，不属于私自接单，且原告公司并未提供网约车运营资格证。被告提交了微信聊天记录、处罚通报等证据。原告对此不予认可且主张被告运营时间长，行使公里数大，产生的金额流水小，存在违约操作的行为，但原告并无提供充分的证据证明其抗辩主张，本院不予采信。本院认为，被告在疫情期间按照约定完成了运营时间，原告作为被告的用人单位，其应当支付2020年3月20日至2020年4月20日的工资3480元，原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于风险保证押金：原告认可有向被告收取风险保证押金5000元，但主张不需要返还。本院认为，原告作为用人单位，不得以其他名义向劳动者收取财物。即使双方之间存在的车辆违章处理也应当寻求其他解决方式。故对原告提出的第二项诉讼请求，本院不予支持。原告应当向被告退还风险保证押金5000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告速享（深圳）出行服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告高远支付2020年3月20日至2020年4月20日的工资3480元；二、原告速享（深圳）出行服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告高远支付退还风险保证押金5000元；三、驳回原告速享（深圳）出行服务有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告速享（深圳）出行服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 廖  灵  觉二〇二一年一月十五日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 范  渺  渺
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢407号之九申请执行人：昌图县国土资源局,住昌图县昌图镇街内。法定代表人：张春谁，系该局局长。被执行人：魏朋涛，男,1967年5月4日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县国土资源局与魏朋涛行政非诉执行一案，昌图县自然资源局作出的昌国土资罚决字（2014）第82号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人魏朋涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县国土资源局于向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院向被执行人魏朋涛发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，本院对被执行人魏朋涛的财产进行网络查询，未查询到可供执行财产。之后对被执行人财产启动传统查询，对登记在被执行人魏朋涛名下坐落在昌图县八面城镇北街15组91幢辉发家园1号楼1-4-1，不动产权证号：LTC043817-S1-G1的房屋予以查封。综上，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人魏朋涛暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县国土资源局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  窦远光执行员  曹明瑞执行员  张 强二〇二一年一月二十七日书记员  刘 波
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执4503号申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行被执行人蒲琼兰本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人蒲琼兰信用卡纠纷一案中，本案执行标的金额147872.02元，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年一月三十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13901号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：张华伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。系公司员工被告：李洋，男，1996年11月13日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李向宇，男，1999年9月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李中秋，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被告李洋、李向宇、李中秋保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2021年1月11日向本院提出撤回对被告李中秋的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回对被告李中秋的起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回对被告李中秋的起诉。审判员  刘灵二〇二一年一月十一日书记员  张珍
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0524执保12号本院执行王宁与李英名孙桂清借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2021）吉0524民初66号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保58号杨会刚：申请人杨会刚与被申请人呼天喜财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初548号民事裁定书已经发生法律效力。申请人杨会刚向本院书面申请对被申请人呼天喜名下50000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人呼天喜在银行、车辆管理部门的财产予以查询。经查，未发现被申请人呼天喜名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人呼天喜无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年一月十八日
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0824刑初1号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人黄大明，男，1969年2月10日出生于安徽省池州市青阳县，汉族，小学文化，务工，住青阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月24日被取保候审,现在家。 辩护人尹佃阳、陈应辉，北京尚公（安徽）律师事务所律师。 武平县人民检察院以武检一部刑诉（2020）271号起诉书指控被告人黄大明犯交通肇事罪于2021年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉，被告人黄大明及其辩护人尹佃阳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2020年8月1日18时46分许，被告人黄大明未取得机动车驾驶资格证，饮酒后驾驶无牌（车架号0016880）台铃牌正三轮电动车，后载毕某、唐某，从武平县十方镇鲜南村往十方集镇方向行驶，行至十方镇鲜水村大岗上2-1号门前路段时，因饮酒后驾驶机件不符合技术标准的车辆,未按操作规范安全驾驶，在停车起步时操作不当，致后斗上的毕某摔倒在公路上，造成毕某受伤，经武平县十方卫生院抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后，被告人黄大明主动打电话报警、积极抢救伤者,并在武平县十方卫生院等候处理。被告人经呼气式酒精测试仪测试，其口中呼出气体的酒精含量为73毫克／100毫升。同日23时04分，被告人在武平县十方卫生院被依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇含量为40.62毫克／100毫升。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被害人毕某系交通事故致颅脑损伤死亡。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人黄大明负事故全部责任。经龙岩市公安局交通警察支队复核认定，维持武平县公安局交通警察大队的责任认定。经龙岩市志祥检测有限公司车辆安全技术检验，肇事正三轮电动车转向性能有效，制动性能不合格，属正三轮轻便摩托车（机动车）范畴。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄大明违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提出被告人具有自首、认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，未取得机动车驾驶资格证酒后驾驶机动车等情节，建议判处被告人有期徒刑十个月并适用缓刑。 另查明，2021年1月2日，被告人黄大明与被害人毕某家属达成了由被告人赔偿11万元的赔偿协议，被告人按协议约定支付了5万元，被害人家属出具了谅解书对被告人表示谅解，并请求对被告人从轻、减轻处罚，适用缓刑或者免除处罚。 被告人黄大明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.受案登记表、人员基本信息表、身份证复印件、违法犯罪前科查证经过、到案经过、委托书、提取血液通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证明、强制措施凭证、危重病人抢救记录、疾病证明书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、火化证、赔偿协议书、谅解书、银行转账凭证、呼气式酒精检测结果单、认罪认罚具结书、车辆情况说明等书证；2.证人林某1、方某、张某1、林某2、张某2、钟某、唐某、林某3、邓某等人的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、龙岩市公安局交通警察支队出具的重新认定结论书，龙岩市志祥检测有限公司车辆安全技术检验意见书及鉴定聘请书、鉴定意见告知书等鉴定意见；4.武平县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表及提取血样照片、血样封装照片、呼气式酒精检测照片、辨认笔录及照片等勘验检查辨认笔录；5.事故视频光盘等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄大明违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人能主动报警、积极抢救伤者，并等候处理，之后又能如实供述自己的罪行，是自首，且能自愿认罪认罚，公诉机关及辩护人建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人还能积极与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，公诉机关及辩护人建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人无机动车驾驶资格证酒后驾驶机动车，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚，并建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年的意见，予以采纳。辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄大明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯良石 二〇二一年一月十五日 书记员  林素珍 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
德阳市旌阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川0603司救执4号 救助申请人：李顺琼，女，汉族，生于1968年11月3日，住四川省德阳市旌阳区。 救助申请人：李顺菊，女，汉族，生于1973年11月30日，住四川省德阳市旌阳区。 李顺琼、李顺菊因申请执行姜磊机动车交通事故赔偿纠纷一案，以被执行人无财产可供执行，申请人家庭生活非常困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因现被执行人姜磊名下无财产可供执行，申请人家庭特别困难，确需帮助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项的规定，决定如下： 给予李顺琼、李顺菊国家司法救助金6000元。 二〇二一年一月五日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初29号原告：黄加孟，男，1970年3月26日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：杜大权，男，1972年5月5日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告黄加孟与被告杜大权劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄加孟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告6390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月被告家做门窗，原告将被告家的门窗做完后，被告没有支付原告材料款和工资；后于2020年4月被告又找原告做和安装一个大门和两个耳门，原告2020年4月28日工作完工后，被告再次没有支付原告材料款和工资。2020年5月30日原告找被告追索，经过核算，被告愿意将支付原告做的门窗、大门、耳门的钱，扣除被告支付3500的元后，被告还应当支付原告6390元，被告因无钱支付原告，出具《欠条》一张。被告出具《欠条》后，仍不按期支付。被告杜大权未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明以下事实：原、被告曾在忠县某镇做生意相识成为朋友，原告分别于2019年4月和2020年4月为被告家做门窗，但被告均未支付材料款和劳务报酬。2020年5月30日，经双方结算被告应当共计支付原告9890元，当天被告支付3500元后，剩余的6390元向原告出具了《欠条》，并约定在2020年10月30日前还清。但被告至今未支付，原告遂起诉至法院。本院认为，原告为被告家安装门窗，被告向原告出具了6390元的《欠条》并约定在2020年10月30日前付清，但期限届满后被告至今未付。被告的行为违背了诚信原则，属于违约，故原告要求被告支付6390元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜大权于本判决生效后十五日内支付原告黄加孟6390元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜大权承担。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇二一年一月二十一日书记员  吴津兰
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执59号之一申请执行人王建忠，男，1978年1月12日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。被执行人冯小刚，男，1982年4月28日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。本院在执行王建忠与冯小刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初1280号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人冯小刚的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年一月十二日书记员  陈尚明
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初431号原告：赵胜民，男，1991年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：靳刚强，男，1987年4月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：高竹红，女，1986年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告赵胜民与被告靳刚强、高竹红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告赵胜民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵胜民撤回起诉处理。审判员  孟令玲二〇二一年一月十三日法官助理郭文超书记员张晓斌速录员郭丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡倍奈斯名车汇商贸有限公司，住所地江苏省无锡市广南路313-1121。法定代表人：过公钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨，江苏谟仕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘元婷，女，1993年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。一审被告：过公钊，男，1985年12月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。一审第三人：杨健，男，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。再审申请人无锡倍奈斯名车汇商贸有限公司（以下简称倍奈斯公司）因与被申请人刘元婷、一审被告过公钊、一审第三人杨健买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终5054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倍奈斯公司申请再审称，1．倍奈斯公司没有隐瞒案涉车辆发生过事故的事实，刘元婷的丈夫潘晓斌在签订合同前已经查询了保险理赔记录，潘晓斌作为业内人士，在发现保险理赔记录后会查询相关4S店记录，即便是一个普通人，在了解车辆有过保险理赔记录后，也不可能认为车辆没有发生过任何事故，在聊天记录中潘晓斌也承认自己查询过出险记录。一、二审判决认定倍奈斯公司构成欺诈，缺乏证据。2．结构性损伤没有国家强制性标准和规范，因双方对车体结构范围无法达成一致导致鉴定意见无法确认案涉车辆发生的车损是否属于结构性损伤。一审法院引导鉴定机构另行确认结构性损伤，倍奈斯公司对此不予认可。一审判决自行引用《中华人民共和国国家标准二手车鉴定评估技术规范GB/T30323-2013》中关于车体结构的规定来说明案涉车辆有结构性损伤，缺乏依据。二审判决对于重大事故的认定亦缺乏证据证明。重大事故的认定标准已经取消，案涉车辆维修零件数量尚不及零件总数的1%，现有证据也不足以证明维修费为41500元。倍奈斯公司认为对于重大事故、结构性损伤的认知因没有明确国家标准，个体认识存在偏差，故不排除重大误解情形，而非欺诈。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判驳回刘元婷的诉讼请求，诉讼费用由刘元婷负担。本院经审查认为，1．刘元婷与倍奈斯公司签订的《二手车买卖合同》明确约定倍奈斯公司承诺保证案涉车辆无重大事故、无泡水、无调表、无债务纠纷、无结构性损伤、无火烧等内容。经查明事实，案涉车辆在2017年12月25日交易前发生过交通事故，维修事项中包括车顶、左B柱、前围整形等。虽然车辆结构性损伤目前未见国家相关标准和规范，但《中华人民共和国国家标准二手车鉴定评估技术规范GB/T30323-2013》中有载车体结构示意图，并据此作为确定判别事故车车体结构是否完好无损或有事故痕迹的依据。司法鉴定所提供的示意图与二手车国标中的车体结构示意图范围基本一致，司法鉴定所于2019年3月19日出具回复确认：“单据-维修履历”中显示“车顶、左B柱、前围整形（维修代码为B040011）”、中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆定损报告中显示“A柱外板（左）（序号为47）更换配件”，上述两项属于结构性损伤范围之内，因此，按照其提供的结构性损伤范围图示进行判断，案涉车辆2017年12月25日发生的维修存在结构性损伤。倍奈斯公司虽否认案涉车辆存在结构性损伤，但未提供反驳证据，一、二审判决对其异议未予采信，并无不当。因案涉车辆存在结构性损伤，故已无需审查是否构成重大事故。2．倍奈斯公司主张未隐瞒案涉车辆发生过事故的事实，但其未提供证实曾将事故出险情况告知刘元婷的证据，其主张刘元婷的丈夫潘晓斌在签订合同前已经查询了出险记录和保险理赔记录，该主张亦未得到相关证据的证实，对此倍奈斯公司应承担举证不能的责任。一方当事人故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。倍奈斯公司在向刘元婷出售案涉车辆时隐瞒了案涉车辆存在结构性损伤的事实，现并无证据证明刘元婷对此知晓，故倍奈斯公司的行为构成欺诈，刘元婷主张惩罚性赔偿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡倍奈斯名车汇商贸有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年一月二十六日书记员 白金凤
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝03民辖终7号上诉人（原审被告）：重庆市渝森建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈勇，总经理。被上诉人(原审原告):张永明，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。原审被告:慕敏，女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原审被告:吴林，男，1998年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原审被告:彭世荣，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。上诉人重庆市渝森建筑劳务有限公司因与被上诉人张永明、原审被告慕敏、吴林、彭世荣建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初3524号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市渝森建筑劳务有限公司上诉称，被上诉人的《民事诉状》及原审裁定书证明，上诉人和原审被告彭世荣的住所地为重庆市江津区，原审被告慕敏的住所地为重庆市渝中区，原审被告吴林的住所地为重庆市长寿区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院或重庆市渝中区人民法院或重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告张永明起诉称，其于2017年与重庆市渝森建筑劳务有限公司达成单项承包协议，约定将位于重庆市武隆区的羊角危岩滑坡整体搬迁项目坐屋沟安置房及附属项目工程发包给张永明，并约定了项目地址、承包方式、付款方式等。合同签订后，张永明按约进场施工，履行了合同义务。2019年9月18日，双方进行了结算，重庆市渝森建筑劳务有限公司尚欠294489.66元工程款未支付，经张永明多次催收无果，为维护其合法权益，特诉至法院。故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉及的建设工程项目羊角危岩滑坡整体搬迁项目坐屋沟安置房及附属项目工程位于重庆市武隆区，故重庆市武隆区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆市渝森建筑劳务有限公司提出将本案移送至重庆市江津区人民法院或重庆市渝中区人民法院或重庆市长寿区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二一年一月二十一日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初49号 原告：李鲤，女，1973年6月26日出生，汉族，住宁海县。 被告：邬斌欢，男，1969年10月25日出生，汉族，住宁海县。 原告李鲤与被告邬斌欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李鲤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李鲤撤回起诉处理。 审 判 员  王 安 二〇二一年一月十九日 法官助理  陈瑞嘉 代书记员  张路霞
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1003刑初7号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人杨宝明，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省辽阳市文圣区，现住址：辽宁省辽阳市白塔区。2014年6月30日犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年8月13日犯盗窃罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年，于2020年3月23日刑满释放。因本案于2020年9月19日被行政拘留十五日，于同年10月10日被辽阳市公安局文圣分局监视居住于现居住地。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检刑诉（2020）132号起诉书指控被告人杨宝明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察官马赢男、检察官助理张刚出庭支持公诉，被告人杨宝明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月17日9时许，被告人杨宝明在辽阳市文圣区韭菜园大地内将张某放在电动三轮车内的手包偷走，包内有现金100元，华为P30手机一部。经鉴定，被盗手机价值2200元，被告人杨宝明涉案金额2300元。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人构成累犯，应从重处罚，自愿签订认罪认罚具结书，表示认罪认罚，可从轻处罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年9月17日9时许，被告人杨宝明在辽阳市文圣区韭菜园大地内，先是与被害人张某聊天，然后趁张某下地干活时将张某放在电动三轮车内的手包偷走，包内有现金100元，华为P30手机一部。2020年9月28日，经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗手机的市场价值为2200元，被告人杨宝明涉案金额2300元。案发后，2020年9月18日16时许，被告人杨宝明在辽阳市白塔区太子河小学附近被公安机关抓获，所盗手机被依法追缴并返还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录及清单、发还清单、情况说明、被害人张某的陈述、证人李某、朱某、孔某、杨某的证言、辩认笔录、鉴定意见、视听资料及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宝明目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人被判处有期徒刑以上刑罚之罪、刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。鉴于被盗财物大部分已被追缴，且被告人认罪认罪，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨宝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、依法责令被告人杨宝明退还被害人张某人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  叶宏岩二〇二一年一月二十七日法官助理王研书记员王森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初347号原告：李向阳，男，1977年7月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省广水市，被告：余波，女，1976年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李向阳诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告李向阳于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李向阳的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李向阳撤诉。本案案件受理费减半收取59元，由原告李向阳负担。审判员  王冰二〇二一年一月二十五日法官助理卓明艳书记员严丽轩