河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2536号上诉人（原审被告、案外人）：河南奥特莱斯百货有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路与南海路交叉口西北角。法定代表人：丁叶超，该公司经理。委托诉讼代理人：田严冬，河南濮水律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：张爱国，男，1955年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：梁琳璞，河南优诚律师事务所律师。原审被告（被执行人）：濮阳市中鹄置业有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与昆吾路交叉口。法定代表人：崔成林，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。上诉人河南奥特莱斯百货有限公司（以下简称奥特莱斯公司）与被上诉人张爱国、原审被告濮阳市中鹄置业有限公司（以下简称中鹄公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奥特莱斯公司委托诉讼代理人田严冬，被上诉人张爱国的委托诉讼代理人梁琳璞，原审被告中鹄公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥特莱斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判中止执行涉案房产。事实与理由：1．奥特莱斯公司取得预告登记权证，具备了对抗所有权人和第三人的物权效力。首先，奥特莱斯公司通过以物抵债方式支付全部房款，签订了网签合同并办理了预告登记；其次，网签合同以及预告登记时间均早于张爱国债权形成以及查封时间。2．奥特莱斯公司对涉案房产的物权请求权，优于张爱国的债权请求权，享有阻止处分该不动产的实体权利。3．一审适用法律错误。奥特莱斯公司提出的是停止处分，而非排除执行异议。张爱国答辩，1．奥特莱斯公司所称中鹄公司采取以物抵债方式将房产抵给奥特莱斯公司的上诉理由不能成立，已经（2020）豫09民终428号民事判决认定；2．预告抵押登记不具有真实性、合法性，本案系奥特莱斯公司就同一标的提起案外人执行异议之诉，第一次是对查封措施提出异议，其所称办理预告登记不具有法律效力，不享有物权法规定的相关权利；3．奥特莱斯公司提出的是排除执行，而非停止处分，一审判决准予执行涉案三套房产是正确的；4．奥特莱斯公司对查封执行措施提出异议时被驳回，现再次就同一标的提出异议，不应受理。中鹄公司辩称，涉案房产在查封拍卖前已通过以物抵债方式，预告登记在奥特莱斯公司名下，同意奥特莱斯公司的上诉意见。张爱国向一审法院起诉请求：撤销一审法院（2020）豫0902执异67号执行裁定书，准予执行位于濮阳市××路新天地华贸城（地丘号：081-23）003幢0201号、0204号、0208号房产；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张爱国与中鹄公司、马崇林民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年12月12日作出（2016）豫0902民初5033号民事判决书，本院于2017年6月19日作出（2017）豫09民终919号民事判决书，该案经再审，2018年12月10日，本院作出（2018）豫09民再38号民事判决书，判决中鹄公司偿还张爱国借款925.8462万元及利息，马崇林承担连带责任。2018年1月19日，一审法院执行局作出（2017）豫0902执2749号执行裁定书，查封中鹄公司开发的位于濮阳市××路新天地华贸城（地丘号：081-23）003幢0201号、0204号、0208号三套房产。奥特莱斯公司对查封提出异议，要求解除查封措施，一审法院执行局于2018年9月29日作出（2018）豫0902执异120号执行裁定书，驳回了奥特莱斯公司的异议请求。2019年5月17日，一审法院执行局作出（2019）豫0902执413号执行裁定书，裁定依法评估、拍卖涉案房产，奥特莱斯公司再次提出执行异议，要求停止对涉案房产的处分措施，一审执行局于2020年6月29日作出（2020）豫0902执异67号执行裁定书，裁定中止执行涉案三套房产。另查明，2016年12月29日，中鹄公司为奥特莱斯公司在不动产登记部门办理了涉案0201号、0204号、0208号三套房产的预告登记手续，预告登记证号分别为：豫（2016）濮阳市不动产证明第0011433号、豫（2016）濮阳市不动产证明第0011487号、豫（2016）濮阳市不动产证明第0011427号。一审法院认为，本案为执行异议之诉纠纷。在执行程序中对不动产受让人进行优先保护是基于买受人的物权期待权应予以保护，奥特莱斯公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案需要审查的关键问题。2015年5月5日公布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《以下简称执行异议和复议规定》第二十八条至三十条将不动产受让人区分为“一般买受人”、“消费者买受人”以及“办理了预告登记的买受人”三种情形，但目的都在于保护不动产买受人的物权期待权。涉案三套房产均预告登记至奥特莱斯公司名下，应当适用第三十条的规定处理，第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。因中鹄公司涉及其他诉讼，致使新天地华贸城涉案土地被查封，涉案房屋现无法办理物权登记，且中鹄公司表示房屋尚未竣工验收、未交付使用。因涉案房屋不符合物权登记条件，故奥特莱斯公司要求排除强制执行的请求不符合上述第三十条规定的情形，不能排除执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，一审判决：准予执行位于濮阳市××路新天地华贸城（地丘号：081-23）003幢0201号、0204号、0208号三套房产。一审案件受理费15,600元，由奥特莱斯公司、中鹄公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。本案认为，本案系申请执行人执行异议之诉。根据《执行异议和复议规定》第十五条第二款规定，案外人撤回或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。这是“一事不再理”法律原则在执行异议程序中的具体法律规定，规定的目的主要有两方面：一是为了避免重复审查造成司法资源的浪费，二是防止执行法院对相同案外人就同一执行标的提起的执行异议进行审查后，作出前后矛盾的认定。本案中，奥特莱斯公司在一审法院查封涉案房产时，曾以产权预告登记在其名下为由提出异议，一审法院作出（2018）豫0902执异120号执行裁定书，驳回奥特莱斯公司异议请求。现一审法院作出评估、拍卖涉案房产的执行裁定书，奥特莱斯公司再次以产权预告登记在公司名下为由提出异议，一审法院作出（2020）豫0902执异67号执行裁定书，中止执行涉案房产。综上，奥特莱斯公司虽然对查封和评估、拍卖措施分别提出异议，但均系基于同一实体权利并针对同一执行标的，应属于重复异议，且一审法院前后出具的两份执行裁定内容不一致。根据《执行异议和复议规定》第二条第一款规定，不符合受理条件的，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。一审法院受理奥特莱斯公司的执行异议申请并作出执行异议裁定，且赋予当事人提起诉讼的救济权利不当，应当通过执行程序处理。综上，张爱国的起诉不属于执行异议之诉受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初6320号民事判决；二、驳回张爱国的起诉。一审案件受理费15,600元退还张爱国，河南奥特莱斯百货有限公司预交的二审案件受理费15,600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年一月二十日书记员  高嘉潞