重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0106行初179号原告：黎小钢，男，汉族，1982年10月7日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢勇（系黎小钢妹夫），男，汉族，1976年11月25日出生，住綦江区。被告：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB1598075U。负责人：扈万泰，重庆市规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：任连成，重庆市规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：叶兴明，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市人民政府，住，住所地重庆市渝中区人民路**/div>负责人：唐良智，重庆市人民政府市长。委托诉讼代理人：吴鹏，重庆市人民政府工作人员。委托诉讼代理人：倪尔友，重庆市司法局工作人员。原告黎小钢诉被告重庆市规划和自然资源局、重庆市人民政府履行法定职责及行政复议一案，于2020年5月19日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，因该院报请指定管辖，重庆市第一中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）渝01行辖187号行政裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年7月27日立案后，依法向被告重庆市规划和自然资源局、被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭分别于2020年10月20日、2021年1月18日公开开庭审理了本案。原告黎小钢的委托诉讼代理人卢勇，被告重庆市规划和自然资源局委托诉讼代理人任连成、叶兴明，被告重庆市人民政府委托诉讼代理人倪尔友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市规划和自然资源局于2019年12月2日作出《重庆市国土资源房屋执法监察总队关于黎小钢反映问题的回复》（以下简称被诉回复），主要内容如下：一、反映綦江区东部新城环城大道登瀛段非法占地、非法征地问题。经查，2014年10月,重庆市人民政府下达《关于綦江区建设东部新城道路工程农转非土地征收的批复》（渝府地（2014）1210号），2015年4月，该工程登瀛段开工建设，至今实际占地170亩，均在上述征地批文范围内，不存在非法占地、非法征地问题。二、反映你家房屋和承包地被非法征收、占用问题。经查，你家位于綦江区文龙街道原瀛溪村7社。2012年3月，东部新城管委会开始对环城大道工程征地拆迁进行前期摸底调查，由于道路规划红线沿线群众极力反对零星征地，集体签名向东部新城管委会提出整体补偿安置申请，并到区政府和各级部门信访、群访、集访，强烈要求整体端队拆迁。2013年7月，东部新城管委会会同文龙街道办事处发布土地征收公告，本着群众自愿原则，对群众要求实施整体端队拆迁的村社（含瀛溪村7社）集体土地进行安置补偿。2013年9月、11月，东部新城管委会已将你家土地征收补偿款全部支付到你父亲黎廷树账户，2017年你家土地已被征地批文覆盖。2014年3月，你家自愿与东部新城管委会签订房屋拆迁安置补偿协议，领取了全部协议补偿款，房屋至今未拆除。根据原国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》规定，上述行为不构成违法征地的土地违法行为。该回复于2019年12月4日邮寄送达给原告，原告收到该回复后不服，于2019年12月19日向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2020年4月24日作出《驳回行政复议申请决定书》，主要内容如下：本案中，被申请人对申请人申请书反映问题按照程序进行了调查和处理，并对申请人所称土地违法行为进行了认定，在法定期限内将处理结果反馈于申请人，属于依法履行法定职责，申请人所称未对其举报的重大土地违法行为履行查处职责与事实不符。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告的行政复议申请。原告黎小钢诉称，重庆市綦江区东部新城商业项目开发建设，相关部门以整体端队征收原告居住所在的集体经济组织全部土地和房屋的行政行为不具有合法依据，缺乏正当程序。其征收农村集体土地和拆迁房屋的行为存在未批先占、未批先征和违反法律规定的程序违法批准征收、征用、占用土地及破坏农用地种植条件等重大土地违法行为应当依法追责。原告家庭居住的房屋和宅基地至今都未被任何有权批准的机关作出用地批文批准征收，但重庆市綦江区相关征收部门却假借公共利益需要和已取得用地批文名义，实施了强制征收。原告家庭居住的房屋和宅基地至今未被依法征收、也不在建设项目征地红线范围内。相关部门未批先占、未批先征和违反法律程序非法批准征收、征用、占用原告土地房屋及破坏原告家庭农用地种植条件等重大土地违法行为已客观真实存在，对原告家庭人身和财产权利造成实质性重大侵犯。且该违法状态一直持续，重庆市规划和自然资源局应当依法履行监督检查职责进行立案查处。我国法律未对行政机关单独征收集体土地及之上房屋的法定职权，綦江区相关部门并无单独征收集体土地及之上房屋的法定职权。被告重庆市规划和自然资源局作出的《重庆市国土资源房屋执法监察总队关于黎小钢反映问题的回复》及被告重庆市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应当依法确认违法并撤销。综上，两被告作出的行政行为均违法。特向法院提起诉讼，要求：1、判令确认重庆市人民政府于2020年4月24日做出的《重庆市人民政府驳回行政复议申请决定书》（渝府复（2019）1160号）违法并予以撤销；2、判决确认重庆市规划和自然资源局未对原告向其举报的土地违法行为履行立案查处的行为违法，一并责令其在规定期限内对原告向其提出的土地违法行为立案查处申请重新做出处理。3、判决被告承担本案诉讼费用。原告黎小钢向本院提交并在庭审中举示了以下证据：1、《立案查处国土资源土地违法行为申请书》，证明原告向被告重庆市规划和自然资源局递交的土地违法立案查处申请书共有4项请求事项，被告重庆市规划和自然资源局作出的《回复》遗漏请求事项未全面作出处理具有明显不当情形，证据不足，程序违法。被告重庆市人民政府作出的驳回行政复议申请决定事实认定错误，程序违法，缺乏充分证据。2、《中国邮政EMS1144703968578》邮寄凭证；3、《中国邮政EMS1144703968578》在线查询物流签收凭证；证据2-3证明：本案向被告重庆市规划和自然资源局邮寄申请书的日期是2019年10月19日，被告重庆市规划和自然资源局于2019年10月18日提前作出《重庆市规划和自然资源局来文处理笺》实属弄虚作假，《重庆市规划和自然资源局来文处理笺》和《重庆市国土资源房屋执法监察总队公文处理笺》两组证据真实性、合法性、关联性原告均不认可。4、《重庆市綦江区东部新城管理委员会关于调整东部新城澄瀛大道征地拆迁范围的请示》（綦新城管委文（2012）4号）；5、綦江区人民政府办公室公文处理单（收文办字：2012-247）；6、《重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区文龙街道办事处征收土地通告》；7、《重庆市綦江区人民政府关于同意环城大道澄瀛段土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（綦江府[2013]79号）；证据4-7证明：綦江区东部新城管委会等机构在原告家庭所在集体土地未被依法批准征收之前，已经滥用职权构成了非法批准征收、征用、占用土地罪和非法征收土地房屋的违法事实。依法应当由被告重庆市规划和自然资源局立案查处。被告重庆市规划和自然资源局作出《回复》不立案查处土地违法行为的事实认定错误，程序违法，构成了不履行土地违法行为监督检查的不作为违法行为。8、《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议》;9、《关于卢勇、黎红、卢思源、黎廷树、朱绍英申请重庆市綦江区人民政府依法履行征用土地公告职责等事项的答复》;10、《2020年3月11日綦江区司法局征地补偿安置争议协调会录音资料》；证据8-10证明：一、綦江区东部新城管委会已经未批先征、超范围对原告家庭土地房屋实施了非法征收，构成了违反《土地管理法》法律法规的违法行为，依法应当由被告重庆市规划和自然资源局立案查处，被告作出的本案行政行为应当确认违法并予撤销。二、本案违法线索请求人民法院应当依法移送监察机关和检察机关立案查处追究相关责任人员法律责任。11、《农村土地承包经营权证》及破坏种植条件的现场照片；12、《乡村房屋所有权证》（字第0XXXX号）以及征收红线之外的房屋被违规征收、断水、断电、断气和拆除门窗荒废的现场照片；证据11-12证明：原告家庭的土地和房屋已被綦江区东部新城管委会未批先征和超范围非法征收，目前已造成原告家庭的承包地被破坏了农用种植条件，征收红线外的房屋被强制征收，腾空拆除了房顶、门窗、断水、断电、断气破坏了房屋基本居住条件。该土地违法行为应当由被告重庆市规划和自然资源局立案查处并责令退地还房恢复原样，本案被告作出的涉案行政行为应当确认违法并予撤销；《中华人民共和国国务院行政复议裁决书》（国复[2018]2028号）；14、《重庆市綦江区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》；15、《重庆市人民政府驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]1160号）；证据13-15证明：一、綦江区东部新城管委会2012年至2013年期间征收原告家庭所在集体承包土地和房屋时，相关集体土地还未经依法批准，其征地拆迁行为已构成未批先征和非法批准征收、征用、占用土地罪，应当由被告重庆市规划和自然资源局立案查处。二、原告家庭部分承包土地和房屋时至今日仍未被依法批准征收，綦江区东部新城管委会滥用职权超范围少批多征原告家庭不在征收红线内的土地房屋，已构成违反土地管理法律法规的土地违法行为，应当由被告重庆市规划和自然资源局立案查处，被告作出涉案行政行为属于不履行法定职责的违法行为，应当确认违法并予以撤销责令其重新履行法定职责。16、《乡村房屋所有权证》（綦乡产字第013XXXX号）、《房屋买卖合同》、《重庆市私有房屋所有权登记申请书》、《房屋所有权证》（綦县字第3XXXX号），以证明原告除了《乡村房屋所有权证》（字第0XXXX号）房屋外还另有一处房屋。被告重庆市规划和自然资源局辩称，一、我局具有查处行政区域内国土资源违法案件的职责。涉案时有效的《中华人民共和国土地管理法》第66条第1款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”以及《国土资源行政处罚办法》第6条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”，根据前述两款规定，我局具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职权。二、我局作出的《关于黎小钢反映问题的回复》认定事实清楚，适用法律依据正确，程序适当。（一）认定事实清楚、适用法律依据正确。经我局核查，该问题实际系綦江区东部新城环城大道登瀛段工程项目，针对该项目，市政府分别于2014年10月、2016年12月以及2017年4月，以渝府地(2014)1210号、(2016)2054号、(2017)365、369号共计批准征收集体土地2365.03亩，项目用地未超出批准范围。黎小钢家庭承包地共计8宗土地及1栋房屋，其中7宗位于(2017)369号批文内，另一宗土地部分及1栋房屋超出了征地批准范围。对于超出范围部分，经查，该部分系该区东部新城管委会应包括黎小钢在内的部分群众要求，自愿签订补偿安置协议，并主动腾空房屋。我局核查时，该部分土地未动工建设，依旧保持土地和房屋原状。根据《国土资源违法行为查处工作规程》规定：“对违法征地的认定，不能仅以签订征地补偿协议、支付补偿款予以认定，还应确认土地是否被征地者实际控制、平整场地、动工建设等”，2019年10月至11月，我局执法总队工作人员对黎小钢举报事项进行核查，对前述宗地及房屋进行了实际勘查，确认其未被“征地者”实际控制，亦未平整场地、动工建设，故该行为不构成违法征地，不符合立案查处条件。就上述核查情况，我局于《关于黎小钢反映问题的回复》中进行了释明，该回复认定事实清楚、适用法律正确。（二）程序适当。原告于2019年10月10日提出《立案查处国土资源土地违法行为申请书》，该申请应属国土资源违法举报事宜，针对该举报，我局进行了核查，认为其不符合立案查处条件，故我局于2019年12月2日作出《关于黎小钢反映问题的回复》，并于当日邮寄送达原告，前述程序适当。综上，我局在收到原告提出的立案查处申请后，依法进行核查，并按照法定程序依法进行了回复，事实清楚，程序合法，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市规划和自然资源局向本院提交并在庭审中举示了如下证据：《立案查处国土资源土地违法行为申请书》及证据清单、《重庆市国土资源房屋执法监察总队关于黎小钢反映问题的回复》及挂号信回执；证明被告收悉原告提出的立案查处国土资源违法的举报申请后，依照法定时限进行核查并进行了回复，前述程序符合法律规定。《重庆市人民政府关于綦江县建设东部新城道路工程农用地专用和土地征收的批复》（渝府地（2014）1210号）、《重庆市人民政府关于綦江区土地征收的批复》（渝府地（2016）2054号）、《重庆市人民政府关于綦江区土地征收的批复》（渝府地（2017）365号）、《重庆市人民政府关于綦江区土地征收的批复》（渝府地（2017）369号）、綦江区东部新城环城大道登瀛段项目地形图、《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》及房屋及构附着物清理表、现场照片3张；该组证据证明：1、綦江区东部新城环岛大道登瀛段项目被相应的政府征收批文覆盖，项目用地未超批准范围。2、本案所涉举报中，原告家庭户承包7宗土地在渝府地（2017）369号范围内。3、本案所涉举报中，超出批准范围的1宗土地及房屋系原告自愿与该区东部新城管委会签订补偿安置协议，且该宗土地及房屋依然保持土地和房屋的现状，依法不构成违法征收行为。4、原告举报行为不符合国土资源违法立案查处标准，被告作出案涉回复认定事实清楚，适用法律正确。《重庆市渝中区人民法院行政判决书》（（2017）渝0103行初259号）、《重庆市第五中级人民法院行政判决书》（（2018）渝05行终268号）。《情况说明》、坐落分布图，证明黎廷树户耕种的12块承包土地位置以及调查时认定的八宗土地系相邻土地合并统计所致。现场照片12张，证明案涉12宗土地均保持土地原状。影像叠加套合图，证明案涉12宗土地及房屋均保持原状。法律依据：《土地管理法》（2004年修正版）第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条、《国土资源违法行为查处工作规程》附录A第一大点的第七项第二点。被告重庆人民政府辩称，一、被告所作的《驳回行政复议决定书》（渝府复[2019]1160号）主体适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，原告对重庆市规划和自然资源局作出的具体行政行为不服向被告提起的行政复议申请，被告作为重庆市规划与自然资源局的本级人民政府，有权对该行政复议申请进行审理并作出行政复议决定。二、被告所作的《驳回行政复议决定书》(渝府复[2019]1160号）程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知原告和被告；但是延长期限最多不超过30日”之规定，被告于2019年12月23日收到原告的行政复议申请材料并予以受理。行政复议期间，因存在《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定的情形，被告于2020年1月31日中止行政复议，因行政复议中止情形已消除，被告于2020年4月24日恢复审理，并作出《驳回行政复议决定书》（渝府复[2019]1160号）并邮寄送达双方，程序合法。三、被告所作的《驳回行政复议决定书》(渝府复[2019)]1160号）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告受理原告的行政复议申请，对相关答复和证据进行审查后认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《国土资源行政处罚办法》第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，重庆市规划与自然资源局具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职权。本案中，重庆市规划与自然资源局对原告《申请书》所反映问题按照程序进行了调查和处理，并对原告所称土地违法行为进行了认定，在法定期限内将处理结果反馈于原告，属于依法履行法定职责，原告所称未对其举报的重大土地违法行为履行查处职责与事实不符。综上所述，被告所作的《驳回行政复议决定书》(渝府复[2019]1160号）主体适格、程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府向本院提交并在庭审中举示了如下证据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复书》（渝府复（2019）1160号）及送达回证；3、《行政复议答复书》及证据目录；4、《行政复议中止通知书》（渝府复（2019）1160号）及送达回证；5、《行政复议决定书》（渝府复（20191160号）及送达回证；证据1-5证明被告作出的行政复议决定程序合法，主体适格。6、《立案查处国土资源土地违法行为申请书》；7、《重庆市规划和自然资源局来文处理签》；8、《重庆市国土资源房屋执法监察总队线索处理笺》；9、《关于黎小钢反映问题的回复》；10、邮寄凭证；11、重庆市人民政府《关于綦江区建设东部新城道路工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2014）1210号）；12、重庆市人民政府《关于綦江区土地征收的批复》渝府地（2016）2054号；13、重庆市人民政府《关于綦江区土地征收的批复》（渝府地（2017）365号）；14、重庆市人民政府《关于綦江区土地征收的批复》（渝府地（2017）369号）；15、黎小钢补偿安置协议书；证据6-15证明我局作出的行政复议决定事实认定清楚、证据确实充分、法律适用正确。法律依据：《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。庭审质证时，原告对被告重庆市规划和自然资源局举示的证据发表了如下质证意见：对于证据1无异议。对于证据2中的前三个批文认为不涉及原告家庭承包土地及房屋，与本案无关，对《重庆市人民政府关于綦江区土地征收的批复》（渝府地（2017）369号）认为涉及原告承包土地，但不涉及宅基地，上述批文作出时间在案涉征收行为之后，可以证明征收行为未批先征及超范围征收的客观事实，被告应当立案查处；对綦江区东部新城环城大道登瀛段项目地形图认为该证据可以看出原告房屋及大部分土地均不在征收红线范围内，被告对违法行为应当立案查处；对《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》及房屋及构附着物清理表，该证据恰好证明未批先征及超范围征收原告家庭财务的违法事实存在，被告重庆市规划和自然资源局应当查处；对现场照片3张，真实性合法性关联性均不认可，认为照片不是原告家庭土地和房屋，具体情况为原告和其伯父共同修建了一栋房屋，但对房屋进行了分割使用，拍摄照片的背面才是原告房屋，且从照片看房屋及门窗已被破坏，不符合居住条件，被告陈述保持原样不真实。对证据3认为与本案无关。对证据4中的情况说明，因制作日期在行政行为作出之后，不应被采信；对证据4中的坐落分布图系复印件，不予认可。对证据5的真实性、合法性和关联性均不予认可，且制作时间也为2020年12月24日，不能作为证明被诉行政行为合法的依据。对证据的真实性、合法性和关联性、证明目的均不予认可，且比例过于缩小，无法真实反应原告家庭和土地的真实状况。对法律依据认为该法律正好证明被告没有按照法律规定履行土地违法的监督职责，被告作出的行政行为应当确认违法并撤销。原告黎小钢对于被告重庆市人民政府举示的证据发表了如下质证意见：对于证据1-5认为被告重庆市人民政府作出行政复议程序违法，超出了行政复议作出的时限，且没有中止情形的材料证明；对证据6可以证明原告的查处申请有4个明确事项，被告重庆市规划和自然资源局没有查处，被告重庆市人民政府复议维持不符合法律规定；对证据7-8真实性、合法性、关联性均不认可，不符合证据要求，且该证据作出时间为2019年10月18日，早于原告寄出复议申请的时间，内容也与本案无关；对证据9-10为本案所诉行政行为；证据11-15同被告重庆市规划和自然局举示的证据一致，质证意见一致。对法律依据真实性无异议，但认为可以证明被告没有按照法律规定履行。被告重庆市规划和自然资源局对原告黎小钢举示的证据发表了如下意见：对于1-3真实性合法性认可，但是无法达到原告证明目的；被告进行立案查处的前提是违法行为存在，本案中，经过核实不存在相应的国土资源违法行为，故对于原告提起的要求后续履行的行为不存在漏项。对证据4-7证明征收行为的合法性，不存在违法征收的行为。对证据8-9，真实性合法性认可，无法达到原告证明目的。对证据10，认为与本案无关。对证据11-12恰好能够证明涉案房屋未被征地者实际控制，该区域未动工，未平整，未达到认定国土资源违法的立案标准。对于证据13-15，真实性合法性认可，无法达到其证明目的，且证据13、14证据与本案无关。对于证据16的真实性、合法性、关联性均不认可，且在原告出售房屋且买受人已经办理不动产登记的情况下，不存在原告所称其继续拥有房屋剩余面积的情况。原告在征地安置补偿时，也没有提交相应房屋产权信息，故以上证据无法达到原告的证明目的。对重庆市人民政府举示的证据真实性合法性关联性均无异议。被告重庆市人民政府对原告举示的证据意见同重庆市规划和自然资源局意见一致，且认为原告向其申请行政复议时系要求确认未履行查处的法定职责违法，但在庭审中却陈述处理是否合适、处理是否正确，这是两个不同的法律关系。对被告重庆市规划和自然资源局举示的证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告重庆市规划和自然资源局举示的证据1能证明其收到原告黎小钢的投诉申请并在规定时间内作出了回复并送达，故对该组证据本院予以采信。被告重庆市规划和自然局举示的证据2中的批复能证明本案所涉项目所占土地被重庆市人民政府批准征收；地形图；地形图能证明原告户房屋及承包土地的坐落以及与征地红线的关系议书及构附着物清理表能证明原告户就征地红线范围外的土地和房屋的补偿事宜与东部新城管委会签订了补偿安置协议，故对前述证据予以采信；该组证据中的照片不能达到被告的证明目的，故不予采信。被告重庆市规划和自然资源局举示的证据3与本案无关联性，本院不予采信。被告重庆市规划和自然资源局举示的证据5中的情况说明、坐落分布图系对证据2中綦江区东部新城环城大道登瀛段项目地形图的补充说明，且能一并证明原告家庭户承包土地和房屋坐落的位置以及与征地红线的关系，本院予以采信。被告重庆市规划和自然资源局举示的证据6、7系在举证期限届满后提交的证据，本院不予采信。被告重庆市规划和自然资源局举示的法律依据系作出行政行为时有效的法律、规章，适用正确。被告重庆市人民政府举示的证据能证明其作出行政复议决定程序合法，故对其举示的证据，本院予以采信。原告黎小钢举示的证据1-3虽不能达到原告证明本案被诉回复漏项以及行政复议决定程序违法的目的，但能证明原告向被告重庆市规划和自然资源局提出申请的情形，本院予以采信。原告举示的证据4-8虽达不到原告的证明目的，但能证明原告户签订征收补偿协议的背景情形，本院予以采信。原告举示的证据9-16不能达到其证明目的，故本院不予采信。经审理查明，2013年7月15日，重庆市綦江区东部新城管理委员会、重庆市綦江区文龙街道办事处发布《征收土地通告》，告知因綦江区东部新城环城大道登瀛段建设需要，决定征收瀛溪村2-7社和玉龙8、10社的全部集体土地和房屋。原告黎小钢之父黎廷树在綦江区文龙乡瀛溪村7组有承包地5.384亩，领有农地承包权（2010）第CQ1902120****X号《农村土地承包经营权证》，该证载明承包方土地承包经营权共有人情况为：黎廷树、黎小刚、朱铭英、黎红。黎廷树在瀛溪村7组还有住房一处，领有0XXXX号《乡村房屋所有权证》。2015年1月20日，黎廷树与綦江区东部新城管委会签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》。2017年4月1日，重庆市人民政府作出渝府地（2017）369号《关于綦江区土地征收的批复》，主要内容如下：同意你区征收文龙街道瀛溪村6社、7社集体农用地、集体建设用地、集体未利用地共计41.5706公顷。鉴于文龙街道瀛溪村6社、7社的土地全部征收，人员全部安置，拟撤销该2社建制，纳入城镇管理。黎廷树户部分承包土地在（2017）369号《关于綦江区土地征收的批复》范围内。部分承包土地及前述房屋未被征地批复覆盖。2019年10月19日，黎小钢向被告重庆市规划和自然资源局邮寄了《立案查处国土资源土地违法行为申请书》，要求：1、根据《土地管理法》、《重庆市土地管理规定》、《中华人民共和国刑法》以及《土地违法案件查处办法》的相关规定对重庆市綦江区人民政府、重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处、重庆市綦江区东部新城管委会、重庆市綦江区文龙街道瀛溪村村民委员会对申请人家庭以及申请人所在集体不在建设项目征地红线范围内的承包土地、宅基地和房屋实施非法征收、占用，腾空、拆除损毁房屋和破坏承包农用土地种植条件的违法行为进行立案查处，并依法追究相关责任机关及责任人的行政处罚及法律刑事责任。2、请求根据《土地管理法》第七十六条的规定，责令责任单位在规定期限内将申请人被非法征收占用和破坏种植条件的承包土地、宅基地及房屋退还申请人并恢复土地原状、恢复房屋原状，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款；对责任单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。一并责令其对申请人家庭造成的重大损失，依法承担赔偿责任。3、请求根据《土地管理法》第七十八条规定，确认本案被举报对象违反法律规定批准占用、征收土地的相关批准文件无效，并对该案中非法批准征收、非法批准占用、使用土地的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。一并责令其对申请人家庭造成的重大损失，依法承担赔偿责任。4、请求将本案国土资源土地违法案件受理及立案查处结果向申请人书面回复告知。被告重庆市规划和自然资源局经过调查后于2019年12月2日作出《重庆市国土资源房屋执法监察总队关于黎小钢反映问题的回复》，并于当日向原告黎小钢邮寄送达。原告收到后不服，向被告重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府于2020年4月24日作出渝府复（2019）1160号《驳回行政复议申请决定书》，并于2020年4月26日向原告黎小钢邮寄送达。原告黎小钢收到后仍不服，向法院起诉，要求判如所请。在庭审中，原告明确其第二项诉讼请求的内容为确认重庆市国土资源房屋执法监察总队于2019年12月2日作出的《重庆市国土资源房屋执法监察总队关于黎小钢反映问题的回复》违法，并予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十六条第一款以及《国土资源行政处罚办法》第六条之规定，重庆市规划和自然资源局作为市级国土资源主管部门具有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职权，故被告具有受理原告的申请并作出回复的法定职权。本案的争议焦点为原告家庭户的承包土地以及房屋是否存在被非法征收、占用的情形。第一，关于原告家庭户的承包土地以及房屋是否是在征地红线范围内的问题。被告重庆市规划和自然资源局在作出的被诉决定中认定“2017年你家土地已被征地批文覆盖”，但在庭审中陈述原告家庭户有七宗土地在渝府地（2017）369号征地批文内，另外一宗土地部分及1栋房屋超出了征地批准范围，并举示了綦江区东部新城环城大道登瀛段项目地形图以及坐落分布图予以证明。本院认为，原告举示的农村土地承包经营权证以及013XXXX号乡村房屋所有权证可以证明原告家庭户在原綦江县文龙街道瀛溪村有十二处承包土地以及房屋一处。被告重庆市规划和自然资源局举示的綦江区东部新城环城大道登瀛段项目地形图以及坐落分布图能证明原告家庭户有一处承包土地的部分以及房屋未在征地红线范围内。故被告重庆市规划和自然资源局在作出的被诉回复中认定原告家庭户的土地已被征地批文所覆盖与事实不符，属于认定事实错误。第二，关于原告户未在征地红线范围的承包地及房屋是否属于违法征收、占用的问题。被告重庆市规划和自然资源局认为，根据《国土资源违法行为查处工作规程》附录A“主要土地违法行为、法律依据与法律责任”中“查处注意事项”规定：对违法征地的认定，不能仅以签订征地补偿协议、支付补偿款予以认定，还应确认土地是否被征地者实际控制、平整场地、动工建设等。而本案中，原告家庭户在征地红线范围外的承包土地及房屋系自愿签订补偿安置协议并主动腾空了房屋，且土地和房屋均保持了原状，未发现动工建设行为，故不构成违法征地。本院认为，被告重庆市规划和自然资源局举示了黎廷树（黎小刚的父亲）的承包地1、2两组照片来证明原告家庭户在征地红线范围外的承包地未被改变耕地面貌，但本院认为该组证据的拍摄人为重庆市綦江区规划和自然资源局，系原告申请被查处的对象，且被告重庆市规划和自然资源局也未举示证据证明其对照片反映的是否是原告家庭户承包地等情形进行核查，故本院认为被告重庆市规划和自然资源局举示的证据不能达到其证明家庭户在征地红线范围外的承包地未被改变性状的目的。综上，被告重庆市规划和自然资源局作出的被诉回复认定事实不清、证据不足，应当予以撤销。另被告重庆市人民政府作出行政复议决定虽然查明了原告家庭户承包地中的7宗土地（相邻土地合并后的宗数）位于渝府地（2017）**批文内，另一宗土地部分及1栋房屋超出了征地批准范围的事实，改变了重庆市规划和自然资源局认定的原告家庭户土地已被征地批文覆盖的事实。但对于征地红线范围外的原告家庭户承包地是否维持原状的情形，被告重庆市人民政府举示的证据与被告重庆市规划和自然资源局一致，故被告重庆市人民政府举示的证据亦不能达到其证明原告家庭户征地红线范围外的房屋和土地依然保持原状的证明目的。故被告重庆市人民政府作出的驳回黎小钢的行政复议申请的决定也应一并被撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定,判决如下：一、撤销被告重庆市规划和自然资源局于2019年12月2日作出的《重庆市国土资源房屋执法监察总队关于黎小钢反映问题的回复》，并责令被告重庆市规划和自然资源局在本判决生效后按照法定期限对原告黎小钢的申请重新作出回复。二、撤销重庆市人民政府作出的渝府复（2019）1160号《驳回行政复议申请决定书》。案件受理费50元，由被告重庆市规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张玉晶人民陪审员  郑 智人民陪审员  屈 英二〇二一年一月二十六日法官 助理  廖加川书 记 员  徐洪鸿