江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初49号原告：何从祝，女，1974年9月21日生，汉族，户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。被告：洪秀柱，男，1967年12月19日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码91522701216281964N，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道**南州国际文华苑********************。负责人：陈华江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕华，女。被告：张帮伟，男，1997年12月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，统一社会信用代码91340300734976694N，住所地安，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**（**）v>负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人，李燕华，女。被告：李国良，男，1962年5月25日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司，统一社会信用代码91320400302048130L，住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市新**金田雅居******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：唐静茹，该公司经理。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码91440101712412249C，住所地广东省广州市越秀区广，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200759652338D，住所地江苏省无锡市清扬路**。负责人：张献忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司员工。被告：王达义，男，1988年3月2日生，汉族，住江苏省淮安，住江苏省淮安市盱眙县被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，统一社会信用代码91341500796409513P，住所地安徽省六安，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王正智，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶进，女。原告何从祝与被告洪秀柱、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南公司）、张帮伟、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保蚌埠公司）、李国良、中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称人寿新北公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地无锡公司）、王达义、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告何从祝及其委托诉讼代理人陆志兰，被告洪秀柱，被告太保黔南公司、太保蚌埠公司的共同委托诉讼代理人李燕华，被告人寿新北公司的委托诉讼代理人陈峰，被告人保广州公司的委托诉讼代理人耿显，被告大地无锡公司的委托诉讼代理人陈斌，被告人保昆山公司的委托诉讼代理人王辉，被告太保六安公司的委托诉讼代理人陶进到庭参加诉讼。被告张帮伟、李国良、王达义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何从祝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项交通事故损失187005.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年3月25日，何从祝驾驶无号牌电动自行车沿民营三路由南向北行驶至事发地时（该道路右侧路边停放有张帮伟驾驶的皖ＣＧ××**小型普通客车、李国良驾驶的苏Ｄ6××**小型轿车、刘玉强驾驶的粤Ｒ7××**小型轿车、孙波驾驶的苏ＢＢ××**小型轿车、王达义驾驶的苏Ｅ8××**小型轿车），遇右前方洪秀柱驾驶苏ＤＫ××**正三轮载货摩托车沿厂区通道由东向西倒车至此，何从祝驾车向左避让过程中，与由南向北驶来的贾玉云驾驶的皖Ｎ275**重型半挂牵引车牵引皖Ｃ××**重型低平板半挂车的右后侧相撞，致何从祝倒地受伤，电动自行车受损，发生道路交通事故。苏苏ＤＫ××**三轮载货摩托车在太保黔南公司投保，皖皖ＣＧ××**型普通客车在太保蚌埠公司投保，苏苏Ｄ6××**型轿车在人寿新北公司投保，粤粤Ｒ7××**型轿车在人保广州公司投保，苏苏ＢＢ××**型轿车在大地无锡公司投保，苏苏Ｅ8××**型轿车在人保昆山公司投保，皖皖Ｎ275**型半挂牵引车牵引皖皖Ｃ××**型低平板半挂车在太保六安公司投保。常州市公安局交通警察支队新北大队认定该起事故中，何从祝承担该事故的主要责任，洪秀柱承担该事故的次要责任，张帮伟、李国良、刘玉强、孙波、王达义共同承担该事故的次要责任，贾玉云不承担该事故责任。被告洪秀柱辩称，请求法院依法判决。被告太保黔南公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。苏Ｄ苏ＤＫ××**轮载货摩托车在太保黔南公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。太保黔南公司未垫付费用，不承担医保外费用及鉴定费、诉讼费。被告太保蚌埠公司辩称，苏皖Ｃ皖ＣＧ××**普通客车在太保蚌埠公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，其他答辩意见同被告太保黔南公司。被告人寿新北公司辩称，苏Ｄ苏Ｄ6××**轿车在人寿新北公司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔，其他答辩意见同被告太保黔南公司。被告人保广州公司辩称，刘玉强驾驶的粤Ｒ粤Ｒ7××**轿车在人保广州公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。人保广州公司需核实该车辆是否年检。其他答辩意见同被告太保黔南公司。被告大地无锡公司辩称，苏Ｂ苏ＢＢ××**轿车在大地无锡公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，其他答辩意见同被告太保黔南公司。被告人保昆山公司辩称，苏Ｅ苏Ｅ8××**轿车在太保昆山公司投保了交强险和商业险150万元，含不计免赔，其他答辩意见同被告太保黔南公司。被告太保六安公司辩称，皖N皖N275**半挂牵引车在太保六安公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，太保六安公司承担不超过1/61的无责赔付责任。其他答辩意见同被告太保黔南公司。被告张帮伟、李国良、王达义未发布答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日16时54分许，何从祝驾驶无号牌电动自行车沿民营三路由南向北行驶至民营三路黄河西路口南侧100米附近时（该道路右侧路边停放有张帮伟驾驶的皖Ｃ皖ＣＧ××**普通客车、李国良驾驶的苏Ｄ苏Ｄ6××**轿车、刘玉强驾驶的粤Ｒ粤Ｒ7××**轿车、孙波驾驶的苏Ｂ苏ＢＢ××**轿车、王达义驾驶的苏Ｅ苏Ｅ8××**轿车），遇右前方洪秀柱驾驶苏Ｄ苏ＤＫ××**轮载货摩托车沿厂区通道由东向西倒车至此，何从祝驾车向左避让过程中，与由南向北驶来的贾玉云驾驶的皖Ｎ皖Ｎ275**半挂牵引车牵引皖Ｃ皖Ｃ××**低平板半挂车的右后侧相撞，致何从祝倒地受伤，电动自行车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定何从祝承担该道路交通事故的主要责任，洪秀柱承担该道路交通事故的次要责任，张帮伟、李国良、刘玉强、孙波、王达义共同承担该道路交通事故的次要责任。2020年11月10日，中国人民解放军第一○二医院司法鉴定所根据常州市新北区人民法院委托，出具一零二司鉴所[2020]临鉴字第510号司法鉴定意见书，认定何从祝因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。何从祝支付鉴定费6182元。另查明，苏ＤＫ苏ＤＫ××**载货摩托车（车架号ＬＺＳＨＤＭＺＺＸＨ8009445）登记于洪秀柱，洪秀柱已向太保黔南公司投保机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。皖ＣＧ皖ＣＧ××**通客车登记于张帮伟，张帮伟已向太保蚌埠公司投保机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。苏Ｄ6苏Ｄ6××**车登记于李国良，李国良已向人寿新北公司投保投保机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。粤Ｒ7粤Ｒ7××**车登记于刘玉强，刘玉强已向人保广州公司投保投保机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。苏ＢＢ苏ＢＢ××**车登记于孙墩会，孙墩会已向大地无锡公司投保投保机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。苏Ｅ8苏Ｅ8××**车登记于王达义，王达义已向人保昆山公司投保机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。皖N2皖N275**挂牵引车登记于六安市晨阳汽车运输有限公司，该公司已向太保六安公司投保机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、保险单等证据及原、被告在庭审中的陈述和自认所证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。何从祝因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、何从祝的各项损失1.医疗费。何从祝主张42478.46元，提供收费票据、住院明细等予以佐证，予以支、住院明细等予以佐证iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2.住院伙食补助费。何从祝住院治疗36天，其主张住院伙食补助费1800元（36天×50元/天），符合相关规定，予以支持。3.营养费。何从祝主张营养费按12元/天计算60天，计720元，符合相关规定，予以支持。4.护理费。何从祝按60元/天主张60天，计3600元，符合相关规定，予以支持。5.误工费。何从祝提交劳动合同、银行卡交易明细清单，足以证明发生交通事故时何从祝在常州市明德车辆配件有限公司工作。银行卡交易明细清单显示，常州市明德车辆配件有限公司法定代表人章荣妹按月向何从祝支付工资，且何从祝因案涉交通事故收入减少。何从祝按月平均工资3510元主张120天的误工费14040元，予以支持。6.残疾赔偿金。何从祝主张残疾赔偿金111724.8（55862.4×20×10%）元，符合相关规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。何从祝在案涉交通事故中承担主要责任，其主张精神损害抚慰金，不予支持。8.交通费。何从祝主张800元但未提供交通费票据，本院酌情支持500元。9.财产损失。何从祝主张660元，并提供新北区薛家顺安电动车修理厂出具的收据及新北区三井兰海停车场出具的发票，本院予以支持。综上，何从祝因交通事故造成的损失计：医疗费42478.46元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、护理费3600元、误工费14040元、交通费500元、残疾赔偿金111724.8元、财产损失660元，合计175523元。二、关于赔偿责任的分配《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会2012年9月17日通过）第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的人民法院应予支持。故本案中，何从祝所受之伤造成的损失，由太保六安公司在交强险无责赔付限额内赔偿2808[（175523-4248）×1/61]元，太保黔南公司、太保蚌埠公司、人寿新北公司、人保广州公司、大地无锡公司、人保昆山公司在交强险赔偿限额内赔偿28078[（175523-4248）×10/61]元，洪秀柱按责承担医保外用药850元，张帮伟、李国良、王达义分别按责承担医保外用药170元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会2003年12月4日通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（最高人民法院审判委员会2012年9月17日通过）第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失28078元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失28078元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失28078元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失28078元；五、被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失28078元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失28078元；七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失2808元；八、被告洪秀柱于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失850元；九、被告张帮伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失170元；十、被告李国良于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失170元；十一、被告王达义于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何从祝因交通事故造成的损失170元；十二、驳回原告何从祝的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667.5元，鉴定费6182元，合计6849.5元，由原告何从祝负担9.5元，被告太保黔南公司、太保蚌埠公司、人寿新北公司、人保广州公司、大地无锡公司、人保昆山公司各自负担1140元(此款原告已预交，原告同意各被告应负担的诉讼费部分由各被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二一年一月二十九日书记员  石洁