瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11635号 原告：范德全，男，汉族，1971年6月3日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张存贤。 委托诉讼代理人：戴秀英，系范德全之母，汉族，1950年3月22日出生，住瑞安市，现住瑞安市。 被告：阮伊雷，女，汉族，1984年7月17日出生，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：913303818456198332），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 负责人：陈时领，总经理。 委托诉讼代理人：章统，男，1988年2月15日出生。 原告范德全与被告阮伊雷、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称“人财保瑞安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告范德全及其委托诉讼代理人张存贤、戴秀英，被告阮伊雷，被告“人财保瑞安公司”的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮伊雷赔偿原告经济损失计人民币36640.76元（包括：医疗费22480.76元、误工费8303元、护理费2767元、住院伙食补助费390元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费700元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在承保的交通事故强制险及三者险责任限额范围内，承担直接赔付责任；3、被告赔偿原告为本案支出的律师代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 案件相关情况 当事人对下列第一至九项有争议，其他项无争议。 一、事故发生概况。2019年2月19日晚，被告阮伊雷驾驶浙Ｃ5××××小型轿车，19时00分许，行经瑞安市莘塍派出所路口地段时，与原告范德全驾驶二轮电瓶车发生刮擦，造成范德全受伤及两车受损的交通事故。被告“人财保瑞安公司”认为本案应为三车交通事故，被告阮伊雷驾驶的浙Ｃ5××××车辆开车门碰撞原告所驾的二轮电瓶车后，二轮电瓶车又碰撞停放在路边的浙Ｃ8××××车辆，应重新认定事故事实。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队于2019年2月23日作出第2019XC-0281号《道路交通事故认定书》，认定阮伊雷驾驶机动车未确保安全下打开车门，应承担事故的全部责任，范德全无过错，不承担事故责任。被告“人财保瑞安公司”认为上述认定书应认定而未认定三车事故，与事实不符。 三、受害人伤情、治疗、“三期”鉴定、医疗费合理性鉴定及医疗费用情况。原告主张其伤后到瑞安市人民医院、瑞安市莘塍街道社区卫生服务中心、温州××大学××医院等处治疗，共用去医疗费22480.76元。温州东海司法鉴定所经原告申请于2019年11月28日作出温东司鉴所〔2019〕临鉴字第2088号《法医临床鉴定意见书》分析认为，原告于2019年2月19日因交通事故受伤致胸部损伤、右侧第5肋骨骨折、多处软组织挫伤等，评定其误工期限拟为45日、护理期限拟为15日、营养期限拟为20日（以上期限自受伤之日起计算）。本院对该鉴定意见书关于原告误工期、护理期、营养期的鉴定结论予以采信。温州东海司法鉴定所于2020年10月21日作出温东司鉴所〔2020〕临鉴字第1169号《法医临床（文证审查）鉴定意见书》，分析认为，原告的送审费用中：①2020年3月11日至23日住院期间的床位费（720元），不予评定其合理性；②伙食费（300元），可归入住院伙食补助处理；③瑞安市人民医院2019年9月4日专家门诊诊查费（22元），莘塍街道社区卫生服务门诊2019年4月8日、5月21日及2020年4月18日诊疗费（108.44元），浙江惠仁医药连锁有限公司2020年5月1日健身长春膏（168元），因无相应门诊病历记载，故无法审核其合理性；④瑞安市人民医院2019年5月8日、5月15日、5月23日、6月4日、6月11日、8月22日（5968.54元）、莘塍街道社区卫生服务门诊2019年4月27日（56.11元）系前牙瓷崩等相关的诊疗费用，无法确定是否为本次车祸所致，若有其它相关证据证实确为本次交通事故所致，则其前牙瓷崩予以认可；⑤浙江惠仁医药连锁有限公司2020年5月1日叶黄素酯蓝莓压片、ＤＨＡ蛋白粉系营养保健食品，不属于医疗费（667元），不予以评定其合理性；⑥瑞安市人民医院2019年2月26日、4月6日、4月13日、4月14日、6月18日、4月23日、4月30日、5月31日、2020年1月1日、1月19日、2月1日、3月3日（诊查费）、4月24日、5月25日门诊（共1774.09元）、2020年3月11日至23日住院（七叶洋地黄双苷滴眼液、视网膜视力检查、ＯＣＴ、结膜囊取材）系急性喉炎、肠炎、右腕关节疼痛、干眼症、结膜结石、视网膜病、慢性喉炎、双眼日光性视网膜病变等相关的诊疗费用（200.07元）与本次交通事故无关联；⑦瑞安市人民医院2019年6月10日、6月22日、7月4日、7月11日、7月12日、7月15日“右肩关节痛（肱二头肌长头肌腱炎）”相关诊疗费用（1241.45元），与本次交通事故关联性依据不足，但无法排除与本次交通事故存在关联性；⑧瑞安市人民医院2019年3月19日、4月1日、4月6日、4月16日、4月30日、5月15日、5月24日、6月19日、9月4日、2020年3月24日、4月6日、6月12日门诊（共3249.45元）、温州医科大学附属第一医院2020年4月27日门诊（208.34元）系支气管扩张、支气管哮喘、慢性阻塞性肺疾病相关的诊疗费用，上述疾病与本次交通事故无关联，但无法判定本次损伤对上述疾病的影响程度；⑨其余费用与本次外伤相关联。本院认为，该鉴定书的鉴定结论应予采信，同时原告提供的住院收费票据、住院病历、门诊收费票据、门诊病历、医疗诊断证明书等证据应与鉴定书作相应认证。根据该鉴定意见书的鉴定结论，结合本案实际情况，本院对原告主张的医疗费合理性作如下认定：上述鉴定意见书所涉第①项床位费700元，剔除的理由不足，不予剔除；对第②项伙食费300元，予以剔除，但在计算住院伙食补助费不再剔除；对第③项22元、108.44元、168元，合计298.44元，因无相应门诊病历记载，予以剔除；对第④项5968.54元、56.11元，合计6024.65元，因本案无证据证明前牙瓷崩与本次交通事故存在关联，予以剔除；对第⑤项667元，因不属于医疗费，予以剔除；对第⑥项1774.09元、200.07元，合计1974.16元，因与本次事故无关联，予以剔除；对第⑦项1241.45元，因鉴定无法排除与本次事故的关联性，不予剔除；对第⑧项3249.45元、208.34元，合计3457.79元，因鉴定无法判定本次损伤对相关疾病的影响程度，酌情剔除其中的50%计1728.9元。因此，原告主张医疗费22480.76元，本院酌情支持11487.61元，其中剔除了10993.15元（300元＋298.44元＋6024.65元＋667元＋1974.16元＋1728.9元）。被告“人财保瑞安公司”主张鉴定意见书认为与本案无关联或者关联性不足的医疗费13663.49元应予以剔除，部分予以采纳。被告“人财保瑞安公司”主张应扣除非医保费用，缺乏依据，不予采纳。 四、误工费。原告主张8303元（66432元/年/360天×45天），本院经审查支持5991.66元（48599元/年/365天×45天）。本院认为，原告主张误工期按45天计算，有鉴定依据，予以采纳。原告未提供证据证明其实际误工损失情况及职业状况，宜按2019年度浙江省全社会单位就业人员分行业年平均工资居民服务、修理和其他服务业48599元/年的标准计算。原告主张按66432元/年、每年按360天计算，被告“人财保瑞安公司”主张按100元/天计算，均缺乏依据，不予采纳。 五、护理费。原告主张2767元（66432元/年/360×15天），本院酌情支持2747.01元（住院期间72078元÷365天×12天+非住院期间45907元÷365天×3天）。本院认为，护理费应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，住院期间12天宜按2019年度浙江省全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准，非住院期间3天宜按2019年度浙江省全社会单位就业人员分行业年平均工资居民服务、修理和其他服务业私营单位445907元/年的标准计算。原告主张按66432元/年、每年按360天计算，被告“人财保瑞安公司”主张按100元/天计算，均缺乏依据，不予采纳。 六、住院伙食补助费。原告主张390元（30元/天×13天），本院经审查对该金额予以支持，其中住院期间已按12天计算，且已与医疗费中包含的住院期间伙食费300元一并处理。 七、营养费。原告主张1000元（50元/天×20天），本院经审查支持600元（30元/天×20天）。 八、交通费。原告主张1000元，但没有提供相应票据予以证明，本院经审查酌情支持500元。 九、鉴定费。原告主张700元，并提供相应的票据予以证明，本院经审查予以确认和支持。被告“人财保瑞安公司”认为，鉴定费不在保险赔偿范围。 十、有关保险合同类型及主要内容：浙Ｃ5××××小型轿车在被告“人财保瑞安公司”投保交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险（限额为50万元）并附加了不计免赔特约保险。本起事故发生在保险期限（2018年6月5至2019年6月4日）内。 十一、机动车所有人、使用人情况：被告阮伊雷既是浙Ｃ5××××小型轿车的所有人，又是该车辆发生本次交通事故时的驾驶员。 十二、已赔付情况。事故发生后，被告阮伊雷已为原告垫付医疗费用365.4元。 裁判理由与结果 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，原告上述第三至八项损失及第十二项由被告阮伊雷垫付的医疗费用共计22101.68元，其中：医疗费11853.02元（11487.62元＋365.4元）、住院伙食补助费390元、营养费600元，合计12843.02元，应由被告“人财保瑞安公司”在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元、在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付2843.02元，合计赔付12843.02元；误工费5991.66元、护理费2747.01元、交通费500元，合计9238.66元，应由被告“人财保瑞安公司”在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付。因此，被告“人财保瑞安公司”应当向原告赔付22081.68元（其中包括被告阮伊雷为原告垫付的医疗费用365.4元）。原告上述第九项鉴定费损失700元，不属于交通事故直接损失，应由被告阮伊雷负责赔偿。被告阮伊雷在扣除上述垫付医疗费用365.4元后尚需给付原告334.6元。原告因本案确实支出了律师代理费2000元，但原告主张被告应当赔偿该项费用，缺乏依据，不予采纳。被告“人财保瑞安公司”主张本案系三车交通事故，被告阮伊雷驾驶的浙Ｃ5××××车辆开车门碰撞原告所驾的二轮电瓶车后，二轮电瓶车又碰撞停放在路边的浙Ｃ8××××车辆，因其未提供浙Ｃ8××××车辆系事故车辆的充分证据及与该车辆相关的保险投保情况，依据不足，不予采纳。被告“人财保瑞安公司”主张其系基于保险合同的关系参与本起诉讼的，非本起事故的直接侵权人，其不承担诉讼费，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告范德全赔付22081.68元，款可交本院转付； 二、被告阮伊雷于本判决生效之日起十日内向原告范德全赔付334.6元。 三、驳回原告范德全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费766元（原告已预交436元），减半收取383元，由原告负担130.1元，被告阮伊雷负担208.4元。定于本判决生效后十日内向本院缴款、退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  周新弟 二〇二一年一月二十五日 （代）书记员  潘 密 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。