河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终180号上诉人(一审被告)：河南旭原不锈钢有限公司，住所地：河南省宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码：91410421561043174X。法定代表人：李广欣，公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭,河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯顺召，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南隆鑫电力设备有限公司，住所地：郑州高新区玉兰街**，统一社会信用代码：91410100789153142E（1-1）。法定代表人：毛四新，公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。上诉人河南旭原不锈钢有限公司（以下简称旭原公司）因与被上诉人河南隆鑫电力设备有限公司（以下简称隆鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人旭原公司的委托诉讼代理人赵旭，被上诉人隆鑫公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭原公司上诉请求：1.撤销宝丰县人民法院（2020）豫0421民初2286号民事判决书，依法改判驳回隆鑫公司诉讼请求。2.本案诉讼费用全部由隆鑫公司承担。事实与理由:一审法院认为诉讼时效存在连续性系认定错误,本案隆鑫公司起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。一审法院认定本案诉讼时效存在连续性系基于以下两个事实:第一，隆鑫公司证人到侯东欣家（宝丰县××）催要货款。第二,证人多次到旭原公司厂区讨要货款。结合本案事实及法律规定,以上两个事实均不能成立或不足以证明催要货款诉讼时效的连续性,具体理由如下:第一,据侯东欣所述,其已不在宝丰县肖旗乡袁庄村居住过年,自2007年起一直居住在宝丰县城至今,老家无人居住。侯东欣于2014年离职不再是旭原公司的职工。关于到厂区催要情况,结合证人陈述及一审法院认定的“原告销售人员和清欠部工作人员证实多次到被告厂区讨要货款，被告方保安人员以给领导汇报后再说而不让他们进入厂区”情形可以看出，即使存在该事实,因接受催要的为厂区保安，而厂区保安岗位流动性极大,职责仅为负责安保工作,没有权利也没有义务代表厂区负责处理欠款事宜。故隆鑫公司向保安催要不能当然证明其就欠款事宜向旭原公司主张过权利或旭原公司同意履行债务。而且旭原公司厂区2016年后已经歇业,保安早已遣散，厂区由其他单位占用,不存在有旭原公司厂区保安不让催要人员进门的情形。第二,证明以上两个事实的证据均为隆鑫公司工作人员提供的证言,其具有极强的主观性和易变性，同时并无其他相应证据予以佐证，不能单独证明隆鑫公司方存在催要情形及催要的具体过程等事实。第三,依据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定:“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”,产生诉讼时效中断的效力:(一)当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的;(二)当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利,信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的;。前款第（一)项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体;对方当事人为自然人的,签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”规定可以看出,当事人可采取送达文书或信件、提起诉讼或仲裁等多种方式主张权利以产生诉讼时效中断的效果，而本案中自2011年至今已9年有余,隆鑫公司称仅通过派遣人员上门清收的方式催要欠款，且无其他证据予以佐证与常理不符。综上,旭原公司与隆鑫公司与2011年5月20日签订《购销合同》,涉案40万元欠款形成在2011年12月12日（即最后一次付款日期),至今己9年有余，隆鑫公司仅通过上门催要方式讨要货款且无其他证据予以佐证,不足以证明其追要货款诉讼时效的连续性，一审法院认定错误,特提起上诉，请求二审依法改判支持旭原公司上诉请求。隆鑫公司辩称，对于多达40万元的债权，隆鑫公司不可能不催要。一审证人证实隆鑫公司的清欠工作人员多次给侯东欣打电话催要欠款或不间断的到旭原公司厂区，以及侯东欣户籍地，包括侯东欣后来的居住地，找侯东欣讨要欠款。隆鑫公司未怠于行使权利，隆鑫公司主张的债权未超诉讼时效,一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。隆鑫公司向一审法院起诉请求：1.依法判令旭原公司支付隆鑫公司货款400000元（肆拾万元整）及利息，利息按月息1分计算，自签订合同之日起至起诉之日止，自2011年5月20日至2020年4月20日共计107个月，每月利息为4000元×107个月应为428000元（肆拾贰万捌仟元整）；2.本案全部诉讼费用由旭原公司承担。一审法院认定事实，隆鑫公司、旭原公司于2011年5月20日签订供货合同，价值300000元（叁拾万元整），为普通成套装置，但供货时，旭原公司要求使用高配自动成套装置，实际价格为650000元（陆拾伍万元整），隆鑫公司于2011年7月8日分别用两辆车一次给旭原公司送货650000元整（陆拾伍万元整），旭原公司2011年7月8日给隆鑫公司开具收到货物签收单1份为自动成套装置，其价值650000元。后隆鑫公司要求旭原公司完善供货合同及支付剩余货款，旭原公司要求隆鑫公司给旭原公司开具增值税专用发票8张，票号分别为:NO00356692、NO00356693、NO00356694、NO00356695、NO00356696、NO00356697、NO00356698、NO00356699,税款当时已抵扣，旭原公司2011年12月9日给隆鑫公司出具收到增值税专用发票签收单，注明票额为650000元，旭原公司分别于2011年5月26日、2011年6月28日、2011年12月12日共三次支付隆鑫公司货款250000元，剩余400000元至今未付，隆鑫公司多次上门讨要均无果，提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定行使自己的权利和履行自己的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，自始至终受到法律的保护。本案隆鑫公司、旭原公司对未支付剩余货款400000元的事实无争议，依法予以确认。旭原公司辩称该笔债权已超诉讼时效，不应当予以支持。其理由为该400000元货款是发生在2011年12月9日。依据《民法通则》相关条款规定2013年12月10日已超诉讼时效，旭原公司负责人和货物接收人为李改先，隆鑫公司从未向李改先主张过权利，因此旭原公司认为隆鑫公司的主张已超诉讼时效，请求法院依法驳回隆鑫公司的诉讼请求。一审法院经庭审质证认为，隆鑫公司、旭原公司2011年5月20日签订《购销合同》时是候东欣代表旭原公司签字，而且2011年7月8日发货单上货物接收人也是候东欣签字，隆鑫公司提交的4.5号证据证实李改先只是增值税发票收件人，由此可以证明在双方的购销合同中候东欣代表着旭原公司，隆鑫公司向候东欣讨要货款符合合同约定内容。质证过程中隆鑫公司销售人员卢永涛、清欠办工作人员吴国强出庭作证每年多次找候东欣讨要货款，而且多次去到候东××家（宝丰县××）催要货款。隆鑫公司销售人员和清欠部工作人员证实多次到旭原公司厂区讨要货款，旭原公司保安人员以给领导汇报后再说而不让他们进入厂区。综上，隆鑫公司多次派人要账的事实清楚，候东欣多次以电话形式或在家中（宝丰县肖旗乡袁庄村）告诉要账人员“马上给（钱）、很快给（钱）”的行为，足以证明隆鑫公司追要货款诉讼时效的连续性，对旭原公司主张隆鑫公司起诉超过诉讼时效的请求不予支持。隆鑫公司要求旭原公司自2011年5月20日起以400000元为计算基数，按月利率1%支付利息的主张没有事实证据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、河南旭原不锈钢有限公司于本判决生效后十五日内支付河南隆鑫电力设备有限公司货款400000元；二、驳回河南隆鑫电力设备有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，由河南隆鑫电力设备有限公司承担6080元，河南旭原不锈钢有限公司承担6000元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，隆鑫公司、旭原公司于2011年5月20日签订供货合同，约定的合同标的是价值30万元的普通成套装置，而实际交易的标的是价值65万元的高压自动成套装置，隆鑫公司于2011年7月8日交付货物后，旭原公司分三次向隆鑫公司支付货款25万元，双方以事实行为变更了原供货合同的履行内容，且双方亦未达成新的供货协议，因此，双方关于货款履行期限属于约定不明，隆鑫公司依法可在合理期限内要求支付剩余货款。旭原公司最后一次支付货款的时间为2011年12月12日，而旭原公司的合同签订人和收货人侯东欣在2013年已从旭原公司辞职，旭原公司也在2016年歇业至今，客观上妨碍了隆鑫公司主张权利，且隆鑫公司的工作人员出庭证实多次到旭原公司厂区讨要货款，主张债权，本案存在诉讼时效中断的情形。故旭原公司认为隆鑫公司的本案诉求超过诉讼时效的上诉理由不能成立。旭原公司对剩余未支付货款40万元数额并无异议，一审判决旭原公司仅支付剩余货款，并无不当，本院予以确认。综上所述，旭原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由河南旭原不锈钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  李 洁审判员  石天旭二〇二一年一月二十八日书记员  张丹阳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。