文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0481民初10189号原告：邓春良，男委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。被告：邓建星，男被告：张柳，女第三人：陆魁发，男。原告邓春良与被告邓建星、张柳及第三人陆魁发、陈年生、陈日生不当得利纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，原告邓春良于2021年1月18日申请撤回对第三人陈年生、陈日生的起诉，经审查，符合法律规定，予以准许。并依法由审判员朱田生适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告邓春良及其委托诉讼代理人资运冬、第三人陆魁发到庭参加诉讼。被告邓建星、张柳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春良向本院提起诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告返还不当得利27000元及其资金占有使用费4158元（按2020年10月20日公布的一年期LPR利率的4倍即年利率l5.4%自2019年12月17日起计算至2020年12月16日止），共计31158元，并以27000元为基数自2020年12月17日起按2020年10月20日公布的一年期LPR利率的4倍即年利率l5.4%继续支付资金占有使用费至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月28日下午，两被告儿子邓明涛在原告发包给陆魁发施工建设的位于耒阳市哲桥镇樟树居委会7组的住宅施工工地旁边玩耍，不顾旁人叶某的拦阻进入该施工工地内，在触碰施工铁架时，不慎被电击致死。2019年1月9日，原告与两被告在耒阳市哲桥镇人民调解委员会主持调解下达成调解协议，约定先由原告预先一次性赔偿两被告全部损失共计人民币18万元，后续由两被告无条件代为向法院起诉追偿陆魁发、陈日生、陈年生及电力公司，为了保障原告与两被告的合法利益，打官司胜诉所得款项均归原告所有，原告从所得赔款中再优先支付2万元给两被告。当日，原告即预先赔付了18万元给两被告。2019年5月5日，两被告向贵院起诉主张陆魁发、陈日生、陈年生及电力公司等赔偿损失339857元[案号为(2019)湘0481民初1176号]。2019年9月4日，贵院作出判决，判令陆魁发赔偿两被告损失183928.5元，原告、陈日生、陈年生承担连带责任。陆魁发、陈年生不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。二审期间即2019年12月16日，两被告与原告、陆魁发、陈日生、陈年生达成和解协议，约定由原告一次性赔偿两被告9.6万元（核减已付3万元），陆魁发一次性赔偿两被告3万元，陈日生、陈年生一次性赔偿两被告3万元。当日，陈日生、陈年生向两被告实际支付了赔偿款现金22000元。次日，陆魁发向两被告实际支付了赔偿款现金25000元（但两被告出具了一张30000元的收条）。后陆魁发、陈年生分别向衡阳市中级人民法院申请撤回上诉，衡阳市中级人民法院作出裁定，依法予以准许。然而，两被告却未依据2019年1月9日原告与两被告达成的调解协议的约定，从陆魁发、陈日生、陈年生支付给其二人的赔偿款47000元中扣除20000元后将剩余的27000元返还给原告。为此，原告多次要求两被告返还该27000元，两被告均无动于衷。故此，为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。被告邓建星、张柳未作答辩，亦未提供证据。第三人陆魁发述称：对于(2019)湘0481民初1176号民事判决书中的赔偿款，各方当事人已达成协议，并按协议已履行完毕。经审理查明：被告邓建星、张柳系夫妻关系。2018年12月28日下午，两被告儿子邓明涛在原告发包给陆魁发位于耒阳市哲桥镇樟树居委会7组的自家住宅建设工程施工工地旁边玩耍时，不顾旁人叶某的拦阻进入该施工工地内，触碰施工铁架，不慎被电击致伤，被送至耒阳市人民医院抢救前死亡。2019年1月9日，经耒阳市哲桥镇人民调解委员会主持调解，原告与被告邓建星、张柳达成调解协议：1、先由邓春良承担全部责任，一次性赔偿邓明涛家属人民币18万元（此处全部责任包括邓春良本人、包工头陆魁发及施工民工陈日生、陈年生和电力公司的全部赔偿责任）；2、邓明涛家属必须无条件配合邓春良打官司，由邓建星为原告向法院起诉陆魁发、陈日生、陈年生等人及电力公司，为了保障邓明涛家属及邓春良的合法利益，打官司胜诉所得款项均归邓春良所有，邓春良从所得该项款项中优先支付两万元给邓明涛家属，补足赔偿款20万元（以上无条件配合具体指邓明星提供身份证、户口本、邓明涛的死亡证明等打官司所需的一切材料及相关证明；邓建星因打官司需要本人到场；邓建星为官司需要办理的存折或银行卡；邓建星及亲属出庭作证等打官司需要的相关事宜）。如法院判决责任方赔偿邓明涛家属，邓建星及家属应全力要求法院执行到付，并从赔偿款中优先获得剩余的两万元；3、以上打官司产生的诉讼费、车旅、用餐等相关费用由邓春良一方承担，邓建星及亲属负责配合，此配合为无偿行为，邓春良不必支付劳务或误工费，以上配合持续到官司结束，如有二审的话邓建星及亲属仍需配合邓春良参加二审诉讼；4、死者邓明涛在市殡仪馆产生的费用由邓春良负责；5、为保证打官司的顺利进行，当事人双方必须做好保密工作，严禁就该协议内容向外透露；6、因邓春良方原因放弃打官司，邓春良仍要履行支付剩余两万元给邓建星的约定；如因邓建星及亲属拒不配合打官司，则邓建星因未履行约定，邓春良不再支付约定的剩余两万元。协议签订后当日，原告预先赔付了两被告18万元。被告邓建星向原告出具收条：“今收到邓春良赔偿款人民币壹拾捌万元（180000元），收款人邓建星”。2019年5月5日，两被告以与邓春良、邓承飞、陆魁发、陈年生、陈日生、国网湖南省电力有限公司耒阳市供电分公司生命权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年9月4日作出(2019)湘0481民初1176号民事判决：陆魁发在本判决生效之日起10日内赔偿原告邓建星、张柳损失183928.5元，邓春良、陈日生、陈年生承担连带责任（被告邓春良已付3万元）。陆魁发、陈年生不服该判决，向衡阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期间，两被告于2019年12月16日与原告、及第三人陆魁发、陈日生、陈年生达成和解协议，约定：1、原告邓春良一次性赔偿两被告9.6万元（核减已付3万元）；陆魁发一次性赔偿两被告3万元；陈日生、陈年生一次性赔偿两被告3万元；本协议签订后，邓春良、陆魁发、陈日生、陈年生三方向两被告履行本协议并一次性交付上述全部赔偿费用，三方支付赔偿以后，各方因本案引起所有纠纷一次性处理完毕。两被告以后不再就该案向邓春良、陆魁发、陈日生、陈年生三方提出任何主张。协议签订后当日，陈日生、陈年生向两被告实际支付了赔偿款22000元；次日，陆魁发向两被告实际支付了赔偿款现金25000元（但两被告出具了一张30000元的收条）。2019年12月30日，陆魁发、陈年生向衡阳市中级人民法院提出撤回上诉申请，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终2885号民事裁定：一、撤销湖南省耒阳市人民法院(2019)湘0481民初1176号民事判决；二、准许上诉人陆魁发、陈年生撤回上诉；准许被上诉人邓建星、张柳撤回起诉。之后，两被告却未依据2019年1月9日原告与两被告达成的调解协议的约定，从陆魁发、陈日生、陈年生支付给其二人的赔偿款47000元中扣除20000元后将剩余的27000元返还给原告，从而引起纠纷。本院认为，没有合法依据，一方取得了不当利益，造成了另一方的损失，且取得利益与所受损失间有因果关系，属不当得利，依法应予返还。本案中，被告邓建星、张柳因其子邓明涛意外触电死亡，就民事赔偿问题与原告达成了调解协议，由原告一次性赔偿邓明涛家属人民币18万元，再通过诉讼后，两被告还可获得2万元赔偿款，共计应获得赔偿款20万元。原告已按调解协议约定，足额支付了两被告赔偿款，两被告另通过诉讼后，又获得了陆魁发、陈年生、陈日生赔偿款共47000元，该款项根据双方约定，在扣除2万元后，剩余的27000元归原告所有，故两被告多收取的27000元没有合法依据，系不当得利，应当返还给原告；返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息,即两被告不仅应当返还27000元，还应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自占用之日起的利息（即自2019年12月18日起至清偿之日止）。原告要求两被告返还不当得利款项27000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自占用之日起的利息，符合法律规定，予以支持；过高的利息不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建星、张柳在本判决发生法律效力之日起20日内返还原告邓春良不当得利款27000元，并自2019年12月18日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告邓春良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费578元，减半收取289元，由两被告负担。原告已垫付289元，两被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  朱田生二〇二一年一月二十六日代理书记员  刘李琼            校对责任人：朱田生             打印责任人：刘李琼