山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3341号 原告：山东亚太三宝美容瘦身连锁有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路****楼**。 法定代表人：邓应娥，总经理。 委托诉讼代理人：秦晓晓，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪亮，山东春水律师事务所律师。 被告：刘长虹。 委托诉讼代理人：李永献，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 被告：金学艳。 委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。 原告山东亚太三宝美容瘦身连锁有限公司（以下简称亚太三宝公司）与被告金学艳、刘长虹合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太三宝公司的委托诉讼代理人秦晓晓、张洪亮，被告刘长虹的委托诉讼代理人李永献，被告金学艳的委托诉讼代理人樊长庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太三宝公司向本院提出诉讼请求：判令刘长虹、金学艳返还114个调理包、76条加热腰带、19台脂肪检测仪、19本顾客档案、19本顾客协议，总价值771628元，并负担诉讼费用。事实和理由：亚太三宝公司与刘长虹于2017年6月4日签订《亚太三宝瘦身代理品牌合作协议》（以下简称合作协议），约定刘长虹自2017年6月4日起在广东省江门市进行“亚太三宝”产品的经营，首批款项为22个店，包括：瘦身产品（调理包）、辅助加热腰带、脂肪检测仪、店务指导、知识培训、技术培训等，合作期限一年。后双方达成协议：刘长虹于2017年12月14日开始退出江门市场，归还亚太三宝公司19家店的货（每家店包含6个调理包共计114个）和辅助用品（包含4×19=76条加热腰带、19台脂肪检测仪、19本顾客档案、19本顾客协议）截至今日，刘长虹、未如约返还调理包，金学艳作为担保人，对刘长虹的行为承担无限连带责任。 刘长虹辩称，亚太三宝公司所诉已经（2019）鲁0702民初47号民事判决书、（2019）鲁07民终5309号民事判决书处理。亚太三宝公司本次所诉违反一事不再理原则，刘长虹不予认可。 金学艳辩称，同意刘长虹的答辩的意见。本案是亚太三宝公司与刘长虹之间的代理关系，金学艳是代管。（2019）鲁0702民初47号民事判决书对亚太三宝、刘长虹、金学艳间关系作出了确认，药包、调理包由金学艳对此进行了处理，其他的都是按照（2019）鲁0702民初47号民事判决书予以确定的。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年6月4日，亚太三宝公司与刘长虹作为甲乙方签订合作协议，其中约定：甲方授权乙方自2017年6月4日在广东省江门市进行亚太三宝产品的经营；首批款项为22个店，人民币80万元，包括瘦身产品、辅助加热腰带、脂肪检测仪、店务指导、知识培训、技术培训等；首批款项为一次性收取，期间不再另行收取（产品正常进货除外）合同签订日起首批款项不退还；甲方有监管乙方使用调理包的权力，使用过的旧调理包不得丢失，旧调理包及时交付甲方。须缴纳五千元的旧调理包返回保证金，返回后，保证金及时退还。丢失每个扣除保证金2000元，保证金不足以抵扣丢失数量的由乙方按数量支付。 二、王永梅（亚太三宝原法定代表人）、刘长虹、金学艳签署落款时间为2017年12月14日的声明书载明：“2018年7月1日前返回刘长虹60万元整，刘长虹，21031119710528，从2017年12月14日开始，刘长虹退回江门市场，江门代理再与刘长虹无关系，刘长虹归还亚太三宝公司19店的货和辅助用品。”其中金学艳是作为保证人签名。 三、2019年1月3日刘长虹起诉亚太三宝、王永梅、罗丹合伙协议纠纷一案，请求判令亚太三宝、王永梅、罗丹连带偿还投资款60万元及利息。事实与理由是：2017年6月4日，刘长虹与亚太三宝公司签订合作协议，约定亚太三宝公司授权刘长虹在江门市进行亚太三宝产品的经营。刘长虹向亚太三宝公司支付80万元。2017年12月14日出具声明书，亚太三宝公司承诺于2018年7月1日前返还刘长虹60万元，因亚太三宝公司未履行还款义务，刘长虹提起诉讼。 亚太三宝公司提起反诉，要求刘长虹返还旧调理包132个，如不能返还则赔偿26.4万元。 本院于2019年4月26日作出（2019）鲁0702民初47号民事判决书，判决：一、被告亚太三宝公司返还刘长虹投资款60万元，王永梅承担连带清偿责任；二、刘长虹返还亚太三宝公司19个店的辅助用品（腰带76条、测试仪19台、合同38本）；三、驳回亚太三宝公司的反诉请求。 亚太三宝、王永梅对（2019）鲁0702民初47号民事判决书不服提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终5309号民事判决书驳回上诉，维持原判。亚太三宝对两审判决不服向山东省高级人民法院申请再审，2020年11月3日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申7504号民事裁定书驳回亚太三宝的再审申请。 四、（2019）鲁0702民初47号民事判决书判决第二项：刘长虹返还亚太三宝公司19个店的辅助用品（腰带76条、测试仪19台、合同38本），与本案亚太三宝部分诉讼请求相重合即：“（腰带76条、测试仪19台、合同38本）”与“76条加热腰带、19台脂肪检测仪、19本顾客档案、19本顾客协议。”标的物一致。 五、关于114个调理包。亚太三宝、刘长虹、金学艳一致认可：刘长虹委托金学艳代收了亚太三宝发给刘长虹的114个调理包。根据（2019）鲁0702民初47号民事判决书认定事实：“2018年5月2日，被告罗丹（亚太三宝原法定代表人王永梅之夫）通过微信记录表示同意将原告19个店的调理包作为金学艳在广东省佛山市所经营店面的进货处理。”即114个调理包作为金学艳自亚太三宝公司的进货留在了金学艳处。金学艳述称，其将114个调理包按600元/个销售，得款68400元，同意该款归亚太三宝公司所有。但是，亚太三宝公司认为调理包6800元/个，销售后即使用完的旧包根据与刘长虹签订的合作协议应当是退还给甲方亚太三宝公司，丢失不能返还的按2000元/个扣除保证金，保证金不足以抵扣的，按丢失数量由乙方支付。 六、亚太三宝公司与金学艳签订的是《亚太三宝美容瘦身连锁品牌战略合作协议》（以下简称战略合作协议，与刘长虹签订的简称合作协议），签订时间是2016年11月23日，其中约定调理包600元一个（协议第一部分第五条：“省级代理后期拿货：调理包600一个...”），其中没有旧包应当返还亚太三宝公司的内容。 七、此外，为证明调理包6800元/个，亚太三宝公司提供：1、价格表。因系单方制作，经质证刘长虹、金学艳不予认可；2、王永梅与黄敏桐（原刘长虹加盟店店长）微信聊天记录。经质证，刘长虹、金学艳均不予认可。 八、金学艳提供的与王永梅、罗丹微信聊天记录，经质证，亚太三宝公司对其真实性没有异议。经审查，在该聊天记录中没有体现有关调理包价格的相关事实。 上述事实，有当事人陈述、生效法律文书、声明书、协议、微信记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，亚太三宝公司诉讼请求：判令刘长虹、金学艳返还114个调理包、76条加热腰带、19台脂肪检测仪、19本顾客档案、19本顾客协议。其中涉及“76条加热腰带、19台脂肪检测仪、19本顾客档案、19本顾客协议”标的物已经生效（2019）鲁0702民初47号民事判决书作出处理，亚太三宝公司重复起诉，不符合民事案件受理条件，驳回亚太三宝公司对上述诉讼请求的起诉。本案争议的焦点是，返还114个调理包或支付作价的责任主体是谁？及调理包价值应如何认定。根据诉辩双方举证质证，庭审查明亚太三宝公司实际将114个调理包发给了金学艳，并作为金学艳向亚太三宝公司的进货处理。因此，金学艳负有向亚太三宝公司返还114个调理包或支付作价的责任。根据亚太三宝公司与金学艳签订的战略合作协议，调理包600元/个。亚太三宝公司与刘长虹签订的合作协议中虽约定旧包返还及丢失按2000元/个赔偿，但该约定不能产生对金学艳的约束，亚太三宝公司要求旧调理包按2000元/个赔偿，不能成立，本院不予支持。亚太三宝公司关于调理包6800元/个的主张，仅凭单方制作价格表不能证实，本院不予采信。综上，金学艳已经将114个调理包按600元/个销售得款68400元，同意按照约定交付给亚太三宝公司，本院采纳金学艳的意见。亚太三宝公司向刘长虹提出的诉讼请求属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用》第二百四十七条的规定，判决如下： 被告金学艳向原告山东亚太三宝美容瘦身连锁有限公司支付销售款68400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东亚太三宝美容瘦身连锁有限公司对被告刘长虹的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5758元，由原告山东亚太三宝美容瘦身连锁有限公司负担5248元、被告金学艳负担510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇二一年一月二十八日 书记员 徐姣琨