河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2020)豫9001行初77号原告：郑州一建集团有限公司。统一社会信用代码为91410100170051898Y。住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**。法定代表人：段利民，总经理。委托诉讼代理人：张晓峰，男，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（即济源市人力资源和社会保障局）。住所地：河南省济源市黄河大道中段**。法定代表人：王剑波，局长。委托诉讼代理人：田东亚，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙志刚，男，河南涛声律师事务所律师。原告郑州一建集团有限公司（以下简称郑州一建公司）认为被告济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（即济源市人力资源和社会保障局，以下简单济源人社局）不履行支付工伤保险待遇职责，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月26日立案后，于2020年10月27日向被告济源人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用普通程序，组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员黎杨琼和琚耐参加的合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告郑州一建公司的委托诉讼代理人张晓峰，被告济源人社局的委托诉讼代理人田东亚、孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州一建公司诉称：2016年1月1日，其公司与济源市畅达置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》，约定由其公司为济源市济东新区安置二区1#楼的施工单位。2016年5月13日，其公司委托济源市万瑞人力资源服务有限公司为工地民工办理参保手续，并按工程总造价1‰缴纳了工伤保险费11918.28元。2017年5月23日8时左右，其公司工地民工李国强在13楼搬运砖块时失去平衡致使车斗撞到腰部受伤住院。2017年6月6日，其公司向济源人社局提起工伤认定申请，2017年8月2日，济源人社局作出了豫（济）工伤认字【2017】289号认定工伤决定书，认定李国强为工伤。2017年12月11日，经济源市劳动能力鉴定委员会鉴定，李国强为二级伤残。2018年，因济源社保中心不予支付李国强的工伤待遇，李国强向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出了济劳人仲裁字（2018）第219号仲裁裁决书，确认由其公司支付李国强工伤待遇共计702223.79元。现其公司已全部履行了支付义务。另外李国强在住院期间，其公司还垫付医疗费147048.58元和预付款2万元。其公司认为，李国强在其公司承建的工程中参加了工伤保险，也被认定为工伤，济源人社局理应按照《工伤保险条例》支付李国强的医疗费147048.58元、门诊治疗费5553.42元、交通费160元、一次性伤残补助金685483元等工伤保险待遇共计838245元，但济源人社局拒不支付。在济源市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，其公司垫付了李国强的工伤保险待遇702223.79元，其公司享有向济源人社局追偿的权利。为此，其公司于2020年5月18日向济源人社局递交了工伤赔偿申请书，但济源人社局在法定期间内既不支付，也不作出答复。故此，提起行政诉讼，请求判令济源人社局向其公司支付关于李国强应当享受的由工伤保险基金支付的工伤保险待遇838245元。庭审中又诉称，其在诉状中所述的要求支付工伤保险待遇的数额有误，应当为795736.77元，其中医疗费101180.35元，伙食补助费3060元，门诊医疗费5553.42元，交通费160元，鉴定费300元，一次性补偿费685483元。之所以数额减少，是因为原来起诉的数额中有单位应当承担的停工留薪期间的工资和住院期间的护理费。原告郑州一建公司向本院提交了以下证据、依据：1.其公司2020年5月18日所写的工伤待遇申请书、其公司工作人员宗建方与济源人社局部门负责人卫建明之间2020年5月18日的谈话录音。2.济源市劳动人事争议仲裁委员会2018年11月9日作出的济劳人仲裁字（2018）第219号仲裁裁决书。3.济源人社局2017年8月2日作出的豫（济）工伤认字（2017）289号认定工伤决定书。4.济源市劳动能力鉴定委员会2017年12月11日作出的济劳鉴2017年275号初次（复查）鉴定结论书。5.济源市社会医疗保险中心征缴管理科2016年5月24日出具的建筑施工项目工伤保险参保证明。6.济源市社会医疗保险中心2016年5月24日出具的第0014829号河南省行政事业性收费基金专用票据。7.郑州银行股份有限公司商都支行出具的郑州一建集团委托付款单（两份）。8.济源市人民医院2017年10月2日、2017年10月16日、2018年10月14日三次出具的关于李国强的住院收费票据。被告济源人社局辩称：1.根据济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2018）第219号仲裁裁决书查明的事实，2017年5月23日，李国强在郑州一建公司的工地受伤，2017年8月2日，其局认定李国强所受事故伤害为工伤，2017年12月11日，经济源市劳动能力委员会鉴定，李国强的伤残等级为二级。郑州一建公司在在仲裁庭审过程中声称为李国强足额缴纳了工伤保险，李国强要求的工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，但未提供任何证据证明该观点，应当承担举证不能的不利后果。仲裁裁决郑州一建公司应当支付李国强的工伤待遇，郑州一建公司对此裁决内容予以接受认可，因此不存在郑州一建公司所称的其局不履行法定职责的问题。2.根据社保系统查询，济源市万瑞人力资源服务有限公司在2017年6月5日提出申请，2017年6月6日为李国强办理工伤保险参保手续，而李国强发生的工伤事故是在2017年5月23日，很显然李国强发生工伤事故时尚未参加工伤保险。这也就是郑州一建公司在仲裁中不能提供李国强发生工伤是在参保期间的直接原因。根据人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心制定的《建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）》（人社险中心函【2015】38号文）第二十一条规定：“建筑施工企业没有为施工人员办理参保，施工人员发生工伤的或者以建设项目参保，但施工人员在保险生效时间开始之前或者保险终止时间之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任。”李国强参保的生效时间应在参保的次日即2017年6月7日生效，而李国强是在2017年5月23日发生工伤，显然李国强的工伤属于在工伤保险生效时间之前发生，仲裁裁决由郑州一建公司承担李国强的工伤待遇，符合法律规定。3.郑州一建公司自称已支付了李国强工伤待遇702223.79元，而在请求中要求支付李国强的工伤待遇838245元，显然不符合客观事实。而且郑州一建公司在提供的录音资料中也明确知道李国强在社保经办机构办理工伤参保时间是2017年6月6日。综上所述，其局认为，郑州一建公司明知李国强2017年5月23发生的工伤事故并不在其参加工伤保险期间，而是在其参加工伤保险生效（2017年6月7日）之前，而且仲裁裁决查明的事实是郑州一建公司未在李国强2017年5月23日发生工伤之前为李国强办理参保，因而裁决郑州一建公司应当承担李国强的工伤待遇，符合法律规定。郑州一建公司对该裁决并未向法院提起诉讼，而是默认了该裁决内容。因此郑州一建公司的请求没有任何事实依据和法律依据，应驳回郑州一建公司的诉讼请求。庭审中又辩称，郑州一建公司在庭审中所口头变更的关于要求支付李国强的工伤保险待遇的数额795736.77元也是不符合客观事实的。其局曾经收到过郑州一建公司向其局递交的要求支付关于李国强工伤保险待遇的申请，但时间是在2020年5月7日，并不是郑州一建公司所说的2020年5月18日。被告济源人社局向本院提交了以下证据、依据：1.济源市万瑞人力资源服务有限公司2017年6月5日向济源市社会医疗保险中心提出办理参加工伤保险申请以及办理人员花名册。2.济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2018）第219号仲裁裁决书。3.人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心人社险中心函（2015）38号《建筑业按项目参加工伤保险经办规程试行》第21条，以及豫人社（2017）90号文件第二条规定。4.郑州一建公司2020年5月7日书写的工伤待遇申请书。经庭审质证，被告济源人社局对郑州一建公司提交证据的质证意见为：对证据1有异议，认为该录音不全面。郑州一建公司在向其局递交工伤待遇申请书时，其局工作人员已明确告知李国强发生的工伤事故是在参保之前，不属于工伤保险基金支付的范围。而且根据济劳人仲裁字（2018）第219号仲裁裁决的内容，李国强的工伤待遇是由郑州一建公司来支付，该裁决已经生效，而且该裁决书中查明事实部分已经明确郑州一建公司未能向仲裁庭提供李国强发生的工伤保险事故是在参保期间。对证据2的质证意见同对证据1的质证意见。对证据3、4的真实性无异议，但该两组证据不能够证明李国强所发生的工伤事故是在工伤参保期间，其工伤待遇应当由工伤基金来支付。对证据5、6的真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据只能证明2016年5月24日郑州一建公司未对济源市济东新区安置二区一号楼建设项目进行参保。根据该参保证明上所载明的意见，经办机构审核，该建设项目已按规定办理了工伤保险，但并不能够证明在2016年5月24日郑州一建公司为李国强办理了参保手续。对证据7表示不清楚。对证据8有异议，认为这些医疗费用在仲裁裁决之前已经发生，已经包含在了仲裁裁决的医疗费用之中。原告郑州一建公司对济源人社局提交证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对证明指向有异议，该申请只能认定为济源市万瑞人力资源服务有限公司在2016年5月24日办理参保手续之后对工地民工备案的证据，并不是参保的证据。其公司以工程项目参保的时间是2016年5月24日，也就是说其公司为在工地上工作的民工全部参保，以项目中造价的1‰在2016年5月24日全部参保。对证据2的真实性没有异议，与其公司主张时的证明指向一致。对证据3本身没有异议，但认为济源人社局对该21条规定的理解错误。在这里提醒法庭注意的是，该内容为如果施工人员发生工伤，没有参保或者施工人员发生工伤时是在承包之前，或者是保险终止之后，该赔偿由用人单位赔偿，但是根据其公司提供的证据，其公司参保的时间是2016年5月24日，李国强受伤的时间是2017年5月23日，以此说明李国强受伤是在工地参保之后所受伤害，应当由工伤保险待遇支付。对证据4无异议，其公司在2020年5月7日向济源人社局提出过书面的申请，但在2020年5月18日再次找到济源人社局的负责人卫建明，进行了通话录音。本院对上述证据认证如下：郑州一建公司提交的证据1，并不能证明其公司在2020年5月18日向济源人社局递交了工伤待遇申请书，故不作为本案认定事实的依据。郑州一建公司提交的证据2-7，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。郑州一建公司提交的证据8，与本案需要认定的事实无关，不作为本案认定事实的依据。济源人社局提交的证据1、2、4，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。济源人社局提交的证据3，系规范性文件，不是案件事实的依据，故不作为本案认定事实的依据。经审理查明：2016年5月13日，郑州市第一建筑工程集团有限公司（后更名为郑州一建集团有限公司，已简称为郑州一建公司）就其公司承建的由济源市畅达置业有限公司发包的济源市济东新区安置二区1#楼工程，委托济源市万瑞人力资源服务有限公司在济源市社会医疗保险中心对该建设项目按工程造价（工程造价为11918280.09元）的1‰办理了参保手续，缴纳了工伤保险费11918.28元。之后，李国强到济源市济东新区安置二区1#楼工程工地工作，但不在该工程参保人员范围内。2017年5月23日，李国强在济源市济东新区安置二区1#楼工程工地13楼搬运砖块时，被车斗撞到腰部受伤，随即被送至济源市人民医院治疗。2017年6月5日，济源市万瑞人力资源服务有限公司就济源市济东新区安置二区1#楼工程向济源市社会医疗保险中心申请对包括李国强在内的8名人员参加工伤保险。2017年6月6日，郑州一建公司就李国强受到的伤害向济源人社局提起工伤认定申请。2017年8月2日，济源人社局作出了豫（济）工伤认字【2017】289号认定工伤决定书，认定李国强为工伤。2017年12月11日，经济源市劳动能力鉴定委员会鉴定，李国强为二级伤残。2018年，李国强向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郑州一建公司和济源市畅达置业有限公司支付其工伤待遇。济源市劳动人事争议仲裁委员会经审理2018年11月9日作出了济劳人仲裁字（2018）第219号仲裁裁决书，裁决郑州一建公司支付李国强住院期间的伙食补助费3060元、住院期间的护理费8291.15元、停工留薪期工资19388.22元、门诊治疗费用5553.42元、交通费160元、职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费300元、一次性赔偿金685483元，共计722235.79元，扣除已支付的20000元，还应支付702235.79元，驳回李国强的其他申请请求。该仲裁裁决因当事人未在法定期间内提起民事诉讼而发生法律效力。因郑州一建未主动履行仲裁裁决义务，李国强向本院申请强制执行。经本院强制执行，郑州一建公司已全部履行了仲裁裁决义务。之后，郑州一建公司以李国强在其公司承建的工程中参加了工伤保险，济源人社局理应按照《工伤保险条例》支付李国强的工伤保险待遇，在济源市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，其公司垫付了李国强的工伤保险待遇702223.79元，其公司享有向济源人社局追偿的权利为由，于2020年5月18日向济源人社局递交了工伤赔偿申请书，要求济源人社局向其公司支付关于李国强应当享受的由工伤保险基金支付的医疗费101180.35元、伙食补助费3060元、门诊医疗费5553.42元、交通费160元、鉴定费300元、一次性补偿费685483元等工伤保险待遇共计795736.77元。济源人社局未予理会。本院认为：李国强在郑州一建公司承建的济源市济东新区安置二区1#楼工程中所受的伤害已被认定为工伤。如果李国强参加了工伤保险，依法可享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，否则其工伤待遇应由用人单位支付。正是因为李国强的工伤未能被认定为发生在参加工伤保险期间，根据李国强的申请，仲裁部门才裁决由郑州一建公司支付李国强应当享受的工伤待遇。郑州一建公司主张李国强在其公司承建的济源市济东新区安置二区1#楼工程中受伤时参加了工伤保险，因证据不力，本院无法予以认定。据此，郑州一建公司认为李国强应当享受由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，没有事实依据，本院不予采纳。故此，郑州一建公司以其公司已经垫付了李国强应当享受的由工伤保险基金支付的工伤保险待遇为由而要求济源人社局支付其公司关于李国强应当享受的由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，没有事实依据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州一建集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州一建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  黎杨琼人民陪审员  琚 耐二〇二一年一月二十五日书 记 员  张文多