江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3487号 原告孟宪女，女，1983年4月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。 被告柳良森，男，1983年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人张树跃，江苏胜家律师事务所律师。 委托代理人柳宪章，男，1961年6月29日生，汉族，系柳良森父亲，住址。 原告孟宪女与被告柳良森同居关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孟宪女及其委托代理人王健羽，被告柳良森及其委托代理人张树跃、柳宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪女诉称，1、请求人民法院依法解除原、被告之间的同居关系；2、判决长女柳某1归被告抚养、次女柳某2归原告抚养，被告自判决生效之月起每月支付抚养费2000元至柳某2能独立生活止；3、判决位于云龙区归原告所有；4、依法分割同居期间共同财产：苏Ｃ×××××轿车一辆（登记在被告名下）、涉案房屋惠民小区A22号楼5-202室房屋租金28800元（自2017年8月31日至2020年8月31日租金）；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告柳良森辩称，同意解除同居关系。关于孩子的抚养，不同意小女儿由原告抚养，我要求两个孩子都归我抚养，我不需要原告支付抚养费。如果孩子一人一个就各自承担抚养费。关于房屋问题，因为房屋并不是原、被告同居期间用自己收入购买。该房屋系被告父亲原来的老房子拆迁所得，不属于双方共同财产。因为原告没有工作，所以双方同居期间没有共同财产。关于苏Ｃ×××××汽车的问题。该车辆是被告父母付的首付款，是被告每月偿还的分期款项，该车辆与原告无关，是被告的个人财产。关于房租的问题。被告的父母拆迁所得201室和202室房屋，这两套房屋虽然登记在原、被告名下，但是该房屋的装修、所有的家具、家电等均是被告父母出钱购买，201室由原、被告居住，202室由被告父母居住，两套房屋的实际控制人和所有人系被告的父母，房证发下来也是被告父亲去领的，也一直放在被告父亲处。因原告不断吵闹，被告父母无奈之下，搬到了601室，原601室的租客搬到202室。涉案房屋一直由被告父母控制，租金也是被告父母收取而不是被告收取，所有租金也全部用于两个孩子的开销，租金的所有者应该是被告的父母，和原告无关。退一步说，租金涉及到第三人收取的问题，原告也应另案起诉。关于户口迁移，不属于法院的受理范围，我方不予认可。关于诉讼费，请求法院依法确定。 经审理查明，在公安局常住人口登记卡中显示，原告与被告于2006年之前开始共同生活在一起，并登记在同一个户口本，其共同居住的家庭成员有：柳宪章（户主）、潘彩英（与户主关系为妻）、柳良森（1983年11月11日生，与户主关系为长子）、孟宪女（1983年4月13日生，与户主关系为儿媳，2006年1月25日因结婚由铜山县新区徐楼迁入）、柳某1（××××年××月××日生，与户主关系为孙女）。双方均称2004年经人介绍相识，2004年11月28日办理结婚典礼，××××年××月××日生一女柳某1，××××年××月××日生一女柳某2。 坐落于柳集村三组的房屋因徐州市新城区建设需要被拆迁，拆迁安置依据为徐政发（2004）22号文件，规定：徐州市城市规划区内实行产权调换安置的，其安置面积以经依法认定的原住宅用房建筑面积结合被拆迁人家庭人口，按下列标准确定：（一）每户原人均合法建筑面积四十平方米以上的（含四十平方米）按人均建筑面积四十平方米给予安置；（二）每户原人均合法建筑面积四十平方米以下的，按原合法建筑面积给予安置，但不得低于国家规定的最小户型面积。柳集村**的房屋的安置人为6人，即柳宪章、潘彩英、柳良森、柳良洁、孟宪女、柳某1，安置房屋3套，即C区41号楼5单元201室、202室、C区36号楼1单元601室。2013年8月19日，柳宪章、潘彩英、柳良森、柳良洁签署《分家析产协议》，就上述安置房分配达成如下协议：C区41号楼5单元201室、202室登记在柳良森名下，属柳良森所有，C区36号楼1单元601室登记在柳宪章名下，属柳宪章所有。后C区41号楼5单元201室、202室房屋及地下室办理了不动产登记，登记的权利人为柳良森、孟宪女，共有情况为共同共有，即云龙区.04平方米）及翡翠园22号楼5单元106室地下室（面积10.12平方米）和云龙区.8平方米）及翡翠园22号楼5单元107室地下室（面积10.12平方米）。 2017年6月9日，被告从徐州金宇汽车贸易有限公司购买二手轿车一辆，车牌号为苏Ｃ×××××，车款65000元。被告称当时是被告母亲付的首付款31000元，剩余的款项以被告名义办理了3年的分期还款，被告每月还款2747元。 原告称××××年××月××日办理的结婚登记，当时在潘塘乡政府有一个婚姻登记机关，工作人员是郭强和丁广富，原、被告填写了婚姻登记申请表，也领取了结婚证，后来结婚证原件被被告的父亲拿走了；被告则称办理结婚酒席时还没到法定婚龄，没有办理结婚登记，也没有领结婚证，后来到年龄后也给原告说过办理结婚登记，但原告不愿意去，后来原告不知从哪里买了假结婚证给的被告。 双方均认可2018年11月开始分居，分居期间女儿柳某1随被告生活，女儿柳某2随原告生活。 原告提供一份杜文书写的证明，称“本人杜文租住惠民小区A22-5-202室。从2017年8月租住，租金每年9600元。房子从潘彩英手里租，租金转给潘彩英。本人证明孟宪女和小女儿住在对门，天天见面。”原告据此主张分割2017年8月31日至2020年8月31日租金共计28800元。被告则称202室是被告父母居住，原被告和子女四人一直在被告父母家中吃住，因为原告在2017年年底不断吵闹，被告父母就搬到601居住，原租住在601室的租户杜文就调换到202租住，一直租住到2020年8月，每月租金400元，租金应当属于被告父母所有，租金也用于两个孩子的开销，故不属于同居期间的收入。 原告称其现在在网上做销售，每月收入2、3千元；被告称双方分居之前原告没有收入，现在的收入不清楚，自己是自卸车驾驶员，每月收入8000至10000元。 以上事实，有原告提供的户口复印件、出生医学证明、房屋登记审批表、车辆登记证明、证明，被告提供的房屋拆迁安置补偿协议、二手车销售发票、分期客户须知以及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告未提交有效的婚姻登记证明且一直以夫妻名义共同生活并生育两个女儿，应系同居关系。依照法律规定，双方同居关系应予解除。 关于子女抚养方面。被告虽主张两个女儿都由其抚养，但考虑到被告同时要兼顾工作和家庭等多重压力，长此以往必定会分散照顾孩子的精力，因此，两个孩子分别由原、被告抚养为宜。柳某1由被告抚养，柳某2由原告抚养。抚养费由双方各自承担。 关于子女探望问题。原告对柳某1、被告对柳某2享有探望权，每周探望一次，具体的探望方式和时间由双方自行协商。 关于同居期间的财产分割问题。原、被告解除同居关系后,同居期间的共同财产也应当依法分割： 按物权法定原则，不动产登记是房屋产权归属的依据，判断产权归属应以产权登记的内容为准。惠民翡翠园22号楼5-201及翡翠园22号楼5单元106室地下室，502室及107室地下室登记权利人为柳良森、孟宪女，共有情况为共同共有，故上述房屋应由原、被告平均分割，因201室房屋及地下室和202室及地下室面积相差不多，故翡翠园22号楼5-201及翡翠园22号楼5单元106室地下室归原告所有，翡翠园22号楼5-202及翡翠园22号楼5单元107室地下室归被告所有。 登记在被告名下的苏Ｃ×××××轿车的权属问题。该车系被告购买，也是被告偿还的分期款项，故车辆应属于被告的个人财产，原告主张分割并无依据，本院不予支持。 关于202室房屋租金的问题。该房屋租金实际是由被告父母收取，并不能认定为原、被告同居期间共同所得的收入，原告主张分割，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条、第10条之规定，判决如下： 一、解除原告孟宪女与被告柳良森的同居关系。 二、自本判决生效之日起，原、被告之女柳某2由原告孟宪女直接抚养、原、被告之女柳某1由被告柳良森直接抚养，抚养费由双方各自承担。 三、自本判决生效之日起，原告孟宪女对柳某1、被告柳良森对柳某2享有探望权，每周探望一次，具体的探望方式和时间由双方自行协商。 四、坐落于云龙区.04平方米）及翡翠园**楼****地下室（面积10.12平方米）归原告孟宪女所有；坐落于；坐落于云龙区.8平方米）及翡翠园**楼****地下室0.12平方米）归柳良森所有。 五、驳回原告孟宪女的其他诉讼请求。 案件受理费4854元，由原告负担2654元，被告负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥伟 人民陪审员  杨盛华 人民陪审员  杨桂兰 二〇二一年一月十九日 书 记 员  吴 琼