浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初9135号原告：徐某，女，1982年1月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告：黄某，男，2013年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。法定代理人：徐某，系原告黄某母亲。两原告共同委托诉讼代理人：金立君、赵雨涵,浙江秦国光律师事务所律师。被告：冯兔根，男，1951年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：周碗娟，女，1954年1月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：汪文意，浙江德凡律师事务所实习律师。被告：冯建刚，男，1979年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告徐某、黄某与被告冯兔根、周碗娟、冯建刚分家析产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人赵雨涵，被告冯兔根、周碗娟共同委托诉讼代理人沈翰婷，被告冯建刚到庭参加庭审。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法分割绍兴市越城区城南街道南山头村集体土地上的登记产权人为冯兔根户的房屋及其他构筑物及附属物的拆迁安置补偿款,并判令三被告立即将属于原告份额的拆迁安置款973639.57元支付给原告,并支付以该款为基数自起诉之日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（主张金额清单如下：1、搬家补助费338.95元；2、安置过渡补助费2915.42元；3、提前腾空搬迁奖励4049.2元；4、货币安置补偿款805280元；5、货币安置20%奖励款161056元，合计973639.57元）。事实和理由：被告冯兔根与被告周碗娟系夫妻，婚后育有独子，即被告冯建刚。原告徐某与前夫育有独子，即原告黄某。××××年××月××日，徐某与冯建刚登记结婚，同月11日，徐某与黄某将户口迁入冯建刚户内。即原、被告共五人的户口均登记在××号××村××号的户口内。2019年12月19日，冯兔根代表冯建刚户作为乙方与作为甲方的绍兴市越城区城南街道办事处签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》，其中约定：认定乙方实际安置人口5人，可加计安置人口0人，合计可安置人口5人；乙方可安置面积为200㎡；乙方确权房屋评估总补偿款60399元，装修补偿款、附属物补偿款、其他补偿款共计60556.56元；各项补贴及奖励：搬家补助费847.38元，安置过渡补助费7288.56元（按6个月计发），提前腾空搬迁奖励10123元；乙方选择货币安置的面积200㎡，货币安置补偿比准价为10066元／ｍ？，货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）为414719.8元；乙方被征收房屋总补偿款合计2567134.3元。另，乙方在规定时间内在绍兴市区范围内自行购买新建商品房（含非住宅商品房）、二手房，按所购得房屋款的10%予以奖励。现冯兔根已领取拆迁安置补偿款2567134.3元。因婚后经常为家庭琐事争吵，且冯建刚存在家庭暴力，徐某向贵院求离婚，案号为（2020）浙0602民初8325号。2020年10月10日，徐某与冯建刚经本院调解离婚。之后，徐某多次要求三被告归还属于原告的拆迁安置款，但三被告均不予理会，已致原告居无定所。另，据原告所知，被告已用拆迁安置补偿款新购了房屋。综上所述，原、被告之间共有基础已丧失，被告理应将家庭共有财产中属于原告的份额交付给原告。被告拒不交付的行为已严重损害原告合法权益。为维护自身合法权益，原告就此纠纷诉至本院，望判如所请。被告冯兔根、周碗娟共同答辩称：1、对于原告要求金额不认可，主张金额中的1、2、3项是与搬迁相关，案涉拆迁房屋一直由被告冯兔根、周碗娟实际居住，这些费用与两原告无关，不应当参与分割；根据拆迁补偿实施方案中第5条第2项，如果两原告户口没有迁入到案涉房屋当中，被告冯建刚实际可加一人，原告母子加入所增加的实际为一个人口，现原告主张要求按照两个人口计算是不符合常理的。2、相应的拆迁款不在被告冯兔根、周碗娟处，拆迁安置款以现金支票的形式发放，当时的时候原告徐某与被告冯建刚是夫妻，当天就100万元存入被告冯建刚卡中，次日剩余1567000当天有90万元转入被告冯建刚的卡中，被告冯兔根、周碗娟已经将拆迁款给原告与被告冯建刚到位，所有的拆迁款只有50万元在被告冯兔根、周碗娟处；原告与被告冯建刚离婚纠纷当天，被告冯建刚从被告周碗娟银行账户中取了36万元，次日取了12.8万元，至此全部的拆迁款项都在被告冯建刚处，被告冯兔根、周碗娟已经无能力支付任何款项，所以被告冯兔根、周碗娟不应承担任何拆迁款支付的义务。被告冯建刚答辩称：对被告冯兔根、周碗娟答辩意见无异议，钱确实收到了，并用该笔钱买了一套房子，名字是在周碗娟名下，多出来的钱都被我挥霍掉了。经审理查明的事实与原告诉称一致。诉讼中，原、被告均认可案涉拆迁安置补偿款由被告冯兔根领取，后被告冯兔根将部分款项交付给被告冯建刚，被告冯建刚用该款项购买了商品房一套，房产登记在被告周碗娟名下。以上事实，由原告提供的越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书、补偿实施方案、家庭安置人口统计表、户口本、民事调解书、出生医学证明、离婚证复印件，被告冯兔根、周碗娟提供的绍兴银行对账单、农业银行个人账户明细及原、被告的庭审陈述可予证实。本院认为，根据本院查明事实，本案中所涉的安置补偿协议书确定的具有合法审批手续的住宅房屋确权面积为101.23平方米、批多建少面积5.23平方米，安置人口5人，安置面积为200㎡。两原告对被拆迁房屋的审批建造无任何贡献，故对该房屋不享有共有权。但徐某、黄某、冯兔根、周碗娟、冯建刚系安置人口，可见拆迁包含了被征收房屋与人口两方面因素，应认定房屋征收安置权益系本案原、被告的共同财产。两原告就拆迁安置权益中其享有就拆迁安置权益中因其人口因素形成的部分享有相应的权益。关于两原告在拆迁安置权益中的具体份额。本院根据相关拆迁安置政策的规定，综合本案被拆迁房屋面积及安置人口因素的作用力、房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度、生活需要，本院认为本次拆迁被拆迁房屋面积的产权调换与人口因素占有同等重要因素，并酌情认定两原告在2567134.3元拆迁安置权益中享有20%份额，计513426.86元，应由三被告支付给原告；原告还主张了自起诉之日起的利息损失，本院亦予以支持。被告冯兔根、周碗娟辩称款项已全部支付给被告冯建刚，不承担支付责任，与本院查明的事实不符，且三被告亦认可收到拆迁安置补偿款后，以被告周碗娟名义购买了一处商品房，故本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、南山头村冯兔根户（乙方）与绍兴市越城区城南街道办事处（甲方）于2019年12月19日签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的拆迁安置权益原告徐某、黄某享有513426.86元，被告冯兔根、周碗娟、冯建刚应于本判决生效之日起三十日内将上述款项及该款自2020年11月2日起至款清之日止按2020年10月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失一并支付给原告徐某、黄某；二、驳回原告徐某、黄某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6768元，由原告徐某、黄某负担3210元，被告冯兔根、周碗娟、冯建刚负担3558元。三被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇二一年一月二十九日书记员  滕颖瑶附法律条文《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。65