浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0602民初236号原告：毛元君，女，1962年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行，住所地浙江省杭州市江干区江绵路**。负责人：冯建龙。被告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住，住所地绍兴市越城区解放北路**/div>负责人：劳国斌。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿在原告劳动合同期内，未经原告签字确认，单方面违法向省人社厅提交虚假申报材料，导致原告被提前5年（退休）终止劳动合同，造成原告不能享受职称待遇的损失28800元（按400元/月，暂计算2015年1月至2020年12月共计72个月的补充养老金职称补贴工资）；二、请求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告中国农业银行股份有限公司浙江省分行下属绍兴越中支行综合管理部退休员工，退休前一直从事人力资源管理工作兼文书及档案管理工作，干部身份，按规定法定退休时间是2017年3月，法定退休年龄是55周岁。2011年上半年，原告因身体状况原因提出内退要求，但书面申请需50周岁后才能提交。2011年9月14日，农行绍兴分行人力资源部经办人通知原告内退政策已经取消：最近正好有个提前退休政策出台，想退可以办理提前退休，但申请资料必须今天提交。原告当时表示可以先写退休申请，最后决定还需时间考虑。但由于原告从事的管理岗位不符条件，于是原告按要求写了一份没有岗位名称的申请报告交给越中支行领导，后由越中支行提交给绍兴分行人力资源部，再由绍兴分行人力资源部提交给浙江省分行人力资源部审核。2011年年底，原告获知内退政策没有取消，明确告知绍兴分行人力资源部经办人自己选择办理内退（退休申请作废）。2012年1月30日，原告经越中支行领导审核批准获得参加2012年5月份人力资源管理师（一级）的考试资格，并由支行出资5000元，参加考前培训。2012年2月，越中支行领导通知原告已办理提前退休，需与其他员工办理工作交接，无奈之下，原告向绍兴分行人力资源部及省社保中心询问：退休后考出的人力资源师（一级）资格证书还能不能享受职称待遇。当时得到的答复均是：只要是在退休前经单位审核批准，且在退休当年12月底之前取得并提交的资格证书均可享受此证书的职称待遇；2012年4月，原告被提前退休后被迫接受较低的养老金。2012年7月25日，原告取得人力资源管理师（一级）职业资格证书。2012年11月28日，原告收到绍兴分行人力资源部依据社保政策及农行内部政策颁发的获此证书的奖励金3000元；2012年12月，原告的职业资格证书由绍兴分行人力资源部报备省社保中心。2013年1月起，原告在社保养老金中一直享有副高师职称待遇。2015年1月，被告中国农业银行股份有限公司浙江省分行出台年金（补充养老金）待遇中职称把握与社保保持一致的政策，但绍兴分行人力资源部隐瞒了此政策。农行退休员工补充养老金职称补贴工资中级职称与高级职称每月相差400元。2017年下半年至2018年年初，上述政策公开后，已退休员工中有人力资源管理师（一级）资格证书的，无论是符合条件还是不符合条件，经过要求都陆续享受了待遇。2018年2月至2019年12月，原告向被告要求享受副高师职称待遇，但经过近二年的要求，得到的答复始终是，根据社保及行内相关政策，退休后取得的资格证书不能作为享受年金补贴标准的依据，对于该答复原告要求被告出示政策依据，但被告始终拿不出任何文件依据，而对于2012年的社保政策被告试图否认。原告认为农行对于年金待遇中职称的把握是与社保保持一致，就应该是同一时期的同一政策保持一致，按照2012年的社保政策原告在社保养老金中能享受副高师待遇，那么被告就应该与2012年的社保政策保持一致，在补充养老金待遇中给予原告享受副高师待遇。再则，原告的资格证书之所以是在退休后才取得，究其原因是被告为了减少内退工资支出，剥夺了原告要求办理内退的合法权利，单方面擅自向省人社厅提交了一套不该提交的虚假申报材料，导致原告的劳动合同被提前5年终止所造成的，理由如下：根据浙人社发（2011）143号文件第二天第一款之规定，被告作为有权申报职工退休的省级主管部门，在原告年满50周岁时未经原告签字确认，利用原告在2011年9月14日时被诱骗书写的岗位虚假“退休申请”，不顾原告后已明确要求办理内退，单方面擅自向省人社厅提交了一套事实不清、证据不足、法定程序也不服的申报材料，却没有提交原告的劳动合同和聘用合同，对照浙劳政（1996）70号文件第五条及浙劳复（1998）29号文件第二条以及浙劳险（1999）121号文件第三条第六项、第五条第一款、第二款之规定，再看这套申报材料，首先是“退休申请”及这套申报材料上原告签字申请和越中支行领导签字批准的日期均是2011年9月14日，说明原告申请的时间距离原告年满50周岁足足提前了半年，因此违反了浙劳复（1998）29号文件第二条的规定，属于法定程序不符；其次是“退休申请”上原告只写了聘用在“工人岗位”却没能写出具体是何岗位，因此这“工人岗位”事实不清，违反浙劳政（1996）70号文件第五条的规定；再次是审批表上的岗位与农行内部人力资源管理系统中记载的文书岗位不一致，是明显造假，且所谓“打字员岗位”也不是按国家和省规定可以办理提前退休的“工人岗位”，因此被告无论是按文书岗还是按打字员岗位审核同意干部身份的原告申报提前退休，都是不符合劳社部发（1999）8号文件第一条第三款及浙劳险（1999）100号文件第一条第三款之规定，其行为都是违反国家规定，擅自降低职工退休条件，擅自扩大了政策适用范围；而且被告在审批表上盖章同意的时间是2011年10月19日，审批时间也提前了5个月，违反浙劳政（1996）70号文件第五条的规定，属于审批程序不符；最后是告知书上的签名只是告知每位女职工符合条件的可以双向选择退休年龄，但并不表示签了名或作了选择就一定符合条件了。由此可见，这套申报材料中没有一项资料是符合提前退休条件的，且申报材料中缺少原告的劳动合同和聘用合同，违反了浙劳险（1999）121号文件第三条第六款的规定，属于证据不足，再加之原告在2011年年底前获知农行内退政策并未取消时已明确要求办理内退，此时被告就应当同意原告的合法要求，把这套违反国家规定的虚假材料作废掉，但被告却选择置国家法律法规而不顾，不给原告有提交内退申请的机会，在原告年近50周岁时未经原告签字确认，单方面违法向省人社厅提交了这套事实不清、证据不足、法定程序也不符的虚假材料，在始终没有提交原告的劳动合同和聘用合同的情况下利用手中职权将原告申报了提前退休，最终导致原告被提前5年终止了劳动合同，从而造成原告已经报名参加的副高师职称考试变成了退休后的考试，考出后取得的资格证书也变成了退休后取得的资格证书。综上，被告剥夺原告要求办理内退的合法权利，在原告劳动合同期内年满50周岁时，未经原告签字确认，单方违法向省人社厅提交虚假申报材料，导致原告被提前5年终止劳动合同，从而造成原告无法享受职称待遇的行为，已严重侵犯了原告参加劳动合同要求内部退养以及享受职称待遇的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告依法向法院提起诉讼，要求判令被告承担赔偿责任，赔偿原告因被提前5年终止劳动合同造成原告不能享受职称待遇的损失28800元，请求法院保护原告合法权益。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉时已属于企业退休人员并享受养老保险待遇，其主张的养老金待遇损失，前提是确认被告违法为原告办理退休手续且该行为无效，但单位内部为员工办理退休手续等程序性问题，不属于劳动法律、法规调整范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告毛元君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二一年一月十九日书记员 黄美娟?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。