河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终9858号上诉人（原审原告）：刘太年，男，1957年3月23日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：贾永红，男，1966年9月11日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人（原审被告）：郑泽轸，男，1951年12月21日生，汉族，住河南省济源市。被上诉人（原审被告）：李桂梅，女，1951年4月20日生，汉族，住河南省济源市。上诉人刘太年因与被上诉人贾永红、郑泽轸、李桂梅案外人执行异议之诉一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘太年、被上诉人贾永红、郑泽轸、李桂梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘太年上诉请求：一、请求撤销吉利区人民法院作出的（2020）豫0306民初606号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人贾永红承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。本案中,吉利区法院只要求洛阳石化房地产开发有限责任公司暂停支付租金，而不直接划扣该租金,且只要求暂停支付2018年至2019年度的期间租金,而对之后租金并未采取任何措施。根据吉利区法院采取执行措施的方式,可见吉利区法院并不确定房屋和租金属郑泽轸所有。事实上,洛阳石化房地产开发有限责任公司2019年至2020年度的租赁合同已经和上诉人直接签订,租金也已实际支付给上诉人。与坡头镇政府签订的合同,之所以用真质源公司的名义签订,是因政府的特殊要求导致,但房屋实际由上诉人出资建设,房屋也确实未办理所有权证书。正如一审查明的事实,上诉人刘太年本身也是西安真质源商贸有限责任公司的法定代表人,如真质源公司是金港大酒店房屋的权利人,上诉人完全可以以真质源公司的名义提起诉讼,但个人和公司是不同的民事主体,权利归属自然也不同,上诉人明知自己是房屋的权利人，自然不能以真质源公司的名义主张权利。上诉人认为,根据上诉人提供的坡头镇政府和坡头村村委出具的证明、金港大酒店建设期间上诉人签署的相关文件、郑泽轸的陈述以及洛阳石化房地产开发有限责任公司2019年至2020年度向上诉人支付租金的事实,足以证明上诉人是金港大酒店的所有权人。一审认定事实错误，适用法律错误。二、新证据足以推翻原判决。一审后,上诉人又在家中多番寻找,找到了金港大酒店建设时,上诉人与建筑方签订的《建筑施工合同》。另,西安真质源商贸有限责任公司也就金港大酒店房屋的权利归属出具了证明材料,证明房屋属上诉人所有。综上所述,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及有关法律的规定,本案现有证据足以证明金港大酒店房屋属上诉人所有,望二审法院依法审理,维护上诉人合法权益。贾永红答辩称：上诉人刘太年是郑泽轸的亲兄弟，郑泽轸欠刘太年几十万钱未还，两人有利害关系。刘太年的上诉诉求，实属为被执行人郑泽轸转移财产，是被郑泽轸利用，妨碍司法行为，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决，诉讼费由刘太年承担。郑泽轸答辩称：针对原告刘太年的诉讼请求，没有异议。这个事情我是比较了解，镇政府直接找到他签订的合同。当时他们约定合同上还有土地出让金3万块钱，我认为这个合同它是真实有效的。刘太年找我帮助他管理一下案涉酒店，一直到后来洛阳石化和他签订了合同。租房合同是刘太年委托我的，钱不是打到郑泽轸名下。李桂梅答辩称：贾永红借给郑泽轸的钱我根本都不知道，贾永红的借条上我也没签字，不是我搞的。我给贾永红两套房他不要，他要现钱。郑泽轸把这钱全投两千多亩地经营果园，现在济源还有一百多亩，我愿意把果园抵给贾永红，果园一亩地都在3万块钱左右，但是贾永红不同意。希望法院认定房子属于郑泽轸，到时候能给我分一半。刘太年向原审法院起诉请求：1.停止对金港大酒店租金9万元的执行;2.确认位于济源市××字街原金港大酒店的所有权为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：1、贾永红与郑泽轸、李桂梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）豫0306民初70号民事调解书，调解协议如下“一、被告郑泽轸、李桂梅于2018年12月31日之前向原告偿还借款本金51万元及利息。其中于2018年6月30日之前向原告偿还借款本金30万元及相应利息；于2018年12月31日之前向原告偿还借款本金21万元及相应利息。上述利息均从2013年1月1日起算至实际履行之日止，按月利率1.5%计算。…”。郑泽轸、李桂梅未履行上述生效法律文书确定的义务，贾永红向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日依法立案执行。2018年10月17日，本院依法向郑泽轸、李桂梅送达了（2018）豫0306执349号执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月29日，郑泽轸与洛阳石化房地产开发有限责任公司签订房屋租赁合同，约定郑泽轸将“济源市坡头镇西霞湖路与小浪底专用线交叉口处东南角，建筑面积共350平方米”的房屋出租给洛阳石化房地产开发有限责任公司，租期1年，租金9万元。2018年11月30日，本院依法作出（2018）豫0306执349号协助执行通知书，要求洛阳石化房地产开发有限责任公司“暂停支付洛阳石化房地产开发有限责任公司与郑泽轸签订房屋租赁合同的租金”。原告刘太年对执行标的提出书面异议。本院于2020年8月26日作出（2020）豫0306执异20号执行裁定，裁定驳回原告刘太年的异议请求。刘太年不服，向本院提起案外人执行异议之诉。2、关于涉案的租金应否归原告所有的问题。原告出示下列证据证明涉案房屋系自己出资建设，应归自己所有：（1）河南省济源市坡头镇人民政府（合同甲方）与陕西省西安真质源商贸有限责任公司（合同乙方）于2001签订的合同书一份、2001年10月22日签订的补充合同一份，《合同书》主要内容：甲方为乙方在济源市××××字大街东南角划出约15亩土地，由乙方投资开发建设一座以旅游开发为目的、提供旅游服务的餐饮、商住、娱乐综合楼。补充合同就占地面积及四至、歇缮问题、占地性质与年限、补偿办法等作了具体约定。合同落款处均有甲乙双方的公章，原告刘太年在乙方法人代表栏处签名。（2）集体土地使用证一份，载明涉案房屋座落于济洛公路西、坡头南大街东，土地使用者为济源市××村村民委员会（金港大酒店），土地所有者为济源市××村村民委员会。（3）建设工程设计文件批准书一份，载明建设项目名称为金港大酒店，建设单位名称为金港大酒店筹建处，建设单位项目负责人为刘太年。（4）西安真质源商贸有限责任公司营业执照副本复印件一份，载明该公司企业类型为有限责任公司，法定代表人为刘太年。被告贾永红对上述证据质证认为，两份合同都是与西安真质源商贸有限责任公司签订的，不是与原告个人签订的；土地使用证、设计文件批准书都不能证明涉案房屋为原告所建。被告贾永红出示下列证据，证明涉案房屋并非原告出资建设，系被告郑泽轸出资建设，租金归被告郑泽轸所有：（1）房屋买卖合同草稿、涉案房屋平面图、2001年7月12日济源日报头版复印件，证明2015年被告贾永红曾和原告商量，用涉案房屋顶郑泽轸欠原告的93.6万元、欠被告贾永红的86万元，后因为郑泽轸不同意，这个房屋买卖合同没有签订。（2）被告贾永红与刘太年、郑泽轸、李桂梅的谈话录音、电话录音四段，内容为贾永红与刘太年商谈法院冻结租金的事以及贾永红与郑泽轸、李桂梅商谈出售涉案房屋抵债的事。原告刘太年质证认为，房屋买卖合同没签字不认可，没有商量过用房抵债的事；对录音真实性无异议，对内容不认可，没有和贾永红商量相关事情。被告郑泽轸质证认为，对房屋买卖合同不清楚，录音真实性无异议，但跟贾永红商量的事儿都是原告刘太年授权的，不能证明房屋产权是郑泽轸的。原审法院认为：原告提供的证据虽然具有客观真实性，但只能证明涉案房屋可能系西安真质源商贸有限责任公司所建，原告虽系该公司的法定代表人，但公司法人与公司的法定代表人个人是不同的民事主体，所以上述证据不能证明涉案房屋系原告出资所建，也不能据此认定原告对涉案租金享有所有权。被告贾永红提供的房屋买卖合同未经相关人员签署，不具有证明力，涉案房屋平面图、济源日报头版复印件不能证明被告贾永红主张的事实；被告贾永红提供的录音证据客观真实，但其内容不足以证明被告郑泽轸和贾永红商谈的出售涉案房屋事宜是基于刘太年的授权还是该房屋归郑泽轸所有。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告刘太年没有提供涉案房屋的所有权证书，其提供的证据也不能证明涉案房屋为其出资所建，故其主张对涉案的原金港大酒店的房屋及相关房租享有所有权，证据不足。本案所涉及房屋租赁合同系被告郑泽轸以自己的名义与洛阳石化房地产开发有限责任公司签订，与原告所述自己委托被告郑泽轸签订不符，且原告庭审中陈述2018年以前的租金，被告郑泽轸收取后折抵了自己欠郑泽轸的钱，也与被告贾永红提供录音证据中显示以及郑泽轸陈述欠原告钱相矛盾。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李桂梅经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告刘太年的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告刘太年负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘太年提交证据如下：第一份证据是我本人和建筑施工队（曹波是老板）签订的建筑施工合同一份，证明案涉房屋是我盖的。第二份证据是陕西省西安真质源商贸有限责任公司出具的证明一份，证明案涉房屋实际上是我出资盖的，只是使用了陕西省西安真质源商贸有限责任公司的名义。被上诉人贾永红质证意见如下：对第一份证据，我方认为该施工合同没有意义，法院应不予采纳。该施工合同是虚假的，合同是公司签的，又发包给刘太年了，现在曹波是否有施工资质存疑。200多万付款是虚假的，如果付款了需要把付款凭证拿出来证明该合同是真实的。第二份证据是陕西省西安真质源商贸有限责任公司出的证明，证明刘太年是实际出资人，但是陕西省西安真质源商贸有限责任公司实际上是刘太年夫妻二人的公司，该证明没有意义。被上诉人郑泽轸质证意见如下：第一份证据是真实的，能够证明刘太年的主张。对第二份证据的证明没有意见，无异议。被上诉人李桂梅质证意见如下：对第一份证据的合同，我不懂合同，不发表意见。对第二份证据我没有意见。被上诉人贾永红提交证据如下：我在天眼查上查到的陕西省西安真质源商贸有限责任公司的注册情况表一份，证明该公司有两个股东，分别是刘太年和曹雪梅，该公司是刘太年夫妻二人的公司，该公司出具的证明没有意义。被上诉人刘太年质证意见如下：对贾永红查到的陕西省西安真质源商贸有限责任公司股东情况没有异议，其说明该公司是夫妻公司，说明刘太年和陕西省西安真质源商贸有限责任公司的意思是一致的。被上诉人郑泽轸质证意见如下：没有意见。被上诉人李桂梅质证意见如下：天眼查的结果不能作为证据。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相一致。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。虽然刘太年提交了河南省济源市坡头镇人民政府与陕西省西安真质源商贸有限责任公司于2001签订的合同书、2001年10月22日签订的补充合同，土地使用者为济源市××村村民委员会（金港大酒店），土地所有者为济源市××村村民委员会的集体土地使用证，载明建设项目名称为金港大酒店、建设单位名称为金港大酒店筹建处、建设单位项目负责人为刘太年的建设工程设计文件批准书，载明法定代表人为刘太年的西安真质源商贸有限责任公司营业执照副本，建筑施工合同，陕西省西安真质源商贸有限责任公司出具的证明等证据材料用以证明其本人为案涉房屋的实际权利人，但公司与公司法定代表人系不同的主体，且案涉房屋租金9万元系被执行人郑泽轸以自己的名义作为出租方与洛阳石化房地产开发有限责任公司（承租方）签订租赁期限为2018年12月1日至2019年11月30日的《房屋租赁合同》所发生，而该《房屋租赁合同》上并未载明任何西安真质源商贸有限责任公司及其法定代表人刘太年的任何信息，故现有证据不足以证明上诉人刘太年对租赁期限为2018年12月1日至2019年11月30日的《房屋租赁合同》所发生的租金享有足以排除强制执行的民事权益，上诉人刘太年与被上诉人郑泽轸之间有关房屋租金的争议可另行解决。综上所述，刘太年的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘太年负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年一月十九日法官助理白璐书记员闫飞