山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0112执异40号 异议人(被执行人):肥城市建筑安装业发展中心(原肥城市建筑安装工程管理局)，住所地肥城市XX路XX号。 法定代表人：陈位生，主任。 委托诉讼代理人:赵衍鹏、王光辉，均系山东信望律师事务所律师。 申请执行人：济南市东亚实业总公司，住所地济南市历城区机场路简家村。 法定代表人：王信国。 委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晴晴，山东强将律师事务所实习律师。 在本院执行济南市东亚实业总公司（以下简称东亚实业总公司）与肥城市建筑安装业发展中心（以下简称肥城建筑安装业中心）买卖钢材合同贷款纠纷一案中，异议人肥城建筑安装业中心对本院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月26日进行听证，肥城建筑安装业中心委托诉讼代理人赵衍鹏、王光辉，东亚实业总公司委托诉讼代理人魏晴、黄晴晴到庭参加诉讼。现已审查终结。 肥城建筑安装业中心称，请求解除肥城建筑安装业中心在中国银行22×××29账户内存款人民币100万元的冻结。事实与理由：历城区人民法院在执行东亚实业总公司与肥城建筑安装业中心买卖钢材合同贷款一案中，基于东亚实业总公司的请求，对肥城建筑安装业中心在涉案账户内存款人民币100万元进行了冻结，执行裁定书为2020年11月24日作出的（2002）历城执字第1686号。法院所冻结的资金，系肥城建筑安装业中心职工集资建房的专项资金，肥城建筑安装业中心只是设立账户进行代管，该账户内款项属于肥城建筑安装业中心职工所有，系专款专用账户，不应当冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的。及民事诉讼法第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。请求法院依法解除对涉案账户内存款人民币100万元的冻结。 肥城建筑安装业中心提交以下证据：1、肥编办字[2019]16号《关于市住房和城乡建设局所属事业单位有关机构编制事项的通知；2、局长办公室会议纪要2份；3、肥城市建管局关于申请建设“职工宿舍楼”计划的报告；4、肥计基字（1998）第13号批复；5、建设工程规划验收合格书；6、《购房通知》、售房明细、商品房买卖合同一组，拟证实以上事实。 东亚实业总公司辩称，第一，货币作为种类物，“交付即占有、占有即所有”。货币作为特殊动产，属于种类物，不能成为物权客体，交付后不能产生物权返还请求权。款项通过某种途径进入被执行人的账户后，依照货币的特殊性，便发生了所有权的转移。银行存款作为一种较为特殊的动产，其所有权变动仍应遵循物权变动的一般原则。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此当存款转入被执行人银行账户时，物权即以发生转移，银行账户的实名制注册人即为银行存款的所有权人。第二，金钱作为种类物，转入被执行人银行账户后无法与被执行人的其他存款作出明确的区分，也就产生了“占有即所有”的结果。因此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项明确规定，“对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”故应根据登记的账户名称判断银行存款的权利人。结合本案，涉案资金存款账户登记的户名是肥城建筑安装业中心，因此，法院冻结存款并无不当。第三，肥城建筑安装业中心多次对执行案款主张执行异议，且均被法院驳回，肥城建筑安装业中心的行为明显属于滥用诉权，严重侵害了东亚实业总公司的合法民事权利，且浪费司法资源，严重损害司法生效法律文书的司法权威，影响人民法院的执行工作。因此，请求法院依法驳回肥城建筑安装业中心的诉讼请求。 本院查明，2002年7月11日，本院作出(2002)历城民商初字第700号民事判决，判决：一、肥城市建筑安装工程总公司给付济南市东亚实业总公司机场路废旧物资回收站货款297157.03元（同时原告交付被告金额为402157.03元的销售发票）。二、肥城市建筑安装工程总公司赔偿济南市东亚实业总公司机场路废旧物资回收站经济损失22423元（计算公式167.339吨*2元*67天=22423元）。自2002年7月6日起至本判决生效之日起的经济损失按上述标准另行计付。上述一、二两条判决款项，均限肥城市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费7304元，财产保全费2020元。均由肥城建筑安装工程总公司负担。判决生效后，本院以（2002）历城执字第1686号立案执行。2002年12月9日，本院对被执行人罚款3万元。2003年2月20日，本院作出（2002）历城执字第1686号裁定，裁定对(2002)历城民商初字第700号判决书中止执行。2004年1月9日，肥城市建筑安装工程总公司与济南市东亚实业总公司机场路废旧物资回收站（以下简称东亚实业废旧物资回收站）达成协议书，“原被告购销钢材一案在执行过程中原告同意被告用粤Ａ×××××丰田小型越野客车一辆抵顶，双方达成协议如下：……二、车辆作价25万元抵顶给原告货款，被告承诺该车一切手续合法有效，如因车辆手续出现自身合法性问题，由被告负责全额退回车款25万元……”。协议签订后，被执行人将涉案车辆交付，申请执行人出具了车辆收到条载明，“收到粤Ａ×××××丰田车一辆及行车证一本，价值25万元”。2006年7月4日，东亚实业废旧物资回收站向本院提出申请，“因被告违反协议，我公司将车退回，被告付给我公司现金25万元，并要求法院按判决书内容执行此案……”。目前该车辆仍由申请执行人保管。 2006年10月13日，本院在被执行人处扣划136329.81元并发还申请执行人。2007年10月8日，本院在被执行人处扣划5455元已转为本案执行费。经东亚实业废旧物资回收站申请，2014年3月20日，本院作出（2002）历城执字第1686-2号裁定，裁定变更肥城市建筑安装工程管理局为本案被执行人。本院（2002）历城民商初字第700号民事判书决判决的肥城市建筑安装工程总公司的债务，由被执行人肥城市建筑安装工程管理局履行。限于本裁定送达之日起10日内履行。后冻结了涉案账户的存款370097.64元。肥城市建筑安装工程管理局对上述（2002）历城执字第1686-2号裁定及冻结措施提起执行异议，2014年6月24日，本院作出（2002）历城执字第1686-4号裁定，驳回肥城市建筑安装工程管理局的异议。2020年11月23日，东亚实业总公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了清算报告、注销登记申请书、工商信息各一份。2020年11月23日，本院作出（2002）历城执字第1686号裁定，裁定变更济南市东亚实业总公司为本案申请执行人。2020年11月24日，本院作出（2002）历城执字第1686号裁定，裁定冻结肥城市建筑安装工程管理局（现肥城建筑安装业中心）在中国银行22×××29账户内存款人民币100万元。冻结期限自2020年11月24日至2021年11月23日，实际冻结374870.25元。 另查明，2006年3月16日，东亚实业废旧物资回收站被依法吊销。2006年11月15日，济南市东亚实业总公司被依法吊销。根据肥编办字[2019]16号《关于市住房和城乡建设局所属事业单位有关机构编制事项的通知》，市建筑安装工程管理局更名为市建筑安装业发展中心。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定，“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”本案中，东亚实业废旧物资回收站于2006年7月4日向法院提出“被告违反协议，应退回其顶账车辆”的主张，实质是认为和解协议无效，根据上述法律规定，可以向本院提起诉讼。如肥城市建筑安装工程总公司与东亚实业废旧物资回收站达成的协议书被确认无效或者撤销，东亚实业总公司方可据此申请恢复执行。目前本院尚未对本案恢复执行，不能采取执行措施。因此，本院于2020年11月24日作出的（2002）历城执字第1686号裁定，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院于2020年11月24日作出的（2002）历城执字第1686号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  董 芳 二〇二一年一月二十九日 法官助理牛芳 书记员李佳润