wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0726民初30号 原告：四川欧佳丽门窗科技有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇望崇街****。 法定代表人：顾德成，该公司执行董事。 被告：贵州星耀建筑工程有限公司。住所地：贵州省赤水市金斛路赤水名都商住楼******。 法定代表人：金明兴。 原告四川欧佳丽门窗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告门窗货款128750元,并按本案诉讼时银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85％的四倍，即年利率15.4％向原告计付迟延付款的违约金，直至货款全部付清时止（其中：货款115812.50元从2019年7月1日开始计算，12937.50元从2020年7月1日开始计算），截止起诉之日，前述违约金为26096.59元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告就其承建的“赤水市星河丽湾”项目与原告签订了《欧佳丽钢质入户门销售合同》，合同约定：由原告向被告提供入户钢质门并负责安装，双方签订合同时，被告支付30％的订金，产品到达现场时支付货款80％，安装验收合格时支付货款95％后，原告向被告交付门钥匙，余下货款5％作为质保金，质保期一年届满后全额支付。同时，双方还约定，若被告未按约付款，每迟延一日，按该批次应付金额的5%承担违约金。合同签订后，被告取消了合同约定的通道钢质防火门、全钢质水电井门及全钢质防火卷帘门的订单，并将钢质入户防盗门的数量由213樘下调为195樘，将钢质入户防火门由213樘上调为228樘。订单调整后，合同总金额由约定的517800元调减至258750元。同时，原告按约履行了合同义务，并于2019年6月30日双方验收合格后向被告交付了423樘入户门的钥匙。而被告仅于2018年11月7日及2019年3月27日分别支付货款7万元及6万元后，就再未履行付款义务。原告虽经多次催款，但被告一直以各种理由进行推脱并拒绝付款，甚至发函要求解除合同。为维护原告的合法权利，请求支持原告的诉请。 被告贵州星耀建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告合同约定的交货地点为贵州省赤水市星河丽湾项目工地，按照《中华人民共和国合同法》的规定，证明被告和原告的合同履行地为贵州省赤水市。就双方约定的解决合同纠纷的方式为当事人所在地法院管辖，这里的当事为原告和被告，属约定不明确，视为没有约定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案不属于特殊专属管辖的范畴。根据《中华人民共和国民事诉法法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应移送贵州省赤水市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告起诉买卖合同纠纷，并提供了原、被告所签订的《欧佳丽钢质入户门销售合同》，该合同第四条“交货地点：赤水市星河丽湾项目工地现场”、第十条“解决合同纠纷方式，双方协商，协商未果，向当事人所在地人民法院起诉。”，原、被告约定的交货地点为赤水市星河丽湾项目工地现场，即合同履行地，但对解决纠纷的管辖地约定并未明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 被告贵州星耀建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送贵州省赤水市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇二一年一月五日 书记员  彭晓霞
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1908号之一申请执行人：胡鹏,男,1977年03月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：丁岳峰,男,1973年05月06日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：刘利球,女,1974年09月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人胡鹏与被执行人丁岳峰、刘利球追偿权纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初251号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡鹏向本院申请强制执行,本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人丁岳峰、刘利球返还申请执行人胡鹏代偿款125300元，支付利息43855元，共计169155元。并从2019年12月22日起至款还清日止按月利率1%另行计付125300元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1841.5元，申请执行费2437.32元。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求丁岳峰、刘利球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁岳峰、刘利球逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人丁岳峰、刘利球的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，丁岳峰名下位于缙云县××街道××号的房产已被本院轮候查封。丁岳峰名下车牌号浙ＫＹ××**的车辆已被本院轮候查封。丁岳峰名下银行存款820.42元、刘利球名下银行存款1060.58已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款1881元，扣除执行费、案件受理费1881元，申请执行人胡鹏受偿0元。除此，暂未发现被执行人丁岳峰、刘利球有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁岳峰、刘利球拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁岳峰、刘利球作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人丁岳峰、刘利球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡鹏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁岳峰、刘利球暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1908号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二一年一月二十七日代书记员 李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0728执25号申请执行人张军杰，男，汉族，1969年7月8日出生，住长垣市。申请执行人佘青丽，女，汉族，1970年10月2日出生，住址同上。申请执行人张景涛，男，汉族，1975年12月15日出生，住长垣市。被执行人杨玉民，男，汉族，1975年4月22日出生，住江苏省高淳区。申请执行人张军杰、佘青丽、张景涛与被执行人杨玉民劳务合同纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初3204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，要求被执行人履行50443元。本案尚未履行标的为50443元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二一年一月二十六日书记员  丁兴华
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0282刑初52号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人潘守平，男，1965年4月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，文盲，务工人员，户籍地安徽省霍邱县，居住地江苏省宜兴市。因本案于2020年10月9日被宜兴市公安局取保候审，2021年1月25日经本院决定逮捕，1月27日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人潘守平犯危险驾驶罪，于2021年1月21日以速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，于1月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人潘守平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2020年9月26日19时许，被告人潘守平无机动车驾驶证，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市丁蜀镇宝阳路川埠中桥路口，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人潘守平血液中乙醇含量为105mg/100m1，属醉酒驾车。归案后，被告人潘守平如实供述了上述事实。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人潘守平的刑事责任。鉴于被告人潘守平具有如实供述、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人潘守平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘守平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人潘守平归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘守平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月27日起至2021年2月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 庄 妍二○二一年一月二十七日书记员 吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初29号原告：于景荣，女，1960年1月27日出生，汉族，黑龙江省大西江农场退休工人，住黑龙江省嫩江市。被告：刘波，女，1969年8月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告于景荣与被告刘波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告于景荣，被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于景荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿损失4800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年11月30日，因被告家里自来水跑水，将原告家厨房的橱柜、墙体等浸泡，造成墙面受损，家具损坏，原告与被告协商赔偿事宜，被告以各种理由拒不理会，原告依法向法院提出诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的损失：1、室内刮大白2400元；2、保洁400元；3、橱柜更换2000元。合计金额：4800元。被告刘波辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1、涉案房屋不是被告的，被告只是看房子的；2、被告不在涉案房屋居住；3、被告没有义务承担赔偿原告的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告证据1.原告自拍财产损失照片共9张。欲证明原告房屋、橱柜受到被告房屋漏水的损害。被告不认可，认为涉案房屋不是被告的，被告也不在那里居住。本院认证意见为，照片中能显示房屋、橱柜受到被告房屋漏水的损害，但不能证明财产损失数额和受损价值。证据2.房屋刮大白收据原件一张。欲证明，房屋遭受漏水损害后刮大白花费2400元。被告不认可，认为涉案房屋不是被告的，被告也不在那里居住。本院认证意见为，该证据不是税务部门监制的发票、统一收款收据，故对该证不予采信。证据3.九三局直江雅装饰五金电动工具商店出具的安装橱柜预算费用2000元票据原件一张。被告不认可，理由是涉案房屋不是被告的，被告也不在那里居住。本院认证意见为，该证为费用预算，不能证明原告实际损失，故对该证不予采信。被告刘波未提交证据。2020年11月30日，于景荣的房屋室内墙体、厨房橱柜受到水害。本院认为，侵害他人财产的，应当依法进行赔偿。本案中，于景荣陈述的财产损害，并没有提供有力证据证明其财产的损害数额、价值，亦没有提供证据证明其财产损害与刘波存在因果关系。因此于景荣主张刘波赔偿损失4800元，承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:驳回于景荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由于景荣负担。本判决为终审判决。审判员  袁会东二〇二一年一月十八日书记员  李菁菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5491号被执行人：许丽，女，1993年8月6日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人许丽罚金一案，本院作出的（2020）苏1302刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年11月27日向本院移送执行，要求被执行人许丽履行生效法律文书确认的义务，责令退赔500元、追缴罚金4000元，执行标的4500元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年12月3日通过宿法智达平台向被执行人许丽送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人许丽名下财产信息，被执行人许丽名下无银行存款；被执行人许丽名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人许丽住所地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人许丽适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人许丽名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人许丽仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年一月二十八日法官助理  尚金光书 记 员  于 倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更280号罪犯肖民，男，1975年7月7日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省肥城市人民法院于2018年11月19日作出（2018）鲁0983刑初203号刑事判决，以被告人肖民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。一审判决宣告后，被告人肖民不服，提出上诉，山东省肥城市人民检察院提出抗诉，山东省泰安市中级人民法院于2019年3月1日作出（2018）鲁09刑终279号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省微湖监狱于2021年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯肖民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯肖民自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯肖民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖民减去有期徒刑六个月（刑期自2018年11月2日起至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二一年一月二十九日书 记 员  茹 蔚
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初774号申请人：徐保国，男，1975年8月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张瑞兵，男，1969年12月24日生，汉族，住河南省黄县。申请人徐保国与被申请人张瑞兵买卖合同纠纷一案，申请人徐保国于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞兵名下银行存款12792元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人徐保国的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞兵名下银行存款12792元或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来彬二〇二一年一月二十二日书记员  李政隆
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初294号原告：万志江，男，1944年5月20日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘永吉，济南济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：万纯波，男，1972年4月1日出生，汉族，住济南市济阳区。原告万志江与被告万纯波分家析产纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告万志江在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告万志江撤回起诉处理。审判员  冯军二〇二一年一月二十七日法官助理姜言书记员肖莹莹
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更180号 罪犯阿博日木，男，1963年8月17日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年8月25日作出（2013）昆刑三初字第289号刑事判决，以被告人阿博日木犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿博日木不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）云高刑终字第1378号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。本院于2016年8月2日作出（2016）云刑更2372号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2021年1月6日将本案报请本院审理。本院于2021年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯阿博日木在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯阿博日木符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬１次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯阿博日木的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年1月28日起至2046年1月27日止），剥夺政治权利期限改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 毅 审判员 杨 煜 审判员 何丽萍 二〇二一年一月二十八日 书记员 马曌星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初489号之一原告：黄喜欢，女，汉族，1984年11月9日生，住江西省高安市，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉,董事长。原告黄喜欢诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告黄喜欢在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初469号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初469号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋海东二〇二一年一月二十九日书记员  韩卓典
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执290号刘宝权：本院在执行你与李刚民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2021）吉0822执290号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二一年一月二十八日
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4696号 原告：临朐同济物业管理有限公司，住所地：山东省临朐县龙泉小区南扩区**楼****，统一社会信用代码：913707245533545706。 法定代表人：高玉坤，总经理。 委托诉讼代理人：郎雪薇，山东学宽律师事务所律师。 被告：贾明。 被告：张敏。 原告临朐同济物业管理有限公司与被告贾明、张敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临朐同济物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈勤吉 二〇二一年一月十一日 书记员  刘复金
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0113民初592号 原告：成都茂瑞物业服务有限责任公司，住所地：成都市青白江区政府北路**。 法定代表人：钟核，执行董事长。 委托诉讼代理人：刘勤，女，公司员工。 被告：李鑫，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省康定县。 原告成都茂瑞物业服务有限责任公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年1月27日，原告以被告已缴纳物业服务费由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都茂瑞物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都茂瑞物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告成都茂瑞物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘 霖 二〇二一年一月二十七日 书记员 温菊梅
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0681执恢31号李志平：本院执行的李志平刑事罚金一案，经被执行人李志平主动履行，罚金30000元已缴纳至本院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执8563号 （2021）鲁1302执恢90号 申请执行人杨震宇，被执行人赵林通： 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初7534号民事调解书，在执行申请执行人杨震宇与被执行人赵林通民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人赵林通已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年一月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初39号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人周波，男，1994年9月28日出生于湖南省南县，汉族，高中肄业文化，务工人员，户籍所在地为湖南省南县，现住湖南省长沙市岳麓区。因犯故意伤害罪，于2011年4月13日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2020年12月11日被长沙市公安局直属分局取保候审，2020年12月23日被长沙市岳麓区人民检察院取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2020］215号起诉书指控被告人周波犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月30日22时30分许，被告人周波酒后驾驶湘Ｈ8××**号机动车从长沙市望城区银星路新华联梦想城地下停车场出发，行驶至岳麓区金星北路北二环路口路段时被民警查获。经鉴定，被告人周波血液中乙醇含量为95.8毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人周波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人周波有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人周波判处拘役二个月以下，并处罚金的刑罚。被告人周波在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人周波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周波被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周波自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据被告人周波犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年一月十二日法官助理彭聪书记员刘莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初816号 原告：重庆恒运物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**（西亚商务大厦**），统一社会信用代码91500107745323744B。 法定代表人：张小明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡桂林，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗路瑶，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆明生实业（集团）有限公司，，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**统一社会信用代码915001072028689241。 法定代表人：何正明,董事长。 委托诉讼代理人：李佳齐，男，该公司工作人员。 原告重庆恒运物业管理有限责任公司与被告重庆明生实业（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告重庆恒运物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人胡桂林，被告重庆明生实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人李佳齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆恒运物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋自2006年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费52638元。事实和理由：原告系案涉××小区物业服务企业，被告系该小区业主，被告自2006年1月1日起未交物业费，原告多次催收无果。 被告重庆明生实业（集团）有限公司辩称，欠费期间属实，但现在被告拿不出来钱。 本院经审理认定事实如下：被告重庆明生实业（集团）有限公司系房屋的业主，该房屋的建筑面积为256.14平方米，系联排别墅。 2004年10月19日，原告与重庆恒运房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，主要约定由原告对××小区提供物业服务，委托期限为3年，自2003年9月1日起至2006年8月31日止。该合同对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年12月1日，重庆市渝北区××社区居民委员会出具《公示》一份，载明：“××全体业主：在区房管局和宝圣湖街道办事处的指导下，社区组织业主代表及相关人员对××小区物业服务费收费标准调整进行了上门征求意见，现将结果公布如下：一、基本情况：小区共有产权人数396户，专有部分建筑面积90100.34平方米；二、投票情况：业主实际投票362票，其中废票0票，弃权票18票；三、投票结果：同意××物业服务费收费标准调整票231票（58.33%），面积55972.19平方米（62.12%）。” 2014年12月24日，重庆市渝北区××社区居民委员会出具《关于××小区物业服务费调整征求业主意见的决议》一份，载明：“根据××物业2014年5月6日提出申请对物业费进行调整的申请，由于该小区未成立业主委员会，在区房管局和宝圣湖街道办事处的指导下，社区组织业主代表和相关人员于2014年11月26日至11月30日对××小区物业服务费收费标准（从2015年1月1日起，在原有的基础上统调0.5元/月/平方米，即独栋别墅3.7元/月/平方米，联排别墅3.1元/月/平方米，叠加别墅2.3元/月/平方米，商业5元/月/平方米含住改商），《前期物业服务合同》中关于物业服务标准条款及其他的条款内容不变。进行上门征求意见的形式召开了业主大会，全体业主投票进行了表决，决议结果是：应参加会议产权人396户，专有部分建筑面积90100.34平方米。实参加会议产权人362户，废票0票，弃权票18票，同意231票为58.33%，面积55972.19平方米为62.12%。均达到1/2以上。” 原告对××小区提供物业服务至2018年6月30日。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称交纳物业服务费的标准为2015年1月1日前独栋别墅3.2元/月/平方米，联排别墅2.6元/月/平方米，叠加别墅1.8元/月/平方米,2015年1月1日后均上涨0.5元。 上述事实，有房屋产权证、（2015）渝北法民初字第16065号民事判决书、××街道办事处出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆恒运房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对××小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业对××小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。尽管该合同约定的期限为三年，但该合同到期后原告仍继续为××小区提供物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应物业服务费用。 物业服务费标准问题，根据重庆市渝北区××街道办事处出具的证明、重庆市渝北区××社区居民委员会出具的公示以及《关于××小区物业服务费调整征求业主意见的决议》，结合原告陈述，本院确认被告在2014年12月31日之前交纳物业服务费的标准为2.6元/月/平方米，自2015年1月1日起交纳物业服务费的标准为3.1元/月/平方米。因此，在2006年1月至2018年6月，被告应交纳的物业服务费为2.6元/月/平方米×256.14平方米×108个月+3.1元/月/平方米×256.14平方米×42个月=105273.54元。原告诉请主张物业服务费52638元，系原告对自身实体权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告重庆明生实业（集团）有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒运物业管理有限责任公司2006年1月至2018年6月期间的物业服务费52638元； 二、驳回原告重庆恒运物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费557.98元（已减半收取），由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二一年一月二十二日 书记员 杨如玉
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0325刑初6号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人宋仕强,男,1983年8月8日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地湖北省十堰市房县,住湖北省房县。因犯盗窃罪,于2004年3月11日被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑五年零六个月,并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪,于2009年9月9日被房县人民法院判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币2O00元。2019年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年9月10日被房县公安局刑事拘留,同年10月I5日经房县人民检察院批准逮捕，房县公安局于次日执行。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检一部刑诉[2020]321起诉书指控被告人宋仕强犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员杨晓兰、高静出庭支持公诉，被告人宋仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月8日至2020年9月9日,被告人宋仕强以非法占有为目的,采用撬窗、翻窗等方式窃取他人财物,共计价值人民币1.2737万元,其中:1、2020年8月8日1时许，被告人宋仕强在房县鸿运平价超市,溜门入室,趁被害人周某熟睡之际,将收银台的抽屉连同抽屉内的人民币900余元盗走。2、2020年8月16日1时许,被告人宋仕强在房县军店镇军店大道206号被害人王某开的洞子口批发部,翻窗入室,盗走店内人民币900余元、数条香烟及数包散烟，后将其中部分香烟卖给流动回收烟酒人员,得款人民币3400元,余下价值人民币645元的6条香烟,案发后被扣押。3、2020年9月9日1时许,被告人宋仕强在房县青峰镇八里扁村4组13号被害人郭某开的商店,撬窗入室,盗窃人民币3761元和价值人民币3131元的香烟,放在撬开的窗户上，宋仕强回身继续盗窃时,被郭某发现后堵在超市并报警。案发后侦查机关追回的赃款、赃物,已发还失主。公诉机关认为，被告人宋仕强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人宋仕强案发后能够如实供述罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人宋仕强有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了1.受案登记表、扣押清单、发还清单、判决书、户籍证明等书证;⒉被害人周某、王某、郭某的陈述;3.被告人宋仕强的供述和辩解;4.房县烟草专卖局关于涉案烟草专卖品价格认定;5.现场勘验笔录、方位图、刑事照片;6.视听资料;7.认罪认罚具结书等证据证实。被告人宋仕强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人宋仕强构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人宋仕强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人宋仕强归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪、悔罪,自愿认罪认罚，返还了部分被害人的被盗物资，本院依法可以酌情对被告人宋仕强予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人宋仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元（罚金人民币3000元未缴纳）;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年9月10日起至2022年5月9日止）。二、侦查机关扣押在案的作案工具，予以没收，由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 强二〇二一年一月二十二日书记员 杨小英附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。２、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。3、中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2020黑08**民初827号原告：郝彦华，女，汉族，1979年12月10日出生，现住佳木斯市郊区。被告：沈立新，男，汉族，1967年6月9日出生，现住佳木斯市前进区。被告：王玉梅，女，汉族，1968年6月7日出生，现住佳木斯市前进区。原告郝彦华与被告沈立新、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序,于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告郝彦华到庭参加诉讼，被告沈立新、王玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝彦华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈立新、王玉梅立即偿还原告30万元本金及利息（按2分利计算，从2013年8月20日至实际给付之日）；2、本案受理费用由被告承担。事实及理由：2013年5月20日，被告沈立新、王玉梅因资金周转在原告处借款30万元整，约定三个月还款，但约定还款期到后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳判如所请。被告沈立新、王玉梅未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、二被告常住人口详细信息打印件各一份证明：原、被告诉讼主体资格适格。证据二、借条1张证明：二被告在原告处借款30万元整。证据三、原告中国银行交易明细清单一份证明：沈立新开车接我去中国银行取款15万元，我手里还有现金15万元，我用现金支付给沈立新30万元借款。证据四、农村信用社交易明细清单一份证明：我取款现金的事实，我有能力用现金支付给被告沈立新借款的事实。本院经审查认为：以上证据可以证明原、被告诉讼主体资格适格，被告沈立新在原告处借款30万元，原告已将借款全部交付，被告王玉梅为借款担保人。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2013年5月20日，被告沈立新因资金周转在原告处借款30万元整，该笔借款有担保人为被告王玉梅，原告在出借此款后三个月多次向二被告主张权利，二被告至今未偿还借款，该笔借款未约定借款利息及还款时间。本院认为，被告沈立新向原告借款，原告支付了借款金额30万元，双方即形成民间借贷法律关系，被告在原告多次催要情况下仍不偿还借款的行为是违约行为，有悖诚信。原告要求被告沈立新给付借款本金30万元本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告沈立新按月2%利率给付利息的诉讼请求无法律依据与合同依据，本院不予支持。可从原告向被告主张权利时，即借款后三个月，就是2013年8月20日开始至还清此笔借款时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算违约金支付给原告，被告王玉梅是借款担保人应承担连带担保责任，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：(2020被告沈立新于判决生效后立即给付原告借款本金300000元；(2020被告沈立新于判决生效后立即给付原告借款违约金（从2013年8月20日开始至还清全部借款时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算违约金）。(2020被告王玉梅承担连带担保责任。(2020驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告沈立新承担，于判决生效后立即交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 侯 强人民陪审员 邵 靓人民陪审员 孙 萍二〇二一年一月十一日书 记 员 罗雅心
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0827执17号之二申请执行人：郑某某。被执行人：王某。被执行人：郑某。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人王某、郑某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑某名下登记有机动车五征牌陕K805**汽车（车辆识别代号：****4665）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郑某名下登记的五征牌陕K805**汽车（车辆识别代号：****4665），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二一年一月二十七日书记员  白聪聪
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1126执10号之四 被执行人：梁某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁某某在山西省农村信用社联合社笑嘻嘻账户内存款人民币37963.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人梁某某在中国农业银行笑嘻嘻账户内存款人民币37963.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人梁某某在中国邮政储蓄银行笑嘻嘻账户内存款人民币37963.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二一年一月二十七日 书记员  杨晓坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保45号杨文刚:关于申请人杨文刚与被申请人宁夏禹润运输有限公司、殷占宁、杨萍财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初443号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对申请人名下银行账户的冻结。本院立案后，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人杨文刚与被申请人宁夏禹润运输有限公司、殷占宁、杨萍财产保全一案，本院作出的（2020）宁0104民初443号之二民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0106执恢19号申请执行人殷秀凤被执行人葛兴民、萧成爱本院在执行申请执行人殷秀凤与被执行人葛兴民等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1122民初62号 原告：张海峰，男，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：吕倩倩,浙江民晖律师事务所律师。 被告：方奥，男，1986年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张海峰与被告方奥买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告货款38000元，并从2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算38000元的利息损失至款付清款日止；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2020年2月至5月期间，被告多次向原告购买鱼苗。2020年5月5日，经双方结算，被告尚欠原告鱼苗款59000元，并由被告出具欠条一份，约定于2020年5月31日前付清。逾期后，经原告催讨，被告只支付货款21000元，尚欠38000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方奥于本判决生效之日即支付原告张海峰货款38000元，并以38000元为基数，支付自2020年6月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告方奥负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国琴 二〇二一年一月二十日 代书记员 麻杨炜 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 4 1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑更400号罪犯谢琳，男，1982年10月7日出生，白族，贵州省安顺市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）安市刑一初字第25号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。宣判后，其他同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）黔高刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年。刑期自2013年7月22日起至2032年10月21日止。2015年8月7日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑十九个月；2018年经本院裁定减刑六个月零十五日。执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢琳在服刑期间2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬；2019年1月至2019年6月获一个表扬；2019年7月至2019年12月获一个表扬；共计五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢琳减刑六个月（刑期自2013年7月22日起至2030年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 赵 曜审判员 何度海二〇二一年一月二十九日法官助理王昱书记员王元鑫
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0802民初31号 原告：李鑫，男，1990年5月25日生，汉族，出租车司机，住承德市双桥区。 被告：李海超，男，1986年8月11日生，汉族，司机，住承德市滦平县。 被告：张玉杰，男，1979年7月22日生，汉族，住承德市双桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区东大街路**。 法定代表人：杨延波，职务：总经理。 被告：刘明辉，男，1986年3月4日生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。 被告：李继开，男，1989年12月24日生，汉族，住承德市宽城满族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，，住所地承德市双桥区东环路福隆小区**商业底商 法定代表人：王建军，职务：经理。 本院在审理原告诉被告机动车交通事故纠纷一案中，原告于2021年1月20日向本院提出撤回对李海超、李继开、刘明辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对李海超、李继开、刘明辉的起诉。 审判员  李初啸 二〇二一年一月二十日 书记员  王 媛
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执25号申请执行人：高远，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:刘法喜，男，1963年9月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年5月18日作出的（2020）豫1024民初1133号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘法喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘法喜的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘法喜的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年一月八日书记员  李林霞
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初123号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人彭家豪（曾用彭煜民），男，1987年10月16日出生于湖南省长沙市，汉族，大专肄业文化，无业，居住长沙市雨花区，户籍所在地长沙市雨花区。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪于2007年9月26日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2020年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）426号起诉书指控被告人彭家豪犯容留他人吸毒罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉。被告人彭家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年1月25日晚，被告人彭家豪在其居住的长沙市雨花区，容留吸毒人员李某、曾某、韩某（均已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2、2020年5月下旬的一天，被告人彭家豪在其居住的长沙市雨花区，容留李某、曾某、韩某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2020年6月上旬的一天，被告人彭家豪在其居住的长沙市雨花区，容留李某、曾某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。上述事实，被告人彭家豪在开庭审理中均无异议，并有传唤经过，辨认笔录及照片，现场照片，证人李某、曾某、韩某的证言，长沙市公安局岳麓区分局的岳公（西）检字（2020）第3160号《现场检测报告》及照片，长沙市公安局雨花分局雨公（左）决字［2020］第0118、0119、0120号《公安行政处罚决定书》，长沙市开福区人民法院的（2007）开刑初字第351号《刑事判决书》，被告人彭家豪的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭家豪二年内多次容留多人吸食毒品，且一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭家豪曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人彭家豪能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人彭家豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇二一年一月二十日书记员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终201号 上诉人（原审被告）：董长春，男，1978年3月24号出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凯，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人董长春因与被上诉人李凯合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董长春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案2万元款项不是李凯为投标阜阳市妇女儿童医院的工程而支付的工程保证金，而是李凯偿还双方在合伙承包王店镇桃花村乡村道路工程过程中董长春为李凯垫付的款项。一审程序违法，本案不应由安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。 李凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。董长春的上诉理由不能成立，应予驳回。涉案2万元工程保证金与王店镇桃花村道路工程无关。 李凯向一审法院起诉请求：判决董长春偿还李凯2万元及利息(利息自2018年10月4日起到本金利息清偿为止，按照日利率0.05%计算利息，此款是从微信中的微粒贷里贷出的)。 一审法院认定事实：李凯与董长春系朋友关系。2018年9月份双方准备投阜阳妇女儿童医院的施工标，2018年10月3日董长春要求李凯支付2万元作为保证金，并承诺如投不了退还该款。李凯于2018年10月4日通过微信把2万元转给了董长春。后因该施工标已挂网，双方未投。李凯找董长春退还该款无果。 一审法院认为，债务应当清偿。双方准备共同投阜阳妇女儿童医院的施工标，董长春收取李凯2万元投标保证金，后因故未投，现李凯要求董长春退还该2万元，符合法律规定，予以支持。李凯要求董长春支付利息，因双方没有约定，不予支持。董长春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、董长春于判决生效之日起十日内退还李凯2万元；二、驳回李凯其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由董长春负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，董长春收取李凯2万元投标保证金用于双方投标工程，后未投标，该款应予返还。董长春主张该款不是李凯为投标阜阳市妇女儿童医院的工程而支付的保证金，而是李凯偿还双方在合伙承包王店镇桃花村乡村道路工程过程中董长春为李凯垫付的款项，未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。董长春主张一审法院对本案无管辖权，因其一审中未提出管辖权异议，本院亦不予支持。 综上所述，董长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人董长春负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  程 畅 二〇二一年一月二十九日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终100号上诉人（原审被告）：蔡登贵，男，1971年8月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审原告）:刘云忠，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人蔡登贵因与被上诉人刘云忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初7730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，于2021年1月14日对上诉人蔡登贵、被上诉人刘云忠进行了询问调查。本案现已审理终结。蔡登贵上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初7730号民事判决，并依法改判蔡登贵偿还刘云忠借款15000元或发回重审；二、上诉费用由刘云忠负担。事实和理由：上诉人因工程资金周转困难于2015年冬季向刘云忠借款70000元，后蔡登贵返还本金30000元，支付利息7000元。2017年9月16日，上诉人向朋友何才德借款25000元，随后与何德才一同将25000元现金交付刘云忠，用于偿还案涉借款，因忙于工程事务，当时蔡登贵忘记向刘云忠索要还款收据。2020年10月20日，刘云忠以蔡登贵尚欠借款40000元为由向一审法院提起诉讼，2020年11月16日，蔡登贵因工程事务紧急，向法庭要求延期开庭未获批准，一审法院缺席审理作出判决。刘云忠答辩称，截止目前蔡登贵尚欠4万元借款本金。蔡登贵于2016年6月16日有委托其他人还款30000元，当时才将借条金额改为40000元，之后蔡登贵再未还款。刘云忠向一审法院起诉请求：1.判令蔡登贵立即偿还刘云忠借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2017年10月1日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由蔡登贵承担。一审法院认定事实：2015年冬天，蔡登贵因资金周转需要向刘云忠借款，刘云忠从其所得的征地拆迁安置费中拿出70000元给蔡登贵。2016年6月16日，蔡登贵向刘云忠偿还借款30000元后，给刘云忠出具借条一张，确认尚欠刘云忠借款本金40000元，并承诺于当月30日前偿还借款。期限届满后，经刘云忠多次催收，蔡登贵至今未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘云忠向蔡登贵提供借款，蔡登贵出具借条予以确认，双方借贷关系成立。因蔡登贵未按照约定期限还款，刘云忠有权要求蔡登贵清偿借款，故刘云忠起诉要求蔡登贵清偿借款本金40000元的请求，符合法律规定，予以支持。对于刘云忠主张的利息，虽双方并未约定利息，但蔡登贵逾期未还款客观上给刘云忠造成资金占用损失，酌定蔡登贵承担自刘云忠主张利息之日即2017年10月1日以40000元为基数按刘云忠起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR为3.85%）计算至清偿完毕之日止的利息。蔡登贵经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、蔡登贵于本判决生效后十日内清偿刘云忠借款40000元及利息（以40000元为基数自2017年10月1日起按一年期LPR3.85%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回刘云忠的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由蔡登贵负担。二审审理过程中，蔡登贵向法庭提交证人何才德的证言材料一份，拟证明蔡登贵与何才德于2017年9月17日将25000元现金交付给刘云忠用于偿还借款。刘云忠经质证认为，何才德的证言真实性存疑，蔡登贵20**年9月17日并未偿还借款。本院经审查认为，证人何才德没有正当理由未出庭作证，且刘云忠对其证明内容提出异议，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：蔡登贵在出具涉案借条后是否已经偿还借款25000元。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，蔡登贵出具涉案借条后已经偿还刘云忠借款25000元的主张因就其承担举证证明责任。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡登贵虽提供了何才德的书面证实材料，由于证人何才德无正当理由未出庭作证，且其证言系孤证，不能达到蔡登贵的证明目的。即作出本判决前，蔡登贵提供的证据不足以证明其在出具涉案借条后已经向刘云忠偿还借款25000元的事实，应由蔡登贵承担不利法律后果。一审判决蔡登贵偿还刘云忠借款本金40000元及其逾期利息并无不当。综上，蔡登贵的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人蔡登贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 彭松涛二〇二一年一月二十九日法官助理 魏国君书 记 员 吴松涛
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2497号之一 申请执行人施仙春,女,1964年05月05日出生,住所地浙江省金华市婺城区。 被执行人黄正清,男,1968年10月27日出生,住所地浙江省永嘉县。 申请执行人施仙春与被执行人黄正清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人施仙春向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为:被执行人黄正清赔偿申请执行人施仙春91122.3元及迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人黄正清发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄正清报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄正清逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人黄正清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人黄正清有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄正清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄正清作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄正清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人黄正清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2497号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  金建勇 审判员  叶孙国 二〇二一年一月二十六日 书记员  林建岳
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申228号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：焦作市世明大件运输有限公司，住所地河南省修武县汽车驾驶员培训学校大门东侧。 法定代表人：武维根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：史正连，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任保贝，男，1987年10月30日出生，汉族，住河南省辉县。 一审第三人：高保林，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省辉县。 一审第三人：李连贞，男，1971年7月5日出生，汉族，住河南省辉县。 再审申请人焦作市世明大件运输有限公司（以下简称世明公司）因与被申请人任保贝及一审第三人高保林、李连贞占有物返还纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院(以下简称二审法院)(2020）豫08民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世明公司申请再审称，一、涉案车辆自2015年11月30日起没有进行年度安全检测和质量检测,未取得年度检验合格标志， 未交纳强制保险，属于强制报废车辆,按照规定不能再进行交易和流通。2017年12月20日,任保贝与高保林、李连贞的旧机动车交易行为，违反了行政法规的强制性规定,严重威胁人民群众的生命和财产安全,属于无效合同，原审判决认定任保贝合法占有车辆错误；二、原审判决认定世明公司恶意占有涉案车辆错误。世明公司作为被挂靠单位，对违反约定义务的涉案车辆，有权变卖涉案车辆登记、挂靠在世明公司名下的营运车辆,任何承接该车辆的人不能只享受权利而不承担义务,车辆进行转移的前提必须是权利和义务的同步转移。原挂靠人康金亮与世明公司签订的《车辆挂靠合同》约定：“在挂靠人不按时交清合同第三条约定应缴款及其费用的,世明公司作为被挂靠人有权变卖车辆、追回损失。”因此,在涉案车辆实际车主不履行约定义务时,世明公司有权依约变卖车辆。涉案车辆已达报废标准，按规定不能再交易和流通。世明公司作为涉案车辆的登记所有权人，有将机动车交售给报废机动车回收拆解企业,并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销的法定义务。2017年7月1日,王政喜驾驶涉案车辆跑黑车营运,在焦作市马村区中州铝厂二号公路口将一孕妇秦华杰当场撞死,酿成一尸两命惨案。经法院审理,以交通肇事罪判处王政喜有期徒刑二年,王政喜与世明公司连带赔偿受害人家属损失323981.38元。由于涉案车辆属于非法营运，未经审验也没有保险,导致受害人家属所诉请的32余万元赔偿款至今仍无任何着落。世明公司银行账户也因此被法院冻结，被列入 失信人员名单，经营受到严重影响。为了防止涉案车辆再次非法上路酿造惨案,也为了不再增加世明公司的连带赔偿责任，也只能采取扣车这种防卫方式了。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案系占有物返还纠纷，审查的重点是原审判决世明公司赔偿任保贝36000元，是否有事实根据和法律依据的问题。世明公司主张案涉车辆属于报废车辆，任保贝与高保林、李连贞之间的旧机动车交易行为，违反行政法规的强制性规定，属于无效行为，原审判决认定任保贝合法占有车辆错误；世明公司作为车辆的登记所有权人，有将机动车交售给报废机动车回收拆解企业,并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销的法定义务。对此本院认为，世明公司虽然为案涉车辆登记车主，但根据一、二审查明的事实，案涉车辆系挂靠世明公司营运，世明公司为被挂靠单位对车辆有管理责任，却不享有所有权，案涉车辆的所有权应归实际车主。任保贝在与高保林、李连贞签订买卖合同时，该车辆存在未按时进行年检、未投保强制保险的情形，车辆无法正常开展营运活动，但实际车主对案涉车辆本身的财产权利并不因此而灭失。世明公司作为被挂靠单位、登记所有权人，在处置案涉车辆时未取得任保贝的同意，侵害了任保贝的合法权益，原审法院酌情确定由世明公司赔偿任保贝36000元，并无明显不当。综上，世明公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦作市世明大件运输有限公司的再审申请。 审判长 吕 强 审判员 林春霞 审判员 王喜萍 二〇二一年一月二十八日 书记员 朱恪恒
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0304行初67号 原告陈寿新，男，1963年5月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人王智江、邵柏瑜，浙江大界律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处，住所地温州市瓯海区瞿溪会昌路**。 法定代表人徐建潮，主任。 原告陈寿新诉被告温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处单方变更房屋补偿安置协议一案，原告于2020年12月18日向本院提起行政诉讼，立案前经（2020）行诉前调193号调解，2020年12月30日双方在温州市瓯海区行政争议调解中心达成调解协议，原告于2021年1月29日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，因双方达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈寿新撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈寿新负担。 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  董明晓 人民陪审员  王秀芹 二〇二一年一月二十九日 代书 记员  黄彬彬
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初9号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王新元，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王新元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小莉到庭参加诉讼。被告王新元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月22日的借款24256.04元（其中本金20023.65元、罚息4232.39元）；2、判令被告支付2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年6月2日至2018年6月2日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.8%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用35500元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月22日，被告累计拖欠24256.04元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金20023.65元、罚息4232.39元，合计24256.04元（截至2020年7月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王新元于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20023.65元、罚息4232.39元，合计24256.04元（截至2020年7月22日）及自2020年7月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取计203元，由被告王新元负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告王新元于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年一月二十二日法官助理 师 凤书 记 员 张梦珂
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初430号 原告：李正帮，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宗，贵州驰海律师事务所执业律师，执业证号：15205201810074368。 被告：杨兴朝，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 本院在审理李正帮与杨兴朝排除妨害纠纷一案中，原告李正帮于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，不损害社会公共利益及第三人的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李正帮撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李正帮负担。 审 判 员  刘 海 二〇二一年一月十九日 法官助理  肖正江 书 记 员  寇芽竹
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更105号罪犯李昊，男，2000年1月5日生，汉族，小学肄业，河南省嵩县人。现在三门峡监狱服刑。河南省嵩县人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫0325刑初117号刑事判决书，以李昊犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李昊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯李昊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯李昊罚金8000元，已全部履行。本院认为，罪犯李昊自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯李昊减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2017年11月17日起至2026年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二一年一月三十日法官助理张志慧书记员李欣荣
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初686号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人曹斌斌，男，1985年10月2日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2020年5月30日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 辩护人胡琳琳，浙江企诺律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2147号起诉书指控被告人曹斌斌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉，被告人曹斌斌及其辩护人胡琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人曹斌斌在经营位于宁波市北仑区××街道××村××庄小吃店期间，将“相思螺”（学名半褶织纹螺）烹饪后销售给客人食用。2020年5月11日，宁波市北仑区市场监督管理局对曹家庄小吃店进行检查时，查获半褶织纹螺7.5千克，其中约6千克系被告人曹斌斌用于销售。被告人曹斌斌在被查获前累计销售“相思螺”19份，约7.5千克。 在本案审理期间，被告人曹斌斌已退缴违法所得人民币2000元。 公诉机关认为，被告人曹斌斌自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；禁止被告人曹斌斌在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 被告人曹斌斌对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。 上述事实，被告人曹斌斌在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，宁波市海洋与渔业研究院分析测试中心出具的检验报告，宁波市北仑区市场监督管理局现场笔录，扣押财物清单，关于销毁涉案织纹螺的情况说明，营业执照，点菜单，归案经过，认罪认罚具结书，身份信息，暂扣款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹斌斌销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹斌斌自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人曹斌斌已退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人曹斌斌的犯罪情节与悔罪表现，依法宣告缓刑，并禁止从事特定活动。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以上述相关情节为由建议本院对被告人曹斌斌从轻处罚的辩护意见，予以采纳。已退缴的违法所得，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹斌斌犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、已退缴的违法所得人民币二千元，予以没收。 三、禁止被告人曹斌斌在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾建东 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  李天宇 二〇二一年一月二十九日 代书 记员  许 婧
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0302刑初20号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人王永刚，男，1978年出生，汉族，住本市城区。2020年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2020年9月28日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 辩护人陆瑾，山西硕明律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检二部刑诉（2020）413号起诉书指控被告人王永刚犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、书记员张杰出庭支持公诉。被告人王永刚及其辩护人陆瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月11日0时51分许，被告人王永刚醉酒后驾驶号牌为晋C*的白色“东风日产”牌小型轿车行驶至本市开发区大连街保晋路口路段时，被阳泉市公安局交警支队四大队民警查获并依法对其进行呼气酒精含量检测，结果为122mg/100ml。当日1时3分许，民警将王永刚带至阳煤集团总医院提取血液并送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的王永刚血液中检出乙醇含量为141.27mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押物品清单、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、身份证、驾驶证、行车证复印件、机动车查询结果单、机动车驾驶证及行车证网上查询信息、现场检测报告书、呼气酒精含量检测单及照片、提取血液照片及登记表、查获经过、证人李某、康某的证言、被告人的供述与辩解材料、司法鉴定意见书、阳泉市公安局交警支队四大队出具的情况说明、门诊病历等证据。 公诉机关认为，被告人王永刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王永刚认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人王永刚拘役一个月，并处罚金。 被告人王永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出本案鉴定意见存在瑕疵、被告人王永刚醉酒驾驶机动车是送其老婆去医院，系事出有因，主观恶性小以及被告人王永刚认罪认罚、系初犯、偶犯的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人王永刚是送其妻子去医院才在醉酒后驾驶机动车，系事出有因之辩护意见，事实依据不足，本院不予采纳。其余辩护意见与本案事实相符，予以采纳。被告人王永刚自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（已交纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郗利民 人民陪审员  张素明 人民陪审员  商秀萍 二〇二一年一月二十日 书 记 员  董永平
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初93号 原告：杨亚威，男，1983年10月30日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托代理人：张秀云，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：张立维，女，1967年1月23日生，汉族，住唐山市路**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路**金融中心。 负责人：黎明。 本院在审理原告杨亚威与被告张立维、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予杨亚威撤回起诉。 审 判 员  张 莉 二〇二一年一月八日 法官助理  刘 宪 书 记 员  梁晶晶
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5171号申请执行人：阴秀文，女，1987年10月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘金风，女，1970年9月13日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：赵德明，男，1961年10月2日出生，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人阴秀文与刘金风、赵德明民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0102民初7060号民事调解书已发生法律效力，调解确认：刘金风、赵德明向阴秀文借款34万元，已偿还的4万元作为2018年11月30日前的利息；刘金风、赵德明于2019年11月30日偿还阴秀文借款本金17万元及利息；如刘金风、赵德明不能如期全面履行，则阴秀文有权就全额债权申请人民法院强制执行。因刘金风、赵德明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，我院依法冻结被执行人刘金风、赵德明名下银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，限制被执行人刘金风、赵德明高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二一年一月二十六日书记员 术洪星
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终5816号上诉人（原审原告）：慈溪市附海璐佳房产信息咨询服务部，住所地浙江省慈溪市附海镇四界村史家路**。经营者：余仲辉，男，1973年1月11日出生，汉族，个体工商户，住浙江省慈溪市。被上诉人（原审被告）：孟令友，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人慈溪市附海璐佳房产信息咨询服务部（以下简称附海璐佳服务部）因与被上诉人孟令友居间合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初10735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。附海璐佳服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判孟令友支付附海璐佳服务部居间服务费10000元。事实和理由：附海璐佳服务部的主要服务是为孟令友提供真实的房源信息，并为其谈妥交易价格，协助办理按揭贷款只是后续的无偿服务。况且附海璐佳服务部已为孟令友寻得多家可以提供贷款的银行，但孟令友以不满意为由故意找借口跳单。孟令友与房屋出卖人签订买卖协议时并未明确告知附海璐佳服务部，且孟令友找的所谓的中介案外人陈佳炜系居住在该登记出售的房产里的租客，而房屋出卖人并未委托陈佳炜出售该房产。附海璐佳服务部为带孟令友看房、谈价付出两个月左右的时间和精力，孟令友应当支付居间报酬10000元。孟令友辩称：其在买房一开始就已经明确告知附海璐佳服务部的经营者余仲辉，其无法一次性全款支付而需要办理按揭贷款，且其明确仅接受在国有银行办理按揭贷款。但当其与房屋出卖人谈妥价格之后，附海璐佳服务部却无法协助其在国有银行办理按揭贷款手续。虽附海璐佳服务部一直引导孟令友去平安银行等办理按揭贷款，但孟令友并不接受。期间，孟令友在某楼盘的销售中心结识了陈佳炜，陈佳炜称其在某家房产中介中有股份，后来，孟令友就通过陈佳炜与房屋出卖人达成了房屋买卖协议。整个过程中，附海璐佳服务部向一审法院起诉请求：判令孟令友即时支付附海璐佳服务部居间费用10000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月3日、8月23日，附海璐佳服务部带领孟令友查看案外人孙金莲所有的位于慈溪市××镇××号楼××室房屋。后双方口头约定，附海璐佳服务部为孟令友购买该房屋提供居间服务，若孟令友与孙金莲达成房屋买卖交易并完成房屋产权变更登记，孟令友支付附海璐佳服务部居间报酬8000元。附海璐佳服务部、孟令友、孙金莲经多次沟通，各方就房屋交易价格（即688000元）、剩余房屋通过按揭贷款方式支付等事项达成初步合意。后因附海璐佳服务部未能协助孟令友向农业银行等银行办理二手房按揭贷款等原因，孟令友与孙金莲未签订房屋买卖合同。2020年8月底、9月初，陈佳炜为孟令友购房提供居间服务。在陈佳炜的居间下，孟令友妻子与孙金莲于2020年9月9日签订房地产买卖合同，合同约定房屋成交价为688000元，其中剩余房款400000元以按揭贷款方式支付。后在陈佳炜的协助下，剩余房屋通过按揭贷款方式支付给孙金莲。孟令友支付陈佳炜居间报酬6000元。前述房屋现已办理了产权变更登记手续。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支持的必要费用。附海璐佳服务部向孟令友提供购房居间服务，且双方口头约定孟令友与出卖人订立房屋买卖合同并完成房屋权属变更登记，孟令友支付居间报酬8000元，双方之间的居间合同成立且有效。附海璐佳服务部带领孟令友查看房屋，并与孟令友、出卖人就房屋交易价格、剩余房款支付方式等事项达成初步合意，后因剩余房屋的按揭贷款等原因，孟令友与房屋出卖人未能订立房屋买卖合同，在此情况下，孟令友基于其付款能力，选择能够协助其办理二手房按揭贷款的其他居间人购买房屋，并在房屋买卖交易完成后支付了该居间人报酬，孟令友的行为并非房屋中介领域中的“跳单”行为，不构成违约，依法不承担违约责任。因附海璐佳服务部未能促成房屋买卖合同成立，其不得要求孟令友支付居间报酬，但可根据已提供的居间服务，要求孟令友支付的必要费用。根据附海璐佳服务部已提供的居间服务，结合孟令友在一审庭审中关于必要费用的陈述（800元至1000元），一审法院酌定孟令友支付附海璐佳服务部因居间活动支出的必要费用1500元。综上，附海璐佳服务部要求孟令友支付居间报酬的诉请于法无据，一审法院不予支持，但孟令友应支付附海璐佳服务部从事居间活动支出的必要费用。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决：一、孟令友支附海璐佳服务部居间费用1500元，款于判决生效后七日内履行；二、驳回附海璐佳服务部的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由附海璐佳服务部负担21.25元，由孟令友负担3.75元。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，双方一致确认曾以口头形式达成房屋买卖居间协议并约定居间报酬为10000元，后附海璐佳服务部自愿降至8000元的事实。但从双方的微信聊天记录来看，双方约定的居间服务内容不仅包括寻找房源、磋商房价还应包括协助办理二手房按揭贷款手续，虽附海璐佳服务部亦尝试着为孟令友寻找能够办理按揭贷款的银行，但从后续情况来看，双方并未就此达成合意。因附海璐佳服务部并未举证证明其获得了涉案房源的独家授权代理权，故孟令友在附海璐佳服务部未能找到符合其要求的贷款银行的情形下，有权选择与其他中介人进行洽谈。之后，陈佳炜为孟令友找到了符合孟令友要求的贷款银行，说明孟令友并非故意绕开附海璐佳服务部而与原房东私下交易。然如一审所述，虽附海璐佳服务部未协助孟令友完成房屋买卖，但附海璐佳服务部确为孟令友提供了相关居间服务，付出了劳动。故此，一审法院酌定孟令友应当支付附海璐佳服务部在居间活动中产生的必要费用，应属合理。综上所述，附海璐佳服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人慈溪市附海璐佳房产信息咨询服务部负担。本判决为终审判决。审 判 员 梅亚琴二〇二一年一月二十九日代书记员 张姗姗
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5166号 上诉人（原审被告）：山东海亚航空服务有限公司，住所地：山东省青岛市市**连云港路****。 法定代表人：于海洋。 委托诉讼代理人：夏树瑶，山东良建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍文捷，山东良建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江浩恒通用航空有限公司，住所地，住所地：浙江省永康市东城街道十里牌村恒富路**第**第**iv> 法定代表人：施龙杰。 委托诉讼代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。 上诉人山东海亚航空服务有限公司因与被上诉人浙江浩恒通用航空有限公司居间合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东海亚航空服务有限公司以双方达成和解为由于2021年1月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东海亚航空服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人山东海亚航空服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1180元（已减半收取），由上诉人山东海亚航空服务有限公司负担，本院依法准予免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年一月十二日 代书记员  刘晔婷
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0829民初74号原告：方全平，山西省平陆县居民。被告：刘邦青，山西省平陆县居民。原告方全平与被告刘邦青侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告方全平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方全平负担。审判员  杨学斌二〇二一年一月二十九日书记员  李琳纳
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2004）缙民执字第328号 李春伟： 王伟民： 申请执行人李春伟与被执行人王伟民（2021）浙1122执恢23号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11489号原告：黄胜，男，1970年2月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：姜傲，河南小东律师事务所律师。被告：吴玉峰，男，1982年5月5日，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：马伟，河南公义律师事务所律师。原告黄胜诉被告吴玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓卫军人民陪审员  段丽娟人民陪审员  宋景华二〇二一年一月十二日书 记 员  张 珂
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0923民初4号 原告：陈言晖，女，1982年3月6日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：熊永德，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告陈言晖诉被告熊永德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告陈言晖及其委托诉讼代理人（特别授权）段娜到庭参加诉讼，被告熊永德经本院（2020）川0923民初告32号公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈言晖向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金21万元及利息（利息以7万元、5万元、9万元为本金基数，分别从2016年5月21日、2017年10月1日、2016年12月21日起至付清之日止，按月利率2%计息）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃被告向其借款5万元本金所产生剩余利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以生意急需用钱为由分别于2016年5月20日、2016年11月30日、2016年12月20日向原告借款7万元、5万元、9万元，共计人民币21万元。原告将借款交与被告，被告向原告出具借条，并约定月利率4%，后被告向原告只归还了以出借款5万元为基数的利息1万元，全部借款本金和剩余利息未归还。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告熊永德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月20日，被告熊永德分四次向原告陈言晖借款，原告以现金方式向被告交付借款共计70000元。被告于2016年5月20日向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈言晖现金70000.00元整。借款人熊永德。注：本人熊永德借该款是用于装饰工程购进原材料使用，本人承诺无论什么原因导致无法偿还此借款，故出资人有权变卖熊永德名下所有物资。或向法院起诉执行对熊永德在建工程工地进行资金冻结。直至还清该借款。” 2016年11月30日，熊永德向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈言晖现金50000.00元整（伍万圆整）。和别人一起做事买进材料用，双方协商达成共同意愿，由借款方每月向陈言晖付分红贰仟元正>熊永德2016年11月30日”。原告分别于2017年1月20日、1月25日（两次）、3月31日共四次通过微信转账出借4000元、20000元、20000元、6000元至被告微信账户。在借款期内，被告向原告支付了利息10000元。 2016年12月20日，被告熊永德向原告出具《借款协议》一份，载明“本人在陈言晖处借款90000.00元整，该借款是因本人工程原因需用资金，由陈言晖贷款借出。故在偿还借款的过程中所产生的一切费用利息均由本人负责，如对陈言晖造成了精神经济名誉上的损失，陈言晖可向法院提起诉讼，要求在偿还此款的同时作出相应赔偿。”2017年1月4日，原告在小额贷款公司贷款后通过银行转账、现金支付及ATM机转账方式向被告交付了借款40000元、40000元、1000元及9000元，共计90000元。 2021年1月26日，原告向本院提交书面申明，表明除被告已向其支付借原告5万元本金产生的利息1万元外，自愿放弃该5万元本金产生的剩余利息。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各1份、《借条》2份、微信转账电子凭证4份、《借款协议》1份、原告在中国建设银行个人活期账户交易明细2份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告熊永德于2016年5月20日、11月30日向原告出具借条借款120000元，客观事实存在，系其真实意思表示，双方建立了合法有效的借贷合同关系，被告应当承担清偿责任；原告于2017年1月4日在金融机构贷款后出借90000元给被告，被告在出具的借款协议中予以确认的客观事实存在，虽因该笔借款违反法律和司法解释规定致使双方形成的该次民间借贷合同关系无效，但被告依法应承担清偿借款本金的义务。对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求被告支付借款70000元本金所产生的利息，因双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本院不予支持。审理过程中，原告自愿放弃被告向其借款5万元本金所产生剩余利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告熊永德在本判决生效后十日内向原告陈言晖偿还借款本金210000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告熊永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蒋毅君 人民陪审员  文 丽 人民陪审员  代文金 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  胡斐宇 书 记 员  曾明铭
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0324执54号叶一帆、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶一帆与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0324执54号案件执行完毕。二〇二一年一月十一日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保44号申请执行人：成都迪科包装有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：张远。被执行人：四川瑞森家具有限公司，住所地：四川省德阳市中江县。申请执行人成都迪科包装有限公司与被执行人四川瑞森家具有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初522号民事裁定书于2021年1月29日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初522号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年一月二十九日书记员 刘涛（代）
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0826执保31号 申请人：宋显春 被申请人：丰宁满族自治县永筑商砼有限公司 申请人宋显春与被申请人丰宁满族自治县永筑商砼有限公司买卖合同纠纷一案，依据丰宁满族自治县人民法院做出的（2021）冀0826民初176号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2021年1月12日向本院申请执行。 本案在保全过程中，依法保全被申请人名下部分银行账户，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院做出的（2021）冀0826民初176号民事裁定书予以部分保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇二一年一月十四日 书记员  孙海涛
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初187号原告：黄某1，男，汉族，1988年6月4日出生，住址安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘飞，河南旺达律师事务所律师。被告：贺某，女，汉族，1987年10月12日出生，住址安徽省濉溪县，现住永城市。委托诉讼代理人：王超、吴莎（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告黄某1与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人刘飞、被告贺某及其委托诉讼代理人王超、吴莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判决准许原被告离婚；2.婚生女儿黄某3、黄某2、儿子黄恩硕由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍建立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女黄某3,××××年××月××日生育次女黄某2,××××年××月××日生育长子黄恩硕。婚后因性格不合及家庭琐事经常发生争吵，长此以往，感情彻底破裂，无继续生活的可能。被告贺某辩称，原被告登记结婚十余年，且生育三个子女，形成稳固的夫妻感情，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年经人介绍建立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女黄某3,××××年××月××日生育次女黄某2,××××年××月××日生育长子黄恩硕，三个子女现跟随被告生活，婚后因家庭琐事偶尔发生争吵。上述事实，有双方的有效陈述及原告提交的婚姻登记审查处理表一份、户口本复印件三张在卷予以证明。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。双方登记结婚至今十余年，婚后生育三个子女，有着稳固的夫妻感情，儿子黄恩硕尚不满两周岁，年龄较为幼小，需要完整的家庭，婚后发生争吵只是因为缺少沟通，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告黄某1与被告贺某离婚。案件受理费150元（已减半），由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年一月二十七日书记员  朱冲