河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1103民初3353号原告（申请执行人）：罗朝进，男，1976年11月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张红云，女，汉族，1981年7月5日出生，住河南省漯河市源汇区，系原告罗朝进妻子。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告（案外人）：白琨，女，汉族，1963年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。被告（被执行人）：王灵光，男，汉族，1987年5月29日出生，现住漯河市郾城区。被告（被执行人）：赵立业，女，汉族，1985年11月13日出生，现住漯河市郾城区。原告罗朝进与被告白琨、王灵光、赵立业申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝进委托诉讼代理人张红云、孙光亚，被告白琨的委托诉讼代理人董艳艳到庭参加诉讼，被告王灵光、赵立业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗朝进向本院提出诉讼请求：1、请求撤销郾城区人民法院(2020)豫1103执异84号《执行裁定书》；2、请求依法判令恢复对郑州市郑东新区永平路19号8号楼32层2××号房产（不动产权证号：13××43）的执行;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被执行人王灵光、赵立业民间借贷纠纷一案，已由漯河市郾城区人民法院作出（2018）豫1103民初5193号民事判决书，判决王灵光向原告罗朝进清偿借款本金396000元及利息。判决书生效后，被执行人未履行法定义务，原告向法院申请强制执行，执行过程中，郾城区人民法院作出（2019）豫1103执1289号之一执行裁定查封了被执行人王灵光名下的郑州市郑东新区永平路19号8号楼32层2××号房产（不动产权证号：13××43）。被告白琨作为案外人认为其已于查封前购买了该房产，向郾城区人民法院提起了案外人执行异议，后郾城区人民法院作出（2020）豫1103执异84号《执行裁定书》支持了被告白琨的异议申请。原告认为，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，被查封的异议房产登记在被执行人王灵光名下，应属于王灵光财产，郾城区人民法院依据不动产登记信息查封被执行人王灵光的该套房产并无不当。且，根据被告白琨的主张，可知被告白琨与王灵光于2015年3月30日签订购房协议，分别于2015年3月30日支付定金2万元，通过白琨提交的案外人执行异议申请书可以看出，白琨在签订合同时明知道该房产在中信银行抵押中无法办理过户手续，白琨还继续和王灵光转钱，这明显是白琨帮助王灵光转移资产。2015年12月21日、12月29日共支付房款70万元，2016年1月26日，白琨又给王灵光15万元，但涉案争议房产于2015年4月13日便已被源汇区人民法院续查封，被告白琨作为购房人，其应当对所购房产进行产权调查，以查证所购房产是否存在抵押、查封、冻结等状态，自2015年3月30日至今已长达5年之久，涉案房产一直未予以办理房屋过户登记手续，故被告白琨对未能办理房屋过户登记手续存在过错，其依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明显不当。综上所述，郾城区人民法院作出的（2020）豫1103执异84号《执行裁定书系错误的，为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告白琨辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。1、答辩人与王灵光及中介公司之间签订的房屋买卖合同为真实有效的房屋买卖合同。2、答辩人与王灵光签订合同时，涉案房屋并未被查封，答辩人与王灵光签订合同的日期为2015年3月30日，签订合同时房屋虽有抵押但并未有查封的情况，因此在交易过程中并不存在过错。且如果未按照合同约定支付购房款，违约方就是本案答辩人，答辩人依约履行合同义务，合法合理。且房屋被查封信息并非是本案答辩人能获取的，答辩人入住后都不知道房屋被法院查封的情况，直至无法办理过户才知道房屋存在查封。自答辩人知道房屋存在查封后，向多地查封法院申请执行异议积极起诉解除查封，但因为多次查封且手续繁琐，至今仍然并未全部解封，无法办理过户。涉案房屋的首封法院，源汇区人民法院已经解封此涉案房屋。本案的查封为轮候查封，查封日期为2019年7月25日。在此查封日期期间，答辩人早已入住涉案房屋四年左右。3、在解除查封过程中，答辩人已经按照源汇区人民法院要求支付了剩余尾款。4、房产未能过户是由于王灵光违约所致，且房屋存在查封相关部门无法办理解压手续，答辩人无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未能办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此郾城区人民法院作出的（2020）豫1103执异84号裁定书符合法律规定，合法有据。答辩人在本案中无任何过程，且本身也是受害者，请法庭查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告王灵光、赵立业未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗朝进与王灵光、赵立业民间借贷纠纷一案,本院审理后作出(2018)豫1103民初5193号判决，判令:一、被告王灵光于本判决生效后十日内向原告罗朝进清偿借款本金396000元并支付利息(被告应当承担的借款利息从2014年12月15日起开始计算至被告王灵光清偿全部借款本金时止,利率按照月息2分进行计算);二、被告赵立业对被告王灵光未清偿本金及利息承担连带责任。判决生效后,被执行人未履行法定义务,罗朝进向本院申请强制执行,本院作出(2019)豫1103执1289号之一执行裁定查封了被执行人王灵光名下的涉案争议房产。案外人白琨向本院提出执行异议。本院于2020年7月21日作出（2020）豫1103执异84号执行裁定书，裁定中止对郑州市郑东新区永平路19号8号楼32层2××号房产（产权证号:13××**）的执行。罗朝进不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：2015年3月30日,被执行人王灵光作为卖方（甲方）、案外人白琨作为买方（乙方）、郑州鼎尚房地产营销策划有限公司作为见证方（丙方）签订《房屋买卖合同》一份,该合同约定,甲方将其名下位于郑州市郑东新区永平路19号8号楼32层2××号房产(产权证号:13××**)出卖给白琨,总价款195万元。合同签订后,案外人白琨向被执行人王灵光先后支付了购房款共计87万元,后因该房产被漯河市源汇区人民法院查封(首封),案外人白琨向源汇区人民法院提出执行异议,在案外人白琨将下余购房款108万元打入漯河市源汇区人民法院案件款账户后,漯河市源汇区人民法院作出(2017)豫1102执异30号裁定解除了对该房产的查封。后案外人白琨又向该房产的第二顺序查封法院即河南省西平县人民法院提出异议,该院审查后作出(2018)豫1721执异25号裁定解除了对该房产的查封。上述查封解除后,本院的(2019)豫1103执1289号之一执行裁定成为第一顺序查封。另白琨对位于郑州市郑东新区永平路19号8号楼32层2××号房产(产权证号:13××**)已实际占有。对以上事实白琨提供有《房屋买卖合同》、付款凭证、交纳物业费、水、电费凭证等证据证明。本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中,案外人白琨于2015年3月30日与被执行人王灵光签订购房合同,并支付了购房款87万元,后该房产被漯河市源汇区人民法院作为首封法院查封,又被郑州市金水区人民法院、河南省西平县人民法院及本院轮候查封,该房产不能办理过户手续,后案外人白琨将下余购房款交付漯河市源汇区人民法院执行。白琨对涉案房产中已实际占有。故白琨购买本案争议房产的行为已符合上述法律规定,案外人白琨就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依据上述事实和法律规定，应驳回原告罗朝进的诉讼请求。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：驳回原告罗朝进的诉讼请求。案件受理费3620元，由原告罗朝进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  唐瑞丽人民陪审员  陈素霞人民陪审员  靳泽林二〇二一年一月二十七日书 记 员  胡 爽