四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12571号 原告：文强，男，1982年11月22日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师。 被告：四川峥峰建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区文庙西街******附**。 法定代表人：刘永洪，总经理。 委托诉讼代理人：刘晋元，男，系公司员工。 被告：中建三局集团有限公司成都分公司，，住所地成都市武侯区望江路******** 法定代表人：宋芃，董事长。 委托诉讼代理人：李莹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王欣怡，女，系公司员工。 原告文强与被告四川峥峰建筑劳务有限公司（以下简称峥峰公司）、中建三局集团有限公司成都分公司（中建三局成都分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文强及其委托诉讼代理人卢治荣，被告中建三局成都分公司的委托诉讼代理人李莹、王欣怡到庭参加诉讼，被告峥峰公司的委托诉讼代理人刘晋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文强向本院提出诉讼请求：1．判令峥峰公司支付文强人工工资85000元；2．判令中建三局成都分公司承担垫付责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年12月期间，以文强为组长的8名外架工先后来到峥峰公司承包的位于天府新区成都直管区科学城中科院工程工地务工。经文强与峥峰公司结算确认：截止2019年12月峥峰公司尚欠文强班组人工工资342391.4元。至2020年1月22日，峥峰公司仅支付了250000元，尚欠85000元未付。2020年5月1日开始实施的《保障农民工工资支付条例》规定“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。文强认为峥峰公司应支付工程款，现峥峰公司拖欠未付，中建三局应当承担先行垫付责任，然后再向峥峰公司追偿。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告峥峰公司辩称，1．对文强主张的欠付金额无异议；2．峥峰公司已经要求中建三局成都分公司将最后一笔款项打入刘永洪的其他指定账号，但由于中建三局成都分公司的过错未能按照约定打入其指定账号，导致款项被依法查封，故而不能按时向文强付款，该过错不在峥峰公司，中建三局成都分公司对此应当承担责任。 中建三局成都分公司辩称：1．中建三局成都分公司与文强没有签订书面合同，双方不存在事实合同关系，对文强并无付款义务；2．中建三局成都分公司是中科院项目的总承包单位，峥峰公司是该项目的劳务分包人。中建三局成都分公司对峥峰公司系合法分包，根据双方签订的劳务分包合同约定，中建三局成都分公司于2020年1月与峥峰公司办理了结算，最终结算金额为18018408.52元。根据合同约定的付款条件，中建三局成都分公司应付峥峰公司款项应为最终结算金额的90%，即16216567.68元。截至目前中建三局成都分公司向峥峰公司累计实际支付金额为17408000元，实际付款比例为96.61%，剩余的工程款及质保金610408.53元（工程结算金额的5%作为质保金，质保期为工程竣工验收合格之日起两年），根据合同约定，在工程竣工合格之日起两年且业主资金到位后付清余款，以上付款比例均是以发包人对总承包人同等付款比例为前提。目前工程仍处于在建状态，尚未竣工验收，中建三局成都分公司对峥峰公司已经按照合同按期足额甚至超额履行了付款义务，对峥峰公司并不存在欠付工程款；3．根据相关法律规定，连带责任由法律规定或当事人约定的规定，对连带责任的适用应当遵循严格的法定原则，必须要有充分的法律规定或明确的合同约定，作为适用连带责任的前提和基础，文强的主张于法无据；4．根据产值汇总表显示，有关于工程量、人工费等的描述，加之峥峰公司承认施工工人是单独找的，施工中还购买了原材料并进行了垫款，同时，文强没有提供相关证据证明其是峥峰公司的工人，故即使峥峰公司与文强存在法律关系，文强也应当是实际施工人而不是工人，因此文强以适用《保障农民工工资支付条例》为由请求中建三局承担垫付责任的主张于法无据。综上，请求法院驳回文强的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，中建三局集团有限公司（甲方、总承包方）与峥峰公司（乙方、劳务分包方）签订《中科院成都分院2#地块主体工程施工劳务分包合同》（以下简称《劳务分包合同》），中建三局集团有限公司将“中科院成都分院2#地块主体”进行分包，《劳务分包合同》包含合同协议书、通用条款、专用条款、廉洁从业共建协议、中建三局实测实量办法等部分。合同协议书约定：1.工程分包范围为模板工程、钢筋工程、砼工程、脚手架工程、预埋件工程、预留洞口工程、安全施工、文明施工等；2.合同价款（不含税）：本合同实行合同内工作内容综合单价包干，暂定合同总价22606260元，其中，不含税价款暂定20366000元，增值税2240260元，税率11%，最终以双方月度结算总和为准。通用条款“18、工程款支付和结算办理程序”约定，“主体封顶经质检部门验收合格后，甲乙双方在6个月内办理完主体结算......结算办理完毕后6个月内，甲方支付至主体结算金额的90%。工程竣工经质检部门验收合格后，12个月内支付至结算金额的95%，工程结算金额的5%作为质量保修金，在工程竣工验收合格之日起两年，且业主资金到位后付清余款，以上付款比例均是以发包人对总承包人同等付款比例为前提。” 合同签订后，峥峰公司将涉案项目部分工程交由文强班组进行施工。2020年1月15日，中建三局集团有限公司与峥峰公司办理了结算，《分包结算审核意见表》载明：分包结算内容“2#地块主体工程”已全部施工完毕，审定金额为18018408.52元。中建三局集团有限公司业务主办、部分负责人、项目部、商务经理、项目经理均在其上签字确认，峥峰公司及刘永洪亦在其上盖章、签字确认。 《中建三局账务确认单》显示，2020年1月20日，峥峰公司及法定代表人刘永洪确认涉案工程截至2020年1月付款金额13258000元。2020年1月21日，中建三局集团有限公司向峥峰公司（收款账号0212××××2629）转账支付4150000元，转账回单载明用途为“中科院劳务款”。截至2020年1月21日，中建三局集团有限公司共计向峥峰公司支付涉案工程款17408000元，已支付至结算金额的96.6%。 文强提交了《外架计算式》拟证明其班组提供搭拆外架点工工程款共计342391.445元，庭审中文强表示，2019年7月2日峥峰公司转账支付50000元，2019年8月5日转账支付70000元，2020年1月22日转账支付130000元。收款后，文强已代为向其班组工人发放。文强应峥峰公司的要求，向其出具了收条，承诺已收到85000元，但峥峰公司实际并未支付该85000元。峥峰公司对欠付工程款金额没有异议。 以上事实有当事人身份信息、《中科院成都分院2#地块主体工程施工劳务分包合同》、《分包结算审核意见表》、《中建三局账务确认单》、银行卡明细清单、及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，中建三局集团有限公司将案涉工程项目分包给峥峰公司，后峥峰公司将涉案项目部分工程交由文强班组进行施工。峥峰公司与文强之间实际系劳务分包。峥峰公司认可其欠付文强工程款的事实，并且对欠付工程款的金额并无异议，故文强起诉要求峥峰公司支付85000元人工工资的主张成立，本院予以支持。 关于峥峰公司辩称由于中建三局成都分公司的过错导致款项未能汇入指定账户，从而导致未能向文强支付欠付的劳务费，其过错在中建三局成都分公司的意见，中建三局成都分公司不予认可，本院认为，基于合同相对性，中建三局成都分公司与峥峰公司之间是否存在应付款项未汇入指定账户的情况，不能成为峥峰公司拒付文强欠付劳务费的理由，应另案诉讼，本案不予处理。 关于中建三局集团有限公司应否承担先行垫付义务，本院认为，本案系建设工程劳务分包合同纠纷，文强所主张的款项不属于《保障农民工工资支付条例》的适用范围，且中建三局集团有限公司已支付合同款项超过96%，不存在拖欠付款行为。综上，对文强主张中建三局集团有限公司先行垫付工资款的请求不予支持。 综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告四川峥峰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告文强劳务费85000元； 二、驳回原告文强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告四川峥峰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨琳 二〇二一年一月二十七日 书记员  帅馨