贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1541号 上诉人（原审被告）：平塘县兴达汽车租赁有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道办事处（原平湖镇）后山大道，统一社会信用代码91522727096459624Q。 法定代表人：韦某帮。 被上诉人（原审原告）：李某军,男，1969年11月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原审第三人：杨某猛,男，1989年11月1日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。 上诉人平塘县兴达汽车租赁有限公司（以下简称平塘兴达公司）因与被上诉人李某军及原审第三人杨某猛车辆租赁合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2019）黔2727民初842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平塘兴达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审（愿意承担判决金额的20%）；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、适用法律不当。（1）《汽车租赁协议书》第6条约定上诉人在任何情况下均只承担20%的违约责任，与上诉人是否有过错无关，一审以上诉人有管理不善重大过错为由判决上诉人承担全责不当。（2）认定上诉人承担全部责任不当。首先，案涉车辆发生交通事故时，上诉人没有直接占有该车，被上诉人作为车主，一直不对车辆进行维修，导致长期停放，其对扩大损失有过错。其次，事故双方车辆均投保交强险，保险公司对被上诉人的车辆损失有义务赔偿。（3）一审法院未对案涉车辆的残值进行处理。2、一审法院超出当事人诉请裁判。被上诉人一审未要求解除双方的租赁合同，一审裁判解除合同违反法定程序。 李某军二审答辩称：1、上诉人曲解《汽车代租协议》约定承担责任的条款。如上诉人将车辆交给有驾驶资质的人员驾驶发生损毁，被上诉人承担80%的责任没有问题，但是上诉人将车辆出租给没有驾驶资质的人员驾驶，导致车辆损毁后没有得到保险公司的赔偿，责任在上诉人。至于上诉人提到的车辆残值问题，上诉人赔偿被上诉人后，车辆残值可以归上诉人所有，由上诉人自行处置。2、被上诉人在一审审理过程中增加了解除合同的诉讼请求，上诉人认为一审法院超出审理范围没有依据。 杨某猛二审未作答辩。 李某军向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告车辆损失51120元；2、判令两被告支付原告车辆鉴定费1600元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。 一审法院认定事实：2016年11月18日，原告与被告平塘兴达公司签订《汽车代租协议书》，原告将自己车牌号为贵Ｊ×××××号轿车挂靠被告公司由被告代管代租，合同对双方权利义务进行了约定。2017年1月9日20时30分，第三人杨某猛无证驾驶原告的贵Ｊ×××××号轿车行驶至312省道99公里＋500米（小地名：马坡）处时，与对向陈定明驾驶的贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损，贵Ｊ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员陈定明受伤的道路交通事故。事故经平塘县交警大队责任认定：“当事人杨某猛承担该起事故的全部责任，当事人陈定明无责任。”事故发生后，受损车辆均被拖运到汽车修理厂停放，第三人杨某猛没有对事故受损车辆进行修理即外出，至今下落不明。原告与被告为修理受损的贵Ｊ×××××号轿车未能协商一致，导致该车辆一直未能进行修理，2018年7月，当原告想自行先对受损的贵Ｊ×××××号轿车进行修理时，修理厂检查后认为该车已经没有修理价值。2018年12月10日，经平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所对受损的贵Ｊ×××××号轿车进行综合性能检测，结论为：“该车肇事后各部件损坏严重，由于长时间停放各部件严重锈蚀无修复价值，建议报废。”为此原告以被告违反约定将车辆租赁给没有驾驶证的第三人杨某猛驾驶发生交通事故，导致原告贵Ｊ×××××号轿车在事故中损坏且无法修复而报废，被告应当按照该车投保的车损险价值51120元赔偿原告而提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 一审法院认为，原告李某军依据与被告平塘兴达公司签订的《汽车代租协议书》将自己的贵Ｊ×××××号轿车交给被告代管代租，双方之间形成代管代租合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。在代租期间因为被告管理不善，导致该车被没有驾驶证的第三人杨某猛驾驶与他人发生交通事故造成该车辆损坏，第三人杨某猛负事故全部责任。事故发生后，因为驾驶人杨某猛没有驾驶证，导致原告受损车辆不能得到保险赔偿，杨某猛在未对受损车辆进行修理的情况下即外出且下落不明，因此原告依据租赁合同关系享有向被告主张租赁物损坏赔偿的权利。被告在没有证据证明自己享有免予赔偿权利的情况下，依法应当承担该车辆损坏的赔偿责任。因被告管理不善，导致原告车辆被没有驾驶证的第三人杨某猛驾驶发生交通事故造成车辆损坏不能修复，在不能获得保险赔偿的情况下，原告要求被告按照该车投保的车损险价值51120元进行赔偿，不违反法律规定，应予以支持。由于用于代租的贵Ｊ×××××号轿车已经损坏，原、被告2016年11月18日为该车辆代租签订的《汽车代租协议书》已经无法继续履行，因此原告请求解除双方签订的《汽车代租协议书》，应予以支持。关于原告要求被告承担车辆鉴定费用1600元的请求，因原告没有提供该费用支出的有效票据，故该项请求不予支持。对于原告的贵Ｊ×××××号轿车的损坏，被告平塘兴达公司承担的是合同责任，第三人杨某猛承担的是侵权责任，因此在本案原告选择以合同关系主张权利时，要求第三人杨某猛承担连带责任没有法律依据，不能支持。导致原告贵Ｊ×××××号轿车发生交通事故造成损坏的直接责任人是第三人杨某猛，因此被告平塘兴达公司基于合同关系赔偿原告损失后，可以向直接侵权人杨某猛进行追偿。关于被告平塘兴达公司提出的协议约定在车辆租赁期间造成车辆损失的，被告只承担20%责任的辩解，因本案租赁车辆在被告代管代租期间出现第三人无证驾驶并发生交通事故的情况，可以认定被告有管理不善重大过错，因此不适用协议约定的在双方均无过错情况下造成损失的责任承担比例，被告的抗辩不符合协议约定，不能支持。关于被告认为原告事故受损车辆价值51120元过高问题，在被告没有提供该车有效的价值评估、鉴定依据的情况下，原告参照该车车损保险赔偿价值提出请求不违反法律规定，被告的抗辩没有依据不能支持。本案是因被告平塘兴达公司在租赁合同履行中违约引起的诉讼，诉讼费依法应由被告承担。第三人杨某猛经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第一百二十二条、第二百一十九条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告李某军与被告平塘县兴达汽车租赁有限公司2016年11月18日签订的《汽车代租协议书》；二、由被告平塘县兴达汽车租赁有限公司于判决生效后二十日内赔偿原告李某军用于租赁的贵Ｊ×××××号轿车因交通事故造成的车辆损失伍万壹仟壹佰贰拾元（￥51120.00元）；三、驳回原告李某军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1118元，公告费560元，共计1678元，由被告平塘县兴达汽车租赁有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人以《汽车代租协议书》第6条约定了上诉人在任何情况下只承担20%的责任为由，主张其仅承担本案车辆损失20%的责任。从合同约定来看，第6条约定的是上诉人收取管理费的比例，出现无法收回租金、修理费、保险费、违章罚款时双方各自承担损失的比例以及车辆被骗时损失的承担，并未明确约定被上诉人对任何情况下造成的损失仅承担20%的责任。而该协议第5条是对车辆发生故障或者交通事故时的约定，根据该条约定中的“交通事故引起的损失，除保险公司理赔后的不足部分由租车人承担”，因该车是在上诉人管理不善的情况下，被没有驾驶资格证的第三人杨某猛驾驶后发生交通事故造成损失，导致对于车辆本身的损失因驾驶员无证驾驶不能得到保险公司的理赔，故上诉人未全面履行其代管代租的义务，对于车辆的损失，应由其承担全部的赔偿责任，一审据此判决上诉人承担本案车辆损失的全部责任并无不当，其在赔偿后，依法享有向第三人杨某猛追偿的权利。此外，被上诉人一审中已经提出解除合同的诉讼请求，一审法院判决解除合同并未超出当事人的诉请，上诉人关于一审判决程序违法的理由亦不成立。 综上所述，平塘兴达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费822元，由上诉人平塘县兴达汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年九月二日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁