贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民特6号申请人：余光茂，男，1966年03月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李红梅，女，1966年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系余光茂之妻子。申请人：余小刚，男，1981年09月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李想，男，1983年8月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人：兰天航，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诚，贵州黔成起智律师事务所律师。仲裁被申请人：王力，男，1986年09月03日出生，汉族，住贵州省绥阳县。仲裁被申请人：黄勇，男，1977年02月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请人余光茂、余小刚与被申请人兰天航、仲裁被申请人王力、黄勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年01月05日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人余小刚、余光茂称，一、贵阳仲裁委员会存在严重违反法定程序的情形。申请人及委托代理人未收到仲裁庭于2020年6月2日开庭的通知。申请人2020年4月30日收到仲裁委邮寄送达的开庭通知书，并于2020年5月15日到达指定地点开庭，但仲裁庭并未组织开庭。（2019）贵仲裁字第0345号裁决书载明该案于2020年6月2日开庭，但申请人并未收到贵阳仲裁委关于2020年6月2日开庭的书面通知。（2019）贵仲裁字第0345号裁决书违反了《仲裁法》四十二条及《仲裁规则》第四十八条的规定，属于《仲裁法》第五十八条规定的仲裁庭组成或者仲裁程序违反法定程序的情形。二、（2019）贵仲裁字第0345号裁决书严重违反法定程序，存在伪造证据的情形。（2019）贵仲裁字第0345号裁决书载明的根据双方当事人在《借款合同》中约定的仲裁条款，该案中并无《借款合同》。《借款合同》是虚假的，系贵阳仲裁委员会伪造的，根据《仲裁法》第五十八条之规定，仲裁协议无效。该裁决书应予撤销。三、仲裁庭对5010906.67元的计算是明显错误的。申请人有证据证明800万元本金、240万元利息已经全部还清。对兰天航向四被申请人多次催告的证据不足，对所有权人王力的车辆冲抵190万利息未作审查。综上，申请人余光茂、余小刚向本院提出申请：一、撤销贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0345号裁决书；二、案件受理费由被申请人兰天航承担。被申请人兰天航辩称，一、仲裁过程中，黄勇向法院申请确认仲裁协议无效导致仲裁案件中止。贵阳中院确认仲裁协议有效之后仲裁案件恢复审理，现申请人申请撤销仲裁裁决亦是恶意诉讼。二、本案仲裁程序合法，在仲裁过程中，黄勇申请确认仲裁效力后又以疫情为由称不能参加庭审，拖延仲裁时间，贵阳仲裁委员会对本案多次开庭，最终为2020年6月2日开庭，并于2020年5月15日向申请人邮寄送达开庭通知书，送达地址及电话也在本案申请人提供的撤销仲裁裁决申请书中再次确认。仲裁委员会根据《仲裁规则》第48条、第82条第二款向申请人送达开庭通知书，并根据《仲裁法》第42条及《仲裁规则》第50条第2款缺席审理。并作出裁决，符合《仲裁法》及《仲裁规则》的相关规定。三、仲裁程序合法有效，申请人及其余仲裁被申请人向兰天航出具的《债权确认及还款承诺》的性质为借款合同，裁决书载明的借款合同即为《债权确认及还款承诺》，不存在申请人所诉贵阳仲裁委员会伪造借款合同的情况，《债权确认及还款承诺》中的仲裁条款已经贵阳中院确认合法有效。四、债务金额的认定不属于本案的审理范围，王力名下的奔驰轿车为保全的财产之一，至今扣押在绥阳县人民法院，尚未处置该车辆，不存在申请人所诉以物抵债的情况。本案应审理仲裁裁决是否存在《仲裁法》第58条规定的撤销仲裁的情形。本案审查过程中，申请人余小刚向本院提交《开庭通知书》及送达回证，拟证明申请人收到的开庭通知书载明的开庭时间为2020年5月15日，我方到庭后并未开庭，并非2020年5月15日才发出开庭通知书，我方并未收到2020年6月2日开庭的通知书，对仲裁程序不予认可。被申请人兰天航质证称，对二份证据的三性均无异议，但达不到证明目的，仲裁中2020年4月28日确定开庭时间为2020年5月15日，在开庭当天仲裁被申请人王力的代理人申请延期，仲裁委重新确定开庭时间为2020年6月2日，并于2020年5月15日将新的开庭通知书送达给当事人。《送达回证》证明仲裁委已向申请人送达了相关文书。本院经审理查明，2020年7月31日，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0345号裁决书，裁决：一、王力、黄勇、余光茂和余小刚于本裁决书送达之日起十日内归还兰天航欠款本金5010906.67元及违约金（违约金计算方式为：从2019年5月1日起以5010906.67元为基数按照每月2%为标准计算至欠款本金及违约金还清之日止）；二、本案保全费人民币5000元及保险费7582元被申请人王力、黄勇、余光茂和余小刚于本裁决书送达之日起十日内支付给申请人兰天航。另查明，2020年4月28日贵阳仲裁委通过邮寄方式向余小刚及余光茂送达开庭通知书，通知其2020年5月15日下午2时30分在贵阳仲裁委员会开庭仲裁。2020年5月15日贵阳仲裁委再次通过邮寄方式向余小刚及余光茂送达开庭通知书，通知其2020年6月2日上午9时30分在贵阳仲裁委员会开庭仲裁。贵阳仲裁委员会两次邮寄送达地址均为余小刚、余光茂个人身份证地址。再查明，（2019）贵仲裁字第0345号仲裁案件开庭前，黄勇向本院申请确认双方仲裁协议无效。本院于2019年12月30日作出（2019）黔01民特227号民事裁定书，裁定：驳回黄勇关于确认《债权确认及还款承诺》中的仲裁条款及贵阳仲裁委受理（2019）贵仲裁字第0345号仲裁一案无效的申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定,人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。申请人余光茂、余小刚主张，贵阳仲裁委员会未依法向其送达相关文书，导致其未能参加仲裁审理属于程序违法。但根据本院查明的事实，贵阳仲裁委员会先后两次向余光茂、余小刚邮寄送达开庭通知书，第一次通知开庭时间为2020年5月15日，在当日未能如期开庭的情况下，贵阳仲裁委员会再次向余光茂、余小刚邮寄送达开庭通知书，变更开庭时间为2020年6月2日，贵阳仲裁委员会两次邮寄送达地址均为余小刚、余光茂个人身份证地址。根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第八十二条第二款：“向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达”之规定，贵阳仲裁委员会已按照上述规定向申请人邮寄送达开庭通知书，其送达程序符合上述规定，应当视为送达。申请人主张贵阳仲裁委员会的送达程序违法并无事实及法律依据，对该撤销理由本院不予支持。申请人余小刚、余光茂主张（2019）贵仲裁字第0345号裁决书中载明的《借款合同》系伪造的，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0345号裁决书表述：根据双方当事人在《借款合同》中约定的仲裁条款受理该案，但根据本院查明的事实，双方当事人签订的《债权确认及还款承诺》中约定了仲裁条款，且本院作出的（2019）黔01民特227号民事裁定书已认定该《债权确认及还款承诺》中的仲裁条款合法有效。虽然贵阳仲裁委员会在裁决书中错将《债权确认及还款承诺》写为《借款合同》，该表述存在瑕疵，但该情形并非《中华人民共和国仲裁法》规定的伪造证据的情形，本案亦不存在申请人主张的仲裁协议无效的情形。至于申请人主张仲裁庭对于欠款是否还清以及当事人是否催告等事实认定错误的撤销理由，因该问题属于仲裁委对案件实体问题认定的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故对申请人该撤销理由本院不予支持。综上，申请人所提撤销裁决的理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：驳回余光茂、余小刚的申请。案件受理费800元，由申请人余光茂、余小刚负担。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二一年一月二十九日法官助理黄艳书记员邰滢婷