wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20842号之二解除保全申请人：金东，男，1976年10月13日出生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第二管理小区冯桥**。解除保全申请人：吴燕伶，女，1982年12月9日出生，汉族，住，住上海市徐汇区凌云新村****/div>解除保全申请人：上海骏岑汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路****101厂房。法定代表人：郎明强，职务不详。被申请人：杨妹，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省巢，住安徽省巢湖市>委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。解除保全申请人金东、吴燕伶、上海骏岑汽车服务有限公司与被申请人杨妹民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十月二十一日作出(2020)沪0120民初第20842号民事裁定，冻结金东、吴燕伶、上海骏岑汽车服务有限公司的银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，杨妹已向本院提出撤诉申请，本院出具书面裁定准许杨妹撤诉。对于金东、吴燕伶、上海骏岑汽车服务有限公司的上述保全措施，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对金东、吴燕伶、上海骏岑汽车服务有限公司的银行存款2,000,000元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇二一年一月十一日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10764号原告：陈亦新，男，1983年5月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋斌，江苏天之权律师事务所律师。被告：胡宜中，男，1974年6月3日生，汉族，住安徽省舒城县。原告陈亦新与被告胡宜中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈亦新及其委托诉讼代理人蒋斌到庭参加了诉讼。被告胡宜中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亦新向本院提出诉讼请求：1、判令胡宜中立即归还38000元；2、本案诉讼费由胡宜中负担。事实和理由：2015年，胡宜中向其购买电器时相识成为朋友，且胡宜中因购买电器结欠其货款30000元。后胡宜中称家庭生活继续用钱等向其借款，并于2017年12月13日向其出借借条，言明借到其35000元。借条出具后，胡宜中又向其借款3000元。后经多次催要未果，故诉至法院。被告胡宜中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，胡宜中向陈亦新出具借条一份，上载：今借到陈亦新人民币叁万伍仟元整，春节前还清。陈亦新表示，该借款中30000元系之间货款转的借款，5000元系向胡宜中交付的现金。嗣后，胡宜中未还款，并于2018年3、4月左右又向陈亦新现金借款3000元，但未出具借条。2020年6月17日，陈亦新向胡宜中发送短信，内容为“胡大老板什么时候能真的把欠我的38000真的还给我啊”、“多少年了，一会这个理由，一会又那个理由”，胡宜中回复“这个月给一半”。嗣后，胡宜中仍未有还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据胡宜中出具的借条以及陈亦新的陈述以及短信记录等，能够确认胡宜中结欠陈亦新款项的事实。胡宜中之后未能还款，现陈亦新主张胡宜中偿还38000元符合法律规定，本院对此予以支持。胡宜中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陈亦新的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡宜中于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈亦新款项38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由胡宜中负担。陈亦新同意其预交的诉讼费用由胡宜中向其直接支付，本院不再退还，由胡宜中于本判决发生法律效力之日起十日内向陈亦新支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年一月五日书记员  王亚琪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢98号申请执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司。被执行人公主岭市吉盛烟花鞭炮有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2010年12月21日作出的（2010）浏民初字第3762号民事判决书，向被执行人公主岭市吉盛烟花鞭炮有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人公主岭市吉盛烟花鞭炮有限公司存款13.1757万元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二一年一月二十二日书记员 李莉思
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执1177号之一申请执行人：镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：房浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被执行人：苏味琴，女，1991年3月生，汉族，住丹阳市。镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与苏味琴民间借贷纠纷一案中，本院(2020)苏1112民初335号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，苏味琴应给付镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司借款本金17848.82元、利息180.33元、律师费1000元，以及2020年2月6日起至实际给付之日的利息（以17848.82元为基数、按照年利率24%计算），并负担诉讼费541元。根据权利人镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司的申请，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的金额21859.15元。执行过程中，本院通过网控系统查询和线下调查，查明被执行人除3000余元存款和一辆小轿车外，没有证券、股权、不动产等其他可供执行的财产。本院已依法查封被执行人牌号“苏Ｌ×××**”的小轿车一辆（查封期限截止日2022年3月23日），但因无法实际控制而暂不能处置。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已对被执行人苏味琴采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留15日的强制措施。因被执行人下落不明，拘留暂未实施，但本院已向公安机关发出协助查控函。本案现已执行到位2778元，尚未执行到位19081.15元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二一年一月二十五日书记员  付俊芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4210号 原告：陈建斌，男，1997年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈若琳，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：黄宇航，男，1993年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈建斌诉被告黄宇航追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈建斌及其委托诉讼代理人沈枫荣，黄宇航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还代垫款项49575元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉求第1项为：判令被告立即向原告偿还代垫款项39575元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年11月21日，原、被告共同向案外人吴益东借款104305元，后因未能及时还款，吴益东诉诸秀屿区人民法院并由该院作出（2020）闽0305民初105号民事判决书，判令原被告共同归还94305元及自2020年1月14日起至还款之日止按照年利率6%计息。上述判决生效后，吴益东向秀屿区人民法院申请执行。2020年8月21日，原告与案外人吴益东达成执行和解，约定原告向其支付本金及利息97000元，并承担本案诉讼费1079元及执行费1315元。吴益东收到款项向原告出具一份《收条》，确认收到99150元，且原告代替被告垫付49575元。因向吴益东借款系共同行为，约定由原被告对半承担，原告先行垫付的款项应当由被告予以返还。为此，原告特诉诸贵院，恳请贵院依法予以支持。当庭补充说明如下：收条上99150元的来源为双方调解确认的97000元，加上诉讼费、执行费2394元，实际是99394元，当时原告与吴益东错误的加上受理费2158元，计算出99158元，减去尾数得出99150元，现原告同意99150元为基数向被告进行追偿。 黄宇航答辩称：其与陈建斌向吴益东借款104305元，其中陈建斌占80000元，其占24305元，2019年12月17日其已经向吴益东还款10000元，2020年8月21日其又向原告陈建斌转账5000元，现其只需偿还9305元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月21日，陈建斌、黄宇航共同向案外人吴益东借款104305元，后因未能及时还款，吴益东于2020年1月14日诉至本院。2020年3月18日，本院作出（2020）闽0305民初105号民事判决书，判令陈建斌、黄宇航共同归还吴益东94305元，并自2020年1月14日起至还款之日止按照年利率6%计息。上述判决生效后，吴益东向本院申请强制执行【执行案号：（2020）闽0305执1315号】。2020年8月21日，陈建斌与吴益东达成执行和解，约定陈建斌向吴益东支付本金及利息97000元，并承担本案诉讼费1079元及执行费1315元。吴益东收到款项向陈建斌出具一份《收条》，确认收到99150元（包含陈建斌代黄宇航偿还的49575元）。另查明，2019年12月17日，黄宇航向吴益东还款10000元；2020年8月21日，黄宇航向陈建斌还款5000元。2020年10月13日，陈建斌诉至本院，要求黄宇航归还其代垫的款项及利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为：追偿权作为一种债权请求权,是基于一定基础法律关系而产生的,专属于一定的民事主体。根据本院（2020）闽0305民初105号民事判决书查明认定的事实可知,陈建斌与黄宇航系共同借款人,故任何一人在独自归还了相应借款后都可向对方进行追偿。在二人没有另行约定的情况下,本院认为内部追偿的比例应平均分配为宜，即陈建斌有权按50%数额向黄宇航追偿。因2019年12月17日黄宇航单独向吴益东还款10000元，基于共同借款的事实，该10000元还款陈建斌亦应分担5000元。加上2020年8月21日黄宇航向陈建斌还款5000元。故陈建斌的追偿本金应当依法扣减10000元，即本院认定本案追偿本金为39575元。因黄宇航未及时还款，已构成违约。现陈建斌主张利息，可以本金39575元为基数自起诉之日（2020年10月13日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计息。黄宇航主张其与吴益东、吴益飞、陈建斌曾协商由陈建斌、黄宇航分别归还吴益东、吴益飞各8万元，证据不足，且未得到债权人吴益东的同意，故该抗辩主张本院不予采纳，其主张只需偿还9305元的主张，本院亦不予支持。据此，为保护合法债权，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 黄宇航应在本判决生效之日起五日内归还给陈建斌代偿款39575元，并自2020年10月13日起至还款之日止按照年利率3.85%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由陈建斌负担105元，由黄宇航负担414.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二一年一月四日 书 记 员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初18号原告：李仙平，男，1990年2月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：李素梅，女，1989年11月21日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省兴国县，现住江西省兴国县。原告李仙平与被告李素梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仙平到庭参加诉讼,被告李素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李仙平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80,000元；2、受理费由被告承担。事实与理由：被告因周转需要于2020年4月15日和5月6日向原告借款人民币5万元、3万元，约定2020年10月15日以前归还。逾期后，原告催收未果。被告李素梅未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，被告李素梅因周转之需向原告李仙平借款人民币50,000元并已出具《欠条》，《欠条》内容：“欠条今欠到李仙平人民币伍万元整（￥：50000元）到2020年10月15日前须一次性还给李仙平……今欠人：李素梅2020年4月15日”。2020年5月6日，被告李素梅因周转之需向原告李仙平借款人民币30,000元并已出具《欠条》，《欠条》内容：“欠条今欠到李仙平人民币：叁万元整（￥：30000元）今欠人：李素梅2020年5月6日”。逾期后，被告李素梅未还款。本院认为，原告李仙平与被告李素梅之间的民间借贷关系成立；原告李仙平诉请被告李素梅偿还借款的请求，本院予以支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素梅返还原告李仙平借款人民币50,000元；二、被告李素梅返还原告李仙平借款人民币30,000元。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，原告李仙平已预交，由被告李素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年一月二十一日书记员  凌小琴
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执28号李军：你与吴运林、王本英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计21055.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21055.00元。本院已于2021年1月28日将该款转付给申请执行人吴运林、王本英。至此，申请执行人吴运林、王本英向本院申请执行的（2020）黔2636民初797号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执78号申请执行人：朱月艳，女，汉族，1966年2月18日出生，住所地：贵州省云岩区。申请执行人：李**，男，汉族，1966年4月10日出生，住所地：贵州省云岩区。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦(观光综合楼)****。法定代表人:李凯,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7611号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。执行中,经本院委托金融机构计算,被执行人贵阳金融控股有限公司应支付申请执行人的2950元本金从2010年10月1日-2021年1月12日的利息为1431.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币4456.19元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十三日书记员田琳
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0521民初480号 原告：濮宗林，男，1957年2月20日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 被告:池树芳,男，1973年1月7日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县。 被告:池雷,男，1996年6月22日出生，汉族，住当涂县，现住当涂县经济开发区。 原告濮宗林诉被告池树芳、池雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮宗林，被告池树芳、池雷到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告濮宗林提出的诉讼请求：一、两被告返还原告借款本金70000元，并支付2019年9月19日至实际还款日以未还本金为基数按月利率1%计算的利息；二、两被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2019年的9月19日、10月12日，被告池树芳分别向原告借款50000元、20000元。2020年4月16日，被告池树芳、池雷共同出具借条交原告收执；该借条载明：因生意周转被告池树芳借到原告70000元，月利率为1%。二、出具借条后，原告多次催要借款，两被告至今未偿还分文本息。 被告池树芳对原告诉称事实和诉讼请求均无异议。 被告池雷辩称：父亲池树芳向原告借款自己不知情，所借款项没有一分用在自己身上。自己在借条（本院备注：被告池雷认可借条内容已完成）的空白处签名时就告知原告自己不承担还款责任，只向原告承诺督促父亲池树芳还款，那怕卖掉房子还款。 本院经审理，认定事实如下：原告提交借条一张，被告池树芳无异议；被告池雷虽认可借条签名的真实性，但认为不能达到原告要求池雷还款的证明目的。本院审查认为，上述借条具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原被告之间借款关系合法有效，应受法律保护。被告池树芳出具借条载明借到原告款项，应当诚实返还；拖欠至今不还，构成不履行合同的违约，依法应当承担继续返还借款本金、支付利息的违约责任。被告池雷在借条内容已经完备的借款人栏签名，在没有提供证据证明借条存在法定撤销、法定无效的情况下，依法应当承担还本付息的共同借款人责任；被告池雷辩称池雷因借款不知情、未使用借款、告知原告不担责之情形而不承担还本付息的责任，没有事实依据或法律依据，本院依法难以支持。因此，原告诉求两被告返还借款本金70000元，本院依法支持。原告诉求两被告按月利率1%支付利息，符合双方约定利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告池树芳、池雷于本判决生效之日起十五日内共同返还原告濮宗林借款本金70000元，并支付2019年9月19日至实际还款日以50000元未还本金为基数按月利率1%计算的利息，支付2019年10月12日至实际还款日以20000元未还本金为基数按月利率1%计算的利息。 本案受理费减半收取893元（原告已预交），由被告池树芳、池雷共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 舒
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0503执96号申请执行人：于立勇。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人于立勇与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人330.95元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知审判员  孔祥雷二〇二一年一月二十五日书记员  张 丰
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0821执保22号 申请人：陈育慈，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：章冬娟，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被申请人：柳魏巍（曾用名：柳位），男，1989年8月14日出生，汉族，住湖南省慈利县龙潭河镇。 申请人陈育慈于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳魏巍名下银行存款或网络资金50万元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具保函为申请人陈育慈提供担保。 本院经审查认为，申请人陈育慈向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柳魏巍银行存款或网络资金50万元，冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人陈育慈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴珍宝 二〇二一年一月十九日 法官助理 彭 旭 书 记 员 董 维 附适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0921民初3273号原告：林方友（智力残疾二级），男，1980年7月6日生，汉族，住江苏省响水县。监护人：林某（与原告叔侄关系），男，1957年3月18日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：林以红，男，1954年4月1日生，汉族，住江苏省响水县。被告：林书忠，男，1958年11月24日生，汉族，江苏省响水县。原告林方友与被告林以红、林书忠健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，原告林方友监护人林某及其委托诉讼代理人单柏年、被告林以红、林书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林方友提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告医疗、护理、营养、住宿、精神抚慰金等各项费用合计13616元。2.诉讼费由二被告承担。庭审中林某陈述，2020年7月19日上午在响水县张集中心社区三河村六组，林方友将林以红妻子蔡学花推倒，后林以红、林书忠持木棍殴打原告，致原告身上多处受伤，后张集派出所民警将林方友送至爱华老年公寓直至2020年10月19日我们才把林方友接回家，接回家的时候爱华老年公寓让我们交了9800元，才让我们接走林方友。9800元其中由林方友社保卡支付3500元，6300元是我支付的。在老年公寓服用药花费1630元，林方友在爱华老年公寓吃饭以及日常护理产生的费用为护理费（87天×75元／天＝6525元）、伙食补助（87天×20元／天＝1740元）。2020年11月5日我们带林方友去响水县人民医院检查，花费检查费816元，精神抚慰金2905元，上述费用合计13616元。被告林以红辩称，1.我用木棍打林方友腿部是事实，但起因是林方友推倒我妻子蔡学花在先。林方友一发病就会打人，村里很多人都被打过，林方友父亲在世的时候会管管他，后来他父亲去世了，就跟林某家吃饭，林某从来不问他，有时候林方友打人人家去找林某，林某也不问。2.林方友被送到爱华老年公寓的原因是派出所让林某把林方友带回家，林某不承认是林方友监护人，拒不带林方友回家，派出所没法子才把林方友送到爱华老年公寓去的，在爱华老年公寓的费用我们不应该承担。3.林某对事情的发生有很大责任，他应该承担费用，精神抚慰金的主张也于法无据。被告林书忠辩称，林方友将蔡学花推倒后，我用木棍驱赶林方友的，驱赶过程中应该是抡到林方友的腿部。但是林某主张的这些费用不应该我们赔。经审理查明，2020年7月19日上午在响水县张集中心社区三河村六组东西水泥路上，林方友将林以红妻子蔡学花推倒在地，林书忠用木棍驱赶，林以红得知情况后持木棍打林方友腿部。蔡学花报警后，民警到现场将林方友带至张集派出所，林方友家人不同意将林方友带回家，执意要求民警将林方友带至医院看，看好了再送回家。后民警将林方友送至响水县爱华老年公寓。经响水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书认定，林方友左腹壁及双下肢多发性挫伤，其外伤致体表多发性挫伤，损伤程度构成轻微伤。期间经民警多次协调，双方对赔偿事项未达成一致意见，2020年9月4日响水县公安局作出行政处罚决定，对林书忠行政拘留五日并处罚款500元，林以红行政拘留七日并处罚款500元。2020年10月19日林某至爱华老年公寓将林方友接回家。2020年7月19日至10月19日林方友在爱华老年公寓期间花费9800元，其中1630元为医药费、剩余均为林方友日常生活及护理产生的费用。2020年11月5日，林方友至响水县人民医院进行身体检查，支付检查费816元。另查明，林方友系智力残疾二级，父母双亡，其有一弟弟四个妹妹，姐妹均已出嫁，弟弟智力残疾，兄弟两均与林某一起生活，2020年7月24日林某向响水县小尖镇张集中心社区管理委员会提出书面申请，自愿担任林方友监护人并得到准许。上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、询问笔录、执法记录仪拍摄的视频、医疗费票据、爱华老年公寓出具的收据等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合庭审中双方当事人的陈述以及公安机关询问笔录及行政处罚决定书等综合证据，可以认定林方友推倒林以红妻子蔡学花在先，林书忠用木棍驱赶林方友，林以红得知情况后用木棍殴打林方友腿部，林书忠和林以红的行为致林方友体表多发性挫伤，林方友有权获得赔偿，同时被侵权人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的责任。林方友推倒林以红妻子蔡学花在先有过错，林以红、林书忠未能合理处置致使矛盾升级应负大部分责任，即林方友承担20%的责任，林以红、林书忠承担80%的责任。对于林方友的损失，围绕林方友的诉讼请求，本院根据响水县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、2020年11月5日响水县人民医院检查情况、公安部《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定以及至响水爱华老年公寓了解的情况，参考本院法医咨询意见，综合林方友系智力残疾二级以及林某自愿担任林方友监护人的实际情况，酌情作出如下认定：医疗费2446元（检查费816元、爱华老年公寓用药费用1630元）、林方友在爱华老年公寓产生费用除医疗费1630元外酌情认定1900元（20天×95元／天，包含伙食补助费、营养费、护理费），上述费用合计4346元，被告林以红、林书忠对上述费用共同承担80%的责任，即3476.8元。对于原告主张的精神抚慰金，因原告受伤较轻，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第二十条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告林以红、林某于本判决生效后十日内支付林方友各项损失合计3476.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林方友其他的诉讼请求；案件受理费250元（原告已预缴），由原告林方友负担50元，被告林以红、林书忠负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陆崇明二〇二一年一月十五日书记员  王雯萱
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1625民初595号原告：倪涛，男，回族，1981年11月23日生，住沈丘县。被告：鲁洋洋，男，汉族，1996年10月6日生，住郸城县。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告鲁洋洋自愿偿还原告倪涛下余借款30000元，于2021年2月11日前还清；原告自愿放弃利息的请求。二、上述借款还清后，该纠纷从此两清，互不纠缠。案件受理费减半收取计400元，由被告鲁洋洋负担。本调解书双方当事人一致同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘绍山二〇二一年元月二十八日书记员  吕新艳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执5272号 申请执行人：黄兴，男，1966年6月15日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：顾叶，男，1986年10月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 黄兴与顾叶追偿权纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2020）苏0581民初9565号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告顾叶结欠原告黄兴借款本金20万元、利息10万元，合计30万元，由被告于2020年9月30日前直接支付原告。上述款项由双方自行交接。如被告对上述付款义务未按期足额履行，则原告有权就被告履行款30万元的未履行部分向法院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年11月12日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年11月12日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年10月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 4、2021年1月8日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。经现场调查,未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的300000元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二一年一月二十二日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终526号上诉人（原审原告）：陈杰，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：王新建，男，1970年3月7日出生，汉族，住河南省。上诉人陈杰因与被上诉人王新建不当得利纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初7961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈杰，被上诉人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰上诉请求：判决王新建偿还不当得利款31000元及占用期间利息，本案诉讼费用由王新建负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决或发回重审。永城市人民法院作出的（2016）豫1481民初393号民事判决陈杰返还王新建设计费用150000元，该判决证据都是王新建提交的，当事人陈杰因客观原因没有找到王新建出具的已偿还31000元收条，现已找到。事实上，陈杰于2013年1月26日和2014年12月10日两次偿还王新建共计31000元，但是王新建在庭审中没有承认这一事实，陈杰找到收条后，多次找到王新建索要已多支付的31000元，但是王新建已各种理由拒绝偿还，侵犯了陈杰的合法权益。王新建未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：陈杰所述不是事实。2010年王新建的设计费交给设计员后，2011年陈杰在王新建不知情的情况下到设计员处领走了王新建的设计费。王新建索要该款项，陈杰不予支付。一直到2015年底2016年，王新建开始起诉，陈杰占用王新建的款项长达5年，期间产生的利息超过了本金。陈杰提出的30000元，是王新建起诉其应当返还的31000元，陈杰当时是认可的，在王新建起诉陈杰时，陈杰也没有提出该款。在执行期间陈杰也没有提出。该款式执行期间达成的和解协议，且该款不是陈杰支付的，是陈杰的工程款没有结清，开发商同意从陈杰工程款尾款中进行扣除的该款。执行局也有出面协调，达成协议后，陈杰再支付31000元，两人账目清帐。陈杰向一审法院起诉请求：判令王新建返还其不当得利款31000元。一审法院认定事实：2010年7月，王新建准备开发位于永城市文化路中××一块土地，通过陈杰联系协商让盛志设计公司进行设计，王新建于2010年7月8日向盛志设计公司支付设计费200000元，后因该项目规划没有获批，通过协商，盛志设计公司同意退还收取的设计费200000元。后盛志设计公司将设计费退给陈杰150000元，王新建于2012年10月12日向陈杰催要时，由陈杰向王新建出具150000元的欠条一份，并承诺在2012年10月22日还款50000元，春节还清，但陈杰未按照承诺时间还款。2016年1月8日，王新建提起不当得利之诉，要求陈杰返还不当得利款150000元，陈杰在该案件中辩称：“一是王新建所诉不当得利之债已超过诉讼时效，应依法驳回王新建的诉讼请求；二是如若该案没有超过诉讼时效，因王新建尚欠陈杰协调费用200000元，双方可以抵销；三是如果二笔费用不能抵销，王新建应给付陈杰协调费200000元。”（2016）豫1481民初393号王新建诉陈杰不当得利一案卷宗中陈杰在该案件中并未主张其已经偿还王新建欠款31000元的事实，也未提交相应的证据证明其已经偿还王新建31000元；判决生效后，王新建申请强制执行的时间为2016年10月11日，陈杰自述其在执行案件立案执行时就提出其多偿还王新建31000元，但时至陈杰起诉之日前其并未向王新建主张权利。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。陈杰在王新建起诉其不当得利纠纷一案中，并未对其已经偿还王新建31000元进行答辩，也未提交证据，且2016年10月11日王新建申请强制执行之日起至今未就该不当得利款提起诉讼或主张权利，因此，至本案提起诉讼之日，已超过三年的诉讼时效。故陈杰要求王新建返还不当得利款31000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈杰的诉讼请求。案件受理费288元，由原告陈杰负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：陈杰诉请王新建返还其不当得利款31000元应否得到支持。陈杰主张已于2013年、2014年分两次向王新建偿还欠款31000元，现提起诉讼要求王新建返还不当得利款。但陈杰直至2020年8月11日才提起诉讼，在王新建诉其不当得利纠纷案件的审判中亦未提起此事，其自述在立案执行时提到多偿还王新建31000元，但陈杰没有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案已超过了法律规定的诉讼时效期间，一审判决驳回陈杰的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人陈杰负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 宁传正二〇二一年一月二十八日法官助理朱琳书记员过金秋
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初161号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路****（能源市场），统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：刘振龙，男，1988年3月9日出生，汉族，住大连经济技术发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告刘振龙物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇二一年一月十九日 书记员 徐佳奇
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1566号刘建彬、王光明、杨华山、苏淑娟、新疆绿牧园良种繁育有限公司：刘建彬与王光明、杨华山、苏淑娟、新疆绿牧园良种繁育有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计510000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位510000元，其中，本金510000元，利息130000元。本院已于2020年12月2日、2021年1月13日将该款转付给刘建彬。至此，刘建彬向本院申请执行的（2020）鲁0812民初1993号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初158号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：钟智莉，女，1982年3月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告钟智莉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金27856.38元、利息291.31元、逾期还款违约金389.53元、手续费693.6元，合计29230.82元（利息、违约金暂计算至2020年11月16日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年4月18日，被告通过农业银行掌上银行渠道向原告申请办理信用卡并填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，2018年4月28日，被告亲自到网点领取激活该卡片。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年11月16日，被告尚欠原告透支本金27856.38元、利息291.31元、逾期还款违约金389.53元、手续费693.6元，合计29230.82元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年11月16日，被告尚欠原告透支款本金27856.38元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年11月16日所欠原告透支款本金、利息、逾期还款违约金等合计29230.82元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟智莉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金27856.38元、利息291.31元、逾期还款违约金389.53元、手续费693.6元，合计29230.82元（利息、违约金等算至2020年11月16日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半收取），财产保全费340元，共计606元，由被告钟智莉承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二一年一月二十一日法官助理刘笑书记员谢珍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执845号之二十四申请执行人：曹军，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省达州市万源市太平镇。被执行人：帅承功，男，汉族，1967年2月22日出生，住四川省南充市南部县流马镇。被执行人：谢勇，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省苍溪县陵江镇。关于申请执行人曹军与被执行人帅承功、谢勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人帅承功在四川省农村信用社联合社账户内余额人民币90.63元（该金额为实际冻结金额），现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人帅承功在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币455927.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二一年一月二十二日书记员  岳顺英
江苏丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢11号申请执行人杜斌与被执行人岳曲文、郭伊丽、蒯宇亚借款合同纠纷一案即(2017)苏1181民初3843号民事判决书，本案已经全部给付完毕，申请人申请按执行完毕结案，本院予以同意。特此通知二〇二一年一月十二日
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执168号云南港佳商贸有限公司/云南鑫骏装饰设计工程有限公司：云南港佳商贸有限公司与云南鑫骏装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38576.18元。经云南鑫骏装饰设计工程有限公司主动履行，云南港佳商贸有限公司已收到全部案款，并于2021年1月25日向本院递交结案申请书。至此，云南港佳商贸有限公司向本院申请执行的(2020)云0114民初170号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现予结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年一月二十五日法官助理胡映飞书记员张恒硕
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初109号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路********。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系成都市金优物业服务有限责任公司法务。 被告：钟晓陶，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司与被告钟晓陶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告成都市金优物业服务有限责任公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市金优物业服务有限责任公司的申 请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许原告成都市金优物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都市金优物业服务有限责 任公司负担。 审判员  唐诗进 二〇二一年一月十九日 书记员  张婵娟
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初69号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李君龙，男，1987年12月26日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，务工，户籍地湖南省桂阳县。2021年1月25日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2021]271号起诉书指控被告人李君龙犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈梅出庭支持公诉，被告人李君龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2020年12月20日凌晨，被告人李君龙饮酒后驾驶粤Ｓ9××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道X路由西南往东北行驶，途经X路与X路路口处时，与同向行驶的由张某驾驶的小型轿车发生碰撞，后张某报警。桐乡市公安局交通警察大队民警接警后处警至现场，发现被告人李君龙身上有酒气，依法对其进行呼气式酒精测试，结果为105.90毫克／100毫升。民警遂依法将被告人李君龙带至桐乡市第一人民医院提取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人李君龙血液样本中乙醇含量为174毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人李君龙承担事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人李君龙已赔偿张某损失，并取得谅解。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人李君龙的刑事责任。被告人李君龙归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人李君龙自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李君龙判处拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 以上事实，被告人李君龙开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼气测试检验单、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、图、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、驾驶人及机动车查询结果、抓获经过、视听资料、和解协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李君龙违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李君龙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李君龙自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人李君龙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人李君龙已妥善处理赔偿事宜，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李君龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  李纪昌 二〇二一年一月二十九日 法 官 助 理  申肖沁 （代）书记员  陆静烨
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙0381刑初50号 自诉人李锡洪，男，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告人蔡志余，男，1967年12月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 自诉人李锡洪以被告人蔡志余犯拒不执行判决罪，于2021年1月18日向本院提起控诉。本院于同日立案受理。在本院审理过程中，自诉人李锡洪申请撤回自诉。 本院认为，自诉人李锡洪提出撤诉申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人李锡洪撤诉。 审  判  长  蔡 蕾 人民 陪 审员  冯 鹏 人民 陪 审员  傅时杰 二〇二一年一月二十七日 （代）书记员  李露瑶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初77号原告：李学营，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：邱金球，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程春法，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。被告：杨道能，男，1971年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告李学营与被告杨道能买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告李学营的委托诉讼代理人邱金球到庭参加诉讼。被告杨道能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学营向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款24150元。事实和理由：原告在经营PP料时，被告向原告购买PP料。2017年3月21日前双方进行结算，被告欠原告料款44150元，并由被告出具欠条一份。被告出具欠条后，于2017年3月21日支付20000元，尚欠24150元至今未付。被告杨道能未做答辩。本院认定本案事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告出具欠条一份，载明：“欠PP料款肆万肆仟壹佰伍拾元整（44150.-）。”原告自认已收到货款20000元，余款24150元经原告催讨未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方已对欠款进行明确，被告应及时支付货款。现经原告催讨，被告未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨道能于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李学营货款24150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（已减半），由被告杨道能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二一年一月二十日代书记员  张志列
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初32号 原告：李九秀，女，1969年10月17日出生，汉族，住宁都县。 被告：郭菊秀，女，1982年8月24日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告李九秀与被告郭菊秀民间借贷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李九秀到庭参加诉讼，被告郭菊秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李九秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日，原告借款给被告60000元，口头答应一星期内偿还，却至今未偿还。 被告郭菊秀未提供答辩。 围绕诉讼请求原告提交的证据有：1、被告郭菊秀出具的借条一张；2、银行转账凭证一份。 对原告提交的以上证据，经本院审查，依法予以确认采信。 经审查确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，2020年7月2日被告以需资金银行贷款过桥为由向原告借款60000元，原告于当天通过银行转账将借款60000元给付给被告，被告向原告出具借条一张，借条注明：“今借到李九秀人民币60000元，以此为证”。双方口头约定借期为一星期，但借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还，故原告诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷依法应予以保护。本案中被告郭菊秀向原告李九秀借款的事实证据充分，民间借贷关系成立。原告多次向被告催收借款，但被告至今未还，构成违约，现原告要求被告一次性偿还借款60000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 被告郭菊秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭菊秀于本判决生效之日起十日内返还原告李九秀借款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取为650元，由被告郭菊秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李智伟 二〇二一年一月十八日 书记员  彭文骏 书记员  刘 宇 附法律条款： 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0722执23号 申请执行人：叶碧玉，女，汉族，1955年11月19日出生，住四川省三台县。 被执行人：汪成军，男，1980年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：涂香华，女，1981年8月19日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据申请执行人叶碧玉的申请执行（2020）川0722民初2585号民事判决书，在执行申请执行人叶碧玉与被执行人汪成军、涂香华机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人叶碧玉以被执行人已自行向其履行为由申请撤回执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）川0722执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  颜春华 二〇二一年一月六日 书记员  赖志芳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2878号被执行人：陈勇宏，男，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。程小龙与陈勇宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初6766号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书的要求缴纳诉讼费2858元，本院依法立案执行。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法划拨被执行人存款792.12元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，执行兑现部分款项后，被执行人现无财产可供执行，本案暂无继续执行的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0115执2878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年一月十二日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3696号原告：周金书，男，1967年7月2日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：周珊，女，1994年12月19日生，汉族，居民，住江苏省兴化市，系原告女儿。被告：洪学公，男，1960年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告周金书诉被告洪学公中介合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金书的委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼，被告洪学公经本院公告送达传票届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周金书向本院提出诉讼请求：判令被告立即双倍返还定金2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年7月20日达成合意，约定由被告为原告提供流转中陈村300亩农田用于养殖的机会，并确保原告能与村委会签订农田流转合同，为此，被告收取原告服务合同定金现金1万元。但被告未能帮助原告流转到农田，收取的款项也迟迟未予退还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持诉请。被告洪学公未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告洪学公向原告周金书出具收条一份，载明：“收条今收到壹万定金10000元，在中陈村流转农田300亩，确保村委会定下合同，如村委会合同订不到，全额退款。如流转田不及时来上平台，视为放弃，不退定金”。后被告未能促成原告与中陈村土地流转合同的签订。以上事实，有收条、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的被告向其出具的收条，该收条中注明的款项本义应为中介服务费，根据案件审理情况，被告未能促成原告与中陈村土地流转合同的签订，且被告也未举证其有为促成土地流转合同签订支出必要费用，故被告应按收条约定向原告全额退还1万元中介费。关于原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院认为定金本质为债权的担保形式，但本案缺乏适用定金罚则的事实基础，故对原告要求双倍返还的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十一条、第九百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪学公在本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告周金书中介费1万元；二、驳回原告周金书的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告周金书负担150元，由被告洪学公负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  王学军人民陪审员  潘晓君二〇二一年一月二十九日法官 助理  石霞慧书 记 员  朱惠倩
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0831民初2号 原告：时勇，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被告：刘旭，男，1998年3月29日出生，汉族，住泗水县。 原告时勇与被告刘旭不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许时勇撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告时勇负担。 审 判 员 刘岩 二〇二一年一月六日 法官助理 王猛 书 记 员 郑梁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初40号原告：王某，男，1993年4月9日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：陈某，女，1968年2月4日出生，汉族，住上蔡县。被告：李某，女，1996年7月26日出生，汉族，住址同上。系被告陈某之女。二被告委托代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。原告王某与被告陈某、李长海、李某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年1月11日，原告王某当庭撤回了对被告李长海的起诉。原告王某及其委托代理人李素芳、被告陈某及二被告委托代理人关留念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼款162000元；2、依法判令被告返还原告金项链、金戒指；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李某系初中校友。2020年7月，原告与被告李某确定恋爱关系，2020年8月27日（7月初九），原告应被告方要求向被告送彩礼款99000元。此后，因为疫情，原告与被告李某经常电话沟通联系。××××年××月，被告李某明确表明不愿意与原告结婚，但对退还彩礼事宜，双方未达成一致意见。综上，被告李某肆意撕毁婚约，双方办理结婚登记已不可能。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，请求依法支持原告诉请。二被告辩称：1、被告方在原告所述的时间内只接收原告方30000元彩礼，而非99000元，更不是162000元，也未收到原告所谓的金戒指和金项链；2、被告方李某和原告恋爱的时间是2019年7月份，而非2020年的7月；3、婚约解除的原因在于原告；4、被告李某和原告在恋爱不久就同居且怀孕，因原告不愿意，被告李某无奈做了流产手术。被告李某的身体和精神都受到了伤害；5、原告提供的微信及支付宝转账记录该组证据并不能证明该款系彩礼性质。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告与被告李某原系校友，后双方确定恋爱关系。按其本地习俗、应被告要求，原告方经媒人刘铁成之手向被告方送彩礼99000元。恋爱期间，被告李某怀孕。后因原被告双方发生分歧，2020年11月16日，被告李某入住上蔡县人民医院，入院诊断为：孕14+6周。次日，被告李某进行流产手术。后原告与被告李某恋爱关系终止，因其双方就彩礼退还事宜商议未果，故提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，证人当庭证言、病历、诊断证明书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……。”本案中，原告王某与被告李某确立恋爱关系，并未办理结婚登记手续。当原告与被告李某之间的婚约不能成就时，被告李某应当返还原告方给付的彩礼款。故对原告请求被告返还彩礼款的诉请，本院予以支持。关于彩礼款的数额问题，首先，原告请求返还彩礼款162000元，但原告提供的证据仅能证明其向被告方送99000元彩礼的事实，且在双方恋爱期间被告李某怀孕，现已流产。其缔结婚姻目的无法实现原被告双方均具有一定的过错，结合本案实际情况，原告应当自行负担35%的责任。综上，扣除原告自行承担的部分责任后，被告方应当向原告返还彩礼款99000-（99000×35%）＝64350（元）。其次，针对原告请求的下余彩礼款63000元的问题，一是原告提供的微信交易明细及支付宝转账记录累计金额与原告主张的63000元并不相符；二是该交易明细与转账记录均系多次转账而产生，且数额较小，本院认为该转账行为系原被告之间为维持恋爱关系、增进感情而作出的赠与行为，不应当作为彩礼款予以返还。故对该63000元本院不予支持。关于对原告请求被告返还金项链、金戒指的诉请，原告并未提供证明证据证明其主张，被告亦予以否认，故本院亦不予支持。原告王某当庭撤回对被告李长海的起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。对被告辩称其未收到原告所谓的金戒指和金项链。被告李某和原告在恋爱不久就同居且怀孕，后无奈做了流产手术，其身心都受到了伤害，原告提供的微信及支付宝转账记录该组证据并不能证明该款系彩礼性质的辩解，本院予以采信。其他辩称，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、李某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款64350元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，原告王某负担1067元，被告陈某、李某负担703元（该款原告已预交，限二被告于本判决书生效后十日内将其应负担的部分给付原告王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇二一年一月十八日书记员  张 健
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初5969号原告：南京科桥电气有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道104国道南侧**。法定代表人：杨国良，该公司经理。委托诉讼代理人:杨琦，该公司员工。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告：杜艳，女，1984年06月08日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告南京科桥电气有限公司(以下简称科桥公司)与被告杜艳申请执行人执行异议之诉一案。本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨琦、唐亮到庭参加诉讼，被告杜艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被执行人常州赛诺车业有限公司、王海华对杜艳享有500万人民币的到期债权。2、判令追加被告杜艳为被执行人并向原告科桥公司清偿常州赛诺车业有限公司未偿付的货款200922.5元、质保金30000元、利息(以200922.5元为基数按年利率6%计算自2016年6月20日起至实际付清之日止和以30000元为基数按年利率6%计算自2017年7月19日起至实际付清之日止的利息)、律师费8000元及诉讼费用4138元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告科桥公司与常州赛诺车业有限公司（以下简称赛诺公司）买卖合同一案，常州市新北区人民法院作出（2019)苏0411民初953号民事判决，判令赛诺公司支付科桥公司货款200922.5元及利息、退还质保金30000元以及承担律师费8000元。判决书生效后赛诺公司未履行，科桥公司遂向新北区人民法院申请强制执行。执行过程中，赛诺公司无可供执行财产，不能清偿债务。原告提出申请追加赛诺公司原法定代表人王海华、被告杜艳为被执行人。新北区人民法院准予追加王海华，而对于申请人关于追加杜艳的申请未做任何回复。后常州市中级人民法院裁定（2019)苏0411民初953号民事判决书由金坛区人民法院执行。2020年4月原告向贵院提交《执行第三人到期债权申请书》，申请强制执行被执行人王海华对案外人杜艳享有的到期债权，未收到回复。2020年8月原告再次向贵院提出追加杜艳为被执行人的申请。贵院作出（2020)苏0413执异69号执行裁定书，驳回原告的申请。原告不服该裁定书，遂提起执行异议之诉。首先，新北区法院已查明，赛诺公司于2014年2月24日成立并完成验资，王海华于2014年2月26日，即公司成立的第三天将该注册资本金500万全部转至被告杜艳个人账户。杜艳时任赛诺公司的监事，王海华转至杜艳名下的500万资金为非法所得、赛诺公司或王海华应该拥有该500万的债权。现在被执行人赛诺公司、王海华不能清偿债务的前提下，根据有关法律，申请追加杜艳作为被执行人，承担原被执行人王海华及赛诺公司不能清偿的债务。其次，2014年3月10日赛诺公司完成股权变更，杜艳以300万元现金受让王海华出让的赛诺公司60%股权，成为股东。但经新北区法院执行局对王海华问讯，王海华确认被告杜艳从未支付股权转让款300万元。据此，杜艳作为股东，应在股东未出资的300万资金范围内承担连带清偿责任。本案赛诺公司、王海华作为被执行人无法执行到原告款项前提下，申请追加杜艳为被执行人。被告杜艳未作答辩，亦未举证。经审查查明，原告科桥公司与常州赛诺车业有限公司于2013年签订买卖合同，约定科桥公司向赛诺公司提供定制控制器产品，截止2016年5月30日，赛诺公司拖欠科桥公司货款200922.50元。科桥公司为此诉至常州市新北区法院，该院于2019年3月13日作出（2019)苏0411民初953号民事判决：一、被告常州赛诺车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京科桥电气有限公司货款200922.5元，退还原告南京科桥电气有限公司质保金30000元，并承担以200922.5元为基数按年利率6%计算的自2016年6月20日起至实际付清之日止的利息和以30000元为基数按年利率6%计算的自2017年7月19日起至实际付清之日止的利息。二原告南京科桥有限公司因本起诉讼产生的律师费8000元，由被告常州赛诺车业有限公司承担。赛诺公司未履行上述判决确定的义务，科桥公司遂向新北区人民法院申请强制执行。执行过程中，赛诺公司无可供执行财产，不能清偿债务。原告提出申请追加赛诺公司原法定代表人王海华及被告杜艳为被执行人。新**人民法院裁定准予追加王海华作为被执行人。嗣后，常州市中级人民法院裁定将（2019)苏0411民初953号民事判决书交由常州市金坛区人民法院执行。2020年8月，原告再次以被告杜艳参与注册资本抽逃为由向本院提出追加杜艳为被执行人的申请。本院作出（2020)苏0413执异69号执行裁定书，驳回原告的申请。原告不服该裁定书，遂提起执行异议之诉。另查明，常州赛诺车业有限公司设立于2014年2月24日，股东王海华，法定代表人王海华，注册资本为500万元。2014年3月10日，王海华将赛诺公司股权中的300万元以300万元的价格转让给了杜艳，并于2014年3月19日办理了变更登记手续。2019年11月22日，王海华、杜艳将自己持有的该公司股权转让给了董素勤，法定代表人变更为董素勤。上述事实，由原告提交的常州市新北区法院民事判决书、常州市新北区法院执行裁定书、贷款往来记录、付款信息确认函、常州市金坛区法院执行裁定书等证据在案证实。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院予以支持。本案中，赛诺公司的出资人及股东为王海华，其因抽逃出资已被追加为被执行人，杜艳并非出资人，也不是该公司的股东，其受让的股权也转让给了他人。原告要求追加被告杜艳为被执行人于法无据，本院不予支持。本案属申请执行人异议之诉，审理该案需要解决的是是否可以追加杜艳为被执行人的问题，不涉及当事人的实体权利，赛诺公司、王海华是否对被告杜艳享有500万元的到期债权，不属本案审理范围。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京科桥电气有限公司的诉讼请求。案件受理费4946元，由原告南京科桥电气有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋 勇人民陪审员  汪小芳人民陪审员  虞惠萍二〇二一年一月十九日法官 助理  郭金欣书 记 员  李 珏
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0306执异1号异议人（案外人）：白一龙。委托诉讼代理人：王艳。申请执行人：王仲明。申请执行人：代秀芬。申请执行人：张新华。申请执行人：王月华。被执行人：淄博恒星建工有限公司。法定代表人：王茂盛。被执行人：王茂盛。在本院执行申请执行人王仲明与被执行人淄博恒星建工有限公司、王茂盛民间借贷纠纷；申请执行人代秀芬与被执行人淄博恒星建工有限公司民间借贷纠纷；申请执行人张新华、王月华与被执行人淄博恒星建工有限公司、王茂盛民间借贷纠纷三案中，案外人白一龙对本院执行被执行人淄博恒星建工有限公司尾号为3353银行账户内资金不服并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白一龙称，请求中止对被执行人淄博恒星建工有限公司尾号为3353账户内资金70037.92元的执行，将扣划的70037.92元返还异议人。事实和理由：2018年8月22日，异议人与被执行人淄博恒星建工有限公司签订《建设施工合同》一份，由异议人供应“淄博经济开发区北郊镇棚户区改造项目砌块采购供应商入围”的加气混凝土砌快，并承担该工程的代理费、投标保证金及其它相关费用。2018年9月5日、9月17日异议人分两次将项目投标保证金70000.00元转入涉案账户，并通过该账户转入淄博市公共资源交易中心的银行账户进行项目投标。2018年9月20日，项目投标结束。后淄博市公共资源交易中心于2018年11月22日将投标保证金70000.00元及利息37.92元退回涉案账户。故涉案账户中资金70037.92元并非被执行人淄博恒星建工有限公司所有，为异议人所有。本院查明，原告王仲明与被告淄博恒星建工有限公司、王茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）鲁0306民初247号民事判决，判决：“一、被告淄博恒星建工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王仲明借款50000.00元；二、被告淄博恒星建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王仲明截止到2019年1月份的借款利息34000.00元，并支付自2019年2月份（含2月）开始至实际返还全部借款之月止、以借款本金50000.00元为计算基数、按照年息12%计算的利息；三、被告王茂盛对上述第一项、第二项所确定被告淄博恒星建工有限公司应履行债务承担连带清偿责任。……案件受理费950.00元，由被告淄博恒星建工有限公司、王茂盛负担。”王仲明对上述判决申请执行，本院于2019年3月13日立案执行，案号为(2019)鲁0306执412号。2020年12月22日，本院依据(2019)鲁0306执412号执行裁定，从被执行人淄博恒星建工有限公司在齐商银行股份有限公司新建东路支行尾号为3353账户划拨款项42218.96.00元。时该账户资金余额为639790.96元。另查明，原告代秀芬与被告淄博恒星建工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）鲁0306民初250号民事判决，判决：“一、被告淄博恒星建工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告代秀芬借款134462.00元；二、被告淄博恒星建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代秀芬截止到2019年1月份的借款利息75339.00元，并支付自2019年2月份（含2月）开始至实际返还全部借款之月止、以借款本金134462.00元为计算基数、按照年息12%计算的利息。……案件受理费2224.00元，由被告淄博恒星建工有限公司负担。”代秀芬对上述判决申请执行，本院于2019年3月13日立案执行，案号为(2019)鲁0306执414号。2020年12月22日，本院依据(2019)鲁0306执414号执行裁定，从被执行人淄博恒星建工有限公司在齐商银行股份有限公司新建东路支行尾号为3353账户划拨款项217408.00元。原告张新华、王月华与被告淄博恒星建工有限公司、王茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）鲁0306民初250号民事判决，判决：“一、被告淄博恒星建工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张新华、王月华借款228000.00元；二、被告淄博恒星建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新华、王月华截止到2019年1月份的借款利息139560.00元，并支付自2019年2月份（含2月）开始至实际返还全部借款之月止、以借款本金228000.00元为计算基数、按照年息12%计算的利息；三、被告王茂盛对上述第一项、第二项所确定被告淄博恒星建工有限公司应履行债务承担连带清偿责任。……案件受理费3407.00元，由被告淄博恒星建工有限公司、王茂盛负担。”张新华、王月华上述判决申请执行，本院于2019年3月13日立案执行，案号为(2019)鲁0306执410号。2020年12月22日，本院依据(2019)鲁0306执410号执行裁定，从被执行人淄博恒星建工有限公司在齐商银行股份有限公司新建东路支行尾号为3353账户划拨款项380164.00元。异议人对其异议请求，提交建设工程施工合同一份、淄博恒星建工有限公司涉案尾号3353账户交易明细一份、金额为25000.00元的跨行汇款明细一份、金额为45000.00元的交易明细查询记录一份、淄博恒星建工有限公司出具的投标保证金70000.00元收款收据一份等，主张其异议事实。本院认为，异议人请求中止对被执行人淄博恒星建工有限公司尾号为3353账户内资金70037.92元的执行，请求将扣划的70037.92元返还异议人，实质系对该账户内扣划资金70037.92元主张所有权，并请求排除执行。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……。”涉案账户本院扣划时实际资金余额为639790.96元，异议人对该账户内资金70037.92元主张权利。根据上述规定，本案扣划资金为被执行人淄博恒星建工有限公司账户内所存，应认定为被执行人淄博恒星建工有限公司所有。故异议人所提异议不符合上述规定法定情形，其权利不能排除对涉案资金的执行，案外人的执行异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回案外人白一龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  安双双人民陪审员  赵 娟二〇二一年一月十八日书 记 员  李 芳
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0117民初1552号 原告：朱玉俊，女，1953年2月11日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：崔孝勤，男，1956年10月22日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：亓洪波，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告朱玉俊与被告崔孝勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告朱玉俊于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱玉俊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱玉俊撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，保全费1420元，由朱玉俊负担。 审判员  都娟 二〇二一年一月八日 法官助理吕心英 书记员张子原
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执375号 关于申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府与被执行人佛山市三水区白坭镇富景社区下灶股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12140号原告：交通银行股份有限公司郑州西大街支行，住所地郑州市**西大街**。统一社会信用代码91410100727032089G负责人：魏来，该支行行长。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：连武周，河南世纪通律师事务所律师。被告：张晓英，女，汉族，1976年9月3日生，住郑州市中原区。原告交通银行股份有限公司郑州西大街支行诉被告张晓英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州西大街支行的委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告张晓英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张晓英偿还原告借款本金279647.47元，利息9296.57元（暂计至2020年7月9日，包含罚息、复利），以上本息暂计288944.04元；以后利息按《个人住房抵押贷款合同》约定计算至贷款实际还清之日；2.依法判令被告张晓英以位于金水区××院××楼××单元××号的抵押房产承担担保责任，原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2008年4月15日，原告与被告张晓英签订了《个人住房抵押贷款合同》一份（编号：2008411601001100234），合同约定：被告张晓英向原告借款517000元整；借款用途为购买郑州市金水区未来大道、沈庄北路北吉祥街5号楼1单元5层10号房产（产权登记坐落为：金水区顺河路99号院5号楼东1单元5层10号）；借款期限自2008年4月16日至2028年4月16日止；借款利率为年利率6.6555%。为担保上述债务的履行，被告张晓英以所购上述房屋为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，而被告张晓英已多期未按合同约定偿还贷款本息。综上，被告的行为已严重违反了合同的约定，已构成违约，原告有权提前收回已发放的部分或全部贷款本金，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张晓英未答辩。经审理查明：2008年4月15日，原告（乙方，贷款人即抵押权人）、被告张晓英（甲方，借款人即抵押人）、案外人郑州燃气房地产开发有限公司（丙方，保证人即房产开发商）签订《个人住房抵押贷款合同》一份（编号：2008411601001100234），合同载明：被告张晓英向原告借款517000元整；借款用途为购买郑州市金水区未来大道东、沈庄北路北吉祥街5号楼1单元5层10号房产；借款期限自2008年4月16日至2028年4月16日止，借款利率为年利率6.6555%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，同时贷款人有权按逾期利率计收利息，对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；原告为实现债权所发生的催收费、诉讼费、律师费等，均由借款人承担。为担保上述债务的履行，2008年4月15日被告张晓英与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，以所购上述房屋为其借款提供抵押担保。2009年3月4日，原告取得涉案抵押房屋的房屋他项权证【郑房他字第0903004931号】，载明房屋坐落：金水区顺河路99号院5号楼东1单元5层10号。上述合同签订后，原告依约按时足额向被告张晓英发放了517000元贷款。2019年8月16日起，被告张晓英未按照合同约定偿还借款本息，截止2020年7月9日，被告拖欠原告本金279647.47元及利息9296.57元（利息包含罚息和复利）。上述事实，有原告陈述、《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、贷款划转凭证、《郑州市预购商品房抵押合同》、《房屋他项权证》、《交通银行欠款明细表》等在卷佐证。本院认为，当事人应按约定履行合同义务。本案中，原被告签订的《个人住房抵押贷款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告张晓英未按时履行还款义务，已构成违约。故原告主张被告张晓英偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张晓英以所购郑州市金水区未来大道东、沈庄北路北吉祥街5号楼1单元5层10号房产（产权登记坐落为：金水区顺河路99号院5号楼东1单元5层10号）为其借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓英于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司郑州西大街支行借款本金279647.47元及利息、复利和罚息（利息和罚息的计算方法：利息数额为借款合同履行期限内欠付利息的实际数额；对借款合同利息期限内未按时支付的利息，自逾期支付利息之日起至借款合同到期之日按年利率9.98325%计收复利；自借款逾期之日起至实际清偿之日止，以所欠借款本金数额为基数按年利率9.98325%计收罚息）；二、原告交通银行股份有限公司郑州西大街支行对被告张晓英名下位于金水区顺河路99号院5号楼东1单元5层10号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司郑州西大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，减半收取2817元，由被告张晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇二一年一月二十日书记员 朱朝阳
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0422执保128号粟冬娥：本院于2021年1月15日立案追缴被告人粟冬娥违法所得一案，已依法扣划被告人粟冬娥银行存款，现该案保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执212号之五申请执行人：丁修河，男，1965年12月24日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：石闯闯，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，河南敬事信律师事务所实习律师。被执行人：焦作市园林绿化中心,住所地：河南省焦作市解放区卫校西街**。法定代表人：范杰，党委书记。委托诉讼代理人：雷克忠，该中心执法大队队长。本院在执行申请执行人丁修河与被执行人焦作市园林绿化中心国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年12月15日以（2020）豫08执212号之四执行裁定书，冻结了被执行人焦作市园林绿化中心在中国农业银行16×××13账户内存款205119.12元。现因申请执行人丁修河向本院申请解除对被执行人焦作市园林绿化中心在中国农业银行16×××13账户内存款205119.12元的冻结。经审查，申请执行人丁修河的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人焦作市园林绿化中心在中国农业银行16×××13账户内存款205119.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二一年一月十三日书记员  周海洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411财保3号 申请人：四川晓明维序律师事务所，住所地：攀枝花市**机场路****附**，统一社会信用代码证：××。 法定代表人：吴雪松，该所主任。 被申请人：丽江**坪腾辉矿业有限公司，住，住所地：云南省丽江市华坪县兴泉镇兴泉村委会**一社会信用代码证：××。 法定代表人：蔡汶霏，该公司执行董事。 申请人四川晓明维序律师事务所于2021年1月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人价值30万元的财产进行保全并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 准许对被申请人丽江**坪腾辉矿业有限公司的财产进行保全。 本裁定立即执行。 审判员  梁炳洪 二〇二一年一月十四日 书记员  王安泰
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0681刑初54号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人罗冬泉，男，1964年12月4日出生于湖南省，汉族，小学文化，个体经营户，住湖南省，因本案于2020年10月27日被诸暨市公安局取保候审。 被告人张自然，女，1964年12月22日出生于湖南省，汉族，初中文化，个体经营户，住湖南省。因本案于2020年10月27日被诸暨市公安局取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2021）114号起诉书指控被告人罗冬泉、张自然犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于次日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员应见玲出庭支持公诉，被告人罗冬泉、张自然到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2017年11月至2020年9月期间，被告人罗冬泉伙同被告人张自然，在其二人开设在诸暨市××镇××路××号的金银加工店内，通过秘密剪取以及部分截留的方式，窃取顾客拿至该店加工的金器上的黄金。每次作案时，由被告人张自然负责和顾客聊天分散顾客注意力，由被告人罗冬泉在加工金器时趁顾客不备剪取或者截留部分黄金。被告人罗冬泉、张自然二人通过上述方式窃取黄金的具体情况如下： 1、2017年11月，被告人罗冬泉、张自然趁被害人周某不注意之际，窃取周某足金耳环上的黄金合计4余克。经鉴定，足金价格为275元／克。 2、2018年5月，被告人罗冬泉、张自然再次趁被害人周某不注意之际，窃取周某足金戒指上的黄金合计2.5余克。经鉴定，足金价格为270元／克。 3、2018年5月，被告人罗冬泉、张自然趁被害人宣某不注意之际，窃取宣某足金项链上的黄金合计3.21克。经鉴定，足金价格为270元／克。 4、2020年7月14日，被告人罗冬泉、张自然趁被害人马某不注意之际，窃取马某足金手镯上的黄金合计1.82克。经鉴定，足金价格为400元／克。 5、2020年9月30日，被告人罗冬泉、张自然趁被害人王某不注意之际，企图窃取王某足金手镯上的黄金，但因王某一直盯着被告人罗冬泉，被告人罗冬泉未能下手。后被告人张自然见被告人罗冬泉没机会下手便找到隔壁店主邓某（已做行政处罚）帮忙加工金器并由邓某趁机窃取黄金，由被告人罗冬泉帮助邓某看管店铺。后在被告人张自然的掩护下，邓某成功剪取黄金1.47克（经鉴定，足金价格为405元／克），但被王某当场发现。 综上，被告人罗冬泉、张自然二人合计窃取黄金重量达13克多，合计涉案金额达3965元。 案发后，被告人罗冬泉、张自然二人已退赃10000元整。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人罗冬泉、张自然以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人罗冬泉、张自然分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。二被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人罗冬泉、张自然分别判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人罗冬泉、张自然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，均表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，涉案的1.47克黄金已经发还被害人王某。 再查明，被告人罗冬泉、张自然因本案第五节犯罪事实被诸暨市公安局分别决定行政拘留十三日。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被害人王某、马某、宣某、周某的陈述，证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，扣押决定书、扣押清单，金器购买票据，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图及照片，行政处罚决定书，刑事辨认笔录及照片，称重记录、称重照片及视频，户籍资料，归案经过，情况说明，被告人罗冬泉、张自然及同案参与人邓某的供述与辩解等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗冬泉、张自然以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法分别追究其刑事责任，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗冬泉、张自然归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且已退赃，本院予以从轻、从宽处理，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与法相适，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗冬泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人张自然犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人罗冬泉、张自然退缴的人民币一万元退赔各被害人的经济损失，剩余款项由诸暨市公安局发还被告人罗冬泉、张自然。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇二一年一月二十一日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执407号之四 申请执行人：蒋开松，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省定远县， 被执行人：闫增山，男，1956年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：闫晓亮，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽鸿顺置业有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路南段东侧，统一社会信用代码91340121581511596E。 法定代表人：闫增山，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽鸿顺置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽鸿顺置业有限公司在中国建设银行34001465708053003921_1账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  俞莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执222号之一申请执行人：杨早凤，女，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市海邦贸易有限公司，统一社会信用代码91360600MA35JQ7U1H，住所地鹰潭市月湖区和谐路**2仓库。法定代表人徐海君，总经理。本院在执行申请执行人杨早凤与被执行人鹰潭市海邦贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人鹰潭市海邦贸易有限公司在2020年11月12日收到鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹰劳人仲案字［2020］第106号仲裁裁决书，因对该仲裁裁决不服，于2020年11月24日向本院提起诉讼。被执行人鹰潭市海邦贸易有限公司提起诉讼的时间在收到该仲裁裁决十五天内，故申请执行人杨早凤申请执行的仲裁裁决书未发生法律效力，向本院申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下：驳回申请执行人杨早凤的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年一月十八日书 记 员  邹灵玉
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1419号申请执行人：单亚东,男,1984年6月10日出生,住河南省正阳县。被执行人：河南博润燃气有限公司，住所地;濮阳市胜利路11号。法定代表人：田广平,该公司经理。本院在执行申请执行人单亚东与被执行人河南博润燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人河南博润燃气有限公司与申请执行人单亚东达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二一年一月二十七日书记员 张爱如
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初362号之一 孙业海： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子证据（音频、视频等）须以光盘方式提交，并附内容文字版。 十一、其他证据建议同时提交电子版。 二〇二一年一月二十一日
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初24号            公诉机关              湖北省蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人余美友，男，1964年10月10日出生，身份证号码，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省蕲春县，现住蕲春县。2020年6月9日,因涉嫌交通肇事罪被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2021〕3号                  指控      事实              2020年4月22日中午,被告人余美友驾驶无号牌蓝色宗申正三轮摩托车到蕲春县赤东镇政府办事离开时，镇政府门卫谢登银请求搭载一程。余美友答应后，驾驶室左侧工具箱上载谢登银，从镇政府往走马岭街方向行驶。12时30分许，该车经过赤东镇范铺村委会门前路段减速带时车辆颠簸，谢登银从车上摔下受伤。 余美友应谢登银的要求将其送回镇政府门卫室后离开。当日下午17时许，谢登银被发现在门卫室不省人事,经医院抢救无效于当日死亡。经认定，余美友负事故的全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年                  被告人及      辩护人意见              被告人余美友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人余美友犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余美友到案后如实供述犯罪事实,并认罪认罚,依法可以从轻处罚。被告人余美友赔偿被害人家属损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人余美友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张    红            二〇二一年一月十九日            书  记  员   刘 小 敏
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121财保6号 申请人：闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地：闽侯县青口镇大义村坊口，统一社会信用代码：91350121X29830534U。 法定代表人：黄**峰，主任。 委托诉讼代理人：陈谟亮，男，汉族，1964年9月4日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴培文，男，汉族，1989年8月24日出生，住福建省周宁县。 被申请人：王斌，男，汉族，1994年8月18日出生，住福建省福州市仓山区。 申请人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社与被申请人王斌申请诉前财产保全纠纷一案，申请人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王斌名下位于福州市仓山区××号××村××＃楼××单元的房产［房屋所有权证书号：闽（2017）福州市不动产权第906××××号］。担保人闽侯县农村信用合作联社以其资产提供担保。 本院经审查认为，申请人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王斌名下位于福州市仓山区××号××村××＃楼××单元的房产［房屋所有权证书号：闽（2017）福州市不动产权第906××××号］。 上述房产的保全期限为三年。 案件申请费3020元，已由申请人闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社预交。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江静 二〇二一年一月十三日 书记员  陈惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终635号上诉人（原审起诉人）：陈红，男，汉族，1995年8月17日出生，住云南省昆明市东川区。上诉人陈红不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初15076号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈红上诉称：一审法院不予受理本案，存在法律适用错误，且未考虑双方当事人诉讼成本。在上诉人与被上诉人签订的书面格式《订车协议》中虽约定“因合同履行发生争议的由湖北十堰市法院进行管辖”，但该合同系被上诉人提供的格式合同，针对该约定管辖条款应根据格式条款解释原则，作出对上诉人一方有利的解释。该协议中双方均不在湖北十堰管辖区域内，合同与湖北十堰无任何连接点。且湖北省十堰市属于地级市，十堰市中级人民法院下设八个基层法院，协议中未明确具体由哪一个法院管辖，故该约定属于约定不明确。合同履行期内，上诉人先后将150000元支付至被上诉人工作人员周峰私人账户内，虽周峰户籍地位于湖北十堰，但其工作生活于昆明，且其并非本案当事人，不可据此认定湖北十堰市法院有管辖权，综上，湖北十堰市法院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均位于昆明市西山区内。另若将该案移送湖北十堰市法院进行管辖，各方当事人均将付出巨大诉讼成本。故请求撤销一审裁定，指令一审法院或有管辖权的法院立案受理。本院认为:本案系合同纠纷，上诉人与被起诉人在《订车协议》中约定，协商不成或乙方违约，向甲方所在地（湖北十堰）人民法院提起诉讼，但湖北省十堰市下辖多家基层法院，根据管辖协议，无法确定管辖法院，故本案应当依照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被起诉人之一云南宝道汽车销售服务有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初15076号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市西山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二一年一月二十八日书记员  方 馨