wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初289号原告：裴某1，女，2011年5月23日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：崔某（系裴某1母亲），女，1990年2月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘建、许猛，江苏金华星律师事务所律师。被告：裴某2，男，1990年8月23日生，汉族，住睢宁县。原告裴某1与被告裴某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，并于2021年1月25日向原告裴某1送达补交案件受理费通知。裴某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裴某1撤回起诉处理。审判员 丁 莉二〇二一年一月八日书记员 龚松洁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民申5号 再审申请人（一审被告）：刘书生，男,1975年2月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王臣贺,男,1974年7月20日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：吴锋，安徽龙方律师事务所律师。 一审第三人：合肥市包河经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市花园路**。 法定代表人：蒋兵，该委员会主任。 再审申请人刘书生因与被申请人王臣贺、一审第三人合肥市包河经济开发区管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初18402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘书生申请再审称，（一）原一审法院缺席审理并作出判决，违反法定程序；（二）原一审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。刘书生并非涉案房屋的完全产权人，并且房屋可能并未办理在刘书生名下，刘书生存在无法协助王臣贺办理过户的可能。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定，申请再审。 王臣贺提交意见称，（一）原一审判决认定基本事实清楚，证据充分，案涉房屋买卖合同真实有效，并且案涉房屋已经过户到王臣贺名下；（二）原一审判决送达程序合法；（三）刘书生对案涉房屋享有处分权。综上，原一审判决事实认定清楚，证据充分，程序合法，请求驳回王臣贺的再审申请。 本院经审查认为，刘书生与王臣贺于2010年2月22日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原一审事实认定清楚，证据确实充分。刘书生主张可能存在无法协助办理过户的情形，但再审审查过程中，王臣贺提交案涉房屋的不动产权证书，案涉房屋已经过户至王臣贺名下，故刘书生的该项理由不能成立。 原一审法院因向刘书生身份证载明的地址邮寄送达应诉诉讼文书被退回，遂向其公告送达应诉诉讼文书，在公告期满后开庭，刘书生无正当理由未到庭参加诉讼，原一审法院依法缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于公告送达和缺席判决的相关规定。 综上，刘书生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘书生的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二一年一月二十九日 法官助理高晓亮 书记员杨泽众
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7494号原告：张相建，男，1974年1月9日出生，回族，住邹城市。委托诉讼代理人：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：陈桂广，男，1974年11月21日出生，汉族，住邹城市。被告：刘学梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住邹城市。原告张相建与被告陈桂广、刘学梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相建委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告陈桂广、刘学梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张相建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金70000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、依法判令被告赔偿原告违约金4000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年6月21日因生意周转向原告借款80000元，并于当日签定借款协议书一份，约定借款数额、期限及违约责任，被告收到款后向原告出具了收款条。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年11月份给付原告10000元后，余款70000元至今未有给付。被告陈桂广、刘学梅未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款协议书、借款条及收款条各一份，证明二被告向原告借款事实；证据3、视频录像一份，证明原告向被告主张债权，被告认可欠款的事实；证据4、证人赵某出庭所作证言，证明证人当场见证原告在被告陈桂广家中向陈桂广交付借款现金80000元，二被告及其子均在场。刘学梅现场点验现金，双方在事先带去的空白借款协议书、借款条及收到条上签名捺印。随后陈桂广喊去一人作为担保人签字。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日原告张相建与被告陈桂广、刘学梅签定借款协议书一份，约定陈桂广、刘学梅向张相建借款80000元，由王丙义提供连带责任担保，同日原告向二被告交付现金80000元后，二被告向原告出具了借款条、收款条各一份。借款到期后，被告向原告偿还了借款本金10000元。上述事实，有署期为2018年6月21日借款协议书、借款条、收款条、视频U盘、证人证言及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张相建以被告陈桂广、刘学梅亲笔书写的借款协议书、借款条、收款条向被告主张债权，原告所提交的视听资料及证人赵某出庭所作证言能够印证该借款事实存在，故原被告借贷关系成立，借款事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告自认被告已偿还借款本金10000元，原告请求被告偿还剩余借款70000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，双方未约定借款利率，但在借款协议书中约定，借款人逾期还款应向出借人支付借款金额5%的违约金，并按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。该借款合同成立于2018年6月21日，原告主张按照约定的银行同期贷款利率四倍主张逾期利息，同时主张按照约定应支付借款金额5%的违约金4000元，于法有据，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告陈桂广、刘学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂广、刘学梅于本判决生效之日起十日内向原告张相建返还借款70000元、违约金4000元及逾期利息（以70000元为基数，自2018年9月21日至实际付清之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告陈桂广、刘学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二一年一月二十一日书记员 王秀琪
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2891财保5号 申请人：刘昂，男，1962年4月24日出生，满族，公民身份号码×××，住江苏省苏州市。 被申请人：海西景泽环保科技有限公司，统一社会信用代码XX，住所地青海省海西州。 法定代表人：杨惠军，系公司执行董事。 申请人刘昂于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海西景泽环保科技有限公司工商登记手续予以冻结。申请人刘昂以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海西景泽环保科技有限公司工商登记手续。 案件申请费5000元，由申请人刘昂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴宗燕 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡金贵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103民初237号原告：高虹，女，1963年5月2日出生，回族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李海戈，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年10月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：杨国藩，男。委托诉讼代理人：杨晓桐，女，1989年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市交研物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨路**，统一社会信用代码9123010378639564U。法定代表人：田垚，经理。委托诉讼代理人：周艳和，男，1962年11月23日出生，汉族，该单位主管，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘衍胜，1971年1月25日出生，汉族，男，该单位水暖工，住哈尔滨市南岗区。原告高虹与被告杨国藩、哈尔滨市交研物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原、被告现已和解，原告高虹已收到被告杨国藩的2000元赔偿款，并于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高虹申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高虹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高虹负担。审判长  张晓东审判员  张 颖审判员  李甜甜二〇二一年一月十四日书记员  吕 琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民辖终4号上诉人（一审被告）：湖南九龙山珍禽集团有限公司。住所地：湖南省邵阳市隆回县岩口镇星塘村****。法定代表人：徐艳平，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社。。住所地：贵州省雷山县大塘镇粮仓巷法定代表人：蔡志强，系该社理事长。上诉人湖南九龙山珍禽集团有限公司与被上诉人雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初825号民事裁定，向本院提出上诉。湖南九龙山珍禽集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖南省邵阳市隆回县人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《鸡苗供货合同》中虽约定了交货地点但未约定合同履行地，以交货地为合同履行地缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，但是自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已失效，交货地不能直接认定为合同履行地。二、本案应以履行义务一方所在地为合同履行地。鉴于案涉合同对合同履行地没有约定，以交货地为合同履行地没有法律依据，案涉合同履行地应根据法律来确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人起诉要求上诉人赔偿损失，争议标的为上诉人交付货物是否符合合同约定，故本案的争议标的属于其他标的。上诉人作为交付货物一方，属于履行义务一方，故上诉人所在地为合同履行地。一审被告即上诉人住所地为湖南省邵阳市隆回县，且合同履行地亦为湖南省邵阳市隆回县，故本案应由湖南省邵阳市隆回县人民法院管辖。本院经审查认为，雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社的诉讼请求是要求湖南九龙山珍禽集团有限公司赔偿损失，其诉讼请求的实质是要求湖南九龙山珍禽集团有限公司承担违约责任。因双方在合同中未约定履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议的标的属于其他标的，湖南九龙山珍禽集团有限公司作为履行义务的一方，其住所地湖南省邵阳市隆回县为合同履行地，而且一审被告湖南九龙山珍禽集团有限公司的住所地也位于湖南省邵阳市隆回县，故本案应由湖南省邵阳市隆回县人民法院管辖。因此，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，一审裁定驳回湖南九龙山珍禽集团有限公司对本案提出的管辖权异议裁判不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初825号民事裁定；二、本案移送湖南省邵阳市隆回县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二一年一月七日法官助理章杰书记员吴静
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初11314号 原告：陈文波，男，1981年10月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈飞军，男，1971年12月5日出生，汉族，住温岭市。 原告陈文波与被告陈飞军追偿权纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告担保追偿款本息49820元（自2020年10月24日起还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月28日，被告陈飞军经原告陈文波担保向浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行（以下简称民泰银行）申请信用卡续卡。民泰银行于2016年5月16日同意续卡，额度为50000元。后被告未能还本付息，民泰银行于2020年9月7日向本院提起诉讼，本院于2020年10月16日作出（2020）浙1081民初7933号民事判决。原告于2020年10月24日偿还民泰银行本息49820元。 本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告陈飞军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈文波代偿款49820元及自2020年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费实际收取523元，由被告陈飞军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二一年一月十一日 书记员  郑 侃
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0103刑初21号公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。被告人徐成龙，男，1988年7月3日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，xxxx有限公司职工，户籍地山东省济南市市中区，住山东省济南市市中区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月30日被取保候审。辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。公诉机关以济市中检一部刑诉[2021]21号起诉书指控被告人徐成龙犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐成龙于2020年10月23日0时许，酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型普通客车，沿济南市市中区阳光新路由北向南行驶至卧龙路路口时，将车辆停在左转弯车道上,其在车内睡着。公安人员接报警赶至现场后，发现徐成龙有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，徐成龙静脉血中检出乙醇成分，含量为177.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年11月30日，公安人员电话传唤徐成龙到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人徐成龙的行为构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人徐成龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人徐成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓婷二〇二一年一月二十八日书记员  李曦飞
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初4225号之一原告：张家浩，男，1993年5月24日出生，汉族，住汕头市金平区**********2*，公民身份号码440************410。委托诉讼代理人：张程河，男，1965年11月3日出生，汉族，住汕头市金平区************，公民身份号码440************438，系原告父亲。被告：何文奇，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市**********，公民身份号码440************355。原告张家浩诉被告何文奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月22日裁定转为普通程序，同月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张家浩撤回起诉处理。已经收取的案件受理费144元，减半收取为72元，由原告张家浩负担。（本页无正文）审 判 长 刘浩强审 判 员 郑启生审 判 员 李传胜二〇二一年一月十二日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初133号   原告：艾某，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：尚某。   委托诉讼代理人:刘某,宁夏搏强律师事务所律师。   被告：马某,住宁夏回族自治区银川市。   案由：供用热力合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月5日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告艾某撤诉。   诉讼费用负担：案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾某负担。   审判员 张 瑛     二〇二一年一月二十一日   法官助理 胡丽平   书记员 张 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初763号申请人：成中兰，女，住盐城市亭湖区。被申请人：刘海东，男，住盐城市亭湖区。申请人成中兰与被申请人刘海东民间借贷纠纷一案,申请人成中兰于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海东银行存款25万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人成中兰以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人成中兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘海东银行存款25万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1770元，由申请人成中兰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二一年一月二十八日书记员 石建华
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2840号 原告：马浩杰，男，1985年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：包明红，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告马浩杰与被告包明红合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告包明红给付原告欠款96490元及利息（自2020年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。因被告包明红下落不明，不宜适用简易程序，于2020年9月22日转为适用普通程序。本案于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告马浩杰通过浙江移动微法院参加诉讼。被告包明红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月，原、被告及汤玉庆协商由原告在上海负责批发水果，被告负责联系衢州客户进行销售，收益均分。后原告批发了价值106490元的水果，被告将水果发货给客户，被告收了客户货款却未将成本106490元支付给原告。2020年6月6日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明包明红欠马浩杰货款人民币106490元整，于2020年6月30日前付清。欠条出具后，被告仅支付原告10000元，剩余款项至今未支付。现原告诉至本院，诉前如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包明红于本判决生效之日起十日内支付原告马浩杰欠款96490元及利息（自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，由被告包明红负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行；公告费560元，由被告包明红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  郑士锋 人民陪审员  徐琴琴 二〇二一年一月七日 书 记 员  缪忆箫
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0103执3684号之一申请执行人杭州银行股份有限公司,住所地杭州市下城区庆春路**,组织机构代码:253924826。法定代表人:陈震山。被执行人王盛飞,男,1968年12月18日出生,,住所地安徽省安庆市岳西县杭州银行股份有限公司与王盛飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初9199号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行标的为透支款本金34960.77元、透支款利息3492.81元、滞纳金1676.8元及挂失费40元，并负担案件受理费805元、申请执行费503元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费、限制出入境的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2021年1月7日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘政益二〇二一年一月七日代书记员 徐 汗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更80号罪犯周琴，女，1991年10月18日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙03刑初141号刑事判决，以被告人周琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元；追缴与同案被告人的违法所得人民币6000元，予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年2月11日作出（2018）浙刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周琴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周琴本次考核期为2018年5月至2020年9月共计28个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因对抗管教被扣教育改造分10分。另查明，2020年2月9日，该犯向本院交纳人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周琴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2016年12月2日起至2031年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二一年一月二十二日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0223执恢6号 广西桂裕控股有限责任公司、覃群、韦翠强： 本院执行的广西桂裕控股有限责任公司申请覃群、韦翠强买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十八日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初10232号原告：重庆大江工业有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**，统一社会信用代码915001137842021875。法定代表人：贾立山，董事长。委托诉讼代理人：朱朝银，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫智，男，该公司员工。被告：余娟，女，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司）与被告余娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大江公司委托诉讼代理人朱朝银、闫智与被告余娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大江公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年1月1日起至2019年4月15日止的门面占用费13825元及逾期付款利息（以13825元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2019年4月16日起至付清全部欠款之日）。事实和理由：原、被告双方于2015年7月1日签订了《商业门面租用合同书》，约定原告将其所有的6-23（临时）门面租赁给被告使用，被告支付相应租金，合同期限为2015年7月1日至2015年12月30日。合同期满后，双方未再续签合同，但被告占用该门面拒绝归还，亦未支付门面占用费，截至2019年4月15日，被告共拖欠门面占用费13825元。被告余娟辩称：我与原告在2015年7月签订《商业门面租用合同书》，合同期限到12月，期间因房屋和下水道漏水，将我堆放的货物损坏，我找到原告要求解决，原告不理睬，故我在9月份时到原告的办公室将该门面的钥匙退还给原告，我要求原告退还我1000元押金时，原告称要到合同到期后再退，后又以各种理由拒不退还我，我未再使用该门面，原告也从来未找过我要求给付租金，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《商业门面租用合同》、南区车棚门面水电费缴纳查询明细、缴费时段表、大江地块商业门面写字楼公开招租公告等证据，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据在卷佐证。被告向本院申请证人吴玉萍、赵红出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告大江公司（甲方）与被告余娟（乙方）签订《商业门面租用合同书》，约定甲方将6-23临时门面（面积19.2㎡）出租给乙方作为车库使用，租用期自2015年7月1日起至2015年12月30日止；甲方向乙方收取月租金350元；签订合同时，乙方一次性向甲方付清抵押金和一个季度租金，以后每季度预交租金，即上季度末的10日内付清下一季度应交费用，逾期交款者，每日按租金标准的千分之三加收滞纳金，逾期两个月以上拖欠或拒交租金等费用者，甲方有权解除合同，所欠费用从抵押金中扣除；租用期间，由乙方自行负担门面的水、电等消耗费用；门面内设施供乙方经营使用，并由乙方负责维修或更换，费用由乙方自行承担；在合同执行期内，甲方根据生产经营需要及资产使用需要有权随时解除该合同并收回门面，但甲方应当提前30日书面通知乙方，乙方在接到书面通知30日内应当无条件退房，甲方不给予任何经济补偿；在合同期内，若乙方因故需要提前解除合同，应提前一个月书面通知甲方，经甲方同意可提前解除合同，其租金结算办法为不足半月按半月，超过半月按全月计算，若有剩余租金，甲方不予返还；合同期满，乙方应在合同期满后2日内返还门面给甲方，合同提前解除的，乙方应当在接到甲方通知后30日内或在乙方提出申请后30日内返还门面给甲方，逾期返还，乙方按合同租金的双倍向甲方支付租金；返还门面前，乙方应当撤除自有物品，保持或恢复门面原貌，并通知甲方派员验收，经甲方工作人员认可接收并结清全部应付款后，甲方退还乙方所交抵押金；合同期限届满，若乙方需继续租用，则乙方在同等条件下有优先租赁权，但必须在合同期满前30日内向甲方提出书面申请，按甲方调整后的价格可续签合同。合同期满而未重新签订租用合同，视为乙方放弃优先租用权，按自然终止合同处理。合同到期后，双方未续签合同。另查明，涉案门面未取得建设工程规划许可证，系临时门面。被告余娟使用的门面从2015年12月、2016年2月、2019年4月一直未产生水费，电费显示2016年7月最后一次交费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，本案涉案门面未取得建设工程规划许可证，故原告大江公司与被告余娟签订的《商业门面租用合同书》系无效合同。本案的争议焦点是在双方约定的期限届满后被告是否占有使用涉案门面。根据原、被告签订的《商业门面租用合同》约定，合同期限届满，若乙方需继续租用，但必须在合同期满前30日内向甲方提出书面申请，按甲方调整后的价格可续签合同。合同期满而未重新签订租用合同，按自然终止合同处理。本案审理中，原告未提交余娟要求续签合同的书面申请，也未提交余娟继续使用该门面的证据，也未提交向其催收涉案门面占有使用费的证据。综上，原告提供的证据不足以支持其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆大江工业有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费146元，由原告重庆大江工业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二一年一月二十五日法官 助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20168号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：高顺进，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告高顺进追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令高顺进向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款112946.31元及利息（截至2020年10月8日的利息为24685.23元，此后利息以112946.31元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令高顺进向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令高顺进承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高顺进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年2月16日。 二、委托人（借款人）：高顺进。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：高顺进在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××4352的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年6月20日代偿4600元；2018年7月19日代偿4600元；2018年8月22日代偿4600元；2018年9月18日代偿4600元；2018年10月18日代偿4600元；2018年11月20日代偿4600元；2018年12月19日代偿4600元；2019年1月18日代偿4600元；2019年2月19日代偿4600元；2019年2月22日代偿1000元；2019年3月21日代偿4600元；2019年4月20日代偿4600元；2019年5月21日代偿4600元；2019年5月23日代偿500元；2019年6月19日代偿4600元；2019年7月19日代偿4600元；2019年7月23日代偿500元；2019年8月20日代偿4700元；2019年9月18日代偿4640元；2019年9月22日代偿500元；2019年10月18日代偿4700元；2019年11月22日代偿32006.31元。 十一、代偿总金额：112946.31元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计24685.23元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高顺进应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项112946.31元及利息（截止2020年10月8日的利息为24685.23元，之后的利息以112946.31元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3069元，减半收取计1535元，由高顺进负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年一月八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初110号原告：杜树新，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：杜鹏亮（杜树新儿子），男，1986年9月16日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被告：张华，男，1973年5月4日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告杜树新与被告张华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜树新及其委托诉讼代理人杜鹏亮，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜树新向本院提出诉讼请求：1.请求张华给付工资8,800元；2.诉讼费用由张华负担。事实和理由：2015年4月至7月我在张华承包的王府花园小区处给其施工，工作期间张华一直未给我开工资，因此我提出辞职，此之前张华给我出具一份工时单，累计欠我12,300元，除我在张华处借款3,500元外，现张华尚欠我8,800元未付，现向法院起诉，要求张华立即给付此款。张华承认杜树新提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张华承认杜树新的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：张华给付杜树新人工费8,800元，于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王子英二〇二一年一月二十六日书记员  宋晓龙
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更517号罪犯贾某某，男，1990年9月14日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一八年十月二十六日，山东省齐河县人民法院作出(2018)鲁1425刑初153号刑事判决，以被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯贾某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯贾某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，缴纳罚金人民币四万元，受表扬5次。本院认为，罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯贾某某减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二一年一月二十九日书记员  李双玉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0402民初6395号原告：韩雷，男，1985年10月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：肖坤，贵州宜源律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦弢，贵州宜源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：汪**，男，1987年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：上官佳睿，贵州云象律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：汪和元，男，1961年7月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李厅厅，贵州云象律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩雷诉被告汪**、汪和元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪**立即偿还原告2015年10月8日的借款本金人民币130000元、2016年5月8日的借款本金人民币14000元、2017年10月1日的借款本金人民币15000元，合计人民币159000元及利息（利息从2018年1月1日起按每月人民币2000元的标准计算至本金清偿完毕之日止，暂计算至起诉时为人民币70000元）。二、判令在上述债权人民币130000元范围内，原告对被告汪和元提供用于担保（抵押）债权实现的安顺市西秀区房产拍卖、变卖或折价后所得款项享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告汪**以商业周转需要向原告韩雷借款人民币130000元整，并于当日出具一份借条交原告收执，2015年10月10日，被告汪和元以其所有的位于安顺市西秀区房屋为原告设定抵押权（抵押权证号：安市房他证西秀字第××号）。2016年5月8日，被告汪**因生意周转又向原告借款人民币14000元整，并出具一份借条交原告收执。2017年10月1日，被告汪**再次向原告借款人民币15000元，并于2017年11月24日向原告出具一份借据载明：“在以上两笔欠款均未在规定时间归还的情况下，本人又于2017年10月1日再次向韩雷（5225011985××××××××）借取现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00），该笔欠款承诺还款期为2017年12月31日。由于本人资金周转困难前两笔欠款未能按时归还，现承诺将前两笔欠款与第三笔欠款于2017年12月31日一同还清，经双方商议决定，如若在2017年12月31日后尚未还清所有欠款将于次年（2018年1月1日）起每月支付借款利息人民币贰仟元整（￥2000.00），直至还清本金为止再停止支付利息。”在上述借据约定的还款期限届满后，被告汪**未履行清偿原告借款的合同义务。后原告多次催促被告汪**协商偿还借款，但被告均以各种理由拖延还款。因此，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原告认为被告的行为已构成违约，应当立即偿还原告借款本金合计人民币159000元及支付相应利息；并且，依据抵押担保的规定，原告认为其对被告汪和元提供用于担保债权实现的安顺市西秀区产享有优先受偿的权利。现为维护原告的合法权益。根据《民事诉讼法》之规定，原告特具状诉至贵院，望贵院依法判准如前所请。审理中，被告认可原告诉请的部分事实。原告同意被告汪**偿还借款本金人民币120000元，被告汪和元同意以其提供的抵押财产对上述债务承担担保责任，后原、被告双方达成一致的调解意见。本案经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告汪**在2021年6月30日前偿还原告韩雷借款本金人民币120000元。二、如果被告汪**未按上述协议履行，原告韩雷可就剩余款项申请人民法院强制执行；被告汪**需以人民币120000元为本金按年利率15.4%从2020年11月10日起支付逾期付款利息直至上述款项付清之日止，偿还本金后利息相应扣减，利随本清。三、原告韩雷对被告汪和元位于安顺市西秀区的房屋（安市房权证西秀字第**）在上述债权范围内就该抵押财产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币4736元，减半收取人民币2368元，由被告汪**承担。该款原告韩雷已预交，由被告汪**在2021年6月30日之前直接支付给原告韩雷，原告不再向本院申请退取。当事人应当履行本调解书确定的义务，如果未按照本调解书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  杨芳二〇二一年一月十九日法官助理张彦书记员颜修奇
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初700号原告:郭某1,女,1959年3月23日出生,汉族,住天津市河**，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李乘龙，天津嘉邦律师事务所律师。被告：郭某2,女,1957年5月14日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。被告:郭某3,男,1955年11月25日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:郭某4,男,1954年2月21日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:李某,女,1952年12月2日出生,汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭军（系被告李某之子）,男,1978年8月9日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:郭军,男,1978年8月9日出生,汉族,住天津市东丽区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、李某、郭军继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告郭某1于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某1撤诉。案件受理费减半收取1950元，由原告郭某1负担。审判员  石金娟二〇二一年一月二十八日书记员  宋晓峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初66号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**。 负责人：徐军世，该行行长。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：李军，男，1989年4月11日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李军银行卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金33,293.81元、支付逾期还款利息12,501.33元、支付违约金1,835.47元（利息、违约金计算截止2020年11月20日，2020年11月21日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算），以上合计47,630.61元；2．判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实和理由：2018年3月5日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告将卡片激活后进行消费。但没有按期履行归还本息的义务，截止2020年11月20日，被告尚欠原告本金33,293.81元、利息12,501.33元及违约金1,835.47元。现经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告李军未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告在原告处以个人名义申办了卡号为×××的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年11月20日，尚欠本金33,293.81元、利息12,501.33元及违约金1,835.47元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金33,293.81元； 二、被告李军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款利息12,501.33元； 三、被告李军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年11月21日起至实际清偿之日止期间的利息（本金33,293.81元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李军支付违约金的诉讼请求。 上述被告李军应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的47,630.61元，核定给付金额45,795.14元，占请求标的的96%，应收案件受理费495.38元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担19.82元，由被告李军负担475.56元。邮寄送达费40元，原告已预交，由被告李军负担。上述款项被告李军于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二一年一月二十九日 书记员  熊梦颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执409号   申请执行人：李子富，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川佳和建设工程有限公司。 法定代表人：余定杰，执行董事。 本院于2021年1月6日受理李子富申请执行四川佳和建设工程有限公司劳动争议一案。在执行过程中，经审查，本案执行依据成劳人仲案〔2019〕03435号仲裁裁决未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下： 驳回李子富依据成劳人仲案〔2019〕03435号仲裁裁决对四川佳和建设工程有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二一年一月十四日 书记员 唐雪瑜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初812号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦****。 法定代表人：易军，董事长。 被告：湛合林，男，1964年8月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告湖南豪门物业管理有限公司与被告湛合林物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪门物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业管理有限公司撤回对被告湛合林的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司承担。 审判员  肖冰峰 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄 莹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4853号之一 原告：浙江万马股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街**，统一社会信用代码913300007043088475。 法定代表人：张珊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟宇、吴继龙，该公司员工。 被告：万达地产集团有限公司，住，住所地上海市虹口区飞虹路******一社会信用代码91310109MA1G5FU45M。 法定代表人：齐界。 被告：佳木斯万达广场投资有限公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**光复路码91230800066069019L。 法定代表人：张霖。 本院在审理原告浙江万马股份有限公司诉被告万达地产集团有限公司、佳木斯万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江万马股份有限公司撤回起诉。 本案受理费578元，财产保全申请费5000元，合计5578元，由原告浙江万马股份有限公司负担。 审判员  陈菲 二〇二一年一月二十日 书记员  柳倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民辖终20号 上诉人（原审被告）：王辉，男，1990年6月8日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：孙新林，男，1986年5月16日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原审被告：张晓雪，女，1993年3月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人王辉因与被上诉人孙新林及原审被告张晓雪民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。 王辉上诉称，一审裁定适用法律错误，本案依法不应当由昌邑市人民法院管辖。根据民诉法规定，在本案原被告未对管辖法院进行约定的前提下，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为诸城市，合同履行地也是在诸城市，所以诸城市人民法院理所应当的对本案拥有管辖权。至于争议标的为给付货币，昌邑市人民法院曲解了给付货币含义，认定事实错误。请求撤销一审裁定，将本案移送诸城市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人所在地在昌邑市，山东省昌邑市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二一年一月十五日 书记员  李晓霞
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初177号原告陈晓苗，女，1974年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道**。法定代表人吴仁伟，局长。出庭负责人郑裕军，副局长。委托代理人林建克。被告温州市瓯海区人民政府，住所，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路**div>法定代表人曾瑞华，区长。委托代理人翁宗法。第三人王瑞龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人陈建友、夏逸婷，上海浩信（杭州）律师事务所律师。原告陈晓苗不服被告温州市公安局瓯海区分局（以下简称被告一）、温州市瓯海区人民政府（以下简称被告二）、第三人王瑞龙治安管理行政处罚及行政复议一案，原告于2020年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓苗，被告一副局长郑裕军及委托代理人林建克，被告二委托代理人翁宗法，第三人委托代理人夏逸婷到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。被告一于2020年1月17日作出温瓯公（新）不罚决字〔2020〕00009号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定），认定：2019年9月22日早上8时许，第三人在瓯海区××街道××街××号温州瑞智鞋业有限公司（以下简称瑞智公司）门口与前来扰乱单位秩序的原告发生争吵和拉扯。以上事实，有原告、王某的陈述与申辩、第三人、何驹等人的陈述、视频监控、鉴定文书等证据证实。被告一根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不给予第三人行政处罚。原告不服，于2020年3月26日向被告二提起行政复议。被告二经审查后于2020年5月12日作出温瓯政复决字〔2020〕27号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为第三人的违法事实不成立，被诉不予处罚决定办案程序合法，决定维持被诉不予处罚决定。原告诉称：2019年9月22日，第三人在温州市瓯海区××街道××街××号瑞智公司门口与原告发生争吵和拉扯，王国明、王某、第三人均对原告进行殴打，由相关视频可以证实。王某在相关视频中都有很多的手部动作，可以看出其对原告实施了殴打的行为，且当时围观群众人数众多，是否存在殴打行为非常容易查证。但被告一未尽职调查，仅处理王某一人，未对王国明、第三人作出相应的处罚，根本与实际情况不符。被告二在复议期间虽然向原告提及被告一作出被诉不予处罚决定存在问题，但没有纠正，仍予以维持，明显错误。综上，请求依法判令：一、撤销被告二作出的被诉复议决定。二、撤销被告一作出的被诉不予处罚决定。被告一辩称：2019年9月22日8时许，在温州市瓯海区××街道××街××号瑞智公司门口，王某砸毁浙Ｃ7××**＃途观牌小型汽车。原告称当时第三人在车外拽原告，企图让原告下车。原告称第三人有殴打行为，但其本人陈述也仅是第三人想将原告拽下车的行为，也无其他证据证明第三人有实施殴打的行为。因此，本案中第三人殴打原告的违法事实不能成立。以上事实，有第三人的陈述、原告的陈述，视频监控等证据证实。被告一依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定进行不予行政处罚，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚得当。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告二辩称：一、被诉行政复议决定程序合法。二、被诉不予处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，行政复议决定正确。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称：一、第三人未对原告实施殴打行为，原告起诉的内容并非事实。二、被告一经过调查后，对原告作出被诉不予处罚决定，被告二作出被诉复议决定予以维持，事实清楚，适用法律、法规正确。经审理查明，2019年9月22日8时许，在温州市瓯海区××街道××街××号瑞智公司门口，王某用锤子击砸原告驾驶的浙Ｃ7××**＃途观牌小型客车，第三人站在车外用手拽拉坐在车辆驾驶座位置上的原告，企图拉原告下车，并未对原告实施殴打行为。2019年10月18日，被告一经审批延长办案期限30日。被告一经调查取证，认定第三人的违法事实不成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出被诉不予处罚决定。原告不服，于2020年3月26日向被告二申请行政复议，被告二经审查后于2020年5月12日作出被诉复议决定。原告仍不服，提起本案诉讼。上述事实有第三人陈述、证人证言、王某的陈述、视频光盘、手机视频，延长办案期限审批表、被诉不予处罚决定、送达回执以及复议材料等证据并结合双方当事人的陈述。证明本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；…”。本案中，被告一经立案调查，没有证据证明第三人对原告实施了殴打行为。据此，被诉不予处罚决定和被诉复议决定均事实认定清楚，证据充分确凿，适用法律正确。原告诉称第三人对其实施了殴打行为的意见，与第三人的陈述、证人证言所证明的事实不符，也与其本人在公安机关的陈述不一致，本院不予采信。《治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告一自2019年9月22日受理原告报警，同年10月18日延长办案期限30日，2020年1月17日作出被诉不予处罚决定并向原告和第三人送达。扣除损伤程度鉴定和车辆及座椅损失价格评估和复核的时间，本案的办理期限并未超过法定的期限。原告诉称被诉不予处罚决定、复议决定均事实认定错误而要求予以撤销的意见，无事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈晓苗的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈晓苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  陈丽丽二〇二一年一月二十七日代书 记员  林孙丹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保5号申请人：吴体英，女，1977年12月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：张玲，女，1982年9月3日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。申请人吴体英与被申请人张玲民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月5日向本院申请保全，请求查封被申请人张玲位于宿迁市湖滨新区七彩新城6栋406室房屋，保全价值为55000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封被申请人张玲位于宿迁市湖滨新区七彩新城6栋406室房屋，保全价值为55000元，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二一年一月五日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终383号 上诉人（原审原告、债权人）：孟庆华，男，1977年10月16日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨树英，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、债权人）：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。 法定代表人：王爱章，系公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司**）。 法定代表人：刘鸿峰，系公司董事长。 上诉人孟庆华因与被上诉人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业房地产）、迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚建筑公司）执行分配方案异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟庆华上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初954号民事裁定书；2、撤销唐山中院（2018）冀02执2495号执行财产分配方案；3、确认德诚建筑公司不具有建设工程价款优先受偿权；4、确认刘子明等十人七户、郭红霞等十三人九户、曾艳青一人一户不具有不动产买受人的优先受偿权；5、确认上诉人房款利息属于查封在先的普通债权，应当先于其他涉案的普通债权受偿；6、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、唐山中院执行局一大队（原迁安市人民法院执行局）对中环嘉业房地产作出执行财产分配方案无法律依据，上诉人提起执行异议之诉所诉有据，一审裁定说理部分逻辑断层，适用法律错误。根据民事诉讼法解释第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条规定，执行机构对中环嘉业房地产适用参与分配制度作出执行财产分配方案缺乏法律依据；上诉人提起执行异议之诉于法有据，一审裁定说理部分未做阐明，人民法院受理执行财产分配方案之执行异议之诉是其基本职责，对于执行财产分配方案中优先权是否成立进行审查是其法定职责，本案中执行机构在众多性质不明的债权申请参与分配或提出执行异议的情况下，作出执行财产分配方案实属无奈之举，执行机构中止案件执行后，告知申请人有权依据民诉法第二百二十七条提起执行异议之诉符合法律规定，本案适用非参与分配中的案款分配制度，即执行中，若有债权人对分配方案提出异议的，应当参照《人民法院执行办案指引》第六章参与分配第129条、130条的规定执行，即原审法院仍应按照参与分配制度对本案进行审理；一审主审法官口头解答其驳回起诉的法律依据是企业法人不适用参与分配制度，当上诉人拿此判决前往执行机构督促按照查封顺序进行执行时，执行机构表示，其没有权利自行撤回执行财产分配方案，法院驳回上诉人的起诉相当于对分配方案的效力确认，并以此为由拒绝上诉人的主张，法院不能根据当事人起诉了没有了法律依据的执行法律文书为由驳回上诉人的起诉。二、本案一审中将99起案内人异议之诉、案外人异议之诉合并审理，但并未保障上诉人的诉讼权利，并未综合查明本案案内人、案外人的优先受偿权，导致执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误的问题未得到纠正，错误仍在继续。实际上，本案涉案债权均无优先受偿权，上诉人利息款属于第一顺序查封的普通债权，应当优先于其他全部涉案的普通债权而优先受偿。本案既已合并审理，应当统一裁判，一审法院未保障上诉人针对执行财产分配方案中其他债权人债权性质及其清偿顺序发表意见，导致该执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误；刘子明等十人七个家庭的债权不属于排名在前的采取执行措施的债权，不应当按照第二顺序债权予以清偿，郭红霞等十三人九个家庭的房款及利息不属于排名在前的采取执行措施的债权，根据本案剩余财产金额不足的客观现实，郭红霞等人无权也无法在本案中得到偿还，关于曾艳青的房款及利息不符合执行异议复议规定第二十八条第二十九条规定买房人优先受偿权的保护条件；德诚建筑公司对中环嘉业房地产不享有建设工程价款优先受偿权，因其债权已超过六个月的除斥期间；上诉人的房款利息应当按照财产保全的第一顺序先予清偿。综上，一审民事裁定书适用法律错误，依法应予以撤销，（2018）冀02执2495号执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，支持上诉人全部上诉主张，从而确保人民法院执行工作客观、公正、合法进行，维护上诉人的合法权益。 孟庆华向一审法院起诉请求：1.撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执2495号《执行财产分配方案》；2.确认被告不享有建设工程价款优先权；3.确认原告孟庆华购房款利息26250.00元为第二顺序债权之一给予足额优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。从以上规定可以看出，被执行人是企业法人的，民诉法及相关司法解释并未赋予当事人有提起执行分配方案异议之诉的权利。本案中，被执行人是企业法人，故原告无权提起执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十六条规定，裁定驳回原告孟庆华的起诉。 本院经审理查明，（2018）冀02执2495号执行财产方案将孟庆华列为债权人，但未向其分配财产。（2018）冀02执2495号执行财产方案认为刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司主张的工程价款具有优先受偿权，按照首先扣除执行费用，然后清偿优先债权的顺序确定了分配顺位。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，被执行人是法人的，执行法院需要对多个债权进行财产分配时，也应当制作案款分配方案。该分配方案与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的被执行人为公民或者其他组织的分配方案虽然在财产分配方式上不同，但相关的权利救济途径是一致的。本案所涉及的（2018）冀02执2495号财产分配方案实为案款分配方案，债权人孟庆华提出刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司所主张的工程价款不具有优先性、分配顺位错误等问题，属于分配方案中涉及实体权益的争议，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，按照分配方案异议之诉的规定进行审理。因此，债权人孟庆华具有提起分配方案执行异议之诉的主体资格，一审法院驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初954号民事裁定； 二、本案指令迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年一月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民终15号 上诉人（原审被告）：王毅，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 被上诉人（原审原告）：安徽天康置业有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路与永福路交接东北角**，统一社会信用代码91341181786542484Y。 法定代表人：郭炳梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。 上诉人王毅因与被上诉人安徽天康置业有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王毅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王毅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王毅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年一月二十九日 书记员  余 梦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初619号申请人：盐城市园林正兴房地产开发有限公司，住所地盐城市。法定代表人：袁勋安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。被申请人：盐城市盐南高新区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：陈会，该公司董事长。申请人盐城市园林正兴房地产开发有限公司与被申请人盐城市盐南高新区顺泰农村小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案,申请人盐城市园林正兴房地产开发有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城市盐南高新区顺泰农村小额贷款股份有限公司银行存款1000万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市园林正兴房地产开发有限公司以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市园林正兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城市盐南高新区顺泰农村小额贷款股份有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人盐城市园林正兴房地产开发有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二一年一月二十五日书记员 石建华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初593号之一 申请人:临沂宝华汽车运输有限公司，住所地临沂兰山区俄黄路与大山路交汇处北1000米，统一社会信用代码：91371302552204386T。 法定代表人：周德芬，经理。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:吴再烁，男，1989年6月18日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请人临沂宝华汽车运输有限公司与被申请人吴再烁买卖合同纠纷一案，临沂宝华汽车运输有限公司于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴再烁价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吴再烁价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人临沂宝华汽车运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年一月十三日 书记员  刘沙沙
杭州市西湖区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0106司救执1号 申请人：汤修春，男，1958年12月2日出生，汉族，住河南省滑县。 申请人：采香娣，女，1957年2月13日出生，汉族，住河南省滑县。 申请人：李某，女，1983年3月7日出生，汉族，住河南省滑县。 申请人：汤某1，女，2007年5月27日出生，汉族，住河南省滑县。 申请人：汤某2，男，2011年3月14日出生，汉族，住河南省滑县。 汤某1、汤某2的法定代理人：李某（系汤某1、汤某2母亲），身份信息同上。 汤修春、采香娣、李某、汤某2、汤某1（以下称五申请人）以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助，本院于2020年12月24日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 五申请人向本院申请司法救助称，其在（2019）浙0106民初10799号道路交通事故人身损害赔偿纠纷的执行案件中，未执行到款项，面临生活困难，家中两位老人、两个孩童，且申请人无固定收入来源。故请求本院给予国家司法救助金20万元。 经审查查明，2019年8月8日21时51分许，Ｇ25长深高速福建方向2338公里＋300米附近处，被告崔洪伟驾驶浙ＦＬ××××号重型半挂牵引车（浙Ｆ××××挂号重型普通半挂车）车头碰撞停于第三行车道与硬路肩位置的浙Ａ6××××号重型半挂牵引车（浙Ａ××××挂号重型普通半挂车），造成正在硬路肩活动的浙Ａ6××××号重型半挂牵引车（浙Ａ××××挂号重型普通半挂车）驾驶员汤军峰当场死亡、两车不同程度受损、高速公路路产受损的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队认定：崔洪伟驾驶机动车在高速公路上行驶，过度疲劳仍继续驾驶，负事故主要责任；汤军峰驾驶机动车在高速公路上发生故障后，未在故障车来车方向一百五十米以外设置警告标志，未报警，承担事故的次要责任。汤军峰于1983年6月17日出生，自2017年即居住在本市××街道，在杭州旭驰运输有限公司从事驾驶员工作，于2019年8月8日因案涉交通事故死亡。原告汤修春系汤军峰父亲，1958年12月2日出生；原告采香娣系汤军峰母亲，1957年2月13日出生；汤修春与采香娣共计生育子女四人。汤某1系汤军峰女儿，2007年5月27日出生；汤某2系汤军峰儿子，2011年3月14日出生。浙ＦＬ××××号重型半挂牵引车、浙Ｆ××××挂号重型普通半挂车实际车主系被告王庆普，车辆分别挂靠在被告子辉公司及宏丰公司名下，浙ＦＬ××××号重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。2019年8月15日，被告王庆普已向原告支付赔偿30000元。 本院作出（2019）浙0106民初10799号民事判决，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿汤修春、采香娣、李某、汤某2、汤某1因汤军峰死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、办理办理丧事误工损失合计110000元；二、浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿汤修春、采香娣、李某、汤某2、汤某1因汤军峰死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、办理办理丧事误工损失合计1000000元；三、王庆普于本判决生效之日起十日内赔偿汤修春、采香娣、李某、汤某2、汤某1因汤军峰死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、办理办理丧事误工损失合计325635.2元；四、嘉善子辉机电有限公司、嘉善宏丰运输有限公司对上述第三项赔偿义务承担连带赔偿责任；五、驳回汤修春、采香娣、李某、汤某2、汤某1的其他诉讼请求。 浙商财产保险股份有限公司台州市黄岩营业部履行了判决，赔付五申请人合计110万元。王庆普、嘉善子辉机电有限公司、嘉善宏丰运输有限公司未履行生效判决。五申请人申请强制执行，因被执行人可供执行财产有限，导致赔偿金未能执行到位。 上述事实，有救助申请、河南省滑县枣村乡汤营村村民委员会出具的证明、户口本、（2019）浙0106民初10799号民事判决书、死亡医学证明等为证。 本院司法救助委员会认为，（2019）浙0106民初10799号机动车交通事故责任纠纷一案，因王庆普、嘉善子辉机电有限公司、嘉善宏丰运输有限公司未履行生效判决，五申请人申请强制执行，因被执行人可供执行财产有限，导致赔偿金未能执行到位。申请人家庭经济困难属实，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人3万元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年一月六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初9119号原告：李蕾，女，生于1993年11月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：冯涛，男，生于1970年5月6日，汉族，住章丘区。原告李蕾与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕾到庭参加诉讼，被告冯涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蕾向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款136000元及利息(以136000元为基数，自2020年9月11日至实际给付之日，按年利率6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告因资金紧张，自2018年多次向原告借款，截至2020年4月16日，经双方对账被告向原告书具14万元借条。扣除被告已经偿还的4000元，尚欠136000元未付。原告多次催要未果，诉至法院。冯涛在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经本院庭后电话核实，冯涛对借款无异议，表示现在没有偿还能力。李蕾围绕诉讼请求依法提交了证据，冯涛未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对李蕾提交的借条、微信、支付宝转账记录，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：李蕾与冯涛经朋友介绍相识，冯涛以周转资金为由向李蕾借款。2020年4月16日，冯涛向李蕾书具借条一份，载明：“今借到李蕾现金转账壹拾肆万元整（140000）”，冯涛签字确认并按捺手印。2020年7月10日，冯涛通过微信向李蕾还款4000元，尚欠136000元未还。李蕾为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为,冯涛向李蕾借款并为其出具借条，应当视为其真实意思表示，双方之间形成借贷关系，本院予以确认。冯涛已偿还4000元，李蕾要求冯涛偿还剩余借款136000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，李蕾主张以136000元为基数，自2020年9月11日至实际给付之日，按年利率6%计算。本院依法调整为：以136000元为基数，自起诉之日即2020年11月18日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。冯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李蕾借款136000元及利息（以136000元为基数，自2020年11月18日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇二一年一月八日法官助理魏炳尧书记员李宁
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初199号原告：株洲市华泰新型建材有限责任公司，住所地株洲市荷塘区明照乡三搭桥村，统一社会信用代码：91430202796854414M。法定代表人：宋凯亮，系该公司执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：谭元锋，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：覃雯，湖南鉴庭律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：湖南金典建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路**，统一社会信用代码：91430300727978421C。法定代表人：李军，系该公司董事长兼总经理。被告：湖南金典建设工程有限公司株洲分公司，，住所地株洲市天元区长江北路湘银物业管理中心**统一社会信用代码：914302000705619385。负责人：黄炽芳。本院在审理原告株洲市华泰新型建材有限责任公司与被告湖南金典建设工程有限公司、湖南金典建设工程有限公司株洲分公司的买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲市华泰新型建材有限责任公司于2021年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告株洲市华泰新型建材有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市华泰新型建材有限责任公司撤回起诉。本案受理费5,224元，减半收取2,612元，由原告株洲市华泰新型建材有限责任公司承担。审判员  陈晓东二〇二一年一月二十日法官助理胡煜书记员喻浚峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关显文，男，1945年11月23日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：高立东，长春市朝阳区相志法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋玉玲，女，1960年2月5日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：关显文（系蒋玉玲丈夫），住吉林省长春经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关博文，男，1990年9月15日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨楠，女，1987年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：张丽娟，吉林司鼎律师事务所律师。再审申请人关显文、蒋玉玲、关博文因与被申请人杨楠民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉01民终4551号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。关显文、蒋玉玲、关博文申请再审称，一、二审法院认定事实错误，理由如下：1.2013年5月4日，关显文向杨楠父亲杨忠柱借款50万元，月利3分，关显文于当日为杨楠一人出具了《借条》一份。因关显文未能偿还上述借款，2016年9月12日，与杨楠签订了《以房抵债协议书》，约定关显文以位于新星宇和源A21.38号楼111号建筑面积275.56平方米商业用房抵顶关显文全部欠款，包括上述50万元及利息。一、二审法院未查明事实，依据作废的《借条》判决关显文、蒋玉玲、关博文承担责任，明显认定事实错误。2.关博文未向杨楠借款，根本不知道借款情况，《借条》上的名字亦不是本人书写，故一、二审法院判决关博文偿还借款无依据。综上，一、二审法院判决明显错误，请求法院对本案依法发回重审或驳回杨楠的诉请。杨楠辩称，1.关显文、蒋玉玲、关博文称2013年5月4日向杨楠的父亲杨忠柱借款50万元与事实不符，一、二审诉讼时关显文书面答辩中对杨楠出具的50万元借条的真实性无异议，对通过给蒋玉玲银行卡汇款48.4万元后筹集1.6万元现金给了关显文后，三人共同为杨楠出具50万元借条的事实无异议。2.关显文、蒋玉玲、关博文称2016年9月12日与杨楠签订了《以房抵债协议书》约定关显文以位于新星宇和源A21.38号楼111号建筑面积275.56平方米商业用房抵顶关显文全部欠款，包括上述50万元及利息与事实不符。事实是2016年9月12日，关显文、蒋玉玲、关博文与杨楠签订了两份协议，约定的是两个以房抵债协议，位于新星宇和源A21.38号楼111号建筑面积275.56平方米商业用房抵顶的是关显文拖欠的杨帆杨楠的550万元本息，双方签订的是《银行按揭房屋买卖合同》，550万元借款本息关显文明确包括四笔，其中2013年1月19日借款本金40万元，2013年8月9日借款本金40万元，2013年8月25日借款本金30万元，2014年6月4日借款本金70万元。显然连关显文自己都表示550万元本息不包含本案50万元借款。截止到2016年9月12日签订以房抵债协议《证明》，约定是以长春市北湖.御湖天成高层100平方米的住房抵顶95万元借款本息，最后一审法院认定本金50万元，利息40余万双方均未提异议。3.2016年9月12日，双方在签订以房抵债协议《证明》时，是双方各自聘请的律师参与合同的起草并签订，目的是为了见证真实和自愿，所以不存在关博文不知情的问题。综上，请求驳回关显文、蒋玉玲、关博文的再审申请。本院经审查认为，1.关于案涉借款是否已抵顶完毕的问题。关显文、蒋玉玲、关博文称三人与杨楠及案外人杨忠柱、杨帆于2016年9月12日签订《以房抵债协议书》一份，协议约定关显文以新星宇河源A21.38号楼111号建筑面积275.56平方米商业用房抵顶关显文全部欠款，包含本案50万元本金及利息，案涉借款已经抵顶完毕。但关显文在原一、二审中认可2013年5月4日借条的真实性，且从未提出案涉借款已用房屋抵顶完毕的抗辩主张，其再审审查中提交的《以房抵债协议书》亦未体现协议书中用房屋所抵顶的700万元与案涉借款的关系，故关显文、蒋玉玲、关博文的上述主张，不能成立。2.关于关博文应否承担还款责任的问题。虽然关博文称2013年5月4日借条上关博文的签字非本人所签，但原一、二审中关博文均未申请鉴定，故原一、二审法院采信借条，判定关博文承担还款责任并无不当。综上所述，关显文、蒋玉玲、关博文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关显文、蒋玉玲、关博文的再审申请。审判长  史绍红审判员  董惟祎审判员  魏 岚二〇二一年一月二十九日书记员  常如男
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初7264号原告：王某某，女，1999年4月21日出生，汉族，住山东省平度市。被告：刘某，男，1998年5月26日出生，汉族，住山东省胶州市。原告王某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告王某某于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王某某负担。审判员  韩璐二〇二一年一月二十八日书记员  刘涛
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初473号原告唐万飞，男，汉族，1954年9月20日出生，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。被告北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街**，统一社会信用代码11110110000093403N。法定代表人黄海厚，镇长。委托代理人吴侗，北京市顺义区北石槽镇人民政府工作人员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告唐万飞因不服被告北京市顺义区北石槽镇人民政府作出的[2020年]第3号《强制拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐万飞诉称：1998年4月20日，原告从李春明处购得北京市顺义区×镇×村东南的院落及房屋六间共456平米（四至分别为东至关沟、南至关道、西至关道、北至鱼池），双方签署《买卖房屋草契》，时顺义县财政局、顺义县×镇×村民委员会作为监证机关盖章确认，1998年4月27日取得北京市房屋契证（证号：0041722）。因此，涉案房屋由原告合法取得，是原告的合法财产。2020年6月10日，原告从房屋的第三人李宏斌处得知，被告以（2020年）第3号《强制拆除决定书》将对原告宅基地上的房屋及院落强制拆除。原告作为该强制拆除决定所涉宅基地的权利人，被告的上述行政行为虽然未对本人做出，但行政行为结果将会直接导致原告的财产损失。被告没有依照法定程序向原告进行调查取证，程序违法。虽然本案所涉的强制拆除决定书已经有生效判决作出认定，但是没有任何司法机关向原告进行调查，原告也未参加诉讼，不清楚诉讼情况。因本案所涉财产是原告的合法财产，因此，原告与被诉行政行为有利害关系，原告有权提起本诉。故起诉，请求：1．撤销[2020年]第3号《强制拆除决定书》。2．由被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明：被告于2020年6月10日对李宏斌作出[2020年]第3号《强制拆除决定书》。李宏斌不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该《强制拆除决定书》。2020年9月25日，本院作出（2020）京0113行初225号行政判决书，判决驳回了李宏斌的诉讼请求。李宏斌不服，提起上诉。2020年11月13日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行终939号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。上述案件审理过程中，法院查明：“1998年案外人唐万飞从案外人李春明处购买涉案地块上的原有院落及房屋。2002年6月，唐万飞与李宏斌签订《院落（含附属设施）转让协议》，约定将其从李春明处购买的院落（含宅基地附属设施）转让给李宏斌。2013年11月左右，李宏斌将上述受让取得的原有地上房屋全部拆除重新建设，至2015年年初建设完成一栋二层砖混结构建筑物，后用于出租。”2020年12月31日，原告（乙方）与李宏斌（甲方）签订《协议书》，约定：“1．双方确认于2020年6月5日解除双方于2002年6月签署的《院落（含附属设施）转让协议》。2．甲方于2020年6月5日将《院落（含附属设施）转让协议》所涉的位于北京市顺义区×镇×村东南的院落及房屋六间共456平米返还给乙方。3．甲乙双方确认并同意，由于乙方在房屋改建中也有投资投入，且解除协议并非由于乙方原因造成，故乙方不再向甲方返还任何钱款。4．甲乙双方确认无其他纠纷。”本案庭审中，原告称2013年11月左右李宏斌拆除重建涉案建筑物时，原告也有参与，大约出资10万元左右，是通过现金、第三方转账零星支付给李宏斌的，因时间太长，具体情况无法核实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告与李宏斌签订的《协议书》形成于被诉行政行为作出之后，仅凭该证据不能证明被诉行政行为侵犯了原告的合法权益。原告虽称其参与建设涉案建筑物，但其并未提交其参与建设的任何直接证据材料，因此，现有证据不能证明被诉行政行为对原告的合法权益产生实际影响。另外，针对被诉《强制拆除决定书》的合法性，（2020）京0113行初225号、（2020）京03行终939号判决已经作出认定。如上述判决的当事人认为生效判决存在问题，可以通过审判监督程序寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告唐万飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  田 锐人民陪审员  马 静二〇二一年一月十五日法官 助理  张 汀书 记 员  强莉涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0104刑初87号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人周伟，男，1986年2月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，系长沙岱勒新材料科技股份有限公司员工，户籍所在地为湖南省湘潭县，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年11月13日被刑事拘留，2020年11月20日被取保候审。公诉机关以长岳检二部刑诉[2020］231号起诉书指控被告人周伟犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月29日21时许，被告人周伟酒后驾驶车辆从长沙市岳麓区金禾湘饭店（和馨园店）出发，行驶至恒泰广场西门附近，被告人周伟在停车时与被害人陈某停在该处的车辆发生剐蹭，被告人周伟因醉酒未察觉发生了上述交通事故，在车内熟睡。被害人陈某发现车辆被剐蹭后，在无法叫醒被告人周伟的情况下，向公安机关报案。当日21时40分许，公安机关在被告人周伟车内将睡着的被告人周伟查获。经鉴定，被告人周伟血液中乙醇含量为205.0毫克／100毫升；经交警部门认定，被告人周伟负此次事故的全部责任。案发后，被告人周伟赔偿了被害人陈某的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人周伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人周伟有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人周伟判处拘役五个月以下，并处罚金的刑罚。被告人周伟在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人周伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周伟醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人周伟被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周伟自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人周伟已经赔偿了涉案车辆损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。对被告人周伟提出对其适用缓刑的辩护意见，因与其醉酒驾驶机动车时血液酒精含量高，行驶距离较长，且发生事故并负事故全部责任的事实、情节不符，本院不予采纳。根据被告人周伟犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二一年一月二十日法官助理彭聪书记员刘莉
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0921刑初129号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人何计富，曾用名何小强，男，1984年4月5日出生于河北省青龙满族自治县，满族，初中文化，务工，户籍地河北省青龙满族自治县，住浙江省岱山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月4日被取保候审。 指定辩护人顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师（岱山县法律援助中心指派）。 岱山县人民检察院以岱检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人何计富犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察官毛卓俊、检察官助理庄力文出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控： 2020年2月20日晚，因之前微信上王小光骚扰郭某1一事,郭瑞朋（已行政处罚）与郭某1（不予行政处罚）来到衢山镇友联船厂宿舍6幢201室王小光宿舍并与之发生肢体冲突。被告人何计富闻讯到达后本欲劝阻，因看到李某在拉扯郭瑞朋，误认为李某在帮王小光（不予行政处罚）欺负郭瑞朋，遂拳击李某面部。与此同时，同行的王某（已行政处罚）也上前殴打李某胸口。经岱山县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某之损伤构成轻伤二级。 后李某当场报警，岱山县公安局衢山分局民警到达现场传唤被告人何计富到案。 据上述事实，公诉机关认为，被告人何计富故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人何计富具有坦白等情节，建议对被告人何计富在拘役四个月至有期徒刑八个月的幅度内量刑，可以适用缓刑。为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人何计富的供述与辩解、被害人李某的陈述、证人王某、郭某1、郭某2的证言、辨认笔录、鉴定意见、行政处罚决定书及不予行政处罚决定书、情况说明、归案经过说明、户籍证明等证据。 被告人何计富对指控的事实及罪名无异议，愿意赔偿被害人损失。关于到案情况，被告人何计富辩解，其看见被害人报警，因双方拉扯过程中弄脏了衣服，所以先回了宿舍洗澡，之后主动回到现场找民警。后续鉴定意见出来后，民警均电话通知其到案。 被告人何计富的辩护人对指控的事实及罪名无异议，所提辩护意见为：何计富系初犯、偶犯，酒后一时冲动引发犯罪，认罪态度好，虽然家庭经济拮据，但愿意赔偿被害人损失，何计富的归案行为构成自首，认同公诉机关的量刑建议，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，2020年2月20日，岱山县公安局民警接到报警后赶至现场处警，后将被告人何计富带至岱山县公安局接受调查。2020年3月4日，因被害人李某的伤势经鉴定构成轻伤，岱山县公安局对本案予以刑事立案侦查。同日，岱山县公安局电话通知被告人何计富到岱山县公安局接受调查，被告人何计富接到公安机关电话通知后即主动到岱山县公安局接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。 又查明，2020年2月27日，被告人何计富赔偿被害人李某人民币1万元。本案审理期间，被告人何计富预交赔偿款人民币2万元。2021年1月4日，被害人李某另行向本院提起民事诉讼，要求被告人何计富及王某赔偿损失，同年1月13日，双方达成调解协议。同年1月15日，被告人何计富按照调解协议约定支付了赔偿款，并获得被害人李某的谅解。 本院认为，被告人何计富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何计富在尚未受到讯问或被采取强制措施时，接到公安机关的电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人何计富与被害人达成调解协议、赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人何计富符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人何计富犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石鹏超 审 判 员  余叶君 人民陪审员  乐燕儿 二〇二一年一月十九日 书 记 员  赵家乐 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0605执222号移送部门：大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人:姜可心，男，1987年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。本院在办理被执行人姜可心罚金刑一案中经查，被执行人在银行等金融机构开立了账户，故该账户内的款项应为被执行人的责任财产，本院依法应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜可心在银行等金融机构开立的账户内款项10,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二一年一月十五日书记员  王 磊