辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初11804号原告：沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区二十三号路7-2号。统一社会信用代码：91210106750774718H。法定代表人：宋彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟繁吉，男，1983年4月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。统一社会信用代码：912101037931671255。法定代表人:李锴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇，男，1982年9月29日出生，汉族，系该公司律师，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李美达，女，1985年10月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。原告沈阳中辰钢结构工程有限公司（以下简称“中辰钢结构”）与被告中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁九局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中辰钢结构的委托诉讼代理人孟繁吉，被告中铁九局的委托诉讼代理人王宇、李美达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付尚欠原告的工程款7587414元；2.判令被告支付因延期支付工程款产生的利息（2015年10月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月15日、2015年3月2日，原、被告签订两份《工程施工专业分包合同》，约定由我公司承建沈阳市二环快速路改造（二期）第三标段钢梁制安工程。合同总价分别为17574600元和14404734元，双方合同第九条约定，甲方（被告）向乙方（原告）支付至当月结算价款的80%作为工程进度款，剩余20%在本工程竣工后支付。本项目已实际完工，且沈阳市西北二环高架桥已于2015年9月30日通车使用。因此被告应支付100%的工程款，且截止目前被告已付款金额分别为13641920元和10750000元，合计24391920元，被告尚欠3932680元和3654734元，合计欠款7587414元。原告曾多次要求被告支付剩余欠款，被告以种种理由推托至今。现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中铁九局辩称，一、分包合同明确约定合同最终结算价款以业主（沈阳市城市建设管理局）的政府财政审计为准，因财政审计仍在进行中，导致双方最终结算额仍未确定，故原告依据合同额作为结算额主张债权缺乏合同及事实依据。两份《分包合同》第一条第4款约定，《工程量清单》的分包工程数量仅作为双方签订合同的依据，实际结算以设计图纸的工程数量为准。第二条第1款约定，本合同价款为估算价，最终结算以《工程量清单》的单价和图纸的工程数量为准。合同附件一：《工程量清单》中的“计量规则”再次强调“按设计图纸数量计算”。即合同已明确约定，合同价款是估算价，工程数量需待业主的图纸审核、审计。《分包合同》第十七条第10款均明确约定,“根据业主对本工程审计的要求，审计结论对乙方同时具备约束力，甲方有权根据审计结论对乙方合同价款等进行对应调整。”即本案原告主张的工程价款的关键结算依据必须是经财政审核确认的合格工程数量。因本案财审仍在持续进行中，导致双方进行最终结算的条件未能成就。综上，原告诉请以合同量作为结算量，以合同额作为结算额来主张债权，明显混淆了概念，诉讼请求存在根本性错误。二、我单位已完全履行了审计完成前的全部合同义务，不存在任何过错事由，自始不存在延期支付工程款之情形，不应承担法律责任，应当驳回原告逾期利息之相关诉请。（一）根据双方合同第九条7款约定“进度款拨付至80％，在甲方（被告）收到建设单位对应付款后，支付剩余款项”。即除为保证施工生产和合理管理费用及利润的进度款外，余款的支付以建设单位支付对应款项为前提。余款的最终数额需以建设单位财政审计结果为基准，进行总价调整，进而进行最终支付。也就是说，以上条款是双方结合审计的特殊性，明确约定了资金支付与建设单位拨款相挂钩的风险共担原则。合同第十五条1款进一步明确了违约付款的谅解条款：“如因建设单位逾期付款导致我方逾期付款的，甲方不承担违约责任”。综上，基于原告作为建设单位指定分包商的特殊性，基于本案涉案工程审计结论风险共担的特殊性，原被告双方在资金支付和违约责任上均做出了风险共担的约定。（二）我单位在庭审中已经就该案件中原被告双方以及我单位和建设单位之间的付款做出了说明，详细情况如下:1.原被告双方付款比例情况。根据原告庭审叙述，对原告付款比例刚好为80％，在进度款支付方面我单位不存在违约过错。2.我单位与建设单位付款比例情况。我单位与建设单位间合同暂定总价为370374869元，已支付276590720.32元，拨款比例为74.68％。从付款比例可知，我单位已经超过建设单位对本工程的拨款比例向原告付款，已在合同约定以外做出了较大让步。（三）根据合同第十条第2款之约定“凡甲方支付乙方的结算款，乙方均要向甲方提供合法有效等额发票，否则甲方有权拒付”。截止诉讼今日，原告始终未提供其主张债权之等额发票，也是原告不满足主张债权之事实前提，原告在未履行其合同义务的前提下主张我单位存在履约过错属实有悖民法的公平正义原则。三、在同期进行的与本案情形完全一致的另一案件，经两级人民法院审理裁定驳回沈阳中辰钢结构工程有限公司起诉，情况如下:大东区法院审理的(2019)辽0104民初1477号案件中，沈阳中辰钢结构工程有限公司起诉中铁九局集团有限公司，因涉案工程需待审计结论，两审法院依法裁定驳回起诉。该案件同本案情形完全相同，合同条款约定完全相同，同样是原告承揽的钢箱梁制作业务，同样是需要市财政审计确认钢梁工程量，也均是沈阳市建委作为建设单位的市政工程。在该案件的庭审过程中，原告也提出了造价鉴定申请但该院同贵院对鉴定的司法理念完全一致，认为合同条件未成就，未予准许。在司法问询建设单位并确认审计工作正在推进的情况下，依法驳回了原告起诉。就本案在二级法院经完全相同的合议庭审理后，就该工程是否需要审计确认原告工程价款却做出了完全相反裁定，我单位对于二级法院出现如此矛盾的裁决也是匪夷所思。综上所述，我单位严格遵守合同约定和契约精神，付款比例分毫不差，不存在任何违约行为，更不侵占他方任何利益。望贵院依法审理，支持正义，判如所求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，中铁九局集团有限公司与沈阳市城市建设管理局签订《建设工程施工合同》，约定由中铁九局集团有限公司承建沈阳市二环快速路改造（二期）工程施工第三标段。签约合同价为370374869元。2014年9月15日、2015年3月2日，原告（乙方）、被告（甲方）签订两份《工程施工专业分包合同》，约定由原告承建沈阳市二环快速路改造（二期）第三标段钢梁制安工程。分包工程地点二环快速改造工程二期，第三标段西起二环路大成桥，东至华润橡树湾。两份合合同的合同总价分别为17574600元和14404734元。此价格仅为双方签订合同时估算价格，最终结算以《工程量清单》所列细目的单价和施工图范围内实际完成的合格工程数量为准。合同工期总日历天数为411天，合同开工日期2014年9月15日，合同竣工日期2015年10月30日。合同第九条约定，甲方向乙方支付至当月结算价款的80%作为工程进度款。在甲方收到业主应付款后10日内通过银行帐号转帐支付，剩余20%工程结算款在本工程竣工结算后10日内支付。第十二条“骏工验收”规定，分包工程具备竣工验收条件的，乙方应向甲方提供完整的竣工资料及竣工验收报告。甲方应在收到乙方提供的竣工验收报告通知业主进行验收，乙方应配合甲方进行验收。根据总包合同无需由业主验收的部分，甲方应按照总包合同约定的验收程序自行验收。第十三条“骏工结算及移交”规定，分包工程竣工验收报告经甲方认可后14天内，乙方向甲方递交分包工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同约定的合同价款结算方式，进行工程竣工结算。甲方收到乙方递交的分包工程竣工结算报告及结算资料后应及时进行核实，给予确认或者提出明确的修改意见。甲方确认竣工结算报告后向乙方按照合同约定支付分包工程竣工结算价款。第十五条“违约责任”第1款约定，甲方逾期付款的，应向乙方支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。在逾期付款发生时，乙方仍应履行合同义务。如因业主逾期付款导致甲方逾期付款的，甲方不向乙方承担逾期付款违约责任。第十七条“其他约定”第10款约定,根据业主对本工程审计的要求，相关审计部门对本工程的审计结论对乙方同时具备约束力，甲方有权根据审计结论对乙方合同价款等进行对应调整。另查明，涉案工程已于2015年9月30日通车使用。被告已向原告支付工程款24391920元。被告主张业主已向其支付工程款280904438.9元，付款比例为75.8%。还查明，2019年10月，被告发给原告一份初步审计结论，两份合同初步核算数额为29814905.37元。原告对该数额无异议，被告表示该数额仅为审计单位提供的初步结论，不同意作为最终结算数额。本院认为，原、被告签订的两份《工程施工专业分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告在与被告签订合同后，已经履行完毕施工义务，施工的工程已经于2015年9月30日通车使用，被告中铁九局应按合同约定给付相应工程款。关于被告提出应将审计结果作为结算依据的答辩意见。根据双方合同第十七条“其他约定”第10款约定,根据业主对本工程审计的要求，相关审计部门对本工程的审计结论对乙方同时具备约束力，甲方有权根据审计结论对乙方合同价款等进行对应调整，但本案工程已通车多年，而审计何时完成没有预期，继续等待政府审计将严重影响双方合同主要义务的履行，与合同约定政府审计条款的初衷也相背离，在此情况下，本院对于被告提出的等待审计结论的意见不予支持。关于被告应给付的工程款数额问题。因原、被告均不同意通过鉴定的方式确定本案工程款数额，故本院将不采用司法鉴定方式确定工程款。2019年10月，被告已给原告提供一份初步审计结论，两份合同初步核算数额为29814905.37元，原告对该数额予以认可，要求按照该标准给付工程款，被告虽然对此不予认同，但其不同意司法鉴定，政府审计时间也不能确定，又未提供其他方式确定工程款数额，本院只能按照被告于2019年10月提供给原告的初步审计结论确定工程款数额为29814905.37元，扣除被告已给付的24391920元，被告还应给付工程款5422985.37元。关于原告要求的延付工程款的利息问题。根据双方合同第十五条“违约责任”第1款约定，甲方逾期付款的，应向乙方支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。在逾期付款发生时，乙方仍应履行合同义务。如因业主逾期付款导致甲方逾期付款的，甲方不向乙方承担逾期付款违约责任。现被告逾期付款系因等待政府审计结论，主观上并无逾期付款的恶意，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中铁九局集团第六工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日之内给付原告沈阳中辰钢结构工程有限公司工程款5422985.37元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64911.9元，由被告负担49760.9元，由原告自行负担15151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 武  晶人民陪审员 吴 月 明人民陪审员 欧阳英兵二〇二一年一月二十一日书 记 员 胡  楠