天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初621号原告：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤道**丽晶国际大厦**。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马生辉，天津融汇律师事务所实习律师。被告：天津市星河纸业有限公司，住所，住所地天津市宁河区廉庄镇大于村北厂院内）。法定代表人：董文智，总经理。被告：董文智，男，1954年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：唐跃华，女，1952年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告大连银行股份有限公司天津分行（以下简称大连银行天津分行）诉被告天津市星河纸业有限公司（以下简称星河公司）、董文智、唐跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依据原告大连银行天津分行的申请，作出（2019）津02民初621号民事裁定书，对被告星河公司、董文智、唐跃华的财产进行了保全。被告董文智在答辩期内提出了管辖权异议，本院于2020年3月20日作出（2019）津02民初621号之一民事裁定书，裁定驳回了被告董文智对管辖权提出的异议，被告董文智不服该裁定，提起上诉，天津市高级人民法院于2020年4月21日作出（2020）津民辖终44号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告大连银行天津分行的委托诉讼代理人李亚强，被告星河公司的法定代表人董文智，被告董文智及其委托诉讼代理人李爽到庭参加了诉讼。被告唐跃华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告星河公司偿还原告借款本金70000000元及自2018年8月21日起至2019年5月8日的利息2013083.33元，2019年5月9日至实际清偿之日止的罚息（暂计算至2019年5月20日为213150元）；2.原告有权对被告星河公司抵押的财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告董文智、唐跃华对星河公司的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告星河公司签订了《流动资金借款合同》，星河公司借款70000000元，借款期限12个月。同日，被告星河公司与原告签订了《抵押合同》，将名下的房地产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记手续。同日，原告与被告董文智、唐跃华签订了《保证合同》，被告董文智、唐跃华为被告星河公司的债务提供连带保证责任。上述合同签订后，原告发放贷款，贷款到期后被告星河公司未履行还款义务，其他担保人亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。星河公司、董文智均辩称，星河公司与原告曾协商过借款事宜，对于合同中公章的真实性不予确认，不认可案涉合同中董文智签字的真实性。唐跃华未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。大连银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、《保证合同》、《无限责任担保承诺书》、照片、借款借据、欠息明细等证据。星河公司、董文智不确认合同中星河公司公章的真实性，不认可董文智签字的真实性，认可照片中人员为董文智及唐跃华。被告董文智申请对《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《无限责任担保承诺书》中董文智的签字进行鉴定。本院委托了天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年12月4日出具津天意（2020）文书鉴字第81号鉴定意见书，鉴定意见为《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《无限责任担保承诺书》中董文智的签字字迹与样本中董文智的签名字迹是同一人所写，董文智为此支付了鉴定费50000元。本院经认证认为，大连银行天津分行提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。津天意（2020）文书鉴字第81号鉴定意见书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理查明的事实如下：2018年5月7日，以原告为贷款人，被告星河公司为借款人，双方签订了编号为DLL津201805030042号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额70000000元，用于偿还原告2017年连津（北）字第001号合同项下借款人所欠70000000元债务，借款期限12个月，从2018年5月9日至2019年5月8日，浮动利率，合同生效日的基准利率为年4.35%，上浮40%，借款利率为年6.09%，按月计息，结息日为每月20日，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日其计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，到期一次性偿还本金。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告星河公司为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201805030042Ｂ01号的《抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据与债务人（星河公司）签订的编号为ＤＬＬ津201805030042号的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权；乙方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），星河公司已清楚地知晓所担保的债权是借款人在大连银行天津分行办理的借新还旧业务事宜，并同意就该笔业务提供抵押担保。该《抵押合同》还记载了其他事项。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市宁河县××乡××村北的房地产，权属证明编号为房地证津字第121031402429。2018年5月9日，原告取得编号为津（2018）宁河区不动产证明第4001701号《不动产登记证明》。同日，以被告董文智、唐跃华为保证人（乙方），原告为债权人（甲方），双方签订了编号DLL津201805030042B02号的《保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据与债务人（星河公司）签订的编号为DLL津201805030042号的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免，董文智、唐跃华已清楚地知晓所担保的债权是借款人在大连银行天津分行办理的借新还旧业务事宜，并同意就该笔业务提供连带保证责任。该《保证合同》还记载了其他事项。同日，被告董文智、唐跃华共同向原告出具了《无限责任担保承诺书》，承诺自愿同意以本人家庭所有财产对星河公司在原告的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。2018年5月9日，原告发放了贷款70000000元，约定还款日为2019年5月8日，贷款利率为年利率6.09%。被告星河公司支付了截至2018年8月20日的利息，自2018年8月21日开始欠息，原告主张自2019年5月9日开始按照合同约定的标准支付罚息。本院认为，原告与被告星河公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，与被告董文智、唐跃华签订的《保证合同》，被告董文智、唐跃华为原告出具的《无限责任担保承诺书》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告星河公司发放贷款70000000元，被告星河公司应当按照双方的约定，在贷款期限内支付利息并在贷款期限届满后归还本金，现被告星河公司未履行合同义务，未如期支付利息，已构成违约，原告依据双方的约定要求其偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。因被告星河公司未履行合同义务，原告有权根据《抵押合同》的约定，在抵押担保范围内对被告星河公司的抵押财产享有优先受偿权。被告董文智、唐跃华在与原告签订的《保证合同》中对于主债务人即被告星河公司发生违约行为时，担保人的责任承担进行了约定，故原告现依据合同的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告董文智、唐跃华在履行保证责任后，有权向被告星河公司追偿。被告董文智虽否认案涉合同中其签字的真实性，但经鉴定案涉合同中签字与董文智提供的样本签名字迹是同一人所写，故董文智的抗辩理由不能成立，本院不予采信，被告董文智因鉴定而支付的鉴定费由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市星河纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司天津分行贷款本金70000000元，并以70000000元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的标准给付自2018年8月21日起至2019年5月8日的利息及自2019年5月9日至实际清偿之日止的罚息；二、原告大连银行股份有限公司天津分行有权以被告天津市星河纸业有限公司的抵押物（具体以不动产登记证明记载为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款，按照抵押登记顺序，在上述第一项给付事项范围内优先受偿；三、被告董文智、唐跃华对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津市星河纸业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402931元，保全费5000元，公告费1160元，由被告天津市星河纸业有限公司、董文智、唐跃华共同负担，鉴定费50000元，由被告董文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  常 静人民陪审员  王圣涵二〇二一年一月十二日书 记 员  唐 啸