浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初10075号原告：俞越明，男，1955年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：楼芝华,鲁劲超,浙江近远律师事务所律师。被告：徐家红，女，1966年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路**。负责人：孔晓岚。委托诉讼代理人：姚莉莉，女，公司员工。原告俞越明与被告徐家红、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞越明委托诉讼代理人楼芝华、被告徐家红、被告人保公司委托诉讼代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞越明诉称，2019年5月12日7时36分许,被告徐家红驾驶一辆号牌为浙Ｄ3××**的小型轿车，沿绍兴市越城区越东路行驶至越东路北复线口时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队道路交通事故认定书认定，被告一承担事故全部责任。事故发生后，原告即被送往绍兴市人民医院住院治疗，共住院五次，2020年1月3日原告因原交通事故受伤腿部未完全复原行动不便摔倒导致手部骨折，又住院治疗二次。截至起诉之日，被告除支付9540.72元外，对原告的其他损失未进行赔偿，故导致纠纷发生。据查，肇事车辆Ｄ3979Ｄ在被告人保公司投保交强险和商业第三者责任险。现因对赔偿协商未成。原告故起诉诉请：判令被告一赔偿原告伤残赔偿金、医药费、误工费等各项损失暂计人民币119201.95元,具体手部伤残等级待鉴定机构鉴定后再定;二、判令被告二对上述损失在保险责任范围内承担先行赔付责任;三、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼中原告增加变更诉请为：一、判令被告一赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费等各项损失共计209701.95元；二、判令被告二对上述损失在保险责任范围内承担先行赔付责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告徐家红辩称，事故发生后我为原告垫付1685.3元，发票在我手上，原告未起诉进去，原告自认的9540.72元垫付款，我共计垫付11226.02元，要求在本案中一并处理；我的车辆在保险公司进行投保，原告的损失应由保险公司承担。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车在我司投保交强险及商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内；针对原告诉请医药费中第六、七次住院金额分别是18651.12及5190.27元均与本次事故无关，要求予以扣除；费用中包含伙食费4214.8元要求予以扣除，非医保费用要求扣除，认可医药费21403.46元，住院伙食费天数认可99天，标准按30元每天，误工费150天无异议，但是原告已达退休年纪，误工费不认可，护理费认可90天，标准由法院根据法院规定酌情考虑，营养费认可90天，标准由法院酌情认定，手部残疾金与本次交通事故无关不认可，鉴定费不认可，交通费由法院酌情考虑，自行车损失及精神抚慰金不认可，诉讼费我司不承担。原被告对自己的主张提供了证据，对双方无异议的证据，本院予以认定并附录在卷，对争议证据3发票12份（其中447601号发票系复印件）、杂费发票7份、住院费用清单7份、入、出院记录7份，证明原告因交通事故受伤就医产生的费用62790.27元；4、浙江法会鉴定意见书，证明原告三期；5、宁波三益司法鉴定所鉴定报告1份、鉴定费发票2张（其中1200元鉴定费是原告交纳），证明原告手部伤残等级及产生的鉴定费；6、收款收据1份，证明原告产生的施救费（说明一下原告的自行车坏了，当时产生修理费200元）；7、证明1份、营业执照复印件1份，证明原告受伤前从事的单位，月收入情况；8、交通费发票1份，证明原告产生交通费。被告质证意见为：对证据3真实性无异议，对447601号发票复印件不认可，要求提供原件，对原告第六、七次住院与本次交通事故无关且该费用第六次中已统筹报销11905.95元，第七次报销2789.67元，原告不应当重复主张，对杂复发票系收据，部分未盖章，也无相关医嘱单，部分系复印费及A4纸与交通事故无关，不认可，对出、入记录真实性无异议，本次交通事故导致左下肢损伤，第六、七次住院的原因，原告陈述是摔伤后两小时，诊断是致跌伤致左腕部疼痛致左桡骨远端骨折，发生时间是2020年1月3日，与事故相隔近八个月时间，均与本次事故时间及损伤部分不相符，因此对其后两次的住院与本次交通事故无关；对证据4真实性无异议，对鉴定结论我司予以认可，当时是对左膝进行检查，但是并未构成伤残，对手腕并未进行描述。鉴定对本次交通事故伤残及三期进行鉴定，法会的鉴定报告上并未对手腕进行描述，说明原告手腕受伤与交通事故是无关联的。对证据5真实性无异议，对鉴定结论我司不认可，保险公司当时对医药费我们提出对本次交通事故产生的关联性，鉴定所未予以明确后两次医疗费与本次交通事故关联性，由法院来认定，结合本院的就诊材料可以看出后两次就诊情况与交通事故无关，对桡骨是因摔伤导致伤残等级，跌伤时间、原因均与交通事故无关，无法达到原告的主张，鉴定费发票有一张系我方垫付的，该费用应由原告来自行承担；对证据6不是正规发票，三性均有异议，对证据7应当提供工资清单及银行流水来佐证，仅凭证明据无法证明、营业执照由法院认定；对证据8由法院酌情认定。本院认证意见：证据3中，医疗费认定应以司法鉴定结论为准；2020年1月3日以后医疗费鉴定结论认定为因1月3日以后手部受伤产生，不予认定；医疗用品本院按与医疗有关原则酌情认定。证据4、5，司法鉴定应予认定。证据6，施救费系合理费用，予以认定。证据7，对营业执照予以认定，对证明，可以证实原告在退休后有收入，但因原告未进一步举证证实具体收入，对误工费本院酌情认定。证据8，交通费本院酌情认定。经审理，本院对原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗和鉴定结论事实予以认定。另查明，原告治疗终结后，在上一次诉讼中经本院委托浙江法汇司法鉴定所鉴定确定误工期为150天，护理期为90天，营养期90天。诉讼中，经本院委托宁波三益司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：俞越明因（2020年1月3日）跌倒致左桡骨远端骨折经手术治疗后，遗留左腕关节活动功能丧失25%以上（未达50%）的致残程度为十级；俞越明因交通事故于2019年5月12日至2019年9月19日住院期间所用药物基本对症及合理。俞越明因跌倒于2020年1月3日至2020年8月24日至2020年8月27日住院期间所用药物与治疗左腕部外伤有关，是否与本次交通事故有关，请结合全案审理。事故发生后，被告徐家红垫付医疗费11226.02元，人保公司未垫付费用。另查明原告为非农户籍。本院经核定认定原告本次事故造成损失：医疗费35762.58元（未计算1月3日后部分，已扣除伙食费4214.8元，加上被告徐家红垫付1685.3元），医疗用品费123元，住院伙食补助费99*50=4950元，营养费90*30=2700元，误工费120*150=18000元、护理费17635.5元、交通费1000元，鉴定费720元、施救费30元、修理费200元，合计81121.08元。本院认为，本案争议焦点在于2020年1月3日之后原告不慎跌倒之后产生的医疗费及因此致残的损失，因原告确定以交通事故要求损害赔偿，本院认为，其于事故发生之后7个月多以后，因不慎跌倒再次发生手部伤害事故，其法律关系与交通事故不同；从原告举证和病历记载看，其在交通事故中并未存在手部受伤骨折的事实，其自认2020年1月3日自己不慎跌倒导致手部骨折再次治疗，其以交通事故造成其下肢受伤导致其行走不稳，进而跌伤主张赔偿，缺少医学上与交通事故受伤的因果关系，也并非法律意义上与交通事故的必然因果关系，故依法不能予以支持其赔偿请求。交通事故赔偿部分，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并做出责任认定，徐家红负事故全部责任，依照道路交通安全法规定，应当先在交强险责任内赔偿，不足部分按事故责任赔偿。赔偿项目部分，医疗费经鉴定合理。住院伙食补助费根据原告住院天数计算。误工费，因原告刚过退休年龄，其提供了营业执照，可以证实其有劳动能力和收入，本院酌情认定120元/天。护理费，可按鉴定结论认定。修理费因事故认定书予以记载，原告主张金额200元酌情可予以认定。施救费为必要支出应予认定；交通费根据原告住院天数、门诊、鉴定往返情形原告主张合理。鉴定费除原告第一次鉴定除伤残部分外，系必要支出，予以认定。因原告因交通事故受伤未构成伤残，不予支持其精神损害抚慰金。综上，原告总计事故损失81121.08元，依法应在交强险内赔偿，超出部分按事故责任由侵权人承担100%，因其已投保不计免赔商业险，应由人保公司全部赔付。诉讼费依法应由侵权人赔偿。被告人保公司辩称非医保费用不予赔偿等意见，没有依据，本院依法不予采信。被告垫付部分均应返还。司法鉴定费因司法鉴定未确定交通事故与原告手部伤残的因果关系，定残部分应由原告负担。综上，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告俞越明事故损失69895.06元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告徐家红11226.02元；三、驳回原告俞越明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2223元，由原告负担1323元，被告徐家红负担900元，被告负担部分于本判决生效后七日内向本院交纳，本案司法鉴定费用1900元由原告自行负担1200元，被告人保公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二一年一月十九日书记员  周 萍