徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10042号原告：孙桂荣，女，1934年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：魏永良，男，1963年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：魏永超，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：魏永军，男，1960年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：魏红英，女，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：魏树兰，女，1948年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：魏永玲，女，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。以上七原告共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：丁飞，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。被告：永城市宏顺物流有限公司，住所地河南省永城市高庄镇高庄村。法定代表人：孙建波，该公司经理。委托诉讼代理人：吴威，该公司员工。被告：凤阳县洪运运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇山后街。法定代表人：郭守芳，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地河南省三门峡市商务中心区山水天玑小区**楼。诉讼代表人：栾广锋，该公司经理。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告孙桂荣、魏永良、魏永超、魏永军、魏红英、魏树兰、魏永玲与被告丁飞、永城市宏顺物流有限公司（下称永城宏顺公司）、凤阳县洪运运输有限公司（下称凤阳洪运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（下称人寿三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永良、魏永超、魏永玲及其与原告孙桂荣、魏永军、魏红英、魏树兰的共同委托诉讼代理人李敏，被告丁飞及其委托诉讼代理人房锦文，被告永城宏顺公司的委托诉讼代理人吴威、被告人寿三门峡公司的委托诉讼代理人刘广勇到庭参加诉讼。被告凤阳洪运公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂荣、魏永良、魏永超、魏永军、魏红英、魏树兰、魏永玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理事故人员交通费误工费、财产损失合计546742.78元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年9月20日18时30分，被告丁飞驾驶登记在永城宏顺公司名下豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、皖Ｍ×××**号重型自卸半挂车，沿310国道由东向西行驶至徐州市铜山区大彭镇与安徽省宿州市萧县交界路段时与魏志青发生交通事故，造成魏志青受伤经抢救无效死亡，车辆不同程度的损坏。事故发生之后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定丁飞负事故的同等责任，魏志青负事故的同等责任。被告丁飞驾驶的车辆在人寿三门峡公司为机动车投保强制保险及第三者商业保险。根据相关法律规定，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。保险不足的部分，应当由被告其他被告承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，特向贵院提起以上诉讼请求，请予以支持。被告丁飞辩称，对于该事故的发生和责任认定没有争议。因交通事故责任认定书认定双方是同等责任，原告方请求按照70%计算比例过大，应当按照50%计算。原告所主张的各项赔偿计算标准过高，依法不应当得到全部支持。在原告住院期间，被告方曾转给原告医疗费3900元。请求法院判决一并由保险公司承担。诉讼费由败诉方承担。保险公司对诉讼费应当负责。被告永城宏顺公司辩称，被告是肇事车辆主车的所有人。车辆在中国人寿投保了交强险和100万元第三者责任险，且投保不计免赔险。事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔偿。被告凤阳洪运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人寿三门峡公司辩称，一、对事故发生的事实没有异议，对事故责任划分有异议。根据事故认定书记载及被告丁飞自述，丁飞是在道路上正常行驶的过程中与横穿马路的魏志青发生碰撞，丁飞无法预见到，横穿马路是事故发生的主要原因，应负本次事故的主要责任以上。根据我公司的保险档案，事故认定书上记载的保单号对应的车牌号码是豫Ｈ×××**，而非事故认定书上记载的豫Ｎ×××**。豫Ｈ×××**号车辆在我公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，保险期间是2019年11月22日至2020年11月22日。二、根据事故认定书记载，丁飞驾驶安全技术不符合技术标准的机动车上道路行驶，并且是事故发生的主要原因之一。驾驶不符合标准的机动车导致了机动车危险程度的增加，增大了事故发生的概率，我公司在商业险限额内不应承担赔偿责任。三、本案原告是否为魏志青第一顺位继承人，是否漏列。四、皖Ｍ×××**号车辆并未在我公司投保，是否在其他保险公司投有保险，若有，该挂车的保险公司应与我公司按照投保比例承担赔偿责任。五、魏志青是在事故发生将近一个月后死亡，即使查实其死亡原因是交通事故引起，也应该查明交通事故对其死亡的参与度，结合魏志青的住院病历，考虑其年龄因素，我公司认为交通事故对魏志青的死亡参与度应在50%以下。在计算原告损失时应当扣减50%。六、医疗费过高，并且根据病历记载，有治疗其原发疾病的可能，因治疗其原发疾病产生的花费应予以扣减。七、诉讼费属于间接损失不在保险赔偿范围之内，应由实际侵权人承担。本院经审理认定案件事实如下：2020年9月20日18时30分许，被告丁飞驾驶豫Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××**号重型自卸半挂车，沿310国道由东向西行驶至徐州市铜山区大彭镇与安徽萧县交界路段处时，与由南向北横过道路行驶的魏志青驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成魏志青受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，魏志青被送到徐州医科大学附属医院治疗。原告支出救护车费504.5元。入院诊断：1、多发性外伤、脑出血、肺挫伤、多发肋骨骨折、右侧髂骨骨折；2、胸腔积液；3、脑梗死个人史。经治疗25天未愈，同年10月17日，魏志青亲属要求出院。魏志青在该院治疗期间产生医疗费303699.93元。其中被告垫付为原告垫付医疗费3900元。当日，魏志青转入徐州市矿山医院治疗，原告支出救护车费400元。魏志青入院诊断除上述病情外，增加了呼吸衰竭、感染性休克可能。魏志青经抢救治疗2天至19日2时40分无效死亡。魏志青在该院治疗期间产生医疗费12319.45元。同年10月19日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁飞负此事故的同等责任，魏志青负此事故的同等责任。同年12月28日，徐州市铜山区公安局作出铜公物鉴（病理）字（2020）232号法医学尸体检验报告，鉴定意见为：魏志青符合交通事故致颅脑及肺部损伤、继发感染致呼吸、循环、多脏器功能衰竭死亡。被告丁飞驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车、登记所有人为被告永城宏顺公司。该车前手所有人为河南元达物流有限公司，车牌号为豫Ｈ×××**。2019年11月22日，豫Ｈ×××**号车辆在被告人寿三门峡公司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔。2020年5月14日，投保人名称由河南元达物流有限公司变更为被告永城宏顺公司，被保险人为被告永城宏顺公司。变更信息经保险人批单确认。另查明，魏志青出生于1936年4月5日。原告孙桂荣与魏志青系夫妻关系，育有原告魏永良、魏永超、魏永军、魏红英、魏树兰、魏永玲六个子女。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、病案材料、医疗费发票、费用清单、村委会证明、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其相关损失应当获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案交通事故中，事故责任已经公安部门认定被告丁飞负同等责任，根据事故成因，本院确定其承担60%的赔偿责任。因被告丁飞驾驶的车辆在被告人寿三门峡公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告人寿三门峡公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告人寿三门峡公司在商业三者险的限额内按照责任比例承担赔偿责任。对被告丁飞已给付原告3900元医疗费要求一并处理的的答辩理由，本院予以采信。对被告人寿三门峡公司辩称魏志青应当承担事故主要责任的答辩理由，因事故责任已经公安部门认定，被告保险公司虽对责任承担有异议，但无充分证据改变该认定结果，本院对其辩称不予采信。对被告人寿三门峡公司辩称被告丁飞驾驶的车辆不符合安全技术标准，商业险不承担责任的答辩理由，因其未提供相关证据证实，本院不予支持。对被告人寿三门峡公司扣除非医保用药及治疗原发性疾病用药的答辩理由，因其未提供相关证据证实，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张316023.88元，本院予以确认；2、护理费，原告主张5400元（200元*27天）,因魏志青病情危重，本院予以支持4050元（150元*27天）；3、住院伙食补助费，原告主张1350元（50元*27天），本院予以支持；4、营养费，原告主张1080元（40元*27天），本院予以支持；5、死亡赔偿金，原告主张262300.8元即（23836+5636）元*1.78*5年，本院予以支持；6、精神抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持；7、丧葬费，原告主张49335元，本院予以支持；8、亲属办理丧葬事宜费用（误工费、交通费），原告主张10000元，其中原告提供的900票据为救护车费用，应计入医疗费，亲属办理丧葬事宜费用本院酌定予以支持3000元；9、财产损失，原告主张500元，因原告车辆损坏已经公安机关确认，但原告未能提供维修证据证明损失数额，保险公司也未及时定损，本院酌定予以支持200元。以上损失，由被告人寿三门峡公司在交强险限额内赔付原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜费用、财产损失合计198200元。其余医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金合计490039.68元，按照责任比例60%经计算为294024元，由被告人寿三门峡公司在商业三者险的限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告孙桂荣、魏永良、魏永超、魏永军、魏红英、魏树兰、魏永玲各项损失合计198200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告孙桂荣、魏永良、魏永超、魏永军、魏红英、魏树兰、魏永玲各项损失合计290124元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付被告丁飞垫付医疗费3900元；四、驳回原告孙桂荣、魏永良、魏永超、魏永军、魏红英、魏树兰、魏永玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，财产保全费1020元，合计2645元，原告孙桂荣、魏永良、魏永超、魏永军、魏红英、魏树兰、魏永玲负担1058元，被告永城市宏顺物流有限公司负担1587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘广俊二〇二一年一月十二日法官助理 乔筱单书 记 员 夏 涵