广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初903号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区********越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914************861。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。被告：刘兴忠，男，1958年7月10日出生，汉族，住汕尾市城区香洲街道园林小区********，身份证号码442************734。被告：彭娥，女，1963年6月16日出生，汉族，住汕尾市城区香洲街道园林小区********，身份证号码441************063。原告广东粤财资产管理有限公司与被告刘兴忠、彭娥金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史利到庭参加诉讼，被告刘兴忠、彭娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘兴忠归还原告借款本金30,000元；2.判令刘兴忠按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为29,558.3元；3.判令彭娥对贷款本息承担连带偿还责任；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：刘兴忠于2001年9月30日向中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾支行贷款60,000元，借期至2001年12月25日，借款利率为月息5.115‰计算。彭娥自愿为该笔贷款本息承担保证责任，并在合同上签字。贷款到期后刘兴忠归还了30,000元，其后一直未还剩余贷款本息，经中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行股份有限公司汕尾分行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过《委托资产批量转让协议》受让了上述债权,并于2017年8月25日在《羊城晚报》上进行了公告刊登。依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，恳请法院予以支持，以维护原告的合法民事权益。庭审时，原告变更诉讼请求第2项为“请求法院判令刘兴忠按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定利率计算至实际偿还之日”。两被告均没有答辩。原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1.《个人借款合同》，证明刘兴忠于2001年9月30日向中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾支行贷款60,000元，借款期内月利率为5.115‰，逾期贷款利率为日息万分之二点一，彭娥自愿为该笔贷款提供保证担保并在合同上签字；2.借款凭证，证明中国农业银行汕尾红海湾支行已于2001年9月30日向刘兴忠发放贷款60,000元；3.债务逾期催收通知书，证明2009年3月10日，中国农业银行汕尾城区支行于2009年3月10日向刘兴忠、彭娥发出催收通知书，刘兴忠、彭娥签字确认尚欠本金30,000元及利息1500元的事实；4.债权催收公告，证明2011年1月17日、2012年7月13日、2013年12月19日、2015年6月4日、2016年1月28日，中国农业银行汕尾分行在报纸上登公告的方式向两被告进行了债务催收的事实；5.《委托资产批量转让协议》，证明中国农业银行汕尾分行已将涉案债权于2017年6月22日转让给原告；7.中国农业银行广东省分行营业部等十四家农行分支机构与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知及催收联合公告，证明中国农业银行汕尾分行于2017年将该笔债权转让给原告并在报纸上进行了联合公告刊登，中国农业银行汕尾分行与原告于2017年共同通过公告方式向被告催收的事实。两被告没有提交证据。因两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，也没有书面提出质证意见，视为其对自己的权利处分，放弃对证据进行质证的权利。上述证据，本院予以确认。经审理查明，2001年9月30日，刘兴忠、彭娥与中国农业银行汕尾红海湾经济开发区支行签订《个人借款合同》[（汕红）农银个借字（2001）第0901号]，合同约定刘兴忠向中国农业银行汕尾红海湾经济开发区支行借款60,000元，借款用途为购材料，借款期限自2001年9月30日至2001年12月25日，借款月利率为5.115‰，按月结息。逾期还款则按日利率0.021%计算逾期利息。彭娥为刘兴忠的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，中国农业银行汕尾红海湾经济开发区支行向刘兴忠发放了该笔贷款。借款后，刘兴忠归还借款30,000元及部分利息。借款期限届满后，中国农业银行汕尾红海湾经济开发区支行多次以债务催收通知及报纸公告方式向两被告催收借款。截至2017年4月20日，刘兴忠尚欠原告借款本金30,000元及利息29,558.3元未归还。彭娥未履行担保责任。另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司汕尾分行和原告签订了编号为粤农银（尾）委批转（2017）01号《委托资产批量转让协议》，协议约定将中国农业银行股份有限公司汕尾分行包括其对被告等147户债权资产转让给原告，并于2017年8月25日以公告形式在羊城晚报向被告履行了债权转让及催收通知，原告据此取得了中国农业银行汕尾红海湾经济开发区支行对被告的上述债权，并向本院提起了本案诉讼。本院认为，刘兴忠、彭娥与中国农业银行汕尾红海湾经济开发区支行签订的《个人借款合同》，主体适格，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约履行。中国农业银行汕尾红海湾经济开发区支行按约定向刘兴忠发放了借款60,000元，借款后刘兴忠只返还本金30,000元及部分利息。借款期满后，经中国农业银行汕尾城区分行催收没有返还。截至2017年4月20日，刘兴忠尚欠借款30,000元及利息29,558.3元，其行为已构成违约。原告要求刘兴忠返还尚欠借款及按合同约定利率计算至实际偿还之日利息的请求，理据充分，予以支持。关于原告请求彭娥对刘兴忠上述借款本息承担连带偿还责任的诉请，因彭娥自愿为刘兴忠的借款提供连带责任保证，故本院对原告的请求予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘兴忠应于本判决生效之日起十日内返还广东粤财资产管理有限公司尚欠的借款30,000及利息（截至2017年4月20日的利息为29,558.3元及自2017年4月21日起至借款清偿完毕之日止按日利率0.021%计算的利息）；二、彭娥对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288.96元，由刘兴忠、彭娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文人民陪审员  陈小贤人民陪审员  蔡维纺二〇二一年一月二十八日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。