wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审80号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人徐洪福，男，1965年8月11日出生，汉族，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年11月27日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200275820号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2019年4月11日15时0分，被申请人驾驶牌号为无的普通二轮摩托车行驶至沂水县××镇××村路段时，实施饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、酒精检测单、公安网查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年3月19日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200275820号公安交通管理行政处罚决定书。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条之规定，对饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款一项、第二款之规定，对未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条之规定，对上道路行驶的机动车未未悬挂机动车号码牌的违法行为，决定给予罚款200元的处罚。以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款1400元，限被申请人持决定书在15日缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年3月19日送达被申请人，被申请人在法定期限内对该处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年10月20日申请人向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200275820号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年一月二十一日 法官助理 赵美萍 书 记 员 马鹏飞
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执166号 申请执行人：蒋志学，男，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。 被执行人：黄泽文，男，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。 被执行人：胡美梅，女，汉族，职工，住金溪县秀谷镇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1027民初380号民事调解书，在执行蒋志学与黄泽文、胡美梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄泽文、胡美梅送达了执行通知书，责令被执行人黄泽文、胡美梅限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人黄泽文、胡美梅至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人黄泽文、胡美梅的银行存款180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志强 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初131号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：刘鸿玮，男，1989年1月4日出生，汉族，住山东省临沭县，合同约定送达地址：青岛市李沧区顺河路91号3单元301室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鸿玮信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16634.29元（截止2020年10月15日，欠款本金11410.56元，利息2427.55元，费用2796.18元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告刘鸿玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月15日，被告尚欠本金人民币11410.56元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘鸿玮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金11410.56元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取108元，由被告刘鸿玮负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二一年一月二十七日书记员  林雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4948号 原告：陈丰镇，男，1954年2月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈中伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：盛红燕，女，1983年12月4日出生，汉族，住浦江县。 原告陈丰镇与被告陈中伟、盛红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丰镇向本院提出诉讼请求：1.判令陈中伟、盛红燕向陈丰镇偿还借款125000元及利息71250元（从2016年2月1日按照月息1%计算到2020年11月17日），共计本息196250元；2.本案诉讼费用由陈中伟、盛红燕承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。陈中伟、盛红燕为夫妻关系，其向陈丰镇借取125000元，双方约定月利率为一分。2016年2月1日陈中伟、盛红燕共同出具了债务凭证《借条》。现陈中伟、盛红燕未能偿还债务，致使造成陈丰镇经济损失与支出困难。 陈中伟、盛红燕未做答辩。 本院经审理认定的事实：陈中伟、盛红燕曾多次向陈丰镇借款。2016年2月1日，经双方结算，尚欠借款125000元，由陈中伟出具借条一张，盛红燕亦在借条“具借人”处签字确认。后经陈丰镇催讨，陈中伟、盛红燕至今未归还上述借款。另外，陈中伟、盛红燕原系夫妻关系，2020年11月经本院主持调解，双方离婚。以上事实有陈丰镇提交的借条、本院调取的民事调解书以及陈丰镇的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈中伟、盛红燕共同向陈丰镇借款合计125000元的事实清楚，有当事人结算的借条为凭，双方之间的民间借贷合同依法成立、合法有效。陈中伟、盛红燕作为借款人本应在出借人催讨后的合理期限内偿还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案中，借贷双方对借款利息未作约定，视为不支付利息，陈丰镇主张自借款之日起按照月息1%支付利息，本院不予采纳。综上所述，陈丰镇诉讼请求的合理部分，本院予以支持。陈中伟、盛红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈中伟、盛红燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈丰镇借款125000元； 二、驳回原告陈丰镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元（已减半收取），由原告陈丰镇负担767元，由被告陈中伟、盛红燕负担1346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许可 二〇二一年一月二十一日 代书记员 叶俊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初658号原告：贾某1，女，2007年6月20日出生，汉族，学生，住天津市南开区。法定代理人：贾某2（原告之父），男，1979年5月4日出生，汉族，天津市南开区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，董事长。原告贾某1与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1法定代理人贾某2到庭参加诉讼，被告优能力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1．依法要求被告一次性退还剩余教育辅导费19317元；2．承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2020年8月2日在天津优能力胜未来培训学校有限公司华苑校区缴纳教育辅导费20300元，服务费250元（合计课时180）后原告只上了两次课程的辅导，每次2课时，共计4课时，后面被告以多种理由不能提供教育辅导服务，原告向被告多次主张退款，应退还教育辅导费19317元，均被拒绝。综上所述，为维护原告合法权利，故诉至贵院，望依法判决。优能力公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处参加入门课程培训，并打算继续在被告处学习，后于2020年8月2日缴纳辅导费20300元，综合管理服务费250元，实缴金额总计20550元。被告优能力公司出具收据两张。后因被告不能正常履行授课义务，原告与被告协商退费。被告优能力公司于2020年10月27日向原告贾某1出具《剩余学费确认单》，原告贾某1对剩余学费19317元予以认可。本院认为，原、被告虽未签订合同，但原告已向被告实际缴纳了辅导费和综合管理服务费用，被告也已向原告提供了两次课程辅导服务。因此，根据合同履行治愈规则，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。合同成立后，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。现原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告优能力公司应按合同约定向原告提供教育培训服务。被告优能力公司由于其自身经营原因导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余培训费，其主张实含有解除合同之意思表示。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故该合同应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，被告对原告剩余培训费应予退还。关于剩余培训费金额，依据原告提供的有被告盖章的《剩余学费确认单》，可以认定原告主张退还金额与被告优能力公司确认的应退款金额相符，故本院依据原告提供的证据，对于原告剩余课时退费金额19,317元的事实予以确认。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃提出抗辩意见及举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告贾某1教育培训费19317元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明二〇二一年一月二十八日书记员  李慧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更171号罪犯阿俄么打折，女,1970年6月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2011年3月1日作出（2011）成铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人阿俄么打折犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2010年9月20日起至2025年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年9月30日以（2013）成刑执字第5293号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月10日以（2015）成刑执字第2295号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。本院于2017年7月24日以（2017）川34刑更632号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利减为四年；2019年4月24日以（2019）川34刑更917号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后刑期执行至2022年2月19日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿俄么打折在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，该犯年满45岁不参加文化考试，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿俄么打折减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿俄么打折在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿俄么打折在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿俄么打折被判处的没收个人财产未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿俄么打折在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿俄么打折的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿俄么打折减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年6月19日止，剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 君审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二一年一月二十七日书 记 员  韦 翔
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初54号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王晟，男，1974年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告王晟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告王晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告截止2020年10月27日的本金36,877.26元、利息7573.62元、分期付款手续费790.37元；2.判令被告支付以本金36,877.26元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期利息。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月4日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定以及信用卡领用合约与申请表的约定，被告应向原告归还欠款本金并支付利息及分期付款手续费等，故诉至法院，作如上诉请。被告王晟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月25日填写并签署浦发银行信用卡通用申请表，向原告申请信用卡一张，在“声明及签署”页载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人”处签名署期。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和该合约，并同意受其约束。2.如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件。3.被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。4.原告收到被告还款时，账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。被告授权原告从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。5.被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率(原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。6.如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。7.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明：分期业务的收费标准为，自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面分期0-1.52%/期，专项分期0-0.48%/期，每月为一期，按业务分为3、6、12、15、18、24、36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。原告收到被告填写的申请表后，于2016年11月4日审批通过了被告的申请，并发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡一张。被告自2016年11月5日起使用该卡进行透支消费，并于2019年8月2日开始出现逾期。截止2020年10月27日，被告尚欠原告该卡透支本金36,877.26元、利息7573.62元、分期付款手续费790.37元。原告多次向被告催讨未果，遂涉讼。以上事实，由原告提供的《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《本金、费用确认表》、交易记录、催收记录、当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签名，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表的约定按时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，构成违约，原告根据合约约定要求被告支付欠款本息、分期付款手续费及逾期利息，于法不悖。被告王晟经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止2020年10月27日的本金36,877.26元、利息7573.62元、分期付款手续费790.37元；二、被告王晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行以本金36,877.26元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由被告王晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王    冰二〇二一年一月二十九日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初56号 原告：淮北市相山区乐彩图文中心，住所地安徽省淮北市相山区南黎街道。 经营者：王路路，男，汉族，1989年12月1日生，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 被告：淮北派菲特体育发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山区体育场东门。 法定代表人：闫冬，该公司总经理。 被告：周明雪，女，1993年3月9日出生，汉族，派菲特健身会所员工，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市相山区乐彩图文中心与被告淮北派菲特体育发展有限公司、周明雪定作合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，原告淮北市相山区乐彩图文中心于2021年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，淮北市相山区乐彩图文中心撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北市相山区乐彩图文中心撤回起诉。 案件受理费1105元，减半收取552.5元，由原告淮北市相山区乐彩图文中心负担。 审判员  蒋树良 二〇二一年一月二十八日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民辖终27号上诉人（原审被告）：张纹畅，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张风杰，河南睿合瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤琴，女，1968年12月2日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。原审被告：沁阳市宏锦商贸有限公司，住所地河南省沁阳县捏掌火车站北。法定代表人：陈军利，该公司总经理。原审第三人：青海峰原煤炭销售有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区中小企业创业园。法定代表人：吴新群。原审第三人：沁阳市凯驰电力燃料有限公司，住所地河南省沁阳市产业集聚区沁北产业园区。法定代表人：和昆昆。上诉人张纹畅与被上诉人王凤琴、原审被告沁阳市宏锦商贸有限公司、原审第三人青海峰原煤炭销售有限公司、沁阳市凯驰电力燃料有限公司合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2020）豫0381民初4405号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原告王凤琴与被告沁阳市宏锦商贸有限公司、张纹畅事先就合同履行地点没有约定，现原告诉请被告支付提成款，争议标的为给付货币，而原告王风琴作为接收货币一方，原告住所地偃师市应为合同履行地。故偃师市人民法院对本案有管辖权。被告张纹畅提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回张纹畅对本案管辖权提出的异议。张纹畅不服原审裁定，向本院上诉称：请求二审法院依法纠正原审裁定错误，裁定将本案移送有管辖权的沁阳市人民法院管辖。事实与理由：一、原审认定此案适用接收货币一方所在地为合同履行地，以原告所在地为由，确定管辖的法律规定，违背法律及最高人民法院相关司法解释规定。本案系即时结清的口头居间合同纠纷，当时并未对履行地点作出约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”之规定，因上诉人张纹畅常住地及公司住所地均在沁阳市，根据上述法律规定，此案应由上诉人常住地及公司住所地—沁阳市人民法院管辖。二、鉴于本案口头居间合同中，当事人并未对履行地作出明确约定，参照最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条：“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”之规定，本案口头居间合同发生在2006年-2012年之间，而本司法解释根据最高人民法院2013年1月18日颁布的《关于废止1980年1月1日至1997年6月期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第9批）的决定》于2013年1月废止，恰好适用此案。因此，本案口头居间合同的管辖，依法不应按合同履行地确定管辖，原审裁定适用法律错误，请二审依法予以纠正。本院认为：2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次的《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号，2015年2月4日公布实施，该司法解释第五百五十二条规定：“本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。本案系王凤琴主张要求沁阳市宏锦商贸有限公司、张纹畅给付提成款、垫付款及利息损失而引发的争议，该争议为合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案管辖，即本案原审被告沁阳市宏锦商贸有限公司、张纹畅住所地和合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉法》三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉”。关于本案合同履行地问题。本案当事人未签订书面合同，也未对合同履行地点作出约定，根据现行的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，王凤琴要求二原审被告按约履行给付提成款义务并返还垫付款项，本案争议标的为给付货币，王凤琴作为接收货币一方，其所在地偃师市为合同履行地。王凤琴选择向偃师市人民法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定，原审裁定正确。张纹畅上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二一年一月二十六日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执18号 殷绍成： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的殷绍成罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411刑初192号刑事判决书中关于“并处罚金3000元”已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初132号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场****房。 负责人：金志才，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶静，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：曾令汉，男，1983年7月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告曾令汉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶静到庭参加诉讼，被告曾令汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款本金89793.66元；2.判令被告向原告偿还截至2020年7月9日的欠款利息8135.64元、逾期还款违约金4345.61元、其他手续费12元，共计12493.25元，并偿还以欠款本金89793.66元为基数自2020年7月10日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账户号为17×××69的信用卡。被告持卡消费后，被告未按约如期足额偿还消费欠款，截至2020年7月9日，被告累计欠款本金为89793.66元及相应利息、费用等。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告曾令汉未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡，原告经审核后，向被告发放了账户号为17×××69项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2020年7月9日，被告尚欠透支本金89793.66元、利息8135.64元、逾期还款违约金4345.61元、其他手续费12元，合计102286.91元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成明细等证据及庭审录音录像在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息、费用的诉请，对总计不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告曾令汉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2020年7月9日的信用卡欠款本金89793.66元； 二、被告曾令汉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2020年7月9日的利息、违约金等费用7482.81元（89793.66元×24%÷360天×125天）； 三、被告曾令汉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付2020年7月10日起算至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以89793.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利率标准和限额计算，总计最高不超过年利率24%）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1173元（原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行已预交），由被告曾令汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  徐文娟 二〇二一年一月二十七日 法官助理曹云扬 书记员林鑫鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）湘1103民初82号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：马小春，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。             委托诉讼代理人：唐丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省永州市。                               被告                       被告：永州兴盟房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区泉陵路****。             法定代表人：唐云华。                               原告诉请                       请求判令被告永州兴盟房地产开发有限公司为原告永州市冷水滩区珍珠路×号（潇湘佳苑×号楼）×号、×号房屋办理不动产登记。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已经依约支付购房款，被告应依法为原告办理位于永州市冷水滩区珍珠路×号潇湘佳苑×号栋×单元×层×号、×号房的不动产权证，原告的诉请依法应予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决内容                       被告永州兴盟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告马小春办理位于永州市冷水滩区珍珠路×号潇湘佳苑×号栋×单元×层×号、×号房的不动产权证。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告永州兴盟房地产开发有限公司承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       唐建军                       立案日期                       2021年1月5日                               书记员                       胡斯琛                       判决日期                       2021年1月20日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0582执40号被执行人李金柱，男，1981年12月18日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。李金柱犯盗窃罪一案，本院（2020）鄂0582刑初294号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人李金柱缴纳罚金13000元；缴纳违法所得25081元，退还给各被害人。本院于2021年1月5日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金柱的银行存款38081元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林华强二〇二一年一月五日书记员  郑 荀
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保141号申请保全人：胡荣俊，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市。申请保全人：陆梅娟，女，1985年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：李良杭，男，1981年7月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人：胡慧，女，1980年2月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。（2021）苏0583民初1228号原告陆梅娟、胡荣俊与被告李良杭、胡慧买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人陆梅娟、胡荣俊向本院申请财产保全，请求查封被申请人李良杭、胡慧名下价值1150000元的财产。申请人陆梅娟、胡荣俊提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人陆梅娟、胡荣俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李良杭、胡慧名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1150000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年一月二十日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初4925号原告：嘉兴聚力润滑技术有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区高照街道康和路500V12厂房**。统一社会信用代码：91330411MA2CUE6NXX。法定代表人：王明。委托诉讼代理人：周雁萍，公司员工。被告：嘉兴百众运输有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区运河生活港商铺明日路51一社会信用代码：913304411MA29GGK82。法定代表人：谢军。本院在审理原告嘉兴聚力润滑技术有限公司与被告嘉兴百众运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告嘉兴聚力润滑技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴聚力润滑技术有限公司负担。审判员  陈明源二〇二一年一月十五日书记员  顾伟超
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16852号 原告：浙江乐匠汽车服务有限公司，住所：浙江省杭州市萧山区北干街道萧杭路**。 法定代表人：柴佳东。 委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住，住所：浙江省义乌市稠江街道稠关菜市场**/div> 负责人：陈江山，总经理。 委托诉讼代理人：周巧莉，浙江杰正律师事务所律师。 原告浙江乐匠汽车服务有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，原告浙江乐匠汽车服务有限公司于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告浙江乐匠汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费290元，由原告浙江乐匠汽车服务有限公司负担。 审判员 叶 芸 二〇二一年一月六日 书记员 郑玲燕
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1725执108号申请执行人：肖某1，男，1962年1月11日生，住河南省确山县。被执行人：肖某2，男，汉族，1968年3月25日生，住河南省确山县。被执行人：肖某3，女，汉族，1965年8月4日生，住河南省确山县。被执行人：肖某4，女，汉族，1971年10月10日生，住河南省确山县。申请执行人肖某1与被执行人肖某2、肖某3、肖某4继承纠纷一案，本院作出的（2020）豫1725民初2166号民事判决书已经发生法律效力，肖某1以三被申请人未在判决书确定的期间内履行偿还申请人父亲生前留有的拆迁补偿款20000元的义务，向本院申请执行。本院查明，申请执行人肖某1据以申请执行的判决主文是“一、肖普顺生前位于尚城小区1号2单元6层西户房屋一套归被告肖某2所有；二、肖普顺生前留有的拆迁补偿商铺款60000元，原告肖某1，被告肖某3、肖某4分别继承20000元；”。申请执行人肖某1申请执行事项是“偿还申请人肖普顺生前留有的拆迁补偿款20000元”。申请强制执行的内容与判决书内容不符，判决确认了遗产权利权属，但并无执行的具体给付内容。本院认为，当事人申请执行的生效法律文书应当具备“有给付内容”且“权利义务主体明确”、“给付内容明确”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中肖普顺生前留有的拆迁补偿商铺款现仍在确山县三里河街道办事处留存，且肖某2在执行中不具备执行条件，肖某1的执行申请不符合执行案件的受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人肖某1提出的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 郭亚东二〇二一年一月二十六日书记员 路志明
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执异6号异议人（被执行人）:湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路****。法定代表人冯子勇，董事长。申请执行人：卢胜媛，女，汉族，1969年05月29日出生，户籍地福建省三明市。本院在执行申请执行人卢胜媛与被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案中，被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司述称，根据异议人与工商银行、建设银行、平安银行、中国银行、农业银行、民生银行签订的业务合作协议，异议人在这几家银行开立了市场交易保证金账户和市场结算账户。上述两个账户统称资金账户。资金账户是异议人在银行开立的专门用于存管会员交易资金的银行专用存款账户。该账户可以用于处理会员交易资金的出金和入金、交易资金的交收、交易佣金／手续费的结算等相关用途。平台会员通过银行系统进行入金操作，使资金进入该账户并登记在其专属子账户项下，从而与平台上其他会员进行交易。因而该账户内资金是平台会员用于在平台上进行交易的交易资金，资金账户中的资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者），非原被执行人自有资金。综上，请求对交易市场账户资金不予强制执行。本院查明，原告卢胜媛与被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告媞夏投资管理（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2017）湘0105民初5694号民事判决书，判决：一、确认原告卢胜媛在被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司所属湖南有色金属交易平台上的交易全部无效；二、限被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告媞夏投资管理（上海）有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告卢胜媛返还165483.69元；三、驳回原告卢胜媛的其他诉讼请求。本案受理费4403元，由原告卢胜媛负担880.6元，被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告媞夏投资管理（上海）有限公司共同承担3522.4元。公告费560元，由被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、被告媞夏投资管理（上海）有限公司负担。被告湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司不服该判决提出上诉后，长沙市中级人民法院于2019年06月25日作出（2019）湘01民终6208号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告卢胜媛申请执行，本院在2020年08月10日作出（2020）湘0105执4644号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、媞夏投资管理（上海）有限公司存款人民币21万元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、媞夏投资管理（上海）有限公司收入人民币21万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。据此，本院执行部门通过最高人民法院司法网络查控系统在线冻结被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司在中国农业银行账号分别为1805390**********、1805390**********二个账户，账户余额均为零；在中国建设银行账号分别为430015920610********_1、4305017545360000××××_1二个账户，账户余额均为零；在中国民生银行账号分别为6********、6********、6********、6********四个账户，账户余额均为零。在执行异议审查过程中，经本院释明，异议人向本院提交了其作为乙方与中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行作为甲方签订的协议编号为2017××××-HD《中国建设银行企业级电子商务支付服务（日终记账模式）合作协议》，该协议第十四条约定：“乙方在甲方开立保证金账户，账号430501754536********，乙方同意按照专用结算账户资金沉淀量的2%向甲方缴纳保证金，保证金金额不得低于人民币伍佰万元”。异议人向本院提交了其作为乙方与中国农业银行股份有限公司作为甲方于2011年03月25日签订的《中国农业银行银商通业务合作协议》，该协议第十二条约定：“乙方在甲方辖属中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部城中支行营业部开立市场交易保证金账户，投资者在甲方所辖任一网点开立投资者银行结算账户”。异议人向本院提交了其作为甲方与中国民生银行股份有限公司深圳分行作为乙方于2016年08月01日签订的《中国民生银行“市场通”服务协议》，约定：“甲方在乙方开立交易资金账户，乙方为该账户开通虚拟账户功能”。本院认为，根据本院查明的事实，其一、异议人对其所提出的异议事实，有责任提交证据证明，因其所提交与各银行签订的合作协议，不能达到证明本院网络查询异议人名下的账户资金应当归投资者（即个人投资者和会员单位投资者）的证明目的，应承担举证不能的法律后果；其二、异议人与各银行所签订协议的约定，根据合同相对性原则，该约定系异议人与各银行之间的权利义务关系，不能对抗第三人；且异议人在执异审查过程中所述的个人投资者即为本案的申请执行人，在本案执行过程中通过网络查控异议人名下的各银行均无可供执行的财产。故异议人所提出的异议，无事实和法律依据，对其异议请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的异议请求。异议人对本裁定不服，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文      继      光审 判 员 伍      峥      嵘人民陪审员 刘艳红二〇二一年一月二十七日代理书记员 王            瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初448号原告：刁老拴，男，1969年9月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。被告：张军亮，男，1982年8月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：河南欣德源建设工程有限公司，住所地开封市顺河区宋门关大街**，统一社会信用代码91410200796766924H。法定代表人：夏宏林，任该公司董事长。委托诉讼代理人：温彬，男，该公司员工。原告刁老拴与被告张军亮、河南欣德源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刁老拴的撤诉。案件受理费110元，由原告刁老拴负担。审判员  翟玉慧二〇二一年一月二十八日书记员  王**阳
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初796号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人岳占青，男，1980年3月5日出生于山西省平定县，汉族，初中肄业，务工，经常居住地河南省中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。辩护人赵传新，河南高成律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕917号起诉书指控被告人岳占青犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员石会永出庭支持公诉，被告人岳占青及其辩护人赵传新到庭参加诉讼。庭审中附带民事诉讼原告人自愿撤回附带民事诉讼,本院予以准许。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2020年1月23日11时许，在中牟县广惠街办事处学苑路淮南牛肉汤店内，被害人李某因琐事与该饭店老板郭某1发生争吵，后郭某1的儿子张某1（案发时15岁）与被害人李某发生厮打，该饭店工作人员被告人岳占青见状即参与厮打，打架造成被害人李某脸部受伤。经鉴定，被害人李某所受损伤已构成轻伤二级。2020年10月12日，被告人岳占青主动到公安机关投案；到案后，如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见、中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明等证据。公诉机关认为被告人岳占青故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院对被告人岳占青判处有期徒刑一年。被告人岳占青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系自首，自愿认罪认罚，并非蓄意策划，而是偶发的犯罪行为，主观恶意小，无前科，建议对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月11日，被告人一方与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人岳占青供述，被害人李某陈述，证人张某1、齐某、郭某1、郭某2、张某2证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，和解协议，谅解书，收条，被害人病历材料，被告人户籍证明、无前科证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳占青故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出的相关辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，被害人自愿和解，可从宽处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以认定被告人岳占青犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关根据本案和解谅解情况，将量刑建议调整为有期徒刑一年，缓刑一年适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人岳占青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  张喜叶人民陪审员  王振铁二〇二一年一月十八日法官助理康雅馨书记员惠婷婷
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2709号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街**，统一社会信用代码9133112305689965XU。 法定代表人：徐瑛，行长。 委托诉讼代理人：丁晓东，系公司员工。 被告：杨乾荣，男，1974年11月4日出生，汉族，住遂昌县。 被告：季冬梅，女，1976年12月23日出生，汉族，住址同上。 被告：秦声祥，男，1974年11月2日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被告杨乾荣、季冬梅、秦声祥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向法院提起诉讼请求：一、判令被告杨乾荣归还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息（利息罚息从2020年3月20日起按合同约定利率计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告季冬梅、秦声祥对上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月9日，原告与被告杨乾荣签订了一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告杨乾荣，贷款人同意向借款人发放贷款，贷款限额为人民币伍万元整，借款期限为2019年8月7日至2020年12月5日止，借款利率为月利率8.98‰，逾期利率为月利率13.47‰。同日，原告将款项打入被告杨乾荣账户。合同还约定被告季冬梅、秦声祥自愿对上述借款合同项下发生的全部债务承担连带保证责任。借款后被告按约支付利息至2020年3月20日止，之后的本息经原告多次催讨，被告杨乾荣未能及时还款，季冬梅、秦声祥亦未予代为偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨乾荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金50000元及利息（利息从2020年3月20日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含复息、罚息）。 二、被告季冬梅、秦声祥对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费525元，由被告杨乾荣、季冬梅、秦声祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 唐春萍 二〇二一年一月二十六日 法官助理 黄 超 书 记 员 吴淑雯
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0621刑初45号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人丁魁，男，汉族，1978年9月20日出生于安徽省淮北市，初中文化，农民，户籍地濉溪县，住濉溪县。因犯故意伤害罪于2008年被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年6月23日被濉溪县公安局传唤到案，同年6月24日被濉溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯窝藏罪于2020年7月29日被濉溪县人民检察院批准逮捕，同年7月30日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 辩护人王明，安徽辰元律师事务所律师。 被告人张安龙，男，汉族，1992年2月9日出生于安徽省淮北市，中专文化，农民，住濉溪县。因殴打他人于2017年10月6日，被河南省永城市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年6月30日被濉溪县公安局取保候审。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉[2021]Z13号起诉书指控被告人丁魁、张安龙犯窝藏罪向本院提起公诉。本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人丁魁及其辩护人王明、被告人张安龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年濉溪县公安局发现丁某（另案处理）为首的团伙在濉溪县百善镇徐楼村尚河李庄、四铺镇道口村生产假冒注册商标的口子牌系列白酒的犯罪线索，并于同年6月22日立案侦查，并拟传唤丁某等人至公安机关接受询问。当晚11时许，丁某得知其弟被公安机关控制后遂联系丁魁，丁魁在明知丁某是犯罪嫌疑人的情况下，仍按照丁某的要求驾车带其前往假酒生产点查探情况，在发现假酒生产点有警车后又按照丁某要求返回濉溪。二人在途经濉溪县百善镇小周家庄南侧343国道时被公安民警发现，民警遂要求丁魁靠边停车，但丁魁却在丁某授意下加速逃跑，民警驱车追赶，丁某在百善镇龙北村陈庄田地处先行下车逃离。丁魁继续驾车逃跑后在百善镇龙北村010县道被公安机关截获。 2020年6月27日，丁某通过电话联系被告人张安龙，让其帮助提供住所，被告人张安龙在明知丁某被公安机关追捕的情况下，仍于6月27日至29日期间提供住所帮助丁某藏匿。 公诉机关认为，被告人丁魁、张安龙明知是犯罪的人，仍帮助其逃匿，其二人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人丁魁、张安龙认罪认罚，可以从宽处理。二被告人在归案后如实陈述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；丁魁有犯罪前科，应酌情从重处罚。建议判处被告人丁魁有期徒刑七个月。建议判处张安龙有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科核查证明，辨认笔录，安徽省濉溪县人民法院刑事判决书，证人丁某、王某的证言，被告人丁魁、张安龙的供述和辩解等证据证实。 被告人丁魁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出以下辩护意见：被告人丁魁犯罪情节较轻，且被告人自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 被告人张安龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人丁魁、张安龙明知是犯罪的人，仍帮助其逃匿，构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁魁、张安龙在归案后如实陈述自己的罪行系坦白，其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人丁魁犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日,折抵刑期一日,即自2020年6月23日起至2021年1月22日止。) 二、被告人张安龙犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王同威 二〇二一年一月二十一日 书记员  秦晶晶 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1929号 原告:浦江县红伟水泥店,住所地：浦江县江滨西路**。 经营者：程诗云，女，1971年9月5日出生,汉族,住浦江县。 委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。 被告:浦江县杭坪镇石宅村村民委员会，，住所地：浦江县杭坪镇石宅村 责任人：罗启积。 委托诉讼代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：罗福求，男,1964年9月21日出生,汉族,住浦江县。 被告:浙江海创建设有限公司，，住所地：浦江县班班大道** 法定代表人：洪建荣。 委托诉讼代理人：张朝华，男，1977年11月14日出生，汉族，住浦江县。（ 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。 原告浦江县红伟水泥店与被告浦江县杭坪镇石宅村村民委员会（以下简称石宅村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。后因案情疑难复杂依法转为普通程序，并依被告石宅村委会申请，依法追加罗福求、浙江海创建设有限公司（以下简称海创公司）为本案被告，后于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告石宅村委会的责任人及其委托诉讼代理人、被告海创公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗福求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35470元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年间，原浦江县杭坪镇外胡村因建造居家养老中心，多次向原告购买水泥，共计货款人民币35470元，对此有原浦江县杭坪镇外胡村村干部罗福求、胡在权、蒋新立及木工石仲根和小工石学龙亲笔签名的送货单为证。2018年12月，因浦江县政府对各乡镇街道行政村进行规模调整，撤销石宅、石响、外胡等3个村民委员会，设立了石宅村村民委员会。后该笔货款虽经原告多次催讨未果。 被告石宅村委会辩称：1、原告无权向石宅村委会主张。石宅村委会已将涉案工程发包给海创公司，海创公司系施工承包人，原告系材料供应商，石宅村委会非合同相对方，原告起诉石宅村委会没有法律依据。2、石宅村委会不应承担任何法律责任。原告不是实际施工人，无权直接起诉发包人。石宅村委会只有支付工程款的义务，涉案工程款已全部支付给海创公司。3、水泥是卖给海创公司和罗福求的，村委会是发包人，与村委会无关。综上，请求驳回原告对石宅村委会的诉讼请求。 被告罗福求未作答辩。 被告海创公司辩称：1、涉案工程是石宅村挂靠海创公司施工的，海创公司只是名义上的承包人。海创公司共收到涉案工程款47万元，在扣除相关税费外已将剩余432400元工程款全部支付给原村主任罗福求，已履行完付款义务。2、本案买卖双方是被告石宅村委会与原告。石宅村委会向原告购买水泥，经手人胡在权、石仲根、石学龙、蒋新立、蒋学坚受村委会委托签收货物，实际是村委会在施工。涉案水泥是村委会用于建造外胡村居家养老中心，被告海创公司并非买方，不应承担责任。3、原告在庭审中也没有要求海创公司承担责任，因此本案被告海创公司不承担支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院综合认定事实如下： 2016年1月至2016年9月期间，因外胡村建造居家养老中心所需，时任外胡村村主任罗福求以外胡村的名义陆续向原告购买水泥，案外人胡在权、石仲根、石学龙、蒋新立、蒋学坚则在相关交货凭证收款收据上签字以确认收到相应水泥，以上货款共计人民币35470元。后经原告催讨，上述货款被告方至今未付。 另查明，案外人胡在权、石仲根、蒋学坚、蒋新立、石学龙在询问笔录中陈述：他们是代表外胡村在交货凭证收款收据上签字，蒋学坚时任外胡村支委，蒋新立时任外胡村会计，胡在权当时系外胡村养老中心工作人员，石仲根系本案养老院工程的木工和泥水工，石学龙系本案养老院工程的小工。被告海创公司系外胡村居家养老中心建设工程名义上的工程承包人，海创公司在庭审中陈述：其将该工程交给了外胡村自己施工。外胡村已于2018年12月24日与原石宅村、石响村合并成立为浦江县杭坪镇石宅村村民委员会。 本院认为，本案争议的焦点在于：被告罗福求以外胡村的名义向原告购买水泥的行为是否构成表见代表，原告能否向被告石宅村委会主张支付货款。被告罗福求以外胡村的名义向原告购买水泥的行为构成表见代表，理由如下：1、被告罗福求时任外胡村村主任，符合表见代表的主体资格。2、涉案买卖标的水泥已实际用于外胡村居家养老中心建设工程。3、被告罗福求当时是以外胡村的名义向原告购买水泥。4、案外人蒋学坚（时任外胡村支委）、蒋新立（时任外胡村会计）、胡在权（当时系外胡村养老中心工作人员）、石仲根（系本案养老院工程的木工和泥水工）、石学龙（系本案养老院工程的小工）均认为他们是代表外胡村在交货凭证收款收据上签字，收款收据的抬头也为“外胡村”。5、在本院受理的（2020）浙0726民初1931号关联案件中，被告石宅村委会的委托诉讼代理人蒋学坚也在庭审中承认石宅村委会也参与了涉案工程的施工。6、原告在审理过程中一直坚持主张是外胡村向其购买水泥，其不知道海创公司是工程承包人。综上，原告作为善意相对人有充分的理由相信被告罗福求系代表外胡村向其购买水泥，该代表行为对外胡村发生效力，原告有权向外胡村主张货款权利。同时，由于外胡村已于2018年12月24日与原石宅村、石响村合并成立为浦江县杭坪镇石宅村村民委员会，故原告现有权向被告石宅村委会主张支付货款。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告石宅村委会以其不是施工人、不是购买相对方、其已付清施工款等为由要求驳回原告对其诉讼请求的抗辩，依据不足，本院不予采纳。关于被告石宅村委会、海创公司、罗福求三者之间的权利义务关系，当事人可另行主张。被告罗福求经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浦江县杭坪镇石宅村村民委员会支付原告浦江县红伟水泥店货款人民币35470元，并支付利息损失（以35470元为基数，自2020年5月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费686元，公告费650元，合计1336元，由被告浦江县杭坪镇石宅村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张婉君 人民陪审员  陈 晖 人民陪审员  黄明月 二〇二一年一月十二日 代书 记员  于璐璐
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保8号申请人：胡水平，女，汉族，1974年12月3日出生，住常德市武陵区。被申请人：陈祖裕，男，汉族，1973年11月4日出生，住福建省福清市。被申请人：艾海霞，女，汉族，1975年2月11日出生，住湖南省常德市桃源县。申请人胡水平与被申请人陈祖裕、艾海霞诉前保全一案，申请人胡水平于2021年1月6日向本院提出财产保全申请，请求以28万元为限，对被申请人陈祖裕、艾海霞以下资产予以保全：对被申请人陈祖裕名下位于中国农业银行福清市支行6228××××6071银行账户予以保全；对被申请人艾海霞名下位于中国农业银行湖南省桃源县支行6228××××5179银行账户予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡水平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：以28万元为限，对被申请人陈祖裕、艾海霞以下资产予以冻结：一、对被申请人陈祖裕名下位于中国农业银行福清市支行6228××××6071银行存款予以冻结。二、对被申请人艾海霞名下位于中国农业银行湖南省桃源县支行6228××××5179银行存款予以冻结。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审判员  单亮二〇二一年一月八日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2817号申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。法定代表人周飞，该公司总经理。被执行人吴守勇，男，1968年9月29日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被执行人吴有鑫，男，1990年11月18日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司与被执行人吴守勇、吴有鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年10月20日作出的（2018）苏0925民初3890号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告吴守勇、吴有鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付款120000元，并承担从2018年7月27日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴守勇、吴有鑫负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2021年1月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2021年1月28日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初3890号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年一月二十九日书记员 徐 慧
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5258号原告：潘伟凡，男，1991年8月18日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：潘伟平，男，1985年5月4日出生，汉族，住灵宝市，系原告哥哥，代理权限为特别授权。被告：康榜慈，男，1954年3月2日出生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市，确认送达地址同现住址。第三人：潘定群，男，1957年12月28日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市五龙路南时代广场A区2号楼1单元502号。第三人：杨建丽，女，1960年4月16日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市五龙路南时代广场A区2号楼1单元502号。上述第三人的委托诉讼代理人：潘欣萍，女，1983年6月26日出生，住西安市新城区，系潘定群女儿，代理权限为特别授权。原告潘伟凡诉被告康榜慈、第三人杨建丽、潘定群案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告潘伟凡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘伟凡提出撤诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘伟凡撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘伟凡负担。审 判 长  齐国章人民陪审员  郭娟丽人民陪审员  李源远二〇二一年一月五日书 记 员  王怡冰
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0422民初142号 原告：李德原，男。 被告：崔晓丽，女。 被告：刘柱，男。 原告李德原与被告崔晓丽、刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还人民币50000元，并按月利率2%支付从2020年元月起至归还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14杨钊经刘柱及崔晓丽担保从原告处借款80000元，2019年2月13日归还了30000元，下欠50000元迟迟不予归还，原告多次索要无果，遂依据担保法的相关规定提起诉讼，要求保证人承担保证责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法典》规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明的，按照一般保证承担保证责任，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十六条规定，一般保证中，债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。本案中，刘柱在担保合同中仅有签名，未注明保证方式，依据上述规定，其保证应为一般保证，而原告未起诉债务人杨钊，仅起诉了保证人刘柱和崔晓丽，故其起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告李德原的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二一年一月十九日 书记员  赵 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初208号之一原告:榆林市祥和建工路桥集团有限公司。住所地:陕西省榆林市榆阳区红山东路**。统一社会信用代码：91610800730390493M。法定代表人：陈瑞霞，总经理。委托诉讼代理人：任晓伟，河南忠良律师事务所律师。被告：河南骏化发展股份有限公司。住所地：河南省驻马店市中华大道东段**。统一社会信用代码：9141000075227790XK。法定代表人：高卫星，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1987年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住河南省上蔡县。本院在审理原告榆林市祥和建工路桥集团有限公司诉被告河南骏化发展股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2021年1月14日作出（2021）豫1702民初208号民事裁定书，裁定冻结被告河南骏化发展股份有限公司名下银行存款130万元或查封被告名下同等价值的其他财产。现该案已调解，原告申请解除对被告河南骏化发展股份有限公司名下的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被告河南骏化发展股份有限公司名下银行存款130万元的冻结或解除对其公司名下同等价值其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘林二〇二一年一月二十九日书记员  王**
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初483号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：史研，女，1984年8月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告史研信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告史研经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金82088.68元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月7日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××78、51×××75，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告史研未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行声明及签署，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额123115.97元，其中本金82088.68元，利息24214.68元，违约金16812.61元。 被告史研未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月7日，被告史研向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号分别为49×××78、51×××75），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告史研在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年9月14日，被告拖欠信用卡余额123115.97元，其中本金82088.68元，利息24214.68元，违约金16812.61元。 本院认为，被告史研向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金82088.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，对于原告主张的利息、违约金等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告史研经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史研于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金82088.68元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取926元，由被告史研负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终57号 上诉人（原审被告）：万实强，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡高荣，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 上诉人胡高荣因与被上诉人万实强合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。 万实强上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由胡高荣承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，法律关系认定错误。一审并未查清案外人何显（献）华是否是胡高荣的销售人员，据此认定双方系代销关系过于草率。即便代销关系成立，被上诉人将肥料交给上诉人，上诉人仅有保管和代为销售的义务。案涉《欠条》仅有一份由被上诉人保管，存在很大篡改风险。该《欠条》载明有“卖了果子结账”，但上诉人在2016年并未种果树，“结账”也不符合代销关系的特征。二、一审适用法律错误。被上诉人在2016年将肥料运送到上诉人家中，长达四年时间从未履行过解除合同义务，以防止损失扩大，违反诚信原则，对扩大的损失其不得要求赔偿。 胡高荣答辩称，他曾在2020年5月以买卖合同起诉，但开庭时上诉人称本案是代销化肥，故法院驳回了他的诉讼请求。本案一审经过调查取证、开庭质证查明双方为代销关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 胡高荣一审诉讼请求：判令万实强立即支付其代销款14100元。 一审认定事实：胡高荣曾从事饲料及肥料经销。2016年12月，案外人何显（献）华作为肥料销售人员与万实强协商后，万实强收到滋升牌15-5-23型号的肥料75件。万实强收到肥料后，在《欠条》上签字。该《欠条》载明：“欠条今欠到胡高荣肥料兹升（15-5-23）型号75件，零售单价为200元／件，共计：15000元（大写壹万伍仟元整）。卖了果子结账。” 庭审中，万实强当庭陈述，销售人员与其口头约定销售一吨提成几百元，但未向法庭提供证据予以佐证。对此，胡高荣不予认可。胡高荣认为每吨肥料的提成为300元。万实强还陈述，除何显（献）华拉来过滋升肥料，再无其他人拉过肥料来，且只向何显（献）华出具过条子。胡高荣陈述：何显（献）华系其雇请的销售人员。 另查明，肥料为80斤一包，即一件，一吨为25包。至2020年9月15日，万实强处剩余肥料数量为69包。 一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胡高荣持欠条原件，主张与万实强建立代销关系。从欠条内容上看，明确记载了货物的型号、数量、单价、总金额，并载明欠条的债权人系胡高荣、欠款人系万实强。对此，万实强也确认收到了该欠条载明数量的肥料。万实强辩称，与其建立代销关系的是案外人何显（献）华，但未提交证据予以证明。同时，销售人员出面与代销户协商代销事宜也符合一般的生活经验，而并不能仅以出面人来认定建立代销合同关系的主体。综上，就万实强收到的肥料的代销问题，一审认定万实强系与胡高荣建立的代销合同关系。关于费用的问题，胡高荣认可按照每吨300元计算提成，万实强辩称一吨提成几百块，未主张具体金额，且未提交证据予以证明，一审法院对提成按照每吨300元计算予以确认。每包肥料的提成为12元（300元/吨÷25包=12元）。双方对万实强现剩余肥料的数量为69包均无异议，故扣除提成，万实强应当支付胡高荣的代销款金额为1128元【（200元-12元）×（75包-69包）】，对胡高荣诉讼请求超出的部分，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告万实强于本判决生效之日起十五日内支付原告胡高荣代销款1128元；二、驳回原告胡高荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计76元，财产保全费161元，合计237元，由原告胡高荣负担182元，由被告万实强负担55元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 万实强提交如下证据： 证据一、“万胜镇新四村”4组组长、村民出具的“证明”，拟证明万实强在2016年并无果树，与欠条所述内容“卖了果子结账”相互矛盾。 证据二、现场照片，拟证明万实强家中还剩下69包肥料，截止本案二审万实强联系不上被上诉人，被上诉人也未将肥料拉走。 胡高荣质证意见：对证据一的真实无异议，但本案是代销关系，与万实强当时有无种果树并不矛盾。证据二的真实性无异议，一审已核实过上诉人家剩下的肥料，待本案结束后双方可协商取回。 本院审查意见：胡高荣对证据真实性无异议，但万实强举示证据一拟否定欠条的真实性，但万实强是否种果树并不影响其代销肥料，故该证据不能证明其主张，应不予采信。证据二拟证明剩余在万实强家中的肥料为69包，但万实强当庭认可剩余肥料以一审认定的为准，故对证据二亦不予采信。 二审查明，胡高荣于2020年5月向四川省眉山市东坡区人民法院起诉，以买卖合同纠纷为由要求万实强支付欠付的肥料款，一审以买卖关系不成立为由驳回其诉讼请求。 其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：胡高荣要求万实强支付代销肥料款应否支持。 万实强认为案外人何显（献）华并非胡高荣的销售人员，双方并未建立代销关系。万实强向何显（献）华出具的《欠条》载明欠条对象为胡高荣，万实强对收到欠条记载的75件肥料无异议，双方还约定了肥料单价。同时，与本案类似的其余案件中，胡高荣均持有《欠条》原件。若何显（献）华不是胡高荣的销售人员，其将肥料交给万实强时就不会要求其欠条载明为“欠到胡高荣肥料”，在2020年4月的另案诉讼中万实强否认针对案涉肥料双方为买卖合同关系。由此胡高荣主张何显（献）华系其销售人员成立，针对案涉肥料胡高荣与万实强之间成立代销关系。万实强在二审中提交村组证明，拟证明其在欠条出具时没有种果树，因双方之间为代销关系，其是否种果树不影响双方之间代销关系的成立，对其主张本院不予采信。万实强还认为胡高荣不应对扩大的损失要求赔偿，但本案中并无扩大的损失，胡高荣诉请的是万实强代销的肥料款，虽然万实强抗辩称剩下的肥料坏了、扔了，但未提交证据证明，对其抗辩本院不予支持。因万实强收到的75包肥料尚余69件，一审以此为计量单位，以欠条载明的价格计价，扣除代销提成，得出万实强应支付给胡高荣的代销款为1128元，符合本案实际。 综上所述，万实强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万实强负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 王 敏 审判员 辛利平 二〇二一年一月二十七日 书记员 张 瑜
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执155号之四 申请执行人：武建峰，男，1970年3月18日生，汉族， x市x镇x村人，现住x县x开发区x城**楼，个体户。 被执行人：黄博，男，汉族，1984年12月26日生，住 x省x县x路x宴。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人黄博在中国工商银行xx账户内存款人民币133300.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘汉平 二〇二一年一月二十日 书记员陈园洁
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0111刑初20号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人龙福春，男，1987年6月4日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月4日被刑事拘留，2020年10月11日被取保候审。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉﹝2021﹞1号起诉书指控被告人龙福春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月18日，被告人龙福春重庆市大足区龙水镇大众兔火锅饭店吃晚饭，期间饮两瓶啤酒。当日19时许，龙福春酒后驾驶普通二轮摩托车从饭店往高升镇方向行驶，当车行驶至龙水镇龙玉路50米处时被设卡检查的公安民警查获。民警发现龙福春有酒驾的嫌疑，遂将其带至医院取静脉血送检，经鉴定，龙福春静脉血中乙醇含量为85.3毫克/100毫升。 2014年5月15日，被告人龙福春因饮酒后驾驶机动车被重庆市大足区公安局交巡警支队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2020元。 公诉机关认为，被告人龙福春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人龙福春到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。建议判处龙福春拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 龙福春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告龙福春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人龙福春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何春梅 二〇二一年一月二十二日 法官助理 熊 艺 书 记 员 李化霜
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0824刑初9号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人甘友平，男，1973年5月10日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，住新干县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月12日被新干县公安局取保审；于2020年11月18日被新干县人民检察院决定取保候审；于2021年1月5日被本院决定取保候审。新干县人民检察院以干检一部刑诉[2020]216号起诉书指控被告人甘友平犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉。被告人甘友平到庭参加诉讼。现已审理终结。新干县人民检察院指控，2020年4月11日21时53分许，被告人甘友平醉酒后驾驶赣Ｄ×××**二轮摩托车行驶至新干县路段时，因未确保安全，与道路旁边的树木发生碰撞，造成甘友平受伤及车辆受损的单方交通事故。经新余渝州司法鉴定中心鉴定:甘友平血样中检出乙醇含量为89.31ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人甘友平如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人甘友平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘友平认罪认罚，可以从宽处理。归案后，甘友平如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人甘友平拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、122警情信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表、归案情况说明、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、出入院记录，证人邹某、沈某的证言，被告人甘友平的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，现场图、现场照片等证据证实。被告人甘友平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，民警接报警赶到现场，并在新干县人民医院对甘友平抽取血样。诉讼中，公诉机关调整了对被告人甘友平的罚金刑的量刑建议，建议罚金人民币1000元。本院认为，被告人甘友平醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量89.31mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘友平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甘友平归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人甘友平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人甘友平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇二一年一月十八日书记员  傅莲莲附相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初539号原告：彭水县鑫发塑钢门窗厂（个人独资企业），住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委**。统一社会信用代码91500243688930547K。法定代表人：代启宣，该企业投资人。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：段亚玲，女，1994年4月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼街。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人:魏强，该公司经理。原告彭水县鑫发塑钢门窗厂诉被告段亚玲、第三人重庆彭泊物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告彭水县鑫发塑钢门窗厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭水县鑫发塑钢门窗厂撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二一年一月二十七日书记员 焦飞飞
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2021）冀0425民督29号 申请人：赵艳丽，女，汉族，住大名县营镇乡。身份证号码：1304251977××××××××。 被申请人：金纪勇，男，回族，现住大名县商贸城源味斋羊肉馆（凤凰城东门）。身份证号码：1304251972××××××××。 申请人赵艳丽于2021年1月29日向本院申请支付令。申请人赵艳丽称，被申请人金纪勇与申请人系邻居，2020年11月16日被申请人以羊肉馆需用钱借申请人现金1万元整，并给申请人立下借据，并写明晚上还钱，后推拖至今未还。申请人与被申请人债权债务关系明确、合法，符合相关法律有关督促程序申请的规定，故请求人民法院向被申请人发出支付令，督促其立即偿还申请人的借款1万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金纪勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵艳丽借款10,000元。 申请费17元，由申请人赵艳丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱志霞 二〇二一年一月二十九日 书记员  李 宁