湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终190号上诉人（原审被告）：李应明，男，1971年2月20日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人（原审被告）：李勇，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣阳市禾诚玉水晶饰品有限公司，住所地枣阳市南城惠岗村**。法定代表人：李世君，该公司经理。委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。原审被告：东莞市理应明机械设备有限公司，住所地东莞市东城区同沙商业街（西）**楼**。法定代表人：李应明，该公司经理。上诉人李应明、李勇因与被上诉人枣阳市禾诚玉水晶饰品有限公司（以下简称禾诚饰品公司）、原审被告东莞市理应明机械设备有限公司（以下简称理应明公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李应明、李勇的共同委托诉讼代理人王东海，被上诉人禾诚饰品公司的委托诉讼代理人黄正群到庭接受询问。本案现已审理终结。李应明、李勇上诉请求：1.撤销湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初859号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据法律规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，签订委托支付合同的日期是2018年7月26日，上诉人李应明、李勇作为担保人签字，合同未约定保证期间，因此根据规定，在主债务履行期限届满之日（即2019年7月6日，合同约定是在票据到期日2019年7月26日前20天），被上诉人有权向担保人主张权利。但是被上诉人直至2020年3月23日才向法院起诉，已经超过了法定期限，上诉人应当免除保证责任。一审法院认定被上诉人主张权利未逾期属于认定事实错误，请求二审法院查明事实，予以改判。禾诚饰品公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。禾诚饰品公司向一审法院起诉请求：1.李应明、李勇连带偿付禾诚饰品公司代为支付设备款112万元及利息（从设备款支付之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清止），并承担货款总额日万分之五的违约金；2.诉讼费由李应明、李勇承担。一审法院认定事实：2018年7月26日，理应明公司作为买方（甲方）、徐州建机工程机械有限公司(以下简称徐州公司)作为卖方（乙方）、禾诚饰品公司作为委托代付款方（丙方），签订《委托支付合同》，主要约定：甲方在乙方处购买机械设备，需要支付机械设备款，现甲方委托丙方代位支付机械设备款112万元，丙方以宁波升驰公司的商业承兑汇票112万元（出票时间为2018年7月26日，到期时间为2019年7月26日）代为支付。甲方于乙方接票当日既欠丙方代为支付机械设备款112万元，该票据到期乙方兑现前20日，甲方付清欠丙方票据欠款112万元。本合同所约定的欠款112万元为甲方欠丙方借款，本合同视同借条，与欠条有同等的法律效力。该票据到期前20天，如甲方不能按时偿还欠丙方票据款112万元，甲方将承担日万分之五的违约金，如丙方违约，将承担同等责任。法定代表人个人将承担无限连带保证责任。理应明公司及法定代表人李应明、禾诚饰品公司签字盖章予以确认，李应明、李勇作为担保人签字捺印。合同签订后，禾诚饰品公司将上述票据背书给了徐州公司，徐州公司将机械设备交给了理应明公司。理应明公司未按合同约定偿还禾诚饰品公司112万元，经禾诚饰品公司多次催要无果，双方产生纠纷。2020年1月20日禾诚饰品公司交纳案件受理费，向李应明、李勇主张权利。一审法院认为，理应明公司与禾诚饰品公司之间的委托支付合同,意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。禾诚饰品公司按合同约定履行了代为支付货款的义务，理应明公司未按合同约定履行偿付义务，已构成违约，在理应明公司现已注销的情况下，李应明、李勇作为合同的担保人，且未对担保方式进行约定，故禾诚饰品公司要求李应明、李勇连带偿还代为支付的货款112万元，有事实和法律依据，予以支持。禾诚饰品公司请求逾期利息，因无事实依据，故不予支持。禾诚饰品公司请求按合同约定赔偿自票据到期日前20日，即2019年7月6日起按日0.05%计算至付清之日止的违约金，有事实依据且符合法律规定，故予以支持。李应明、李勇辩称禾诚饰品公司在自债务履行期限届满之日起六个月内未向其主张权利，禾诚饰品公司无权向其二担保人主张权利的理由，因禾诚饰品公司向一审法院主张权利时未逾期，故不予采纳。李应明、李勇的其他辩称理由，因没有事实和法律依据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决：一、李应明、李勇于判决生效后十日内偿付枣阳市禾诚玉水晶饰品有限公司代为支付设备款112万元；二、李应明、李勇于判决生效后十日内赔偿枣阳市禾诚玉水晶饰品有限公司违约金（以112万元为基数，自票据到期日前20日，即2019年7月6日起按日0.05%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7440元，财产保全费5000元，共计12440元，由李应明、李勇连带负担，于判决生效后十日内交纳。二审期间，被上诉人禾诚饰品公司提交了一组新证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人禾诚饰品公司提交的新证据为被上诉人向上诉人催要款项的微信聊天记录截图共14张，拟证明被上诉人在法定期间内向上诉人主张了权利；上诉人李应明、李勇的质证意见为对真实性有异议，且不属于新证据。本院经审查认为，被上诉人禾诚饰品公司提交的微信聊天记录能够证明自2019年12月2日开始，被上诉人禾诚饰品公司分别多次向上诉人李应明、李勇催要款项、主张权利，因此对被上诉人禾诚饰品公司提交的新证据，本院予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李应明、李勇是否应当承担保证责任。关于2018年7月26日，理应明公司与徐州建机工程机械有限公司、禾诚饰品公司签订《委托支付合同》，上诉人李应明、李勇作为担保人签字的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《委托支付合同》第五条的约定，保证的方式为无限连带保证责任，因合同未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。上诉人李应明、李勇上诉称因被上诉人禾诚饰品公司主张权利超过法定期间，其作为保证人应当免除责任。根据法律规定，连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效，而债权人向保证人主张权利的方式可以是提起诉讼、申请仲裁，也可以是以其他方式。本案中，《委托支付合同》中约定的主债务履行期间届满的日期为2019年7月6日，故保证期间届满之日为2020年1月5日，而根据被上诉人禾诚饰品公司提交的微信聊天记录截图，被上诉人禾诚饰品公司在2019年12月2日即已向上诉人李应明、李勇催要款项，故被上诉人禾诚饰品公司向保证人主张权利的时间并未超过六个月的保证期间，且自2019年12月2日开始计算保证债务的诉讼时效，而被上诉人禾诚饰品公司向一审法院起诉立案的时间为2020年3月23日，因此被上诉人禾诚饰品公司作为债权人既在保证期间内请求保证人承担责任，又在保证债务的诉讼时效期间内提起了诉讼，上诉人李应明、李勇上诉主张免除保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李应明、李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14880元，由上诉人李应明、李勇负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二一年一月十九日法官助理熊秋月书记员张焕兰