江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终141号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码91361100F38817744B。法定代表人：程向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾薇羽，该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：占财香，女，1956年1月21日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被上诉人（原审原告）:王为青，男，1976年12月14日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被上诉人（原审原告）：王为亮，男，1975年9月25日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被上诉人（原审原告）：王为强，男，1981年11月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被上诉人（原审被告）：毛必清，男，1974年9月21日出生，汉族，上饶市广信区人，小学文化，务工，住江西省广信区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶市分公司）因与被上诉人占财香、王为青、王为亮、王为强、毛必清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2020）赣1124民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保上饶市分公司上诉请求：1.依法撤销原审法院判决，改判上诉人免于承担多支出的36,000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决上诉人承担精神抚慰金30,000元有误。被上诉人毛必清承担案发事故的全部责任，涉嫌交通肇事，但毛必清已与原审原告达成了谅解，进行了足额的赔付，赔付的金额已经包含了精神抚慰金。再者，检察院虽对被上诉人毛必清作出不起诉决定，但前提是被上诉人毛必清是有罪的，一审判决赔付精神抚慰金有误。二是一审判决交通费、误工费过高，应当以2,000元为宜。被上诉人占财香等人处理丧葬事宜一般按3人×7天给予，且属于间接费用，上诉人已赔偿丧葬费，应当予以核减。被上诉人王为青辩称，一审法院判决无误。被上诉人毛必清辩称，同意一审判决结果。被上诉人占财香、王为青、王为亮、王为强向一审法院提出的诉讼请求：1.要求毛必清赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事的交通费、误工费，精神损害抚慰金合计人民币682,801.5元，上诉人在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由毛必清承担；2、本案的诉讼费由上诉人人保上饶市分公司和毛必清承担。一审法院认定事实：2020年1月8日18时25分许，毛必清驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车从铅山县湖坊镇上港村往湖坊镇方向行驶，途经铅山县时，与行人王水发发生碰撞，造成王水发当场死亡及车辆受损的一起道路交通事故。该事故经铅山县公安局交通管理大队调查取证后，出具第361124120200000005号道路交通事故认定书，认定毛必清承担本次事故的全部责任，王水发不承担事故责任。赣Ｅ×××**号小型轿车系毛必清所有，在人保上饶市分公司投保了机动车强制险、第三者责任保险（限额为150万元）及不计免赔附加险。受害人王水发的户籍所在地系铅山县，属于居民家庭户。王水发出生于1955年3月，生前系退休教师。占财香系受害人王水发妻子，王为强、王为青、王为亮系受害人王水发儿子。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，毛必清驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车与行人王水发发生碰撞，造成王水发死亡的一起交通事故，经铅山县公安局交通管理大队认定，毛必清负事故的全部责任，该事故认定并无不妥，毛必清应对事故造成的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2020年度江西省人身损害赔偿标准的规定，确定损失为：1.丧葬费38065.5元；2.死亡赔偿金36546元×16年＝584736元；3.办理丧事的交通费、误工费酌情确定为8000元；4.依据铅山县人民检察院出具的不起诉决定书，毛必清不承担刑事处罚，应承担精神抚慰金为30000元。以上合计人民币660801.5元。赣Ｅ×××**号小型轿车在人保上饶市分公司购买了机动车强制险、第三者责任险150万及不计免赔，人保上饶市分公司应在保险限额内赔偿人民币660801.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后十五日内赔偿占财香、王为青、王为亮、王为强人民币660801.5元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10628元，减半收取为5314元，由毛必清负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审判决上诉人承担精神抚慰金30,000元是否有误；2.一审判决的交通费、误工费是否过高。对此，本院分述如下：一、一审判决上诉人承担精神抚慰金30,000元是否有误的问题。首先，关于上诉人认为毛必清对王水发家属进行的足额赔付已包含精神抚慰金的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高法院审委会第1636次会议通过）第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人及毛必清并未向法院提供证据证明足额赔付包含精神抚慰金，应当承担不利的后果。故对上诉人认为毛必清已经进行的足额赔付包含精神抚慰金的主张，本院不予支持。其次，上诉人认为毛必清已构成犯罪，不应再赔付精神抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，即机动车致人伤亡，构成犯罪的，民事损害由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿。而且，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，毛必清驾驶机动车发生交通事故造成王水发当场死亡，且肇事车辆在人保上饶市分公司投保了机动车强制险、第三者责任保险（限额为150万元）及不计免赔附加险，精神损害应当由人保上饶市分公司在毛必清投保的机动车交强险、商业三者险范围内予以赔偿。故对上诉人认为毛必清已构成犯罪无需承担精神抚慰金的主张，本院不予支持。一审法院综合毛必清承担事故全部责任以及受害人已经死亡的情况，判决人保上饶市分公司在保险责任范围内承担精神抚慰金符合法律规定。二、一审判决的交通费、误工费是否过高的问题。上诉人认为其已赔偿丧葬费，对交通费、误工费应当予以核减。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿合理支出的交通费、误工费，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，一审法院综合考虑受害者家属人数及办理丧事需要，判决上诉人同时承担误工费、交通费和丧葬费，符合法律规定，并不需要因此予以核减。故对上诉人“已赔偿丧葬费，应当予以核减”交通费、误工费的主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴根发审判员  蔡 霞审判员  李少琴二〇二一年一月二十五日法官助理徐旺城书记员郑乐佳