上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9813号原告：许彦青，男，1985年2月8日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：江文娟，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告：尹林，男，1991年6月9日出生，汉族，住四川省。被告：上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，执行董事。委托诉讼代理人：方宗义，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海妙玛汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何颖，经理。委托诉讼代理人：周志杰，男。第三人：上海谷璨贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区水产路******。法定代表人：张良奎。原告许彦青与被告尹林、上海巴士汽车租赁服务有限公司(以下简称巴士公司)及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。审理中，原告申请追加上海妙玛汽车租赁有限公司(以下简称妙玛公司)为本案的共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年7月9日及2020年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告许彦青的委托诉讼代理人江文娟、被告巴士公司委托诉讼代理人方宗义、被告妙玛公司的委托诉讼代理人周志杰及被告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人张民到庭参加了诉讼。被告尹林经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为普通程序。本院又依法追加了上海谷璨贸易发展有限公司为本案的第三人。于2020年11月25日第三次公开开庭进行了审理。原告许彦青及其委托诉讼代理人江文娟、被告妙玛公司的委托诉讼代理人袁德陈及被告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人张民到庭参加了诉讼。被告巴士公司、被告尹林及第三人上海谷璨贸易发展有限公司经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。经本案现已审理终结。原告许彦青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币122,888.96元、住院伙食补助费530元、营养费4,200元、残疾赔偿金191,399元、误工费70,965元、护理费4,600元、精神损害抚慰金6,500元、交通费500元、鉴定费6,950元、衣物损500元、律师费3,000元；要求被告中华联合上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出交强险责任限额范围的由被告尹林承担60%的赔偿责任(该损失由被告中华联合上海分公司在商业三者险范围内先行赔付)，被告巴士公司及妙玛公司对此承担连带责任。事实与理由：2019年5月30日，原告驾驶电动自行车在本市浦东新区和龙路出大同路北约50米处与被告尹林驾驶的沪FYXX**小型轿车相撞(该车登记在被告巴士公司名下，租赁给被告妙玛公司，被告妙玛公司又出租给被告尹林)，致原告受伤。经交警部门认定，被告尹林与原告各负事故的同等责任。另肇事车辆于事发时在被告中华联合上海分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告中华联合上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。肇事车辆事发时在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)。但因被告巴士公司购买的商业三者险性质为企业非营业，而被告巴士公司将事故车辆出租给被告妙玛公司，被告妙玛公司又出租给被告尹林，属于营业行为，改变了投保性质，显著增加了车辆危险程度，依据商业三者险条款第25条的规定，拒赔商业三者险。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及鉴定费，其余有异议。被告尹林书面答辩称，对原告所述的事实与理由无异议。事故车辆购买了保险，故原告的合理损失应由保险公司理赔。其中原告主张误工费、护理费过高，不符合法律规定，具体金额由法院判决。对于原告主张的律师费，该费用系原告实现主张所支出的，双方无约定由被告承担，故本被告对此不予认可。被告巴士公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。购买保险时，与被告中华联合上海分公司口头约定过，虽然购买的非营业，但实际我方车辆用于营业。事发时，将事故车辆出租给被告妙玛公司，相关赔偿责任应由被告妙玛公司承担。被告妙玛公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。事故车辆从被告巴士公司处租赁而来后又出租给了被告尹林，故相关赔偿责任应由尹林承担。第三人上海谷璨贸易发展有限公司未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院均予以确认。事故发生后，原告为疗伤支出医疗费117,897.30元，并住院治疗了26.5日，住院期间聘请护工护理13天支出1,300元，为本次诉讼聘请律师支出3,000元。2020年5月13日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人许彦青因交通事故致左股骨中下段骨折，病史记载脑损伤(脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨骨折，枕骨骨折)，面部皮肤挫伤等，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息45日，营养15日，护理90日(后续治疗费用赔偿时可酌情考虑)。2020年5月22日，原告又进行了XXX伤残鉴定。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，其中鉴定调查，原告妻子陈述：曾胜任驾驶员、车辆维修工等工作，受伤前胜任送维修配件的工作。本次是下班途中骑电动车逆行在机动车道。检查所见：原告陈述工作情况：来上海十六七年了，跟着一个朋友的二姐卖大车上用的配件，打工，骑电瓶车去送货的，车祸前还在做。鉴定意见：被鉴定人许彦青20**年5月30日因交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍。伤残及三期评定：已构成XXX伤残；可酌情给予休息期90日，护理期60日，营养期60日。为此，原告共支出鉴定费6,950元。另查明，沪FYXX**小型轿车登记在被告巴士公司名下，事发时出租给被告妙玛公司，被告妙玛公司又出租给被告尹林。事发时在被告中华联合上海分公司投保了交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，投保时使用性质为：企业非营业车。还查明，自2018年6月至2020年5月，原告基本养老保险由第三人上海谷璨贸易发展有限公司交纳。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车辆保险单、行驶证、驾驶证、出院小结、门急诊病历、住院费用清单、处方笺、外购药发票、医疗费发票、护理费发票、结婚证、居住证、居住证明、房屋租赁合同、产权证、城镇职工基本养老保险缴费情况、鉴定意见书及发票、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告尹林与原告各负事故的同等责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告中华联合上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；关于超出交强险责任限额的部分，被告中华联合上海分公司是否应当在商业三者险内赔偿？针对被告中华联合上海分公司提出本案事故车辆投保后使用性质改变导致危险程度增加，保险公司不承担商业险赔付责任的辩称意见。本院经审查后认为，事故车辆虽以“非营运企业”性质予以投保，但该车辆投保时，保险公司理应审查过车辆行驶证的，根据行驶证记载，首先，车辆使用性质是“租赁”，其次，该车辆车牌号为沪FYXX**，即为第二个字母是“Y”的，简称Y牌照，就是交通委批给符合规定的租赁公司的营运车辆牌照，而保险公司作为相关专业机构，也应当了解上述信息，而保险公司却为取得投保人将大批量车辆投保其公司处的利益，在明知投保车辆为营运车辆的情况下，仍给予以“非营运企业”性质予以投保，故导致危险程度增加的相应后果显然应由保险公司自行承担。综上，被告中华联合上海分公司现据此主张免除其商业保险赔付责任的意见，本院不予采纳。原告要求被告巴士公司及妙玛公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，本院经审查原告的病史及医疗发票，扣除住院费用中的伙食费及与本案关联性难以认定的费用后凭据核定为117,897.30元。2.住院伙食补助费530元及鉴定费6,950元，被告中华联合上海分公司对此不持异议，且符合法律规定，本院予以确认。3.营养费，原告根据其伤情，按每日40元，结合法医鉴定意见计算105天，主张4,200元，本院予以确认。4.残疾赔偿金，关于居住，原告提供了居委会出具的居住证明及居住证并作了具体说明；原告主张事发前在上海谷璨贸易发展有限公司工作，提供了该公司为其缴纳基本养老保险的缴费情况表，结合原告及其妻子在鉴定时对工作情况的陈述，以及被告经核实也未提供反驳的证据，故本院对原告的居住及工作情况予以确认。综上，原告主张事发前一年经常居住地及主要收入来源均为城镇，本院予以采信。原告因伤致两处XXX伤残，定残之日未满60周岁，故本院按本市最新城镇居民人均可支配收入(每年73,615元)，计算20年，确认为176,676元。5.误工费，原告目前证据仅能证明其事发前工作情况但不能证明其事发前一年工资收入。故本院比照本市相近行业(批发、零售行业)职工平均工资标准(1年75,024元)，结合法医鉴定意见计算9.5个月，扣除原告自认发放过的三个月病假工资共计9,000元，确认为50,394元。6.护理费，原告住院期间聘请护理支出1,300元(按13天计算)，系原告实际损失，且金额尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定意见，对于剩余的92天，本院酌定1人护理、每日40元，确认为3,680元。综上，合计为4,980元。7.精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及案件具体情况，酌情支持6,000元。8.交通费，本院考虑到原告治疗及处理交通事故所需，酌情支持300元。9.衣物损，本院根据本案的具体案情，酌情支持200元。10.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持2,500元。需要说明的是，该费用由被告尹林全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中华联合上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,200元(即医疗费用赔偿款10,000元，死亡伤残赔偿款110,000元，财产损失赔偿款200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计247,927.30元，根据侵权人的责任范围(60%)，由被告中华联合上海分公司承担148,756.38元。剩余2,500元，由被告尹林承担。被告尹林等经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者的责任限额范围内赔偿原告许彦青2**,956.38元；二、被告尹林于本判决生效之日起十日内赔偿原告许彦青2,500元；三、驳回原告许彦青的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,746(原告许彦青已预交),由原告许彦青负担374元，被告尹林负担5,372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二一年一月十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中银上海分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的中银上海分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的中银上海分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中银上海分公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。