安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终502号 上诉人（原审原告）：五河县神顺汽车贸易有限公司,住所地安徽省五河县朱顶镇河口村(五河县交通检测中心对面),统一社会信用代码9134032239433925XB。 法定代表人：王涛,总经理。 委托诉讼代理人：沈文权，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥信通宝汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路以北香格里拉花园国际中心办2014、办2015,统一社会信用代码91340111MA2RNF4D3F。 法定代表人：赵龙龙，总经理。 上诉人五河县神顺汽车贸易有限公司（以下简称神顺公司）因与被上诉人合肥信通宝汽车销售服务有限公司（以下简称信通宝公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初10096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 神顺公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持神顺公司的原审全部诉讼请求。事实与理由：一、神顺公司在提车过程中并无任何过错。神顺公司在陪同客户崔华闯提车前，按照信通宝公司工作人员发送的车辆合格证图片记载的车辆信息预先办理车辆商业保险。2020年1月17日，神顺公司陪同客户崔华闯一起去信通宝公司指定的上海宝信宝马4S店（虹桥镇店）提车，但4S店工作人员却将一辆车辆识别代号/车架号为：LBVHY3104LMR83187车辆交付给崔华闯。提车和交付车辆都是信通宝公司指定的上海宝信宝马4S店实施的，神顺公司和客户均是被动的听从神顺公司指定和安排的，神顺公司自始至终不存在任何过错。二、神顺公司预先购买商业保险及客户崔华闯购买交强险的过程中，也不存在任何过错。综上，信通宝公司工作疏忽，发出与实际提取车辆识别信息不符车辆识别代号，导致神顺公司和客户所购买的保险在车辆受损后无法得到赔偿，本身存在重大过错。 信通宝公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、我公司主要业务模式为搭建上游汽车销售商和下游客户之间的销售渠道，从而为下游客户提供更优惠的购车价格，上游汽车销售商提供合法合规车辆和证件，下游客户依约核验提车，实则为渠道商。我公司在整个过程中不接触车辆，不参与车辆现场交易交付。对神顺公司与客户后续如何验车提车、如何上保上牌等事项均未参与、亦不知情。二、我公司所指定的4S店为上海宝信汽车销售服务有限公司，是经工商注册的、合法合规且处于正常经营状态的汽车销售公司。三、应神顺公司要求，我公司才对接德悦公司索要所购车辆合格证，我公司将德悦公司发送的所购车辆合格证图片直接转发至神顺公司，转发过程中未发错合格证图片，也未篡改合格证内容信息。我公司在上述过程中无过错。四、我公司在神顺公司提车前即提醒神顺公司现场核验无误后方可提车，但神顺公司2020年1月17日携客户至指定的4S店提车时，不履行现场核验之责，直接将问题车辆交付客户，直至发生事故后，神顺公司要求我公司赔偿时，我公司方知道所提车辆非合格证所载车辆。购买核验物件乃人之常情，尤其汽车等大额物件，更应仔细核验，而神顺公司作为专业的汽车贸易公司，做出了与其专业度不匹配之行为，神顺公司理应为自身故意或失职行为、不专业行为承担后果。五、整个事件核心是因神顺公司携客户提车时未履行现场核验之责，导致客户所提车辆非合格证所载车辆的问题。正因如此，才会发生客户驾驶车辆发生事故后无法保险理赔、要求神顺公司赔偿等一系列连锁反应。假设神顺公司和客户不预先购买保险而是在提车后购买保险，若未履行核验之责，依然会导致该问题的发生。 神顺公司向一审法院起诉请求：判令信通宝公司向神顺公司支付垫付的沪Ｐ×××××宝马牌车辆修理费32000元。 一审法院认定事实：2020年1月15日，神顺公司因需购买宝马20款X1型轿车一辆，与信通宝公司订立汽车采购代理服务协议，并约定单车价位237090元，1月18日前在4S店交车。神顺公司人员沈文权于该日通过微信向信通宝公司人员陆霞索要车辆合格证。陆霞遂通过微信向沈文权发送车辆合格证图片一份，该图片中记载车辆信息如下：宝马牌轿车，车辆型号BMW7154FD，矿石白，车辆识别代号/车架号LBV2W5104LMT64211等。 神顺公司找到客户崔华闯购买上述车辆，双方于2020年1月17日签订神顺名车行购车合同。同日，神顺公司工作人员和崔华闯到上海宝信宝马4S店（虹桥镇店）提车，并在未核对车辆识别代号的情况下，从该4S店提走一辆白色宝马牌轿车，车辆识别代号/车架号为LBVHY3104LMR83187。崔华闯在4S店为其所提车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，并自行购买了商业第三者责任保险。但崔华闯在购买机动车商业保险时使用的车架号是LBV2W5104LMT64211。 2020年1月26日，崔华闯驾驶上述所提车辆（车架号为LBVHY3104LMR83187）发生交通事故，并经安徽省五河县公安局交通管理大队认定，对事故负全部责任。该车在蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司维修后，产生维修费32000元。该车购买的商业保险中车架号与实际不符，保险公司拒绝理赔，故神顺公司员工沈文权于2020年4月1日通过微信转账给崔华闯32000元，崔华闯遂于该日向蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司刷卡支付32000元，该公司开具维修费发票（金额为32000元）。 一审法院认为：信通宝公司提供车辆货源信息给神顺公司，神顺公司按照信通宝公司指示带购车人提车，双方之间的汽车采购代理服务协议系双方真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，故该合同合法有效。该合同仅约定了车辆品牌和型号。神顺公司在提车前向信通宝公司索要了车辆识别代号/车架号，欲购买车辆商业保险。提车时，信通宝公司并未实际参与，神顺公司应根据信通宝公司提供的车辆识别代号/车架号查验、提取车辆。但神顺公司在提车时并未核对车辆识别代号/车架号，实际提取了与信通宝公司指示的不同的车辆，故神顺公司在提车过程中明显存在过错。另外，神顺公司主张信通宝公司因自身过错导致神顺公司承担客户损失，其应当对此承担举证责任。但神顺公司提供的证据，均不能证明信通宝公司在履行合同过程中存在违约行为或者过错。综上，神顺公司要求信通宝公司承担车辆维修费32000元，没有事实和法律依据，法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回神顺公司的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由神顺公司负担。 二审中，神顺公司补充提供以下证据：证据一、神顺公司经理沈文权与上海宝马4Ｓ店工作人员陈东的微信聊天记录一组，证明神顺公司是按照信通宝公司的要求办理的提车事宜，没有任何过错，也证明了上海宝马4Ｓ店在第一时间将新的合格证发给信通宝公司，但信通宝公司没有将新的合格证照片发给神顺公司，导致购买商业保险出现错误，最终导致本案纠纷，信通宝公司存在严重过错，应当承担全部赔偿责任。证据二、沈文权与赵龙龙的电话录音，赵龙龙手机号是159××××4262，证明赵龙龙认可合格证的问题是他们的错，他们愿意赔偿，但是公司有几个股东，需要我们起诉信通宝公司之后再找4Ｓ店。信通宝公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一真实性不予认可，我公司指定的对接人员是上海宝信汽车销售服务有限公司的王永，不认识陈东，信通宝公司从始至终就收到过一份合格证图片，没有收到所谓新的合格证图片。对证据二与本案的关联性不予认可，159××××4262这个号码不是赵龙龙的手机号，电话录音里面的声音也不是赵龙龙的声音，赵龙龙从来没有和沈文权通过话。本院认为，上述证据一无法证明信通宝公司在提车之前收到了上海宝马4Ｓ店发送的新的合格证照片，无法证明神顺公司的证明目的。证据二经赵龙龙本人辨认，通话对象不是赵龙龙，也不能证明是赵龙龙的电话号码，故对该证据与本案的关联性本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，神顺公司并未提供证据证明信通宝公司提供的车辆合格证图片信息错误。神顺公司遭受的损失系因为实际提取的车辆与之前用于购买保险的车辆合格证信息不符，导致该差错产生的原因是因神顺公司未按信通宝公司指示的车辆信息（信通宝公司发送的车辆合格证图片信息所载内容）提车。信通宝公司并未参与实际提车。神顺公司所举证据无法证明上述损失是因信通宝公司在履行合同中的违约行为所致。综上所述，神顺公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人五河县神顺汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 张 健 二〇二一年一月十八日 书记员 顾斯斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。