上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62352号原告：薛群芳，女，1953年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：夏魏清，男，1980年4月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：曹华，男，1978年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海舶洋船务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王峰，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告薛群芳与被告夏魏清、被告曹华、被告上海舶洋船务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告申请追加曹华作为被告参加诉讼，后于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告薛群芳的委托诉讼代理人顾海雄、被告夏魏清及其委托诉讼代理人唐莲芳、被告曹华、被告保险公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。被告上海舶洋船务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛群芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)33,505.44元、住院伙食补助费470元(20元/天×23.5天)、残疾赔偿金103,061元(73,615元/年×14年×10%)、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险内优先赔付)、误工费15,000元(100元/天×150天)、护理费4,725元(50元/天×90天+225元)、营养费4,500元(50元/天×90天)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,550元、律师费4,000元，上述费用由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告夏魏清、被告上海舶洋船务有限公司各承担50%的赔偿责任，被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内对被告上海舶洋船务有限公司应承担的赔偿责任先行赔付，被告曹华对被告夏魏清应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年2月1日6时55分许，被告夏魏清载客超过核定人数的牌号为浙B3XX**小型普通客车沿本市浦东新区人民塘路由北向南行驶至人民塘路、合勤十路路口直行过程中，适遇庄刚驾驶牌号为沪BLXX**重型半挂牵引车拖挂沪F3X**重型集装箱半挂车，沿合勤十路由西向东行驶至上述地点以约25km/h的车速驶入路口直行至此，夏魏清车辆右侧中前部与庄刚车辆前侧相撞，致夏魏清及夏魏清车上乘坐人原告薛群芳、案外人汪琳、奚忠平、马慧利、陈美琪、汪爱芳、曹美华、程凤芳、顾国妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，夏魏清与庄刚对事故发生承担同等责任。被告保险公司系肇事车辆沪沪BLXX**型半挂牵引车的交强险、商业三者险承保单位。被告夏魏清辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定均无异议。对原告的伤残等级及三期与被告保险公司的意见一致。事发时，被告夏魏清系被告曹华的员工，系为被告曹华履行职务，故相应的赔偿责任应由被告曹华承担，不同意承担连带赔偿责任。律师代理费、鉴定费、非医保医疗费，不同意赔偿；其余赔偿项目，与被告保险公司的意见一致。被告曹华辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告的伤残等级及三期无异议。事发时，被告夏魏清系被告曹华的员工，夏魏清驾驶车辆系履行职务，故相应的赔偿责任由被告曹华承担。对原告主张的各项赔偿项目与被告夏魏清的意见一致。事发后被告曹华向原告垫付现金25,394.47元，要求在本案中一并处理。被告上海舶洋船务有限公司书面辩称，对交通事故的时间、地址、责任无异议。驾驶员庄刚系被告公司的员工，事故发生时驾驶车辆系履行职务，同意相关法律义务由被告公司承担，原告主张的赔偿责任应由承保车辆保险的保险公司以及被告夏魏清承担，具体金额由法院依法判决。被告保险公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及事故责任认定均无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险、商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在交强险内承担赔偿责任，在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，医疗费，金额由法院认定，要求扣除住院伙食补助费及非医保部分医疗费，对无门诊病史佐证的医疗费不予认可；住院伙食补助费、残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，应按伤残等级和责任确定，认可2,500元；误工费，原告已经达到退休年纪且无误工证明佐证，故不予认可，休息期认可120天；护理费，认可40元/天计算90天；营养费，认可30元/天计算90天；交通费，认可300元；衣物损失费，不予认可；鉴定费，属于商业三者险理赔范围，按照责任比例50%承担；律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日6时55分许，被告夏魏清载客超过核定人数的牌号为浙浙B3XX**型普通客车沿本市浦东新区人民塘路由北向南行驶至人民塘路、合勤十路路口直行过程中，适遇庄刚驾驶牌号为沪沪BLXX**型半挂牵引车拖挂沪沪F3X**型集装箱半挂车，沿合勤十路由西向东行驶至上述地点以约25km/h的车速驶入路口直行至此，夏魏清车辆右侧中前部与庄刚车辆前侧相撞，致夏魏清及夏魏清车上乘坐人原告薛群芳、案外人汪琳、奚忠平、马慧利、陈美琪、汪爱芳、曹美华、程凤芳、顾国妹受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，夏魏清与庄刚对事故发生承担同等责任。事故后，原告被送至浦东新区人民医院治疗，经诊断原告左手第一掌骨骨折，肋骨多处骨折，小腿软组织损伤，于2019年2月20日出院。2019年3月21日，原告再次入院行取除骨折内固定装置术(左手第一掌骨骨折术)，于2019年3月25日出院。原告共计支出医疗费33,127.42元(已扣除住院期间的伙食费)。住院期间，原告支出陪护费225元(1天)。经本院对原告伤情委托鉴定，结论为：薛群芳左手、胸部等处交通伤，致双侧共10根肋骨骨折等，构成人体损伤XXX伤残；伤后治疗休息120-150日，护理90日，营养90日。另查明，(一)被告保险公司系肇事车辆沪B沪BLXX**半挂牵引车的交强险、商业三者险承保公司，其中商业三者险投保限额1,500,000元(附加不计免赔险)，事故发生在保险期间内。(二)原告的户籍性质系非农户口。审理中，(一)原告主张其事故发生前在被告曹华处打杂工，被告曹华是承办酒席的老板，原告的工资是不固定的，一天大约100-200元。被告曹华对此予以确认，被告曹华称其系承办酒席一条龙服务，但不是固定的，一周就做一两天，一场酒席就结算一次钱，薛群芳是临时工，一年大概最多做20多天，主要是做饭、洗菜等杂活，一天是230元；原告及该起事故的其他伤者事发时系由其安排前往干活的途中发生交通事故,因为发生了事故，当天的活没有做，故也未结算当日的工钱。(二)因本起事故造成原告在内多人受伤，在审案件中有其他六位受害人主张权利，尚有伤者未起诉，原告主张其赔偿费用只使用交强险限额中的八分之一，被告保险公司予以认可。(三)原告确认事故后被告曹华为原告垫付现金25,394.47元，并同意对上述垫付款在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在被告保险公司承保的沪B沪BLXX**半挂牵引车的交强险、商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。超出及不属于保险理赔范围的费用由侵权人按责任比例承担。事故发生时被告夏魏清系为被告曹华提供劳务，故由被告曹华承担本案中被告夏魏清应负的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费中包含的伙食费因原告已另行主张了住院伙食补助费，应予以扣除，其余医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为33,127.42元。被告保险公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告共计住院23.5天，现主张住院伙食补助费470元，尚属合理，本院予以支持。3、残疾赔偿金，原告的户籍性质系非农户口，其主张残疾赔偿金按本市城镇标准计赔，并无不当，本院予以确认；根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残，结合原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为103,061元。4、营养费，经鉴定，原告伤后营养90日，其主张按照每天50元计赔，金额过高，本院酌定营养费按40元/天计赔，营养费确认为3,600元。5、交通费，根据原告的治疗所需，本院酌定交通费为500元。6、误工费，原告已达退休年龄，根据本院核实原告工作情况，仅能证明事发时原告系临时用工，且按劳务天数计费，原告主张误工费标准过高，缺乏相应依据。根据本案实际，本院酌定误工费为1,150元。7、护理费，经鉴定，原告伤后护理90日，住院期间1天原告实际支出的护理费225元，本院予以支持，剩余89天的护理费原告主张按照每天50元计赔，尚属合理，本院予以支持，故护理费确认为4,675元。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，结合本案当事人对事故发生的过错程度及损害后果，原告主张精神损害抚慰金5,000元，尚属合理，本院予以支持，应在交强险限额内先行赔付。9、衣物损失费，根据原告的伤情及治疗需要，本院酌定衣物损失费为200元。10、鉴定费，原告主张的鉴定费2,550元，系为交通事故产生的实际损失，且有发票为凭，本院依法予以确认。11、律师代理费，原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度及本案实际情况，本院酌定律师费4,000元。上述经济损失中的1-10项共计154,333.42元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担15,200元，余额139,133.42元的50%计69,566.71元，由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担，剩余50%计69,566.71元，由被告曹华负担。律师代理费4,000元，由被告上海舶洋船务有限公司负担2,000元，被告曹华负担2,000元。综上，被告保险公司合计应赔偿原告84,766.71元；被告曹华应赔偿原告71,566.71元，扣除被告曹华事故后为原告垫付的25,394.47元，被告曹华还应支付原告46,172.24元；被告上海舶洋船务有限公司应赔偿原告2,000元。被告上海舶洋船务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛群芳84,766.71元；二、被告曹华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛群芳46,172.24元；三、被告上海舶洋船务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛群芳2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,776元，减半收取计1,888元，由被告上海舶洋船务有限公司负担740元，由被告曹华负担740元，由原告薛群芳负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐二〇二一年一月十五日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。