杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4705号原告：汤勇敏，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：中国银行股份有限公司杭州文一支行，经营场所杭州市西湖区文一路**。委托诉讼代理人：陈洁，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩男，浙江康城律师事务所律师。原告汤勇敏与被告中国银行股份有限公司杭州文一支行（以下简称中国银行文一支行）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告汤勇敏及被告中国银行文一支行的委托诉讼代理人陈洁、曾倩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤勇敏向本院提出诉讼请求：1、被告撤销原告名下卡号为4693********的中国银行长城环球通系列信用卡的不良征信记录；2、被告返还原告被扣除的透支利息、罚息1878.83元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告曾在被告中国银行文一支行申领长城环球通系列信用卡，卡号为4693********。截至2020年1月，近5年有一个月处于逾期状态，系因未按时归还最低还款额。原告于2019年12月24日收到信用卡催还款的短信，主要内容为：欠款14501.25元，还款日为2019年12月28日，请提前还款或检查自动还款账户余额。而原告实际已经于2019年12月23日将应归还的款项汇入中国银行的关联账户借记卡。截至还款日即2019年12月28日，该借记卡账户余额20429.74元。但被告未像其他银行一样自动从该关联账户内进行扣款用以信用卡还款，且原告除在2019年12月24日收到还款提醒短信外，未在还款日收到扣款不成功的提醒短信，直至原告收到逾期还款的提醒短信。原告没有拖欠借款的故意，被告报送征信中心的逾期不良征信记录实际系被告工作疏漏造成，且给原告的资信状况造成重大影响。综上，请求人民法院判如所请。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告返还原告被扣除的透支利息、罚息2342.05元被告中国银行文一支行答辩称：1、原告仅将信用卡与电子借记卡进行关联，但未设置自动还款，逾期还款系原告自身造成，被告无任何过错。信用卡与电子借记卡关联不等同于设置了自动还款，因原告未设置自动还款，被告无权扣除其关联账户内的资金。经被告查询，原告2019年1月1日至2019年12月31日均是通过主动还款的方式归还信用卡透支本金，从未进行过自动还款。且原告自2013年就申领使用长城环球通系列信用卡，有多年的信用卡用卡经验，其应当具备关联不等同于自动还款、自动还款需另行设置的用卡常识。本案中，被告于2019年12月24日通过短信提醒原告当期还款金额及最迟还款日为2019年12月28日，并告知若逾期不还，将影响其个人征信。但原告未按期归还款项。2020年1月3日，被告再次发送提醒短信，要求原告尽快还款，但直至2020年1月9日，原告才将逾期款项进行归还。被告已经尽到充分的提示义务，案涉逾期记录系因原告疏忽造成，被告无任何过错。2、原告发生案涉信用卡逾期的事实客观存在，进行个人信用信息的数据报送是被告的责任，被告无权截留不报。且征信记录系由中国人民银行征信中心负责维护、管理，被告无权也无责删除数据库的信息。3、被告逾期还款构成违约，被告依约收取透支利息、违约金于法有据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2013年8月15日，原告汤勇敏向被告中国银行文一支行申领长城环球通系列信用卡，原告在申请表中“您的还款信息”一栏中未勾选自动转账方式进行还款。该申请表背面的《领用合约》“利息和收费”部分约定：除本合约另有规定，甲方（原告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（被告）规定的到期还款日（含，遇节假日顺延）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”部分约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方如选择自动转账还款方式，甲方在此授权乙方于约定日期从甲方指定扣款账户按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。“长城环球通系列信用卡收费表”部分约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。该申请表落款处由原告手写备注：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告收到的该信用卡卡号为4693********，收到该信用卡后，原告激活并使用该卡。原告使用该信用卡期间，与其名下在中国银行开户、账号为6217********的借记卡进行关联，期间每月的信用卡欠款原告均通过该借记卡向案涉信用卡手动转入款项的方式进行还款。原告庭审陈述，其在申领案涉信用卡后，亦未通过手机ＡＰＰ或者现场等方式开通过信用卡自动还款功能。2019年12月24日，被告中国银行文一支行向原告汤勇敏发送还款提醒短信，内容为：“您的信用卡0385本期账单截至2019年12月22日人民币欠款14501.25元，到期还款日为2019年12月28日，请提前办理还款或检查您的自动还款账户余额。如未及时还款，您的逾期信息将被报送至人民银行个人征信数据库。”但该期信用卡欠费，原告未及时向该信用卡账户转入对应的还款金额，造成逾期。2020年1月3日，被告向原告发送提醒短信，内容为：“您的信用卡（卡号后4位0385）到期还款日已过。如未还清欠款，请您尽快将欠款还至该信用卡；如逾期还款，下个账单日后将向人行个人金融信用信息数据库报送您的逾期信息”。2020年1月9日10时41分，被告再次向原告发送还款提醒短信，内容为：“您的信用卡0385已逾期，本期结欠RMB16380.08元，请您尽快还款。逾期信息将会被报送至人民银行个人信用信息基础数据库”。原告收到该短信后，于同日11时34分通过关联的尾号为0630的借记卡向该信用卡转入16380.08元。另，被告于2020年1月8日以额度扣款的方式，从该信用卡扣划利息390.67元、还款违约金72.55元。被告中国银行文一支行将原告的上述信用卡逾期记录报送个人信用数据库，具体记载的信用信息为：“2013年09月24日中国银行股份有限公司浙江省分行发放的贷记卡（人民币账户）。截至2020年01月，信用额度36000，月16381。最近5年内有1个月处于逾期状态，没有发生过90天以上逾期。”另查明，原告使用案涉信用卡于2019年12月8日至2020年1月7日期间消费1415.61元。还查明，原告于2020年1月4日还通过中国银行尾号为0895的信用卡进行消费，中国银行通过短信向其发送消费提醒短信。上述事实有原告汤勇敏提交的长城环球通信用卡申领资料、个人信用报告、中国银行手机银行APP截图、中国银行交易流水明细清单、中国银行信用卡交易流水明细清单、手机短信记录，被告中国银行文一支行提交的自动还款历史查询记录、还款信息、对私新线流水交易查询、中银卡交易流水查询、长城环球通系列信用卡申请表、《领用合约》及当事人庭审陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，根据《个人信用信息基础数据库暂行管理办法》的规定，商业银行应当按中国人民银行发布的个人信用数据库标准及要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。本案中，原告汤勇敏向被告中国银行文一支行申领案涉信用卡时未开通自动还款功能，其确认在申领信用卡后亦未通过其他途径开通过此功能，故被告无权在信用卡还款日自动将原告其他借记卡内的账户余额转入案涉信用卡账户以归还相应的欠款。庭审中原告亦确认，除了该次逾期之外，其之前所有的信用卡欠款均系通过手动主动还款。故原告应当在还款日前提前还款或者向信用卡账户存入足额的还款金额。经查，被告在还款日前还向原告发送过还款提醒短信；在原告发生逾期后，被告还通过短信提醒原告及时还款，否则将向个人信用数据库报送个人信用信息。甚至在被告向原告发送提醒还款短信期间，原告还使用中国银行的其他信用卡进行消费，原告的其他消费中国银行亦向其发送消费提醒短信。根据原告提交的短信记录，该消费提醒短信发生于被告多次提醒还款短信期间。而原告对此并未引起重视，直至2020年1月9日，被告再次提醒原告其已违约，并明确告知逾期信息将会被报送至中国人民银行个人信用信息基础数据库。至此，原告才于收到该短信后的一小时内向案涉信用卡账户存入足额的款项。本院确认，被告对原告案涉信用卡逾期不存在过错，该逾期记录系因原告未开通主动还款功能，且未在还款日前提前还款或者向信用卡账户存入足额的还款金额导致。被告根据原告逾期还款的客观事实，及时向中国人民银行个人信用数据库报送逾期信息的行为并无不当。故原告要求被告消除该不良征信记录，本院不予支持。关于原告主张的被告因返还利息及违约金的问题。根据案涉信用卡的流水可以看到，原告在2019年12月28日该期账单日后，还于2019年12月8日至2020年1月7日期间消费1415.61元，故原告实际支付的利息为390.67元、违约金为72.55元，而非原告主张的2342.05元。本案系因原告逾期还款造成，故被告根据信用卡领用合约及信用卡收费标准关于透支利息及违约金的约定，向原告收取相应的费用并无不当。故原告的该主张，本院亦不予以支持。综上，原告本案的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回汤勇敏的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由汤勇敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  徐露熙二〇二一年一月十一日书记员  徐政楠