wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民申28号再审申请人（原审原告）：刘锁林，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住河南省辉县。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：舒可平，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人（原审被告）：重庆市富恒建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路**，统一社会信用代码9150010105484089X0。法定代表人：冯天全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之福，重庆诚桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：万玲，重庆诚桂律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蔡国权，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。再审申请人刘锁林、舒可平因与被申请人重庆市富恒建筑工程有限公司（以下简称“富恒建筑公司”）、蔡国权劳务合同纠纷，不服本院（2020）渝0102民初5726号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘锁林申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，特申请再审，予以改判。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。富恒建筑公司承接重庆市涪陵区鹅颈关隧道工程后，分包给吴某施工，吴某雇请蔡国权为现场管理人员，并雇请舒可平为木工班组负责人。舒可平以富恒建筑公司的名义雇请刘锁林做工。后经结算，舒可平以项目班组负责人的名义给刘锁林出具了欠条。据此，刘锁林实为富恒建筑公司所雇请，应由富恒建筑公司承担支付拖欠刘锁林工资报酬的民事责任。2.原审判决适用法律不当。首先，本案因拖欠农民工工资报酬引发诉讼，刘锁林进行了劳动争议仲裁前置，本案应按劳动争议纠纷案件进行处理，而非劳务合同纠纷案件。其次，即便吴某与舒可平之间有合同关系，但富恒建筑公司与吴某之间的承包合同和吴某与舒可平之间的合同均因违反法律法规强制性规定，应为无效合同，仍应由富恒建筑公司承担支付拖欠刘锁林工资报酬的民事责任。舒可平申请再审称：舒可平为富恒建筑公司雇请，不应承担民事责任。出具欠条的行为亦为职务行为，也不应承担民事责任。原审判决认为事实错误，请求再审并予以改判。富恒建筑公司辩称：1.富恒建筑公司与舒可平不是劳动合同关系，刘锁林与舒可平建立了劳务合同关系，舒可平给刘锁林出具的欠条证明了由其承担支付责任。虽然舒可平与富恒建筑公司的分包合同无效，但不影响刘锁林与舒可平之间劳务合同关系的成立。2.刘锁林是舒可平聘请的，工资也由舒可平发放，与富恒建筑公司无关。刘锁林引用的农民工支付管理办法适用于形成劳务关系的农民工，富恒建筑公司与刘锁林之间没有劳务关系。同时，该办法不是法律法规，不能作为定案的法律适用。富恒建筑公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘锁林、舒可平的再审申请。蔡国权辩称：蔡国权也是务工者，与劳务承包关系无关。蔡国权认为原审判决正确，对原审判决无意见。本案在再审审查中，舒可平提交了本人银行交易明细，拟证明其为富恒建筑公司职工，不是工程承包人或者分包人。本院审查查明，舒可平提交的本人银行交易明细载明，重庆市万州区鸿坤伟业爆破有限公司转入工资5000元；中国隧道局集团有限公司分七次转入工资55820元。本院认为：针对刘锁林、舒可平申请再审所持的事实和理由评判如下：1.关于原审判决认定事实是否错误的问题原审判决认定，富恒建筑公司承接重庆市涪陵区鹅颈关隧道工程后，将其中的二衬班组钢筋劳务分包给舒可平。舒可平直接雇请并与刘锁林恰谈好劳务报酬后，刘锁林于2019年2月17日至同年5月10日在该班组从事钢筋工工作。2019年5月11日，舒可平与包括刘锁林在内的农民工进行了结算，确认尚欠刘锁林劳务工资28612元。舒可平以个人名义给包括刘锁林在内的农民工出具了欠条，约定在当年五六月份分两次付清，蔡国权在该欠条担保人处签了名，但未约定保证方式和保证期间。此后，只支付了刘锁林部分工资，下欠18612元至今未付。前述事实有各方当事人在庭审中的陈述笔录及刘锁林提交的施工协议书、工资结算清单、欠条、工资结算补充清单，富恒建筑公司提交的工程款结算单等证据佐证。刘锁林在本次审查中，未提交证据佐证其主张。尤其重要的是，富恒建筑公司与舒可平之间的违法分包关系并不影响舒可平与刘锁林之间劳务合同关系的成立。故刘锁林主张原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。再审审查中，舒可平提交的银行交易明细凭据证明有案外公司向其转入工资，但不能证明这些案外公司的转账系行为代为富恒建筑公司支付。同时，转账金额和富恒建筑公司与舒可平之间结算数额相距甚远。据此，舒可平提交的银行交易明细凭据不能证明其与富恒建筑公司存在劳动关系。即舒可平主张原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于原审判决是否适用法律错误的问题在处理拖欠农民工劳动报酬纠纷中，农民工可依据劳动方面的法律法规主张其权利，亦可依据合同方面法律法规主张其权利。原审中，刘锁林请求判决富恒建筑公司、舒可平、蔡国权连带支付其工资，但未明确法律适用。从该请求及民事责任承担主体来看，不亦定劳动争议纠纷类案由，定劳务合同纠纷更为准确。同时，本院向刘锁林送达的受理案件通知书、开庭传票均载明了本案案由为劳务合同纠纷，开庭审理时，原审案件承办法官宣告本案案由亦为劳务合同纠纷，刘锁林均未提出异议。据此，刘锁林主张本案法律性质定性错误的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此,实际施工人向相对方主张权利的,可以依据合同相对性原则,起诉与其有直接合同关系的转包人、违法分包人,也可以根据上述规定请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。而所谓实际施工人,是指无效合同的承包人,如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人等。在本案中,刘锁林并非实际施工人,而是与舒可平之间存在劳务合同关系的相对方,其要求与其没有合同关系的富恒建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。综上，刘锁林、舒可平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘锁林、舒可平的再审申请。审判长  毛小清审判员  陈基斌审判员  熊昌华二〇二一年一月二十六日书记员  张 洋
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初114号原告：何新，男，1979年8月19日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。被告：郭东涛，男，1975年12月10日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。原告何新诉被告郭东涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告何新于2021年1月26日以双方调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何新撤诉。案件受理费八十八元，减半收取四十四元，由原告何新承担。审判员 陈 蕾二〇二一年一月二十七日书记员 白婷婷附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初1986号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李远栋，该公司员工。被告：白红。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告白红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2021年1月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇二一年一月二十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324执保49号申请人：胡亮，男，1989年3月28日生，汉族，住睢宁县。被申请人：陈德国，男，1976年6月8日生，汉族，住睢宁县。被申请人：戴霞，女，1977年12月24日生，汉族，住址同上。申请人胡亮与被申请人陈德国、戴霞买卖合同纠纷一案，申请人胡亮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈德国、戴霞名下的银行存款534417元；如银行存款不足，则查封等价值的其他财产。并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人胡亮的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈德国、戴霞名下的银行存款534417元，冻结期限为一年；如银行存款不足，则查封等价值的其他财产。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二一年一月二十九日书记员  田 甜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特29号申请人：浙江亚珠影视文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市东阳市江北街道临江社区山口小区****。法定代表人：韦国安。委托诉讼代理人：肖亚珠，女，该公司员工。被申请人：房永杰，男，1992年11月19日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。申请人浙江亚珠影视文化传媒有限公司（以下简称亚珠公司）与被申请人房永杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人亚珠公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2438号仲裁裁决。亚珠公司认为，房永杰进入公司后无心工作，亦无业绩，没有给亚珠公司带来任何利润，亚珠公司未支付其工资是正常合理的。房永杰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员存在枉法裁判的情形，故请求撤销仲裁裁决。被申请人房永杰未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，亚珠公司主张房永杰隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁员存在枉法裁判的情形，但亚珠公司就其主张未能提供充分有效的证据，故应当承担举证不能的不利后果。经审查，仲裁员依据双方提供的证据及庭审查明的事实作出裁决，系仲裁委独立行使仲裁权的体现，并无违反法律规定的情形。故亚珠公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人浙江亚珠影视文化传媒有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2438号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人浙江亚珠影视文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年一月二十八日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0306民初60号原告：李遵荣，男，1952年1月17日出生，住博山区。被告：段其军，男，成年，住址不详。原告李遵荣与被告段其军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告之诉无明确被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李遵荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二一年一月二十一日书记员 班金叶
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1499号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**。 被告：朱怀，男，1989年9月14日出生，汉族，住广西陆川县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告朱怀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费62元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月三十一日 书记员 王倪萍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1226执恢10号重庆双祥物流有限公司、蒋成立：我院于2021年1月27日立案执行重庆双祥物流有限公司与蒋成立机动车事故责任纠纷执行一案。在执行过程中，申请人重庆双祥物流有限公司自愿放弃****元，剩余案款*****元被执行人蒋成立已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇二一年一月二十七日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更26号 罪犯刘兴权，男，1972年1月25日出生于重庆市武隆区，汉族，小学肄业。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘兴权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）渝高法刑终字第342号刑事附带民事判决，认定刘兴权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50700元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年6月2日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2008年6月2日起至2027年12月1日止；重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日至2018年7月27日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年五个月，缩减剥夺政治权利三年，至2022年7月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘兴权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯刘兴权减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年6月2日起至2021年12月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘荣安 书 记 员 舒 英
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初327号 原告：蒋伟，男，1984年8月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。 原代：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：青岛清金鑫物流有限公司，住所地青岛市李沧区台柳路******，统一社会信用代码91370213780382926M。 法定代表人：吕艳清，公司经理。 原告蒋伟与被告青岛清金鑫物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蒋伟的委托诉讼代理人陈西涛到庭参加诉讼。被告青岛清金鑫物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋伟向本院提出诉讼请求：1.判决青岛清金鑫物流有限公司支付运输费5000元2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年2月24日，其通过网络平台承接了青岛清金鑫物流有限公司（业务员陈泽凤）的托运业务，在交付100元定金（对方已退还）后，双方签订一份《货车帮电子运输协议》，约定其将青岛清金鑫物流有限公司的机械设备从青岛啤酒五厂运输至安徽省马鞍山市雨山区采石镇，运费5000元。其按约定将货物运输到目的地后，青岛清金鑫物流有限公司至今未支付运输费。为维护其合法权益，特具状起诉。 青岛清金鑫物流有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：因青岛清金鑫物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对蒋伟的主张及提供证据的抗辩权，蒋伟提交了《货车帮电子运输协议》打印件一份、微信聊天记录一组，可以证明其主张的事实，本院对蒋伟主张的事实予以确认。 本院认为，青岛清金鑫物流有限公司与蒋伟签订《货车帮电子运输协议》，双方之间成立公路货物运输合同关系，该运输合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。青岛清金鑫物流有限公司经多次催要至今未支付运输费5000元，构成违约，青岛清金鑫物流有限公司应承担全部责任，故本院对蒋伟提出要求青岛清金鑫物流有限公司支付5000元运输费的主张予以支持。青岛清金鑫物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对蒋伟的陈述和提供证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告青岛清金鑫物流有限公司于判决生效之日起五日内支付原告蒋伟生运输费5000元。 上述款项可汇至户名:来安县人民法院;开户行:建行来安支行;帐号:34×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛清金鑫物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  林如江 二〇二一年一月二十九日 法官助理吴海士 代理书记员  毛小丰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第八百零九条 运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第八百一十三条 旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏09刑更74号罪犯石团元。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2013年8月1日作出(2013)启刑初字第0188号刑事判决，认定被告人石团元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；追缴赃款、赃物折价3.6596万元。判决生效后，该犯于2013年8月21日被交付执行。2015年7月30日，本院以（2015）盐刑执字00574号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2017年5月5日，本院以(2017)苏09刑更254号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2019年1月31日，本院以（2019）苏09刑更79号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月2日起至2024年3月1日止）。执行机关江苏省盐城监狱于2020年12月30日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年1月4日至2021年1月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯石团元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石团元减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯石团元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年10月获得表扬4次。另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石团元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯石团元的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月2日起至2023年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李 梅二〇二一年一月二十七日书记员 孙瑜悦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1904号申请执行人：东台恒裕人力资源有限公司，地所地江苏省东台市。法定代表人：张海洋。被执行人：江苏欣盛达电子科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：李剑峰，该公司董事长。被执行人：吴庆红，男，汉族，1974年4月22日生，住江苏省泰州市。申请执行人东台恒裕人力资源有限公司与被执行人江苏欣盛达电子科技有限公司、吴庆红劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）苏1202民初1451号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、原、被告一致协商确认，被告江苏欣盛达电子科技有限公司给付原告东台恒裕人力资源有限公司劳务款442361.61元及律师费、交通费、食宿费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费计18000元，以上合计460361.61元；上述款项由被告江苏欣盛达电子科技有限公司分期偿还，还款方式如下：于2020年7月3日前给付50000元，于2020年7月15日前给付50000元，于2020年7月30日前给付100000元，于2020年8月30日前给付100000元，于2020年9月30日前给付142361.61元，余款18000元于2020年10月30日前全部付清；如被告有一期未按上述约定履行，则原告可按460361.61元及利息（以实际未给付的剩余款项为基数，从2020年7月1日起按年利率24％计算至实际给付之日）向人民法院申请强制执行，申请执行时扣减已给付部分。二、被告吴庆红对被告江苏欣盛达电子科技有限公司所负的上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向江苏欣盛达电子科技有限公司追偿；三、原告放弃其他诉讼请求，双方间的案涉纠纷已全部处理完毕，日后无涉。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费4199元（已减半收取）、保全费2946元，合计7145元，由被告承担（原告已预交，该费用已包含在本协议第一条约定中）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年8月31日、12月21日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，分别于2020年9月2日、9月3日冻结被执行人吴庆红支付宝账户及银行账户，冻结期限1年。本院扣划被执行人上述账户存款人民币14370.13元，该款在缴纳案件执行费人民币116元后，余款人民币14254.13元发还申请执行人。另本院于2020年9月9日查封被执行人吴庆红名下的车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车（均未能实际扣押），查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2020年8月31日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年8月31日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产可供执行。4、2020年9月9日，本院轮候查封被执行人吴庆红名下的位于昆山市玉山镇××花园××楼××室的不动产，查封期限3年。2020年9月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人吴庆红名下上述不动产的具体情况，上述不动产设定有两次抵押，且被昆山市人民法院首轮查封。本院已向该院出具参与分配申请函，请该院在处置被执行人吴庆红的上述不动产后将本案债权纳入分配。5、2020年10月15日，本院至被执行人江苏欣盛达电子科技有限公司经营地调查被执行人经营及财产情况，被执行人已经停止经营，其设备均已抵押给泰州市昊天新能源产业发展有限公司。经向该公司调查，上述设备的价值尚不足以清偿被执行人所欠该公司的债务。6、2020年12月21日，本院委托被执行人吴庆红住所地基层组织调查其下落及财产情况，被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。7、2020年12月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况，本院已通过书面告知书的形式告知了申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、执行款发放审批表、执行告知书、执行决定书、限制高消费令等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，冻结了被执行人吴庆红的银行及支付宝账户、轮候查封了被执行人名下的汽车及不动产。被执行人名下的汽车因未能实际扣押，暂无法处置。不动产本院系轮候查封，暂无处置权，本院已函告首查封法院，请其在处置被执行人吴庆红名下的不动产后将本案债权纳入分配。被执行人江苏欣盛达电子科技有限公司的设备均设定有抵押，且价值不足以清偿其所欠抵押权人的债务，暂无处置必要。今后，申请执行人如需继续冻结、查封上述财产，可在冻结、查封期限届满前15日内向本院递交书面续冻（封）申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。上述执行情况本院已告知申请执行人，本案本次执行程序可以终结。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初1451号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或被执行人名下的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张金红审判员  许 冰审判员  王海宾二〇二一年一月二十日书记员  李 祎
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初79号 原告：巫后胜，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木，统一社会信用代码911504237361049299。 法定代表人：韩超，总经理。 原告巫后胜与被告巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告巫后胜于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫后胜在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巫后胜撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巫后胜负担。 审判员 汪 涛 二〇二一年一月十一日 书记员 丁梦萍
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0238民初433号原告：重庆绿涛园林绿化有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路**，统一社会信用代码91500238MA5U65C9X3。法定代表人：谭英琼。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：金光道环境建设集团有限公司，住，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道******一社会信用代码91360800705767324T。法定代表人：黄敏。第三人：张小平，男，1983年12月7日出生，住重庆市巫溪县。第三人：杨兴明，男，1974年2月1日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆绿涛园林绿化有限公司与被告金光道环境建设集团有限公司、第三人张小平、杨兴明合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆绿涛园林绿化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿涛园林绿化有限公司撤回起诉处理。审判员  胥仲伦二〇二一年一月二十七日书记员  贺 琴
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0383民初142号起诉人:温州诚瑞医疗科技有限公司，统一社会信用代码91330383MA2HB62W7L，住所地浙江省龙港市新城发展路**（浙江弥格科技有限公司厂房内****）。法定代表人:何必沈。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。起诉人温州诚瑞医疗科技有限公司于2021年1月11日向本院递交民事起诉状，诉请判令：1.依法解除原告温州诚瑞医疗科技有限公司与被告山东紫凝塑化有限公司于2020年4月4日签订的买卖合同；2.依法判决被告山东紫凝塑化有限公司退还原告温州诚瑞医疗科技有限公司货款863169元并支付利息暂计2万元（以863169元为基数，按从2020年4月6日起至判决实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，第一，起诉人温州诚瑞医疗科技有限公司与被起诉人山东紫凝塑化有限公司之间系买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；就被告住所地而言，本院不具有管辖权。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”结合本案，双方并未约定合同履行地，则应根据争议标的确定合同履行地。所谓“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案系买卖合同纠纷，起诉人的诉讼请求虽涉及货币，但结合合同履行义务来看，起诉人货款退还的请求是建立在其要求解除《供销合同》的诉请之上，其本质上属于解除合同后产生的义务，是被起诉人违约的金钱形式的承担方式。故本案的争议标的并非给付货币，而为其他标的。被起诉人作为履行义务一方，其住所地山东省德州市夏津县为合同履行地。综上，本案不在本院管辖范围内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、第一百二十四条第(四)项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人温州诚瑞医疗科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高葱葱二〇二一年一月十一日书记员  陈德焕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十三条?人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4655号原告：高伟举，男，1988年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李亚歌，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏鹏，河南霁安律师事务所律师。被告：左保岭，男，1972年3月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告高伟举与被告左保岭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告高伟举于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高伟举的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高伟举撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高伟举负担。审判员  刘峰二〇二一年一月二十一日法官助理张晨书记员张凌霄
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂03执15号申请执行人:十堰旭阳物业服务有限公司。住所地：十堰市郧阳区茶店镇长坪村沧浪画苑******。统一社会信用代码：91420300MA48A8N8XW。法定代表人：兰飞，该公司总经理。被执行人：李自根，男，1966年04月01日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。十堰旭阳物业服务有限公司与李自根物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第186号仲裁裁决书发生法律效力。十堰旭阳物业服务有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人支付物业费703.4元、仲裁费100元，并负担执行费。因被执行人住所地位于湖北省十堰市郧阳区，为提高执行效率，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：十堰旭阳物业服务有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第186号仲裁裁决书一案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈智勇审判员  李晋鄂审判员  邓 辉二〇二一年一月十九日书记员  刘振萍
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1748号 原告：吴复健，男，1952年7月26日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴林伟，男，汉族，住庆元县。系原告的儿子。 被告：吴朋飞，男，1953年9月1日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：段啸风，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告吴复健与被告吴朋飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴复健及其委托诉讼代理人吴林伟、被告吴朋飞及其委托诉讼代理人段啸风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴复健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴朋飞赔偿原告因交通事故造成经济损失10039.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。赔偿项目分别为：医疗费6340.98元，住院伙食补助费150元，护理费3399元，营养费150元，合计10039.98元。事实和理由：2019年10月2日晚上，被告吴朋飞醉酒驾驶三轮电动自行车，沿庆元县大济路由北向南行驶。当日19时10分许，该车行驶至庆元县大济路超威电池门口路段时，与正在道路上试用躺椅时正在躺椅上的原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到庆元县人民医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折和肺挫伤，于2019年10月7日出院，医生建议出院后1个月、3个月、6个月均需要复查，期间需要卧床休养，原告聘请了家政保姆照顾花费护理费用为3399元。经交警部门认定，被告吴朋飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告驾驶的车辆没有投保交强险、第三者责任险，应在交强险、第三者责任险的范围内承担赔偿责任。但被告一直未支付相关费用。 被告吴朋飞辩称，1.本案交通事故认定书无对现场的描述，认定被告承担主要责任依据不足，程序不到位。被告并未与原告发生碰撞，原告系自己躺在躺椅中在马路上受到惊吓跌落所致，证人证言能证明双方并未发生接触及碰撞。2.原告将躺椅放置在马路中，自身存在重大过错，应承担主要责任。3.对原告主张门诊医疗费，只能认定其自己现金支付部分，住院医疗费也只能主张自理自费部分，且应扣除非医保用药680.53元，其伤势轻微，却选择住在单独病房，由法院审查其合理性和必要性；护理费无依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日晚上，被告吴朋飞醉酒驾驶三轮电动自行车，沿庆元县大济路由北向南行驶。当日19时10分许，该车行驶至庆元县大济路超威电池门口路段时，与正在道路上试用躺椅时正在躺椅上的原告吴复健发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴朋飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到庆元县人民医院住院治疗5天，花去医疗费6340.98元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、医疗费票据等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告吴朋飞醉酒驾驶三轮电动自行车，与正在道路上试用躺椅时正在躺椅上的原告吴复健发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。被告吴朋飞在事故发生后，交警部门经调查作出事故认定书，被告在事故认定书中予以签字确认。现被告对事故认定的事实及责任提出异议，并申请证人柳某出庭作证，认为事故发生时，其未与原告发生碰撞，应承担事故次要责任。本院经审查证人证言，证人柳某的证言只强调被告与原告未发生接触，而对事故发生及现场情况陈述不清，该证人证言并不足以推翻事故认定的事实。交警部门认定被告吴朋飞负事故主要责任，原告负事故次要责任，合理、合法，本院予以确认。 关于原告诉请的赔偿项目及数额的合理性问题。1.医疗费6340.98元，予以认定。被告提出只赔偿自理自费部分及应扣除非医保费用，无法律依据，本院不予采信；2.护理费，原告提出出院后需人照顾，并雇请保姆，因无相关必要性证据，本院不予支持。综合考虑原告的伤势及住院情况，确定其住院期间护理费772.35元（5天*154.47元/天）；3.住院伙食补助费150元（5天*30元/天），予以认定。4.营养费无事实依据，本院不予支持。综上，本院认定原告的合理损失共计7263.33元。因被告吴朋飞的侵权行为，造成原告吴复健医疗费等合理损失，被告吴朋飞应负赔偿责任。原告主张被告的车辆未投保交强险，应由被告在交强险范围内先行承担的意见，因被告的车辆并未纳入投保交强险的范围，故原告的该意见本院不予支持。结合原、被告对事故发生的过错程度，本院确定被告吴朋飞对原告的损失承担70%的赔偿责任，即原告的损失7263.33元，由被告赔偿5084.33元，其余损失由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告吴朋飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴复健各项经济损失共计5084.33元； 二、驳回原告吴复健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴朋飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 范敏娟 二〇二一年一月十三日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初2102号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城**工程****。法定代表人：欧阳腾平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陶娜，女，汉族，1988年1月11日出生，住陕西省洛南县，特别授权代理。被告：张祥兵，男，汉族，1988年8月7日出生，住贵州省。原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告张祥兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年一月二十九日书记员  何洪敏
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初731号之二 申请人:四川省环宇电控制造有限公司,住所地自贡市贡井区南环路。 法定代表人：赵崇杰，总经理。 被申请人：湖南广福建筑股份有限公司。住所地，湖南省长沙经济技术开发区 法定代表人：邓文。 被申请人：余洪，男，汉族，1982年2月4日出生，住四川省富顺县。 本院在审理申请人四川省环宇电控制造有限公司与被申请人余洪、湖南广福建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人四川省环宇电控制造有限公司的申请，本院于2019年11月19日作出（2019）川0303财保47号民事裁定书、2020年12月16日（2020）川0303民初731号民事裁定书，对被申请人余洪、湖南广福建筑股份有限公司价值140000元的财产采取保全措施，并查封申请人四川省环宇电控制造有限公司提供的担保财产。 申请人四川省环宇电控制造有限公司在2021年11月29日以被申请人余洪已经履行付款义务并申请撤诉为由，申请解除对被申请人余洪、湖南广福建筑股份有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人余洪、湖南广福建筑股份有限公司价值140000元的财产冻结或查封措施； 二、解除对申请人四川省环宇电控制造有限公司所有的位于自贡市贡井区××路××号的房屋（不动产证号：自房权证2010字第0××3）的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马 成 二〇二一年一月二十九日 法官助理  赵振宇 书 记 员  王虹霖
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽72民初111号 起诉人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。 负责人：石洪峰，总经理。 委托诉讼代理人：那大兴，公司员工。 2020年11月4日，本院收到大连海事法院移送的中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉状。起诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未在本院指定期限内提交起诉状副本和与诉请相关的证据材料副本。 本院经审查认为，起诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未在本院指定期限内补正立案材料，但又坚持起诉，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于福建省高级人民法院。 审 判 员  林 静 二〇二一年一月十五日 法官助理  唐 婉 书 记 员  宋志刚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》 第七条第三款当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6490号 原告：朱斌斌，男，1986年4月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：台州新领先品牌管理有限公司，统一社会信用代码91331003MA2DYKEP68。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街**。 法定代表人：叶力行。 被告：叶国锋，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：叶力行，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在审理原告朱斌斌为与被告台州新领先品牌管理有限公司、叶国锋、叶力行服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱斌斌负担。 审 判 员  喻 华 二〇二一年一月十一日 法官助理  林 威 代书记员  张冰心
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0281民初15284号原告：青岛和鼎机械设备有限公司，住所地胶州市胶州西路。法定代表人：陈瑞法，该公司经理。委托诉讼代理人：石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：青岛中昊创业轨道交通新材料有限公司，住所地青岛市市**珠海支路**海情花园****。法定代表人：裴湘陵，职务：董事长。本院在审理原告青岛和鼎机械设备有限公司与被告青岛中昊创业轨道交通新材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2021年1月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛和鼎机械设备有限公司撤回起诉。原告青岛和鼎机械设备有限公司在开庭前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛和鼎机械设备有限公司负担。审判员  王承锡二〇二一年一月二十六日书记员  高兴龙
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初797号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人高扬，男，1985年5月6日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2007年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年八个月；2010年12月14日因吸食毒品被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；2012年5月31日因犯参加会社会性质组织罪、非法采矿罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，被本院判处有期徒刑八年二个月。2020年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人高扬犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员温庆伟出庭支持公诉。被告人高扬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月26日21时许，被告人高扬酒后驾驶无号牌小型轿车，上道路行驶至邳州市土山镇街南村陈某某家门前路段与他人发生争执，报警后被民警在工作中发现。经抽取案发时高扬静脉血液鉴定，其血液中乙醇成份含量为160.2mg/100ml血，属于醉酒驾驶机动车。被告人高扬到案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人高扬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、曹某等人的证言，当事人血样提取登记表及鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高扬在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人高扬有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳），上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  宋 阳人民陪审员  董雪利二〇二一年一月二十一日书 记 员  于恒恒
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂建始执字第00363号之一申请执行人：毛莉，女，生于1960年2月11日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人：秦信凡，男，生于1956年7月13日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县，关于申请执行人毛莉与被执行人秦信凡追偿权纠纷一案，本院执行中，依法冻结了被执行人秦信凡在中国工商银行建始支行的存款。现债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人秦信凡在中国工商银行建始支行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二一年一月十二日书记员  张梦茜
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4854号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称泰隆商业银行），住所地仙居县福应街道环城南路**。 负责人：赵琳琳，行长。 委托代理人：钟敏，该行员工。 被告：支海军，男，汉族，住仙居县。 被告：胡彬彬，女，汉族，住仙居县。 被告：滕汝龙，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告支海军、胡彬彬、滕汝龙为金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院申请对被告滕汝龙进行诉前财产保全，本院于同日作出（2020）浙1024财保179号民事裁定书，对被告滕汝龙名下的车辆予以查封。此后，原告于2020年12月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支海军、胡彬彬共同偿还原告透支本金25万元及利息（利息含罚息，截至2020年10月25日为59544.49元，自2020年10月26日起按月利率18.3‰计算至实际还款之日止）；2、被告滕汝龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告支海军、胡彬彬、滕汝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定的事实如下：2018年10月10日，被告胡彬彬向原告出具《夫妻共同债务声明书》，对被告支海军自2018年10月10日至2020年10月10日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告胡彬彬同意共同偿还。2018年10月10日，被告支海军、滕汝龙与原告签订了（330108601181010）浙泰商银（小保借）字第（0077990005）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》。合同约定被告支海军向原告借款25万元，月利率为12.2‰，借款期限自2018年10月10日至2020年10月10日，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告滕汝龙对被告支海军的上述合同义务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。当日，原告向支海军发放了25万元贷款。2020年10月10日，该笔贷款到期，被告支海军未按合同约定及时归还借款本息，至2020年10月25日，共欠借款本金25万元，利息及罚息59544.49元，此后，被告支海军一直未还款，被告滕汝龙未履行保证责任，被告胡彬彬未承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告支海军、胡彬彬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金25万元及利息（利息含罚息至2020年10月25日为59544.49元，之后按月利率18.3‰计算至实际还款之日止）。 二、被告滕汝龙对被告支海军的应付款项负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5943元，减半收取2971.5元，保全费2120元，由被告支海军、胡彬彬、滕汝龙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二一年一月五日 代书记员 王希宁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6508号原告：张孔川，男，汉族，1944年6月15日出生，住苍南县。原告：张文，男，汉族，1972年11月23日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。被告：曾容君，女，1975年9月12日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡福探，男，1974年10月21日出生，汉族，住苍南县。第三人：苍南县××镇××，统一社会信用代码11330327725851400Ｕ，住所苍南县灵溪镇玉苍路**。法定的代表人：杨德选，镇长。委托诉讼代理人：董其博、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。原告张孔川、张文与被告曾容君、蔡福探及第三人苍南县××镇××建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。张孔川、张文及其诉讼代理人陈钦将，苍南县××镇××诉讼代理人陈苏畅到庭参加诉讼，曾容君、蔡福探经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孔川、张文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告、第三人协助二原告办理苍南县××镇××小区××幢××室、7幢车12室（一层）产权过户变更手续；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年9月20日，被告蔡福探（协议乙方）与苍南县××镇××（协议甲方）签订了《苍南县横阳支江治理工程房屋拆迁安置协议书》，约定“由于苍南县灵溪镇江南新区暂缓开发，乙方即被告房屋拆迁原安置在垟贡小区调整到坐落在苍南县灵溪镇的秀园小区购买安置安置房，并在第5、7、9、11幢四幢内选认安置房”并对安置房的价格、交款办法等作了约定。2011年1月25日，被告蔡福探、曾容君两夫妻将上述房屋拆迁安置地基一间及车库转让给原告张孔川、张文所有，2013年秀园小区安置套房选认开始，二被告未协助原告办理安置房认购抽签手续，原告不得不于2013年9月13日向苍南县人民法院提起诉讼，后经苍南县人民法院作出（2013）温苍民初字第1281号民事判决书，判决确认原被告之间于2011年1月25日签订的关于苍南县灵溪镇秀园小区第5、7、9、11幢中一间安置房屋的买卖契约有效。此后，原告办理了上述安置房的认购、抽签摸文手续，确定了房屋坐落于苍南县××镇××小区××幢××室及车库（7幢车12室一层），目前安置房屋及车库登记在苍南县××镇××名下。二被告经原告多次催促，均不肯协助办理过户登记手续。曾容君、蔡福探未作答辩。苍南县××镇××述称，对事实无异议，由法院依法判决，根据判决结果依法办理。经审理，本院认定本案事实如下：2004年9月20日，被告蔡福探作为乙方与苍南县××镇××作为甲方签订了拆迁安置协议书，约定被告的房屋将拆迁安置到苍南县灵溪镇秀园小区购买安置套型房，并在第5、7、9、11幢四幢内按协议第6条规定选认安置房，车库与套型房同幢选认。2011年1月25日，蔡福探、曾容君将上述安置享有的房屋及车库权利以723800元的价格转让给原告张孔川、张文，双方签订契约，原告支付了转让款。因被告未协助办理安置房的认幢认套定位摸文，原告于2013年9月13日向本院提起诉讼。经审理，本院于2013年11月21日作出（2013）温苍民初字第1281号民事判决书，判决：一、确认张孔川、张文与蔡福探、曾容君于2011年1月25日签订的关于苍南县灵溪镇秀园小区第5、7、9、11幢中一间安置房屋的买卖契约有效；二、蔡福探、曾容君于本判决生效后十日内协助张孔川、张文办理上述安置房的认购手续。后经认购定位，房屋确定为灵溪镇秀园小区7幢605室，车库确定为灵溪镇秀园小区7幢车12室（一层），不动产权现均登记在苍南县××镇××名下。上述事实有原告提供的身份证、人口信息、公证书、不动产权登记证书、(2013)温苍民初字第1281号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，第三人和被告签订的拆迁安置协议，原告和被告转让安置权益所订立的契约均为合法有效的合同。为实现合同目的，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，包括标的物权利的转移。本案转让的是房屋及车库安置权益，因此出卖人有义务协助买受人办理相应不动产权转移登记手续。现在，案涉不动产的产权初始登记已经办妥，故原告主张被告及第三人协助办理产权转移登记至原告名下的手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：苍南县××镇××与曾容君、蔡福探于本判决生效之日起十日内协助办理灵溪镇秀园小区7幢605室和灵溪镇秀园小区7幢车12室（一层）不动产权转移登记至张孔川、张文名下的相关手续。案件受理费9800元，减半收取4900元，由曾容君、蔡福探负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  李 查二〇二一年一月二十二日代书记员  黄瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4872号徐龙友:徐龙友依据（2020）苏13民终3143号民事判决书，向本院申请执行徐龙才、施栋栋、王道平追偿权纠纷一案。经本院执行，现已履行完毕，至此，本案已结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
"山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终389号上诉人（原审原告）：张某甲，男，1974年3月30日出生，汉族，济南市第二监狱狱警，住济南市。委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某乙，女，1977年1月12日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人张某甲因与被上诉人张某乙分家析产纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张某甲上诉请求:撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.其与被上诉人在离婚协议中已对涉案房屋进行了分割，该房屋归上诉人个人所有，其向被上诉人支付价款，现因被上诉人个人的民间借贷纠纷导致该房屋被法院查封，对上诉人来说极为不公，亦说明双方对于该房屋是存在纠纷的，一审法院对此认定事实错误；2.根据法律规定共有人提起析产诉讼属于法院的受案范围，而一审法院却驳回上诉人的起诉系适用法律错误。张某乙辩称，上诉人的上诉理由成立，同意上诉人的意见，但涉案房屋中仍然有被上诉人的份额，希望通过法院析产程序确认其应享有的份额，维护自身的合法权益。张某甲向一审法院提出诉讼请求：1.依法对原、被告共有的位于济南市市中区某某广场某苑4号楼1单元404室房产进行析产（房产价值约779090元）；2.判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张某甲与张某乙于2000年1月18日登记结婚，于2012年11月15日协议离婚，双方在离婚协议书中对财产处理协议：夫妻有座落在市中区某某广场某苑楼房一套，价值人民币160万元，现协商归男方所有，由男方一次性给付女方现金10万元，房内的家用电器及家俱等等，双方同意作价20万元，归男方所有，男方向女方支付5万元。位于济南市市中区魏家庄某某广场某苑**楼1－404房屋，该房屋于2013年1月21日办理了产权登记，登记的所有权人为张某甲，权属取得方式为商品房买卖。2014年9月10日，法院就案外人刘某某与张某乙民间借贷纠纷一案作出（2014）天民园初字第279号民事调解书，双方协议张某乙分期偿还刘某某借款本金80万元。后因张某乙未履行上述调解书中的还款义务，刘某某向法院申请强制执行，法院查封了以上登记在张某甲名下的济南市市中区魏家庄某某广场某苑4号楼1－404房屋，张某甲以该房屋为其个人财产为由，向法院提出执行异议，法院裁定驳回了张某甲的异议请求，张某甲不服，提起执行异议之诉，请求判决停止对以上房产的强制执行并解除对上述房屋的查封，后法院作出（2017）鲁0105民初3199号民事判决书，判决驳回张某甲的诉讼请求。张某甲不服一审判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终3474号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案中，首先，根据张某甲民事起诉状中陈述的事实与理由及其庭审陈述可以看出，张某甲提起本案诉讼是基于法院在另案中对张某乙强制执行中对张某甲名下的涉案房屋进行了查封，在执行异议之诉判决驳回其执行异议的诉讼请求后，其又提起了本案诉讼。所以，张某甲提起本案诉讼不是基于其与张某乙之间对涉案房屋的分割存在纠纷，其起诉的目的是为了对抗另案中法院对其房屋的强制执行。其次，张某甲与张某乙在离婚协议中对涉案房屋已进行了分割，张某甲与张某乙对双方离婚协议中对该房屋的协议分割处理意见并没有纠纷。最后，在济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3474号民事判决书中载明：“本院认为，……本案中，涉案房屋虽登记在张某甲名下，但该房屋是在张某甲、张某乙婚姻关系存续期间购买，应属于二人的夫妻共同财产，张某甲、张某乙均享有相应的份额。张某乙在对刘某某负有大额债务期间，又没有其他相应的财产可供执行的情况下，在与张某甲离婚时将涉案房产所有份额，包括自己享有的相关份额，全部协议都归张某甲所有，且仅取得很少的对价，妨害了刘某某债权的实现。因此，张某甲、张某乙之间关于涉案房产协议的效力仅及于其二人，并不产生对抗刘某某债权的效力。同理，张某甲主张离婚时多支付了张某乙448800元是为了支付涉案房屋分割对价的主张，无论该主张是否成立，均系张某甲与张某乙内部的协议，不产生对外效力，本院不予支持。……本案中，张某甲自述其签订涉案房屋购房合同后，与张某乙共同偿还了部分银行按揭贷款，不符合上述法律规定中“父母出资为子女购买的不动产”的情况，因此，张某甲主张按照上述规定涉案房屋系其祖母赠与其的个人财产，本院不予支持。”以上判决内容对张某甲在执行异议之诉中的理由予以驳回。本案庭审中，张某甲称本案中其要求确认其与张某乙离婚时双方对涉案房屋享有的产权份额，是因为该房屋因张某乙与刘某某之间的纠纷被查封，该查封侵害了其利益，通过执行异议之诉判决明确要求其与张某乙应对涉案房屋进行析产。张某乙对以上张某甲的陈述没有异议。可见，张某甲提起本案诉讼，是基于法院在另案中对其名下的房屋进行强制执行的原因，而不是因为其与张某乙之间对涉案房屋的分割存在纠纷。综上，张某甲与张某乙之间就双方对涉案房屋的分割并不存在纠纷，因此，张某甲提起本案诉讼，其要求依法对其与张某乙共有的位于济南市市中区某某广场某苑4号楼1单元404室房产进行析产，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回。裁定：驳回原告张某甲的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，本案争议的焦点为一审法院裁定驳回上诉人张某甲的起诉是否适当的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人张某甲与被上诉人张某乙在2012年离婚协议中已对涉案房产的分割进行了约定，系双方当时真实意思表示，且法院在已生效的（2019）鲁01民终3474号民事判决书中再次对该离婚协议的内容予以确认，故该离婚协议应为合法有效协议，对双方具有法律约束力。其次，经审理查明，双方当事人对该涉案房产的分割所达成的协议并无争议，也不存在相互履行上述财产分割协议而产生的纠纷，即本案依法不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定的人民法院受理案件的主管范围，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定驳回上诉人张某甲的起诉符合法律规定，并无不当。综上，上诉人张某甲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 吕厥中二〇二一年一月二十八日法官助理 陈 瑶书 记 员 杨建群"
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2021）浙1024民督9号 申请人：台州银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路**。 负责人：徐珊，行长。 委托代理人：陈军，男，系公司员工。 被申请人：吕永贵，男，汉族，住仙居县。 被申请人：李连珍，女，汉族，住仙居县。 被申请人：方桂伟，男，汉族，住仙居县。 申请人台州银行股份有限公司仙居支行于2021年1月12日向本院申请支付令，要求被申请人吕永贵给付申请人借款本金148804.36元及利息（利息截至2020年12月30日为26327.96元，自2020年12月31日起按合同约定月利率11.7‰计算至实际还款日止）；被申请人李连珍、方桂伟对上述款项承担连带责任；申请费用由被申请人负担。事实和理由：2018年11月7日，被申请人吕永贵由被申请人李连珍、方桂伟提供担保向申请人借款15万元，分别与申请人签订了消费贷款分期还款借款合同、最高额保证合同。合同载明：借款期限自2018年11月7日至2019年11月7日，借款金额15万元；借款月利率为7.8‰；借款本息采用按月支付方式分12期偿付，还款日为每月16日，首期还息日为2018年11月16日，末期还本付息日为2019年11月7日即借款到期日，届时借款本金及合同利息应当结清；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息。合同约定保证方式为连带责任保证；并约定了保证的责任范围及保证期间等条款（详见最高额保证合同）。同日，申请人按约发放了该笔贷款15万元。截至2020年12月30日尚欠本金148804.36元及利息26327.96元，被申请人吕永贵未按约归还本金及利息，被申请人李连珍、方桂伟亦未履行担保义务。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人吕永贵自收到本支付令之日起十五日内给付申请人台州银行股份有限公司仙居支行借款本金148804.36元及利息、违约金（利息、违约金按合约约定计算至还清之日止，总计以月利率2%为限，至2020年12月30日为26327.96元）； 二、被申请人李连珍、方桂伟对上述款项承担连带还款责任。 申请费1268元，由被申请人吕永贵、李连珍、方桂伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郑慧玲 二〇二一年一月二十二日 代书记员 王希宁
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执247号之一 申请执行人张春平，女，生于1967年8月25日，汉族，甘肃省金昌市人，金川集团公司镍盐厂退休职工，住金川区。 被执行人喻彩霞，女，生于1964年8月16日，汉族，甘肃省金昌市人，金川集团公司热电公司退休职工，住金川区。 本院在执行申请执行人张春平与被执行人喻彩霞追偿权纠纷一案中，于2021年1月26日将被执行人喻彩霞的工资账户予以冻结，待分期扣划后支付申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二一年一月二十六日 书记员  祁 雎
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书   （2021）吉0323民初111号   原告：韩万良，男，1974年11月11日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。   被告：孙秋野，男，1976年8月13日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。   被告：吉林省利仁房地产开发有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇伊通大街南段西侧聚缘遴综合楼1-8。   法定代表人：梁海城，执行董事兼总经理。   原告韩万良与被告孙秋野、吉林省利仁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万良及其委托代理人李光远与被告孙秋野到庭参加了诉讼，被告吉林省利仁房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩万良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙秋野支付原告韩万良工程款80,478.20元；2.请求依法判令被告利仁公司在欠付孙秋野工程款的范围内承担连带给付责任。事实与理由：2018年8月4日，原告韩万良与被告孙秋野签订《建筑工程清包合同（脚手架）》，被告孙秋野将在利仁公司承包的海城之家10号楼建筑工程中脚手架工程劳务部分转包给原告，建筑面积为：10,949.53平方米，每平方米20元。合同签订后，原告按约定进场施工。当工程施工一部分时，利仁公司与孙秋野解除建筑工程施工合同，原告韩万良被迫退出施工现场。后期，原告韩万良与被告孙秋野通过算账，被告孙秋野尚欠原告韩万良工程款80,478.20元。此款经原告多次催要，被告孙秋野以利仁公司未支付其工程款现无能力给付为由，至今未能给付。经原告了解被告利仁公司尚欠孙秋野工程款未能给付。原告认为，依法签订的合同对双方具有约束力，原告已经按约定履行了施工义务，被告孙秋野就应按照合同约定向原告支付工程款。被告利仁公司作为该工程的发包人，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第26条的规定，应当在欠付工程款的范围内承担连带给付义务。   被告孙秋野辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告利仁房地产开发有限公司未支付其海城之家10号楼的工程款，所以其未能向原告支付工程款，不是恶意拖欠。   被告吉林省利仁房地产开发有限公司未到庭，故未发表答辩意见。   原告为证自己的主张向本院提交如下证据：1.建筑工程清包合同（脚手架）；2.清算单（架子工-韩万良）。   被告对上述证据的真实性无异议，但对于证据2，被告认为该份证据只能证明工程数额，剩余的款项应由原告和利仁公司去协商。   本院对上述证据的真实性予以确认。   经审理查明：2018年8月4日，原告韩万良与被告孙秋野签订《建筑工程清包合同（脚手架）》，被告孙秋野将在利仁公司承包的海城之家10号楼建筑工程中脚手架工程劳务部分转包给原告，建筑面积为：10,949.53平方米，每平方米20元。合同签订后，原告按约定进场施工。当工程施工一部分时，利仁公司与孙秋野解除建筑工程施工合同，原告韩万良被迫退出施工现场。后期，原告韩万良与被告孙秋野通过结算，被告孙秋野尚欠原告韩万良工程款80,478.20元。至今为止，被告利仁公司尚欠孙秋野工程款未能给付。   本院认为，被告吉林省利仁房地产开发有限公司将海城之家10号楼违法转包给被告孙秋野，被告孙秋野又将该工程清包工程中脚手架劳务工程违法分包给原告，其行为违反了法律的禁止性规定，涉及的清包合同属无效合同。但原告已经按照合同的内容履行了施工的义务，并且原告与被告孙秋野已经对工程的施工量，工程款的数额进行了清算，被告对工程款的数额不存在异议，因此，被告孙秋野理应承担给付工程款的义务。被告吉林省利仁房地产开发有限公司作为工程的总发包人，应当对是否欠付被告孙秋野工程承担举证责任，因其未能到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告请求被告吉林生利仁房地产开发有限公司在未付工程款的范围内承担连带给付责任的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙秋野在本判决书生效后十日内给付原告韩万良工程款80,478.20元；   二、被告吉林省利仁房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费906元（已减半），由被告孙秋野负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员郭雨春   二〇二一年一月二十六日   书记员朱芳芳      1
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0226执2407号 被执行人：杨康良,男,1970年01月06日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人：郑建强,男,1989年04月04日出生,住所地宁海县。 被执行人杨康良、郑建强走私、贩卖、运输、制造毒品罪纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226刑初378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉支付罚金14300元。本院于2020年10月10日立案执行。执行立案后，本院于2020年10月11日向被执行人杨康良、郑建强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨康良、郑建强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统杨康良查明其名下有存款，本院已扣划罚金3000元、违法所得3400元共6400元，杨康良已履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建强的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑建强名下无存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人郑建强有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人郑建强有其他可供执行的财产。 综上，被执行人郑建强暂无其他可供执行的财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2407号案的执行。 审 判 员 葛昊明 二〇二一年一月二十八日 代书记员 王中杰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初159号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某某(自报)，男，汉族，户籍地安徽省宿州市。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕135号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月15日凌晨，被告人周某某酒后驾驶牌号为沪AFXXX**小型轿车行驶至本区张堰镇新华西路、张溪路东约500米处停靠在马路中间，后民警赶赴现场发现其有饮酒嫌疑。经对被告人周某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.38mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人周某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人周某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二一年一月二十七日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0215民初2352号 原告：李淑红，女，1963年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：田横岛省级旅游度假区羊山后村民委员会，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区。 负责人：李朝阳，书记。 本院在审理原告李淑红与被告田横岛省级旅游度假区羊山后村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告李淑红未缴纳案件受理费。本院认为，根据法律规定，应当对本案按照撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李淑红撤诉处理。 审判员  衣泽远 二〇二一年一月二十八日 书记员  韩雅璐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1288号上诉人（原审原告）：上海市浦东公证处，住所地上海市浦东新区峨山路******楼**。法定代表人：黄雪平，业务督导。委托诉讼代理人：朱赛华，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琦，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海天涯海角企业管理咨询有限公司，住，住所地上海市青浦区外青松公路************/div>法定代表人：曹孟君，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王淑琴，女，该公司股东。上诉人上海市浦东公证处（以下简称浦东公证处）因与被上诉人上海天涯海角企业管理咨询有限公司（以下简称天涯公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。上诉人浦东公证处上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：2020年爆发的新冠疫情构成不可抗力，上诉人为更好地做好防疫工作，与被上诉人协商解约，并无过错，双方的租约因疫情已不能继续履行，应当解除；上级巡视组来视察工作时，曾口头指出事业单位不应将自有房屋对外出租牟利，故上诉人向被上诉人提出解约，实属自行整改，但目前尚无书面的政策性文件。被上诉人天涯公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。浦东公证处向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的就上海市浦东新区XX路XX号XX楼XX座（以下简称系争房屋）的《房屋租赁合同》于2020年4月21日解除；2.判令天涯公司对系争房屋恢复原样并归还（包括但不限于返还房屋、恢复原样、注销或迁移工商登记、结清相关费用）。一审法院认定的主要事实：浦东公证处是上海市浦东新区XX路******的所有权人。浦东公证处、天涯公司于2018年9月4日签署了《房屋租赁合同》，约定浦东公证处将系争房屋出租给天涯公司，租期为2018年11月1日至2021年10月31日，每月租金人民币13,000元（以下币种相同）。双方正常履行合同期间，浦东公证处于2020年4月21日向天涯公司寄送了律师函，以疫情管控为由，要求解除合同。天涯公司不同意解约。一审法院审理后，于二〇二〇年十二月十一日作出判决：驳回浦东公证处的所有诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由浦东公证处负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，新冠疫情虽属不可抗力，但并不必然导致房屋租赁合同无法履行。就本案查明事实而言，上诉人作为出租人，单方面断定租约无法继续履行，且以防疫为由主动提出解约，此等行为显非妥当，本院不能认同。至于纪检监察部门的“口头意见”，并非上诉人在解约通知中所提出的理由，且上诉人自认并无书面的政策性文件明确规定事业单位不得出租房屋。一审认定上诉人的解约理由不构成解除合同之合法要件，有充分的事实和法律依据，本院予以认可。综上所述，上诉人浦东公证处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市浦东公证处负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二一年一月二十七日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初23号 原告：宋开友，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：唐小林,男,1990年7月15日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 原告宋开友与被告唐小林民间借贷纠纷一案，本院2021年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋开友到庭参加了诉讼，被告唐小林经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告宋开友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币24800元，并承担从原告起诉之日至债务清偿之日期间的资金利息（按全国银行间拆借利息计算）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年5月18日被告向原告借款人民币12000元，并出具借款欠据。被告于2020年7月16日上午向原告借款1800元，下午又借款4700元，于7月17日借款3300元，于8月8日借款3000元，合计借款12800元，以上借款均系原告通过微信转款给被告，被告共向原告借款24800元，后经原告多次催收，被告至今未偿还。 被告唐小林未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月18日，被告唐小林因需要资金，向原告宋开友借款人民币12000元，并出具借条一张，内容为“今欠到宋开友人民币12000元整，大写壹万贰仟元。该款定于2020年6月2日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的5%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。约定事项：一切费用由唐林承担。欠款人:唐林。身份证号：511602199007××××”。原告陈述被告唐小林的微信名为“学会选择，懂得放弃”，并于2020年7月14日、2020年7月16日8月8日分四次向该微信转款人民币1800元、4700元和3300元、3000元，共计借款24800元；后被告唐小林向原告宋开友偿还了4000元。 广安市公安局花桥派出所于2020年9月24日出具《常住人口详细信息表》上载明：唐小林。 上述事实，有欠款条、微信聊天记录截图、《常住人口详细信息表》及原告当庭陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方借贷关系成立，被告应依法向原告偿还借款。原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。欠条署名虽为“唐林”，但根据公安出具的信息表上载明的公民身份号码可以确认“唐林”即为本案被告唐小林。被告已偿还4000元，应当在本金中予以扣除。 因被告未到庭，亦未提供相反证据，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、限被告唐小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋开友返还借款20800元及利息（利息从2021年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止）； 二、驳回原告宋开友其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告宋开友负担34元，被告唐小林负担176元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年一月十五日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0726民初88号之二 申请人：王荣江，男，1965年9月7日生，汉族，住黑山县。 被申请人：张和（曾用名张合），男，1963年11月11日出生，汉族，住吉林省松原市。 被申请人：刘艳霞（曾用名刘艳侠），女，1964年2月8日出生，汉族，住吉林省松原市。 申请人王荣江与被申请人张和、刘艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日作出（2021）辽0726民初88号民事裁定，冻结被申请人张和、刘艳霞名下银行存款53549元，冻结期限一年。原告于2021年1月19日向本院申请解除对被告的保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请解除保全措施，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张和、刘艳霞名下银行存款53549元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王小单 二〇二一年一月十九日 法官助理卓慧 书记员孙英楠
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏1091刑初2号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人吴某某，男，1987年6月27日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，中国人寿财产保险股份有限公司扬州市分公司员工，住江苏省扬州市开发区，户籍地在江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日被扬州市公安局直属分局取保候审。2021年1月12日被本院决定逮捕，2021年1月18日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人万湾，江苏乐助律师事务所律师。辩护人李俊，江苏乐助律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官冯勇军出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月22日4时20分左右，被告人吴某某饮酒后驾驶苏Ｋ×××**牌号小型轿车由西向东行驶至扬州市华扬东路与云霞路交叉路口时，因车速较快、疏于观察，与由东向南左转弯行驶的被害人陈某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人陈某乙受伤。事故发生后，被告人吴某某报警，后弃车逃逸。被害人陈某乙因救治无效于2020年8月25日死亡。经扬州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某某承担事故的主要责任，被害人陈某乙承担事故的次要责任。经扬州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某乙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人吴某某如实供述自己的罪行。已赔偿被害人家属人民币118万元，取得谅解。另查明，事故发生后，被告人吴某某起初未能如实供述其系机动车驾驶人且系酒后驾车，后公安机关在调取事故现场视频监控过程中发现事故车辆驾驶人为一男性，经公安机关第二次询问那某，那某才交代其丈夫吴某某为机动车实际驾驶人并让她到现场顶替。后经公安机关传唤，被告人吴某某才交代本案具体犯罪过程并承认找人顶替的事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，未到庭证人那某、王某、吴某、陈某甲的证言，苏Ｋ×××**牌号小型轿车，涉案电动自行车照片，居民身份证，违法犯罪记录查询证明，受案登记表，查获经过，呼吸式酒精测试单，机动车行驶证，机动车驾驶证，保险单、证明，常住人口登记卡，死亡殡葬证，收条，调解协议书，刑事谅解书，扬州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，交通事故检验评估意见书，机动车安全技术检验报告，扬州市公安局交通警察支队三大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吴某某与被害人家属达成调解协议，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请对其从轻、酌情从轻处罚的理由成立，本院应予支持。对于被告人吴某某辩护人提出“被告人吴某某具有坦白情节，系初犯，事后已与被害人家属达成调解协议，取得对方谅解，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人吴某某虽具有上述情节，但被告人吴某某酒后驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且事后逃逸并找人顶包，其上述行为不属于犯罪情节轻微，不能对其适用缓刑，故辩护人提出“建议对其适用缓刑”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2024年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张长云人民陪审员  叶玉宏人民陪审员  陈 波二〇二一年一月十八日书 记 员  史文庭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1063号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:昆山黄浦朝阳五金机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路**。法定代表人：盛奋琴，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:昆山晟信谦精密机械有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区**楼**/div>法定代表人：赵书晓，该公司总经理。再审申请人昆山黄浦朝阳五金机械有限公司（以下简称黄浦朝阳公司）因与被申请人昆山晟信谦精密机械有限公司（以下简称晟信谦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018)苏05民终9822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄浦朝阳公司申请再审称，（一）一审法院庭审笔录疑为伪造证据。2018年3月29日，一审法院通知第一次庭审，晟信谦公司无人到庭，但庭审笔录上却有其代理人签字，应当按晟信谦公司撤诉处理。（二）二审认定2017年10月20日双方合同解除，与事实不符。2017年10月20日后，晟信谦公司法定代表人赵书晓多次与黄浦朝阳公司委托诉讼代理人商量解约事宜，微信聊天记录也显示其同意黄浦朝阳公司提出的至2018年1月14日结算方案。2018年1月29日，赵书晓在退租问题上签字，表明这一天双方才真正协商解除合同。晟信谦公司2017年10月19日回函只能表明其同意商量解除合同事宜。（三）二审认定晟信谦公司未违约，黄浦朝阳公司违约，依据不足。晟信谦公司未经黄浦朝阳公司同意提前进场，在黄浦朝阳公司不知情的情况下，开挖地基，开挖尺寸远远大于常规尺寸。晟信谦公司该行为违反合同约定，构成违约。（四）二审认定地基开挖不会对厂房和原结构的正常使用功能造成影响，依据不足。同济大学房屋质量监测站进行检测时厂房是空的，一旦放上中型设备，就可能导致房屋出现问题。（五）二审认定晟信谦公司有合同解除权，适用法律错误。晟信谦公司作为违约方，无权单方面解除合同。本院经审查认为，根据一审庭审笔录（2018年3月29日）记载，因黄浦朝阳公司提出反诉，晟信谦公司需要15天答辩期，而另行安排开庭。黄浦朝阳公司委托诉讼代理人在庭审笔录上签名，并未对庭审笔录内容提出异议，故黄浦朝阳公司申请再审主张该庭审笔录疑为伪造，不能成立。对于合同解除问题。根据双方微信聊天记录，可以确定晟信谦公司对案涉租赁厂房地基进行开挖，黄浦朝阳公司事先知晓且未提出反对，双方发生矛盾系因为黄浦朝阳公司认为晟信谦公司开挖地基尺寸太大，会对厂房质量造成影响。在晟信谦公司一再表明其开挖地基后全部用钢筋混凝土填满，不会对厂房基础产生影响的情况下，黄浦朝阳公司仍不同意晟信谦公司继续开挖，而同济大学房屋质量检测站对该厂房的质量和安全进行检测出具的房屋质量检测报告显示晟信谦公司开挖地基对厂房柱和原结构的正常使用功能未造成影响。因此，虽然晟信谦公司未向黄浦朝阳公司提交具体开挖地基的相关设计、施工方案，但黄浦朝阳公司明知晟信谦公司需要开挖地基进行设备安装，且知晓晟信谦公司开挖地基，亦未提出反对，双方因开挖尺寸争议导致晟信谦公司无法安装设备、合同无法继续履行，一、二审据此认定双方合同解除，符合法律规定。对于合同解除时间，因黄浦朝阳公司不同意晟信谦公司继续开挖地基，晟信谦公司在2017年10月19日函件上明确表明同意解除合同，要求黄浦朝阳公司退还其支付的款项，一、二审认定黄浦朝阳公司收到函件之日为双方合同解除之日，并无不当。虽然双方之后就合同解除、赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见，且从双方微信记录、往来函件可确定案涉厂房不在晟信谦公司控制之下，故一、二审对黄浦朝阳公司主张租金应当计算至2018年2月3日未予支持，亦无不当。综上，黄浦朝阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山黄浦朝阳五金机械有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二一年一月二十八日书记员  李 志
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1369号 原告：吴剑峰，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈团鸿，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告吴剑峰与被告陈团鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序。吴剑峰于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴剑峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴剑峰撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吴剑峰负担。 审 判 员  吴 颖 二〇二一年一月二十一日 法官助理  汪在渊 代书记员  李毅政 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15177号原告：秦岭，男，汉族，1974年4月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，一般授权。被告：王莲，男，汉族，1968年1月15日出生，住重庆市万州区。被告：张淑梅，女，汉族，1969年8月19日出生，住重庆市万州区。原告秦岭与被告王莲、张淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岭及其委托诉讼代理人冉茂蒽、被告王莲到庭参加诉讼，被告张淑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20.7万元，并支付逾期利息（以20.7万为基数，按照年利率6%的标准，从2020年2月1日计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃律师费8000元由二被告承担的诉讼请求。事实和理由：原、被告是朋友，被告因资金周转困难，2018年2月13日被告向原告出具借条一份，约定月息2分，由被告承担所有因此事发生的费用。此后部分偿还了部分利息，双方由于2019年12月签订债务归还协议，约定每月还款1万，此后被告偿还原告1.3万元，尚欠原告20.7万元，原告多次催收，被告未履行还款义务，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王莲辩称，向原告借钱是因为做陶瓷生意资金周转困难，借的钱也实际用于我跟我妻子共同经营的陶瓷生意，借条系由被告本人于2018年2月13日向原告出具的，虽然金额是22万元，但是其中仅12万元是本人借的，另外10万元是我帮我兄弟王权借的，我兄弟给我出了条子。截止目前为止，我只欠原告10.7万元本金及利息。当时原告不信任我弟弟王权，故不同意借款，最后由我出面才借钱给我弟弟。目前本人经济困难，无法一次性偿还。被告张淑梅未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告秦岭提交了身份证、借条、债务归还协议、银行流水、微信聊天截屏、婚姻登记信息、代理费发票、结婚证作为证据，被告王莲、张淑梅未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，陆续向原告借款。2016年9月30日，原告秦岭通过其妻谭小蓉的银行账户向被告王莲的银行账户转账及现金、货款方式向被告王莲交付借款220000元。2018年12月3日，被告王莲向原告出具借条一份，载明“本人（借款人）王莲今借到（出借人）秦岭人民币（大写）贰拾贰万元正元整，小写220000.00元，借款期限自2018年2月13日起至2020年2月14日，共24个月，利率为每月2%，利息于每月15日付清，本金于2020年2月14日一次性还清......借款人签字王莲身份证号码借条出具时间：2018年2月13日。”原告与二被告又于2019年12月签订债务归还协议，约定“债权人：秦岭,男，住万州区武陵镇鹿井村**，身份证号：。债务人：王莲，男，住万州区郭村镇葛藤街**，身份证号：。债务人于2014年至2018年向债权人陆续以现金及货款方式借款共计220000（大写：贰拾贰万元整）......债权人：秦岭，债务人：王莲、张淑梅”后经原告催收，被告王莲、张淑梅还款1.3万元，尚欠借款本金20.7万元。原告为此诉至本院，请求判如所请。另查明，被告王莲与被告张淑梅系夫妻关系。原告秦岭与案外人谭小蓉系夫妻关系。本院认为，被告王莲向原告秦岭借款并向原告出具借条，原告同意借款并实际给付，双方之间业已形成民间借贷法律关系。借款后，原告要求被告偿还借款，被告并未及时清偿，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告应立即向原告返还尚欠的借款本金20.7万元。关于被告王莲辩称，本案22万元借款中有10万元是代其弟弟王权向原告借款的事实。经查，本案的证据仅能证实被告王莲向原告秦岭借款22万元的事实，且双方也出具了借条，签订了债务归还协议，至于被告王莲辩称其中的10万元是代其弟弟王权向原告借款的事实，在庭审中未提交任何证据予以证实，由此可见，案外人王权不是本案22万元借贷关系的主体。故被告王莲主张借款本金为12万元的事实，本院不予采信。同时，原、被告双方在借条中约定利息标准及起算之日，即自2018年2月15日起按照月利率24%的标准计算利息，原告诉讼过程中主张自债务归还协议签订的次月1日起即2020年2月1日起按照年利率6%的标准计算利息，本院予以支持。原告未向本院举示保全费的相关证据，故本院对此不予支持。原告秦岭持有借条原件、债务归还协议原件，被告张淑梅经本院合法传唤未到庭应诉，二被告亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应承担诉讼中的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王莲、张淑梅须于本判决生效后十日内返还原告秦岭借款本金207000元；被告王莲、张淑梅须于本判决生效后十日内支付原告秦岭利息（以尚欠的借款本金207000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月1日起计付至付清本息之日止）；驳回原告秦岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，因适用简易程序减半收取计2281元，由被告王莲、张淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员 谭 勇二〇二一年一月七日书记员 单雪芬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初57号原告：李淑敏，女，汉族，1978年5月17日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：潘永花，女，汉族，1976年8月23日出生，住孟州市。原告：徐盛，男，汉族，1973年10月14日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：杜艳军，女，汉族，1976年12月14日出生，住孟州市，系徐盛妻子。被告：刘通通(曾用名刘国统)，男，汉族，1988年9月14日出生，住孟州市。原告李淑敏、徐盛与被告刘通通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李淑敏及其委托诉讼代理人潘永花，原告徐盛的委托诉讼代理人杜艳军，被告刘通通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑敏、徐盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告支付唐人御园内盘土运费19150元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：徐盛与被告系朋友关系，李淑敏与徐盛合伙经营渣土车，被告承包了孟州市唐人御园工地的内盘土、外倒土工程，原告的渣土车从2017年4月17日-4月24日为被告共计盘土383车，每车50元，合计19150元。2017年5月28日被告将内倒土票收走给原告出具了一张总收据，注明倒土车数。但运费被告一直不予给付，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘通通辩称，给原告出具的收据属实，原告从2017年4月17日-4月24日为被告在孟州市唐人御园工地内盘土383车属实，被告给原告出具的收据也属实，但对原告要求每车50元和总金额19150元有异议，且被告已陆续将运费向原告付清了，其中2017年5月29日给付原告徐盛勾机款10000元和后八轮盘土运费10000元，2018年7月15日给付原告李淑敏内盘土运费5000元，2019年2月3日给付原告徐盛的妻子杜艳军5000元。经审理查明：原告李淑敏、徐盛合伙经营一辆“后八轮”渣土车，在合伙经营期间对经营情况分别记录有流水账和财务账各一册；原告徐盛及其妻子杜艳军共同经营一辆挖掘机；被告刘通通曾雇佣二原告合伙经营的“后八轮”渣土车和原告徐盛及其妻子杜艳军共同经营的挖掘机为被告从事拉土和挖沟等工程，双方存在多次合作及资金往来；其中，2017年4月17日-2017年4月24日期间，二原告合伙经营的“后八轮”渣土车为被告在唐人御园工地内盘土383车，被告未付运费，经二原告催要，被告于2017年5月28日给二原告出具收据一份，载明“收据徐胜后八轮2017年5月28日今收到唐人内盘4.17号-4.24号，合计383车整刘国统”。被告辩称该383车运费已向二原告付清，但不能说明具体的付款金额和付款时间，也未能就运费付清后为何没有将其出具的收据收回做出合理说明。另查明，2017年5月29日被告给付原告徐盛的20000元中包括“勾机款”10000元和“后八轮盘土款”10000元，其中的“后八轮盘土款”10000元在二原告的合伙财务账中有记载，且在二原告的流水账中2017年12月9日被告向二原告结清“唐人御苑-龙须”所欠拉土款时记载有扣除10000元，所以该10000元与本案的唐人御园内盘土无关；2018年7月15日被告给付原告李淑敏内盘土款5000元，原告李淑敏虽称该5000元系外盘土款，与本案无关，但对收据中为何记载为内盘土不能作出合理解释；2019年2月3日被告微信转账给原告徐盛妻子杜艳军的5000元，原告称该5000元系给付二原告的唐人御园内盘土款，原告徐盛的妻子称该5000元系给付徐盛的挖掘机款，与本案无关，并称至今被告仍欠徐盛挖掘机款尚未付清。以上事实，有原、被告各方的庭审陈述，合伙协议、收据、流水账、财务账、微信转账记录等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿；二原告为被告拉土，被告欠二原告383车内盘土运费并给原告出具有收据，原告主张每车运费50元，被告虽有异议，但未提出具体的异议数额及理由，故本院认为被告的异议不能成立，被告应向二原告支付运费383×50=19150元；因被告已于2018年7月15日给付原告李淑敏内盘土运费5000元，故被告仅应再给付原告14150，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持；被告虽辩称该383车内盘土运费已全部付清，但不能说明具体的付款金额和付款时间，也未能就运费付清后为何没有将其出具的收据收回做出合理说明，故该答辩理由本院依法不予支持；被告虽辩称2017年5月29日已给付原告徐盛20000元，但因收据载明其中10000元为“勾机款”，明显与本案无关，另外10000元虽为“后八轮盘土款”，但根据二原告的合伙财务账和流水账记载，该10000元为“唐人御苑-龙须”的拉土运费，与本案的唐人御园内盘土运费无关；被告虽辩称2019年2月3日被告微信转账给原告徐盛妻子杜艳军的5000元也系给付本案的运费，但原告徐盛的妻子称该5000元系给付徐盛的挖掘机款，并称至今被告仍欠徐盛挖掘机款尚未付清，同时因徐盛的妻子杜艳军并非“后八轮”渣土车的合伙人，却是挖掘机的夫妻共同经营人，故徐盛妻子杜艳军的收款行为应视为收取的挖掘机款，该5000元应当认定为被告向徐盛给付的挖掘机款，与本案拉土运费无关。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告刘通通于判决生效后三日内给付原告李淑敏、徐盛唐人御园内盘土运费14150元；二、驳回原告李淑敏、徐盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取为139元，由原告李淑敏、徐盛负担62元，由被告刘通通负担77元。本判决为终审判决。审判员  原魁星二〇二一年一月二十九日书记员  崔巍蓝