河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终3029号上诉人（原审被告）：李祖勇，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：胡万峰，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。上诉人李祖勇因与被上诉人胡万峰民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初10108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李祖勇，被上诉人胡万峰及其委托诉讼代理朱振华到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。李祖勇上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0902民初10108号民事判决书，改判李祖勇偿还4,940元，不服金额为6,489元及利息（按年利率15.4%的标准，自2019年9月1日计算至付清之日）；一、二审诉讼费用由胡万峰承担。事实与理由：1．一审法院认定事实错误，双方不存在15,000元的民间借贷关系，仅仅存在14,100元的民间借贷；2．涉案借款不存在约定利息，胡万峰涉嫌变造证据，所提交的借据中内容系胡万峰为起诉获利而自行添加；3．一审法院将李祖勇偿还的借款本金作为利息进行扣减错误，扣减的利率数额更是错误。胡万峰答辩称，1．胡万峰出借给李祖勇15,000元，其中有14,100元的转账记录为证，另外900元以现金方式支付给李祖勇。李祖勇给胡万峰出具借条上明确显示借款是15,000元，月利率2%，到期本息一并还清。一审判决事实清楚，判决正确，应予维持。胡万峰向一审法院起诉请求：判决李祖勇偿还借款本金15,000元及利息（暂计为4,000元，要求自2018年1月30日至借款清偿之日按照月息3%计算），并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月30日，李祖勇出具“借条”一份，约定内容为：为了交保险，今收到胡万峰（身份证号码）以现金出借的人民币15000（壹万伍仟元），借期6个月，月利率2%（百分之二），2018.7.30到期本息一并还清。到期如未还清，愿按月利率3%（百分之三）给付逾期利息。所还款项都是先付利息，然后滞纳金，最后付本金。按实际超过的天数，要每天付给对方本金千分之一的滞纳金。立此为据。借款人李祖勇，身份证号：。另查明，胡万峰与李祖勇之间微信转账记录如下：1.2018年1月31日胡万峰给李祖勇转账14,100元；2.2018年3月4日李祖勇给胡万峰转款900元；3.2018年4月1日李祖勇给胡万峰转款700元；4.2018年5月2日李祖勇给胡万峰转款500元；；5.2018年6月5日李祖勇给胡万峰转款700元；6.2018年7月4日李祖勇给胡万峰转款700元；7.2018年8月10日李祖勇给胡万峰转款700元；8．2018年9月7日李祖勇给胡万峰转款800元；9.2018年10月20日李祖勇给胡万峰转款700元；10.2018年11月30日李祖勇给胡万峰转款500元；11.2018年12月17日李祖勇给胡万峰转款260元；12.2019年2月10日李祖勇给胡万峰转款600元；13.2019年2月19日李祖勇给胡万峰转款500元；14.2019年3月6日李祖勇给胡万峰转款200元；15.2019年3月21日李祖勇给胡万峰转款500元；16.2019年5月15日李祖勇给胡万峰转款500元；17.2019年9月18日李祖勇给胡万峰转款400元；18.2020年1月21日李祖勇给胡万峰转款300元；19.2020年4月6日李祖勇给胡万峰转款100元；以上胡万峰共向李祖勇转款14,100元，李祖勇给胡万峰转款共计：9,860元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。胡万峰诉请李祖勇偿还借款本金15,000元及利息（暂计为4,000元，要求自2018年1月30日至借款清偿之日按照月利率3%计算），李祖勇辩称实际收到的借款是14,100元，双方之间没有约定借款利息，已经偿还借款9,160元。首先，关于李祖勇实际收到胡万峰借款数额的问题。胡万峰提交的借条上写明“以现金出借人民币15,000元（壹万伍仟元）＂，李祖勇对向胡万峰借款并出具借条的事实没有异议，虽然胡万峰提交的微信转账记录显示转给李祖勇金额为14,100元，但不能排除胡万峰向李祖勇支付900元现金的情况，故应认定李祖勇实际收到的借款数额为15,000元。其次，关于借款是否约定有利息的问题。胡万峰提交的借条上写明“以现金出借人民币15,000元（壹万伍仟元），借期6个月，月利率2%（百分之二），2018.7.30到期本息一并还清＂，虽然李祖勇对＂2%（百分之二）＂提出异议，称不是其书写，但未举证证明其主张，且＂2018.7.30到期本息一并还清”明确表明借款存在利息，故应认定借款约定有利息。再次，关于借款利息以及李祖勇逾期偿还借款利息的利率计算标准问题。本案的主要证据“借条”上明确约定“借期6个月，月利率2%（百分之二），2018.7.30到期本息一并还清＂，还约定“到期如未还清，元按月利率3%（百分之三）给付逾期利息。所还款项都是先付利息，然后滞纳金，最后付本金＂，故2018年1月30日至2018年7月30日之间借款利息按月息2%计算2018年8月1日之后李祖勇的付款按月息3%抵扣利息。在李祖勇支付的款项抵扣利息完毕后，未支付的逾期付款利息，则根据2020年8月20日，最高人民法院修订实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍，即年利率15.4%计算。再次，关于胡万峰要求李祖勇按照月息3分支付从2018年1月30日至清偿之日的利息，应否支持的问题。通过举证查明，双方之间对借款利息的利率有协议，双方应按约定履行，对李祖勇已经支付的利息应予扣除。在李祖勇逾期还款并不再支付利息的情况下，胡万峰提起诉讼，则应则根据2020年8月20日，最高人民法院修订实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中相应的规定处理，故胡万峰要求李祖勇支付利息应扣除李祖勇已经支付的部分，未支付部分超出法律规定支持部分，本院不予支持。最后，关于借款利息支付和本金抵扣后，李祖勇应向胡万峰偿还借款本金数额的问题。根据上述双方之间的借款利息的利率，应扣除合法利息后，折抵本金。即2018年1月30日至2018年7月30日之间，李祖勇收到借款15,000元借款后支付利息起，每月按月息2分扣除利息后，剩余部分按本金扣除，累计计算至2018年7月30日，李祖勇向胡万峰支付的利息和本金扣除、折抵完后，李祖勇仍欠胡万峰借款本金13,068元。自2018年8月1日起，李祖勇支付的款项按月息3%支付逾期还款利息和本金、折抵完后，计算到2019年9月1日，李祖勇仍欠胡万峰借款本金11,429元。综上，李祖勇应向胡万峰偿还借款本金11,129元，并按年利率15.4%的标准支付2019年9月1日至借款还清之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：李祖勇于本判决生效后十日内偿还胡万峰借款本金11,429元及利息（按年利率15.4%的标准，自2019年9月1日计算至付清之日），驳回胡万峰的其他诉讼请求。一审案件受理费276元，减半收取计138元，由胡万峰负担33元，由李祖勇负担105元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，胡万峰称出借给了李祖勇15,000元，其中14,100元是转账支付，下余900元现金支付。李祖勇给胡万峰出具的借据上面显示“今收到胡万峰现金出借的人民币15,000元”，李祖勇上诉称其仅收取了14,100元借款，与上述证据显示内容不相一致，故对其该项上诉主张不予采纳；借据上面打印字体显示“到期本息一并还清”，“所还款项都是先付利息，然后滞纳金，最后付本金”，可以看出双方对借款约定了利息，李祖勇上诉称借款未约定利息，利息是胡万峰添加上去的，所偿还的为借款本金，作为利息扣减错误的上诉意见，不予采纳。综上所述，李祖勇的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李祖勇负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年一月二十五日书记员  高嘉潞