浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16706号 原告：孙思豪，男，1992年11月27日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：俞新荣，浙江金奥律师事务所律师。 被告：卜梦奇，女，1994年2月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：许云峰、龚涛，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 原告孙思豪为与被告卜梦奇买卖合同纠纷一案，于2020年8月25日向安徽省灵璧县人民法院提起诉讼。该法院受理后，因被告提出管辖权异议，安徽省灵璧县人民法院作出民事裁定，将本案移送至本院处理。本院于2020年10月23日收到移送材料后审查受理，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙思豪及其委托诉讼代理人俞新荣，被告卜梦奇及其委托诉讼代理人许云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思豪提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款人民币64000元。2、判令被告赔偿原告损失19200元（可得货值30%的预期利润损失）。原告当庭提出增加诉讼请求：判令解除双方的买卖合同。事实与理由：2020年3月初，被告和原告通过互联网微信加为好友，在闲聊中，被告说她有各种口罩货源，报的价格都是最低。3月25日，被告微信里说“需要ＫＮ95的联系我，厂在湖南，可快递，可自己提，可签合同。6出头带ＣＥ”、“一次性3层，带ＣＥ、ＦＤＡ，凯伦斯特大品牌，现货到义乌仓库，每天100万，无需任何定金，直接找我，带你、、、、”。原告出于信任，向被告订购10000个ＫＮ95口罩，并通过微信转账给被告64000元，双方约定从湖南厂家发货：原告指示被告通过快递公司送货到义乌仓库（收货地址：浙江省义乌市××小区××幢××单元××室。何伟琴）。结果，被告却未按约从湖南厂家发货，而是通过江西的陈凯和邓建个人发货。原告的义乌同学收到被告的快递货件后进行了查验，发现被告提供的口罩质量存在大问题并告知了原告。原告极度不放心，遂委托浙江省轻工业品质量检验研究院“国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）”进行检验，结果，该中心出具的国纺委字第202024923号检验报告认定该产品过滤效率不符合标准，即被告提供的ＫＮ95口罩不合格。于是原告依据《合同法》第94条第4款的规定微信通知被告解除合同，要求其尽快退回货款64000元，所发口罩自行取回。被告竞借口推脱，不予理睬。原告认为，被告的行为严重违反了双方约定，并直接导致不能实现双方签订合同的目的，严重损害了原告可预期实现的利益。根据《合同法》第62条、第94条第4款、第96条、第97条之规定，为尽快解决问题，维护原告的合法权益，原告今诉至法院，请求及时判如所请。原告当庭对事实补充：64000元于2020年3月31日凌晨0时25分付的。收到（4月2日）就发现货物质量有问题。4月2日下午5时53分收到就向被告反馈，被告说是按原告需求，不是被告的事情。口罩现在原告处，总共9箱，2箱拆封过。 被告卜梦奇辩称：双方有买卖存在，但是关于口罩的规格质量，被告是根据原告的要求让厂家进行生产，被告也是按照原告要求送到原告处。关于原告说质量问题，是根据原告要求生产，应由原告自行承担。对原告的诉讼请求，被告认为已经履行双方合同约定，已经履行完成。原告说3月25日看到微信聊天记录，朋友圈里面和双方约定的口罩规格不一样，原告向被告购买的口罩的规格是有KN95钢印的三层的口罩，该口罩肯定是没有达到国家标准的鉴定标准的，鉴于该口罩是原告自行要求厂家生产，该质量问题由原告自行承担。 针对被告答辩，原告补充陈述：根据国家标准，被告必须要提供符合国家质量标准的口罩，否则口罩就是危害公众安全，不应以次充好，被告辩解毫无法律依据。原告很明确要KN95标准，打钢印也是要KN95标准。 原告为证明其主张举证如下： 1、身份信息2份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 2、微信聊天记录8页（原告和被告），证明被告和原告口头约定买卖合同的具体内容，明确了双方的权利义务。 3、微信转账记录1份，证明原告按约履行了付款义务。 4、快递送货单2份，证明被告按照约定向原告二次发送口罩，原告收到口罩，但口罩不符合要求。 5、检验报告1份，证明原告委托法定机构进行了产品质量检验，被告所供货物不合格。 6、解除合同微信通知1份（7月21日），证明原告依法通知被告解除合同，要求退回货款，并提出合法赔偿要求，被告竟置之不理，故只能起诉解决。 7、当庭提供被告发的图片1份（3月30日晚上11时56分），证明被告说没有太大区别，4层比3层多了一层无纺布，5层比4层多了热风棉，没有提及里面关键的熔喷布的作用，认为3层和5层没有过滤性的差别。 被告质证：对证据2真实性无异议，但是被告提供聊天记录对于之前双方口罩规格约定部分没有提供，到时我方提供完整的聊天记录，能证明原告要求有钢印没有任何其他要求而且只需要3层。对证据3无异议，的确收到了。证据4快递单也无异议。对证据5，真实性有异议，是否是用我方提供的口罩鉴定的，关联性也有异议，因为提供的是3层口罩，KN95要求是5层，不可能用3层用作KN95来鉴定，证明目的不能实现。对证据6，被告已经履行了合同的义务，实现了合同目的，不应该解除。对证据7是发过，3月31日，原告要求三层，问了厂家人员陈庆凯，关于口罩三层外观有没有太大区别，不像原告所说熔喷布，四层价格高一点，是原告要求要三层的，一开始原告要最便宜的KN95，后来强调钢印的，没有任何其他要求。 被告为证明其意见举证如下： 1、微信聊天记录1份36页（2020年3月30日-2020年7月10日，原告与被告），证明原告当时对产品的要求为3层的口罩，而且只需印有KN95的钢印。 2、跟被告合作的厂家情况1份，证明被告有合格的厂家。 原告质证：被告提供的证据不能证明从湖南厂家发货的特殊要求，产品是从江西发的，没有证明力，本身就是被告违约了。即便产品发来，KN95是什么意思被告都不知道，对疫情期间口罩基本要求都不懂，当做普通小商品来买卖，结果确实发生了质量问题，被告不知道KN95什么意思并不能免除应当承担产品质量问题的赔偿责任。至于被告前面所说，原告只要求KN95钢印，无论3层4层都一样，实际上KN95钢印无论是从哪个厂家取得货物，都要过滤高于95%要求，中间核心的熔喷布的要求必须达到95%过滤以上，才能达到要求，否则是假冒伪劣产品。提供KN95钢印的产品跟价格便宜一点没有必然联系，产品质量和价格是不同的法律关系。被告提供的证据不能证明目的，被告应当依据合同法相关规定，退还货款并赔偿损失。 本院认证意见：对双方无异议的证据，本院予以认定；有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2有一部分与被告提供的证据1的部分相互补充，真实性均予以认定。原告提供的证据5虽系原告单方委托，被告有异议，但根据双方陈述，三层的口罩不符合KN95质量标准的事实双方无异议，本院予以认定。被告提供的证据不能证明其产品的来源及按约从湖南厂家发货。 经审理查明： 2020年3月，被告和原告通过互联网微信加为好友，被告说她有口罩货源，报的价格相对较低。3月25日，被告微信里说“需要ｋｎ95的联系我，厂在湖南，可快递，可自提，可签合同。6出头带ｃｅ”；3月29日，被告在微信里说“一次性3层，带ｃｅ、ｆｄａ，凯伦斯特大品牌，现货到义乌仓库每天100万，无需任何定金，直接找我，带你…”。3月30日至31日凌晨，原告与被告联系购买ＫＮ95口罩，原告问被告口罩货源及几层，被告称从湖南那边发货、四层；原告问被告“你这边最便宜的ＫＮ95多少钱？有个客户就要便宜，其他没要求”，被告报价6.4（元／个）；原告先说要购买5000个，被告回复其报价的数量是十几万个以上的，不确定厂家会不会发；后原告说要订购1万个ＫＮ95口罩，被告称去问一下（上家）；期间原告问被告这种口罩三层与四层的区别，并称客户要三层的，被告回复四层比三层的口罩多了一层无纺布、五层比四层再多一层热风棉；原告又问被告四层的单价6.5元行不行？最后原告确定要三层的单价6.4元的有ＫＮ95钢印的口罩，被告同意并要求原告付款。原告通过微信转账给被告64000元，双方约定从湖南厂家发货。原告指示被告通过快递公司送货到义乌仓库（收货地址：浙江省义乌市××小区××幢××单元××室，何伟琴）。此后，被告联系其上家卖方找货，后从江西将三层加盖ＫＮ95钢印的口罩1万个分两批发给原告。4月2日，原告的收货人收到被告的快递货件后进行了查验，发现被告提供的口罩不是湖南厂家发货且质量存在问题并告知了被告，原告则要求被告退款。被告称其已按原告的规格要求发货，不同意退款，并称湖南厂家的ＫＮ95是五层的，价格贵。2020年7月10日，原告提出，9箱1万个ＫＮ95口罩，已送去检测过，过滤效率不合格，要求退货，退款64000元，口罩寄回去；被告称与其上家卖方联系，但未同意原告的意见。原告至今未寄回涉案口罩，被告也未退回货款。原告因此诉来本院。 本院认为：产品或者其包装上的标识必须真实，并应有产品质量检验合格证明等材料，不得以不合格产品冒充合格产品。原告与被告达成的买卖合同交易的标的物为“有KN95钢印的三层口罩”，附加条件为“湖南厂家生产”。根据我国口罩生产标准，KN95为国家强制口罩质量标准，不符合该标准的口罩产品加盖该标识为质量不符合规定的产品，依法不得生产和销售，原告的合同目的无法达到，有权解除合同。合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同解除，原告已支付的货款64000元，被告应予退还；原告收到的货物也应退回被告。本案合同履行过程中，原告所称条件有一定误导作用，对本案纠纷的产生也有责任，其要求被告按货值30%的预期利润赔偿损失19200元，依据不足，不予支持；原告如因产品质量造成损害的，可另行主张。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告所辩的主要意见，与法不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、解除原告与被告达成的KN95口罩买卖合同。 二、被告卜梦奇于本判决生效之日起十日内退还原告孙思豪货款64000元。 三、原告孙思豪于本判决生效之日起十日内退还被告卜梦奇1万个涉案口罩。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告负担800元，原告负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二一年一月十一日 书记员  丁凯丽