广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15594号原告：冷松，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县*********，公民身份号码为360************314。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地为广州市萝岗区******************,统一社会信用代码为914***********911C。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原告冷松与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁亢及被告的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷松向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计124059元（其中原告本人车辆粤S*****号维修费92230元、评估费4000元，原告垫付三者车粤S*****号维修费26579元、评估费1250元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，原告驾驶粤S*****号车至东莞市*****时，因未与前车保持安全距离，导致追尾到案外人胡中华驾驶的粤S*****号车。在交警部门的指引下走保险路径处理，被告派员进行查勘，认定原告负事故全责。事故发生后，被告以原告车辆行驶证过期为由对本次事故拒赔，并未对受损车辆进行定损评估。粤S*****号车辆在事故发生后、维修前经车管所年审检测合格，并不符合拒赔条件。原告在与被告协商无果的情况下，委托东莞市东正价格评估有限公司对受损两车进行定损评估，其中粤S*****号车维修费92230元和评估费4000元，粤S*****号车维修费26579元和评估费1250元。由于三者车车主无责，并着急用车，原告遂垫付了全部的维修费用和定损费用，并已实际支付完毕。上述费用均已产生，原告多次向被告索赔，但被告均以商业拒赔为由拒不承担责任，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司辩称：一、事故发生时，原告驾驶的粤S*****号车行驶证过期且未年检，属于保险合同条款约定的免责情形。机动车辆保险合同条款第八条、第二十四条，均以明显区别的加粗黑体字明确约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，……”。行驶证过期未年检不属于保险责任，被告不予赔付。保单在倒数第二栏明示告知“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成；……3.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；”《投保单》下方投保人声明栏以黑体字注明“本人确认已收到了《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”在投保人落款确认栏，有投保人“冷松”作为车辆投保人签名确认。车辆按期年检是强制性规定，是为了保证车辆不存在安全隐患，行驶证过期意味着车辆各项性能指标是否合格均不确定，其上路行驶对社会公众来说具有潜在的危害性。显然，被告承保粤S*****号车前，对“车辆未按期年检”等责任免除条款的约定，也属于法律法规的禁止性行为，且被告在条款中以加粗黑体字表明该免责事由，原告签名确认的投保单、投保人声明也充分证实被告已经履行了免责条款的明确提示和充分说明义务，且该免责约定不违反法律法规，恰恰符合法律规定。原告驾驶未年检车辆的行为符合商业保险条款的免责约定，被告依法在商业险上不负赔偿责任。二、原告单方委托作出的评估结论不客观不合理，依法不能直接根据原告主张的损失予以认定，被告申请法院重新鉴定，或考虑原告的违约过错、车辆损失以及各自提供证据的证明力，按照评估结论的六折酌情认定。三、原告未依法提供维修费对公转账支付凭证、维修费增值税专用发票、维修费清单、旧件回收证据等客观证据佐证案涉车辆实际维修且维修费与鉴定结论一致，也无法提交更换新配件外包装、合格证、带有配件编码的发票和与配件相符的发货单等手续，无法确定新配件品质，无法充分证明实际更换的配件以及原告实际支出的维修费金额与评估结论一致。四、关于评估劳务费，根据《车辆保险条款》第十六条、第三十四条的约定，原告在车辆维修前应当积极会同和配合保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，本案中，东正评估公司系原告单方选定委托，维修机构也是原告单方指定，原告与东正评估公司联合串通，明显违约，该评估结论不能作为定案依据，评估劳务费应由原告自行承担。五、拖车费、诉讼费、评估费不应由被告承担，依照条款约定，诉讼费和评估费等间接损失不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，被告在事故中并无任何过错，不是侵权人，不应承担。本院经审理认定事实如下：粤S*****号车（初登日期为2014年2月10日，厂牌型号：凯宴CAYENNE，3.0T越野车）在被告处投保了机动车损失保险，被保险人为原告冷松，保险金额为523160元，有不计免赔，保险期限自2020年1月6日至2021年1月5日。2020年7月6日，原告驾驶粤S*****号车时，因未与前车保持安全距离，导致追尾到案外人驾驶的粤S*****号车。事故经中国平安财产保险股份有限公司处理，认定原告负全责。2020年7月10日，东莞市中盛机动车检测有限公司对粤S*****号车进行检验并出具一份《机动车安全技术检验报告》，结论是各项检验项目均符合安全标准。2020年7月21日，东莞市东正价格评估有限公司出具《东莞市**交通事故车物损失价格鉴定结论书》，其中2020年东城站第108号鉴定结论书的鉴定结论是：粤S*****号车需要换的零件项目共8项，需修理的项目共7项，损失价值为26579元，应收鉴定评估劳务费1250元；2020年东城站第109号鉴定结论书的鉴定结论是：粤S*****号车需要换的零件项目共33项，需修理的项目共16项，损失价值为92230元，应收鉴定评估劳务费4000元。2020年8月5日，原告冷松作为甲方，案外人胡中华作为乙方，双方签订一份《赔偿协议书》，约定：“在2020年7月6日，甲方驾驶车辆粤S*****号车辆行驶至东莞市长安镇时与乙方驾驶的粤S*****号车辆发生追尾事故，事故经甲方保险公司现场查勘，由于是甲方追尾所以甲方负事故的全部责任，为了及时赔付了结案件，双方达成如下协议：一、甲、乙方双方共同委托了东莞市东正价格评估有限公司对乙方车辆进行定损评估，经过评估确认乙方驾驶的粤S*****号需要维修费26579元，产生评估费1250元，甲乙双方同意按照此鉴定价格赔偿乙方本次事故的全部损失；二、甲方在本协议签订后一次性支付27829元赔偿给乙方本次事故的全部损失；三、甲方支付完毕后，乙方不得就本次事故的损失向甲方主张任何权利。”2020年8月10日，原告通过银行转账的方式将赔偿款27829元支付给案外人胡中华。2020年12月14日，东莞市东正价格评估有限公司作出一份《关于粤S*****号牌（宝马X5）车辆粤S*****号牌（凯宴）车辆交通事故损失价格鉴定说明书》，内容为：“1.粤S*****号牌车、粤S*****号牌车是于2020年07月06日、在东莞市辖区*****发生交通事故的，造成（粤S*****、粤S*****）号牌车辆损坏的交通事故。2020年7月15日车主方委托我司对上述该车辆进行损失价格评估鉴定；2.我司受理车主方委托后，即派评估工作人员前往出险地（长安）进行车辆实体事故勘查、拍照、记录等取证。勘查评估基准日该上述2车辆是事故后未修复前的车况，并对该车辆损坏件项目价格市场询价、系统查询，同类型车辆车行基准价格、配件质量对等为原则而综合核定。我司出具（2020年东城站第108号、第109号）关于粤S*****、粤S*****号牌车辆因交通事故造成损失价格鉴定结论书（鉴定结论明细表）为有关方提供建议和依据，并需经当事有关方根据事故或因责任而赔偿进行商定。”本院认为，本案是财产保险合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：一、被告以粤S*****号车未按期年检为由主张拒赔，理由是否成立。粤S*****号车虽未按期年检，但在事故发生后车辆送修前，经东莞市中盛机动车检测有限公司检验，可以认定该车在本案事故发生时符合安全技术要求标准，案涉事故的发生并非粤S*****号车本身存在安全技术方面的缺陷所致，即粤S*****号车未按规定及时进行安全技术检验与本案事故发生并无因果关系，在此情况下，被告以此为由拒绝赔偿的依据不充分，依法不予采纳。二、粤S*****号车、粤S*****号车的车损金额。针对粤S*****号及粤S*****号车的车损，原告提交了东莞市东正价格评估有限公司出具的2020年东城站第108号、第109号《东莞市**交通事故车物损失价格鉴定结论书》为凭。考虑到该鉴定系原告单方委托，本院采纳被告的意见，酌情认定粤S*****号车的车损为69172.5元（评估价92230元×0.75），粤S*****号车的车损为21263.2元（评估价26579元×0.8），合计为90435.7元。三、关于鉴定评估劳务费的问题。事故发生后当日，原告即向被告报险，被告清楚案涉事故情况。在被告以原告车辆未按期年检为由拒绝定损的情况下，原告委托有资质的鉴定机构就车损进行评估，合法合理。因评估车损而发生的鉴定评估劳务费，系被告拒绝定损所导致，属于原告必然发生的费用，故被告拒绝赔偿，理由不成立。考虑到原告未能举证证明其在选择评估机构时有及时告知被告，以及本院最终酌情对车损的认定情况，本院酌情支持粤S*****号车的鉴定评估劳务费3000元（4000元×0.75）、粤S*****号车的鉴定评估劳务费1000元（1250元×0.8），合计4000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冷松支付保险金90435.7元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冷松支付鉴定评估劳务费4000元；三、驳回原告冷松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费1391元，应由原告冷松负担311元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇二一年一月二十五日书记员  李宛鸿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。