河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终85号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：魏嘉明，男，1996年10月30日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南执星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳文生，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：温县豫苏物流有限公司，住所地：河南，住所地：河南省温县新洛路关召段路南法定代表人：王晓四，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）因与被上诉人魏嘉明、柳文生、温县豫苏物流有限公司（以下简称豫苏物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险焦作公司上诉请求：1、依法改判河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3544号民事判决书，判决被上诉人少承担被上诉人魏嘉明伤残赔偿等费用68401.9元，申请对被上诉人的伤残重新鉴定。护理期应只计算住院期间，少承担院外护理11520元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人魏嘉明面部疤痕达不到21.5cm，被上诉人面部疤痕仅下巴较多，其他部位疤痕基本消除，鉴定机构认定21.5cm，上诉人不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人申请对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。二、护理期判决有误，不符合法律规定。因被上诉人魏嘉明病例明确记载休息2-3个月，并不是需要护理2-3个月，一审法院判决魏嘉明出院后护理3个月，事实不清，请求二审法院依法改判。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。魏嘉明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。魏嘉明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失费共计238269.88元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月6日11时45分许，被告柳文生驾驶豫Ｈ×××**号/豫H3X**沿温县大练线由北向南行驶至7OKM＋500m处(黄河大桥北路段)时,与由南向北的魏二胜驾驶的豫豫Ｈ×××**重型仓栅式货车（载乘坐人魏嘉明)发生交通事故,造成柳文生、魏二胜、魏嘉明受伤，两车损坏。原告受伤后在温县人民医院住院治疗4天后转入焦作市人民医院住院治疗38天，于2019年11月17日出院，出院诊断：1、右股骨骨折；2、全身多发皮肤、软组织挫裂伤；3、两侧耻骨、髋臼多发骨折；4、多发牙齿创伤性缺损，出院医嘱：1、加强营养，注意休息，避免负重；2、家人从旁护理，避免二次受伤；3、卧床休息2-3月余，术后1个月、3个月、6个月定期来我院复查，视复查结果，择期取出固定；4、多发牙齿创伤性缺损，2月后视情况必要时行口腔内牙齿种植术等。截至2019年11月18日，原告共花费医疗费58247.68元，原告已起诉至法院，法院判决太平洋财险在商业三者险限额中赔偿70%，计款40773.38元。本次事故经温县交警大队认定,被告柳文生承担事故的主要责任，魏二胜承担事故的次要责任,原告魏嘉明不承担事故责任。豫豫Ｈ×××**车辆在被告太平洋财险焦作公司投保有交强险、商业三责险，限额100万元，不计免赔；豫豫H3X**被告太平洋财险焦作公司投保有商业三责险，限额50000元，不计免赔，该事故发生在保险期限内。2020年7月30日，原告魏嘉明的的伤情经鉴定，为面部瘢痕为九级伤残、牙齿缺损为十级伤残。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。编号3173094的医疗费票据虽为门诊票据，但结合原告诊断证明（多发牙齿创伤性缺损），该费用为治疗伤情的合理花费，该院予以采信。鉴定报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，结论客观真实，该院予以采信。原告魏嘉明的损失应合理认定，不合理的部分依法不予保护。其损失分项计算认定如下：1、医疗费22792.31元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算42天，计款2100元。3、营养费，按照每天20元，计算42天，计款840元。4、误工费，按照2019年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资75865元的标准，计算132天（住院42天＋院外休息三个月），计款27436.2元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资46858元的标准，计算132天（住院42天，院外护理该院酌定三个月），计款16946.16元。6、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，计算20年，伤残系数为0.21，计款143644.07元。7、精神抚慰金，该院酌定为7000元。8、鉴定费700元。9、交通费840元。以上合计222298.74元。后续治疗费并没有实际发生，不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25732.31元，因交强险医疗费限额已经用完，该费用由被告太平洋财险焦作公司在商业三者险限额中赔偿70%，计款18012.62元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计196566.43元，被告太平洋财险焦作公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，余款86566.43元由被告太平洋财险焦作公司在商业三者险限额中赔偿70%，计款60596.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失188609.12元；二、驳回原告魏嘉明的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2437元，由原告魏嘉明负担437元，由被告温县豫苏物流有限公司负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为,关于案涉鉴定意见应否采信的问题。案涉鉴定机构系由人民法院委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见亦依照法定程序作出。太平洋财险焦作公司虽对鉴定意见中关于魏嘉明面部瘢痕构成九级伤残的部分提出异议并申请重新鉴定，但其未提供相应的证据证明鉴定意见存在法定应当进行重新鉴定的情形，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对鉴定意见予以采信并据此认定魏嘉明的伤残等级，并无不当，本院予以支持，对太平洋财险焦作公司重新鉴定的申请本院予以驳回。关于对魏嘉明护理期认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，魏嘉明的出院医嘱中载明：……家人从旁护理，避免二次受伤；卧床休息2-3月余……。一审法院根据魏嘉明的伤情并结合出院医嘱，酌定魏嘉明院外护理期三个月，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年一月二十八日法官助理李志国书记员杨贝斯