辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终206号上诉人（原审被告）：北控智慧能源（凌源）有限责任公司，住所地凌源市兴源街道祝家营子村。法定代表人：杜斌，总经理。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文生，男，1981年1月12日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。被上诉人（原审原告）：李有，男，1988年6月1日出生，汉族，职员，住凌源市。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。原审被告：朝阳市玉龙物业有限公司，住所地朝阳市双塔区南大街****。法定代表人：周玉龙，经理。委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。原审被告：朝阳市丰安房屋置业有限公司，住所地，住所地朝阳市双塔区南大街**iv>法定代表人：王朝元，董事长。委托诉讼代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连晶，男，1962年10月25日出生，汉族，员工，住朝阳市双塔区。原审被告：永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**负责人：姜峰，总经理。上诉人北控智慧能源（凌源）有限责任公司因与被上诉人李有，原审被告朝阳市玉龙物业有限公司、朝阳市丰安房屋置业有限公司、永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：凌源市南湖嘉苑小区为被告朝阳市丰安房屋置业有限公司开发，于2016年7月5日通过凌源市工程质量监督站验收合格。被告朝阳市玉龙物业有限公司为该小区的物业服务企业。原告李有于2014年7月1日购买了该小区4号楼2单元1002室楼房一套，并于2015年11月11日办理了入住手续。2018年10月15日，被告玉龙公司巡视时发现原告家跑水，将原告家及相邻的1001室、901室、902室、802室、702室等6户楼房浸泡，立刻电话通知原告，后被告北控公司将供暖管道阀门关闭。原告称跑水原因系原告家供暖管道的堵头被水涨开所致，并认为被告北控公司在供暖试水前，未通知住户及张贴试水通知，存在明显失职，给原告造成经济损失，故诉至法院，要求被告互负连带责任赔偿全部损失。本案在审理期间，原告于2019年1月2日向法院申请对财产损失进行鉴定，法院委托朝阳永信价格评估有限公司对李有等6户财产损失进行评估，朝阳永信价格评估有限公司于2020年4月14日作出朝永价评报字[2019]第027号资产评估报告书，因暖气跑水造成财产损失为57，679元，其中李有1002室37，785元，郭井民1001室1，300元，陈香华901室3，804元，郭春旭902室4，700元，刘春林802室400元，李学军702室9，690元。另外原告已经支付公证费300元、住宿费4，214元、6户装修费63，000元，要求被告一并赔偿。另查，被告北控公司在被告永诚财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了供热责任险，保险期限自2018年10月12日零时至2019年10月11日24时止，保险责任为：保险人负责供暖期间因被保险人负责供暖范围内公共管道或者地下室管道意外破裂造成供暖用户的损失或费用依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。同时保险人也负责被保险人在5-10月份非供暖期间，因管网改造时因雨水造成供暖用户的损失。但不负责供暖管路损失和用户的暖气片损失，同时也不负责供暖范围内未缴纳当年度供暖费用的用户发生的损失。原告李有已经缴纳2018-2019年度的取暖费。原审法院认为：本案中原告家室内管暖管道跑水，造成原告等6户楼房被水浸泡，原、被告对此事实没有异议，法院予以确认。被告北控公司在供暖前，应在小区各单元显著位置张贴试水公告，提醒居民及时检查供暖设施，并留人在家防止漏水事件发生，被告北控公司提交的证据不足以证明其在原告居住的单元张贴试水通知，未尽到告知义务，致使原告在供暖试水前未能及时对供暖管道进行检查维修，试水时无人在家看管，造成原告未能及时发现隐患和及时进行抢修，故被告北控公司对损害结果的发生存在过错，对造成的财产损失应承担赔偿责任；原告自身未尽到注意义务，并且对自家供暖设施未尽到检查维修的管理义务，其本身对损害结果的发生亦存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任；原告的损失不属于被告北控公司在被告永诚保险公司投保的供热责任险的保险责任范围，故永诚保险公司对此亦不承担责任；根据国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，供热系统的保修期限为两个采暖期，涉案房屋于2016年7月5日通过凌源市工程质量监督站验收合格，至跑水事故发生时已经超过两个采暖期的供暖保修期，故原告要求被告丰安公司赔偿的诉讼请求，法院不予支持；被告玉龙公司在巡查发现原告室内跑水后，及时通知原告，已经尽到了物业管理义务，对原告的财产损害并无过错，对原告的损失也不承担责任。关于原告的损失，资产评估报告书所列的原告及邻居的财产损失数额（57，679元），及原告提供证据证明已支付的公证费、住宿费，合计62，193元，属于合理损失，法院予以支持；关于原告与邻居自愿达成的赔偿协议，实际支付的6户装修费63，000元及赔偿702室3，000元、901室1，500元、902室500元，因赔偿数额与资产评估报告书评估的数额不一致，被告对该赔偿的真实性和合理性均提出质疑，原告提交的证据亦不足以证明其真实性和合理性，无法作为认定原告损失的依据，故法院不予支持，应以资产评估报告评估的数额为准；关于原告要求被告给付误工费的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其损失，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告北控智慧能源（凌源）有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有财产损失62，193元的70%，即43，535.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，鉴定费3，000元，合计5，300元，由被告北控智慧能源（凌源）有限责任公司负担。一审宣判后，原审被告北控智慧能源（凌源）有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：撤销原判、依法改判，由被上诉人承担本案全部费用。一、一审认定事实错误，上诉人已尽到了应尽的合理告知义务，有照片和证人证言、玉龙物业有限公司为证。二、被上诉人损失评估鉴定的结论，不符合客观性及合法性，依法不应采纳。三、被上诉人李有存在完全的过错，责任应依法由其自己承担。四、一审适用法律错误。被上诉人答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，上诉人安排专人在本案的南湖佳苑小区门口、楼角、单元门等处张贴了试水通知。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、照片、证人王某证言、朝阳市玉龙物业有限公司证言等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，庭审过程中朝阳市玉龙物业有限公司称上诉人是经物业允许，进入本案中的小区张贴试水公告。结合上诉人提供的照片以及证人王某证言，能形成完整的证据链条，达到民事证据“高度盖然性”的证明标准，证明上诉人已在试水前张贴了公告，尽到了合理告知义务。另供暖公司每年都会在取暖期前试水，被上诉人作为住户应知晓常识，尽到注意义务。依据《辽宁省城市供热条例》第32条，已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理。发生跑水的管道处于被上诉人住宅内，应由被上诉人负责日常管理，由此而造成的损失应由被上诉人承担。因此上诉人北控智慧能源（凌源）有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初31号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，鉴定费3,000元，合计5,300元，由被上诉人李有负担；二审案件受理费888元，由被上诉人李有负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  王淑华审判员  李 凯二〇二一年一月二十七日书记员  吕若琪（法官助理代）