文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10765号原告：张华，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：罗方彬，女，1986年3月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：詹春梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。原告张华与被告罗方彬、詹春梅不当得利纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人赵世驹、被告罗方彬、詹春梅及其共同委托诉讼代理人安琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出如下诉讼请求：一、判令罗方彬、詹春梅连带返还其不当得利224050元；二、本案诉讼费由罗方彬、詹春梅承担。事实和理由：一、2018年12月，罗方彬、詹春梅合伙做珍珠生意，因流动资金短缺，而其欲与詹春梅做物流生意，于是詹春梅叫其将钱汇入罗方彬的银行账户。从2018年12月25日至2019年12月26日，其根据詹春梅的要求和指定，向罗方彬的银行账户转入资金224050元。该事实已由永川区人民法院（2020）渝0118民初6253号民事判决予以确认。罗方彬辩称该款是给詹春梅使用，詹春梅辩称该款系与其合伙期间由其使用，但均无证据予以证明。二、罗方彬收到原告224050元是事实，但其不欠罗方彬任何债务。其与詹春梅合伙期间的债务已经完全了结清楚，其欠詹春梅的钱已由永川区人民法院（2020）渝0118民初1982号和1976号民事判决作了清结，而（2020）渝0118民初6253号民事判决确认的金额224050元罗方彬一直没有归还。罗方彬、詹春梅占有该款构成不当得利，故依据《民法总则》第122条规定，要求罗方彬、詹春梅连带予以返还。被告罗方彬辩称，其与张华没有任何关系，其银行卡和支付宝账号由詹春梅在使用，请驳回张华对其提出的诉讼请求。被告詹春梅辩称，罗方彬的信用卡和一个支付宝账号由其在使用，张华有时因资金紧缺借用罗方彬的信用卡透资。张华自述向罗方彬账户转款是根据其指示，故本案的性质不宜认定为不当得利，张华起诉的案由不成立，请驳回张华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据詹春梅陈述，罗方彬曾与詹春梅合伙做珍珠生意，罗方彬将其中信银行、兴业银行、建设银行的信用卡交给詹春梅使用，罗方彬的手机号办理的“家家珍珠（罗方彬）1XXXXX1”支付宝账户也由詹春梅使用。罗方彬对詹春梅使用其上述信用卡及支付宝账号的事实予以确认。2019年1至12月，詹春梅与张华以男女朋友相处。其间张华承包经营重庆奔龙物流有限公司部分业务，多次向詹春梅借款。2019年，张华多次向詹春梅使用的罗方彬的信用卡和支付宝账户转款。张华陈述转款目的是偿还詹春梅的借款，詹春梅称一部分是偿还其借给张华的借款，另一部分是张华自己使用信用卡后偿还银行的透资款。张华转款情况如下：            2019年张华向“家家珍珠（罗方彬）”支付宝账户转款记录                  序号              时间              金额（元）              用途                  1              7月1日              1000              转账充值                  2              7月13日              1000              转账充值                  3              8月2日              10000              转账充值                  4              8月3日              2000              转账充值                  5              8月6日              1000              转账充值                  6              8月22日              4000              转账充值                  7              9月22日              3000              转账充值                  8              9月26日              10000              转账充值                  9              10月16日              3250              转账充值                  10              11月9日              1490              转账充值                  11              12月26日              2000              转账充值                                 合计              38740元                  2019年张华向罗方彬银行账户转款记录                                序号              时间              金额（元）              账号              用途                  1              4月28日              30000              6XXXXX2              往来款                  2              5月25日              29000              5XXXXX9              还款                  3              6月26日              10000              5XXXXX9              还款信用卡                  4              8月28日              30000              5XXXXX9              转支                  5              8月28日              10000              6XXXXX4              转支                  6              9月24日              50000              6XXXXX9              转支                  7              9月25日              10000              6XXXXX9              转支                                合计              169000元                                  张华另有三次向罗方彬账户还款的记录，金额合计22600元：1、向建设银行（6854）罗方彬账户还款2600元，交易单号为4200000398201908266753220320；2、向建设银行（6854）罗方彬账户还款10000元，交易单号为4200000300201904236135990588；3、向中信银行（9808）罗方彬账户还款10000元，交易单号为4200000292201905243515043495。本院认为，从张华的陈述可知，张华向罗方彬银行账户和支付宝账户转款有明确的目的，即偿还詹春梅的借款。尽管詹春梅称只有部分是偿还其借给张华的借款，部分款项是张华偿还自己使用信用卡透资的欠款，但张华转款无论是偿还詹春梅的借款还是偿还银行透资款，詹春梅通过相关账户收取张华所转款项均有法律上的依据。而且，张华基于还款而作支付并未遭受损失，詹春梅收回借款亦非获得不当利益，因此，张华请求詹春梅返还不当得利的诉讼请求不能成立，本院不予支持。此外，虽然相关款项转到了罗方彬的账户，但罗方彬并未收取该款项，故张华请求罗方彬返还不当得利的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二一年一月七日书记员  陈 婧