河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终285号 上诉人（原审原告）：张建智，男，汉族，1990年3月16日出生，住山东省宁津县。 被上诉人（原审被告）：曹国伟，男，汉族，1990年2月1日出生，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人:张健，河北宏天律师事务所律师。 上诉人张建智因与被上诉人曹国伟不当得利纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2020）冀0927民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建智上诉请求：一、撤销一审判决；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》及证人证言可以证实，被上诉人在签完协议书后收取上诉人11万元款项的事实。被上诉人曹国伟作为女方在协议书上签字，且一审庭审中被告对此签字是没有异议的。上诉人 —2— 有相应的银行取款记录，从而印证被上诉人已经收取了上诉人11万元彩礼款的事实。二、一审中通过证人张某出庭作证，证明协议书中的“张玉花”并非是被上诉人给上诉人介绍的对象，而是被上诉人的“妻子”。证人虽系上诉人的亲属，作为常理，见面相亲一般只有亲属陪同。且证人的陈述是客观真实的，是对现场情况的所见所闻，其明确表示和上诉人一同去银行取款的事实，并在见面现场将11万元交给在场的一名男子，“钱给了一个男的就把女孩接走了”。被上诉人在庭审中对协议书中的签字是无异议的，说明被上诉人在现场的事实，且该协议书内容是由被上诉人书写，同时将其本人身份证和协议书一同让上诉人拍照，被上诉人作为收款方在协议书上和其所谓的妻子“张玉花”共同签字后收取11万元的事实。三、被上诉人一审中称第一名女子是被公安移民，说明被上诉人作为非法婚介对此事是非常清楚的，其在庭审中称“张玉花”系为上诉人介绍的女子是不符合客观事实的，如被上诉人给上诉人介绍的第一名女子是张玉花的话，就不会说“第一名女子”而是直接称张玉花了。其辩称没有收到11万元显然是不能成立的。综上，一审法院不予确认证人证言的效力是不正确的。通过一审中上诉人提交的证据及被上诉人在庭审中的陈述，充分证明了被上诉人收取上诉人11万元款项的事实，且被上诉人已经退还5万元，剩余6万元至今未退还。请二审法院查明事实，依法改判。 曹国伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。被 —3— 上诉人虽然在协议中签过字，但上诉人与张玉花如何协商是否交款被上诉人均不在场，被上诉人没有收取过上诉人的任何款项。2、证人张某与上诉人存在亲属关系，而且在一审法庭询问时，证人明确表示其作证的目的就是为了让上诉人在被上诉人处要回款项，而不是客观真实的陈述事实，因此，证人与上诉人存在着直接的利害关系，且作证目的不纯，而且证人证言对事件发生的时间地点人物均不能够作出清晰的表达，无法证明上诉人的诉讼请求。3、上诉人一方提交的取款记录仅能够证明其取款的事实，不能证明上诉人将款项交付被上诉人。4、双方形成诉讼之前张玉花已经为上诉人介绍女友两名，而且第二名女朋友是因为上诉人没有对其女友进行较好的照料，双方最终分手。因此即便是按照双方签订的协议也不属于返还款项的情形。5、双方形成诉讼之前据了解张玉花已经退还给上诉人5万元，而且退还时有过约定。综上，上诉人的上诉请求和理由均不应当得到支持，请求驳回上诉，维持原判。 张建智向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告返还彩礼款60000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告要求被告返还彩礼款60000元，提交手写的协议书一份，内容为：“经中价人说合，男女双方同意结婚。男方同意给女方彩礼结婚（彩礼11万）。1、婚后如女方逃婚或者不同意和男方一起生活，彩礼由女方退还给男方。2、婚后如果男方打骂或者不同意和女方一起生活，彩礼女方不退给男方。3、以上两条由女方但保人但保。4、女方但保人，但保期为壹年《2019年3月3日至2020年3月3日》过 —4— 期不保曹国伟（手印）（注：曹国伟签字位于张玉花签字正上方一行）女方张玉花（手印）男方张建智（并摁手印）2019.3.3”。原告另提交中国邮政储蓄银行及中国农业银行交易明细两份并申请证人张某出庭作证，主张原告共计取款110000元给付被告，被告与张玉花系夫妻关系，后被告先后介绍两名越南籍女子给原告，第一名女子没护照被公安移民，第二名见面后几天该女子就不知所踪，之后被告通过现金方式于6月至9月退还原告共计50000元。证人张某称其与原告系亲叔伯弟兄，其主要是为了帮助原告要回彩礼款，其称与原告在河北省南皮县家中国邮政储蓄银行取款100000元后与原告一起去的被告家，但不知道被告的名字，将款交给被告后领了一个女子与原告就走了，当时原告写了一份协议书，被告在协议书上签字并摁手印，但不清楚原告是否在协议书上签字。被告对原告提交的协议书中其签字无异议，但主张其并不属于协议中的女方，协议中的女方为张玉花，张玉花并非被告之妻，协议中约定的彩礼应由张玉花返还而非被告，并且不存在被告返还彩礼的情形，返还给原告50000元的是张玉花。被告对原告提交的银行交易明细的真实性无异议，但认为只能证明原告在银行卡取款的事实，不能证实交付了。被告认为证人与原告存在利害关系，对证人证言的真实性、关某均有异议。原告对证人证言无异议。一审法院认为，鉴于证人与原告的特殊关系及其当庭所述，其证言不足以证实原告的主张，故应不予确认。 一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得 —5— 不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告返还其余彩礼款60000元，应当举证证明被告收取了彩礼款，但原告提供的证据不足以证明被告收取了该款项，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张建智的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告承担。 本院二审期间，被上诉人曹国伟提交张建智和张玉花签订的协议照片一张，欲证明张建智和张玉花和解，由张玉花返还给张建智5万元，并没有涉及8万元的问题。被上诉人提交的证据经上诉人张建智当庭质证，其质证意见为：真实性不认可，证件上有很多漏点，签字是我签的，但是上面的内容不对。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当 —6— 提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人返还剩余彩礼款6万元，被上诉人不予认可，上诉人提交的证据亦不能充分证明被上诉人收取了彩礼款，故一审法院认定上诉人应承担举证不能的不利后果，并无不当，本院不持异议。综上所述，张建智的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由上诉人张建智负担1,300元。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 位海珍 二〇二一年一月二十二日 书记员 郑 雪 —7—