北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终366号上诉人（原审原告）：金星铜（北京）工程设计有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张建华，总经理。被上诉人（原审被告）：马振飞，男，1978年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人金星铜（北京）工程设计有限公司（以下简称金星铜公司）因与被上诉人马振飞劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人金星铜公司的法定代表人张建华，被上诉人马振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星铜公司上诉请求:1.请求裁定撤销对北京市通州区人民法院（2020）京0112民初16519号民事判决一、二项。2.本案的上诉费用和一审诉讼费费用由马振飞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案的事实是马振飞在微信对话中提到已找到地方工作了，待遇比金星铜公司高。金星铜公司的法定代表人张建华当时不同意，请马振飞第二天去公司面谈挽留他。（有微信载屏为证）。见面后对马振飞说：现在疫情这么严重，公司情况你最清楚去年几个工程干赔了几十万，资金一直是短缺的。但到年底还是把全体工人工资都给结清了。还另外借你6000元至今未还，算对得起你了。现疫情公司第一业务没有，第二资金特困难，希望他别走。等开工了还要让马振飞主持恢复生产（时任生产厂长），让顾全大局，共度难关，想极力挽留。马振飞说留下可以，现在要给钱不然还得走。出于无奈，张建华说如你真想走有待遇地方比我好，我不拦着你。人各有志，无可非议。然后马振飞提出要给他分手费，金星铜公司法定代表人张建华说合情合理可以考虑。然后马振飞开口要8万，张建华说凭什么，在这厂里你职务是个领导，拿的是厂里最高待遇怎么也比工人觉悟高点吧。现在这疫情非常时期，这么提太过分了。张建华觉得第一对公司在疫情停工困难其间马振飞提出离职不合适，第二分手费太高，不能满足马振飞的要求。然后马振飞就骂人了。临走时把厂里所有关于生产、设计施工图都装车上带走了。（有门卫师傅和拍照为证）2020年3月18日为了挽留马振飞金星铜公司的法定代表人张建华将马振飞1月和2月工资用微信转账给马振飞，（因为工厂在河北廊坊疫情被封闭另外出纳在家待产不方便工作所以用微信转账）但马振飞也拒收了，说明马振飞是有目的（有微信载屏）。马振飞找到新公司上班，单方原因离职，金星铜公司不用支付经济补偿金。二、一审法院适用法律错误。北京高院、北京市劳动仲裁委发布疫情期间劳动争议案件法律适用问题解答18.【对政策掌握不够透彻未足额支付劳动报酬】用人单位因对疫情防控期间工资待遇支付等政策掌握不够透彻，导致对劳动者劳动报酬少发或漏发，劳动者依据劳动合同法第三十八条第一款第二项的规定提出解除劳动合同，要求支付解除劳动合同经济补偿的，是否支持？答：疫情防控期间客观存在劳动报酬计算标准不明确等情形，因用人单位和劳动者对疫情防控期间工资待遇的计算标准存在合理认识偏差，需要经过仲裁或者审判机关审理等才能确定是否构成拖欠的，此种情形下用人单位不存在恶意或重大过失，故对劳动者要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的请求一般不予支持。由于这次新冠病毒肺炎疫情，金星铜公司执行国家有关防疫政策，生产、行政和业务等处于停工状态至今。按国家有关规定放假其间发放生活费。金星铜公司的实际办公地址在河北廊坊，金星铜公司的法定代表人居住在北京市通州区，2月份疫情非常时期金星铜公司无法到河北廊坊去发放工资，故金星铜公司不存在恶意拖欠工资，劳动者依据劳动合同法第三十八条第一款第二项的规定提出解除劳动合同，要求支付解除劳动合同经济补偿应不予支持。但一审法院却支持了劳动者提出的经济补偿金时错误的。补充意见：公司的工资是财务来整理，那时候财务在生孩子，公司不存在恶意拖欠工资的情形；是马振飞自己离职，马振飞是有预谋有准备的，一审金星铜公司提交了证据，金星铜公司不存在辞退马振飞的意思表示。马振飞辩称：同意一审判决，不同意金星铜公司的上诉请求及事实理由。关于离职，一审马振飞提交过证据，关于录音、微信聊天记录，是金星铜公司不发工资马振飞才走的；关于工资发放，公司一直没让财务上班说发工资的事;公司一直拖着不给钱，想让员工自己提出离职。金星铜公司向一审法院提出诉讼请求：1.金星铜公司不支付马振飞2020年1月1日至3月18日期间工资26517.28元；2.金星铜公司同意按照最低工资的70%支付工资生活费共计15294.19元；3.金星铜公司不支付马振飞解除劳动合同经济补偿金104000元；4.诉讼费用由马振飞负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2012年4月1日，马振飞入职金星铜（北京）装饰工程有限公司（以下简称金星铜装饰公司），后金星铜装饰公司安排马振飞与金星铜公司建立劳动关系，金星铜公司与马振飞于2019年2月23日签订《全日制劳动合同》。金星铜公司未支付马振飞2020年1月工资12596.82元，未支付马振飞2020年2月1日至3月18日因疫情原因未复工期间工资。2020年3月18日，马振飞以金星铜公司未支付工资为由离职。金星铜公司为马振飞缴纳社保至2020年2月。后马振飞向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年6月28日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第2471裁决书，裁决：1.金星铜公司支付马振飞2020年1月1日至3月18日期间工资26517.28元；2.金星铜公司支付马振飞解除劳动关系经济补偿金104000元；3.驳回马振飞的其他仲裁请求。金星铜公司不服该仲裁，向一审法院提起诉讼。另查，金星铜装饰公司法定代表人为张建华。马振飞曾就其与金星铜装饰公司的劳动争议申请仲裁，在京通劳人仲字【2020】第2472号劳动争议案中庭审笔录显示马振飞于2012年4月1日入职金星铜装饰公司，金星铜装饰公司称因该公司停止经营，让马振飞于2018年12月8日起与金星铜公司建立劳动关系，且未支付解除劳动关系经济补偿金。一审庭审中，金星铜公司、马振飞均认可马振飞月工资为13000元，疫情期间，经双方协商同意，马振飞的工资标准为每月4400元。金星铜公司的法定代表人张建华于2019年12月5日、2019年12月24日向马振飞转账共计6000元，金星铜公司主张该费用系预付的工资，马振飞同意自其工资中扣除该费用。一审法院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。金星铜公司未向马振飞支付2020年1月1日至3月18日期间工资不妥，现双方均认可马振飞于2020年1月工资为12596.82元，2020年2月1日至3月18日期间工资标准为每月4400元，一审法院对此不持异议，并据此核算金星铜公司应当支付的工资数额。对于解除劳动合同经济补偿金一节。马振飞以金星铜公司未及时足额支付工资为由离职，符合应当支付经济补偿的条件。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算经济补偿时，劳动者的工作年限应当合并计算。金星铜公司与金星铜装饰公司的法定代表人系同一人，且金星铜装饰公司在另案中认可安排马振飞与本案金星铜公司建立劳动关系的事实，故马振飞在金星铜装饰公司和金星铜公司的工作年限应当合并计算。故对于金星铜公司不支付经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。经济补偿的具体数额由一审法院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金星铜（北京）工程设计有限公司于判决生效之日起七日内支付马振飞2020年1月1日至3月18日期间工资13223.53元；二、金星铜（北京）工程设计有限公司于判决生效之日起七日内支付马振飞解除劳动合同经济补偿金98266.64元；三、驳回金星铜（北京）工程设计有限公司的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金星铜公司上诉提出一审法院认定事实不清，马振飞系因为个人原因离开公司，并非因为工资发放问题，这一点微信对话可以体现，马振飞找到新公司上班，单方原因离职，金星铜公司不应支付经济补偿金；金星铜公司作为用人单位是因对疫情防控期间工资待遇支付等政策掌握不够透彻，导致对劳动者劳动报酬少发或漏发的情况，不存在恶意拖欠工资，但一审法院却支持了劳动者提出的经济补偿金是错误的。对此本院认为，金星铜公司对于拖欠马振飞工资未及时发放的事实不持异议，其虽然主张其不存在主观恶意，系由于对于疫情防控期间的工资待遇支付等政策掌握不够透彻及财务人员因怀孕生产不到岗等客观原因才导致未按时发放，但根据一审法院查明的事实，双方对于疫情防控期间的工资待遇的标准并未存在明显争议，其亦并未提交充分证据证明其系基于对政策掌握不到位而导致的拖欠工资发放，其主张因地域原因及财务人员怀孕生产导致工资未及时发放等亦不属于正当理由，故对于金星铜公司以此为由要求不支付经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。综上所述，金星铜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金星铜（北京）工程设计有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年一月二十九日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华