重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23044号 原告：葛娇，女，1991年2月15日出生，汉族，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：程麟智，重庆坤典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玮伽，重庆坤典律师事务所实习律师。 被告：王龙，男，1990年12月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。 委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。 原告葛娇与被告王龙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告葛娇的委托诉讼代理人程麟智、林玮伽，被告王龙及其委托诉讼代理人雷宇到庭参加了诉讼。原被告申请了庭外和解，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。 原告葛娇向本院提出诉讼请求：1.判决对位于重庆市北部新区的房屋进行分割，房屋归原告所有，原告按10%的产权份额给予被告房屋折价款；2.判决被告协助原告将案涉房屋过户登记至原告一人名下；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系恋爱关系。2017年3月29日，原被告作为买方与卖方重庆恒大鑫泉置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买了位于重庆市北部新区房屋，成交金额(含装修)942238元，首付款192238元，税费合计35356.04元，按揭贷款750000元。商品房买卖合同约定，原被告双方共有方式为按份共有，份额为原告占90％，被告占10％。后原被告作为抵押人，共同向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额75万元。首付款及税费被告实际出资15万元，原告实际出资77594.04元，后续按揭贷款原、被告共同偿还。现原被告双方结束恋爱关系，故原告诉至法院要求按照产权份额分割涉案房屋。原被告共同出资购买涉案房屋，虽然出资额不等，但双方均有权对自己出资购买房屋所得的房屋产权份额进行处分。被告自愿在其多出资的情况下，将房屋登记原告占90％、被告占10％的产权份额，原告对此并无异议，故双方对房屋产权份额的处分合法有效。原告按照房屋现有市场价格扣除尚欠的银行贷款金额后按照10％的比例补偿被告房屋折价款符合法律规定。原告请求分割的范围仅为房屋，不要求在本案中处理装饰装修和家电物品。鉴于此原告提起本次诉讼，望依法判决。 被告王龙辩称，原被告系恋爱关系，案涉房屋是双方按份购买用于结婚之后居住，现双方感情破裂，原告提出分割财产，应当将被告支付的房款及按揭款补偿给被告，而不仅是房屋折价款。被告对案涉房屋出资没有赠予原告的意思表示，原告在房屋分割之后应当予以退还。装修是精装房，与房屋是一体的，家电属于房屋基本生活必备品，应当一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即葛娇举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、中国农业银行刷卡票据2张、招商银行流水、购房发票、中国工商银行按揭贷款还款流水、中国工商银行贷款已还本息流水、个人购房借款/担保合同、定货合同2份及收据1份、王龙2017年至2018年劳动合同、葛娇中国民生银行流水及中国建设银行流水，王龙举示的建设银行交易记录、民生银行交易记录、招商银行交易记录、支付宝转账记录及手机银行转账记录9笔、增值税电子发票5张、微信交易记录、照片（2019年6月），本院予以确认并在卷为据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王龙举示的苏宁易购订单截图打印件因其未举示原始载体，也未举示相应付款凭证予以佐证，本院不予采纳；出行记录与本案无关联性，本院不予采纳。王忠歌庭审中的证言，将结合案情予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，重庆恒大鑫泉置业有限公司（以下简称恒大鑫泉公司）作为甲方（卖方）、葛娇和王龙作为乙方（买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定甲方将位于重庆市北部新区的预售商品房出售给乙方，房屋为装修房，总成交价为942238元，乙方共有方式为按份共有，约定的份额为葛娇90%、王龙10%。合同第五条付款方式及期限中约定，乙方选择按揭付款：于2017年3月29日前支付首期房款192238元，余款75万元向银行申请办理按揭。 葛娇于2017年3月25日向恒大鑫泉公司刷卡支付10000元，于2017年3月29日向恒大鑫泉公司刷卡支付67592.64元；王龙于2017年3月29日向恒大鑫泉公司刷卡支付150000元，以上共计227592.64元，包含房屋首付款192238元及契税、预告登记费等费用35356.64元（后退税19293.44元）。 此后，以葛娇作为借款人、工商银行重庆九龙坡支行作为贷款人、葛娇和王龙作为抵押人签订了《个人购房借款/担保合同》，约定以案涉房屋作为抵押贷款750000元。该合同第四十九条约定以葛娇工行卡账户作为还款账户。在合同落款借款人处由葛娇签字捺印，共同借款人处由王龙签字捺印。 2019年5月9日，案涉房屋登记至葛娇、王龙二人名下，份额比例为葛娇占90%，王龙占10%。 另查明，案涉房屋的按揭贷款从2017年5月11日起于每月11日偿还一期，其中第一期本息合计4678.89元，以后每期本息合计约为3700余元；截至2020年9月22日，贷款余额为705665.58元。 王龙的中国建设银行、民生银行、招商银行账户交易记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录及葛娇的尾号8683的中国工商银行账户交易记录显示，2017年4月11日，王龙向葛娇支付宝账户转账2000元；5月11日王龙银行取款共计4700元，同日葛娇账户现存4700元；6月10日王龙银行取款3800元，同日葛娇账户现存3800元；7月10日王龙银行取款5000元，同日葛娇账户现存3800元；8月10日王龙银行取款共计3800元，同日葛娇账户现存3800元；9月10日王龙银行取款共计3800元，同日葛娇账户现存3800元；10月11日王龙银行取款共计3800元，同日葛娇账户现存3800元；11月10日王龙银行取款共计3800元，同日葛娇账户现存3800元；12月9日王龙支付宝转账给葛娇3800元；2018年1月10日王龙银行取款共计3800元，同日葛娇账户现存3800元；2月9日王龙支付宝转账给葛娇3800元；3月9日王龙支付宝转账给葛娇3800元；4月10日、4月11日王龙支付宝转账给葛娇共计3000元；5月10日王龙银行取款共计3500元，同日葛娇账户现存3800元；6月10日王龙银行取款共计3800元，同日葛娇账户现存3800元；7月10日王龙银行取款共计5400元，同日葛娇账户现存3700元；8月10日王龙支付宝转账给葛娇3698元，8月11日葛娇账户现存3800元；9月10日王龙支付宝转账给葛娇5100元，9月11日葛娇账户现存3800元；10月10日王龙支付宝转账给葛娇3800元；11月10日王龙支付宝转账给葛娇3800元；12月10日王龙银行取款共计3800元，同日葛娇账户现存3800元；2019年1月11日王龙银行取款共计3800元，同日葛娇账户现存3800元；1月31日王龙银行转账给葛娇3800元；3月10日王龙银行转账给葛娇3800元；4月10日王龙银行转账给葛娇3800元；5月10日王龙银行转账给葛娇3800元；6月10日王龙银行转账给葛娇3800元；7月10日王龙银行转账给葛娇3800元；8月10日王龙银行转账给葛娇3800元；9月10日王龙银行转账给葛娇3800元；10月10日王龙银行转账给葛娇3800元；2020年1月10日王龙银行转账给葛娇3800元；2月11日王龙银行转账给葛娇3800元；3月10日王龙银行转账给葛娇3761元；4月10日王龙银行转账给葛娇3761元；6月11日王龙银行转账给葛娇3762元；7月11日王龙银行转账给葛娇1882元。 庭审中，葛娇为证明其购买部分家具家电，举示了《定货合同》2份及收据1份。两份《定货合同》显示客户均是葛娇，金额共计32754元（23754元+9000元）；收据显示葛娇付款9000元。 王龙为证明其购买部分家具家电，举示了增值税电子发票5张、微信交易记录。5张增值税电子发票显示王龙购买家电花费10579.83元，葛娇在庭审中认可该部分家电是由王龙购买；微信交易记录显示王龙分别于2018年10月14日向全友家私有限公司转账3000元，2018年10月3日向葛娇转账15000元、向案外人李琳（王龙陈述其为经销商）转账9000元。 王龙申请了证人王忠歌出庭作证，王忠歌陈述：我是王龙的父亲，他和葛娇恋爱六七年了，我们催他们结婚，借钱给他们买房，因为葛娇家提出买了房才结婚。2019年元旦我们去葛娇家提亲，带了66000元，葛娇家长要求108000元才行，后来双方协商，我找葛娇的舅舅，结果要求150000元才同意结婚，我同意了150000元，但是葛娇不给卡号，就没有付钱。结婚的日子定的2020年5月5日，根据我方习俗，要把结婚用品寄给葛娇家，我让葛娇把卡号给我，我支付彩礼钱，但他们不给，葛娇舅舅让我跟葛娇本人沟通，后来我们准备办酒席，但没有下文了，葛娇一直没有回应，所以没有结成婚。王龙跟我说是因为和葛娇父亲没有谈好。2020年5月12日我来重庆，在王龙家里就没有看到葛娇了。我有3个子女，资助王龙的钱是借给他们的，他们在哪里工作就在哪里买房。不清楚案涉房屋是怎么登记办证的。 庭审中，葛娇、王龙均认可案涉房屋带装修的价值为130万元。 截至本案法庭辩论终结前，案涉房屋上除存有工商银行重庆九龙坡支行的抵押权外，无其他抵押、查封。 本院认为，本案所涉法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律规定。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。案涉房屋系葛娇与王龙按份共有，登记为葛娇占90%，王龙占10%，故葛娇要求对该房屋进行分割符合法律规定。因葛娇占有案涉房屋大部分份额，其主张房屋归其所有，王龙亦认可葛娇给予其房屋份额补偿，故该房屋归葛娇所有为宜。案涉房屋办理贷款时葛娇、王龙为共同贷款人，在房屋归葛娇所有后，贷款应由葛娇自行向贷款银行偿还。案涉房屋购买时即为装修房，装修部分价值无法单独区分，其分割时亦应附带装修。现双方均认可该房屋带装修价值为130万元，本院予以确认。扣除法庭辩论终结前尚欠贷款余额705665.58元后，房屋剩余价值594334.42元，葛娇应对该部分应按10%份额给予王龙价值补偿款即59433.44元。案涉房屋内的家具家电并非房屋不可分割的组成部分，葛娇也未主张予以分割，故本院在本案中对此不予处理。 因案涉房屋上存在抵押权，现抵押权对应债务尚未清偿，葛娇也未主张行使涤除权以注销抵押登记，故该房屋现不具备过户登记条件，对葛娇要求王龙协助将案涉房屋登记至其名下的诉讼请求，本院不予支持。 关于双方争议的房屋首付款及已还按揭款返还问题。案涉房屋购买时总价格942238元，包含首付款192238元与按揭贷款750000元两部分，另发生税费等费用16063.2元（扣除退税后）。对首付款部分，因双方对案涉房屋的出资已转化为该房屋，本案中分割的标的物亦是该房屋而非房屋出资款项，而双方已自愿将房屋登记为葛娇占90%、王龙占10%，故王龙再要求葛娇返还房屋首付款于法无据，本院不予支持。对按揭贷款部分，按揭贷款属于案涉房屋上负担的债务，葛娇与王龙系按揭贷款的共同借款人。因案涉房屋系双方按份共有，双方应按比例享有权利，承担债务，即葛娇承担按揭贷款的90%，王龙承担10%，王龙对其偿还的超过上述比例的按揭贷款有权要求葛娇予以返还，在案涉房屋已分割的情况下，为减少讼累，对该部分款项返还问题本院在本案中一并予以处理。根据双方举示的证据，王龙在2017年4月11日至2020年7月11日期间多次向葛娇偿还按揭贷款的账户转账，另有部分王龙当日提现或取款后，葛娇账户同日或次日存款的款项，从时间和金额上看，上述款项发生的时间、金额与偿还按揭贷款的时间、金额基本一致，应认定属于王龙偿还按揭贷款的款项，其金额合计136364元（2000元+4700元+3800元×10+3000元+3500元+3800元+3700元+3698元+3800元×16+3761元×2+3762元+1882元），故葛娇应返还王龙上述款项的90%即122727.6元。对税费部分，因不属于案涉房屋的价格组成，故与本案无关，本院不予评述。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、位于重庆市北部新区的房屋归原告葛娇所有，该房屋的剩余按揭贷款由原告葛娇负责偿还； 二、原告葛娇于本判决生效后五日内支付被告王龙房屋份额价值补偿款59433.44元； 三、原告葛娇于本判决生效后五日内返还被告王龙代偿按揭贷款122727.6元； 四、驳回原告葛娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告葛娇负担7425元；由被告王龙负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈吉彦 二〇二一年一月十三日 法官助理 易雁蛟 书 记 员 马 瑞