wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1504民初13号原告：郁国保，男，1975年10月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：张业军，男，1973年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：蔡文正，男，1992年3月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告郁国保、张业军与被告蔡文正装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁国保、原告张业军、被告蔡文正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁国保、张业军向本院提出诉讼请求：1、蔡文正支付拖欠的工程款120000元，支付拖欠工程款约定的违约金20000元，支付2019年5月1日至2020年10月30日共计18个月的逾期付款利息14215元（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%的1.95倍计算），三项合计154215元；2、蔡文正承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月，郁国保、张业军二人与蔡文正协商后，蔡文正将位于六安市金安区七里站金安路小学附近的一个门店交给郁国保和张业军装饰装修。双方约定工程价款380000元，2018年底施工完毕交付使用，工程款一次性付清。2018年底，郁国保、张业军按约定保质保量，按时将装饰装修好的门店交付于蔡文正。但蔡文正违约仅支付工程款260000元，下余120000元未付。2019年1月26日，蔡文正立下欠条一份，对以上拖欠工程款120000元的事实予以确认，并承诺于2019年5月1日前付清，逾期承担违约责任。到期后，蔡文正一直未付拖欠的工程款120000元。蔡文正辩称，对郁国保和张业军讲的双方约定工程款380000元，本人不清楚，不知道这个约定从何而来。本人承认有这个事，但对金额有异议。欠条是本人出具的，上面内容也是本人书写的，手印也是本人按的。出具欠条是因为过年后正月里他们四个人开车到本人家里，当时碍于面子不想纠缠，告诉他们以后有时间算清楚该多少就多少。本人没有收到380000元工程款明细，只看到影像资料和增加的一些工程量照片，没有任何决算单，需要看账目来历明细。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：2018年10月，蔡文正将其承包的六安市金安区金安路小学旁边友谊北苑1号楼海峰教育培训学校的室内精装修工程，交由郁国保、张业军共同施工。2018年底，郁国保和张业军完成装修工程。2019年1月26日，蔡文正出具一份《协议书》，其上记载蔡文正已付郁国保、张业军160000元，还欠工程款220000元，协议2019年1月30日前再付工程款100000元，剩余工程款120000元于2019年5月1日前全部结清等内容。蔡文正在协议内容下方签名。签名下方注明总工程款380000元，两次已付160000元，余尾款220000元，现约定2019年元月30日前再付100000元给张业军、郁国保支付工人工资，剩余款项于2019年5月1日前付清。蔡文正在注明内容下方欠款人处签名。后蔡文正向郁国保、张业军支付了100000元。下余120000元经郁国保和张业军催要后，蔡文正立下欠条一份，记载欠到郁国保、张业军装饰工程款120000元，于2019年5月1日前付清，如不付清愿承担利息或违约金20000元。蔡文正在欠条下方今欠人处签名并捺印，并将落款日期写为2019年1月26日。本院认为，《协议书》明确了工程名称、施工方、总工程款金额、已付工程款，并对未付工程款蔡文正承诺分两期支付等内容。欠条明确了欠工程款金额及履行期限，《协议书》和欠条内容能够相互印证，且郁国保、张业军的陈述与此相一致。蔡文正自愿出具《协议书》和欠条并以欠款人身份签名确认，其作为完全民事行为能力人且具有相当的知识程度，应知晓签名所代表的含义及不履行债务所产生的法律后果，应受《协议书》和欠条的约束。因此，《协议书》和欠条能够作为双方结算装修工程款的依据，本院对蔡文正关于不清楚工程款380000元要求查看账目明细的答辩意见不予采纳，蔡文正应当向郁国保、张业军支付拖欠的工程款120000元。因欠条记载到期不付清才承担违约责任即承担利息或违约金20000元，郁国保、蔡文正接受该欠条，亦应受欠条约束，故只应选择违约责任中的一种进行主张，而不能同时主张。从有利于弥补损失考虑，本院对郁国保、张业军诉请的违约金20000元予以支持，对其诉请的利息予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡文正于本判决生效后十日内支付原告郁国保、张业军装修工程款120000元，及违约金20000元；二、驳回原告郁国保、张业军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取1700元，由原告郁国保、张业军负担160元，被告蔡文正负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇二一年一月二十七日法官助理陈龙书记员李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申140号 再审申请人（原审被告）：江苏仁恒投资有限公司，住所地泰兴市大庆西路**。 法定代表人：朱俊石，该公司经理。 委托诉讼代理人：周东，该公司员工。 被申请人（原审原告）：泰兴市亿达防水工程有限公司，住所地泰兴高新技术产业开发区人才科技广场**楼**。 法定代表人：张玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。 原审被告：王小祥，男，1979年9月1日生，汉族，住海安市。 原审被告：泰兴市方圆建筑有限公司，，住所地泰兴市国庆二村****楼 法定代表人：薛玉宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丰年，江苏博诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成，江苏博诚律师事务所律师。 原审被告：苏州辰浩建筑工程劳务有限公司，，住所地苏州市吴中区东吴南路**致远大厦**** 法定代表人：江绪刚，该公司总经理。 再审申请人江苏仁恒投资有限公司（以下简称仁恒公司）因与被申请人泰兴市亿达防水工程有限公司（以下简称亿达公司）、原审被告王小祥、泰兴市方圆建筑有限公司（以下简称方圆公司）、苏州辰浩建筑工程劳务有限公司（以下简称辰浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初8564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁恒公司申请再审称，一、原审法院认定王小祥身份的事实缺乏证据证明。2015年4月26日与亿达公司签订《防水工程施工合同》的为王小祥，而非方圆公司，虽然抬头发包单位为方圆公司碧云商业广场项目，落款处的甲方为方圆公司，王小祥在代理人一栏签字，但方圆公司并未在合同中加盖公章，原审法院在未查清方圆公司向王小祥出具法定代表人身份证明书目的的情况下认定王小祥的身份，未尽到审查义务。二、陈绪丰系案涉工程的实际施工人，王小祥由陈绪丰聘请，王小祥的行为作用于陈绪丰而非申请人和方圆公司。申请人有新证据足以证实，2013年11月陈绪丰、辰浩公司分别与申请人签订了“劳务扩大分包合同”，基于王小祥系陈绪丰代理人身份，在整个施工过程中，申请人将部分工程款汇入陈绪丰账户，部分工程款汇入王小祥账户。通过分包合同以及工程款的支付情况，可以确认王小祥并不属于方圆公司，而是陈绪丰聘请的项目负责人，对外代表陈绪丰。三、由于案涉工程系由方圆公司发包给陈绪丰实际施工，本案应当依法追加陈绪丰作为当事人，并查明方圆公司是否结欠陈绪丰工程款，原审法院遗漏了必要共同诉讼当事人。综上，请求依法再审。 亿达公司答辩称，一、合同的签订主体是亿达公司和方圆公司，不管方圆公司基于什么目的向王小祥出具法定代表人身份证明，作为合同相对方有理由相信王小祥是案涉工程的项目负责人。系列案件中都能够证明王小祥是案涉工程的项目负责人，根据申请人提交的证明，陈绪丰仅是劳务分包，申请人并未提交其他证据证明王小祥的身份。二、本案申请人既是建设单位，也是总承包单位，依据江苏高院关于审理建设工程施工纠纷案件若干问题的解答，本案中不管是辰浩公司与方圆公司签订的劳务合同、还是陈绪丰与方圆公司签订的劳务扩大分包合同均为无效合同，作为实际转包人的仁恒公司应当承担连带责任。综上，方圆公司、仁恒公司对亿达公司的工程款应当承担连带责任。 方圆公司答辩称，原审认定王小祥身份有误，亿达公司提交的《防水工程施工合同》系王小祥与亿达公司签订的，而王小祥与我公司之间并无任何劳动或代理关系，亿达公司与我公司之间既无任何合同关系，又无事实上的资金往来，根据合同相对性原则，我公司显然不应当作为本案被告主体。根据相关证据并结合泰兴法院、南通法院审理的多个系列案件中的证据，庭审情况、王小祥及其代理人的当庭自认，王小祥与辰浩公司存在关系，无论是挂靠还是代理关系，王小祥在案涉工程中的行为均代表辰浩公司，与方圆公司无关。二、原审依据王小祥提供的法定代表人身份证明认定王小祥代表方圆公司明显存在问题，原审法院未查清出具该证明的目的。三、本案真实的最终的责任主体系工程发包方即仁恒公司，从一审的最终判决以及执行结果来看，方圆公司未承担第一责任和实际付款责任，因此方圆公司未提起上诉。 本院经审查认为：案涉合同系防水工程施工合同，本案申请人仁恒公司是合同的实际履行主体，案涉防水工程总价款亦以王小祥签字出具的防水结算清单为依据，除A3屋面面积与仁恒公司编制的竣工结算审核书有差异变动外，其余均保持不变，仁恒公司与亿达公司对变动后的防水工程总价款均予认可，仁恒公司提出的原审对王小祥身份认定有误对案涉合同纠纷基本事实的认定并无影响，故原审认定仁恒公司支付亿达公司工程款并无不当。 关于仁恒公司提出的陈绪丰系案涉工程的实际施工人，原审未追加陈绪丰作为被告违法。原审中仁恒公司并未提出追加陈绪丰为案件当事人，亦未提出陈绪丰系案涉工程的实际施工人。另仁恒公司提交的“劳务扩大分包合同”并不属于新证据，该合同在原审之前就已存在，且该劳务扩大分包合同中工程项目并无A3，而案涉工程包含A3,故对仁恒公司的该项申请理由，本院不予支持。 综上，仁恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏仁恒投资有限公司的再审申请。 审 判 长 李乐文 审 判 员 张 展 审 判 员 程 岚 二〇二一年一月二十八日 法官助理 顾 昕 书 记 员 高 静
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初4698号 原告：石代丽，女。 被告：徐小峰，身份信息不详。 原告石代丽与被告徐小峰民间借贷纠纷一案。原告石代丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石代丽撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年一月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执54号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云联系电话：173××××2373 被执行人：俞志明，男，1990年02月07日出生，汉族，住安，住安徽省淮南市田家庵区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与俞志明其他案由一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15327号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年一月二十六日 书记员 王宏蕾
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执269号申请执行人：许爱勤（许爱芹），女，汉族，生于1952年11月13日，住禹州市。被执行人：苗秋海，男，汉族，生于1963年10月17日，住禹州市。被执行人：李爱梅，女，汉族，生于1963年7月7日，住禹州市。被执行人：苗帅举，男，汉族，生于1987年11月18日，住禹州市。本院在执行申请执行人许爱勤申请执行苗秋海、李爱梅、苗帅举民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初1275号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗秋海、李爱梅、苗帅举在银行的存款42000元，或扣留、提取被执行人苗秋海、李爱梅、苗帅举在有关单位的收入及款项42000元，或查封、扣押被执行人苗秋海、李爱梅、苗帅举其价值相当于42000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年一月二十三日书记员 ：高亚辉
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保39号申请人：湖南中天建设集团股份有限公司,住湖南省株洲市荷塘区新华东路**。法定代表人：刘小红。被申请人：常德锦绣香江房地产开发有限公司,住湖,住湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道（鸿升小区**）div>法定代表人：庞伟爱。申请人湖南中天建设集团股份有限公司与被申请人常德锦绣香江房地产开发有限公司诉讼保全一案，申请人湖南中天建设集团股份有限公司于2021年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德锦绣香江房地产开发有限公司名下银行存款2000万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人湖南省晟远非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中天建设集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德锦绣香江房地产开发有限公司名下银行存款2000万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  单亮二〇二一年一月二十一日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初596号 原告：刘某，女，1978年11月20日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：王某1，男，1971年6月2日生，住吉林省松原市宁江区。 原告刘某与被告王某1抚养费纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付婚生女王某22019年7月-2020年6月抚养费11,000元；2.请求依法判令增加婚生女王某2抚养费至2000元/月至18周岁时且独立生活时止。事实与理由：原、被告2007年4月13日登记结婚，后因感情不和，2018年7月31日自愿协议离婚，约定婚生女王某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子学业完成为止。现被告无故已经不再支付婚生女王某2的抚养费一年之久，因现在婚生女王某2已经进入初中学习阶段，所需生活费及补课费等相关费用增加，原告靠打工生活且未再婚，患有多种疾病，故请求贵院增加婚生女的抚养费至2000元/月。 本院经审查认为，本案为抚养费纠纷，刘某作为原告提起诉讼，主体不适格。对刘某的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费减半收取38元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 付 佳 二〇二一年一月二十五日 书记员 宋庆丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0604民初413号 原告：陶冬林，男，1990年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：马建辉，男，1975年12月2日出生，汉族，住余姚市。 原告陶冬林与被告马建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陶冬林于2021年1月11日向本院申请撤回对被告马建辉的起诉（未缴纳案件受理费）。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶冬林撤回起诉。 审判员  王青青 二〇二一年一月十一日 书记员  吴利芬 ?
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异64号 异议人（被执行人）：徐亚东，男，1979年5月21日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师。 申请执行人：梁彦平，女，1986年1月1日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：徐奎，男，1953年8月9日出生，汉族，现住遵化市。 在本院执行梁彦平与徐亚东、徐奎附带民事赔偿一案中，异议人徐亚东对（2018）冀02执13553号之四执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐亚东称，请求：1、依据民诉法第224条规定，请求撤销或中止（2018）冀02执13553号之四裁定书中的评估、拍卖异议人名下的坐落于遵化市的房产执行行为；2、依法确认你院评估、拍卖异议人名下的坐落于遵化市的房产执行行为违法。事实与理由：梁彦平与徐奎、徐亚东附带民事赔偿纠纷一案，已进入执行程序。执行过程中你院查封了异议人名下的坐落于遵化市的房产。该房屋系异议人唯一居住房产，你院的强制执行行为，剥夺了异议人的合法居住权利。你院所查封的房产是异议人生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，你院对该房产进行价格评估，拟进行拍卖，明显违反法律规定。据此异议人请求你院立即停止评估、拍卖程序，以保障法律赋予异议人的合法生存的权利。 本院查明，梁长满与徐亚东、徐奎附带民事赔偿一案，河北省遵化市人民法院（2018）冀0281刑初46号刑事附带民事判决，判令徐奎和附带民事诉讼被告徐亚东连带赔偿民事诉讼原告人梁长满经济损失38520.96元。案件进入执行程序后，执行机构作出（2018）冀02执13553号之二执行裁定，变更梁彦平为本案申请执行人。2020年11月19日，执行机构作出（2018）冀02执13553号之四执行裁定，评估、拍卖被执行人徐亚东名下的坐落于遵化市的房产。异议人徐亚东不服该执行裁定，向本院提出执行异议即本案。 另查，2018年7月31日，执行机构为被执行人徐奎制作了执行笔录，问徐奎：“向本院说一下你的财产情况”；徐奎回答：“我名下有一处老房子，徐亚东名下有一处房子，都没有房照，有一辆五征农用三轮车，七八年了，没牌，有一辆豪爵摩托车，八九年了，没有车牌子，没有其他财产了”；问徐奎：“徐亚东今天为什么没有来”；徐奎回答：“徐亚东是我的长子，有点智力残疾并无法正确表达”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的……”本案中，徐奎、徐亚东均是执行案件中应履行义务的被执行人，虽然（2018）冀02执13553号之四执行裁定中所评估、拍卖的房产系徐亚东名下的唯一房产，但是根据2018年7月31日徐奎（徐亚东之父）在执行笔录中的陈述，可知在徐奎名下尚有一处房产、徐亚东是徐奎的长子（有点智力残疾）。徐奎在法律上应属于对徐亚东有扶养义务的人，故基于上述法律规定，执行机构可以对被执行人徐亚东名下的房产采取评估、拍卖措施。异议人徐亚东所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人徐亚东的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  孙 丰 审 判 员  樊绫钰 二〇二一年一月二十五日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0303执127号被执行人:陈超，男，1987年9月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住所地蚌埠市禹会区。本院执行陈超罚金、追缴违法所得一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303刑初371号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。再次执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303刑初371号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  寇学年审判员  王 磊审判员  刘世毅二〇二一年一月二十六日书记员  于贤路
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0502执280号关于申请执行人张静波与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰追缴违法所得执行纠纷一案，依据已经发生法律效力的梅河人民法院（2019）吉0581刑初31号判决书书，该案进入执行程序后，该案执行完毕，可以结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1004刑初23号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人喻永东，男，1999年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省合江县。2020年12月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2021）97号起诉书指控被告人喻永东犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员徐飞出庭，指控:2020年12月17日，被告人喻永东窜至台州市路桥区路××街道××街指尖缘网吧75号机位，趁潘小亮熟睡之际，窃得潘小亮放在手边的黑色ＶＩＶＯ手机1部（价值人民币716元）。2020年12月18日，被告人喻永东被公安机关抓获归案，涉案手机现已追回并发还潘小亮。公诉机关认为被告人喻永东以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人喻永东具有劣迹、坦白、认罪认罚、涉案财物已被追回的情节，建议对被告人喻永东判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人喻永东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻永东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人喻永东的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人喻永东犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张磊磊二〇二一年一月二十日代书记员 罗伊伊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。4
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0114民初339号 原告：深圳市鑫明光建筑科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区槟榔道**吉虹研发大楼******。 法定代表人：徐飙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈阳，北京翼赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏薇，北京翼赞律师事务所律师。 被告：徐州飞虹网架建设科技有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路**（二环西路以东、矿山路以北、健康路以南）徐州智慧城2号楼1单元103室。 法定代表人：董远亮，执行董事兼总经理。 被告：中铁建工集团有限公司西南分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场壹幢**。 负责人：岳立明。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼iv> 法定代表人：张建喜，董事长。 原告深圳市鑫明光建筑科技有限公司与被告徐州飞虹网架建设科技有限公司、中铁建工集团有限公司西南分公司、中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告深圳市鑫明光建筑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市鑫明光建筑科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄文利 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴友秋
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初768号原告：司马华，男，1957年8月8日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。被告：温锡庚，男，1958年7月22日生，住常州市金坛区。被告：常州市昌彦贸易有限公司，住所地常州市金坛区晨风路**。法定代表人：王小红。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地，住所地常州市和平北路**iv>负责人：汪伟。本院于2021年1月18日立案受理了原告司马华诉被告温锡庚、常州市昌彦贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告司马华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司马华撤回起诉处理。审 判 员 王囡囡二〇二一年一月二十九日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执96号 申请执行人：郄某某，男，1965年12月24日生，汉族，现住平定县。 被执行人：高某某，男，1976年6月15日生，汉族，现住平定县。 被执行人：李某某，女，1981年3月18日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人郄某某与被执行人高某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人高某某向申请执行人郄某某给付执行款6926元及利息、被执行人李某某向申请执行人郄某某给付执行款4590元及利息,交纳本案执行费65元、被执行人高某某交纳本案诉讼费78元。但被执行人高某某、李某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人高某某银行存款7054元及利息、冻结（划拨）被执行人李某某银行存款4640元及利息。 二、冻结、扣留、提取被执行人高某某、李某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高某某、李某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年一月十一日 书记员  杨铖志
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1104刑初44号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人赵伟婷，男，1992年1月5日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省盘锦市大洼区，户籍所在地：辽宁省盘锦市大洼区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年4月1日被取保候审，同年11月24日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于盘锦市大洼区看守所。 指定辩护人李略，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人赵伟婷犯敲诈勒索罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派员额检察官张丽娜出庭支持公诉，被告人赵伟婷及其辩护人李略到庭参加诉讼。现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控，2018年12月期间，被告人赵伟婷通过微信与被害人朱某某1联系，扬言要散布朱某某1的裸照，敲诈勒索朱某某125000元。朱某某1基于恐惧心理，通过微信转账给赵伟婷2000元。公诉机关针对上述指控，当庭宣读了被告人赵伟婷供述，被害人朱某某1陈述，电子检验报告，聊天记录截图，谅解书及收条，案件来源、到案经过，户籍证明等证据。据此指控被告人赵伟婷的行为构成敲诈勒索罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人赵伟婷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人赵伟婷认罪认罚，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，请求人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查，2021年1月5日，被告人赵伟婷家属退赔被害人朱某某12000元，赵伟婷的行为得到朱某某1的谅解。案件在审理过程中，被告人赵伟婷的家属预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人赵伟婷以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁的方法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵伟婷认罪认罚，已将非法所得全部退赔被害人并获得谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵伟婷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月24日起至2021年5月23日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  苏永 二〇二一年一月二十八日 法官助理孟利 书记员郑茜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保41号 被保全人：徐铁成,男，汉族,住长春市双阳区。 被保全人：吉林省上邦房地产开发有限公司,住吉林省长春市双阳经济开发区。 申请保全人：孙宇,男，汉族,住长春市朝阳区。 本院执行的孙宇与徐铁成、吉林省上邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104执保41号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款601588.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值601588.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟超 审判员  郑青春 审判员  吕同玉 二〇二一年一月二十九日 书记员  李佳萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8236号之一原告：卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司。法定代表人：万创奇，任董事长职务。住所地：河南省南阳市宛城区仲景北路**。委托诉讼代理人：赵戈戈，河南大为律师事务所。委托诉讼代理人：李金阳，河南大为律师事务所。被告：山西怀仁联顺玺达柴沟煤业有限公司。法定代表人：李洪印，任董事长职务。住所地：朔州市怀仁县云中镇窑子头村本院在审理原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司与被告山西怀仁联顺玺达柴沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司的申请，于2021年1月4日作出（2020）豫1302民初8236号民事裁定：冻结被告山西怀仁联顺玺达柴沟煤业有限公司的银行存款人民币450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司于2021年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告山西怀仁联顺玺达柴沟煤业有限公司银行存款人民币450000元的冻结或同等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  张宏显二〇二一年一月二十九日法官助理苏静书记员任娟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初343号原告：温哲，男，1993年4月18日出生，汉族，住息县。被告：王灿，男，1972年4月9日出生，汉族，户籍地为息县。原告温哲诉被告王灿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告温哲到庭参加诉讼；被告王灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告温哲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王灿归还原告货款18948元。事实与理由：2020年8月30日，被告王灿因经营息县桃花源度假村酒店经济困难，店铺生意需要货物，便和原告商谈，从原告经营的息县温哲冻品干鲜调料行购买货物，期间被告欠原告货款18948元，但被告以各种理由拒付，原告特具状起诉。被告王灿未到庭、未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日，被告王灿给原告出具欠条一张，内容为：“菜钱欠9680元，国假后全部付清”。2020年10月17日，被告王灿给原告出具欠条一张，内容为：“欠菜钱3500元”。同日，被告王灿又给原告出具欠条一张，内容为：“欠温哲冻品货款6768元，归还时间十月23号”。以上三张欠条，合计19948元，庭审中，原告自认被告已偿还其1000元。2021年1月12日，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告履行合同义务后，要求被告王灿履行支付18948元合同价款的义务，于法有据，本院依法予以支持。被告王灿经本院合法传唤不出庭应诉，视为放弃答辩。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王灿于本判决生效之日起十日内支付原告温哲18948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告王灿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕晓云二〇二一年一月二十一日法官助理杨一凡书记员王雪晴
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执35号申请执行人李娜，女，1989年12月8日出生，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县。被执行人张鹏，男，1991年5月18日出生，汉族，山西省太原市万柏林区居民，现住榆次区。本院在执行李娜与张鹏婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初1041号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年一月八日书记员  陈尚明
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7042号之五申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行。被执行人陕西鑫华府国际酒店有限公司。被执行人宋子怡，女，汉族。被执行人宋凯华，男，汉族。被执行人王战库，男，汉族。关于申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行与被执行人陕西鑫华府国际酒店有限公司、宋子怡、宋凯华、王战库公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）西证执字第243号执行证书，于2020年10月15日向本院申请执行，执行标的5020625元及逾期利息。本院依法对被执行人陕西鑫华府国际酒店有限公司、宋子怡、宋凯华、王战库名下银行存款、互联网存款、国土、证券、房产、车辆进行查询。执行中，本院提取被执行人宋凯华、宋子怡名下保险现金价值共计154979.81元，已向申请执行人发还；查封被执行人宋子怡名下房产，申请执行人暂不申请处置；查封被执行人王战库名下车辆，因车辆下落不明，未实际扣押。其余被执行人名下均无可供执行财产，本院已冻结被执行人名下银行账户，并依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 王 昆审判员 别 致二〇二一年一月七日书记员 范翠花
四川省会理县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川3425执保35号 中国农业银行股份有限公司会理县支行、褚少德、杨仕坤: 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据生效的（2017）川3425民初1711号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求冻结被申请人褚建、朱国春、许国金、褚少德、杨仕坤账户，要求冻结金额为5万元。 本院立案后，通过网络查控，1、已冻结杨仕坤在四川省农村信用社联合社的账户资金6836.48元，冻结期限截止2022年1月27日；2、已冻结褚少德在四川省农村信用社联合社的账户资金2105.7元，冻结期限截止2022年1月27日，合计实控金额8942.18元。其他账户查无资金可供冻结。 现本案办理完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初909号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：肖金霞，女，1985年10月9日生，汉族，住广东省河源市东源县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告肖金霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告肖金霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金22477.8元及利息3764.78元、罚息5254.32元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告肖金霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告注册易付宝账户，绑定手机号135××××****为易付宝账号。2017年1月5日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年11月11日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为28393元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年11月10日;上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计28393元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金22477.8元及利息3764.78元、罚息5254.32元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告肖金霞签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还本金、利息及罚息，本院予以支持。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖金霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22477.8元及利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为3764.78元、罚息为5254.32元。自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元，由被告肖金霞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十九日书记员 周辰熹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初174号原告：毛胜彩，男，1976年6月30日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：曾仁旺，男，1980年5月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：曾仁盛，男，1982年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告毛胜彩与被告曾仁旺、曾仁盛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛胜彩到庭参加诉讼,被告曾仁旺、曾仁盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛胜彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即共同支付原告货款共计人民币141,800元，并由被告自2020年12月5日起至货款付清之日止，按月利率2%计付利息给原告（截止2021年1月4日利息约为2,800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月4日，被告在原告处购买了钢材，尚欠货款共计人民币151,800元，并在原告处分别立有欠条三份；同时，三张欠条分别约定在2020年11月24日、11月28日和12月4日以前付清，逾期按月利率2%计算利息。欠款到期后，被告仅于2020年12月27日通过微信向原告支付其中货款10,000元，尚欠货款141,800元。此前原告多次催讨，被告拒不支付。被告曾仁旺、曾仁盛未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月起，被告曾仁旺、曾仁盛在原告毛胜彩处购买钢材；2020年11月4日，经原、被告双方结算，被告曾仁旺、曾仁盛合计欠货款151,800元并分别出具三张《欠条》，《欠条》内容分别为：“今欠到毛胜彩钢材款……计人民币伍万壹仟捌佰零拾零元整……限期在2020年11月24日以前付清，逾期按月利率2%计算利息……欠款人：曾仁旺、曾仁盛……2020年11月4日……”“今欠到毛胜彩钢材款……计人民币伍万零仟零佰零拾零元整……限期在2020年11月28日以前付清，逾期按月利率2%计算利息……欠款人：曾仁旺、曾仁盛……2020年11月4日……”“今欠到毛胜彩钢材款……计人民币伍万零仟零佰零拾零元整……限期在2020年12月4日以前付清，逾期按月利率2%计算利息……欠款人：曾仁旺曾仁盛……2020年11月4日……”。2020年12月27日，被告曾仁旺支付货款10,000元。逾期后，被告曾仁旺、曾仁盛未付余款。本院认为，原告毛胜彩与被告曾仁旺、曾仁盛之间的买卖合同关系成立；原告毛胜彩诉请被告曾仁旺、曾仁盛偿还货款的请求，本院予以支持。原告毛胜彩诉请被告曾仁旺、曾仁盛支付货款利息的请求，因双方约定的利率超过了法律规定，应按年利率5.775%计算。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾仁旺、曾仁盛返还原告毛胜彩货款人民币41,800元；二、被告曾仁旺、曾仁盛支付原告毛胜彩货款的利息（利息以41,800元为基数，自2020年11月25日起按5.775%年利率计算至还清之日止）；三、被告曾仁旺、曾仁盛返还原告毛胜彩货款人民币50,000元；四、被告曾仁旺、曾仁盛支付原告毛胜彩货款的利息（利息以50,000元为基数，自2020年11月29日起按5.775%年利率计算至还清之日止）；五、被告曾仁旺、曾仁盛返还原告毛胜彩货款人民币50,000元；六、被告曾仁旺、曾仁盛支付原告毛胜彩货款的利息（利息以50,000元为基数，自2020年12月5日起按5.775%年利率计算至还清之日止）；七、驳回原告毛胜彩的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,596元，原告毛胜彩已预交，由被告曾仁旺、曾仁盛负担1,579元，其余由原告毛胜彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年一月二十七日书记员  凌小琴
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执保28号 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行、容耀云、张连、容清华、黄秀珍、刘明、潘一帆： 本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被申请人容耀云、张连、容清华、黄秀珍、刘明、潘一帆金融借款合同纠纷一案，经本院向金融管理部门发出协助执行通知书，于2021年1月28日对容耀云、张连、容清华、黄秀珍、刘明、潘一帆名下的银行账户（查封限额70000元）解除了冻结。本案现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年一月三十日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初45号原告：潘良红，男，1981年7月4日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市安达房地产经纪有限公司，住所地仪征市真州镇红叶东村**114。法定代表人：韩岩丽。委托诉讼代理人：俞敦荣，该公司员工。原告潘良红与被告仪征市安达房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告潘良红撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员  郭 林二〇二一年一月二十一日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0202刑初60号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李某1，出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林市。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2021）21号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李某2、高某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年10月24日15时许，被告人李某1醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿位于吉林市××区由北向南行驶至亚泰欣城小区楼下处，被执勤民警查获并对其进行酒精呼气测试，呼气测试结果为97mg/100ml。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：从送检的被告人李某1静脉血液中检出酒精（乙醇）100.18mg/100ml。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某1，提供了相关书证等证据。并认为，被告人李某1之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人李某1对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经本院审理查明：2020年10月24日15时许，被告人李某1醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿位于吉林市××区由北向南行驶至亚泰欣城小区楼下处，被执勤民警查获并对其进行酒精呼气测试，呼气测试结果为97mg/100ml。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：从送检的被告人李某1静脉血液中检出酒精（乙醇）100.18mg/100ml。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过、工作纪实2份、酒精呼气测试单、摩托车照片2张、驾驶证及机动车信息、当事人血样提取登记表、情况说明、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人李某1供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据本案中被告人李某1的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨楠 二〇二一年一月二十二日 代理书记员  沈思
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初127号原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码91330205254082181X，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所律师。被告：新区利诺五金建材经营部，注册号320213600331103，住，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路**五洲国际工业博览城****/div>经营者：林福孙。原告宁波市福达刀片有限公司与被告新区利诺五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（此款已由宁波市福达刀片有限公司预交），由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 员 刘博文二〇二一年一月二十九日法官助理 孙春凤书 记 员 刘纯怡
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0181行审11号申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地河南省巩义市建设路**。诉讼文书送达地址：巩义市建设路58号。法定代表人：刘晓鹏，该队大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：刘全根，男，1969年6月4日出生，汉族。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2021年1月11日，向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1007511744）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年5月16日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通管理警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1007511744），认定被执行人刘全根在2020年5月16日，在连天310国道660公里实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条规定，对其处以50元罚款，并告知持本决定书在十五日内，到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人刘全根在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2021年1月11日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人刘全根缴纳罚款50元、滞纳金50元。本院认为：申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1007511744）准予强制执行。本案执行费由被执行人刘全根承担。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二一年一月二十五日书记员  曹盈盈
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初168号 申请人：李通军，男，1971年8月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：张德付，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告李通军与被告张德付买卖合同纠纷一案，申请人李通军于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张德付银行存款22000元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院出具保单保函为申请人李通军提供担保。 本院经审查认为，申请人李通军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张德付银行存款22000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费240元，已由李通军交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二一年一月十八日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2404财保19号 申请人：王彦菊，女，1964年9月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。 被申请人：郎毅娥，女，1965年12月16日出生，满族，住吉林省珲春市。 申请人王彦菊于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郎毅娥名下银行账户资金102157元，并由大家财产保险有限责任公司吉林分公司以担保函的形式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王彦菊的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郎毅娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行银行账户内的资金102157元（账号：62XXX80），冻结期限一年。 案件申请费1031元，由申请人王彦菊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 功 二〇二一年一月二十日 书记员 梁岩悦
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0982执72号本院立案执行的申请执行人杜晓蓉与被执行人戚学明、杨艳梅房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人戚学明、杨艳梅已全部履行完湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1643号民事调解书确定的支付购房款20000元的义务，申请执行人杜晓蓉已向本院出具了书面证明。至此，（2021）鄂0982执72号案件执行结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初84号原告：周伟金，男，1988年4月5日出生，汉族，江西省安远县人，住江西省兴国县。被告：黄淼，男，1994年11月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告周伟金与被告黄淼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟金到庭参加诉讼,被告黄淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周伟金向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90,000元及利息10,800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意向原告借款90,000元，从未支付利息，借款到期后，仍未还本付息，原告催收未果。被告黄淼未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄淼受让原告周伟金位于兴国县“ＶＩＶＯ手机专卖店”股份向原告周伟金借款人民币90000元并已出具《借条》，《借条》内容：“借条今借到周伟金人民币玖万元整，借款用途：经营。借款期限壹年，借款利息按月付息，月利率1%……借款人：黄淼……2020年1月1日”。逾期后，被告黄淼未还款。本院认为，原告周伟金与被告黄淼之间的民间借贷关系成立；原告周伟金诉请被告黄淼偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄淼返还原告周伟金借款人民币90,000元；二、被告黄淼支付原告周伟金上述借款的利息（利息以90,000元为基数，自2020年1月1日起按月利率10‰计算至还清之日止）。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,230元，原告周伟金已预交，由被告黄淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年一月二十二日书记员  凌小琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1249号 原告：谢映甄，女，1991年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：翁绍潘（系谢映甄的丈夫），男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林贞晶，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省汝南县。 被告：厦门鲁班阁家居有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路**加州建材城A馆****，统一社会信用代码91350203MA2Y0HTH12。 法定代表人：林峰。 原告谢映甄与被告林贞晶、厦门鲁班阁家居有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告谢映甄于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢映甄以对方已付款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢映甄撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年一月二十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181财保5号 申请人：王素梅，女，1970年12月3日出生，住辛集市朝阳北路**佳苑**。 委托代理人：王凤，女，1990年5月5日出生，住址同上，系王素梅之女。 被申请人：翟晓，男，1995年6月29日出生，住辛集市。 申请人王素梅于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××轿车扣押。申请人以现金肆仟元提供担保。 本院经审查认为，申请人保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押冀Ａ×××××轿车，期限两年。 案件申请费60元，由申请人王素梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘铁成 二〇二一年一月十四日 书记员  曹 峻 ——
山东省鄄城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1726刑初33号 公诉机关山东省鄄城县人民检察院。 被告人肖作红，男，1968年4月19日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月18日被鄄城县公安局监视居住，12月30日被鄄城县人民检察院监视居住，2021年1月7日被本院取保候审。 鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2021]10号起诉书指控被告人肖作红犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察官康腾达出庭支持公诉，被告人肖作红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日16时19分许，被告人肖作红酒后无驾驶资格驾驶已达报废标准的鲁ＲＺ××××号普通二轮摩托车，沿鄄城县箕山镇至左营镇公路由南向北行驶至箕山镇谷庄村附近处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人肖作红的血液中乙醇成分含量为118.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人肖作红的行为构成危险驾驶罪，其无驾驶资格醉酒驾驶报废机动车，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料和其他证明材料等证据证实。 被告人肖作红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。审理过程中，被告人肖作红缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人肖作红的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人肖作红无驾驶资格醉酒驾驶报废机动车，对其从重处罚。被告人肖作红认罪认罚，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下： 被告人肖作红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔占强 二〇二一年一月二十一日 书记员  蔡进莲 附页 本案所适用的法律规定: 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定： 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初348号原告：冷巍东，男，1983年11月1日出生，汉族，住庄河市。被告：李广义，男，1974年5月12日出生，辽宁省普兰店市22330原告冷巍东与被告李广义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告冷巍东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冷巍东撤回起诉处理。审判员  任彩娥二〇二一年一月二十六日书记员  李晓凤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初58号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏保芳，女，1993年4月29日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告魏保芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告魏保芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金9,994.48元，支付利息630.91元，逾期还款违约金1,725.83元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金9,994.48元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告魏保芳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金9,994.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金9,994.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏保芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金9,994.48元；二、被告魏保芳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏保芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年一月二十六日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执保5号岳口法庭：你庭移送我局执行的申请人韩林与被申请人刘胜勇民间借贷纠纷一案，我局依据（2021）鄂9006民初208号民事裁定书，对被申请人刘胜勇的银行存款进行冻结，实际冻结金额为314元，冻结期限为一年（2021年1月18日起至2022年1月18日止）。本次保全事项已执行完毕。特此回函。二〇二一年一月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监178号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路**,统一社会信用代码：91370000723264456R。 负责人：解瑶琛，总经理。 委托代理人徐蓓蓓，山东正大至诚律师事务所律师。 被执行人：高密市恒信机械科技有限公司，驻山东省高密市姜庄镇驻地，统一社会信用代码：91370785687249805Y。 法定代表人：彭世国，董事长。 被执行人：彭世国，男性，1968年10月11日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：王秀丽，女性，1972年7月9日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：高密市亿升纺织有限公司，驻山东省高密市瑞源街278号（娘娘庙第二工业园），统一社会信用代码：913707857618661594。 法定代表人：夏纪升，董事长。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被执行人高密市恒信机械科技有限公司、彭世国、王秀丽、高密市亿升纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执4355号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2017)鲁0705民初624号民事判决书由高密市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送高密市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年一月二十七日 书记员  师小梅
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执111号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被执行人周升良信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执111号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年一月二十九日
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6423号之二申请执行人：罗嵩，男，1942年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：安磊磊，执行董事。申请执行人罗嵩与被执行人重庆城中城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0118民初5772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗嵩于2020年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆城中城房地产开发有限公司支付购房款149195.32元、资金占用利息、违约金29839.06元、案件受理费2015元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费2585元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年11月11日轮候查封了被执行人重庆城中城房地产开发有限公司的多处不动产，它案正在处理部分房产；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月25日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的购房款149195.32元、资金占用利息、违约金29839.06元、案件受理费2015元、迟延履行期间债务利息，到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人购房款149195.32元、资金占用利息、违约金29839.06元、案件受理费2015元、迟延履行期间债务利息，本案执行费2585元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6423号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二一年一月四日书记员  谷 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初638号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：孙院生，男，1982年10月11日生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告孙院生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告孙院生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金21282.34元及利息2319.72元、罚息6570.13元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告孙院生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告注册易付宝账户，绑定手机号131××××****为易付宝账号。2017年10月24日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月9日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为21292.34元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2019年4月8日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计21292.34元。被告未按约还款，截止2020年12月15日，被告尚欠借款本金21282.34元及利息2319.72元、罚息6570.13元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告孙院生签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙院生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21282.34元及利息、罚息（截止2020年12月15日的利息为2319.72元、罚息为6570.13元，自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告孙院生负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年一月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0327民初448号原告：苍南县农信融资担保有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇河北西路**，统一社会信用代码91330327789683434Q。法定代表人：侯为孺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓庆,女，该公司员工。被告：杨立清，男，1994年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨立奔，男，1992年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林文思，男，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林光华，男，1983年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县农信融资担保有限公司与被告杨立清、杨立奔、林文思、林光华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告苍南县农信融资担保有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苍南县农信融资担保有限公司撤回起诉。审 判 员 尤圣会二〇二一年一月二十日代书记员 杨宗托
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初490号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张永超，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告张永超信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张永超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金34526.84元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月19日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为62×××69，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告张永超未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额56398.02元，其中本金34526.84元，利息10559.51元，违约金5013.93元，分期付款手续费6297.74元。 被告张永超未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月19日，被告张永超向原告申请办理信用卡，批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××69），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请材料中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告张永超在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额56398.02元，其中本金34526.84元，利息10559.51元，违约金5013.93元，分期付款手续费6297.74元。 本院认为，被告张永超向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金34526.84元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告张永超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永超于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金34526.84元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金、手续费等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取332元，由被告张永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十二日 法官助理于贵斌 书记员黄秋扬
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂03执18号申请执行人:十堰旭阳物业服务有限公司。住所地：十堰市郧阳区茶店镇长坪村沧浪画苑******。统一社会信用代码：91420300MA48A8N8XW。法定代表人：兰飞，该公司总经理。被执行人：江永学，男，1969年02月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。十堰旭阳物业服务有限公司与江永学物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第189号仲裁裁决书发生法律效力。十堰旭阳物业服务有限公司于2021年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人支付物业费1273.8元、仲裁费100元，并负担执行费。因被执行人住所地位于湖北省十堰市郧阳区，为提高执行效率，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：十堰旭阳物业服务有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第189号仲裁裁决书一案由湖北省十堰市郧阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈智勇审判员  李晋鄂审判员  邓 辉二〇二一年一月十九日书记员  刘振萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1140号原告：吴琴芬，女，1973年9月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：吴建甫，男，1960年5月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市宏图橡塑模具制造有限公司，住所地无锡市锡山区云林街道芙蓉一路**。（统一社会信用代码：913202051358996744）法定代表人：张锡滨。原告吴琴芬与被告吴建甫、无锡市宏图橡塑模具制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告吴琴芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴琴芬撤回起诉处理。审 判 员 葛宏锴二〇二一年一月二十八日法官助理 程 义书 记 员 张 琦
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初3429号原告：张亚兰，女，1996年6月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贺亮，男，1997年4月25日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贺涛涛，男，1992年10月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告张亚兰与被告贺亮、贺涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚兰、被告贺亮、贺涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款77240元整。二、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：原告与被告贺亮双方于2015年相互认识，后成为好朋友，于2018年至2020年期间被告贺亮分多次向原告借款90780元整（其中微博借钱本金45000元及产生利息6060元；招联好期贷10000元，产生利息1120元；私人借款28600元）。原告均是通过微信、支付宝转借给被告贺亮的。因被告贺亮用的电话及微信账号是用被告贺涛涛的身份证办理的，但微信实名认证的信息是被告贺亮的。后被告贺亮陆陆续续偿还给原告13540元，现二被告欠原告77240元整。有原告与被告贺亮双方微信聊天记录及转款截屏为凭。经原告多次登门、微信、电话找二被告贺亮索要未果，原告认为合法的借款关系受法律保护，二被告贺亮拒绝履行偿还义务，构成违约，违背诚信原则。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，无奈特将二被告诉至人民法院，望判如所请!被告贺亮辩称，我欠原告的金额不是起诉的77240元，原告从2018年3月到现在向我转账金额是205540元。我转给原告的是151016元。经计算本人欠原告借款54524元，有转账记录为证。原告提供的证据中显示我认同欠款金额是出于朋友的信任，当时认为可以分期的形式归还，在此之前我和原告没有算过2018-2020年的借款总账。一直都是原告说多少就是多少。直到收到法院传票，才仔细核算我与原告的借款金额，我们之间都是通过微信和支付宝的方式转账的。原告起诉中提到的网贷，我只知道微博借款45000元，其余的是在没有告知我的情况下原告贷的网贷。2020年9月13日我才晓得还有其他网贷存在，我没有能力去偿还其他网贷。因此本人除了微博上的贷款利息，其他的利息我不认可。被告贺涛涛辩称，我是用我的身份证办理了5张电信电话卡一家人使用。我的是主卡，其他的是副卡，其中贺亮使用一张，上述经济往来我不清楚。原告张亚兰向本院提交以下证据：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、原告列举的借款清单，证明从2019年11月25日至2020年9月7日从各借款软件上的贷款金额及利息；其中第一至第四张微信图片证明原告与被告存在借贷关系，并证明借款金额为77240元；第五张照片至第九张照片原告使用自己手机淘宝花呗帮被告分期还款手机一部价值2999元，已经通过支付宝微信累计7次转账记录，转账记录共计54650元；第十张图片至第十七张图片证明原告给被告在支付、美团、分期乐、招联金融、微博借钱、手机花呗的借款分期期数及每期还款金额和在第一次在微博借钱的还款金额；3、支付宝交易明细，证明从2020年原告与被告通过支付宝转账凭证，转账记录共计34笔，其中转出记录18笔，共计64650元，转入记录16笔，共计46801元；4、微信交易明细，证明从2020年原告与被告通过微信的转账记录，转账记录共计120笔，转出记录65笔，共计91941元，转入记录55笔，共计68321.68元；5、录音一份，证明原告与被告贺亮存在借贷关系。被告贺亮的质证意见为：对身份证没有意见，原告起诉的是2018-2020年期间的经济纠纷，原告所有的贷款不是我本人操作的我不清楚，我只认可我收到原告转给我的，因此原告起诉的金额我不认可。被告贺涛涛的质证意见为：对身份证无意见，其他证据不清楚。被告贺亮向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告身份主体资格；2、转账记录，证明被告和原告2018年至2020年所有的转账记录，被告只欠原告5万多元。原告张亚兰及被告贺涛涛对被告贺亮提交的证据无意见。被告贺涛涛向本院提交其身份证一份，证实其身份情况。原告张亚兰及被告贺亮对被告贺涛涛向本院提交的身份证无意见。本院经审查认定事实如下：原告张亚兰与被告贺亮系朋友关系。2018年至2020年期间，被告贺亮多次向原告张亚兰借款和还款，原告张亚兰在网贷平台借款后再出借给被告贺亮，双方借款及还款均通过微信及支付宝多次互相转账。后因原告张亚兰向被告贺亮索要未果，引起本诉讼。庭前经本院主持原告张亚兰与被告贺亮对账，双方均认可原告张亚兰向被告贺亮转账金额为205540元，被告贺亮向原告张亚兰转账金额为151016元。庭审中，被告贺亮自认有一笔45000元借款系其委托原告张亚兰在微博上借款后转借给其本人，其同意偿还该笔借款产生的利息5000元。同时查明，被告贺亮使用的微信号注册的电话号码登记人为被告贺涛涛，但该微信号一直由被告贺亮实名认证使用，贺涛涛并未参与原告张亚兰与被告贺亮之间的借贷。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告贺亮向原告张亚兰借款，其应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方未约定还款期限，现原告张亚兰向被告贺亮主张偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持；另原告主张的借款金额为77240元，但经本院主持原告张亚兰及被告贺亮对账，双方均认可原告张亚兰出借给被告贺亮的款项为205540元，被告贺亮偿还原告张亚兰的款项为151016元，故本院认定被告贺亮尚欠原告张亚兰借款本金54524元，庭审中，被告贺亮自认尚欠原告张亚兰的一笔借款系其委托原告张亚兰从微博平台所借，其同意偿还该笔借款产生的利息5000元，故对原告的该项诉请，本院支持被告贺亮偿还原告张亚兰借款59524元。因被告贺涛涛不是上述借款的借款人，其并未与原告张亚兰之间形成借贷关系，故对原告张亚兰要求被告贺涛涛承担偿还责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告贺亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚兰借款59524元；二、驳回原告张亚兰的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由原告张亚兰负担元199元，被告贺亮负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二一年一月二十日法官助理刘霞书记员袁熙芬
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初159号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地：江西省九江市都昌县东风大道**，统一社会信用代码91360428859750138Y。代表人：龙绪广，系该行行长。被告：邱家曦，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告邱家曦信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行于2021年1月18日以被告邱家曦已还清欠款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。审判员  邵振国二〇二一年一月十八日书记员  刘 志
四川省昭觉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川3431刑初4号 公诉机关四川省昭觉县人民检察院。 被告人阿呷木各，男，彝族，1995年7月4日出生，四川省昭觉县人，小学文化，村民，住四川省昭觉县。因贩卖毒品于2016年1月被本院判处有期徒刑一年零二个月。因盗窃于2017年6月被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2020年9月19日到四川省昭觉县公安局投案自首，当日被刑事拘留。同年10月20日经四川省昭觉县人民检察院批准逮捕，同日由四川省昭觉县公安局执行逮捕。现羁押于四川省昭觉县看守所。 四川省昭觉县人民检察院以昭检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人阿呷木各犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。四川省昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人阿呷木各到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省昭觉县人民检察院指控，2020年9月10日、16日、17日，被告人阿呷木各分别在昭觉县××广场××附近，扒窃了一部华为手机、一部苹果手机、一部ＯＰＰＯ手机。9月19日，被告人阿呷木各到昭觉县公安局投案自首。被盗的三部手机经鉴定价值共计人民币8272元,已返还给被害人。 另查明，被告人阿呷木各于2016年1月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元；2017年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 检察院指控的上述事实，被告人阿呷木各在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书，受案登记表，到案经过，现场指认照片，物证指认照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，被害人麻某克的、木某、拉某阿支陈述，证人尔某、黄某证词，辨认笔录、辨认照片，（2016）川3431刑初14号刑事判决书，（2017）川3431刑初136号刑事判决书，认罪认罚具结书,被告人阿呷木各户籍证明，被告人阿呷木各供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿呷木各目无国法，以非法占有为目的，当街扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿呷木各分别于2016年、2017年因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被二次判刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人阿呷木各自动投案，归案后如实供述，当庭自愿认罪、认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人阿呷木各判处有期徒刑二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阿呷木各犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月19日起至2022年9月18日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 吉  兰 二〇二一年一月二十日 书记员 洛古里呷 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。