宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0206行初41号 原告史夫龙，男，1947年8月5日出生，住宁波市北仑区。 原告史豪杰，男，1970年12月26日出生，住宁波市北仑区。 被告宁波市自然资源和规划局。住所地宁波市鄞州区和济街**。 法定代表人孙义为，该局局长。 出庭应诉负责人王晓明，北仑分局副局长。 委托代理人魏冬，该局工作人员。 委托代理人石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 第三人周亚平，女，1962年3月7日出生，住宁波市北仑区。 第三人王国行，男，1960年3月2日出生，住宁波市北仑区。 原告史夫龙、史豪杰诉被告宁波市自然资源和规划局（以下简称宁波资规局）、第三人周亚平、王国行土地行政登记一案，原告向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，因本案系土地登记引起的行政诉讼，宁波市鄞州区人民法院将本案移送至本院审理。本院经对本案进行诉前协调未果后，于2020年7月29日立案受理，并依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告史豪杰、被告宁波资规局的出庭应诉负责人王晓明、委托代理人魏冬、石剑平及第三人王国行均到庭参加诉讼，原告史夫龙、第三人周亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告宁波资规局于2020年1月25日将坐落于宁波市北仑区××街道××村小山新村5弄9号的土地使用权登记于第三人周亚平名下，权证号为宁开集用（2000）字第007号。 原告史夫龙、史豪杰起诉称，上世纪90年代，两原告依法获得位于宁波市北仑区××街道××村××村××弄××号××地，并依据《北仑区村镇建设许可证》在其持有的宅基地上建设房屋，依法取得位于宁波市北仑区××镇小山移民安置规划地一层建筑面积为405.2平方米房屋的所有权。上世纪90年代末，涉案宅基地上的三间三层楼房及一间灶间因原告债务问题被告宁波市北仑区人民法院变卖给第三人王国行，但鉴于宅基地的特殊性，北仑区人民法院并未处置涉案的宅基地使用权。原告据此搬离涉案房屋，此后未关注涉案宅基地，直到涉案宅基地面临拆迁，方才知晓被告于2000年将涉案宅基地变更登记至第三人王国行、周亚平名下。原告认为，被告向第三人王国行、周亚平核发宁开集用（2000）字第007号土地权证的行政行为违法，应当予以撤销。两原告对宅基地使用权已经转让的事实毫不知情，且自始至终无转让涉案宅基地使用权的意思表示。北仑区人民法院没有处置涉案宅基地使用权。被告未根据“一户一宅”原则审核第三人王国行、周亚平申请涉案宅基地使用权时名下已经持有的其他宅基地情况，2000年时周亚平户籍位于紫荆社区居委会**，并非小山新村集体组织成员，不能获取宅基地使用权。鉴于涉案宅基地使用权属于两原告所有，被告应当将涉案宅基地使用权恢复登记至原告名下。 两原告向本院提交了以下证据：1.北仑区村镇建设许可证1份，拟证明涉案宅基地使用权归属两原告所有的事实；2.（1996）甬仑经执776号决定书，拟证明宁波市北仑区人民法院并未将涉案宅基地进行处置的事实。 被告宁波资规局答辩称，涉案房屋系1998年1月5日宁波市北仑区人民法院的（1996）甬仑经执776号决定书导致的产权过户。该执行决定书明确：北仑区人民法院依法查封的史夫龙、史豪杰所有的三间三层楼及一间灶间（建筑面积405.20平方米）已经变卖给王国行所有。王国行系周亚平的丈夫，后经申请，在1999年过户登记在周亚平名下。被告根据周亚平申请及其丈夫王国行的承诺、法院的执行决定书以及1999年已经登记在周亚平名下的房产证（甬房权北仑区字第1××7号）等材料，根据地随房走原则，经审核后于2000年1月25日将上述房产下面的土地使用权同意登记在周亚平名下符合事实和法律规定，并无不当。同时，两原告是由于法院的强制执行才导致房屋所有权转移并变更至周亚平名下，既然房屋已经归周亚平所有，自然其房屋下面的土地使用权也只能归周亚平使用。故被告于2000年1月25日审批同意给周亚平登记土地证并无不当。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1.宁波市北仑区人民法院决定书（1996）甬仑经执776号1份，拟证明史夫龙、史豪杰涉案房屋被法院强制执行已归王国行所有的事实；2.结婚证书1份，拟证明周亚平系王国行合法妻子；3.甬房权证北仑区字第1××7号房屋所有权证1份，拟证明1999年涉案房屋已经登记为周亚平所有。4.承诺书1份，拟证明王国行承诺土地证做给周亚平。 被告作出被诉行政行为的法律依据有：《中华人民共和国物权法》第二十八条、《不动产登记暂行条例》第十四条、《土地登记办法》第四十五条。 第三人周亚平、王国行未答辩，亦未有证据向本院提供。 经庭审质证： 对原告提供的证据，被告宁波资规局、第三人周亚平、王国行对证据1、2均无异议，本院经审核对上述证据予以认可。对被告提供的证据，原告史夫龙、史豪杰及第三人周亚平、王国行对证据1-4均无异议，本院经审核对上述证据予以认可。 经审理查明，1993年，原告史夫龙、史豪杰依法获批在宁波市北仑区××街道××村移民安置规划地建设住宅，两原告依据许可在该宅基地上建造了三间三层楼房及一间灶间，建筑面积为405.2㎡。后两原告取得宁波市房权证北仑区字第0××7号房产证，房屋所有权人为两原告，房屋坐落新碶小山移民安置规划地。1998年1月5日，宁波市北仑区人民法院出具（1996）甬仑经执776号决定书，载明：原告中国农业银行宁波北仑支行城关营业部诉被告宁波开发区东启有限公司、史夫龙、史豪杰借款合同一案的（1996）甬仑民初字第776号民事调解书和申请人王国行申请史夫龙、邬赛花的（1996）甬仑民督字第114号支付令已经发生法律效力，当事人宁波开发区东启实业有限责任公司、史夫龙、史豪杰、邬赛花未按法律文书规定的内容履行义务，我院依法查封了史夫龙、史豪杰所有的三间三层楼房及一间灶间，史夫龙、史豪杰未按履行通知书确定的时间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，本院决定：上述房屋以37.5万元的价格变卖给王国行所有。有关房屋的四址依照房屋建造时的建房批文为准。1999年1月7日，第三人王国行的妻子周亚平办理了上述房屋的过户手续，并取得了甬房权证北仑区第1××7号房产证。2000年1月25日，第三人周亚平取得上述房屋对应的集体土地使用证，权证号为宁开集甬（2000）字第0007号。现两原告以对涉案宅基地使用权已经变更至第三人名下不知情，认为被告宁波市资规局向第三人周亚平核发宁开集甬（2000）字第007号集体土地使用权证系违法，故诉至本院。 根据1996年2月1日施行的《国家土地管理局土地登记规则》第七条规定，县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。本案被告具有对涉案宅基地进行土地使用权登记的法定职责。本院认为，宅基地使用权人将地上建筑物以出售、赠与、继承等方式转移与他人，宅基地使用权也随之转移。第三人王国行通过法院执行变卖程序依法取得了坐落于宁波市北仑区××镇小山移民安置规划地所在的405.2㎡房屋所有权，因其与第三人周亚平系夫妻关系，故涉案房屋过户至第三人周亚平名下，两原告对此并无异议。根据“房地一体”、“地随房走”原则，两原告就此不再享有涉案宅基地的土地使用权。综上，被告宁波市资规局向第三人周亚平核发宁开集甬（2000）字第007号土地权证的行政行为依法合规，并无不当。两原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告史夫龙、第三人周亚平经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及最高人民法院关于适用的解释第七十九条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告史夫龙、史豪杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告史夫龙、史豪杰负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王献军 人民陪审员  张素芳 人民陪审员  林茂盛 二〇二一年一月二十八日 法官 助理  鲍洁琼 代书 记员  林琼洁 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 ……