四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1010号 上诉人（原审被告）：成都鑫弘物流有限公司。住所地四川省成都市金堂县赵镇栖谷东路********。 法定代表人：王平，总经理。 委托诉讼代理人：鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄登万，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审原告）：赵连芬，女，1967年1月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，2017年10月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 法定代理人：李某（系黄某之母），女，1991年3月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑维炀，四川瑞念信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭英强，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人成都鑫弘物流有限公司（以下简称鑫弘公司）因与被上诉人黄登万、赵连芬、李某、黄某、彭英强工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何春梅独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，上诉人鑫弘公司的委托诉讼代理人鲁诗武，被上诉人黄登万、赵连芬、李某、黄某的共同委托诉讼代理人郑维炀到庭参加诉讼，被上诉人彭英强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫弘公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判鑫弘公司从2019年5月起按月向黄某支付供养亲属抚恤金，直至黄某具有法律、行政法规及部门规章规定的停止支付供养亲属抚恤金情形时止，每月应付1782.60元。事实与理由：1.死者黄天辉受雇于彭英强开车工作时间不满一年，无法根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定计算出黄天辉遭受事故死亡前12个月平均月缴费工资，故应当按照2018年成都市城镇全部单位就业人员平均工资71304元计算，每月为5942元，则黄某的供养亲属抚恤金应为每月1782.60元；2.《工伤保险条例》未规定供养亲属抚恤金依照一定年限一次性发放，且《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定：“领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的。”第五条规定：“领取抚恤金的人员，在被判刑收监执行期间，停止享受抚恤金待遇。刑满释放仍符合领取抚恤金资格的，按规定的标准享受抚恤金。”因此，黄某的供养亲属抚恤金不应该由鑫弘公司一次性支付，而应从2019年5月起每月按1782.60元支付至黄某具有法律、行政法规及部门规章规定的停止支付供养亲属抚恤金情形时止。 黄登万、赵连芬、李某、黄某辩称，1.根据法律规定，劳动者工作不满一年的，应当按照实际工作的月数计算平均工资，黄天辉生前保底工资为6500元，同时实行计件工资80元／车，其每月跑80车以上，其平均收入不低于6500元／月，一审按其每月工资6500元计算并无不当。2.黄天辉是农民工，根据《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》（川劳社办（2004）76号）第二条第二款之规定，黄天辉工亡后，其亲属有权要求一次性享受供养亲属抚恤金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 彭英强未作答辩。 黄登万、赵连芬、李某、黄某向一审法院起诉请求：1.鑫弘公司一次性向其支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35652元、供养亲属抚恤金552644元；2.彭英强承担连带责任；3.诉讼费由鑫弘公司、彭英强承担。 一审法院认定事实：黄登万、赵连芬、李某、黄某分别系黄天辉之父、母、妻、子。彭英强将川ＡＷ××××货车挂靠在鑫弘公司名下进行经营，雇请黄天辉作驾驶员，约定基本工资6500元／月，未参加工伤保险。2019年5月15日，黄天辉驾驶川ＡＷ××××货车完成运输任务在返回途中发生交通事故，当场死亡。2020年5月8日，成都市人力资源和社会保障局认定，黄天辉所受伤害为工亡。 2020年7月16日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会裁决：鑫弘公司向申请人一次性支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35652元，按月向黄某支付197个月的亲属抚恤金，每月应付1782.60元。黄登万、赵连芬、李某、黄某不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人提交的身份信息、工伤决定书、（2019）183号仲裁裁决书、（2020）27号仲裁裁决书、结婚证、车辆服务合同、殡葬证、交通事故认定书以及当事人陈述等证据。 一审法院认为，黄天辉所受伤害为工亡，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，鑫弘公司应当承担工伤保险责任。黄登万、赵连芬、李某、黄某对仲裁裁决的一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35652元无异议，一审法院予以采纳。关于供养亲属抚恤金，黄登万、赵连芬、李某、黄某主张按9351元／月计算，证据不足，不予采纳，确定按6500元／月计算，即384150元（6500元／月×197月×30％）。黄登万、赵连芬、李某、黄某主张一次性支付供养亲属抚恤金，理由成立，予以支持。黄登万、赵连芬、李某、黄某要求彭英强承担连带责任，无法律依据，不予支持。鑫弘公司关于驳回黄登万、赵连芬、李某、黄某诉请的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。彭英强关于不承担责任的抗辩意见，予以采纳。一审法院依照《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，判决：一、鑫弘公司在判决发生法律效力之日起7日内支付黄登万、赵连芬、李某、黄某一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35652元；二、鑫弘公司在判决发生法律效力之日起7日内支付黄某供养亲属抚恤金384150元；三、驳回黄登万、赵连芬、李某、黄某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鑫弘公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。另，鑫弘公司在二审中认可黄天辉自2018年7月起受雇于彭英强工作，黄天辉的保底工资至少是6500元/月。 本院认为，民事二审案件应当围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审查，根据本案当事人在二审中的诉辩意见，本案二审中的主要争议焦点为：如何确定据以计算供养亲属抚恤金的黄天辉的月平均工资数额；黄某是否可以主张一次性享受供养亲属抚恤金。对此，本院评析如下： 一、关于月平均工资的问题。根据查明事实，黄天辉生前与其雇主彭英强约定月基本工资为6500元，彭英强在一审庭审中述称该数额为保底工资，超额部分其会按实际工作量另行支付，鑫弘公司在二审中亦认可黄天辉的保底工资至少是6500元／月，因此，本案可以确定黄天辉的月平均工资不低于6500元，且黄天辉于2018年7月至2019年5月期间受雇于彭英强工作，工作时间近11个月，此情况下，鑫弘公司本应按照不低于6500元／月的月工资标准为黄天辉购买工伤保险，故本案没有按照城镇全部就业人员平均工资确定黄天辉的月平均工资数额的必要，一审按照黄天辉与彭英强约定的6500元／月工资标准计算黄某的供养亲属抚恤金并无不当，本院对鑫弘公司上诉称按照2018年成都市城镇全部单位就业人员平均工资计算供养亲属抚恤金的上诉意见不予采纳。 二、关于一次性享受供养亲属抚恤金的问题。鑫弘公司上诉主张其不应一次性支付供养亲属抚恤金而应按月支付，对此，本院经审查认为，虽然根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属……供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定，国务院《因工死亡职工供养亲属范围规定》亦对领取抚恤金的人员情形作出了具体规定，但《工伤保险条例》第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”即供养亲属抚恤金的发放标准应由统筹地区劳动和社会保障部门确定。本案中，黄天辉系农民工，与鑫弘公司之间并未签订劳动合同、未建立劳动关系，其关于一次性享受供养亲属抚恤金的主张符合《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部〈关于农民工参加工伤保险有关问题的通知〉的通知》第二条第二款“符合条件的因工死亡农民工的供养亲属，选择一次性享受供养亲属抚恤金的，其待遇计算办法为：供养亲属为子女的，以18周岁为失去供养条件，以按月发给的供养亲属抚恤金标准进行计算；其它供养亲属，以按月发给的供养亲属抚恤金标准计算20年，但55周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，最低不少于5年”之规定，一审法院予以支持并无不当，故鑫弘公司关于其不应一次性支付供养亲属抚恤金的上诉意见，本院不予支持。 综上，成都鑫弘物流有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都鑫弘物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何春梅 二〇二一年一月二十九日 书记员  龙怡君