吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终665号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林洪田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金旭，男，1984年1月22日出生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审原告）：金某，男，2014年7月7日出生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：潘维国，男，1969年2月20日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原告被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地，住所地：长春市新发路**iv>负责人：刘富军，经理。被上诉人（原审被告）：邢丛丽，女，1996年2月14日出生，汉族，住长春市九台区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）因与被上诉人金旭、金某、潘维国、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春中心支公司）、邢丛丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险吉林分公司上诉请求：1.改判我方不承担鉴定费3200元、律师费17000元、诉讼费2536元，上述合计：22736元；2.一、二审诉讼等费用由金旭、金某、潘维国、太平洋财险长春中心支公司、邢丛丽承担。事实和理由：一审判决我司承担金旭、金某的鉴定费、律师费、诉讼费不合理。我方不是实际侵权人，我方只是根据保险合同的约定代替被保险人承担赔偿责任，但承担责任的范围应当严格依照合同的约定。根据保险条款约定，诉讼费、律师费、鉴定费等间接损失保险人不负责赔偿。本案投保人是用手机以电子网页形式投保，我方一审递交的证据材料均是手机网页显示内容，可以证明我方对免责条款已经以电子网页的形式向投保人进行了提示和明确说明。根据保险法解释（二）第十二条规定，我方的免责条款合法有效，一审判决我方承担律师费、鉴定费及诉讼费错误。另本案驾驶人承担事故全部责任，对事故的发生存在重大过错，理应根据保险合同的约定，判决其承担一定的事故责任。综上，为维护我方合法权益，请求依法改判。金旭、金某向一审法院起诉请求：1.判令赔偿金旭后续治疗费58000元、误工费232045.10元（24个月×317.87元）、营养费18000元（180天×100元）、护理费29147.40元（180天×161.93元）、交通费808元、复查费855.60元，合计338856.10元；赔偿金某住院伙食补助费800元、护理费1295.44元（8天×161.93元），合计2095.44元；上述费用先在交强险限额内赔偿，后在商业险限额内赔偿，限额外部分由潘维国赔偿。2.案件受理费、鉴定费、律师代理费等由被告承担。诉讼中，金旭、金某要求误工护理按照新标准计算，申请追加邢丛丽为本案被告，并承担赔偿责任。变更中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称太平洋财险吉林分公司）为中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，后续治疗费由原来的5.8万元变更为5.5万元，鉴定产生的检查费4张，880.50元，交通费107元，要求潘维国、太平洋财险长春中心支公司、邢丛丽、平安财险吉林分公司承担。一审法院认定事实：2018年8月18日21时30分，邢丛丽驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿九台新华大街由西向东行驶，行至九台新华大街海哥烧烤店门前时，将沿新华大街由西向东步行的行人金旭及金旭怀抱的孩子金某撞倒碾压，造成金旭、金某受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定：邢丛丽负全部责任，金旭、金某无责任。金旭、金钰琪受伤后在本院另案（2019）吉0113民初1376号起诉，判决为：根据以上一审法院认定的金旭、金某的各项损失，太平洋财险吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿金旭、金某因本起交通事故造成的医疗费1万元。交强险不足赔偿部分为43799.97元，由平安财险吉林分公司在商业险范围内赔偿。律师代理费4000元，由平安财险吉林分公司赔偿，共计47799.97元。案件受理费565元，由太平洋财险吉林分公司负担88.56元，平安财险吉林分公司负担476.44元。此判决已经执行完毕。金旭于2018年8月19日至2018年8月29日在吉林大学中日联谊医院住院10天，于2018年8月29日至2018年9月27日在九台区人民医院住院29天，金旭于2019年2月21日（门诊费140.60元+5元）、2019年7月15日（门诊费137.40元）、2019年9月17日（门诊费498.60元+11元），复查于吉林大学中日联谊医院，共花门诊费792.60元。金旭于2020年6月1日经吉林正达司法鉴定中心鉴定意见为：1.被鉴定人金旭的后续治疗费用需人民币5.8万元。2.被鉴定人金旭此次损伤的护理期限评定为180日。3.被鉴定人金旭此次损伤的误工期限评定为24个月。4.被鉴定人金旭此次损伤的营养期限评定为180日。花鉴定费3200元，律师代理费17000元。平安财险吉林分公司对鉴定意见提出异议申请重新鉴定，经一审法院对外委托金旭、金某于2020年9月28日经吉林大众司法鉴定中心鉴定意见为：1.被鉴定人金旭的后续治疗费用需人民币5.5万元。2.被鉴定人金旭此次损伤的误工期限评定为24个月。3.被鉴定人金旭此次损伤的护理期限评定为180日。4.被鉴定人金旭此次损伤的营养期限评定为180日。金旭系城镇居民户口，从事信息传输、软件和信息技术服务业。金旭、金某因本案诉讼支出交通费808元=111元（2019年6月3日）+101元（2020年6月1日）+56元（2020年5月24日）+118元（2019年9月17日）+110元（2019年7月15日）+111元（2019年6月11日）+201元（2019年12月29日）。金旭交通费107元（2020年10月9日鉴定租车费）。金旭鉴定检查费880.50元=358元（2020年10月4日）+9元+136元+377.50元（2020年9月27日）。金某于2018年8月18日至2018年8月21日在九台区人民医院住院三天治疗，后遵医嘱，病后出现发热转上级医院，于2018年8月21日至2018年8月25日在长春市儿童医院门诊治疗（自称住院无床位）4天，花住宿费450元，门诊费已经另案解决。原告金某主张8天的护理费（未成年人需家人护理）和住院伙食补助费。另查明，邢丛丽驾驶的×××的小型轿车（车辆所有人为潘维国）在太平洋财险长春中心支公司投保交强险，在平安财险吉林分公司投保商业险，保险金额为50万元及不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，邢丛丽驾驶×××小型轿车将行人金旭、金某撞伤。长春市公安局交通警察支队九台区大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，适用法律得当，与本案相关联，且双方当事人均无异议，一审法院予以采信。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由邢丛丽承担全部责任，金旭、金某不承担责任。就其交通费问题，与就医时间相符的是2019年7月15日的110元及2019年9月17日的118元，计228元，一审法院予以保护。经核实，金旭的合理损失为：后续治疗费55000元、误工费165570元=2年×82785元/年、营养费9000元=180天×50元/天、护理费20148.48元=6个月×3358.08元/月、交通费228元、复查费792.60元，鉴定费3200元，合计253939.08元；金某的合理损失为：住院伙食补助费300元=3天×100元/天、护理费335.81元=（3358.08元÷30天×3天，合计635.81元，金旭、金某花律师代理费17000元。关于金旭、金某的损失如何赔偿的问题。一审法院认为，邢丛丽驾驶的×××的小型轿车在太平洋财险长春中心支公司投保交强险，在平安财险吉林分公司投保商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，金旭、金某的损失应首先由承保交强险的太平洋财险长春中心支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的平安财险吉林分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案律师代理费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，律师代理费、诉讼费属为确定金旭、金某损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。平安财险吉林分公司提供的证据不足以证明其对投保人对保险合同中免除保险人责任的条款用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，投保人潘维国未在黑体字内容进行手写，不足以表明投保人已了解投保内容，因此本案中平安财险吉林分公司主张不承担律师费的免责条款不发生法律效力。根据以上一审法院认定的金旭、金某的各项损失，太平洋财险长春中心支公司在扣除交强险已在另案判决支付的1万元医疗费用外在赔偿限额范围内赔偿金旭、金某因本起交通事故造成的损失。交强险不足赔偿部分由平安财险吉林分公司在商业险范围内赔偿。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告金旭误工费165570元中的89199.15元，护理费20148.48元、交通费228元，原告金某的护理费335.81元，共计110000元=120000元-10000元（另案已经赔付医疗费）-88.56元（另案已经赔付诉讼费）-89199.15元（原告金旭误工费165570元的89199.15元）-原告金旭护理费20148.48元-原告金旭交通费228元-原告金某的护理费335.81元，此款支付给原告金旭。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业险限额范围内赔偿原告金旭后续治疗费55000元、误工费76370.85元=165570元-89199.15元、营养费9000元、复查费792.60元，原告金某住院伙食补助费300元，共计141463.45元，此款支付给原告金旭。三、驳回原告金旭、金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，由原告金旭、金某负担671元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担2536元；鉴定费3200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担；律师代理费17000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，平安财险吉林分公司对鉴定费、律师代理费及案件受理费的负担提出异议，欲解决上述费用由谁负担问题，应审查保险条款中有无相关约定以及保险合同订立时保险公司是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款中的免责条款对投保人尽到明确解释及说明义务，一审庭审中，平安财险吉林分公司针对其主张提交了相关证据，但投保人手书方格内容为空白，投保人对此亦不予认可，且平安财险吉林分公司陈述免责条款中未明确写明鉴定费项目免责。因此，根据平安财险吉林分公司所举现有证据进行分析评判，对其上诉主张不予支持。综上所述，平安财险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二一年一月二十七日法官助理 韩易轩书 记 员 邢艺缤