杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4837号 原告：朱连宝，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 原告：于红燕，女，1970年6月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告：朱佳明，男，1991年3月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：朱小红，女，1986年7月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告朱连宝、于红燕与被告朱佳明、朱小红共有纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱连宝、于红燕到庭参加诉讼，被告朱佳明、朱小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱连宝、于红燕诉称：二被告为原告朱连宝的子女。2017年6月8日原告家庭与锦北街道办事处签订征地房屋补偿安置协议。街道办于同年7月21日和8月1日分别汇入人民币1600000元和1409108元到户主朱宝连账户，被告在户主及原告不知情的情况下把补偿款人民币3039108元全部划走，致使原告没有拿到安置款，同时264平方的安置房没钱交付。原告曾无数次向被告协商无果，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求依法判令被告朱佳明、朱小红返还原告拆迁补偿款1519554元和一套安置房指标；本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中二原告撤回安置房指标的诉讼请求。 被告朱佳明、朱小红均未作答辩，也未提供证据。 原告朱连宝、于红燕提供下列证据： 一、拆迁协议及补偿清单各一份，证明两原告应分得的补偿款为1519554.00元的事实。 二、朱连宝的浦发银行账户明细一份，以证明拆迁补偿款全部转入被告朱佳明银行账户的事实。 三、朱佳明、朱小红的浦发银行账户明细各一份，以证明朱佳明将拆迁补偿款转入朱小红银行账户的事实。 由于被告朱佳明、朱小红未到庭，视为自动放弃质证的权利，本院对二原告提供的证据均予以认定。 根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定的案件事实如下： 原告朱连宝、于红燕系再婚夫妻，被告朱佳明、朱小红是原告朱连宝的儿子和女儿。2017年6月18日，原告朱连宝作为户主与杭州市临安区锦北街道办事处签订了《征地房屋补偿安置协议》。协议明确约定，朱连宝名下坐落于杭州市临安区××街道××村的房屋被征迁，该房屋合法建筑面积161.2平方米，配合签约参照补偿面积133.45平方米，签约总面积294.65平方米。被补偿房屋的安置人口为朱连宝、于红燕、朱佳明、朱小红等4人。人口安置面积为264平方米；根据原告朱连宝户的货币化安置补偿清单可确认共计拆迁补偿款3039108元，其中：1、房屋安置补偿款2684188元（包括签约面积补偿294.65×5600＝1650040元、房屋结构、装修、附属物、庭院内苗木等补偿690948元、人口安置补偿1300×264＝343200元）；2、奖励共计335720元（包括一口价奖励30000元、配合评估奖10000元、争先奖50000元、积极腾空奖10000元、签约奖294.65×200＝58930元、货币化奖294.65×600＝176790元）；3、临时过渡费400×4×12＝19200元。协议签订后原告朱连宝领取了一口价奖现金30000元，2017年7月21日、8月1日锦北街道办事处分别将1600000元、1409108元的补偿款汇入原告朱连宝在浦发银行的账户，该两笔补偿款又分别于2017年7月23日、8月5日被转入被告朱佳明在浦发银行的账户，8月12日被告朱佳明将浦银行的全部存款3018896.33元转入被告朱小红在浦发银行的账户。后因原、被告间对案涉被补偿房屋的补偿款的分配产生分歧，协商无果，二原告诉至法院，请求依法分割。 另查明：案涉房屋系原告朱连宝在二原告结婚以前建造。 本院认为：被告朱佳明、朱小红拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。根据征地房屋补偿安置协议，原、被告均属于案涉被拆迁房屋户内安置人口，二原告应当享有因拆迁安置而取得的合法权益，系该户内拆迁安置补偿款的共同共有人。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因原、被告间对于两原告应享有的拆迁安置补偿款存在争议，故本院认为原告有重大理由对案涉拆迁安置补偿款进行分割。本案争议焦点为：拆迁安置补偿款如何分配的问题？从《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》（以下简称《条例》）、《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》（以下简称《办法》）以及《征地房屋补偿安置协议》的本意看，房屋征收补偿包含对被征收的房屋价值的补偿和对被征收人安置的补偿等方面。1、由于安置补偿系从保障被征收房屋内安置人口的基本的生存权、居住权而确定，体现“以人为本”的立法本意和征收政策的制订原意，安置补偿款应以安置人口基础而确定，这在《条例》第十八条、《办法》第二十三条均有相关规定，货币化补偿安置计算公式中住房合法建筑面积或者人口安置面积按照从高计算，但根据该条“采取货币化安置的，由补偿人提供货币安置款，被补偿人自行解决安置用房”的内容可知，货币化安置款供被补偿人在居住房屋被拆除后解决今后的住房所需。根据该《办法》第二十二条第一款，明确了具有安置资格人员的人口安置面积为人均66平方米。由于原、被告四人均为案涉房屋征迁的被安置人口；故原、被告四人各应享有征迁补偿的相应利益；每人可享有66平方米的补偿利益；具体的补偿利益为每个安置人口可得安置面积货币化补偿款369600元（5600×66）、安置补贴85800元（1300×66）、签约奖13200元（200×66）、货币化奖39600元（600×66）；临时过渡费由于征收合同明确约定按安置人口每人每月400元，发放12个月，故原、被告每人各应得4800元；原、被告四人因系安置人口享有安置补偿各513000元。2、配合评估奖10000元、争先奖50000元、积极腾房奖10000元、一口价奖30000元，所有奖励以户为单位的发放，由原、被告四人平均享有25000元。3、对于征收协议中的房屋结构、装修、附属物、庭院内苗木等补偿690948元，以及人口安置面积之外的房屋安置补偿款171640元〔5600×（294.65－264）〕、签约奖6130元〔200×（294.65－264）〕、货币化奖18390元〔600×（294.65－264）〕，共计887108元，该部分的利益应由房屋的所有权人享有。二被告未提供证据证明为案涉被征迁房屋的所有权人，原告于红燕也已在庭审中自认其对房屋不享有所有权，而房屋土地使用权登记所有权人为原告朱连宝，故该部分补偿款应由原告朱连宝享有。原告于红燕作为安置人口应享有的补偿款为538000元，原告朱连宝应享有的补偿款为1425108元，二原告共可享有补偿款为1963108元，现二原告仅主张共同享有补偿款1519554元，对余款放弃，系二原告放弃权利，该权利的放弃不损害他人利益，故本院予以准许。由于案涉补偿款已从原告朱连宝银行账户转入被告朱佳明、朱小红的银行账户，由二被告实际控制，故二被告负有向二原告支付的义务。原告朱连宝、于红燕要求被告朱佳明、朱小红支付补偿款1518554元的诉讼请求合法合理，本院予以支持；由于购买安置房指标的事项，已得到处理，故二原告撤回该诉讼请求，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下： 被告朱佳明、朱小红应共同于本判决生效之日起十日内支付原告朱连宝、于红燕房屋征迁安置补偿款共计1519554元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费9238元（已减半收取），财产保全费用5000元，共计14238元，由被告朱佳明、朱小红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  喻丽林 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 蕾 附：相关的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。