上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17586号原告：韩某1，男，1959年7月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦婷，上海龙元律师事务所律师。被告：韩某2，男，1965年6月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何萍。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某2分家析产纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨生泉、被告韩某2及其委托诉讼代理人何萍、翁争令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告37.36平方米安置价(5,000元/平方米)与市场价(按司法鉴定为准)的差价款，暂计56万元；二、判令被告支付原告房屋拆迁补偿款差价205,480元；三、判令被告支付原告上述补偿款所产生的利息41,096元(以205,480元为基数、按年利率为5%自2016年4月30日起计算至2020年4月29日止)。事实与理由：1983年9月3日金秀娟提出农民建房用地申请,该申请表记载家庭成员为户主金秀娟、韩(袁)秀山、韩(袁)兴弟、陈雪华、韩(袁)顺(仁)弟、韩(袁)兰。金秀娟系原告母亲、韩秀山系原告父亲、陈雪华系原告妻子、被告韩某2系原告弟弟、韩兰系原告女儿。1991年10月20日上述宅基地重新登记时，由于宅基地登记人员失误,仅登记土地使用者韩秀山，未登记其他人员。2016年4月27日因上述宅基地房屋拆迁，经调解，原、被告及韩秀山共同达成调解协议书。2016年4月29日原、被告分别与车墩镇人民政府签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》。2018年5月19日原、被告及韩秀山签订《调解协议》一份，其中第一条第四款约定，“乙、丙双方增报的议价面积的房屋款由各自承担,乙方在丙方处的37.36平方米，205,480元以及产生的利息按动迁办给出的计算，在丙方得到通知首套动迁安置房摸彩时一并给乙方”。2020年4月29日被告已经摸彩了首套房，原告要求被告履行2018年5月19日调解协议的义务，但被告至今未履行。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉，望判如所请。被告韩某2辩称：不同意原告的第一项诉请，不清楚原告诉称的37.36平方米如何得出。不认可原告的第二项诉请，但其同意按照父亲韩秀山的动迁安置房实际购买价履行付款义务，面积还是按照37.36平方米计算。但韩秀山现未曾购房，故补偿款尚未符合支付条件。原告主张的第三项诉请不存在，请求法院依法予以驳回。本院经审理查明事实如下：本案涉案的松江区车墩镇大浜村XXX号(原大浜村XXX队)宅基地房屋(以下简称：涉案宅基地房屋)系户主金秀娟一家的家庭共有财产，房屋建筑面积236.36平方米。根据该宅基地房屋1983年9月3日“松江县农民建房用地申请书”记载的家庭成员为金秀娟、韩秀山、韩某1、陈雪华、韩某2、韩兰等六人。根据该宅基地房屋1991年10月20日“上海市农村宅基地使用权审核表”记载的立基人口为六人。该六人中，金秀娟、韩秀山系夫妻，韩某1、韩某2系二人婚生儿子。陈雪华系韩某1妻子，韩兰系二人婚生女儿。2016年间，涉案宅基地房屋所在区域遇市政建设动迁。动迁前夕，因原、被告的母亲金秀娟已过世，父亲韩秀山的赡养被提到议事日程。2016年4月27日，在松江区车墩镇联民村人民调解委员会的主持下，原、被告就涉案宅基地房屋动迁后动迁安置房面积的分配及韩秀山的赡养事宜签订了《调解协议》一份，该协议约定：在涉案宅基地房屋动迁后，韩秀山老人享受动迁房安置面积55平方米(小套)，待房屋安置时房产权利登记为韩某1所有，韩某2享有动迁房安置面积185平方米，剩余动迁房安置面积由韩某1享有。原、被告二人共同对韩秀山尽生前赡养、送终义务。该《调解协议》达成的二天后，即2016年4月29日，原、被告就涉案宅基地房屋的拆迁补偿事宜分别与拆迁人上海市松江区车墩镇人民政府签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住房屋)》，原告韩秀山得拆迁补偿款1,382,762元。被告韩某2得拆迁补偿款1,365,554元，韩秀山在该二份拆迁补偿协议中均与原、被告记载为被补偿人并签名。2018年间，涉案宅基地房屋拆迁后的动迁房安置面积已经得到确定，为472.72平方米。为此，原、被告及韩秀山三方于2018年5月19日再次签订《调解协议》一份，约定被告享受动迁房安置面积199平方米，原告享受安置房面积273.72平方米；被告实报三套动迁安置房，总面积240平方米(其中21.10平方米为增报议价面积)，原告实报四套动迁安置房，总面积310平方米(其中8.908平方米为增报议价面积)，韩秀山跟原告住，其中面积55平方米的一小套待韩秀山百年后再转给原告，由原告一人对韩秀山尽生前赡养、送终义务；原、被告双方增报的动迁安置房议价面积房款由各自承担，原告在被告处的37.36平方米(236.36平方米-199平方米)、205,480元以及所产生的利息按动迁办给出的计算，在被告得到首套动迁安置房摸彩时一并给予原告。上述2018年5月19日《调解协议》签订后，经上海市松江公证处公证，原告于2020年4月29日以抽签方式确定了车墩镇华秀苑6幢15号4703室首套动迁安置房，被告于2020年5月6日以抽签方式确定了车墩镇华翠苑5幢12号1002室首套动迁安置房。现原、被告实际已分别取得上述房屋。现原告认为《调解协议》约定的被告应给付的动迁补偿款205,480元的条件已成就，要求被告履行付款义务，但遭被告拒绝，原告催讨未果，遂成讼。审理中，原告向本院提交书面的“撤销部分诉讼请求申请”，自动撤回第一、第三项诉讼请求。以上事实，由上海市农村宅基地使用权申请表及审核表、松江县农民建房用地申请表、调解协议书、《上海市集体土地上征地房屋补偿协议(居住房屋)》、公证书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原、被告及父亲韩秀山均系涉案宅基地房屋的权利人，在该宅基地房屋动迁前后，原、被告及韩秀山作为各自家庭代表和权利人身份就动迁补偿款分割及动迁安置房面积的分配及韩秀山的赡养问题先后签订了二份《调解协议》，该二份调解协议均是三方当事人自愿协商后真实意思的表示，且于法不悖，应属有效，三方当事人均应遵守。因后一份协议对前一份协议的部分内容作了变动，故当事人应当依照后一份2018年5月19日《调解协议》内容履行义务。根据该协议约定，被告应当在得到首套动迁安置房摸彩时给付原告205,480元，该款项系以37.36平方米为基数、按政府规定的动迁安置房购买基价每平方米5,500元计算而得，款项性质属于协议约定的由原告为韩秀山购买动迁安置房的购房款，现被告已经实际取得车墩镇华翠苑5幢12号1002室首套动迁安置房，故被告支付该款的条件已成就。现原告根据协议约定，向被告主张该款，于法有据，本院予以支持。被告要求迟延支付该款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告韩某2于本判决生效之日起十日内给付原告韩某1205,480元。案件受理费4,382元，减半收取2,191元，由被告韩某2负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二一年一月十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。……