浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4573号 原告：新昌县城关国志汽车维修部（统一社会信用代码92330624MA29EX8C4K），住所地新昌县七星街道上礼泉大方塘畈。 经营者：汪国志，男，1968年3月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚英，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（统一社会信用代码913301005995573734），住所地杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人：陈剑。 委托诉讼代理人：谢稳义，浙江远行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 原告新昌县城关国志汽车维修部（以下简称国志汽车维修部）与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告国志汽车维修部的委托诉讼代理人梁晶晶、徐亚英、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人谢稳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国志汽车维修部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金合计118120元；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：判令被告向原告支付保险赔偿金108901元。 事实与理由：新昌县鑫顺工程渣土运输有限公司（以下简称鑫顺运输公司）将其名下所有的浙ＤＰ××××号重型自卸货车（车架号ＬＺＺ1ＥＸＶＤ9ＬＮ524183，发动机号码×××07）向被告阳光保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额400000元，保险期限2020年4月28日11时至2021年4月29日0时。2020年8月2日19时55分左右，驾驶员何渭宇驾驶浙ＤＰ××××号重型自卸货车在新昌县××街道××村路段发生单方交通事故造成车辆损坏，事故发生后被告派查勘员到现场进行了查勘，新昌县公安局交通警察大队出具了相关证明。因本次事故造成车辆损失95401元，产生施救费10000元，支出评估费3500元，合计损失108901元。事故发生后鑫顺运输公司已将该车辆本次事故的保险索赔权益转让给了原告。因向被告理赔多次未果，致本案纠纷发生。 被告阳光保险公司答辩称，对保险情况以及事故发生情况无异议。原告主张的车损、施救费金额过高，评估费不属于保险理赔范围。 原告围绕诉讼请求依法提交了报案证明、何渭宇驾驶证以及从业资格证、浙ＤＰ××××号重型自卸货车行驶证、鑫顺运输公司道路运输证各一份，保险权益转让书、物流信息各一份，机动车商业保险电子保单一份，被告对真实性无异议，或真实性已由本院核实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司（以下简称百兴价格公司）事故车辆价格评估结论书、汽车维修费发票、评估费发票各一份，证明浙ＤＰ××××号车辆因本次事故产生维修费104620元，并支出评估费3500元的事实。被告对该评估结论不予认可，认为评估费不属于保险赔偿范围。本院认为，对浙ＤＰ××××号车的事故损失，本院根据被告申请已委托新东方保险公估有限公司（以下简称新东方公司）对车损进行司法鉴定，损失金额应根据鉴定结论确定，原告对此亦无异议，故对该价格评估结论书以及修理费发票本院不予认定；但原告为此支出的评估费系其为确定事故损失程度所支出的必要的合理费用，应当作为保险赔偿范围，对此本院予以认定。 2.原告提供施救费发票一张，以证明浙ＤＰ××××号车因交通事故支出施救费10000元。被告质证认为金额过高，但未提出具体核减意见并提供相应证据，本院不予采纳，对该证据本院予以认定。 3.根据被告申请，本院委托新东方公司进行司法鉴定，由新东方公司出具的报告一份、评估费发票一张，原告质证无异议，但主张评估费应由被告承担；被告对公估金额不认可，认为合理车损在60000元左右，因评估结果发生变化，故评估费由原告承担。本院认为，被告主张公估报告确定的金额过高，但未提供相关证据证明，本院对此质证意见不予采纳，对该证据本院予以认定；对于重新评估的评估费，公估报告与原告自行委托的评估结论基本一致，被告作为专业保险公司，从事保险理赔工作多年，对车辆损失的估量具有丰富的经验，但未能正确对待百兴价格公司评估结论，而以其所谓的合理怀疑对案涉车辆要求重新评估，显然不妥，故重新评估费应由被告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫顺运输公司为其所有的浙ＤＰ××××号重型自卸车在被告阳光保险公司处投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为400000元，保险期间为2020年4月28日11时至2021年4月29日0时。2020年8月2日19时55分，何渭宇驾驶浙ＤＰ××××号重型自卸车在新昌县××街道××村路段发生单方事故，造成车辆损坏。新昌县公安局交通警察大队对事故进行了备案。事故发生后，浙ＤＰ××××号车辆已产生施救费10000元。为确定车辆损失，何渭宇委托百兴价格公司对车辆损失进行了评估，为此支付评估费3500元。 2020年11月19日，鑫顺运输公司将浙ＤＰ××××号车因2020年8月2日交通事故产生的保险索赔权益转让给原告国志汽车维修部，并通过邮寄《保险权益转让通知书》方式书面通知了被告阳光保险公司。被告阳光保险公司于同月21日收到该通知。 诉讼中，被告阳光保险公司以原告提交的评估结论系单方委托形成，且评估金额过高为由，向本院申请对案涉车辆的损失金额进行重新评估，本院依法予以准许，并委托新东方公司对案涉车辆因交通事故造成的损失进行评估，新东方公司于2021年1月12日出具的编号为XDF202012C005SXJ号《公估报告书》认定案涉车辆在评估基准日的车辆损失金额为95401元。被告阳光保险公司因本次评估支付鉴定费5830元。 本院认为，鑫顺运输公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性禁止性规定，应认定合法有效。保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。现鑫顺运输公司将案涉车辆理赔权益转让给原告，故原告有权按合同约定向被告主张理赔款。案涉浙ＤＰ××××车辆的损失金额经重新评估确定为95401元，被告虽有异议，但未提交有效反驳证据，故本院确认案涉车辆的损失金额为95401元。对原告主张的施救费，属案涉事故发生后所产生的必要合理费用，被告辩称过高，但未提供证据予以证明，本院不予采信。事故发生后，被告未对事故车辆损失进行定损，原告起诉前自行委托鉴定系其主张权利的基础条件，属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担，但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新鉴定评估的金额有差距，故本院酌情评估费3000元由被告负担。综上，本院确认原告的合理损失为车辆损失95401元、施救费10000元、评估费3000元，合计108401元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告新昌县城关国志汽车维修部车辆损失等共计108401元； 二、驳回原告新昌县城关国志汽车维修部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取计1239元，由原告新昌县城关国志汽车维修部负担5元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担1234元，限于本判决生效后七日内交纳。诉讼期间评估费5830元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章永萍 二〇二一年一月二十九日 书记员  梁晓蕾