浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16177号 原告：吴志平，男，1985年3月4日出生，汉族，住浙江省金华婺城区。 委托诉讼代理人：毛劲松、杨俊威,浙江拓思律师事务所律师。 被告：陈志峰，男，1991年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：马利娜,浙江兴运律师事务所律师。 被告：吴夏思，女，1990年5月6日出生，汉族,住浙江省义乌市。 原告吴志平与被告陈志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。在本案审理过程中被告陈志峰申请追加吴夏思为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法追加吴夏思作为被告参加诉讼。本案于2020年12月2日、2021年1月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时有原告吴志平及其委托诉讼代理人毛劲松、被告陈志峰及其委托诉讼代理人马利娜到庭参加诉讼。被告吴夏思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时有原告吴志平及其委托诉讼代理人毛劲松、被告陈志峰及其委托诉讼代理人马利娜、被告吴夏思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志平向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈志峰归还借款人民币1425000元，并支付利息损失(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付至被告实际履行之日止。)；二、判令被告陈志峰支付原告为本案所产生的律师代理费60000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因对外欠有众多债务，而向原告借款。2019年4月30日，被告先行出具借条一张给原告，约定还款时间、逾期还款责任等事项。嗣后，原告陆续向被告交付了借款。因被告未按约定归还借款，原告根据《民事诉讼法》有在规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 在本案庭审过程中，原告明确对第二被告没有诉讼请求。并补充了如下事实：被告在出具借条的时候是对出具借条之前的债务及出具借条之后的款项组成有过明确协商，被告在对债务认可的情况下出具的本案借条。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明第一被告向原告借款并进行相应约定的事实。 2、银行转账记录打印件18页，证明原告交付借款的事实。 3、发票打印件一份，证明原告支付律师费的事实。 4、两被告微信聊天记录截屏打印件一份，证明出具借条当日，两被告对本案借款用于偿还的债务进行了确认。 5、转账记录打印件34页，证明第二被告收到借款再转账给第一被告事实。 6、情况说明6页，证明案外人汇给第一被告款项均代原告转账事实。 7、义乌购网络截屏打印件1页，证明原告是义乌市月夏电子商务商行实际经营者。 被告陈志峰质证认为：对证据1真实性无异议，借条上第一被告的名字和手印是其本人签字摁印的，但是其余内容是原告打印的，第一被告没有仔细看，借条上的款项至今没有支付给第一被告，与本案没有关联性。对证据2三性均有异议，全部转款都是转给第二被告的，与第一被告无关。其中原告转给第二被告的是三笔，其他都是案外人转给第二被告的，与本案无关。其中有部分款项是在2019年2月14日之前转入的，这些款项的发生时间是在两被告结婚之前，属于婚前的。月夏电子商务商行经查是第二被告个人的商行，个人商行向自己转款的行为被原告拿来作为原告转款的凭证，可以证明原告与第二被告串通，损害第一被告利益的事实。对证据3真实性无异议，与本案无关，与第一被告无关。对证据4真实性无异议，但是这些是我和第二被告婚前和婚后共同投资所欠的债务，是我和第二被告之间的确认，并非和原告之间的确认。对证据5真实性无异议是事实，但是不能达到原告的证明目的。转账记录的时间大部分是婚前的，部分是婚后的，2019年4月25日前的转账记录与本案无关。转账记录中有第一被告的父亲、姐姐等的转账，是第一被告转账给第二被告的，这396000元不在本案审查范围。对证据6三性均有异议。情况说明中月夏电子商行的说明没有第二被告的签字，是原告自己制作的。义乌市燕稠电子商务商行在2020年4月份就已经注销了，但还在12月份出具情况说明，说明该情况说明是伪造的。对证据7原告说其是义乌市月夏电子商务商行实际经营者是2020年6月18日才审核通过的，之前是第二被告个人经营的。另外原告提供的证据中有些应当系第二被告提供的证据，原告将第二被告的证据提交法庭的行为，说明原告和第二被告串通，损害第一被告的利益。 被告吴夏思对原告提供的证据均无异议。 被告陈志峰辩称：原告对答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。理由如下：一、原告在事实与理由中的陈述大部分不属实，只有一句“2020年4月30日，被告先行出具借条一份给原告，约定还款时间，逾期还款责任等事项”这句陈述属实。第一句“原、被告系朋友关系”与后面的“原告陆续向被告交付了借款”这两句话不属实，纯属虚构。原告与答辩人在写本案借条之前根本不认识，原告系吴夏思的老板，答辩人也没有欠众多债务。2019年4月30日，被告吴夏思也即答辩人的妻子(已分居近一年，现已起诉离婚)说她能帮答辩人向他老板即原告借到钱，并带答辩人到原告处签字，说原告已经将借条打印好了，让答辩人去签个字就会给钱，答辩人在原告出具的借条上签完字后，就让原告打款，原告让我们先回去，说钱到账了马上转给答辩人。结果答辩人至今一分钱都没有收到。自从那个借条签过字起，答辩人就因为没有收到原告的借款而经常与被告吴夏思争吵，直到2019年12月8日，吴夏思的家人到答辩人家打架后分居至今。至于原告向吴夏思账户上所转的款项，答辩人并不知情。尤其是吴夏思与答辩人分居后原告向吴夏思转的那个30万元，答辩人认为那笔转款完全是原告和吴夏思商量好为这次起诉凑数的，答辩人完全不知情。本案所有的转让款凭证都是在答辩人收到本案起诉状等起诉材料后才看到复印件的。二、原告为了凑数，将他人转给吴夏思的转账凭证也提交法庭，这个显然太过荒唐，人家转款给吴夏思，转款的意图是什么?到底是借款还是还款，又或是其他什么款项，这个要转款人自己与吴夏思去讲清楚，与原告没有关系。故原告的诉讼请求没有事实依据。三、原告的第二项诉讼请求不但没有事实依据，更没有法律依据。原告在没有向答辩人转款记录的情况下，就让答辩人向其承担高额律师代理费，这个诉讼没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。综上，原告与被告吴夏思故意以借给答辩人借款为由诱使答辩人在其打印好的借条上签名，后又不向答辩人支付借款，现又将其向吴夏思的转款记录以及他人向吴夏思的转款记录收集起来起诉答辩人，该二人的行为属于恶意串通，损害答辩人合法权益的行为，答辩人向其借款的行为应为无效行为。请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。 被告陈志峰为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、人民调解协议书复印件一份，证明2019年12月8日，第二被告的弟弟带人到第一被告家里闹事，两家关系决裂，两被告分居至今的事实。 2、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，于2019年2月14日登记结婚的事实。 3、义乌市人民法院交纳诉讼费用通知书打印件一份，证明第一被告于2020年11月16日起诉与第二被告离婚的事实。 4、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细复印件3张、户口本一份，证明第一被告的父亲曾于2019年3月2日、4月2日、4月3日、4月7日分四次向第二被告转账196000元的事实。 5、借条复印件一份、支付宝转账凭证截图打印件9页，证明案外人陈群、王**系第一被告的姐夫和姐姐，曾于2019年4月1日、4月2日共向第二被告转账10万元的事实。 6、微信聊天记录截图打印件7张，证明我和第二被告处于分居状态，原告2020年8月6日转给第二被告的30万元我是不知情的，原告明知两被告分居还转账30万元。我和第二被告分居之后，原告提供给我的转账记录和原告向法庭提供的好几份转账凭证是不一致的，说明原告在作假。第二被告转给我的钱都是在充数，充这145万元。原告经常干涉我和第二被告的生活，我质疑原告与第二被告的关系。 7、义乌市月夏电子商务商行的信息一份，证明登记的经营者是第二被告。 8、义乌市燕稠电子商务商行信息一份，证明已注销的事实。 9、转账记录打印件75张，证明案外人转账给第二被告之后，第二被告转账给第一被告，及第一被告反转回第二被告的款项情况。 10、当庭出示民事判决书一份，证明第二被告的朋友诉两被告的判决书，两被告欠其10万元，2020年10月18日第二被告向第一被告的转账包括这笔10万元。 原告质证认为：对证据1真实性无异议，但是证明目的、关联性有异议。该份证据只能证明双方曾经发生纠纷，不能证明两被告在那之后分居的事实，原告对此不知情，与本案无关。对证据2三性均无异议，原告不知道两被告具体何时登记，但是原告借款的时候两被告以夫妻关系名义出现的。对证据3三性均无异议，但是与本案无关。对证据4、5真实性原告不清楚，请求法庭审核。但是该组证据与本案无关。对证据6真实性无异议，但是证明目的有异议，原告交付另外30万元的时候，两被告还处于婚姻存续期间，两被告是否分居或者达到法律上认为的分居，原告不清楚。对证据7三性无异议，该企业实际经营者是原告，原告当时为了注册多家企业，分别用了多个员工的身份信息进行注册。对证据8三性无异议，我们提供的情况说明，虽然该企业已经注销，但是实际经办人赵小燕有签字确认。对证据9真实性无异议，关联性有异议。原告交付借款之后，两被告夫妻之间如何转账，与本案无关。对证据10真实性无异议，证明目的有异议。本案中提供的交付凭证不包含判决书中认定的两被告欠案外人的借款的款项。 被告吴夏思质证认为：对被告提供的证据1-3的真实性无异议，但是与本案无关。对证据4真实性无异议，第一被告父亲转给我的钱是用于第一被告还债的。对证据5真实性无异议，借条中的款项也是用于第一被告还债的。对证据6真实性无异议，30万元是用于归还我之前银行贷款的钱，我之前的贷款也是用于第一被告还债的。对证据7虽然法人是我，但是实际经营者是原告，原告用我们几个人的信息注册。对证据8没有意见。对证据9真实性无异议，我和第一被告之间的转账记录太多了。对证据10真实性没有意见，钱是用于第一被告还债的。 被告吴夏思辩称：原告的借款是用于归还第一被告和我的债务，签借条之前和第一被告说过142.5万元的款项组成，第一被告同意之后才出具的借条。原告的钱是先转账给我，我再转账给第一被告的。 被告吴夏思未向本院提供任何证据。 综合双方的质证意见，本院对本案证据认证如下： 对原告提供的证据1的真实性予以确认，但根据庭审查明的事实可以认定原告并未在2019年2月10日向第一被告交付借款。对原告提供的证据2的真实性予以确认，但根据原告诉状中的陈述，本案系先行出具借条后陆续交付借款，故本院对2019年4月30日之后交付的款项予以认定，2019年4月30日之前交付的款项与本案借条缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。据此应当认定原告在被告陈志峰出具借条后共计交付了借款92.2万元。对原告提供的证据3的证明效力予以确认。对原告提供的证据4的真实性予以确认，根据该证据可以认定两被告协商向原告借款用于归还双方的债务的事实。对原告提供的证据5的真实性予以确认，但该往来系两被告之间的经济往来，与本案缺乏关联性。原告提供的证据6系案外人出具，本院对其真实性无法确认。对原告提供的证据7的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性。对被告陈志峰提供的证据1的真实性予以确认，但不能证明其证明目的。对被告陈志峰提供的证据2、3的真实性予以确认。对被告陈志峰提供的证据4、5的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性。对被告陈志峰提供的证据6、7、8的真实性予以确认。对被告陈志峰提供的证据9、10的真实性予以确认，但与本案缺乏关联性。 综上，本院对本案事实认定如下： 两被告于2019年2月14日登记结婚。2019年4月30日，被告陈志峰向原告出具借条一份，载明：因资金周转所需，借款人在2019年2月10日向吴志平借到人民币142.5万元整(大写壹佰肆拾贰万伍仟元整)，借款人从2019年5月1日起每月归还0.5万元整，2022年6月归还剩余借款124.5万元整，并借款人共归还借款142.5万元整。发生诉讼，由义乌市人民法院管辖，适用中国法律，并由借款人自愿承担实现上述债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。双方还对其他权利义务内容进行了约定。嗣后，原告分多次通过被告吴夏思的账户交付借款共计92.2万元。后被告分文未还。 另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费6万元。2020年11月1日，被告陈志峰申请追加吴夏思为本案被告参加诉讼，在本庭征询原告意见时，原告同意追加吴夏思为共同被告。但在本案庭审过程中，原告明确对被告吴夏思没有诉讼请求。 本院认为：被告陈志峰拖欠原告借款92.2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告陈志峰承担律师代理费6万元，符合双方之间的约定，本院予以支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告陈志峰、吴夏思辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日发布）第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈志峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴志平借款本金92.2万元并支付逾期利息损失（自2020年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告陈志峰于本判决生效之日起十日内支付原告吴志平为实现本案债权花费的律师代理费6万元。 三、驳回原告吴志平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9083元（已减半），由原告吴志平负担3077元，由被告陈志峰负担6006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  金银花 二〇二一年一月十四日 书记员  金 丽