浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4660号 上诉人（原审被告）：浙江思迈德信息技术有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道义乌中国小商品城稠城宾王路********商位，统一社会信用代码：91330782594390041R。 法定代表人：颜伟忠，执行董事。 委托诉讼代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳存青，浙江福田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：义乌智尚装饰设计有限公司，住所，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道****社会信用代码：91330782799628527P。 法定代表人：舒琴红，执行董事。 委托诉讼代理人：高洪伟，男。 上诉人浙江思迈德信息技术有限公司（以下简称“思迈德公司”）因与被上诉人义乌智尚装饰设计有限公司（以下简称“智尚公司”）承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初5712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 思迈德公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判驳回智尚公司的一审诉请；2.本案一、二审诉讼费用由智尚公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1.一审对证据认定有误。一审以思迈德公司提供的终验报告没有其他证据佐证为由，不认可该证据效力于法无据。该份证据的抬头就是《浦江开元曼居酒店弱电项目终验报告》。其具体内容可以证明思迈德公司将酒店弱电项目的所有设备安装调试完毕，并正常投入使用，并向酒店申请浦江开元曼居酒店弱电项目工程最终验收。在建设单位意见中有酒店员工朱晓艳书写：以上的问题都以解决，正常运行。且有酒店总经理黄祎莉签字确认。在二审期间，思迈德公司与黄祎莉核实，其认可终验报告的签字系其本人所签。因此，本案中所有项目已验收，不存在需要更换案涉诉求的网线以及窗帘、投影仪等事项。2.智尚公司起诉时间也不符合事实常理。如果本案中的窗帘及投影仪安装不是双方认可的，应当在安装使用时即提出整改更换。3.根据智尚公司的陈述，浦江江南一埠酒店管理有限公司未就本案涉案工程有整改或减免工程款的意见，且根据合同约定以及思迈德取得的终验报告，智尚公司不具备诉权。 智尚公司答辩称:请求维持原判。 智尚公司向原审法院起诉请求：判令思迈德公司承担承揽合同违约责任，包括：1、对交付不符合合同规定的超五类非屏蔽链路产品更换为合同规定的6类非屏蔽网络，自查存在的其他货物规格、型号、数量、质量、外包装不符合合同规定的情形并予以更换、修理；2、承担逾期交货的违约金，由于逾期时间太长，按照合同金额1025815.88元的20%，计205163.18元；3、承担日后发生的因为交付不符合合同规定产品所引发的一切责任。诉讼过程中，智尚公司变更第一项诉讼请求为：更换思迈德公司自认的4-6层超五类非屏蔽链路（简称“超五类线”）改为合同约定的六类非屏蔽网络（简称“六类线”），更换智能窗帘系统为杜亚TP82型号，更换会议系统中的松下投影仪为合同约定的CH373。 原审法院认定事实：2018年10月26日，智尚公司（需方）与思迈德公司（供方）签订《承揽合同》一份，约定：一、货物的名称、型号、数量、包装机价格：详细见附件清单。二、质量要求和技术标准：供方保证交付需方的所有产品，完全符合原厂商的产品质量保证，并符合原厂商相关技术规范。三、交货的时间、地点、方、地点关费用的承担：进场时间为合同签订后7个工作日内，交货方式及费用承担为送货上门、供方承担。四、付款方式：本次设备采购总金额为1025815.88元，合同签订日需方付供方预付款10％计102581.588元，预埋完成后付款20％计205163.176元，设备进场后付款40％计410326.352元，设备调试完成后付款20％计205163.176元，合同签订当日算起满一年后第一个工作日支付尾款10％计102581.588元。五、货物的验收：自产品交货后7个工作日内，供方要在需方指定地点对产品进行安装调试并要通过最终使用用户的验收。产品提供一年设备的更换及维修，如属外力因素和人为破坏，则应收取相应的材料费用。六、违约责任：㈠、供方的违约责任：1、供方逾期交货的，每日按所涉金额的千分之四的标准向需方支付违约金，最多不超过合同金额的20％。2、供方交付的货物规格、型号、数量、质量、外包装经双方确认不符合合同规定的，若需方同意接受，则双方可按重新协商合同价款；如需方不同意接受，供方应根据货物的具体情况负责补齐、包换或包修，并承担修理、调换而支付的实际费用。㈡、需方的违约责任：1、需方逾期付款的，每日按所涉金额的千分之四的标准向供方支付违约金，最多不超过合同金额的20％。2、由于此批货物是供方专为需方而准备的，需方无故拒绝接受符合合同约定货物的（包括需方中途退货），视为需方单方违约，应向供方支付其拒绝接受部分(或中途退货部分)货款的20％作为违约金，并赔偿供方因此造成的损失。此外，双方还对免责条款、合同的生效和变更、特别约定等进行了约定。双方将《浦江恒业酒店弱电投标报价汇总明细表》和《酒店弱电智能化系统工程量清单报价表》作为《承揽合同》的附件，其中《酒店弱电智能化系统工程量清单报价表》载明，6类非屏蔽网络规格型号为ACT4P6UCRBBU、品牌/产地为HUAJIE、工程量38000米，合计79800元；智能窗帘系统为TP82，包含轨道（加厚铝镁合金、电镀工艺）、电机、遥控器，品牌∕产地为杜亚、工程量44套，合计35200元；会议系统中的投影仪为日本松下CH373、工程量2台，合计17000元。嗣后，思迈德公司按约进场施工。 诉讼过程中，智尚公司向该院提出申请，要求对案涉工程一至五层（不包括最高层）预埋的线是否是六类线及所安装的投影仪和智能窗帘系统是否属于品牌产品、是否符合产品质量标准、型号是否与合同约定相符等进行鉴定。该院经审查予以准许，并委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行鉴定，后又撤回鉴定。思迈德公司自认现四至六层安装的网线系超五类费屏蔽链路（简称“超五类线”），智能窗帘系统安装的系杜亚DT82，投影仪安装的是松下PT-X386C型号。 另认定，案涉工程系浦江江南一埠酒店管理有限公司建设的浦江开元曼居酒店弱电工程项目。 原审法院认为，智尚公司与思迈德公司签订的《承揽合同》及附件，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应予确认合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同约定，案涉工程的四至六层应安装型号为“ACT4P6UCRBBU”的“6类非屏蔽网络”网线，智能窗帘系统为杜亚TP82和投影仪为型号日本松下CH373。而现、思迈德公司安装的四至六层安装的网线系超五类非屏蔽链路，智能窗帘系统系杜亚DT82，投影仪安装的是松下PT-X386C型号，显然与双方的合同约定不符。思迈德公司虽称其安装上述产品系得到智尚公司的许可或同意，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故智尚公司的第一项诉请，于法有据，应予支持。思迈德公司供货的网线、智能窗帘系统和投影仪不符合合同约定，依据双方签订的《承揽合同》中关于“供方交付的货物规格、型号、数量、质量、外包装经双方确认不符合合同规定的，若需方同意接受，则双方可按重新协商合同价款；如需方不同意接受，供方应根据货物的具体情况负责补齐、包换或包修，并承担修理、调换而支付的实际费用”的违约责任规定，思迈德公司应承担的是“补齐、包换或包修，并承担修理、调换而支付的实际费用”的违约责任，而并非系逾期交货的违约责任。故，智尚公司要求思迈德公司承担逾期交货的违约金205163.18元依据不足，该院不予支持。至于智尚公司主张的思迈德公司承担日后发生的因为交付不符合合同规定产品所引发的一切责任，因该责任尚未实际发生，智尚公司的该项诉请，于法无据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，判决：一、浙江思迈德信息技术有限公司于判决生效后三十日内更换浦江开元曼居酒店四至六层的网线为六类非屏蔽网络（型号为ACT4P6UCRBBU、品牌/产地为HUAJIE），更换智能窗帘系统为型号杜亚TP82，更换会议系统中的投影仪为型号日本松下CH373；二、驳回义乌智尚装饰设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2189元（已减半），由义乌智尚装饰设计有限公司和浙江思迈德信息技术有限公司各半负担。 二审中，思迈德公司向本院提交以下证据材料：思迈德公司实际施工人陈洁（微信号×××49）与涉案的浦江开元曼居酒店总经理黄祎莉（微信号×××89）微信聊天记录打印件一份，证明一审中思迈德公司向法院提供的终验报告系实际使用方负责人签字确认，具有终验的法律效力，实际使用方并没有针对本案中电动窗帘和投影仪提出更换的要求。 智尚公司质证认为：该证据真实性无法确定，与本案无关。思迈德公司应该按照合同事先约定的品牌、规格等来履行，更换为相应的网络线（六类非屏蔽网络线）、松下牌投影仪（型号ch373）、电动窗帘（杜亚TP82），因上述材料事关智尚公司整体工程的验收以及审计并最终影响智尚公司结算，对智尚公司非常重要。思迈德公司提供的终验报告系其自行制作，且内容并非涉及终验，且不符合工程验收惯例，仅对当前酒店客房存在的严重故障做了处理，并非终验，且思迈德公司反复强调的黄祎莉也并非工程甲方、监理方、审计方的负责人，不存在对该工程进行验收的专业度和权威性。且真实性在一审中就未予认定。 以上证据经质证，结合双方的质证意见，本院认证如下：对于思迈德公司提交的证据，智尚公司对此有异议，亦不能证明待证事实，本院不予认可。 二审期间，智尚公司未向本院提供新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，关于思迈德公司是否应当承担更换责任的问题。1.根据在案的证据，智尚公司（需方）与思迈德公司（供方）签订《承揽合同》一份，约定：一、货物的名称、型号、数量、包装机价格：详细见附件清单。双方将《浦江恒业酒店弱电投标报价汇总明细表》和《酒店弱电智能化系统工程量清单报价表》作为《承揽合同》的附件，其中《酒店弱电智能化系统工程量清单报价表》载明，6类非屏蔽网络规格型号为ACT4P6UCRBBU、品牌/产地为HUAJIE；智能窗帘系统为TP82，品牌∕产地为杜亚；会议系统中的投影仪为日本松下CH373等内容。在前述承揽合同及相关附件上均盖有思迈德公司的公章及骑缝章。对此，思迈德公司未提交相应证据予以反驳。2.思迈德公司向一审法院提交的《浦江开元曼居酒店弱电项目终验报告》因真实性无法确定而未被认可，一审对此论证并无不当。根据思迈德公司向本院提交的聊天记录，案涉酒店方总经理黄祎莉在微信中对前述终验报告明确回复：“但这个只代表以上问题解决的签字，如果是终验报告的我们不承认”。案涉酒店总经理黄祎莉在微信中还表示让思迈德公司与智尚公司联系，让智尚公司去与酒店方联系。因此，思迈德公司关于已取得终验报告的主张并没有得到在案证据的支持，本院不予采信。3.思迈德公司在一审自认案涉酒店工程现四至六层安装的网线系超五类费屏蔽链路（简称“超五类线”），智能窗帘系统安装的系杜亚DT82，投影仪安装的是松下PT-X386C型号，其安装施工并不符合双方的约定。综上，一审认定思迈德公司未按合同约定施工，判决其应按合同约定履行相应的更换义务，并无不当。 综上，浙江思迈德信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4378元，由浙江思迈德信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二一年一月二十七日 代书记员  曹 慧