广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初1147号原告：刘荣俊，男，汉族，1983年4月2日出生，住址：广东省仁化县*******委会。公民身份号码：441************919。被告：张峰，男，汉族，1982年4月7日出生，住：仁化县****************。公民身份号码：440************859。被告：李伟忠，男，汉族，1969年1月25日出生，住址：广东省仁化县******。公民身份号码：440************916。原告刘荣俊与被告张峰、李伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣俊到庭参加诉讼，被告张峰、李伟忠经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣俊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金40万元；二、判令二被告支付原告借款期间利息36300元；三、判令二被告支付原告逾期借款利息直至还清借款本金为止，未归还逾期借款利息暂计至2020年12月8日为4万元，以上三项合计476300元；四、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告确认其第四项诉求的诉讼费用具体包括案件受理费、财产保全费及律师费500元。事实和理由：原告与被告张峰同为仁化县董塘镇人，共同就读于董塘镇中心小学，自小一同长大，原告原己认识被告李伟忠，但几年前通过被告张峰介绍，原告与被告李伟忠更加熟识。被告张峰与被告李伟忠长期合伙承包经营政府工程，2019年12月中旬，被告张峰称与被告李伟忠合伙经营的政府工程，因为验收滞后的原因，急需资金周转，因而向原告借款40万元，并承诺向原告支付借款利息。原告长期做生意具有一定的经济能力，且原告考虑到与被告张峰相识多年，二被告长期从事工程承包具有还款能力，因而同意借款给被告，并约定由被告张峰作为借款人，被告李伟忠作为担保人。原告于2020年1月9日通过中国农业银行以转账方式将40万元借款汇入被告张峰银行账户，2020年1月10日，被告张峰、李伟忠来到原告家中，原告妻子曾水莲也在家，由原告打印好空白借条，被告张峰作为借款人，被告李伟忠作为担保人在《借条》上签名、捺印，注明借款期限为6个月，自2020年1月9日至2020年7月8日，借款期利息为月息2.5%。其后，被告张峰曾于2020年9月8日、11月11日、11月12日分别通过微信、支付宝方式归还原告借款利息5700元、5000元、3000元，共计归还借款利息13700元。被告张峰于2020年1月9日出具的借条注明：借款40万元，借款期限2020年1月9日至2020年7月8日。原、被告约定借款利息为月2.5%，年息为30%。原告现依据有关法律和司法解释的规定主张被告张峰己归还的借款利息按照年息30%计算，并未超过己归还借款利息年息36%的法律规定，被告张峰己归还的借款利息为13700元，原告主张2020年1月9日至2月8日期间借款利息为：40万元×2.5%×l个月=10000元。2020年2月9日至7月8日期间借款利息，原告主张按照年息24%（月息为2%）计算为：40万元×2%×5个月=4万元。被告张峰应当支付该笔借款自2020年7月9日至被告张峰还清借款为止逾期利息，现暂计至2020年12月8日，2020年7月9日至2020年12月8日期间逾期借款利息，原告主张按照年息24%（月息为2%）计算为：40万元×2%×5个月=4万元。被告张峰应当支付原告借款利息5万元，扣除被告张峰已支付的借款利息13700元，剩余借款利息为36300元。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李伟忠在被告张峰手书的《借据》中，手书担保人字样，依据法律规定，被告李伟忠应当承担连带担保责任。综上，二被告应当按照法律规定归还原告借款及借款利息、逾期利息，二被告行为有违诚实信用原则，请求法庭依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张峰未到庭参加诉讼，庭后向本院陈述，其对原告诉求的借款本金及利息没有意见，确实只偿还了原告借款利息13700元，对原告庭前及庭后提交的证据也没有意见，予以认可。被告李伟忠未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，一、因涉案《借条》约定若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖,鉴于原告刘荣俊的身份证号前六位（441802）系广东清远清城区的编号，因此，请法庭核实清楚原告刘荣俊的户籍所在地是否在仁化县。二、李伟忠系保证人，并非是共同借款人，请法庭依法驳回原告对李伟忠的诉讼请求。借款人系张峰，因此，李伟忠承担的是保证责任，本案原告要求李伟忠承担共同还款责任，没有事实和法律依据，依法应当驳回其对李伟忠的诉讼请求。三、本案于2020年8月20日后起诉，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照该规定第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”可知，民间借贷司法解释确定的利息保护上限是起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年息15.4%，对超过年息15.4%的利息约定应视为无效之约定。因此，本案应该按照年利息15.4%自借款发生之日起，算至被告张峰清偿借款本息之日止。四、《借条》并未明确李伟忠是承担连带责任保证还是一般保证责任，依照《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”的规定，涉案《借条》并未约定李伟忠的保证方式，应当适用上述规定，视为一般保证处理。综上，请求人民法院依法驳回原告刘荣俊对李伟忠的全部诉讼请求。被告李伟忠庭后向本院陈述，其对原告诉求的本金没有异议，但认为利息过高。对于原告诉求的500元律师费，认为应该由张峰承担，如果张峰无法偿还，才由其承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告对原告提交的证据均没有提出异议，且二被告对原告诉求的借款本金及500元律师费也没有异议，故本院对原告提交的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张峰于2020年1月9日向原告刘荣俊借款40万元，并于当日向原告出具借条载明：“今因资金周转于2020年1月9日向借出人刘荣俊（身份证号码：441************919）借到人民币40万元（大写：肆拾万元整）。借款期限为6个月，2020年7月8日到期还本付息，借款利息月利率为2.5%，借款人应于还款时连同利息交付出借人。借款由借出人刘荣俊以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述款项。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”被告李伟忠作为担保人在该借条中签名。原告在借款当天2020年1月9日通过银行转账方式向被告张峰转账40万元。另查明，被告张峰偿还了原告借款利息13700元。原告因本案支付了500元律师费。再查明，原告于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，并支付了财产保全费2902元，请求查封被告张峰、李伟忠所有的价值476300元的财产，本院于当日作出（2020）粤0224民初1147号民事裁定书，裁定查封张峰、李伟忠所有的价值476300元以内的财产。本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、被告张峰于2020年1月9日向原告借款40万元，借期6个月，被告予以确认，原告也提交了被告出具的借条、银行转账凭证证实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限偿还借款，原告与张峰约定的还款期限已届满，故原告诉求张峰偿还借款40万元的诉求，本院予以支持。关于原告诉求的利息问题。原告确认其诉求的利息包括借款利息及逾期还款利息，借款利息：原告主张，被告张峰的借款利息（已归还13700元）按年息30%计算，即2020年1月9日至2月8日期间的借款利息为1万元（40万元×2.5%×1个月），2020年2月9日至7月8日期间的借款利息，按年息24%计算为4万元（40万元×2%×5个月），被告应支付原告借款利息5万元，扣减被告已支付的借款利息13700元，被告还需支付原告借款利息36300元。根据原、被告约定的借期内利率及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院法院审判委员会通过）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院法院审判委员会通过）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉求张峰支付上述借款利息36300元，本院予以支持。至于逾期还款利息：原告主张自2020年7月9日至被告还清借款之日止按年息24%计算的逾期利息。根据上述司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院法院审判委员会通过）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院法院审判委员会通过）第二十八条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院支持被告张峰向原告支付如下逾期还款利息：1、以借款40万元为基数从2020年7月9日至2020年8月19日按年利率24%计算的利息，即11046.58元（40万元×24%÷365天×42天）；2、以实际尚欠借款本金为基数从2020年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息。关于原告诉求的律师费500元，根据原、被告“如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费等其他费用”的约定，原告提交了其与律师的微信聊天记录及微信转款500元给律师的凭证，且被告对原告该诉求没有异议，对原告诉求的500元律师费，本院予以支持。另外，原告因本案支付的2902元的财产保全费也在约定范围，对原告该诉求，本院亦予以支持。关于被告李伟忠对上述款项是否应承担责任及如何承担责任问题。李伟忠对原告诉求的借款本金没有异议，只认为原告诉求的利息过高，对于律师费，认为应该由张峰承担，如果张峰无法偿还，才由其承担偿还责任，其承担一般保证责任。本案原、被告双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，担保人被告李伟忠对上述张峰应承担的责任承担连带责任。至于李伟忠辩称，涉案《借条》未明确其是承担连带责任保证还是一般保证责任，依照民法典第六百八十六条之规定，其应按一般保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案的借款事实发生在2020年1月9日，在民法典施行（2021年1月1日）前，本案应适用当时的法律，不适用民法典，故本院对李伟忠该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告张峰于本判决生效之日起十五内偿还原告刘荣俊借款本金40万元及利息47346.58元（借款利息36300元，逾期还款利息11046.58元），并支付以实际尚欠借款本金为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息给原告刘荣俊；限被告张峰于本判决生效之日起十五内支付原告刘荣俊500元律师费；限被告张峰于本判决生效之日起十五内支付原告刘荣俊2902元财产保全费；被告李伟忠对第一、二、三项判项中的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元（原告已预交），由被告张峰、李伟忠共同负担。原告刘荣俊已预交的案件受理费4222元，由本院退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 秦艳华二〇二一年一月二十七日法官助理 李文杰书 记 员 肖 洁