浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初112号 原告杨春义，男，2001年11月20日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 委托代理人梁春城，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人杨松，男，1978年3月8日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县,系原告杨春义父亲。 被告绍兴市上虞区社会保险事业管理服务中心，住所地绍兴市上虞区市民中心一路**。 法定代表人任柏桦，主任。 出庭的行政机关负责人任柏桦，主任。 委托代理人徐梁。 委托代理人王清，浙江振才律师事务所律师。 第三人杨春游，男，1999年1月15日出生，苗族，住贵州省纳雍县。 第三人浙江**鑫实业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇。 法定代表人陈祥鑫，董事长。 委托代理人胡卫国，浙江国良律师事务所律师。 原告杨春义诉绍兴市上虞区人力资源和社会保障局社会保障行政给付一案，原告于2019年8月21日向绍兴市上虞区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，本院于2020年9月9日立案受理后，于9月14日向绍兴市上虞区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告杨春义于2020年9月29日向本院申请将本案被告变更为绍兴市上虞区社会保险事业管理服务中心（以下简称上虞社保中心），本院予以照准。因杨春游、浙江**鑫实业有限公司（以下简称华鑫公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日、2021年1月7日两次公开开庭审理了本案。原告杨春义，被告上虞社保中心负责人任柏桦及委托代理人徐梁、王清两次庭审均到庭参加。原告代理人梁春城到庭参加第一次庭审，原告代理人杨松及第三人杨春游、第三人华鑫公司委托代理人胡卫国到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 2020年8月21日，原告杨春义向被告上虞社保中心申请被告支付工伤保险赔款，被告向原告出具书面《证明》一份，载明：“经核查，杨春义（公民身份证号：522426200111××××）截止2020年8月21日，其从未在我区参加企业职工基本养老保险、工伤保险、失业保险。”被告拒绝支付工伤保险赔款。 原告杨春义诉称，2018年7月25日，原告入职华鑫公司工作，于2018年9月28日在工作中受伤，经工伤认定为伤残六级。原告向人力资源和社会保障局申请工伤赔偿时，被口头告知由于杨春义未参保，不能由社会保险基金赔付。原告认为，虽然原告没有参保记录，但实际上，杨春义以杨春游名义进行了参保。杨春游并未实际在华鑫公司上班，杨春游的工伤保险实际上是给原告购买，原告与被告存在事实上的社会保险关系。综上，恳请法院判决被告按六级伤残支付原告工伤保险待遇38万元并由被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告明确被告应支付的工伤保险赔款为医疗费119994.84元，一次性伤残补助金81472元，一次性工伤医疗补助金138400元。 原告杨春义在举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 1.被告出具的证明一份，证实原告在2020年8月21日向被告提出赔付申请，但遭到被告拒绝并出具了证明的事实； 2.杨春游社保信息一份，证实杨春义以杨春游的名义缴纳工伤保险的事实； 3.劳动能力再次鉴定结论书一份，证实原告杨春义之伤构成工伤六级伤残的事实； 4.认定工伤决定书一份，证实原告杨春义之伤被绍兴市上虞区人力资源和社会保障局认定为工伤的事实； 5.绍兴市上虞区人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请受理通知书一份，证实该局受理华鑫公司提出的杨春游工伤认定申请的事实； 6.杨春游身份证复印件一份，证实杨春游身份信息的事实； 7.绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初9455号、绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2225号民事判决书各一份，证实原告杨春义实际的用工单位是华鑫公司，实际的劳动者是杨春义，杨春义冒用了杨春游的身份信息工作的事实； 8.绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初7170号民事判决书一份，证实原告杨春义因伤花费医疗费119994.85元，是由华鑫公司垫付，已经向原告进行了追偿及原告认为该医疗费应当由被告支付的事实。 被告上虞社保中心辩称：一、原告与被告之间不存在任何社会保险法律关系。原告向工伤保险基金主张工伤保险待遇缺乏任何基础性依据，双方在行政诉讼中没有主体间的对应性，依法应当驳回起诉。原告与被告之间系纯粹的没有社会保险法律关系，不属于冒用他人身份缴纳社会保险，也不存在事实上的社会保险关系。这是因为，所谓冒用身份是指冒用他人身份证件，以他人名义从事相关活动。根据《居民身份证法》第十七条规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的。”由此可见，冒用他人身份系行政违法行为，在行政机关对于冒用身份性质未予确认的情形下，本案不宜认定原告冒用他人身份缴纳工伤保险，也不存在事实上的社保关系的说法。 二、被告不予支付工伤保险待遇合法有据，主要表现为：1.原告所在的用人单位及用工单位均未给原告缴纳工伤保险费，双方不存在工伤保险法律关系，原告不具有向被告主张工伤保险待遇的权利。原告由宿州富标人力资源有限公司（以下简称富标公司）派遣至华鑫公司工作。其用人单位系富标公司，用工单位系华鑫公司。但经社保中心查询，原告杨春义从未在上虞区参加过社会保险包括工伤保险。根据《浙江省工伤保险条例》第三十条规定：“劳务派遣单位应当按照规定参加工伤保险，为被派遣的劳动者缴纳工伤保险费。被派遣的劳动者在用工单位因工作遭受伤害事故或患职业病的，由劳务派遣单位承担工伤保险责任。”同时，根据《社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”由此可见，依法办理工伤保险手续并缴纳工伤保险费系成立工伤保险法律关系的基础。原告与被告未依法成立工伤保险关系，只能向用人单位主张工伤保险待遇，不得向被告主张相关待遇。2.原告与被告亦不存在事实上的工伤保险关系。一方面，如前所述，冒用他人身份系行政违法行为，在行政机关未依法确认并作出行政处理前，不宜认定冒用他人身份缴纳工伤保险。因此，被告与原告之间系纯粹的没有工伤保险关系，不存在事实上的工伤保险关系的说法。另一方面，即使原告被依法认定为冒用他人身份缴纳工伤保险，不能等同于双方存在事实上的工伤保险关系。冒用他人身份入职并办理保险手续不仅系行政违法行为，也属于严重的劳动合同欺诈。在此情形下，如果认定存在事实上的工伤保险关系进而获得工伤保险金待遇，无疑是纵容或变相鼓励劳动欺诈行为，也将严重破坏社保基金管理秩序。鉴于此，浙江省高院、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答四》第十二条明确规定：“劳动者以虚假身份信息与用人单位签订劳动合同，用人单位按劳动者提供的身份信息缴纳了工伤保险，后劳动者发生工伤事故，用人单位一般无需负担本应由工伤保险基金支付的工伤待遇部分。”由此可见，劳动者冒用他人身份并以被冒用人身份缴纳工伤保险的，工伤保险基金不予支付相关待遇，由此引起的相关责任由劳动者自行承担。 综上所述，被告与原告不具有主体上的对应性，且被告不予支付工伤保险待遇事实认定清楚，适用法律正确，恳请法庭驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告上虞社保中心在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.证明一份,证实原告杨春义从未在绍兴市上虞区参加工伤保险，杨春义向被告口头申请工伤保险待遇的时候，被告进行了核查后发现原告没有参保记录，作出了不予支付工伤保险待遇的说明； 2.（2019）浙0604民初9455号民事判决书一份，证实上虞区人民法院明确了工伤保险基金理赔项目包括医疗费、伙食费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等应当由原告自行承担的事实； 3.《居民身份证法》第十七条，证实冒用他人身份系行政违法行为，应当由行政机关确认并处罚的事实； 4.《浙江省工伤保险条例》第三十条，证实劳务派遣单位未缴纳工伤保险费时应当由派遣单位承担工伤保险责任的事实； 5.《社会保险法》第四十一条，证实职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇的事实； 6.《劳动合同法》第八条，证实劳动者订立劳动合同应当遵循诚实信用的原则，劳动者应当如实说明的事实； 7.《关于审理劳动争议案件若干问题的解答四》第十二条规定，证实劳动者冒用他人身份并以被冒用人名义缴纳工伤保险的，工伤保险基金不予支付相关待遇，由此引起的相关责任由劳动者自行承担的事实。 第三人杨春游、华鑫公司未发表意见。 原告杨春义提交的证据，经被告质证，被告发表如下质证意见：证据1-8，证据真实性均无异议，但对证据2的关联性和原告的证明目的有异议，认为社保缴费是杨春游，和原告并无关系；证据3-6，认为该证据与参保人杨春游均无关；证据7，对原告的证明目的有异议，认为判决书认定原告杨春义冒名就职的事实缺乏依据，不能作为认定本案事实的依据；证据8，认为该部分医疗费应由原告自己负担。 被告上虞社保中心提供的证据，经原告质证，原告发表如下质证意见：证据1-2真实性均无异议，但对被告的证明目的均有异议。证据1，认为不能证实被告主张的本案工伤保险事实不成立；证据2，认为判决不能免除被告应承担的工伤保险基金赔付义务。 第三人杨春游、华鑫公司对原、被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-8，经被告质证，被告对证据无实质性异议，本院均予以认定；被告上虞社保中心提供的证据1-2，跟原告提供的证据1及证据7相同，本院也予以认定。证据3-7，系现行生效的行政法规及规章，但与本案无关，不适用本案。 经审理查明：富标公司与第三人华鑫公司于2018年5月份签订《劳务派遣合同》一份，约定由富标公司自2018年5月10日起至2020年4月31日期间向华鑫公司提供劳务派遣服务，要求被派遣人员年龄在18周岁到50周岁之间。2018年7月25日，原告杨春义当时未满十八周岁，其借用第三人杨春游（系原告杨春义堂兄）身份证在富标公司登记就职，同日被派遣至第三人华鑫公司上班，工时实行计时制。2018年9月28日，原告杨春义在工作中操作机器时右手受伤。原告伤后在宁波市第六医院住院治疗，花去医疗费119994.85元。2019年6月8日，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局确认原告杨春义之伤为工伤。2019年9月27日，经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残等级为六级。 另查明：华鑫公司于2018年9月至2020年5月间，以杨春游的名义在被告上虞社保中心为原告杨春义缴纳工伤保险。原告杨春义出事后，华鑫公司向绍兴市上虞区人力资源和社会保障局提出“杨春游”的工伤认定申请，该局于2018年10月24日出具受理通知。2020年8月21日，原告杨春义向被告提出要求被告支付工伤保险赔款，被告向原告出具书面《证明》一份，载明：“经核查，杨春义（公民身份证号：522426200111××××）截止2020年8月21日，其从未在我区参加企业职工基本养老保险、工伤保险、失业保险。”被告拒绝支付原告工伤保险赔款。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第三款规定,社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇……”。被告上虞社保中心作为绍兴市上虞区的社会保险经办机构，具有对其辖区内的工伤事故进行核定赔付的法定职权，本案被告主体适格。 《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案中，已经生效的绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初9455号、绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2225号民事判决书均明确认定原告杨春义冒用杨春游名义在华鑫公司入职，华鑫公司代富标公司以杨春游的名义为原告杨春义缴纳了工伤保险及杨春义在华鑫公司处提供劳动时发生工伤六级的损害事故等事实，庭审中，第三人华鑫公司明确陈述在其公司的实际劳动者系原告杨春义而非第三人杨春游，其以杨春游名义缴纳的工伤保险实际系为杨春义缴纳。《工伤保险条例》第三十条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”被告作为具有工伤保险核定赔付职责的部门，在接受第三人华鑫公司以杨春游名义实为杨春义缴纳的工伤保险费用后，实际已与杨春义建立了事实上的工伤保险关系。原告杨春义发生工伤事故后，理应按照规定核定原告的工伤保险待遇，现被告却以杨春义未缴纳工伤保险为由，拒绝支付杨春义的工伤保险待遇，没有法律依据。原告杨春义诉请要求被告支付工伤保险待遇于法有理，本院予以支持，具体赔付标准由被告核定。被告辩称本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告绍兴市上虞区社会保险事业管理服务中心应支付原告杨春义工伤保险待遇，具体金额由被告依法核定，限被告在本判决生效之日起十五个工作日内支付原告。 案件受理费50元，由被告绍兴市上虞区社会保险事业管理服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  周仕英 二〇二一年一月十一日 法官 助理  陈凯森 书 记 员  郦虹霖 附：本判决适用的相关法律依据 1.《工伤保险条例》 第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。 中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。…… 第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责： （一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费； （二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录； （三）进行工伤保险的调查、统计； （四）按照规定管理工伤保险基金的支出； （五）按照规定核定工伤保险待遇； （六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。