湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初2775号原告：周术光，男，1978年7月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，原住湖南省湘潭县易俗河镇砚井居委会，现住湘潭县。被告：罗文章，男，1989年2月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。原告周术光与被告罗文章民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法由审判员张声炼适用简易程序于2021年1月12日、1月29日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告周术光、被告罗文章的委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周术光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告300000元借款本金，并支付2020年10月22日至2020年11月22日的利息6000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年4月22日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，原告当日通过中国建设银行转账给被告，被告也向原告出具借条一张，并约定利息按月息2分支付，被告承诺2020年5月22日归还。借款到期后，被告并未按承诺还款，也未按约定支付利息。原告多次向被告催还借款，被告一再推脱。被告罗文章辩称，一、原告诉称的2020年4月22日被告罗文章向其借款300000元并约定月息2分与事实相符，但被告罗文章之前的利息已经全部付清，共计已经向原告支付利息50000元；二、原、被告之间的借款合同为无效合同，已偿还的50000元利息应折算成偿还的本金，因原告向被告出借的300000元本金系原告从湘潭天易农村商业银行（以下简称“天易农商行”）套取的信贷资金，后经原告建设银行账户向被告银行账户支付，故该300000元借款本金并非原告自有合法资金，属于银行信贷资金，违反了最高人民法院关于民间借贷司法解释强制性规定，所以该50000元利息应折算成本金，被告应偿还原告的借款本金仅有250000元。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证、被告的常口历史信息表，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、借条、中国建设银行客户回单、个人活期账户交易明细，拟证明原告于2020年4月22日分两次通过建设银行账户向被告6217********的建设银行账户转账260000元、40000元，共计出借资金300000元的事实；三、手机贷款截图，拟证明原告在天易农商行并没有300000元贷款，共计贷款280000元左右。被告对原告提交的证据质证如下：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但因原告是当庭提交的证据，需要到银行进一步核实具体数额，并不能反映全部贷款情况及贷款原因，且该数据与原告向罗文章的截屏照片数据存在矛盾，在被告提供的证据二右上角的微信截屏，该数据为280000元，所以两份数据存在矛盾，那么在2020年4月22日，原告到底从天易农商行具体贷款多少金额需要进一步核实。被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告向被告的转账凭据，拟证明被告收到原告出借的资金300000元；二、原告与被告的微信聊天记录，证明原告向被告出借的借款资金来源于天易农商行；三、被告向原告支付利息的微信转账记录，拟证明被告共计向原告还款50000元利息。原告对被告提交的证据质证如下：对证据一、三无异议；对证据二有异议，原告转账给被告的资金来源于建设银行，并不是来自天易农商行，原告在天易农商行确实有贷款，但是用于自己做生意。根据原、被告举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，对于有异议的证据，本院作如下评析认定：原告提交的证据三，该证据反映了原告在天易农商行的贷款情况，被告对该贷款数额提出异议，但未提交证据予以反驳，故其质证理由无法成立，对原告的该份证据，本院予以采信。被告提交的证据二，聊天记录中，原告仅告知自己有贷款需要还，故催促被告还款，但并未提及借给被告的资金全部来源于银行贷款，且从原告提交的银行流水中也可以看出，原告经常有贷款和还款发生，原告庭审中也说明了银行贷款的目的是用于本人做生意的资金周转，故本院对原告的质证意见予以认可，对被告提交的该证据不予采信。综合原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认如下法律事实:原、被告系朋友关系，2020年4月22日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，原告当日通过中国建设银行分两次转账给被告，一笔260000元，一笔40000元，合计300000元，被告同时向原告出具借条一张，约定利息按月息2分支付，借期为一个月。借款到期后，被告并未按承诺还款，但陆续支付了利息，至2021年1月，被告共计向原告支付利息50000元。另查明，2020年4月3日，原告向天易农商行贷款200000元，2020年4月22日，原告向天易农商行贷款40000元，2020年7月24日，原告向天易农商行贷款40000元。本院认为，一、本案争议焦点在于原、被告之间的借贷关系是否有效。从原、被告提交的证据可知，原告于2020年4月22日从天易农商行贷款40000元和出借被告资金的时间一致，且原告自认出借给被告的资金有少部分来源于银行贷款，故本院认定40000元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项出借人套取金融机构贷款转贷的情形；原告于2020年4月3日和2020年7月24日分别向天易农商行借贷了两笔款项，被告无证据证明该两笔款项系出借给被告的款项，且原告在庭审中说明其做生意经常需要贷款用于资金周转，故原告该两笔贷款与出借给被告的款项之间并无必然联系。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十六条之规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本院认定原告转账给被告40000元系套取金融机构贷款转贷，因此，该40000元的借贷关系无效，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。因此，被告应将获取的40000元返还原告；原告转账给被告的260000元的借贷资金属于合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持；二、关于利息计算标准。原告借给被告的300000元中的260000元系民间借贷关系，双方约定利息为月息2分，即年利率24%，原告于2020年4月22日出借资金给被告，至2020年8月19日，原告要求按约定利率支付利息，该诉求符合当时的相关法律规定，本院予以支持。但自2020年8月20日之后，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定利率计算利息，即年利率不得超过15.4%。原告要求被告自2020年8月20日之后仍按约定的月利率与标准支付利息，该诉求标准超出法律规定，因此，对利率超出法律规定的部分，本院不予支持。从金融机构贷款出借的40000元，由于该部分借贷合同无效，故对原告要求被告支付该40000元借款利息的诉求，本院不予支持；原告应收利息应分段计算：从2020年4月22日至2020年8月19日，被告应支付原告的利息以260000元为本金按年利率24%计算为20800元，2020年8月20日之后，被告应支付原告的利息以260000元为本金按年利率15.4%计算至被告全部款项付清之日止。由于被告已支付原告利息共计50000元，故其中29200元可冲抵2020年8月20日之后的利息；三、利息计算时间。原告在诉讼请求中仅请求被告继续支付2020年10月22日至2020年11月22日的利息6000元，但原告在庭审中多次提到被告应支付其承诺的利息，可见其真实意思表示为请求被告继续支付原告按约定承诺的利息至借款清偿之日止，被告也主动支付利息至2021年1月共计50000元，可见被告也确认双方之间的利息支付方式及利息支付时间。本院对原、被告之间利息支付时间的约定予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告罗文章于本判决生效后十日内返还原告周术光40000元；二、被告罗文章于本判决生效后十日内偿还原告周术光借款本金260000元，并以260000元为基数自2020年8月20日按年利率15.4%的标准支付利息至借款清偿之日止，被告罗文章已支付的29200元利息在应支付的利息中予以抵扣；三、驳回原告周术光的其他诉讼请求。本案受理费5890元，减半收取2945元，财产保全费2020元，合计4965元，由被告罗文章负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张声炼二〇二一年一月二十九日法官助理朱奕代理书记员  符曼琼附适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。