嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4437号原告：嘉兴市迪迈家居用品有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区华玉路**********工位。统一社会信用代码：91330411098359707P。法定代表人：方珍，总经理。委托代理人（特别授权代理）：郑一平,北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄志坚，男，1972年6月13日出生，汉族。住嘉兴市南湖区。被告：海宁星艺家具股份有限公司。住所地：嘉。住所地：嘉兴市海宁市周王庙镇之江村王马闸****用代码：913304810842943671。法定代表人：卢秋雅，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。原告嘉兴市迪迈家居用品有限公司与被告海宁星艺家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因采购沙发布料需要，与原告达成采购合意。原告按约定向被告供货，经双方对账后，被告于2019年7月份订购了162903元的沙发布料，2019年8月份订购了231616.62元的沙发布料，上述货款合计394519.62元，原告开具了相应的增值税专用发票。被告至今仅支付了162903元，剩余231616.62元货款原告多次催讨无果，故原告要求被告：1、支付货款231616.62元及逾期利息(以231616.62元为基数，自2019年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算至实际付清之日止)；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称：一、根据涉案相关证据，被告确认尚有98158.35元货款未支付。根据单价16.5元/米计算，总货款是261061.35元，已付162903元计算而来。二、涉案的货物存有严重质量问题，表现在有色差、开裂、疏松、阴阳面、纬斜等。三、被告处尚有3000余米货物应予退货。四、原告诉请的逾期利息缺乏事实和法律依据，双方之间未有付款的时间约定。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1，聊天记录、增值税发票、对帐单、付款情况。证明：双方在7月有款项往来，被告在7月已付清案涉162903元货款的事实。证据2，送货对帐单、销售单、增值税发票、付款情况（8月份第一次送货）。证明：双方对账及被告结欠货款的事实。证据3，销售单、增值税发票（8月份第二次送货）。证明：双方对账及被告结欠货款的事实。证据4，聊天记录。证明：原告催款的事实。被告质证认为：对证据1，聊天记录、增值税发票真实性没有异议；对销售单中有王凤娥签字的真实性没有异议，对没有任何签字的三性均有异议；对付款情况没有异议。对证据2，对发票真实性没有异议，对对帐单中，有王凤娥签字的真实性予以认可。销售单中有部分是已经退货的金额。其中8月7日的这份有涂改的痕迹，不予确认。对证据3，对销售单，有王凤无娥签字的予以认可，没有签字的不予认可。对发票真实性予以认可，开票时间是在2020年3月20日，退回的原因一是公司名称有变更，另外一个是根据被告统计，原告开的票金额已经足够。对证据4，真实性没有异议，目前确实尚欠原告货款，但对货款金额双方有争议。被告为证明其抗辩，向法庭提交如下证据：证据5，微信聊天记录。证明：涉案的货物存在严重质量问题，被告方通过微信拍照的方式发送给原告工作人员黄志坚。原告方对于质量问题也是予以确认的。证据6，出库单。证明：在2019年9月份退过一批货物，共514.9米，该部分对应的货款8495.85元应予以扣除。原告质证认为：对证据5，真实性没有异议，不能达到其证明目的。其所谓的质量问题，开裂实际是本身施工工艺，而非质量问题。对证据6，对该情况认可，这恰恰与8月份第二次中的对帐单里的米数是对应的，退回的已予以扣除。原告补充提交如下证据：证据7，7月份对账记录及照片。证明：第一次交易的对账情况，但实际开票金额为162903元，是因为照片中的备注有64米扣除（每米15元），开票金额差960元。证据8，第一次开具的发票。证明：交易金额为162903元，且被告已支付相应款项。证据9，订单聊天记录以及订单的打印件。证明：被告向原告下的订单。被告质证认为：对证据7，无异议，开票金额已支付完毕。对证据8，无异议，开票金额已支付完毕。对证据9，聊天记录无异议；订单有异议，订单有五份，但聊天记录中显示的只有四份，退一步讲，即使订单成立，也只能说明双方之间存在合意，不能证明订单的实际履行情况，原告应就供货履行情况进行举证。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提交的证据，被告仅对其中无王凤娥签字的销售单真实性不予认可，对其余证据真实性均无异议，故本院对其余证据予以确认，关于无王凤娥签字的销售单，能够与其余证据相互印证，故本院亦予以确认。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。综上，根据原、被告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告之间存在沙发布买卖关系，双方通过微信下达订单合同，载明产品型号、数量及单价以及总价等，同时约定结算方式为款到发货。2019年7月3日，被告下达总价161250元的订单一份，原告分批次交付了相应沙发布，并出具了销售单，被告方王凤娥在部分销售单上签字确认。最后经双方对账，该订单货款总计162903元，原告开具发票后，被告全额支付了货款。2019年7月29日至31日，被告下达了多个订单，总价224215.56元。原告分批次交付了相应沙发布，并出具了销售单，被告方王凤娥同样在部分销售单上签字确认。经原告统计，2019年8月3日至7日，共计送货121756.32元；2019年8月13日至9月3日，共计送货109860.3元；合计231616.62元，均已扣除了退货部分。原告于2019年8月13日开具了121756.32元的发票，于2020年3月20日开具了109860.3元的发票，但被告未付款，故成讼。另查明，原告于2019年8月25日在微信中向被告催讨货款，被告答复：知道，会安排。8月27日，原告再次催讨，被告答复：最快2号。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应及时支付货款，否则应承担相应的违约责任。被告的抗辩本院不予采信，理由如下：被告抗辩其中有部分销售单无被告方人员签字，故货款总额存在差距。首先，在2019年7月3日的订单中，被告方同样仅在部分销售单上签字，但最后支付了全部货款；其次，送货金额与被告订单金额相差无几，且原告已开具了全部发票。结合双方催讨货款的聊天记录等情况，本院对原告的送货金额予以确认。关于质量问题及退货的抗辩，被告未申请质量鉴定，亦未提出反诉，故本院在本案中不予审查，被告可另行起诉。据此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定款到发货，实际原告均先予发货，至催讨货款时已经给了被告必要的准备时间，故原告要求被告自2019年8月25日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告海宁星艺家具股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市迪迈家居用品有限公司货款231616.62元，并支付逾期付款损失（以231616.62元为基数，自2019年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2503元，保全费1820元，合计4323元，由被告，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 袁瑞江二〇二一年一月二十一日法官助理 陈道雨书 记 员 陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。8-