上海市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪01行终840号 上诉人（原审原告）徐文申，男，汉族，1953年3月16日出生，汉族，住上海市。 被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局,住所地上海市大统路**。 法定代表人马士威，局长。 第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所，住所地上海市延安中路****div> 法定代表人陈祥，执行董事。 上诉人徐文申诉上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）不依法履行国有土地上房屋征收与补偿协议及支付违约金一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初393号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，本市XX路XX弄XX支弄XX号房屋（以下简称系争房屋）为公房，在册人口为11人，分别为：周某1、周某2、徐某1、周某3、徐文申、周某1、徐某、周某2、吴某1、吴某2、吴某3。该房屋承租人为周某6（故），其去世后房屋承租人一直未予变更。 2018年12月14日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2018]3号房屋征收决定，东至石门一路、南至威海路、西至茂名北路、北至吴江路进行征收，涉案房屋位于征收范围内。征收过程中，该户户内被征收人员一致委托徐文申为代理人签订协议。2019年1月13日，静安房管局（甲方）、上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司（房屋征收实施单位，以下简称静安一征所）与系争房屋承租人周某6（故）的代理人徐文申（乙方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（征收编号：J-Z0737-222）（以下简称被诉协议），协议约定：系争房屋坐落于本市XX路XX弄XX支弄XX号，房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住。公房租赁凭证记载居住面积20.8000平方米，换算建筑面积32.0400平方米，认定建筑面积32.0400平方米，未认定建筑面积5.30平方米。乙方选择货币补偿，房屋价值补偿款总计人民币4,246,070.20元，房屋装潢补偿16,020.00元。其他各项补贴、奖励费用共计1,414,168.85元。协议另对补偿所得的归属和安置义务、搬离原址、款项支付、临时安置补助费、其他约定事项等内容作了约定。2019年1月22日，上海市静安区人民政府出具公告，载明截止2019年1月22日，上海市静安区张园地块旧城区改建项目做出房屋征收补偿协议签约率为96.56%，该基地已签订的房屋征收补偿协议于当日生效。2019年3月5日，该户搬离并清空系争房屋。2019年7月25日，上海市静安区人民法院受理了系争房屋内在册人员周某3、周某2起诉的共有纠纷。2019年12月13日，上海市静安区人民法院出具民事调解书，对被诉协议的征收补偿利益进行了分割。2020年1月3日，系争房屋内家庭同住成年人签署了领款确认书。2020年1月10日，静安一征所以存单形式将徐某1、周某2、周某3、周某2的份额按照调解协议确定的金额发放，至此被诉协议款项已履行完毕。徐文申认为静安房管局未按协议约定的时间向其支付约定款项,应当支付违约金，故诉至原审法院，请求判决静安房管局依法支付合同约定的违约金165,223.92元。 原审认为，静安房管局作为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作，有权与被征收人签订国有土地上房屋征收补偿协议。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。本案中，协议第十四条约定，本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项。本案中，系争房屋内人员搬离的时间为2019年3月5日。搬离后，2019年3月30日，徐文申在上海市静安区张园地块旧城区改建项目结算单上签字确认所领取款项。2019年4月20日，该户内人员周某3、周某2向静安一征所提交了情况说明，要求等法院审理后再行发放此款项。2019年12月13日，上海市静安区人民法院作出（2019）沪0106民初34855号民事调解书，确定了系争房屋内各人员应得的份额。2020年1月10日，静安一征所按照调解书载明的金额将户内各人员款项发放完毕。原审法院认为，征收与补偿工作按户进行，其获得的征收补偿款亦属于户内人员共有，在户内人员无法对补偿款的分配达成一致，户内人员主动申请延迟发放征收补偿并向法院起诉时，为保护户内各人员利益，配合法院的案件审理，静安房管局及静安一征所暂停发放征收补偿款并非有主观恶意，且在系争房屋内人员的诉讼完成后，静安房屋局及静安一征所也及时发放了动迁补偿款。现徐文申提出支付补偿款利息之诉请，显属不当，原审法院不予支持。 原审法院于2020年9月3日依法作出判决：驳回徐文申的诉讼请求。 判决后，徐文申不服，认为其作为系争房屋内全体成员的委托代理人，有权请求静安房管局及静安一征所按照被诉协议约定支付征收补偿款，但两单位在被征收人已全面履行被诉协议的情况下，无正当理由暂停发放补偿款，且违背征收工作原则，介入被征收人的家庭矛盾，作为户内人员的周某1的补偿款至今也未发放，其行为违反了征收法律规定及协议约定，侵害了被征收人的合法权益，原审法院对上述问题未予认定，所作判决有违法律规定，有失公正。徐文申据此上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判。 经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。 本院另查明，系争房屋户内人员周某3、周某2于2019年4月20日向静安一征所提交情况说明，主要内容为：要求撤销其2018年10月27日对徐文申委托书中关于领取征收补偿货币及各类补贴费用的委托权限，等法院审理后领取相关款项。 本院认为，协议当事人请求协议相对方支付违约金，应当以协议存在违约金约定，且对方当事人的行为构成违约为前提。本案中，上诉人徐文申诉请被上诉人静安房管局向其支付被诉协议约定的违约金。但根据本案已查明事实，上诉人虽代理系争房屋户内人员与被上诉人签订了被诉协议，该协议已依法生效，且其中确有关于被上诉人未按时给付征收补偿等款项应当支付违约金的约定。然而，在协议签订后，系争房屋户内人员对作为共有财产的征收补偿利益应当如何进行分配存在争议，部分人员在约定的付款期限内撤销了此前对于上诉人领取征收补偿等款项的授权，并于之后提起分割征收补偿利益的民事诉讼。被上诉人及第三人静安一征所在此过程中暂停向上诉人等发放征收补偿款项，并在系争房屋户内人员通过民事诉讼达成分割协议后，按照民事调解书确定的份额及时启动款项支付，此举有利于保障和平衡系争房屋户内人员的利益，最大限度减少发生后续纠纷的可能，理由正当。同时，前述调解协议的达成，使该户的征收补偿利益转化成了几组按份债权，此时，各组应当按照各自的份额行使权利，被上诉人及第三人已经及时足额支付了上诉人所在组的征收补偿款项。在此情况下，被上诉人对上诉人的债权并不构成迟延支付。另一方面，部分户内人员虽曾授权上诉人办理领取征收补偿款项等事项，但相关授权中并不包含代为提起诉讼，故上诉人本案中无权代其他户内人员提起违约赔偿之诉，法院对上诉人本案中超出其自有份额之外提出的所谓违约金主张，也不应予以处理。 综上，上诉人要求被上诉人支付违约金，理由不能成立，原审法院予以判决驳回并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐文申负担（已付）。 本判决为终审判决。 审判长 周 峰 审判员 宁 博 审判员 陈根强 二〇二一年一月二十七日 书记员 符竹君 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……