山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1461号原告：王广正，男，1975年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：朴香花，女，1981年3月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：咸英海，男，1980年8月11日出生，朝鲜族，住址同上。第三人：青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司，住所地山东省青岛市即墨区湘江一路**内**。委托诉讼代理人：孙明华，女，1977年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告王广正诉被告朴香花、咸英海、第三人青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王广正及第三人青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司委托诉讼代理人孙明华到庭参加诉讼。朴香花、咸英海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王广正向本院提出诉讼请求：1.判令朴香花、咸英海共同偿还借款本金290000元及利息（自2015年6月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.判令王广正对朴香花名下位于青岛市即墨区文峰路719号即发阳光城D7-3-501房屋的拍卖剩余款项款项在借款范围内享有优先受偿权；3.案件受理费、公告费由朴香花、咸英海负担。事实和理由：自2014年2月17日至2014年10月9日，朴香花、咸英海共分12次向其借款现金290000元并出具借条。双方于2014年12月16日通过青岛市兴化典当有限责任公司即墨分公司将朴香花名下位于青岛市即墨区即发阳光城D7-3-501（即房私转字第××号)的房屋做了抵押，并签订了典当抵押借款合同、委托协议。借款到期后，原告要求被告偿还290000元，被告迟迟不履行还款义务。为维护合法权益，王广正具状诉至法院，请求判如所请。朴香花、咸英海未到庭，无答辩。青岛市兴华典当有限责任公司即墨分公司述称对王广正陈述的事实没有异议。王广正围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其提交的借条原件十二份、委托协议、典当抵押借款合同、银行存款账户明细，本院予以确认并在卷佐证。根据王广正的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，全成范向王广正出具借条，借条载明“今借王广正现金人民币叁万元整￥30000全成范2310041968072405552014.2.17连带担保人：咸英海”。自2014年6月15日至2014年9月29日，朴香花、咸英海共向王广正出具借条十张，共计250000元。2014年10月9日，咸英海向王广正出具借条，载明借款金额为10000元。2014年12月16日，王广正与青岛市兴华典当有限公司即墨分公司、朴香花签订委托协议，约定王广正委托青岛市兴华典当有限公司即墨分公司办理抵押事宜，由王广正与朴香花、咸英海直接签订借款合同。三方另约定借款金额为290000元，借款期限自2014年12月16日至2015年6月15日，朴香花以其位于青岛市即墨区户的房屋作为借款担保，后朴香花、咸英海在借款合同后签字捺印。当日，朴香花与青岛市兴华典当有限公司即墨分公司签订典当抵押借款合同，双方约定典当种类为房产，典当金额290000元，典当期限自2014年12月16日起至2015年6月15日，典当月综合服务费费率为27‰，当金利息月利率为5‰，如朴香花逾期支付，每逾期一日需按典当借款总额的5‰交纳滞纳金。朴香花以其自有的位于青岛市即墨区即发阳光城D07号楼3单元501户房屋抵押给青岛市兴华典当有限公司即墨分公司。另查明，据本院依法调取王广正、咸英海、朴香花的银行账户，显示王广正的银行账户于2014年6月15日、9月30日分别向朴香花的银行账户转账19000元、27500元，朴香花于2014年4月4日向王广正银行账户转账12000元。王广正于2014年7月18日、7月19日、8月3日、8月14日、9月6日、9月14日分别向咸英海账户转账19000元、9500元、19000元、27500元、38000元、27000元。再查明，经查询青岛两级法院审判管理系统，2015-2020年度在青岛辖区内，王广正作为原告提起的一审民间借贷纠纷案件共19件，具体案号为山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第456号、第890号、第891号、第1009号、第1113号、第5375号、第6105号，（2016）鲁0214民初5531号、5532号、5533号、5535号、（2018）鲁0214民初1209号、3411号、3931号、（2019）鲁0214民初2759号、7128号、9450号，（2020）鲁0214民初4188号、7564号。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点主要有二：一、王广正出借借款的金额；二、原、被告借款合同的效力。关于争议焦点一，结合其借条中的总金额及双方在委托协议、典当抵押借款合同对于借款金额的确认可以看出，双方虽对于咸英海作为担保人的借款30000元、其自己作为借款人的10000元以及咸英海、朴香花共同所签字确认的借款250000元，总计290000元予以确认，但结合双方的交易习惯及银行交易明细看出，第一次庭审中王广正称其均向被告支付现金260000元，后经法院调取到三人的银行流水显示王广正在借款当日仅通过银行账户向咸英海转账186500元，其对于其他出借款项不能说明支付方式，故本院依法支持其出借款项为186500元。咸英海、朴香花对全成范的借款予以确认并计入借款金额中，表明其同意承担该30000元的还款义务,且朴香花向王广正转账的12000元发生于2014年2月17日后，故应当认为其偿还的系该笔借款本金。综上，本院确认王广正出借借款本金为204500元。关于争议焦点二：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构或者银行业金融机构的业务活动。根据已查明王广正作为原告提起民间借贷纠纷诉讼案件的情况，表明其向不特定对象提供资金赚取利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于未经批准而擅自从事经常性的贷款业务行为，涉案借款合同因违反法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于王广正对出借款项存在融资成本，故借款人咸英海、朴香花应按中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王广正支付资金占用使用费。资金占用费的计算标准，应当自实际出借款项之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。关于朴香花、咸英海与青岛市兴华典当有限公司即墨分公司签订的典当抵押借款合同及委托协议，因借款合同违反法律强制性规定无效，故该抵押合同无效。朴香花、咸英海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下：一、朴香花、咸英海共同于判决生效后十日内偿还王广正借款204500元及资金占用费（自2014年12月16日起至2019年8月19日止以204500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王广正的其他诉讼请求。案件受理费5650元，由王广正负担1432元，由朴香花、咸英海负担4218元；公告费600元，由朴香花、咸英海负担。朴香花、咸英海负担部分于判决生效后十日内直接支付王广正。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 黄 凯审判员 王建太审判员 王 珉二〇二一年一月七日书记员 刘 琪