上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10765号原告：胡杰，男，1997年1月19日生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：林荫，总经理。委托诉讼代理人：赵磊。委托诉讼代理人：姚凯。原告胡杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。审理中，经当事人申请，我院委托对车辆损失进行评估，并于2020年12月28日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙安，被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款人民币(以下币种相同)100,189元(包括浙C6XX**小型轿车修理费96,300元、评估费3,889元)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：浙C6XX**小型轿车系原告车辆，在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括限额100万元的三者险和限额122,000元的车损险及不计免赔。2019年12月30日20时许，原告驾驶前述车辆在上海市宝山区沪太路XXX号附近撞到路障，导致车头受损。原告随即报警，交警告知次日到派出所报案，原告并且向被告报案，被告人员后查勘了车辆，但迟迟未告知定损结果。原告为此告知被告将自行委托第三方进行评估定损，原告委托评估后，将车辆进行修理并已经正常使用。由于被告未履行理赔义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、原告驾驶证(准驾车型C1)、行驶证，证明涉案车辆系原告所有，原告有驾驶资格。2、交强险保险单、机动车商业保险保险单，证明原告为名下浙C6XX**小型轿车在被告处投保了交强险、商业险，商业险包括第三者责任保险(限额100万元)、机动车损失保险(限额122,000元)及不计免赔等险种，保险期限2019年1月11日至2020年1月11日。3、上海市公安局案件接报回执单，证明2019年12月31日(事故发生第二天15时34分)，原告到事故发生地的上海市公安局宝山分局刘行派出所报案，派出所将报案内容记录后出具了回执单。4、上海釜诚价格评估有限公司出具的价格评估告知书、评估委托书、评估意见书、修复价格明细表、查勘照片、发票，证明2020年3月，经原告委托评估，评估单位评定车辆损失为96,300元，评估费3,889元。5、中国工商银行绍兴袍江支行出具的证明，证明原告已经结清了车辆贷款，故保险赔款归原告所有。被告中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司辩称：对原、被告之间的保险合同关系无异议。但涉案事故无交警部门的事故责任认定书，仅提交了案件接报回执单，无法确认事故发生时车辆具体情况、驾驶人情况，事故事实无法核实。根据原告陈述，车辆已经实际修复，但原告未提交修理费发票和修理项目清单，被告无法核实修理时使用的配件及配件价格，故申请对车辆损失进行重新评估。对原告证据1、2、5无异议；对证据3真实性无异议，该回执是公安机关接到报警人报警后的报案证明，不能证明事故事实；对证据4真实性无异议，但对结论有异议，评估报告描述的事故时间为2019年12月31日，与接报回执单不一致。被告提交了投保人声明、投保单，以证明原告收到了保险条款及免责事项说明书，被告已经进行了提示和说明免责条款内容。原告表示，对在上述材料上签字无异议，但被告并未就免责条款向原告明确说明，只是要求原告在材料上签名。经审理查明：一、浙C6XX**小型轿车(奥迪牌)系登记在原告名下车辆，在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括限额100万元的三者险和限额122,000元的车损险及不计免赔。二、2019年12月31日，原告向上海市公安局宝山分局刘行派出所报案，该派出所出具接报回执单，载明：胡杰2019年12月31日15时34分来派出所报警，称其所驾驶的浙C6XX**小型轿车于2019年12月30日20时许，在上海市宝山区沪太路XXX号附近撞到路障，导致车头受损，民警告知定损进保。审理中，法庭要求原告陈述事发情况，原告代理人表示：2019年12月30日20时许，原告下班驾驶车辆由北向南回位于青浦区的家，在上述路段发生单车事故，车辆受损后无法开动，原告当即打电话110报警和向保险公司报案(使用电话XXXXX****XX)，并联系了拖车将受损车拖至位于上海市广粤支路的修理厂。被告表示在2019年12月30日20时14分36秒，确实收到相关报案，报案人称在上海市宝山区罗宁路钢之杰北469米处(上海易金广告有限公司)，发生单车事故，撞到石头，导致车辆前部受损。关于事故发生的真实性，2020年12月28日原告代理人申请调查令至上海市公安局宝山分局刘行派出所调取了“110事件单登记表”、“110现场反馈单”，载明：报警电话XXXXX****XX，报警时间2019年12月30日20时35分36秒，报警案发地址沪太公路XXX号门口安桥加油站附近，主要内容“轿车单车事故，撞到石墩子，人无事，请民警到场处理……”；“20时58分38秒，民警到场，报警人胡杰驾驶浙C6XX**在沪太路上行驶不慎撞上水泥隔离带，告知到所报案。”三、原告与被告就车损理赔未达成一致，原告单方委托上海釜诚价格评估有限公司对浙C6XX**小型轿车进行评估定损，评估车损金额为96,300元，评估费3,889元。审理中，经被告申请，我院通过上海市高级人民法院委托上海大宏资产评估有限公司对浙C6XX**小型轿车损失进行评估，2020年11月，上海大宏资产评估有限公司出具了评估报告，载明：本次评估以2020年7月7日为评估基准日，采用成本评估法，因车辆已被转卖，故无法进行现场复勘，经与双方当事人沟通联系，暂根据双方当事人提供车损第一时间照片进行评估，经评估车辆损失评估价值66,109元，包括材料费53,629元、工时费12,480元。原、被告对该报告无异议，被告认为，公估报告是按照正厂价格评估的，现实中可能使用低于正厂价格的零配件，原告实际按照评估报告载明的项目和价格进行修理并支出费用需要提供依据，否则保险理赔可能会高于原告实际支出。原告认为，被告应按照评估金额进行赔偿，至于如何修理属于原告的权利，且目前车辆已经转卖他人。四、在司法评估报告出具后，原告变更诉讼请求：被告支付原告保险理赔款66,109元，诉讼费由被告负担。本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。本案所涉单车事故由相关报警记录证实，被告未提供证据证明存在虚假情况，故本院确认原告所述单车事故属实。在发生保险事故后，被告应在承保的车辆损失险限额内依法赔付原告车辆损失。审理中，经被告申请司法评估，确定了车损金额66,109元，双方无异议，故本院依法予以认定。被告认为，实际修理可能存在未按照正厂零配件修理的情况，对此本院认为，在司法评估认定事故车损金额的情况下，车辆按照何种标准修理与被告应承担的保险理赔金额无关，即使原告选择不进行修理即没有修理费，也不能认为车辆损失没有产生，因此被告应按司法评估金额予以赔付。为确定车损金额产生的评估费用由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司支付原告胡杰保险理赔款66,109元，于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取726元(原告已预缴)，由被告负担；司法评估费5,000元(被告已垫付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 苏光华二〇二一年一月八日法官助理 李忆樊书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。