山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初671号原告：王绍林，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。被告：兖州碧桂园房地产开发有限公司，地址济宁市兖州区龙桥街道办事处九州中路**，统一社会信用代码：91370882MA3CHBN61L。法定代表人：许华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：邓成立，男，汉族，住山东省梁山县，公司职员。委托诉讼代理人：牟明礼，男，汉族，住山东省寿光市，公司职员。原告王绍林与被告兖州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍林及其委托诉讼代理人葛艳艳，被告碧桂园公司委托诉讼代理人牟明礼、邓成立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王绍林向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令解除王绍林与碧桂园公司签订的商品房买卖合同和车位认购协议；2、判决碧桂园公司返还王绍林房款908797元、车位65000元、维修基金5614元及其利息，并赔偿王绍林的装修损失及因房屋增值所产生的经济损失；3、诉讼费用由碧桂园公司承担。事实和理由：王绍林于2017年10月13日与碧桂园公司签订商品房买卖合同，约定由王绍林购买碧桂园公司位于碧桂园-翡翠湾8幢2单元15层2-1502号的一套面积为141.99平方米的商品房，交房日期为2018年12月31日前。该合同第十六条“商品房质量”约定：出卖人承诺该商品房地基基础和主体结构合格，并符合国家及行业标准。经检测不合格的，买受人有权解除合同。2019年7月10日，经中天建设集团有限公司对兖州碧桂园-翡翠湾8#楼15层1-3轴*A-D轴区域楼板(二单元1502室)进行检测鉴定，15层2-3*A-B板存在混凝土疏松、蜂窝、露石子等不密实缺陷，且此板混凝土强度不满足设计要求，应采取适当加固措施进行处理。碧桂园公司出卖的房屋主体结构存在质量问题，其行为已构成违约。后经王绍林多次向碧桂园公司主张要求解除合同，但直至现在协商未果。为维护王绍林的合法权益，提出以上诉讼请求。碧桂园公司辩称，王绍林主张的案涉房屋主体结构存在质量问题，没有事实依据。案涉房屋已于2018年12月28日通过竣工综合验收备案，足以证明房屋质量经验收合格。根据《商品房买卖合同》第十七条第（一）款的约定，商品房实行保修制度。该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。王绍林接收房屋后，即便主体结构出现质量问题，也应当属于保修范围，王绍林只有证明案涉房屋主体结构经检验不合格且无法维修导致王绍林合同目的无法实现后才享有合同解除权。现有状况未达到合同约定的退款条件，王绍林要求退款金额和退款方式不符合合同约定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回王绍林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查证的事实如下:2017年6月29日，王绍林向碧桂园公司认购了碧桂园?翡翠湾8号楼2单元1502号商品房一套（包括车位），双方于2017年10月13日签订了《商品房买卖合同（预售）》。王绍林于2017年6月29日交纳首期房价款248797元，于2017年12月21日交纳按揭贷款63万元。王绍林于2017年12月27日在济宁市兖州区国土资源局办理了预告登记，证号为鲁(2017)兖州区不动产证明第0008894号。碧桂园公司于2018年12月30日交房，王绍林、碧桂园公司于2018年12月31日签订了《协议书》、《赠送物业费协议书》、《关于禁止潜建通知书》、《兖州碧桂园翡翠湾物业及资料移交书》，王绍林于同日缴纳了住宅专项维修基金5614元。但王绍林接收房屋后因房屋质量问题，一直租房居住。王绍林于2019年8月18日通过圆通快递向碧桂园公司发出了解除房屋合同的通知。2019年9月26日，王绍林向本院提起了诉讼，案号为（2019）鲁0812民初3135号。诉讼中王绍林提出了对案涉房屋的装修价格及房屋增值的鉴定申请，本院委托济宁圣诚价格评估有限公司进行了鉴定，该鉴定公司出具了济圣价评字[2019]第1212号价格评估报告书，王绍林支出鉴定费12000元，后该案王绍林撤诉。王绍林于2020年3月23日再次向本院提起诉讼，庭审中王绍林申请对案涉房屋质量缺陷、维修方案进行了鉴定，本院委托山东国泰建筑工程设计咨询有限公司进行鉴定，该公司作出[2020]鉴字第014号鉴定意见书，鉴定意见为“该涉案房屋客厅楼板（顶板）混凝土存在不密实、石子外漏、疏松等质量缺陷，不满足国家现行规范要求；楼板混凝土强度在10Mpa左右，低于原设计图纸要求；楼板板底钢筋间距基本满足设计图纸要求；楼板板底钢筋保护层厚度部分超出规范允许值；楼板板底存在多道微细裂缝。并提供了修复方案（详见鉴定意见书）”。鉴定费为20000元，该费用王绍林已支出。后王绍林又申请对案涉房屋的质量缺陷维修工程造价进行鉴定，本院委托山东经之纬工程咨询有限公司进行鉴定，该公司作出经之纬工鉴字[2020]12号鉴定意见书，鉴定意见为“兖州碧桂园翡翠湾8幢2单元15层2-1502室质量缺陷维修工程鉴定金额为4913.44元。”鉴定费为2000元，该费用同样已有王绍林支出。庭审中王绍林变更诉讼请求，不再主张解除合同，而要求碧桂园公司对房屋进行维修并承担王绍林损失75313.44元（鉴定费34000元，租房损失36400元，维修费4913.44元），诉讼费由碧桂园公司承担。另查明，王绍林及家人自2018年8月16日至今租住在兖州九州方圆小区，月租金为1300元。庭审中，碧桂园公司对本案中的两次鉴定的鉴定意见有异议，但其未提交证据证明其异议，另外，碧桂园公司认为王绍林主张的其租房的租金损失过高。上述事实，主要有以下证据予以证实：（1）王绍林、碧桂园公司于2017年10月13日签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》及补充协议各一份；（2）王绍林、碧桂园公司于2017年6月29日签订的兖州碧桂园翡翠湾认购书（包括车位及洋房）；（3）付款凭证两份；（4）预告登记的不动产登记证明；(5)专项维修基金专用票据；（6）山东国泰建筑工程设计咨询有限公司出具的[2020]鉴字第014号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份（20000元）；（7）山东经之纬工程咨询有限公司出具的经之纬工鉴字[2020]12号鉴定意见书一份及发票一份金额（2000元）；（8）济宁圣诚价格评估有限公司价格评估报告书一份及鉴定费发票两张（合计12000元）；（9）房屋租赁合同一份；（10）（2019）鲁0812民初3135号第一次庭审笔录、（2019）鲁0812民初3135号第二次庭审笔录；（11）兖州九州方圆物业管理有限公司出具的居住证明及王绍林提交的租房合同。上述证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王绍林与碧桂园公司于2017年10月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，王绍林已经按照合同约定支付了购房款，碧桂园公司于2018年12月30日交房，但其所交付的房屋存在质量问题，构成违约，碧桂园公司应当承担维修房屋并赔偿王绍林损失的违约责任。王绍林的损失应为其由于碧桂园公司所交付的房屋质量有问题不能正常入住而在外租房居住支出的租赁费的损失，以及其所花费的鉴定费损失。具体而言，碧桂园公司三十日内应对王绍林房屋按鉴定书[2020]鉴字第014号的方案进行维修，逾期王绍林自行组织维修，碧桂园公司支付维修费4913.44元，即按经之纬工鉴字[2020]12号鉴定意见书确定的金额支付维修费用。王绍林主张的租房损失，月租金1300元过高，本院酌情支持月租金1000元，应自2019年1月计算至2021年1月为宜，共24000元。王绍林主张的本次诉讼中的两次鉴定费用22000元（20000元+2000元），以上损失，王绍林主张应由碧桂园公司赔偿，理由正当，本院予以支持；王绍林主张的济圣价评字[2019]第1212号价格评估报告书的评估费12000元应由碧桂园公司承担，但该次鉴定并非在本案中提出，且鉴定内容与本案无直接关联，故王绍林的此项主张，理由不足，本院不予支持。碧桂园公司虽对本案中两次鉴定的鉴定意见书有异议，但其未提供证据证明其异议，其异议不成立，其答辩意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：一、被告兖州碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对王绍林房屋按[2020]鉴字第014号鉴定书中的方案进行维修，逾期王绍林自行组织维修，被告兖州碧桂园房地产开发有限公司向王绍林支付维修费4913.44元；二、被告兖州碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王绍林租金损失24000元，鉴定费损失22000元，两项合计46000元；三、驳回原告王绍林的其他诉讼请求。如被告未按上述期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由被告兖州碧桂园房地产开发有限公司负担1138元，原告王绍林负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺人民陪审员  姜亚明人民陪审员  韩秀南二〇二一年一月二十九日法官助理李珍珠书记员卞露露