wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初80号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某(自报)，女，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人陈春龙，上海昌申律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人陈春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月14日22时许，上海市公安局金山分局朱泾派出所民警张某带领辅警沈某某、干某某至本区朱泾镇金龙新街某某KTV处理一警情，在处警过程中民警张某口头传唤被告人张某至派出所接受调查，被告人张某拒不配合民警执法，用手连打民警张某二下耳光，致民警张某面部软组织损伤(经鉴定，尚未达到轻微伤程度)。2020年11月14日，被告人张某被抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为构成妨害公务罪，且应从重处罚，另其具有坦白情节，建议判处被告人张某拘役三个月。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同时认为被告人张某系初犯、偶犯，无前科劣迹，到案后如实供述，认罪认罚，犯罪情节轻微，社会危害性小，家人需要照顾，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年2月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二一年一月二十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0106民初559号原告：长春市名德物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村金色佳园小区****。法定代表人：王政委。被告：杨国志，男，汉族，1986年3月3日生，住长春市绿园区。原告长春市名德物业管理有限公司与被告杨国志物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长春市名德物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市名德物业管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市名德物业管理有限公司撤诉。审判员 廉 洁二〇二一年一月二十九日书记员 孙军严
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526财保31号申请人:王会林，男，1982年9月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：高唐县泉聚置业有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道泉林路第四实验小学路北。法定代表人：张朋，该公司执行董事。被申请人：北京乾元本色商贸有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路******。法定代表人：董华，该公司执行董事、经理。申请人王会林于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高唐县泉聚置业有限公司、北京乾元本色商贸有限公司的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为申请人向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人王会林的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高唐县泉聚置业有限公司、北京乾元本色商贸有限公司的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人王会林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华忠二〇二一年一月二十九日书记员  焦秀丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16679号 原告：陕西金士豪建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街办大曲子村。 法定代表人：杨正发，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁凤姣，女，公司员工。 委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：诸暨长城国际影视创意园有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道城东村影视城内。 法定代表人：夏超静。 原告陕西金士豪建筑装饰工程有限公司与被告诸暨长城国际影视创意园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章仲清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程质保金100000元。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订“西施·吴越争霸造型造景工程”的《工程施工合同书》一份，合同价款为1400000元。2016年11月23日，原、被告签订“西施·吴越争霸办公区和出入口隔墙装修装饰”的《工程施工合同书》一份，合同价款为60000元。合同约定，被告将诸暨市浣东街道城东村影视城内“西施·吴越争霸造型造景工程”发包给原告，原告按照被告要求组织工人进行了施工，于2017年7月完工并交付被告使用。但质保期满12个月后无质量问题，剩余合同价款金额5%的质保金被告迟迟未予支付，经原告多次催促未果。综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕，被告未按照约定进行验收，却投入使用，又未按约定履行支付质保金的义务，给原告造成了极大的损失。合同总价款合计2000000元，被告已给付原告1900000元，尚欠100000元。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，故原告提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院查明： 2016年10月，原、被告就“西施·吴越争霸”造型造景项目的隔墙装修装饰工程签订《工程施工合同书》一份，约定合同价款为1400000元。2016年11月23日，原、被告就“西施·吴越争霸”造型造景项目的办公区和出入口隔墙装修装饰工程签订《工程施工合同书》一份，约定合同价款为600000元。两份合同均约定质保金为合同价款金额的5%，质保期为项目完工验收之日起12个月，质保期满12个月后无质量问题，被告应于10日内退还质保金。 合同签订后，原告对工程进行了施工，于2017年7月完工并交付被告使用。被告已支付原告工程款1900000元，剩余100000元作为质保金，至今未退还给原告。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有《工程施工合同书》、中信银行业务凭证/客户回单等证据均予以证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审核，对上述证据予以确认。原告另提供了税收交款书，用以证明其缴纳税费的情况，本院认为，此与本案原、被告的权利义务缺乏关联性，故不予确认。 本院认为，原、被告签订的《工程施工合同书》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现根据合同约定，质保期已届满，且无证据证明原告施工的工程存在质量问题，被告至今仍未退还给原告100000元质保金，显属不当，故原告要求被告退还该款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告诸暨长城国际影视创意园有限公司退还原告陕西金士豪建筑装饰工程有限公司工程质保金100000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告诸暨长城国际影视创意园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  韩 华 二〇二一年一月七日 法官助理  郭芳琼 书 记 员  陈 兰 ·2· ·5·
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初11109号 原告：胡建华，男，1958年10月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所律师。 被告：赵博钧，男，1997年7月10日出生，江苏省宿城区人，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：：赵克对，男，1976年05月5日出生，宿迁市宿城区人，住宿迁市宿城区。 原告胡建华诉被告赵博钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告胡建华于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡建华撤诉。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告胡建华负担。 审判员 王 霞 二〇二一年一月二十七日 书记员 张琼月
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0811执89号姬建平、杨建星：你与中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的豫0811民初2871号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初2871号民事判决书的义务。二〇二一年一月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执31号 魏云海： 关于马新生申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年09月23日作出的（2020）豫1725民特34号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月05日向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民特34号民事裁定书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年一月五日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更23号罪犯崔锋，男，1980年6月11日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一八年九月十二日作出（2018）沪0113刑初1489号刑事判决，认定崔锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇二一年一月五日提出沪司狱北减字（2020）第90号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年1月6日至2021年1月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯崔锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯崔锋减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯崔锋在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯崔锋的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯崔锋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔锋减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年5月30日起至2021年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年一月二十八日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省龙南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0727民初248号 申请人唐锋，男，汉族，1981年4月7日生，住龙南市。 被申请人甘国安，男，汉族，1975年1月8日生，住湖北省武穴市。 被申请人程志高，男，汉族，1973年2月14日生，住龙南市，联系。 被申请人钟涛，男，汉族，1981年10月9日生，住龙南市。 被申请人江西汇聚房地产开发有限公司，住所地：龙南市经济技术开发区富康工业园工业区C3-04内东侧，统一社会信用代码：91360727MA37XX4C2U。 法定代表人石瀚问。 本院在审理原告唐锋与被告甘国安、程志高、钟涛、江西汇聚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求冻结被申请人甘国安、程志高、钟涛、江西汇聚房地产开发有限公司的银行账户存款计人民币700000元（对1000元以上账户资金进行冻结），并要求查封被申请人程志高所有的赣Ｂ×××××奔驰牌小型汽车一辆，赣Ｂ×××××别克牌小型普通客车一辆，赣Ｂ×××××北京牌小型越野客车一辆。案外人廖龙斌（身份证号：3621281974××××××××）自愿以其所有的赣Ｂ×××××克罗迪Ｘ5小汽车为上述保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请以及为保全申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人甘国安、程志高、钟涛、江西汇聚房地产开发有限公司的银行账户存款共计人民币700000元（对1000元以上账户资金进行冻结）； 二、查封被申请人程志高所有的赣Ｂ×××××奔驰牌小型汽车一辆，赣Ｂ×××××别克牌小型普通客车一辆，赣Ｂ×××××北京牌小型越野客车一辆； 三、查封担保人廖龙斌所有的赣Ｂ×××××克罗迪Ｘ5小汽车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡孝东 二〇二一年一月十九日 书记员  王五虹
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初2649号原告：吕某，女，汉族，1981年11月23日出生。被告：郭某1，男，汉族，1982年5月21日出生。原告吕某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某诉称：原、被告自由恋爱于2001年相识，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式，后在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郭某2。××××年××月××日生育长女郭梦涵。2013年被告婚内出轨，为了孩子健康成长，原告一忍再忍。被告不思悔改，与他人共同生活生下私生子。原被告分居已经六年有余，感情确以破裂。今起诉，要求与被告离婚，婚生子女均有原告抚养，抚养费由被告承担，诉讼费由被告承担。被告郭某1缺席无答辩。经审理查明：原、被告自由恋爱于2001年相识，××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式，后在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郭某2。××××年××月××日生育长女郭梦涵。庭审中，原告称：2013年被告婚内出轨，为了孩子健康成长，原告一忍再忍。被告不思悔改，与他人共同生活生下私生子。原被告分居已经六年有余，感情确以破裂。但未提供证据加以证明。上述事实，有当事人陈述，结婚证在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条列举了感情破裂的法定情形，原告未提供符合法定情形的证据证明其主张。故原告请求与被告离婚不成立，本院依法不予支持；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告吕某与被告郭某1离婚。本案诉讼费300元，由原告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇二一年一月十八日书 记 员  王 婷
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初5670号 原告：临沂旺源运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路荣庆物流园**。 法定代表人：张咏发，经理。 委托诉讼代理人：王彦东，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦/div> 负责人：国振华，经理。 委托诉讼代理人：王杰，女，1990年10月7日生，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂旺源运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沂旺源运输有限公司的委托诉讼代理人王彦东、被告安华保险的委托诉讼代理人王杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂旺源运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告交通事故损失共计64930元，其中车损为62102元，施救费2828元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日3时，原告驾驶人员陈强驾驶鲁Ｑ4××××重型仓栅式货车在泗水县××国道行驶时，与金慎玲驾驶的车辆发生发生碰撞，导致车辆受损的交通事故，后经泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，陈强付事故的全部责任，原告因该事故修车花费巨大，且在被告处购买了机动车损失保险和不计免赔，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，以维护原告的合法权益。 被告安华保险辩称，涉案车辆鲁Ｑ4××××重型仓栅式货车在我司投保交强险、商业三者险100万元，车损险及不计免赔属实，车辆为营运车辆，请求法庭依法核实驾驶证、行驶证、上岗证和营运证等证件是否合法有效，根据保险合同约定，事故发生期间如无合法有效的上岗证件，商业险不予赔付，诉讼费、评估费系程序性费用，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告临沂旺源运输有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据： 证据一、法人身份证复印件、法人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据二、事故认定书一份，证明事故发生的过程及责任划分为我方全责。 证据三、评估报告一份，证明原告因该次事故车辆损失。 证据四、施救费发票一份，证明原告施救车辆花费2828元。 证据五、保险单一份，证明原告为涉案车辆投保了车损商业险和不计免赔。 证据六、原告驾驶人的驾驶证、行驶证、上岗证、运输证，证明原告驾驶人员具有合法的驾驶资格。 被告安华保险对上述证据质证后认为，对证据一、二、五、六均无异议，但对证据三评估报告中部分损失配件未达到更换标准，陪同评估时我司已经提出，评估机构未采纳，如其中数额较大驾驶室壳，如车辆已实际维修，原告需提供旧件予以核实，否则对可以维修的配件仅认可按照维修价格进行赔付。单项配件价格均高于4S店原厂价格且车辆实际维修时非原厂配件，故评估报告价格已远超车辆实际维修价格。对证据四施救费发票数额过高，请法庭酌情认定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｑ4××××重型仓栅式货车登记在原告临沂旺源运输有限公司名下。2019年11月8日，临沂旺源运输有限公司作为被保险人在安华保险临沂支公司为鲁Ｑ4××××车投保机动车损失险（保险金额340000元）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）等商业险，并投保不计免赔，保险期间自2019年11月8日0时起至2020年11月8日0时止。2020年7月31日3时30分许，原告驾驶人员陈强驾驶鲁Ｑ4××××重型仓栅式货车，沿泗水县××国道由东向西行驶至火车站路口时，与顺行金慎玲驾驶鲁ＨＣ82**重型半挂牵引车，发生碰撞，致两车受损造成道路交通事故，该事故经泗水县公安局交通警察大队出具的第370831420208000265号道路交通事故认定书，证明陈强负事故的全部责任，金慎玲无事故责任。该事故发生在保险期限内。 临沂银城价格评估有限公司于2020年11月26日出具临银评字［2020］第299号的车辆损失价格评估报告，证实鲁Ｑ4××××号重型仓栅车货车的车辆损失62102元。该评估报告系法院委托，程序合法、结论客观公正，本院予以采信。施救费2828元系原告为减少保险标的损失进行施救所支付的必要的合理的费用，亦应由被告安华保险在保险限额内予以承担。 本院认为，临沂旺源运输有限公司与被告安华保险签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。临沂旺源运输有限公司作为鲁Ｑ4××××号车的车主，且保险合同中约定的第一受益人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行出具证明将该权益转让给原告，故原告对被保险车辆享有保险权益，有权向被告主张保险权利。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告安华保险应按照合同约定承担保险理赔责任。原告临沂旺源运输有限公司申请法院委托第三方评估机构作出的临银评字［2020］第299号的车辆损失价格评估报告，证实鲁Ｑ4××××号重型仓栅车货车的车辆损失为62102元，被告安华保险对该评估报告不予认可，认为该评估报告中部分损失配件未达到更换标准，本院认为，法院委托的评估机构系合法机构，评估程序合法，结论客观公正，且安华保险的意见已在评估时向鉴定机构提出，故本院对该车辆损失价格评估报告予以确认。 被告应当按照保险合同约定在保险限额内支付原告车辆的损失62102元。对于原告提交的施救费2828元的发票，被告认为本次车辆施救数额过高，经本院审查，该发票具有证据的形式要件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，被告安华保险应予赔偿。 综上所述，原告临沂旺源运输有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条二款之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失保险的保险金额内赔偿原告临沂旺源运输有限公司车辆损失62102元、施救费2828元，以上共计64930元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 崔建国 二〇二一年一月十三日 法官助理 杨晓玲 书 记 员 乔 妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨培光，男，1984年3月25日生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨培光信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持有人，截至2020年12月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,224.22元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款52,495.77元，并承担自2020年12月13日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年一月十九日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15425号 原告：任建军，男，1960年4月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告：王少萍，女，1960年6月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：浙江胤超置业有限责任公司，住所地浙江省杭州市临平街道星光街**。 法定代表人：夏永亮，公司董事长。 委托代理人：徐超，浙江浙苏律师事务所律师。 原告任建军、原告王少萍与被告浙江胤超置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告任建军、原告王少萍于2021年1月4日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告任建军、原告王少萍申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任建军、原告王少萍撤诉。 本案案件受理25元（已减半），由原告任建军、原告王少萍负担。 审判员  马超 二〇二一年一月四日 书记员  柴慧
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初282号 原告：幸嫣钦，女，1992年10月28日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被告：江西四星工程机械有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园黄金堆长水路**，统一社会信用代码：91360923558494687T。 法定代表人：幸循四，系公司董事长。 原告幸嫣钦诉被告江西四星工程机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行了审理。 原告幸嫣钦向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告江西四星工程机械有限公司向原告幸嫣钦支付拖欠的工资62400元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：从2017年1月至2018年12月，被告江西四星工程机械有限公司共拖欠原告幸嫣钦工资62400元。原告多次进行追讨，被告以各种理由拒不支付所欠工资。原告向上高劳动仲裁委申请仲裁，上高劳动仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，根据原告幸嫣钦的诉称，其系被告江西四星工程机械有限公司的员工，双方之间形成的是劳动关系，而非劳务关系。原告幸嫣钦向本院主张要求被告江西四星工程机械有限公司支付工资，属于因劳动报酬引发的劳动争议。对于双方之间的劳动争议，根据上述法律规定，原告幸嫣钦依法应当先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，只有对仲裁裁决不服才可向本院起诉。然现原告幸嫣钦并未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且被告江西四星工程机械有限公司也未向其出具工资欠条，其直接向本院起诉，违反了法律规定，故根据上述法律规定，对其起诉，本院应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告幸嫣钦的起诉。 已缴纳的案件受理费10元，退回给原告幸嫣钦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  晏胜民 二〇二一年一月二十日 法官助理李磊 书记员况立颖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终14228号 上诉人（原审被告)：青岛正沃实业有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：崔峰科，董事长。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：鄢立静，女，1975年12月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛正沃实业有限公司（以下简称正沃公司）因与被上诉人鄢立静房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正沃公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回鄢立静的诉讼请求。事实与理由：正沃公司与鄢立静商品房预售合同纠纷一案，(2018)鲁0282民初1051号事判决书判令鄢立静向正沃公司支付律师费51847元、受理费13689.49元。二审以(2019)鲁02民终3565号民事判决予以维持。鄢立静至今没有履行上述生效判决确定的义务。 鄢立静向一审法院提出诉讼请求：1、正沃公司协助嫣立静办理涉案房屋不动产权证，2、诉讼费由正沃公司承担。 一审法院查明事实：2013年6月11日，嫣立静与正沃公司签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号xxxx），该合同主要约定：嫣立静向正沃公司购买位于即墨市《佳源都市》xx号楼x单元x层xx户房屋。房屋价款为988949元。付款方式按揭贷款支付。 后因嫣立静未能按时偿还银行按揭贷款，正沃公司提起诉讼要求解除商品房预售合同，一审法院以（2018）鲁0282民初1051号立案受理，该案查明：2013年6月3日，鄢立静支付定金20000元，2013年6月11日，鄢立静支付房款278949元。2013年7月31日上海浦东发展银行向正沃公司发放鄢立静购房贷款690000元。2017年11月至2018年11月29日，因鄢立静未能按期偿还购房贷款，正沃公司承担保证责任代鄢立静偿还贷款本息57015.55元。截至2018年12月7日，鄢立静尚欠浦发银行即墨支行购房贷款本息及逾期违约金共计569398.51元。2018年11月26日，鄢立静向一审法院交付633800元，用于偿付正沃公司代偿贷款本息及涉案房屋剩余贷款本息等。2018年12月20日，浦发银行即墨支行领取涉案房屋剩余购房贷款本息及逾期违约金共计569398.51元。2018年12月24日，一审法院作出（2018）鲁0282民初1051号民事判决书，以鄢立静履行合同过程中有违约，但正沃公司的合同目的已经实现驳回了正沃公司要求解除合同的诉讼请求。正沃公司不服提起上诉，本院二审维持一审判决。正沃公司向山东省高级人民法院提起再审，山东省高级人民法院驳回了正沃公司的再审申请。 嫣立静与正沃公司已经签署房屋交接单，但涉案房屋还未实际交付嫣立静占有使用。 涉案房屋已经具备办理不动产权证的条件。 一审法院认为，鄢立静与正沃公司签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行过程中，鄢立静未能按期偿还银行贷款，导致正沃公司承担保证责任，给正沃公司造成损失，鄢立静构成违约。但鄢立静将正沃公司代为偿还的贷款本息及涉案房屋剩余贷款本息交至法院，正沃公司的合同目的已经实现，（2018）鲁0282民初1051号判决书已驳回正沃公司要求解除合同的诉讼请求，二审维持原判。现鄢立静在付清全部购房款且涉案房屋具备办理不动产权证书的情况下，要求正沃公司协助办理涉案房屋不动产权证书的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：正沃公司于判决生效后15日内协助嫣立静办理位于即墨市《佳源都市》xx号楼x单元x层xx户房屋的不动产权证。案件受理费50元（嫣立静预缴），减半收取25元，由正沃公司负担。 二审经审理查明，申请执行人王永辉与被执行人刘涛、嫣立静借款合同纠纷一案，一审法院于2020年12月10日作出（2020）鲁0282执恢1480号执行裁定书，裁定：1、解除对被执行人嫣立静名下位于即墨区（佳源都市）xx号楼x单元xx户房产的查封；2、被执行人嫣立静名下位于即墨区（佳源都市）xx号楼x单元xx户房产的所有权归买受人王喆所有，上述财产自本裁定送达买受人王喆时起转移；3、买受人王喆可持本裁定到登记机关办理相关产权过户手续。 本院二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，涉案的即墨市（佳源都市）xx号楼x单元xx户房产已经一审法院（2020）鲁0282执恢1480号执行裁定书裁定归买受人王喆所有，嫣立静再要求沃公司协助其办理涉案房屋不动产权证，无事实及法律依据，其起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初5094号民事判决； 二、驳回嫣立静的起诉。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均退还被上诉人嫣立静。 本裁定为终审裁定。 审判长  王化宿 审判员  高中日 审判员  盛新国 二〇二一年一月二十五日 书记员  胡浩东 书记员  李珊珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0105执262号申请执行人：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司,住郑州市花园路**。法定代表人：王巍巍。被执行人：孟乐，男,汉族，1985年4月14日生，住，住郑州市管城回族区/div>郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉孟乐借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初17180号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：标的11757.73。被执行人孟乐至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年01月06日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、前往被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟乐负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  刘宇飞二〇二一年一月十八日书记员  司亚东
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）豫0103执9339号河南泽龙物业服务有限公司、郭鹏举：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫0103民督1911号支付令立案执行的申请执行人河南泽龙物业服务有限公司申请执行被执行人郭鹏举服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日依法立案执行。经我院执行，被执行人郭鹏举已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二一年一月五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执297号申请执行人：蔡政权，男，1975年3月11日生，住盐城市。被执行人：征亮，男，1987年3月25日生，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡政权与被执行人征亮买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民初82号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人征亮在金融机构的存款或在其他单位的收入15762.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月二十五日书记员  沈贤璐
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执恢43号申请执行人：袁清宇、周翠平、周德恒。被执行人：王有志。本院在执行申请执行人袁清宇、周翠平、周德恒与被执行人王有志为机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执恢43号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十五日（盖章并送达双方当事人）
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0502民初14号       原告：渭南某某建材有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：万述龙，业务经理。被告：田某，男，1983年2月10日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，农民。原告渭南某某建材有限公司与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告渭南某某建材有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告向原告支付借款人民币共计大写：（肆万叁仟伍佰柒拾元整）小写43570元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2020年1月被告因生意周转向原告处多次借款共计48570元，于2020年7月16日向原告归还5000元，剩余43570元未归还，后原告于2020年8月6日找被告要求其偿还借款，约定还款日期为2020年9月，届满后被告没有履行其承诺，为此，原告便于2020年10月至2020年12月曾多次找到被告协商还款事宜，被告态度恶劣拒接电话，为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告以与被告存在民间借贷法律关系为由，诉至本院要求被告偿还借款本金43570元。审理中，原告又陈述该笔欠款是被告在原告处购买建材，下欠的建材款。被告也陈述其欠款属于建材货款。因此，可以认定原被告之间不存在本案所涉民间借贷法律关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告渭南某某建材有限公司的起诉。案件受理费890元，退回原告渭南某某建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员            赵  伟  二〇二一年一月十一日       书 记 员            胡婉玲   1
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681民初682号原告：赵方孟，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：位新敏，邹平城中法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：夏树雷，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住邹平市。原告赵方孟与被告夏树雷劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告赵方孟于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵方孟申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告赵方孟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费115元，共计140元，由原告赵方孟负担。审判员 李 莉二〇二一年一月二十七日书记员 李俊华
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执2297号申请执行人：吴建才，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：熊晓雨，女，1979年8月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人吴建才与被执行人熊晓雨买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)苏0923民初1216号民事判决书确定的给付义务，申请执行人吴建才向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行后，向被执行人熊晓雨送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年11月9日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人熊晓雨名下无不动产登记信息、无车辆信息、无银行存款。2、2021年1月6日本院前往被执行人熊晓雨所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人熊晓雨纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。4、2021年1月12日在与申请人短信联系时，申请人表示同意终结本次执行程序。以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪常春审判员  严加力审判员  阎 萍二〇二一年一月二十七日书记员  龚媛媛
本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0504刑初2号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人于明龙，男，1985年6月8日出生于辽宁省本溪市溪湖区，回族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区，住辽宁省本溪市平山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本溪市公安局决定，于2020年11月19日被该局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2020年12月16日由本溪市公安局明山分局执行取保候审。本溪市明山区人民检察院以明检刑检刑诉［2021］1号起诉书指控被告人于明龙犯危险驾驶罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人于明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于明龙于2020年11月7日20时55分，酒后驾驶辽Ｅ×××**号比亚迪牌小型普通客车由本溪市明山区高速南口向本溪市平山区南地方向行驶，当行至本溪市明山区高速南口下行200米处时被执勤民警查获。经鉴定：在送检的于明龙血液检材中检出乙醇（酒精）含量为148.7mg/100ml,系醉酒驾驶。被告人于明龙被查获归案，归案后如实供述其罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及查获经过、公民身份信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、采血现场照片、电话查询记录及情况说明等书证；被告人于明龙的供述与辩解；沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所［2020］法毒（酒）鉴字第4409号司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人于明龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于明龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人于明龙判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人于明龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于明龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人于明龙犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人于明龙如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于明龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丹涛二〇二一年一月二十一日书记员  张天怡附：本案所适用法律条文、司法解释一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省达州市达川区人民法院 并 案 处 理 决 定 书 （2020）川1703刑初321号 本院审理的达州市达川区人民检察院指控的被告人唐明全、曾小玲犯组织、领导传销活动罪一案，与该院指控的被告人张涛、蒋秀菊、罗德芳、廖国、肖海木、邓江波、符晓清、郑晓玲、曾美章、冉娟、罗安术、刘菊、唐明全、潘传英非法吸收公众存款罪一案具有关联。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条第（二）、（四）项中“共同犯罪”、“多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的”的规定，决定如下： 将（2020）川1703刑初321号被告人唐明全、曾小玲犯组织、领导传销活动罪一案并案于（2021）川1703刑初25号被告人张涛、蒋秀菊、罗德芳、廖国、肖海木、邓江波、符晓清、郑晓玲、曾美章、冉娟、罗安术、刘菊、唐明全、潘传英非法吸收公众存款罪一案合并审理。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  李洪平 人民陪审员  方晓雪 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  朱万明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚诚，男，1993年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，河南良承律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘书义，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人姚诚因与被申请人刘书义服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚诚申请再审称，郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）豫0191民初15781号民事判决书已明确认定被申请人刘书义实际使用了申请人所提供的场地，且已收到申请人姚诚退还的保证金款项，申请人在本案中不应再承担任何责任。一、二审判决认定事实不清，要求依法再审予以纠正。本院经审查认为，刘书义与姚诚签订了《龙翔嘉苑6、8、9号楼场地合作协议》，刘书义向姚诚交纳装修垃圾清运保证金20万元，后姚诚未能履行提供场地的合同义务，刘书义要求姚诚返还保证金20万元并支付40万元违约金。姚诚辩称刘书义与马赛未按协议及时清理垃圾构成违约，实际占用和使用了两个月场地，三方协商一致，姚诚已向二人退还保证金15万元，不应承担任何违约和退还保证金的责任。姚诚虽然提供了物业说明、支付宝转账凭证、证人证言，但不能充分证明刘书义违约、刘书义与案外人马赛系合伙关系及姚诚向刘书义退还保证金15万元的事实，故一、二审对姚诚的抗辩未予采纳并无不当。姚诚申请再审期间，提交了本案生效之后郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年11月16日作出的（2020）豫0191民初15781号民事判决书，该判决对马赛转给刘书义的12万元的款项性质并未明确认定，故该（2020）豫0191民初15781号民事判决所认定的事实尚不足以推翻本案一、二审判决。综上，姚诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚诚的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年一月二十六日书记员 康九玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保91号申请人：江苏远扬包装科技有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：刘书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被申请人：无锡艾能电子科技有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路**。法定代表人：沈可，该公司总经理。申请人江苏远扬包装科技有限公司与被申请人无锡艾能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏远扬包装科技有限公司于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被申请人无锡艾能电子科技有限公司银行存款1077500元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡艾能电子科技有限公司名下银行存款1077500元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二一年一月二十一日书记员  华 凯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初111号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：蔡瑞文，男，1993年1月5日出生，汉族，住浙江省建德市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告蔡瑞文金融借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐增杯到庭参加诉讼，被告蔡瑞文经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金21209.8元及利息2022.71元、罚息6390.63元（截至2020年12月15日），自2020年12月16日起至实际清偿之日按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息；2、判令被告支付律师费800元。本院经审理查明：2017年11月29日，被告注册易付宝账户，绑定手机号158××××****为易付宝账号。2017年11月29日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年4月3日至2018年4月4日间，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》5份，贷款金额为7794.6元、1793.3元、7799元、5394元、899元，到期日为2019年4月2日、2019年4月3日，月利率为1.65%；上述合同均约定，逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算，出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计23679.9元。被告未按约还款，截至2020年12月15日，被告尚欠借款本金21209.8元及利息2022.71元、罚息6390.63元。因被告未按约还款，原告委托江苏当代国安律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡瑞文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21209.8元、利息、罚息（截至2020年12月15日的利息为2022.71元，罚息为6390.63元；自2020年12月16日起以未还借款本金21209.8元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元，由被告蔡瑞文负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年一月二十九日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终188号 上诉人：陈磊，男，1981年6月2日生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明，江苏宁通律师事务所律师。 上诉人陈磊不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110民初19493号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，依法适用独任制审理了本案。 原审法院认为，陈磊以房屋租赁合同纠纷向该院起诉，但未提交租赁合同，而根据其诉称的事实及提交的合作协议等证据，本案并非因房屋租赁产生的纠纷，不应适用不动产所在地专属管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定对陈磊的起诉，不予受理。 陈磊上诉称：2019年10月1日，陈磊与陈伟利、杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司签订《合作协议》，约定陈磊向陈伟利支付以息代租款150000元，陈伟利、杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司将位于余杭区××街道××路××号××幢的一间房屋出租给陈磊，一年期满后退还全部以息代租款。2020年4月，陈磊因扩张经营需要，又以同样的方式按照80000元的价格向陈伟利、杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司租赁了另一间房屋。其后陈伟利向陈磊出具欠款条，载明于2020年10月1日归还陈磊230000元，后陈伟利通过支付宝及微信转账的方式退还陈磊以息代租款45000元，余下以息代租款185000元一直未归还。杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初19493号民事裁定书裁定“对陈磊的起诉，本院不予受理”，该裁定存在错误。第一，一审法院仅以《合作协议》名称认定其性质存在错误。《合作协议》明确约定，以息代租形式，陈磊出资150000元给杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司投资，投资期间，档口房租减免，陈磊承担公摊费以及产生的水电费。基于上述约定，该《合作协议》的性质系混合合同，既有房屋租赁合同的部分，也有合伙合同的部分。一审法院仅以没有租赁合同而认为本案不属于房屋租赁合同于法有悖。第二，一审法院认为本案并非房屋租赁产生纠纷并裁定不予受理的行为限制了陈磊的诉权。根据陈磊和陈伟利的聊天记录显示，对于本案陈磊主张的“以息代租款”在两人微信聊天过程之中均称之为“租金”，本案系因房屋租赁产生的纠纷，应适用不动产所在地专属管辖。第三，一审法院为杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司的实际经营地人民法院，即使本案系合伙纠纷，一审法院对本案仍有管辖权。根据《合作协议》显示，杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司的实际经营地为余杭区××街道××路××号××幢，且杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司也在协议上盖章进行了确认。综上，请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初19439号民事裁定书，指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案；2、本案上诉费用由陈伟利、杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司承担。 本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，案涉《合作协议》约定，陈磊支付的150000元系“出资人民币壹拾伍万圆整给鸿鹄之志餐饮管理有限公司投资”，而非租金；并且《合作协议》还约定：“双方合作为1年期限，合作期满后，壹拾伍万人民币归还乙方，房租按原租房合同履行”；由此可以证实《合作协议》并非房屋租赁合同，故不适用不动产专属管辖。其次，案涉《合作协议》也未就管辖法院作出约定，故本案不适用约定管辖。最后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，经查，陈伟利经常居住地位于杭州市下城区××村，杭州鸿鹄之志餐饮管理有限公司住所地位于杭州市下城区××路××号（临），二被上诉人住所地均非杭州市余杭区，故杭州市余杭区人民法院裁定对本案不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈辽敏 二〇二一年一月十九日 法官助理 牛 强 书 记 员 吴怡雯
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审26号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：高泽艳，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2021年1月20日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020712335号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020712335号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人高泽艳的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申6号再审申请人（原审被告）：上海国兴医疗器械有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路******。法定代表人：廖付勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓明，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翠兰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海旭翼国际贸易有限公司，住所地，住所地上海市闵行区闵虹路****楼**iv>法定代表人：常兴文，执行董事。委托诉讼代理人：宋琳琳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，北京大成（上海）律师事务所律师。再审申请人上海国兴医疗器械有限公司（以下简称国兴公司）因与被申请人上海旭翼国际贸易有限公司（以下简称旭翼公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初23181号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年1月4日立案后依法组成合议庭进行审查，并于同年1月11日进行了公开听证。本案现已审查终结。国兴公司申请再审称，其向法庭提交新的证据：第一份新证据是2020年4月30日旭翼公司和国兴公司签订的《合作协议》，证明表面上看是旭翼公司和国兴公司盖章签署，但国兴公司没有真正参与讨论合同的条款，合同的条款是案外人张某和谢某讨论的。本案的合同是假合同,是张某、谢某与旭翼公司串通签订的虚假合同。第二份新证据是2020年6月2日旭翼公司向国兴公司发送的退款通知单，国兴公司超期履行合同义务后，旭翼公司立即向国兴公司发送了退款通知单，但实际上旭翼公司在合同履行期间没有催告过。国兴公司收到了退款通知单，但国兴公司认为旭翼公司应当将退款通知单发送给张某、谢某，不应当发送给国兴公司。第三份新证据是国兴公司和案外人XX有限公司（以下简称XX公司）签订的《产品购销合同》，这份合同是由张某安排签署的。国兴公司和旭翼公司签订的合同是要向XX公司采购口罩，后来国兴公司和XX公司签订了《产品购销合同》。另一份《产品购销合同》（XX）和《合作协议》（XX）反映了同样的问题。第四份新证据系张某、谢某安排的选定居间人的承诺书，承诺书第八条证明国兴公司仅代收款，不承担上海XX有限公司与居间人的合同义务。银行付款回单证明张某要求国兴公司多转账100万。第五份新证据是公证书，证明国兴公司提交的聊天记录经过公证。第六份新证据是闵行区检察院的复函，说明国兴公司对张某、谢某、XX公司和旭翼公司涉嫌诈骗向检察院申请检察监督。国兴公司先向闵行公安分局报案，但是闵行公安分局说暂不处理，也没有给书面文件，所以国兴公司申请检察监督了。上述新的证据国兴公司在一审庭审后都已经提交了，但一审法院没有组织质证也没有再次开庭就作出判决。上述新的证据足以印证是张某、谢某操控国兴公司与旭翼公司签订口罩采购合同，又操控国兴公司与XX公司签订XX口罩采购合同。旭翼公司明知是张某、谢某借用国兴公司的资质，也明知国兴公司与XX公司签订XX口罩采购合同，但是事实表明XX公司并没有XX口罩的代理资质也不具备大规模生产口罩的条件，而是张某等人通过操控三家公司签订口罩采购合同骗取了口罩采购款、居间费，XX公司收到口罩采购款后不知去向。国兴公司和旭翼公司履行合同期间，旭翼公司从来没有过问过口罩采购的情况，而且国兴公司和旭翼公司之前没有发生过业务关系。旭翼公司自己具有采购口罩的资质却要通过国兴公司来采购，这些都是极其反常的不符合常理。国兴公司提交的公证书，可以证明旭翼公司是与张某协商退款和解除合同的事宜，不是与国兴公司协商退款事宜。国兴公司提交的一系列新的证据足以证明签订合同的主体是旭翼公司与张某，而不是国兴公司和旭翼公司。其次，原判适用法律错误，一是原审应当判决张某个人对旭翼公司承担责任；二是根据双方合作协议第三条约定旭翼公司要支付全部款项之后，国兴公司才发货。实际上旭翼公司只支付了一半款项。换言之，即使真的是国兴公司和旭翼公司签订了口罩采购合同，国兴公司也并没有违约；三是本案中旭翼公司存在刑事犯罪的可能，本案应当移送刑事侦查部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，请求撤销本案原审判决，对本案进行重审或者移送公安机关。旭翼公司提交意见称，国兴公司申请再审时提交的证据，实际上在原审中都已经提交过且均已质证，这些证据都不足以推翻原判决认定的案件基本事实。关于适用法律问题，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回国兴公司的再审申请。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于国兴公司提交的新证据，第一份2020年4月30日旭翼公司和国兴公司签订的《合作协议》，该证据在原审已经出示并经当庭质证后作为本案主要证据被采信，故不属于新证据。国兴公司提交的其余证据，或与本案无关或与待证事实缺乏关联性，故不足以采纳。根据国兴公司在本次听证中陈述：张某、谢某不是该公司的员工，两人是别人介绍认识的，张某借用国兴公司的资质，挂靠国兴公司，给国兴公司好处费。国兴公司又承认涉案的《合作协议》确实是在国兴公司办公场所签署，协议上加盖的国兴公司的公章也确实是真实的，涉案货款人民币四千五百万也是打入国兴公司的账户，并由国兴公司掌控。由此可见，张某与国兴公司系挂靠关系，国兴公司也同意出借该公司的资质及名义供张某使用和对外从事民事法律活动，并对张某实施的民事法律行为进行管控，国兴公司也自主在涉案的其与旭翼公司《合作协议》上加盖了本公司的公章，因此产生的法律后果，理应由被挂靠者国兴公司承担。国兴公司称张某、谢某和旭翼公司恶意串通，涉嫌刑事诈骗犯罪，并要求移送公安机关进行处理，但并未能对此提供相应证据予以初步证实，故本院难以采信并予以支持。原判根据本案双方签订的有效的《合作协议》内容和条款，依法所作出的判决，适用法律并无不当。综上，国兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海国兴医疗器械有限公司的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  李伟林二〇二一年一月二十七日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执恢12号申请执行人：胡位红，男,1988年10月18日出生，汉族，住公安县。被执行人：毛文胜，男，1960年7月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被执行人：吕银銮（曾用名：吕银兰），男，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。本院在执行申请执行人胡位红与被执行人毛文胜、吕银銮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛文胜、吕银銮银行存款90148.47元（含案件受理费1250元、执行费1234元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年一月二十一日书记员  魏 巍
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0684刑初5号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人史秋爽，男，1993年5月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省定兴县，住该地。因本案于2020年11月8日被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2020]516号起诉书指控被告人史秋爽犯故意伤害罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，使用远程庭审设备公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华、翟静出庭支持公诉，被告人史秋爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月19日19时30分许，被告人史秋爽在高碑店市城办事处对面水厂路路口因挪车问题与卢某1发生争吵，史秋爽用拳头击打卢某1面部，致其受伤。经法医鉴定，卢某1所受损伤属轻伤一级。案发后被告人史秋爽拨打了报警电话，并在现场等候公安机关处理；诉讼中认罪认罚，赔偿了被害人，并得到谅解。 公诉机关认为，被告人史秋爽故意伤害他人身体致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。构成自首，认罪认罚，积极赔偿被害人，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了被告人在公安机关的供述、被害人卢某1的陈述，证人卢某2、杨某、卢某3、赵某等人的证言、人体法医学损伤检验意见书、到案证明、立案登记表、调解书及谅解书、无前科证明、户籍证明等证据证实。 被告人史秋爽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并适用远程庭审设备审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人史秋爽故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人史秋爽案发后拨打了报警电话并在现场等候公安机关到场，视为自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人史秋爽当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人史秋爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李建立 二〇二一年一月十五日 书记员  张 旭
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初19961号 原告：陈式其，男，1960年6月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈坚正（曾用名：陈坚正），住义乌市，系原告儿子。 被告：陈式银，男，1963年11月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈剑英，女，1968年9月2日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告陈式其与被告陈式银、陈剑英民间借贷纠纷一案中，原告陈式其于2020年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告陈式其撤回起诉。 案件受理费4046元(已减半收取)，由原告负担。 审 判 员 丁国芳 二〇二一年一月五日 代书记员 郑佳卉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31314号申请执行人：何伟利，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘剑波。申请执行人何伟利依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第4296号裁决书，于2020年12月22日向本院申请执行，要求被执行人上海金椰金融信息服务有限公司支付申请执行人何伟利工资差额123,481.01元(人民币，下同)。本院于2020年12月25日向被执行人上海金椰金融信息服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人上海金椰金融信息服务有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月11日将被执行人上海金椰金融信息服务有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海金椰金融信息服务有限公司名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人上海金椰金融信息服务有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人何伟利未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2020)办字第4296号裁决书的本次执行程序。申请执行人何伟利仍享有要求被执行人上海金椰金融信息服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海金椰金融信息服务有限公司仍负有继续向申请执行人何伟利履行的义务；若申请执行人何伟利发现被执行人上海金椰金融信息服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二一年一月十五日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583财保18号申请人：孔祥龙，男，汉族，1965年06月03日生，住所地江苏省昆山市。被申请人：陶胜利，男，汉族，1986年11月05生，住所地江苏省沭阳县。申请人孔祥龙于2021年1月12日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前保全，请求查封被申请人陶胜利名下价值30000元的财产，案外人孔焱提供房产作为诉前保全担保。本院经审查认为，申请人孔祥龙的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陶胜利名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额30000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。二、查封孔焱名下的担保房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李霆二〇二一年一月十二日书记员  董超
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执2182号本院立案执行的关于张敏申请执行王**借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）鲁0124民初1602号民事调解书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行案号（2020）鲁0124执2182号。经平阴县人民法院立案执行，（2020）鲁0124民初1602号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初1602号民事调解书所确定的义务执行完毕。特此通知。平阴县人民法院（）二〇二一年一月十八日
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1803刑初4号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人何俊，男，生于1987年3月7日，汉族，四川省雅安市名山区人，初中文化，农民，住四川省雅安市名山区。2020年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被雅安市公安局名山区分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于四川省石棉县看守所。 雅安市名山区人民检察院以雅名检一部刑诉﹝2020﹞Z78号起诉书指控被告人何俊犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉，被告人何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月中旬的一天，被告人何俊在其家中二楼客厅内容留程某、何某、贾某、彭某、张某、文某以吹壶壶的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2020年11月7日，被告人何俊在其家中二楼客厅内容留程某、文某以吹壶壶的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年11月16日，被告人何俊被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；在审查起诉期间自愿认罪认罚，签署了具结书。 公诉机关认为，被告人何俊的行为已构成容留他人吸毒罪。其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，提出判处其有期徒刑九个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人何俊对公诉机关指控的事实、罪名以及提出的量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人何俊在羁押期间二次因粘连性肠梗阻送医治疗，现病情无缓解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人口信息、归案情况说明、现场检测报告、诊断证明书、病情说明、认罪认罚具结书、量刑建议书等书证，现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片，证人程某、何某、贾某、彭某、张某、文某的证言，被告人何俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何俊为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何俊到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其能认罪认罚，可从宽处罚。结合被告人何俊的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等实际情况，依法可对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人何俊的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 芮 泽 二〇二一年一月二十二日 书记员 何秋月 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1482号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**。 被告：陈明，男，1990年12月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费113元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月三十一日 书记员 王倪萍
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1003民初161号原告：陈新安，男，1977年10月16日出生，汉族,住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。被告：林星辉，男，1963年7月1日出生，汉族,住台州市黄岩区。被告：杨辉，男，1975年6月13日出生，汉族,住台州市黄岩区。被告：方凤琴，女，1964年8月24日出生，汉族,住台州市黄岩区。原告陈新安为与被告林星辉、杨辉、方凤琴追偿权纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈新安的委托诉讼代理人何晓霜、被告林星辉到庭参加诉讼，被告杨辉、方凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新安向本院提起诉讼请求（变更后）：判令被告林星辉偿还原告代偿款95000元及利息（其中45000元的利息自2019年4月17日起算，50000元的利息自2019年7月5日起算，均算至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算），被告杨辉、方凤琴均对被告林星辉不能清偿的三分之一承担连带偿还责任。事实和理由：2018年4月12日，浙江泰隆商业银行股份有限公司(以下简称泰隆银行)因林星辉的借款申请，并由杨辉、陈新安、方凤琴提供连带责任保证，双方签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》(合同编号：330101102180403浙泰商银(保借)字第0039480004号)。合同约定，借款金额100000元，借款期限自2018年4月3日起至2019年1月15日止，借款月利率为11.00%。2018年4月12日，泰隆银行发放贷款100000元。借款到期后，借款人林星辉未能按期归还贷款。2019年4月17日，原告代偿透支款50000元，2019年7月5日原告又代偿50000元。原告代偿后多次向被告催讨，被告林星辉于2021年1月24日归还5000元，剩余代偿款95000元至今未还。据此，原告提出上述诉讼请求。被告林星辉答辩称：借款是事实，原告代偿也是事实，答辩人现在没有能力支付，要求分期还。被告杨辉、方凤琴未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月12日，被告林星辉由原告陈新安、被告杨辉、方凤琴担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）签订了一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：“借款100000元，自2018年4月3日起至2019年1月15日止，借款利率按月利率11‰的固定利率；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人应按合同约定按时足额支付利息，一次还本，于2019年1月15日偿还全部借款本金；保证人担保的范围包括但不限于借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，泰隆银行向被告林星辉发放贷款100000元。借款到期后，被告林星辉未按约归还借款本息。原告陈新安分别于2019年4月17日、7月5日代被告林星辉向泰隆银行归还借款本金各50000元，合计100000元。原告代偿后，被告林星辉于2021年1月24日归还代偿款5000元，剩余95000元至今未还，被告杨辉、方凤琴亦未履行保证责任。另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原告陈新安代被告林星辉向泰隆银行归还借款本金100000元，代偿后被告林星辉归还5000元，剩余95000元至今未还事实清楚，原告有权向被告林星辉追偿，并要求其支付自担保代偿之次日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。根据相关法律规定，虽然原告和被告杨辉、方凤琴之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字并按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林星辉在判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈新安代偿款95000元，并赔偿利息损失（其中45000元的利息自2019年4月18日起算，50000元的利息自2019年7月6日起算，均按年利率3.85%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告杨辉、方凤琴对原告陈新安在第一项债权中未能追偿部分各承担三分之一的清偿责任。三、驳回原告陈新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告林星辉、杨辉、方凤琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 牟宇立二〇二一年一月二十五日法官助理 王亚红代书记员 王佳淑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈伟，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟支付截至2020年10月28日的信用卡欠款本金39,993.48元、利息14,328.39元、违约金4,574.77元、其他费用(年费、手续费等)1,592.56元；2.判令被告陈伟支付自2020年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈伟负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年10月28日，陈伟已累计拖欠信用卡透支本金39,993.48元及利息、违约金、其他费用等，合计60,489.20元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈伟未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈伟未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈伟于2007年12月27日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年11月8日起逾期，截至2020年10月28日，被告陈伟实际拖欠信用卡欠款本金39,993.48元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈伟在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈伟在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈伟借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈伟签收与否，均视为送达。现被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年10月28日的信用卡欠款本金39,993.48元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399.92元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二一年一月六日法官助理 张磊蕾书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6295号原告：董帅东，男，1997年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：高悦,女,1983年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告董帅东与被告高悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董帅东、被告高悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金和利息总计50800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事。2019年9月3日至同年10月19日被告向原告借款多笔，原告通过微信形式向被告转款13笔总计34200元。因原告为借给被告上述钱款以原告名义向多家现存或已倒闭的网贷公司借款产生利息，具体数额不清楚，很多网贷公司已倒闭无法核实，故原、被告于2019年10月29日在原告朋友家由被告补写借条一张，载明借款金额52000元（含上述借款本金及原告向网贷公司借款的利息），约定还款期限为2019年11月4日。后因被告仅还款1300元，余款至今未还，故原告起诉要求被告偿还剩余款项。被告辩称，认可原告借给被告13笔总计34200元借款本金的事实，借款理由是被告家中老人生病和经济困难，借条主文和金额系原告让被告书写的，不清楚原告为借钱给被告而向网贷公司借款的利息具体数额。被告已通过支付宝和微信向原告还款23笔总计19990元。对于原告诉请，被告同意偿还剩余借款本金34200元-19990元=14210元，对于原告为借给被告钱而由原告向网贷公司贷款产生的利息因原告无证据佐证故不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告为证明借款本息，向本院提交借条原件。原告表示该借条主文和落款处借款人签字和手印均系被告书写和按捺的。被告认可该借条由其书写。本院认为，因被告认可该证据系其书写，故本院对真实性予以采信；2、原告为证明通过微信形式借给被告本金合计34200元，向本院提交微信截图。被告对该证据认可，认可收到借款本金34200元。本院认为，因被告认可该证据，故本院对真实性予以采信；3、被告为证明已经通过支付宝和微信形式偿还原告借款本金19990元，向本院提交支付宝和微信转账截图。原告对该证据认可，认可收到被告偿还的19990元，但认为系偿还原告替被告以原告名义向网贷公司借款的本息。本院认为，因原告认可该证据真实性，故本院对该证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日至同年10月19日，被告因家中老人生病和经济困难所需向原告借款多笔，原告以微信形式向被告转款13笔总计34200元。2019年10月29日被告补写借条一张，其上载明：今高悦……借董帅东人民币52000元……定于11月4日4点前归还。借款人：高悦。2019.10.29。后原告收到被告偿还的19990元。本院认为，本案争议焦点如下：其一，关于借款本金一节：虽原告提交的被告书写的借条载明“今高悦……借董帅东人民币52000元”，但庭审中双方均认可原告实际出借给被告的款项为34200元，故本院认定，本案借款本金为34200元。其二，关于借款利息一节：庭审中，原告主张因原告并无资金，故原告以自己名义向现存的或已倒闭的网贷公司借钱再作为本案的借款本金借给被告，具体数额不清楚，网贷公司很多已经倒闭故无法核实，故原告将其向网贷公司借款产生的利息作为本案利息17400元。被告对该数额不认可。本院认为，关于原告诉称的其向网贷公司借款产生利息17400元一节，因无证据予以佐证，故本院不予支持；至于原告所述其已将该17400元原告的网贷利息写入本案借条中之说法，然借条并未载明52000元系本金还是本息合计数额，故对于原告主张本院不予采信。综上，结合双方陈述及庭审提交的证据，本院认定，双方就借款利息并无约定，故原告起诉要求被告偿还上述利息数额，无事实及法律依据，本院不予支持。其三，关于被告已还款数额一节：庭审中，被告主张已偿还原告借款本金19990元，原告确认已收到19990元，但主张并非偿还被告向原告借款的本金，而是偿还原告以自己的名义向网贷公司借款的本息。本院认为，原告所述无证据佐证，本院不予采信。故本院认定，被告已偿还原告借款本金19990元。综上，根据双方无争议的借款本金34200元，扣除被告已偿还原告借款本金19990元，被告尚欠原告借款本金14210元，应当予以偿还。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告高悦偿还原告董帅东剩余借款本金14210元；二、驳回原告董帅东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计550元，由被告被告负担153.85元，由原告负担396.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 明二〇二一年一月二十五日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初314号原告：张素丽，女，汉族，1979年11月17日生，住登封市。原告：孟强利，男，汉族，1977年12月27日生，住登封市。被告：登封恒林御峰置业有限公司，住所地：登封市少林办事处马庄村民委员会，统一社会信用代码：91410185MA44C83C2C。法定代表人：丰荣俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，系公司职工。原告张素丽、孟强利与被告登封恒林御峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素丽、孟强利，被告登封恒林御峰置业有限公司的委托诉讼代理人马雪菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告要求被告退还其购房订金及购房款共计738380元，根据本院在之前涉及被告登封恒林御峰置业有限公司的多起案件中查明的事实，被告在销售商品房时对外宣称无理由退房，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张素丽、孟强利与被告登封恒林御峰置业有限公司签订的《登封恒大嵩岳桃花苑商品房认购书》；二、被告登封恒林御峰置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张素丽、孟强利购房定金及购房款共计738380元；三、驳回原告张素丽、孟强利的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5646元，由被告登封恒林御峰置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二一年一月二十五日书记员  张哲
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执恢2号之一申请执行人：黄林波，女，1966年4月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：蒋韦林，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1103民初2777号民事调解书，已向被执行人蒋韦林发出执行通知书，责令其按（2017）湘1103民初2777号民事调解的规定偿还申请执行人黄林波借款利息50万元，并负担本案诉讼费9960元、财产保全费5000元和申请执行费7400元。但被执行人蒋韦林至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人蒋韦林在银行有存款，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋韦林在银行的存款人民币522360元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二一年一月二十八日书记员  吴雪芳
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执1392号 申请执行人苍南圣磊石材有限公司与被执行人殷国刚买卖合同纠纷一案，（2020）浙0383民初1745号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南圣磊石材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人殷国刚已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0383执1392号案件执行完毕。 二〇二一年一月五日
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初507号原告：张忠刚，男，1969年1月7日出生，汉族，住单县。被告：刘建民（又名刘建升），男，1984年7月28日出生，汉族，住单县。原告张忠刚与被告刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张忠刚于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张忠刚的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张忠刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张忠刚负担。审判员 王 磊二〇二一年一月二十八日书记员 孙丹丹