苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初12834号原告：乐珺，女，1981年12月5日生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏览博律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区（太湖新城）长安路**1601。负责人：郭超，该公司经理。委托诉讼代理人：徐慧琳，女，该公司员工。原告乐珺与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财保吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告乐珺的委托诉讼代理人严伟霞、刘鹏，被告平安财保吴江支公司的委托诉讼代理人徐慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐珺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆维修费70000.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原告将其所有的车牌号码为苏Ｕ-×××**的宝马BMW7201MM轿车在被告处投保机动车损失保险（不计免赔），保险限额为452463.8元，保险期间为2020年1月7日0时起至2021年1月6日24时止。2020年7月6日上午10时40分左右，原告驾驶涉案车辆行驶至苏州市工业园区玲珑街苏虹路向西至高架桥入口不到点时，因当日下雨，该路面有少量积水，致使原告在通过该路段时造成涉案车辆发动机进水而熄火，涉案车辆发生损坏。事发当时，原告就立即向湖东派出所报警。事发后，原告将损坏的涉案车辆委托给苏州宝华汽车销售服务有限公司进行维修，共计产生车辆维修费70000.31元。后原告依保险合同的约定就车辆维修费向被告提出理赔申请，但被告却拒绝赔偿，原告遂提起诉讼。被告平安财保吴江支公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在平安财保吴江支公司投保机动车损失险452463.8元含不计免赔，事故发生在保险期间内，但其损失项目不在保险赔偿范围内，故平安财保吴江支公司不应承担赔偿责任。经审理查明：2020年1月6日，乐珺为其所有的苏Ｕ-×××**小型轿车在平安财保吴江支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔率特约险等险种，其中机动车损失保险的保险责任限额为452463.8元，保险期间自2020年1月7日起至2021年1月6日止，被保险人为乐珺。乐珺未投保发动机涉水损失附加险。2020年7月6日，乐珺驾驶车牌号为苏Ｕ-×××**小型轿车行驶至苏州市工业园区玲珑街苏虹路高架入口不到点，因路面积水造成熄火，乐珺立即报警求助。2020年7月8日，乐珺将车辆送至苏州宝华汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费70000.32元。7月31日，苏州宝华汽车销售服务有限公司开具金额为70000元的维修费发票。庭审中，乐珺确认车辆损坏系因路面积水造成发动机进水所致。另查明，2020年1月6日，乐珺在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》上进行电子签名，该投保单载明“欢迎您到中国平安财产保险股份有限公司投保。根据保险法的要求，我公司就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，您应当如实告知。在您填写本投保单前，请先详细阅读我公司的《机动车综合商业保险条款(2014版)》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，再填写本投保单各项内容……投保人声明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保……贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本人确认保单形式为电子保单”。中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》分为总则、第一章机动车损失保险、第二章机动车第三者责任保险、第三章机动车车上人员责任保险、第四章机动车全车盗抢保险、第五章通用条款，其中第一条约定“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种，投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。附加险不能独立投保。附加险条款与主险条款相抵触之处，以附加险条款为准，附加险条款未尽之处，以主险条款为准。”第一章机动车损失保险第十条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”第五章通用条款约定，附加险包括发动机涉水损失险。“该附加险仅适用于家庭自用汽车、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车，且只有在投保了机动车损失保险后，方可投保本附加险。第一条保险责任。保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿……”以上事实，由原告提供的行驶证、接处警记录、机动车商业保险保险单、维修单、维修费发票，被告平安财保吴江支公司提供的投保单、机动车综合商业保险条款（2014版）以及双方当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，乐珺、平安财保吴江支公司之间的保险合同关系依法成立有效，双方应全面诚信地履行各自合同义务。案涉商业保险分别设置了主险和附加险，主险中将“发动机进水导致的发动机损坏”作为机动车损失保险责任的免责范围予以排除，而在附加险中特别设立了发动机涉水损失险予以补充。从给付均衡角度考察，有关发动机进水的免责条款并无不公平之处，该条款不存在法定无效情形。乐珺作为签订商业合同的当事人，应当对上述不同种类保险的基本功能和性质有所了解。案涉车辆因发动机进水而损坏，按照保险条款的约定，应属于附加险发动机涉水损失险责任范围，并非主险机动车损失保险责任范围。在未投保涉水险的情况下，因涉水行驶导致的发动机损坏，保险人不承担保险责任。根据相关法律规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志性作出提示的，应当认定保险人履行了提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明,投保人在相关文书上签字、盖章或者其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了明确说明义务。本案中,“发动机进水免赔条款”以黑色加粗字体进行了标注，乐珺在投保人声明下方处进行电子签名，确认保险公司已就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明。现乐珺未能提供其他证据证实平安财保吴江支公司未尽明确说明义务,应认定平安财保吴江支公司已就免责条款向乐珺尽到提示和明确说明义务，免责条款对乐珺具有拘束力。综上，机动车发动机进水产生的损失属于案涉保险合同的免赔范围，且平安财保吴江支公司已对相关免责条款尽到提示和明确说明义务，平安财保吴江支公司据此要求免赔的抗辩理由成立，本院予以采纳。对乐珺要求平安财保吴江支公司理赔车辆维修款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告乐珺的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告乐珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 游 佳二〇二一年一月二十四日书记员 陆文君附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。