江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7679号 原告：韩红萍，女，1966年11月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：李何，男，1993年7月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：李玉阳，男，1968年10月1日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路**。 负责人：卜建娟，经理。 委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。 原告韩红萍与被告李何、李玉阳、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红萍及其委托诉讼代理人赵启正，被告人寿财保泰兴公司的委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。被告李何、李玉阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩红萍向本院提出诉讼请求：判令李何、李玉阳及人寿财保泰兴公司赔偿损失167723.60元。事实与理由：2019年11月18日13时37分许，李何驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿江平路泰兴段由南向北行驶至“福冈”门前路段时，与驾驶电动自行车由东往西行驶的韩红萍发生交通事故，致韩红萍受伤，手机、衣物损坏，两车受损。交警部门认定，李何与韩红萍分别负事故的同等责任。李何驾驶的车辆行驶证登记所有人为李玉阳，该车辆在人寿财保泰兴公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，李何支付5000元。韩红萍产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 李何、李玉阳未答辩。 人寿财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及李何驾驶的车辆投保的事实无异议。对韩红萍主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费超交强险部分应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按20元/天计算13天；营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；车辆维修费无异议；手机及衣物损失不予认可；交通费认可200元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对韩红萍主张的事发经过、责任认定、李何驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。 另查明，韩红萍因本起事故住院13天，产生住院医疗费18118.20元、门诊医疗费3187.37元，合计21305.57元。2020年9月9日，泰兴市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人韩红萍发生交通事故致骨盆左髂骨左耻骨上支骨骨折，左耻骨下支不全骨折主要后遗骨盆畸形愈合，已构成人体损伤十级残疾。2.建议被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗，误工期以180日为宜；护理期以90日为宜；营养期以90日为宜。韩红萍支付鉴定费1900元。 在查明，韩红萍系泰兴市滨江镇仁寿村卫生室执业医师，其工资收入由乡医结算、公共卫生补助及卫生室诊疗工资组成。韩红萍自认乡医结算的收入并未停发。根据其提供的银行流水、公共卫生服务项目考核劳务费发放表及工资表等证明，韩红萍事发前四个月平均工资为5807.17元/月。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。韩红萍因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李何驾驶的机动车，韩红萍驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，韩红萍的损失，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，李何应承担其中65%的赔偿责任，其中医疗费中的10%为非医保用药，由李何予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由韩红萍自行负担。 关于韩红萍的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，韩红萍主张21304.76元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药为734.81元。 2.住院伙食补助费，韩红萍主张280元（20元/天×14天）。韩红萍因本起事故住院13天，按20元/天计算，住院伙食补助费为260元。 3.营养费，韩红萍主张1800元（20元/天×90天）。人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计23364.76元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿7952.28元，合计17952.28元；由李何赔偿734.81元。 二、伤残费用赔偿项目 1.护理费，韩红萍主张13863.90元（4621.30元/月×90天）。韩红萍主张按4621.30元/月的标准计算护理费，仅提供了泰兴市敬业服装加工厂的出具的工资表，未能举证证明韩新凤因护理韩红萍导致其收入减少，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算90天，护理费为9000元。 2.误工费，韩红萍主张44537.10元（7422.86元/月×180天）。韩红萍主张按7422.86元/月的标准计算误工费，但其提供的银行流水、公共卫生服务项目考核劳务费发放表及工资表等显示其事发前四个月平均工资为5807.17元/月，对其主张的标准，本院不予认定，本院认定按5807.17元/月计算。误工期限计算180天，误工费为34843.02元。 3.残疾赔偿金，韩红萍主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）。人寿财保泰兴公司认为韩红萍的伤情不构成伤残等级，但未能提供足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等情形，该鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法，对其该辩称理由，本院不予采纳。该鉴定意见可以作为定案依据。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。韩红萍主张的残疾赔偿金，符合上述规定，本院予以认定。 4.精神损害抚慰金，韩红萍主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定3500元。 5.交通费，韩红萍主张1500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合韩红萍的医疗地点及伤情，本院酌定为600元。 该项损失合计152863.34元，由人寿财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿27861.17元，合计137861.17元。 三、财产损失赔偿项目 1.车辆维修费，韩红萍主张250元。人寿财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 2.手机及衣物损失，韩红萍主张1650元。未能举证证明，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明其手机及衣物受损，产生了实际损失，本院酌定为500元。 该项损失合计750元，不超过交强险责任限额，由人寿财保泰兴公司予以赔偿。 以上三项损失，由人寿财保泰兴公司赔偿156563.45元、李何赔偿734.81元。鉴于韩红萍自认李何垫付5000元，超出部分应当予以返还，故由人寿财保泰兴公司赔偿韩红萍152298.26元、返还李何4265.19元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿韩红萍152298.26元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内给付李何4265.19元； 三、驳回韩红萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费1900元，合计2520元，由韩红萍负担725元（已交），李何负担1795元（此款韩红萍已垫付，从人寿财保泰兴公司返还李何的款项中直接扣减后给付韩红萍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二一年一月二十日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳