浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3857号原告：谢旭贞，女，1968年7月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐云良,温州市经济法律服务所法律工作者。被告：赵银邦，男，1982年5月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：张汉英，女，1960年10月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告谢旭贞与被告赵银邦、张汉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭贞及其委托诉讼代理人徐云良，被告张汉英到庭参加诉讼；被告赵银邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因原告谢旭贞申请，本院依法对被告赵银邦、张汉英的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告谢旭贞向本院提出诉讼请求：1.被告赵银邦偿还原告借款199800元及利息损失（从起诉之日起至判决履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告张汉英对第一项请求承担连带偿还责任；3.案件受理费、保全申请费1519元、担保费500元由二被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2011年2月15日，被告赵银邦因资金周转困难为由向原告借款200000元，原告按照双方约定将借款通过银行向被告赵银邦汇款，并由被告赵银邦向原告出具借条，原告叫被告张汉英做担保人，被告张汉英同意担保但称不会写字，叫其女儿写好。原告这边书写好还款条子，被告张汉英签字并按指印认可系本案借款的担保人。被告赵银邦没有答辩。被告张汉英答辩称：开始借款是被告张汉英问原告谢旭贞的，但原告谢旭贞借款给被告赵银邦，被告张汉英是不清楚的，直到收到法院诉讼材料后才知晓的。被告赵银邦虽系被告张汉英的女婿，但被告张汉英对其经济情况从未过问，对本案借款不知情，别说为其提供担保。2020年6月10日，原告谢旭贞多次电话要求被告张汉英出去谈事情，待被告张汉英到瓯海区亿象城菜场后，原告谢旭贞已协同另一人等候，并一定要求被告张汉英支付200元，收取后还要求被告张汉英每月支付200元。之后，原告谢旭贞又把他人起草的纸条（涉案的还款凭证）给被告张汉英，要求被告张汉英按手印，直至按完手印才让被告张汉英离开。离开后，原告谢旭贞又电话要求被告张汉英到温州市瓯海区××。见面后，原告谢旭贞又拉被告张汉英到车里，在车里逼被告张汉英在刚刚按了手印的纸上签字并按手印。被告张汉英不是本案借款的担保人，不应承担担保责任。已支付的200元就当送给原告谢旭贞了。原告谢旭贞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.客户回单联（转账记录）、借条，以证明被告赵银邦借款的事实；2.还款凭证，以证明被告张汉英提供担保的事实；3.产权调换协议书、证明、平面图、土地证、公证书（产权调换协议书为原件，其他均为复印件），以证明被告张汉英知道担保风险存在转移财产的事实。被告张汉英质证认为，被告张汉英对证据1的客户回单联反映的转账情况是不知道的，借条上担保人“张汉英”不是被告张汉英书写的；证据2的签名是被告张汉英书写的，指印也是被告张汉英按的，但被告张汉英不识字，对上面的内容不清楚；对证据3没有异议，但转证发生在借款之前的。本院认为，证据1能够相互印证，证明被告赵银邦借款的事实，予以认定；证据2，能够证明被告张汉英支付200元的事实，予以认定，至于能否证明被告张汉英为涉案借款提供担保，在裁判理由中再予以阐述；证据3，产权调换协议形成于2011年12月2日，被征收人为张群武，而相应的房屋权属登记显示转移登记发生在2005年3月3日，故不能证明原告谢旭贞主张的待证事实，不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2011年2月15日，被告赵银邦向原告谢旭贞借款200000元并出具借条，该借条载明“今借谢旭贞人民币贰拾万元整”，且在落款下方担保人处有“张汉英”字样；同日，原告谢旭贞以银行转账方式向被告赵银邦交付200000元。2020年6月10日，原告谢旭贞书写了一份还款凭证，载明“今收到张汉英还欠款200元正（贰佰元）注：因欠款人赵银邦余2011年2月15日欠谢旭贞贰拾万元至今未还张汉英担保人暂先代为偿还欠款贰佰元，于欠199800元正.日后续还欠款至清偿完毕.欠款担保人张汉英.收款人谢旭贞”“2020年6月10”，张汉英在前述“张汉英”的名字上按指印，并在该凭证左下方“还款人”处签名。审理过程中，原告谢旭贞申请对被告赵银邦、张汉英采取财产保全措施，本院依法查封、冻结被告赵银邦、张汉英名下银行存款199800元或等值的其他财产；原告谢旭贞为此预缴申请费1519元。被告张汉英对涉案借条的“张汉英”签名笔迹申请鉴定，在原告谢旭贞确认该签名非被告张汉英书写后，被告张汉英撤回鉴定。原告谢旭贞陈述，涉案的还款凭证是因被告张汉英支付了200元出具的，但被告张汉英没有拿走。另查明，被告赵银邦系被告张汉英的女婿。本院认为，一、关于借贷问题。原告谢旭贞提供的证据能够证明其与被告赵银邦建立借贷关系，原告谢旭贞已完成借款交付义务，现有权要求被告赵银邦承担偿还责任。二、关于担保问题。原告谢旭贞主张被告张汉英为涉案借款提供担保的依据是涉案的还款凭证，但该凭证内容是否真实反映被告张汉英自愿为涉案借款提供担保意愿存在争议。该还款凭证可分为两部分，即收条部分及备注担保内容。根据原告谢旭贞的陈述，该还款凭证因被告张汉英支付200元而出具的，则应当由原告谢旭贞出具并交由被告张汉英收执，无需被告张汉英签名且另行备注担保内容，故原告谢旭贞持有还款凭证的陈述与情理不符。若原告谢旭贞的本意要求被告张汉英提供担保，强调备注的担保内容，则需审查被告张汉英当时是否存在提供担保的真实意愿。原告谢旭贞明知涉案借条的担保人非被告张汉英本人签名，说明被告张汉英在2011年借款发生时没有为涉案借款提供担保的意思。被告张汉英如有意愿为涉案借款提供担保，原告谢旭贞完全有条件将涉案借条出示给被告张汉英，由被告张汉英自愿在涉案借条上追加签名确认或另行达成书面担保协议即可。备注内容均为原告谢旭贞一方书写，且原告谢旭贞没有提供证据证明被告张汉英已知晓涉案借款的事实，在债务人即被告赵银邦未确认债务真实性的情况下，考虑到被告张汉英的受教育程度，其当时是否完全理解备注内容存疑。结合原告谢旭贞要求被告张汉英在借条的还款人处再次签名，双方强调还款人地位，由此可推定被告张汉英有意愿尽其能力代为偿还被告赵银邦的借款，即代为履行而非债务加入。被告张汉英作为被告赵银邦的长辈，自愿代为履行被告赵银邦的清偿义务，属于社会的淳朴民风，应当值得肯定；原告谢旭贞通过杂糅代为履行意思与担保意愿的方式，加重被告张汉英的责任，若让被告张汉英承担非真实意愿的担保责任，有悖于社会主义核心价值观，违背诚实信用原则，破坏社会良俗，带动社会效仿不良行为。故原告谢旭贞主张被告张汉英为涉案借款提供担保的意见，本院不予采纳。三、担保费问题。担保费系原告谢旭贞的诉讼成本，双方没有约定该费用由被告赵银邦承担；原告谢旭贞要求被告赵银邦承担担保费500元，也没有相应的法律依据。债务应当清偿。被告赵银邦尚欠原告谢旭贞199800元，依法应承担清偿责任。被告赵银邦未按时支付款项，对原告谢旭贞造成的利息损失应当予以赔偿，利息损失可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告谢旭贞要求被告赵银邦偿还借款本金并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵银邦应于本判决生效之日起十日内支付原告谢旭贞199800元及利息损失（从2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告谢旭贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，公告费640元（已由原告谢旭贞垫付），均由被告赵银邦负担；申请费1519元，由原告谢旭贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  林爱忠人民陪审员  陈奇平二〇二一年一月十二日代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。