江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终397号上诉人（原审被告）：吴国红，男，1970年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人（原审被告）：彭莉虹，女，1972年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：高文苹，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶军涛，男，1978年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师。上诉人吴国红、彭莉虹因与被上诉人饶军涛民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴国红、彭莉虹的委托诉讼代理人邱洪浩、高文苹，被上诉人饶军涛的委托诉讼代理人史美艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国红、彭莉虹上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判吴国红偿还饶军涛借款本金173029元及利息（利息自2019年10月9日起按年利率15.4%计算至还清之日止）；2.改判彭莉虹对借款本金及利息不承担还款责任；3.本案一、二审诉讼费用由饶军涛负担。事实和理由：一、一审没有认定吴国红已归还的5笔还款共计46万元有误。1.吴国红在2019年8月7日通过案外人彭莉菁账户向饶军涛账户转账还款22万元，该笔款没有计入已还款项进行核减。即便饶军涛认为是归还其另一笔20万元的借款，但饶军涛没有在一审的起诉状中对该笔20万的借款增加诉请，且资金转出转入都均不是本案双方当事人，对是否借款双方存在争议。那么，已归还的22万元应当计入本案还款中依法核减。2.吴国红在2019年8月12日、2019年9月9日及2019年10月9日通过案外人彭莉菁、蔡继英及姜涛的账户分别向聂谢文的账户转账5万元、8.5万元、8.5万元，合计22万元，该22万元是吴国红归还饶军涛的借款。因为吴国红从不认识案外人聂谢文或者唐秋苟，双方没有经济往来，且经工商登记查明，聂谢文在饶军涛100%控股的吉安市晨益商贸有限公司中担任监事职务，系饶军涛公司职工；另外，一审法官在对唐秋苟的第一次电话询问中（2020年12月1日），唐秋苟的回话是：“饶军涛与我之间也有经济往来，这是他归还给我的借款。”3.吴国红在2019年9月25日安排公司职工姜涛将2万元转入饶军涛指定的聂昆账户，该2万元系还款。二、一审对吴国红已归还的利息按月息2分计算有误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照饶军涛起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限，而不是对利息进行分标准核算。三、一审认定彭莉虹承担还款责任有误。1.上诉人彭莉虹在借条中是作为担保人签字，而非借款人。借条上没有约定担保期限，且法定担保期限已过。2.彭莉虹在2019年3月25日已与吴国红办理离婚登记，解除了婚姻关系。彭莉虹不应承担保证责任。饶军涛辩称：1.关于2019年8月7日案外人彭莉菁向饶军涛账户转入的22万元，一审时证人杨某已出庭证明，该笔款系吴国红归还饶军涛2019年7月10日出借的20万元，与本案无关，诉讼请求亦不包含该笔借款。2.关于案外人彭莉菁、蔡继英及姜涛的账户分别向聂谢文账户转账的5万元、8.5万元、8.5万元，一审法院也联系了聂谢文及其丈夫唐秋苟核实情况，唐秋苟陈述是吴国红归还唐秋苟的借款。3.案外人姜涛转入聂昆账户的2万元与本案无关联性，不是归还饶军涛的借款。4.吴国红在2018年10月11日向饶军涛借款时与彭莉虹系夫妻，虽然彭莉虹在借条的连带担保责任人处签名，但可以证明彭莉虹对这笔借款是知情且自愿与吴国红一起偿还借款，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，彭莉虹应当承担共同还款责任。一审判决正确，请维持原判。饶军涛向一审法院起诉请求：1.判令吴国红、彭莉虹共同归还饶军涛借款本金100万元及利息，利息从2019年10月31日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止；2.判令吴国红偿还饶军涛借款本金70万元及利息，利息按年利率15.4%计算至实际付清之日止（其中40万元从2018年11月5日起计算，30万元从2019年8月27日起计算）；3.本案诉讼费由吴国红、彭莉虹负担。一审法院认定事实：2018年10月11日，吴国红向饶军涛借款100万元，并出具借条载明借到饶军涛壹佰万元用于资金周转，期限3个月，利息按月利率2%计付，保证每月按时按数支付利息，并于2019年元月10日前准时还清借款。彭莉虹在借条的连带担保责任人处签名。同日，饶军涛分别通过建行和农行向吴国红转账50万元。2020年4月10日，吴国红在该借条上签署“利息支付到2019年10月30日”内容。2020年4月10日，吴国红向饶军涛出具借条载明：“今借到饶军涛现金人民币壹佰万元整，此借款为2018年11月5日借款肆拾万元，2019年8月27日借款叁拾万元整，另清算利息总借款为叁拾万元整。此总借款为壹佰万元整”。吴国红在借条下方备注：“此借款借期至2020年8月前归还，到期没有归还按月息2分计算。”饶军涛于2018年11月5日向吴国红转账支付上述40万元借款，于2019年8月27日向吴国红指定的案外人彭莉菁的账户转账支付30万元借款。吴国红自2018年12月10日起陆续通过自己及他人账户向饶军涛还款，具体还款情况如下：2018年12月10日从吴国红账户转账5万元，2019年1月4日从吴国红账户转账2万元，2019年2月18日从吴国红转账5万元，2019年3月7日通过彭莉菁账户转账2万元，2019年3月11日通过彭莉菁账户转账5万元，2019年4月4日通过彭莉菁账户转账2万元，2019年4月10日通过彭莉菁账户转账5万元，2019年5月7日通过彭莉菁账户转账2万元，2019年5月10日通过彭莉菁账户转账5万元，2019年6月6日通过彭莉菁账户转账2万元，2019年6月11日通过彭莉菁账户转账5万元，2019年7月11日通过彭莉菁账户转账6万元。饶军涛曾于2019年7月10日委托案外人杨某向吴国红指定的彭莉菁账户转账20万元，吴国红通过彭莉菁的账户于2019年8月7日向饶军涛还款22万元。吴国红与彭莉虹原系夫妻，于2012年1月9日登记结婚，2019年3月25日登记离婚。案外人彭莉菁系彭莉虹的姐姐，蔡继英、姜涛曾系吴国红公司的职员。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴国红因己之需向饶军涛借款并向饶军涛出具借条，应当按约及时向饶军涛归还借款。关于吴国红的还款记录系归还哪笔借款的问题，由于2018年10月11日的借款在先，且关于之后的两笔借款饶军涛和吴国红于2020年4月10日在借条上载明于2020年8月前归还，故可认定吴国红于2018年12月10日至2019年7月11日期间的还款均系归还2018年10月11日的100万元借款本息。关于2019年8月12日彭莉菁账户向聂谢文转账支付5万元、2019年9月9日蔡继英账户向聂谢文转账85000元、2019年9月25日姜涛账户向聂昆转账2万元、2019年10月9日姜涛账户向聂谢文转账85000元。上述四笔转账，转账人彭莉菁、蔡继英、姜涛均认可系受吴国红委托转账给饶军涛，但受转账人聂谢文丈夫唐秋苟否认系吴国红归还饶军涛借款，唐秋苟认定上述三笔转账系归还唐秋苟本人借款，故对于聂谢文的三笔转账在本案中不予处理，吴国红与唐秋苟可另案处理。姜涛转账给聂昆的2万元，无法查明该笔转账与本案的关联性，吴国红与聂昆之间亦可另案处理。关于借款利息问题，双方在2018年10月11日的借条上约定借款利率为月息2%，该利率未违反当时的法律规定。根据先息后本的还款规则，结合吴国红的还款记录，据实核算100万元的借款，确认截至2019年7月11日吴国红尚欠饶军涛本金687088.38元。吴国红主张其还款自2018年10月11日即按年息15.4%的标准核算利息，因双方于2018年约定月息2分的借款利率并未违反当时的法律规定，吴国红作为借款人，应当遵守借款合同约定及时归还借款本息；虽然最高人民法院于2020年8月18日修正了借款利率上限的规定，但并不意味着在修正前的所有还款都要重新核算，法律鼓励当事人守信守约而不是背信弃约，故对吴国红的该辩解不予采信。2019年10月10日起该借款的利率应当按照修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限，即全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场报价利率的4倍计算为年利率15.4%。吴国红辩解2019年8月7日向饶军涛支付的22万元应当认定为本案的还款，但根据查明的事实，该22万元还款发生于双方的其他借贷关系中，与本案两份借条中记载的借款行为无关，故对吴国红的该辩解不予采信。彭莉虹辩解其保证责任已经过期故不再承担保证责任，因吴国红2018年10月11日向饶军涛出具借条时与彭莉虹系夫妻关系，彭莉虹在该借条上以连带保证人的身份签字，说明其当时知道并且认可该借款，该借款属于吴国红与彭莉虹在夫妻关系存续期间的共同意思表示，故彭莉虹的身份不只是连带保证人，还是该借款的共同债务人。对于2020年4月10日借条中载明的借款，其中70万元为借款本金，30万元为核算的利息，但该30万元利息超出法律规定，饶军涛自愿按照年15.4%的利率自借款出借之日起计息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、吴国红和彭莉虹于判决生效后7日内共同偿还饶军涛借款本金687088.38元并自2019年7月11日起按年息15.4%的利率计算利息至实际还清之日止；二、吴国红于判决生效后7日内偿还饶军涛借款本金700000元并按年利率15.4%计算利息（其中400000元自2018年11月5日起计算，其中300000元自2019年8月27日起计算）；三、驳回饶军涛的其他诉讼请求。案件受理费11479元、保全费5000元，合计16479元，由饶军涛负担3725元，吴国红负担12754元（彭莉虹共同负担8024元）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.案外人彭莉菁、蔡继英、姜涛分别向聂谢文账户转账的5万元、8.5万元、8.5万元，姜涛转入聂昆账户的2万元以及2019年8月7日彭莉菁向饶军涛账户转入的22万元，能否认定为吴国红向饶军涛的还款；2.彭莉虹对2018年10月11日吴国红向饶军涛的100万元借款应否承担共同还款责任；3.相关借款利息如何计算。对以上三个争议焦点，一审判决已充分阐述理由，且并无不当，故本院不再赘述。吴国红、彭莉虹的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，吴国红、彭莉虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12170元，由吴国红、彭莉虹负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二一年一月二十九日法官助理高晓丽书记员王荷英