四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终5号 上诉人（原审原告）张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人李仕强，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街**4-20。 法定代表人刘弢，局长。 委托代理人黄立，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人甘恬，四川贯一律师事务所律师。 上诉人张光全因诉被上诉人成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称金牛区社保局）基本养老保险待遇认定一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，金牛区社保局于2020年3月16日收到张光全提交的《申请依照部规（2016）5号和（2019）94号之规定履行职责》（以下简称履行职责申请2），其主要内容为：张光全于2010年12月在金牛区社保局参保，自2013年7月开始领取养老待遇。张光全有31年工龄，已经被云南省社会保险局（以下简称云南省社保局）办理退休时予以了认定，但其并不持有该份养老保险待遇的存折，该待遇与其没有半点关系。这31年工龄应当认定为视同缴费年限，由金牛区社保局作为转入地机构，向云南省社保局联系转移。张光全申请金牛区社保局办理转移接续其连续工龄的接续事宜。金牛区社保局于2020年5月14日作出《关于张光全申请金牛区社会保险事业管理局依照部规（2016）5号和（2019）94号之规定履行法定职责的回复》（以下简称回复2），其主要内容为：张光全于1963年10月在××总厂（现名××公司）参加工作，2005年3月经云南省劳动和社会保障厅批准办理退休，办理退休时已对张光全的视同缴费年限予以认定，并已纳入退休基本养老保险待遇予以计算。......国务院办公厅出台国办发〔2009〕66号《国务院办公厅关于转发人力资源社保保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（以下简称66号通知），之后在66号通知的基础上和适用范围内，人力资源社会保障部才进一步出台了人社部规〔2016〕5号《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（以下简称部规5号）及人力资源社会保障部办公厅出台的人社厅发〔2019〕94号《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的补充通知》（以下简称94号通知）等文件。根据66号通知第一条、第二条的规定，张光全的情况属于“已经按国家规定领取基本养老保险待遇的人员，不再转移基本养老保险关系”情形，不能依据部规5号及94号通知的规定转移接续在云南省建立的基本养老保险关系。金牛区社保局于当日向张光全邮寄送达回复2，张光全于2020年5月16日签收。张光全不服，提起诉讼，请求：撤销金牛区社保局于2020年5月14日作出的行政回复违法的具体行政行为。 原审法院另查明，金牛区社保局于2020年1月13日收到张光全提交的《申请依照部规第七条履行职责》（以下简称履行职责申请1），申请金牛区社保局依照部规5号和94号通知的相关规定履职办理转移接续其连续工龄的接续事宜。该申请与张光全于2020年3月15日向金牛区社保局提出的履行职责申请2的内容（除了标题、落款时间之外）完全一致。金牛区社保局于2020年3月11日作出《关于张光全申请金牛区社会保险事业管理局依照部规第七条履行法定职责的回复》（以下简称回复1），其主要内容为：张光全于1963年10月在××总厂（现名××公司）参加工作，2005年3月经云南省劳动和社会保障厅批准办理退休，办理退休时已对张光全的视同缴费年限予以认定，并已纳入退休基本养老保险待遇予以计算，且张光全的情况不属于部规5号第七条所规定的情形，无法依据部规5号第七条予以处理。金牛区社保局于当日向张光全邮寄送达，张光全于2020年3月13日签收。张光全不服，向成都市金牛区人力资源和社会保障局（以下简称金牛区人社局）提起行政复议，金牛区人社局作出维持原行政行为的决定。张光全不服，于2020年6月3日向原审法院提起行政诉讼，案号（2020）川0106行初142号。2020年7月6日，张光全在该案的审理过程中确定其诉讼请求为：一、撤销金牛区社保局作出的回复1和金牛区人社局作出的金人社复决〔2020〕第3号《行政复议决定书》；二、金牛区社保局作为转入地机构履行为张光全办理转移视同缴费年限事项。 原审法院还查明，2020年5月11日，金牛区社保局作出金社险撤字〔2020〕1号《成都市金牛区社会保险事业管理局关于撤销张光全参保资格的决定》，撤销张光全通过川人社发〔2011〕28号《关于进一步解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》参加成都市金牛区城镇职工基本养老保险的资格，自撤销之日起停止发放基本养老保险待遇。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款及第八条的规定，金牛区社保局作为本级社会保险行政部门，负有提供社会保险服务、支付社会保险待遇、核查社会保险待遇发放情况的法定职责。根据审理查明的事实，金牛区社保局分别于2020年1月13日和2020年3月16日收到张光全提交的两份申请，要求其履行法定职责。虽然两次申请的题目不同，分别为《申请依照部规第七条履行职责》和《申请依照部规（2016）5号和（2019）94号之规定履行职责》，但申请中除标题和落款时间之外的内容完全一致，特别是两次申请均在末尾载明有“所以我有信心申请贵社保局依照部规5号和人社厅94号相关规定履职办理转移接续我的连续工龄的接续事宜”的内容。原审法院认为，基于社保行政管理领域的专业性和复杂性，行政机关更熟悉和接近各类规范性文件。张光全提出申请的标题中虽然引用了不同的规范性文件，但是根据申请的具体内容以及申请的事项，可以明确张光全申请所要解决的问题为：金牛区社保局向云南省社保局联系转移接续视为缴费工龄的问题，故金牛区社保局实际上是针对张光全的同一项申请作出了两次答复处理。张光全已经针对金牛区社保局作出的回复1提起了行政复议以及诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第二款的规定，结合复议决定维持原行政行为的事实，该案将对原行政行为和复议决定一并进行司法审查，故本案被诉行政行为与张光全的权利义务不产生实质影响，不属于行政案件受理范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第十项的规定，裁定：驳回张光全的起诉。案件受理费50元，应退还张光全。 宣判后，张光全不服，向本院提起上诉称，原审裁定查明事实不清，请求撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人金牛区社保局在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。请求驳回上诉人张光全的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，原审法院于2020年11月23日作出（2020）川0106行初142号行政判决，判决：一、确认金牛区社保局2020年3月11日作出的回复1违法；二、确认金牛区人社局2020年5月21日作出的金人社复决〔2020〕第3号《行政复议决定书》违法；三、驳回张光全的其他诉讼请求。宣判后，张光全和金牛区社保局均未上诉，该案已生效。 该生效判决审理查明......2020年4月15日金牛区社保局提交行政复议答复书，载明：因张光全系以个人名义参加成都市城镇企业职工基本养老保险，不符合部规5号第七条规定的城镇企业成建制跨省转移的情形，无法依照上述规定予以办理；金牛区社保局于2020年3月11日作出回复1；另外，为保障跨省流动就医人员基本养老保险关系转移接续工作顺利开展，国家相关部门出台了66号通知，之后在66号通知的基础上和适用范围内，才进一步出台了部规5号和94号通知等文件；张光全于2005年3月在云南省办理了退休，相关基本养老保险待遇已经发放，依据66号通知第二条的规定，基本养老保险关系不再转移，不适用部规5号和94号通知等文件中关于跨省流动就业人员养老保险关系转移接续的规定。2020年5月21日金牛区人社局作出金人社复决〔2020〕第3号《行政复议决定书》......综上，申请人的情形不适用国办发〔2009〕66号文件及其配套文件（人社部规〔2016〕5号、人社厅〔2019〕94号）关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续的有关规定，被申请人参照上述规定，于2020年3月11日作出的书面回复，并无不当......本院认为，根据案中证据显示，2005年3月云南省社保机构已存在张光全办理退休并已将案争视同缴费年限工龄纳入其待遇计算的事实，且具有已依法依规向张光全账户发放相关基本养老保险待遇的事实，而依据66号通知第二条“......已经按国家规定领取基本养老保险待遇的人员，不再转移基本养老保险关系”的规定，张光全于2010年以个人名义参加成都市城镇职工基本养老保险并享受基本养老保险待遇，不属于因跨省流动就业的参保人员，同时张光全已于2005年3月办理退休且按照国家规定在云南省社保局领取基本养老保险待遇，属于66号通知明确规定的不再转移基本养老保险关系的法定情形，故其向金牛区社保局提出的履职要求缺乏事实和法律依据，金牛区社保局作出回复1向其明确表示不予办理，并无不当......金牛区社保局在作出案涉回复1时仅仅适用部规5号第七条的规定对张光全的申请作出不予办理的回复，而未根据张光全的具体事实情况正确全面适用66号通知及相关配套文件规定，成为引起后续纷争的原因之一，属于适用依据错误，但回复1本身并无可撤销内容......。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张光全提交的两次申请，除标题和落款时间之外内容完全一致，均为要求金牛区社保局向云南省社保局联系转移接续视为缴费工龄的问题。被上诉人金牛区社保局作出的两次回复虽然适用法律法规不全相同，但结果均认为张光全不符合基本养老保险关系转移的规定，而拒绝张光全的申请。生效的（2020）川0106行初142号行政判决认定，金牛区社保局在作出案涉回复1时仅仅适用部规5号第七条的规定对张光全的申请作出不予办理的回复，而未根据张光全的具体事实情况正确全面适用66号通知及相关配套文件规定，属于适用依据错误，但回复1本身并无可撤销内容，确认金牛区社保局对张光全作出的回复1违法但回复1中金牛区社保局表示不予办理，并无不当。因生效判决已对金牛区社保局拒绝对张光全“要求金牛区社保局向云南省社保局联系转移接续视为缴费工龄”的作出司法裁判，金牛区社保局对张光全作出的回复2已对张光全的权利义务不产生实质影响。原审法院裁定驳回张光全的起诉正确，审判程序合法。上诉人张光全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年一月二十七日 书记员  邹 琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。