山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终440号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路**名仕尚座****。 负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：王波，泰安锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋淑进（系死者之父），男，1963年1月16号出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：公丕英（系死者之母），女，1960年3月27日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：王某（系死者之妻），女，1989年9月26日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：宋某1（系死者长子），男，2011年9月20日出生，汉族，住新泰市。 法定代理人：王某，女，1989年9月26日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：宋某2（系死者次子），男，2019年2月21日出生，汉族，住新泰市。 法定代理人：王某，女，1989年9月26日出生，汉族，住新泰市。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：彭永玲，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：褚风强，男，1982年7月5日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：马光良，男，1985年8月9日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：新泰市鋆屹运输有限公司，住所，住所地新泰市经济开发区新兴路中段div> 法定代表人：陈磊芝。 被上诉人（原审被告）：新泰市瑞途货物运输有限公司，住所，住所地新泰市宫里镇大桥村蒙馆路div> 法定代表人：冯兆云，经理。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦div> 法定代表人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：张俊达，该公司职工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光泰安公司）因与被上诉人宋淑进、公丕英、王某、宋某1、宋某2、褚风强、马光良、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华临沂公司）、新泰市鋆屹运输有限公司（以下简称鋆屹运输公司）、新泰市瑞途货物运输有限公司（以下简称瑞途运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初7880号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光泰安公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人主次责任按30%承担本次事故的赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实错误，本次事故新泰市公安局交警大队已认定为主次责任，且双方均为机动车。应按照3-7划分责任。 宋淑进、公丕英、王某、宋某1、宋某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活赔偿金614813元、误工费3479.1元、交通费3000元、车辆损失费9710元、评估费600元、精神损害抚慰金50000元，共计1568226.6元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月1日12时50分左右，宋某3驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车载王增法沿S241由西向东行驶至羊流镇大桥路段时，与褚风强驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车由东向西行驶发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，致宋某3当场死亡，王增法受伤。2020年8月5日新泰市公安局交通警察大队出具第2020320966号道路交通事故认定书，认定宋某3承担事故的主要责任，褚风强承担事故的次要责任，王增法不承担事故责任。新泰孟氏医院出具居民死亡医学证明书，证实宋某3于1988年5月18日出生，因车祸外伤于2020年7月1日死亡。2020年7月6日宋某3尸体被火化。2020年7月17日新泰市公安局作出刑事科学技术鉴定书，鉴定意见为宋某3符合胸部损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情的特征。新泰市汶南镇汶南东村村民委员会出具证明，证明死者宋某3与宋淑进系父子关系、与公丕英系母子关系，公丕英于1960年3月27日出生。宋淑进与公丕英育有一子宋某3，一女宋丙芹。宋某3生前与王某育有两子，长子宋某1于2011年9月20日出生，次子宋某2于2019年2月21日出生。经原告宋淑进委托，山东金信价格事务所有限公司于2020年8月25日出具价格评估意见书，鲁Ｊ×××××号小型轿车交通事故直接损失为9700元，原告支出评估费600元。原告因本次事故支出部分交通费。另查明，事故车辆实际所有人为马光良。事故车辆在安华临沂公司处投保交强险，在阳光泰安公司处投保商业险100万并不计免赔。事故发生在保险期间内。再查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，人均消费支出为26731元，2019年度山东省在岗职工平均工资84089元。以上事实由道路交通事故认定书、常住人口登记卡、火化证明、居民死亡医学证明书、刑事科学技术鉴定书、价格评估意见书及收费票据、交通费票据、车辆买卖协议书等证据及一审法院庭审笔录在卷证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业三者险保险合同和事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。公安机关交通管理部门依照道路交通安全法作出的道路交通事故认定书，内容不违背法律法规的规定，根据该事故认定书中双方的责任划分，一审法院认定宋某3与马光良承担的责任比例为六四分成。事故车辆鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告安华临沂公司处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由承保商业三者险的被告阳光泰安公司根据商业三者险保险合同承担40%赔偿责任，仍有不足的，应由被告马光良承担40%赔偿责任。本次事故中王增法受伤，一审法院在交强险份额内为其预留医疗费10000元、伤残赔偿金10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费一审法院认定为494523.5元（26731元/年×17年+26731元/年×3年÷2）。原告因处理事故支出部分交通费，一审法院酌情认定为1000元。处理丧葬事宜人员误工费，一审法院酌情认定为1623.58元（115.97元/天×7天×2人）。因本次事故给死者近亲属造成精神损害，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为20000元。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，被扶养人生活费494523.5元（26731×17+26731/2×3）、丧葬事宜人员误工费1623.58元、交通费1000元、车辆损失费9700元、评估费600元、精神损害抚慰金20000元，以上共计1416071.58元。综上所述，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋淑进、公丕英、王某、宋某1、宋某2死亡赔偿金80000元，精神损害抚慰金20000元，车损2000元，以上款项共计102000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告宋淑进、公丕英、王某、宋某1、宋某2死亡赔偿金766580元、丧葬费42044.5元，被扶养人生活费494523.5元（26731×17+26731/2×3）、丧葬事宜人员误工费1623.58元、交通费1000元、车辆损失费7700元、评估费600元，以上款项共计1314071.58元的40%，计款525628.63元。三、驳回原告宋淑进、公丕英、王某、宋某1、宋某2的其他诉讼请求。以上款项，限被告于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9457元，由原告宋淑进、公丕英、王某、宋某1、宋某2负担4419元，被告马光良负担5038元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，在宋某3承担事故主要责任、褚风强承担事故次要责任的情况下，一审认定阳光泰安公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，符合前述规定。且该比例的确定系一审法院依法行使自由裁量权，亦未超出必要限度，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2928元，由阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年一月二十九日 法官助理王乐文 书记员刘文绰