兰溪市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0781行赔初23号 原告姜迂彬，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托代理人姜遇乐，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市，系姜迂彬弟弟。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地：金华市金**环城南路。 法定代表人胡旭卫，办事处主任。 委托代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。 委托代理人余小倩，浙江瑞谷律师事务所律师。 原告姜迂彬诉被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处（以下简称多湖街道）行政赔偿一案，于2020年7月30日向本院提起行政赔偿诉讼，本院立案受理后，依法向多湖街道送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告姜迂彬及其委托代理人姜遇乐，多湖街道出庭负责人项立军，委托代理人左文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜迂彬诉称，原告租用涉案集体土地经营金东区芳谷家庭农场，是该农场内11处建筑物的实际使用人。2017年6月20日，金华市金东区综合行政执法局以涉案建筑物系违法搭建为由，向原告作出金东综法告（多湖）字2017第306201号行政处罚告知书，并于6月21号上午由金东区多湖街道牵头组织金东区行政综合执法、金东公安等相关部门对原告农场设施实施了强拆，2017年7月7日，原告向金华市金东区人民政府提起行政复议，金华市金东区人民政府作出【2017】金东政复字第13号行政复议决定书，确认金东区行政综合执法局、多湖街道强拆金东区芳谷家庭农场场地内11处建筑物的行政行为违法。原告于2019年8月21日向多湖街道、金东区综合行政执法局申请行政赔偿，多湖街道于2019年10月11日作出不予赔偿告知书。原告于2019年10月15日向兰溪市人民法院提起行政诉讼要求多湖街道赔偿因违法强拆给原告造成的直接损失8311173元，兰溪市人民法院于2020年3月31日作出【2019】浙07**行赔初8号判决书，撤销多湖街道作出的不予赔偿告知书，并判决多湖街道重新作出行政赔偿决定。多湖街道于2020年6月28日作出行政赔偿决定书，决定赔偿原告室内物品损失80000元。原告认为：多湖街道作出的（2020）多湖街道行赔字第1号行政赔偿决定书，无视其违法强拆给原告造成的巨大经济损失，在没有任何职能部门确认家庭农场设施为违法建筑的法律依据的情况下，主观臆念认为建筑物违法而不予赔偿，且在因被告违法强拆造成原告对原厂房内生产设施及物品灭失而举证不能的情况下，作出80000元的赔偿不合理。故起诉至法院要求：1.判令被告多湖街道对原告的损失给予全面赔偿；2.判令被告赔偿原告停产停业损失。 原告姜迂彬在举证期限内依法向本院提交如下证据材料： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2.行政复议决定书，证明经相关行政机构确认强拆违法； 3.损失清单，证明被强拆损失的室内物品； 4.土地回收协议，证明对同地同类企业厂房进行有价支付； 5.行政赔偿决定书，证明被告对违法强拆作出的不合理赔偿决定； 6.采购合同，证明温室大棚设施恢复建造价格； 7.行政判决书，证明已经法院判决应予赔偿； 8.委托代理书，证明代理人受原告委托； 9.代理人身份证复印件，证明代理人身份； 10.金东执法局网站报道稿，证明强拆现场及过程； 11.照片，证明农场内相关生产生活用品、器具； 12.租赁合同，证明场地租赁面积。 被告多湖街道辩称，原告姜迂彬经营的涉案金华市金东区芳谷家庭农场内的11处建筑物系超过规划许可期限的临时建筑，故姜迂彬不享有申请国家赔偿的权利，针对原告提出的其他物品损失，因原告未能提供相关证据，故酌定赔偿80000元合理。 被告多湖街道在举证期限内依法向本院提供了如下证据： 1.原告向被告提交的行政赔偿申请材料一套，证明原告向被告提交的申请赔偿材料； 2.（2019）浙0781行赔初8号行政判决书，证明兰溪市人民法院要求被告重新作出决定； 3.行政赔偿损失清单的说明； 4.举证告知书、邮寄面单，证明多湖街道在作出赔偿决定前告知姜迂彬对其主张的赔偿请求提供证据； 5.行政赔偿决定书，证明多湖街道已对姜迂彬的赔偿请求依法作出赔偿决定； 6.《中华人民共和国国家赔偿法》，证明多湖街道作出的赔偿决定符合法律规定； 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告姜迂彬提交的证据，被告多湖街道对证据1无异议；对证据2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性均有异议，损失清单是原告自行编制的，不属于证据，关于损失金额、项目也无证据加以印证，不具有证明效力；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确定内容的来源及真实性，显示的内容与本案涉及的事实无关联，没有证明效力；对证据5、6、7、8、9、10的三性无异议；对证据11的三性均有异议，无法确认时间、地点，无证明效力。对证据12的三性有异议，协议书何时签订无法证实，协议书的真假也无法证实，被拆的是违法建筑，租金收益不是法律所保护的合法权益。 本院对上述证据1、2、5、6、7、8、9、10的真实性予以确认。 二、被告多湖街道提交的证据，原告姜迂彬对证据1、2、3、6的三性无异议；对证据4的合法性有异议，举证告知书时间是4月28日，邮寄时间是5月23日，收到时间是5月28日；对证据5的关联性、合法性有异议。 本院对被告证据的真实性予以确认。 根据上述证据及各方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：涉案土地原系由金东区多湖镇工业园区开发管理办公室于2002年4月分别向金华市金东区汀村和多湖镇里央田村经济合作社租用，尔后被金华汇仁复合有机肥料有限公司转租，《土地租用协议》约定的租用期限自2002年4月10日至2012年4月9日止。同时，金华汇仁复合有机肥料有限公司填报《临时用地申报表》，要求将涉案土地作为其牛粪处理房、场地的临时用地，并承诺恢复土地措施为“拆还”。2002年金华市规划局金东分局同意汇仁复合有机肥料有限公司的临时用地申报表，但金华汇仁复合有机肥料有限公司未办理《临时建设工程规划许可证》，随后该公司在涉案土地之上建成1栋砖木房和10处钢结构大棚用于企业生产，经营过程中，有机肥料厂分化为绿佳有机肥料厂、复原生物有机肥料研发公司等三家企业。原告姜迂彬及其家人承包地块也在上述企业所及范围内，原告作为代持股人成为上述企业产权人之一。2012年《土地租用协议到期》金华汇仁复合有机肥料有限公司未继续签订续租协议。2014年，原告姜迂彬租用该地块经营金东区芳谷家庭农场，是该农场内11处建筑物的实际使用人。2017年6月20日，金华市金东区综合行政执法局以涉案建筑物系违法搭建为由，向姜迂彬作出金东综法告（多湖）字2017第306201号行政处罚告知书，并于6月21号上午由金东区多湖街道牵头组织金东区行政综合执法等相关部门对原告农场10处建筑物实施了强拆。金华市金东区人民政府作出的【2017】金东政复字第13号行政复议决定书，确认金东区行政综合执法局、多湖街道强拆金东区芳谷家庭农场场地内11处建筑物的行政行为违法，原告向被告申请赔偿，被告答复不予赔偿，后原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿8311173元。本院于2020年3月31日作出【2019】浙07**行赔初8号判决书，要求多湖街道重新作出赔偿决定。后被告作出赔偿80000元的赔偿决定，原告不服再次向本院提起诉讼。 另查明，实际只被拆除10处建筑物，尚有近500平方米的一处钢棚在现场未被拆除，且由原告出租给他人使用。此外，原、被告向本院请求不追加金东区综合行政执法局为本案被告，本院予以准许。 本院认为，本案系原告姜迂彬不服被告多湖街道赔偿决定提起的行政赔偿诉讼，主要争议焦点在于赔偿的范围和赔偿数额的确定问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中被告多湖街道违法拆除行为造成原告姜迂彬的合法财产损失的，属于本案赔偿范围。原告姜迂彬主张涉案建筑是合法建筑，但未能提供证据证明涉案建筑系取得规划许可证的合法建筑，现被告多湖街道向本院提交了土地租用协议、临时用地申报表以证明该建筑系临时建筑，且未办理临时建设工程规划审批。故本院对原告的该主张不予认可。此外，金东区人民政府作出【2017】金东政复字第13号行政复议书、生效的【2019】浙07**行赔初8号判决书均对涉案建筑未办理建设规划审批的事实进行确认。违法建筑不属于原告姜迂彬的合法权益，对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿，同样因使用违法建筑物产生的利益也不应认定为合法权益，故对原告姜迂彬主张赔偿的涉案10处建筑物损失以及停产停业损失的请求，本院不予支持。但需要指出的是建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物，建筑材料属于当事人的合法财产。行政机关在对违法建设实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适中，不正当，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑材料的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。本案中，多湖街道在强制拆除过程中，本应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，对违法建筑物中的合法财产已予清空并妥善处理。但多湖街道未能提供任何相关证据，故应当由其承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，在行政赔偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。当事人的损失确实存在，但因客观原因无法确定具体数额的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本院经现场查勘并根据生活经验，考虑折旧等因素，酌定损失总共为185000元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下： 一、被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告姜迂彬人民币185000元； 二、驳回原告姜迂彬的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至金华市中级人民法院。 审 判 长  徐国洪 审 判 员  邹可风 人民陪审员  冯美琴 二〇二一年一月二十六日 代书 记员  邵衡丹