苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11852号原告：苏州景田园艺有限公司，住所地苏州市工业园区钟园路**国泰新金融大厦****。法定代表人：卢洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。被告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地苏州市吴江区中山南路**iv>法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：景先泽，该公司员工。原告苏州景田园艺有限公司（简称景田公司）与被告江苏苏州农村商业银行股份有限公司（简称苏州农商行）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告景田公司法定代表人卢洁及委托诉讼代理人况静，被告苏州农商行委托诉讼代理人景先泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景田公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违约金1200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原被告签订了一份《吴江农商行&小红帽园区网点合作协议》，协议约定，被告将位于苏州市工业园区钟园路国泰新金融大厦1幢202室的房屋提供给原告使用，原告提供对应服务；合作期限10年，自2017年11月30日至2027年11月29日止。协议签订后，原告依约在2017年9-10月对店面进行了水电排线等装修，当原告需要将购买设备进驻店面时，被告却将店面门锁上，不让原告进驻经营。后经过多次协商，被告以各种借口拖延，始终未让原告进驻经营，致原告已无法实现合同目的。后原告向被告发函解除合作协议，并要求被告依据协议第二条约定支付违约金1200000元未果致提起诉讼。苏州农商行答辩称，第一，景田公司要求依协议第二条支付1200000元违约金无法律和事实依据。苏州农商行依据中国银监会《关于江苏吴江农村商行银行股份有限公司设立分支机构备案通知书》（农村金融部[2015]24号）（简称设立通知书）于2015年1月28日获批于江苏苏州工业园区设立支行的规划；2016年1月6日取得《中国银监会苏州监管分局关于筹建江苏吴江农村商业银行股份有限公司园区支行的批复》（苏州银监复[2016]2号）（简称批复），批复同意被告筹建园区支行，筹建期6个月。后因被告购置的园区支行营业用房即苏州国泰新金融大厦在2016年3月17日发生火灾，致大厦外立面装修工程暂停和项目整改，导致消防验收推迟。被告于2016年3月31日向中国银监会苏州监管分局递交了报告。2016年7月6日中国银监会苏州监管分局注销了筹建园区支行的行政许可。2016年9月2日，苏州国泰新金融大厦通过苏州市公安消防局建设工程消防验收，获得验收合格意见书。2017年3月22日，被告取得园区支行营业用房及国泰新金融大厦一楼和二楼产权。此后被告积极装修并筹备开业。园区支行内部装修及设备都已基本完备至可开业状态，但中国银监会苏州监管分局始终未将行政许可再次发放。因此，被告无法开立园区支行是由于火灾导致消防验收延迟最终致使行政许可被注销，而后被告虽完成内部装潢且积极沟通，但监管部门始终未将行政许可重新发放。就实际情况看，被告主客观上均无怠于推动合同履行的表现。第二，原告主张的协议第二条内容实质是对原告消极经营及被告解除合同的限制，并未设定解除协议的权利。本协议期限10年，尚未到期，被告从未向原告主张合同终止，2020年5月28日原告向被告发函，主张被告不将店面提供原告使用并要求解除合作协议。依据协议第八条，“甲乙双方有任何一方违反本协议项下第四条至第七条约定内容的，守约方有权解除协议，违约方应向守约方赔偿人民币伍万元违约金”之规定，原告实际损失明显低于约定的伍万元违约金，请法院依法对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：（一）原告景田公司提交证据证明的事实1.提交没有落款日期甲方栏盖“江苏吴江农村商业银行股份有限公司”章并签“张玉根”姓名、乙方栏盖“苏州景田园艺有限公司”章并签“卢洁”姓名的《吴江农商行&小红帽园区网点合作协议》一份（简称涉案合作协议）。证明大约在2017年8月，原被告双方签订了合作期限十年的合作协议，合作协议第2条约定“……甲乙双方违反本条条款的，违约方应赔偿守约方违约金人民币120万元。”合同签订至今，被告一直未告知原告不能履行合同的原因，也未将合同约定的场所交给原告经营。原告认为，由于被告的违约已致原告的合同目的无法实现，要求被告按约定向原告支付违约金1200000元。合作协议约定，“第一条：房屋基本情况甲方将坐落在苏州市工业园区钟园路750号国泰新金融大厦1幢202室面积为89㎡（自西至东11.9米，西至北7.25米）（共享面积70㎡）的房屋提供给乙方使用。甲方确认提供房屋已通水、电、提供空调、洗手间等设施、消防设施、地面已施工完、地面已施工完成任务置均由乙方自行完成，甲方在自身能力范围内予以配合。第二条：合作期限双方合作期共10年，自2017年11月30日至2027年11月29日，甲方从2017年8月30日起，将相应场地交付乙方使用。2017年8月30日至11月29日给与乙方免费装修。……除甲方总行进行资产处置、外部监管要求及其他非甲方原因外，甲方不得解除租赁关系。甲乙双方违反本条款的，违约方应赔偿守约方违约金人民币120万元。第三条：合作费用及清算周期乙方需每月提供价值3万元的产品或活动给甲方，每年价值在此基础上5%递增……合作期满，双方不继续合作的，期末余额以产品方式结算。合作期间内乙方需支付每年3万元费用用于产生的水、电及物业费用。……第八条：双方违约甲乙双方有任何一方违反本协议项下第四条至第七条约定内容的，守约方有权解除协议，违约方应向守约方赔偿人民币伍万元违约金……”。该协议《附件》约定：“一、合作内容：1、乙方需提供每月4次课程活动，价值13500-18151元，每月1次的包场活动，价值5000元可以用于生日派对，商务会议，公司聚餐等。乙方需提供午餐或点心并负责现场布置……。”2.提交落款2020年5月28日向被告发送的《律师函》一份，证明原告于2020年5月28日向被告发函告知被告的违约行为，并要求解除合同，按约应赔付违约金1200000元等事宜。被告苏州农商行质证称，对证据1、2的三性均没有异议。需说明的是，原告主张被告始终未将约定的场所交付给原告经营，那么原告又如何在里面装修并布置水电线的呢？（二）被告苏州农商行提交证据证明的案件事实证据一.提交中国银行业监督管理委员会合作金融机构监管部于2015年1月28日发出的“农村金融部[2015]24号”《中国银监会农村金融部关于江苏吴江农村商业银行设立分支机构备案通知书》（即简称的设立通知书）、中国银监会苏州监管分局于2016年1月6日以“苏州银监复[2016]2号发出《中国银监会苏州监管分局关于筹建江苏吴江农村商业银行股份有限公司苏州工业园区支行的批复》（即简称的批复），证明被告因受火灾影响，向苏州银监会报告了相关情况。其中设立通知书载明：“江苏吴江农村商行银行：一、同意你行在江苏苏州高新区、相城区、工业园区、吴中区设立支行的规划。”批复载明：“吴江农村商业银行：……一、同意你行在苏州市工业园区钟园路750号筹建江苏吴江农村商业银行股份有限公司苏州工业园区支行。二、你行应按照……机构筹建期为6个月……。”证据二.提交2016年3月31日《吴江农村商业银行发文稿纸》和《关于江苏吴江农村商业银行股份有限公司未能按时完成苏州工业园区支行筹建工作的报告》各一份（简称筹建报告），证明被告无法按时开业是受到火灾影响，在筹建期届满前一个月向中国银监局作了汇报。其中记载：“本行购置的园区支行营业用房为苏州国泰新金融大厦的一楼和二楼，国泰新金融大厦目前已经基本竣工，原准备于2016年3月进行整幢大厦的消防验收，验收合格后我行就可以进场装修。但是3月17日大厦发生火灾，工业园区公安消防大队已经介入调查，同时要求大楼外立面装修工程暂停和项目整改，预计整幢大厦在9月底才能完成消防验收，这就导致我行不能在规定期限内顺利完成各项筹建和开业准备工作。”证据三.提交2016年7月6日中国银监会苏州监管分局办公室发出的“苏州银监督办[2016]30号”《中国银监会苏州监管分局办公室关于注销筹建中江苏吴江农村商业银行股份有限公司园区支行行政许可的通知》（简称注销行政许可通知），证明被告建军筹工业园区支行的行政许可被银监会注销的事实。载明：“截至2016年7月6日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司苏州工业园区支行筹建期限届满，你行未向我分局提交延期筹建报告，也未提交开业申请。根据《中国银行监督管理委员会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》，我分局注销该行政许可……”。证据四.提交拟筹建的农村商业银行园区支行所在地装修情况的照片打印件8张，前3张是被告的装修情况。证明被告已积极推于是了园区支行的开业工作，作了大量资金和人力、物力的投入。后5张是原告的经营地场所装修情况，证明原告基本没投入资金。证据五.提交关于园区网点的设计图纸复印件1份，证明合作协议中第4条中约定的“乙方需配合甲方装修风格，如甲方对乙方装修存在异议，可友好协商，如不能协商解决，乙方需更换，直到甲方认可。”协议中约定了乙方在装修前需与甲方协商并取得一致意见。原告质证称，对证据一、证据二均无异议。对证据三的真实性无异议，该通知时间为2016年7月6日，而被告与原告签订合作协议是2017年8月，即被告在与原告签订合同前已明知该分支机构行政许可被通知注销，后续有不能正常营业的风险，但被告与原告签订合作协议时，并未将该银监会注销行政许可的通知告知原告，也未在协议中作任何风险提示。另外，被告也未提交任何证据证明在2016年7月6日之后做了促成该行政许可重新申领的事实。对证据四真实性无异议。从该组证据的5张照片中可看出合同约定供原告经营的场地，原告在银行装修的同时也进行了相应的水电排线等装修。同时，原告已对场地进行设计，待原告的家具、机器设备等将入场时，被告却将营业场地的门锁上了，一直未让原告进入。对证据五的真实性无异议。但对“咖啡银行”的设计是经与被告商量并由原告单独设计完成，设计方案经过了被告认可。（三）另查明1.庭审中原告陈述及相关案件事实查明。①之前银行装修时大门是开着的，所以原告可以进出做了水电安装的装修，另外，银行为原告开了个小门，但从未给过钥匙。②涉案合作协议没有落款时间，当时忘记写了，经回忆判断合作协议于2017年9月20日左右签订。原告未提交足以证明涉案合作协议签订于行政许可注销之后的事实。③原告补充邮寄凭证证明于2020年6月1日向被告住所地的苏州市吴江区中山南路**发送了解除涉案合作协议的律师函，律师函于同年6月2日09：54时由“收发室”签收。2.庭审中被告陈述及相关案件事实查明。①原被告双方签订的合作协议是双务合同，即原告为被告提供服务来抵扣租赁费用，为原告单独开小门即已体现了被告对原告经营的支持。②对涉案合作协议的签订时间不清楚。③庭审中被告表示同意解除涉案合作协议。④被告未举证证明就注销行政许可这一重大事由曾告知过原告。3.原被告均确认，双方均未在涉案合作协议注明的场所开始经营活动。上述事实，有涉案合作协议、设立通知书、筹建报告等证据及庭审中当事人陈述等证据证实。本院认为，首先，原告景田公司与被告苏州农商行签订的涉案合作协议，在未提出反证情况下，系双方真实意思表示，合作协议成立且有效，当事人均应依约全面适当履行各自合同义务。第二，签订涉案合作协议所依托的案件事实。被告拟在苏州市工业园区钟园路750号筹建江苏吴江农村商业银行股份有限公司苏州工业园区支行，作为筹建工作一部分，原被告双方签订了由原告在该地址的国泰新金融大厦1幢202室89㎡面积范围内与被告合作向被告提供产品或服务的合作协议。在涉案合作协议履行期间，因中国银监会注销了筹建中的江苏吴江农村商业银行股份有限公司园区支行行政许可，致涉案合作协议不能履行，为此原告于2020年6月1日向被告寄送了解除涉案合作协议律师函，函件于2020年6月2日送达签收。据此，涉案合作协议的解除通知依法于到达对方时发生解除效力，涉案合作协议于2020年6月2日解除。第三，关于涉案合作协议履行、违约责任及金额的认定。①涉案合作协议约定，由被告向原告提供坐落于苏州市工业园区钟园路750号国泰新金融大厦1幢202室89㎡面积用于原告每月向被告提供价值30000元的产品或活动服务的场所。协议签订后，原被双方均入场做了部分装修。庭审中原告确认，已对涉案场所进行了水电排线安装方面的装修工作。另依合作协议约定的“甲方从2017年8月30日起，将相应场地交付乙方使用。”对此，原告未提交证据证明在本案起诉之前对未交付经营场所向被告提出过异议。由此可证实，被告已依合作协议第一条约定履行了相关义务，即“甲方确认提供房屋已通水、电、提供空调、洗手间等设施、消防设施、地面已施工完、地面已施工完成告实际交付了合作协议涉及的场所。原被告双方均已实际开始履行涉案合作协议。②法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告未举证证明对因中国银监会注销了筹建农商行园区支行行政许可的情况向原告履行了报告义务，致涉案合作协议因客观原因不能履行，其责任在被告，被告应承担相应的违约责任。③原告主张依涉案合作协议第二条约定追究被告的违约责任，该条载明“除甲方总行进行资产处置、外部监管要求及其他非甲方原因外，甲方不得解除租赁关系。甲乙双方违反本条款的，违约方应赔偿守约方违约金人民币120万元。”结合本案，被告在合作协议履行中未曾提出过解除涉案合作协议，且本案案情亦不符合适用该条追究被告承担1200000元违约金责任的约定；另外，据被告证据四关于原告已做水电排线方面装修的照片显示，以及本案仅开始了合作协议履行初期的水电安装的部分装修工作之事实和原被告相应的质证意见，结合原告主张由被告依涉案合作协议第二条承担违约责任而非赔偿损失之诉讼请求，及原告亦未举有效证据证明损失的范围和金额等综合认定，原告因被告违约致合作协议未履行造成的直接损失与依涉案合作协议第八条“双方违约”约定的违约金幅度相当，故本院认定被告应向原告承担给付违约金50000元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告江苏苏州农村商业银行股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州景田园艺有限公司违约金50000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63)二、驳回原告苏州景田园艺有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由被告江苏苏州农村商业银行股份有限公司承担328元，原告苏州景田园艺有限公司承担7472元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63)，原告已预交的诉讼费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：62×××61），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  赵向煜二〇二一年一月十三日书记员  王 婷附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。