wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢32号 魏涛、李强、李颜兰、冯涛、孟玮玮： 本院于2021年01月25日立案执行的（2021）鲁1326执恢32号魏涛与李强、李颜兰、冯涛、孟玮玮民间借贷纠纷一案，依据（2016)鲁1326民初1895号民事判决书，被执行人李强于本判决书生效后十日内偿还申请执行人魏涛借款本金75000元及利息（自2016年2月1日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率24%计付），被执行人李颜兰、冯涛、孟玮玮承担连带清偿责任。被执行人李强于本判决书生效后十日内偿还申请执行人魏涛借款本金100000元及利息（自2016年3月16日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率24%计付），被执行人李庆龙、赵远承担连带清偿责任。被执行人李强于本判决书生效后十日内偿还申请执行人魏涛借款本金60000元及利息（自2016年3月31日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率24%计付），被执行人李颜兰、冯涛承担连带清偿责任。被执行人李强于本判决书生效后十日内偿还申请执行人魏涛借款本金100000元及利息（自2016年4月7日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率24%计付），被执行人李开迎、李庆龙承担连带清偿责任。被执行人李强于本判决书生效后十日内偿还申请执行人魏涛借款本金70000元及利息（自2016年4月10日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率24%计付），被执行人李开迎承担连带清偿责任。案件受理费7750元和保全费2670元，共计10420元，申请执行人魏涛负担375元，由被执行人李强、李颜兰、冯涛、孟玮玮负担1898元，由被执行人李强、李庆龙、赵远负担2356元，由被执行人李强、李颜兰、冯涛负担1626元，由被执行人李强、李开迎、李庆龙负担2356元，由被执行人李强、李开迎负担1809元。因被执行人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3185号之一 申请执行人：叶虞涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：江军伟，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人叶虞涛与被执行人江军伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆；已冻结被执行人名下的工商股权。浙江省常山县人民法院已另案拍卖被执行人名下的不动产，本案参与分配得18083.43元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年1月21日,本案已执行到位18083.43元，剩余标的尚未执行到位，诉讼费用5820元、执行申请费2900元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3185号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年一月二十一日 代书记员 叶晓薇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执167号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：陈修海，男，1971年12月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人：赵海涛，男，1984年10月24日出生，汉族，住郓城县。被执行人：陈修成，男，1970年8月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人：赵海峰，男，1985年12月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张仲冬，男，1990年4月6日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张丽娜，女，1988年3月4日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2232号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈修海、赵海涛、陈修成、赵海峰、张仲冬、张丽娜送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2021）鲁1725执167号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  孙广伟二〇二一年一月三十日书记员  孙广伟
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢79号 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行,住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**,组织机构代码:848514287。 法定代表人:吴智开。 被执行人夏远平,男,1964年07月19日出生,住,住所地景宁畲族自治县/div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人夏远平为信用卡纠纷的（2018）浙1127民初803号民事判决书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢79号]。经本院执行，本院本次恢复执行26094.11元，已执行到位26094.11元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有93109.96元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二一年一月二十七日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1721民初505号之一 原告：孙青芝，女，1945年11月4日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：仝保亮（原告之子）,住曹县。 被告：张雨晴，女，2001年4月28日出生，住曹县。 原告孙青芝与被告张雨晴机动车交通事故责任纠纷一案，应原告申请，本院于2021年1月13日作出（2021）鲁1721民初505号民事裁定：查封张雨晴驾驶的白色“大阳”牌电动四轮车（保全价值1.5万元）。原告于2021年1月26日以双方已经和解为由向本院申请撤回对被告的起诉和解除对车辆的查封。 本院认为，原告申请撤诉和解除对案涉电动四轮车的查封是对其诉讼权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、准许原告孙青芝撤诉； 二、解除对被告张雨晴驾驶的白色“大阳”牌电动四轮车的查封。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费170元，共计695元，由原告孙青芝负担。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 项本升 二〇二一年一月二十六日 法官助理 冉玉国 书 记 员 张远方
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4625号申请执行人：张志忠，男，1971年7月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：顾永明，男，1969年8月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱卫珍，女，1968年11月16日生，汉族，住张家港市。张志忠与顾永明、朱卫珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0582民初2676号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张志忠起诉要求顾永明、朱卫珍归还借款本金67000元。顾永明、朱卫珍对张志忠主张的借款金额无异议，予以确认。现张志忠同意顾永明、朱卫珍分期归还借款本金67000元，分别于2020年8月30日前归还10000元、于2020年11月30日前归还10000元，于2021年1月31日归还剩余借款47000元。二、案件受理费738元（已减半收取）由顾永明、朱卫珍负担。该款张志忠已预交，由顾永明、朱卫珍于2021年1月31日前直接给付张志忠。三、如顾永明、朱卫珍有一期不能按期履行，则张志忠可就借款本金67000元加上诉讼费738元扣除自签订协议之日起顾永明、朱卫珍已履行的部分一并申请执行。四、双方一致同意本和解协议自双方当事人在和解协议上签字或者捺印后即具有法律效力。五、双方一致同意将本和解协议提交张家港市人民法院予以确认。因顾永明、朱卫珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，张志忠向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。立案执行标的67000元。案件执行过程如下：1、2020年9月10日，本院通过法院专递向被执行人顾永明、朱卫珍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年9月10日、10月12日、12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人顾永明、朱卫珍的财产情况，依法网络冻结并扣划被执行人朱卫珍的银行存款2087元、4036元、1276元，合计7399元已发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人顾永明、朱卫珍名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院在执行（2020）苏0582执恢**案件过程中于2020年8月5日至被执行人顾永明、朱卫珍住所地走访调查，未发现被执行人及财产线索。5、因被执行人顾永明、朱卫珍违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月19日向顾永明、朱卫珍发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人顾永明、朱卫珍各罚款2000元。6、2020年12月日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案现已执行到位7399元，尚未执行到位59601元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位7399元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 许 跃审判员 包伟凯二〇二一年一月四日书记员 黄钱裕
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣11刑更82号罪犯刘毅，男，1982年10月10日出生，汉族，江西省广昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2018年11月21日作出（2018）赣1030刑初122号刑事判决，认定被告人刘毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘毅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年10月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个，余分254.13分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘毅减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年8月30日起至2021年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  程云娟二〇二一年一月十九日书记员  鲁文琦
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0827民初187号之一 申请人：沛县敬国农机服务专业合作社。 法定代表人：魏敬国，社长。 被申请人：山东宝防农业科技开发有限公司。 法定代表人：李艳玲，经理。 申请人沛县敬国农机服务专业合作社诉被申请人山东宝防农业科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人沛县敬国农机服务专业合作社于2021年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东宝防农业科技开发有限公司在中国银行鱼台支行存款325274.4元。担保人沛县敬国农机服务专业合作社用亚太财产保险股份有限公司保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宝防农业科技开发有限公司在中国银行鱼台支行存款325274.4元（账号：21×××95）（冻结期限一年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王广玉 二〇二一年一月十二日 书记员  葛 群
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初858号 起诉人：郑永华，男，1963年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 2021年1月27日，本院收到郑永华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资188500.00元；2、请求判令被告支付原告为追要工资损失的误工费、车旅费10000.00元，以上费用共计198500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月，因被告急需用人，被告聘请原告担任顺河煤矿矿长一职，约定：每月保底工资25000元，工资的发放时间为次月5号。原告在被告处上班时间为2012年8月5日至2014年2月，共计19个月，到工资发放时间时，原告请求被告支付工资，被告拒不支付，原告数次向被告催要至月底22号，被告仍拒不支付，原告自2014年一直向被告催要工资至今，被告均以没有资金为由拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付工资。 本院依法对起诉人郑永华进行了询问，郑永华陈述其与大方县六龙镇顺河煤矿签订的劳动用工合同书还未解除，大方县六龙镇顺河煤矿未就欠付起诉人郑永华的工资向起诉人郑永华出具欠条，双方也没有向相关调解组织申请调解并达成调解协议。 本院经审查认为，起诉人郑永华作为劳动者，大方县六龙镇顺河煤矿作为用人单位，在履行双方签订的《劳动用工合同书》的过程中，因工资发放问题产生的争议属于劳动争议而非普通民事纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告郑永华应当就案涉争议先向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对郑永华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 刘昌海 二〇二一年一月二十七日 法官助理 胡 月 书 记 员 曾 东
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0323民初6号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云路**，统一社会信用代码：91360323584033294A。 负责人：张莉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹雪飞，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：吴志林，男，1983年6月26日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行（以下简称建行芦溪支行）与被告吴志林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行芦溪支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告吴志林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴志林向原告建行芦溪支行偿还欠款本金5900.55元、利息736.55元、手续费148.16元、违约金512.88元，共计7298.14元（利息、违约金暂计算至2020年9月30日止，后续按合同约定计算至偿清之日止）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告吴志林于2018年7月25日向原告建行芦溪支行申请办理信用卡。经审核通过，原告于2018年11月20日向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××41，授信额度为10000元。被告阅读了全部申请材料，充分理解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则并签字确认。其中，领用协议第三条第6项约定甲方（信用卡申请人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款期待遇。乙方（中国建设银行）对甲方当期账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。被告持卡消费后，自2019年10月25日起未及时还款，截至2020年9月30日，共计产生欠款本金5900.55元、利息736.55元、手续费148.16元、违约金512.88元，共计7298.14元。原告多次向被告催收上述欠款均未果，故向法院提起诉讼。 被告吴志林未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 上述事实有原告提交的原告建行芦溪支行的营业执照副本、被告吴志林的身份证、中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、建行信用卡人民币账单统计单、账户信用额度截屏打印件（催收单）、交易明细一组以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告吴志林向原告建行芦溪支行申领信用卡并自愿填写申请表、原告经审查后向被告发放信用卡以及双方对信用卡相关权利义务的约定均系真实意思表示，亦不违反法律规定，双方的合同关系合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息、违约金以及手续费。原告请求判令被告偿还尚欠欠款本金5900.55元并支付按双方约定计算至实际偿清之日止的利息、违约金、手续费，有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴志林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴志林在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行偿还欠款本金5900.55元、手续费148.16元、暂计算至2020年9月30日止的利息736.55元及违约金512.88元，共计7298.14元；后续利息、违约金按合同约定自2020年10月1日起计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 林 艳 红 二〇二一年一月十九日 代书记员 欧阳玉姿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302财保61号之一 申请人:青岛鑫岛青商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区庐山路**天泰阳光海岸****，统一社会信用代码：91370211MA3PAUN91P。 法定代表人：张建一，总经理。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 被申请人:徐学宝，男，1984年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人青岛鑫岛青商贸有限公司于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐学宝价值80万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐学宝价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人青岛鑫岛青商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年一月五日 书记员  刘沙沙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初358号原告：许志良，男，汉族，1989年2月28日生，住甘肃省宁县。被告：杨兆有，男，汉族，1956年9月16日生，住江苏省宝应县。原告许志良与被告杨兆有非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。经本院通知，原告许志良未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告许志良撤诉处理。审 判 员 李加好二〇二一年一月十八日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终171号 上诉人（原审被告）：于献武，男，1992年9月4日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人:崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1966年7月16日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：崔希通，男，汉族，1970年9月15日出生，住沧县。系被上诉人刘桂英之夫。 上诉人于献武因与被上诉人刘桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于献武上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。1、涉案纠纷系由被上诉人无故引发，其先对上诉人存在殴打行为，上诉 人无奈才被迫自卫，因此被上诉人存在重大过错，上诉人不应向其承担赔偿责任，原审判令上诉人承担60%的责任是错误的。2、根据被上诉人提供的病历资料等证据，可以证实其住院期间的治疗费用包含治疗肩周炎等原发疾病的项目，这些费用和上诉人的行为没有任何关系，上诉人不该承担这些赔偿费用。原审判决对此并未查明、分清，显属认定事实不清。基于上述事实，上诉人提出上述上诉请求，请二审人民法院依法支持。 刘桂英答辩称，事情发生是由于献武故意主动导致，辱骂刘桂英在先，随后动手打人致其倒地昏迷，有证人目睹了全过程。当天，兴济派出所也对证人录了证词，证明于献武先骂人并打伤刘桂英。当天下午，于献武父母去了证人家，后来证人就不出庭作证了。于献武先打人并致伤是无可厚非的事实，所以于献武有不可推卸的责任。受害人刘桂英住院期间，只针对当时的外伤治疗，并无其他治疗，诊断证明、病历、鉴定证明都有详细记录，刘桂英精神上也受到了很大的打击和伤害。因此，于献武理应赔付刘桂英的一切损失，请依法驳回上诉，维持原判。 刘桂英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失50048.55元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月26日6时许，原告与被告因土地纠纷发生口角并相互殴打，沧县公安局对原告行政拘留三日，对被告进行了行政拘留五日，并处罚款200元的处罚。以上由原、被告的当庭陈述、沧县公安局行政处罚决定书 予以证实。原告庭审中称其损失有：1、医药费：30618.55元2、住院伙食补助费：1700元（17天×100元／天）3、营养费：1350元（45天×30元／天）4、误工费：8085元（105天×77元／天）5、护理费：7740元（45天×172元／天）6、医学鉴定费：500元7、鉴定费加邮寄费650元8、交通费1000元，原告主张损失为50048.55元。原告提供诊断证明、医药费票据、住院病历、费用汇总明细清单、沧县村委会出具的证明、护理人崔希通身份证、结婚证、沧州市滕高装修装饰工程有限公司营业执照复印件一份、法人身份证明、误工证明、沧州渤海法医鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、邮费收据等证据予以证明。被告称，1、对于沧县医院诊断证明书的记载与原告的行为没有因果关系，其一双方发生纠纷的时间是2019年5月29日，诊断证明出具时间为5月30日，其二按照诊断证明记载和公安机关处罚决定书记载不能证实原告主张。2、对沧州中西医结合医院住院病历一份、诊断证明等证据不认可，病历记载为6月1日，纠纷发生时间为5月29日，中间存在时间间隔，且病历记载的相关原告伤情与被告击打行为不存在因果关系。3、兴济镇大王官村村民委员会出具的证明没有证据效力，且证明上的签字不是本人所签。4、原告未能提交原告丈夫崔希通与沧州市滕高装修装饰工程有限公司的劳动合同、社会保险缴纳记录、工资发放证明等证据，不能证实护理的损失。5、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书不认可，原告没有被评为伤残等级，误工期限、营养期限、护理期限均过高。6、鉴定费发票、邮政票据与被告无关，均不认可。7、交 通费不认可。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵权人侵害人身权益造成损失的，应当承担赔偿责任。原告刘桂英与被告于献武发生纠纷，此案沧县公安局依法对原告刘桂英行政拘留三日，对被告于献武进行了行政拘留五日，并处罚款200元的处罚，对此原、被告双方均有过错，一审法院确定原告对此损失应承担40%的责任，被告对原告的损失应承担60%的责任。庭审中原告主张按每天172元计算护理费，对此原告未提供充足证据予以证明，故对此不予支持。经鉴定刘桂英误工期限60-150日，营养期限30-60日，护理期限30-60日。一审法院认定原告的误工期限为105天、营养期限为45天、护理期限为45天及交通费酌定为500元。一审法院查明原告的损失：1、医药费：30618.55元2、住院伙食补助费：1700元（17天×100元/天）3、营养费：1350元（45天×30元/天）4、误工费：8085元（按农林牧渔标准28201元/年÷365天×105天）5、护理费：3465元（按农林牧渔标准28201元/年÷365天×45天），6、鉴定费共计1100元、邮寄费50元，以上各项损失共计46368.55元。故被告应承担原告的损失为27821.13元（46368.55元×60%）。对于原告主张的超出部分，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二 十四条的规定，判决：被告于献武赔偿原告刘桂英医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计27821.13元。以上待判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由原告负担234元；被告负担292元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查事实与原审一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，于献武主张涉案纠纷由刘桂英引发，于献武被迫自卫，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不利的后果。一审法院依据《沧县公安局行政处罚决定书》酌定于献武对刘桂英的损失承担60%的赔偿责任并无不当。刘桂英一审提交的住院记录证据仅载明其存在其他病症，但住院记录并未载明针对其他相关病症进行了治疗，故于献武主张刘桂英对其他原发疾病进行了治疗，无证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，于献武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审 判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费496元由于献武负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二一年一月二十六日 书记员  孙 伟
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执495号之一申请执行人：张红兵，男，1981年7月12日生，汉族，住洛阳市。被执行人：高彦生，男，1958年9月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。关于申请执行人张红兵与被执行人高彦生借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2020）豫0306民初545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张红兵于2020年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人高彦生偿还借款本金19000元,被执行人依法应承担执行费185元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，也未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人高彦生在银行有开户信息，但账上余额较少。2、查明被执行人高彦生名下有车牌号为豫Ｃ×××**的汽车一辆，该车已被本案查封，但未实际扣押，暂无法处置。3、查明被执行人高彦生名下无证券开户信息。三、在洛阳市吉利区自然资源局查明被执行人高彦生名下有位于洛阳市吉利区河阳家园18-1-201的房产一套，该房产已被本案轮候查封，暂无法处置。四、在洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查明被执行人高彦生名下无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式到被执行人居住地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高彦生负有继续向申请执行人张红兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二一年一月二十九日书 记 员 ：张仕鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32545号之一 申请执行人：深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道**创建大厦2011，统一社会信用代码91440300350007771F。 法定代表人：汪涛。 被执行人：大庆粥家庄食品有限公司。住所。住所地：黑龙江省大庆市高新区新发街****社会信用代码9123060706177777XP。 法定代表人：荣加梅。 被执行人：大庆市工商业融资担保有限公司。住所。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风氯村文华街**社会信用代码912306007627004099。 法定代表人：屠庆珏。 申请执行人深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司与被执行人大庆粥家庄食品有限公司、大庆市工商业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初36274号民事判决书已于2019年5月6日发生法律效力。判决书确定：一、被执行人大庆粥家庄食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司偿还借款本金人民币5958658元及逾期罚息（罚息自2018年6月30日起计算至实际偿还之日止，以本金人民币5958658元为计算基数，按每日0.05%标准计算）；二、被执行人大庆市工商业担保有限公司对上述判项确认的被执行人大庆粥家庄食品有限公司的债务向申请执行人深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司承担连带保证责任，被执行人大庆市工商业担保有限公司承担连带清偿责任后，有权就实际清偿金额向被执行人大庆粥家庄食品有限公司追偿。案件受理费59600元（已由申请执行人预交），由两被执行人负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5958658元及利息等，本院于2020年11月5日依法立案执行。本院已向申请执行人退回预交的案件受理费59600元，该款项未执行到位。 执行过程中，本院于2020年12月14日轮候查封了被执行人大庆市工商业融资担保有限公司名下位于黑龙江省大庆市×房产，因轮候查封，无法处分，房产的查封期限为三年，均自转为正式查封之日起算。执行过程中，未发现被执行人其他可供执行财产，本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二一年一月二十五日 书记员 黄毅玲
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6682号原告：邹祥兰，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王家辉，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住东平县。被告：解西章，男，1975年7月3日，汉族，农民，住东平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区泺源大街**。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：商丽娟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：东平永发运输有限公司，，住所地泰安市东平县银山镇马山头村西500米原告邹祥兰与被告王家辉、解西章、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、东平永发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹祥兰委托诉讼代理人陈尊明，被告解西章，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人商丽娟到庭参加诉讼。被告王家辉、被告东平永发运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹祥兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费35122.47元、住院伙食补助费1920元，共计37042.47元。其他损失误工费、护理费等待鉴定后再另行主张；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月20日6时50分许，王家辉驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型自卸半挂车沿工业三路由北向南行驶至郓城工业三路与水浒路路口向东左转弯时，与邹祥兰发生道路交通事故，造成邹祥兰受伤。事后邹祥兰被送往郓城县唐塔医院住院治疗，该事故经郓城县交警大队作出事故认定书，认定王家辉负事故全部责任，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保有交强险和商业险，王家辉、东平永发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司对邹祥兰经济损失拒不赔偿。解西章辩称，解西章的车投保了保险，由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业险100万元情况属实，事故发生在保险期间，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效且无免责事由的情况下保险公司对于原告合理合法的损失在保险各分项范围内予以赔偿，对于医疗费保险公司主张应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费应按照每天50元的标准赔偿。王家辉未作答辩。东平永发运输有限公司未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月20日6时50分许，王家辉驾驶鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型自卸半挂车沿工业三路由北向南行驶至郓城工业三路与水浒路路口向东左转弯时，与邹祥兰发生道路交通事故，造成邹祥兰受伤。事故发生后，郓城县交警大队出具的交通事故责任认定书，认定王家辉在本次事故中负全责，邹祥兰在本次事故中不承担责任。二、车辆保险情况：鲁Ｊ×××**重型半挂牵引车/鲁Ｊ×××**重型自卸半挂车实际车主是解西章，王家辉是雇佣司机，该事故车挂靠在东平永发运输有限公司。车主已在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保交强险、不计免赔商业险100万元。三、赔偿责任：王家辉承担事故全部责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险、商业三者险。原告的损失由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险限额内赔偿，其余部分由被告解西章、东平永发运输有限公司赔偿。四、被侵权人情况：邹祥兰，男，1953年9月27日出生，农民，住郓城县。公民身份号码：。五、核定原告各项损失如下：1、医疗费：35122.47元；2、住院伙食补助费：1920元。综上所述，原告邹祥兰要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计37042.47元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额范围内赔偿原告邹祥兰医疗费、住院伙食补助费10000元;在商业三者限额范围内赔偿原告邹祥兰医疗费、住院伙食补助费27042.47元，于判决生效后十日内履行。（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：(2020)鲁1725民初6682号过付款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告解西章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  董先菊二〇二一年一月十二日法官助理侯惠书记员罗娜注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0482民初253号原告：姚永杰，男，汉族，1974年6月24日生，住河南省汝州市。被告：高彦峰，男，汉族，1973年12月14日生，住河南省汝州市。本院在审理原告姚永杰与被告高彦峰民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚永杰撤回起诉。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由原告姚永杰负担。审判员  张红克二〇二一年一月二十七日法官助理李亚菲书记员王雪玲
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 陕01**民初2299号 原告：陈珊，女。 委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵寅虎，陕西百望律师事务所实习律师。 被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。 负责人：孙洁。 被告：城城不动产管理有限公司。 法定代表人：张智军。 被告：三彩家有限公司。 法定代表人：文宁。 原告陈珊与被告城城不动产管理有限公司西安分公司、城城不动产管理有限公司、三彩家有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈珊向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《代理出租合同》；2.判令被告向原告支付剩余租金26230元、租房押金2623元以及违约金2623元，共计31476元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告城城不动产管理有限公司西安分公司于2020年8月2日签订《代理出租合同》，合同约定被告城城不动产管理有限公司西安分公司将西安市未央区浐灞生态区学三路以西，灞浦路以南碧桂园凤凰城天悦小区XX栋X单元XX层XXXXX室房屋一套出租于原告，月租金为2623元，合同期限自2020年8月3日至2021年8月2日。合同签订后，原告按照被告城城不动产管理有限公司西安分公司的指示向被告三彩家有限公司足额支付租金。2020年8月3日，实际产权人强行要求原告搬离房屋，原告无奈搬离。经索要相关费用未果，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈珊的起诉。 案件受理费586元（原告已预交），现退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二一年一月十三日 书记员  袁诠嵘
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初122号原告：赵振标，男，1962年5月6日生，汉族，住汝阳县。原告：陈廷运，男，1963年3月7日生，汉族，住汝阳县。被告：路凯歌，男，1982年12月30日生，汉族，住汝阳县。本院在审理原告赵振标、陈廷运与被告路凯歌追索劳动报酬纠纷一案中，本院立案后，原告赵振标、陈廷运于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振标、陈廷运撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵振标、陈廷运撤回起诉。案件受理费减半收取36元，由原告赵振标、陈廷运承担。审判员  张为民二〇二一年十一月十日书记员  周彦兆
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初71号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行，住所地：屏山县新发乡石盘工业园区屏山大酒店附属楼**。 负责人：刘军。 委托诉讼代理人：蒋浩，支行员工。 委托诉讼代理人：杨迪臣，支行员工。 被告：邵东彬，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：李旭，女，1987年2月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行（以下简称：“兴宜银行”）与被告邵东彬、李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的委托诉讼代理人杨迪臣、被告邵东彬到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告邵东彬、李旭归还原告借款本金人民币10万元（大写：壹拾万元），并按合同约定支付至款清之日止的相应利息（从2018年9月21日起欠息截至2020年10月20日利息23311.96元）。借款时间从2018年6月15日至2020年6月14日，应付利息月利率为7.5208333‰，复利为应付利息金额7.5208333‰。2020年6月14日后，利息按月利率11.28125‰计算，复利按11.28125‰计算；2、请求贵院判令原告对被告抵押物享有优先受偿权，要求抵押人在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任；3、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，被告邵东彬因借新还旧向原告借款10万元，双方签订了《个人借款合同》（编号为：71003020180337）。合同约定：原告向被告邵东彬提供贷款人民币壹拾万元，借款期限从2018年6月15日至2020年6月14日，借款利率执行固定月利率7.5208333‰。借款按月结息，结息日为每月的20日，被告须于每一结息日当日付息；如被告未如期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；2017年6月19日，被告邵东彬、李旭与原告签订了《最高额抵押合同》（编号为：20000000039874-1）并于同日办理房屋预抵押登记证（宜宾市房预屏山县字第2××9号），约定期限：2017年6月19日至2020年6月18日。 2018年6月15日，合同签订以后，原告按照约定将贷款10万元支付到被告邵东彬指定账户。2020年6月14日贷款到期，被告未按约偿还原告借款本金10万元以及相应利息。从2018年9月21日起开始欠息，截至2020年10月20日利息为23，311.96元。综上所述，原告认为：依法成立的合同对双方具有约束力，被告邵东彬、李旭应依法偿还原告借款本金、利息并承担合同约定的违约责任。现经原告多次催收,被告均未履行相关义务，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告邵东彬认可原告起诉的事实。 被告李旭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告邵东彬、李旭因借新还旧向原告借款10万元，双方签订了《个人借款合同》（编号为：71003020180337）。合同约定：原告向被告邵东彬、李旭提供贷款人民币壹拾万元，借款期限从2018年6月15日至2020年6月14日，借款利率执行固定月利率7.5208333‰。借款按月结息，结息日为每月的20日，被告须于每一结息日当日付息；如被告未如期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；2017年6月19日，被告邵东彬、李旭与原告签订了《最高额抵押合同》（编号为：20000000039874-1）并于同日办理房屋预抵押登记证（宜宾市房预屏山县字第2××9号），约定期限：2017年6月19日至2020年6月18日。 2018年6月15日，合同签订以后，原告按照约定将贷款10万元支付到被告邵东彬指定账户。2020年6月14日贷款到期，被告未按约偿还原告借款本金10万元以及相应利息，从2018年9月21日起开始欠息。 上述事实有原告的当庭陈述，被告邵东彬、李旭的身份证、户口簿，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，被告的借款申请，被告的提款申请书，借款凭证，《结婚证》，原告法定代表人身份证明书，被告邵东彬、李旭的欠息情况明细等证据材料在案佐证。 本院认为，原告兴宜银行与被告邵东彬、李旭签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，合法有效，双方都应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告兴宜银行以借款人被告邵东彬、李旭违反借款合同的约定未按期付息还本，要求被告邵东彬偿还借款本金100,000元及相应利息、复息等符合合同约定，本院予以支持。 关于本案被告邵东彬、李旭与原告签订了《最高额抵押合同》（编号为：20000000039874-1)并于同日办理房屋预抵押登记证。原告主张被告邵东彬、李旭归还原告借款本金人民币100，000元，并按合同约定支付至款清之日止的相应利息，应当由案涉抵押登记房屋承担抵押担保责任。因为案涉借款提供抵押担保，且办理了《房屋预抵押登记证》，但预抵押登记并非正式的抵押登记，不产生物权抵押效力。故对兴宜村镇银行的优先受偿权诉讼主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第四百六十五条、第五百零九条、第六百零六十七条、第六百零七十四条、第六百零七十五条、第六百零七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邵东彬、李旭在本判决生效后十日内返还原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行借款本金人民币100，000元； 二、被告邵东彬、李旭在本判决生效之日起十日内向原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行支付利息。计算方法为:以借款本金人民币100，000元为基数,从2018年9月21日起至2020年6月14日贷款期按月利率7.5208333‰计算;2020年6月15日之后的利息,以本金人民币100，000元为基数,按月利率11.28125‰计算至本判决确定的本金偿还之日止；复利以借款期限内所欠利息为基数，按月利率11.28125‰计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司屏山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，766元，减半收取计1，383元，由被告邵东彬、李旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  胡进 二〇二一年一月十三日 书记员  胡欣
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民初1307号原告：周明继，男，1971年05月07日出生，汉族，住四川省达县。原告：胡添一，男，1993年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张洋，贵州文泰律师事务所律师。被告：贵州鼎益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街电信大楼**。法定代表人：杭大海。委托诉讼代理人：舒孝义，贵州继革律师事务所律师。第三人：贵州中盛祥建筑工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区环北巷**法定代表人：袁桂祥。委托诉讼代理人：田志刚，男，1985年1月26日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告周明继、胡添一因与被告贵州鼎益房地产开发有限公司（以下简称：鼎益房开公司）、第三人贵州中盛祥建筑工程有限公司（以下简称：中盛祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周明继、胡添一、被告鼎益房开公司、第三人贵州中盛祥公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周明继、胡添一向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告工程保证金壹仟贰佰贰拾万元（￥12,200,000,00元）；2、判决被告支付原告利息（利息以1220万元为基数，按月利率2%计算，其中1000万元自2013年3月25日起算至实际支付之日，220万元自2013年10月25日起算至实际支付之日，暂计算至2020年4月20日利息为20694533,33元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，第三人中盛祥公司（曾用名贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司）与被告鼎益房开公司签订《建设工程施工合同》，约定由中盛祥公司承建鼎益房开公司“清镇市建国路商业购物广场”项目，中盛祥公司向鼎益房开公司缴纳了壹仟叁佰贰拾万元整（￥13,200,000,00元）的保证金。因项目不能进行施工，鼎益房开公司、中盛祥公司于2015年1月24日签订《补充协议》约定，鼎益房开公司全部退还中盛祥公司保证金，并按月承担4%的利息（其中1000万元自2013年3月25日起算，220万元自2013年10月25日起算）。2020年4月17日，中盛祥公司将对鼎益房开公司的上述债权本金及利息全部转让给原告周明继、胡添一。之后原告找到被告协商还款事宜，被告拒绝协商。原告遂诉至本院，请求判令如前所请。被告鼎益房开公司答辩称，1、合同是被告与第三人签订的，原告仅仅只是第三人的内部员工。虽然财政走账是个人，但是应视为是原告向第三人支付的保证金，保证金应为1220万元；2、关于利息问题，保证金的支付行为发生在2013年，距今已有七年之久，补充协议约定月息4%。原告将诉讼请求调整为月息2%，我方认为利息与原合同不一致，系原告主动调整，且诉讼时效亦应从起诉之日起倒推计算三年，三年之外的法院不应支持。第三人中盛祥公司答辩称，与原告意见一致。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告周明继作为第三人的委托代理人与被告鼎益房开公司签订《建设工程施工合同》，约定由第三人承建被告“清镇市建国路商业购物广场”项目。工程地点位于贵州省大转盘。工程内容为大型商场、、地下购物超市酒店、写字楼、高层商住楼。工程暂定价款为三亿，最后以结算为准。2013年3月27日，第三人与原告周明继、胡添一签订《清镇市建国路商业购物广场项目合作协议》。约定联合出资修建清镇市建国路商业购物广场项目，且项目保证金由原告出资，后期施工垫资部分由第三人、周明继、胡添一共同投资。上述协议签订后，胡添一父亲胡欣、周明继通过银行帐户分七次向被告及被告法定代表人杭大海的帐户共计支付1320万元的保证金。被告亦出具了相应的收款收据。因案涉项目未施工，2015年1月24日，第三人与被告签订《补充协议》，确认被告已于2014年8月8日退还了100万元保证金，尚有1220万元保证金未退还，同时约定被告应当退还保证金的补偿方式为按月计算4%的利息，其中1000万元自2013年3月25日起算至实际支付之日，220万元自2013年10月15日起算至实际支付之日，100万元自2013年10月15日起算至2014年8月8日。之后，原告与第三人签订《债权转让协议》，载明：因案涉项目保证金实际由原告出资，第三人将对被告的债权本金及利息全部转让给原告。转让债权情况为：2015年1月24日被告与第三人签订的《补充协议》中被告应退还原告的保证1220万元及利息。第三人亦向被告出具《债权转让通知书》，告知被告将对被告的债权全部转让给原告周明继、胡添一。被告认可收到该通知书。另查明，自2014年8月8日至2020年1月23日期间，被告陆续退还给胡欣、周明继保证金212万元。原告对其中的2014年8月11日的款项不认可，认为该款系被告法定代表人与原告的个人借款，与本案无关联性。上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告主张退还1220万的工程保证金是否成立；２、原告主张利息的诉讼请求是否成立。针对焦点１，第三人与被告签订的《建设工程施工合同》《补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。上述协议签订后，由原告实际交纳了工程保证金1320万元整，有银行流水、收款收据佐证，且被告亦认可，本院予以确认。由于案涉项目未能进行施工，第三人与被告通过补充协议约定退还保证金，且第三人将退还保证金及利息的债权转让给原告，并已告知被告，对原告要求退还保证金及利息的诉讼请求应予支持。关于退还保证金数额的问题，自2014年8月8日至2020年1月23日期间，被告陆续退还保证金212万元。原告对其中2014年8月11日退还的20万的保证金不予认可，认为是被告的法定代表人与原告的个人借款，对此并未提交证据证明，对原告的辩解本院不予采信。综上，被告尚应退还原告保证金为1320万元－212万元＝1108万元。关于原告主张的利息问题，双方补充协议约定对保证金的补偿按月４%利息计算，原告诉请自愿将保证金的利息调整为按月２%计算，综合考虑原告的损失情况、合同的履行情况及双方合同的约定等因素,本院认为，原告诉请按月２%计算保证金利息并不畸高，本院予以支持。利息计算起点自被告承诺最后一笔款项应支付之日2013年10月15日起算至实际支付之日止。对于被告主张原告的诉讼权利应自起诉之日起倒退三年的辩解，因被告自2014年之后陆续有还款的行为，存在诉讼时效中断的情形，对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告贵州鼎益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周明继、胡添一工程保证金1108万元及利息（以1108万元为基数，自2013年10月15日起计算至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告周明继、胡添一的其余诉讼请求。案件受理费206272.67元，由原告周明继、胡添一承担20627元，由被告贵州鼎益房地产开发有限公司承担185645.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二一年一月十八日书记员  蒲美君
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执24号申请执行人：曾啟福，男，1978年1月13日生，汉族，住安远县。申请执行人：钟丽华，男，1983年6月18日生，汉族，住安远县。申请执行人：钟伟，男，1981年12月5日生，汉族，住安远县。申请执行人：刘生堂，男，1972年5月1日生，汉族，住安远县。被执行人：刘是花，女，1966年9月7日生，汉族，住安远县。被执行人：姜启丛，男，2001年6月18日生，汉族，住安远县。被执行人：姜灵，女，1988年4月25日生，汉族，住安远县。本院在执行申请执行人曾啟福、钟丽华、钟伟、刘生堂与被执行人刘是花、姜启丛、姜灵合同纠纷一案中，查封了姜先明名下位于安远县版石镇商贸新区Ｆ3栋101、102、103号的房屋（权证号：安房权证欣字第**），查封了曾祥钦名下位于安远县版石镇商贸新区示范街西Ａ栋9号的房屋（权证号：安房房权证版石字第**）现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对姜先明名下位于安远县版石镇商贸新区Ｆ3栋101、102、103号的房屋（权证号：安房权房权证欣字第**）封。解除对曾祥钦名下位于安远县版石镇商贸新区示范街西Ａ栋9号的房屋（权证号：安房权证房权证版石字第**）。本裁定立即执行。审判长  吴清平二〇二一年一月二十五日书记员  彭成凤
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2530刑初20号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人黄文得，男，1971年6月19日生，哈尼族，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。因犯破坏通讯设备罪、滥伐林木罪于1991年10月21日被金平县人民法院判处有期徒刑五年零六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人黄文得犯危险驾驶罪，于2021年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人黄文得到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月8日21时37分许，被告人黄文得酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车行驶至金平县河东北路与金运路交叉路口路段时被执勤民警当场查获，并对其进行抽取静脉血液。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，送检的黄文得血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为96.1mg/100ml血。公诉机关认为，被告人黄文得在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄文得到案后如实供述其罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，并依法实行社区矫正。被告人黄文得对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄文得构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄文得被查获到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄文得犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴龙二〇二一年一月七日书记员  李昱颖
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁1121刑初17号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人隽桂祥，男，1964年12月25日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地及住址山东省五莲县。2020年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉〔2021〕10号                               指控事实                       2020年11月20日14时许，被告人隽桂祥酒后无证驾驶鲁L**+++号牌二轮摩托车由东向西行驶至五莲县+++++路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人隽桂祥静脉血中乙醇含量为110.5mg/100ml，达到醉酒标准，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人及辩 护 人意 见                       被告人隽桂祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人隽桂祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人隽桂祥无机动车驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人隽桂祥认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               判决结果                       被告人隽桂祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                                           审 判 员 范 军                                                             二〇二一年一月二十一日                         法 官 助 理 刘国庆             书 记 员 于鑫华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17751号之一 申请执行人：李刚，男，汉族，1973年10月18日出生，身份证住址江西省抚州市南丰县。 被执行人：梁春兰，女，汉族，1990年1月10日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人李刚与被执行人梁春兰民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初11471号民事判决已经发生法律效力，生效判决确认被执行人梁春兰应于判决生效之日起十日内向申请执行人李刚偿还借款本金142740元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元（已由申请执行人李刚预交），由申请执行人李刚负担990元，被执行人梁春兰负担876元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付143616元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。 执行过程中，双方当事人于2020年12月25日签订执行和解协议，协议约定被执行人于2020年12月30日前向申请执行人支付本案执行案款43616元，并于2021年5月30日前向申请执行人支付本案剩余案款10万元。经核实，被执行人已按协议约定支付第一期款项。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方当事人对各自权利的自行处分，本院予以准许，因执行和解协议分期履行期间较长，本院裁定终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二一年一月十二日 书记员  陈少敏
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509破101号之三 申请人：苏州富腾财务管理有限公司管理人。 本院查明：截至2020年12月25日，管理人仅接管到苏州富腾财务管理有限公司的财产为1403.04元，且本案已发生破产费用2035元。另本院于2020年12月10日作出（2020）苏0509破101号之二民事裁定书，裁定宣告苏州富腾财务管理有限公司破产。管理人认为，苏州富腾财务管理有限公司财产已不足以清偿破产费用，故于2020年12月25日向本院申请终结苏州富腾财务管理有限公司破产程序。 本院认为，苏州富腾财务管理有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结苏州富腾财务管理有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定作出后立即生效。 （此页无正文） 审判员 沈 平 二〇二一年一月六日 书记员 高思思
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0921执恢10号 席志勇、陈勇： 席志勇与陈勇建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计178732.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解并履行完毕。至此，席志勇向本院申请执行的（2018）川0921民初8号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509破申184号 申请人：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**。 法定代表人：张希兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁家宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被申请人：苏州苏拓电力科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区三兴路**运东商业广场**。 法定代表人：裘荣根，该公司执行董事。 远东电缆有限公司（以下简称远东公司）申请对苏州苏拓电力科技有限公司（以下简称苏拓公司）进行破产清算一案，本院于2020年12月14日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 远东公司申请称：远东公司与苏拓公司买卖合同纠纷一案，经江苏省宜兴市人民法院审理，作出（2017）苏0282民初5797号民事判决，判决苏拓公司于判决生效之日起10日内支付远东公司货款701707.65元及利息。判决生效后，苏拓公司未履行付款义务，远东公司向江苏省宜兴市人民法院申请强制执行，鉴于被执行人无财产可供执行，江苏省宜兴市人民法院终止该案本次执行程序。苏拓公司经营状况存在严重问题，被执行案件未执行到位，故苏拓公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，特请求对苏拓公司进行破产清算。 本院查明：苏拓公司成立于2012年12月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏，住所地苏州市吴江经济开发区年7月17日，江苏省宜兴市人民法院作出（2017）苏0282民初5797号民事判决，判决苏拓公司于判决生效之日起10日内支付远东公司货款701707.65元及利息。判决生效后，苏拓公司未履行付款义务，远东公司向江苏省宜兴市人民法院申请执行，执行案号（2017）苏0282执4154号,2017年12月8日，江苏省宜兴市人民法院裁定终结本次执行程序。经查询，截至2021年1月11日，苏拓公司作为被执行人在江苏省宜兴市人民法院、南京市江宁区人民法院各有以终结本次执行程序结案的执行案件1件，执行立案标的额合计约100万元。另经查询，未发现苏拓公司名下有可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，远东公司提交的民事判决书、执行裁定书可证明其对苏拓公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且苏拓公司未予清偿，应认定为苏拓公司不能清偿到期债务，故远东公司有权向人民法院提出对苏拓公司进行破产清算的申请。其次，苏拓公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。苏拓公司在江苏省宜兴市人民法院和南京市江宁区人民法院的多起执行案件经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，苏拓公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，裁定如下： 受理远东电缆有限公司对苏州苏拓电力科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张有顺 审 判 员 吴龙章 审 判 员 徐 倩 二〇二一年一月十一日 法官助理 李 艳 书 记 员 许屏晖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初2607号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXX********，住陕西省武功县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，身份证号：610XXXXXXX********，住陕西省富县，该公司风险合规部员工。被告：刘贵丽，女，汉族，1980年01月25日出生，住湖北省宜城市，身份证号：420XXXXXXX********。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告刘贵丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告刘贵丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告刘贵丽在2017年10月08日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月19日发放贷款90000元，用于被告购买车辆“比亚迪e5”（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXCE6DBXH0142688），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期213天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘贵丽偿还原告剩余贷款本金34598.73元，到期未偿利息983.22元，罚息911.71元，寄送法律函件费用200元，以上共计36693.66元(以上利息、罚息截至2020年05月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪e5”（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXCE6DBXH0142688）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘贵丽经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年10月08日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告刘贵丽（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款90000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息9.53%，贴息利率2.58%，贷款利率6.95%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费、催收费分别按照200元/封、1000元/次/人收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告刘贵丽（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪e5（车架号：LGXCE6DBXH0142688）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年10月19日，被告取得了比亚迪e5（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXCE6DBXH0142688）机动车登记证书。2017年11月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年10月19日向被告指定账户发放贷款90000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年05月19日，被告下欠原告本金34598.73元，到期未付利息983.22元，罚息911.71元,寄送法律函件费200元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘贵丽应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金34598.73元，到期未付利息983.22元，罚息911.71元,寄送法律函件费200元，以上共计36693.66元，并按合同约定支付自2020年05月20日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告刘贵丽未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪e5（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXCE6DBXH0142688）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李多萌二〇二一年一月二十七日书记员  陈 强打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3651号之一 申请执行人王擎宇,男,1985年11月15日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人姚东伟,男,1975年03月23日出生,住所地杭州市上城区。 王擎宇与姚东伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初5898号民事调解书已经发生法律效力。权利人王擎宇向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人姚东伟向申请执行人王擎宇归还借款本金502000元，支付违约金100000元及王擎宇垫付的案件受理费4990元。被执行人负担案件申请执行费8470元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、机动车、不动产、证券、保险等财产信息及被执行人下落进行调查，查明，被执行人名下暂无可供执行的责任财产；被执行人经本院传唤未到。上述执行情况通过移动微法院回告申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2021年1月25日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谢 硕 二〇二一年一月二十五日 书记员 陈定彪
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2021）晋0404民初52号原告：山西梦幻武圣体育综合发展有限公司，住所地：长治市上党区迎宾街**办公楼**。法定代表人：徐川胜，该公司执行董事兼总经理。被告：山西苏宁易购销售有限公司长治县迎宾街店。。住所地:山西省长治市上党区迎宾东街**负责人:严春永,该公司总经理。原告山西梦幻武圣体育综合发展有限公司诉被告山西苏宁易购销售有限公司长治县迎宾街店侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告山西梦幻武圣体育综合发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项经济损失人民币203731元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月13日零时许,被告单位电子屏发生火灾,引燃毗邻商户门头,火灾过火面积约156平方米，原告门头受损,原告室内被烟熏、室内财产损失、监控设施受损,2020年8月3日,长治市上党区消防救援大队对火灾事故原因作出上党消火认字（2020）第0001号火灾事故认定书,认定原告财产损失系因被告电子屏火灾所致。2020年8月31日长治市上党区消防救援大队委托长治县价格认定中心对火灾造成直接财产损失进行鉴定。经鉴定,原告被烧毁物品损失为64362元。同时原告因火灾被迫停业并重新装修,装修费用39000元（按2019年装修费用),导致停业教师工资损失26000元、学员课时损失24092元、房屋租赁损失16667元、招生损失30400元、日常水电与员工房租损失3210元等，以上损失共计203731元。火灾事故发生后,原告多次要求被告赔偿，均无结果。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告诉称的发生火灾的电子屏系长治县新颖电器有限责任公司所有，长治县新颖电器有限责任公司与本案被告山西苏宁易购销售有限公司长治县迎宾街店没有任何关系，2020年7月22日长治市上党区消防救援大队作出的消火认字（2020）第0001号火灾事故认定书送达给了长治县新颖电器有限责任公司，长治县新颖电器有限责任公司自收到该火灾事故认定书之日起十五个工作日内未向长治市消防救援支队申请复核。另查明，本案被告山西苏宁易购销售有限公司长治县迎宾街店已注销。本院认为：原告应当与被告有直接的利害关系，且被告必须明确。经本院审理查明，原告遭受的损失系因原告诉称的电子屏发生火灾导致的，而该发生火灾的电子屏系长治县新颖电器有限责任公司所有，而非本案被告山西苏宁易购销售有限公司长治县迎宾街店所有，故原告与本案被告山西苏宁易购销售有限公司长治县迎宾街店没有直接的利害关系，被告山西苏宁易购销售有限公司长治县迎宾街店主体不适格，且山西苏宁易购销售有限公司长治县迎宾街店已经注销，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西梦幻武圣体育综合发展有限公司的起诉。案件受理费2177.98元，退还原告山西梦幻武圣体育综合发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙二〇二一年一月十九日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0702行审3号 申请人：中华人民共和国钦州海关，住所地：广西钦州市钦**蓬莱南大道**，统一社会信用代码：11100000008106061B。 法定代表人：何文，关长 委托诉讼代理人：胡文青，中华人民共和国钦州海关缉私分局法制科干部。 被申请人：邱某光，男，1979年8月12日出生，汉族，广西防城市人，住，住所地：广西防城港防城区/div> 被申请人：卢进友，男，1982年11月4日出生，汉族，广西防城港防城区。 申请人中华人民共和国钦州港海关（以下简称钦州海关）于2021年1月9日向本院申请强制执行钦关缉查字[2020]0008号中华人民共和国钦州海关行政处罚决定（以下简称钦关缉查字[2020]0008号处罚决定）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人钦州海关作出的具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 2 经审查查明：2019年11月8日15时，被申请人卢某友接受他人雇请从钦州拉冻货到南宁。随后，被申请人卢某友在征得被申请人邱辉光的同意下，两人决定从事该项运输工作。当晚22时许，被申请人卢进友、邱辉光驾驶桂Ａ×××××重型仓栅式货车从防城港市到钦州市偏僻江边，由搬运工人将停靠在江边船上的一批走私入境印度产冻牛肉（重量14680千克）过驳至桂Ａ×××××货车上，当车辆行经南宁市六塘镇南国石站处时，被南宁海关缉私局机动查缉私队查获，司机卢进友、邱辉光现场逃逸。2019年11月9日，申请人钦州海关作出钦关缉扣字（2019）0019号扣留（扣押、封存）决定，对该批14680千克冻牛肉进行了扣留（扣押、封存）。经申请人钦州海关鉴定，该批印度产冻牛肉来自口蹄疫疫区，属国家禁止进境货物。申请人钦州海关认为，被申请人卢进友、邱辉光逃避海关监管，从未设立海关的地点运输国家禁止进境的货物进境，违反了《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第一项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第一款的规定，构成走私行为。申请人钦州海关根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第一项的规定，对被申请人卢进友、邱辉光作出了如下处罚：1、没收走私货物印度产冻牛肉14680千克；2、科处卢进友罚款人民币1.3万元；3、科处邱辉光罚款人民币1.3万元。被申请人卢某友、邱某光在收到处罚决定后没有提出起诉，现该案己发生法律效力，申请人钦州海关于2021年1月9日向本院申请强制执行。 本院认为，申请人钦州海关中华人民共和国钦州海关的钦关缉查字[2020]0008号处罚决定，事实清楚，证据充分确凿，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百五十七条的规定，裁定如下： 3 对申请人中华人民共和国钦州海关作出的钦关缉查字[2020]0008号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗桂武 审判员  谢春铃 审判员  陈建华 二〇二一年一月十五日 书记员  班正露
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新2922刑初4号 自诉人张乔，男，1988年7月5日出生，汉族，出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，大专文化，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告人黄正，男，1990年10月8日出生，汉族，出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，中专文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 自诉人张乔以被告人黄正犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2021年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张乔于1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人张乔申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人张乔撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 雁 二〇二一年一月十八日 书记员 刘同杰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初92号 起诉人：邓全珍，女，生于1966年8月22日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 2021年1月4日，本院收到起诉人邓全珍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告退休金损失合计人民币171468元（57156元/月*12月*25年）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告原系城镇待业青年，1984年10月经被告梓潼县文昌镇人民政府（原梓潼县城关镇人民政府）招用并安置到其开办的下属企业梓潼县城关镇供销公司（1997年3月更名为梓潼县文昌镇供销经理部）工作，1985年10月30日批准转正后一直在该单位工作未间断。梓潼县文昌镇供销经理部于2005年12月31日未经清算被吊销营业执照后注销。原告办理退休后，在领取退休金待遇期间方发现其从1985年至1991年共计7年的工作年限未予计算连续工龄，随即便多次奔走于相关单位部门寻求处理未果。2020年1月，原告迫不得已诉讼于人民法院，经法院审理查明二被告未按相关政策要求与相同情况下的其他人员一同向职能部门提出原告的连续工龄认定，致使原告1985年至1991年的工龄无法连续计算，其合法权益受到严重损害。综上，由于二被告的不平等对待，未及时按要求申报原告连续工龄的认定，导致其相应权利受到损害，且用人单位已被注销、二被告作为其开办方（出资方）应当承担赔偿责任。为此，根据我国相关法律法规及司法解释的规定，现原告特具文诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”，起诉人邓全珍请求赔偿其1985年至1991年期间工作年限未计算连续工龄，造成其退休金的损失不符合上述司法解释规定的人民法院受理劳动争议纠纷案件的受理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对邓全珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二一年一月八日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2021)豫0724刑初19号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人王梦远，男,1990年1月28出生,汉族,大专文化程度,获嘉县海鑫建筑工程公司职工，户籍所在地河南省获嘉县,现住获嘉县。因涉嫌妨害信用卡管理罪,于2020年9月26日被获嘉县公安局取保候审。2021年1月5日获嘉县人民检察院决定继续取保候审。获嘉县人民检察院以新获检三部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人王梦远犯妨害信用卡管理罪，于2021年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张继轩出庭支持公诉，被告人王梦远到庭参加了诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人王梦远提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月、12月份，被告人王梦远向王某1（已判刑）收购8套银行卡（含银行卡、U盾、手机卡），连同自己的2套银行卡一共10套银行卡卖给他人牟利。案发后，被告人王梦远主动到获嘉县公安局投案并上缴违法所得人民币5000元。公诉机关同时提交了相应的证据，认为被告人的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为，被告人王梦远非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人王梦远认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王梦远犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人王梦远有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人王梦远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。为被告人王梦远提供法律帮助的律师认为：被告人王梦远自动投案并如实供述了自己的罪行，依法构成自首，可以从轻处罚。被告人王梦远已向司法机关缴纳违法所得，可对其从轻处罚，被告人王梦远认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明：2019年11月、12月份，被告人王梦远向王某1（已判刑）收购8套银行卡（含银行卡、U盾、手机卡），连同自己的2套银行卡一共10套银行卡卖给他人牟利。案发后，被告人王梦远主动到获嘉县公安局投案并上缴违法所得人民币5000元。上述事实有被告人王梦远的供述与辩解，与证人王某1、李某、郭某1、吴某、郭某2、王某2、王某3、郭某3的证言相互印证，另有被告人王梦远的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过，王某1、郭某1、王梦远、王某3的微信信息，王梦远、王某1、郭某1、吴某、吴瑞发、郭某2的微信转账记录，王某1、李某、郭某1、吴某等人的银行开户信息及交易明细、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王梦远非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成了妨害信用卡管理罪，公诉机关指控被告人王梦远犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人王梦远依法构成自首，已退出违法所得并自愿认罪认罚，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人王梦远认罪认罚，可以从宽处理。被告人王梦远犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王梦远犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。二、被告人王梦远退出的违法所得人民币五千元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卢师明二〇二一年一月二十八日书记员  陈 钰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7344号申请执行人：钱金良，男，汉族，1966年5月15日生，住江苏省昆山市。被执行人：朱红生，男，汉族，1956年9月6日生，住江苏省常熟市。申请执行钱金良与被执行人朱红生身体权纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初20830号民事判决书向本院申请强制执行，依据民事判决书，朱红生于本判决生效之日起十日内赔偿钱金良各项损失共计74545.99元,并负担案件受理费617元。因朱红生未履行生效判决确定的给付义务,钱金良向本院申请强制执行,要求朱红生支付75162.99元及迟延履行期间的债务利息,本院于2020年8月11日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市不动产登记信息,通过全国执行网络查控系统未查询到被执行人在苏州市有不动产登记信息。4、经查询，被执行人朱红生在苏州住房公积金管理中心昆山分中心及苏州住房公积金管理中心均无开户信息。5、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年8月20日向对被执行人采取了限制消费措施。6、2020年8月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、申请执行人反馈,被执行人在常熟市××别墅及经营有鱼塘,经本院工作人员现场调查及走访村委会,得知被执行人的鱼塘为以家庭为单位承包,不属于被执行人个人所有,且相关的承包合同是每年与村委会签订一次承包合同,故该鱼塘无法处置；被执行人的不动产为集体土地上的八九十年代自建房，因土地性质为集体土地，故本院不做处置。9、2020年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。11、2020年12月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。12、2020年12月16日扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司常熟虞山支行存款4469元。13、2021年1月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。14、2020年12月28日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的74545.99元，执行到位4469元，剩余70076.99元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘红刚审 判 员 陈志成审 判 员 洪文林二〇二一年一月十二日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5749号之一申请执行人：童潘潘，男，1993年10月6日生，汉族，户籍地安徽省凤台县,现暂住江苏省张家港市。被执行人：李祥伦，男，1977年7月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。童潘潘与李祥伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的(2020)苏0582民初8699号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李祥伦于本判决生效之日起10日内给付童潘潘劳务报酬11000元并承担逾期付款损失[以11000元为计算基数（如部分给付则相应扣减），自2020年8月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李祥伦未履行生效法律文书确定的义务，童潘潘向本院申请执行，本院于2020年11月10日立案执行,执行标的为11000元及逾期付款损失、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年11月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但邮寄的执行文书被退回，未实际送达。2、2020年11月12日、12月18日，2021年1月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户和网络资金账户（冻结期限一年，自2020年11月16日至2021年11月16日），并扣划被执行人存款3652.85元（已发放予申请执行人）；查无其他可供执行财产。3、2020年11月13日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息,经查被执行人名下未登记不动产登记信息；本院另委托江苏省泰州市高港区人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息,经查被执行人名下在泰州市亦未登记不动产登记信息。4、2020年11月18日，本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年12月19日决定将其纳入失信被执行人名单。5、2021年1月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述银行账户和网络资金账户的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的已到位3652.85元，尚有7347.15元及逾期付款损失、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的到位3652.85元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋志成审判员  曹建忠审判员  黄春法二〇二一年一月二十七日书记员  钱雨凤
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执1496号之五 申请执行人:皮勇军，男，1972年8月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市。 被执行人：姜铭儒，曾用名姜斌，男，1979年5月5日生，汉族，贵州省三穗县人，住所地贵州省贵阳市云岩区。 关于皮勇军申请执行姜铭儒合伙纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔27民终321号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行。执行中查明，被执行人姜铭儒位于三穗县有林地登记【不动产权证号：黔（2020）三穗县不动产权第***号，共有人姜锡福、姜大培、姜锡权】，为维护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜铭儒位于三穗县林地【不动产权证号：黔（2020）三穗县不动产权第0002258号，共有人姜锡福、姜大培、姜锡权】； 二、查封期限为三年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年一月二十一日 书记员  邓 伟