wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0502刑初48号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人田贵，男，1977年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2019年4月15日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月16日刑满释放。现因本案于2020年10月6日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2021）16号起诉书，指控被告人田贵犯盗窃罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人田贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月1日晚，被告人田贵驾驶一辆三轮摩托车窜至毕节市七星关区被害人龙某的修理店内，趁龙某不在将修理店内堆放的16个电机盗走。次日，田贵将盗窃所得电机以废铁卖至环城北路岳某处。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗电机价值人民币719.5元。 公诉机关认为，被告人田贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人田贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对被告人田贵判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了，1.书证：户籍信息、到案经过及刑事判决书等；2.证人证言：证人田某、岳某的证言；3.被害人陈述：被害人龙某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人田贵的供述与辩解；4.鉴定意见：资产评估报告；5.勘验、检查、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录、指认笔录及搜查笔录等证据证实。 被告人田贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗16个电机已追回，发还给被害人。 本院认为，被告人田贵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重判处。被告人田贵到案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻判处。案发后，被盗电机已追回发还给被害人，给被害人减轻一定的经济损失，可对被告人从轻判处，且其自愿认罪认罚签字具结，依法可对其从宽判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田贵的刑期自2020年10月6日起至2021年6月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽平 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 荣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3962号原告：济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李嗣金，总经理。委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。被告：单县永泰环境工程有限公司，住所地山东省菏泽市单县。法定代表人：曹庚勇，董事长兼总经理。被告：单县综合行政执法局，住所地山东省菏泽市单县。法定代表人：刘蜜，局长。被告：山东科美园林工程有限公司，住所地山东省菏泽市单县。法定代表人：杨公贺，执行董事兼总经理。被告：扬州市盈通照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：吴书义，执行董事。原告济南三星灯饰有限公司与被告单县永泰环境工程有限公司、单县综合行政执法局、山东科美园林工程有限公司、扬州市盈通照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告济南三星灯饰有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南三星灯饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南三星灯饰有限公司撤诉。案件受理费3498元，减半收取计1749元，由济南三星灯饰有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二一年一月十一日书记员  赵俊杰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初457号之一原告：丰城市林安物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市龙光东大道林安商贸城****。统一社会信用代码：91360981060757873Y。法定代表人：胡强，系该公司经理。被告：付建春，男，1967年1月1日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>被告：朱美珍，女，1983年10月7日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>本院在审理原告丰城市林安物业管理有限公司诉被告付建春、朱美珍物业服务合同纠纷一案当中，原告丰城市林安物业管理有限公司以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市林安物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市林安物业管理有限公司撤回对被告付建春、朱美珍的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，原告丰城市林安物业管理有限公司自愿负担。审判员  罗应亮二〇二一年一月二十日书记员  甘 敏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1221民初508号原告：李晓倩，女，1974年7月12日，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩文(实习)，安徽文瑞律师事务所律师。被告：姚钧，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李晓倩与被告姚钧、任群峰民间借贷纠纷一案，申请人李晓倩于2021年1月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封任群峰所有的位于临泉县阜临路北侧临泉碧桂园7号楼701房屋一套。李晓倩向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封任群峰所有的位于临泉县阜临路北侧临泉碧桂园7号楼701房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世海二〇二一年一月十三日书记员  韦佳慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初2067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：巨妙妮，女，1988年9月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住陕西省宝鸡市金台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）与被告巨妙妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托诉讼代理人陈林、王丹到庭参加诉讼，被告巨妙妮经本院合法传唤未到庭应诉，对其缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨妙妮立即向原告偿还贷款剩余本金29502.95元，逾期利息3137.91元，逾期罚息404.3元，共计人民币33045.16元（暂计算至2020年7月2日，实际计算至被告付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，被告巨妙妮作为借款人与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定金额为37000元，贷款期限为5年，年利率为7.125%，还款方式为等额本息，每月10日为还款日。若被告逾期还款则原告有权宣布本合同项下的全部债务提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息逾期之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息止，原告有权对被告未支付的利息计收复利。2017年11月10日，原告根据《个人“点即贷”借款合同》约定向被告发放贷款37000元，但被告巨妙妮并未按照合同的约定履行还款义务，已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的所有债务全部提前到期，并要求被告巨妙妮除立即偿还剩余本金29502.95元及利息3137.91元外，仍以29502.95元为基数自2019年2月10日起向原告支付罚息复利直至实际给付之日止。原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。被告巨妙妮科经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年11月10日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：被告向原告借款37000元，借款期限为5年，自2017年11月10日至2022年11月10日。借款年利率为7.125%,该利率为固定利率。还款方式为等额本息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放至被告本人在浦发银行开立的账户中。随后，原告依约足额的发放了贷款，但被告巨妙妮未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水，截止2020年7月2日，被告未还款本金本金29502.95元，逾期利息3137.91元，逾期罚息404.3元，共计人民币33045.16元。合同关于通知的约定，本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达.审理中，原告提供了“点即贷”贷款的申请过程记录，并就该过程进行公证，根据原告提供的公证书内容，“点即贷”的贷款需要借款人在原告处设立个人借记卡账户，并就该账户开通网上银行业务。开通网上银行后，借记卡用户设置网上银行的交易账户及交易密码。登录网上银行后，用户根据网上“点即贷”业务的提示，填写相关信息后，原告根据用户的申请信息决定是否发放贷款。原告同意借款人的贷款申请后，会生成电子贷款合同，同时，借款会发放至借款人本人开设的借记卡账户。以上事实，有《个人“点即贷”借款合同》、《贷款发放银行流水明细》、《欠款明细表》、当事人陈述、公证书以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告巨妙妮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当对此承担不利的诉讼风险。原告虽然提供的是电子合同，但根据原告提交的贷款业务的申请、审批的操作流程，该过程足以证明借款申请为被告本人的真实意思，且最终贷款也是发放至被告本人名下的借记卡。故本院认定原告浦发银行西安分行与被告巨妙妮签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务原告按期发放贷款，但被告却在使用款项后，长期不予归还，现原告主张按照合同约定要求被告支付欠款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告巨妙妮应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行偿还借款本金29502.95元，逾期利息3137.91元，逾期罚息404.3元，共计人民币33045.16元（上述借款利息、罚息计算至2020年7月2日）,并按照《借款合同》约定支付自2020年7月3日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，减半后313元由被告巨妙妮负担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二一年一月二十六日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2021年月日送达
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初9052号 原告：王赛娟，女，1959年1月13日出生，汉族，住象山县。 被告：蒋薇薇，女，1959年10月30日出生，汉族，住象山县。 被告：伊伟国，男，1954年12月3日出生，汉族，住象山县。 原告王赛娟与被告蒋薇薇、伊伟国民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序审理。2021年1月4日，原告王赛娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理期间，原告申请撤回起讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王赛娟撤诉。 案件申请费5335，减半收取计2667.5元，由原告王赛娟承担。 审 判 员  王 强 二〇二一年一月四日 代书记员  应银威 2 1
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执415号 李培班、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人李培班与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为20064元。 经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十八日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保110号申请人：吉林省石巢混凝土有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：刘伟，该公司经理。被申请人：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：姜利国，该公司经理。吉林省石巢混凝土有限公司与长春市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林省石巢混凝土有限公司于2021年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春市柏巢建设有限责任公司名下银行账户存款720万元或查封相应等值财产，并以吉林省金泰非融资性担保有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春市柏巢建设有限责任公司名下银行账户存款720万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二一年一月十四日书记员 杨相力
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初7158号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所。 委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所。 被告：陈明，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈明保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年一月二十六日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3139号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，女，该公司员工。被告：孙群，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司与被告孙群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二一年一月二十七日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执138号 申请执行人：刘升。 被执行人：褚越。 在执行申请人刘升与被执行人褚越民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0103民初3478号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、土地、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0103民初3478号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  杨春风 审判员  赵 亮 审判员  于福权 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘晓丹
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0531行初1号 原告梁某，女，1980年10月20日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 原告韩煜，女，2002年10月18日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 法定代理人梁某，系原告韩煜之母。 原告韩某1，女，2007年4月21日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 法定代理人梁某，系原告韩某1之母。 原告韩某2，男，2008年8月6日出生，汉族，户籍所在地邢台市清河县，现住该村。 法定代理人梁某，系原告韩某2之母。 四原告共同委托代理人王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 本院收到梁某、韩煜、韩某1、韩某2的行政诉状，被告为清河县葛仙庄镇人民政府。诉称：原告于2020年11月26日请求被告对《梁家那新社区楼房分配方案》第二条第一项进行改正。诉讼请求：确认被告未依法履行责令整改的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。根据起诉人提供的证据和诉状可以看出，原告通过邮寄的方式申请清河县葛仙庄镇人民政府履行职责，镇政府于2020年11月29日收到申请，2021年1月10日原告于又通过邮寄诉状的方式向本院提起诉讼，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人梁某、韩煜、韩某1、韩某2的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  王明伟 审 判 员  周金虎 人民陪审员  周银伟 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  李卫国
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0411民初4947号 原告：吴志成，男，1991年9月28日出生，汉族，住安徽省枞阳县，暂住地浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：沈洪斌、高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：易建，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告吴志成诉被告易建加工合同纠纷一案于2020年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员宋莹莹依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈洪斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费46876元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有羊毛衫加工业务往来，原告为被告加工羊毛衫，截止原告起诉，被告尚欠原告加工款46876元。上述款项，经原告多次催讨，被告至今未付。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交送货单、微信聊天记录各一组，证明被告尚欠加工费的事实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为，原告提交的证据送货单中除编号为1193835的单据未载明单价，编号为3754223的单据未有被告签名，且原告明确放弃该二份单据相关的加工费，本院对该二份单据不予认定。对其他证据均系原件，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，且证据间能相互印证，本院予以认定。 根据以上确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告有羊毛衫加工业务往来，原告为被告加工羊毛衫。截止2020年9月19日，被告应支付原告加工款共计127436元，后被告除支付89740元外，余款37696元至今未付。 本院认为，从原告提交的送货单可见原、被告之间的加工关系明确，被告应支付原告加工款总额为127436元，现未见被告付款之相关证据，原告自认被告已支付加工款89740元，不违反法律规定，本院予以确认。扣除被告已支付的款项，被告尚欠原告加工款37696元。现未见双方对支付价款期限之约定，被告应当在原告交付工作成果时支付，现被告久拖未付，显属不当，故对于原告要求被告支付尚欠加工款37696元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易建于本判决生效之日起十日内支付原告吴志成加工款37696元； 二、驳回原告吴志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取486元，保全费489元，共计975元，由原告吴志成负担191元，被告易建负担784元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 （后附页） 审判员  宋莹莹 二〇二一年一月二十八日 书记员  顾 亦 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初259号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈敏，职务：法律顾问。被告：周卫军，男，1973年5月3日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：雷丽英，女，1977年10月25日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：雷宪忠，男，1982年10月5日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：王程程，女，1982年5月11日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社诉被告周卫军、王程程、雷宪忠、王程程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告周卫军、雷丽英、雷宪忠、王程程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周卫军、雷丽英偿还借款本金30000元；给付2017年8月20日至2021年1月8日期间的利息20031.80元，本息合计50031.80元；自2021年1月9日起按月利17.955%‰支付利息至实际给付之日；被告雷宪忠、王程程对上述借款本息承担连带给付义务；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年8月20日被告周卫军在原告处借款人民币30000元，被告雷丽英与周卫军系夫妻关系，雷宪忠、王程程为该笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年8月19日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。综上，根据《民法典》等相关规定起诉至人民法院，要求四被告承担诉讼请求中的给付义务。被告周卫军、王程程、雷宪忠、王程程经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证复印件各一份，证明原被告借款及担保事实存在，其中借款合同第四条规定，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。证据三、利息计算清单（电脑生成截图）一份，证明截止至2021年1月8日所欠利息数额为20031.80元。证据四、被告身份证复印件及各一份，证明四被告身份信息。证据五、网上立案截图两份，民事裁定书、催收回执各一份，证明2020年7月13日向四被告进行过催收。本案于2020年7月20日网上立案，2020年7月28日裁定撤回起诉，2021年1月8日再次网上立案，本案未超过保证期间。经审理查明：2017年8月20日被告周卫军在原告处借款人民币30000元，被告雷丽英与周卫军系夫妻关系，雷宪忠、王程程为这两笔借款的保证人。借款合同中约定：利息为月利率11.97‰，逾期罚息加罚50%，借款期限至2018年8月19日。由被告雷宪忠、王程程为本案贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准）。借款到期后，借款到期后，被告周卫军、雷丽英未按照合同约定偿还，尚欠原告借款本金30000.00元，利息20031.80元，（利息计算至2021年1月8日）本息合计50031.80元。2020年7月20日原告诉讼代理人陈敏在担保期限内向本院网上提交立案申请，2020年7月28日梨树县人民法院裁定撤诉。原告于2021年1月13日再次向本院立案时，未超过原被告约定的保证期间。本院认为，原告与借款人周卫军签订的社员保证借款合同合法有效，受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告周卫军承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，因该借款系被告周卫军、雷丽英夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，因此该借款应视为被告周卫军、雷丽英夫妻共同生活所负的债务，应由被告周卫军、雷丽英共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间…债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。原告在担保期限内向本院起诉因认定为在担保期限内主张担保权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，被告雷宪忠、王程程是本案的保证人，应承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(法释〔2003〕19号)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第二十条、第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告周卫军、雷丽英于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计50031.80元（利息计算至2021年1月8日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）。二、被告雷宪忠、王程程对上述全部借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周卫军、雷丽英、雷宪忠、王程程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 岳雯雯 二〇二一年一月二十三日书记员 陈禹凝
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽03执9号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**建升大厦。负责人：李宝生，该行行长。被执行人：边士萍，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人边士萍借款合同纠纷一案，我院于2021年1月12日立案执行，于2021年1月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令。经网络总对总查控，线下传统查控，被执行人名下无任何可供执行财产。2021年1月27日，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院书面提交了终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣晓鹏审判员  郎艳红审判员  徐云龙二〇二一年一月二十八日书记员  张宝哲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执保193号申请人：翟所刚，男，1969年7月8日出生，住淄川区。被申请人：淄博新家恋电器有限公司，住所地淄博市经济开发区十里铺村西首路南。法定代表人：杨燕。被申请人：杨燕，男，1967年10月18日出生，住周村区。申请人于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款56000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人淄博新家恋电器有限公司、杨燕的财产在价值56000元限额内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月二十六日法官助理潘丽代理书记员  鲁嘉琪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初375号申请人：孙若营，男，1968年9月27日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘胜建、周淑笛，山东郓州律师事务所律师。被申请人：杨华，女，1976年10月12日出生，汉族，居民。被申请人：李国宾，男，1975年7月21日出生，汉族，居民。本院在审理申请人孙若营与被申请人杨华、李国宾债权转让合同纠纷一案中，申请人孙若营于2021年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨华、李国宾名下银行、微信、支付宝或同等价值的财产（保险标的总额160000元）采取保全措施。申请人孙若营并提供担保。本院认为，申请人孙若营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人杨华、李国宾名下银行、微信、支付宝或同等价值的财产在160000元内采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚玉香二〇二一年一月十五日书记员  潘晴晴
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0982民初118号原告：盐城市大丰区金美物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982MA1XF0A98A，住所地盐城市大丰区城东新区飞达路西侧、春柳路东侧万佳城市广场****。法定代表人：吕美兰，该公司经理。被告：宗晓驹，女，1990年12月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司与被告宗晓驹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市大丰区金美物业管理有限公司负担。审 判 员 茅小红二〇二一年一月二十五日法官助理 朱建华书 记 员 张荔荔
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川1527民初1868号 原告：王贵昌，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：宜宾市德春利实业有限公司，住所地：筠连县筠连镇玉壶一巷，注册号：×××93。 法定代表人：陈兴。 原告王贵昌与被告宜宾市德春利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告宜宾市德春利实业有限公司地址不祥，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘勇 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨杰
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监234号 申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：913707001654211887。 主要负责人：李相伟，行长。 被执行人：诸城市华欣铸造有限公司，住，住所地：山东省潍坊市诸城市皇华镇平日路西位井子北山一社会信用代码：91370782724274859L。 法定代表人：魏本欣，总经理。 被执行人：魏本欣，男性，1955年12月19日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：马本秋，女性，1956年6月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人诸城市华欣铸造有限公司、魏本欣、马本秋金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执2450号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1306号民事判决书由诸城市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送诸城市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年一月三十日 书记员  师小梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109财保40号申请人：新疆路易达汽车贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）头屯河公路**新疆天恒基国际汽车城商务中心**楼**110。法定代表人：王婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：马国庆，新疆旭越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寰，新疆旭越律师事务所律师。被申请人：乌鲁木齐市百川利达物流运输有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**米东北路**天兴汽配城15-D-29div>法定代表人：种生辉，该公司总经理。申请人新疆路易达汽车贸易有限公司于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乌鲁木齐市百川利达物流运输有限公司银行存款152,522.5元。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具保单保函为申请人新疆路易达汽车贸易有限公司提出的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人新疆路易达汽车贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乌鲁木齐市百川利达物流运输有限公司在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐市石化支行账号为×××账户内的存款152,522.5元。案件申请费1282.61元，由申请人新疆路易达汽车贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  长   阿依夏古丽二 〇 二 一 年 一 月 二 十 六 日书  记  员   热孜万古丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初201号原告：苑志修，男，汉族，1941年6月20日出生，住上蔡县。委托代理人：苑二柱，男，汉族，1963年1月6日，住上蔡县。系苑志修的儿子。委托代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：苑毛，男，汉族，1956年9月18日出生，住上蔡县。原告苑志修与被告苑毛健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年1月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告苑志修申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑志修撤诉。案件受理费300元，由原告苑志修承担。审判员  冯鹏鹏二〇二一年一月二十二日书记员  赵金旗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15581号原告：钱华，男，1980年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：凌东飞，男，1972年10月25日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告钱华与被告凌东飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，后原告于2021年1月20日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱华撤回起诉。案件受理费减半收取3881元、保全费2674元，合计6555元，由原告钱华负担。（此页无正文）审判员  徐娟二〇二一年一月二十一日书记员  尤玥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初70号原告：江某贤，男，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：苏炜英，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖欣，广东仲衡律师事务所律师。被告：梅某极，男，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告江某贤诉被告梅某极民间借贷纠纷一案中，原告江某贤于2021年1月25日以庭外协商并达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江某贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告江某贤撤回起诉。案件受理费8800元，减半计收4400元，由原告江某贤负担。审判员  胡林二〇二一年一月二十五日法官助理刘莎书记员王雅佩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1279号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：朱垠汀，男，1985年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。被执行人：赵彩霞，女，1985年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人朱垠汀、赵彩霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初90728号判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付78882.61元。本院立案受理后，依法对被执行人朱垠汀、赵彩霞的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年一月七日向被执行人朱垠汀、赵彩霞发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年一月八日向被执行人朱垠汀、赵彩霞的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年一月十一日对被执行人朱垠汀、赵彩霞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年一月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年一月二十日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初9号 原告：赵宏，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：张涛，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市荷香园农业开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道菊苑小区****，统一社会信用代码91340400563443112G。 法定代表人：李士开，该公司经理。 被告：李士开，男，1973年12月4日出生，汉族，淮南市荷香园农业开发有限公司的法定代表人，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李海，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告赵宏、张涛与被告淮南市荷香园农业开发有限公司、李士开、李海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告赵宏、张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵宏、张涛撤回起诉处理。 审 判 长  李孟文 人民陪审员  李永侠 人民陪审员  张燕芬 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  王瑞雪
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1427执保3号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平。 被申请人：郭伟，男，汉族，1982年1月31日出生，住址:夏津县城区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与郭伟合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2020）鲁1427民初516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭伟未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭伟名下银行存款37032.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二一年一月十三日 书记员  由善华
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣1002行初45号起诉人高翠俊，男，汉族，1977年5月31日出生，住江西省抚州市广昌县。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。委托代理人魏政豪，江西华赣律师事务所律师。本院于2021年1月22日收到高翠俊的起诉状。其诉称，2017年10月21日，第三人广昌县自然资源局“因县实验二小道路建设及城市建设需要，经县政府研究决定，甲方决定征用乙方土地”，与起诉人所在的旴江镇北门村二组签订编号为广府征地（2017）号《征收土地协议书》。协议第五条第5项约定：“甲方允许乙方村民按政策审批一户一宅建房和老屋原址改建。”第七条约定：“本协议一经签订即具有法律效力，双方均应严格遵守”，该《征收土地协议书》的签订，由被告旴江镇人民政府及北门村委会参加并签章确认。2017年11月14日广昌县人民政府广府字[2017]446号《广昌县人民政府关于同意旴江镇北门村二组一户一宅建房问题的批复》中，明确载明：“根据相关征地协议约定，经县政府研究，同意旴江镇北门村二组符合《广昌县城市总体规划（2013-2030）》和一户一宅条件的农户审批宅基地或改建住房”，该县政府446号批复并明确要求被告、第三人及相关部门做好相关工作。时至2018年前后，经起诉人“一户一宅”建房申请，村小组、村委会针对起诉人一户一宅宅基地申请均已审核并认定，但被告至今无正当理由，拒不履行给起诉人一户一宅宅基地申请进行审批和办理《建设用地规划许可证》。起诉人认为，2017年10月21日，签订的《征收土地协议书》系县人民政府、第三人与起诉人及村小组的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，被告作为政府职能部门的懈怠不作为行为极大的损害了县人民政府公信力，侵犯了起诉人的合法权益，造成了政府征拆土地房屋后，起诉人等大部分村民长时期无稳定居家可宿艰难的局面。特诉至法院请求判决被告按照2017年10月21日签订编号为广府征地（2017）号征地协议的约定，履行对起诉人一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉状列明的两名被告分别是广昌县旴江镇人民政府、广昌县住房和城乡建设局、第三人是广昌县自然资源局。签订涉案行政协议的相对方为第三人广昌县自然资源局，而本案诉讼请求要求被告按行政协议约定履行职责，起诉人的诉讼请求不明确。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中诉讼请求包括按行政协议约定履行义务，履行一户一宅建房申请的审批，办理建房用地规划许可证，其诉讼请求包括数个行政行为和法律关系，故对起诉人的起诉，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对高翠俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二一年一月二十八日书记员  黎蕾菲
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民再21号再审申请人（原审被告）：李多帅，男，1984年2月2日出生，汉族。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路世博一品城东门河南魁达律师事务所。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李保锋，男，1977年7月21日出生，汉族。再审申请人李多帅因与被申请人李保锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0181民初570号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月1日作出（2020）豫0181民申24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告李保锋于2021年1月15日以原审被告李多帅涉嫌诈骗，准备向公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李保锋撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定规定，裁定如下：一、准许李保锋撤回起诉；二、撤销本院（2018）豫0181民初570号民事判决。原审案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由李保锋负担。审 判 长  王景峰人民陪审员  孙建一人民陪审员  靳秀花二〇二一年一月十五日书 记 员  曹盈盈
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12829号上诉人（原审原告）：沈柏昌，男，1948年3月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：张科慧，余姚市姚北法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：北京德和衡（上海）律师事务所，住所地上海市浦东南路******。负责人：王有限，主任。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人沈柏昌因与被上诉人北京德和衡（上海）律师事务所（以下简称德和衡律所）委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初33543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈柏昌上诉请求：撤销一审判决，改判支持沈柏昌的原审诉请或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定2016年11月28日沈柏昌与德和衡律所签订《聘请律师合同》错误。德和衡律所提供的合同及委托书均非沈柏昌本人签署。即使沈柏昌参与过相关诉讼的庭审活动不代表其认可签署聘用律师合同或是委托了律师。关于沈柏昌的行政诉讼案件，德和衡律所的杜伟律师弄虚作假、隐瞒实情，欺骗沈柏昌支付律师费。而在相关案件二审终审后的救济途径应为申请再审或启动审判监督程序。德和衡律所作为专业法律服务机构对此应明知，但其重复诉讼显然失职、具有过错。也正因德和衡律所失职行为导致沈柏昌丧失胜诉机会进而损失远超过50万元。一审法院认为沈柏昌没有提交关于赔偿事宜的充分证据亦属错误。即使沈柏昌签订过《聘用律师合同解除协议》，处理的也只是退费问题，并未涉及本案相关赔偿。另，对沈柏昌一审提交的相关证据，一审法院未行质证和处理，程序错误。被上诉人德和衡律所答辩称，杜伟律师为了沈柏昌等人的利益，做了充分的工作。沈柏昌所谓损失并无依据。双方已经签订解除协议，沈柏昌也出具声明表示歉意，并确认今后双方无涉。故不同意沈柏昌的上诉请求。沈柏昌向一审法院起诉请求：判令德和衡律所赔偿沈柏昌50万元。一审法院经审理查明：1、2016年11月28日，沈柏昌与德和衡律所就浙江省慈溪市周巷镇人民政府拆迁安置纠纷签订《聘请律师合同》，德和衡律所受沈柏昌委托，指派杜伟律师为沈柏昌在一审、二审、执行阶段的代理人。基本代理费18,000元。2、沈柏昌以慈溪市房屋征收中心为被告向慈溪市人民法院提起诉讼，要求确认其与慈溪市房屋征收中心2009年12月31日签订的《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》中有关迁建安置用地的内容违法，法院认为沈柏昌就协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不应予以受理，于2016年12月23日作出（2016）浙0282行初82号行政裁定书，裁定驳回沈柏昌的起诉。沈柏昌不服裁定，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，该院认为沈柏昌应自《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》签订之日起两年内提起诉讼，沈柏昌直至2016年10月才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故于2017年2月24日作出（2017）浙02行终86号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。沈柏昌还以慈溪市房屋征收中心、慈溪市周巷镇人民政府为被告向浙江省宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，要求确认其与慈溪市房屋征收中心、慈溪市周巷镇人民政府2009年12月31日签订的《住宅用房拆迁迁建安置补偿协议》中有关迁建安置用地的内容违法，法院认为已生效的（2016）浙0282行初82号和（2017）浙02行终86号行政裁定书均驳回沈柏昌的起诉，沈柏昌再次就上述协议内容违法（安置地点错误）提起行政诉讼，属于重复起诉，于2017年7月25日作出（2017）浙0212行初157号行政裁定书，裁定驳回沈柏昌的起诉。上述案件的委托诉讼代理人均为杜伟律师。庭审中，沈柏昌确认签署了《聘请律师合同》，委托书不是本人所签，后又否认签署该合同，但表示其本人与杜伟律师均参加了上述案件的庭审，沈柏昌已经交纳了律师费，故上述案件由杜伟律师代理。3、德和衡律所提交《聘请律师合同解除协议》，其上载明沈柏昌因与浙江省慈溪市周巷镇人民政府、浙江省慈溪市房屋征收中心拆迁安置纠纷一案，聘请德和衡律所律师出庭代理，并于2016年11月份签署《聘请律师合同》。此后，德和衡律所为沈柏昌代理行政诉讼。沈柏昌确认德和衡律所律师接受沈柏昌委托后，尽职做了大量的工作，考虑到沈柏昌的实际情况，德和衡律所退还沈柏昌律师费18,000元，双方签署的《聘请律师合同》解除，双方此后再无争议。沈柏昌于2019年4月20日出具收条确认收到18,000元，并声明对德和衡律所及杜伟律师深表歉意，今后双方无涉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈柏昌就其主张的赔偿事宜未提交任何证据予以证实，相反沈柏昌在解除协议中确认与德和衡律所签订《聘请律师合同》，同时确认德和衡律所接受委托后，尽职做了大量工作，双方签署的合同解除，此后再无争议。现沈柏昌以德和衡律所未尽职责，执业中存在过错为由主张赔偿，实难支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼＞的解释》的规定，于2020年6月18日作出判决：驳回沈柏昌的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由沈柏昌负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：沈柏昌要求德和衡律所赔偿50万元，依据是否充分。本院认为，首先，关于涉案《聘请律师合同》，沈柏昌虽否认其真实性，但未进一步举证；结合其在之后参与相关行政诉讼时对德和衡律所杜伟律师的代理行为不持异议等行为表现；加之沈柏昌对于是否委托杜伟律师处理相关诉讼事宜，是否出具过收条、声明等事实的说法在一二审中相互矛盾，始终不稳定；再加上沈柏昌对于如未签订过聘请律师合同，却又为何签订《聘用律师合同解除协议》等问题无法给出令人信服的解释。本院对沈柏昌诉称德和衡律所提供的合同及委托书均为造假的意见难以采信。其次，关于沈柏昌主张德和衡律所在沈柏昌相关行政诉讼案件中有违委托人意志，因律所的一系列违约行为给沈柏昌造成远超出50万元损失的意见。其一，双方就德和衡律所受聘、代理事宜已达成了相关解除协议，德和衡律所退费完毕，而该协议亦明确双方今后无涉，且沈柏昌还出具了声明对律所及杜伟律师表示歉意。可见双方在形成解除协议之时已就相关争议事项达成一致意见。其二，就沈柏昌损失高达120万元，沈柏昌未能提供充分证据证明。故就其要求德和衡律所赔偿50万元损失的诉请，本院实难支持。另，本院经核查，一审法院在审理质证等环节符合法律规定，并无程序错误。综上所述，上诉人沈柏昌的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人沈柏昌负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二一年一月十五日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0226执恢26号 申请执行人庄辉与被执行人柴明东为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初788号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执3580号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月八日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3980号 原告：徐唤昌，男，1963年3月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。 被告：梁峰，男，1974年12月10日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 原告徐唤昌诉被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐唤昌及委托诉讼代理人袁力学，被告梁峰的委托诉讼代理人彭永康到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，本案审限依法变更。本案现已审理终结。 徐唤昌向本院提出的诉讼请求：1、判令梁峰偿还徐唤昌借款本金58700元,利息170256.26元,总计228956.26元;偿还徐唤昌利息(自2020年5月31日至借款清偿之日止期间的利息,按月息2%,先减本金后减利息计算)。2、本案诉讼费由梁峰承担。事实与理由:梁峰在相山区翰林学府承包工程,欠徐唤昌货款,双方同意将货款转为借款,2015年2月18日,梁峰写给徐唤昌欠条一张：“今欠徐唤昌现金373700元,月息2分”。双方口头约定按每次还款,先减本金,后减利息计算。自2016年1月13日至2016年12月31日,共计还款315000元。尚欠本金58700,利息170256.26元,合计228956.26元。另外梁峰欠徐唤昌土建工程模板款共三笔,2017年2月22日欠款73440元,2017年2月22日欠款110000元,2017年3月30日欠款91800元。总计欠款275240元,2017年3月30至2019年9月13日总计还货款270000元。尚欠5240元。2019年10月18日在法院先调时,梁峰提出付了徐唤昌58.5万,包括付徐唤昌的民间借贷款和买卖合同欠款,付款总额徐唤昌承认。2016年12月31日以前,梁峰还款315000元。双方没有争议。2017年2月至3月,梁峰因买卖合同总计欠徐唤昌货款275240元,自2017年3月至2020年分14笔,梁峰总计付27万元。徐唤昌主张2016年12月31日以前,梁峰还款315000元是还借款；2017年3月至2020年分14笔,总计付27万元是还货款。符合合同法第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”2019年2月2日双方对账时因计算规则发生争议,梁峰不再偿还借款本息，特提起诉讼。 梁峰在庭审中辩称，1、徐唤昌和梁峰之间不存在民间借贷法律关系，双方之间发生过买卖合同关系；2、徐唤昌诉状中声称的口头约定还款先减本金后减利息与实际情况不符，双方口头就没有约定还款如何计息的问题；3、徐唤昌诉状中声称的所谓借款本金与实际情况不符，双方在买卖合同解除以后，没有进行过最终的结算，徐唤昌主张的梁峰已还款的315000元是还借款，梁峰不认可；4、徐唤昌诉状中引用了合同法第一百六十一条的规定，能够看出和徐唤昌主张的本案法律关系是相互矛盾的，综上所述，梁峰对徐唤昌诉称的还有58700元本金利息、170256.26元利息没有偿还，梁峰不认可。徐唤昌此次诉讼证据不足，事实不清，依法不应支持；5、依据最高院关于审理民间借贷案件的司法解释第15条，徐唤昌以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，梁峰依据基础法律关系提出抗辩，反驳的，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明案件事实，按照基础法律关系审理本案。目前徐唤昌所能提供的证据，不能证明双方之间是民间借贷法律关系，就连徐唤昌自己也认可除373700元是欠条以外，其余的大部分都是以收条的形式体现，也认可模板款显然是货款，因此本案审理应当以买卖合同纠纷为案由。 本院经审查认为，徐唤昌陆续向梁峰供应模板。2015年2月18日，梁峰出具欠条，载明：今欠徐唤昌现金373700元，大写（叁拾柒万叁仟柒佰元整），月息2分计，欠款人处梁峰签名，3406031974121004212。2017年2月22日，梁峰出具欠条，载明：今欠到文月110000.00元，大写（壹拾壹万元整），欠款人处梁峰签名，3406031974121004212。2017年2月22日，梁峰出具收条，载明：今收到板子1360.00张，大写（一千三百六十张），收到人处梁峰签名。2017年3月30日，梁峰出具收条，载明：今收到模板1700张，大写（壹仟柒佰张），收到人处梁峰签名。该收条在梁峰签名下方有手写“已付3万元，单价54元/张”。后梁峰陆续向徐唤昌支付58.5万元。本案中，梁峰出具的欠条实质上是其与徐唤昌对货款进行结算后梁峰对所欠货款金额的确认，梁峰出具的收条实质上是其收到徐唤昌提供模板的数量的确认，徐唤昌所提供的证据显示内容系徐唤昌为梁峰提供模板，梁峰向徐唤昌支付运货款，双方之间形成买卖合同关系。结合梁峰辩称双方之间不存在民间借贷关系，徐唤昌亦不能证明双方就货款转为借款达成合意，可以认定原、被告之间并非民间借贷法律关系。徐唤昌以民间借贷法律关系为由起诉不当。经本院释明告知后，徐唤昌坚持不变更诉讼请求。由于徐唤昌主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不宜作出实体判决，应对本案作出程序性处理，故本案应驳回徐唤昌的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回徐唤昌的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  郑玉爱 二〇二一年一月二十日 书记员  严子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初3号 原告：迁安市春良绿色蔬菜种植专业合作社，住所地迁安市上庄乡小望都庄村，统一社会信用代码93130283695876526Y。 法定代表人：郭春良职务：总经理 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：满恒国，男，1956年9月5日生，汉族，住迁安市。 被告：满朋鹏，女，1981年12月9日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：满恒国（系满朋鹏父亲），男，1956年9月5日生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 原告迁安市春良绿色蔬菜种植专业合作社与被告满恒国、满朋鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告迁安市春良绿色蔬菜种植专业合作社于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁安市春良绿色蔬菜种植专业合作社的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安市春良绿色蔬菜种植专业合作社撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告迁安市春良绿色蔬菜种植专业合作社负担。 审 判 员 李国锋 二〇二一年一月二十六日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3278号申请执行人：张新军，男，1976年1月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：程素华，男，1971年5月8日生，汉族，住南通市通州区。张新军与程素华追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初129号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，程素华应支付张新军借款及案件受理费等共计241856元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付241856元。本院于2020年11月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2020年11月25日、2021年1月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，查封了被执行人程素华名下牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，查封登记日期为2020年12月16日，查封期限为2年（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置；。3.本案在审理阶段为公告送达，本院于2021年1月18日至被执行人住所地所在的村委会调查，该村未有可供执行的财产线索提供。4.本院向被执行人做出落款时间为2021年1月14日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年一月二十六日法官助理 杨 通书 记 员 徐修江
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0683民特35号申请人：王某某1，男，1951年6月9日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。申请人：赵某某，女，1957年11月20日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。申请人：王某某2，女，2014年3月18日出生，汉族，农村居民，住河北省保定市。申请人：潘某，男，1987年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：于某某，女，1987年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：xxxxxx有限公司烟台市莱州支公司。本院于2021年1月21日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二一年一月二十六日书记员  赵 倩
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1024刑初2号公诉机关江陵县人民检察院。被告人黎泽全，男，生于1963年5月27日，汉族，江陵县人，文盲，无固定职业，住江陵县。2015年因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑二年，2017年10月刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2020年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。辩护人陈兵，湖北荆安律师事务所律师。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2020]197号起诉书指控被告人黎泽全犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员谢欢出庭支持公诉，被告人黎泽全及其指定辩护人陈兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。江陵县人民检察院指控，2020年8月29日凌晨1时许，被告人黎泽全在江陵县望来子桥向南100米处的工地上面盗窃被害人华某工农牌121型手扶拖拉机一辆。被告人黎泽全在沙市区永康油脂公司，将拖拉机卖给袁某，并从中获利1800元。经江陵县价格认证中心认定，被盗拖拉机价值7535元，拖拉机附属物品3715元，共计11250元。公诉机关认为，被告人黎泽全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎泽全系累犯，对其应当从重处罚。被告人黎泽全认罪认罚，对其可以从宽处理。建议判处被告人黎泽全有期徒刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了江陵县公安局立案决定书、熊河派出所受案登记表、到案经过、被害人华某的陈述、证人刘远禄、袁某、彭某、董某等人的证言、江陵县公安局鉴定聘请书、江陵县价格认证中心江价认字〔2020〕24号、〔2020〕34号价格认定结论书、材料缴库单、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首刑初字第00167号刑事判决书、被告人黎泽全的户籍身份信息及其供述等证据证实。被告人黎泽全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人为其作罪轻辩护，认为被告人黎泽全自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黎泽全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，对被告人黎泽全应予处罚。被告人黎泽全曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人黎泽全到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。对被告人黎泽全的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对被害人华某的经济损失11250元，责令被告人黎泽全退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黎泽全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年8月31日止；罚金自本判决生效后3日内缴纳）。二、责令被告人黎泽全向被害人华某退赔经济损失11250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓观清二〇二一年一月二十六日法官助理黄杨书记员罗子钧
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初194号原告：宁远县华盛物业管理有限公司，地址：宁远县舜陵街道舜峰社区天马商贸城******。法定代表人：李飞林，任该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：彭衡，男，1988年7月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：姜海平，女，1989年4月28日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告宁远县华盛物业管理有限公司（以下简称华盛物业）诉被告彭衡、姜海平合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远县华盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人欧阳敏到庭参加诉讼，被告彭衡、姜海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年2月26日起至2020年12月31日止位于宁远县庆丰小区1栋3单元21层*-****号房屋物业管理费4652元，违约金400元，合计5052元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月26日购买宁远县合富房地产开发有限公司开发的宁远县庆丰小区商品房一套，房号为1-*-****，面积129.07平方米。根据原告与宁远县庆丰花园小区签订的前期物业管理委托合同之规定，原告一直履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理、生活垃圾清运等各项费用，从2018年2月26日起至2020年12月31日止，被告应交纳物业管理费4652元，违约金400元。原告多次向被告催讨未果。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭衡、姜海平未作答辩，亦未向本院提交证据原告华盛物业围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《宁远县商品房买卖合同》，拟证明被告在庆丰小区购买一套房屋的事实；2.《收据》及《庆丰花园办理装修事宜》，拟证明被告已收房的事实；3.《中标通知书》，拟证明原告中标庆丰花园前期物业管理的事实；4.《庆丰花园小区前期物业管理委托书合同》，拟证明原告与开发商已签订前期物业管理委托合同的事实。被告彭衡、姜海平未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经审查，原告华盛物业提交的1-4号，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年2月26日，二被告与宁远县合富房地产开发有限公司签订《宁远县商品房买卖合同》，购买了宁远县合富房地产开发有限公司开发的庆丰花园小区1栋3单元21层*-****号房屋，面积129.07平方米。2018年2月26日宁远县合富房地产开发有限公司向二被告交付房屋。2017年5月19日宁远县合富房地产开发有限公司通过招投标的方式将庆丰花园小区委托原告实行物业管理服务，双方并于2017年6月13日签订《庆丰花园小区前期物业管理委托合同》，约定服务期限为5年，原告按1.06元/月/平方米收取住宅物业服务费用。合同签订后，原告依约对庆丰花园小区实行了物业管理服务。因二被告拒付2018年2月26日至2020年12月31日期间的物业管理费，原告遂诉至本院。本院认为，原告与宁远县合富房地产开发有限公司签订的《庆丰花园小区前期物业管理委托合同》，合法有效，对原、被告均具有约束力，原告依约履行了物业管理服务义务，二被告亦应当依照合同约定交纳相应的物业管理费，经计算原告自交房之日即2018年2月26日至2020年12月31日应交纳的物业管理费为4652元，故对原告要求二被告支付物业管理费4652元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付违约金400元的诉讼请求，因双方在合同中并未约定违约金，且原告未提供证据证明因原告逾期交纳物业管理费造成其具体的损失金额，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、由被告彭衡、姜海平于本判决生效之日起十日内，支付原告宁远县华盛物业管理有限公司宁远县庆丰花园小区1栋3单元21层*-****号房屋2018年2月26日至2020年12月31日的物业管理费4652元；二、驳回原告宁远县华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁远县华盛物业管理有限公司负担2元，由被告彭衡、姜海平负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨光力二〇二一年一月二十五日法官助理 李 伟书 记 员 袁 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12847号原告：重庆嘉峰物流有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道**，统一社会信用代码91500116765904028A。法定代表人：张劲游，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘勤芬，女，该公司员工。被告：杨强生，男，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市江津柏林镇。原告重庆嘉峰物流有限公司与被告杨强生合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉峰物流有限公司委托诉讼代理人刘勤芬、被告杨强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆嘉峰物流有限公司向本院提出诉讼请求：１．解除原被告于2013年3月4日签订的《营运货车合作协议》；２．判令被告立即向原告支付代垫保费3,830.57元，并以3,830.57元为基数，从2020年3月19日起按2%每月计算违约金，直至付清时止；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，原被告签订了《营运货车合作协议》，约定被告将车牌号为渝C8B**9、发动机号为F31D1***850、车架号为LGDXH91G9DA***573的车辆入户于原告处经营，每月管理费200元，截至2020年9月，被告都未按合同约定向原告支付费用，同时也不为该车辆审车审证、购买保险。原告于2020年3月18日向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为该车辆投保了交强险、商业险。经原告多次催要，被告都借故不还。被告杨强生辩称，同意解除合同，但车辆价值已经很低了，没有必要再买保险，不同意承担保费，违约金也不合理，不应该支付。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，原告重庆嘉峰物流有限公司与被告杨强生签订《营运货车合作协议》，约定被告将其所有的车牌号为渝C8B**9的车辆挂靠于原告处，挂靠期限为2013年3月4日至车辆报废或该车户籍转出原告时止。被告委托原告对车辆投保，并及时缴纳保险费。每年续保15天前，如被告未向原告缴纳保费，原告有权根据管理需要代垫费用，为该车有选择性地办理续保，被告应无条件支付续保费。若保险到期之日被告仍不支付保险费，原告有权终止合同。被告应在当月25日前付清当月发生的往来账款，否则应按欠款金额3%/月承担违金。目前该车辆未报废，且登记的机动车所有人仍为原告。被告未缴纳该车辆2020年3月19日至2021年3月18日的保险费，原告于2020年3月18日代为购买保险，垫付保险费、车船税合计3,830.57元。原告提起本案诉讼后，本院于2020年10月21日向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。本院认为，原告重庆嘉峰物流有限公司与被告杨强生签订的《营运货车合作协议》依法成立并有效。根据约定，若保险到期之日被告仍不支付保险费，原告有权终止合同，现被告未支付案涉车辆2020年3月19日至2021年3月18日的保险费，原告可以解除合同。原告未通知被告，直接以提起诉讼方式主张解除合同，故案涉《营运货车合作协议》自2020年10月21日起诉状副本送达被告时解除。案涉协议系因被告违约而解除，原告可以请求违约方承担违约责任。原告于2020年3月18日代为购买保险，垫付保险费等共计3,830.57元后，根据约定，被告至迟应于2020年3月25日前支付上述费用，但其至今仍未支付。原告诉请其支付上述3,830.57元，本院予以支持。双方对被告逾期付款的违约金进行了约定，但该约定过分高于造成的损失，本院酌定违约金以3,830.57元为基数，按2020年3月26日一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年3月26日起计算至款项清偿之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、原告重庆嘉峰物流有限公司与被告杨强生于2013年3月4日签订的《营运货车合作协议》自2020年10月21日解除；二、被告杨强生在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉峰物流有限公司垫付的保险费3,830.57元及违约金（违约金以3,830.57元为基数，按2020年3月26日一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年3月26日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告重庆嘉峰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告杨强生负担。此款原告重庆嘉峰物流有限公司已预交，经其同意，由被告杨强生在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吕 霞二〇二一年一月四日书记员 陈沫言
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3421号 原告：赵雪国，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：陈中贵，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告赵雪国与被告陈中贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后。2021年1月8日，原告赵雪国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵雪国撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵雪国负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇二一年一月八日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初216号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：周宝江，住天津市河**。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告周宝江物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年一月十一日书记员  高 倩
台州市黄岩区人民法院 决 定 书 （2021）浙1003司惩1号 被罚款人：严章喜，男，1966年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告饶建平为与被告浙江航宇模具有限公司（以下简称航宇公司）、张通加工合同纠纷[案号为（2020）浙1003民初2768号]一案中，查明航宇公司的法定代表人严章喜指使被告张通向本院作虚假陈述，否认将航宇公司的模具送交给原告加工的事实，但未果；后本院责令严章喜参加第二次庭审如实陈述事实，其亦拒不到庭，其行为已严重妨害法院民事诉讼秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对严章喜罚款8000元，限于2021年1月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年一月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：周升红，女，1980年3月24日出生，汉族，住青岛市市**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周升红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款14930.59元（截止2020年10月7日，欠款本金11329.50元，利息936.62元，费用2664.47元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告周升红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月7日，被告尚欠本金人民币11329.50元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周升红于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还借款本金11329.50元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金、分期手续费（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）86.5元，由被告周升红负担。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二一年一月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初185号原告：周主兰，女，1956年1月10日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司。被告：宗涛，男，1987年12月9日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州市宁津支公司住所地：德州市宁津县振华大街李园社区1331地号被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司住所地：德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第16层原告周主兰与被告宗涛、中华联合财产保险股份有限公司德州市宁津支公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与二保险公司庭外达成调解意见为由，撤回对二保险公司的起诉，符合法律规定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周主兰撤回对中华联合财产保险股份有限公司德州市宁津支公司、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼。审判员  孙宝银二〇二一年一月二十七日书记员  贾 萌
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初43号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人陈志松，外号“鸡公”、“走靶”，男，1998年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县。因吸毒、容留他人吸毒于2020年6月12日被南昌县公安局行政拘留二十日。因本案于2020年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉[2020]19685号起诉书指控被告人陈志松犯贩卖毒品罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员王林超出庭支持公诉，被告人陈志松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月份的一天，被告人陈志松在南昌县加油站附近贩卖了500元甲基苯丙胺（俗称“麻古”和冰毒）给万梦强。2020年6月7日，罗阳与万梦强到陈志松位于南昌县的家中，陈志松拿出两粒麻古和少许冰毒供二人吸食，后罗阳分两次通过微信转账支付给陈志松1000元钱。2020年6月11日，陈志松在南昌县贩卖了1000元麻古和冰毒给罗阳。2020年6月12日，民警在被告人陈志松家中将其抓获，并当场查获疑似毒品若干。经称重，疑似毒品净重0.65克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈志松自愿认罪认罚，根据情节建议判处被告人陈志松有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人陈志松对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人万梦强、罗阳、万文候等人的证言，辨认、检查、称重等笔录，微信交易明细，收缴物品清单，行政处罚决定书，检验报告，电子数据，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志松向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品三次，并在其住处查获甲基苯丙胺0.65克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈志松归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人陈志松犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理规定，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈志松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2023年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二一年一月十五日书记员  胡婷
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执409号 申请执行人蒲志勇 被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人田新望等195人与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷等案中，被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行案款6273724元并缴纳诉讼费59927元、执行费76952元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初4627号原告代某1，女，2010年8月31日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。法定代理人代某2，女，1989年10月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。（系原告代某1母亲）法定代理人赵某，男，1980年10月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。（系原告代某1父亲）委托诉讼代理人熊瑾，贵州诺义律师事务所律师。委托诉讼代理人陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。被告谢正文，男，1945年12月18日出生于贵州省安顺市，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区，现住贵州省安顺市西秀区。被告金保祥，男，1950年7月7日出生于贵州省安顺市，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告代某1与被告金保祥、谢正文健康权纠纷一案，本院2020年8月24日立案。原告于2021年1月29日以案件发生特殊情况为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代某1撤回起诉。审判长  贾虹勃审判员  周达猛审判员  杨 祎二〇二一年一月二十九日法官助理马正康书记员黄杰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1593号原告：于丽云，女，汉族，1960年7月6日出生，农民，现住鲅鱼圈区。原告：于丽敏，女，汉族。1963年4月20日出生，农民，现住鲅鱼圈区。二原告委托诉讼代理人：刘付家，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。被告：鲅鱼圈区熊岳镇火山村村民委员会，地址：熊岳镇火山村。法定代表人：李选营，主任。被告：王英兰，女，汉族，1946年2月27日出生，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王旭彬，营口市鲅鱼圈区海星法律服务所法律工作者。原告于丽云、于丽敏与被告鲅鱼圈区熊岳镇火山村村民委员会、王英兰土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽云、于丽敏的委托诉讼代理人刘付家、被告王英兰的委托诉讼代理人王旭彬到庭参加了诉讼。被告鲅鱼圈区熊岳镇火山村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于丽云、于丽敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告10棵果树承包经营管理权，返还10棵果树所占承包地0.8亩。事实与理由：1983年二原告（系姐妹）承包了本村贺园果树10棵，经营到1987年。1988年，因客观原因临时由被告王英兰夫妻代耕。1988年被告王英兰的丈夫马凤岐（已故）利用任村书记和村主任之机，私自将原告的承包名写上自己的名字，并在1988年与村委会签订了所谓合同。从2000年到2018年，原告多次找到被告村委会和被告王英兰夫妻，要求经营自己承包的果树，被告王英兰夫妻应允等葡萄地倒出来就把地还给你们。现土地已倒出，但土地仍未归还，故诉至法院，请求法院依据《农村土地承包法》第27条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第6条之规定确认二原告在本村贺园的10棵果树承包经营管理权，将10棵果树所占的0.8亩土地返还给原告。被告王英兰辩称，一、本案不属于土地承包经营权纠纷，原告于1988年和1998年两轮承包中并未取得土地承包经营权，依据最高人民法院审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释第一条，土地承包经营未取得土地承包经营权，不属于人民法院民事案件主管范围，应当依法驳回其诉讼。二、原告所诉没有事实依据，原告与被告王英兰排除妨害纠纷经鲅鱼圈区人民法院和营口市中级人民法院审理已完结，两审中查明的事实证明了原告所陈述的没有事实依据。三、答辩人与第一被告村委会签订的承包合同是合法有效的，答辩人从1988年第一轮承包时就与发包方村委会签订了承包合同，1998年延续承包，依据土地法的相关规定，原告的权益应该受到法律保护。四、原告所诉的土地承包没有事实依据，依据土地承包法的规定，应当与发包方签订书面合同，原告应该提供书面合同而不是证人，原告没有提供任何书面证据证明承包过该地。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年，王英兰诉于丽敏、于丽云排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）辽0804民初4028号民事判决，于丽敏、于丽云不服，提出上诉。营口市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）辽08民终206号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决认定：王英兰与马凤岐系夫妻，马凤岐已死亡。王英兰提供的《果树承包合同》显示，1998年，马凤岐与火山村委会签订承包合同，马凤岐家庭承包了本村贺园的结果果树13棵，小树10棵。于丽敏、于丽云称该果园地是其二人于1983年从村委会所家庭承包，后来交由王英兰夫妻代耕，并于2019年春在该地上栽上杏树40棵。判决认为，《农村土地承包经营权合同》是农民取得村集体经济组织承包地的主要依据，依法成立的和合同受法律保护。结合本案，1998年二轮土地承包时，是王英兰的丈夫马凤岐作为家庭代表与村委会签订了案涉果园的承包合同，该合同依法成立并有效，并由王英兰家庭经营至今。所以，王英兰家庭是案涉果园地的合同承包经营权人。于丽敏、于丽云在第二轮土地承包时，并未与村委会建立案涉土地的承包经营权关系，故其在案涉土地上栽种杏树的行为没有事实及法律依据，侵害了原告的合法利益，其侵害行为应依法予以排除。二被告关于马凤岐利用职务便利非法侵占其土地承包经营权的答辩意见，因没有证据证明，与本院查明的事实不符，本院不予支持。本院确认的上述事实，有原、被告的身份信息、案外人提供的证明四份、情况介绍一份、原告1998年的土地承包合同、民事判决书复印件两份及当事人的陈述笔录在卷佐证，业经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为,二原告主张的案涉果树承包经营权，业经发生法律效力的本院（2019）辽0804民初4028号民事判决和营口市中级人民法院（2020）辽08民终206号民事判决确认1998年王英兰丈夫马凤岐代表家庭与村委会签订的果树承包合同有效，王英兰家庭是案涉果园地的合法承包经营权人，现二原告另行主张确认案涉土地的承包经营权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于丽云、于丽敏的诉讼请求。案件受理费100元,由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员 邢 瑞二〇二一年一月八日书记员 洪嘉伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初840号 申请人:蒙煜，女，壮族，1973年10月21日出生，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：张军，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被申请人：梁耀文，男，壮族，1965年5月14日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人：邬有则，男，壮族，1963年7月28日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被申请人：马振锋，男，壮族，1965年9月17日出生，住广西壮族自治区百色市右江区。 被申请人：广西厦安建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道东段******房，统一社会信用代码：91450100581973387R。 法定代表人：梁耀文。 本院在审理蒙煜与梁耀文、邬有则、马振锋、广西厦安建设工程有限公司等股权转让纠纷一案中，申请人蒙煜向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人梁耀文、邬有则、马振锋、广西厦安建设工程有限公司名下合计价值950万元的财产。担保人北部湾财产保险股份有限公司百色分公司出具保险金额为950万元的保单保函[编号：804194510882021000002]为申请人蒙煜提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙煜的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁耀文、邬有则、马振锋、广西厦安建设工程有限公司名下合计价值950万元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二一年一月二十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 蒋深棽
莱阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0682执保52号谢秀利（申请执行人）、尤思刚（被执行人）：财产保全一案经本院立案执行，现已部分保全结案。特此通知。审判员 王 磊二〇二一年一月二十九日书记员 刘保平
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4723号 原告：陈福林，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊宇，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：杭州消威环保科技有限公司，统一社会信用代码91330101MA27YKP73X，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**北苑大厦******。 法定代表人：祝超超，执行董事。 被告：彭贵寿，男，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州市中研化工有限公司，统一社会信用代码91330800336904716A，住所地浙，住所地浙江省衢州市柯城区北一道****v> 法定代表人：周水源，执行董事。 原告陈福林与被告杭州消威环保科技有限公司（以下简称消威公司）、彭贵寿、衢州市中研化工有限公司（以下简称中研公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏世毅、刘俊宇到庭参加诉讼。被告消威公司、彭贵寿、中研公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告消威公司、彭贵寿支付销售补贴款42620元并支付逾期付款利息（以42620元为基数，自2017年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告消威公司、彭贵寿承担；3.被告中研公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告彭贵寿系被告中研公司五个废酸治理项目的实际控制人，2015年10月至2016年11月，原告为被告中研公司废酸治理项目运输、销售废酸，按约定应获得销售补贴。截止2017年3月13日，经对账被告中研公司共欠原告销售补贴42620元。2017年5月20日，被告中研公司与被告消威公司、彭贵寿签订项目转让协议，约定被告中研公司将武义县正达金属丝制品有限公司等五个公司的废酸治理项目转让给被告消威公司、彭贵寿。转让前因该废酸治理项目运营产生的债权、债务概括由被告消威公司、彭贵寿承担。被告消威公司、彭贵寿在项目转让协议附表2中对欠原告40000余元进行确认。之后，原告多次催要款项未果，为此提起诉讼。 被告消威公司、彭贵寿未到庭，但提交答辩状称，原告是与被告中研公司发生销售补贴业务，而非被告消威公司和彭贵寿，原告起诉被告消威公司、彭贵寿主体不适格。在被告中研公司与被告消威公司、彭贵寿签订项目转让协议后，被告中研公司未按该转让协议完全履行，被告消威公司、彭贵寿未能实现所有权利，转让未完成，仍应由被告中研公司承担相应的民事责任。 被告中研公司未到庭，但提交答辩状称，原告确实为中研公司五个废酸治理项目提供过运输、销售服务，其所陈述的欠款情况属实，但该债务已转让给被告消威公司和彭贵寿，故被告中研公司不应承担民事责任。 经审理，本院认定事实如下：中研公司于2015年4月8日登记成立，原公司登记股东周水源、周荣根、邱立红、彭贵寿。消威公司于2016年9月9日成立，公司登记股东为彭贵寿、祝超超。 2015年10月至2016年11月期间，原告为被告中研公司废酸治理项目提供运输、销售废酸业务，按约定原告应获得相应的销售补贴。截止2017年3月13日，被告中研公司共欠原告销售补贴款42620元。2017年5月20日，分别作为甲、乙、丙方的中研公司、消威公司、彭贵寿，签订项目转让协议一份，约定：1.自2017年5月20日起甲方将武义县正达金属丝制品有限公司、浙江金润工贸有限公司、浙江红泰工贸有限公司、大自然钢业集团有限公司、金华威陵制管有限公司五个公司的盐酸酸洗废液治理项目转让给乙方实施，甲方与该五公司签订的相关治理合同约定的义务、责任和权利均由乙方履行、承担和享有；2.协议签订前，上述五公司未向甲方支付完毕的治理费、技术费及补贴由乙方向五公司收取，甲方不再主张；3.甲方原投入前述五公司废酸治理项目中的相关设备全部归乙方使用并所有；4.乙方、丙方主动与前述五公司办妥项目转让所需的相关协议和手续，甲方进行必要的配合；5.因甲方与前述五公司废酸治理项目均由丙方负责具体联系、实施，故乙、丙方应将本协议签订之前甲方与五公司的债权、债务以及须向处理氯化亚铁客户支付的运输费、补贴费等情况列明清单，以便甲方确认；若有债务或应支付的款项由乙、丙方承担；6.由于甲方投入前述五公司废酸治理项目而购买的机器、设备均由丙方以甲方名义采购，丙方必须本协议生效前将因购买上述机器、设备的欠款情况向甲方列明清单并配合甲方核实，所欠款项均由乙方、丙方承担；7.废酸治理项目转让款共计人民币300000元，丙方对该款承担共同支付责任，并在甲、乙方与前述五公司办妥废酸治理项目转让、债权债务确认、丙方股权转让相关手续后，一次性支付甲方。项目转让协议后的附表列有具体的债权债务明细，其中附表2第5项载明：陈福连（之后有手动改写“陈福林”，并加盖中研公司印章），氯化亚铁销售补贴款约40000元整。之后，原告向被告彭贵寿催要过款项未果，从而引发诉讼。 上述事实有原、被告陈述及提供的项目转让协议书、通话记录等证据所证实。 本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。三被告签订的项目转让协议约定，中研公司将废酸治理项目相关的权利义务转让给消威公司，消威公司、彭贵寿应将项目转让协议签订之前中研公司须向处理氯化亚铁客户支付的运输费、补贴费等情况列明清单，以便中研公司确认，若有债务或应支付的款项由消威公司、彭贵寿承担。在该项目转让协议的附表2中也列明欠陈福林氯化亚铁销售补贴款约40000元整。原告对该转让协议予以认可，之后也向被告消威公司和彭贵寿主张该债权。经本院释明后，原告明确表示由消威公司、彭贵寿承担民事责任。故对原告要求被告消威公司、彭贵寿支付所欠补贴款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告消威公司、彭贵寿、中研公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州消威环保科技有限公司、彭贵寿于本判决生效之日起十日内支付原告陈福林42620元。 二、驳回原告陈福林的其他诉讼请求。 案件受理费1238元，减半收取619元，由原告陈福林负担161元，由被告杭州消威环保科技有限公司、彭贵寿负担458元。限于本判决生效之日起7日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  祝志琴 二〇二一年一月五日 书记员  徐星瑜 ·4·
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2647号之一解除保全申请人：张正东，男，1956年12月23日生，居民身份证号码3210831956********，汉族，住兴化市周庄镇。解除保全申请人：袁家顾，女，1958年5月15日生，居民身份证号码3210831958********，汉族，住兴化市周庄镇。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被申请人：周月林，男，1972年4月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：杨往兰，女，1972年8月7日生，汉族，住泰州市海陵区。申请人张正东、袁家顾与被申请人周月林、杨往兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）苏1202民初2647号民事裁定书，裁定查封被申请人周月林、杨往兰名下位于泰州市海陵区紫东花苑56幢506室不动产。本院依据该裁定查封了被申请人名下的上述房产。现张正东、袁家顾向本院申请解除对上述房产的保全。本院经审查认为，张正东、袁家顾作为财产保全申请人，其申请解除财产保全，依法并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人周月林、杨往兰名下位于泰州市海陵区不动产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙林霞二〇二一年一月二十九日书记员  王 莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10968号原告杨银妹，女，汉族，1968年5月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告潘丽芬，女，汉族，1972年12月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被告张尚武，男，汉族，1963年11月2日出生，身份证登记住址：贵州省贵阳市花溪区。原告杨银妹诉被告潘丽芬、张尚武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。审理过程中原告杨银妹于2021年1月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨银妹申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨银妹撤回起诉。案件受理费6190.00元收取290.00元，由原告杨银妹负担，剩余5900.00元依规定退还原告杨银妹。审判员  马永宏二〇二一年一月十四日书记员  雷 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）宁0104执恢90号银川金茂物资有限公司：关于申请执行人银川金茂物资有限公司与被执行人徐国忠买卖协议纠纷一案，本院作出的（2009）兴民商初字第576号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人银川金茂物资有限公司与被执行人徐国忠买卖协议纠纷一案，本院作出的（2009）兴民商初字第576号民事判决书的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日