wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初2652号 原告：王静，女，1978年12月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。 负责人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐艳芳，女，该公司员工。 原告王静与被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人徐蕊、被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托诉讼代理人徐艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费，暂定人民币10000元；2、依法对原告所有的车辆的修车费进行鉴定，并依鉴定结论判令被告承担相应理赔责任；3、涉案费用由被告承担。后原告明确诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告经济损失70108元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日，原告将自有辽Ｌ×××××号艾力绅牌小型普通客车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险（综合型），保险期间为2020年5月7日起至2021年5月7日止。2020年6月26日，原告的朋友甘某驾驶原告所有的辽Ｌ×××××号小型普通货车行驶至哈尔滨市松北区鹤哈高速赵家口至呼兰路段时，被刁某驾驶的黑Ｍ×××××号小型客车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故发生在保险期间内，故此，原告依据保险合同，诉请被告按保险合同约定赔付原告修车费，并承担涉案诉讼费、鉴定费。基于此，原告为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及《保险法》的相关规定，诉至贵院，望法院依法判如原告所诉。 被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称，本案我公司经核实事故责任认定情况，造成本车事故的原因是由于三者黑Ｍ×××××车辆未与LSC879车辆保持安全距离导致，且原告在本次事故中无任何过错。原告车辆损失按照侵权相关规定，应由侵权人、责任人、三者车所有人及三者车辆承保公司履行赔偿义务。另经核实，三者方及三者方保险公司并没有拒绝赔偿王静车辆损失，也不存在怠于赔偿的情形。在此情况下，原告向我公司进行代为求偿索赔，存在不当之处。作为被告，我公司并不是侵权人，在本案中无过错。原告王静在未向侵权人主张赔偿车辆损失的情况下，向我公司索赔车辆损失部分的赔偿，我司认为有失公平合理且不符合法律及保险合同规定，请法院依法驳回原告的诉请诉求。另外，由于我公司为无过错方，依据保险合同的约定，上述诉讼费及由于本案产生的相关鉴定费用等费用，被告不承担此次费用的赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日20时00分,刁某驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车，沿哈尔滨市松北区鹤哈高速赵家口至呼兰路段由南向北行驶时，与前方同方向甘某驾驶借用原告王静的车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车尾部相撞，致辽Ｌ×××××的小型客车乘车人王某某、马某某、齐某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队道路交通事故认定书认定，刁某负全部责任,甘某无责任，王某某、马某某、齐某某无责任。辽Ｌ×××××的小型客车受损后，经辽宁新天衡资产评估有限公司2020年12月1日作出辽新评鉴字（2020）第02-48号鉴定评估报告书，评估结论：经评定估算，原告车辆于评估基准日的车辆损失价值为70108元（材料费合计62108元＋工时费合计8000元）。此次鉴定花费鉴定费5988元。原告王静为辽Ｌ×××××的小型客车的所有人，在被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司为该车投保了机动车损失保险（综合型），保险金额190126.40元，事故发生在保险期内。 上述事实，道路交通事故认定书、车辆手续、保险代抄单、车辆损失照片、机动车驾驶证、出险车辆信息表、保险合同、保险单及理赔核定通知书，出险车辆信息表，中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款、鉴定评估报告书、鉴定费票据及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告王静驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了机动车损失保险（综合型），保险金额190126.40元，事故发生在保险期内，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。对于被告所述并不是侵权人，在本案中无过错，原告应向侵权人主张赔偿车辆损失的抗辩理由，不符合保险合同约定及相关法律规定，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告王静经济损失70108元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元（王静已预交），减半收取776.50元，鉴定费5988元，由被告中华联合财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二一年一月十一日 书记员  王吉可 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国保险法》 第十条第一款保险合同是投保人与保险人保险权利义务关系的协议。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保68号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：胡洁兴、梁晓君，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：彭小环，女，汉族，1979年12月22日出生，住所地广东省陆丰市。 被申请人：温伟波，男，汉族，1976年8月4日出生，住所地广东省陆丰市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人彭小环、温伟波彭小环、温伟波中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭小环、温伟波中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年一月十一日 书记员  何嘉星
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7263号之一申请执行人：郑州市二七区鑫力服装辅料经营部，住所地郑州市**大学路锦荣轻纺城2街**。被执行人：赵建设，男，汉族，1970年1月4日出生，住新郑市。被执行人：白香红，女，汉族，1970年2月8日出生，住新郑市。关于郑州市二七区鑫力服装辅料经营部申请执行赵建设、白香红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初5249号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南航运企业服务有限公司履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人郑州市二七区鑫力服装辅料经营部货款30000元及利息（利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月22日起至判决确定还款之日止，迟延履行期间的债务利息另计）案件受理费275元、执行费354元，以上暂计30629元，因被执行人河南航运企业服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州市二七区鑫力服装辅料经营部于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人河南航运企业服务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南航运企业服务有限公司负有继续向申请执行人郑州市二七区鑫力服装辅料经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年一月二十五日书记员  张浩然
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0681民初433号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司店口营销服务部，住诸暨市。 负责人：陈江霞。 委托诉讼代理人：皇甫春霞，浙江杭经律师事务所律师。 被告：徐建新，男，1979年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司店口营销服务部与被告徐建新保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司店口营销服务部于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司店口营销服务部自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司店口营销服务部撤诉。 案件受理费58元，依法减半收取29元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司店口营销服务部负担。 审判员 冯 栖 二〇二一年一月十五日 书记员 吴宵莹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执85号 申请执行人：朱光寿，男，1969年07月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司，住安徽省庐江县泥河镇海神大道**，统一社会信用代码9134012467260160XP。 法定代表人:张旭东,执行董事。 申请执行人朱光寿与被执行人安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的(2020)皖1881民初1217号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判义务,申请执行人于2021年1月7日申请执行,请求被执行人给付赔偿材料款194500元及违约金38900元。执行案件立案后，申请执行人于2021年1月12日以被执行人主动履行给付义务为由向本院申请撤回执行，经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1881执85号裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年一月十三日 法官助理汪伟 书记员王苗
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021云26**执40号之三申请执行人彭仕江，男，汉族，1995年5月12日生，住富宁县。被执行人熊敬，男，瑶族，1985年10月12日生，住富宁县。申请执行人彭仕江与被执行人熊敬民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2020年3月10日作出的（2020)云2628民初77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊敬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭仕江向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议如下：一、申请执行人申请执行的标的额为125500元。二、申请人同意被执行人分期履行，具体方案如下：1.在2021年1月18日由法院扣划被执行人账户存款履行10000元；2.剩余112500元由被执行人在2021年1月25日支付10000元、在2021年1月30日支付10000元、在2021年2月11日支付20000元、在2021年5月1日前支付75500元。三、申请人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息。申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结富宁县人民法院（2021）云2628执40号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇二一年一月十八日书记员  赖仁德
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初134号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：丰立强，男，1980年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丰立强信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16051.87元（截止2020年10月18日，欠款本金11170.99元，利息1090.15元，费用3790.73元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告丰立强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月18日，被告尚欠本金人民币11170.99元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰立强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还借款本金11170.99元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）100.5元，由被告丰立强负担。本判决为终审判决。审判员  纪仁峰二〇二一年一月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执17号申请执行人：周玉蓉，女，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨斌，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人周玉蓉与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2714号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玉蓉于2021年1月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款300000元及利息和垫付的案件受理费4890元和保全费3020元，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2021年1月21日自愿达成分期履行的执行和解协议。被执行人在2021年2月10日前支付申请执行人100000元，余款在2021年3月底付清。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0115执17号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二一年一月二十一日书记员  杜 宇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初339号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：朱天龙，男，汉族，1983年8月18日出生，住福建省南平市延平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱天龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼，被告朱天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75213.35元（截止2020年9月15日，欠款本金49793.7元，利息7986.98元，违约金15541.13元，账单分期手续费1891.54元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告朱天龙自2012年9月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××23，被告共办理了3笔账单分期，分18期、12期，分期手续费率为0.68%、0.66%。截至2020年9月15日止累计欠款共计人民币75213.35元整未给付。原告自2016年5月24日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判如所请。原告为支持其诉请，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、账单分期公证书、账单分期业务条款及细则、持卡人账单查询等证据证明。被告朱天龙未答辩，亦未提供证据证明。本院认为，被告向原告申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。但原告未能提供证据证明原被告就是否收取违约金一事达成合意，故本院对原告主张被告支付自2017年1月1日以后的违约金的诉讼请求不予支持。被告朱天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱天龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金49793.7元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被告逾期之日即2017年10月10日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取840元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担173元，被告朱天龙负担667元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年一月二十九日见习书记员  邬国梁
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执493号 王军、褚德富： 申请执行人王军与被执行人褚德富买卖合同纠纷一案，被执行人偿还申请执行人材料款2600元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2021）皖0321执493号案件结案。 二〇二一年一月二十六日
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0881行审4号申请执行人：钟祥市市场监督管理局，住所地：钟祥市石城大道西路**，统一社会信用代码：11420881MB18530139。法定代表人：曾勇，局长。被执行人：湖北承天物业服务有限公司，，住所地：钟祥市安路府路**统一社会信用代码：91420881695143795P。法定代表人：胡朕，经理。申请执行人钟祥市市场监督管理局于2021年1月19日向本院申请强制执行钟市监处[2020]200号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人钟祥市市场监督管理局于2020年8月14日作出的钟市监处[2020]200号《行政处罚决定书》。认定：1、湖北省物价局《省物价局关于进一步降低一般工商业电价有关事项的通知》（鄂价环资[2018]100号）文件规定：自2018年9月1日起，降低我省一般工商业及其他用电目录电价、输配电价每千瓦时0.0421元，一般工商业电价具体调整为0.7830元/千瓦时（不满1千伏）。2018年9月至2019年3月，被执行人实际转供电量271219千瓦时,实际执行转供电价1.18元/千瓦时，比规定电价0.7830元/千瓦时高出0.397元/千瓦时，扣除损耗电量18985.33千瓦时，多收价款92808.43元。2、湖北省发展和改革委员会《省发展改革委关于电网企业增值税税率调整等相应降低一般工商业电价的通知》（鄂发改价格[2019]121号）文件规定：自2019年4月1日起，降低我省一般工商业及其他用电销售电价0.0253元/千瓦时，一般工商业电价具体调整为0.7577元/千瓦时（不满1千伏）。2019年4月至6月，被执行人实际转供电量129251千瓦时,实际执行转供电价1.18元/千瓦时，比规定电价0.7577元/千瓦时高出0.4223元/千瓦时，扣除损耗电量9047.57千瓦时，多收价款47727.35元。3、湖北省发展和改革委员会《省发展改革委关于进一步降低一般工商业电价等有关事项的通知》（鄂发改价格[2019]175号）文件规定：自2019年7月1日起，降低我省一般工商业及其他用电销售价格、输配电价0.067元/千瓦时，一般工商业电价具体调整为0.6907元/千瓦时（不满1千伏）。2019年7月,被执行人实际转供电量105564千瓦时,实际执行转供电价1.20元/千瓦时，比规定电价0.6907元/千瓦时高出0.5093元/千瓦时，扣除损耗电量7389.48千瓦时，多收价款48659.83元。以上三项合计多收价款189195.61元。被执行人违反上述一般工商业电价政策向商户收取转供电费,构成了《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（二）项“高于或者低于政府定价制定价格的”价格违法行为，多收价款189195.61元属违法所得。根据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、没收违法所得189195.61元；2、处以违法所得189195.61元一倍的罚款计189195.61元。申请执行人于2020年8月18日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2020年11月18日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，钟祥市市场监督管理局作出的钟市监处[2020]200号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。根据《价格违法行为行政处罚规定》第二十条的规定，被执行人未在法定期限内申请行政复议，又不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条的规定，裁定如下：对钟祥市市场监督管理局作出的钟市监处[2020]200号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李精华人民陪审员  吴院兵人民陪审员  苏汉菊二〇二一年一月二十日书 记 员  孙经芳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1233号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人傅培清，该支行行长。 委托代理人黄龙，该支行职员。 被告黄小东，男，1974年10月3日出生，汉族，经商，住南安市。 被告卢记治，女，1976年7月17日出生，汉族，经商，住南安市。 被告黄种财，男，1964年9月21日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告黄小东、卢记治、黄种财金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二一年一月二十五日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4583号 上诉人（原审被告）：王燕飞，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王莉娜，浙江浩伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江浩伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凌炳炎，男，1949年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人王燕飞因与被上诉人凌炳炎相邻关系纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王燕飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回凌炳炎的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅凭浙江筑心居装饰有限公司（以下简称筑心居公司）的鉴定说明就认定涉案房屋漏水系从王燕飞户漏出，与客观事实不符。该鉴定说明中多次出现“疑似”、“初步认定”等含糊不清的字眼，也无法确定水是否从王燕飞户漏出及凌炳炎户的地板、鞋柜等发霉与漏水之间是否存在直接因果关系。王燕飞已对所有水管进行更换，但凌炳炎户仍有漏水，且还漏到郑凌超户，故不排除凌炳炎户的水管破裂漏水，所有损失都由王燕飞承担，显失公平。二、一审鉴定机构没有相应的鉴定资质。筑心居公司系普通装修公司，并非专业司法鉴定机构，没有司法鉴定资质，其提供的价格仅供参考，本案应委托正规司法鉴定机构鉴定。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 凌炳炎辩称，一审判决事实清楚，证据确凿。一、因王燕飞户水管漏水，凌炳炎户才发生漏水，造成的损失客观存在，现场至今可见。后王燕飞将水管、淋浴房进行更换，凌炳炎户就不漏水了。社区工作人员及一审承办法官均到现场进行查看过。二、相关损失由筑心居公司认定，有无鉴定资质由法院认定，若需要重新鉴定，费用应由王燕飞承担。三、水从王燕飞户漏到凌炳炎户，再漏到郑凌超家中，且系从墙上、柜子旁漏下去，并非凌炳炎户存在漏水。 凌炳炎向一审法院起诉请求：1.判令王燕飞赔偿凌炳炎因其水管漏水导致的各项损失24062.54元；2.判令王燕飞承担鉴定费500元；3.案件诉讼费由王燕飞承担。 一审法院认定事实：凌炳炎与王燕飞分别系金华市婺城区游园街105号301室、401室的房屋所有权人。2019年8月期间，凌炳炎因房屋渗漏水向金华市婺城区城东街道旌孝街社区居民委员会反映家中漏水情况。社区工作人员及人民调解员到凌炳炎家中查看，发现凌炳炎家中卫生间玻璃镜子墙面上有渗水，朝北小卧室衣柜发霉，地板上有渗水现象。社区电话联系王燕飞进行双方调解，王燕飞认为与其无关，未到社区调解。2020年1月，凌炳炎委托筑心居公司对家中漏水造成的损失进行评估，该公司认为301室漏水系楼上401室卫生间水管漏水导致，测量判断301室北边房间的衣柜、墙布、地板，餐厅的鞋柜、门套、窗套、墙纸均有不同程度的发霉受损，其中衣柜与地板的受损程度最为严重。凌炳炎遂诉至该院，要求王燕飞赔偿损失。在审理过程中，凌炳炎家中再次漏水，社区工作人员现场查看，发现凌炳炎家中客厅墙面潮湿墙纸脱落。同年8月22日，筑心居公司对凌炳炎家中的损失评估为24062.54元。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。凌炳炎、王燕飞作为同楼居住的邻居，应相互理解、相互谦让，加强邻里团结，努力创造身心愉悦的和谐邻里关系。因王燕飞房屋渗水，造成凌炳炎墙面地板渗水、衣柜发霉等，给凌炳炎居住造成一定的影响。对筑心居公司出具的评估结论，王燕飞未提出重新鉴定，故该结论应作为认定损失的依据。凌炳炎未提供正式的鉴定费发票，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：一、王燕飞于判决生效之日起五日内赔偿凌炳炎损失24062.54元。二、驳回凌炳炎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取，凌炳炎已预交），由王燕飞负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，凌炳炎户因房屋漏水向社区反映，社区工作人员及人民调解员也到现场进行查看、确认漏水的事实，并联系双方进行调解，但王燕飞拒绝，且凌炳炎一审期间提供了筑心居公司出具的鉴定说明及损失表格，对房屋漏水与王燕飞户存在因果关系及因漏水造成相应损失等事实已进行初步举证，王燕飞虽予以否认，但未提供任何反驳证据也未申请鉴定。综合上述情况，可以认定凌炳炎户房屋漏水与王燕飞户存在因果关系，一审法院以筑心居公司出具的鉴定说明及损失表为参考，认定凌炳炎户的损失，无明显不当，同时考虑到诉讼经济原则，故对王燕飞二审期间的鉴定申请，本院不予准许。王燕飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费314元，由上诉人王燕飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小青 审 判 员 唐 骥 审 判 员 宋 欢 二〇二一年一月二十五日 代书记员 叶 飒
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初369号 原告：宁静,女,1992年12月1日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告：朱继祥，男，1996年7月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告宁静与被告朱继祥不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。因双方协商一致，宁静于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁静申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁静撤诉。 案件受理费25元，由宁静负担。 审判员  蒋斌 二〇二一年一月十二日 书记员  肖宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执124号之四百八十五被执行人：王生，男，汉族，1978年10月18日生，居民身份证号码2301061978********，住大庆。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人王生在交通银行6222600360009031838账户内存款人民币1583366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年一月八日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：0459667****
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱孝良，男，汉族，住盱眙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盱眙县医疗保障局，住所地盱眙县企业服务大厦**。法定代表人张霞，该局局长。被申请人（一审第三人）盱眙县社会医疗保险基金管理中心，，住所地盱眙县企业服务大厦**法定代表人周万江，该中心主任。再审申请人朱孝良因诉盱眙县医疗保障局（以下简称盱眙医保局）给付基本医疗保险金及行政赔偿一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人朱孝良申请再审称：申请人因胆总管结石住院治疗，个人支付33451.56元。盱眙县社会医疗保险基金管理中心（以下简称盱眙医保中心）报销后，退还17722.31元，剔除金额7951.48元，截留12879.22元。申请人2017年10月28日的出院记录及2017年11月2日的《盱眙县医保住院病人申报、费用报销审核（批）表》可以推翻原判决。请求本院撤销原审裁定并依法改判确认盱眙医保局监督工作不履职，不尽职行政行为违法；确认盱眙医保中心剔除金额7951.48元违法；判令盱眙医保中心退还截留的医疗报销费用12879.22元。本院认为，本案二审判决后，因盱眙县政府机构改革，设立盱眙县社会医疗保险基金管理中心，为盱眙医保局下属事业单位。故盱眙县社会保险基金管理中心、盱眙县人力资源和社会保障局在本案再审审查中的诉讼权利和义务应分别由盱眙县社会医疗保险基金管理中心、盱眙医保局承继。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，重复起诉或诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人朱孝良因胆总管结石于2017年10月16日至10月28日住院治疗产生医疗费用33451.56元的报销事宜，曾于2018年6月11日诉至江苏省盱眙县人民法院（以下简称盱眙法院）请求：确认盱眙县人力资源和社会保障局（以下简称盱眙人社局）管理工作失职截留朱孝良医疗报销费行政行为违法；判令盱眙医保中心截留的12879.22元医疗报销费退还给朱孝良；判令盱眙医保中心赔偿朱孝良误工费800元；判令盱眙人社局及盱眙医保中心到淮安电视台向朱孝良赔礼道歉。盱眙法院审理后认为，盱眙人社局的医疗费用审核行为合法，申请人的诉请无事实和法律依据。2018年12月10日，盱眙法院作出（2018）苏0830行初28号行政判决：驳回申请人的诉讼请求。申请人不服提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）苏08行终22号行政判决：驳回上诉，维持原判。上述生效行政判决已对案涉行政行为的合法性作出认定，申请人再次提起本案诉讼要求确认该行政行为违法，本案诉讼标的已为生效裁判羁束。申请人在前案行政判决生效后再次就同一行政行为提起确认行政行为违法及行政赔偿诉讼，原审裁定认定其构成重复起诉，进而驳回其起诉，并无不当。综上，朱孝良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱孝良的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  陆轶群二〇二一年一月二十二日书记员  钱伟红
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4244号 原告：张兰香，女，1945年2月8日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王军，男，1973年5月8日生，汉族，现住山东省桓台县。系原告张兰香之子。 原告：王军，男，1973年5月8日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：由维忠，男，1973年1月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：李秀珍，女，1973年9月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告张兰香、原告王军与被告由维忠、被告李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰香的委托诉讼代理人即原告王军到庭参加诉讼。被告由维忠、被告李秀珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰香、原告王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村朋友关系。2012年3月23日、2012年4月8日、2012年4月21日，被告分别向王**俭借款60000元、50000元、60000元，共计170000元。2019年3月5日，王**俭因病去世。原告作为王**俭的继承人，多次向被告索要上述借款，被告以经济困难为由拒不支付。故，原告提起诉讼。 被告由维忠未作答辩。 被告李秀珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，被告由维忠、被告李秀珍为王**俭出具借条一份，该借条上载明：“今借到现金陆万元整60000.00元李秀珍由维忠2012.3.23号我自愿以荣家的楼房作为抵押”。 2012年4月8日，被告由维忠、被告李秀珍为王**俭出具借条一份，该借条上载明：“今借到现金伍万元整50000.00元李秀珍由维忠2012.4.8号我自愿用荣家村的楼房作为抵押”。 2012年4月21日，被告由维忠、被告李秀珍为王**俭出具借条一份，该借条上载明：“今借到现金陆万元整60000.00元李秀珍由维忠2012.4.21号我自愿以荣家的楼房作为抵押”。 王**俭已于2019年1月28日去世。原告张兰香系王**俭之妻，原告王军系王**俭之子，除该二人之外，王**俭再无其他法定第一顺序继承人。 关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，原告张兰香、原告王军陈述王**俭与被告由维忠、被告李秀珍系朋友关系。两被告从王**俭处分三次借款共计170000元，其中第一次借款发生在2012年3月23日，借款数额为60000元，第二次借款发生在2012年4月8日，借款数额为50000元，第三次借款发生在2012年4月21日，借款数额为60000元。上述三笔借款均系王**俭通过现金方式交付。每一笔借款行为发生时，两被告均为王**俭出具了借条。就涉案借款，双方未约定还款期限和利息。借款行为发生后，两被告一直未予偿还。王**俭于2019年1月28日去世，直到王**俭去世前，两原告才得知两被告拖欠王**俭涉案借款一事，王**俭去世后，两原告一直向两被告催要，但两被告至今分文未付。 以上事实，由原告提交的借条三份、村委证明两份、王**俭的死亡证明一份，以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张兰香、原告王军作为死者王**俭的继承人，为证明王**俭与被告由维忠、被告李秀珍之间的民间借贷关系，向本院提交了两被告为王**俭出具的借条三份，足以证实借款事实的存在。王**俭与两被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，并结合庭审调查，两被告尚欠王**俭借款170000元未支付，对该事实，本院予以确认。现王**俭己死亡,其债权依法由两原告继承。王**俭与两被告在借条中未约定还款期限，两原告随时可以要求两被告偿还借款，两被告一直未予偿还，构成违约。故，原告张兰香、原告王军诉求被告由维忠、被告王军偿还借款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告由维忠、被告李秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告由维忠、被告李秀珍偿还原告张兰香、原告王军借款170000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告由维忠、被告李秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二一年一月八日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：冯亚平被告人基本情况 被告人贾焕龙，男，1960年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，农民，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组XX号。2020年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号渭临检一部刑诉【2020】255号指控事实2020年9月14日16时，被告人贾焕龙酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在临渭区XX镇XX路十字北时，被临渭交警大队民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人贾焕龙血液中乙醇含量为101.78mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人意  见被告人贾焕龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                       （2021）陕0502刑初20号判决理由被告人贾焕龙违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾焕龙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人贾焕龙醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。鉴于被告人贾焕龙在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条判决结果被告人贾焕龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员    张  婷   二0二一年一月六日      法  官  助  理    李  瑞  书    记    员    韩  萌   20210502201960031534610XXXXXXXXXXXXXXX202101041
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0722刑初14号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人余某佳，男，1987年2月4日出生，汉族，初中肄业，务工，原信丰县衣步到位制衣厂经营者，户籍所在地江西省武宁县，住江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年9月28日被贵州省贵阳市公安局抓获归案，同年9月29日至同年10月10日被寄押于花溪区看守所；同年10月11日被信丰县公安局决定刑事拘留，次日被羁押于信丰县看守所，同年10月22日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕458号起诉书指控被告人余某佳犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，自2018年起，被告人余某佳在江西省赣州市信丰县经营名为“衣步到位”的制衣厂。后因经营不善，该厂于2019年12月停产，停产时尚有该厂24名工人自2019年10月起至2019年12月止的工资共计92696.89元未支付。2020年1月21日，信丰县人社局向被告人余某佳下发了限期改正指令书，责令被告人余某佳及时支付拖欠的工人工资。被告人余某佳签收该指令书后，承诺在2020年2月15日至2月16日期间收到货款后支付员工工资。到期后，被告人余某佳仍未支付。2020年1月底，被告人余某佳变卖衣步到位制衣厂设备，将变卖设备所得3万余元用于个人还款及消费。2020年3月下旬，被告人余某佳变更常用联系方式、停用微信，从信丰逃至贵州省贵阳市务工，并务工所得用于个人还款及消费，未支付所拖欠的工人工资。因无法联系被告人余某佳，信丰县人社局于2020年4月2日以在衣步到位制衣厂门口张贴的方式向其送达函告，告知被告人余某佳应于2020年4月9日前将拖欠员工的工资一次性支付到位，如未按期支付，将以涉嫌犯罪移送公安机关处理。期限届满后，被告人余某佳仍未支付，且不知去向。2020年7月2日，信丰县人社局将案件线索移送至信丰县公安局审查，同年7月10日信丰县公安局决定立案侦查。2020年9月28日，被告人余某佳在贵阳市花溪区被抓获，到案后如实了其罪行。另查明，被告人余某佳于2020年9月28日被贵州省贵阳市公安局抓获归案后，同年9月29日至同年10月10日被寄押于花溪区看守所；同年10月11日被信丰县公安局决定刑事拘留，次日被羁押于信丰县看守所，同年10月22日被信丰县公安局执行逮捕。2020年12月9日，被告人余某佳在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人余某佳在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、寄押证明，违法犯罪查询情况说明，被害人朱某、王某等人的陈述，限期改正指令书、函告、劳动保障监察笔录，租赁协议、员工工资表，被告人的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人余某佳以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的对被告人余某佳处有期徒刑八个月，并处罚金一万元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(二)项、第三条第一款第(二)项、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余某佳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余某佳的刑期自2020年9月28日起至2021年5月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人余某佳于本判决生效之日起十日内退赔尚欠工人工资计人民币九万二千六百九十六元八角九分（￥92696.89元）（其中朱某2513元、曾玉苹3981元、李桂姣4860元、高庆玉4421.2元、王二英2813元、周金风3156.6元、谢井英8776元、王某5236.3元、刘兰英4840.65、刘二妹916元、梅东升3990元、曾庆莉1694元、曹杨萍4523元、郭新兰5671.7元、刘二花5450元、张玉兰600元、刘运秀3688.44元、谢桂兰4130元、郭小妹2600元、钟声英2440元、黄传英3960元、陆伦裕3946元、谢世范1850元、李儒祥6640元）。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭洪椿二〇二一年一月二十四日书记员  邱敏杰书记员  赖 羚
陕西省铜川市印台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕0203刑初49-1号 公诉机关铜川市印台区人民检察院。 被告人曾令龙，男，1988年10月9日出生,汉族，初中肄业，户籍所在地及住出贵州省遵义市余庆县。因犯妨害信用卡管理罪于2019年10月21日被铜川市印台区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20000元。因涉嫌妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，于2020年4月27日被铜川市公安局印台分局刑事拘留；经本院批准，于2020年5月29日被依法速捕，现羁押于铜川市看守所。 辩护人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。 被告人王天照，男，1997年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省信阳市满川县。因涉嫌买卖身份证件罪，于2019年12月1日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，经本院批准，于2020年1月1日被依法逮捕，现羁押于铜川市看守所。 辩护人郑航善，陕西红河律师事务所律师。 被告人曾重庆，男，1996年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市余庆县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年11月27日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，经本院批准，于2020年1月1日被依法逮捕，现羁押于铜川市看守所。 辩护人周建民，陕西司扬律师事务所律师。 被告人罗静，男，1993年6月9日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地及住址贵州省遵义市余庆县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年11月27日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，2020年1月1日被依法逮捕，2021年1月14日被本院取保候审。 辩护人任小文，陕西司扬律师事务所律师。 被告人曾洋，男，1991年10月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址贵州省遵义市余庆县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年11月29日被铜川市公安局印合分局刑事拘留，经本院批准，于2020年1月1日被依法逮捕，于2020年6月24日强制措施变更为取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。 辩护人耿美玲，陕西融昭律师事务所律师。 被告人冉波，男，1987年6月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省遵义市余庆县。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年11月27日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，于2019年12月3日被铜川市公安局印台分局取保候审；于2020年6月3日被印台区人民检察院取保候审。2020年8月12日被本院取保候审。 辩护人毛同军，铜川市印台区法律援助中心律师。 因被告人曾洋因患有严重疾病，无法到庭。本院于2020年10月14日以（2020）陕0203刑初49号刑事裁定书，对铜川市印台区人民检察院起诉的被告人曾令龙、曾重庆、罗静、曾洋、冉波犯妨害信用卡管理罪、被告人王天照犯买卖身份证件罪一案中止审理。 经查，中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  乔颜芳 审 判 员  姜彦青 人民陪审员  王宝明 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  田 超
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0281行审29号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政机关**。统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人潘树春，局长。委托代理人王学才，系胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人祁海梓，男，汉族，1987年生，住山东省胶州市。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2020]第202000471号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查，祁海梓于2018年4月份在胶州市洋河镇山子村东建设简易棚一处、水泥地面一处用于堆放杂物使用，东至马路，西至马路、南至马路、北至农田，占地面积590平方米，建筑面积463平方米，土地现状为村庄用地，规划为存量建设用地，所占土地符合土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁某字[2015]135号）和《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，参照《山东省国土资源行政处罚裁量基准》编号4，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、没收在非法占用的590平方米土地上建设的463平方米建筑物和127平方米水泥地面及其他设施；2、罚款8850.00元；3、责令把非法占用的590平方米土地15天内退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人于2020年4月30日作出的胶综法罚字[2020]第202000471号行政处罚决定书已于2020年4月30日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2021年1月6日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。被执行人在2021年1月22日已足额缴纳罚款本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字[2020]第202000471号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2020]第202000471号行政处罚决定书中的第一、二条履行完毕。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：对胶综法罚字[2020]第202000471号行政处罚决定书中的“3、责令把非法占用的590平方米土地15天内退还权属单位。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇二一年一月二十八日书记员  王菲雪书记员  高媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执881号陶永民：你与齐景浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐景浩于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付352568元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费5189元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××12特此通知二〇二一年一月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初3384号原告：吴明英，女，1992年2月10日生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：宗爱娟、刘玉蕊（实习），江苏益新律师事务所律师。被告：森风集团盐城立德汽车有限公司，统一社会信用代码91320991MA1NRRJ95F，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路**。法定代表人：沈峰，职务董事长。委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。原告吴明英与被告森风集团盐城立德汽车有限公司（下称森风集团公司）车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告吴明英及其委托诉讼代理人宗爱娟、刘玉蕊，被告森风集团公司的委托诉讼代理人李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明英向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间关于领克牌MR7203D01轿车（发动机号K5T00004464,车架号码L6T775226KZ073361)的买卖合同，判令被告退还购车款163700元，原告将该车返还被告；2、判令被告赔偿原告476400元；3、被告承担本案的受理费、鉴定费用。事实和理由：2020年1月9日，原告为了生活需要向被告购买了领克牌轿车一辆，双方签订了《车辆销售合同》，原告向被告支付了163700元车款，同日原告在被告处提取案涉车辆，在交验过程中原告疑惑车辆的左保险杠处车身漆的颜色有差异，被告人员解释是因光线原因造成的，并承诺保证车辆没有质量问题，原告遂提车。后咨询相关专业汽车维修人员，经仔细查看发现案涉车辆的左前保险杠处的车身漆着色明显不匀，且有做漆留下的腻子粉痕迹，前大灯有上雾现象。原告即与被告联系，被告拒不承认案涉车辆重新做漆的事实，并解释前大灯上雾属于正常现象。对原告反映问题一直不予明确答复和解决，原告向贵院提起诉讼并申请司法鉴定，但鉴定机关对车辆外观的勘察与事实不符，采用无相关资质机构作出的检测结果，所依据的两项检测不具有科学性，鉴定意见不能作为判断依据。被告明知案涉车辆存在质量问题，却隐瞒事实，拒不向原告交付车辆检验合格资料，使原告无法正常使用车辆，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告森风集团公司辩称：1、原、被告签订车辆买卖合同属实，原告购买了被告经销的领克牌车辆一辆，合同签订后被告按照合同约定向原告交付了所购车辆，双方办理了车辆交车确认手续，对车辆涉及的20多项的车辆状况和内容进行了逐项检查和确认，原告对新车交车确认表中关于车身外观检查涉及的内容均打钩进行了确认，对于车辆外观无异议，并且接受了车辆将车开回了家，随车一起交付的还有车辆合格证、车辆一致性证书、三包凭证等新车交付的所有材料。2、本案不符合合同法第54条第三款关于可撤销合同的规定，被告不存在欺诈情形，整个交易均系双方真实意思表示。3、案涉车辆在原告购买时并无现车，被告从江阴领克4S店调回，从接车到交车被告在上次质证时提供了带水印的照片及第二天的交车监控视频，可以证明被告不存在私自喷漆的行为。综上，请求驳回原告的诉求。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2020年1月9日，森风集团公司（甲方）与吴明英（乙方）签订一份《车辆销售合同》，合同约定（摘要）：“第一条，汽车、精品明细及价款。车辆总价款为158800元。第三条，交车。3.5验收。a车辆交接时当场验收并签署新车交接明细单，乙方应对所购车辆外观和基本使用功能进行认真检查、确认，如有异议，应当场向甲方提出。b双方签署新车交接单，即视为该车辆正式交付。c车辆交付时，该车辆的风险责任由甲方转至乙方。”2020年1月9日，森风集团公司向吴明英开具机动车销售统一发票，金额为158800元。2020年1月9日，吴明英签署《新车交车确认表》，该表载明车身外观检查、车辆操作、资料交接等均正常。2020年1月10日，吴明英即到森风公司交涉，认为车辆存在质量问题。此后，吴明英起诉至本院，认为案涉车辆左前保险杠系重新做漆。本案审理过程中，根据吴明英的申请，本院依法委托苏交科集团股份有限公司司法鉴定所对车辆左前保险杠是否存在重新做漆的可能进行鉴定，吴明英预交了鉴定费16000元。鉴定机构在吴明英和森风集团公司工作人员的见证下对车辆左前保险杠进行勘察，并对左前保险杠和右前保险杠漆面进行取样鉴定。鉴定机构于2020年3月31日作出鉴定意见书，认为前保险杠处车身表面油漆涂层的现场勘察和检测分析结果表明，前保险杠左侧油漆涂层表面平整光滑、色泽较均匀，没有发现桔皮、流挂等缺陷，样品检样左侧油漆与样品检样右侧油漆的主要成分相同，涉案轿车左前保险杠处不存在重复做漆的问题。以上事实，有当事人提交的车辆销售合同、《新车交车确认表》、机动车销售统一发票、司法鉴定意见书等及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴明英认为被告森风集团公司在销售车辆过程中存在欺诈行为，主张退还案涉车辆并要求按照购车价款的三倍赔偿损失，原告吴明英应当举证证明被告销售的车辆存在瑕疵或质量问题，同时需要举证证明被告存在故意告知虚假情况或故意隐瞒事实的欺诈行为。对于案涉车辆，原告认为车辆左前保险杠存在重新做漆的可能，也仅是根据主观猜测，未能提交初步的证据。在案件审理过程中，本院根据原告的申请，对案涉车辆的左前保险杠是否重新做漆进行了司法鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见排除了重新做漆的可能，因此，原告主张的案涉车辆存有重新做漆的瑕疵的理由不能成立，原告要求退一赔三的主张无事实依据，本院不予支持。案涉鉴定机构系根据当事人申请，经随机摇号选择确定，鉴定机构具有相关的鉴定资质，勘察取样的过程均有原、被告的相关人员在场，鉴定的程序合法，鉴定结果合法有效，原告对鉴定结果不予认可，要求重新鉴定的请求，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴明英的全部诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取5100元，鉴定费16000元，合计21100元，由原告吴明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇二一年一月二十九日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4119号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 被告：赵凯林，男，1992年10月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告赵凯林信用卡纠纷一案，原告于2020年10月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赵凯林立即偿还原告透支本金9999.72元及利息、滞纳金15585.55元（已按约定计算至2020年5月19日，之后按约定计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年1月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告赵凯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月28日，被告赵凯琳向原告申领丰收信用卡，双方签订《丰收信用卡标准个人卡领用合约》，信用额度10000元。信用卡章程及领用合约相关约定，持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（银行记账日即透支日），持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年3月8日，被告最后一次还款后未再归还分文，截至2020年5月20日尚欠透支本金9999.72元及利息、滞纳金若干。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵凯林在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金9999.72元及利息、滞纳金(利息、滞纳金按合约约定计算至判决履行完毕之日止，利息、滞纳金总计以月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司承担233元，被告赵凯林负担207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张秋阳 人民陪审员  郭建敏 人民陪审员  郭火富 二〇二一年一月二十八日 代书 记员  吴林三
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9747号 上诉人(原审被告)：申江伟。 被上诉人(原审原告)：昆山乐语冠芝霖通讯设备有限公司。 法定代表人：陆静波。 委托诉讼代理人:张碧玉，该公司员工。 上诉人申江伟因与被上诉人昆山乐语冠芝霖通讯设备有限公司（以下简称乐语公司）财产损害赔偿纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申江伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.诉争的财产损害发生时，申江伟的身份为乐语公司的员工，申江伟将货物退仓操作系履行乐语公司交代的职务行为。且闭店退仓系公司的重大业务调整，不应由申江伟个人完成上述工作，故乐语公司对本次损失的发生也应付一定的责任，不应由申江伟个人承担全部的责任。2.申江伟在《关于昆山电信店闭店货物未交还公司说明》上签字时只有部分内容，并没有“对于丢失货物、申江伟愿意承担全部赔偿责任，丢失手机合计44台，金额79508元整等”内容，此部分内容是申江伟签字后，乐语公司后来添加的内容。现申江伟已找到能证明上诉人签字时内容的证人，可以二审出庭作证。综上，请求二审公正判决。 乐语公司辩称，请求维持一审判决。 乐语公司向一审法院起诉请求：一、判决申江伟立即返还乐语公司75115.6元。二、判决申江伟承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：申江伟于2011年3月14日任职乐语公司处，工作岗位为手机销售门店店长。 2018年11月19日，乐语公司向申江伟发送微信，告知昆山门店将于2018年11月22日做闭店处理，要求货源在当日做完返厂。 2018年11月21日，申江伟称该日因交通事故导致公司货品丢失。 2018年12月7日，乐语冠芝霖公司向申江伟发送通知函，要求申江伟在接通知后2个工作日内完成货品退仓，如未执行而产生其它问题公司将根据合同及相关法规，可以立即解除劳动合同并追究相关经济、法律责任。 2018年12月10日，申江伟与乐语公司协商，申江伟出具《关于昆山电信店闭店货物未交还公司说明》，主要内容为：申江伟未按公司要求于闭店时及时将货物归还总仓，并因个人保管不善造成货物丢失，对于丢失货物，申江伟愿意承担全部赔偿责任，丢失手机合计44台，金额79508元整，关于配件库存丢失部分申江伟承诺两天内全部销账，其他库存三天内归还公司。 之后，申江伟未按照该说明及时退赔。双方确认，对于赔偿部分，申江伟已用2018年11月的工资抵扣了2866.04元，用2018年12月的工资抵扣了1526.36元。 另查明，乐语公司与申江伟因劳动争议纠纷，申江伟向一审法院提起诉讼后，一审法院经审理于2019年8月15日作出（2019）苏0583民初11674号民事判决书，该判决查明事实与本案查明上述事实一致。该判决作出后，双方当事人均未上诉。 上述事实，有《关于昆山电信店闭店货物未交还公司说明》、通知函、微信聊天记录、判决书和当事人当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，申江伟原系乐语公司职工，在任职期间严重失职，造成乐语公司货物损失79508元，后乐语公司与申江伟协商后，申江伟同意赔偿乐语公司并用其两个月工资抵扣了2866.04元和1526.36元，尚余75115.6元需赔偿。故对于乐语公司要求申江伟赔偿75115.6元的诉讼请求，一审法院予以支持。申江伟辩称乐语公司有过错，不承担赔偿责任的抗辩意见未提供证据予以证明，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，一审法院判决：申江伟于判决生效后十日内赔偿昆山乐语冠芝霖通讯设备有限公司75115.6元。一审案件受理费1678元，保全费771元，公告费300元，合计2749元，由申江伟承担。 二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据申江伟出具的《关于昆山电信店闭店货物未交还公司说明》的内容，申江伟作为原乐语公司的员工，因个人保管不善造成乐语公司货物损失79508元。申江伟虽抗辩《关于昆山电信店闭店货物未交还公司说明》中“对于丢失货物、申江伟愿意承担全部赔偿责任，丢失手机合计44台，金额79508元整等”等内容在其签字时不存在，但未能提交任何证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。申江伟在任职期间严重失职，造成乐语公司的相应损失，理应依法赔偿。上述说明从出具后，申江伟用2018年11月的工资抵扣了2866.04元，用2018年12月的工资抵扣了1526.36元，尚余75115.6元需赔偿。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1678元，由上诉人申江伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈军芳 审判员  郭 锐 审判员  孙楚楚 二〇二一年一月十八日 书记员  陈闵悦
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0708刑初3号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人纪辰伟，男，1988年10月4日出生于张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，群众，现住张家口市万全区。2020年10月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同日被张家口市公安局万全分局取保候审，同年11月10日被张家口市万全区人民检察院取保候审，2021年1月13日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人纪辰伟犯敲诈勒索罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员柳林元出庭支持公诉，被告人纪辰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2013年8月20日14时许，在京藏高速185公里处（张家口市万全区路段），孙某3（已判刑）因自己的汽车在行驶中被砸了一个坑，与郭某因索要赔偿而发生纠纷，孙某3打电话叫来郑某、施某、郝某、孙某1、王某、孙某2（均已判刑）、被告人纪辰伟帮忙，后孙某3、纪辰伟等八人以拳打脚踢和持刀威胁的方式敲 2/5 诈勒索郭某人民币4200元。2020年10月20日，被告人纪辰伟到公安机关投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，纪辰伟补偿了郭某的经济损失，郭某对纪辰伟的行为予以谅解。 另查明，在审查起诉阶段，被告人纪辰伟对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议予以认可，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人纪辰伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人郑某、施某、郝某、孙某1、孙某2、孙某3、王某、杨某的证言，被告人纪辰伟在侦查期间的供述，张家口市公安局万全分局制作的受案登记表、辨认笔录、抓获经过、户籍证明信，本院的刑事判决书三份，郭某出具的谅解书，被告人纪辰伟自愿签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪辰伟以非法占有为目的，采取暴力的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关对被告人纪辰伟指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本案属共同犯罪。被告人纪辰伟有自首情节，且自愿认罪认罚，案发后补偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。被害人对本案的发生存在一定过错，可减轻被告人的责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一 3/5 条第一款之规定，判决如下： 被告人纪辰伟犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋维法 二〇二一年一月二十八日 书记员  王永琴 4/5 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5/5 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执193号 申请执行人：魏守标，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：吴家海，男，1977年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理魏守标申请执行其与吴家海借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初2198号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴家海名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴家海名下登记车牌号皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年一月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1690号之二申请执行人：东营市明源石油科技有限公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路**恒品商贸园******，统一社会信用代码：91370502MA3P1K0C33。法定代表人：李爱群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐建如，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被执行人：胜利油田长安控股集团有限公司，住，住所地：山东省东营市东营区沂州路**长安湖景大厦**一社会信用代码：913705007648014143。法定代表人：吴时军，董事长。委托诉讼代理人：高伟，男，1984年5月1日生，汉族，系胜利油田长安控股集团有限公司职工，现住。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初3729号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人胜利油田长安控股集团有限公司在中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人胜利油田长安控股集团有限公司在中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂的到期债权元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二一年一月二十日法官助理刘双书记员姜宇清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初76号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人曹爱叶，女，1968年10月8日出生于河南省郑州市，汉族，文盲，无业，住河南省郑州市郑东新区，户籍所在地河南省郑州市金水区。因本案，于2020年11月10日被郑州市公安局郑东新区分局行政拘留10日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月20日被郑州市公安局郑东新区分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2021]3014号起诉书指控被告人曹爱叶犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳、裴景珂出庭支持公诉，被告人曹爱叶到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年11月9日上午10时许，在郑东新区心怡路东站南街东南角被告人曹爱叶将被害人王某停放在此处的未拔钥匙的银灰色雅迪牌电动车盗走。经郑州市发展和改革委员会价格认定中心价格鉴定：该电动车价格为人民币3035元。被告人曹爱叶于2020年11月10日被传唤到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人曹爱叶的供述和辩解；被害人王某的陈述；视频资料；户籍证明、无前科证明、到案经过、指认照片、现场照片、证据保全决定书、清单、发还清单等证据。据此认为被告人曹爱叶盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曹爱叶认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人曹爱叶罚金人民币四千元。遂提起公诉，请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曹爱叶对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人曹爱叶犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人曹爱叶归案后如实供述，自愿认罪认罚，涉案电动车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹爱叶犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二一年一月二十六日书记员  应志敏
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4375号 原告：王思坪，女，1993年12月2日出生，汉族，住桐庐县。 被告：袁伟，男，1993年7月9日出生，汉族，住桐庐县。 原告王思坪与被告袁伟同居关系析产纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告王思坪和被告袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思坪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告全部未归还债务共计15万元以及支付逾期利息（利息期限自2020年11月11日起，按人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告王思坪变更第一项诉讼请求为“一、判令被告立即返还原告全部未归还债务共计15万元”。事实和理由：2020年9月7日，原、被告签订一份协议，协议约定：自2018年11月起至2020年9月7日，甲方王思坪与乙方袁伟处于同居状态，期间两人共同生活至甲方负债30万，经双方协商确定，乙方承担甲方债务的一半，即15万元，每月3500元在10号之前付给甲方，直至车贷还清，后续每月2500元付给甲方，直至15万元还清，协议即刻生效。若乙方未按协议要求按时付款给甲方，甲方有权向法院一并起诉未归还所有债务。但直至2020年11月11日，被告袁伟仍未支付给原告协议要求的每月3500元款项。 原告王思坪为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、协议书一份（复印件），欲证明原、被告债务约定的情况；二、借款记录一份，欲证明同居期间原告的负债情况。 被告袁伟辩称，被告不承认有15万元的债务，因为原、被告同居时候，被告这边支出总共给原告21万元，被告都有证据和转帐记录的。原告现在要求被告承担原告一半的债务，被告自己这边还有10多万元债务，所以被告不承认有15万元的债务。案涉协议书确实是被告写下去的，因为那个时候被告在外地打工，原告提分手，被告就请假回来和原告协商，当时是说让被告承担原告所有债务，被告没有同意，经过协商后被告写下被告承担15万元债务，其他的等字签掉回来再说。 被告袁伟未提供证据材料。 上述证据材料，经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，表示认可该份协议书；对证据二表示原告提供的借款记录都是真实的，借款都发生在原、被告同居期间，但被告在同居期间已经总共转账给原告21万元。 本院对原、被告均无异议的证据依法予以确认，对原告提交的证据二认为符合证据的形式要求和实质要求，可以达到其证明目的，故对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月起开始同居，同居期间双方多次通过银行、网贷等方式进行借款，累计数额超过30万元。2020年9月7日，原、被告签署《协议书》一份，《协议书》约定：“自2018年11月起至2020年9月7日，甲方王思坪与乙方袁伟处于同居状态，期间两人共同生活至甲方负债30万，经双方协商确定，乙方承担甲方债务的一半，即15万元，每月3500元在10号之前付给甲方，直至车贷还清。后续每月2500元付给甲方，直至15万元还请。如若乙方未按协议要求按时付款给甲方，甲方有权追究法律责任。协议即刻生效（若乙方未按协议要求按时付款给甲方，甲方有权向法院一并起诉未归还的所有债务）。 另查明，被告于2020年9月19日通过微信支付给原告2500款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”本案中原、被告在2020年9月7日签订了《协议书》,被告袁伟在该协议中承诺:“乙方承担甲方债务的一半，即15万元。”本案的争议焦点系该承诺的效力问题。对此，本院认为，原、被均为完全民事行为能力人,且本案并未有证据显示被告系在受欺诈、胁迫等情况下签订该协议,协议书应视为原、被告对在同居关系存续期间产生的共同债务约定的一种承担方式，被告在签订《协议书》后亦通过微信向原告支付了2500元款项，被告的上述行为亦是表示其是认可该份协议的内容，结合该《协议书》的内容并不违反法律、行政法规等强制性规定，故本院对该《协议书》的内容予以确认有效，被告应当按照《协议书》内容全面履行自己的义务。现被告在支付了原告2500元款项后，未按约定全面履行自己的义务，原告有权依据《协议书》的内容要求被告一并承担剩余债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告袁伟于本判决生效之日起十日内向原告王思坪支付147500元； 二、驳回原告王思坪的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1650元，由被告袁伟负担1625元，原告王思坪负担25元。 原告王思坪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 涛 二〇二一年一月十九日 书记员 高柳萍 ? 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2867号申请执行人：李俞伸，男，1969年6月4日生，汉族，住盐城市区。申请执行人：范馨升，女，1970年1月13日生，汉族，住盐城市区。被执行人：李步华，男，1936年1月10日生，汉族，住建湖县。被执行人李步华物权确认纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2020)苏0925民初3849号民事判决书，于2020年12月25日立案执行。在执行过程中，发现该案系确认之诉，不具有执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初3849号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年一月二十八日书记员 赵国祥
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初691号原告：徐梦槐，男，1998年12月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭凤源，天津得安律师事务所律师。被告：赵阳，女，1983年6月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孟繁萍，天津文木律师事务所律师。徐梦槐与赵阳返还原物纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐梦槐撤诉。审判员 罗 蕾二〇二一年一月二十一日书记员 柳雨彤附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2710号之一 申请执行人：耿二丽，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：毕小玲，女，1987年4月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人耿二丽与被执行人毕小玲合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿二丽向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人欠款299000元并支付相应利息（以299000元为基数，按年利率6%，自2020年1月15日起计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年8月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月19日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2710号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二一年一月二十八日 书记员  朱益清
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5437号原告：陈吉财，男，1964年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈路平，系原告之子，1993年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐道法，男，1969年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈吉财与被告徐道法为买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈吉财诉讼代理人陈路平、被告徐道法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈吉财向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐道法立即偿付黄某、石子、沙欠款计人民币30175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营石子、沙、黄某行业的。被告因建房需用，陆续向原告购去石子、沙、黄某，截止2019年9月9日被告共欠原告货款计人民币30175元，被告在发货清单中亲笔签字。事后，原告因急需资金周转，向被告催讨多次无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐道法辩称，本案所涉货款应由案外人陈某承担，与被告无关。被告系泥水工，因案外人陈某建房所需，被告向陈某提供劳务负责其建房中的泥水工作，约定工作方式为包清工即点工形式。因工程材料所需，被告向陈某介绍原告陈吉财，从原告处购买黄某、石子和沙属实，尚欠货款金额30175元亦属实，但货物送至房东陈某处，货款应由陈某支付。若陈某拿钱给被告，被告则代付货款，后陈某没有转交货款，被告自然无义务支付货款。综上，被告系代理案外人陈某向原告购买货物，并非本案被告，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告陈吉财与被告徐道法之间存在黄某、石子、沙买卖业务往来。截止2019年9月9日，被告尚欠原告货款30175元，并由被告在发货清单上签名确认。后经原告催讨，被告未予偿付。上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结算单及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，原告陈吉财与被告徐道法自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原、被告双方对于买卖业务往来的事实及欠款金额没有异议，但对支付欠款金额的主体存有异议。原、被告间的争议焦点即在于被告是否系代理案外人陈某购买，是否应由被告支付30175元的欠款。原告主张认为被告与案外人陈某之间系承揽关系，被告向原告购买石子、沙及黄某，并在发货清单中亲笔签字，系被告独立的真实意思表示，被告系本案买卖合同关系的相对人，有支付欠款的合同义务。被告抗辩认为其与案外人陈某之间系提供劳务关系，系代理陈某向原告购买上述材料，产生的法律后果应由被代理人陈某承受，欠款金额支付主体并非被告。审理过程中，本院依原告申请准许陈某出庭作证。证人陈某陈述：“被告徐道法向原告陈吉财所购买的石子、沙、黄某用于其房屋建造，其与被告之间存在承揽关系。被告与其口头约定，一开始是提供劳务即包清工的方式，但在开工后转为包工包料了，实际上双方之间属于承揽关系。其对购买材料事宜不曾了解，被告除购买材料外，安排了木工、泥水工等用工，并自带竹排、活动架、搅拌机、升降设施等设备。其已陆续支付给被告12万元，已经包含了工钱与材料费”。经质证，被告对证人陈某的陈述中除承揽关系外的其他事实均予认可。本院认为，从被告与案外人陈某之间的法律关系来看，被告购买石子、沙及黄某，自带竹排、活动架、搅拌机、升降设施等设备，并安排了木工、泥水工等用工，实际上属于包工包料的承揽关系，而非单纯地提供劳务；且被告交到案外人陈某处要求支付工程款的19万元多的结算账单中就已包括了泥水工之外的项目，如木工费用等，被告在庭审中也认可木工费用是被告付的，这些项目均已超出了提供劳务的范畴；且陈某前后共支付给被告12万元，支付方式与被告陈述的包清工的劳务关系不符，与承揽的包工包料支付方式吻合。此外，根据庭审陈述，原、被告之间此前的交易习惯中，货款一般都由房东付，而此次货款却是由被告支付，也反向说明了本案买卖合同关系中，被告与案外人陈某之间并非为代理关系，而是被告直接作为独立的购买方加入到买卖关系中。综上所述，被告徐道法与案外人陈某之间属承揽关系而非劳务关系，被告向原告陈吉财购买石子、沙及黄某的行为不属于代理行为。被告作为买卖合同关系的相对人，有支付原告欠款的合同义务。2019年9月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款30175元，对此金额被告亦予认可，故本院对于原告要求被告支付货款30175元的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐道法于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈吉财货款人民币30175元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告徐道法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  蒋 来二〇二一年一月八日法官助理  王晶晶书 记 员  泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的实际支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4614号原告：徐少委，男，1992年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：梁旭东，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告徐少委与被告梁旭东健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法由审判员张春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少委到庭参加诉讼。被告梁旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐少委向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计20284元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日18时47分许，被告驾驶电动三轮车沿东升西路由西向东行驶至大德路口东侧时，与同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车后载付虹虹发生碰撞，致使徐少委驾驶的车辆又与袁德会驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。事后，梁旭东驾车驶离现场。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，梁旭东负该事故全部责任，徐少委、付虹虹、袁德会无责。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。梁旭东未作答辩。本院对案件事实认定同原告陈述一致。原告诉请中可确定的损失有：1、医疗费4051.56元（已扣伙食费211.60元）；2、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；3、营养费1800元（按原告主张）；4、误工费13860元（154元/天×90天）；5、护理费4620元（154元/天×30天）；6、交通费200元（酌定）；7、鉴定费700元；以上合计25411.56元。诉讼前，被告已支付原告7000元。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。因被告负此次事故的全部责任，故原告的损失均应由被告赔偿。经计算，被告实际应赔偿的金额为18411.56元（25411.56元-7000元）。原告主张精神损害抚慰金，缺乏相关的事实与法律依据，本院不予支持。原告主张车损，但未能举证证明其已定损，本院不予支持。被告梁旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁旭东赔偿原告徐少委损失18411.56元，于本判决生效之日起十日内给付清；二、驳回原告徐少委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告梁旭东负担，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇二一年一月十八日书记员 张晨焱附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初577号 原告：颍州区文峰街道办事处十里井社区居民委员会，住所地阜阳市颍州区文峰办事处阜回路十里井社区姚庄，统一社会信用代码55341202MEA405330F。 法定代表人：王军，该居委会书记。 委托诉讼代理人：锁新宇，安徽恒冉律师事务所律师。 被告：阜阳市弘新农业种植有限公司，住所地阜阳市颍**新乌江镇瓦房村村民委员会，统一社会信用代码91341200394022404D。 法定代表人：葛少新。 第三人：阜阳市颍州区文峰街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州中路136A，统一社会信用代码113412027448654531。 法定代表人：张传鹏。 原告颍州区文峰街道办事处十里井社区居民委员会诉被告阜阳市弘新农业种植有限公司、第三人阜阳市颍州区文峰街道办事处合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告颍州区文峰街道办事处十里井社区居民委员会于2021年1月20日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事诉讼权利，原告颍州区文峰街道办事处十里井社区居民委员会申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颍州区文峰街道办事处十里井社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告颍州区文峰街道办事处十里井社区居民委员会负担。 审判员  李林 二〇二一年一月二十日 法官助理袁训旺 书记员张梦雨
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执恢10号之二申请执行人：王强，男，1974年8月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：于志华，男，1971年3月13日出生，满族，住辽宁省。本院在执行申请执行人王强与被执行人于志华租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人于志华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于志华在锦州银行11×××44账户内存款人民币153877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年一月十五日书记员  张 帝
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6685号 原告：赵太宝，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：陈国强，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘立华，女，1987年6月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告赵太宝与被告陈国强、刘立华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告赵太宝于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵太宝撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由赵太宝负担。 审判员  张润波 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵建华
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙1002民初276号原告：张军强，男，1984年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：温岭市万家乐购超市，住所地温岭市泽国镇牧屿村（温岭市牧屿农贸市场第**）。投资人：冯笑红。原告张军强与被告温岭市万家乐购超市（以下简称乐购超市）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案。原告张军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张军强撤回起诉处理。审 判 员  杜 鹃二〇二一年一月十九日代书记员  张志列
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初373号 原告：吴忠海，男，1981年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：钟亮军，男，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告吴忠海为与被告钟亮军买卖合同纠纷一案，于2021年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款人民币181710元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；庭审时，原告以自愿对其中一份欠条中所涉的49710元款项另行处理为由，变更诉讼请求为：判令被告支付货款人民币132000元并赔偿利息损失（以132000元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴忠海到庭参加诉讼，被告钟亮军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买服装。2020年1月20日，经结算，被告尚欠原告货款332000元，并由被告出具欠条一份，承诺于2020年2月20日前付清。嗣后，被告分次共支付原告货款200000元，余款132000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟亮军支付原告吴忠海货款132000元并赔偿利息损失（从2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告钟亮军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二一年一月二十七日 书记员  张艳琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2093号原告：刘红志，男，1993年7月21日出生，汉族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所律师。被告：青岛千城通网络科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路**天安数码城创业大厦312B。法定代表人：陈思霞。被告：千付通（北京）数据科技有限公司，，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路********法定代表人：陈思霞。原告刘红志与被告青岛千城通网络科技有限公司、千付通（北京）数据科技有限公司劳动争议一案中，本院于2021年1月25日立案后，原告刘红志明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘红志撤回起诉处理。审判员  康廷富二〇二一年一月二十六日书记员  纪晓琛
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0521刑初27号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人刘希全，户籍地吉林省通化县，住通化县。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人刘希全犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员刘忠大独任审判，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘希全到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省通化县人民检察院指控：2020年12月8日，被告人刘希全到通化县西江镇磨齿村李某1家与被害人李某1喝酒，13时许，其趁李某1出屋上厕所，盗走李某1放在衣柜黑色皮衣怀兜里的7500元现金。 案发后，被告人刘希全如实供述了其盗窃犯罪的事实；已全部返还赃款并取得被害人谅解。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘希全在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用速裁程序审理，对公诉机关提出的拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人刘希全在庭审过程中均未提出异议，并有户籍信息、前科证明、发破案经过、坦白说明、扣押清单、发还清单、刑事谅解书等书证；证人刘某2、李某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人刘希全的供述与辩解；现场勘验、检查、指认笔录等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人刘希全盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。刘希全系坦白，可以从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘希全犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘忠大 二〇二一年一月二十五日 书记员  郭轶男
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初73号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵一丹，女，1999年12月9日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人赵一丹犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人赵一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年6月6日至8月23日期间，被告人赵一丹在北京市丰台区大红门东路物美超市内，以自助结账时部分不扫码的方式窃取超市内水果、肉类、生活用品等商品，共计十次。经鉴定，被告人赵一丹十次盗窃物品总价值为人民币1902元。2020年8月23日，被告人赵一丹在案发地被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警查获，其到案后能如实供述基本犯罪事实，已赔偿被害单位经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人赵一丹在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的证人李某、黄某的证言，辨认笔录，购物记录截图，漏结商品明细，价格认定结论书，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，谅解书，户籍信息，工作记录，视听资料，破案报告、到案经过，被告人赵一丹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵一丹以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵一丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵一丹到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已退赔被害人相关经济损失并得到谅解，且具有悔罪表现，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人赵一丹犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二一年一月十四日书记员 刘佳俊