重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初6224号原告：周秀兰，女，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：洪家木，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。被告：但万珍，女，1940年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：李勇（系被告但万珍之子），男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李勇，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周秀兰与被告但万珍、李勇健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀兰及其委托诉讼代理人沈家木、被告李勇、被告但万珍的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6295.21元、住院伙食补助费750元、营养费2000元、交通费1000元、护理费3000元、误工费1600元、后续医疗费5000元、精神损害抚慰金3000元，共计24228.79元。事实及理由：2019年11月4日上午10点左右，原告在黄葛村村委会休息过程中，看见二被告与同村村民因土地纠纷发生争执，遂上前了解情况，后因被告扬言不允许原告用手机录制视频，否则将对其人身伤害等威胁，双方发生争执，发生争执后，被告李勇怂恿被告但万珍与原告发生抓扯，被告但万珍用肘关节打了原告的腹部，之后，原告报警，下午15时左右，原告感觉腹部疼痛，遂前往重庆市长寿区云台镇卫生院检查，B超结果显示胎盘下段异常回声，当晚疼痛加剧，被120送往至重庆市长寿区人民医院治疗，该院接诊原告后，立即下了病危通知书，并诊断早产，遂给原告办理了住院手续，原告住院接受治疗，并于2019年11月12日早产一女。2019年11月19日，原告出院，之后继续复查。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李勇、但万珍辩称，2019年11月4日，原告等人到黄葛村村委会阻止被告李勇施工、闹事，被告李勇没有教唆被告但万珍打原告，二被告实际也没有打原告。原告作为一名高龄产妇受利益驱使带动不明真相的群众阻工闹事，闹事后又前往被告但万珍家中闹事，长时间处于情绪波动状态，其造成的后果系原告自身原因所致，与被告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了录像视频、案(事)接报回执，拟证明被告李勇教唆被告但万珍打了原告。被告对上述证据的真实性无异议，但并不能证明被告李勇教唆被告但万珍打了原告，被告但万珍也没有打原告。本院依法对上述证据进行审查，认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认，但认为录像视频画面中场面混乱，围绕在原告身边的人数众多，并不能看出被告打了原告，案（事）接报回执仅载明原告和被告李勇因土地问题发生纠纷，并未载明被告打了原告。原告提交了照片，拟证明被告打伤了原告。被告对上述证据不予认可。本院对上述证据依法审查认为原告称上述证据拍摄于2019年11月11日，离事发时相距一星期，该证据与本案没有关联性，不予确认。原告提交了重庆市长寿区云台镇卫生院门诊病历、说明、重庆市长寿区人民医院住院病历、费用清单、病危通知书、出院证，拟证明原告受伤后治疗情况、生育情况。被告对上述证据真实性无异议。本院对上述证据依法审查认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交了重庆市长寿区云台镇卫生院的处方笺和门诊医药费专用收据，拟证明原告在重庆市长寿区云台镇卫生院门诊产生医疗费469元。被告对上述证据真实性无异议，但无关联性。本院对上述证据依法审查认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交了重庆市长寿区人民医院住院医药费专用收据，拟证明原告在重庆市长寿区人民医院住院产生医疗费2537.31元。被告对上述证据真实性无异议，但无关联性。本院对上述证据依法审查认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交了重庆市长寿区妇幼保健院门诊医药费专用收据，拟证明原告在重庆市长寿区人民妇幼保健院产生医疗费2828.90元。被告对上述证据真实性无异议，但无关联性。本院对上述证据依法审查认为上述证据无病历或处方笺印证，且未记载姓名，时间形成于2019年11月12日，当时原告尚在重庆市长寿区人民医院住院，因此，对上述证据不予采信。原告提交了药房发票，拟证明原告出院后购买营养品466元。被告对上述证据不予认可。本院对上述证据依法审查认为上述证据形成于2020年10月12日，与本案没有关联性，本院不予确认。原告提交了王军的银行流水，拟证明原告的配偶王军护理原告，护理费按每天200元计算。被告对上述证据不予认可。本院对上述证据依法审查认为上述证据无劳动合同、误工证明、纳税证明等佐证，本院不予确认。原告提交了结婚证、农村土地承包经营权证，拟证明原告受伤之前务农。被告对上述证据真实性无异议，但无关联性。本院对上述证据依法审查认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交了重庆市长寿区云台镇派出所案涉材料一套，拟证明被告没有打原告。原告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据依法审查认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交了重庆市长寿区云台镇人民政府和重庆市长寿区云台镇黄葛村村民委员会的证据及情况说明，拟证明原告及蔡家全、祖真碧、程惠兵等人带领群众阻止被告李勇施工。原告对上述证据不予认可。本院对上述证据依法审查认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。证人蔡家全出庭作证证明：2019年11月的一天，证人蔡家全去黄葛村村委会办事，看到被告但万珍拿着铁锹与原告发生抓扯，双方有身体接触，但不清楚是否伤到原告。本院依法对上述证据进行了审查，认为对证人蔡家全曾多次与他人阻止被告李勇施工，与被告李勇存在一定的利害关系，同时该证人系原告所申请出庭作证的证人，且其开始时的陈述和当事人问询时的陈述存在一定的出入，本院对上述证人证言不予采信。证人祖真碧出庭作证证明：2019年11月4日，在黄葛村村委会，证人祖真碧看到被告但万珍拿着铁锹与原告争吵，就上前劝架，被告但万珍拿着铁锹挥舞并碰到了原告的肚子。本院依法对上述证据进行了审查，认为对证人祖真碧曾多次与他人阻止被告李勇施工，与被告李勇存在一定的利害关系，同时该证人系原告所申请出庭作证的证人，且其称看到被告但万珍拿着铁锹挥舞并碰到了原告的肚子与原告诉称被告但万珍用肘关节打了原告腹部明显不一致，本院对上述证人证言不予采信。证人程惠兵出庭作证证明：2019年11月的一天中午，证人程惠兵去黄葛村村委会看热闹，看到被告但万珍拿着铁锹与原告发生抓扯，但不清楚是否打到原告。本院依法对上述证据进行了审查，认为对证人程惠兵曾与他人阻止被告李勇施工，与被告李勇存在一定的利害关系，同时该证人系原告所申请出庭作证的证人，本院对上述证人证言不予采信。证人姚超胜出庭作证证明：2020年七、八月份的一天，证人姚超胜在应祝村村委会办公(应祝村村委会和黄葛村村委会在同一栋楼)，看到被告但万珍和原告吵架，但被告并没有碰到原告。本院依法对上述证据进行了审查，认为证人姚超胜所述时间与本案事件发生的时间明显不符，同时该证人系被告所申请出庭作证的证人，本院对上述证人证言不予采信。证人谭书祥出庭作证证明：2019年11月份左右的一天，证人谭书祥黄葛村村委会看到被告但万珍在挖沟，原告上前去拖被告但万珍的铁锹，但被告并没有碰到原告。本院依法对上述证据进行了审查，认为证人谭书祥所述事实与录像视频明显不符，同时该证人系被告所申请出庭作证的证人，本院对上述证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日上午，原告周秀兰与蔡家全、祖真碧、程惠兵等人到重庆市长寿区云台镇黄葛村村委会旁边被告李勇承包的工地阻止施工，现场十分混乱。期间，原告周秀兰用手机录像，与被告发生口角争执。当日上午10点52分，原告周秀兰报警称被他人殴打，之后，重庆市长寿区公安局云台派出所出警处理该纠纷，受案登记表载明“周秀兰称李勇的母亲但万珍对其进行殴打，现场未接受任何证据。”之后，重庆市长寿区公安局云台派出所对但万珍、周秀兰、邹明军、蔡家全、张承碧、李勇等人进行了询问。2020年6月24日，重庆市长寿区公安局云台派出所委托重庆法医验伤所对周秀兰损伤程度进行鉴定，2020年6月27日，重庆法医验伤所作出《周秀兰退案说明》载明：“经审查送检材料，未发现病历材料中有关腹部外伤的相关临床表现，目前难以明确其‘腹部外伤’与早产的因果关系。”同时查明，2019年11月4日下午15时左右，原告周秀兰到重庆市长寿区云台镇卫生院就诊，初步诊断为怀孕32周多，产生医疗费469元。2019年11月5日零时，原告被转入重庆市长寿区人民医院住院治疗，诊断为胎膜早破、高龄产妇、早产等，并于2019年11月12日生产一女，后于2019年11月19日出院，住院14天，产生医疗费2537.31元。另查明，原告周秀兰与蔡家全、祖真碧等人多次与他人一起到被告李勇承包的工地上阻止施工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供充分的证据予以证明，未能提供充分的证据证明其所主张的事实的，应当承担相应不利的法律后果。本案中，原告并未提供充分的证据证明被告对其有侵权的事实，更未提供充分的证据证明其损失系被告所造成，反而是其明知自己系高龄产妇、临近分娩，参与阻工活动，使自己处于危险境地，造成一定的不利后果。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周秀兰的诉讼请求。案件受理费200元，由原告周秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邢海龙二〇二一年一月七日书记员  余俊庭