长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初205号 原告：宋春丽，女，1978年3月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：辛怀，长春市二道区荣光法律服务所法律服务工作者。 被告：徐德贵，男，1979年7月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市西安大路**。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。 原告宋春丽与被告徐德贵、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋春丽的委托代理人辛怀、被告人保长春公司的委托代理人陈显龙到庭参加诉讼，被告徐德贵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 宋春丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令宋春丽因交通事故造成的各项损失医疗费36,086.16元、复印费46.40元、住院伙食补助费3000元(100元/天×30天)、护理费9263.40元(154.39元/天×60天)、误工费13,895.10元(154.39/天×90天)、营养费4500元(100元/天×45天）、拖车费400元、鉴定费4600元（鉴定费2600元、车辆损失鉴定2000元）、交通费500元、租车费9000元、车辆维修费48,431元、律师代理费7000元，以上合计136,722.06元，由人保长春公司在交强险范围、商业三者险范围内承担保险责任，不足部分由徐德贵承担；二、本案诉讼费用由人保长春公司、徐德贵承担。事实和理由：2020年2月11日7时47分,徐德贵驾驶吉A×××1Q号小轿车沿世纪大街由北向南行驶至世纪大街与昆山路路口时遇停止信号灯未停止继续行驶与相对方向左转弯的宋春丽驾驶的吉A×××00号小轿车相撞，事故致宋春丽受伤、两车损坏。2020年2月25日长春市交通警察支队经济技术开发区大队作出《道路交通事故认定书》认定，徐德贵承担事故的全部责任，宋春丽无责任。宋春丽受伤入吉林大学第一医院二部住院治疗9天，诊断:腹壁血肿、颈椎外伤、腹壁积液、颈间盘突出、右膝关节外伤、右腓骨骨水肿、右膝关节内外侧半月板损伤、猴骨外侧支持韧带损伤。宋春丽因右膝关节内外侧半月板损伤、颈间盘突出一直未愈，疼痛难忍，于2020年9月18日，再次入长春爱德医院治疗21天。宋春丽所驾驶的小轿车在事故中损坏，经拖车托运至保险公司委托的修配厂修理，支付拖车费400元。修配厂与保险公司因修车费用一直无法达成一致，致使宋春丽车辆迟迟无法修复，宋春丽无奈委托长春奥达机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失评估鉴定，鉴定评估结论为：此次事故造成损失金额人民币48,431元，宋春丽支付修理费48,431元,鉴定费2000元。宋春丽的车辆维修期间因工作需要在长春市驭程汽车租赁有限责任公司租车支付租车费9000元。宋春丽委托吉林常春司法鉴定所伤情鉴定，鉴定意见为：1、宋春丽此次外伤护理期为60日。2、宋春丽此次外伤误工期为90日。3、宋春丽此次外伤营养期为45日。吉A×××1Q号小轿车所有人为徐德贵，该车在人保长春公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。现宋春丽请求人保长春公司、徐德贵向宋春丽赔偿因交通事故造成的各项损失费，并承担本案的诉讼费用。 人保长春公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，商业三者险，限额1,000,000元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，对事故认定无异议。医疗费乙类药按照百分之八十支付，丙类药不支付，护理费、误工费足月的按月计算，误工费应该提交劳动合同、误工损失和银行流水。营养费每日按照30元计算。拖车费、诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围内，不予赔付。租车费数额过高，使用时间过长，不同意支付，车辆维修费过高。 徐德贵未提交答辩意见。 根据当事人的陈述及提交的证据认定事实如下：双方当事人对事故发生经过、责任认定情况、宋春丽因本次事故前后两次住院共计30天，案涉车辆的驾驶员、登记所有人、保险人、宋春丽支付人损鉴定费2600元、车损鉴定费2000元、律师费7000元的事实均没有异议且有相应的证据予以佐证，本院予以采信。根据医院的门诊手册、住院病案、出院诊断书、结算清单、医药费票据、门诊费发票等证据显示宋春丽支付的医疗费合计为36,086.16元。人保长春公司认为宋春丽提供的其中一张金额为225.85元门诊票据仅有用药明细联，没有相对应的收费联，本院详细了解宋春丽提供的票据，认为这张门诊票据为检查用药的合理费用，与本案有因果关系，故本院对此予以确认。案涉车辆在人保长春公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，宋春丽委托吉林常春司法鉴定中心于2020年10月12日做出的《司法鉴定意见书》鉴定结论为：1、宋春丽此次外伤的护理期限为60日；2、营养期限为45日；3、误工期为90日。庭审中各方当事人对该鉴定结论均表示无异议，故本院对吉林常春司法鉴定中心做出的鉴定结论予以采信。根据宋春丽提供的车辆维修费发票、租车费发票、复印费发票、拖车费发票显示，宋春丽因本次事故支出车辆维修费48,431元、租车费9000元、复印费46.4元、拖车费400元。 本院认为：本案系机动车交通事故纠纷，自然人的人身权利受到损害时应当向侵权人请求赔偿。 一、关于本案的责任认定问题。各方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，故徐德贵承担事故全部责任，宋春丽无责任。 二、关于宋春丽的各项损失的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及吉林省人身损害赔偿标准的规定，本院确认的宋春丽因此次交通事故造成的经济损失如下： 1、医疗费。根据庭审中经各方当事人确认的医疗费票据及庭审中的陈述，宋春丽支付医疗费36,086.16元，本院按此数额予以保护。 2、交通费。事故发生后，宋春丽需治疗、检查等交通费确为必要支出，故本院酌情保护500元。 3、住院伙食补助费。宋春丽住院30天，故住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天）。 4、护理费。根据鉴定结论“宋春丽因此次外伤护理期为60日”，故护理费本院按6716.16元（3358.08元/月×2个月）保护。 5、误工费。根据鉴定结论“宋春丽此次外伤的误工期为90日”，庭审中宋春丽提出自己是从事会计行业，但未提供证据佐证，本院结合其伤情，确实存在误工情形，而宋春丽现居住在城镇，故本院酌情按照居民服务业标准计算，误工费为10,074.24元（3358.08元/月×3个月）。 6、营养费。根据鉴定结论宋春丽所需营养费期限为45日，故结合宋春丽伤情本院酌情按照50元/日保护，故营养费2250元（50元/日×45日）。 7、鉴定费。根据宋春丽提供的鉴定费发票，其因本次事故支出人损鉴定费2600元、车损鉴定费2000元，故鉴定费合计4600元。 8、复印费、拖车费。根据宋春丽提供的复印费、拖车费发票，其因本次事故支出的复印费46.4元、拖车费400元，以上合计446.4元。 9、租车费。根据宋春丽提供的租车费发票，其因本次事故支出租车费9000元，事故发生后宋春丽的车辆送去维修导致无交通工具，租车是部分维修期间的替代性工具，且车辆维修时间较长非宋春丽主观故意所致，且所租用车型与案涉受损车辆价值相当，支出较为合理，故本院对宋春丽支出租车费9000元予以保护。 10、车辆维修费。根据宋春丽提供的车辆维修费发票，其因本次事故支出的车辆维修费48,431元。 11、律师费。根据宋春丽诉请的保护数额，本院酌情保护6500元。 三、关于二被告应当如何承担赔偿责任的问题。 根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条的约定，人保长春公司对此次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。故人保长春公司应当在交强险范围内赔偿在医疗费限额内支付医疗费10,000元，在交强险限额内向宋春丽支付交通费500元、护理费6716.16元、误工费10,074.24元，人保长春公司应当在交强险范围内支付宋春丽车辆损失费2000元，以上合计29,290.4元。 因肇事车辆在人保长春公司处投保了保额为1,000,000元的商业第三者责任险，投保了不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，现人保长春公司提交证据能有效证明对于律师费、诉讼费不属于保险公司承保范围的保险条款向投保人进行明确告知，虽徐德贵向本院表示保险合同落款处签字不是本人签署，但未提供证据证明，且在人民法院指定期限内徐德贵未向本院申请笔迹鉴定，视为放弃权利，故人保长春公司的该项主张本院予以支持，律师费、诉讼费不应由其承担。故交强险不足的其他部分费用应当由人保长春公司在商业第三者责任险赔偿，故应当向宋春丽支付医疗费26,086.16元（36,086.16元-10,000元），住院伙食补助费3000元、营养费2250元、鉴定费4600元、复印费46.4元、拖车费400元、租车费9000元、车辆维修费46,431元（48,431元-2000元），以上合计91,813.56元。 因徐德贵是车辆驾驶者、所有人，因此人保长春公司不承担赔偿的部分应由徐德贵承担，故徐德贵应当向宋春丽支付律师费6500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内支付原告宋春丽医疗费10,000元、交通费500元、护理费6716.16元、误工费10,074.24元、车辆损失费2000元，以上合计29,290.4元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即在商业第三者责任险范围内向原告宋春丽支付医疗费26,086.16元、住院伙食补助费3000元、营养费2250元、鉴定费4600元、复印费46.4元、拖车费400元、租车费9000元、车辆维修费46,431元，以上合计91,813.56元。 三、被告徐德贵于本判决生效后立即向原告宋春丽支付律师费6500元。 四、驳回原告宋春丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3034.44元，减半收取计1517.22元，由原告宋春丽负担106.21元，由被告徐德贵负担1411.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二一年一月二十八日 书记员  韩旭