江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏12执复16号 复议申请人（被执行人）：北京同创九吾投资管理集团有限公司，社会统一信用代码91110108335537766M，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼1208-177。 法定代表人：刘海燕。 申请执行人：何云，男，汉族。 申请执行人何云与被执行人北京同创九吾投资管理集团有限公司（以下简称北京同创九吾集团）新增资本认购纠纷执行一案中，泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）于2020年6月5日作出（2020）苏1291执异34号执行裁定。北京同创九吾集团不服，向本院申请复议。本院于2020年8月13日作出（2020）苏12执复80号执行裁定，裁定撤销原裁定，发回重审。2020年9月11日，高新区法院重新审查后作出（2020）苏1291执异68号执行裁定。复议申请人北京同创九吾集团不服该裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年6月19日，高新区法院对何云诉与同创泰州投资中心（有限合伙）、北京同创九吾集团新增资本认购纠纷一案作出（2018）苏1291民初1467号民事判决：一、解除何云与同创泰州投资中心（有限合伙）、北京同创九吾投资管理集团有限公司签订的编号为TCDJ20150656《北京同创鼎尖投资管理有限公司第一次股份发行认购协议》；二、北京同创九吾投资管理集团有限公司于判决生效之日起十日内日返还何云股份认购款50万元并赔偿资金占用损失（以60万元为本金，自2017年12月1日起至2017年12月6日止以及以50万元为本金，自2017年12月7日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回何云其他诉讼请求。案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由何云负担3000元，北京同创九吾投资管理集团有限公司负担11820元。北京同创九吾集团不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日作出(2019)苏12民终2197号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据何云的申请，高新区法院于2020年1月6日立案强制执行，案号为（2020）苏1291执44号。同日，该院作出（2020）苏1291执44号执行裁定：冻结、划拨被执行人北京同创九吾集团的银行存款585349.5元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。在该案执行过程中，高新区法院于2020年3月3日冻结北京同创九吾集团持有的贰肆快装网络科技有限公司股权数额3000万元（出资比例60%）全部股份；于2020年3月5日冻结北京同创九吾集团持有的同创九吾投资管理有限公司股权数额5000万元（出资比例100%）全部股份；于2020年3月10日冻结北京同创九吾集团持有的九吾鼎尖投资管理有限公司数额2600万元（出资比例52%）全部股份；于2020年3月16日冻结北京同创九吾集团持有的北京二四快装网络科技有限公司数额50万元（出资比例5%）全部股份；于2020年3月26日冻结北京同创九吾集团持有的蓝色传感医疗科技泰州有限公司数额56万元全部股份；于2020年4月1日冻结北京同创九吾集团持有的四川二四快装网络科技有限公司数额800万元（出资比例80%）全部股份;于2020年4月30日冻结北京同创九吾集团持有的同创互联控股有限公司数额5000万元（出资比例100%）全部股份。 被执行人北京同创九吾集团不服上述执行行为，向高新区法院提出执行异议，并提交如下证据：同创九吾投资管理有限公司工商登记信息、宿迁九吾企业管理咨询服务中心（有限合伙）工商登记信息、威海洪武鼎尖投资中心（有限合伙）工商登记信息、蓝色传感医疗科技泰州有限公司工商登记信息网络截图打印件各一份；宿迁九吾企业管理咨询服务中心（有限合伙）资产负债表（2020年6月30日）、宿迁九吾企业管理咨询服务中心（有限合伙）对外投资银行打款回单、北京源生康泰基因科技有限公司股权转让协议、北京奥亿教育科技有限公司增资协议、威海洪武鼎尖投资中心（有限合伙）资产负债表（2020年3月31日）、威海洪武鼎尖投资中心（有限合伙）对外投资打款回单、河北华安生物医药股份有限公司增资扩股协议、蓝色传感医疗科技泰州有限公司资产负债表（2020年3月31日），以上证据均为复印件。 高新区法院认为，异议人提交的同创九吾投资管理有限公司、蓝色传感医疗科技泰州有限公司的工商登记信息仅能证明其持有该两家公司的股权比例，不能证明其持有该两家公司股权的实际价值；异议人提交的资产负债表无任何签字、盖章等，不能证明公司的资产负债情况，亦不能证明异议人所持有股权的实际价值，从异议人向高新区法院及泰州市中级人民法院陈述的股权价值数额均有变化可知，股权价值并非一尘不变，公司经营状况、实物资产价值、对外负债清偿等不确定因素均会导致公司股权价值的变动；异议人提交的其他证据均不足以证明其主张的事实，对外投资银行打款回单、转让协议、增资协议仅可能证明异议人持有同创九吾投资管理有限公司和蓝色传感医疗科技泰州有限公司的对外投资情况等，不能证明异议人持有股份的具体价值，也不是对其持有被冻结股权公司的实际资产、偿债能力、经营能力的保证。综上，依据异议人所提证据无法认定其持有的股权变现价值已经明显超过诉讼标的额。鉴于上述情况及申请执行人不同意对异议人持有的部分股权解除冻结措施，对北京同创九吾集团提出的异议难以支持。据此于2020年9月11日作出（2020）苏1291执异68号执行裁定：驳回异议人北京同创九吾投资管理集团有限公司的异议请求。 北京同创九吾集团不服上述裁定，向本院申请复议称，1、复议申请人提交的同创九吾投资管理有限公司、蓝色传感医疗科技泰州有限公司的工商登记信息及资产负债表证明了复议申请人的股权价值。复议申请人持有同创九吾投资管理有限公司100%股权，股权价值至少652191.28元。复议申请人持有蓝色传感医疗科技泰州有限公司8%的股权，股权价值为107940.99元。以上合计760132.27元。2、高新区法院认为复议申请人提交的资产负债表没有加盖公章，现复议申请人再次提交加盖公章的资产负债表。3、复议申请人向法院陈述的股权价值有变化是因为两次提交的月份不一致，公司每个月的资产总额是上涨的，因此复议申请人的股权价值也是上涨的。4、复议申请人提交的对外投资银行打款回单、转让协议、增资协议可以证明复议申请人持有股权的公司的对外投资是真实出资，复议申请人持有的股权是有价值的。5、相关指导案例也明确指出查封、扣押、冻结被执行人财产应与生效法律文书确定的被执行人的债务相当，不得明显超出被执行人应当履行义务的范围。因此，法院在作出执行措施时应充分考虑维护企业的正常经营秩序，优化营商环境，不得超出被执行人应当履行义务的范围。请求：撤销高新区法院（2020）苏1291执异68号执行裁定，解除对复议申请人持有的同创互联控股有限公司、九吾鼎尖投资管理有限公司、四川二四快装网络科技有限公司、北京二四快装科技有限公司以及贰肆快装网络科技有限公司股权的冻结措施。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。本案中，执行法院查封、冻结被执行人的财产主要是股权部分，即冻结了复议申请人在7家公司的股权。在目前未委托专业评估机构对股权价值作出评估结论之前，仅凭复议申请人提交的盖有前述公司公章的资产负债表，不能确定涉案被冻结股份的股权价值。且在对股权进行处置时会受市值波动和拍卖降价等因素影响，股权价值的不确定性较大，仅冻结复议申请人持有的同创九吾投资管理有限公司、蓝色传感医疗科技泰州有限公司的股权，尚不能保证本案债权的完全实现，故对复议申请人提出的部分被冻结股份应予以解除的主张，本院不予支持。综上，复议申请人北京同创九吾集团的复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。高新区法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回北京同创九吾投资管理集团有限公司的复议申请，维持泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2020）苏1291执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金录 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇二一年一月二十九日 书记员  宋静婷