山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终119号 上诉人（原审原告）：姜奕春，曾用名姜一春，男，2001年3月14日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。 委托诉讼代理人：岳婵婵，女，1968年8月24日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。系姜奕春的母亲。 委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区锦纶路**云清商务楼**。 负责人：贾桂英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：聂卫强，男，1986年8月3日生，汉族，山西省寿阳县村民。 上诉人姜奕春、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“中煤财险寿阳支公司”）与被上诉人聂卫强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2020）晋0725民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜奕春的委托诉讼代理人岳婵婵、王满元，上诉人中煤财险寿阳支公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被上诉人聂卫强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 姜奕春上诉请求：请求二审人民法院依法就上诉人的护理费、交通费、住宿费予以改判。事实和理由:一、上诉人虽然是门诊治疗，没有实际住院，但是在治疗过程中必然需要护理，事实上数次门诊均由上诉人的母亲护理，上诉人仅要求被上诉人支付20天的护理费2679元,符合客观实际，原审分文不予支持，有失公平。二、上诉人的数次门诊治疗均在北京，原审庭审过程中，上诉人向法庭提供了寿阳至北京中国医学科学院整形外科医院的往返交通费票据，包括火车票、汽车票、出租车票7244元，以及在北京的住宿费票据4144元，所提供的证据均真实确凿，而且是客观支出的费用:而原审仅支持了其中的一部分费用，有悖客观事实。 中煤财险寿阳支公司上诉请求：一、一审法院判决上诉人在商业第三者责险保险限额内多承担6093.3元赔偿责任，请求二审法院依法予以改判由被上诉人聂卫强承担。二、本案的一、二审诉讼费由原审被告承担。事实和理由:一审法院认定上诉人在商业第三者责任保险限额内承担60933元错误，根据保险合同营业汽车保险条款第八条第六款规定:“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上,按照下列方式免赔:保险期间内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外),免赔率从第三次开始每次增加5%”,而本案起事故为第四次出险应增加免赔率10%，故计算免赔金额为60933元*10%=6093.3元。 姜奕春答辩意见同上诉意见一致。 中煤财险寿阳支公司答辩意见同上诉意见一致。 聂卫强未提交书面答辩意见。 姜奕春向一审法院起诉请求：请求人民法院判令原审被告赔偿姜奕春后续治疗等费用77978.59元，本案诉讼费由原审被告承担。 一审法院认定事实：本案姜奕春诉求为其因交通事故发生后于2019年4月4日向一审提起机动车交通事故责任纠纷案件，一审于2019年6月17日作出（2019）晋0725民初439号民事判决书后姜奕春又主张的后续治疗等相关费用，该判决书载明：“2015年12月16日19时30分许，聂卫强驾驶其所有的晋Ｋ×××××轿车从高家坡到寿阳县城，当车行至高家坡粮站门前路段时，与姜奕春骑行的自行车相撞，造成姜奕春受伤的交通事故。经寿阳县公安局交警大队责任认定，聂卫强负本次事故的全部责任，姜奕春无责任。事故发生后姜奕春的伤情经寿阳县人民医院诊断为脑震荡、双下肢部软组织损伤，住院共计119天。后姜奕春与中煤财险寿阳支公司自行调解，中煤财险寿阳支公司在交强险医疗费用限额内赔付姜奕春10000元，在死亡伤残限额内赔付姜奕春各项费用67167元，在商业三者险限额内赔付姜奕春各项损失28833元，总计赔付姜奕春106000元。2017年姜奕春在中国医学科学院整形外科医院进行了后续治疗，医院诊断为外伤性歪鼻，于2017年8月16日至8月21日住院治疗5天后出院，后姜奕春又在山西大医院检查治疗。另查明，事故车辆晋Ｋ×××××轿车所有人为聂卫强，事故发生时亦由聂卫强驾驶。该车辆的被保险人登记为寿阳县通源出租汽车有限公司，该车在中煤财险寿阳支公司投保交强险和商业三者险30万元，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日，事故发生在保险期间内。姜奕春主张的各项损失共计173688.13元，具体损失项目为：1.医疗费43996.93元（依票据）；2、护理费739.20元（按居民服务业标准计算105.60元／天×7天）；3、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；4、营养费210元（30元／天×7天）；5、交通费13985元（依票据）；6、住宿费6857元（依票据）；7.鉴定费2500元（依票据）；8.租床费200元（依票据）；9.后续治疗费70000元＋24000元＋10500元＝104500元（依据山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心医学鉴定意见书）……关于后续治疗费……因该费用属于后续治疗费用，现尚未实际发生，可待实际发生后由姜奕春另行主张。据此，一审对姜奕春的各项损失确认如下：1.医疗费43692.93元；2.护理费739.20元；3.住院伙食补助费700元；4.营养费210元；5.交通费8000元；6.住宿费6857元，以上共计60199.13元……判决如下：一、中煤财产保险股份有限公司寿阳支公司在交强险限额内赔偿姜奕春各项损失15596.2元。二、中煤财产保险股份有限公司寿阳支公司在商业三者险限额内赔偿姜奕春各项损失44602.93元。三、驳回姜奕春的其余诉讼请求。以上一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内执行。”现姜奕春又再次起诉，请求人民法院判令原审被告赔偿姜奕春后续治疗等费用77978.59元（包括医疗费60232.59元、误工费2679元，133.95元、护理费2679元、伙食补助费1000元、交通费7244元、住宿费4144元）为本案事实。 一审法院认为，本案姜奕春所主张的后续治疗等费用应结合以上一审对本次事故已经作出的（2019）晋0725民初439号民事判决书和本案双方的举证质证情况予以认定。对姜奕春所诉的后续治疗等费用认定如下：医疗费60232.59元（对姜奕春所提供的门诊费发票、北京市整形外科医院的诊断证明及病历、门诊手册等证据，原审被告虽然对其数额和证据有异议，但是未能陈述具体理由和质证意见，一审对该费用予以认定）。2、误工费，原审被告质证意见认为姜奕春属于上学，不存在误工，对该质证意见一审予以采纳，对姜奕春的此项主张一审不予支持。3、护理费，原审被告质证意见认为姜奕春未能提供护理人员因本次事故减少收入的相关证明。姜奕春并未实际住院，现主张护理费，一审对此难以支持。4、伙食补助费，姜奕春主张1000元，按照每天100元计算10天，鉴于去北京门诊的实际，酌情支持700元。5、交通费，姜奕春主张7244元，提供发票一组。原审被告质证意见中只认可北京产生的1107元，一审对原审被告的质证意见予以采纳，支持交通费1107元。6、住宿费，姜奕春主张4144元，并提供税票8张。原审被告质证意见中只认可北京产生的2356元，一审对原审被告的质证意见予以采纳，酌情支持住宿费2356元。以上共计64396元，应在交强险限额内分项赔偿姜奕春，其中在医疗费用限额1万元内赔偿姜奕春医药费、伙食补助费，共60933元，该部分医疗费用限额仅1万元，因已在上次判决中使用，姜奕春在此次事故中无责任，应在商业三者险内由中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担；在交强险伤残赔偿限额内赔偿姜奕春交通费、住宿费，共3463元，由中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下： 一、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内赔偿姜奕春因交通事故后续治疗产生的交通费、住宿费，共3463元。 二、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险限额内赔偿姜奕春因交通事故后续治疗产生的医疗费、伙食补助费费，共60933元。 三、驳回姜奕春其余之诉讼请求。 二审中，姜奕春提交了证明一份、营业执照一份，用以证明其上诉主张。中煤财险寿阳支公司质证称，没有证据证明就医期间没有减少收入证明，也没有单位的法人签字确认。其余事实与一审认定的基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：上诉人中煤财险寿阳支公司主张的责任免除是否成立。上诉人未提交证据证明保险公司主张的条款内容，也未提交证据证明上诉人作为格式条款的提供方对投保人尽到明确的提示与说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该主张的免责条款不产生法律效力，一审认定上诉人承担赔偿责任并无不当。争议的焦点二是：姜奕春主张的护理费和交通费是否应予支持。对于护理费，姜奕春提交的证据不足以佐证其存在护理的事实；对于交通费，经一审核实采信部分票据符合案涉基本事实，故一审认定并不不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元，由中煤财险寿阳支公司负担50元，由姜奕春负担152元。 本判决为终审判决。 审判长  卢琳山 审判员  李 青 审判员  胡 睿 二〇二一年一月十九日 书记员  李 斌