甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9264号原告：闫某，河南省郑州市人，住郑州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某，甘肃誉西律师事务所律师。被告：张某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：南某，甘肃金厦律师事务所律师。原告闫风鹤与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫风鹤及其委托诉讼代理人孙维林，被告张某及其委托诉讼代理人南某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫风鹤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还346800元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年11月份，双方协商被告为原告出售玉米种子，原告于同年11月17日转账给被告货款346800元，此后被告未按约定给原告交付玉米种子，后经原告多次催促被告将原告货款返还，被告以各种理由推诿拒付，现为维护自身合法权益不受侵犯，特诉请人民法院依法追回。被告张某提交书面答辩状，并在庭审中口头辩称：一、原、被告之间不存在玉米种子买卖等任何合同法律关系，被告不是玉米种子的出售方，本案被告主体不适格，本案原告在诉状中所述事实均不成立，被告从未从事过任何关于种子生产、经营等相关业务，更从未与原告协商过买卖种子的相关事宜，原告所诉与被告发生过种子买卖的事实客观不存在。本案的客观事实是，2018年11月，本案原告和案外第三人郭某1经过反复协商，商定由郭某1作为居间人，由郭某1负责与案外人谷某联系，将谷某种植的玉米种子出售给原告闫某，郭某1从中赚取介绍费。2018年11月16日，原告闫某和郭某1协商一致，商定将玉米种子款由原告支付给郭某1，由郭某1代收后再支付给谷某。当时，由于郭某1在甘州区法院有被执行案件，因未主动履行被纳入了失信被执行人，其银行卡全部被法院冻结，因此，为方便收取本案玉米种子款，原告闫某和郭某1两人协商一致，借用被告的农业银行卡，将玉米种子款暂时支付至被告的银行卡上，再由被告的银行卡转至玉米种子的出售人谷某的银行卡上。2018年11月17日，原告将上述玉米种子敖346800元通过卡卡转账的方式转至郭某1借用的被告的银行卡上，被告在收到上述款项后，又随即于当日将该款分三笔分别转至谷某以及谷某提供的郭某2、郭某3的银行卡账户上。对于原告于2018年11月17日转至被告银行卡上的346800元，被告一分钱都没有截留，而是根据郭某1的安排，全部转给玉米种子出售人。二、原告所述的“未交付玉米种子”，系虚假陈述，与客观事实不符，本案案涉玉米种子已经完全交付给了原告。本案中，案外人郭某1在收到上述原告的玉米种子收购款后，于2018年11月17日通过张掖市老陈物流有限责任公司，通过承运人阚伟驾驶的车牌号为×××，运送至原告指定的吉林省公主岭市××镇。因此，案涉种子已经全部交付给了原告。三、本案不仅系虚假诉讼，而且原告涉嫌非法经营罪，请法院依法将该犯罪线索移交至公安机关立案查处。综上，本案客观事实是，原告为种子的收购方，谷某为种子的出售方，郭某1为居间介绍人，被告只是将自己的银行卡出借给郭某1使用的银行卡出借人。期间，被告既不是种子交易过程中的任何一方当事人，而且转至张某银行卡上的346800元已经于当日全部支付给了种子的出售方，被告没有截留一分钱。因为郭某1于2020年7月1日因病去世，本案诉讼的发生，完全是因为原告认为郭某1去世，以为本起种子交易的事实无法核实，而提起的一场虚假诉讼。另外，玉米作为主要农作物，根据《种子法》的规定，玉米种子属于国家许可专营事项，只有取得种子经营许可证的独立法人企业，才能依法经营玉米种子。根据《甘肃省农作物种子条例》、《甘肃省农作物种子生产基地管理办法》的相关规定，个人非法经营玉米种子案值达5万元的，则构成非法经营罪的立案标准。因此，本案原告涉嫌非法经营罪，被告要求法院依法将本案移交至公安机关立案查处。原告闫风鹤围绕其诉讼请求依法提交了以下证据及陈述：1.原告闫风鹤及其委托诉讼代理人孙维林的当庭陈述；2.中国农业银行转账凭证复印件一张、银行卡交易明细一份；2.铁岭市鑫龙江物流运输协议书照片打印件一张；3.铁岭市奥邦农业科技发展有限公司营业执照一份、农作物种子生产经营许可证一份；4.原告闫风鹤与被告张某的谈话录音光盘及笔录各一份。被告张某围绕其抗辩理由依法提交了以下证据及陈述：1.被告张某及其委托诉讼代理人南某的当庭陈述；2.×××车牌照片打印件一张；3.甘肃省张掖市老陈物流有限公司居间运输合同复印件一张；4.全国法院失信被执行人名单信息查询单一份；5.中国农业银行银行卡交易明细单一份；6.案外人郭某1与原告闫风鹤的通话录音光盘、笔录各一份；7.×××车辆驾驶人阙伟驾驶证复印件一份、驾驶员与车辆照片一张。本院经审理认定，根据原告陈述，2018年，案外人铁岭市奥邦农业科技发展有限公司法定代表人王某看中案外人郭某1等所持有的玉米种子样品，后案外人铁岭市奥邦农业科技发展有限公司委托原告闫风鹤进行玉米种子收购。2018年11月16日，（没有备注发货人，应为郭某1）通过甘肃省张掖市老陈物流有限公司向铁岭市银州区工业园区发送玉米661件（33吨），约定起运时间为2018年11月16日，到达时间为11月19日。2018年11月17日，王某通过中国农业银行向原告闫风鹤转账349800元，同日，原告闫风鹤通过中国农业银行向被告张某转账346800元。原告张某于同日向案外人谷某转账260000元，向案外人郭某2转账58000元，向案外人郭某3转账50000元。2018年11月29日，案外人铁岭市奥邦农业科技发展有限公司通过铁岭市鑫龙江物流运输向原告闫风鹤发送玉米种子662件（33吨），收货地址为甘肃张掖市××区。本院经审查认为：首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告主张与其发生买卖行为的系被告张某，其只向被告张某主张权利。但根据原告陈述和原告提供的证据，上述争议发生的主要原因在于案外人铁岭市奥邦农业科技有限公司委托原告向被告或案外人郭某1收购玉米种子，而收购的玉米种子的具体标准以案外人公司法定代表人所选中的样品为准。通过原告与案外人铁岭市奥邦农业科技发展有限公司法定代表人之间的转账记录，能够印证原告向案外人铁岭市奥邦农业科技有限公司收取报酬3000元，结合原告陈述，原告与案外人铁岭市奥邦农业科技发展有限公司之间属于委托关系。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但是，有确切证据证明该合同只约束委托人和第三人的除外。本案中，根据被告提交的甘肃省张掖市老陈物流有限公司居间运输合同中，货物到达地点为铁岭市××区，原告提交的原告闫风鹤与被告张某之间的谈话录音中显示，被告张某知道货物实际购买方为辽宁省买家，原告亦陈述是案外人铁岭市奥邦农业科技有限公司法定代表人王某看中玉米种子后委托原告进行购买，故本案中所涉及的玉米种子的样品买卖中无论被告张某是否是实际出卖方，卖家均知悉玉米种子的买受人均为铁岭市奥邦农业科技有限公司，虽然上述公司委托原告闫风鹤进行了办理具体的购买的过程，但委托人已经介入，在没有证据证明买卖合同只约束受托人闫风鹤和卖家的情况下，本案中所涉及的样品买卖合同直接约束铁岭市奥邦农业科技有限公司与卖家。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条之规定，凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明，出卖人交付的标的物应当与样品一致。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条二款（一）项之规定，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。本案中，无论出卖人是被告张某还是案外人郭某1，上述买卖合同中的标的物已经交付。虽然原告在本案中表示运交的玉米种子与样品不一致，不符合双方约定的质量及标准，但该项主张应当由买受人进行举证，但原告并未举证证明。最后，从原告提交的银行转账明细反映出，本案中实际购买人铁岭市奥邦农业科技有限公司将玉米种子款转向原告闫风鹤，而原告在扣除3000元之后尽数交付给被告张某，原告作为受托人已经办理完相关事宜，若样品买卖合同中履行存在卖方违约的情况，在委托人介入的情况下，原告无权主张上述权利。原告在庭审中主张，被告以及案外人郭某1、曹某系合伙关系；原告陈述铁岭市奥邦农业科技有限公司委托第三方检测后发现种子不合格，将种子退回到曹某老家；原告陈述退回的货物一部分由被告及郭某1处理，一部分被案外人曹某扣留。经本院释明后，被告否认存在合伙的事实，原告不申请追加曹某为共同被告，结合原告的上述陈述，被告亦非适格的诉讼主体。综上，本院认为，本案中原告以买卖合同为由起诉被告张某，原、被告均不是适格的诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百六十八条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：驳回原告闫风鹤的起诉。案件受理费6502元，退还原告闫风鹤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二一年一月十一日书记员  田振界