上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初49404号原告：吴锦根，男，1948年6月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：许竞伟，北京华泰(上海)律师事务所律师。被告：凌晓新，女，1979年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告吴锦根与被告凌晓新、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许竞伟、被告凌晓新、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告医疗费65,569.33元、营养费6,034元、残疾赔偿金58,892元、精神损害抚慰金10,000元、护理费13,492.67元、财产损失费500元、鉴定费2,850元、律师费4,000元；2、要求被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险的范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，超出或不属于保险范围的部分，由被告凌晓新赔偿。事实和理由：2020年5月11日，在本市洛川中路共和新路路口北侧，被告凌晓新驾驶的小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中被告凌晓新承担全部责任，原告无责。事故发生时，涉事车辆由被告人保上海市分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,500,000元，购买不计免赔。事故发生后，原告被送往上海市第十人民医院进行治疗，被诊断为三踝骨折(左侧)、皮肤挫伤，在该院行踝关节骨折切开复位内固定术(左)，于同年6月1日出院。后原告至该院复诊数次。原告为以上诊疗支出医疗费65,569.33元(含伙食费743.90元)。2020年10月14日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为被鉴定人吴锦根因交通事故致左三踝骨折等损伤，经手术治疗后，目前遗留左踝关节活动功能受限，评定为XXX伤残，给予休息5个月、营养2个月、护理3个月，择期拆除内固定休息1个月、营养1个月、护理1个月。原告为上述鉴定支出2,850元。原告系城镇户口，定残时为72周岁，故按照城镇标准，计算8年，主张残疾赔偿金。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告人保上海市分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔付原告的合理损失。但针对原告的各项损失认为：医疗费，票据总金额无异议，要求扣除票据中的伙食费743.90元以及没有发票对应的导诊单金额167元，且因非医保医疗费不属于商业险赔付范围，要求扣除；营养费和护理费，期限均无异议，但因原告尚未拆除内固定，本案中仅同意处理一期费用，标准分别认可每日30元、40元；残疾赔偿金，对残疾等级和计算年限均无异议，但认为对于2020年1月1日以后发生的事故，不应区分城农，应当按照前一年度的居民人均可支配收入即每年69,442元作为计算标准；精神损害抚慰金，根据原告伤情认可5,000元；财产损失费，酌情认可200元；鉴定费，无异议，同意在商业三者险下赔付；律师费，不属于保险范围，不予赔付。事故发生后，在交强险范围内为原告垫付医疗费10,000元，请求在本案中一并处理。被告凌晓新承认原告在本案中所主张的事实，针对原告的诉讼请求，除非医保部分要求被告人保上海市分公司承担外，其余意见与保险公司一致。对律师费无异议，同意承担。事故发生后，为原告垫付10,000元，请求在本案中一并处理。审理中，原告确认两被告的垫付情况，同意在本案中一并处理。本院认为，两被告均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张鉴定费2,850元、律师费4,000元的诉讼请求，两被告均予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、医疗费。双方当事人确认票据总金额为65,569.33元，本院予以采信。关于伙食费743.90元，该费用虽系原告住院期间支出，但亦系原告作为自然人维系生命的正常开支，不应纳入原告损失，本院对两被告的该抗辩予以采纳；关于导诊单对应的167元，原告虽未提供发票，但该费用系原告为本次事故就诊支出，应纳入原告损失。据此，本院确认原告医疗费为64,825.43元。2、营养费(不含二期)。因原告内固定尚未拆除，故本院对两被告在本案中仅处理一期的意见予以采纳，现两被告对营养期限2个月并无异议，两被告抗辩每日30元的标准，符合本市居民平均生活水平，本院予以采纳，确认营养费为1,800元。3、残疾赔偿金。根据相关规定，2020年1月1日之后的侵权行为引发的人身损害赔偿纠纷，在计算残疾赔偿金时按照上一年度上海市居民人均可支配收入计算。故本院对两被告的抗辩予以采纳，结合原告伤残情况和自身年龄，确认残疾赔偿金为55,553.60元。4、精神损害抚慰金。结合原告伤情以及本市司法实践，本院确认为5,000元。5、护理费(不含二期)。两被告对护理期限3个月无异议，本院结合本市护工收入水平和原告伤情，酌情按照每日80元的标准，确认护理费7,200元。6、财产损失费。考虑到原告受伤实际以及衣物折旧情况，两被告认可200元，并无不当，本院予以支持。关于被告人保上海市分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告人保上海市分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告人保上海市分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告人保上海市分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。综上所述，本院核定原告损失为141,429.03元。由被告人保上海市分公司在交强险下赔付77,953.60元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、财产损失费)，在商业三者险下赔付59,475.43元(包括医疗费54,825.43元、营养费、鉴定费)；律师费4,000元，由被告凌晓新承担。因被告人保上海市分公司在交强险下为原告垫付10,000元，经结算，还需支付原告交强险赔付结算款67,953.60元；被告凌晓新为原告垫付10,000元，经抵扣，原告还需返还其6,000元，为便利起见，该部分费用在原告获赔的商业三者险中予以结算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴锦根交强险赔付结算款67,953.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴锦根商业三者险赔付结算款53,475.43元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告凌晓新商业三者险赔付结算款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,526.80元，减半收取计1,763.40元，由原告吴锦根负担199.10元，被告凌晓新负担1,564.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李丁二〇二一年一月二十八日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。