河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4742号原告：何文化，男，汉族，1983年2月14日出生，住河南省鹿邑县，系何某之父。原告：高书红，女，汉族，1985年1月16日出生，住河南省鹿邑县，系何某之母。以上二原告共同委托诉讼代理人：王翻，系河南弘善律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1981年9月14日，住河南省鹿邑县，系张某之父。被告：付慧玲，女，汉族，1982年2月22日出生，住河南省鹿邑县，系张某之母。被告：何俊，男，汉族，2007年6月8日出生，住河南省鹿邑县，村民。被告：何新岗，男，汉族，1986年4月5日出生，住河南省鹿邑县，系何新岗之父。被告：王书霞，女，汉族，1986年8月8日出生，住河南省鹿邑县，系何新岗之母。被告何俊、何新岗、王书霞共同委托诉讼代理人：何天友，男，1952年12月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系何新岗之父，村民。被告：宋佳豪，男，汉族，2005年12月25日出生，住河南省鹿邑县，村民。被告：宋西峰，男，汉族，1982年10月16日出生，住河南省鹿邑县，系宋佳豪之父。被告：张风林，女，汉族，1980年10月29日出生，住河南省鹿邑县，系宋佳豪之母。被告：张瑞龙，男，汉族，2004年8月11日出生，住河南省鹿邑县，村民。被告：张建立，男，汉族，1981年7月14日出生，住河南省鹿邑县，系张瑞龙之父。被告：徐占荣，女，汉族，1978年6月23日出生，住河南省鹿邑县，系张瑞龙之母。被告：孔德印，男，汉族，2004年1月3日出生，住河南省鹿邑县，村民。被告：孔令建，男，汉族，1979年12月9日出生，住河南省鹿邑县，系孔德印之父。被告：王小荣，女，汉族，1979年11月14日出生，住河南省鹿邑县，系孔德印之母。被告：丁慧慧，女，汉族，2004年9月25日出生，住河南省鹿邑县，村民。被告：丁志德，男，汉族，1979年7月21日出生，住河南省鹿邑县，系丁慧慧之父。被告：朱书梅，女，汉族，1980年6月26日出生，住河南省鹿邑县，系丁慧慧之母。被告丁慧慧、丁志德、朱书梅共同委托诉讼代理人：史效帅，系河南梓晅律师事务所律师。被告：陈梦合，男，汉族，2003年9月13日出生，住河南省鹿邑县，村民。被告：陈欢迎，男，汉族，1978年9月12日出生，住河南省鹿邑县，系陈梦合之父。被告：刘迷，女，汉族，1983年9月10日出生，住河南省鹿邑县，系陈梦合之母。被告：孙锦悦，女，汉族，2003年1月30日出生，住河南省鹿邑县，村民。被告：史才起，女，汉族，1982年9月5日出生，住河南省鹿邑县，系孙锦悦之母。被告：孙振杰，男，汉族，1980年11月17日出生，住河南省鹿邑县，系孙锦悦之父。被告孙锦悦、史才起、孙振杰共同委托诉讼代理人：李杰，系鹿邑县君信法律事务所基层法律服务工作者。被告：何银东，男，汉族，2005年10月03日出生，住河南省鹿邑县，村民。被告：何清山，男，汉族，1971年4月16日出生，住河南省鹿邑县，系何银东之父。被告：王振，女，汉族，1974年2月14日出生，住河南省鹿邑县，系何银东之母。被告何银东、王振委托诉讼代理人：崔薛芳，女，1989年4月29日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，村民。原告何文化、高书红与被告张磊、付慧玲、何俊、何新岗、王书霞、宋佳豪、宋西峰、张风林、张瑞龙、张建立、徐占荣、孔德印、孔令建、王小荣、丁慧慧、丁志德、朱书梅、陈梦合、陈欢迎、刘迷、孙锦悦、史才起、孙振杰、何银东、何清山、王振生命权纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高书红及二原告共同委托代理人王翻，被告张磊，被告何俊、何新岗、王书霞共同委托诉讼代理人何天友，被告宋佳豪、张风林，被告张瑞龙、徐占荣，被告孔德印、王小荣，被告丁志德及被告丁慧慧、丁志德、朱书梅共同委托诉讼代理人史效帅，被告陈梦合、刘迷，被告史才起及被告孙锦悦、史才起、孙振杰共同委托诉讼代理人李杰，被告何银东及被告何银东、王振共同委托诉讼代理人崔薛芳到庭参加诉讼。被告付慧玲、宋西峰、张建立、孔令建、陈欢迎、何清山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何文化、高书红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿何某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计290000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：受害者何某与张某、被告何俊、被告宋佳豪、被告何银东、被告张瑞龙、被告孔德印、被告陈梦合、被告孙锦悦、被告丁慧慧系校友。2020年10月23日17时许，张某与被告何俊、宋佳豪以张某出外打工为由邀请何某、被告孙锦悦、被告何银东、被告张瑞龙、被告孔德印、被告陈梦合、被告丁慧慧在卫真路小肥牛聚餐喝酒，吃饭过程中张某、被告何俊、被告宋佳豪等多名被告在饮酒过程中多次劝何某饮酒，酒后张某驾驶两轮摩托车载着何某回家，沿着鹿邑县滨河路由东向西行驶至王大卦行政村S弯路口处时因张某车速过快、采取措施不当致使车辆失控，发生事故，致使乘坐人何某死亡。作为共同饮酒的张某、被告何俊、被告宋佳豪、被告何银东、被告张瑞龙、被告孔德印、被告陈梦合、被告孙锦悦、被告丁慧慧等人本应积极履行安全保障义务和相应的职责而未履行，放任张某驾驶两轮摩托车载着何某回家，以致张某、何某发生事故，经医院抢救无效死亡。被告张磊辩称，不愿意赔偿，涉案事故造成被告张磊的孩子张某死亡，与原告方有协议，约定互不追究责任。被告付慧玲未答辩。被告何俊、何新岗、王书霞辩称，死者何某与被告何俊、何新岗、王书霞一个家族的，人民法院依法处理就行，什么样的结果都接受。被告宋佳豪、张风林辩称，涉案事故是意外，被告宋佳豪、宋西峰、张风林没有过错，不愿意赔偿。张某跟被告宋佳豪说他马上出去打工，出发前一块吃个饭，张某跟被告何俊打的电话，然后让被告宋佳豪去接的，饭桌上的其他人谁叫的被告宋佳豪不知道。被告宋佳豪和张某，被告何某、何俊、丁慧慧、孙锦悦共六人坐一桌，饭钱AA制的。被告宋佳豪喝一瓶啤酒，何俊、张某和何某互相劝酒，两个女孩没有劝酒，何某还劝孙锦悦喝酒，因为孙锦悦是何某的女朋友，两个女孩都喝了一点鸡尾酒，鸡尾酒度数比啤酒度数更低，具体他们喝了多少瓶，被告宋佳豪记不清楚了。当天是下午五点半左右吃的饭，七点半左右结束的两桌是一块结束的。两桌的人是一块去的，但是两桌人没有交流，各吃各的。被告宋西峰未答辩。被告张瑞龙、徐占荣辩称，不愿意赔偿，被告张瑞龙没有劝酒行为。吃饭的时候不是坐在一桌，被告张瑞龙和孔德印、何银东、陈梦合四个人坐一桌，当时是AA制。被告张瑞龙就喝了一口鸡尾酒。被告张建立未答辩。被告孔德印、王小荣辩称，不同意赔偿，被告孔德印没有劝酒行为，也没有喝酒，被告张瑞龙说的是事实。被告孔德印和张瑞龙、何银东、陈梦合四个人坐一桌，吃饭是AA制，另外那一桌，被告孔德印不清楚。吃饭中间被告孔德印还出去一个多小时去明道城换鞋子，回到饭店，家里就打电话让回去，被告孔德印骑着电动车载着陈梦合提前走了，大概在下午五点55分左右。被告孔令建未答辩。被告丁慧慧、丁志德、朱书梅辩称，被告丁慧慧、丁志德、朱书梅不是适格被告；原告陈述不是事实，其诉求无事实及法律根据；未成年人之间不具有相互监护照顾义务；涉案摩托车车主应当承担部分责任。被告陈梦合、刘迷辩称，不愿意赔偿，被告陈梦合没有劝酒，当时喝鸡尾酒和啤酒，没有喝白酒，被告陈梦合喝了一瓶啤酒。被告陈梦合提前和被告孔德印一块走了。吃饭AA制。被告陈欢迎未答辩。被告孙锦悦、史才起、孙振杰辩称，死者何某系饭局主要组织者，且死者何某饮酒过量，其死亡结果应当由死者何某及被告何俊、宋佳豪、死者张某及其监护人承担责任；被告孙锦悦不是饭局的组织者，亦未劝酒，且不具有护送何某回家的义务，被告孙锦悦、史才起、孙振杰不应当承担赔偿责任。被告何银东、王振辩称，被告何银东和被告孔德印、陈梦合、张瑞龙四人一桌。被告张瑞龙喝了两瓶啤酒还有两瓶鸡尾酒。被告何银东喝的是鸡尾酒还有一瓶啤酒。涉案摩托车是被告何银东父亲被告何清山在十多年前买的，没有牌照。被告何银东无驾驶证。被告何清山未答辩。在庭审过程中，二原告提供证据如下：1.原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告何某的父母，具有诉讼主体资格；被告对该组证据均无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。2.居民死亡医学证明书、户籍注销证明、在鹿邑县××东段小肥牛火锅饭店调取的监控视频、孙锦悦陈述，证明何某死亡；张某、何俊、宋佳豪、张瑞龙、孔德印、陈梦合、孙锦悦、丁慧慧等一起饮酒；张某系本次饮酒发起者；共同饮酒者负有提醒、劝阻义务而不作为，该不作为与交通事故有法律上的因果关系。被告丁慧慧对该组证据真实性均无异议，对死亡证明书证明目的有异议，该证明书能证明何某系车祸死亡，属于交通事故，与共同吃饭的人员无关，与本案事故无关；对监控的证明目的有异议，该视频只能显示共同吃饭的人员，无法证明被告丁慧慧对何某有任何劝酒行为，并且能够证明共同吃饭的人员吃的是自助餐，各人吃各人的食物，另外没有饮酒行为，原告没有提供交通事故责任认定书，交通事故的勘察笔录及尸体检查，不能证明何某的死亡与共同吃饭行为有关；孙锦悦的陈述不能证明何某的死亡与吃饭行为有关。被告孙锦悦对该组证据的真实性无异议，对孙锦悦的陈述，证明孙锦悦不是饭局的组织者，其他同被告丁慧慧质证意见。被告张磊、何俊、宋佳豪、张瑞龙、孔德印、陈梦合、何银东均同被告丁慧慧质证意见。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。被告张磊提供2020年10月23日被告张磊与何某的爷爷、三爷爷签订的协议一份，证明当时签订协议时，给何某的父母打电话沟通过，双方已经达成协议，互不赔偿，互不追究责任。二原告异议认为该协议未经何某父母签字，不具有法律效力，但可以证明驾车人张某因车速过快，造成交通事故，应当承担赔偿责任。被告丁慧慧对该证据真实性无异议，但是该证据能证明何某的死亡属于交通事故，被告丁慧慧及其家人不是侵权人，对张某和何某的死亡无任何过错。被告孙锦悦、何俊、宋佳豪、张瑞龙、孔德印、陈梦合、何银东均同丁慧慧质证意见，并认为不应当赔偿。经审查，何某的爷爷、三爷爷不是何某的法定监护人，无权签订该协议，且未经何某的法定监护人即其父母追认，该协议不具有法律效力，本院对该协议不予认定。被告丁慧慧提供证据如下：。1.鹿邑县时尚魅影职业培训学校证明一份，证明被告丁慧慧系未成年人；2.丁慧慧与张某的微信聊天记录截屏复印件，证明张某与丁慧慧在事故当晚七点半左右正常聊天，表现正常。二原告对证据1无异议；对证据2真实性及证明目的有异议，不能证明张某行为正常，反而证明散席后，丁慧慧先走，放任张某骑摩托车未采取有效措施加以制止，导致张某驾驶摩托车发生事故，存在一定的过错。被告张磊、何俊、宋佳豪、张瑞龙、孔德印、陈梦合、何银东、孙锦悦均无异议。经审查，本院对被告丁慧慧提供的上述二组证据的真实性予以采信。被告孙锦悦提供死者何某与孙锦悦的微信聊天记录截图复印件一份，证明孙锦悦不是饭局的组织者，是应死者何某的邀请参加饭局，从宋佳豪的答辩意见可知，被告孙锦悦是进场最晚的，从而证明被告孙锦悦没有劝酒。二原告对真实性无异议，对目的有异议，该聊天记录不能否认饭局中有劝酒行为。被告张磊、何俊、宋佳豪、张瑞龙、孔德印、陈梦合、何银东、丁慧慧均无异议。经审查，本院对被告丁慧慧提供的上述微信聊天记录截图的真实性予以采信。被告何银东提供鹿邑县贾滩乡谷楼行政村村民委员会出具的证明一份，证明被告何银东父亲在鹿邑县看守所羁押，××，奶奶去世，爷爷年迈，平时被告何银东住在其爷爷家，涉案摩托车有两三年没骑了，家里有姐姐，母亲，其婶是监护人，就住在隔壁，其婶只是为了出庭才当的监护人。原、被告对该证明均无异议。经审查，该证明内容涉及身份关系等，无其他证据印证，虽然原、被告均无异议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：死者何某、张某与被告何俊、被告宋佳豪、被告何银东、被告张瑞龙、被告孔德印、被告陈梦合、被告孙锦悦系校友。2020年10月23日17时许，因张某即将外出打工，死者何某、张某与被告何俊、被告宋佳豪、被告何银东、被告张瑞龙、被告孔德印、被告陈梦合、被告孙锦悦、被告丁慧慧在鹿邑县××路小肥牛聚餐，被告宋佳豪、何某、何俊、丁慧慧、孙锦悦和张某共六人坐一桌，被告孔德印、张瑞龙、何银东、陈梦合四人坐一桌，饭店属于自助餐，众人吃饭是AA制。吃饭过程中喝酒的有死者张某、何某及被告宋佳豪、张瑞龙、何银东、陈梦合，喝的酒有啤酒、鸡尾酒，没有白酒。吃饭快结束时，被告孔德印与陈梦合提前离开。当晚7点半左右，吃饭结束，张某骑着电动车把被告丁慧慧送回家，后又回到饭店门口，这时死者何某、张某和被告张瑞龙、何俊、何银东五人一起回到鹿邑县职业技术学校（位于鹿邑县××××路北侧，志元大道东侧）门口。张某用电动车换骑被告何银东放在学校门口的无牌照摩托车，要送何俊、何银东、何某（何俊、何银东、何某一个村）回家，被告张瑞龙顺路。当时被告何俊、何银东、张瑞龙均劝阻张某，不让其骑摩托车，张某未听从劝告，让何某坐上摩托车并先行出发，被告何银东骑着死者张某的电动车。被告何俊、何银东、张瑞龙从后面跟上。在王大卦行政村S弯路口处，因车速过快，采取措施不当，致使车辆失控，撞到道路北侧的路灯杆上，造成摩托车驾驶员张某、乘坐人何某死亡和一根路灯杆、无牌两轮摩托车受损的交通事故。涉案摩托车是被告何银东父亲被告何清山在十多年前买的，没有牌照。死者张某及被告何银东均系未成年人，均无驾驶证。2020年10月23日被告张磊与何某的爷爷、三爷爷签订协议一份，约定互不赔偿，互不追究责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，死者何某、张某与被告何俊、被告宋佳豪、被告何银东、被告张瑞龙、被告孔德印、被告陈梦合、被告孙锦悦、被告丁慧慧聚餐，二原告未提供充分证据证明参与聚餐的被告有劝酒等行为，无法证明此时参与聚餐的被告有过错。聚餐结束后，死者何某、张某和被告张瑞龙、何俊、何银东共五人一起回到鹿邑县职业技术学校门口，此时被告张瑞龙、何俊、何银东均劝阻过张某，不让其酒后骑摩托车。二原告未提供证据证明此时的被告张瑞龙、何俊有过错。原告何文化、高书红要求被告何俊、何新岗、王书霞、宋佳豪、宋西峰、张风林、张瑞龙、张建立、徐占荣、孔德印、孔令建、王小荣、丁慧慧、丁志德、朱书梅、陈梦合、陈欢迎、刘迷、孙锦悦、史才起、孙振杰承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，乘坐人何某虽系未成年人、限制行为能力人，但其应当预见到乘坐张某酒后无证驾驶的摩托车是极其危险的行为，而其放任这种结果的发生，其应当对自身损害承担一定责任；驾驶者张某虽系未成年人、限制行为能力人，但其应当预见到酒后无证驾驶摩托车是极其危险的行为，而其放任这种结果的发生，其应当负该事故的主要责任。涉案无牌照摩托车的车主系被告何银东的父亲何清山，被告何银东无证驾驶涉案摩托车出行，导致让喝酒后且无驾驶证的张某驾驶，亦是造成该事故发生的成因之一，被告何银东、何清山应当负一定责任。综上，对何某的死亡，本院酌定何某自行承担40%的责任、张某承担50%的责任，被告何银东、何清山承担10%的责任。张某的责任应当由其监护人即被告张磊、付慧玲承担。被告何银东的责任应当由其监护人即被告何清山、王振被告承担。被告张磊关于其不愿意赔偿，涉案事故造成其孩子张某死亡，与原告方有协议，约定互不追究责任的辩解，因该协议未经何某的法定监护人认可，无法律效力，该辩解无法律根据，本院不予采纳。被告宋佳豪、张风林关于被告宋佳豪、宋西峰、张风林没有过错，不应当赔偿的辩解，有法律根据，本院予以采纳。被告张瑞龙、徐占荣关于被告张瑞龙、张建立、徐占荣没有过错，不应当赔偿的辩解，有法律根据，本院予以采纳。被告孔德印、王小荣关于被告孔德印、孔令建、王小荣没有过错，不应当赔偿的辩解，有法律根据，本院予以采纳。被告丁慧慧、丁志德、朱书梅关于被告丁慧慧、丁志德、朱书梅没有过错，不应当赔偿，涉案摩托车车主应当承担部分责任的辩解，有事实及法律根据，本院予以采纳。被告陈梦合、刘迷关于被告陈梦合、陈欢迎、刘迷没有过错，不应当赔偿的辩解，有法律根据，本院予以采纳。被告孙锦悦、史才起、孙振杰关于被告孙锦悦、史才起、孙振杰不应当承担赔偿责任的辩解，有法律根据，本院予以采纳。关于死者何某产生的各种赔偿，依照相关法律规定、司法解释，结合本案证据，分别核定如下：1、死亡赔偿金303275元（15163.75元/年×20年），参照河南省2019年农村居民人均可支配收入15163.75元/年的标准，计算20年；2、丧葬费34152.50元；3、精神抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金为80000元。以上共计417427.50元。被告张磊、付慧玲应当赔偿二原告208713.75元（417427.50元×50%）。被告何清山、王振应当赔偿二原告41742.75元（417427.50元×10%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊、付慧玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告何文化、高书红因何金乐死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计208713.75元；二、被告何清山、王振于本判决生效之日起五日内赔偿原告何文化、高书红因何金乐死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计41742.75元；三、驳回原告何文化、高书红的其他诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告何文化、高书红承担185元，被告张磊、付慧玲承担640元，被告何清山、王振承担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二一年一月二十日书记员  李泽中