河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终7162号上诉人（原审被告）：肜群，男，1975年5月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：韩月兴，男，1972年８月23日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：韩雨峰，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：韩月胜，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：周宇，河南雷雨律师事务所律师。原审被告：河南省经济管理学校，住所地南阳市高新区七里园。法定代表人：李俊伟，任该校校长。委托诉讼代理人：赵树人，河南英泰律师事务所律师。上诉人肜群因与被上诉人韩月兴、韩月胜，原审被告河南省经济管理学校提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肜群、被上诉人韩月兴的委托诉讼代理人韩雨峰、被上诉人韩月胜的委托诉讼代理人周宇、原审被告河南省经济管理学校的委托诉讼代理人赵树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肜群上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费由韩月兴、韩月胜负担。事实和理由：一审认定事实错误，肜群将工程承包给韩月胜，双方之间系承包关系，工期多久、工人多少以及每天的考勤情况，肜群均不知晓。此外，脚手架等劳动工具也是由韩月胜提供。因韩月胜称工程款包不住本，肜群觉得韩月胜干活辛苦，不能让其吃亏，才多结算了一部分工人工资，不能据此认定韩月兴与肜群之间形成劳务关系。韩月兴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。韩月兴目前仍需治疗，请求二审法院早日结案，尽快让韩月兴拿到医疗费。韩月胜辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。河南省经济管理学校述称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。韩月兴向一审法院起诉请求：1.依法判令肜群、河南省经济管理学校赔偿韩月兴医疗费44663.9元、后续治疗费14000元、外购药3935元、伙食补助费2400元、营养费4500元、误工费27000元、护理费17664元、交通费4000元、残疾赔偿金75242元、被扶养人生活费8459元、精神抚慰金5000元，共计206863.9元；2.诉讼费由肜群、河南省经济管理学校负担。一审法院认定事实：河南省经济管理学校将案涉专家和学生公寓总工程发包给河南金居建设股份有限公司，肜群从他人处承接了河南省经济管理学校消防安装项目。后肜群委托韩月胜负责该消防工程项目施工及人员管理，韩月胜联系韩月兴到工地工作。2019年9月20日，韩月兴在施工过程中不慎从无人照看距离地面四米高的架子上摔落，韩月兴当即被送往南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折、左小腿开放性损伤、腰椎压缩性骨折、多处软组织挫伤，共计住院48天，花费医疗费44663.9元。后经南阳南石法医临床司法鉴定所进行鉴定，韩月兴腰椎损伤伤残程度符合十级伤残，左下肢损伤伤残程度符合十级伤残，后续医疗费用约壹万肆仟（14000）元，休息（误工）期180天、护理期90天、营养期90天。事故发生后，肜群支付韩月兴医疗费40000元，后双方就该赔偿方案多次协商未果。一审法院认为，本案争议焦点为：一、赔偿责任的主体及分担；第二，在本次意外伤害中所造成的损失。关于第一个争议焦点。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”韩月兴虽是由韩月胜联系进入工地施工，但日常工资结算支付均由肜群实际支付，肜群在庭审中对此也予以认可，同时在人员管理上，韩月胜按照肜群的授权指示对工人进行考勤监督，韩月胜也实际参与施工，其工资也是由肜群发放，因此韩月兴与肜群之间形成了劳务关系。其次，本案中肜群提供脚手架等建材工具用于工地施工，但其提供的脚手架没有防护栏、安全绳索等安全设施，也没有提供安全帽等安全设备，存在安全隐患，应承担70％的过错责任；韩月兴在施工过程中，未尽安全注意义务，因脚踩空从脚手架上摔下导致受伤，对本案事故的发生也应负有一定责任，结合双方的过错程度，故应适当减轻肜群的赔偿责任，酌定韩月兴承担本次事故30％的责任。再次，关于河南省经济管理学校是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”河南省经济管理学校已将该工程发包给河南金居建设股份有限公司，该公司有相应施工资质，现韩月兴未提供证据证明河南省经济管理学校发包过程中对选任承包人存在主观过错，故河南省经济管理学校对该事故不承担赔偿责任。综上韩月兴承担30％赔偿责任，肜群承担70％赔偿责任。关于第二个争议焦点。韩月兴在本案中所主张的赔偿项目：1.医疗费44663.9元。根据南阳医学高等专科学校第一附属医院出具的票据，可确认韩月兴因治疗而支出的医疗费44663.9元；2.后续治疗费14000元。根据南阳南石法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认后续治疗费为14000元；3.外购药费因未提交相应发票，无法核对的数额真实性，且因没有医嘱，无法证明与其伤情治疗有关，不予认可；4.住院伙食补助费2400元。韩月兴共住院48天，住院伙食补助费根据住院天数，每天按50元计算确定为2400元（48天×50元／天）；5.营养费1800元。根据南阳南石法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确认营养期为90天，每天按20元计算确定为1800元（90天×20元／天）；6.误工费27000元。根据南阳南石法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，可以确认误工期为180天，按照上年度河南省建筑业为每天150.61元计算确定为27109.8元（180天×150.61元／天）。以韩月兴主张的27000元为准；7.护理费17664元。根据南阳南石法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，可以确认护理期为90天，根据南阳医学高等专科学校第一附属医院出具的出院证，可以确认住院期间护理人数为2人，按照2019年河南省居民服务、修理和其他服务业每天128.38元计算确定，为17716.44元（48天×2人×128.38元／天＋42天×128.38元／天，以原告主张的17664元为准；8.交通费960元。韩月兴共住院48天，每天按20元计算，即960元（48天×20元／天）；9.残疾赔偿金75242元。韩月兴定残时未年满60周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定可计算20年，韩月兴经评定两处构成十级伤残，应按11％计算，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年标准计算，伤残赔偿金为75242.13元（34200.97元／年×20年×11％），以韩月兴主张的75242元为准；10、被扶养人生活费8459元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，韩月兴需承担扶养义务的被扶养人为其子韩卓航（2009年7月5日出生），按照上年度河南省城市居民人均消费性支出21971.57元／年的标准计算，被扶养人生活费为8459.05元（21971.57元／年×7年÷2×11％），以韩月兴主张的8459元为准；11.精神损害抚慰金：本起事件致韩月兴两处十级伤残，给其造成一定的精神损害，精神抚慰金应予支持。根据本案实际情况，酌定精神抚慰金为3000元。综上，韩月兴的合理费用为：医疗费44663.9元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、误工费27000元、护理费17664元、交通费960元、残疾赔偿金75242元、被扶养人生活费8459元，以上合计192188.9元，精神损害抚慰金3000元。肜群应赔偿原告各项损失共计137532.23元（192188.9元×70％＋精神抚慰金3000元），扣减已支付的40000元，还应赔偿韩月兴97532.23元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决：一、被告肜群于判决生效十日后赔偿韩月兴各项损失共计97532.23元；二、驳回原告韩月兴其他诉讼请求。案件受理费4348元，由原告韩月兴负担2348元，由被告肜群负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.肜群与韩月胜之间的法律关系应如何认定；2.韩月兴的损失应由哪一方承担赔偿责任及如何进行赔偿。关于肜群与韩月胜之间法律关系的认定问题。韩月胜提交了考勤表、索要工人工资聊天记录等证据，可以证明由肜群负责发放工人工资，且韩月胜也作为其中一员在考勤表及工资发放表中，肜群对该证据的真实性也予以认可，一审法院据此认定韩月兴与肜群之间形成劳务关系正确。肜群称其通过中间人姬廷俊将本案消防安装工程承包给韩月胜，由韩月胜组织施工，并进行工人管理和工资支付，其与韩月胜之间系承揽关系，韩月兴与韩月胜之间形成劳务关系，韩月胜作为接受劳务方应对韩月兴在施工过程中自身受到的损害承担过错赔偿责任。但其仅提交了姬廷俊的证言，姬廷俊并未出庭接受质询，肜群也未能提供其他相关证据予以佐证，根据民事诉讼法的相关规定，其应承担举证不能的后果，本院对其理由不予采纳。关于责任承担及赔偿问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，韩月兴作为提供劳务一方在施工过程中未尽到安全注意义务，从脚手架上摔下致伤，对损害后果的发生具有一定过错。肜群作为接受劳务一方不具备安全生产条件，在施工过程中未尽到安全保障义务，对事故的发生具有较大过错，一审法院依据双方过错程度，酌定韩月兴承担事故30%的责任、肜群承担70%的责任适当。一审法院认定的韩月兴因本次事故造成的各项损失及数额正确，本院对此予以确认。综上所述，肜群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由肜群负担。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员陈德林审判员张艳霞二〇二一年一月十八日法官助理丁付举书记员尹云昊