wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保53号申请人：黄玉梅，女,汉族,1966年11月5日出生,住常德市武陵区。被申请人：郭俊，男,汉族,1991年11月18日出生,住常德市武陵区。申请人黄玉梅与被申请人郭俊诉讼保全一案，申请人黄玉梅于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭俊名下银行存款15万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭俊名下银行存款15万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘毅二〇二一年一月二十六日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执432号申请执行人：刘焕龙，男，1980年09月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王超凡，男，1993年02月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王辉，男，1992年09月08日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行刘焕龙与被执行人王超凡、王辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马世卫二〇二一年一月二十七日书记员  邬子寒
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0827民初166号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗立，四川金斗云律师事务所律师。 被告：秦清霞，女，汉族，1982年02月25日出生，户籍地广西容县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告秦清霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗立到庭参加诉讼，被告秦清霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金51174.05元。 2、请求判令被告立即支付原告利息、罚息及复利。（截至2020年12月4日利息为2558.57元、罚息为1102.48元、复利为99.20元，剩余逾期利息及罚息以51174.05元为基数自2020年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；剩余复利以2558.57元为基数自2020年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1000元。 4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理和保全费（如有）、公告费（如有）等。 本院查明事实： 1.立约信息： 原、被告分别于2018年09月27日、2018年10月04日、2019年08月22日、2019年08月30日、2019年10月20日、2019年12月19日、2020年01月02日、2020年01月19日、2020年01月31日、2020年02月03日、2020年05月02日、2020年05月10日、2020年05月24日、2020年05月27日、2020年05月31日、2020年06月20日签订了《个人借款合同》。 2.上述合同分别约定：贷款本金6000元、1500元、20000元、3000元、12000元、11000元、5000元、8800元、4080元、2500元、3500元、3000元、15000元、3000元、2800元、8000元；贷款期限24个月、24个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月、12个月；贷款年利率均为19.8%；还款方式均为等额本息；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人逾期的，贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿合同项下的部分或全部债务，要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用等。 3.合同履行：上述《个人借款合同》签订当日，原告已依约向被告全额发放贷款，但被告偿还借款本息67435.36元后拒绝还款。2020年12月4日，原告向被告宣布其授信额度下贷款全部到期。原告提交的利息计算表记载，截至2020年12月4日，被告尚欠原告借款本金51174.05元、利息为2558.57元、罚息为1102.48元、复利为99.20元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元、案件受理费599元、保全费579元。 2020年6月20日，原、被告以电子数据形式在线签订了编号为XW000009090100200620042400037913的《补充协议》。该协议对在协议签订之前已签署的《授信额度合同》、《个人借款合同》中关于送达和管辖问题进行明确和变更，双方约定：原协议及本补充协议项下及与之有关的一切争议，由补充协议签订地的人民法院管辖，该补充协议的签订地为安徽望江。同时约定借款人确认在本协议中约定的手机号码、联系地址、电子邮箱为各类通知及法律文书的送达地址，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序以及督促程序（含支付令送达）等。借款人同意以其身份证或户籍登记地址为本补充协议约定的联系地址，并作为邮寄送达地址，并对上述约定内容进行加粗提示。 本院另查明，原告宣布提前到期后至本案开庭当日，被告向原告偿还了1930.43元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿剩余借款本金、利息和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张剩余逾期利息及罚息以剩余借款本金为基数自2020年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止,未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案中合同约定了逾期未还款应计收罚息，对违约方已是一种惩罚，且已达到对守约方补偿的目的，再计收复利即为双重处罚，不符合民法中公平、补偿的基本原则，故对原告要求支付复利的请求，本院不予支持。 关于原告主张的律师代理费和保全费，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告秦清霞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金49243.62元、利息2558.57元、罚息1102.48元（利息和罚息计算至2020年12月4日）及剩余逾期利息及罚息（以49243.62元为基数自2020年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告秦清霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川新网银行股份有限公司律师代理费1000元和保全费579元； 三、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计599元，由被告秦清霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 洪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0106执异1号异议人（申请执行人）：李玲，女，1958年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：杨德明，重庆市森柯地产集团有限公司董事长。被执行人：杨德明，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市江**。案外人：重庆空港新城开发建设有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王映波，重庆空港新城开发建设有限公司董事长。本院在执行李玲与重庆市森柯地产集团有限公司、杨德明民间借贷纠纷一案中，异议人（申请执行人）李玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）李玲称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行李玲与重庆市森柯地产集团有限公司（以下简称为森柯公司）、杨德明民间借贷纠纷一案中，于2020年11月30日作出（2016）渝0106执3017号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人森柯公司所有的位于重庆市渝北区五套房屋的查封。上述房屋系森柯公司所有，重庆空港新城开发建设有限公司（以下简称为空港新城公司）是因其自身原因未办理上述房屋过户手续，故法院解除对上述房屋查封的理由不成立，请求法院中止执行（2016）渝0106执3017号之二执行裁定书，并对上述财产继续执行。本院查明，森柯公司开发建设了森柯·香榆园项目。2009年10月26日，重庆市渝北区人民政府第54次常务会议决定，适当提高城市危旧房改造安置房购买价格，尽快购置已预订的森柯·香榆园项目部分房屋等相关房屋作为城市危旧房改造安置房。2009年10月20日，空港新城公司与森柯公司签订《房屋购买合同》，约定空港新城公司购买森柯·香榆园房屋110套，总建筑面积12321平方米，所购房屋不分朝向楼层，按房屋产权证建筑面积计算，单价2950元/平方米，房屋总价款3634.695万元，交房时间2010年8月31日前，并约定空港新城公司购买森柯公司房屋主要用于危旧房改造被拆迁人异地住房安置，森柯公司负责与被拆迁人签订购买合同，并完善相关购房手续，合同附件房源明细表及销控表确认了所购110套房屋的户型及房号。本案涉案的房屋包括在上述110套房屋内。合同签订后，空港新城公司从2009年11月9日至2011年2月28日期间分四次向森柯公司支付了房款共计3634.695万元。空港新城公司还于2011年7月19日支付了安置用房大修基金987579元。空港新城公司向森柯·香榆园项目的物业服务公司交纳了安置用房的物业服务费，交付期间涵括2010年12月6日至2015年12月31日期间。2010年12月6日，森柯公司、空港新城公司、重庆鸣阳物业管理有限公司共同签订《关于“森柯·香榆园”住宅移交事宜会议纪要》，载明：根据森柯公司与空港新城公司于2009年10月20日签订的《房屋买卖合同》中关于房屋交房条件及交房程序的约定，空港新城公司所购房源110套，总建筑面积12351.16平方米（详见《“森柯·香榆园”房源分布表》）已取得《工程竣工验收备案书》，通过了相关职能部门的验收，符合交房条件。为此，各方本着公平、公正的原则，在充分讨论的基础上，现就空港新城公司所购房屋移交事宜召开本次协调会，会议内容纪要如下：1.经各方现场查验，空港新城公司所购房屋已通过有关职能部门验收并取得《工程竣工验收备案书》，水、电、气、闭路、电话均已达到开通条件，空港新城公司同意接房，自本日起所购房屋的所有权转移至空港新城公司。2.空港新城公司委托森柯公司及鸣阳物管公司共同负责对所有房屋的日常管理工作。为了便于管理，空港新城公司应将所购房屋的钥匙、电卡、燃气卡等移交给鸣阳物管公司，以便鸣阳物管公司随时接待拆迁安置户看房。除非经空港新城公司同意，森柯公司、鸣阳物管公司均不得擅自占用空港新城公司所购房屋，更不得私自将空港新城公司空置房屋用于盈利、储物、休息室等任何方式的使用。3.空港新城公司接受所购房屋后，森柯公司仍按照重庆市新建商品房屋使用说明书和质量保证书承诺的内容，承担相应的维修责任，在保修范围和保修期限内发生的质量问题，森柯公司应当依法履行保修义务。在超出保修范围或保修期限结束后发生的质量问题，由空港新城公司自行负责处理。4.由于空港新城公司所购房屋为拆迁安置房，森柯公司应与空港新城公司指定的拆迁安置户签订《商品房购买合同》，并为空港新城公司指定的拆迁安置户办理房屋产权证以及完善必须的相关手续。5.在空港新城公司未将所购房屋安置给拆迁户之前，空港新城公司所购房屋的物管费由空港新城公司按空置房标准向鸣阳物管公司缴纳，房屋安置给拆迁户后，由鸣阳物管公司自行向拆迁安置户收取物管费。2016年12月1日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民初741号民事判决书，确认空港新城公司与森柯公司签订的《房屋购买合同》合法有效。2016年6月12日，本院在执行李玲与森柯公司、杨德明民间借贷纠纷一案中，作出（2016）渝0106执3017号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人森柯公司所有的位于重庆市渝北区五套房屋。2020年11月30日，本院作出（2016）渝0106执3017号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人森柯公司所有的位于重庆市渝北区五套房屋的查封。异议人（申请执行人）李玲请求本院中止执行（2016）渝0106执3017号之二执行裁定书，对上述财产继续执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，空港新城公司在法院查封诉争房屋前与森柯公司签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，并且也实际占有涉案房屋，没有办理产权手续也非空港新城公司的自身原因所致。空港新城公司权利能够排除执行，本院作出（2016）渝0106执3017号之二执行裁定书，解除对被执行人森柯公司所有的位于重庆市渝北区五套房屋的查封，并无不当。综上，异议人（申请执行人）李玲请求法院中止执行（2016）渝0106执3017号之二执行裁定书，并要求继续执行，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）李玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈庆忠审判员  石 文审判员  金 歆二〇二一年一月五日书记员  张小静
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）晋0423执98号 荣亚军： 本院于2021年1月13日收到申请执行人段雪兰的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人荣亚军返还申请执行人段雪兰琴50960元。 （2）负担案件受理费561元，申请执行费664元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：95588505050******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 员额法官：赵秀娟书记员：郭静 二〇二一年一月二十五日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初876号 刘某某： 本院已受郑某某诉你民间借贷纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年一月十三日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初704号之三 李春宇： 李双与李春宇民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初704号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。 二〇二一年一月二十八日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余杏，女，1963年3月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭改亮，女，1962年10月27日出生，汉族，现住河南省平顶山市新华区。一审第三人：钟天义，男，1954年10月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。一审第三人：钟延河，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。一审第三人：钟延苗，男，1982年2月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审申请人余杏因与被申请人郭改亮及一审第三人钟天义、钟延河、钟延苗案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫04民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余杏申请再审称，一、一二审判决认定部分事实不清，案涉房屋的所有权应属于钟天义、陈芳夫妇，法院判令停止强制执行案涉房屋明显不妥。根据《中华人民共和国物权法》及相关司法解释规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，案涉房屋登记在钟天义、陈芳夫妇名下，即钟天义、陈芳夫妇对该房屋享有所有权。本案中，余杏对钟天义的妻子陈芳享有债权人民币55万元，并且由钟天义对该笔债务提供担保。余杏起诉后得到了法院的支持，对钟天义、陈芳名下的案涉房屋申请强制执行，既是捍卫法律的尊严，也是保障自己的合法权利，因此，法院判令停止强制执行案涉房屋明显不妥。二、郭改亮与案涉房屋不存在利害关系，无权向法院申请停止强制执行。本案中，郭改亮主张其与钟天义之间存在合法的房屋买卖协议，并且已经足额支付了对价，但由于其向原审法院提交的协议书、收据等书面证据材料，均不能确定形成时间，且其提供的银行流水明细中相关款项的金额合计为10万元，与收据中钟延苗收到的现金10.9万元不符，均与协议书约定的购房款10.8万元存在差异，并且相关款项的收支既未备注用途，也没有其他证据佐证其真实用途，因此该组证据并不能直接证明双方的房屋交易真实存在，也不能证明郭改亮当时已经足额支付了购房款。另根据郭改亮向原审法院提供的居委会、机电队出具的相关证明以及证人证言等其他证据，也只能证明郭改亮曾在案涉房屋中生活过，即曾经占有和使用过案涉房屋，上述暂住行为不能表明其与案涉房屋存在利害关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是郭改亮对案涉房屋是否享有足以排除余杏强制执行的民事权益。从原一审郭改亮提供的银行取款记录、收据、社区证明、宽带交费记录、邻居的出庭证言等证据，可以认定案涉房屋原为钟天义与陈芳的夫妻共同财产，钟天义与郭改亮签订房屋买卖协议书，将案涉房屋自愿出卖给郭改亮，签订协议前郭改亮即支付了购房款，钟天义的儿子钟延苗出具收到购房款的收据，交易发生后郭改亮搬进案涉房屋居住的事实，余杏虽然对上述事实的真实性提出异议，但未提供足以反驳的相关证据，根据民事诉讼证据高度盖然性证明标准，原一审认定郭改亮与钟天义买卖和交付案涉房屋在前，案涉房屋被余杏申请强制执行查封在后，郭改亮系案涉房屋的真正权利人，享有足以排除强制执行的民事权益，原二审判决不得执行案涉房屋并无不当，余杏申请称一二审判决部分认定事实不清，郭改亮与案涉房屋不存在利害关系的理由不能成立，本院不予支持。因签订买卖协议书时，案涉房屋尚未办理产权证书，案涉房屋被查封时虽然登记在钟天义及陈芳名下，但房屋物权登记的效力仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人，在该房屋物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正权利人时，可以推翻这种推定，本案郭改亮提供的证据能够证明其为案涉房屋的真正权利人，余杏在再审申请中申请对案涉协议书及收据的形成时间进行鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关再审审查期间申请委托鉴定的规定，且余杏曾经在本案的关联诉讼案件中提出该项申请，因不具有鉴定条件而无法鉴定，故本院不予准许余杏的该项鉴定申请。综上，余杏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余杏的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇二一年一月十八日书记员  郭佳佳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终185号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**************。 主要负责人：孙素英，总经理。 委托诉讼代理人：周栋，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨琦，女，1984年1月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：袁游星,浙江月白律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保产险诸暨支公司）因与被上诉人杨琦财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 人保产险诸暨支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保产险诸暨支公司不承担保险理赔责任。事实和理由：1.保险人对合同约定的三者险免责条款尽到了明确说明义务。杨琦收到保险单，保险单“重要提示”一栏第1、2项明确记载“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议”。杨琦直到保险期满均未向保险人提出异议，也未联系保险人表示未收到对应三者险的保险条款，应当尊重双方意思自治和约定时限。本案符合保险条款责任免除项下第六条第六款约定情形，且保险条款字体加黑加粗，尽到了提示义务。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十六条、第九十二条规定，驾驶人在事故发生后弃车逃逸系法律法规禁止的违法行为，故本案应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险人仅需尽到提示义务而非严格的明确说明义务。且肇事逃逸存在极大的道德风险，如对此种情形仍要求保险人尽到明确说明义务，则系变相鼓励逃逸等行为，危害公共交通安全。3.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，杨琦缴纳保险费，收到保险合同，视为对保险合同及其内容无异议，故对其中免赔情形也已知晓并无异议，免责条款应当生效。4.根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，肇事逃逸后导致事故性质、事故原因无法查明的，所造成的损失保险人不承担保险责任。5.根据双方签订的保险合同约定，保险人仅对符合保险责任的车辆直接损失承担赔偿义务。综上，请求二审法院支持人保产险诸暨支公司的上诉请求。 杨琦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.杨琦在事故发生后未离开事故现场，只是因为害怕站在远处，且立即打电话要求其丈夫来现场处理，其丈夫到后立即打电话报警，故并非逃逸离开现场，因此不符合“逃逸”或“弃车离开现场”的拒赔条件。根据法律规定，对保险条款能做两种或者两种以上解释的，应作有利于投保人的解释。2.人保产险诸暨支公司对保险免赔条款未尽提示告知义务，该免责条款应认定无效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨琦向一审法院起诉请求：判令人保产险诸暨支公司赔付保险理赔款102937元。 一审法院认定事实：2020年3月15日19时59分许，杨琦驾驶浙Ｄ6××××号车，途经诸暨市暨阳街道环城南路与丰南路路口地方时，与许睿驾驶浙ＤＺ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成许睿及其车上乘坐人石浩楠受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，杨琦弃车离开现场，后报警至诸暨市××队。该事故经诸暨市交警大队事故责任分析，认定杨琦负事故主要责任，许睿负事故次要责任，石浩楠无责任。浙Ｄ6××××号车在人保产险诸暨支公司处投保了车辆损失险263424元不计免赔。经人保产险诸暨支公司申请，该院依法委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定评估并于2020年9月1日作出评估报告书，评估金额为69514元，人保产险诸暨支公司为此预付评估费7900元。 一审法院认为，浙Ｄ6××××号车车辆在人保产险诸暨支公司处投保车辆损失险不计免赔，双方对此无异议，故相应保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，事故导致的浙Ｄ6××××号车损失69514元，该院予以确认。本案的争议焦点在于人保产险诸暨支公司是否能够免于承担赔偿责任。人保产险诸暨支公司未提交相应的投保单、投保人声明等资料，未能就其已经尽到提示或明确说明义务充分举证，不能就此主张免赔，该院对其抗辩意见不予采纳。自行鉴定车损的费用系为查明车损金额的所产生合理费用，依据重新鉴定确认的车损价格，该院确认车损自行鉴定费用3960元，由杨琦承担1179元，由人保产险诸暨支公司在车损险限额内承担2781元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决：一、人保产险诸暨支公司支付杨琦理赔款72295元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回杨琦的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为人保产险诸暨支公司在本案中赔付责任的确定。首先，人保产险诸暨支公司以本案符合保险合同约定的免责情形为由主张免赔，但投保人交付保费的行为仅系针对合同订立的意思表示，而非对具体条款的确认。而保险单“重要提示”一栏并未载明具体保险条款，故仅以其中关于保险合同组成以及核对的提示亦不足以证明保险条款已交付。由此，人保产险诸暨支公司未能举证证明其已将相应保险条款交付投保人方，其中免责条款对杨琦应不发生法律效力。至于杨琦是否属于肇事后逃逸，因不影响本案裁判结果，本院在本案中不作评价。其次，人保产险诸暨支公司以杨琦弃车导致事故发生的性质、原因、损失程度等无法查明为由主张免予赔付。但人保产险诸暨支公司未能提交证据对此予以证明，且道路交通事故认定书已对事故事实以及责任作出认定，故本院对该项主张不予采纳。最后，人保产险诸暨支公司主张其至多仅对被保险车辆的直接损失承担保险理赔责任，但杨琦自行委托鉴定的费用以及一审重新委托产生的鉴定费用属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，一审考虑到两次鉴定的实际，依据重新鉴定确认的车损金额判令保险人按比例承担该两笔费用，认定得当。 综上所述，人保产险诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为1607.4元，由中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单卫东 审 判 员 孙世光 审 判 员 王晗莉 二〇二一年一月二十五日 法官助理 孙禾允 书 记 员 虞悦悦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0103执162号申请执行人颜士莉。被执行人马允哈。关于申请执行人颜士莉申请执行被执行人马允哈房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0103民初7279号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，我院采取以下执行措施：1、2021年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、2021年1月8日启动网络总对总查控，经查，被执行人名下银行、证券、支付宝、财付通，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、2021年1月29日对被执行人马允哈采取限制高消费措施。4、2021年1月14日我院依法通过郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下房产信息，但未查询到被执行人名下有房产信息。5、2021年1月29日对申请执行人进行终本告知，并对申请执行人反馈执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一．终结河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103执162号案件的本次执行程序。二．在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二一年一月二十九日书记员  李文强
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9605号申请执行人：周洁飞,女,1987年10月24日出生,住所地诸暨市。被执行人：陈琳,女,1986年06月10日出生,住所地诸暨市。申请执行人周洁飞与被执行人陈琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初1464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈琳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周洁飞向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日立案执行，执行标的为被执行人陈琳向申请执行人周洁飞归还借款本金8900元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年11月24日向被执行人陈琳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈琳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈琳名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年1月26日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人陈琳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈琳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周洁飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执9605号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二一年一月二十六日书记员 张叶**
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执3665号之一 申请执行人：瑞安市陶山镇春源水泥经营部,经营地瑞安市陶山镇福泉林场金峰路**,组织机构代码MA2C0D3H5。 经营者:朱上巧，男，1955年3月10日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人:叶东兴,男,1967年10月17日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被执行人叶东兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初350号民事判决书已于2020年6月29日发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款111295元，并赔偿利息损失（自2019年12月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在相关金融机构或未开设账户，或账户内仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下有坐落于瑞安市××镇××村的不动产【产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第00××9号】，本院已裁定查封（查封期限三年：自2020年7月15日至2023年7月14日止）。因涉案不动产已拆除重建，但未办理房产初始登记，本院无法处置；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人叶东兴违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人送达《预终结本次执行程序通知书》，申请执行人在法定异议期间内未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人财产线索，且对于本院终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执3665号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  陈金春 审  判  员  杨伟荣 二〇二一年一月八日 （代）书记员  陈 武
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执94号之一被执行人：钟剑峰，男，汉族，1991年03月23日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟剑峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟剑峰在财付通支付科技有限公司085e9858e9ec483b1ca86a60e@wx.tenpay.com账户内存款人民币17651.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二一年一月九日书记员 邹海洋
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初573号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华，该公司。委托诉讼代理人：郑小蝶，女，该公司工作人员。被告：杨胜龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告杨胜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 王雪松二〇二一年一月二十六日法官助理 王瑞霞书 记 员 刘志涵
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执146号申请执行人：姜涛。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院在执行申请执行人姜涛与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔纠纷一案中，于2021年1月25日向申请执行人姜涛发放执行款99.05元,本案现已执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕,现予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽01刑终12号原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢左楼，男，1986年3月1日出生于辽宁省沈阳市，满族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区，户籍地沈阳市沈北新区。曾于2011年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月29日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2018年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2019年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人邢左楼犯盗窃罪一案，于2020年11月24日作出（2020）辽0113刑初251号刑事判决。原审被告人邢左楼不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2020年2月8日，被告人邢左楼到沈阳市沈北新区门前，将被害人金某的电动车电瓶盗走一个。2.2020年7月6日，被告人邢左楼到沈阳市沈北新区幸福人家旅店内，趁人不备，将被害人孙某放在旅店内的一个零钱盒盗走，盒内装有现金人民币60元。3.2020年8月2日，被告人邢左楼到沈阳市沈北新区铭家和润房产门前，将被害人葛某的一辆小刀牌电动车盗走。4.2020年8月3日，被告人邢左楼到沈阳市沈北新区无尽的爱宾馆前台，趁人不备，将被害人吴某的一台ipad盗走。5.2020年8月6日，被告人邢左楼到沈阳市沈北新区都市房产中介屋内，趁人不备，将被害人马某放在沙发上的一部黑色华为手机盗走。6.2020年8月10日，被告人邢左楼到沈阳市沈北新区内，趁人不备，将被害人何某1放在桌上的包盗走，包内装有现金人民币500元。7.2020年8月17日，被告人邢左楼到沈阳市沈北新区华顺供热大厅门口，将被害人刘某的一辆蓝色踏板电动车盗走。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人金某、孙某、马某等人的陈述，辨认笔录、照片、案件来源、抓获经过及被告人供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人邢左楼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人邢左楼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。上诉人邢左楼的上诉理由是原公诉机关的量刑建议是有期徒刑九个月，原判决判处的刑期超出该量刑建议过多，对其量刑过重。经审理查明，上诉人邢左楼犯盗窃罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人邢左楼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人所提原判决量刑过重的意见，经查，因上诉人未能退赃退赔及缴纳财产刑保证金，原公诉机关已经调整量刑建议，原判决综合考虑上诉人具体犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认为该量刑建议适当，予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 韩宇川审判员 彭 聪二〇二一年一月二十二日法官助理刘家夫书记员姚鹏翔
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初854号 原告：林天雄，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈尧，男，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告林天雄与被告陈尧民间借贷纠纷一案中，因原告于2021年1月7日向本院提出撤回对陈尧起诉的申请。 本院认为，原告林天雄申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林天雄撤回对陈尧的起诉。 本案受理费免交。 审判员  鄢云峰 二〇二一年一月七日 书记员  周 亮
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802民初9号 原告：罗明芳。 委托诉讼代理人（特别授权）：康建，系湖北同进律师事务所律师。 被告：荆门市意祥机械有限公司。 法定代表人：李雪飞。 被告：李雪飞。 原告罗明芳与被告荆门市意祥机械有限公司、李雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告罗明芳于2021年1月27日向本院申请撤回对被告荆门市意祥机械有限公司及李雪飞的起诉。 本院认为，原告罗明芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗明芳撤回对被告荆门市意祥机械有限公司及李雪飞的起诉。 预收案件受理费1550元，应收25元，由原告罗明芳负担。 审判员  吴瑶琼 二〇二一年一月二十八日 法官助理刘薇 书记员刘玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1311民初7014号 原告：何佃果，男，1984年6月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：邵长瑞，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告何佃果与被告邵长瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，2021年1月26日，原告何佃果向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告何佃果主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告何佃果撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何佃果负担。 审判员  王良策 二〇二一年一月二十六日 书记员  王玉伦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初20523号原告：张银华，女，汉族，1978年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。委托诉讼代理人：罗建新，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被告：重庆相与酒店管理有限公司，住所地重庆市江**观音桥组团I分区I05-2/02地块A宗**13－8,统一社会信用代码91500105MA5U6YAG34。法定代表人：向葵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。原告张银华与被告重庆相与酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张银华于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张银华负担（已交纳）。审判员  杭安华二〇二一年一月十五日书记员  辛嫣梦
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11602号 原告：张婷，女，1982年4月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：蒋先印，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。 被告：贵州壹加装饰设计有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道生态城4-S7-201。 法定代表人：马先超，公司执行董事。 第三人：罗琳，女，1989年3月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张婷与被告贵州壹加装饰设计有限公司、第三人罗琳公司解散合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序审理。2021年1月20日张婷向本院提出撤诉申请。经工商登记信息查询，股东发生了变更，张婷已不再是公司股东， 本院认为，张婷申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张婷撤回起诉。 诉讼费100元（案件受理费200元，减半收取100元），由张婷负担。 审 判 长  王明快 人民陪审员  胡兴快 人民陪审员  王成萍 二〇二一年一月二十日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  钟芷沁
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2021）晋0110执61号申请执行人：张某，住太原市。被执行人：山西汇安丽达物业管理有限公司。法定代表人：阎某。本院在执行申请执行人张某与被执行人山西汇安丽达物业管理有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋源劳动人仲调字［2020］第36号调解书，已经生效。被执行人山西汇安丽达物业管理有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人张某于2021年1月8日向本院提出申请，要求对被执行人山西汇安丽达物业管理有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西汇安丽达物业管理有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币14000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西汇安丽达物业管理有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西汇安丽达物业管理有限公司的相应等值财产。四、本案执行费110元由被执行人山西汇安丽达物业管理有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二一年一月十一日书记员 牛国利
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初432号 原告：四川正基物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段**********。 法定代表人：杜洪跃。 原告：四川正基物业服务有限公司德阳分公司，营业场所四川省德阳市龙泉山南路二段88号怡馨苑。 负责人：杜洪跃。 共同委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：张华，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川正基物业服务有限公司、四川正基物业服务有限公司德阳分公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告四川正基物业服务有限公司、四川正基物业服务有限公司德阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川正基物业服务有限公司、四川正基物业服务有限公司德阳分公司撤回起诉处理。 审判员  陈利蓉 二〇二一年一月二十一日 书记员  张华敏
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初20号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人黄二，男，1994年08月10日生，彝族，初中文化，农民，云南省澜沧县人，户籍地澜沧县，住澜沧县，因涉嫌贩卖毒品罪于2020年9月29日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月13日逮捕。现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人黄二犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人黄二到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控，2020年3月至9月期间，被告人黄二以贩养吸，多次贩卖毒品给他人，具体如下：1、2020年7月中旬的一天早上10时许，被告人黄二在澜沧县，以10元每颗的价格将5颗毒品甲基苯丙胺贩卖给陶某，陶某给付现金人民币面值100元一张，其中50元折抵修车费；2020年9月26日14时左右，被告人黄二再次在上允镇农场坡租住房将3颗毒品甲基苯丙胺贩卖给陶某。2、2020年9月28日13时许，被告人黄二在其租住房以10元每颗的价格将5颗毒品甲基苯丙胺贩卖给刀富保，收刀富保面值50元人民币一张。2020年9月28日13时30分，被告人黄二在上允镇农场坡出租房内被民警抓获，当场从其所在的出租房客厅茶几上查获用紫色塑料吸管包装的毒品可疑物红色片剂1条（1颗）、用透明塑料吸管包装的毒品可疑物红色片剂1条（5颗），在卧室水竹桶内查获标有“绿箭无糖口香糖”的口香糖盒，口香糖盒里面有紫色塑料吸管包装的毒品可疑物红色片剂1条（15颗），黄二对贩卖毒品的事实供认不讳。经称量，被告人黄二租住房内查获的毒品可疑物，共净重2.05克。经对从中提取的检材进行鉴定，均含有毒品甲基苯丙胺成分。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人黄二的行为构成贩卖毒品罪。被告人黄二自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。提请依法判处。被告人黄二当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月至9月期间，被告人黄二以贩养吸，多次将毒品贩卖给他人吸食。具体犯罪事实如下：1、2020年7月中旬的一天早上10时许，被告人黄二在澜沧县，以10元每颗的价格将5颗毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陶某，收取陶某给付的100元面值的人民币一张，其中50元折抵修车费。2020年9月26日14时左右，被告人黄二再次在澜沧县上允镇农场坡租住房将3颗毒品甲基苯丙胺贩卖给陶某。2、2020年9月28日13时许，被告人黄二在澜沧县上允镇农场坡其租住房以10元每颗的价格将5颗毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刀富保，收取刀富保面值50元人民币一张。2020年9月28日13时30分，被告人黄二在澜沧县内被民警抓获，民警当场从其出租房客厅茶几上查获用紫色塑料吸管包装的毒品可疑物红色片剂1颗、用透明塑料吸管包装的毒品可疑物红色片剂5颗，在卧室水竹桶内查获一个标有“绿箭无糖口香糖”的口香糖盒，该口香糖盒里面有紫色塑料吸管包装的毒品可疑物红色片剂15颗。经称量，从被告人黄二租住房内查获的毒品甲基苯丙胺可疑物，共计净重2.05克。经对从中提取的检材进行鉴定，均含有毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证，本院予以确认的被告人的户口证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品提取、指认、称量、取样笔录及照片、尿液检测报告、澜沧县公安局公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）检（化）字〔2020〕83号检验报告、鉴定意见通知书、证人钟某、陶某、刀富保的证言、被告人黄二的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄二违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄二犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄二自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法从宽处理。根据本案事实、情节及社会危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2023年9月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、扣押物品：被告人黄二的毒品甲基苯丙胺2.05克、华为HONORPLAY3手机一部、人民币365元（扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗光灿人民陪审员  张光辉人民陪审员  周 燕二〇二一年一月二十日书 记 员  张 载
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2426号上诉人（原审原告）：毛双英，女，1958年1月2日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文龙，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市思茅区金浩机动车安全技术检测服务有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连老街子社。法定代表人：杨海斌，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：谷美丽，女，1980年12月10日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住云南省普洱市思茅区。原审第三人：朱永顺，男，1962年3月21日出生，汉族，个体户，现住云南省普洱市思茅区。原审第三人：朱鹏宇，男，1987年9月24日出生，哈尼族，个体户，现住云南省普洱市思茅区。上诉人毛双英因与被上诉人普洱市思茅区金浩机动车安全技术检测服务有限公司（以下简称金浩公司）、谷美丽，原审第三人朱永顺、朱鹏宇返还原物纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1258号民事判决；二、本案发回云南省普洱市思茅区人民法院重审。上诉人毛双英预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇二一年一月二十五日法官助理罗光华书记员张正立
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执598号申请执行人：大连耐特机电有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王嘉恩，总经理。委托诉讼代理人：潘冬青，辽宁誉晟律师事务所律师。被执行人：青岛福尔塑胶机械有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：李文福。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8161号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青岛福尔塑胶机械有限公司存款人60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二一年一月二十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初29号原告柯英，女，1981年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人周桂仕、张志豪，河南瑾轩律师事务所律师。被告张大威，男，1984年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告柯英与被告张大威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯英委托代理人张志豪到庭参加诉讼。被告张大威经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月26日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于郑州市高新技术开发区金梭路与枫杨街交叉口清豫斋火锅一楼电梯南侧房屋出租给原告经营“汤到佳饭店”使用。原告于2019年9月24日、25日向被告支付租金182000元，暂支付至2020年12月31日，被告并向原告出具收据。后原告花费80000元对该房屋进行装修并正常经营。2020年8月1日，该房屋所有人宋煜通知原告于2020年8月31日前腾出房屋。现因被告违约，导致原告不能继续承租涉案房屋，合同目的已不能达成，给原告造成了重大经济损失。原告向被告要求退还剩余租金及装修款，被告一直不予退还。故请求判令：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告返还租金52000元；3、被告向原告支付装修款56000元。被告未答辩。经审理查明：2019年9月26日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于郑州市高新区清豫斋火锅一楼电梯南侧房屋出租给乙方使用，房屋实用面积约60平方米。该房屋系宋煜所有，乙方已查验过产权证书，经甲方承租后转租给乙方，乙方对此知情且无异议。房屋租赁期限自2019年10月1日至2023年12月31日止，装修免租期自2019年10月1日至2019年10月31日。租赁用途为汤到佳饭店经营。租金标准为自2019年11月1日起，13000元每月。2019年9月25日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到柯英交来2019年11月1日至2020年12月31日租金182000元。2019年9月29日，原告（甲方）与河南菁蚂蚁装饰工程有限公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定：甲方将位于郑州市高新区金梭路汤到佳饭店的室内装饰装修工程以包工包料形式委托给乙方承做。工程总造价为70000元，工期自2019年10月1日至2019年11月1日。2019年11月5日，河南菁蚂蚁装饰工程有限公司向原告出具收据，确认收到汤到佳饭店店面装修工程款70000元。宋煜曾于2019年向本院提起诉讼，请求解除其与张泽奇所签房屋租赁合同，并由张泽奇向其支付租金及滞纳金。本院经审理于2019年8月5日作出（2019）豫0191民初9803号民事判决书，判决解除双方所签《房屋租赁合同》，由张泽奇返还位于郑州高新技术产业开发区××世家西现代城××楼（××高新技术产业开发区××单元××）的房屋，并支付拖欠租金及违约金。庭审中原告称其应房屋所有人宋煜的要求，已于2020年8月31日实际腾退该房屋。现原告请求被告向其退还剩余租金并赔偿损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、装修工程施工合同各一份、收据二份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告所签房屋租赁合同约定租期自2019年10月1日至2023年12月31日，自2019年11月1日起计付租金，租金标准为13000元每月。该合同签订后，原告向被告支付租金182000元，已付清自2019年11月1日至2020年12月31日期间的租金。因涉案房屋的所有人宋煜已与承租人张泽奇解除了房屋租赁合同，原被告所签该租赁合同亦无法继续履行，故对原告该解除合同的诉讼请求本院予以支持。就宋煜与张泽奇房屋租赁合同纠纷一案，已于2019年12月16日进入强制执行程序，本院并于2020年8月19日对汤到佳小吃店的经营人员作有询问笔录，告知其腾房公告确定的期限已届满，故原告称其于2020年8月31日从涉案房屋实际搬离，其该主张具有合理性。被告作为合同出租方，其经本院传票传唤未到庭，未对原告所述该搬离时间提交证据予以推翻，应自行承担相应不利后果，故对原告该主张本院予以采纳。双方该租赁合同解除后，就剩余租期（即2020年9月1日至2019年12月31日）的租金52000元，应由被告返还给原告。原告为承租使用该房屋，另产生有装修费用70000元，现因被告原因导致双方合同解除，被告应向原告赔偿剩余租赁期内的装修残值损失。双方所签合同约定租期共计50个月（不含装修期），未能履行部分为40个月，按比例计算该装修残值损失为56000元（40/50×70000），应由被告赔偿给原告。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告柯英与被告张大威于2019年9月26日签订的《房屋租赁合同》。二、被告张大威于本判决生效后10日内，返还原告柯英剩余租金52000元、赔偿装修损失56000元，共计108000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二一年一月二十二日书记员  宋婕
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1023刑初33号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人周某，男，因本案于2020年11月25日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2021]17号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月20日21时27分左右，被告人周某酒后驾驶皖Ｂ×××**小型轿车，由西向东行驶至江苏省宝应县恒黄线1KM+500M处，被执勤民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书检验意见：周某血液中乙醇浓度为140.05mg/100ml。被告人周某归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人周某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋莹莹二〇二一年一月二十八日书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险；(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25851号上诉人（原审被告）：肖代文，男，汉族，1971年3月11日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审原告）：深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人:谢羡珠。委托诉讼代理人：何小凯，系公司员工。委托诉讼代理人：莫宗康，系公司员工。上诉人肖代文因与被上诉人深圳市浩森小额贷款股份有限公司（以下简称浩森小额贷款公司）小额借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17535号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人肖代文上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人曾向被上诉人支付3400元用于偿还本金，并非偿还利息。另双方合同约定，逾期利息按每日0.1%计算，年利率已超36%，违反民间借贷相关法律规定，应属无效条款。逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，一审法院判决逾期利息按年利率24%计算，明显不合理，请二审法院依法改判。被上诉人浩森小额贷款公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于还款部分的处理问题，一审法院处理正确，符合合同约定及行业规定。关于本金认定问题，根据浩森小额贷款公司一审时提交的《付款回单》可以看出浩森小额贷款公司向肖代文转账人民币10万元，与合同约定的贷款金额一致。基于案件审理的需要以及肖代文实际按案外人支付了手续费2000元，浩森小额贷款公司同意将肖代文支付给案外人的款项，用于抵扣浩森小额贷款公司处还款，故特变更诉讼请求为借款本金98000元。浩森小额贷款公司向一审法院起诉请求判令：1.被告立即归还原告借款本金100000元；2.被告立即归还原告截止到2020年4月20日的逾期利息共计7666.66元以及之后的逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率24%从2020年4月21日起计算至实际偿还之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。一审庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的本金数额为98000元，变更第2项诉讼请求为以98000元为基数，按年利率24%从2019年12月27日起计至实际清偿之日止，但应减去被告实际给付的3400元。一审法院经审理查明：一、签订《贷款合同》的日期：2019年12月27日。二、出借人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司。三、借款人：肖代文。四、约定的借款本金：100000元。五、实际提供借款本金的金额以及时间：2019年12月27日，浩森公司向肖代文的平安银行账户内转入100000元。六、约定的借款期限：12个月，从贷款实际发放之日起计算。七、约定的借款利率：月利率1.1%。八、约定的还款方式以及金额：每月27日归还借款本息合计9434元。九、还款情况：被告于2020年1月7日向深圳市富道信息科技有限公司支付手续费2000元，2020年4月28日向原告支付100元，2020年5月8日向原告支付100元，2020年5月18日向原告支付100元，2020年5月28日向原告支付100元，2020年8月31日向原告支付3000元，原告称此后再无还款。庭审中，原告将被告支付给深圳市富道信息科技有限公司的2000元贷款手续费在借款本金中予以了扣除。十、其他需要说明的问题：被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状一审法院认为：浩森小额贷款公司是经过政府金融主管部门批准设立并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的非金融机构法人，但尚不属于正规金融机构的范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，小额贷款公司发放贷款的行为仍属民间借贷行为，相关贷款利率应当符合民间借贷的法律规定。本案中，原告向被告发放借款本金100000元后，被告向深圳市富道信息科技有限公司支付了贷款手续费2000元，原告自愿在借款本金中将2000元予以扣除，一审法院予以确认，被告未按还款计划表约定的时间及金额偿还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠借款本金98000元，并要求被告支付利息。关于利息，双方在合同中虽约定贷款利率为1.1%，但根据双方在合同及还款计划表中约定的每月还款金额及期数进行计算，实际执行利率标准为年利率23.52%，再结合双方在贷款合同中关于逾期还款利息的约定，两项相加已超过年利率24%，故一审法院确定被告应自2019年12月27日起以借款本金98000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息至借款还清之日止，但应扣减被告陆续支付的3400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告肖代文应于一审判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还借款本金98000元，并向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付利息及逾期还款利息（合计以98000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月27日起计算至实际清偿之日止，但应扣减被告已支付的3400元）。一审判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1227元，由被告负担。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为，涉案贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。上诉人未按还款计划表约定的时间及金额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人主张还款3400元全部用于偿还本金，缺乏合同依据。在没有约定的情况下，还款按照先息后本的方式予以抵扣，一审法院处理恰当，本院予以维持。关于利率标准，涉案《贷款合同》签订日期为2019年12月27日，此时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未修订，因双方约定的逾期利率标准实际已超出年利率24%的法定上限，一审法院将逾期利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利率，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人肖代文的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2250元，由上诉人肖代文负担。本判决为终审判决。审判员  付璐奇二〇二一年一月十二日书记员  杨俊杰
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终314号 上诉人（原审原告）：朱瑞贵,男,1967年7月9日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘德才,男,1963年8月5日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人(原审被告)：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：安徽知秋律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人朱瑞贵因与被上诉人滁州市图业生态农业开发有限公司(以下简称图业公司)土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱瑞贵上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持其一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由图业公司承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误。图业公司在2017年宣告破产,图业公司未按约定支付土地租金，其多次找到村委会、镇政府要求解决此事,因图业公司破产未能解决。图业公司破产后,土地无人耕种，图业公司又不履行租地协议，故提起诉讼要求解除其与图业公司签订的《租地协议书》。2、图业公司的辩称不是事实。因图业公司未按《租地协议书》约定支付土地租金,为减少损失，其通过村、镇领导安排,将土地转租给案外人朱志忠,图业公司应交而没交的土地租金是朱志忠支付的，而不是图业公司支付的。一审庭审中图业公司承认未支付土地租金，一审判决却认定图业公司已将土地租金支付至一审法院。图业公司已宣告破产,一审法院应判令解除《租地协议书》。 图业公司辩称：1、图业公司按照合同约定应当在2017年12月前支付土地租金，后因图业公司进入破产清算程序，图业公司没有能力履行付款义务，而不是恶意不履行付款义务。2、《租地协议书》在破产申请受理前签订的，对未履行完毕的合同，破产管理人从破产财产价值最大化角度出发，认为应当继续履行。图业公司欠付的土地租金，管理人已支付至一审法院，朱瑞贵可随时领取。为了后期便于整体处置图业公司的财产，更是为了维护债权人的利益，请求法院驳回上诉，维持原判。 朱瑞贵向一审法院起诉请求：1、判令解除朱瑞贵与图业公司签订的《租地协议书》；2、判令图业公司立即返还涉案农村承包土地4亩给朱瑞贵；3、由图业公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年10月，朱瑞贵与图业公司签订一份《租地协议书》，朱瑞贵（甲方）将土地出租给图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将其位于柿树团山1.8亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年自2008年11月1日-2023年10月30日；3、租金每亩400元计720元/年；4、付款方式：2018年11月1日前付清2008年11月1日-2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日-2027年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。2010年6月10日，朱瑞贵与图业公司又签订一份《租地协议书》，约定：1、甲方将位于新塘柿树地方2.2亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩300元总计660元/年；4、付款方式2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日，2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年。上述协议签订后，朱瑞贵将案涉土地交由图业公司使用。2017年7月前的租金图业公司已支付,因图业公司未付后期租金，朱瑞贵提起诉讼。 另查明：图业公司破产管理人已于2020年11月18日前将图业公司拖欠的租金支付至安徽省滁州市南谯区人民法院，安徽省滁州市南谯区人民法院已通知朱瑞贵领取租金。 一审法院认为，朱瑞贵与图业公司2008年10月、2010年6月10日签订的二份《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，朱瑞贵将案涉土地交由图业公司使用，图业公司已支付2017年7月份前的租金，后期租金图业公司虽未支付，但图业公司管理人现已将图业公司拖欠租金支付，安徽省滁州市南谯区人民法院已通知朱瑞贵领取，现朱瑞贵以图业公司拖欠租金为由要求解除合同，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱瑞贵的诉讼请求。案件受理费160元，由原告朱瑞贵负担。 二审中，图业公司举证了付款凭证、报告及应付农户信息，证明图业公司已于2020年11月18日前支付了2017年至合同期满的所有土地租金至一审法院。 朱瑞贵质证认为，对上述证据的真实性无异议，但认为该款项是支付给东杨村民组的土地租金。 根据双方当事人的举证及质证意见，本院对图业公司举证证据的真实性予以确认。 二审查明，图业公司管理人分别于2020年11月11日、2020年11月18日支付土地租金476294元、167956元至一审法院。其他事实与一审查明一致。 本院认为，朱瑞贵与图业公司签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予以确认。现朱瑞贵以图业公司拖欠土地租金为由，要求解除《租地协议书》。图业公司管理人认为图业公司于2017年宣告破产重整，为了维护广大债权人的利益，《租地协议书》有继续履行的必要。图业公司管理人现已将拖欠的土地租金支付至一审法院，且一审法院已通知朱瑞贵领取，朱瑞贵的实际损失能够得以弥补。图业公司在诉讼过程中支付了拖欠的全部土地租金至一审法院，已履行了支付租金的合同义务，就图业公司迟延履行的实际情况来看，不是恶意拖欠租金，其违约性质不属根本性违约。结合本案实际情况，双方当事人所签《租地协议书》并不当然必须解除，故朱瑞贵以图业公司拖欠土地租金为由，要求解除《租地协议书》，本院不予支持。 综上所述，朱瑞贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人朱瑞贵负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二一年一月二十七日 法官助理黄少华 书记员潘洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖1204行审1号 申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市规划展示馆**，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人：杨增泓，该局局长。 委托代理人：刘宏武，该局颍泉分局主任科员。 委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。 被执行人：王全善，男，汉族，1966年10月出生，其他不详，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜自然资源和规划（监）字[2020]38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人阜阳市自然资源和规划局于2020年4月9日作出阜自然资源和规划（监）字[2020]38号行政处罚决定，认定被执行人王全善于2018年3月未经依法批准，非法占用颍泉区伍明镇店集村新街土地1171.69平方米建房，新建建筑物3515.07平方米，所占用土地符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人王全善给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地1171.69平方米；2、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物3515.07平方米；3、处以每平方米10元的罚款计11716.9元。该决定书送达被执行人后，被执行人仅缴纳了11716.9元罚款，将非法占用的1171.69平方米土地办理了退还给原集体经济组织的退还手续，现申请人申请强制执行该行政处罚决定中第2项内容。 本院审查认为，申请执行人阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划（监）字[2020]38号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第2项内容，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行阜阳市自然资源和规划局于2020年4月9日作出阜自然资源和规划（监）字[2020]38号行政处罚决定中的第2项内容，即没收其在非法占用的土地上新建的建筑物3515.07平方米，由阜阳市自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴庆新 审判员  李 欣 审判员  于付春 二〇二一年一月七日 书记员  李明菲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1381执保12号杨志祥：本院执行的申请人杨志祥与被申请人袁利波的(2021)湘1381执保12号保全案件[执行（2021）湘1381财保10号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二一年一月二十七日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0822民初178号 原告：赖梅香，女，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘坤，浙江铭广律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市新华区，现住浙江省杭州市萧山区。 原告赖梅香与被告陈建华委托合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。2021年1月25日，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赖梅香撤回起诉。 案件受理费384元，减半收取计192元，由原告赖梅香负担。 审 判 员 范建平 二〇二一年一月二十五日 法官助理 陶 醉 书 记 员 徐栋艇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执3号 申请执行人：朱友全，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：朱传林，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人朱友全与被执行人朱传林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人朱传林偿还申请执行人朱友全借款260000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2014年1月29日起开始计算至本判决书确定还款期限之日止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人朱传林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二一年一月二十九日 书记员  孙明珠
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2560号申请执行人：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：曾军，系该公司董事长。被执行人：陈燕，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张进，女，1978年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司与被执行人陈燕、张进金融借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司自愿向本院撤回执行申请，本院经审查认为，该请求系申请执行人重庆市小微企业融资担保有限公司对自身权利的合法处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115执2560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二一年一月十九日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初721号原告：袁中林，男，1956年5月3日出生，汉族，户籍地山东省沂水县。被告：祁树喜，男，1963年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：林贞芳，女，1964年6月19日出生，汉族，住址同上。原告袁中林与被告祁树喜、林贞芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告袁中林在收到诉讼费缴费通知书后，未在规定的期限内向本院缴纳本案诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁中林撤回起诉处理。审判员  景艳丽二〇二一年一月十五日书记员  任鑫敦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执94号申请执行人：无锡市海菲特液压流体设备有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇西溪中心路**。法定代表人：蔡国建。被执行人：无锡市涵达精密机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园**朝阳路**－2，实际经营地无锡市惠山区杨市镇藕杨路**。法定代表人：席洪宝。申请执行人无锡市海菲特液压流体设备有限公司与被执行人无锡市涵达精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0211民初4481号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、无锡市涵达精密机械制造有限公司结欠无锡市海菲特液压流体设备有限公司价款35623元。该款由无锡市涵达精密机械制造有限公司于2020年9月至2021年2月每月月底前各支付给无锡市海菲特液压流体设备有限公司5000元、于2021年3月底前付清余款5623元。二、如无锡市涵达精密机械制造有限公司未按上述约定履行，则无锡市海菲特液压流体设备有限公司可就欠款金额申请全额执行（包括未到期部分）。三、上述约定履行后，双方再无其他纠葛。四、已减半收取的案件受理费346元，由无锡市涵达精密机械制造有限公司负担（该款已由无锡市海菲特液压流体设备有限公司垫付，无锡市涵达精密机械制造有限公司于2021年3月底前直接支付给无锡市海菲特液压流体设备有限公司）。因被执行人无锡市涵达精密机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市海菲特液压流体设备有限公司的申请，本院于2021年1月7日立案执行。执行过程中，被执行人无锡市涵达精密机械制造有限公司向申请执行人无锡市海菲特液压流体设备有限公司支付了8000元并向本院支付了执行费400元。同时，双方就剩余款项的支付达成了分期付款的执行和解。申请执行人无锡市海菲特液压流体设备有限公司以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人无锡市海菲特液压流体设备有限公司在与被执行人无锡市涵达精密机械制造有限公司达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2020）苏0211民初4481号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，申请执行人可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年一月二十六日法官 助理  洪光军书 记 员  蒋 龄
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2021）浙1002民督62号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地台州市椒江区耀达路****。 负责人：舒越，行长。 委托代理人：蔡一阳、郑邵文，员工。 被申请人：许依依，女，1964年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人：林勇，男，1960年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2021年1月28日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月15日，与二被申请人签订《自助循环贷款最高额借款合同》，约定借款额度10万元，有效期至2021年3月5日，月利率为7.54‰，按年结息，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人有权宣布合同提前到期；被申请人林勇作为共同借款人在合同上签名。2020年3月16日，被申请人许依依借款10万元，12月21日结息出现逾期，申请人多次催讨无果，要求被申请人许依依、林勇支付申请人借款10万元，利息（截至2021年1月11日为7602.27元，自2021年1月12日至偿付之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许依依、林勇应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款10万元，利息（截至2021年1月11日为7602.27元，自2021年1月12日至偿付之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。 申请费817元，由被申请人许依依、林勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐士华 二〇二一年一月二十九日 代书记员 周晨晓
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0423执恢260号之一申请执行人：刘小平，女，1967年10月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被执行人：彭日新，男，1964年12月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。被执行人：王中兴，男，1953年3月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。申请执行人刘小平与被执行人彭日新、王中兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）湘0423民初676号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年10月15日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。同时，本院随即发起总对总网络财产查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。仅发现被执行人彭日新在中国平安人寿保险股份有限公司购买保险，由于该保险暂时难以处置变现，故本院于2021年1月13日以（2020）湘0423执恢260号执行裁定依法冻结上述保险，冻结期限为一年。此外，本院经过传统调查，亦未发现被执行人名下有不动产、住房公积金等可供执行的财产。另外，本院在执行过程中，于2021年1月27日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月5日通过约谈申请执行人，告知本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年1月27日，本院未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志文审判员  廖朝晖审判员  廖志高二〇二一年一月二十七日书记员  彭碧涛            校对责任人：周志文               打印责任人：彭碧涛      附法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0192刑初13号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人耿彦意，男，1967年2月7日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，小学毕业，务工，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人耿彦意犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠出庭支持公诉，被告人耿彦意到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师刘二林为耿彦意提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2020年7月16日1时许，被告人耿彦意酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**的高尔夫牌小型普通客车行驶至郑州航空港经济综合实验区遵大路与华夏大道交叉口附近时被民警查获，其到案后如实供述上述事实。经检验，耿彦意的血液乙醇含量为148.43mg／l00ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人耿彦意的供述；证人马某的证言；户籍证明、前科查询证明、非党员证明；受案经过、到案经过、查获经过；驾驶人及机动车信息查询结果单；指认照片；郑州市公安司法鉴定中心（郑）公（交）检（理化）字[2020]2005116号检验报告等证据。公诉机关认为，耿彦意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。耿彦意如实供述且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议对耿彦意判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人耿彦意对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且耿彦意签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人耿彦意犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于耿彦意系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿彦意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇二一年一月二十日书记员  赵 明
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初105号 原告：徐亮，男，1987年12月23日出生，汉族，住桐庐县。 被告：申屠红佳，女，2001年1月24日出生，汉族，住桐庐县。 原告徐亮诉被告申屠红佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐亮到庭参加诉讼。被告申屠红佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告归还借款本金3400元。 经审理查明：被告于2020年6月19日向原告出具借条载明：向原告借款5000元，该款于2020年8月18日归还，借条出具后，被告实际交付给原告借款3400元。借款到期后，原告多次向被告催讨要求还款未果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告在借款后负有返还借款的义务。原告的诉讼请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申屠红佳于本判决生效之日起十日内归还原告徐亮借款3400元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告申屠红佳负担。 原告徐亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠红佳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 刘 刚 二〇二一年一月二十八日 书记员 方淼丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2020）吉0282民初2360号原告：王某，住吉林省桦甸市.委托诉讼代理人:李某,吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市国有林总场。法定代表人：刘某，场长。委托诉讼代理人：郭某，该场副场长。委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。原告王某与被告桦甸市国有林总场人事争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某的委托诉讼代理人李某，被告桦甸市国有林总场的委托诉讼代理人郭某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令桦甸市国有林总场为王某补发2018年1月至2020年10月工资共计65960元；诉讼费用由桦甸市国有林总场负担。事实和理由：王某在桦甸市国有林总场处工作，自2018年至2019年6月王某工资发放数额3500元、2019年7月至今工资发放数额3800元，均低于事业单位工人工资标准核定表中核定后工资。王某多次与桦甸市国有林总场协商补发2018年至2020年少发工资事宜均未果，已向桦甸市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁作出不予受理的决定。故向法院提起诉讼，望法院支持王某的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”桦甸市国有林总场系事业单位，王某系其在编工作人员，双方之间签订的《事业单位聘用合同》中没有工资标准的约定，双方关于工资标准的争议不属于人民法院受理的人事争议的范围，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费5元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王全新二〇二一年一月二十八日书记员 张蓝予
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫14行初5号原告吴权永，男，1964年12月29日出生，汉族，住夏邑县。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县县府路**。法定代表人刘海鹰，该县政府县长。委托代理人孙晓菲，该县政府工作人员。委托代理人吴旭光，该县政府工作人员。本院在审理原告吴权永诉被告夏邑县人民政府不履行法定职责一案中，原告吴权永申请撤回起诉。本院认为，原告吴权永自愿申请撤回本案起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴权永撤回起诉。一审案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告吴权永负担。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  牛 杰二〇二一年一月二十六日书记员  徐浩源
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1381执异1号案外人：邹利娥，女，1971年6月27日出生，汉族，住新化县。案外人：陈洪美，男，1966年3月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘述峰，男，1984年8月26日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：王志仁，男，1957年8月8日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：邹东平，男，1970年10月13日出生，汉族，住新化县。被执行人：曾文华，男，1979年3月7日出生，汉族，住新化县。本院在审查案外人邹利娥、陈洪美与申请执行人刘述峰、被执行人王志仁、邹东平、曾文华执行异议一案中，案外人邹利娥、陈洪美于2021年1月18日以刘述峰已同意解除冷水江市鼎鑫大厦B栋1单元1403号房产为由向本院提出申请，要求撤回异议申请。本院认为，案外人邹利娥、陈洪美的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人邹利娥、陈洪美撤回异议申请。审 判 长  易礼梅人民陪审员  谢玉坤人民陪审员  刘瑞连二〇二一年一月一十八日书 记 员  唐 伟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执保119号申请人：李雪华，女，1969年1月28日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：刘晓军，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：徐二鸣，男，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请人李雪华于2021年1月21日因侵权纠纷向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款4.9万元，申请人已向本院提供担保，现申请人李雪华申请解除被申请人银行存款的保全。本院经审查，作出了(2021)鲁1521财保63号之一民事裁定书，申请人申请解除银行存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除被申请人刘晓军、徐二鸣下银行存款4.9万元的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二一年一月二十八日书记员  孟 晖
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执874号申请执行人张笑，男,1994年4月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人王希文，男,1978年3月5日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人人张笑与被执行人王希文侵权纠纷一案，本院（2019）鲁0214民初2134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月22日向本院申请执行，现查明（2018）鲁0214民初2134号民事判决书生效后，被申请人已于2020年12月12日履行完毕申请人申请执行的付款义务，其申请不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：驳回张笑的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年一月二十七日书 记 员  刘春生
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执1132号李师师、争鸣(天津)培训学校有限责任公司：申请执行人李师师与被执行人争鸣(天津)培训学校有限责任公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初10614号民事调解书申请执行的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2021)津0104执1132号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。