河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2320号原告(反诉被告):张恒，男，汉族，1976年6月13日出生，住孟州市。被告(反诉原告):孟州市亚丰皮业有限公司，住所地：孟州市南庄镇桑坡村商贸大道**，统一社会信用代码：914108837295969378。法定代表人：白本锋,公司经理。被告：丁吉萍，女，回族，1986年5月21日出生，住孟州市。二被告委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。原告张恒诉被告孟州市亚丰皮业有限公司(以下简称亚丰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，根据原告申请追加丁吉萍为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒、被告亚丰公司、丁吉萍委托代理人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告化料款95300元及利息（利息从起诉之日起到给付之日止，按年利率6％计算）。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告做皮毛加工生意，在原告处购化工料共欠原告95300元。2018年4月18日被告丁吉萍给原告出具欠条一张（有欠条为凭证），后原告急需用钱，不断向被告催要欠款，但被告总以没钱为由拖着不给，故诉至法院。被告亚丰公司、丁吉萍庭审中口头辩称：涉案款项被告已经全部付清，并超额支付原告3200元，并不欠原告货款。被告亚丰公司庭审中提起如下反诉请求：1、判令原告返还被告超额支付的货款3200元。事实与理由：反诉被告诉反诉原告买卖合同纠纷一案，涉案款项95300元，反诉原告于2018年4月17日给付50000元，2020年1月19日支付48500元。因时间间隔长，反诉原告未核对原始账册，在反诉被告要求下汇给其48500元，共给付98500元。在反诉被告提起诉讼后，反诉原告才知道多汇了3200元。综上所述，反诉原告认为反诉被告取得上述3200元没有事实依据，依法应当返还。为维护反诉原告的合法利益，特提起反诉。原告针对被告亚丰公司的反诉口头辩称：被告不存在超额支付货款的情况。原告2017年8月17日到2018年2月1日给被告送货，被告欠货款145454元未付。被告2018年2月12日抽走入库单，2018年4月17日付给原告5万元，扣了原告货款154元，下欠95300元被告丁吉萍2020年4月18日给原告出具一张欠条。原告2018年3月1日至2018年7月16日给被告送货53120元，被告2020年1月18日给入库单抽走。因前期给被告送的货价格高，后期的货价格低，被告全部给原告按照后期的价格算，算之后扣了原告4620元，下余48500元被告于2020年1月19日被告给原告汇款48500元。被告没有多付原告货款，不存在超额支付的情况，被告的反诉不能成立。原告提供的证据为：1、欠条一张、送货流水，证明被告欠原告货款95300元。2、亚丰公司入库单复印件24张，证明2018年给亚丰公司送货，化料款共计53120元；3、证人邓某证言，证明2018年原告给亚丰公司送货，大部分货是该证人送的。被告质证后发表如下质证意见：对证据1送货流水真实性有异议，是原告单方记载，没有被告入库单、结算单等证据相印证，不能证明原告将相关货物卖给了被告。欠条为证明条，除丁吉萍签字外其他内容均不是被告丁吉萍书写，没有明确截止什么时间欠原告95300元，只是证明欠2017年度料款，丁吉萍只是根据自己记账的流水对原告2017年的料款予以确认，并不知道2018年4月17日下班后18点35分亚丰皮业通过法人白本锋父亲白荣君账户给原告汇去2017年料款5万元的情况。因此原告持此欠条到财务结算时，没有被盖章确认，双方因此发生纠纷。2020年初原告称2017年4月17日被告所付5万元应当从该证明条所载95300元中扣除，要求被告支付剩余款项，但因被告记不清剩余款项，在原告要求下汇给原告48500元，在原告提起诉讼时才知道超额支付3200元；对证据2真实性有异议，该证据系复印件，证据来源不明，证据中有些日期看不清，盖章签字真实性无法确认。该时间被告已经停产，没有购买货物的需求，票据中部分没有经办人签字，按照被告生产管理要求，入库后必须经办公人员进一步核对签字确认，否则手续不完善，证明不了货物已经实际送达以及送货数量，并由被告验收合格。票据中货款数额系原告单方记载，没有双方一致确认的单价及总计数额，证明不了原告的主张；对证据3真实性有异议，被告从2018年2月开始已经停产，证人称将原告票据中除大盐外其它货物送到被告处不属实，根据原告单方记载的流水票据中有些货物（铬粉、刀具、蛋白酶）不是证人所送，同时根据证人陈述，入库后还要有经办人签字，该票据中有部分也没有签字，因此证人证言不足以采信。被告亚丰公司提供的证据为：1、户口本复印件三份、汇款电子回单三份，证明亚丰公司通过白荣君账户于2017年8月6日向原告支付2016年料款尾款4250元，于2018年4月17日向原告支付原告所诉款项中的5万元，于2020年1月19日支付涉案款项中的45300元，并超额支付3200元；2、白荣君网银账号交易流水照片一张，证明2017年12月1日至2018年4月30日，除了2018年4月17日支付的5万元，被告从未向原告支付任何款项，该款项实际包含在原告所诉款项中。3、桑坡村村委会证明一份，证明亚丰公司2018年2月已经停产，7月已经拆除，被告没有供货需求。原告质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是2017年8月6日给原告转的4250元是2017年8月6日之前给被告供货的钱,4250元的回单与本案无关。2、对证据2真实性无异议，但是这5万元是归还145454元的钱，归还后下欠95300元，丁吉萍给原告出具了欠条，当时扣了154元，因为被告说给零头抹了。对证据3有异议，证明内容不属实，原告有入库单、送货人和记账流水都能证明被告2018年还在生产。本院审查后认为：被告对原告证据1中的欠条、原告对被告亚丰公司证据1、2真实性均无异议，对该证据真实性予以采信；原告证据1中的送货流水是原告对包括亚丰公司在内的用户送货情况的详细记录，证据2入库单虽是复印件，但与证据1中送货流水的记录内容一致，且与证据3相印证，被告又不能否定原告的证据2记载的内容，原告对证据2的来源及被告汇款情况作了详细的陈述，故对原告证据1中的送货流水及证据2、3予以采信。被告的证据3虽是桑坡村村委会出具，但不能证实亚丰公司不欠原告货款，对该证据不予采信。经审理查明：被告丁吉萍是被告亚丰公司聘用的工作人员。亚丰公司称丁吉萍在其公司负责进出货的记账。亚丰公司因做皮毛加工生意在原告处购买湿剪刀、铬粉、蛋白酶、盐等原料。丁吉萍2018年4月18日给原告出具证明条，证实欠原告2017年料款95300元。原告2018年3月1日至2018年7月20日给亚丰公司送货，价值53120元。原告称被告2020年1月18日将2018年3月1日至2018年7月20日给被告送货的入库单抽走，因为前期给被告送的货价格高，后期的货价格低，被告全部给原告按后期的价格算，算之后扣原告4620元，下余48500元被告于2020年1月19日给原告汇款48500元。亚丰公司称公司2018年2月已停产，未用原告料。亚丰公司2018年4月17日支付原告5万元，2020年1月19日支付原告48500元，两次合计98500元。亚丰公司称欠原告2017年料款95300元，扣除两次付款，多付原告3200元。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。被告亚丰公司拖欠原告2017年货款95300元未付，由亚丰公司工作人员丁吉萍出具的证明条证实，原告要求亚丰公司归还，本院予以支持。原被告双方未约定违约责任，原告要求的利息应自起诉之日即2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求按年利率6％计算利息，本院不予支持。丁吉萍是亚丰公司的工作人员，并非欠款人，原告要求丁吉萍承担偿还责任，本院不予支持。亚丰公司2018年4月17日支付原告的5万元在丁吉萍出具的证明条之前；2020年1月19日支付原告的48500元，原告称系支付2018年3月1日至2018年7月20日给被告送的货款，并提供了证据证实，亚丰公司称原告2018年3月1日至2018年7月20日没有给其送货，无充足的证据证实。亚丰公司以此两次给付原告的货款与95300元货款相抵，主张超付原告货款3200元，证据不足，反诉要求原告退还，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告孟州市亚丰皮业有限公司于判决生效后三日内给付原告货款95300元及利息，利息自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；驳回原告张恒其他诉讼请求；驳回被告孟州市亚丰皮业有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半为1091元，由被告孟州市亚丰皮业有限公司承担；反诉费50元，减半为25元，由被告孟州市亚丰皮业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二一年元月十四日书记员  杨亚彬