河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1072号上诉人(原审原告)：郑州帮吉贸易有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路****楼企业加速器产业园******。法定代表人：章敬平，经理。委托诉讼代理人：张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑xx，男，1995年11月25日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：邢静亚，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永强，河南良承律师事务所实习律师。上诉人郑州帮吉贸易有限公司（以下简称帮吉公司）因与被上诉人郑xx劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。郑州帮吉贸易有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判或发回重新审理;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人之间没有劳动关系,一审判决基本事实认定错误。1、从社保缴纳主体可以认定郑xx与帮吉公司不存在劳动关系。郑xx入职郑州又趣实业有限公司(以下简称“又趣公司”)后,又趣公司虽然没有与郑xx签订《劳动合同》,但真实的劳动关系在又趣公司,又趣公司正是基于其员工的身份,才为其缴纳了社会保险。郑xx于2019年2月份入职,又趣公司在2019年6月1日为其缴纳了社会保险。试问,如果郑xx的劳动关系不在又趣公司,又趣公司缘何会给他缴纳社会保险?因此,这一基本事实可以证明郑xx与又趣公司存在劳动关系,而非与郑州帮吉贸易有限公司(以下简称“帮吉公司”)存在劳动关系。2、郑xx的工资实为又趣公司发放。在郑xx入职期间,章敬平虽然同时担任又趣公司和帮吉公司的法定代表人,但不能据此认定郑xx的工资为帮吉公司所发。郑xx作为又趣公司的销售人员,所提交的报销凭证均显示为又趣公司,郑xx对外代表的是又趣公司。不可能存在报销主体为又趣公司而工资发放主体是帮吉公司的情况。3、郑xx提交的员工工牌不能证明其为帮吉公司员工。员工工牌为园区统一制作的,员工工牌并未显示所在的公司名称。4、帮吉公司与又趣公司不存在混同。认定公司之间存在混同需要从出资人、经营范围、经营地点、、经营地点综合判断。本案中,又趣公司为一人公司,帮吉公司为有限公司;又趣公司的经营范围远大于帮吉公司;两公司的注册地址不一致;两公司也是独立核算。此外,两公司的对外联络电话也不一致。前述情形均可以证明两公司之间不存在任何的混同。一审法院认定两公司高度混同,显属基本事实认定错误。5、帮吉公司与郑xx之间不存在建立劳动关系的合意。一审判决所谓“被告一直认为其在为原告提供劳动”的认定,明显缺乏法律依据。劳动关系合意建立的基础是双方的合意,而不是单方的所谓“合意”。6、辞退通知的告知人也可证明郑xx与上诉人不存在劳动关系。张美杰与又趣公司签订的《劳动合同》,张美杰的劳动关系在又趣公司,辞退郑xx的通知系由张美杰发出,由此可以证明是由又趣公司将郑xx进行了辞退。一审法院将张美杰的劳动关系认定错误,进而错误的认定系帮吉公司将郑xx进行了辞退,显属基本事实认定错误。综上,上诉人与被上诉人之间根本就不存在劳动关系,一审法院基本事实认定错误。恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求,依法维护上诉人的合法权益。郑xx辩称，请求维持原审判决。郑州帮吉贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、判决原被告之间不存在劳动关系；二、判决原告无需向被告支付赔偿金10560元；三、判决原告无需向被告支付二倍工资差额28969.2元；四、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2019年2月入职原告处，工作岗位是销售员，双方未签订劳动合同，2019年6月至2020年6月，郑州又趣实业有限公司为被告缴纳社保。2019年3月至2020年6月原告公司法定代表人每月给被告支付工资。月平均工资3520元。2020年5月30日，原告处人事部张美杰在钉钉工作群中发送《辞退通知书》，以被告未按照规定时间提交6月销售计划和外出拜访客户时未签到的行为违反了公司的考勤制度，不符合企业文化价值观，不能胜任岗位工作为由决定终止被告的工作，并要求被告于2020年6月1日前办理离职、工作交接及相关手续。被告入职后至离职前，原告与郑州又趣实业有限公司的法定代表人均为章敬平，二公司住所地在同**楼，经营范围有部分重合。另查明，被告向仲裁委申请仲裁，申请裁决确认申请人郑xx与被申请人郑州帮吉贸易有限公司自2019年2月28日至2020年5月31日存在劳动关系；被申请人郑州帮吉贸易有限公司支付申请人郑xx违法解除劳动关系赔偿金10560元；被申请人郑州帮吉贸易有限公司支付申请人郑xx2019年4月1日至2020年2月31日的二倍工资差额38720元。2020年9月24日，仲裁委作出仲裁裁决，裁决如下：一、申请人与被申请人自2019年2月28日至2020年5月31日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人赔偿金10560元；三、被申请人支付申请人二倍工资差额28969.2元；四、上述金额共计39529.3元，自本裁决书生效之日起十日内支付完毕。被申请人郑州帮吉贸易有限公司不服该仲裁裁决，故引起本诉。一审法院认为，原、被告之间存在劳动关系，理由如下：一、被告自2019年2月至2020年5月的工资由原告法定代表人发放，并持有原告公司员工工牌；二、被告从2019年6月至2020年6月的社保虽由郑州又趣实业有限公司缴纳，但2020年5月30日在原告的钉钉工作群中发送《辞退通知书》要求被告于2020年6月1日前办理离职、工作交结及相关手续的是原告方人事部人员，故原告和郑州又趣实业有限公司存在交叉用工的情况；三、原告与郑州又趣实业有限公司在被告工作期间在法定代表人、住所地、经营范围等方面存在高度混同；四、劳动关系的建立需用人单位与劳动者之间存在建立劳动关系的合意，被告一直认为其在为原告提供劳动。综上，根据现有证据，可以认定自2019年2月至2020年5月31日原、被告之间存在劳动关系。原告未提交证据证明被告违反公司制度且不能胜任工作岗位工作而解除与被告的劳动合同关系，属违法解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十四条规定的应由用人单位向劳动者支付解除劳动合同赔偿金的法定情形，故原告应支付被告解除劳动关系赔偿金10560元。被告在原告处工作，原告未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告对仲裁结果未提出异议，故原审法院支持原告支付被告自2019年6月23日至2020年2月28日的未签订劳动合同二倍工资差额28968.2元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：：一、原告郑州帮吉贸易有限公司与被告郑xx自2019年2月至2020年5月31日存在劳动关系；二、原告郑州帮吉贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付被告郑xx赔偿金10560元；三、原告郑州帮吉贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付被告郑xx二倍工资差额28969.2元；四、驳回原告郑州帮吉贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州帮吉贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于帮吉公司与郑xx之间是否成立劳动关系的问题。帮吉公司上诉称郑xx的社保由郑州又趣实业有限公司缴纳，工资由该公司发放，两公司虽然法定代表人相同，但不能据此认定公司混同，故帮吉公司与郑xx不存在劳动关系。帮吉公司提交郑xx的社保缴费记录、工商登记信息等证明帮吉公司与郑xx没有劳动关系。郑xx对此不予认可。根据查明的事实，郑xx的工资由帮吉公司的法定代表人章敬平发放，辞退通知书上明确载明“帮吉国际人事部”字样，郑xx提交的出入卡工牌载明公司名称系帮吉公司，帮吉公司虽不予认可，但并未提交相反证据，故帮吉公司关于其与郑xx不存在劳动关系的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郑州帮吉贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由郑州帮吉贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二一年一月二十八日书记员  展草原