山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁08行终27号 上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地梁山县新城政务中心。 法定代表人杨力新，县长。 委托诉讼代理人李娜，梁山县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）梁山县寿张集镇初级中学，住所地梁山县寿张集镇。 法定代表人李如升，校长。 委托诉讼代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郭文强，男，汉族，1980年9月30日出生，住梁山县。 上诉人梁山县人民政府、梁山县寿张集镇初级中学(以下简称寿张集镇中学)因与被上诉人郭文强改变原行政行为的行政复议决定一案，不服梁山县人民法院（2020）鲁0832行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，郭某（系原告之父）自2018年2月起就在第三人寿张集镇中学处门岗值班，第三人寿张集镇中学每月支付其工资1200元，但郭某与第三人寿张集镇中学没有取得书面的劳动合同。2019年8月9日上午郭某在值班过程中突发疾病，经抢救无效于当日死亡。经原告申请，梁山县人力资源和社会保障局（以下简称梁山县人社局）作出梁人社工认字（2019）51号认定工伤决定书，认定郭某为工亡。第三人寿张集镇中学对此提出行政复议申请，梁山县人民政府作出梁政复决字（2020）1号行政复议决定书，决定撤销梁人社工认字（2019）51号认定工伤决定书，并责令梁山县人社局重新作出决定。另外，郭某于2018年、2019年前在梁山县寿张集镇人力资源和社会保障所分别每月领取社保金131.35元、136.35元，其中含基础养老金118元。 原审法院认为，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》【2009】行他字第12号，答复如下：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号，第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动合同关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（二）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。”据此，梁山县人社局依法具有在工伤认定程序中有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案原告郭文强提供的证据充分证实其父郭某系第三人聘用的职工，与第三人存在劳动关系，梁山县人社局在认定工伤决定书中依法予以认可，该劳动关系第三人亦认可，但第三人持郭某为不连续的工作状态，而第三人的该主张没有确实、充分、有效的证据证实，且也没有法律规定第三人的该主张即证实其与郭某不存在法律规定的劳动合同关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号，第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到的伤害，用人单位或社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……。”《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010）行他字第10号答复：“……，即用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释（2010）12号，第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案郭某系农民进城务工人员，其虽年龄已超过法定退休年龄，但其没有享受到上述规定的养老保险待遇或领取退休金。其被第三人寿张集镇中学聘用为职工，在工作期间因病死亡，其与第三人发生的用工争议依法不能按劳务关系处理，依法应按劳动关系处理。第三人主张的郭某领取的社保金等同于上述养老保险待遇的主张，与法律规定相悖，因为二者是两个不同的概念，其待遇、性质、缴费条件等均有不同。综上，原告郭文强的诉讼请求依法应予支持，被告的辩解主张，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：撤销被告梁山县人民政府梁政复决字（2020）1号行政复议决定。案件受理费50元，由被告梁山县人民政府负担。 上诉人梁山县人民政府不服上述判决，向本院提起上诉称，一、梁山县政府作出的梁政复决字（2020）1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，原审判决应予维持。梁山县人社局在作出工伤认定结论时，未充分审查申请人的工伤认定主体资格、申请人与用人单位之间是否具有劳动关系、申请人所受伤害是否属于工伤认定情形等问题即作出认定工伤的决定，属认定事实不清。梁山县人民政府以“事实认定不清”为由撤销梁人社工认字(2019)51号《认定工伤决定书》并无不当。梁山县人社局在《工伤认定审批表》及行政复议答复程序中均引用了《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》【(2010)行他字第10号】的规定，而对于郭某的情形能否适用该《答复》认定不清。该《答复》仅是对“进城务工农民”、“因工伤亡”的情形能否适用《工伤保险条例》的答复，梁山县人社局适用该法律时没有充分认定郭某是否为“进城务工”，其死亡是否符合“因工伤亡”的情形。二、梁山县人民法院(2020)鲁0832行初54号行政判决书认定事实不清，适用法律错误。郭某只在周末、寒暑假、节假日上班，与一般职工提供的连续性、经常性、持续性的劳动不能相提并论。对于郭某值班室突发心脏病死亡的情形，郭某本身具有重大过错，且其发病死亡是自有疾病引起的，并不是岗位工作造成的伤亡，也不符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》【(2010)行他字第10号】中“因工伤亡”的情形。原审法院认为郭某领取的新型农村社会养老保险与该司法解释中规定的“享受养老保险待遇”是两个不同概念，其待遇、性质、缴费条件均不同。对于本案来说，郭某作为一个已超过退休年龄、且患有冠心病、只在节假日工作的人，他所提供的劳动价值也与应享受城镇职工养老保险待遇的劳动者相去甚远。如果将郭某死亡的情形认定为工伤，则其获得的赔偿远远大于其提供的劳动价值，造成付出与获得的极不匹配，这不仅对寿张集镇中学是不公平的，也不益于社会的公平正义。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，维持梁山县人民政府2020年3月18日梁政复决字（2020）1号行政复议决定书。 上诉人寿张集镇中学不服上述判决，向本院提起上诉称，一、梁政复决字(2020)1号行政复议决定书，事实清楚，证据确凿，原审判决应当予以维持。一审法院认定与上诉人存在劳动关系，属于程序违法，一审判决撤销梁山县人民政府梁政复决字(2020)1号行政复议决定书属于认定事实不清，应予改判。二、上诉人寿张集镇中学与郭某不存在劳动关系。三、郭某已过六十周岁，不符合工伤认定的基本要件。四、郭某因享受养老保险待遇而丧失劳动关系主体资格。五、被上诉人之父郭某隐瞒了病史，导致该案的发生。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求，维持梁山县人民政府2020年3月18日梁政复决字（2020）1号行政复议决定书。 被上诉人郭文强未作书面答辩。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据以确认的案件事实。 本院认为，本案的审理重点为上诉人梁山县人民政府撤销梁山县人社局对被上诉人之父郭某作出的认定工伤决定的复议决定是否合法。本案各方当事人对于被上诉人之父郭某于2019年8月9日上午在上诉人寿张集镇中学值班过程中突发疾病，经抢救无效于当日死亡的事实均无异议，本院予以认定。根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。被上诉人在一审中所提交的其在工伤认定程序中向梁山县人社局所提交的证据，足以认定郭某受聘于寿张集镇中学担任保安门岗工作，其与寿张集镇中学之间存在事实劳动关系。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[2009]行他字第12号之规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。梁山县人社局收到被上诉人的申请后，根据被上诉人所提交的证据以及其调查收集的证据，在认定郭某与寿张集镇中学存在事实劳动关系的基础上，作出认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人梁山县人民政府以梁山县人社局未确认郭某与寿张集镇中学之间的劳动关系，即作出认定工伤决定，属事实不清为由，撤销认定工伤决定，其在一审期间并未提供相关证据证实其主张，仅以郭某已过法定退休年龄，已领取新型农村社会养老保险为由，认定郭某已不具备劳动关系的主体资格，理由欠妥。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010）行他字第10号认为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。即《工伤保险条例》中关于应当认定工伤以及视同工伤的情形也适用于超过法定退休年龄的务工农民。郭某死亡的情形条例《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项所规定的视同工伤的情形，梁山县人社局作出案涉认定工伤决定适用法律正确。郭某领取的是新型农村社会养老保险，与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》法释（2010）12号第七条中所规定的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员不同，二上诉人以此为由主张寿张集镇中学与郭某不存在劳动关系，理由不能成立。二上诉人主张郭某只在周末、寒暑假、节假日上班，并非提供的连续性、经常性、持续性的劳动，与在案证据不符，本院不予支持。综上所述，梁山县人社局对被上诉人之父郭某死亡的情形作出认定工伤决定，并无不当。上诉人梁山县人民政府撤销案涉认定工伤决定，认定事实不清，适用法律不当，原审法院撤销复议决定并无不当。二上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁山县人民政府、梁山县寿张集镇初级中学共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二一年一月二十五日 书记员 李 瑞