上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7561号原告：何敏，女，1985年6月1日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲伊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。诉讼代表人：钱宇瑾，破产管理人的负责人。原告何敏与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)、张芳林、游扬兵特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告何敏及其委托诉讼代理人金天来，被告鑫未来公司的诉讼代表人钱宇瑾到庭参加诉讼，被告张芳林、游扬兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，原告何敏申请撤回对被告张芳林、游扬兵的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。何敏向本院提出诉讼请求，请求判令：1．确认何敏与鑫未来公司签订的《餐饮服务协议书》于2019年6月24日解除；2．鑫未来公司返还加盟费20万元、收银机费用3,999元；3．鑫未来公司赔偿自合同解除之日始至实际履行之日止，以中国人民银行同期存款利率计算的利息损失。审理中，何敏变更第2项诉讼请求返还加盟费金额为5万元，申请撤回第3项利息损失的诉讼请求。事实和理由：何敏、鑫未来公司于2018年10月19日签订《服务协议书》(以下简称涉案合同)，何敏按约支付服务费25万元，鑫未来公司未能按约加大品牌推广，未能按约提供签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程等培训内容，未能按约提供店面装修的设计平面图、效果图，因鑫未来公司上述违约行为致使何敏于2019年6月6日方才开店试营业，并且鑫未来公司未能按约支付全部的加盟费、物料返点，何敏于6月24日即向鑫未来公司工作人员提出解除涉案合同、退还全部费用、损失的要求，至7月3日关店停止经营，何敏依据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十四条第四项规定有权解除涉案合同。若法院认为何敏无权解除或者未能在涉案合同期限内行使解除权，鑫未来公司就上述违约行为也应承担违约之责。遂诉至法院，请求依据判如诉请。鑫未来公司辩称，签约后，鑫未来公司按约提供了培训、协助选址、装修设计、巡店等合同义务，也按约支付加盟店、物料返点，不存在违约行为，不同意解除涉案合同。鉴于破产管理人未能与鑫未来公司法定代表人、实际控制人取得联系，无法确认何敏微信聊天记录中相关人员与鑫未来公司的关联关系，无法确认何敏向鑫未来公司送达解约信息。同意返还收银机费用3,999元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫未来公司(甲方)、何敏(乙方)于2018年10月19日签订《餐饮服务协议书》，主要内容为：甲方提供开店一站式服务，包括前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等；项目名称为甜不甜；服务期限为1年，从2018年10月19日至2019年10月18日，区域服务费为25万元；甲方有义务根据品牌发展情况加大品牌保护力度和品牌的推广投入；甲方现场为乙方提供开店咨询指导培训，培训内容主要为签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程，现场培训结束视为甲方完成开店咨询与指导服务；甲方为乙方现场培训从业人员4名；甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图；甲方同意乙方在上海市松江区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识，乙方可享受该区域新成交客户服务合同金额的返点，计算方式为乙方推荐的可享受新成交客户合同服务金额50%的服务费返点，甲方自行发展的，乙方可享受新成交客户合同服务金额20%的服务费返点，新成交客户委托甲方购买原材料的，乙方还可以享受新成交客户原材料购买合同价款10%的物料返点。签约当日，鑫未来公司交付何敏门店运营手册、营运服务指南、选址服务告知书、设备大礼包清单等资料。2018年10月29日至11月2日何敏接受了技术培训，11月7日通过相关考试。签约前后，何敏共支付鑫未来公司区域服务费25万元。鑫未来公司于2019年2月至4月共支付何敏服务费、物料返点89,157.26元。何敏于2019年6月6日开店营业，鑫未来公司于开业当天派遣工作人员至何敏店铺带店3天。何敏于7月3日关店停止经营。签约后，何敏曾支付收银机费用3,999元，鑫未来公司未予交付。何敏曾就涉案合同向鑫未来公司主张权利【(2019)沪0104民初18462号案件】，之后因故申请撤诉获得法院准许。该案中鑫未来公司提供室内设计对接表、平面设计对接表，其中平面设计对接表载明“详细内容对接微信”的信息。何敏称上述证据中签名系他人假冒，鑫未来公司未按照其租赁店面进行设计。鑫未来公司确认仅提供统一的设计效果图。本院认为，涉案合同是何敏、鑫未来公司自愿订立，体现了双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有合同约束力。何敏主张鑫未来公司未能按约加大品牌推广，未能按约提供签署店面租赁合同法律风险控制、选址注意事项、办理营业执照流程等培训内容，未能按约提供店面装修的设计平面图、效果图，未能按约支付全部加盟费、物料返点，其有权解除涉案合同。本院认为，合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在案证据证明双方当事人签订涉案合同后，鑫未来公司履行了交付运营资料、对何敏进行了技术培训、支付服务费、物料返点等合同义务，何敏实际开店经营，证明何敏签订涉案合同的目的能够实现，故何敏根据合同法第九十四条第四项规定解除涉案合同，本院不予支持。何敏备位主张鑫未来公司存在违约行为，应承担返还部分加盟费的违约之责。本院认为，其一，鑫未来公司虽提供室内设计对接表、平面设计对接表，欲证明其履行了装修设计义务，但其中平面设计对接表载明“详细内容对接微信”的信息，证明上述证据不能直接证明鑫未来公司已经履行了相应的设计义务，鑫未来公司确认提供的是统一的设计效果图，并非针对何敏经营店铺进行地合理安排，本院难以认定鑫未来公司履行了涉案合同约定的装修设计义务，其二，签约后，何敏即支付收银机费用，鑫未来公司直至何敏停止营业仍未予交付，亦能证明鑫未来公司履约存在瑕疵，其三，何敏主张鑫未来公司未能按约支付全部的加盟费、物料返点，但就此未能提供相应证据，本院不予采信，综上，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鑫未来公司在履行涉案合同过程中确实存在瑕疵，显属违约，应就其违约行为承担相应责任，何敏主张鑫未来公司返还部分加盟费，本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况酌情判处。双方当事人就返还收银机费用3,999元意见一致，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何敏收银机费用3,999元；二、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何敏损失3万元。三、驳回原告何敏其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由原告何敏负担426元、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 谧二〇二一年一月十三日书记员 沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。