重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30714号 原告：刘秀兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 原告：曾伟，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：旷小兰，女，汉族，住重庆市万州区，系原告曾伟妻子。 被告：王建军，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告：越西县银恩电力开发有限公司，住所地越西县越城镇西苑路，统一社会信用代码91513434MA637N4W90。 法定代表人：王晓鸿，职务董事长。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告：王鑫，女，1994年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被告：王晓鸿，女，1992年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。 委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 原告刘秀兰、曾伟与被告王建军、越西县银恩电力开发有限公司（以下简称银恩电力公司）、王鑫、王晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人李爽，原告曾伟的委托诉讼代理人旷小兰，被告王建军、王鑫及其委托诉讼代理人王君并作为被告银恩电力公司、王晓鸿的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀兰、曾伟提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金1003700元及利息(利息从2020年5月9日起直至清偿之日止以1003700元为基数按照年利率15%计算)。事实和理由：2017年7月至2018年1月期间，四被告为支付土地使用款多次向原告借款。原告刘秀兰2017年8月支付14.4万元，委托杨群信用卡支付89600元，9月转款15万元，10月取现5000元，11月转款30万元，原告曾伟11月转款14万元，2018年1月转款20万元，原告刘秀兰2018年1月委托张子树转款4万元，原告刘秀兰代王建军还信用卡5100元。2018年2月13日，四被告向原告出具借条，载明借款金额1003700元，年利率15%。其后原告多次催促，被告一直未归还本金。原告认为被告不归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。 被告王建军、银恩电力公司、王鑫、王晓鸿答辩称，1.原告与被告王建军借贷关系属实，原告将其余三被告作为被告起诉不适格，原告转账均是转款给被告王建军本人，其转入的款项也是被告王建军支配使用，与其余三被告无关联，被告认为其余三被告在本案中不应当承担偿还责任；2.原告诉请的借款金额与实际转款金额不符，对于10月取现的5000元及原告刘秀兰代被告王建军还信用卡5100元没有证据支撑且被告王建军不予认可，对原告曾伟11月转账14万元的事实，实际借贷关系时间是2017年11月8日，被告王建军已于2017年11月11日清偿了该笔款项，不应当在本案中再主张；3.虽然被告认可原告的部分借款，仍然要求法院审查原告的资金来源是否包含套取金融机构贷款转贷。 本院经审理确认如下事实：2018年2月13日，被告王建军、银恩电力公司、王鑫、王晓鸿向原告刘秀兰、曾伟、案外人刘用出具借条一份，载明：今借到刘秀兰、刘用、曾伟100.37万元，此款系越西县银恩电站从2017年7月-12月借钱还款和土地使用款及其他款项支出，年利息按15%计算。该借条尾部另载明：见经手人借款流水账（附件）。 同日，被告王鑫签署王建军借用刘秀兰人民币流水账（附件）一份，载明：2017年7月，刷卡给王建军14.4万元，借杨群信用卡8.96万元（暂由杨群帮助还钱），9月打入王建军账户上（越西电站土地款使用）共15万元（分两次打入建军处），10月王建军叫刘洋取现金0.5万元，11月16日王建军借30万元代还爹家的房贷，12月王建军借20万元（索尔网卡的钱）用于还王以前的款项，王建军借7万元（索尔网卡的钱）用于还王以前的款项，12月王建军借4万元（借刘秀兰的钱）用于缴纳税钱，由刘秀兰代王建军还中信银行0.51万元，下差部分由王建军还。 庭审中，原告对实际向被告出借款项进行明确陈述如下：2017年7月14日通过刷信用卡方式向被告出借4.96万元；2017年7月17日通过刷信用卡方式向被告出借4万元；2017年8月8日通过银行转账方式向被告出借10.4万元；2017年9月4日通过银行转账方式向被告出借10008.88元；2017年9月12日通过银行转账方式向被告出借11万元；2017年9月14日通过银行转账方式向被告出借3万元；2017年11月8日通过银行转账方式向被告出借14万元；2017年11月16日通过银行转账方式向被告出借30万元；2018年1月17日通过银行转账方式向被告出借13万元；2018年1月15日通过银行转账方式向被告出借4万元；2018年1月30日通过银行转账方式向被告出借7万元。被告称对前述款项原告出借无异议，均已收到，但认为2017年11月8日的14万元已偿还。 2020年10月20日，案外人刘用作为甲方（债权转让人），原告刘秀兰作为乙方（债权受让人），签订债权转让协议一份，主要约定：1.甲方作为债权人与债务人王建军、王鑫、王晓鸿、银恩电力公司于2018年2月13日签订的借据；2.双方确认，对于借据中的本金，以及2020年5月8日后至今的每月利息，乙方均未支付；3.甲方自愿将合同项下的全部债权及担保权利等从权利一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利；4.甲乙双方共同确认转让债权标的价格为5万元；5.受让人只负责管理和追偿，受让人对转让的债权不承担代偿，受让人支付债权转让价款的时间为对债务人追偿得到支付后。 庭审中，被告称2018年2月14日，通过案外人重庆市苗云建筑劳务有限公司转给原告刘秀兰女儿刘萍50万元，由其代为清偿原告刘秀兰的借款，2019年2月1日，通过案外人重庆市苗云建筑劳务有限公司转给原告刘秀兰女儿刘萍40万元。对前述款项，原告称认可在2018年6月8日收到刘萍转账支付的15.4万元及2019年2月2日收到刘萍转账支付的22万元，但15.4万元中有48093元、22万元中有99533元系偿还本案利息。 上述事实，有原告举示的借条及附件、转款银行流水、债权转让协议及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。对原告举示的委托付款确认书因属于证人证言性质，出具确认书的案外人张子树、杨群未出庭接受质询，对该证据关联性本院不予采纳；对被告举示的被告王建军借记卡账户历史明细清单中，拟证明向原告还款所支付款项系向案外人支付，被告未举示其他证据对该支付系对原告还款予以证明，原告亦不认可该款项系对原告还款，本院对证据关联性不予采纳；原告举示的另两份借条，原、被告均确认系其他案件争议过程中予以举示，且原告举示该证据拟证明被告王建军向案外人付款并非偿还本案借款，因本院未对被告王建军向案外人支付款项性质认定为偿还本案借款，则对该组证据关联性本院不予采纳。 本院认为，被告向原告出具借条，载明借到100.37万元，原、被告所认可的出借时间金额虽与该借条附件未能一一对应，但大于附件确认金额，故本院对借条载明本金予以确认，对原、被告间存在本金为100.37万元的民间借贷法律关系予以确认。被告辩称款项由被告王建军支配使用，被告银恩电力公司、王鑫、王晓鸿不承担偿还责任，但该三被告均于借条上签字或盖章确认，即使是借条形成后所加签字、盖章，也应当属于对借款债务的确认，故对该辩称意见本院不予采纳。结合原告认可的被告还款情况，本院核算并列表如下：                            本金（元）                       利率/年                       起                       止                       利息（元）                       还款（元）                       欠付或抵扣（元）                               1003700                       0.15                       2018年2月13日                       2018年6月8日                       48512.17                       48093                       -419.17                               1003700                       0.15                       2018年6月8日                       2019年2月2日                       98278.96                       99533                       834.88                               1002865.13                                                                                                                                                    截止至2019年2月2日，被告尚欠本金1002865.13元，故对原告要求被告偿还借款本金1002865.13元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，被告未举示证据证明其按双方约定已偿清利息，原告、被告约定利率标准未超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对原告要求被告支付以1002865.13元本金为基数从2020年5月9日起按照年利率15%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支，对于超过部分不予支持。被告辩称原告资金来源可能包含套取金融机构贷款部分，但未举示任何证据对该辩称意见予以佐证，对该意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王建军、越西县银恩电力开发有限公司、王鑫、王晓鸿于本判决生效之日起三日内向原告刘秀兰、曾伟偿还借款本金1002865.13元并支付利息，该利息以1002865.13元本金为基数从2020年5月9日起按照年利率15%计算至本金付清时止； 二、驳回原告刘秀兰、曾伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13833.3元，减半收取6916.65元，保全费5000元，由原告刘秀兰、曾伟负担16.65元，由被告王建军、越西县银恩电力开发有限公司、王鑫、王晓鸿负担11900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二一年一月二十日 书记员  黄腾