中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1268号上诉人（原审原告）：陈石林，男，汉族，住所广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：陈**娇，女，汉族，住所广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：ＣＨＡＮＳＨＵＩＣＨＩＮＧ（中文名：陈水清），男，加拿大国籍，住所。上诉人（原审原告）：陈福林，男，香港特别行政区居民，住所香港特别行政区。上诉人（原审原告）：ＣＨＡＮＹＵＥＮＣＨＩＮＧ（中文名：陈**清），女，苏里南共和国国籍，住所。五上诉人共同委托诉讼代理人：杜芹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：朱楚欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秋林，男，汉族，住所中华人民共和国广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：孙震宇，广东深天成律师事务所律师。上诉人陈石林、上诉人陈**娇、上诉人CHANSHUICHING（中文名为陈水清）、上诉人陈福林、上诉人CHANYUENCHING（中文名为陈**清）因与被上诉人陈秋林共有纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院上诉请求：1、撤销原审判决，改判位于深圳市龙华区前的祖遗房屋二间（房屋价值约400万元，房屋价值及面积以法院实际查清的为准）归上诉人和被上诉人共同共有，并各分得六分之一的份额;或指令原审法院另行组成合议庭重新审理。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案为共有纠纷而非继承纠纷，不应适用《继承法》有关诉讼时效的规定。一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人诉求，认定事实不清和适用法律错误。根据我国《继承法》第25条、《物权法》第29条以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条的相关规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。上诉人的诉讼请求是共有权确认和共有财产的分割，属物权请求权，而我国现行法律未对共有权确认和析产纠纷作诉讼时效的限制。多年以来，上诉人亦从未表示放弃涉案祖遗房屋的继承权，应视为上诉人自继承开始时即己取得所有权。因此，一审法院将本案定性为继承纠纷，并以超过继承诉讼时效为由驳回上诉人的诉求，是明显的认定事实不清和适用法律错误，应予纠正。二、由于历史原因，《集体土地建设用地使用证》现今的真实有效性存疑，而《土地房产所有证存根》与《集体土地建设用地使用证》上登记的四至信息也存在出入。为查实争议房屋的具体座落，应依法向村股份公司、街道办事处调取村民分户图、宅基地分布图、宗地图等材料进行对比核实，并申请国土部门对涉案房屋再次进行地籍调查或依法委托测绘机构进行测绘，以便对争议房产权属作出有效裁判。上述材料，属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，亦属于应该依法调查的可能影响案件审判结果的必要证据。现一审法院对应当查清的事实未全面查清，是严重的程序错误，请求二审法院依法作出全面查实。三、现有证据可以证实，涉案祖遗房屋来源于祖传，并属于上诉人与被上诉人祖辈留下的遗产，涉案祖遗房屋属于法院依法可予分割的财产。（一）依据我国《物权法》第142条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。涉案房屋建成已近百年，且上诉人提交的《地籍调查表》中，亦列明土地实际用地时间系解放前，主要用途为住宅，建筑物层数为一层。由此可知，被上诉人不可能是涉案房屋的建造者，涉案房屋的所有权并不属于被上诉人所有。（二）本案一审开庭后，经上诉人调查，从有关部门调取到记载了涉案祖遗房屋信息的《土地房产所有证存根》。一审诉请分割的四间涉案祖遗房产中，有二间在存根上明确记载，是属于上诉人与被上诉人这一家庭户所拥有的房产，登记户主信息为上诉人的祖父陈丁x（曾用名：陈登x），家庭户人口包括上诉人的祖母、父母、上诉人和被上诉人；（三）上诉人一审提交的证据6中的《土地使用权登记申请书》、《地籍调查表》以及1991年松元村民委员会出具的《证明》，均列明涉案房屋的土地使用权来源系祖传，地上涉案房屋亦系祖传而得。且在土地使用证申办资料中，却未见任何遗嘱、分家析产协议等确认土地使用权归被告一人所有的文件，亦未见上诉人的身份证明文件、放弃继承的文件或签字；（四）被上诉人所提供的集体土地建设用地使用证，系被上诉人利用当时担任村委主要干部之便，隐瞒众上诉人，私自向有关部门提供了虚假的、不合规的、不齐全的申办资料所办理而来的，目前属于效力存疑状态，不能作为认定涉案土地使用权的依据。而且，登记行为只是一种行政审查而非行政确权，证书仅系权利的外在表现形式，不能体现对内的实际权利状况；（五）根据双方当庭的陈述，上诉人与被上诉人对于涉案房屋来源属于祖传这一事实并无异议，双方亦确认从未对涉案房屋进行分割处理。综上可知，涉案祖遗房屋系上诉人与被上诉人祖辈留下的遗产，属上诉人与被上诉人共同共有，且属于依法可予分割的财产，法院有权在本案中作出确认和处理。四、作为涉案房产的共有权人，上诉人有权参照共有财产分割原则，主张分割涉案房产，获得相应份额。如前所述，上诉人与被上诉人从祖辈共同继承涉案祖遗房屋，涉案房产属各继承人共同共有。现因涉案祖遗房屋被列入城市更新项目，面临拆迁及征收补偿方案的确定，涉案祖遗房屋现状属于我国《物权法》第99条、第100条规定的“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割共有财产”的情形，各上诉人有权主张分割涉案房产并获得相应份额。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序严重不当，请求依法改判。被上诉人答辩称：一、一审法院确定案由为继承纠纷并驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。1、涉案房屋其中的两间，登记户主为陈丁x（被上诉人祖父）,登记家庭户口人员为：李x英（被上诉人祖母）、陈x新（被上诉人父）、黄x娇（被上诉人母）、陈石林、陈玉林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈秋林，以上人员未包括本案上诉人陈**清。上诉人系依据《继承法》规定的法定继承原则诉请分割涉案房屋，但涉案房屋是否属于遗产、是否发生继承、转继承、上诉人是否有继承权等事实均是人民法院需要审理查明的范围，因此一审法院将本案定性为继承权纠纷完全符客观事实。2、涉案房屋建造年代久远，陈丁x、李x英、陈x新、黄x娇均于《继承法》、《物权法》实施前去世。上诉人主张适用的《继承法》第25条、《物权法》第29条以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第25条均无法律效力的溯及力。3、黄x娇、陈x新去世至今，涉案房屋一直由被上诉人管理、使用并在1992年取得涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》。人民政府根据被上诉人的申请，颁发《集体土地建设用地使用证》即是对涉案房屋进行处理、确权的民事法律行为。上诉人所谓共有权纠纷的前提条件也因确权行为而消失。二、上诉人一审诉讼请求为确认祖遗房屋四间由上诉人与被上诉人六人共同共有，上诉请求变更为依法改判祖遗房屋二间归上诉人和被上诉人共同共有，但上诉人未能提供证据证明所谓共同共有的事实。1、上诉人在二审期间提交了《土地房产所有证存根》作为证据，但二审期间提交该证据并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2008调整）第四十一条对“新的证据”的定义。2、我国82年《宪法》及86年《土地管理法》已经明确“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有”。《土地房产所有证》已随着我国农村土地由私有制向国有、集体所有制的转变已经失去证明物权的法律效力。三、《物权法》规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权利证书是权利人享有该不动产的证明。被上诉人于1992年6月3日取得涉案房屋宅基地的《集体土地建设用地使用证》，符合《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定。由广东省人民政府发、1988年1月1日起施行的《广东省土地证书颁发办法》对申领土地证的具体流程做出了规定。上诉人未能按照《广东省土地证书颁发办法》规定申领土地证，也未对被上诉人的申领行为提出异议，应当视为对涉案房屋宅基地使用权的放弃。四、本案属于继承权纠纷，而不属于共有权纠纷。根据上诉人在二审期间提交的证据显示，涉案两间房屋登记户口人数共十人，其中陈丁x、李x英、陈x新、黄x娇先后去世，均发生了涉案房屋的继承事实。因此，确定本案各上诉人是否具有共有权的前提，是法院必须对继承权进行审理并作出判断。因此，本案的实质是继承纠纷，上诉人将本案定性为共有权纠纷，不过是想规避诉讼时效等相关规定。五、上诉人应当对自己的主张及充分请求提供相应的证据，上诉人在一审期间并未提交诉争房产的产权证明及有关位置坐落的相应证据。从其在二审期间提交的证据来看，上诉人有能力通过自力去调取相关证据，但上诉人在一审期间并未按照诉讼程序的要求提供相应的证据。因此，请求二审法院考虑是否接受上诉人提交的新的所谓的证据，因为被上诉人认为上诉人二审提交的证据不符合民事诉讼法有关新的证据的定义。六、至于上诉人提出的一审法院未追加相关当事人作为本案第三人的主张，没有法律依据，因为第三人分为有独立请求权第三人及非独立请求权第三人，请求追加第三人并非法律赋予上诉人的诉讼权利，是否追加第三人参加诉讼是人民法院的权利。上诉人陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清向一审法院诉讼请求：1、确认位于深圳市龙华区前的祖遗房屋四间（建筑面积146.23㎡）由陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清与陈秋林共同共有；2、陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清与陈秋林每人各分得祖遗房屋六分之一的份额（房屋价值约800万元，实际以查清的为准）；3、陈秋林承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：1991年12月16日陈秋林向宝安县人民政府申请涉案房屋的土地使用权，1992年6月3日经批准取得《集体土地建设用地使用证》（宝集建（1992）字第x号）。相关档案资料包括《宝安县土地使用权登记申请书》、《宝安县地籍调查表土地登记审批表》、宗地图、陈秋林常住人口登记表、陈秋林身份证、宝安县观澜镇松元村民委员会出具的《证明》、土地登记卡，以上档案资料显示土地权属性质为集体，来源为祖传，登记面积为143平方米，土地使用者为陈秋林，批准用途为住宅，地上楼房属陈秋林所有。另查明，陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清与陈秋林的母亲黄x娇于1962年去世，父亲陈x新于1974年去世。原审原告主张涉案房屋原为父母所有，父母去世后，涉案房屋作为遗产应由子女遗产进行分割，各继承人均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共有，各占六分之一。2017年大部头村被列入城市更新项目，涉案祖遗房屋面临拆迁，陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清与陈秋林开始沟通祖屋的拆迁补偿事宜，但陈秋林一直拖延，后拒绝与陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清沟通。故陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清诉至法院，要求确认共有权并对共有物进行分割。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清与陈秋林的母亲黄x娇于1962年去世，父亲陈x新于1974年去世，陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清于2019年7月提起诉讼，以法定继承人的身份对祖屋主张权利，其起诉已经超过继承的诉讼时效，故陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清的全部诉讼请求。一审案件受理费67800元，保全费5000元，由陈石林、陈**娇、陈水清、陈福林、陈**清承担。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审审理期间，上诉人向本院提交了如下证据：1、《土地房产所有证存根（1952年）》。2、《南大富社区居民委员会证明》。3、《出生报告书》。4、《祖屋旧照（1980年代）》。5、《统一编码地址应用网站平台查询截图》。上诉人持有上述证据2、3、4的原件，证据1复印自深圳市宝安区档案馆并盖有馆印。因上述证据与上诉人的待证事实有关，本院予以接受并组织双方当事人进行了质证。被上诉人对证据1的真实性予以认可，对证据2、3、4的真实性、合法性及关联性均不予确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。上诉人主张其对涉案房产享有共有权，该主张既包括了对涉案房屋所有权的确认，也包括了对涉案房屋所在土地使用权的确认。上诉人根据1952年出具的土地房产所有证存根主张其对涉案房产享有共有权，但被上诉人提交的1992年取得的集体土地建设用地使用证[宝集建（1992）字第x号]则显示该土地使用权人仅为被上诉人，故涉案争议应是上诉人与被上诉人针对包括土地使用权在内的涉案房产权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，上诉人应先行就涉案房屋所在土地的使用权归属申请人民政府予以确认处理，未经人民政府处理前，上诉人的起诉应予以驳回。一审适用法律错误，对本案处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8483号民事判决；二、驳回上诉人陈石林、上诉人陈**娇、上诉人CHANSHUICHING、上诉人陈福林、上诉人CHANYUENCHING的起诉。上诉人预交的一审案件受理费人民币67800元，由一审法院予以退回；保全费人民币5000元，由上诉人承担；上诉人预交的二审案件受理费人民币38800元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二一年一月二十六日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。