大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初755号原告：于德伍，男，汉族，1971年12月25日生，住址黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：马铭钰，辽宁和轩律师事务所律师。被告：大连千秋木业有限公司，统一社会信用代码91210200782494083A，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇大连湾村。法定代表人：吴殿侠，系总经理。委托诉讼代理人：李树艳，系辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，系该公司员工，住大连经济技术开发区。原告于德伍与被告大连千秋木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德伍及其委托诉讼代理人马铭钰，被告大连千秋木业有限公司的委托诉讼代理人李树艳、林娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于德伍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年2月15日至2020年1月31日期间克扣的工资25,755.88元。事实和理由：原告于2016年2月15日到被告处工作，工作岗位是电工，月工资为5,000元。原、被告双方于2020年1月31日解除劳动合同。在劳动关系存续期间，被告以缴纳保险为由克扣了原告的工资。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，原告已向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且甘井子区仲裁委已作出甘劳人仲案字（2020）第526号仲裁裁决书，因原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院。被告大连千秋木业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经按照合同约定的工资标准全额向原告支付了工资，不存在克扣原告工资的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2016年2月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，载明：劳动合同期限为2016年2月15日起至2021年3月4日止；甲方根据工作需要安排乙方在生产岗位，从事一般生产工作；按照甲方依法制定的工资分配制度支付乙方工资，乙方在试用期期间的工资标准为1,600元。2.2020年1月30日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明：本单位工作起止时间为2016年2月15日至2020年1月30日止，解除劳动合同原因为劳动者辞职。3.根据原告社会保险缴费证明显示，被告为原告缴纳了2016年3月至2020年2月期间的社会保险。其中，2016年3月至2016年6月期间各项社会保险缴费基数为3,181元，个人承担部分应为334元；2016年7月至2017年6月期间各项社会保险缴费基数为3,470元，个人承担部分应为364.35元；2017年7月至2018年6月期间各项社会保险缴费基数为3,829元，个人承担部分应为402.05元；2018年7月至2019年6月期间各项社会保险缴费基数为4,094元，个人承担部分应为429.87元；2019年7月至2020年2月期间养老、工伤、失业保险缴费基数为2,881元，医疗、生育保险缴费基数为3,165元，个人承担部分应为308.19元。4.根据原告公积金个人明细账显示，被告为原告缴纳了2019年1月至2020年2月期间的公积金。其中，2019年1月至2019年8月缴存额为400元，个人承担部分应为200元；2019年9月至2020年2月缴存额为200元，个人承担部分应为100元。5.原告提供中国银行交易明细显示，被告以银行转账方式按月向原告支付了2016年3月至2020年2月期间的工资。6.被告提供原告2017年2月至2020年2月期间的工资明细及对应的工资支付记录。其中，工资明细中载明了原告工资构成，实领工资为应领工资（含出勤工日、加班工日、基础工资、加班工资、考核工资、补助工资、满勤工资、节假日工资等项目）减去社会保险、公积金原告个人应承担部分（含保险基数、医疗基数、公积金基数、公积金等）。经核对，该工资明细记载的实领工资数额与原告提供的中国银行交易明细显示的实发工资数额一致；除2017年6月（个人应承担364.35元，实际扣款402.05元）、2018年6月（个人应承担402.05元，实际扣款429.87元）外，该工资明细记载的被告每月代扣社会保险、公积金个人承担部分的数额与原告主张数额基本一致。7.原告提供其与被告车间主任曲德连的对话录音。根据录音内容，原告询问其工资为多少，曲德连称“没变啊，每个月按5,000”；原告表示其工资存在多扣保险费用情况，曲德连未明确表态。被告对该录音真实性没有异议，但对证明事项有异议。8.原告因工资待遇与被告发生争议，于2020年4月22日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年7月30日，该委作出甘劳人仲案字（2020）第526号仲裁裁决书，裁决：被申请人返还申请人2017年6月、2018年6月克扣的工资共计65.52元；驳回申请人超额部分的仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张是否超过仲裁时效；原告的工资标准；被告在代扣代缴社会保险费过程中是否存在多扣情形。关于原告主张是否超过仲裁时效一节。本院认为，被告在仲裁期间未提出时效抗辩，仲裁机构已作出实体性裁决，应视为被告在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，被告在诉讼阶段以此为由进行抗辩，本院不予支持。关于原告的工资标准一节。本案中，原、被告对被告代扣代缴的社会保险费用计算基数及比例没有异议，现原告主张被告存在克扣工资情形主要依据原告认为其工资标准为固定工资，即2016年3月至2018年2月为4,500元/月、2018年3月至2020年1月为5,000元/月，而被告辩称原告并非固定工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现原告对工资标准提出异议，被告应当提供证据予以证明。庭审中，虽然被告并未提供证据证明其存在《劳动合同书》中约定的工资分配制度，但其提供了工资明细及工资支付记录。该工资明细中载明了工资构成方式及工资标准，且记载的原告实发工资数额与原告提供的银行流水实发工资数额相一致。现被告已完成了其证明责任，若原告对被告提供的该工资明细及记载的工资构成方式、工资标准不予认可，原告应当提供相反证据予以证明。庭审中，原告提供其与曲德连之间的录音，虽录音中曲德连称“每个月按5,000”，但曲德连职位为被告车间主任，即非人事管理人员亦非财务工作人员，曲德连在录音中亦未认可存在多扣原告工资情形，故，在无其他证据佐证的情况下，仅凭该录音无法直接证明原告的主张，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，对于被告提供的工资明细本院予以采信。根据工资明细显示，被告系根据原告出勤、加班、考核等情况综合计算原告的工资，原告每月工资均有不同程度的上下浮动，并非原告所主张的固定不变。原告现有证据不足以证明其工资标准为固定工资，故，原告以此为由主张被告克扣工资，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告在代扣代缴社会保险费过程中是否存在多扣情形一节。本案中，原、被告对每月代扣代缴社会保险费用计算基数及比例没有异议，经与被告提供的工资明细核对，被告在2017年6月应代扣364.35元，实际扣款402.05元；在2018年6月应代扣402.05元，实际扣款429.87元，合计多扣65.52元[（402.05元-364.35元）+（429.87元-402.05元）]。上述款项属于被告以为原告代缴社会保险为名克扣的工资，被告应予以返还。对于2017年2月之前是否存在多扣情形，因已超被告保存工资支付记录的备查时间，故，应由原告承担举证义务。现原告未能提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连千秋木业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于德伍2016年2月15日至2020年1月31日期间工资待遇差额65.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于德伍的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连千秋木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二一年一月十九日书 记 员  刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。