山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6610号原告：冠县盛士达物流有限公司，住所地：山东省聊城市冠县清泉街道办事处东环路与南环路交叉口北1000米路东。法定代表人：安俊凤，总经理。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司,住所地聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。原告冠县盛士达物流有限公司（以下简称盛士达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛士达公司的委托诉讼代理人王珂，被告人寿公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛士达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告即时赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、路产损失等各项损失暂计100,000元；2.请求诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费255159元、评估费14000元，施救费17000元，路产损失106841元，共393000元。事实与理由：2020年7月25日6时30分许，王承设驾驶原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车行至青银高速吴子段下行时，雨天通过弯道下坡路段时车速过快，致车辆失控撞于中央隔离护栏后发生左侧翻，造成鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车车辆受损、路损及货损之交通事故。王承设负事故的全部责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险。被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决如诉请求。被告人寿公司辩称，事故发生属实，投保情况属实，主、挂车有绝对免赔额各2000元。保险公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、行驶证等相关证件合法有效且不存在保险合同约定的免责事由的情况下，扣除主、挂车绝对免赔额各2000元后，因原告拒不向我公司提供货单，我公司有理由相信原告车辆存在超载行为，应扣除10%免赔率。被保险车辆投保时投保第一受益人为一汽财务有限公司，要求原告提交第一受益人的授权，否则不予赔偿。对原告合法合理的损失同意在保险责任限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂货车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险并不计免赔。鲁Ｐ×××**机动车损失险保险金额为310000元并有每次事故绝对免赔额2000元，第三者责任险保险金额为100万元；鲁Ｐ×××**机动车损失险保险金额为70000元并有每次事故绝对免赔额2000元。上述保险期间均为自2019年11月4日0时0分起至2020年11月3日0时0分止。保单约定第一受益人为一汽财务有限公司。2020年7月25日6时30分许，王承设驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂车行至青银高速吴子段下行线1071Km+110m处，雨天通过弯道下坡路段时车速过快，致车辆失控撞于中央隔离护栏后发生左侧翻，造成鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂车驾驶人王承设及其乘员高万莹二人受伤、车辆受损、路损及货损之交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队高交三大队认定，王承设负本事故的全部责任，高万莹无责任。原告为此支付施救费17000元。此事故造成三者路产损失106841元，原告已支付完毕。依原告申请，经本院技术科依法对外委托，山东欧信资产价格评估有限公司出具评估编号SDOX2020-009003号评估报告，对原告的鲁Ｐ×××**车辆损失鉴定评估为199404元,鲁Ｐ×××**车辆损失鉴定评估为55755元，共计255159元。原告为此支付评估费14000元。原告提交了加盖一汽财务有限公司信贷业务专用章的保险委托书两份（其中一份是2020年11月25日出具，另一份是2020年12月14日出具），该两份保险委托书记载有客户郭泽明以所购车辆（鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**）为抵押，在该公司办理了汽车贷款，该公司为第一受益人，对涉案事故委托盛世达公司办理有关索赔事宜，并领取保险赔款等内容。本院于2021年1月5日对郭泽明作调查笔录一份，郭泽明称鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车用其名义在一汽财务有限公司走的贷款，车辆的实际所有人是盛世达公司。郭泽明不要求参加本案诉讼，同意盛世达公司作为本案原告起诉并领取赔偿款。原、被告对该调查笔录均无异议。本院认为，涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告提交了加盖一汽财务有限公司信贷业务专用章的保险委托书，该保险委托书记载有委托原告对涉案事故办理有关索赔事宜，并领取保险赔款等内容，故原告可以提起本案诉讼主张相关权利。涉案保单关于主、挂车各有每次绝对免赔额2000元约定合法有效，应予支持。涉案车辆鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车在被告处投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，其车辆损失数额均不高于保险金额，在扣除主、挂车每次事故绝对免赔额各2000元后，被告应予以赔偿。被告辩称因原告拒不向我公司提供货单，我公司有理由相信原告车辆存在超载行为，应扣除10%免赔率，但未提交相关证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采纳。施救费是为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，依法应由被告保险公司赔付。原告因涉案事故支付的三者路产损失106841元，应先由被告在机动车交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内予以赔付，超出部分由被告在第三者责任险范围内按事故责任的比例（100%）予以赔付。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县盛士达物流有限公司保险金251159元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县盛士达物流有限公司施救费17000元、评估费14000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内给付原告冠县盛士达物流有限公司保险金2000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决书生效后十日内在第三者责任保险范围内给付原告冠县盛士达物流有限公司保险金104841元；五、驳回原告冠县盛士达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3598元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司承担3562元，原告冠县盛士达物流有限公司承担36元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二一年一月二十五日法官助理任立鹏书记员高婷婷