河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫17民终59号上诉人（原审原告）：武江辉，男，1980年2月27日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小亮，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王占，河北厚沃律师事务所律师。上诉人武江辉因与被上诉人李小亮民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武江辉的委托诉讼代理人李向禹、被上诉人李小亮的委托诉讼代理人王占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武江辉上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、诉讼费由李小亮负担。事实与理由：1、李小亮及其妻子偿还的169000元（150000元+19000元）系偿还的上诉人为李小亮垫付的款项及其他借款，与本案借款无关。2、上诉人按照李小亮指示分别支付给案外人杨志军、李春兵、王欢的20000元、50000元、40000元与砂石料生意无关，即便该三笔款项不能认定为借款，也应当认定为李小亮所欠款项。同时，因欠款纠纷与借款纠纷均为给付之诉，一审法院有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第一款及《民事案件案由规定》的规定，一审法院应合并审理欠款纠纷与借款纠纷。3、一审中，李小亮提供的开庭传票与本案无关，且不能证明双方存在合伙关系，其抗辩双方存在合伙关系且未清算，无事实根据。李小亮辩称：1、答辩人通过答辩人的妻子向武江辉偿还借款150000元的事实清楚，证据确实充分。2、武江辉提供的部分转款凭证上的收款人并非是答辩人，且所转款项并非借款。一审中，答辩人提供的微信聊天记录及另案开庭传票、起诉状，足以反驳双方之间存在借贷关系，在此情况下，武江辉应进一步举证证明双方借贷关系成立，但武江辉并未提供借据、收据、欠条等债权凭证。因此，一审法院判决驳回武江辉的部分诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武江辉向一审法院起诉请求：1、判令李小亮偿还借款200000元及利息（按起诉时一年期贷款报价市场利率四倍计算，从借款之日起计算至清偿之日止）；2、判令李小亮偿还借款本金49200元；3、诉讼费由李小亮承担。一审法院认定事实：2019年5月26日，李小亮借武江辉现金200000元，并出借条一份，载明：“借条，李小亮，身份证号（130633198204020675）因做生意资金周转不开向武江辉，身份证号（412824198002273117）借款现金20万元（贰拾万元）。借款人：李小亮。日期：2019.5.26。”武江辉还提交费用清单、微信聊天记录、微信转账记录、转账凭证、过磅清单等证明其为李小亮垫支材料款及转款共计199200元，扣除李小亮妻子还款150000元，李小亮仍下欠49200元。庭审中，武江辉、李小亮均认可李小亮妻子归还武江辉借款150000元。李小亮提交向武江辉微信转账记录三次计19000元，证明归还武江辉借款19000元。武江辉认可其中的10000元系归还借款，其余的9000元是归还200000元的借款利息，当时约定的利息是一天1000元，5月26日至6月4日9天利息9000元。一审法院认为，李小亮借用武江辉现金200000元，并出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，李小亮应按武江辉要求及时偿还借款，因李小亮未及时还款，酿成纠纷，李小亮应承担相应的违约责任。庭审中，武江辉认可李小亮妻子归还借款150000元，认可李小亮归还借款10000元，应在借款200000元中予以扣除。关于武江辉的利息请求，因为借贷双方在借条中并未约定利息及还款时间，故李小亮归还的9000元也应视为归还200000元借款的一部分。李小亮仍下欠借款本金为：200000元-150000元-10000元-9000元=31000元。武江辉辩称该9000元系李小亮归还的利息，证据不足，不予支持。借款利息应自武江辉主张权利之日即2020年9月21日起按年利率6%计算。武江辉提交费用清单、微信聊天记录、微信转账记录、转账凭证、过磅清单等证据，李小亮提交的微信转账记录、（2020）冀0633民初3000号开庭传票和民事起诉状等足以证明双方之间具有沙石料经营经济往来，不属于民间借贷，与本案不是同一法律关系，不予审理，武江辉可另行主张权利。综上，对武江辉要求李小亮偿还借款本金及利息的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、李小亮于本判决生效后五日内偿还武江辉借款31000元及利息（利息自2020年9月21日起按年利率6%计算至实际清偿完毕止）；二、驳回武江辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，简易程序减半收取2519元，由武江辉负担1944元，由李小亮负担575元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：一审法院对本案借款数额及已还款数额认定是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然武江辉向案外人杨志军、李春兵、王欢转款三笔共计110000元，其中收款人杨志军、李春兵的银行账号还是李小亮提供，但微信聊天记录并没有载明转款发生的原因，武江辉对此也没有作出合理说明，其要求李小亮返还该款的依据并不充分，一审法院没有确认李小亮对该三笔款项负有返还义务并无不当。另外，关于武江辉通过微信向李小亮转款2000元、7000元的问题，因微信聊天记录并不显示李小亮具有向武江辉借款的意思表示，该两笔款项的性质并不明确，一审法院没有认定李小亮应向武江辉返还该款并无不当。至于武江辉主张曾为李小亮垫付材料款80200元的问题，因微信聊天记录及另案起诉状显示双方在经营砂石生意上存在经济往来，武江辉以民间借贷为由起诉要求李小亮返还垫付材料款，无事实根据及法律依据，一审法院没有认定李小亮应向武江辉返还该款并无不当。因武江辉自认李小亮及其妻子曾还款169000元，在没有证据证明李小亮对武江辉主张的其他款项具有返还义务的情况下，李小亮及其妻子所偿还的款项应冲抵借条上200000元借款本金，即李小亮应向武江辉返还剩余31000元借款。综上所述，武江辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5038元，由武江辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二一年一月二十九日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧