四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3558号 上诉人（原审被告）：四川金苹果物业服务有限公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路一段**德阳·汇通大厦A栋写13-11号，统一社会信用代码：915106007978530939。 法定代表人：常宏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司，住所地：绵阳市游仙区东津路**，统一社会信用代码：91510704076123816K。 负责人：周伟，系支公司经理。 委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊仕龙，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：刘燕，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董跃辉，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：四川金苹果物业服务有限公司绵阳分公司，住，住所地：四川省绵阳市科创园区浣花路**，社会信用代码：91510700MA62491Y0F。 负责人：赵婷婷，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 上诉人四川金苹果物业服务有限公司（以下简称金苹果物业公司）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司（以下简称人寿财保游仙支公司）因与被上诉人樊仕龙、董跃辉、四川金苹果物业服务有限公司绵阳分公司（以下简称金苹果物业绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院(2020）川0793民初840号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 金苹果物业公司上诉请求：1、改判上诉人在一审判决赔偿金额基础上减少赔偿205742元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：樊仕龙的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，虽然其已在城区购买商品房，但并未居住于该房屋。一审法院认定被上诉人第一次安装假肢费用51800元无法律依据。一审法院认定硅胶套次数错误。 人寿财保游仙支公司上诉请求：1、撤销原判并改判；2、改判上诉人减少赔偿樊仕龙5000元；3、本案上诉费由被上诉人承担。 樊仕龙向一审法院起诉请求：1.依法判决前三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项损失，共计652,802元，并由人寿财保游仙支公司在车上人员责任险限额内承担保险责任；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。 一审法院认定事实：1.2019年12月23日03时55分，董跃辉驾驶川Ｂ544**号中型特殊结构货车（搭乘樊仕龙清运垃圾），在沿绵阳市涪城区××路××北向南行使至御中路凤凰立交桥头，与道路金属隔离护栏发生碰撞，造成樊仕龙受伤及车辆、金属隔离护栏受损的道路交通事故。2020年1月2日，绵阳市公安局交警支队直属五大队作出道路交通事故认定书，认定董跃辉承担此次事故的全部责任，樊仕龙无责任。 2.樊仕龙受伤后于2019年12月23日在四川大学华西医院住院至2019年12月27日出院。同日，樊仕龙进入绵阳市骨科医院住院治疗，2020年2月24日出院，共计住院63天，住院诊断为左小腿截肢术后，骨断筋伤，气血外溢。出院医嘱：1.门诊随访，定期检查双下肢动静脉彩超，根据检查情况确定下一步治疗；2.等创面痂壳完全掉后，后期需安装义肢；3.后期可能遗留患肢疼痛需进一步治疗可能；4.全休叁月，全休期间，护理一人。 3.2020年7月14日，受樊仕龙委托，绵阳维益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定：（1）樊仕龙身体致残程度为七级伤残；（2）后续医疗费：建议执行3次假肢安装费用，每次金额39,800元；硅胶套平均2年更换一次，每次以12,000元计算资金总额；（3）残疾辅助器具轮椅一辆，终身更换2辆（不含第一辆），合计费用为3,600元。樊仕龙支付鉴定费、复印费共计1,880元。 4.金苹果物业公司对樊仕龙残疾器具费用及安装次数、硅胶套的费用申请重新鉴定，一审法院依法予以准许，并委托四川博宇司法鉴定所进行鉴定。2020年9月16日，该鉴定中心出具鉴定意见，认定樊仕龙的残疾器具费安装1次约需人民币18,200元，尚需更换1次，共计2次，硅胶套价格约6,000元/套，因硅胶套属易损件，建议每2年更换1次。金苹果物业公司支付鉴定费1,200元。 5.樊仕龙户籍性质为农业家庭户，但其多年务工于绵阳城区，事发前月平均工资在3,000元/月。 6.案涉川B544**号中型特殊结构货车登记在金苹果物业绵阳分公司名下，董跃辉系金苹果物业绵阳分公司的工作人员。金苹果物业绵阳分公司为川B544**号中型特殊结构货车在人寿财保游仙支公司购买了5万元的车上人员责任险，事故发生在保险期内，人寿财保游仙支公司愿意在5万元限额内赔偿原告损失。 7.樊仕龙于2020年4月22日前往德林义肢康复器材（成都）有限公司安装义肢，产生费用51,800元。 8.事发后，董跃辉垫付医疗费46,305.01元、其他费用738元（包括复印费、陪床费、购买拐杖等），垫付第一次安装假肢费用50,000元、住院期间生活费500元，共支出97,843.01元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.残疾赔偿金的标准；2.是否应该支持被扶养人生活费；3.后续所需残疾器具的安装次数及费用问题；4.本案的责任主体问题。现分别阐述如下。 第一、关于残疾赔偿金标准问题。樊仕龙虽系农村户籍，但其多年在城镇务工，其收入主要来源于其务工收入，且2016年已在绵阳城区购买商品房，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。 第二、关于樊仕龙所主张其妻子的被扶养人生活费是否应当得到支持的问题。本案中，樊仕龙主张其妻子梁桂蓉系贰级精神残疾人，需进行扶养。还提交四川三益法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，欲证明梁桂蓉完全丧失劳动能力。一审法院查明，2016年3月24日，樊仕龙、梁桂蓉夫妻作为共同买受人与绵阳市卓信实业有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，购买“卓信·金楠天街”商品房一套，且事发前，梁桂蓉长期在其居住地从事水果销售，故梁桂蓉系需要依靠樊仕龙抚养证据不足，对樊仕龙主张的被扶养人生活费不予支持。 第三、关于后续所需残疾器具的安装次数及费用问题。本案中，经过双方共同选定的鉴定机构所出具的鉴定意见认为：樊仕龙的残疾器具费安装1次约需人民币18,200元，尚需更换1次，共计2次，硅胶套价格约6,000元/套，因硅胶套属易损件，建议每2年更换1次。金苹果物业公司支付鉴定费1,200元。该鉴定意见同时载明：以上后续治疗费仅作为相关部门对赔偿费用评估计算的参考依据，不作为具体治疗方案，其后续治疗费以实际产生为准。一审法院据此认为，该鉴定结论作为原告本次起诉相关费用的依据，如与后续治疗中产生费用不一致，可提供切实证据另行起诉进行主张。 第四、关于案涉赔偿责任主体的确定问题。根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。董跃辉系金苹果物业绵阳分公司驾驶员，在履行职务行为过程中造成损害，金苹果物业绵阳分公司应当作为承担赔偿责任的主体。因金苹果物业绵阳分公司不具有独立法人资格，故一审法院认定本案中赔偿主体为金苹果物业公司。 对于樊仕龙的损失，一审法院依法合理调整并进行确认如下：1.医疗费46,305.01元；2.住院伙食补助费：20元/天×63天=1,260元；3.营养费：20元/天×63天=1,260元；4.护理费：100元/天×63天（院内）+60元/天×90天（院外）=11,700元；5.误工费：100元/天×202天=20,200元；6.残疾赔偿金：36,154元/年×20年×0.4=289,232元；7.残疾器具费69,800元：假肢、硅胶套18,200元+6,000元/次×8次（计算至70岁）；轮椅费3,600元；8.精神损害赔偿金：8,000元；9.交通费：1,000元（酌定）；10.在成都就医和安装假肢期间住宿费：1,000元（酌定）；11.其他费用1：包括救护车费950元、急诊生活护理费300元、便椅费55元、手杖费59元、复印费126元；其他费用2：包括复印费、陪床费、购买拐杖等共计1,038元；12.义肢安装费：51,800元；13.鉴定费3,080元：1,880元（第一次）+1,200元（第二次）。以上合计金额为507165.01元，鉴定费用系因各方举证需要，由金苹果物业公司、樊仕龙各自承担，对董跃辉与金苹果物业公司之间的责任以及董跃辉垫付金额97,843.01元的问题，不在本案中进行处理。剩余部分属樊仕龙的损失合计为406,242元，由各责任人进行分担 综上，判决如下：判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司于本判决生效后十日内向樊仕龙支付50,000元；二、四川金苹果物业服务有限公司于本判决生效后十日内向樊仕龙支付356,242元；三、驳回樊仕龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,328元，减半收取计5,164元，保全费3,820元，合计8,984元，由四川金苹果物业服务有限公司负担7,034元，樊仕龙负担1,950元。 二审中，人寿财保游仙支公司举出称重单照片打印件一份，拟证明事故车辆超载，应当按照合同10%免赔。金苹果物业公司、樊仕龙均对该证据不予认可，认为该照片打印件真实性及内容无法核实，不能达到证明目的。樊仕龙举出相关缴纳燃气费、电费票据及查询单等证据，拟证明樊仕龙居住于城镇的事实。金苹果物业公司对该证据不予认可，认为不能证明其事实居住于所购房屋。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，原审中，樊仕龙已经举出其购房合同，证明其已于2016年于城镇购房，能够认定其长期居住于城镇的相关事实。上诉人金苹果物业认为樊仕龙虽购房于城镇，但其并未实际居住于城镇，但并未就其该项主张举证予以证明，对其该项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 原审中，樊仕龙已经举出其义肢安装机构所出具的证明及发票，能够证明其安装义肢费用为51800元。原审中，虽然鉴定结论为不宜参考假肢安装证明，但其参照标准为2001年相关费用标准，考虑物价上涨等因素，原判认定相关器具安装费用为51800元，并无不当。 关于硅胶套更换次数，因原审鉴定2年更换一次，原判根据该鉴定结论认定还应当更换8次，并无不当。 关于人寿财保上诉主张事故车辆存在超载行为，但其原审中未就该事项举证予以证明，二审中其提交的打印照片仅有称重数字，但该证据来源不详，真实性不能核实，其内容亦无法反映出事故车辆存有超载的事实。对其二审中提交的证据，本院不予采信，其上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人金苹果物业公司以及上诉人人寿财保游仙支公司的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，金苹果物业以及人寿财保游仙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4382元，由上诉人四川金苹果物业服务有限公司负担。本案二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依