广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初974号原告：韩德华，男，汉族，1968年1月12日出生，住址：广东省揭西县******委起凤楼南和开发区641号，公民身份号码：445************314。委托诉讼代理人：李跃，系广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，系广东新法擎律师事务所律师。被告：陈**迪，男，汉族，1962年8月12日出生，住址：广州市海珠区***********，公民身份号码:441************31X。原告韩德华与被告陈**迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月31日及2021年1月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告韩德华及其委托诉讼代理人李跃、陈晓玲到庭参加了诉讼，被告陈**迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币（币种下同）2899351元及利息（分阶段计算：按年利率24%，从借款之日起计算至2020年8月19日；按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年8月20日起计算至起诉之日，共暂计为2346558.87元。）（详见利息计算表）2.请求判令被告向原告赔偿律师费30000元；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告自2006年认识至今为十多年的朋友，被告现经营着两家有限责任公司，其中一家名为阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司，另一家名为广州奇观置业有限公司，被告为两家公司的法定代表人及股东。由于公司经营及资金周转需要，被告于2009年至2018年期间多次向原告借款。其中《欠条》约定，截止2016年9月28日被告尚欠原告80万元借款本金未予清偿，被告于2018年9月28日前应偿还原告，每月25日前支付月利率2%的借款利息。2018年12月20日，双方签订了《借款确认函》，明确约定：依据上述《欠条》，确认被告尚欠原告80万元借款。另被告于2016年9月30日向原告借款41万元；于2016年12月8日向原告借款342500元；于2016年12月31日向原告借款463947元；于2017年1月1日向原告借款10万元，共计1316447元，约定于2019年2月1日前偿还本金。并且双方协商一致由被告代原告收取位于广州市海珠区*******的厂房租金，共计782904元，双方确认代收租金为借款，借款期限为2019年1月1日起至2020年2月1日止。其中约定了上述借款利息均为月利率2%，于每月25日前支付利息。上述借款本金共计2899351元，借款到期后被告一直未返还借款，经多次催促后，被告仍未偿还任一笔本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。庭审中，原告明确起诉之后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告陈**迪没有答辩也没有提交证据。原告韩德华围绕诉讼请求提交了证据：1.《欠条》1份；2.《借款确认函》1份；3.网上银行电子回单5份；4.《国家企业信息公示报告》2份；5.《厂房租赁合同》1份；6.《物业经营权转让合同》1份；7.《租赁合同》9份；8.《租金及利息计算表》；9.《委托代理合同》1份；10.《发票》1份。第一次庭审中，原告提交了广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初17488号民事调解书1份。原告在本院指定期限内补充提交：1.代付款情况说明（含原告妻子结婚证、身份证）；2.农业银行卡交易明细（2014.1.1-2017.1.2）。上述证据开庭予以出示，被告陈**迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证如下：原告提交的《欠条》、《借款确认函》有双方当事人的签名及按指印确认，本院对其证明力予以认定。网上银行电子回单、国家企业信息公示报告、《委托代理合同》、《发票》、广州市海珠区人民法院民事调解书及原告在本院指定期限内补充提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明力予以认定。原告提交的证据5-8的证据效力，本院在判决理由部分一并予以分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈**迪为阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司、广州市奇观置业有限公司的法定代表人及股东，其因公司经营及资金周转需要多次向原告韩德华借款。2016年9月28日，双方对原告出借的借款及被告已清偿的借款本金、利息进行结算并签订《欠条》一份，共同确认截至2016年9月28日，被告仍欠原告借款本金80万元未清偿，同时约定被告在2018年9月28日前一次性偿还剩余借款本金80万元，并自2016年9月28日起按月利率2%计算利息，每月25日前支付给原告。2018年12月20日，原告与被告签订《借款确认函》一份，确认上述《欠条》的借款本金80万元及利息未偿还，另外确认被告分别在2016年9月30日又向原告借款41万元、在2016年12月8日向原告借款342500元、在2016年12月31日向原告借款463947元、在2017年1月1日向原告借款10万元，共1316447元，被告承诺上述四笔借款自出借之日起按月利率2%计算，每月25日前支付给原告，借款本金在2019年2月1日前清偿完毕。该《借款确认函》还确认鉴于被告所经营的广州市奇观置业有限公司出现资金周转问题，被告让原告在2018年1月-12月代被告的奇观置业公司垫付了位于广州市海珠区***********厂房的租金共782904元，被告确认原告所直接垫付的租金为被告的个人借款，自2019年1月1日起，按月利率2%计算利息，每月25日前支付原告，借款本金在2020年2月1日前清偿完毕，另外确认被告应依约履行本借款确认函按时偿还上述六笔借款共2899351元（800000+1316447+782904）及支付利息，若被告未按时偿还，经甲方催告后仍不清偿的，原告有权在原告所在地人民法院提起诉讼，向被告主张本借款确认函项下的债权，届时诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用由被告承担。借款到期后，原告经催讨未果，与广东新法擎律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师向本院提起诉讼，原告为此支付律师费3万元。另查明，原告提交的农业银行银行卡交易明细清单显示，在2016年9月28日签订《欠条》之前，原告本人或委托其妻子的银行账号多次向被告的银行账号支付借款，被告也多次向原告的银行账号付还借款本金及利息。2018年12月20日《借款确认函》所载的被告分别在2016年9月30日向原告借款41万元、2016年12月8日向原告借款342500元、2016年12月31日向原告借款463947元、2017年1月1日向原告借款10万元，上述四笔借款共1316447元均是由原告转账至被告的银行账号，且被告均在原告提交的网上银行电子回单注明该四笔款项按月利率2%计算并签名按指印确认。再查明，2009年10月27日，被告作为法定代表人的广州市奇观置业有限公司（下称甲方）与原告、张子雄、吴春涛、张国兴（下称乙方）签订《物业经营权转让合同》，其中约定甲方将自有的广州市海珠区***********厂房共三层的物业经营权转让给乙方，转让使用期限17年4个月，转让金3333333元，鉴于目前甲方已将物业全部出租并签订合同，双方协商在之前出租的物业合同期满时，先由乙方代甲方返还租户已交付甲方的合同押金，甲方将于合同期满凭甲方收取租户押金收据原件如数（共303805元）退还给乙方。之后乙方与新租户签订合约的应收费用，由乙方自行收取。在签订本合同时，甲方应按之前与租户签订的原《合同书》作核对租金，从2009年11月1日起，甲方按现实收的每月租金52140元，在当月的20日前交付给乙方。2020年7月5日，被告作为法定代表人的广州市奇观置业有限公司（下称甲方）与原告、张子雄、刘元禄、张国兴、韩美才（下称乙方）及被告（下称丙方）签订《经营权移交协议》，约定《物业经营权转让合同》签订时因尚有租户使用厂房，没有进行经营权的交接至今，经协商，甲方自2020年7月1日起将该厂房的经营权交还乙方，经双方核算，2018年7月1日起至2020年6月30日止甲方每月实际代乙方收取租金92193元，按24个月计算2018年7月至2020年6月的租金共2212636元，甲方收取的租金、保证金等费用均由丙方实际使用，丙方同意本协议中约定的甲方应付给乙方的租金、保证金、利息、违约金等承担共同清偿责任。2020年12月3日，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105民初17488号民事调解书，对该院审理的韩德华、张子雄、刘元禄、张国兴、韩美才与广州市奇观置业有限公司、陈**迪租赁合同纠纷一案达成的调解协议进行确认，即广州市奇观置业有限公司、陈**迪在2020年12月13日前向韩德华、张子雄、刘元禄、张国兴、韩美才支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金2212636元。庭审中，原告称《借款确认函》中的垫付租金782904元转借款是多少个月记不清，后又说是2017年8月至12月及2018年1月至4月共九个月，是支付给原告的合作伙伴。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释予以裁判。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，也即自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，需要有双方的借贷合意以及出借人实际交付款项给借款人的事实要件，原告作为出借人对此应承担举证责任。原告据以主张借款的依据是2016年9月28日双方签订的《欠条》及2018年12月20日双方签订的《借款确认函》，该《欠条》及《借款确认函》有双方的签名及按指印确认，意思表示真实，可以证实双方存在借贷合意。上述《欠条》属于结算型的债权凭证，是对2016年9月28日之前原告已出借的借款与被告已清偿的借款本金及利息进行结算后出具的，该《欠条》载明2016年9月28日之前被告向原告多次借款，2018年12月20日双方签订《借款确认函》又对此进行确认，且原告提交的农业银行银行卡交易明细清单显示，在2016年9月28日签订《欠条》之前，原告本人或委托其妻子的银行账号多次向被告的银行账号支付借款，其中多笔借款数额均大于《欠条》载明的尚欠借款本金80万元，交易清单也显示被告多次向原告的银行账号付还借款本金及利息，《欠条》载明的内容与当事人的陈述及银行卡交易明细清单能够相互印证，故本院对《欠条》结算的借款本金80万元予以采信并确认。上述《借款确认函》主要有三方面的内容，一是对2016年9月28日签订《欠条》结算的借款80万元及利息再次进行确认，二是对2016年9月28日之后的四笔借款进行确认，三是对原告代被告经营的广州市奇观置业有限公司垫付的租金转为被告的个人借款进行确认，同样具有结算性质；关于2016年9月28日之后的四笔借款共计1316447元的事实，有原告分别于2016年9月30日、2016年12月8日、2016年12月31日、2017年1月1日向被告转账（数额分别为41万元、342500元、463947元及10万元）的中国农业银行网上银行电子回单及交易明细清单为证，且双方在《借款确认函》已对上述四笔借款予以确认，被告在四笔借款支付的网上银行电子回单中均注明同意按月利率2%计算，证据之间能够相互印证原告对该四笔借款完成了支付义务，故本院对该四笔借款共计1316447元依法予以认定；关于《借款确认函》确认原告代被告经营的广州市奇观置业有限公司垫付的租金782904元转为被告的个人借款，该笔债务的发生或存在需要证据证明，首先，原告提交的《厂房租赁合同》、《物业经营权转让合同》、《租赁合同》仅能证明原告与他人合作一同和被告经营的广州市奇观置业有限公司存在因转让物业经营权形成的租赁合同关系，《租金及利息计算表》没有证明力，且计算表是包含租金及利息，其数额以及庭审中原告陈述的时间与《借款确认函》记载的数额及时间不一致，原告也没有提供垫付租金的证据，故上述证据不能证明被告结欠原告租金782904元，其次，虽然《借款确认函》明确原告代被告经营的广州市奇观置业有限公司垫付的租金782904元转为被告的个人借款，但被告经营的广州市奇观置业有限公司并非是被告的一人公司，该公司还存在其他股东，广州市海珠区***********厂房的物业经营权主体也不止原告一人，租金转借款没有经利害关系人的确认，最后，广州市海珠区人民法院作出（2019）粤0105民初17488号民事调解书已调解确认广州市奇观置业有限公司、陈**迪在2020年12月13日前向韩德华、张子雄、刘元禄、张国兴、韩美才支付2018年7月1日至2020年6月30日期间的租金2212636元，而《借款确认函》确认的租金是2018年1月至12月，时间上也存在重叠，故原告单凭《借款确认函》所确认的租金782904元转为被告的借款，理据不足，本院不予支持。被告签订《欠条》及《借款确认函》后未按约定归还借款及相应的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉请求被告付还尚欠借款本金及相应利息，理由正当，但借款本金根据上述认定为2116447元，原告主张2899351元，对超过部分，本院不予支持。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。对于原告主张的利息部分，应分段计算，第一段适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，即以年利率24%为标准计算，本案原、被告双方在《欠条》及《借款确认函》上均约定借款期限内的利率为月利率2%，该约定合法，第二段适用2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”计算从2020年8月20日到借款返还之日，原告诉讼请求主张的利息计算时间及标准符合上述规定及双方约定，本院予以支持，即对借款80万元自2016年9月28日起，借款41万元自2016年9月30日起，借款342500元自2016年12月8日起，借款463947元自2016年12月31日起，借款10万元自2017年1月1日起，均按年利率24%计算至2020年8月19日止，上述各笔借款从2020年8月20日起至还款之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告主张由被告赔偿其律师费30000元的诉讼请求，该费用是因被告怠于还款导致原告通过诉讼产生的必要费用，且双方对此有明确约定，也有《委托代理合同》及律师费发票为证，理据充分，本院亦予以支持。被告陈**迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担由此产生的不利法律后果，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2021年1月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第二款（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**迪应于本判决生效之日起10日内付还原告韩德华借款本金人民币2116447元及利息（利息计算如下：借款人民币80万元自2016年9月28日起，借款人民币41万元自2016年9月30日起，借款人民币342500元自2016年12月8日起，借款人民币463947元自2016年12月31日起，借款人民币10万元自2017年1月1日起，均按年利率24%计算至2020年8月19日止，上述各笔借款从2020年8月20日起至还清之日的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算;二、被告陈**迪应于本判决生效之日起10日内付还原告韩德华为诉讼支付的律师费人民币30000元；三、驳回原告韩德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币48731.37元，财产保全申请费人民币5000元，合计为人民币53731.37元，由被告陈**迪负担人民币43556元，由原告韩德华负担人民币10175.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄浩彬人民陪审员  蔡海礁人民陪审员  蔡明丰二〇二一年一月二十五日法官 助理  郭 凡书 记 员  张卓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2020年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。