徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)苏0312民初10347号 原告李墩民，男，1942年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。 被告王洪军，男，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人姜南，1986年11月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。 负责人马力，该公司总经理。 委托诉讼代理人张香，该公司法律顾问。 原告李墩民与被告王洪军、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称新沂人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告李墩民委托诉讼代理人朱保忠、被告王洪军委托诉讼代理人姜南、被告新沂人保公司委托诉讼代理人张香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李墩民诉称，2019年6月11日10时50分许，被告王洪军驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车沿连徐线（323省道）从东向西行驶至159KM+350M处时，与原告李墩民驾驶的从北向南横过道路的电动三轮车发生交通事故，造成李墩民受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，李墩民负事故的主要责任，王洪军负次要责任。苏Ｃ×××××号大型普通客车在被告新沂人保公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费396932.37元（已扣除被告新沂人保公司垫付医疗费10000元）、住院伙食补助费每天50元*71天=3550元、营养费每天40元*90天=3600元、误工费每天140元（城镇居民人均可支配收入）*180天=25200元、护理费每天109元*60天=6540元、伤残赔偿金（23836+5636）元每年*1.78*5年*11%=28853元、精神损害抚慰金50000元*11%=5500元、施救费300元、交通费2000元、鉴定费4689元、车辆损失1000元，其中交强险限额内由被告全额承担，超过交强险部分由被告按照40%比例赔偿，合计应赔偿165062元（已扣除被告王洪军垫付70000元）；诉讼费由被告承担。 被告王洪军辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，苏Ｃ×××××号大型普通客车的所有人为徐州公路运输集团有限责任公司，王洪军是公司的员工，该车在被告新沂人保公司投保交强险和商业险，故保险公司应承担赔偿责任。事故发生后，被告王洪军为原告垫付医疗费70000元，要求一并处理。诉讼费和鉴定费等程序性费用，被告王洪军不予承担。 被告新沂人保公司辩称，对事故发生的事实没有异议。涉案车辆在我司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。在审核涉案车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效没有免赔的前提下，我司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分按照30%的比例赔偿。事故发生后，我司已在交强险限额内垫付医疗费10000元，应予以扣除。医疗费应扣除10%非医保用药；原告住院天数为62天，应按62天计算伙食补助费；营养费没有异议；原告已超过法定退休年龄，且没有提供目前其仍具有劳动能力的证据，对误工费不予认可。即使法院认定其仍有劳动能力，也应按照农村居民人均纯收入计算，而不应按照城镇居民人均可支配收入计算；护理费标准过高；伤残赔偿金没有异议；精神损害抚慰金应按责任比例确定；施救费没有异议；交通费没有提供票据，不予认可；财产损失我司没有定损，不予认可；诉讼费和鉴定费我司不予承担。 经审理查明,苏Ｃ×××××号大型普通客车的所有人为徐州公路运输集团有限责任公司，王洪军为公司员工，该车在被告新沂人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。 2019年6月11日10时50分许，被告王洪军驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车沿连徐线（323省道）从东向西行驶至159KM+350M处时，与原告李墩民驾驶的从北向南横过道路的电动三轮车发生交通事故，造成李墩民受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，李墩民负事故的主要责任，王洪军负次要责任。事故发生后，原告李墩民被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为多发性外伤、左颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颜面部多发骨折、多发性胸椎骨折、棘突骨折、肺挫伤、C4C6横突颈椎骨折、左肱骨可疑肱骨骨折、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、多发性脑梗死、高血压病等，并行双侧上颌骨骨折切开复位固定术+下颌骨骨折切开复位内固定术+暂时性气管切开术等，于2019年7月3日出院，计住院22天。2019年7月3日，原告再次入住该院治疗，诊断病情同上，于2019年7月29日出院，计住院26天。2019年9月9日，原告第三次入住该院治疗，被诊断为支气管炎、高血压，于2019年9月17日出院，计住院8天。2019年12月18日，原告第四次入住该院治疗，被诊断为双侧上下颌骨骨折术后，并行内固定取出术，于2020年1月2日出院，计住院15天。上述治疗，总计产生医疗费406932.37元，其中被告王洪军垫付医疗费70000元，被告新沂人保公司垫付10000元。另因对原告电动三轮车进行施救，原告支出施救费300元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。 诉讼过程中，原告李墩民申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年9月22日，徐州医科大学司法鉴定所出具（2020）临鉴字第384号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李墩民的损伤构成人体损伤十级、十级伤残；其误工期限为180日左右，护理期限为60日左右，营养期限为90日左右。该次鉴定，原告交纳鉴定费4689元。经对鉴定意见进行质证，原被告双方均无异议。 另查明，原告李墩民为农村土地承包家庭经营户。李墩民住院期间，系由其子李彦军对其进行护理。李彦军为徐州市吉雅德贸易有限公司职工，其2018年5月份领取工资3009元、6月份3270元、7月份3418元、8月份3970元、9月份3649元、10月份3694元、11月份2159元、12月份2000元、2019年1月份3108元、2月份3604元、3月份3498元、4月份3623元、5月份3584元、6月份2807元，上述14个月的月平均工资为3242.36元，日平均工资为108.08元。2019年6月11日李墩民因交通事故受伤后，李彦军因对其进行护理而未再上班，2019年7月、8月、9月，单位未再发放其工资。 另在诉讼过程中，被告王洪军明确表示，如果徐州公路运输集团有限责任公司在本案中需要承担诉讼费和鉴定费，由其个人承担，不需要追加该公司为本案的共同被告。对此，原告予以认可。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、施救费发票、土地承包经营权证、村委会证明、劳动合同、工资发放明细银行流水、垫付款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告王洪军驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车与原告李墩民驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成李墩民受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告王洪军负事故的次要责任，原告李墩民负主要责任。同时，苏Ｃ×××××号车辆在被告新沂人保公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内。根据上述司法解释的规定，对于原告的相关损失，应由被告新沂人保公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由其在商业三者险限额范围内按照责任比例承担赔偿责任。本次事故发生在机动车和非机动车之间，根据道路交通安全法第七十六条并参照江苏省高级人民法院相关纪要的规定，对于超过交强险的损失部分，本院确定由被告新沂人保公司承担40%的赔偿责任。鉴于原告应当得到的赔偿已经能够在保险限额内得到足额赔付，故被告王洪军在本案中不需承担赔偿责任。被告新沂人保公司主张应扣除10%非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告新沂人保公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。 关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因就医总计产生医疗费406932.37元，有医院的住院病案材料、医疗费发票、费用清单予以证实，本院予以确认。2、原告主张按照每天50元计算住院71天的伙食补助费3550元。被告新沂人保公司主张实际住院天数为62天，应按62天计算。经核算，原告实际住院天数为71天，并非62天，故本院按照71天计算其伙食补助费为3550元。3、原告主张按照每天40元计算鉴定意见确定的营养期90天的营养费为3600元，被告没有异议，本院予以确认。4、原告主张按照城镇居民人均可支配收入每天140元计算鉴定意见确定的误工期180天的误工费25200元。被告新沂人保公司主张原告已超过法定退休年龄，且没有提供目前其仍具有劳动能力的证据，对误工费不予认可。同时认为，即使法院认定其仍有劳动能力，也应按照农村居民人均纯收入计算，而不应按照城镇居民人均可支配收入计算。本院认为，原告李墩民并非城镇居民，故不应按照城镇居民人均可支配收入计算误工费。但李墩民并非退休人员，而系农村土地承包经营户，主要靠农业生产收入作为生活来源，参照徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编（五）的规定，可以支持误工损失。但原告李墩民并不能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第二十条第三款的规定，可以参照农业行业平均工资计算误工费。江苏省2018年度农业行业平均工资为39849元，按此计算每天为109元，故本院确认其误工费为每天109元*180天=19620元。5、原告主张系李彦军对其进行护理，要求按照其平均工资每天109元计算鉴定意见确定的护理期60天的护理费6540元。被告新沂人保公司主张护理费标准过高。本院认为，李彦军为徐州市吉雅德贸易有限公司职工，本次事故发生前其14个月的平均工资为3242.36元，日平均工资为108.08元。事故发生后，因其对原告进行护理而未再上班，单位未再发放其2019年7月、8月、9月工资。与前述平均工资相比，其每天实际减少收入108.08元，结合鉴定意见确定的护理期，本院支持其护理费为每天108.08元*60天=6484.80元。6、原告主张伤残赔偿金（23836+5636）元每年*1.78*5年*11%=28853元，被告没有异议，本院予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金50000元*11%=5500元。其计算标准和方法没有违反相关规定，本院予以确认。被告新沂人保公司主张精神损害抚慰金应按责任比例确定，因其主张违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院不予采信。8、原告主张施救费300元，被告没有异议，本院予以确认。9、原告主张交通费2000元。被告新沂人保公司主张原告没有提供相关票据，不予认可。本院结合其治疗次数、路途远近及进行司法鉴定等因素综合考虑，酌情支持1600元。10、原告主张车辆损失1000元，但没有提供相关证据予以证实，本案中不予处理。如其能够提供证据证明其实际损失，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额范围内赔偿原告李墩民医疗费10000元、误工费19620元、护理费6484.80元、伤残赔偿金28853元、精神损害抚慰金5500元、施救费300元、交通费1600元，合计72357.80元，扣除其已经垫付的医疗费10000元，实际应赔偿62357.80元，于本判决书生效后十日内付清； 二、超过交强险限额的医疗费396932.37元、住院伙食补助费3550元、营养费3600元，合计404082.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在商业三者险限额范围内赔偿40%即161632.95元，其中的91632.95元直接赔偿给原告李墩民，另外70000元直接赔偿给被告王洪军，均于本判决书生效后十日内付清； 三、驳回原告李墩民其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取652.50元，鉴定费4689元，合计5341.50元，由被告王洪军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘家合 二〇二一年一月十八日 法官助理 李 娜 书 记 员 丛 芮