文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2704号原告：重庆荣环包装印务有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道（荣隆工业园内），统一社会信用代码91500226MA5YTWXR30。法定代表人：戴波，总经理。委托诉讼代理人：王平，男，公司员工。委托诉讼代理人：周世林，四川英华律师事务所律师。被告：云阳县兴发包装制品厂，住所地重庆市云阳县工业园区，统一社会信用代码915002355520465766。投资人：李劲。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。原告重庆荣环包装印务有限公司（以下简称“荣环公司”）与被告云阳县兴发包装制品厂（以下简称“兴发制品厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，和解期限届满，双方未能达成和解协议。原告荣环公司的法定代表人戴波及其委托诉讼代理人王平、周世林，被告兴发制品厂的委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣环公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年1月30日签订《租赁经营合同》及2018年2月28日签订的《厂房租赁协议》，并返还从2019年9月24日起至2020年4月30日的租金291662元；2、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告将1项诉讼请求变更为确认原、被告于2018年1月30日签订《租赁经营合同》及2018年2月28日签订的《厂房租赁协议》无效，并撤回要求被告返还2019年9月24日起至2020年4月30日的租金291662元的诉讼请求。事实及理由：原、被告双方于2018年1月30日签订《租赁经营合同》，约定被告将位于荣昌区荣隆工业园区内原重庆浩华包装印务有限公司（实际为被告投资）厂区内所有的生产厂房所属地块和厂房内的全部设备及配套生产设备租赁给原告进行生产经营，租赁经营期限为5年，从2018年5月1日至2023年4月30日止，租金为每年50万元，一年一付租金。合同第八条第二、三款约定了解除合同的情形。2018年2月28日，原、被告双方又补充签订《厂房租赁协议》，内容系《租赁经营合同》的简化版。合同签订后，原告履行了第一年和第二年的合同。第一年合同履行过程中，2018年9月27日，荣隆镇政府到原告租赁厂房内进行安全、环保和消防检查时发现严重的安全隐患并出具《现场检查记录》，建议立即按照安全、环保相关规范要求整改，未取得所有相关手续前不得生产。第二年合同履行过程中，重庆市云阳县人民法院于2019年9月23日发布（2019）渝0235执6374号之三公告，公告载明对被执行人重庆浩华包装印务有限公司位于重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道的厂房、机器设备及办公用品予以查封，查封期限为三年，在查封期间，未经本院同意，任何人不得对被查封的财产有变卖、转让、损毁、抵押、出租等行为，否则，本院将依法追究其法律责任。为此，原告诉至法院。被告兴发制品厂辩称:租赁厂房合法有效，涉案合同系有效合同。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告作为乙方（承租方），被告作为甲方（出租方），双方签订《租赁经营合同》，合同载明：“......第一条、租赁范围，1、甲方将位于荣昌区荣隆工业园内，原重庆市浩华包装印务有限公司（实际为被告投资）厂区内所有的生产厂房所属地块和厂房内的全部设备及配套生产设备（经乙方确认能正常使用的设备）租赁给乙方进行生产经营......第三条、租赁期限，租赁经营期限为5年，即从2018年5月1日至2023年4月30日止......第四条、租金计算及缴纳办法，租赁期为5年，每年租金为50万元，自合同生效之日起乙方一次性支付给甲方，用于偿还抵扣犍为三环纸业有限公司的债务......”。2018年2月28日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《厂房租赁协议》，协议载明：“......一、甲方将坐落于重庆市荣昌区荣隆镇双龙大道（荣隆工业园内）面积为3700平方米的厂房及场地租赁给乙方，作为生产经营纸箱业务使用。二、租期从2018年5月起至2023年4月30日止（即5年）。三、年租金50万元，月租金41666元，乙方于每年向甲方交清租金，租金在合同第二年到期日前一个月交次年租金......”。庭审中，原、被告均认可有600000元租金用于抵扣重庆浩华包装印务有限公司欠犍为三环置业有限责任公司的欠款。原告陈述《厂房租赁协议》是对《租赁经营合同》的补充，二份合同均在履行；被告陈述双方实际履行的是《租赁经营合同》，《厂房租赁协议》仅是为了原告办理工商营业执照，并未按此协议履行。另查明：2020年8月21日，重庆浩华包装印务有限公司出具《情况说明》，载明：“1.我公司与被告系关联公司，我公司名下的生产厂房、所属地块和厂房内的全部设备及配套生产设备均系被告投资购买、修建；2.我公司厂区内的生产厂房暂无产权证，仅有建设用地规划许可证（重规地证荣园区字201421号）；3.我公司同意被告将我公司原厂区内所有的生产厂房、所属地块和厂房内的全部设备及配套生产设备出租给原告，租赁期限为2018年5月1日至2023年4月30日”。2019年9月23日，重庆市云阳县法院因（2019）渝0235执6374号一案对被涉案厂房及设备进行了查封。庭审中，原告陈述查封后，原告与云阳县法院沟通，云阳县法院准许原告使用涉案厂房至2020年6月30日，原告从2020年7月开始就没有使用涉案厂房，查封的机器设备还在厂房内，仅是张贴了封条，法院处置情况不清楚，原告多次与被告联系办理厂房交接手续，但被告迟迟不派人办理，原告仅留有人员看管厂房而已。被告认为原告至今还在使用涉案厂房，并且租赁合同在前法院查封在后并不影响原告的使用。庭审中,本院向原、被告释明是否基于合同无效主张返还原物、赔偿损失等请求，原、被告均表示不在本案中处理，另案主张。再查明：2014年4月15日，原荣昌县工业园区作出《重庆市建设工程设计方案审查意见通知书》[重规建审荣园区字（2014）21号]，载明：“重庆浩华包装印务有限公司，你单位报来的瓦楞纸箱生产建设项目建设工程规划设计方案，我们已做了研究，根据城市规划......初步核定该工程总建筑面积（含地下）不超25094.04㎡......[注意事项：取得本通知书后六个月内未报送建设工程方案设计（初步设计）的，本通知（含附图）自行失效（不可抗力因素除外）]......二、存在的问题及修改意见，1.方案中2#多层库房防火墙布置不合理，建议调整至梁柱上，电梯建议两个分火分区各设置一个；2.围墙、道路、路灯、给排水、净化处理池、电力等工程应纳入本次设计，配套绿化施工设计图，应报园区审批后实施。三、原则同意该工程方案设计，但在下步设计时，需按本审查意见进行修改完善”。庭审中，被告陈述涉案厂房至今未取得建设工程规划许可证，除《重庆市建设工程设计方案审查意见通知书》和建设用地规划许可证外就没有其他相关建设手续了。上述事实，有原、被告的当庭陈述及《重庆市建设工程设计方案审查意见通知书》、《租赁经营合同》、《厂房租赁协议》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，本案中，涉案厂房至今未取得不动产权证书，被告举示的《重庆市建设工程设计方案审查意见通知书》仅是对涉案厂房设计方案的一个初步审查，按该通知要求在通知书后六个月内还应报送送建设工程方案设计（初步设计），否则该通知自行失效，被告并未举示证据证实之后的报批报建情况，仅凭该通知书不能表示涉案厂房已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故原、被告就涉案厂房签订的《租赁经营合同》及《厂房租赁协议》均为无效合同。被告辩称的双方实际履行的是《租赁经营合同》，《厂房租赁协议》仅是为了原告办理工商营业执照，并未按此履行的意见，因原告对此并未认可，被告也未提供证据予以证实，本院对此不予采信。庭审中，本院向原、被告释明是否基于合同无效主张返还原物、赔偿损失等请求，原、被告均表示不在本案中处理，另案主张，系双方对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告重庆荣环包装印务有限公司与被告云阳县兴发包装制品厂于2018年1月30日签订的《租赁经营合同》和2018年2月28日签订的《厂房租赁协议》无效。案件受理费减半收取为40元，由被告云阳县兴发包装制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 郭 杰二〇二一年一月十一日书记员 申太桥