上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11032号上诉人(原审原告)：王涛，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人(原审原告)：李亚峥，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：金鹏，上海融孚律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王兆樑，男，1927年3月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：王建栋，男，1952年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：王建军，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。上诉人王涛、李亚峥因与被上诉人王兆樑、王建栋、王建军(以下简称王兆樑方)共有纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初9142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。两上诉人之共同委托诉讼代理人汪显水、被上诉人王兆樑、王建栋、王建军及三被上诉人之共同委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛、李亚峥共同上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求，即要求王兆樑方支付上海市杨浦区松潘路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款2，286，114.72元，或者将本案发回重审。事实和理由：一、王涛应被认定为系争房屋同住人。1．王涛自新疆回沪时，人、户都在系争房屋，之后才迁出。故王涛虽在2000年之后迁回户口，但之前的居住情况也应当考虑。且系争房屋面积小，居住困难，导致王涛无法居住。2．王涛虽在2000年随父亲分配到鞍山四村XXX号(甲)302室，但彼时王涛尚未成年，而未成年人跟随父母受配公房时，不属于他处有房。二、李亚峥也应被认定为系争房屋同住人。一审判决以李亚峥迁入户籍时间来判断其非同住人，而不考虑其系因为结婚五年以上即视为同住人，属于适用法律错误。三、被上诉人提供的有王兆樑签字的《收据》真实性存疑。王兆樑已中风三次，右半身麻木，不可能写下那么多字。王兆樑方共同辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一、王涛于1978年回上海读书时，借住的是松潘路XXX号房屋三层阁，并非系争房屋，在借住期间，王涛的户口还在新疆，1985年王涛的户口从新疆迁到上海，迁入的也是三层阁卢玉花的户籍内，被上诉人在一审时提供的户籍摘抄和调配单上都有显示。王涛于2000年将户籍迁入系争房屋后，也从未居住。二、王涛随其父亲有福利分房，两人分得17平米，已经属于居住不困难。三、李亚峥在动迁之前几天才将户籍迁入系争房屋，更没有居住满5年，不属于系争房屋同住人。王涛、李亚峥向一审法院起诉请求：请求依法分割系争房屋征收补偿利益，要求分得征收补偿款2，286，114.72元；一审法院认定如下事实：王兆樑、卢裕花系夫妻关系，生育子女王建民、王建永、王建栋、王美丽、王建军。王涛系王兆樑之孙，王涛与李亚峥系夫妻关系。1990年10月25日，王建民、王涛从松潘路XXX号三层阁(7.9平方米)卢裕花户调配到鞍山四村XXX号(甲)302室(17平方米)，调配原因：居住严重不便。调配单位为上海市杨浦区纺织品公司，王建民工作单位为星火绸布商店，王涛工作单位为纺织机械二厂。2019年6月27日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与王兆樑(乙方，王建军为代理人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定房屋坐落于松潘路XXX号，房屋性质公房，租赁凭证记载居住面积15平方米，换算建筑面积23.1平方米，认定建筑面积二层前楼23.10平方米。第五条，被征收房屋价值补偿款为1，955，359.08元，其中评估价格1，117，762.80元、价格补贴335，328.84元、套型面积补贴725，820元。第七条，房屋装潢补偿款5，313元。第九条，其他各类补贴、奖励费用：按期签约奖415，500元、按期搬迁奖50，000元、均衡实物安置补贴600，000元、首日生效签约奖200，000元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、不予认定建筑面积材料费补贴50，000元、集体签约奖150，000元，奖励补贴合计1，468，500元。《居民安置及各类费用确认表》显示该户补偿款总额为：3，429，172.08元。系争房屋户籍在册人口为：王兆樑、王建栋、王涛、李亚峥。王涛户籍于2000年8月5日，由鞍山四村XXX号甲302室迁入；李亚峥户籍在2019年4月30日由河南省迁来。2019年10月11日，王兆樑出具《收据》，“松潘路XXX号前楼动迁，我委托小儿子王建军帮我全权办理，共得到补偿款3，425，000元整。补偿款做在王建军名下的银行卡里，因我的要求，小儿子帮我转款，赠与儿子王建栋、女儿王美丽、孙子王涛各50万元整，共计150万元整，三人都已收到转账款50万元(赠与)，王涛的50万元由其父王建民代领好了。我年事已高(93岁)，子女多，生怕百年以后生后事处理不好，故要求王建军提取现金160万元整，交于我自行处理安排。今收到小儿子王建军交于我的现金160万元整，银行卡里剩余的钱，由小儿子王建军负责管理支付我们两老在外借房以及日常支出所需费用。收款人王兆樑、证明人卢裕花。”另查，2019年9月11日，王建军转账500，000元给王建栋。2019年9月16日，王建军转账500，000元给王建民。2019年12月5日，王建军转账500，000元给王美丽。一审法院审理中，就实际居住情况，王涛向法院陈述：王涛父母是70年代去的新疆，王涛在新疆出生，1977年回沪住在松潘路**，一直到1990年，王涛父亲单位分配鞍山四村的房子搬过去住的，结婚后和父母一起住在鞍山四村的房子，目前居住在上海市杨浦区平凉路XXX号XXX号XXX室，产权人是王涛的父亲。李亚峥向法院陈述：2009年结婚后住在鞍山四村，后来鞍山四村的房子给弟弟一家住，王涛、李亚峥和父母住在平凉路XXX号XXX号XXX室。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被征收公有住房同住人是指在该房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。1990年，王涛与其父王建民因居住严重不便，由上海市杨浦区纺织品公司从松潘路XXX号三层阁卢裕花户(7.9平方米)调配至鞍山四村XXX号(甲)302室(17平方米)，并搬至上述鞍山四村房屋内实际居住。故即使王涛2000年将户籍由上述鞍山四村房屋迁至松潘路**王兆樑户内，但实际其并不居住在松潘路XXX号二层前楼，不能被认定为同住人。李亚峥户籍户籍2019年4月30日才迁至上述房屋，实际居住在上述房屋内，不能被认定为同住人。因此，王涛、李亚峥要求分割松潘路XXX号二层前楼的征收补偿款的诉讼请求，法院无法支持。应当指出，系争房屋来源于王兆樑夫妇，王兆樑系高龄老人，并长期实际居住在被征收房屋内，王涛、李亚峥作为孙辈，对于祖父对家庭事务所作之安排应当给予充分的尊重。一审法院判决：驳回王涛、李亚峥要求分割上海市杨浦区松潘路XXX号房屋征收补偿利益、要求王兆樑、王建栋、王建军共同支付征收补偿款2，286，114.72元的诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，共同居住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。上诉人王涛在2000年将户籍户籍迁入系争房屋后，实际居住，不符合居住满一年的条件，故不属于系争房屋共同居住人。上诉人李亚峥在动迁之前才迁入户籍，亦从未居住，也不具备系争房屋共同居住人条件。两上诉人还认为王兆樑书写的《收据》真实性存疑，但《收据》真实与否，与王涛和李亚峥的共同居住人资格认定无涉。综上所述，上诉人王涛、李亚峥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34，232元，由上诉人王涛、李亚峥共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘建颖二〇二一年一月五日法官助理 揭 扬书 记 员 韩燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……