吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉07行终6号 上诉人（原审原告）梁武成，男，1955年8月16日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。 上诉人（原审原告）梁武新，男，1952年2月2日出生，汉族，乾安县人，现住松原市宁江区。 上诉人（原审原告）梁武臣，男，1947年2月1日出生，汉族，乾安县人，现住大安北。 上诉人（原审原告）梁桂英，女，1949年6月7日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。 上诉人（原审原告）梁桂芬，女，1950年9月7日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县。 上诉人（原审原告）梁桂华，女，1954年9月27日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省大安市。 上述六上诉人的委托代理人梁武平，男，1958年11月25日出生，汉族，现住松原市宁江区。 上诉人（原审原告）梁武平，男，1958年11月25日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）乾安县自然资源局，住所地乾安县，统一社会信用代码：12207***3405。 法定代表人齐兵，局长。 委托代理人张文波，乾安县自然资源局不动产登记中心主任。 委托代理人曲兵，乾安县自然资源局不动产登记中心职工。 原审第三人梁武斌，男，1960年9月8日出生，汉族，乾安县人，现住长春市二道区。 上诉人梁武成、梁武新、梁武臣、梁桂英、梁桂芬、梁桂华、梁武平因土地行政撤销一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬与第三人梁武斌系兄弟姐妹关系。1988年，乾安县自然资源局（原乾安县土地管理局）向梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬与第三人梁武斌的父亲梁建章颁发位于乾安县乾安镇某街5委8组的土地使用证一枚（用地面积218.5㎡、建筑占地73㎡）。2003年梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬与第三人梁武斌的母亲程瑞莲在上述土地使用证范围内建筑物中故去，2005年梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬与第三人梁武斌的父亲梁建章在上述土地使用证范围内建筑物中故去。1990年第三人梁武斌取得在乾安县自然资源局未有任何登记来源、未有任何档案记载的千国用（90）字第0***号土地使用证（土地使用者梁武斌、地址某街5委**、用地面积120㎡、建筑占地74.46㎡）一枚。此前，梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬向法院提起关于梁建章、程瑞莲故去后，由第三人占有并处分1988年土地使用证范围内建筑物的继承纠纷诉讼，该诉讼因千国用（90）字第***号土地使用证的存在而撤回起诉。自2019年1月始，原告梁武新为查究第三人持有的千国用（90）字第0***号土地使用证真伪目的，向乾安县自然资源局寻求权利救济，至2019年10月16日，乾安县自然资源局向梁武新作出内容为：“1、被申请人梁武斌所持有的乾国用（90）字第***号土地使用证在我局没有土地登记簿；2．梁建章于1988年在我局办理土地登记，土地登记簿在我局信息中心档案室保管。综合以上事实，说明梁建章未在我局办理过土地变更登记。梁武斌所持有的乾国用（90）字第***号土地使用证不是通过梁建章土地证变更登记而来。”的情况答复。另查明，千国用（90）字第***号土地使用证与1988年土地使用证地块坐落位置相同。对上述事实法院予以确认。庭审中围绕本案争议即原告请求乾安县自然资源局撤销第三人持有的千国用（90）字第***号土地使用证能否获得人民法院支持、原告该诉讼是否超过法定的起诉期限等焦点问题进行举证、质证。原告就请求乾安县自然资源局撤销第三人持有的千国用（90）字第***号土地使用证焦点问题提供的证据：1．请求被申请人履行法定职责撤销第三人持有的千国用（90）字第***号土地使用证申请书；2．不动产土地信息查询表；3．土地登记信息查询表；4．乾安县自然资源局行政告知书；5．乾安县自然资源局举证通知书；6．乾安县自然资源局关于梁武新申诉情况的答复。上述证据证明原告向乾安县自然资源局申请撤销第三人持有的土地证受理后给予答复，没有对第三人持有的土地证来源合法性进行确认，没有针对第三人持有的土地证下发裁决。乾安县自然资源局对原告提供的证明其主张成立上述证据没有异议。第三人对原告提供的证明其主张成立上述证据没有异议。乾安县自然资源局就原告请求其撤销第三人持有的千国用（90）字第***号土地使用证焦点问题提供的抗辩证据：1.1988年申请单位（个人）为梁建章、地址某街5委**土地使用证一枚，证明未在同一地址上为第三人发放千国用（90）字第***号土地使用证；2．乾安县自然资源局询问梁武斌笔录一份，证明第三人持有的乾国用（90）字第***号国有土地证不是乾安县自然资源局办理并颁发的。原告对乾安县自然资源局提供的上述证据抗辩意见是，对梁建章土地合法取得没有异议、对询问笔录真实性没有异议，但笔录的部分内容不真实。第三人对乾安县自然资源局提供的上述证据抗辩意见是，千国用（90）字第***号土地使用证档案查询不到不代表不存在、对询问笔录没有异议。第三人就原告请求撤销其持有的千国用（90）字第***号土地使用证焦点问题提供的抗辩证据是，千国用（90）字第***号土地使用权证复印件一枚。证明该土地使用权证系第三人父亲梁建章、母亲程瑞莲赠与第三人所致。对法院依职权调取的乾安县不动产登记中心梁建章土地使用权证地上附着物情况及调查笔录三方当事人均无异议。就本案另一焦点即该诉讼是否超过法定的起诉期限问题，原告主张未超过法定的起诉期限、乾安县自然资源局抗辩超过了法定的诉讼时效期间、第三人抗辩除斥期间经过。法院对原告请求乾安县自然资源局撤销第三人持有的千国用（90）字第***号土地使用证能否获得人民法院支持的评判意见是，乾安县自然资源局依据梁武新的申请，对第三人梁武斌持有的千国用（90）字第***号土地使用证真伪进行履职甄别，甄别结果第三人梁武斌持有的千国用（90）字第***号土地使用证非该局发放；原告该诉讼未超过法定诉讼时效期间。 原审法院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》第五条：“国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”、第四条：“国家实行土地用途管制制度。……建设用地是指建造建筑物构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地……。”及吉林省土地管理条例第五条：“县级以上人民政府土地行政主管部门，是本行政区域内国有土地的产权代表，主管本行政区域内的土地和城乡地政的统一管理工作。”之规定，乾安县自然资源局对本区域内土地管理及颁证具有法定职责。依据《不动产登记暂行条例》第三条：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的。”之规定，具体在本案中，尽管第三人梁武斌抗辩其持有的千国用（90）字第***号土地使用证系梁建章及程瑞莲夫妇遗赠来源，其亦仅仅是自然人间的民事法律行为，但梁武斌认可其持有的土地使用证系街道工作人员办理，故其持有的土地使用证违反该条法律规定、违反乾安县自然资源局系本行政区域内土地管理及颁证具有法定职责规定。依据《不动产登记暂行条例》第十二条：“不动产登记机构应当指定专人负责不动产登记簿的保管，并建立健全相应的安全责任制度。采用纸质介质不动产登记簿的，应当配备必要的防盗、防火、防渍、防有害生物等安全保护设施。采用电子介质不动产登记簿的，应当配备专门的存储设施，并采取信息网络安全防范设施。”第十三条：“不动产登记簿由不动产登记部门永久保存。不动产登记簿损毁、灭失的，不动产登记机构应当依据原有登记资料重建。”之规定，具体在本案中，第三人梁武斌持有的千国用（90）字第***号土地使用证，不管是采用纸质介质还是采用电子介质乾安县自然资源局均未有档案。结合其自认街道工作人员办理的陈述，在管理部门未有档案记载。依据《不动产登记暂行条例》第十五条：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”之规定，第三人梁武斌未按法律规定亲自或委托他人到不动产登记机构办公场所办理不动产登记，符合其持有土地使用证未有合法来源实际。故第三人梁武斌所持有的千国用（90）字第***号土地使用证在乾安县自然资源局没有土地登记簿。相反，梁建章于1988年在乾安县自然资源局办理土地登记、土地登记簿在该局信息中心档案室保管。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，具体在本案中，原告请求乾安县自然资源局撤销第三人梁武斌持有的千国用（90）字第***号土地使用证，该土地使用证是街道工作人员办理，非乾安县自然资源局颁发，不是乾安县自然资源局行政行为，乾安县自然资源局未侵害原告合法权益。故原告的诉讼请求法院不予支持。乾安县自然资源局、第三人梁武斌关于诉讼时效和除斥期间的抗辩法院不予支持。综上所述，第三人梁武斌持有的千国用（90）字第***号土地使用证在乾安县自然资源局既没有纸质介质亦没有电子介质档案，该土地使用证不能说明从梁建章土地使用证变更登记而来，不是乾安县自然资源局颁发土地使用证行政行为，乾安县自然资源局未侵犯原告民事权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第五条、《不动产登记暂行条例》第三条第二项、第十二条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：驳回梁武新、梁武平、梁桂英、梁桂华、梁武臣、梁武成、梁桂芬的诉讼请求。 上诉人梁武平、梁武成、梁武新、梁武臣、梁桂英、梁桂芬、梁桂华上诉称，原审判决认定事实清楚，适用法律错误、论理错误导致判决结果错误，理由如下：1.上诉人一审所诉系要求被上诉人履行法定职责，即改正不作为的具体行政行为，一审已经查明第三人所持有的土地使用证没有权利来源，无纸质及电子档案，现土地登记簿登记仍为初始登记的梁建章（已去世），依据现有证据已经能够证明第三人持有的土地使用证来源不合法，依被上诉人职责应当给予撤销或者注销。2.本案系上诉人与第三人继承纠纷而起，因案涉土地使用证的合法性无法确认而导致诉讼不能，案涉土地使用证的存在已经导致上诉人继承不能，而作为土地使用证发放机关的被上诉人，不论案涉土地使用证是否是其办理，其职责不能因不是其办理就不履行。由于被上诉人不履行法定职责已经导致上诉人继承利益受损，一审认定被上诉人未侵害上诉人合法权益的论述是错误的。3.按照《中华人民共和国物权法》第十六条、十七条的规定，第三人持有的土地使用证在土地登记簿中没有记载，现有证据证明土地登记簿中只有关于梁建章的记载，按照物权法的规定也能确定以登记簿为准，被上诉人也应当依据此规定履行其法定职责，依法确认其来源不合法、不具有合法性，其抗辩案涉土地使用证不是由其直接发放的理由不能成立，不是其不履行法定职责的除外情形。综上，请求二审法院撤销一审行政判决书并改判支持上诉人一审诉讼请求。 本院在原审法院查明事实的基础上，另查明，原审第三人提供的千国用（90）字第***号土地使用权证复印件上记载的颁证时间为1990年3月23日，本案一审法院收到的原告起诉状记载的日期为2020年4月20日。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。”本案中，七上诉人所诉的行政行为发生在1990年，七上诉人起诉到法院的日期为2020年，长达三十年之久，已经超过行政诉讼法规定的最长二十年的起诉期限，且无不可抗力等情况发生，故一审人民法院对本案应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院受理该案错误，本院予以纠正，七上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723行初4号行政判决。 二、驳回梁武平、梁武成、梁武新、梁武臣、梁桂英、梁桂芬、梁桂华的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈嘉琦