杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初17047号原告：范亚明，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：王成龙,浙江融哲律师事务所律师。被告：陈相林，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********。代表人：朱俞震，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告范亚明诉被告陈相林、中国人民保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告范亚明的委托代理人王成龙,被告陈相林,被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范亚明起诉称：2017年11月19日，陈相林驾驶其本人所有的浙ＡＴ××**号轿车在余杭区××街道××路缔逸城路段由北向南行驶时，与范亚明发生碰撞，造成范亚明受伤的交通事故。经公安交警部门认定，陈相林负事故主要责任，范亚明负事故次要责任。范亚明因本次事故支出医疗费110057.40元、伤残赔偿金240728元、误工费104338.50元、住院伙食补助费7700元、护理费21966元、营养费6000元、鉴定费1900元、交通费6506元、精神损害抚慰金10000元，共计509195.90元，要求被告按照责任比例承担431756.72元。现原告范亚明依法主张权利,请求判令：一、被告陈相林赔偿原告范亚明因交通事故产生的损失共计431756.72元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任（非医保用药、精神抚慰金由保险优先在交强险责任险内赔付）；三、本案诉讼费由二被告共同承担。诉讼中，原告范亚明申请将第一项诉请中的医疗费变更为109148.86元，误工费变更为113244.75元，住院伙食补助费变更为5600元，护理费变更为17880.75元，营养费变更为4500元，合计509508.36元，按照责任比例要求被告方承担432006.688元。原告范亚明为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；2、出院记录三份，用以证明原告因事治疗并住院的事实；3、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支付医疗费的事实；4、居住证明一份，用以证明原告事故发生在杭州连续居住满一年的事实；5、交通费发票一组，用以证明原告因事故支出交通给花销的事实；6、浙江迪安司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级、护理期、营养期的事实；7、病假证明书一组，用以证明原告误工期的事实；8、鉴定费发票一份，用以证明原告因事故支出鉴定费用的事实。被告保险公司首先答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙ＡＴ××**号轿车在我司投保有交强险及商业险100万元，未包含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费扣除鉴定报告中列明的无关医疗费1729.23元，另原告第一次住院期间有1385元与本次交通事故无关的用药，认可107294.63元，该107294.63元要求扣除非医保17268.87元；残疾赔偿金，赔偿年限及系数有异议，标准有异议，原告提供的个人临时居住证明为良渚派出所盖章，而非户籍专用章，另原告未提供在杭生活工作的相关证据，故坚持按照农标赔偿；误工费，认可重新鉴定结论360天，标准为48377元／年较为合理；住院伙食补助费，认可56天，标准30元／天；护理费，按照重新鉴定结果，认可90天，标准为48377元／年较为合理；营养费认可重新鉴定结论90天，标准30元／天；鉴定费为原告自行举证费用，不予认可；交通费，根据原告住院天数，认可1000元；精神抚慰金，按照责任比例认可7000元。我司在本案中垫付了10000元医疗费，要求一并处理。本案为主次要责任，超出交强险部分，按照70%计算较为合理，同时由于被保险车辆未购买不计免赔，按照规定商业险扣减15%。我司不承担诉讼费。被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了下列证据：1、杭州明皓司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证明原告重新鉴定后的伤残为一项九级伤残、误工期360天、护理期90天、营养期90天且有1729.23元医疗费与本案无关的事实；2、交强险保单、商业三者险保单、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，用以证明非医保用药及肇事车辆未购买不计免赔商业险扣减15%的事实。被告陈相林答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次事故的发生经过及责任认定无异议。保险公司不愿意赔偿的部分，我也不同意赔付，要求保险公司赔付。我在本案中垫付了40362.10元医疗费，要求在本案中一并处理。被告陈相林未提交证据。本院对原告范亚明及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：（一）原告范亚明举证的证据。证据1、2，二被告均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3、4，二被告认为医疗费应扣除鉴定报告中列明无关的医疗费1729.23元，另原告范亚明第一次住院期间有1385元与本次交通事故无关的用药，认可医疗费107294.63元，并扣除非医保17268.87元。本院对证据3将在本案案件查明事实部门予以阐述，对证据4确认作为认定本案相关事实的依据。证据5，二被告对三性均有异议，具体由法院审核赔偿。本院认为，原告范亚明因就诊、就医及鉴定只需所必然产生交通费用，对于该费用，本院将予以酌定。证据6，二被告对三性有异议，应以重新鉴定结果为准。本院采纳二被告的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据7，二被告对三性有异议，应以重新鉴定结果为准。本院采纳二被告的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据8，二被告对真实性无异议，系原告范亚明自行举证费用，不予认可。本院采纳二被告的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。（二）被告保险公司举证的证据。原告范亚明及被告陈相林均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与陈雨嘉诉请的事实一致。另查明，因本次事故，范亚明住院治疗56天，其在本案中主张医疗费110057.40元；陈相林垫付医疗费40362.10元，保险公司医疗费10000元。本案诉讼前，范亚明曾自行委托浙江迪安司法鉴定中心对其伤残及“三期”进行评定。后，保险公司申请对范亚明的伤残等级、伤残与本次事故的关联性及参与度、误工期限、护理期限、营养期限、医疗费的合理性及关联性进行鉴定，本院遂委托杭州明皓司法所进行司法鉴定。杭州明皓司法所于2020年8月28日出具鉴定意见，被鉴定人范亚明其伤残等级评定为人体损伤九级伤残，伤残等级与交通事故之间的关联性为100%；误工期建议为360日，护理期建议为90日，营养期建议为90日（以上期限均含住院时间）。根据所送资料，随案所送的被鉴定人范亚明医疗费中：在2017年11月19日-12月19日，2019年3月2日-3月5日，2019年10月9日-11月1的住院医疗费，与交通事故存在直接关联性，应属基本合理。2019年5月7日、6月25日门诊医疗费，与本次交通事故的关联性建议为50%。2018年12月4日浙江医疗门诊诊察费票据1张，2018年12月13日浙江增值税普通发票一张，费用与本次交通事故无关联，属不合理。所送剩余门诊医疗费，请结合详细门诊病历及影像片，自行审核关联性、合理性。经本院审核后，采纳保险公司的意见即：扣除鉴定报告中列明的无关医疗费1729.23元及第一次住院期间与本次交通事故无关的用药1385元后，认可的医疗费为107294.63元，非医保费用17268.87元。本院同时确认金额为107294.63元的医疗费票据作为认定本案相关事实的依据。还查明，范亚明在城镇居住多年。又查明，陈相林驾驶的浙ＡＴ××**号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔险,事故发生在保险期间内。保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十七条第一款第一项规定，被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；事故责任免赔率，可以增加保险费，加保“不计免赔率险”扩展承保。陈相林在商业三者险保单投保人声明处签名“陈相林”。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，陈相林负事故主要责任，范亚明负事故次要责任，事故责任本院予以确认。本院酌定陈相林承担本案80%的民事赔偿责任。保险公司作为浙ＡＴ××**号车辆的保险人，应依法在保险责任范围内依法予以赔偿。保险公司已向投保人陈相林履行告知义务，其非医保费用及商业险扣减15%的抗辩，本院予以采纳。经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为107294.63元（非医保17268.87元）；2、住院伙食补助费，为2800元（50元/天×56天）；3、营养费，为4500元（50元/天×90天）；4、护理费，为17772.30元（197.47元/天×90天）；5、误工费，为71089.20元（197.47元/天×360天）；6、残疾赔偿金，为240728元（60182元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为7000元；8、交通费,本院酌定为3000元；9、鉴定费，系范亚明的举证费用，本院不予支持。以上各项费用合计为454184.13元。本案具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付110000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）；2、商业三者险，由保险公司赔付222302.38元〔（总损失454184.13元-交强险120000元-非医保7268.87元）×80%×85%〕；3、侵权人，由陈相林赔付45044.93元〔（总损失454184.13元-交强险120000元-非医保7268.87元）×80%×15%+7268.87元×80%〕。鉴于陈相林已垫付40362.10元，扣减该款项后，陈相林尚应赔付4682.83元（45044.93元-40362.10元）。综上，原告范亚明诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告范亚明损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告范亚明损失222302.38元；三、被告陈相林于本判决生效后十日内赔偿原告范亚明损失4682.83元；四、驳回原告范亚明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7780元，减半收取3890元；由原告范亚明负担712.50元，由被告陈相林负担3177.50元。原告范亚明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈相林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇二一年一月二十日书记员  谢敏