广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初705号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人梁奕光，男，1995年2月28日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440***************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址:广东省吴川市**************。因本案于2020年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，同年12月30日被本院取保候审。辩护人李穗，广东梅江律师事务所律师。被告人李超宏，曾用名李帝光，男，1979年5月4日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440***************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址:广东省吴川市**************。因本案于2020年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，同年12月30日被本院取保候审。辩护人李萍，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检刑诉〔2020〕52号起诉书，指控被告人梁奕光、李超宏犯诬告陷害罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人梁奕光及其辩护人李穗，被告人李超宏及其辩护人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月21日20时许，在吴川市**********电动车店内，吴某经和作为销售人员的被告人梁奕光讨价还价后，用“以旧换新”的方式，以2400元的价格向该店购买一辆五羊电动摩托车。在刷卡付款过程中，梁奕光因操作失误，将应收2400元误收为24元。吴某付款后，将该电动车驾驶回家。事后梁奕光发现只收到吴某24元，因害怕承担赔偿责任，便与该店老板李某明（刑拘在逃，另案处理）及被告人李超宏（李某明的弟弟，在该店当销售员）商议，编造事实向公安机关诬告吴某在试车过程中将车驾走，只支付了购买防盗锁的24元，造成公安机关错误对吴某进行刑事立案及刑事拘留。公诉机关认为，被告人梁奕光、李超宏捏造事实诬告陷害他人，致使他人被刑事立案及刑事拘留，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。又认为被告人梁奕光、李超宏认罪认罚，可以从宽处理；其二人到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；其二人已赔偿被害人并取得谅解，酌情可从轻处罚；其二人无犯罪前科，是初犯、偶犯，酌情可从轻处罚，建议分别对被告人梁奕光、李超宏判处拘役四个月。公诉机关提交了被告人梁奕光、李超宏的供述与辩解，被害人吴某的陈述，犯罪嫌疑人李某明的供述与辩解，证人柯某的证言，受案登记表及立案决定书，户籍证明，归案情况说明及到案经过，现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明，照片辨认，接受证据清单、收据复印件、营业执照复印件、居民身份证复印件、结婚证复印件、中国农业银行个人明细对账单复印件，扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、店内监控视频、电话开户资料、通话详单，价格认定告知书、不予价格认定的复函，收据、赔偿协议书、谅解书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，视听资料、电子数据（光碟三张）等证据证实。被告人梁奕光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人梁奕光本次犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书；2.被告人梁奕光已赔偿被害人经济损失并取得谅解；3.被告人梁奕光是初犯、偶犯。被告人李超宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李超宏本次犯罪情节较为轻微，主观恶性较小；2.被害人在本案中有明显过错；3.被告人李超宏到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书；4.被告人李超宏已赔偿被害人经济损失并取得谅解；5.被告人李超宏是初犯、偶犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后梁奕光、李超宏、李某明已赔偿经济损失人民币三万元给吴某，吴某出具谅解书，表示对梁奕光、李超宏、李某明的行为予以谅解。本院认为，被告人梁奕光、李超宏构成诬告陷害罪。公诉机关的指控成立。被告人梁奕光的辩护人提出的辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。关于被告人李超宏的辩护人提出被害人在本案中有明显过错的辩护意见，经查，本案被告人梁奕光、李超宏因被告人梁奕光操作失误导致少收吴某购车款的事情与吴某发生纠纷，本应向司法机关如实反映情况，要求解决纠纷，但被告人没有这样做，反而捏造吴某盗窃电动车的事实，向司法机关告发，意图使吴某受刑事追究，并最终造成公安机关错误对吴某进行刑事立案及刑事拘留，严重损害了公民的人格权利，且吴某未付清购车款的行为并不是被告人梁奕光、李超宏对其实施诬告陷害行为的正当理由，该辩护人提出的上述辩护意见与本案案情不符，本院不予采纳；对其提出的其余辩护意见予以采纳。被告人梁奕光、李超宏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人梁奕光、李超宏积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁奕光犯诬告陷害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年12月30日止。）二、被告人李超宏犯诬告陷害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年12月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张开明二〇二一年一月十一日法官助理 何佳佳书 记 员 骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。