文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13641号原告：段秋屿，女，汉族，2013年11月18日出生，住重庆市江**。法定代理人：段云利，女，汉族，1974年7月6日出生，住重庆市江**，系原告之母。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被告：熊孝梅，女，汉族，1978年3月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。第三人：彭书平，男，土家族，1972年2月6日出生，住重庆市江**。原告段秋屿与被告熊孝梅，第三人彭书平监护人责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段秋屿的法定代理人段云利、委托诉讼代理人张秋静，被告熊孝梅及其委托诉讼代理人谭林到庭参加诉讼。第三人彭书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段秋屿向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人就位于重庆市江北区金科10年城房屋签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告向原告赔偿经济损失600000元（最终以评估结果为准）。事实和理由：段秋屿系案外人李光才之女。2016年5月23日，李光才立下遗嘱载明：李光才身故后，其名下位于重庆市江北区金科10年城号房屋由段秋屿继承。后因李光才丧失民事行为能力，江津区人民法院指定被告熊孝梅为其监护人。2020年7月，李光才病逝，原告主张继承权时发现案涉房屋已于2017年12月21日由被告以600000元价格出售于第三人，所售价款已由被告接收。被告滥用监护人地位的行为侵害了原告的合法权益，其与第三人签订合同应属无效，被告理应赔偿原告损失，遂起诉来院，提出上述请求。熊孝梅辩称，李光才为治病及抚养子女委托被告出售案涉房屋，原告及原告法定代理人明知并同意这一事实，在相关法律文书中也有印证。李光才立遗嘱在先，委托被告出售房屋在后，其立遗嘱房屋已另行进行处理，遗嘱已无意义。不同意原告的诉讼请求。第三人彭书平未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月5日，案外人李光才从重庆市金科实业集团弘景房地产开发有限公司处购买了位于金科10年城四期D1幢的房屋。案外人李光才与被告熊孝梅原系夫妻关系，两人于2012年5月2日签订了《自愿离婚协议书》并办理了离婚登记，《自愿离婚协议书》中载明：位于重庆市江**金科十年城住房**（现产权人：李光才），该房屋产权归男方所有，剩余按揭款由男方负责偿还，该房屋系男方婚前财产。后李光才与段云利结婚，生育女儿段秋屿。2013年9月30日，李光才与段云利离婚。李光才于2014年6月被确诊患有渐冻症，被告于2014年11月28日起，与李光才再次共同居住生活，直至李光才于2020年7月22日死亡。2016年5月23日，李光才立下遗嘱，其中载明：......本人共有三个子女：长女李霖洁、次子熊森（系李光才、熊孝梅婚姻关系存续间所生），小女段秋屿（系李光才、段云利婚姻关系存续间所生）。本人名下的房屋在重庆市江北区金科10年城，面积82.87平方，证号X号给小女段秋屿，本人名余下的房屋和其它共有的房屋财产全部归长女李霖洁、次子熊森。此遗嘱在本人死亡后生效......。该遗嘱由江津区职工法律援助中心谭林执笔，尾部有李光才及证人段云利、熊孝梅，在场人罗家荣、段红梅签字。2017年7月10日，李光才与熊孝梅办理了复婚登记。2017年9月25日，熊孝梅以李光才被诊断为肌萎缩侧索硬化症、脑梗塞，生活不能自理且不能正常表达为由向本院申请宣告李光才为无民事行为能力人，本院审理后于2017年9月30日作出（2017）渝0116民特571号判决，宣告李光才为无民事行为能力人并指定熊孝梅为李光才的监护人。2017年12月21日，以李光才为出卖人，熊孝梅为代理人与第三人彭书平签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定由彭书平以630000元价格购买李光才所有的位于重庆市江北区金科10年城的案涉房屋。该房屋于2017年12月22日办理了产权过户登记。2018年1月25日，原告段秋屿向本院提起诉讼，要求李光才从2018年1月起每月支付抚养费5000元。该案经本院主持调解，段秋屿（段云利作为法定代理人）与李光才（熊孝梅作为法定代理人）于2018年3月21日达成如下协议：李光才于2018年至2022年期间每年3月30日前分别给付原告段秋屿一年的抚养费81200元（支付方式为转账在原告段秋屿法定代理人段云利的中国建设银行X的银行账户上），共计406000元，该抚养费为原告段秋屿年满十八周岁前的抚养费。本院于当日作出了（2018）渝0116民初1778号民事调解书对前述内容确认，熊孝梅也于协议当日向原告支付了81200元。对于前述抚养费的给付问题，原告曾向本院申请强制执行，在本院作出（2019）渝0116执3439号举证通知书中载明了“本院在执行中查明被执行人李光才名下无存款、无房产”等内容。2019年11月20日，段秋屿（段云利作为法定代理人）以熊孝梅不履行（2018）渝0116民初1778号民事调解书所确定的内容并恶意转移李光才名下财产导致李光才无财产可供执行为由向本院提起诉讼，要求熊孝梅代第三人李光才一次性支付抚养费324800元，并代第三人李光才赔偿资金占用损失。该案经本院主持调解，段秋屿（段云利作为法定代理人）与熊孝梅于2019年12月17日达成如下协议：一、第三人李光才自2020年1月起每月月底支付原告段秋屿抚养费2000元至原告段秋屿年满十八周岁为止；二、被告熊孝梅对李光才上述义务承担连带责任；三、如第三人李光才或被告熊孝梅未按上述约定支付抚养费，原告段秋屿可直接申请执行剩余全部抚养费【按照（2018）渝0116民初1778号民事调解书确定的金额扣除第三人李光才或熊孝梅已支付部分】；四、第三人李光才无需再履行（2018）渝0116民初1778号民事调解书确定的义务；五、原告段秋屿自愿放弃其他诉讼请求。本院于当日作出（2019）渝0116民初14425号民事调解书对前述内容确认。现被告已按2000元/月的标准支付到2020年11月30日。李光才名下的财产状况为：双福恒大金碧天下405栋33-2房屋（与熊孝梅共有，占50%的份额）、江津金桥港湾A栋28-4房屋（与熊孝梅共有，占50%的份额）、贵州花果园M区39-3房屋、渝北区双凤路111号12栋405房屋、金科10年城59栋5-3房屋、农村自建房屋。上述房屋除自建房外，其余已全部出售（出售期间为2014年12月至2017年12月，多数为2017年下半年）。原告陈述李光才于2017年7月10日与被告结婚时另有存款100万元，但未提供相应依据。李光才生病后，曾四处求医问药并雇请人员照顾其生活起居，直至李光才死亡。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；不得违反法律，不得违背公序良俗。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：1.被告与第三人就位于重庆市江北区金科10年城房屋签订的《房屋买卖合同》效力；2.被告是否侵犯原告合法权益，应否承担赔偿责任。一、被告与第三人就位于重庆市江北区金科10年城房屋签订的《房屋买卖合同》是否有效李光才（熊孝梅作为代理人）与第三人彭书平签订的《重庆市房屋买卖合同》是双方平等协商的结果，是合同当事人的自愿行为，该合同处分的是李光才自有房屋，所约定内容并不违反法律规定。本案中，原告未举证证明该合同存在通谋虚伪、违反法律行政法规效力性强制性规定、违背公序良俗或者恶意串通等无效情形，故该合同合法有效。二、被告是否侵犯原告合法权益，应否承担赔偿责任对于李光才所拥有的房产，原、被告均无异议，本院予以确认。原告在庭审过程中称李光才与被告复婚时还有存款100余万元，被告不予认可且原告对其主张未能提供相应证据证明，故对原告所述该内容不予确认。李光才于2016年5月23日所立遗嘱经多人见证，各方当事人对此均无异议，该遗嘱合法有效。按遗嘱内容，在李光才死亡后，案涉房屋若仍然存在，则应由原告继承。《中华人民共和国民法典》第三十四条规定：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产......。本案中，李光才从2014年6月被确诊患有渐冻症（后又患有脑器质性精神障碍）起即四处奔波、求医问药，其除住院治疗外另在民间长期医治、聘请他人长期专司照顾等情况属实，至2020年7月22日死亡时已长达6年有余，为此势必产生大量费用。熊孝梅作为李光才丧失民事行为能力后的监护人，其为了李光才的身体康复以及抚养子女的需要，在被告及李光才无其他收入来源的情况下，出售李光才所有的房屋用于医疗、生活、护理、子女抚养等，该出售房屋行为的目的系为保护被监护人李光才的合法权益，出售房屋的权利属于依法履行监护职责而产生的权利，应受法律保护。客观上，被告在李光才无民事行为能力，同时需长期治疗产生大量医疗费的情况下仍然代其履行支付原告抚养费的义务，其处理李光才财产在情理上亦具有合理性，未损害被监护人李光才的利益。因李光才遗嘱房屋已经依法出售，房屋出售款的支付具有合理性，原告在李光才死亡后继承该房屋的条件已无法成就。现原告并无充分证据证明被告滥用监护人地位而处分李光才的该财产，故被告行为并未侵犯原告合法权益，不应承担赔偿责任。综上所述，原告请求于法无据，本院不予支持。被告辩称不承担赔偿责任的理由成立，本院予以采信。为保护公民的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条、第八条、第十条、第三十四条、第三十五条、第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段秋屿的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告段秋屿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市五中级人民法院。审 判 员  刘 祥二〇二一年一月十八日法官助理  蔡欣桐书 记 员  聂 铭