上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初784号原告：施明亮，女，2003年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：施俊昌(系原告之父)，男，1953年6月4日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇明强村**。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：祖凯豪，男，1989年11月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告施明亮诉被告祖凯豪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施明亮及其委托诉讼代理人钱蕾、被告祖凯豪、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施明亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币688443.63元(以下币种均为“人民币”)中的573154.90元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告祖凯豪承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日18时39分许，被告祖凯豪驾驶牌号为沪DZXX**小型轿车在上海市崇明区堡镇中路达山路路口处与骑驶电动自行车的原告施明亮发生碰撞，致原告车损、人伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告祖凯豪负事故主要责任、原告施明亮负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历、医疗记录册、出院小结、医疗费票据、诊断报告、住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、代理费发票。被告祖凯豪辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。同意赔偿原告的合理损失。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。牌号为沪DZXX**小型轿车在本公司投保交强险及保额为150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。2020年12月7日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施明亮颅脑交通伤，后遗外伤性癫痫(轻度)、开颅术后，分别构成人体损伤XXX残疾。伤后休息450-480日，护理150日，营养150日。同年12月11日，原告精神之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施明亮患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。精神科建议给予其休息期270日，营养期60日，护理期120日。另查明：事发时，牌号为沪DZXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。再查明：本院于2019年11月26日就原告主张医疗费等项目作出(2019)沪0151民初10431号民事判决书，该判决已生效。被告平安财险上海分公司已在交强险内赔付21410元，在商业险内赔付21366.03元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原、被告对住院伙食补助费580元、衣物损300元、鉴定费7230元、代理费7000元达成一致意见且符合法律规定，故本院对上述损失依法予以确认；2、原告主张医疗费127267.03元。两被告对相关票据的真实性及总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告的医疗费确认为127267.03元；3、原告主张营养费6000元(40元/天×150日)。两被告对标准认可30元/天，期限由法院认定。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，对原告的营养费酌定为4500元(30元/天×150日)；4、原告主张护理费5700元(60元/日×95日)。两被告对标准认可40元/天，期限由法院认定。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4750元(50元/日×95日)；5、原告主张残疾赔偿金500582元(73615元/年×34%×20年)、精神损害抚慰金17000元。被告对标准、年限认可，系数申请重新鉴定。本院认为，根据法律规定、结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认，根据原、被告在本起事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为13600元；6、原告主张交通费1060元。两被告认可500元。本院根据原告就医次数及实际情况，本院酌定原告的交通费为800元；7、原告主张车损1700元。两被告表示未定损且无票据，故不予认可。本院认为，原告主张其车损但未提供相应证据佐证，且原告表示车辆未修理，故本院对其车损难以支持；综上，原告的经济损失共计666609.03元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告祖凯豪负事故主要责任、原告施明亮负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系牌号为沪DZXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，超出保险部分由被告祖凯豪按责承担赔偿责任，本院依法予以支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的重新鉴定理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告施明亮残疾赔偿金84990元、精神损害抚慰金13600元、物损300元，合计人民币98890元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告施明亮医疗费127267.03元、住院伙食补助费580元、营养费4500元、护理费4750元、残疾赔偿金415592元、交通费800元、鉴定费7230元，合计560719.03元中的80%，计人民币448575.22元；三、被告祖凯豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告施明亮代理费人民币7000元；四、原告施明亮的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10684元，减半收取计人民币5342元，由原告施明亮负担670元、被告祖凯豪负担4672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二一年一月二十七日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。