山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3932号 原告：田新梅，女，1974年7月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人:冀全爱，山东康桥(潍坊)律师事务所律师。 被告：郑爱娟，女，1986年9月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：张国富，男，1984年8月20日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路**，统一社会信用代码：91370100734712031N。 负责人：赵林增，总经理。 委托诉讼代理人：孙霞，女，1977年10月14日生，汉族，系单位职工。 原告田新梅与被告郑爱娟、张国富、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田新梅及其委托诉讼代理人冀全爱，被告郑爱娟、张国富、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田新梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费等各项费用234612.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月28日13时，郑爱娟驾驶鲁Ｇ1××××号小型轿车沿北海路东侧辅道由南向北行至富华大酒店西门处，与由西向东横过道路的田新梅驾驶的电动自行车相撞，致田新梅受伤，车辆受损，耳蜗受损。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定郑爱娟承担事故的主要责任，田新梅承担事故的次要责任。该事故车辆登记车主为张国富，在太平洋保险公司处投有交强险与三者险，各被告应共同赔偿原告的损失。 郑爱娟、张国富无答辩意见。 太平洋保险公司辩称，事故发生属实，发生在保险期间内，张国富在保险公司投保交强险及三者险，对原告的合理损失保险公司待核实郑爱娟不存在醉酒、无证驾驶等强险、商业险保险除外责任，同意在交强险限额内分项承担，超出交强险部分同意在商业险赔付范围内按百分之七十责任赔付，诉讼费、鉴定费等费用不予承担。前期已垫付1万元，要求在本次赔付范围内予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田新梅提交证据及主张的损失如下： 1、交通事故认定书，证明原告因此次交通事故受伤，并造成原告车辆受损，电子耳蜗受损，郑爱娟承担事故的主要责任，原告承担次要责任。三被告对该证据无异议。 2、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残二处，误工期为自受伤之日至评残日前一天；护理期限为一人护理120日；营养期90日；后续治疗费为1.2万元（取出体内固定物的费用）；鉴定意见载明，被鉴定人田新梅右股骨颈股骨折，日后不排除股骨头坏死的可能，该后续治疗费目前存在不确定因素，建议以实际花销支出计算为宜。三被告对真实性无异议，但认为伤残等级过高；护理时间仅认可住院期间；营养时间认可30天；后续治疗费用未实际发生，不予认可。 3、潍坊市人民医院住院病例1份、用药明细1份、住院费收费票据1份、门诊病例2份、门诊收费票据13份、诊断书1份、收款收据2份，证明原告住院治疗26天，花费医疗费、检查、复查费等共计50879.3元。三被告质证后提出2018年8月18日潍坊市中医院出具的门诊票据593.08元不是因本次事故造成的费用；收款收据2张合计240元不是正规发票，不予认可；住院病例显示原告存在胆囊结石等自身疾病，要求在本次赔付中扣除超医保用药以及非本次事故造成的医疗费用；对其他证据无异议。 4、身份证、户口本，证明原告在城市中生活，误工费按城镇人均可支配收入标准计算，自2019年9月28日至2020年9月9日共377天，共计为43720.69元（115.97元/天×377天）。三被告提出鉴定报告显示误工时间是从发生事故至评残前一日，应为341天，发生事故后经保险公司工作人员到医院核实原告，原告称平时在麦当劳工作，月收入2500元。 5、潍坊市奎文区东关街道办事处出具的母女关系证明1份、温世君户口本1份、身份证1份，证明原告与温世君系母女关系，温世君给原告护理，护理费用按城镇人均可支配收入标准计算，共计为13916.4元（115.97元/天×120天）。 6、交通费单据2份，证明交通费250元。三被告无异议。 7、残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算，共计为101589.6元（42329元/年×20年×12%）。三被告提出计算错误，应按照42329元/年×20年×11%计算。 8、残疾用具费单据4份、收款收据1份、住院记录1份，证明出院医嘱卧床3个月后根据复查情况持双拐下床活动，持双拐至少6个月，购买残疾辅助器具符合伤情需要，因此花费残疾辅助器具费520元。三被告提出无正规发票，不予认可。 9、母女关系证明1份、出生医学证明1份，证明田新梅与王子琦系母女关系，王子琦9周岁，由母亲田新梅、父亲王立欣二人抚养，抚养费按照城镇消费性支出标准计算，被抚养人生活费共计为17642.46元（26731元/年×11年÷2人×12%）。三被告对证据无异议，但提出应按照26731元/年×9年÷2人×11%计算。 10、增值税普通发票1份、复印费发票1份，主张鉴定费2860元、复印费27元。三被告对真实性均无异议，但认为均不应承担。 11、交通事故认定书载明原告车辆受损、电子耳蜗受损，原告电动车原价2860元，主张损失500元；电子耳蜗总价8万元，耳蜗数据线与电池都被损坏，主张电子耳蜗损失10000元。三被告提出无证据证明，均不予认可。 12、增值税普通发票1份，主张施救费80元。三被告对真实性无异议，但认为不是正式发票，不予认可。 13、保全担保费发票1份，证明担保费300元。三被告提出系间接损失，不予认可。 14、营养费2700元（30元/天×90天）。三被告提出营养费认可30元/天×30天。 15、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）。三被告对此无异议。 16、后续治疗费12000元。三被告提出未实际发生，不予认可。 17、精神抚慰金5000元。三被告认可1000元。 郑爱娟提交收到条1份、POS单2份、门诊收费票据2份、驾驶证1份，证明其为田新梅垫付住院押金6000元、医疗费841.6元，郑爱娟具有驾驶资格。田新梅、张国富、太平洋保险公司均无异议。 张国富提交车辆行驶证1份、交强险保单1份、商业险保单1份，证明车辆情况及投保情况。田新梅、郑爱娟、太平洋保险公司均无异议。 太平洋保险公司提交查勘报告1份，证明田新梅在麦当劳工作，月工资2500元。田新梅质证后提出对真实性不认可，记载内容与事实不符，且无原告签字确认，亦无签署日期。 对当事人提交的上述证据，本院认定如下：田新梅提交的2018年8月18日潍坊中医院金额为593.08元的门诊收费票据因发生在本案事故之前，与本案不具有关联性，本院不予采信；2020年5月2日金额为144元的收款收据、2020年6月2日金额为96元的收款收据，既不是正规发票也无门诊病例相印证，不能确定与本案具有关联性，本院不予采信；残疾辅助器具收款收据、定额发票能与潍坊市人民医院出院记录中记载的医嘱相印证，本院予以采信；原告提交的其他证据均真实、有效，且与本案具有关联性，本院均予以采信。郑爱娟提交的收到条、POS单、门诊收费票据、驾驶证、张国富提交的行驶证、保险单均真实、有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。太平洋保险公司提交的车险医疗查勘报告无田新梅签字确认，亦无查勘日期，不能证明系田新梅本人的真实意思表示，本院不予采信。 庭审中，太平洋保险公司主张已垫付1万元，原告予以认可，对此本院予以确认。 本院认为，潍坊市公安局高新区交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。因郑爱娟负事故主要责任，且其驾驶的车辆为机动车，因此本院确定其承担事故80%的责任，田新梅承担20%的责任。根据审查认定的证据，田新梅主张的医疗费50879.3元应扣除无关联的833.08元，另与郑爱娟垫付的医疗费841.6元相加，田新梅医疗费共计为50887.82元；田新梅提交的司法鉴定意见书系经本院委托由有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定程序、鉴定内容均符合法律规定，故对三被告主张的伤残等级过高、护理时间过长、营养时间过长、后续治疗费未实际发生的意见不予采信。田新梅因本案事故造成十级伤残二处，其主张残疾赔偿金按42329元/年×20年×12%的计算方式计算，并无不当，故对其主张的残疾赔偿金101589.6元予以支持。田新梅主张的护理费、误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，但其主张的护理时间计算错误，从其受伤之日即2019年9月28日至评残前一日即2020年9月9日，共计为348日，因此其误工费为40357.56元（115.97元/天×348天），护理费为13916.4元（115.97元/天×120天）；田新梅之女王子琦出生于2010年12月3日，田新梅受伤时已满8周岁不满9周岁，其生活费应计算至18周岁，因此被抚养人生活费按10年计算，金额为16038.6元（26731元/年×10年÷2人×12%）；田新梅主张的交通费250元、残疾辅助器具费520元、鉴定费2860元、复印费27元、营养费2700元、施救费80元、住院伙食补助费780元、后续治疗费12000元均系因本案而已支出或待支出的必要费用，且有证据予以证实，本院予以支持。田新梅主张的保全担保费300元并非因本案支出的必要费用，本院不予支持；其主张的财产损失10500元未提交证据予以证明，本院不予支持。田新梅主张的精神损害抚慰金5000元，因田新梅对事故的发生亦存在过错，因此结合本案案情及过错程度，本院确定精神损害抚慰金1000元。综上田新梅因本次事故造成的损失共计为243006.98元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，田新梅因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业险承保公司、侵权人依法进行赔偿。田新梅的上述损失中，由太平洋保险公司在交强险范围赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费等110000元，剩余医疗费、误工费、护理费等共计123006.98元由太平洋保险公司按80%的责任比例赔偿98405.58元。太平洋保险公司垫付的10000元应予扣除。郑爱娟垫付的医疗费6841.6元田新梅应予返还。张国富虽为涉案车辆登记车主，但原告未提交证据证明其在本次事故中存在过错，故其不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿田新梅120000元，扣除已支付的10000元，剩余110000元于本判决生效后十日内付清； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任保险范围内赔偿田新梅98405.58元，于本判决生效后十日内付清； 三、田新梅返还郑爱娟垫付医疗费6841.60元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回田新梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，减半收取2410元，由田新梅负担269元，由郑爱娟负担2141元；保全费1020元，由郑爱娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 石凌云 二〇二一年一月二十三日 法官助理 张伟伟 书 记 员 王庆辉