山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终205号上诉人（原审被告）：烟台福缘地文化发展有限公司，住所地烟台市福山区福桃路**。法定代表人：徐春霞，总经理。委托诉讼代理人：林志东，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：夏华强，男，汉族，1972年1月31日出生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王少利，山东银通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨挺，山东百灵律师事务所律师。上诉人烟台福缘地文化发展有限公司（以下简称福缘地公司）因与被上诉人夏华强劳动争议一案，不服福山区人民法院(2020)鲁0611民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。福缘地公司上诉请求：撤销一审判决，驳回夏华强要求支付18500元工资的诉讼请求。事实与理由：夏华强于2018年3月8日与福缘地公司协议解除劳动合同，对其未发的绩效工资约定45日内支付。一审庭审中夏华强没有证据证实其本人在法定的一年期限内主张过权利，其诉讼请求依法不应当得到支持。一审法院根据民法总则第一百八十八条的规定认定夏华强未过诉讼时效的判决错误。涉及发放绩效工资的问题属于劳动争议的范畴，应当适用劳动争议调解仲裁法的规定，夏华强如果认为自己的权利被侵犯，应当在一年内申请仲裁。夏华强辩称，一审判决认定事实无误，判决合理正确。夏华强一直通过电话等方式向福缘地公司主张权利，福缘地公司一直未予支付，故仲裁时效并未经过。福缘地公司的上诉请求无证据支持，不应支持。夏华强向一审法院起诉请求：1.判令福缘地公司立即向夏华强支付协议确定的款项18500元；2.判令福缘地公司立即为夏华强办理档案和社会保险关系转移手续；3.本案诉讼费由福缘地公司承担。一审法院认定事实：夏华强于2015年4月10日到福缘地公司工作，后来担任副总经理一职，双方签订了劳动合同，福缘地公司为夏华强缴纳了社会保险费。2018年3月8日，因夏华强辞职，双方解除了劳动合同。福缘地公司没有为夏华强办理档案和社会保险关系转移手续。夏华强、福缘地公司于2018年3月8日达成协议：约定，二、甲乙双方一致同意，于20l8年3月8日，正式解除劳动关系。三、本协议签订之日起，双方5-45日内，结清乙方所有账目(包括工资、绩效、股权等所有债权债务)共计人民币单36237.37元（见附件2）。附件2：夏华强5、6、7月份剩余工资共7682.4元，1月份工资是4850.89元，2月份工资是4014.26元。合计16547.55元(扣除2018年3月份公司代缴社保1210.18元，实际支付15337.37元。2018年社保基数变更的差额由自己承担。)。加上17年绩效工资2400，合计17737.37元，于协议签署后五日内支付。15-16年绩效转股份的18500，于协议签署45日内支付。于协议签署45日内支付。协议签订后，福缘地公司除15-16年绩效转股份的18500元未支付外其余款项福缘地公司均已支付。一审另查明，夏华强申请劳动争议仲裁，要求被申请人：1、支付2015年7月1日至2016年12月31日的绩效工资18500元；2、办理档案和社会保险关系转移手续。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年十月二十三日作出烟福劳人仲案字(2019)第386号裁决书：1、被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；2、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。一审法院认为，2018年3月8日，双方解除劳动合同，夏华强、福缘地公司于当日达成协议，按照该协议第三条、及附件2的约定:15-16年绩效转股份的18500元，福缘地公司应于协议签署45日内支付。即福缘地公司应于2018年4月22日前支付夏华强15-16年绩效转股份的18500元，而福缘地公司未支付。关于夏华强要求福缘地公司支付该款项是否过诉讼时效问题，依据民法总则第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。夏华强的诉讼请求并未超过诉讼时效。故福缘地公司应支付夏华强15-16年绩效转股份的18500元。双方解除劳动合同，福缘地公司应依法为夏华强办理档案和社会保险关系转移手续。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决：一、烟台福缘地文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付夏华强18500元。二、烟台福缘地文化发展有限公司于判决生效之日起十五日内夏华强办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由烟台福缘地文化发展有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。福缘地公司提交证据一电话录音4份，该录音分别是福缘地公司经理徐春霞和委托律师潘玉安与夏华强于2018年2月26日上午进行离职前的谈话录音；2018年6月5日栖霞市财政局刘昕瑶局长跟福缘地公司经理徐春霞对话录音；2018年6月5日福缘地公司经理徐春霞与夏华强在栖霞市财政局夏华强的办公室内谈话的录音；2018年8月7日栖霞市财政局冯关中主任到福缘地公司就投资问题与福缘地公司经理徐春霞谈话录音，证实了夏华强盗用了福缘地公司的规划。提交证据二微信聊天记录截屏打印件一份，证明夏华强是分别通过微信与福缘地公司栖霞项目关系人高庆国、项目政府负责任冯关中、福缘地公司投资人联系。夏华强称其要求听记载录音的证据原始载体，而福缘地公司提供的仅是复制到U盘中的录音，因该录音属于复制件，其不质证。夏华强对证据二质证称，福缘地公司没有提供原件，与本案没有关联性。二审中，夏华强明确要求福缘地公司支付2015年7月1日至2016年12月31日的绩效工资18500元。另查明，夏华强与福缘地公司之间的劳动关系于2018年3月8日解除，夏华强于2019年8月6日提起仲裁。夏华强主张其一直向福缘地公司主张权利，并称其一审提交的关于劳动争议仲裁申请仍在时效期间内的证据及说明中列举的夏华强向福缘地公司高管主张权利的2018年12月24日夏华强与纪玉霞微信截图、2018年5月29日、12月25日、12月27日以及2019年4月29日、5月6日夏华强与纪玉霞以及福缘地公司的委托律师潘玉安的手机通话记录截屏，可以证明夏华强一直向福缘地公司主张权利，且该事实在一审中福缘地公司已经认可。福缘地公司在一审庭审中认可夏华强提交的上述证据，并提供相同的证据证明夏华强的主张没有超过仲裁时效。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议案件，夏华强仲裁请求福缘地公司支付2015年7月1日至2016年12月31日的绩效工资18500元属于一项劳动待遇，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定。一审依据普通民事诉讼时效的规定审理属于适用法律错误，应予纠正。夏华强提交的协议书能够证明福缘地公司尚欠夏华强2015年至2016年绩效转股份的18500元，福缘地公司未提供证据证明其已经支付夏华强上诉款项，故夏华强要求福缘地公司支付绩效工资18500元，有事实依据。关于福缘地公司提出的时效抗辩，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中双方劳动关系于2018年3月8日解除，夏华强应自2019年3月9日之前申请劳动仲裁，而夏华强于2019年8月6日才申请劳动仲裁，夏华强的申请已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效期间。夏华强主张其在双方劳动关系解除后曾多次向福缘地公司主张权利，仲裁时效期间应重新计算，并称时效中断的证据是其一审提交的其与福缘地公司工作人员纪玉霞2018年8月5月29日、12月25日、12月27日、2019年4月29日、5月6日的手机通话记录截屏。夏华强一审提交的证据显示其自2018年8月至2019年5月期间多次向福缘地公司主张权利，存在中断情形。夏华强提供的证据显示其最后一次向福缘地公司主张权利的时间为2019年5月6日，至2019年8月6日夏华强申请劳动仲裁，未超过一年。因此，福缘地公司的时效抗辩不能成立。综上所述，福缘地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台福缘地文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年一月二十二日法官助理马红书记员林斐斐