杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5897号 原告：张斌，男，1979年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐小军、俞星星，浙江恩波律师事务所律师。 被告：杭州富阳区新登镇正大皮件厂，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路**。统一社会信用代码：92330183MA2BKNRW6Q。 经营者：朱水琴。 委托诉讼代理人：周重天，浙江浙道律师事务所律师。 原告张斌与被告杭州富阳区新登镇正大皮件厂（下称正大皮件厂）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日、2021年1月18日两次公开开庭进行审理。原告张斌及其委托诉讼代理人徐小军，被告正大皮件厂委托诉讼代理人周重天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告正大皮件厂支付原告张斌装修、经营损失等补偿款50万元，并支付自2020年4月15日起至款付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的利息损失；2、本案受理费用由被告正大皮件厂承担。事实与理由：2010年1月3日，原告张斌与杭州富阳大富豪酒店签订一份《承包合同》，由原告张斌承包经营位于杭州市富阳区××镇××路××号××房部”的现有设施，包括经营场地、房屋、设备和设施，承包期限为15年。之后，原告张斌开展承包经营至2019年12月房屋被政府搬迁时止。期间，原告张斌分别于2010年、2016年二次对房屋进行整体装修，投入资金数百万元。2019年12月，就杭州富阳大富豪酒店的房屋、装修、设备、经营损失等，新登镇人民政府已与被告正大皮件厂签订搬迁补偿协议，并向被告正大皮件厂支付了相应的补偿款。被告正大皮件厂于2020年4月11日同意支付原告张斌装修、经营损失等补偿款130万元，但被告正大皮件厂仅支付80万元，对余款50万元一直拖延拒绝支付。原告张斌特提起诉讼，请求依法判决。 被告正大皮件厂庭审答辩称：原、被告不存在任何合同关系，根据原告张斌提供的承包合同，原告张斌与大富豪酒店存在承包经营关系，但与被告正大皮件厂没有任何合同关系。原告张斌本案中提交的主要证据情况说明并非被告正大皮件厂的意思表示。首先，情况说明中的富阳市新登镇正大皮件厂是一枚废章，2019年10月富阳市新登镇正大皮件厂更名为杭州富阳区新登镇正大皮件厂，名称变更后被告正大皮件厂将公章交由刻章店废弃并上交，并使用新的公章，公章名称为杭州富阳区新登镇正大皮件厂，对于情况说明中的公章是如何盖上去的，被告正大皮件厂保留向公安机关报案的权利。其次，签字一栏中“朱水琴、白水泉代”，经与白水泉本人核实，其对签字一事毫不知情。即使是白水泉代签，其在无被告正大皮件厂任何委托手续或职务情况下，也无法代表被告正大皮件厂签署任何文书。综上，情况说明并不能证明达成了经济补偿的合意，原告张斌向被告正大皮件厂主张装修赔偿款无事实和法律依据，请求驳回原告张斌的诉讼请求。 原告张斌为证明其诉称事实，向本院提交如下证据： 1、承包合同1份，以证明2010年1月3日，原告张斌与杭州富阳大富豪酒店（原名称富阳市大富豪酒店）签订承包合同，并约定双方权利义务的事实。 2、情况说明1份，以证明被告正大皮件厂就杭州富阳大富豪酒店已与新登人民政府签订搬迁补偿协议；被告正大皮件厂同意支付原告张斌装修、经营损失等补偿款130万元的事实。 3、个人账户收入交易明细1份，以证明被告正大皮件厂于2020年4月14日向原告张斌支付补偿款80万元的事实。 4、短信及电话录音各1份，以证明2020年8月13日，原告张斌向被告正大皮件厂催讨补偿款的事实和2020年11月6日，被告正大皮件厂承诺支付原告张斌补偿款的事实。 5、编号：XD19-SJ-QY0148号商业用房货币补偿协议1份（依原告张斌申请，本院调取），以证明被告正大皮件厂就大富豪酒店与杭州富阳新登小城市建设有限公司签订相应补偿协议的事实。 被告正大皮件厂为支持其抗辩，向本院提交如下证据： 1、变更登记情况1份，以证明富阳市新登镇正大皮件厂于2019年10月10日更名为杭州富阳新登镇正大皮件厂。 2、经营户腾退协议1份（依被告申请，本院调取），以证明原告张斌与新登镇政府有另行签订装修补偿协议，已另行收取拆迁装修赔偿的事实。 本院依职权调取证据：对孙林平、章启鹏所作询问笔录各1份。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告张斌提交的证据1，被告正大皮件厂认为与其无关，对三性无法发表质证意见。对证据2，被告正大皮件厂认为情况说明中的公章是有刻划的废章，且情况说明只有一份，原、被告均没有，不能确认双方间成立合同，不能代表有被告正大皮件厂向原告张斌支付装修赔偿款的意思表示，“朱水琴”也不是其本人签的。对证据3，被告正大皮件厂对真实性无异议，对关联性有异议，认为80万元装修赔偿款是被告正大皮件厂受大富豪酒店委托支付给原告张斌，该80万元不是130万元的组成部分。当时政府认为双方存有纠纷，装修款无法支付下去，纠纷完成了才能付款，所以根据双方之前的协商，根据协商的结果，由朱水琴打款。对证据4，被告正大皮件厂对客观真实性无异议，认为录音中朱水琴也仅仅是回答该付的钱会给，也多次提到有些钱是由原告张斌给被告正大皮件厂。朱水琴最后说到，这个情况不是很清楚，只是强调原告张斌去和白水泉对账，没有确认原告张斌130万元的事实，也没有承诺另外欠原告张斌50万元装修补偿款的事实，不能达到原告张斌的证明目的。另根据本案调查，原告张斌另外有一个58万元补偿款的协议，实际原告张斌拿到的总数已超过130万元，所以原告张斌录音中指向的130万元是不能明确的。录音中朱水琴也提出原告张斌拖欠房租的一个问题。对证据5，被告正大皮件厂对真实性无异议。经审核，本院认为，证据1、2、3、4、5均具真实性、关联性，本院予以认定。 被告正大皮件厂提交的证据1，原告张斌对被告变更登记的事实无异议。对证据2，对真实性无异议，但对关联性有异议，该协议书是在情况说明出具后形成的。经审核，本院认为，证据1、2具真实性、关联性，本院予以认定。 本院依职权调取的证据。原告张斌没有异议。被告正大皮件厂对客观真实性没有异议，认为孙林平是政府工作人员，在本案补偿协议中都有参与签字，其是明知朱水琴是被告的负责人，也知道被告正大皮件厂已更名，但在回答为什么要盖原章的时候说不清楚。情况说明出具时，原告张斌不在场，该情况说明是出具给房产经纪公司的，并不是原告张斌与被告正大皮件厂合同的一个合意。本院认为，本院依职权制作的2份询问笔录与本案具关联性，本案中予以采用。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下： 1、原富阳市新登镇正大皮件厂系个体工商户，经营者为朱水琴，组成形式为家庭经营，2019年10月10日更名为杭州富阳区正大皮件厂，其系座落于杭州市富阳区新登镇登城北路**等房屋的产权人，富阳市大富豪酒店系以朱水琴儿子名义开办，经营场地为登城北路36号房屋。 2、2010年1月3日，原告张斌与富阳市大富豪酒店签订承包合同一份，约定富阳市大富豪酒店将其客房部经营场地、房屋、设备和设施承包给原告张斌经营管理，承包期限为2010年2月1日至2025年1月31日止，合同中双方还对承包款支付、维修、税费缴纳、装修、违约责任等事项进行了约定。 3、2019年8月15日，，杭州富阳新登小城市建设有限公司作为补偿人、州市富阳区新登镇人民政府作为补偿实施单位、富阳市新登镇正大皮件厂（杭州富阳大富豪酒店）作为被补偿人签订新登镇城镇有机更新登城i北路三角区块、观音弄区块、南门至西门区块国有土地上商业用房货币补偿协议一份，约定被告正大皮件厂将座落于杭州市富阳区新登镇登城北路36号的房屋予以搬迁，于2019年8月31日前腾空，由杭州富阳新登小城市建设有限公司支付被告正大皮件厂补偿款、补助及奖励计7383.777万元。 4、2019年8月30日，，杭州富阳新登小城市建设有限公司作为补偿人、州市富阳区新登镇人民政府作为补偿实施单位、原告张斌作为被补偿人签订新登镇城镇有机更新登城北路三角区块、观音弄区块、南门至西门区块经营户腾退协议书一份，约定原告张斌应于2019年9月15日前腾退其向被告正大皮件厂承租的位于杭州市富阳区新登镇登城北路36号房屋，由杭州富阳新登小城市建设有限公司支付装修补偿款58.0329万元。 5、涉杭州市富阳区新登镇登城北路36号房屋有关搬迁事宜谈判朱水琴、白水泉以及两人的儿子均有参与，但主要参与者为白水泉。2020年4月11日，新登镇人民政府就有关涉案房屋搬迁事宜再次与白水泉协商，经协商后由白水泉在一内容为“因新登镇城镇有机更新登城北路三角项目推进，富阳市正大皮件厂已于2019年12月签约，杭州富阳大富豪酒店由企业法人儿子审批，转包给张斌经营，关于双方装修、经营损失等方面经济纠纷双方达成一致意见由企业支付给张斌130万元，在企业谈判期间装修张斌未参与谈判，同意张斌同政府工作人员再次对存在问题的装修进行核对，如有补偿出入归张斌所有，本企业无异议。”的《情况说明》上签署“朱水琴”并签署“白水泉代”并加盖“富阳市新登镇正大皮件厂”公章。2020年4月14日，朱水琴向原告张斌支付80万元。2020年8月13日，原告张斌以短信形式向朱水琴催讨剩余50万元款项。2020年11月16日，原告张斌再次以电话形式向朱水琴催讨案涉款项，朱水琴在与原告张斌通话过程中多次陈述“张斌，我跟你讲，钞票一定给你的”、“张斌我跟你讲，你放心好了，这钞票肯定会给你，不会不给你的”、“钞票下来马上划给你”。 本院认为，根据查明的事实可确认《情况说明》系由白水泉签字并加盖“富阳市新登镇正大皮件厂”公章，因此本案争议焦点为白水泉之行为是否代表被告正大皮件厂所为。本院认为白水泉的行为已构成有权代表。首先，被告正大皮件厂系个体工商户，虽然工商登记中登记的经营者为朱水琴，但其组成形式为家庭经营，而白水泉作为朱水琴丈夫，属家庭成员之一。其次，就被告正大皮件厂登城北路36号房屋搬迁事宜的谈判过程中，白水泉系作被告正大皮件厂主要代表参与其中。再次，在白水泉出具《情况说明》后，原告张斌向朱水琴催讨涉案款项时，从朱水琴通话内容看，其应是知晓《情况说明》内容的，且多次表示会支付该款项。最后，《情况说明》出具后第三天，即2020年4月14日朱水琴即向原告张斌支付80万元。以上均表明朱水琴对《情况说明》亦是知晓并认可的。虽然《情况说明》中加盖公章为“富阳市新登镇正大皮件厂”，即便该公章已作废，但白水泉作为有权代表其签字是真实的，其出具的《情况说明》具法律效力，被告正大皮件厂依法应依其承诺向原告张斌支付剩余装修、经营损失补偿款。综上，原告张斌的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 被告杭州富阳区新登镇正大皮件厂于本判决生效之日起十日内支付原告张斌装修、经营损失补偿款500000元，并支付以500000元为基数自2020年4月15日起至上述款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取计4400元，保全申请费3020元，合计7420元，由被告杭州富阳区新登镇正大皮件厂负担。 原告张斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告正大皮件厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇二一年一月二十二日 代书记员  周伶俐