天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7526号原告：李三芬，女，1959年7月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：张冠利，男，1963年6月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张洪鹭，男，1986年1月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告李三芬与被告张冠利、张洪鹭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三芬到庭参加诉讼。被告张冠利、张洪鹭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金400000元；2.判令二被告支付自2014年6月14日至起诉之日的利息589600元（按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月14日，张冠利、张洪鹭通过中间人刘某介绍，向李三芬借款400000元并写了借条，借款期限为6个月，刘某作为担保人也签字捺印。双方约定月息三分，张洪鹭还以其名下宝马车（车牌号为津ＨＱ××**）作为抵押，行驶证交给李三芬保管。2014年12月18日，张冠利要求延期还款6个月，经双方协商后，在借条上标注并签字，到期后张冠利又进行了延期。2015年12月11日，张冠利写了一份保证书，保证于2015年12月16日还清400000元借款。张冠利、张洪鹭多次延期并书写保证，但仍然没有按期偿还借款本金，利息也只是支付到2016年7月20日。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告张冠利、张洪鹭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在法庭询问中张冠利、张洪鹭称，偿还李三芬的钱不光是利息，是本息一起偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：李三芬与案外人刘某系多年朋友关系。张冠利、张洪鹭系父子关系。2014年6月14日，张冠利、张洪鹭通过刘某介绍，向李三芬借款。张冠利、张洪鹭书写了借条，约定借款金额为400000元，借款期限为6个月，自2014年6月14日至2014年12月14日。张洪鹭以其名下宝马车（车牌号为津ＨＱ××**）作为抵押，将行驶证原件交给了李三芬保管。刘某作为担保人在借条上签字并捺印。借款到期后，张冠利要求延期还款6个月，经双方协商后，在借条上进行了标注并签字。2015年12月11日，张冠利书写了保证书一份，保证于2015年12月16日还清400000元借款。后张冠利还书写了承诺书一份，主要内容为将其房本押给李三芬，要求宽限时间但是不计息，三个月内还清借款。李三芬庭审陈述，双方口头约定月息3%，未写入借条，每月利息由张冠利、张洪鹭支付给刘某后，由刘某按月付息给李三芬，利息一直支付至2016年7月20日。2016年7月30日，李三芬与案外人张德宏、见证人刘某签订抵押协议书一份，主要内容为因张冠利欠李三芬400000元未偿还，张德宏将其名下车辆（车牌号为津ＢＤ××**）抵押给李三芬。但双方未办理车辆抵押登记手续，亦未实际交付车辆。借款到期后，因多次向张冠利、张洪鹭、张德宏催要未果，李三芬向公安机关报案称被骗，2018年12月18日，天津市公安局津南分局双港派出所以没有违法事实为由，决定终止案件调查。2020年7月22日，李三芬起诉张冠利、张洪鹭、张德宏至天津市和平区人民法院。在法庭询问中张冠利、张洪鹭称，偿还李三芬的钱不光是利息，是本息一起偿还。张德宏未应诉答辩。后天津市和平区人民法院裁定将本案移送至本院处理。诉讼过程中，李三芬撤回了对张德宏的起诉，只要求张冠利、张洪鹭还本付息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李三芬提交了借条、保证书、承诺书等证据材料，张冠利、张洪鹭亦陈述偿还过李三芬本息，应认定李三芬与张冠利、张洪鹭之间借款合同关系成立，李三芬的债权应受法律保护。现借款期限已届满，对李三芬要求张冠利、张洪鹭共同偿还借款本金400000元的请求予以支持。关于李三芬主张的利息，虽然借条上未写明利息，但从张冠利书写的承诺书及张冠利、张洪鹭的陈述可以看出，双方存在利息的约定。对于还本付息的事实，张冠利、张洪鹭应承担相应的举证责任，但二人均未到庭亦未举证，应以李三芬陈述的利息支付至2016年7月20日为准。因双方未约定逾期利率，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李三芬主张的利息应自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。张冠利、张洪鹭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述，对李三芬主张的借款本金和利息计算标准予以支持，但利息的起算时间应为2016年7月21日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张冠利、张洪鹭于本判决生效之日起十日内共同向原告李三芬支付借款本金400000元及利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回原告李三芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6848元，由被告张冠利、张洪鹭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖泽平二〇二一年一月二十六日书记员  杜 晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。