重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23669号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，职务行长。 委托诉讼代理人：丁力，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：重庆翰琪商贸有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道星辰路**银海北极星**一社会信用代码91500112062891160W。 法定代表人：欧建英，执行董事。 委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。 被告：重庆银海房地产开发（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙溪街道黄泥磅五童街**会信用代码915001122028545579。 法定代表人：蒋利，董事长。 委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。 被告：欧建英，女，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。 被告：文胜维，男，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。 被告：蒋利，男，1960年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。 被告：袁红，女，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告重庆翰琪商贸有限公司（以下简称翰琪公司）、重庆银海房地产开发（集团）有限公司（以下简称银海公司）、欧建英、文胜维、刘艳、蒋利、袁红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，被告袁红在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，本案依法中止审理。管辖异议裁定生效后，本院依法恢复审理，由审判员郭建蓉担任审判长，与人民陪审员卢维、李玥组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人丁力及七被告的委托诉讼代理人罗达、谭羿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翰琪公司偿还截止2020年7月21日的贷款本息9815718.96元（其中贷款本金934万元、未结清正常息274625.44元、未结清复利1113.52元）；2.判令被告翰琪公司偿还自2020年7月21日起以后的罚息及复利（罚息以贷款本金934万元为基数，复利以未结清正常息274625.44元为基数，均按1年期LPR利率定价5.829%的基础上上浮50%即8.7435%为罚息利率，自2020年7月21日起计算至本息付清为止）；3.判令原告有权就被告银海公司名下位于渝北区车库中的共计173个车位的拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债权范围内优先受偿；4.判令被告银海公司、欧建英、文胜维、刘艳、蒋利、袁红对上述第1、2项贷款本息承担连带清偿责任；5.本案民事诉讼受理费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原告与被告翰琪公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向其发放贷款995万元，并约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任等。同日，原告与被告银海公司签订《抵押合同》，被告银海公司为被告翰琪公司的该借款提供抵押担保；原告与被告银海公司、欧建英、文胜维、刘艳、蒋利、袁红签订《保证合同》，上述被告为翰琪公司的该借款提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，被告翰琪公司未按约定偿还贷款本息，截止2020年7月21日，共拖欠本息9815718.96元。故提起诉讼。 七被告共同辩称，1、原告计算的贷款利息及罚息未做计算说明，我方无法核对金额。2、银行贷款提前到期通知书，到期时间上自相矛盾。且诉状上载明到期时间是2020年7月21日。因此该提前到期通知书无效。提前到期通知书未准确送到保证人处，其送达地址均系银海办公室。3、未经催告宣布贷款提前到期有违公平原则。4、根据《物权法》第191条相关规定，在案涉抵押物抵押期间，存在受让人愿意代为清偿消灭抵押权的情况，但原告方予以拒绝。被告认为原告拒绝受让人代为清偿抵押物导致被告无法通过转让抵押物清偿债务，相关损失应由原告自行承担。5、根据疫情期间相关政策，如财政部关于中小微企业贷款实施明示性延期还本以及财政部关于支持金融强化服务，做好新型肺炎防控病毒的通知的相关规定。银行业金融机构因结合企业受疫情影响的经营情况，通过贷款展期续贷的方式，给予企业一定期限的临时性延期安排以及鼓励金融机构尽快放贷、不抽贷、不压贷。请法院酌情考虑减免本案的利息及罚息。6、原告通过被告刘艳的账户2020年7月25日扣款34426.35元、2020年7月29日扣款38.73元、2020年7月30日扣款1.1元，共计32466.18元；通过被告欧建英的账户2020年7月25日扣款73.91元、2020年7月26日扣款32.07元、2020年7月27日扣款8.99元，共计114.97元。应当据实抵扣。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及股东会决议、借据、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款提前到期通知书及送达凭证、采自原告运营管理系统的31006、31002、31201三个报表、诉讼及诉讼财产保全发票、房地产抵押登记证明及抵押物清单。上述证据经到庭被告当庭质证，本院审查后予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月17日，原告为贷款人（甲方）、被告翰琪公司为借款人（乙方）签订《流动资金借款合同》一份，约定的主要内容是：原告向被告翰琪公司发放一般流动资金借款995万元，用途为购货物，借款期限一年。利率为固定利率（基础利率定价），根据合同签订日前一工作日的一年期LPR加151.9bp(1bp=0.01%)确定，直到借款到期日。还款方式为按月结息，每月20日为结息日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 同日，被告银海公司为抵押人，与原告签订《抵押合同》一份，约定的主要内容是：抵押人以其名下房地产为翰琪公司前述借款995万元提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；抵押物为位于渝北区车库中的共计173个车位。该合同签订后，双方办理了抵押登记。 同日，被告银海公司、欧建英、文胜维、刘艳、蒋利、袁红为保证人，与原告签订《保证合同》一份，约定的主要内容是：保证人为翰琪公司前述借款995万元提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定应当由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。 上述合同签订后，原告于2019年6月20日将借款995万元发放至被告翰琪公司指定账户，借款凭证上载明到期日期为2020年6月19日，执行利率为5.829%。2020年6月18日，原被告签订《借款展期协议》一份，将原贷款到期日展期至2020年12月19日，展期金额934万元，展期期间执行固定年利率5.829%。此后，被告翰琪公司未按约还款，原告于2020年6月25日向被告翰琪公司、银海公司、发出《贷款提前到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等，并于2020年7月10日向其他担保人邮寄以上通知，宣布该贷款于2020年6月25日提前到期，要求借款人及各担保人立即清偿贷款本息。经催收无果，原告向本院提起诉讼。截止2020年7月21日，尚欠借款本金934万元、借款期内利息274625.44元、复利1113.52元。庭审中原告陈述，因被告未按约还款，2020年6月25日宣布了贷款提前到期，但实际上是以2020年7月21日作为提前到期日，正常贷款期间（从发放之日起至2020年7月21日止）以贷款本金为基数计收合同约定利息，诉请的未结清正常息274625.44元是从2019年8月至2020年7月21日期间累积欠息，未结清复利1113.52元是从应付未付的次日起以未清偿利息为基数，按贷款利率计算，每一期欠息是累加计算。 2020年7月21日后，原告从被告刘艳、欧建英等银行账户内扣划部分款项用以偿还所欠借款本息，截至2021年1月25日，该借款尚欠借款本金934万元、利息474749.32元、罚息79395.84元、复利8370.06元。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按约定提供了贷款，履行了作为贷款人的义务，被告翰琪公司未按合同履行还本付息义务，构成违约，按约定应当承担相应的违约责任，继续偿还尚欠的借款本金、罚息、复利至本息清偿完毕为止。其中罚息应以拖欠的借款本金为基数按贷款执行年利率5.829%上浮50%即8.7435%计算，借款期内的复利应当以每期应付未付利息为基数按贷款执行利率计算，贷款到期后应当以拖欠利息为基数按罚息利率计算。 被告银海公司作为抵押人，以其自有房地产为被告翰琪公司的借款向原告提供抵押担保，原告对抵押物享有抵押权，现借款人发生违约行为，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 被告银海公司、欧建英、文胜维、刘艳、蒋利、袁红作为保证人为被告翰琪公司向原告的借款提供连带责任保证，在借款人发生违约行为后，应当对被告翰琪公司的债务承担连带清偿责任。 对七被告关于原告从刘艳、欧建英账户内扣款应据实抵扣的抗辩意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；其他抗辩意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆翰琪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2021年1月25日的借款本金934万元、利息474749.32元、罚息79395.84元、复利8370.06元；并从2021年1月26日起至本息清偿之日止，以本金934万元为基数按年利率8.7435%计算罚息，以利息474749.32元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告重庆银海房地产开发（集团）有限公司名下车库中173个车位享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、被告重庆银海房地产开发（集团）有限公司、欧建英、文胜维、刘艳、蒋利、袁红对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80510.03元、诉讼保全费5000元，合计85510.03元，由被告重庆翰琪商贸有限公司、重庆银海房地产开发（集团）有限公司、欧建英、文胜维、刘艳、蒋利、袁红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  李 玥 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  方 露