wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初869号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李正龙，男，1973年11月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省仙桃市，现暂住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。辩护人徐琦，浙江震天律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1439号起诉书指控被告人李正龙犯交通肇事罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人李正龙及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2020年10月12日9时8分许，被告人李正龙驾驶一辆号牌为浙ＤＲ××**小型普通客车沿绍兴市越城区胜利西路由西往东超速行驶至胜利西路鲁迅小学城西校区门口人行横道时，与一辆由被害人葛某驾驶的悬挂绍兴防盗登记备案号ＹＣ363351电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、中央隔离护栏受损、被害人葛某受伤经医院抢救无效于当天死亡的交通事故。经法医鉴定：被害人葛某符合交通事故致颅脑损伤及创伤性失血性休克死亡。根据《道路交通事故认定书》认定：被告人李正龙负事故的主要责任，被害人葛某负次要责任。案发后，被告人李正龙电话报警，并如实供述犯罪事实，且已赔偿谅解。公诉机关认为，被告人李正龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李正龙在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；在人行道上发生事故，且严重超速行驶，均可酌情从重处罚；赔偿谅解，可酌情从轻处罚；能认罪认罚，依法从宽处罚。建议判处被告人李正龙有期徒刑十个月，适用缓刑。公诉机关提供了行政强制措施凭证，车辆信息，血样提取登记表，酒精呼气测试检验单，证人姬某、吴某等人的证言，被告人李正龙的供述，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告及照片，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，监控视频，病历，死亡证明，谅解书，到案经过，户籍资料等证据证实。被告人李正龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名无异议，认为本案被告人系过失犯罪，承担事故的主要责任，被害人对事故的发生也有过错；被告人系自首、积极补偿被害人家属并已获得谅解；被告人到案后自愿认罪认罚，悔罪态度较好；被告人自身身体状况不佳，需进一步康复治疗。综上，请求对被告人从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李正龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李正龙在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；已补偿被害人家属并获得谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；在人行横道上发生交通事故并严重超速行驶，均酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及其认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人据上述法定、酌定从轻处罚情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李正龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张**人民陪审员  周红英人民陪审员  张月君二〇二一年一月八日书 记 员  张 萍?附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0721执18号申请执行人：新乡县人民法院，住所地：新乡县府前街东段。被执行人：周淦，男，1996年7月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。关于新乡县人民法院与周淦罚金一案，新乡县人民法院作出的（2020）豫0721刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人周淦犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即，自2020年8月18日起至2023年2月17日止。）因周淦未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人周淦发出限制消费令。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院经合议庭合议终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0721执18号案件的本次执行程序。被执行人周淦负有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二一年一月十三日书记员 屠闰广
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5080号 原告张俊杰，男，汉族，1969年11月24日出生，住柳州市柳**。 委托代理人李发翔，广西至和律师事务所律师。 委托代理人韩彪，广西至和律师事务所律师。 被告柳州华天世纪酒店有限责任公司，住所地：柳州市解放北路**，统一社会信用代码：91450200735166888W。 法定代表人莫锦成，该公司董事长。 委托代理人徐长春，广西佑成律师事务所律师。 原告张俊杰诉被告柳州华天世纪酒店有限责任公司（以下简称华天世纪酒店）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告张俊杰的委托代理人李发翔、被告华天世纪酒店的委托代理人徐长春到庭参加了本次诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊杰诉称，原告购买柳州市，建筑面积56.1平方米。该房交付后，2013年4月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告把该房屋租赁给被告，期限12年，到2025年3月31日止。租金具体按照合同第三条约定，采取每三年在上年度的基础上，增加5％。到2019年4月份开始每月租金2351元，从2020年1月开始，被告拖欠原告租金。到2020年 -2- 10月正好10个月，被告拖欠原告租金合计：2351×10=23510元。合同第7.2条还约定，违约一方应支付守约方50000元违约金。由于被告违约，原告有权要求被告继续履行合同并支付违约金50000元。由于被告拒绝承担责任，原告为保护自身合法权利，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：一、被告从2020年1月开始支付原告每月租金2351元，到2021年1月31日租金合计30563元；二、被告支付原告50000元违约金；以上一、二项诉讼请求，合计80563元，诉讼费等费用由被告承担。 被告华天世纪酒店辩称，1、被告未恶意违约拖欠原告租金，因新冠疫情影响，被告经营发生严重困难，之后与原告进行了沟通协商，希望双方能够共渡难关，大部分业主同意减免部分租金，也希望原告从目前的经济形势和被告实际困难出发，减免租金，以共渡难关；2、关于原告诉请的租金，依据合同约定，是先使用后付租，所以原告主张的租金多计算了1个月，且租金是税前租金，按照法律规定，原告出租房屋应缴纳税款，按照合同约定由被告代扣代缴，所以应扣除相应的税费；3、关于违约金，被告并未恶意违约，确实因今年发生严重困难，原告也认为被告并未根本违约，要求继续履行合同，所以原告诉请的50000元违约金不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，合同第3.2条约定，按照先使用后付租金原则，租金按月支付，被告应于每月20日前将上月租金以转账方式支付给原告。第3.3条第二款约定，原告出具授权委托书，委托被告按照国家税收法律规定、政策向税务部门代扣代缴因本合同租金收入产生的有关税费，有关税费从月租金中扣减，余额由被告按照3.2款的约定 -3- 支付给原告。被告代原告交纳税费后，税务发票由乙方保存，以便税务部门检查。第7.2条约定，原被告双方任何一方违法本合同约定或违约单方解除合同的，违约方应向对方支付违约金50000元，并赔偿对方因此蒙受的经济损失。因被告从2020年1月份开始欠付租金，故原告提出以上诉讼请求。庭审中，原告称其自行到税务机关交纳本合同租金收入产生的有关税费。被告同意由原告自行交纳税费，并要求原告将交纳税费的凭证复印一份交予被告备案待查。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应为有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。关于租金，被告对原告拖欠租金的事实予以认可，因合同约定是先使用后付租金，即每月20日前支付上月租金，故被告称原告主张的租金多计算了1个月的抗辩意见，本院予以采信。故原告要求被告支付2020年1月至2020年12月31日的租金28212元（2351×12个月）的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付2021年1月份的租金，本院不予支持。关于税费，原告称其自行到税务机关交纳本合同租金收入产生的有关税费，被告予以同意，本院予以确认。关于违约金。原告主张按照合同约定，要求被告支付违约金50000元。被告称合同约定的50000元违约金系根本违约的违约金，被告系因“新冠”疫情原因导致酒店经营困难才拖欠租金，并非恶意违约，故不同意支付违约金。本院根据本案原告实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益、“新冠”疫情影响等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持原告违约金，违约金以本金28212元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自被告收到原告诉状之日起即2020年11月20日计算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 -4- 款的规定，判决如下： 一、被告柳州华天世纪酒店有限责任公司向原告张俊杰支付租金28212元。 二、被告柳州华天世纪酒店有限责任公司向原告张俊杰支付违约金，违约金以本金28212元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2020年11月20日计算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。 案件受理费907元（已减半收取，原告已预交），由原告张俊杰负担589元，被告柳州华天世纪酒店有限责任公司318元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 杨美艳 二〇二一年一月八日 代书记员 韦倩倩 -5-
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5293号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区前进路**铁路大酒店原酒店大堂酒吧。负责人：熊延益，上海一嗨汽车租赁有限公司襄阳分公司经理。委托诉讼代理人：周楠，上海一嗨汽车租赁有限公司襄阳分公司员工，特别授权代理。被告：王子晋，男，1994年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告上海一嗨汽车租赁有限公司襄阳分公司（以下简称上海一嗨襄阳分公司）诉被告王子晋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海一嗨襄阳分公司的委托诉讼代理人周楠到庭参加诉讼。被告王子晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一嗨襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付超期租金及基本保障服务费共计3040元；2、判令被告支付滞纳金，以所欠费用3040元为基数，按3‰标准自2019年5月23日起至被告实际清偿费用之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原、被告签订租车服务协议（合同编号：1186272343），被告按照车辆租赁费177元/天、基本保险费49元/天的价格租用原告车牌号为鄂Ａ×××**车辆一部，租期为29.5天。当日，被告将上述租赁期间的费用2387元支付原告，并支付3000元汽车押金，在指定地点验车后将车取走。租期届满后，被告继续使用车辆，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2017年5月21日原告收回租赁车辆。被告的严重违约行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王子晋在本院规定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：上海一嗨汽车成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司系鄂Ａ×××**一汽马自达CX-4汽车登记车主,并与原告上海一嗨襄阳分公司约定，自2017年1月将该车辆交由上海一嗨襄阳分公司代为管理、出租、运营，所产生的权利义务均由上海一嗨襄阳分公司承担。2019年4月22日，王子晋向上海一嗨襄阳分公司租用车辆，并签订了相关租车文件。《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》约定，王子晋租用车辆为一汽马自达/SUV/自动/2.5L，车牌号为鄂Ａ×××**，取车时间为2019年4月22日12:00，还车时间为2019年4月29日12:00，预订时间7天。订单费用明细包含：车辆租赁及门店服务费357元、手续费20元、基本保障服务费280元，订单总金额为1497元。《一嗨租赁通用条款》约定：服务提供方有权要求承租方在使用车辆前支付车辆租赁费、基本保障服务费、车辆保证金、手续费、GPS服务费等费用；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。租赁期届满后，王子晋未如期交还租赁车辆，直到2019年5月21日才向上海一嗨襄阳分公司交还车辆。王子晋逾期交还车辆所产生租金共计为7537元，其中2019年4月22日至4月29日，租车费用为1497元；后被告王子晋又续租4次，第一次续租时间为2019年4月29日12:00至4月29日18:00，续租产生的费用为149元。第二次续租的时间为2019年4月29日18:00至5月1日12:00，续租费用为577元。第三次续租时间为2019年5月1日12:00至5月2日18:00，续租费用为726元。第四次续租时间为2019年5月2日18:00至5月21日15:00，续租费用为4588元。上述订单费用明细包含：车辆租赁费及门店服务费5247元、手续费20元、基本保障服务费1430元、车型升级费用840元订单总金额为7537元。王子晋支付租赁费用1497元、车辆保证金3000元，共计4497元。王子晋尚余3040元车辆租赁费用经原告多次催要仍未支付，为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的营业执照、租赁合同、支付记录、续租明细费用结算签单、行驶证复印件、情况说明等证据，在卷证实。本院认为，原告上海一嗨襄阳分公司与被告王子晋签订《一嗨租赁合同专用条款》、《验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合同真实、有效，双方当事人均应遵守。双方当事人应当按照租赁文件通用条款和专用条款的约定享有权利、履行义务。原告上海一嗨襄阳分公司依约交付了租赁车辆，被告王子晋应向原告足额支付租赁费用。双方签订的《一嗨租赁合同专用条款》约定订单总金额7537元（含超期租金），被告王子晋已付4497元（含车辆保证金3000元）。租赁期满后被告王子晋未如期归还租赁车辆，亦未支付剩余租赁费，属违约行为，依法应承担违约责任。原告上海一嗨襄阳分公司请求判令被告王子晋支付租金及服务费共计3040元，理由正当，本院予以支持。原告另诉请被告王子晋支付滞纳金，并以所欠费用为基数，按3‰标准自2019年5月23日起计至被告实际清偿费用之日止。本院认为，双方合同约定违约金起算时间不明，且标准过高，本院酌定以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算支付自2020年8月26日（起诉之日）起至实际还清之日止期间的违约金。被告王子晋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利对放弃，由此产生对法律后果由其自行承担。依照《中户人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王子晋于本判决生效后十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司襄阳分公司租赁费3040元，并承担自2020年8月26日（起诉之日）起，以3040元为基数，至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷市场报价利率为标准计算的违约金。二、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间第债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王子晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人第人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  陈明军审判员  周传慧审判员  宋十军二〇二一年一月十八日书记员  马 楠
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执3296号申请执行人：温州华利集团有限公司，统一社会信用代码9133032714581630XW，住所地苍南县灵溪镇建兴东路**。诉讼代表人：公司管理人温州天原会计师事务所（普通合伙）。委托诉讼代理人：陈如文、钱正旦，浙江锦焕律师事务所律师。被执行人：谢炳是，男，1970年10月25日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初3131号民事调解书，于2020年11月4日立案执行申请执行人温州华利集团有限公司与被执行人谢炳是房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人温州华利集团有限公司与被执行人谢炳是于2021年1月29日私下达成执行和解协议。现因和解履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国诉讼法)的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327执3296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  林其长二〇二一年一月二十九日代书记员  林允惠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终49号上诉人（原审被告）：王德良，男，1959年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：王德华，女，1967年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王德清，男，1963年9月19日出生，汉族，北京首钢自动化信息技术有限公司退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。原审被告：王德霞，女，1970年3月1日出生，汉族，无业。原审被告：王德会，女，1954年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人王德良、王德华因与被上诉人王德清、原审被告王德霞、王德会所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，由蒋巍法官独任制公开开庭进行了审理。上诉人王德良，王德华及其共同委托诉讼代理人宋岩，被上诉人王德清的委托诉讼代理人马彦鹏到庭参加诉讼。原审被告王德霞，王德会未到庭。本案现已审理终结。王德良、王德华上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回王德清一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对《立分家单》的性质认定错误，适用法律、政策不正确。一、《立分家单》因缺少必要主体签字而未成立。即使一审法院认定《立分家单》成立，王德清也因未履行分家单中的主要义务而无权获得财产利益。1．《立分家单》涉及的主要财产位于马驹桥镇某村的老房院落房屋、新房院落房屋各一处，载明新房院落房屋归王德清。但是父母作为上述房屋的权利主体未在《立分家单》中签字确认。王德清未提供父母认可《立分家单》的证据，故该分家单未成立。2．《立分家单》第4条约定“在二位老人没有劳动能力时，哥俩按本队当年分值计算生活费，哥俩全年各拨700工分直至终身。二位老人百年后哥俩各葬一个。”一审庭审中王德清自行认可其并未对父母完全尽到《立分家单》中的全部赡养义务，父母给予王德清财产的条件是其对父母尽赡养义务，其未按照约定全面履行义务，未尽到照顾父母的义务，包括父母的丧事也均为王德良办理。故其不能获得《立分家单》中载明的房屋。二、王德清不符合获得农村宅基地房屋的主体资格。《立分家单》的时间为1982年4月8日，当时王德清已经为居民户口，其无权获得农村集体宅基地的使用权。故《立分家单》中关于其获得“新房五间”的约定，在即使《立分家单》成立的情况下也因违反法律、法规而归于无效。王德清辩称，同意一审判决，不同意王德良、王德华的上诉请求。分家单是经过父母主持，是一家人都认可的。分家单签订后已实际履行，应属合法有效。在当时分家时王德清属于涉案村村民，是后来转的居民，王德清是依据分家单取得的涉案133号正房五间及院落附属设施，不影响宅基地的使用，与宅基地使用无关。王德霞、王德会未到庭，其提交书面意见述称，同意一审判决，坚持在一审中的陈述。王德清向一审法院起诉请求：依法确认位于北京市通州区马驹桥镇某村133号院落内的正房五间及院落附属设施归王德清所有。一审法院认定事实如下：王某1与张某系夫妻关系，二人共生育有五个子女，分别是王德会、王德良、王德清、王德华、王德霞。王某1、张某在北京市通州区马驹桥镇某村原有一处老宅，始建于上世纪六十年代。1979年春，王某1、张某在北京市通州区马驹桥镇姚辛庄新建一处院落，内有正房五间。王德清1980年9月5日到工厂接替父亲的工作，后户口转为居民户口。1982年4月8日，在立单人王某2、邢某、王某3见证下，王某1、张某给王德良、王德清哥两立分家单，其中载明：王德良、王德清哥俩分家情况如下，1．现有新旧房各五间，兄王德良分得旧房五间，包括旧房院内一切设施、树木等，不负担一切经济负担；弟王德清分得新房五间，包括院内的一切设施树木等。2．现有自行车两辆，哥俩一人一辆。德良每月向家交拾元现金，待弟德清结婚一年后，每月向家交拾元现金作为母亲生活费。3．两个妹妹出嫁时，德良、德清哥俩各负担现金50元。4．在二位老人没有劳动能力时，哥俩按本队当年分值计算生活费，哥俩全年各拨700工分直至终身。二位老人百年后哥俩各葬一个。王德良在分家人处签名，王某2、邢某、王某3在立单人处签名，邢某在代笔人处签名。分家单订立后，王德良即搬至老宅居住。分家单所约定的自行车归属、王德良支付抚养费的义务以及王德良、王德清在王德华、王德霞出嫁时支付钱款等义务，均按分家单执行。1992年12月16日，大杜社乡某村133号院（现为：马驹桥镇某村133号院，以下简称133号院）的宅基地登记在张某的名下，对应的《土地审批登记表》载明，土地坐落大杜社乡某村，家庭人口3，四至为东至孙玉元、南至王德昌、西至道、北至地。另查，王德清因在外工作，并未长期居住在133号院，其从结婚满一年开始所应负担张某的相应生活费亦没有完整履行，只在其节假日休息返回133号院的时候才给付。王某1、张某去世后，丧事均由王德良操办。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。在农村宅基地属于集体所有，因此农村集体经济组织成员享有宅基地使用权。在农村宅基地使用权是以户为单位进行登记，并非家庭全体人员全部登记为宅基地使用权人。在北京农村及其附近的农村地区，现有为数不少的家庭，对于房屋等财产的处分，在家长的主持下，口头协议处理，家庭成员自觉履行的情况。根据本案查明的事实，王某1、张某与其子女订立的分家单虽然在形式上有所欠缺，但结合一审法院查明的事实可以确认，分家单的主要内容已经得到了各方的履行，虽然王德清没有按照约定完整履行其所应承担支付抚养费以及置办老人丧事的义务，但部分义务的履行瑕疵不应影响分家单的效力，故一审法院对分家单的真实性予以确认。现王德清要求确认133号院落内的正房五间及院落附属设施归其所有的诉讼请求，事实清楚，于法有据，故一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：位于北京市通州区马驹桥镇某村**院落内的正房五间及院落附属设施归王德清所有。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，王某1、张某二人虽未在与其子女订立的分家单上签名，在形式上有所欠缺，但王德良、王德华亦未提交证据证明分家单内容并非各方真实意思表示。王德清部分义务的履行瑕疵不应影响分家单的效力的认定。结合本案查明的事实以及分家单的履行情况，一审法院对分家单的真实性予以确认并无不当。王德良、王德华上诉主张分家单不成立的理由不能成立，本院不予支持。关于王德良、王德华上诉主张王德清不符合获得农村宅基地房屋的主体资格，没有法律依据，对于该项上诉意见本院不予采纳。一审法院确认133号院落内的正房五间及院落附属设施归王德清所有并无不当。综上所述，王德良、王德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由王德良、王德华各负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 巍二〇二一年一月二十九日法官助理  赵 霄书 记 员  刘怡然
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0923民初42号 原告：四川强泰药业有限公司，住所地遂宁市安居区聚贤镇木桶井村一社**，统一社会信用代码9151094775820805F。 法定代表人：周玉莲 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告:大英康养医院，，住所地大英县蓬莱镇七桥村3社统一社会信用代码52510923MJQ6377450。 法定代表人：陈龙 原告四川强泰药业有限公司与被告大英康养医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告四川强泰药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川强泰药业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 璐 二〇二一年一月十五日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  曾明铭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0802民初380号 起诉人：沈育鹏，男，1960年10月8日出生，汉族，住贵港市港**。 起诉人：黄意恒，女，1972年3月24日出生，汉族，住贵港市港**。 起诉人：许世春，男，1969年2月3日出生，汉族，住贵港市港**。 起诉人：许世聪，男，1960年9月29日出生，汉族，住贵港市港**。 起诉人：沈育安，男，1962年2月17日出生，汉族，住贵港市港**。 起诉人：沈育志，男，1969年9月13日出生，汉族，住贵港市港**。 起诉人：覃金富，男，1962年7月6日出生，汉族，住贵港市港**。 起诉人：李树梧，男，1958年4月15日出生，汉族，住贵港市港**。 起诉人：张明富，男，1975年1月12日出生，汉族，住贵港市港**。 起诉人：邓锡云，女，1957年2月2日出生，汉族，住贵港市港**。 上述起诉人的委托诉讼代理人：江蕾喜，广西齐庄律师事务所律师。 本院收到沈育鹏、黄意恒、许世春、许世聪、沈育安、沈育志、覃金富、李树梧、张明富、邓锡云的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人广西建港建设集团有限公司（以下简称建港公司）和被起诉人贵港市港北区贵城街道三合社区居民委员会（以下简称三合居委会）于2017年1月5日签订的《建设工程施工合同》无效；2、判令被起诉人建港公司立即停止在贵港市XXX的三合居委会拆迁安置留用地上的施工行为。3、本案诉讼费用由被起诉人建港公司、蒙伟雄承担。事实和理由：各起诉人均是被起诉人三合居委会的居民，也是第三人贵港市港北区贵城街道三合社区第十五小组（以下简称三合十五小组）的组员，第三人三合十五小组系被起诉人三合居委会的分设小组。位于贵港市XXX的拆迁安置留用地是登记在被起诉人三合居委会名下的国有划拨安置留用地，属于集体财产。2017年1月5日，被起诉人蒙伟雄利用担任三合居委会文书掌握公章的职务便利，在未经被起诉人三合居委会及第三人三合十五小组任何形式的居民会议决议的情况下，擅自以被起诉人三合居委会名义与被起诉人建港公司签订了《建设工程施工合同》，随后对案涉土地进行占有和施工，严重损害了作为集体成员的各起诉人合法权益。起诉人认为，案涉土地作为登记在被起诉人三合居委会名下的集体财产，就案涉土地订立的施工合同未经民主议定程序决议，违反法律强制性规定，且系被起诉人蒙伟雄与被起诉人建港公司恶意串通损害被起诉人三合居委会全体成员利益的行为，案涉施工合同理应无效。被起诉人三合居委会自认其不是案涉土地权利人，案涉施工合同的履行直接损害实际权利人的利益，也直接违反了《土地管理法》第十四条第四款的强制性规定，被起诉人建港公司理应停止对案涉土地的任何改变土地利用现状的施工行为。各起诉人作为案涉土地权利登记人三合居委会的集体成员之一，也作为被征地集体经济组织三合十五小组的成员之一，有权提起本案诉讼。起诉人遂诉至本院。 本院经审查认为，根据起诉人提供的材料显示，起诉人的诉请虽为确认合同效力,但实质系涉及案涉土地的使用权争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，应由人民政府处理，故起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院释明，起诉人坚持要求起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对沈育鹏、黄意恒、许世春、许世聪、沈育安、沈育志、覃金富、李树梧、张明富、邓锡云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加四提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 审 判 员  谭孟常 审 判 员  胡 冰 二〇二一年一月十五日 法官助理  麦伟丽 书 记 员  梁 晓
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终371号 上诉人（原审原告、债权人）：张晓铭，男，1982年9月9日出生，汉族，住迁安市。 上诉人（原审原告、债权人）：徐红，女，1977年10月11日出生，汉族，住迁安市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨树英，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、债权人）：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。 法定代表人：王爱章，系公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司**）。 法定代表人：刘鸿峰，系公司董事长。 上诉人张晓铭、徐红因与被上诉人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业房地产）、迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚建筑公司）执行分配方案异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1004号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张晓铭、徐红上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初1004号民事裁定书；2、撤销唐山中院（2018）冀02执2495号执行财产分配方案；3、确认德诚建筑公司不具有建设工程价款优先受偿权；4、确认刘子明等十人七户、郭红霞等十三人九户、曾艳青一人一户不具有不动产买受人的优先受偿权；5、确认上诉人房款利息属于查封在先的普通债权，应当先于其他涉案的普通债权受偿；6、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、唐山中院执行局一大队（原迁安市人民法院执行局）对中环嘉业房地产作出执行财产分配方案无法律依据，上诉人提起执行异议之诉所诉有据，一审裁定说理部分逻辑断层，适用法律错误。根据民事诉讼法解释第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条规定，执行机构对中环嘉业房地产适用参与分配制度作出执行财产分配方案缺乏法律依据；上诉人提起执行异议之诉于法有据，一审裁定说理部分未做阐明，人民法院受理执行财产分配方案之执行异议之诉是其基本职责，对于执行财产分配方案中优先权是否成立进行审查是其法定职责，本案中执行机构在众多性质不明的债权申请参与分配或提出执行异议的情况下，作出执行财产分配方案实属无奈之举，执行机构中止案件执行后，告知申请人有权依据民诉法第二百二十七条提起执行异议之诉符合法律规定，本案适用非参与分配中的案款分配制度，即执行中，若有债权人对分配方案提出异议的，应当参照《人民法院执行办案指引》第六章参与分配第129条、130条的规定执行，即原审法院仍应按照参与分配制度对本案进行审理；一审主审法官口头解答其驳回起诉的法律依据是企业法人不适用参与分配制度，当上诉人拿此判决前往执行机构督促按照查封顺序进行执行时，执行机构表示，其没有权利自行撤回执行财产分配方案，法院驳回上诉人的起诉相当于对分配方案的效力确认，并以此为由拒绝上诉人的主张，法院不能根据当事人起诉了没有了法律依据的执行法律文书为由驳回上诉人的起诉。二、本案一审中将99起案内人异议之诉、案外人异议之诉合并审理，但并未保障上诉人的诉讼权利，并未综合查明本案案内人、案外人的优先受偿权，导致执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误的问题未得到纠正，错误仍在继续。实际上，本案涉案债权均无优先受偿权，上诉人利息款属于第一顺序查封的普通债权，应当优先于其他全部涉案的普通债权而优先受偿。本案既已合并审理，应当统一裁判，一审法院未保障上诉人针对执行财产分配方案中其他债权人债权性质及其清偿顺序发表意见，导致该执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误；刘子明等十人七个家庭的债权不属于排名在前的采取执行措施的债权，不应当按照第二顺序债权予以清偿，郭红霞等十三人九个家庭的房款及利息不属于排名在前的采取执行措施的债权，根据本案剩余财产金额不足的客观现实，郭红霞等人无权也无法在本案中得到偿还，关于曾艳青的房款及利息不符合执行异议复议规定第二十八条第二十九条规定买房人优先受偿权的保护条件；德诚建筑公司对中环嘉业房地产不享有建设工程价款优先受偿权，因其债权已超过六个月的除斥期间；上诉人的房款利息应当按照财产保全的第一顺序先予清偿。综上，一审民事裁定书适用法律错误，依法应予以撤销，（2018）冀02执2495号执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，支持上诉人全部上诉主张，从而确保人民法院执行工作客观、公正、合法进行，维护上诉人的合法权益。 张晓铭、徐红向一审法院起诉请求：1.撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执2495号《执行财产分配方案》；2.确认被告不享有建设工程价款优先权；3.确认原告徐红、张晓铭购房款利息14364.00元为第二顺序债权之一给予足额优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。从以上规定可以看出，被执行人是企业法人的，民诉法及相关司法解释并未赋予当事人有提起执行分配方案异议之诉的权利。本案中，被执行人是企业法人，故原告无权提起执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十六条规定，裁定驳回原告徐红、张晓铭的起诉。 本院经审理查明，（2018）冀02执2495号执行财产方案将徐红、张晓铭列为债权人，但未向其分配财产。（2018）冀02执2495号执行财产方案认为刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司主张的工程价款具有优先受偿权，按照首先扣除执行费用，然后清偿优先债权的顺序确定了分配顺位。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，被执行人是法人的，执行法院需要对多个债权进行财产分配时，也应当制作案款分配方案。该分配方案与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的被执行人为公民或者其他组织的分配方案虽然在财产分配方式上不同，但相关的权利救济途径是一致的。本案所涉及的（2018）冀02执2495号财产分配方案实为案款分配方案，债权人徐红、张晓铭提出刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司所主张的工程价款不具有优先性、分配顺位错误等问题，属于分配方案中涉及实体权益的争议，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，按照分配方案异议之诉的规定进行审理。因此，债权人徐红、张晓铭具有提起分配方案执行异议之诉的主体资格，一审法院驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初1004号民事裁定； 二、本案指令迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年一月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——
云南省保山市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）云05行赔初2号原告邓国保，男，1949年9月6日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被告保山市隆阳区人民政府。统一社会信用代码：11533001015256842D。机构地址：保山市隆阳区永昌街道杏花路82号。负责人杨俊波，代区长。原告邓国保诉被告保山市隆阳区人民政府行政赔偿一案，于2021年1月18日向本院提起行政赔偿诉讼，经告知补充材料，原告于2021年1月21日补充提交完毕。本院于2021年1月25日立案，于2021年1月26日向被告送达起诉状副本及应诉、举证通知书，并依法组成合议庭，与本院（2021）云05行赔初3-15号共十四案合并进行了审理。本案现已审理终结。原告邓国保赔偿请求：1.赔偿原告损失111142.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，被告作出房屋征收补偿决定补充决定，经原告起诉，2020年12月3日收到云南省高级人民法院作出的行政判决书，判决撤销该行政行为。为维护合法权益，应当判决被告向原告赔偿房屋征收补偿决定补充决定一案的全部损失。具体为：1.精神损失费108300元，2019年9月25日收到文书至2020年9月21日收到省高级人民法院判决书，历经361天×300元/天；2.误工费2400元。做起诉状及交起诉状、保山市中级人民法院出庭、领判决书及扫描判决书、云南省高院法官调查、领省高院判决书及扫描判决书时间各一天，共8天×300元/天；3.律师费242.3元；4.资料费200元。原告邓国保随起诉状提交了以下证据材料（均为复印件）：1.原告身份证复印件；2.房屋征收补偿决定补充决定书；3.云南省高级人民法院行政判决书；4.损失清单；5.微信转账记录；6.隆阳区佳彩打字复印店2021年1月15日发票。经审理查明，2019年9月25日，被告隆阳区人民政府作出房屋征收补偿决定补充决定，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月27日作出行政判决，判决驳回原告诉讼请求。原告不服，向云南省高级人民法院提出上诉。2020年9月21日，云南省高级人民法院作出判决，判决撤销本院一审判决；撤销隆阳区人民政府作出的被诉行政行为。原告为此提起本案行政赔偿之诉，要求赔偿其精神损失费、误工费、律师费、文印费合计111142.3元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，对当事人人身、财产权利造成侵害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告隆阳区人民政府基于对原告被征收房屋所作出的补偿决定，根据生效判决作出的补充决定，虽因违法被判决撤销，但该基于原告房屋所有权作出的行政决定并未涉及原告的人身权利，其主张精神损失费缺乏事实根据；而原告主张的为进行诉讼产生的误工费、律师费、文印费亦非系被告行使行政职权时造成的财产损害，故其起诉不属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓国保的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 杜 勇审判员 杨荣刚审判员 李海斌二〇二一年一月二十九日书记员 张素梅附：本裁定适用的相关法律法规1.《中华人民共和国国家赔偿法》第五条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生；（三）法律规定的其他情形。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：......（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；......（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖......3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初260号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱炳芳，男，1963年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检刑诉[2021]107号起诉书指控被告人朱炳芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月14日零时35分许，被告人朱炳芳酒后驾驶沪K7XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、城固路北约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，朱炳芳血液中的乙醇含量为1.79毫克/毫升，达到醉酒程度。朱炳芳到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为朱炳芳具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处朱炳芳拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。被告人朱炳芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱炳芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱炳芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱炳芳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二一年一月二十六日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0312刑初33号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人马文杰，男，1971年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月9日被徐州市铜山区公安局取保候审，2020年12月9日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。被告人刘翠珍（系被告人马文杰之妻），女，1971年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月9日被徐州市铜山区公安局取保候审，2020年12月9日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人马文杰、刘翠珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察官张延延出庭支持公诉，被告人马文杰、刘翠珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至5月期间，被告人马文杰、刘翠珍明知他人在徐州市铜山区房村镇申集村黄龙山公墓附近盗窃石料的情况下，仍在徐州市铜山区张集镇赵洼村东侧收粮食处收购孙某一、申某一等人（均因盗窃罪被判刑）盗窃的石料，涉案金额人民币8000余元。另查明，案发后，被告人马文杰、刘翠珍主动投案，并如实供述了上述主要事实，后在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人马文杰、刘翠珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某一、申某一、曹某一、申某二、申某三、申某四、申某五、申某六、申某七、王某一等人的证言，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、辨认笔录、户籍信息证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文杰、刘翠珍结伙，明知他人出售的石料系犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人马文杰、刘翠珍系自首，且已自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马文杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。二、被告人刘翠珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  秦 鹏二〇二一年一月十八日法官助理  程珊珊书 记 员  李 晴
青海省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）青刑更22号 罪犯的日各各木，文盲，四川省越西县人，现在青海省女子监狱服刑。 上海市第一中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）沪一中刑初字第183号刑事判决，以被告人的日各各木犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人的日各各木未提出上诉、检察机关亦未抗诉。2013年12月16日，的日各各木被送入上海市女子监狱服刑改造，又于2014年6月10日的日各各木被调入青海省女子监狱服刑改造。刑罚执行机关青海省女子监狱于2020年8月3日提出减刑建议书，经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 刑罚执行机关青海省女子监狱提出，罪犯的日各各木在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次，建议将罪犯的日各各木的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 青海省监狱管理局经审核，同意青海省女子监狱的减刑意见。 青海省人民检察院出具检察意见认为，罪犯的日各各木在服刑期间确有悔改表现，获得监狱表扬六次，建议裁定减刑。 经审理查明，罪犯的日各各木在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，获得监狱表扬六次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表等。以上证据确实充分，应予认定。 本院认为，罪犯的日各各木在服刑期间能够认罪悔罪，获得监狱表扬六次，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯的日各各木的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2021年1月29日起至2043年1月28日止），剥夺政治权利改为八年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 婷 审 判 员  袁有玮 审 判 员  段旭洁 二〇二一年一月二十九日 法官助理  严芬霞 书 记 员  李启霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）最高法行赔申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐素丽，女，1965年8月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人唐汉彦,男,1944年12月2日出生,汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省洋浦经济开发区管理委员会。 法定代表人任清华。 再审申请人唐素丽因诉被申请人海南省洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行赔终45号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐素丽以其养猪场是在政府就业安置政策扶持下投资建设，并非违法建筑,洋浦管委会应当对生猪损失承担赔偿责任为由申请再审,请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案系洋浦管委会以唐素丽养猪场未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑为由予以强制拆除，从而引发的行政赔偿纠纷。唐素丽主张的损失包括猪圈和生猪损失，现分述如下： 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即公民、法人和其他组织只有在合法权益遭受违法行政行为侵害时，才能获得国家赔偿。本案中，唐素丽猪圈属于临时建筑，已被洋浦管委会依据城乡规划法相关规定认定为违法建筑，违法建筑不受法律保护，生效判决虽确认强拆行为程序违法，但唐素丽猪圈系违法建筑的性质并未改变。因此，洋浦管委会强拆该猪圈并未侵害唐素丽的合法权益，不应承担赔偿责任。且根据原审查明事实，唐素丽猪圈系简易结构，所用建筑材料在拆除后并未毁损灭失。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，唐素丽主张强拆造成其生猪损失，但未提供相应证据证明其具体损失，该主张无法予以支持。 综上，一、二审判决驳回唐素丽的诉讼请求和上诉，符合法律规定。唐素丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐素丽的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  许 爵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10366号原告：丁成章，男，1968年10月28日出生，回族，系原州区组织部公务员，住固原市。被告：何广龙，男，1983年1月2日出生，回族，居民，住甘肃省。原告丁成章与被告何广龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁成章、被告何广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁成章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性向原告偿还借贷30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年12月1日，被告因工程建设急需资金向丁成章借款30万元，原告多次推脱无效后，随向自己的妹妹借款30万元转借给被告，被告出具30万元借条一份，并约定2018年1月底还款。原告在固原市文化西街处，将小妹转账的邮政银行（尾号6968）卡交给被告自己取款，被告在文化西街邮政储蓄点通过转账形式分两次将原告银行卡上的29.9万余元转到被告农业银行卡（尾号8278）上。时至今天，原告多次督促被告，并通过其父亲调解，但被告至今未清偿债务，导致原告妹妹家庭多次出现矛盾。原告为了维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。何广龙辩称,原告诉称将其银行卡交给被告自己取款，被告在文化西街邮政银行通过转账形式分两次将原告银行卡上的29.9万元跨行转到自己的农业银行卡，不属实。实际情况是原告于2017年12月4日告知被告让被告把他所转的25万元转给江苏恒通照明集团董事长王俊，并在同日将25万元现金和被告的农业银行卡尾号8278拿到储蓄所存款，25万元现金存到被告的银行卡上，让被告立马转给江苏恒通照明集团董事长，被告就照原告说的做了。其于2017年12月4日将15万元转给王俊，于2018年1月20日将剩余10万元转账给王俊，原告让被告出具了30万元借条，并承诺工程款原告自己从彭阳县城建局支付后再不追究被告这30万元。原告丁成章、被告何广龙围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提供的证据借条原件、账户交易明细，来源合法，内容真实，能够证明被告因向原告借款向原告出具了借条，原告通过转账向被告给付借款25万元的事实，本院予以采信。被告提供的证据农业银行交易明细清单，内容真实，能够证明原告向被告转账给付25万元，但因无其他证据予以印证，不能证实被告的证明目的，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告向原告借款30万元，并向原告出具了一份借条，约定2018年1月底前还清。借条出具后，原告于2017年12月4日通过银行转账向被告给付借款25万元。后被告未按约定清偿借款，原告多次催要未果后，依法提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告以银行转账方式给付借款，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了给付借款的义务，被告应当向原告偿还借款。经庭审核实，原告向被告实际转账给付借款25万元，故原告要求被告清偿借款30万元的诉讼请求，本院根据核实的借款数额予以支持。庭审中，被告辩称，其向原告出具的借条系受原告胁迫形成，且原告向其转账的25万元是原告让其转给江苏恒通照明集团董事长王俊，但未提供有效证据证实，且经本院释明限期提供证据后，仍未提供证据证明，故其上述辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉请部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何广龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁成章清偿借款25万元；二、驳回原告丁成章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告何广龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华二〇二一年一月二十五日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5609号申请执行人：赵秋琴，女，1975年10月15日出生，汉族，住宜兴市。被执行人：黄洪生，男，1982年9月28日出生，汉族，住宜兴市。赵秋琴与被执行人黄洪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）苏0282民初5986号民事判决书已发生法律效力，因黄洪生未履行生效法律文书确定的义务，赵秋琴向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年12月27日通过短信形式向被执行人黄洪生电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人黄洪生未实际履行。2、本院于2020年11月24日、2020年12月10日、2020年12月17日、2021年1月8日通过全国网络查控系统及人民银行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及车辆信息，查明被执行人无车辆登记，有银行存款650元已被本案依法冻结、扣划，并交付给申请人。3、本院于2020年11月23日至宜兴市不动产登记中心，查询被执行人名下房产及土地登记信息，查明被执行人名下无可供执行的房产土地。4、本院于2020年12月9日至被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行的财产。5、本院于2021年1月13日，本院对被执行人黄洪生适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月7日以电子送达形式向申请执行人赵秋琴告知了本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院视为申请人同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位650元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处理，现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初5986号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 涛审判员 丁 平审判员 徐 静二〇二一年一月二十二日书记员 李家兴
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5489号 原告：林龙喜，男，住安徽省池州市青阳县。 原告：潘宪法，男，住安徽省六安市裕安区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：余伟、缪倩洁，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：平阳县建筑桥梁工程公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇昆敖路**。 法定代表人：王勤力，董事长。 委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。 第三人：金兴，男，住浙江省平阳县。 第三人：金文隆，男，住浙江省平阳县。 原告林龙喜、潘宪法与被告平阳县建筑桥梁工程公司（以下简称平阳建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。经被告申请，本院依法追加金兴、金文隆作为第三人参加本案诉讼。2021年1月25日，本院再次公开开庭进行了审理。原告林龙喜、潘宪法的委托诉讼代理人缪倩洁，被告平阳建筑公司的委托诉讼代理人温作让到庭参加诉讼。第三人金兴、金文隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林龙喜、潘宪法向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付工程款145000元及利息（从2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，二原告与被告下属的平阳县水头第三小学迁建工程项目部就承包平阳县水头镇第三小学迁建工程体育楼网结构工程签订了一份合同，双方就有关工程量、结算方式、责任等进行了约定：二原告的承包任务是采用双包方式将平阳县水头镇第三小学迁建工程体育楼网结构按图纸工作内容完工，主体工程开工时间2017年4月下旬，计划完工时间为2017年6月30日，总计承包工程款伍拾捌万元。签订协议后，二原告便组织人员进程施工，并于2017年10月将承包的工程全部完工。2018年5月29日，经双方结算，被告尚欠二原告工程款295000元。后被告陆续支付剩余工程款，尚欠145000元未支付。 被告平阳建筑公司答辩称：案涉工程系转包给金文隆，被告不是适格主体。《网结构工程承包协议书》应当无效，二原告不具备相应资质，即使协议有效，被告也非协议相对人，协议上的公章是项目部章，不是公司公章。被告已将工程款支付给金兴、金文隆，工程款项已经结算完毕，至于公司曾将部分工程款汇至原告账户，是根据金兴、金文隆的指示。结算清单上甲方签字人员是金兴，被告公司盖章仅是作为见证人盖章。 本院经审理，认定事实如下：2016年8月25日，被告平阳建筑公司等中标水头镇第三小学迁建（一期）工程的土建及水电安装工程。案涉工程于2016年10月初进场，2018年7月竣工。金文隆负责施工现场管理，金兴负责建筑材料的采购。 2017年4月22日，原告林龙喜、潘宪法与被告下属的平阳县水头第三小学迁建（一期）工程项目部签订的《网结构工程承包协议书》约定：平阳县水头第三小学迁建工程项目部将案涉工程的网结构工程发包给二原告施工；主体开工时间2017年4月下旬，计划完工时间2017年6月30日；总计承包工程款伍拾捌万元。金兴亦作为平阳县水头第三小学迁建（一期）工程项目部代表签字。2018年5月29日，金兴与原告林龙喜进行结算，双方确认工程总价款为615000元，尚欠工程款335000元。被告在结算清单上加盖公章确认。 另认定，2019年1月30日和2019年12月31日，被告分别汇款40000元、150000元至原告林龙喜银行账户，尚欠145000元未予清偿。2018年10月12日，平阳县综合行政执法局出具了平综法处字[2018]第001-022号行政处罚决定书，认定平阳建筑公司与金文隆等人存在转包关系，并对平阳建筑公司罚款1100394元。 以上事实有当事人陈述、《网结构工程承包协议书》、行政处罚决定书、中国建设银行交易明细、分户明细对账单、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告林龙喜、潘宪法与被告平阳建筑公司下属的平阳县水头第三小学迁建（一期）工程项目部签订的《网结构工程承包协议书》，系双方当事人真实意思表示，但二原告不具备案涉工程施工资质，《网结构工程承包协议书》依法应为无效。本案中，金兴以被告平阳建筑公司下属的平阳县水头第三小学迁建（一期）工程项目部与二原告签订《网结构工程承包协议书》，后续在结算过程中，被告亦在《工程结算清单》上盖章确认，结合被告于2019年1月30日、12月31日分别向原告林龙喜银行账户汇款40000元、150000元，现二原告要求被告支付剩余工程款145000元及利息（从2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告平阳建筑公司主张已经转包给金文隆、金兴，应由金文隆、金兴向二原告支付案涉工程款，依据不足，本院不予支持。第三人金兴、金文隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 被告平阳县建筑桥梁工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告林龙喜、潘宪法工程款145000元并赔偿利息损失（从2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际还款之日止）。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由平阳县建筑桥梁工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  蔡小博 二〇二一年一月二十八日 书记员  黄嘉城
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执恢25号之一申请执行人：刘某，女，汉族，1963年10月19日出生，住菏泽市定陶区。被执行人：张某，男，汉族，1969年10月10日出生，住菏泽市。本院于2020年12月07日以(2020)鲁1791执1880号执行裁定对张某离婚后财产纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行张某离婚后财产纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某在中国工商银行16×××18账户内存款人民币91656.00元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二一年一月二十九日书记员  姜喜贺
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0924民初193号 原告：庞明，男，1963年4月4日出生，汉族，住兴业县。 被告：庞爱权，男，1972年9月9日出生，汉族，住兴业县。 原告庞明诉被告庞爱权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告庞明于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庞明的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞明负担。 审判员  罗燕东 二〇二一年一月二十六日 书记员  梁小兰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执异5号申请人（第三人）威海市恒发建设工程有限公司。住所地威海市泽库镇银滩路**。法定代表人：王军波，总经理。申请执行人：威海市商业银行股份有限公司文登支行，住所地山东省威海市文登区文山路**。负责人：王文，行长。被执行人：威海泰富西玛电机有限公司，住，住所地山东省威海市文登区张家产镇天沐路中段/div>法定代表人：杨天夫，董事长。委托诉讼代理人：谢铭，原公司总经理。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司文登支行（以下简称商业银行文登支行）与被执行人威海泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富西玛公司）金融借款合同纠纷一案中，第三人威海市恒发建设工程有限公司（以下简称恒发公司）向本院申请追加其为（2018）鲁1003民初2415号民事调解书所确定的部分债权的申请执行人。申请人恒发公司称，2020年10月29日，恒发公司通过竞拍的方式获得了申请执行人商业银行文登支行享有的威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初2415号民事调解书所确定的部分债权。竞买的该部分债权本金为663.420824万元以及部分利息522.267176万元，共计1186.688万元，剩余利息债权仍属商业银行文登支行所有。现申请追加恒发公司为上述案件的申请执行人。本院查明，恒发公司所述属实。申请执行人商业银行文登支行与被执行人泰富西玛公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁1003民初2415号民事调解书，该调解书确定：1、泰富西玛公司于2018年6月30日前偿还商业银行文登支行借款本金21000000元，支付利息以21000000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按双方2015年6月16日签订的《流动资金借款合同》、2016年6月17日签订的《借款展期合同》约定的利率计算；2、泰富西玛公司于2018年6月30日前偿还商业银行文登支行借款本金4000000元，支付利息以4000000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按双方2015年9月7日签订的《流动资金借款合同》、2016年9月6日签订的《借款展期合同》约定的利率计算；3、如泰富西玛公司未履行本调解书第一、二项确定的债务，商业银行文登支行有权对威海泰富西玛电机有限公司名下位于威海市文登区张家产镇昌桥路31-1号、31-2号、31-4号、31-5号、31-6号、31-7号、31-8号、31-9号、31-10号、31-11号、31-12号的房产和位于威海市文登区张家产镇英雄路5-1号、5-2号、5-3号、5-4号、5-5号、5-6号、5-7号、5-8号、5-9号、5-10号、5-11号、5-12号、5-13号的房产以及位于威海市文登区张家产镇昌桥路31号、英雄路5号使用面积为84347平方米的国有土地使用权在变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权。案件受理费83400元，由泰富西玛公司负担。执行过程中，商业银行文登支行于2020年10月29日对上述债权中的截止到基准日2020年9月20日本金663.420824万元以及部分利息522.267176万元，本息合计1186.688万元，通过威海市拍卖行有限公司在中拍平台进行公开拍卖。恒发公司以600万元最高价竞得。商业银行文登支行已经依法通知债务人泰富西玛公司。泰富西玛公司就该债权转让无异议。本院认为，根据相关法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案申请人恒发公司的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：追加威海市恒发建设工程有限公司为（2018）鲁1003民初2415号民事调解书所确定的截止到基准日2020年9月20日本金663.420824万元以及部分利息522.267176万元，本息合计1186.688万元债权的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  王秀琴人民陪审员  陈传毅人民陪审员  谷祖明二〇二一年一月十一日书 记 员  蔡方圆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更65号罪犯杨婉，女，1987年6月14日出生，汉族，大专文化，四川省乐山市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年7月9日作出（2018）浙0302刑初65号刑事判决，以被告人杨婉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元；已冻结的银行存款人民币218549.26元返还各被害人，责令继续退赔剩余涉案赃款，返还各被害人。宣判后，被告人杨婉等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年11月29日作出（2018）浙03刑终1181号刑事裁定，驳回被告人杨婉的上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杨婉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨婉减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨婉本次考核期为2019年3月至2020年9月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因违规被扣考核分5分，有3次训诫。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨婉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨婉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月13日起至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二一年一月二十二日代书 记员  王 慧
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0304刑初70号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人钟永贵，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省上犹县，因本案，于2021年1月3日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2021〕133号起诉书指控被告人钟永贵犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈冶宠，被告人钟永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月3日22时29分许，被告人钟永贵饮酒后驾驶浙ＣＺ××**小型轿车，行经温州市瓯海区梧田街道振凤路振凤桥路段时，车辆违反禁止标线驶入对向车道与对向徐某驾驶的防盗备案号为ＯＨ288178二轮电动车发生刮擦，致二轮电动车车上乘车人员即被害人朱某左脚受伤（未鉴定）的道路交通事故。经交警部门认定，被告人钟永贵承担事故的全部责任。经检验，被告人钟永贵血液中乙醇含量为236ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人钟永贵明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述上述事实，且已对被害人朱某进行赔偿并取得谅解。2021年1月13日，被告人钟永贵在值班律师陈华明的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人钟永贵在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，到案经过说明，驾驶证号信息，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，返还物品凭证，驾驶证，行驶证，保险单，酒精呼气检测单，交通事故认定书，谅解书，情况说明，行政处罚决定书，证人徐某、杨某的证言，被害人朱某的陈述，检验报告，现场勘验笔录及照片，现场勘查图及现场照片，监控视频及抽血现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟永贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟永贵醉酒驾驶机动车并造成一般交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人钟永贵有自首情节且认罪认罚，结合在交通事故中已赔偿对方经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟永贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月3日起至2021年2月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇二一年一月二十日代书记员 孙依莉
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初195号原告：李新华，女，汉族，1977年10月29日出生，住平顶山市卫**。被告：北京新光线教育科技有限公司平顶山中心路分公司，住所地：平顶山市新华区中兴路矿工路交叉口南贵府楼**，统一社会信用代码：91410402MA47PAP97X。法定代表人：单夫龙，经理。本院受理原告李新华诉被告北京新光线教育科技有限公司平顶山中心路分公司教育机构责任纠纷一案，在审理过程中，原告李新华在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李新华撤回起诉。审 判 长  李晓东人民陪审员  周明杰人民陪审员  张 瑞二〇二一年一月二十日书 记 员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更87号罪犯兰吉平，男，1989年5月19日出生，湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省神农架林区人民法院于2017年12月13日作出（2017）鄂9021刑初63号刑事判决，认定被告人兰吉平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯兰吉平在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯兰吉平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯兰吉平减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年一月二十五日书记员  余金艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0304民初145号原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路**第**。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。法定代表人：蒋红兵。委托诉讼代理人：苏豪、叶博文,浙江光正大律师事务所律师。被告：黄小晶（曾用名黄玉晶），女，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告黄小晶物业服务合同纠纷一案中,原告于2021年1月15日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司负担。审判员  王晓明二〇二一年一月十五日书记员  王 舒
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审8号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人林耀庭，男，住厦门市思明区。 被执行人谢丽萍，女，住厦门市思明区。 违建地址：厦门市思明区楼顶。 申请执行人于2020年1月19日作出厦思城管罚〔2019〕464号行政处罚决定书，认定2018年1月，被执行人林耀庭、谢丽萍在厦门市思明区楼顶，旧有搭建物西侧、南侧扩建建筑物，一处为单层砖墙、钢架铁皮板顶结构，面积:12.24平方米，一处为单层砖墙（部分塑钢窗）、钢架铁皮板顶结构,面积:9.42平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，违法事实清楚，证据确凿充分。鉴于被执行人搭建的建筑物在10平方米以上，属违法情节严重。申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以肆万伍仟（￥45000）元整罚款 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请要求为：拆除被执行人在厦门市思明区楼顶,旧有搭建物西侧、南侧扩建的建筑物,即一处为单层砖墙、钢架铁皮板顶结构建筑物，另一处为单层砖墙（部分塑钢窗）、钢架铁皮板顶结构建筑物，并缴交罚款45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，因无法直接送达被执行人，于2020年4月14日在厦门日报上刊登公告。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年7月24日作出厦思城管强催〔2020〕194号行政强制执行催告书，于2020年7月29日直接送达被执行人谢丽萍，2020年9月12日在厦门日报上刊登公告送达被执行人林耀庭，但俩被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不申请复议、起诉，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年1月19日作出的厦思城管罚〔2019〕464号行政处罚决定； 二、被执行人林耀庭、谢丽萍应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区楼顶,旧有搭建物西侧、南侧扩建的建筑物,即一处为单层砖墙、钢架铁皮板顶结构建筑物，另一处为单层砖墙（部分塑钢窗）、钢架铁皮板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人林耀庭、谢丽萍承担； 三、被执行人林耀庭、谢丽萍应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费575元，由被执行人林耀庭、谢丽萍负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年一月十八日 法官助理 陈惠英 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1800号之一王作仁（身份证号码12010219********），男，1996年5月30日出生，汉族，天津市市委网信办大数据管理中心干部，住天津市南开区，现住天津市东丽区新苑小区**楼3门202。委托诉讼代理人：王晋（系原告之父），男，1970年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：何姚姚，山东坤泽律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MAO7E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路**桥西700米新立街道招商总部大楼2门****。法定代表人：刘延青，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司员工。原告王作仁与被告天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王作仁于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作仁的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王作仁撤诉。案件受理费减半收取1697.50元，由原告王作仁负担。审 判 长  张厚勇审 判 员  石金娟人民陪审员  马锡玲二〇二一年一月十九日书 记 员  宋晓峰
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执12号   秦梓轩：   你与王彩琴合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年11月9日作出的（2020）晋08民终3134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彩琴于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）秦梓轩给付王彩琴欠款人民币10000元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）申请执行费50.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年一月五日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初11236号 原告：天安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市城东街道横湖中路****，统一社会信用代码：91331081771902651Y。 负责人：许阿青，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新，浙江海豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾娟，浙江海豪律师事务所律师。 被告：蔡永杰，男，1987年3月1日出生，汉族，住温岭市。 原告天安财产保险股份有限公司温岭支公司与被告蔡永杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告天安财产保险股份有限公司温岭支公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天安财产保险股份有限公司温岭支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。 审 判 员 奚红英 二〇二一年一月十三日 代书记员 张明高
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执16921号之八 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王忠，男，1984年6月12日出生，身份证住址陕西省西安市碑林区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王忠信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币107777.97元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币17926.70元、财付通账户人民币54645.98元。暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年一月十九日 书记员 许云逸
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初96号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人谭文强（曾用名谭书强），男，1978年3月22日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2020年9月15日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2021年1月7日被取保候审。现在家。辩护人宁云香，湖南泓锐律师事务所律师。辩护人盘华强，湖南泓锐律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人谭文强犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人谭文强及其辩护人盘华强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年以来，被告人谭文强在长沙市雨花区××街道××小区××栋××自住房内，购买打印机、特殊纸张、印章机、打孔机等设备及原材料，利用“ｃｏｒｄｄ”（音译）软件制作各类发票模板，非法制造湖南通用汽车客运发票、湖南增值税普通发票等用于出售，通过微信招揽客户，大多以人民币5元／张的价格进行出售，非法获利约人民币4万元。其中出售55份湖南通用汽车客运发票给邓某，出售11份湖南通用汽车客运发票给叶某，出售160份湖南通用汽车客运发票和10份湖南增值税普通住宿发票给李某，出售57份湖南通用汽车客运发票和11份假高铁发票给郑某，出售93份湖南通用汽车客运发票给朱某，出售51份湖南通用汽车客运发票和141份的士发票给欧某。案发后，公安机关在被告人谭文强住处扣押印章机1台、特殊纸张4包、湖南通用机打客运发票、增值税普通发票2万份、裁纸刀2部、打孔机1台、移动硬盘1个、电脑主机2台、打印机2台、手机2部；收缴被告人谭文强非法制造的湖南通用汽车客运发票、湖南增值税普通发票等约2万份。经鉴定，现场收缴的17667份发票均系假发票，现场收缴的其他定额发票、出租车发票、火车空白票等，因缺少鉴定条件，税务机关无法对其进行鉴定。另外，被告人谭文强出售给邓某、叶某等人的发票中具备鉴定条件的55份均为假发票。被告人谭文强的亲属自愿代被告人谭文强退缴非法所得人民币4万元并被长沙市雨花区人民检察院扣押。上述事实，被告人谭文强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，微信聊天及转账记录截图照片，长沙市雨花区人民检察院暂扣款清单，发票鉴定情况，普通发票真伪鉴定证明，搜查证，搜查笔录，长沙市公安局直属分局扣押物品清单、调取证据清单，证人邓某、叶某、郑某、朱某、李某、欧某的证言，被告人谭文强的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人谭文强违反国家发票和税收管理法规，伪造并出售伪造的发票，情节严重，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭文强能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人谭文强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人谭文强的亲属自愿代为退缴非法所得，对被告人谭文强可以酌情从轻处罚。被告人谭文强的辩护人关于被告人谭文强系初犯、能够如实供述自己的罪行、主动退缴非法所得、自愿认罪认罚，请求法院对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人谭文强主观恶性不大、社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭文强犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收已由长沙市雨花区人民检察院扣押的非法所得人民币4万元，上缴国库；没收已由公安机关扣押的印章机1台、特殊纸张4包、湖南通用机打客运发票、增值税普通发票2万张、裁纸刀2部、打孔机1台、移动硬盘1个、电脑主机2台、打印机2台、手机2部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  郭建湘人民陪审员  涂 娟二〇二一年一月二十日书 记 员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7765号原告：平梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李军国，河南神鹰律师事务所律师。被告：平小旦，曾用名平光召，男，1978年1月14日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘建明，女，1980年3月26日出生。汉族，河南省汝州市。系被告妻子。原告平梅诉被告平小旦共有物分割纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平梅及委托诉讼代理人李军国，被告平小旦委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：平毛系原、被告的父亲，于2020年6月17日因病去世。去世后，社保机构发放了一次性抚恤金共计60000元，上述款项由被告独自侵吞，拒不向原告支付应得的份额。被告的行为严重的侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。被告平小旦辩称，抚恤金我不会给原告，我们家到现在一直是用我父亲的工资和我出去打工的钱维持生活，我们家没有土地，没有任何经济来源，平时开支全靠父亲的工资和我在外打工。父亲生前已经将所有财产留给四个孙子。父亲丧葬费和生前住院费用都是被告支付。根据原被告陈述及提供的证据，本院认定以下事实，原告平梅与被告平小旦系姐弟关系。原被告母亲贾爱珍于2016年去世，父亲平毛于2020年去世。原被告父母共生育四个子女，分别为长女平梅，次女平香梅，长子平小旦；原被告称还有其妹妹孙群玲，在其刚出生几个月时就已经送养他人。原被告父亲平毛系退休职工，2020年因病死亡后，社保机构向其银行账户转入丧葬补助金、抚恤金共计65198.28元，现该款有平小旦持有。诉讼过程中，平香梅到庭称不愿参加诉讼，丧葬费自己没有出一分，是哥哥平小旦出的，如果有其应得的，自己应得部分给哥哥平小旦。本院认为，本案原被告乃一母同胞的亲姐弟，在其父母相继去世后，作为姐弟的双方更应该相互帮衬、照顾；俗话说手足情深，双方为因父亲去世后社保机构发放的、丧葬费、抚恤金产生争执，实属不该。依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条:参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。平毛去世后，社保机构发放的65198.28元应属于丧葬补助金和平毛近亲属的抚恤金，不属于遗产范围，故被告平小旦辩称应有平毛四个孙子继承理由不能成立。原被告均系平毛子女，都有得到相应抚恤金的权利。本案中，平毛生前和平小旦一起居住生活，丧葬事宜亦是由平小旦承担办理，且平香梅也出庭称愿将自己应得份额留给其兄平小旦。结合本案实际，本院酌定被告平小旦应将其持有的因其父平毛死亡所得抚恤支付给原告平梅11000元。依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平小旦于本判决生效后十日内支付原告平梅应得抚恤金11000元；二、驳回原告平梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告平梅负担67元，被告平小旦负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇二一年一月十八日书记员  付月峰附：本案裁判依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢4号之一 申请执行人：卢伟，男，1981年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：陈军，男，汉族，1989年05月15日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军在中国农业银行62×××78账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二一年一月八日 书记员 施正东
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新3129执91号申请执行人：许亮亮,男性,1993年9月19日出生,公民身份号码：XXX,汉族,住伽师县；被执行人：吴凤英,女性,1990年6月11日出生,公民身份号码XXX,汉族,出生于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区。本院依据已经发生法律效力的伽师县人民法院生效的（2020）新3129民初177号民事调解书，责令被执行人吴凤英履行41967元欠款及530元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入42497元；二、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张孝志二 〇 二 一 年 一 月 十 二 日书  记  员   李小飞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执5804号申请人：徐俊，男，1985年5月8日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。被执行人：华星，男，汉族，1988年02月25日生，住宜兴市。申请执行人徐俊与被执行人华星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的(2020)苏0282民初6449号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：华星于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐俊借款15100元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费89元（已减半收取），由华星负担。因华星未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人徐俊向本院申请执行，本院于2020年12月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年12月4日通过短信形式向被执行人华星电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人华星未实际履行。2、本院于2020年12月7日、同年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人华星名下的银行存款、房产、车辆等财产信息；查明被执行人华星名下有少量银行存款，已被本院多个案件冻结，本案轮候冻结。除此无可供执行的财产。3、本院于2020年12月4日至宜兴市不动产登记中心，查询被执行人华星名下不动产登记信息，查明被执行人华星名下无不动产登记信息。4、本院于2020年12月7日通过网络查控系统查询被执行人华星住房公积金登记信息，经反馈，被执行人华星名下无住房公积金登记信息。5、本院于2021年1月11日对被执行人华星限制高消费措施，并在全国法院执行信息公开网上公布。6、本院于2021年1月18日向申请人徐俊送达被执行人财产调查和查控情况告知书，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到位任何款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人在本院制作初次接待笔录时同意本院终结本次执行程序，另本院向申请人送达被执行人财产调查和查控情况告知书后，申请人也未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  丁 平二〇二一年一月二十二日书记员  仇乾玺
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初579号原告：广州香江物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区龙头铺镇龙坛寺村大屋椴。负责人：范菲，系该公司副总裁。特别授权委托代理人：周岚，女，汉族，1989年8月28日出生，住长沙市开福区。系该公司员工。一般授权委托代理人：胡亚林，男，汉族，1978年10月30日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司员工。被告：刘飞，男，汉族，1971年2月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：尹雅玲，女，汉族，1974年2月25日出生，住住湖南省株洲市荷塘区。原告广州香江物业管理有限公司株洲分公司与被告刘飞、尹雅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，在审理过程中，原告广州香江物业管理有限公司株洲分公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州香江物业管理有限公司株洲分公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广州香江物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州香江物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  黄晓华二〇二一年一月二十八日书记员  刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保57号申请人：长沙县心一法律服务所，统一社会信用代码：33430000MD3086572R，住所地：长沙县华润置地广场****。负责人：黄丽红。委托代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100678027848G，住所地，住所地：湖南省长沙市天心区书院南路**裕南大厦****iv>负责人：胡军。被申请人：汤世华，男，1959年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人长沙县心一法律服务所因与被申请人汤世华委托代理合同纠纷一案，于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汤世华银行存款84480或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人长沙县心一法律服务所的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤世华银行存款84480元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费864元，由申请人长沙县心一法律服务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二一年一月八日法官助理周念平书记员罗程
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0304刑初100号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人邱小春，男，1964年3月19日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，经商，户籍地浙江省温州市瓯海区，因酒后驾驶，于2009年9月4日被温州市公安局交通管理局四大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2021年1月11日被抓获并刑事拘留，现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2021〕250号起诉书指控被告人邱小春犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金乐挺出庭支持公诉，被告人邱小春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月11日0时许，被告人邱小春饮酒后驾驶号牌为浙Ｃ7××**小型轿车，从温州市瓯海区娄桥街道安桐西路1号开往瓯海区景山街道将军桥景昌组团，0时37分许，行驶到永庆街瓯海大道路口边处，被设卡民警当场查获。经检验，被告人邱小春血液中乙醇含量为229ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人邱小春在开庭审理过程中亦无异议，且有公安视频监控、执法视频、现场酒精呼气检测资料、当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、照片、交通管理强制措施凭证、保险单、查获经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。在审查起诉阶段，被告人邱小春在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邱小春违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱小春曾因酒驾被处罚，予以从重处罚；鉴于被告人邱小春归案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻、从宽处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱小春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王群英二〇二一年一月二十八日代书记员 陈 寅