云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终12号上诉人（原审原告）：龙陵永隆铁合金有限公司。住所地：云南省保山市龙陵县龙新乡黄草坝。统一社会信用代码：915305235993213283。法定代表人：杜力，公司董事长。委托诉讼代理人：王琨，女，1983年6月30日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：张小虎，云南长宜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：北京恒硅缘新材料有限公司。住所地：北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-3475。统一社会信用代码：911101055674849748。法定代表人：陈朔，公司执行董事。委托诉讼代理人：袁波，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。上诉人龙陵永隆铁合金有限公司（以下简称“永隆公司”）因与被上诉人北京恒硅缘新材料有限公司（以下简称“恒硅缘公司”）租赁合同纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2020）云0523民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永隆公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人、被上诉人签订的租赁协议合法有效，协议约定租赁期间盈亏损益由被上诉人享有和承担。上诉人永隆公司已经完全、适当地履行了合同义务。2020年1月16日上诉人将公司公章、合同专用章、发票专用章、银行印鉴、法定代表人印章、营业执照、U盾、税控盘等公司经营的手续全部移交给被上诉人恒硅缘公司，并将公司场地一并移交。移交公司经营材料即为移交了公司经营权，银行流水显示有680万元由上诉人出租的公司账户流转至被上诉人账户，说明被上诉人实际经营公司及经营时段；微信聊天记录、律师函也显示被上诉人接管公司并开始经营。一审认定事实及适用法律均存在错误，应依法改判。恒硅缘公司辩称：上诉人永隆公司没有将合同约定的租赁资产交付给恒硅缘公司，而是在永隆公司法定代表人、执行董事杜力的直接占有下继续经营。交接明细只是永隆公司更换公司内部人员的移交，不是永隆公司向恒硅缘公司移交，更不是永隆公司履行了租赁资产的交付义务，移交明细里的资料始终在法定代表人杜力控制下。恒硅缘公司已按合同履行了全部义务。永隆公司一审起诉请求恒硅缘公司承担以永隆公司名义对外所欠全部债务，未明确具体金额，且属于另外的法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。永隆公司向一审法院起诉请求：1.判决解除双方于2020年1月签订的《租赁协议》并由恒硅缘公司支付违约金；2.判决恒硅缘公司承担自2020年1月1日至7月以来以永隆公司名义对外所欠全部债务；3.恒硅缘公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：永隆公司与恒硅缘公司经协商一致签订《租赁协议》，约定自2020年1月1日起至2024年12月31日止，永隆公司将全部生产经营的资产包括土地、厂房、硅炉租赁给恒硅缘公司经营，租金为租赁期间每月净利润的60%，按月结算，并约定了双方的权利义务及违约责任。2020年1月10日，恒硅缘公司按协议约定先行向永隆公司账户汇入400万元，用于垫付永隆公司先前所欠电费，并明确该款用于扣抵恒硅缘公司今后应支付的租金。2020年1月16日，在杜力、唐开洪监交下，刘惠向郭淑芬移交了永隆公司公章、合同专用章、发票专用章、银行印鉴、营业执照、U盾、税控盘等。自2020年初始，永隆公司在杜力、唐开洪、郭淑芬主导下开始生产经营，2020年4月15日永隆公司申请停产，后双方因发生纠纷协商未果，永隆公司向一审法院起诉。另查明，永隆公司生产经营期间，因欠电费、硅石款、炭款等材料款未付，相关权利人曾向一审法院起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由当事人承担不利的后果。本案永隆公司与恒硅缘公司签订租赁协议后，未办理租赁标的土地、厂房、硅炉等生产经营资产整体移交手续，虽永隆公司提交了《交接明细》，但接交人郭淑芬及监交人唐开洪的身份无法确认，且只接收了公司公章、营业执照、银行印鉴等相关资料，既不能证实郭淑芬、唐开洪受委托代表恒硅缘公司接受整体资产移交，也不能证实恒硅缘公司已于2020年1月接手生产经营，故对永隆公司关于刘惠向郭淑芬移交经营手续后，永隆公司自此交由恒硅缘公司经营，恒硅缘公司关停生产构成违约的主张一审法院不予采纳，对永隆公司解除租赁协议，并由恒硅缘公司支付违约金的诉讼请求不予支持。虽租赁协议约定“租赁期间的盈亏损益及债权债务由恒硅缘公司自行享有或承担，与永隆公司无关”，但现有证据不能证实1至7月恒硅缘公司已接手永隆公司生产经营，也不能证实该期间内永隆公司所负外债具体数额，故对永隆公司要求恒硅缘公司承担以永隆公司名义对外所欠全部债务的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回龙陵永隆铁合金有限公司的诉讼请求。二审中，上诉人永隆公司提交该公司对公存款账户明细对账单、龙陵县人民法院（2020）云0523民初567号民事判决书、芒市越盛硅业有限责任公司《证明》《购销合同》。欲证明上诉人、被上诉人签订《租赁协议》后，被上诉人恒硅缘公司于2020年1月1日已经开始实际经营；唐开洪属于被上诉人公司员工。被上诉人恒硅缘公司对龙陵县人民法院（2020）云0523民初567号民事判决书真实性无异议，但认为不能证明上诉人主张；对永隆公司对公存款账户明细对账单、《证明》《购销合同》认为不属于二审新证据，不予认可。被上诉人恒硅缘公司未提交新的证据。本院认为，上诉人永隆公司提交的上述证据属一审时应能发现、能够提交而未提交的证据，且不能证明案件争议事实，本院对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人永隆公司与被上诉人恒硅缘公司签订的《租赁协议》约定永隆公司将全部生产经营的资产出租给恒硅缘公司，包括土地、厂房、硅炉等。租赁期自2020年1月1日起至2024年12月31日止，租赁期间生产经营权由恒硅缘公司享有，永隆公司及股东不得参与租赁资产的生产经营。从上诉人、被上诉人一、二审提交的微信聊天记录、律师函、银行流水明细等证据来看，不能充分证实在双方协议约定的租赁期内，由恒硅缘公司自主组织生产经营，永隆公司完全未参与租赁资产的生产经营的情形。双方当事人均主张租赁期间内由对方在实际经营，但双方证据均不足以证实自己的观点。双方《租赁协议》约定永隆公司租金为恒硅缘公司租赁期间每月净利润的60%，按月结算，但经二审查明，双方既未按约完成租金支付，也未进行结算。永隆公司以恒硅缘公司将公司关闭构成违约为由要求解除《租赁协议》，与协议约定不符且缺乏相应事实依据，恒硅缘公司亦不同意解除，本院对该上诉请求不予支持。永隆公司要求恒硅缘公司支付违约金的诉讼请求，未明确租金及损失数额，且缺乏相应依据，不能成立；其要求恒硅缘公司承担以永隆公司名义对外所欠全部债务，因未提交相应证据证实，本院不予采纳。上诉人永隆公司二审过程中口头向本院申请调取郭淑芬、唐开洪社会保险资料、工资来源及2020年6月11日郭淑芬报警记录，以证实郭淑芬、唐开洪为被上诉人恒硅缘公司派驻的人员。对此，本院认为，上诉人永隆公司申请调取的材料与待证事实无关联，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定的情形，本院不予准许。综上，上诉人永隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人龙陵永隆铁合金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢玲审判员古颖审判员田旭二〇二一年一月二十六日书记员 邱     建     军