山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4296号 原告：温宗全，男，1967年8月3日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 被告：桓台县果里镇康家村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇康家村。统一社会信用代码：54370321B47641091Y。 法定代表人：王东，村主任。 委托诉讼代理人：杨玉峰，山东法德利律师事务所律师。 原告温宗全与被告桓台县果里镇康家村村民委员会（以下简称康家村委）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温宗全及其委托诉讼代理人徐国徽，被告康家村委的委托诉讼代理人杨玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温宗全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款100150元，利息18765.20元，共计118925.20元，并自2020年8月23日起继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.25%支付利息至实际付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告从原告处多次购买配电箱等相关设备，用于桓台县康佳花苑楼盘的建设。但被告仅支付了部分货款，尚欠100150元未支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法公正处理。 被告康家村委辩称，其从未与原告签订涉案买卖合同，也未欠付原告货款。即使本案确实存在买卖合同，与原告签订合同并履行是王义的个人行为，与被告无关。 本案经审理认定事实如下：原告与被告康家村委之间存在买卖合同关系。2013年至2015年期间，因建设桓台县康佳花苑楼盘需要，被告康家村委从原告处购买配电箱等设备，但双方未签订书面的买卖合同。 庭审中，为证实涉案买卖合同关系的存在，原告提交被告处楼盘监理马文荣签名确认的淄博吉诺电气有限公司发货清单两份、被告处时任村主任王义签名确认的供货单三份、淄博吉诺电气有限公司就配电箱价格为被告出具的说明一份，淄博吉诺电气有限公司的企业信息、营业执照（副本）、公司股东与公司共同出具的证明、股东身份证复印件、结婚证各一份。其陈述发货清单是马文荣对原告供货的13号楼、21号楼进行收货汇总后形成，供货单上载明的金额是双方最终结算结果，被告处时任主任王义签名时习惯书写为“王宜”，其认可金额的行为系职务行为，该法律后果由被告承担；淄博吉诺电气有限公司系由原告与其妻子伊秀美共同设立的，除该二人外，公司无其他股东。在桓台县康佳花苑楼盘施工过程中，原告以自己的名义为被告提供配电箱等设备，但期间借用过淄博吉诺电气有限公司的名义与被告进行对账，该公司认可其与被告之间基于上述买卖合同产生的一切权利和义务均由原告享有和承担。 关于欠付货款的数额问题，原告温宗全提交收款收据一份、中国农业银行转账凭证两份、供货清单三份、领款凭证两份、收据一份，案外人温健林身份证复印件、户口本复印件及为原告出具的证明各一份。据此证实：1、被告于2013年2月8日收取原告购房款10万元，并为原告出具加盖有村委章印的收款收据一份。被告于2013年5月20日通过银行转账的方式向被告处时任村主任王义的银行账户支付购房款6万元，以上共计16万元；2013年至2015年期间，原告为被告提供配电箱等设备，2016年8月31日，经原、被告结算，被告欠付货款共计299360元，时任村主任王义在该供货清单上签名确认。以上，被告欠原告货款及购房款共计459360元。原告陈述其之所以向被告支付购房款16万元，系因为当时双方约定结算货款时，被告以其所建设的涉案康佳花苑楼房抵款，为顺利获得房屋及挑选一处好楼层、户型，原告率先支付了预付款，双方约定根据总货款金额进行找补。2、被告分别于2016年8月31日、2017年1月27日支付原告货款42100元、10000元，共计52100元。其中该10000元系由被告处王会通过其个人银行转账支付给原告的会计姜立群；2016年8月31日，经原、被告协商一致，被告以原告选取的一套房屋作价307110元折抵欠付工程款，原告在领款凭证上签字确认。以上，被告支付原告款项共计359210元。原告陈述其之所以在凭证上签的是其子温健林的名字，是因为想将该房屋落户在温健林名下，被告也因此将双方基于涉案买卖合同产生的往来账目记载在温健林的名下。综上以上两点，被告尚欠原告100150元未支付。3、温健林系温宗全之子，其认可被告处财务账目上记载的温健林名下所有债权及一切权利义务均由原告实际享有和承担。 针对原告提交的上述证据及庭审陈述，被告虽不予认可，但未提交足以反驳原告主张的证据。 因被告康家村委未支付货款，庭审中，原告温宗全要求被告康家村委支付逾期付款造成的利息损失，系以欠款100150元为基数，自结算之日即2016年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行1-3年期贷款利率4.75%计算；自2019年8月20日起至2020年10月22日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.25%计算。以上共计18765.20元。以及要求自2020年10月23日起继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率4.25%支付利息损失至实际清偿之日止。 被告康家村委经质证，认为其未拖欠原告工程款，对利息不予认可。 庭审结束后，根据原告的申请，为进一步查明案件事实，本院依法调取了被告康家村委相关账目明细。该账目中明确记载被告拖欠温健林款项共计459360元，已支付52100元，尚欠407260元未支付。扣除温健林名下楼房抵款307110元后，被告尚欠原告100150元未付。 本院认为，虽然原告温宗全与被告康家村委之间未签订书面的买卖合同，但原告提交的收款收据、银行转账凭证、发货清单、供货单、领款凭证等证据及庭审陈述，与本院依法调取的被告处相关账目相互印证、相互对应，形成了完整的证据链条，足以认定原告温宗全与被告康家村委之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，合同双方均应恪守履约。同时以上证据还能够证实被告康家村委尚欠原告温宗全货款数额为100150元。故，原告温宗全要求被告康家村委支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告康家村委抗辩与原告形成涉案买卖合同关系系王义的个人行为，不代表被告，但原告主张的涉案债务已入村委账目，被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。 关于原告主张的利息。原告主张的利息实则为被告逾期付款的经济损失。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但是应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因被告未及时足额支付原告货款，应当赔偿原告逾期付款经济损失。原告与被告未明确约定具体的货款支付期限，原告可以随时要求被告履行支付欠款的义务。原告主张的计算方式，不超出法律限制性规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桓台县果里镇康家村村民委员会支付原告温宗全货款100150元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县果里镇康家村村民委员会支付原告温宗全经济损失18765.20元及自2020年10月23日起至实际给付之日止的经济损失（以欠付金额100150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，由被告桓台县果里镇康家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  殷茂群 二〇二一年一月十五日 法官助理甄晓玮 书记员齐秋阳