安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18485号 原告：朱晓耘，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：喻琪，安徽龙国律师事务所律师。 委托代理人：褚一峰，安徽龙国律师事务所律师。 被告：安徽电气工程职业技术学院，住所地安徽省合肥市包河大道**，统一社会信用代码12340000754878901T。 法定代表人：邹国强，院长。 委托代理人：陈**龙，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：王丽娜，安徽美林律师事务所律师。 原告朱晓耘诉被告安徽电气工程职业技术学院（以下简称“电气工程学院”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓耘及其委托代理人喻琪、褚一峰，被告电气工程学院的委托代理人陈**龙、王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓耘诉称：2011年9月开始，原告在被告处担任教师，在被告的电力工程系电工电子实训室部从事日常管理及教授实训课程。2020年7月17日，被告告知原告无需全日制到校，只可以兼课，实际上解除了双方之间的劳动关系，还拖欠原告2020年2月至7月的工资70800元。为此，原告向安徽省劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，但是仲裁裁决书认定事实错误。被告是国网安徽省电力有限公司主管的事业单位，有严格的编制管理，为解决师资力量不足，在不占用编制的前提下，双方签署名为《兼职教师聘用协议》，兼职教师只是称谓不同，不是否定劳动关系法定理由。被告外聘教师分为客座教授、兼职教师、兼课教师三种，只有兼职教师是全日制管理，其他都不是。《安徽电气工程职业技术学院外聘教师管理办法》第二条明确定义，兼职教师采用坐班制，目的是优化教师队伍结构和适应特殊专业需要，纳入教师常规管理。兼课教师是对紧缺师资的补充，只需要完成所安排的阶段性课程等具体教学任务。原告长期持续稳定的为被告提供全日制劳动，被告对原告进行全日制用工管理控制并对其考核。自2011年9月1日起至2020年7月24日，原告长期稳定的从事教师教学工作，教授实训课程并对实验室和实训室从事日常管理工作。根据教师每次所要上的实验课程和实训课程内容做好课前准备工作，对实验室和实训室场地安全和卫生的日常管理，对实验室实训室内的教学仪器的维护和管理，参加实验室和实训室建设和改进工作，都是原告在被告处全日制坐班才能完成，不是通常意义上的兼职教师（即被告所称的兼课教师）。《安徽电气工程职业技术学院外聘教师管理办法》第六条第(二)项规定,在实训室坐班,由部门考勤员负责考勤,接受学校、部门、教研室的正常管理:按学院定额教学的工作量完成系部安排的授课任务;完成部门安排的专业建设、课程建设及相关管理工作;按时参加部门、教研室组织的各种活动;做好部门交给的其他相关工作等等。《安徽电气工程职业技术学院外聘教师管理办法》第五条规定,必须接受学院及其系部的管理和领导,必须遵守学院的各项规章制度:对完成教学任务的情况进行考核,考核结果作为确定兑现报酬和继续聘用的依据。被告持续稳定支付原告的劳动报酬，同时给予原告享受带薪休假、免费体检、交通费补贴等职工福利待遇。《安徽电气工程职业技术学院外聘教师管理办法》第六条明确规定兼职教师的酬金为固定酬金和课时酬金组成,固定酬金与坐班工作量(考勤)挂钩。兼课教师不设固定酬金只计课时酬金。从原告工资银行流水可以推算出工资组成是固定酬金+课时费酬金，原告工资流水明确注明为工资,以工资薪酬为纳税依据缴纳个人所得税,有纳税证明予以证实。原告于2019年12月申请灵活就业人员社会保险补贴,是在被告没有为原告参保的情形下,为困难生活获得补贴,同本案没有关联性,不能作为否认双方劳动关系的依据。合肥昱明电子科技有限公司于2005年注册成立,2007年1月11日注销税务登记,2007年11月25日被吊销营业执照。即使该公司实际存在,股东身份不影响原被告之间的劳动关系。2020年1月17日的转账是原告女儿所在安徽碧桂园房产开发有限公司发放给其员工亲属的福利,有该公司证明为证。合肥无线电三厂于1994年12月19日注销。即使原被告双方于2019年8月20日签署了《聘用协议》,但是不能否认双方自2011年9月至2019年8月的劳动关系，被告应当支付经济补偿金。故原告诉至法院，请求：一、确认原被告在2011年9月至2020年7月期间存在劳动关系；二、被告支付原告2020年2月至7月期间拖欠的工资70800元；三、被告支付原告经济补偿金57037.5元。 被告电气工程学院辩称：原告的第一项诉请不能成立，双方之间是劳务关系，并非事实劳动关系。首先，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的适用前提是双方之间未签订劳动合同。本案中，双方签订了兼职（兼课）教师聘用协议，该协议是明确载明了双方之间的权利义务，朱晓耘仅系聘请的兼课教师，双方之间是劳务关系，劳务报酬每学期结算一次，也可提前预发。其次，从工作内容上看，朱晓耘作为兼课教师，学院对朱晓耘不进行考勤，朱晓耘仅需完成课程内容即可，双方无人身依附性。再次，从报酬发放形式上看，朱晓耘的报酬是按学期结算，每学期分5次预发，结算后补发，在寒暑假期间不提供劳务，没有报酬，如果双方之间是劳动关系，则朱晓耘无论是否提供劳务都会有报酬。最后，从个人所得税纳税报酬上看，2019年1月1日，国家税务总局颁发《个人所得税扣缴申报管理颁发（试行）》后，被告与朱晓耘协商后，按照个人提供劳务报酬的税率，履行代扣代缴的义务。被告从未拖欠朱晓耘的报酬，今年由于疫情影响学院开学较迟，各项工作均延迟，经统计2019年—2020年第2学期朱晓耘的课时总量为227.5课时，每课时100元，合计22750元。被告在2020年10月28日经过院领导签字审批，已足额发放给朱晓耘。原被告双方之间并非劳动关系，被告不需要支付原告经济补偿金。目前兼课教师在高校中普遍存在，特别是被告这样的高职院校，需要大量的具有企业实践经验的教师，教授学生实践课程。原告之所以能够通过来校代课，系因为其系无线电三厂的销售主管（后改制为合肥通用电子仪器有限公司），具备电子仪器行业的相关丰富经验，至少双方在订立《聘用协议》之初是基于此，双方之间均没有建立劳动关系的合意。 经审理查明：2011年9月1日，原告以合肥市无线电三厂工程师的身份被被告聘请为兼职教师，双方共签订了4份协议，其中前3份协议约定，原告在被告处担任兼职老师，2015年2月27日签订的《学院兼职教师聘用协议》第三条约定酬金标准为50元/课时。2019年8月20日签订的《安徽电气工程职业技术学院兼课（职）教师聘用协议》约定聘用原告在被告处担任兼课教师，聘用期限自2019年9月1日至2020年7月10日。其中协议第三条约定“乙方劳务报酬按提供劳务工作量和劳务费用标准据实结算，其中，劳务工作量为承担教学课时量……”；第五条约定“聘用期内甲乙双方无隶属关系，乙方可与其他单位建立劳动关系”。原告在被告处工作期间，同时负责管理实验室。2019年12月3日，原告以“原工作单位：安徽通用电子仪器有限公司”申报了灵活就业人员社会保险补贴，并在申报表上注明：“灵活就业情况：包河区马鞍山路安徽电气工程职业技术学院兼课；人员类型：大龄就业困难人员”。2020年10月，被告代原告进行纳税申报，并代扣代缴个人所得税3640元，2020年10月28日，被告向原告转账19110元。 原告向安徽省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、原被告在2011年9月至2020年7月期间是事实劳动关系；二、被告支付原告2020年2月至7月的工资70800元；三、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金57037.5元。 安徽省劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月28日作出仲裁裁决，裁决如下：一、被告支付原告课时费22750元；二、驳回原告其他仲裁请求。 以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、学院兼职教师聘用协议、安徽电气工程职业技术学院兼课（职）教师聘用协议、银行流水、纳税证明、工作邮件、微信聊天记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷予以证明。 本院认为：一、关于确认劳动关系，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，主观上要求为劳动者与用人单位之间具有建立劳动关系，并承担相应权利义务的合意；客观上符合劳动关系的主要特征，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，具有人身和财产的隶属关系。本案中，原告进入被告处授课，双方签订了四份聘用协议，对于聘用期限进行了约定，双方签订的聘用协议明确约定了工作内容、薪酬标准、聘用期限等内容，明确双方为聘用关系，系双方真实意思表示。原告在2019年12月填写的《灵活就业人员社会保险补贴申报表》，中工作单位为安徽通用电子仪器有限公司，灵活就业情况一览载明“包河区马鞍山路安徽电气工程职业技术学院兼课”，双方并无建立劳动关系的合意。另，依据双方协议的约定，原告按照被告的要求进行教学，被告按照约定的薪酬标准发放薪酬，双方并无其他的权利义务关系，且双方在协议中约定了薪酬每月预发，年底结算，以上均不符合劳动关系的构成要件。对于原告请求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。 二、关于2020年2月至7月期间的工资，依据双方于2019年8月签订的协议，原告的薪酬按照课时计算，但是关于具体标准并未明确，原被告均认可100元/课时的标准计算，本院予以确认。根据被告提交的课时表，原告在2019年至2020年第二学期课时为227.5，课时费22750元，被告在代扣代缴个人所得税3640元以后已经支付了19110元，原告诉请支付2020年2月至7月的工资无事实依据，本院不予支持。 三、关于经济补偿金，原被告双方并未建立劳动关系，双方聘用协议的终止不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金的支付情形，对于其经济补偿金的主张，本院不予支持。 据此，依照依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告朱晓耘全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱晓耘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二一年一月五日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。