安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终31号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：胡茂志，男，1951年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审原告）：胡茂霞，女，1956年3月5日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱元锋，男，1981年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵璧县飞马运输有限公司，住，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城迎宾大道**一社会信用代码91341323571779249G。 法定代表人：陈永，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：歙县顺发汽车服务有限公司，住，住所地安徽省歙县河西印象徽州****一社会信用代码913410216758649157。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）因与被上诉人胡茂志、胡茂霞、朱元锋、灵璧县飞马运输有限公司（以下简称飞马公司）、歙县顺发汽车服务有限公司（以下简称顺发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州公司上诉请求：1.撤销一审判决中精神抚慰金5万元，依法改判其不承担；2.上诉费用由胡茂志、胡茂霞、朱元峰、飞马公司、顺发公司承担。事实和理由：根据本案事故责任认定书记录，死者胡茂铃作为行人步行横穿机动车道，违反道路交通安全法实施条例第七十五条，是造成事故发生的主要原因，有重大过错行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，胡茂玲的死亡完全是由其违规横穿机动车道造成的，保险车辆皖Ｌ×××××车在事故中并无过错，其因死亡产生的精神损害抚慰金50000元人保财险宿州公司不应当承担。 胡茂志、胡茂霞辩称，朱元峰在本案交通事故中负次要责任，造成胡茂铃经抢救无效死亡，给其造成了精神上的痛苦和心理上的损害，胡茂志、胡茂霞主张精神损害抚慰金应该得到支持。一审法院按照50000元确定精神损害抚慰金并无不当。而且，本案总的赔偿数额是按照人保财险宿州公司承担40%的责任比例计算，一审法院虽然支持精神损害抚慰金50000元，但与不支持相比较，最终的赔偿差额仅为20000元。一审法院判决人保财险宿州公司支付精神损害抚慰金50000元合情合理且合法。 朱元峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 飞马公司、顺发公司未作答辩。 胡茂志、胡茂霞向一审法院起诉请求：判决朱元峰、飞马公司、顺发公司、人保财险宿州公司共同赔偿胡茂志、胡茂霞医药费、死亡赔偿金、丧葬费、事故处理费、精神抚慰金等各项损失共计182544.19元。 一审法院认定事实：2020年7月28日8时37分许，朱元锋驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｊ×××××号重型低平板半挂车沿306省道（乡村路）由东向西行驶至43ｋｍ＋585ｍ处时，碾轧到由南向北横过机动车道的行人胡茂铃，造成胡茂铃受伤抢救无效死亡的交通事故。经认定胡茂铃承担事故主要责任，朱元锋承担事故次要责任。胡茂铃在泗县人民医院抢救，支付医疗费1656.99元，因伤势较重，抢救无效死亡，朱元锋支付丧葬费30000元。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车所有人系飞马公司，该车在人保财险宿州公司投保了交强险及150万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。另查明：胡茂铃未婚，无子女，兄妹三人，弟弟为胡茂志、妹妹为胡茂霞，父母已去世。 一审法院认为，各方对本起事故发生经过及责任划分均无异议，予以确认；案涉车辆在人保财险宿州公司投保了交强险及不计免赔三者险150万元，事故发生在保险期间内，根据规定，该公司应在保险范围内对事故损失承担赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，机动车一方在事故中负次要责任，根据规定，超出交强险的部分，机动车一方的赔偿责任比例为40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合胡茂志、胡茂霞的诉讼请求，对损失认定如下：医疗费1656.99元、丧葬费39518元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金187700元，合计278874.99元，该损失由人保财险宿州公司在交强险内赔付111656.99元（1656.99元、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金等11万元），余款167218元，按照40%的责任比例，由人保财险宿州公司在三者责任险内赔付66887.2元，合计赔付金额178544元，扣除已付30000元，还应赔付148544元。胡茂志、胡茂霞要求赔偿事故处理费10000元，并要求顺发公司承担赔付责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《安徽省实施办法》第五十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险宿州公司应于判决生效后二十日内赔付胡茂志、胡茂霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用合计148544元；二、驳回胡茂志、胡茂霞的其他诉讼请求。案件受理费1975元，由胡茂志、胡茂霞负担368元，人保财险宿州公司负担1208元，朱元锋负担399元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明：一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。根据查明的事实，本案交通事故认定书认定死者胡茂铃承担事故主要责任，驾驶员朱元锋承担事故次要责任，人保财险宿州公司主张案涉保险车辆在事故中并无过错等理由，但其并未提供相反证据推翻本案交通事故认定书，一审法院综合本案实际情况认定该交通事故认定书的证明力，确定胡茂铃承担60%的赔偿责任并无不当。根据法律规定，胡茂志、胡茂霞作为死者胡茂铃的近亲属请求赔偿精神损害抚慰金于法有据，结合受害人过错等因素，本案宜支持精神损害抚慰金2万元。人保财险宿州公司以本案事故车辆无过错等为由，认为不应当支持精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。 结合查明的事实，除精神损害抚慰金20000元外，胡茂志、胡茂霞在本案中的损失包括医疗费1656.99元、丧葬费39518元、死亡赔偿金187700元。在计算赔偿数额时采取将精神损害抚慰金20000元在交强险限额范围内优先赔偿，因此人保财产宿州公司应在交强险限额范围内赔偿胡茂志、胡茂霞111656.99元（包含精神损害抚慰金20000元），余款137218元由人保财险宿州公司按照40%的责任比例在商业三者险限额范围内赔付54887.2元，人保财险宿州公司合计赔付166544元，扣除朱元锋已付的30000元，还应赔付136544元。一审法院将精神损害抚慰金按照50000元的标准列入损失总额，在交强险限额范围内全部予以优先赔偿的处理方式不当，本院予以纠正。 综上，人保财险宿州公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5267号民事判决第二项即“驳回胡茂志、胡茂霞的其他诉讼请求” 二、变更安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初5267号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后二十日内赔付胡茂志、胡茂霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用合计136544元”； 三、驳回胡茂志、胡茂霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担798元，胡茂志、胡茂霞负担252元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年一月二十九日 法官助理王志 书记员钟毅翔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。