新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5442号 原告：杨廷义，男，1962年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。 被告：李松才，男，1971年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：郭春江，新疆邦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广云，新疆邦达律师事务所律师。 被告：李长甲，男，1969年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郭锦云，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秋双，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告杨廷义与被告李松才、李长甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷义的委托诉讼代理人黄波，被告李松才的委托诉讼代理人张广云，被告李长甲的委托诉讼代理人郭锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨廷义向本院提出诉讼请求：1、判令被告李松才返还借款10,000,000元；2、判令被告李松才承担借款自2015年8月28日至实际给付之日期间按月利率2％计算的利息（其中2018年8月28日至2020年4月28日的利息是11,200,000元）；3、判令被告李长甲承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李松才向原告借款10,000,000元用于周转，于2014年4月28日给原告出具借条一张，载明借款金额与月息2.5％，并承诺2014年10月偿还。被告李长甲作为担保人在该借条上签名。此后，被告依约陆续支付利息4,000,000元。原告要求被告偿还借款本金、支付利息，被告以各种理由推脱。故现诉至法院要求判决如诉。 被告李松才辩称，对借款本金数额不认可，我已经偿还本金5,400,000元。对原告主张利息不认可。被告李长甲的保证责任期间已过，不应承担保证责任。案件受理费用由败诉方承担。 被告李长甲辩称，不同意承担连带保证责任，虽然保证属实，但未约定保证方式及期间，根据法律规定，保证期间应当为债务人履行期间届满后六个月，但债权人未在该期间内主张，故应当免除保证责任。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告李松才向原告杨廷义出具借条一张，载明借款10,000,000元，月息25‰，2014年10月偿还。被告李长甲以担保人身份在该借条中签字确认。 2017年11月13日，被告李松才向原告杨廷义出具借条一张，载明“于2014年4月借杨廷义本金壹仟万元整（￥10000000）已偿还肆佰万元整，现保证在2017年底前偿还肆佰万元整，余款连本带息于2018年还清。”被告李长甲在该借条中以担保人身份签字确认。 2018年8月11日，被告李松才向原告出具一份还款计划，载明“欠杨廷义钱计划在2018年9月底前偿还壹佰伍拾万元整（￥1,500,000元），于2018年12月偿还叁佰万元整（￥3,000,000元），于2019年1月偿还壹佰伍拾万元整（￥1,500,000元）……”被告李长甲以担保人身份签字确认。 2020年6月13日，被告李松才、李长甲向原告杨廷义出具还款调解书一份，原告杨廷义对其上调解事项未予同意。 以上查明事实，有借条、还款计划、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于本案借款本金认定问题。1、2014年4月28日被告李松才出具借条所载明的10,000,000元借款本金原、被告均不持异议，本院予以确认；2、2017年11月13日被告李松才出具借条中所载明的还款4,000,000元性质问题。依据2017年11月13日借条中的已偿还4,000,000元表述以及与之对应的2018年8月11日还款计划中所载明的还款数额6,000,000元显示，该笔4,000,000元系返还借款本金；3、被告李长甲于2019年3月20日至2019年3月26日期间向原告杨廷义转账合计3,000,000元，原告杨廷义与被告李松才均认可与本案无关；4、案外人于2018年9月30日至2019年2月2日期间向原告分四次共计转账1,400,000元。原告不认可系归还本案借款且与被告李松才、李长甲向原告单方出具的还款调解书中载明的数额不一致，故本院对被告该款项系返还本案借款之抗辩意见，不予采纳。至此，截至2017年11月13日，被告李松才尚欠原告杨廷义借款本金为6,000,000元。 关于本案借款利息认定问题。原、被告双方对借款利息为月息2.5％有明确约定，载明于2014年4月28日借条当中，虽2020年6月13日还款调解书中未载明利息事项，但该还款调解书落款明确写明“三方签字”，故在原告对其上载明事项不予确认情形之下，该还款调解书并未成立生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然本院认定2018年8月11日还款计划中的6,000,000元系约定的借款本金的还款时间，但其上并未对2017年11月13日借条中所载明的“……余款连本带息于2018年还清”中的利息进行约定。故对原告利息主张本院以2017年11月13日为结点计算。核定数额为：1、5,406,661.26元（原告主张的2015年8月25日至2017年11月13日共计811天×月息2％×10,000,000元）；2、3,583,996.42元（2017年11月14日至2020年4月28日共计896天×月息2％×6,000,000元）。两项利息合计8,990,657.68元。 关于被告李长甲是否承担保证责任问题。2018年8月11日，被告李长甲在还款计划中以担保人身份再次签字确认，因未约定担保方式，依《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李长甲承担连带保证责任，再依《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告李长甲保证期间为债务履行期届满之日起六个月内。还款计划中最后一笔1,500,000元还款时间为2019年2月1日前即被告李长甲的保证期间为2019年8月1日前。庭审当中，原告杨廷义对于被告李长甲的保证期间出示2019年3月20日至2019年3月26日李长甲方向原告银行转账明细以及2020年6月13日被告出具的还款调解书证实向被告李长甲主张过还款责任。但银行转账前述已查明与本案无关且还款调解书未经原告签字确认而未成立生效。另，原告杨廷义再行提供证人证言两份证明2019年1月至2019年6月期间曾向被告李长甲主张过担保责任。庭审中，证人证言所陈述的原告主张担保责任地点均为本市希尔顿酒店，该地点与案涉借条及还款计划中所载明的出具地点均相同。故对于原告提供的证人证言的真实性本院予以确认。原告杨廷义要求被告李长甲承担保证责任之诉讼请求，正当有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李松才于本判决生效后十日内返还原告杨廷义借款6,000,000元； 二、被告李松才于本判决生效后十日内偿还原告杨廷义借款逾期利息8,990,657.68元。自2020年4月29日至借款付清时止的利息仍由被告李松才按月息2％、以未还借款本金为基数予以计算给付； 三、被告李长甲对上述款项承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的21,200,000元，给付标的14,990,657.68元，占争议标的的71％。案件受理费147,800元（原告预付），本院减半收取73,900元。由原告杨廷义负担多诉部分的29％即21,431元，被告李松才负担71％即52,469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李勇刚 二〇二一年一月二十七日 书记员  王婉青