吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初25号原告:徐占霞，女，1951年2月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告:德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所:吉林省德惠市。法定代表人:张劲松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凤刚，系该公司职员。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所:吉林省长春市西安大路402 号。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。  原告徐占霞与被告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占霞及委托诉讼代理人王志强、被告瑞祥公司的委托诉讼代理人孙凤刚、人保公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐占霞向本院提出诉讼请求：要求诸被告赔偿如下经济损失: 1.医疗费18898.26元；2.住院伙食补助费3500元；3.护理费6716.16元；4.营养费3000.00元；5.残疾赔偿金35528.90元；6.精神损害抚慰金10000.00元；7.误工费6358.45元；8.交通费500.00元；9.鉴定费3330.00元，以上合计人民币87831.77元。诉讼费由诸被告承担。事实与理由:2020年9月1日，瑞祥公司为其所有的×××号大型公交客车在人保公司投保了道路旅客运输承运人责任保险，保险期间自2020年9月8日零时起至2021年9月7日二十四时止，每人（座）责任限额为100000.00元。2020年9月 28日08时许，瑞祥公司雇佣的驾驶员王永良驾驶×××号大型公交车，在松柏路与德通街交汇处公交站点处起步时致乘客徐占霞摔倒，造成徐占霞受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，王永良承担全部责任，徐占霞无责任，因×××号大型公交车在人保公司投保了道路旅客运输承运人责任保险，徐占霞的经济损失首先由人保公司在保险限额内予以赔偿，不足的部分由瑞祥公司承担，为了维护徐占霞的合法权益，故提起诉讼。瑞祥公司辩称，×××号公交车在人保公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘险，每人责任限额为100000.00元，自2020年9月8日至2021年9月7日止，此次事故发生在保险有限期内。徐占霞合理的经济损失不超过保险限额，应当由人保公司承担，瑞祥公司不承担任何赔偿责任。徐占霞已经超过60周岁，误工费不应当保护；交通费明显过高，不符合法律规定。人保公司辩称，瑞祥公司在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为100000.00元。对于徐占霞的合理损失我公司同意在保险限额内赔偿。因徐占霞单方申请司法鉴定，我公司保留重新鉴定的权利，请法庭给予5日时间决定是否重新鉴定，以提交书面申请为准。对于营养费要求按照每天30.00元计算。如果伤残等级维持原鉴定结论，精神损害抚慰金10000.00元过高，请求法庭予以调整。因徐占霞在事故发生时已经超过60周岁，误工费不应予以保护，并且徐占霞鉴定误工期的鉴定费用应该自行承担。交通费原则上只赔付住院及出院当天的120费用，其他交通费应该提供正规票据，并且与就医的时间、地点、人数、次数相一致，无正规票据的交通费我公司不同意赔偿。鉴定费与诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。庭后核实案涉驾驶员的驾驶证、车辆的行车证及驾驶员的从业资格证。徐占霞围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.交通事故认定书；2.徐占霞的住院病案、出院诊断书、用药明细、住院票据、门诊手册、门诊票据、核酸检测报告单、吉林省前卫医院CT检查报告单及门诊收费单；3.吉林常春司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定发票；4.德惠市同太乡杜家店村村民委员会的证明；5.保险单；6.案涉驾驶员的驾驶证、车辆的行车证及驾驶员的从业资格证。瑞祥公司对徐占霞提供的证据均无异议。人保公司对徐占霞提供证据的质证意见是：对住院病历、出院诊断书、用药清单、鉴定报告、CT诊断报告单需要发回公司审核，请法庭给予5日时间确定是否需要鉴定；门诊票据中有2枚患者姓名不是徐占霞本人，不同意赔偿；前卫医院门诊收费单非正规票据，不同意赔偿；对鉴定费票据真实性没有异议，但误工时限的鉴定费用徐占霞应自行承担；对德惠市同太乡村家店村村委会的介绍信真实性、关联性有异议，徐占霞在事故发生时，已经超过60周岁，对于误工费不应该予以保护；对其他证据没有异议。瑞祥公司未提交证据。人保公司为支持其抗辩主张提交了如下证据: 保险条款一份。徐占霞对人保公司提交证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该条恰恰证明了保险公司应该承担本案的诉讼费、鉴定费，另外，保险法明确规定，为了查清损失程度发生的费用应该由保险公司承担。徐占霞进行司法鉴定发生的费用系为了查清损失程度而发生的，应当由保险公司承担。瑞祥公司对于人保公司提交证据的质证意见与徐占霞一致。对于各方当事人均无异议的本次事故过程、事故认定、车辆保险等情况本院依法予以确认并根据各方当事人提交的证据经审理认定事实如下：事故发生当日，徐占霞被送至德惠市人民医院住院治疗35天，花费门诊费用532.00元，住院医疗费用17325.26元。入院诊断为闭合性胸部外伤，左侧第7肋骨骨折、左上肢外伤；出院诊断为闭合性胸部外伤、右胸胸壁第5、6肋骨骨折、左胸胸壁第3-7肋骨骨折、左上肢外伤。住院期间二级护理。徐占霞出院后自行委托吉林常春司法鉴定中心进行了伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的鉴定，该中心于2020年11月17日作出的鉴定意见为：徐占霞双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；本次外伤误工期评定为120日，护理期评定为60，营养期评定为60日。徐占霞支付鉴定费3300.00元。本院认为，此事故经公安交管部门作出事故认定，王永良承担事故的全部责任，徐占霞无责任，各方均无异议，依法予以确认。王永良系瑞祥公司的驾驶员，故其因此次事故给徐占霞所造成的经济损失的赔偿责任应由瑞祥公司全部承担。人保公司作为×××号车辆的道路客运承运人责任保险（附加司乘人员）的保险公司，应在保险限额内对徐占霞的经济损失承担赔偿责任；不足部分由瑞祥公司赔偿。人保公司认为徐占霞的住院病历、出院诊断书、用药清单、鉴定报告、CT诊断报告单需要审核以确定是否鉴定，但其在法庭允许的时间内并未提出鉴定申请，视为没有异议，对上述证据依法予以采信。徐占霞提交的门诊票据中有2枚不是徐占霞本人所支出，依法不予采信。吉林前卫医院门诊收费单非正规票据，不予采信；徐占霞已年满69周岁，不能完全依靠自己的劳动来获得经济收入，德惠市同太乡杜家店村村民委员会的证明依法不予采信，对于徐占霞主张的误工费，依法不予保护。对于其他各方均无异议的证据，依法予以采信。鉴定费中包含误工时限的鉴定，该部分鉴定费用应由徐占霞自行负担，金额为825.00元（3300.00元÷4项）。徐占霞主张交通费500.00元未提供证据，但考虑到实际发生情况，酌情保护200.00元。徐占霞主张精神损害抚慰金10000.00元过高，合理保护6000.00元。徐占霞主张营养费每天50.00元较为适当，依法予以保护。人保公司提交的证据各方均无异议，依法予以采信。鉴定费是为了确定最终的损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险公司负担。徐占霞因此次交通事故所造成的经济损失为75277.32元，其中医疗费17857.26（门诊费用532.00元+住院费用17325.26元），住院伙食补助3500.00元（100.00元/日×35日），护理费6716.16元（3358.08元/月×2月），营养费3000.00元（50.00元/日×60日），残疾赔偿金35528.90元（32299.00元/年×11年×10%），精神损害抚慰金6000.00元，交通费200.00元，鉴定费2475.00元（3300.00元-825.00元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五第、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日由最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付徐占霞各项经济损失75277.32元；二、驳回徐占霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计998.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 孙 扬二〇二一年一月二十五日书 记 员 李汉伟1