陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初5509号 原告：田敬云，女，生于1991年2月6日，汉族，住河北省保定市曲阳县，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。原告：安志强，男，生于1956年8月13日，汉族，住河北省保定市曲阳县，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。原告：田会轻，女，生于1964年7月3日，汉族，住河北省保定市曲阳县，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。原告：安某甲，女，生于2013年1月9日，汉族，住河北省保定市曲阳县，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。原告：安某乙，女，生于2015年7月29日，汉族，住河北省保定市曲阳县，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。原告：安某丙，男，生于2018年9月2日，汉族，住河北省保定市曲阳县，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。六原告委托代理人：窦涛涛，男，系陕西长谦律师事务所律师。六原告委托代理人：叶志宇，男，系陕西长谦律师事务所实习律师。被告：卢二军，男，生于1968年6月26日，汉族，住河北省保定市曲阳县，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。委托代理人：吴红平，男，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高新区。负责人：曹玉蓉，女，任该公司副总经理。委托代理人：柯晓林，男，系河北元恒律师事务所律师。原告田敬云、安志强、田会轻、安某甲、安某乙、安某丙与被告卢二军、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告田敬云、安志强、田会轻、安某甲、安某乙、安某丙的委托代理人窦涛涛、叶志宇、被告卢二军的委托代理人吴红平、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人柯晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田敬云、安志强、田会轻、安某甲、安某乙、安某丙向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿六原告因安某丁死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计1471409元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承包的交强险限额内承担110000元，在第三者责任险限额内赔偿500000元，共计610000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由： 2020年8月15日，被告卢二军驾驶冀FXXXXX大众牌小型汽车，沿包茂高速由南向北行驶至包茂高速下行线393kM处，因雨天路滑、未确保安全车速且操作不当，致使车辆侧滑后驶入路外绿化带内与路外柱式轮廓标和柱号牌发生碰撞，致使车辆仰翻、成员安某丁被甩至车外，造成安某丁当场死亡、卢二军受伤及车辆和路产受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，卢二军承担此事故全部责任。肇事车辆冀FXXXXX大众牌小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险1份、第三者责任险1份，因安某丁肇事时系甩出车外造成其死亡，故请法庭依法支持原告的诉讼请求。 被告卢二军的委托代理人承认本次事故发生的事实及责任划分，并提出以下答辩意见：本案事故发生之后，被告卢二军与原告方多次沟通，已自愿达成了赔偿协议，现被告卢二军已按照赔偿协议履行完毕了赔偿款，原告方已向相关部门出具了刑事谅解书，故被告卢二军不再承担任何赔偿责任，并且在本案中原告只是诉请被告保险公司在保险责任范围内承担61万元，被告保险公司应当在保险责任范围内进行赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院递交书面答辩意见承认本次事故发生的事实及责任划分，并提出以下答辩意见：1、本次事故发生的原因为车辆先与路外柱式轮廓标和桩号牌发生碰撞，该时间节点是事故发生的瞬间，安某丁仍在车内，属于车上人员，而后车辆仰翻侧滑，才导致安某丁被甩至车外，该时间节点，安某丁才由车上人员转变为车下人员，故安某丁在事故发生时为车上人员，被告保险公司不应当在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、死者安某丁系本案肇事车辆保险的投保人，根据《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》总则第三条的约定，保险合同约定第三者不包括机动车本车上人员、被保险人，第二十四条第四款还约定，被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的伤亡，保险人不负赔偿责任，并且对上述条款，被告保险公司已尽到提示和解释说明的义务，故被告保险公司不应当承担赔偿责任。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告向本院提交的四组证据的真实性予以采信，但因上述证据无法证明被告保险公司应当承担赔偿责任，故对上述证据欲证明被告保险公司应当承担赔偿责任的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月15日，被告卢二军驾驶冀FXXXXX大众牌小型汽车，沿包茂高速由南向北行驶至包茂高速下行线393KM处，因雨天路滑、未确保安全车速且操作不当，致使车辆侧滑后驶入路外绿化带内与路外柱式轮廓标和柱号牌发生碰撞，致使车辆仰翻、成员安某丁被甩至车外，造成安某丁当场死亡、卢二军受伤及车辆和路产受损的道路交通事故。事故发生后，榆林市公安局交XX队XX公路XX大队于2020年9月3日作出“榆公交高一认字【2020】第020号《道路交通事故认定书》”，认定“当事人卢二军应承担此事故全部责任，安某丁无责任”。另查明：1、原告田敬云、安志强、田会轻、安某甲、安某乙、安某丙系死者安某丁的近亲属。2、卢二军驾驶的冀FXXXXX大众牌小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险1份、第三者责任险1份（限额500000元，不计免赔），投保人均为安某丁。3、被告卢二军已与原告方达成了谅解协议，由被告卢二军赔偿原告方各项损失共计380000元，并且原告方不再向被告卢二军在本案中主张赔偿权利。本院认为，本案的争议焦点为死者安某丁作为肇事车辆的所有人、肇事车辆保险的投保人，其所受人身损害能否由本车交强险及第三者责任险赔偿的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定“交强险的赔偿范围为被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，但投保人为本车上人员的除外。据此，肇事车辆的投保人要获得本车为第三者购置的责任保险赔偿，需满足以下两个条件，其一为投保人非本车上人员，其二为投保人遭受的人身损害为投保人允许的驾驶人驾驶车辆所致。在本案中，安某丁在事故车辆与路外柱式轮廓标和柱号牌发生碰撞时，仍处于肇事车辆的车厢内，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的,是否属于“车上人员”应以事故发生时是否身处被保险车辆上为依据,因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的,不存在“转化”为第三人的问题,因此安某丁在本案中仍属于“车上人员”,不能转化成为被保险车辆以外的“第三者”，故其受到的人身损失不能获得本车为第三者投保的交强险及第三者责任险的赔偿，对六原告请求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，对被告保险公司的答辩意见予以采纳。因原告方与被告卢二军已达成了赔偿协议，不再向被告卢二军在本案中主张赔偿权利，故被告卢二军不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告田敬云、安志强、田会轻、安某甲、安某乙、安某丙的诉讼请求。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告田敬云、安志强、田会轻、安某甲、安某乙、安某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二一年一月五日 书  记  员  陈俊霖    1