广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2752号上诉人（原审原告）：钟东静，女，汉族，19**年*月*日出生，住广州市增城区************，公民身份号码440************728。委托代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托代理人：林豪东，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区********办事处，住所地广州市增城区***********。法定代表人：徐华喜，主任。原审第三人：广州市增城区******余屋经济合作社，住所地广州市增城区******余屋社。负责人：余国威，社长。委托代理人：钟子茵，广东四端律师事务所律师。上诉人钟东静因与被上诉人广州市增城区********办事处（以下简称永宁街道办）、原审第三人广州市增城区永宁****余屋经济合作社（以下简称***余屋经济社）村民待遇行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1829号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，钟东静于2018年4月18日与塔岗村余屋经济社社员余添洪登记结婚，并于同年4月25日将户口从广州市增城区**************迁入广州市增城区************，即塔岗村余屋经济社辖区范围。2018年6月16日，钟东静生育女儿余玉金。余玉金出生后落户在广州市增城区************。因塔岗村余屋经济社未向钟东静、余玉金发放分红款，二人于2019年1月29日向永宁街道办提交行政处理申请，请求确认二人具有塔岗村余屋经济社的社员资格，与其他社员享受同等权利，并要求塔岗村余屋经济社发放2018年分红款。2019年6月14日，永宁街道办组织听证听取各方意见。塔岗村余屋经济社在会上表示社员分红遵循村规民约由村民大会进行表决。《关于余屋合作社分红决议》已讨论决议钟东静、余玉金没有资格参与分红。2020年1月21日，永宁街道办经调查作出（2020）增永街行处字第5号《行政处理决定书》，对于余玉金的申请请求予以支持。关于钟东静的申请请求，永宁街道办认为钟东静应当经塔岗村余屋经济社社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，因其未能提交相关证据，遂依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，决定：“一、钟东静不具有塔岗村余屋经济社集体经济组织成员资格，不能享受村民社员同等福利待遇……”该处理决定于2020年1月21日送达给钟东静。钟东静对该决定书不服，诉至原审法院。原审法院认为，永宁街道办在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。钟东静申请永宁街道办对其集体经济组织成员福利待遇问题作出处理，依法属于永宁街道办的职权范围。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”本案中，钟东静在与塔岗村余屋经济社社员余洪添结婚后于2018年4月25日将户口迁入塔岗村余屋经济社辖区范围，属于迁入人员，依照上述规定钟东静是否具有塔岗村余屋经济社的成员资格应当按照组织章程规定经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。因塔岗村余屋经济社已召开村民大会形成决议钟东静没有资格参与股份分红，且钟东静亦未能提交证据证明塔岗村余屋经济社已经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定具有成员资格，故钟东静请求确认具有成员资格无事实及法律依据。因成员待遇的发放以成员资格确认为前提，钟东静不具有塔岗村余屋经济社的成员资格，故其要求享受社员同等福利待遇并向其发放2018年分红款，于法无据。因此，永宁街道办作出（2020）增永街行处字第5号《行政处理决定书》对钟东静的申请请求均不予支持并无不当。钟东静请求撤销永宁街道办作出的行政处理决定的第一项处理决定理由不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告钟东静的诉讼请求。上诉人钟东静上诉称：余洪添具有原审第三人集体经济组织成员资格，享受社员同等福利待遇，上诉人于2018年4月18日与其登记结婚，上诉人于2018年4月25日将户口迁入原审第三人所在地。根据《广东省实施办法》第二十三条的规定，上诉人因婚姻关系将户口迁入原审第三人处，且生活居住在原审第三人处，积极履行作为原审第三人成员的义务，其应具有原审第三人集体经济组织成员资格，享受社员同等福利待遇。但原审第三人以上诉人与余洪添是“假结婚”为由，不承认上诉人社员资格，认定上诉人不可享受合作社一切分红等待遇，不向上诉人发放2018年的分红款。2020年1月21日，被上诉人作出上诉人不具有集体经济组织成员资格，不能享受社员同等福利待遇的处理决定。上诉人作为原审第三人的社员，应与其他社员享受同等的权益，被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求撤销原审判决；撤销被诉处理决定；责令被上诉人重新对钟东静提出的申请作出处理决定。被上诉人永宁街道办答辩称：一、被诉行政决定认定事实清楚，证据确实充分。上诉人于2018年4月18日与原审第三人社员余洪添登记结婚，随后于2018年4月25日将户口迁入原审第三人处。余洪添是原审第三人的社员，自出生后户口一直在原审第三人处，从未迁出。钟东静与余洪添于2018年6月16日生育余玉金，余玉金的户口于2018年7月2日登记在原审第三人处。原审第三人2018年度向社员分红15800/人。户口迁入不满一年的按迁入时间比例分配。二、被上诉人是依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定作出行政处理决定，适用法律法规准确。三、一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人属于迁入人员，依照上述规定上诉人是否具有塔岗村余屋经济社成员资格应当依照塔岗村余屋经济社的章程规定经社委会或者理事会审查和大会成员表决确定。因塔岗村余屋经济社已召开村民大会形成决议被申请人没有资格参与分红，且上诉人亦未能提交证据证明塔岗村余屋经济社已经村委会或者理事会审查和成员大会表决确定具有成员资格，故上诉人请求具有成员资格缺乏事实与法律依据。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人塔岗村余屋经济社二审期间未提交陈述意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。另查明，原审第三人塔岗村余屋经济社曾召开村民代表大会，对结婚迁入户口的钟东静、李付萍、廖带娣等人是否有资格享有社一切分红进行表决，表决确定上述人员没有资格参与分红。李付萍、廖带娣就成员资格及待遇分别提起行政处理及诉讼，本院案号分别为（2020）粤71行终2741号、2743号。（2020）粤71行终2743号《行政判决书》中“二审审理查明”部分载明：“另查明，近10年来，原审第三人对于因与该社成员结婚将户口迁入该社所在地的新迁入人员，均需经该社委员会对新迁入人员的入户资料、结婚证、实际居住生活生产等情况进行审查，并组织该社户代表开会表决同意后，才能确认新迁入人员具有集体经济组织成员资格，享受该社村民同等福利待遇。……”本院认为，本案属于村民待遇行政处理纠纷，二审争议焦点为上诉人是否具有原审第三人集体经济组织成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，确定农村集体经济组织成员资格的基本原则是“户口＋义务”。对于因结婚迁入户口的情形，成员资格的确认不能绝对化，既要考虑《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，保障妇女的合法权益，也要结合其户口性质、迁入后是否履行村社相关义务及在村社生活居住情况、村社章程的相关规定或惯例、是否存在双重资格等事实，确定是否需要经过成员大会表决确定成员资格。本案中，根据现有证据，被诉行政处理决定、原审判决认定上诉人钟东静属于需要经过原审第三人按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定成员资格的情形，并无不当。由于岗塔村余屋经济社已经召开村民大会表决上诉人没有原审第三人成员资格，故被诉行政处理决定对上诉人申请确认成员资格、按同等待遇分红的请求不予支持，亦无明显不当。上诉人请求撤销原审判决、被诉行政处理决定的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人钟东静负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪