河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫14行终21号上诉人（一审原告）张素英，女，1948年8月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人陈金华，男，1950年7月7日出生，汉族，住所地同上。被上诉人（一审被告）夏邑县城关镇人民政府，住所地河南省夏邑县城关镇汇文路，统一社会信用代码：11411426726990672N。法定代表人李七龙，该镇政府镇长。出庭负责人王晓红，该镇政府副镇长。委托代理人张少帅，河南言华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县县府路西段**，统一社会信用代码：11411426005872684G。法定代表人刘海鹰，该政府县长。委托代理人王媛媛，该政府工作人员。一审第三人杨春侠，女，1968年5月2日出生，汉族，住，住所地河南省夏邑县/div>委托代理人王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。一审第三人夏邑县城关镇李古同村村民委员会，住，住所地河南省夏邑县城关镇李胡同村/div>负责人李飞，该村委会主任。上诉人张素英因其诉被上诉人夏邑县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、夏邑县人民政府（以下简称县政府）行政处理及行政复议一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人张素英及其委托代理人陈金华，被上诉人城关镇政府行政负责人王晓红及委托代理人张少帅，被上诉人县政府之委托代理人王媛媛，一审第三人杨春侠之委托代理人王景春，一审第三人夏邑县城关镇李古同村村民委员会负责人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，上诉人张素英与一审第三人杨春侠均系夏邑县城关镇李胡同村村民，两家住宅南北相邻。在夏邑县城关镇原东关中学（现夏邑县第四实验中学）扩建之前，张素英及杨春侠、张素芹三家宅基东侧有一条南北胡同，南邻东西路，东邻李胜利、李跃亭、李亚，胡同向北通到村民张树深家，系村民张树深、杨春侠、张素英三家共同出行的道路。原东关中学扩建之后，李胜利、李跃亭、李亚的住宅被占用，在该南北胡同东侧新修建一条南北路。张树深及杨春侠在与其宅基相连的该胡同土地上建造了房屋并向东通行。目前该南北胡同现状为南北长27.6米，东西宽2米，面积55.2平方米，东邻南北路，南邻东西路，西邻张素英住宅，北邻杨春侠。张素英与杨春侠因上述胡同土地使用权产生争议，2020年3月15日上诉人制作土地确权申请书并提交城关镇政府，要求重新确认该争议地使用权归上诉人享有。城关镇政府立案后，向上诉人和一审第三人杨春侠分别送达了举证通知书、权利义务通知书，并于2020年6月20日在城关镇政府由孟亚、吴爱红、冯勋等人进行了听证，张素英、陈金华及杨春侠委托代理人王景春参与了听证，听证过程中对张素英及杨春侠提交的证据组织了质证，参加人员均在听证调解笔录上签名确认。2020年7月29日城关镇政府作出（2020）夏城政复决字第01号处理决定。上诉人不服该处理决定，于2020年8月4日向县政府申请复议，县政府于2020年8月6日受理后，向上诉人送达了受理通知书，向城关镇政府送达了提出答复通知书、向杨春侠及李古同村委会送达了第三人通知书，经审查，县政府于2020年9月27日作出夏政复决字（2020）10号行政复议决定，认为：根据现状，胡同虽已部分丧失通行用途，但仍属于集体所有，城关镇政府调查证据充分，认定事实清楚，决定维持城关镇政府作出的（2020）夏城政复决字第01号处理决定，并于2020年9月29日向上诉人送达了行政复议决定书。上诉人仍不服，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼，要求撤销城关镇政府作出（2020）夏城政复决字第01号处理决定和县政府作出的夏政复决字（2020）10号行政复议决定书。另查明，上诉人和一审第三人的宅基所占土地均为集体性质土地，双方对各自宅基均没有办理集体土地使用权证。由于年代原因，一审第三人李古同村委会现任负责人对涉案胡同是属于集体的道路还是张素英、杨春侠及其他几家宅基上留出的道路不清楚。上诉人曾向城关镇政府要求对涉案争议土地使用权进行确权，城关镇政府在处理期间进行了调查、听证。一审法院认为，城关镇政府在收到上诉人的确权申请后，进行了立案，在立案后按照程序向张素英和杨春侠送达了相关文书，保障了各方当事人行使权利，通过组织听证，结合原调查取证材料，作出涉案处理决定，程序合法。从城关镇政府在处理案件过程中收集到的证据来看，仅能够确认争议土地原系上诉人张素英及一审第三人杨春侠等几户公共通行的道路，而不能确认属于上诉人张素英或一审第三人杨春侠或其他人宅基中的一部分，因此，在没有证据证明上诉人对争议土地已获得排他使用权的情况下，上诉人以一审第三人杨春侠及张树深已在宅基相连的胡同土地上建房，争议土地与其宅基相连为由要求确认使用权归其所有，没有事实和法律依据，城关镇政府根据查明的事实认定争议土地属于村内集体道路，所有权属于李古同村委会集体所有，没有将使用权确权给上诉人，并无不当。上诉人向县政府申请复议后，县政府立案后按照程序向上诉人、城关镇政府和一审第三人杨春侠送达了相关文书，程序合法，县政府根据各方提交的证据作出的复议决定书亦无不当。本次诉讼中，上诉人提交的证据仍不能证明其对涉案土地具有排他使用权。综上，城关镇政府作出的（2020）夏城政复决字第01号处理决定和县政府作出的夏政复决字（2020）10号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人起诉要求撤销，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张素英的诉讼请求。上诉人张素英上诉称，上诉人在一审中提供的证据能够证明涉案争议的道路上诉人拥有使用权，该道路是上诉人家宅基地上的道路，上诉人对该道路拥有使用权，城关镇政府土地处理决定认定事实错误，县政府行政复议决定也是错误的。一审法院认定事实和适用法律均错误。综上，请求撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人城关镇政府答辩称，被上诉人经过受理、调查、听证等相关程序作出被诉行政处理决定认定事实清楚，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张素英的上诉的事实和理由依法不能成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人县政府答辩称，县政府作出行政复议决定程序合法，认定事实清楚。一审法院判决认定事实及适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。一审第三人杨春侠及一审第三人夏邑县城关镇李古同村村民委员会的陈述意见同被上诉人城关镇政府及县政府的意见。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的采信及查明的事实同原审。本院认为，上诉人张素英与一审第三人杨春侠系南北邻居，因涉案争议的废弃官路的使用权张素英申请城关镇政府进行确权处理引起本次诉讼。根据上诉人张素英在一、二审中提供的相关证据不能证明其主张对该废弃官路拥有使用权，结合城关镇政府及一审第三人杨春侠提供的相关证据亦证明张素英对该官路未拥有使用权。且城关镇政府享有作出土地确权处理的职权，城关镇政府在作出土地处理决定前,依法对有关人员进行了调查取证,对争议的土地进行了实地调查,遵循了法定程序,被诉土地处理决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人张素英的上诉理由不能成立，本院不予支持。县政府作出复议决定维持城关镇政府作出的处理决定，其程序合法、适用法律正确、复议结果并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人张素英所提要求撤销一审判决的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费五十元，由上诉人张素英负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二一年一月二十二日书记员  徐浩源