贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3614号原告：吕少平，女，生于1963年1月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：黎小龙，男，生于1988年5月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。统一社会信用代码：91520103798835479B。代表人：王益锟，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告吕少平与被告黎小龙、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕少平及其委托诉讼代理人况明应、被告黎小龙、被告平安财保贵阳公司的委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕少平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失169472.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，被告黎小龙驾驶投保于被告平安财保贵阳公司的机动车发生交通事故将吕少平撞伤致残，现要求赔偿住院伙食补助费3300元、护理费21397.50元、营养费9000元、误工费52067.25元、残疾赔偿金68808元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，共计169472.75元。被告黎小龙辩称，对原告吕少平主张的事实和理由无异议，黎小龙驾驶的机动车向被告平安财保贵阳公司投保了交强险和商业三者险，应由被告平安财保贵阳公司向原告吕少平直接承担赔偿责任。被告平安财保贵阳公司辩称，对原告吕少平因交通事故受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况无异议，但原告吕少平主张的赔偿标准过高、赔偿项目不合理，原告吕少平已年满57周岁，不应计算误工费。原告吕少平单方委托的鉴定意见不客观真实，且鉴定时机不成熟，要求重新鉴定。同时，平安财保贵阳公司垫付的费用39000元应予扣除，平安财保贵阳公司不是侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日13时15分许，被告黎小龙驾驶其贵Ａ×××**号小型客车，从信合红绿灯方向往浙大五小方向行驶，当其行驶到茶城大道与与茶××大道××字口10Ｍ（地名：县医院红绿灯）处时，所驾车车头碰撞正在人行横道横过道路的行人原告吕少平，造成原告吕少平受伤及车辆受损的道路交通事故。经湄潭县交警队认定，被告黎小龙承担事故全部责任，原告吕少平无责任。原告吕少平受伤后，被送往遵义医科大学第二附属医院住院治疗20天，诊断为：1、左股骨颈骨折，2、高血压病，3、ＩＩ型糖尿病，4、子宫切除术后，阑尾切除术后。向遵义医科大学第二附属医院支付了医药费35112.45元。出院医嘱：定期门诊复查，病情变化时，随时就诊。出院后，原告吕少平又到湄潭家礼医院住院治疗13天，于2020年6月7日出院，向湄潭家礼医院支付了医药费8054.81元。原告吕少平两次住院的医药费共43167.26元（遵义35112.45元＋湄潭8054.81元），其中，被告平安财保贵阳公司垫付了39000元，其余4167.26元（43167.26元-39000元）由被告黎小龙垫付，原告吕少平未支付医药费。经贵州通鉴司法鉴定所2020年8月18日鉴定，原告吕少平所受损伤致左股骨颈骨折术后，遗留左髋关节部分功能丧失，评定为十级伤残，误工期评定为180-365日、护理期评定为90-150日、营养期评定为90-180日，后续费用约6000-8000元。原告吕少平支付了鉴定费1900元。同时查明，被告黎小龙肇事时驾驶的贵Ａ×××**号小型客车向被告平安财保贵阳公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生于保险合同期限内。被告黎小龙持有符合准驾车型的驾驶证。另外查明，原告吕少平提起诉讼时，起诉的保险公司是中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，诉讼中，被告平安财保贵阳公司自认贵Ａ×××**号小型客车是向其投保，主动应诉并表示愿意依法承担保险责任。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入34404元/年，居民服务业职工平均工资为46821元/年（46821元/年÷365天/年=128.28元/天），本地司法实践中统一的住院伙食补助费标准为80元/天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，保证自身及他人的人身和财产安全。本案中，双方当事人对发生交通事故致原告吕少平受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况、医药费数额及支付情况不持异议，且有相应证据佐证，本院予以认定。由此，被告黎小龙的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任。因此，被告平安财保贵阳公司在本案中应当依法承担相应的保险赔偿责任。原告吕少平于2020年5月25日从遵义医科大学第二附属医院出院，之后到湄潭家礼医院系进行康复性治疗，所以，原告吕少平自遵义医科大学第二附属医院出院到鉴定之日，已近3个月时间，且治疗结束到进行鉴定须间隔多长时间并无明确具体的法律规定，因此，被告平安财保贵阳公司以“原告吕少平鉴定时机不成熟”为由要求重新鉴定，本院不予许可。被告黎小龙和被告平安财保贵阳公司对支付的医药费数额无异议，原告吕少平未主张赔偿医药费，且被告黎小龙承担事故全部责任，医药费也本应由被告平安财保贵阳公司全部赔偿，因此，本院对被告平安财保贵阳公司要求扣除其垫付费用39000元的抗辩理由不予采纳。原告吕少平主张的住院伙食补助费3300元，按照其住院时间和赔偿标准，其住院伙食补助费应为2640元（33天×80元/天）。原告吕少平主张的护理费21397.50元，因鉴定评定的护理期为90-150日，确定取该区间的中间值120天[（90日+150日）÷2]为护理时间较为合理，又因原告吕少平未举证证明护理人的职业和收入状况，护理费应按居民服务业标准计算，应为15393.60元（128.28元/天×120天）。原告吕少平主张的营养费9000元，因鉴定评定的营养期为90-180日，确定取该区间的中间值135天[（90日+180日）÷2]为需营养的期间较为合理，根据本地生活水平，确定每天30元的营养费标准较为符合实际，故其营养费应为4050元（135天×30元/天）。原告吕少平主张的误工费52067.25元，因其受伤之日到定残前一日为104天，且原告吕少平提供的证据不足以证明其主张的职业和收入状况，误工费应按居民服务业标准计算，应为13341.12元（128.28元/天×104天）。原告吕少平主张的残疾赔偿金68808元（34404元/年×20年×10%），与其伤残等级对应，计算标准和结果正确，本院予以支持。原告吕少平主张的交通费，虽未提供相应的交通费票据，但就医、鉴定、举证、诉讼等维权活动必然产生交通费，本院酌情支持其交通费500元。原告吕少平主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以支持。原告吕少平主张的精神损害抚慰金4000元，参考其伤残程度并结合本地司法实践，本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。原告吕少平主张的后续治疗费8000元，因鉴定评定的后续治疗费用为6000-8000元，确定取该区间的中间值7000元[（6000元+8000元）÷2]为后续治疗费用较为合理。由此，原告吕少平的各项损失应为116632.72元（后续治疗费7000元+护理费15393.60元+住院伙食补助费2640元+营养费4050元+误工费13341.12元+交通费500元+鉴定费1900元+残疾赔偿金68808元+精神损害抚慰金3000元）。对于原告吕少平的这116632.72元各项损失，都属于交强险和商业三者险的赔偿范围，且被告黎小龙承担事故全部责任，所以，应由被告平安财保贵阳公司全部赔偿。对于被告黎小龙垫付的费用，因其未请求在本案中一并处理，故其可以另行向相关赔偿义务人主张权利。综上所述，被告平安财保贵阳公司应当赔偿原告吕少平各项损失116632.72元。原告吕少平对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吕少平各项损失人民币116632.72元。二、驳回原告吕少平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由原告吕少平负担174元，由被告黎小龙负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二一年一月十五日书记员  何宇