苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初14677号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：朱华，男，1986年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所地陕西省西安市高新区融鑫路**。主要负责人：王**，总经理。委托诉讼代理人：王剑，男，系公司员工。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，（以下简称人民保险苏州市分公司）与被告朱华、阳光财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称阳光保险西安市未央支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告人民保险苏州市分公司的委托诉讼代理人李海霞,被告朱华、被告阳光保险西安市未央支公司委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险苏州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令朱华支付人民保险苏州市分公司理赔款47360元【（66800元-2000元）*70%+2000元】；二、判令阳光保险西安市未央支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由朱华、阳光保险西安市未央支公司承担。事实和理由：2017年06月17日12时48分，朱华驾驶车牌号为陕Ａ×××**的小型客车沿吴江经济开发区兴东路由北向南行驶至潘龙路口时，与沿潘龙路由西向东行驶的陈图南驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车发生碰撞，致2人受伤、车辆受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，朱华负事故主要责任，陈图南负事故次要责任。此次事故导致苏Ｅ×××**车辆受损，陈图南是苏Ｅ×××**的车主，该车在人民保险苏州市分公司处投保有机动车损失保险，事故发生于保险期间。陈图南因车损向人民保险苏州市分公司申请理赔，人民保险苏州市分公司依据保险合同向陈图南支付66800元整，并由此取得向事故主责方代位求偿的权利。此次交通事故朱华负主要责任，应当对陈图南车辆损失承担相应的赔偿责任。人民保险苏州市分公司于2020年6月18日向朱华发出追偿函，截至起诉之日，朱华及其车辆投保的保险公司均未向人民保险苏州市分公司支付理赔款。人民保险苏州市分公司为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持人民保险苏州市分公司的诉讼请求。朱华辩称，朱华未收到过人民保险苏州市分公司邮寄的追偿函，人民保险苏州市分公司的诉讼请求已过诉讼时效，朱华不予赔偿。阳光保险西安市未央支公司辩称，对本起交通事故的发生以及责任认定没有异议。朱华驾驶的车牌号为陕Ａ×××**的小型客车在阳光保险西安市未央支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔附加险，商业三者险保险金额50万元，事故发生在保险期间，但人民保险苏州市分公司向法院起诉时其诉讼请求已经超过诉讼时效，法院应依法驳回人民保险苏州市分公司的诉请。同时朱华驾驶的案涉车辆在事故发生时已处脱审状态，阳光保险西安市未央支公司本应承担的赔偿责任也应依法免除。本院经审理认定事实如下：2017年06月17日12时48分，朱华驾驶车牌号为陕Ａ×××**的小型客车沿吴江经济开发区兴东路由北向南行驶至潘龙路口时，与沿潘龙路由西向东行驶的陈图南驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车发生碰撞，致2人受伤、车辆受损的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，朱华负事故主要责任，陈图南负事故次要责任。陈图南驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车登记车主为陈图南，该车在人民保险苏州市分公司处投保有机动车损失保险（保险金额112800元）及不计免赔附加险，保险期间均自2016年11月27日14时起0分至2017年11月27日24时0分止。朱华驾驶的车牌号为陕Ａ×××**的小型客车登记车主为朱华，该车在阳光保险西安市未央支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并投保有不计免赔附加险。保险期限均自2017年6月13日0时起至2018年6月12日24时止。事故发生后，人民保险苏州市分公司对车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车的受损情况进行定损，定损金额为66800元（含施救费300元）。后该车辆由苏州德宏汽车销售服务有限公司拖至苏州市中南汽车销售服务有限公司进行了维修，陈图南支付费用47450元，人民保险苏州市分公司支付费用19350元，苏州德宏汽车销售服务有限公司开具300元施救费发票，苏州市中南汽车销售服务有限公司开具了66500元的维修费发票。2017年7月23日，陈图南就其支付的上述费用47450元向人民保险苏州市分公司提出理赔申请，并同意在保险公司向其赔付上述费用后将向侵权人追偿的权利转让给人民保险苏州市分公司。2017年7月25日，人民保险苏州市分公司向陈图南赔付47450元、向苏州市中南汽车销售服务有限公司支付19350元。2020年6月18日，人民保险苏州市分公司通过顺丰速运向朱华邮寄了追偿函，要求朱华将人民保险苏州市分公司垫付的款项66800元支付至人民保险苏州市分公司指定的银行账户。寄件登记信息反映收件人朱华的收件地址为陕西省西安市雁塔区长安路122号，收件人电话139××******。庭审中，人民保险苏州市分公司表示其预交的诉讼费中应由被告承担的部分同意由被告直接向其支付。以上事实有人民保险苏州市分公司提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险报案（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、费用发票、费用清单、追偿函及邮寄记录打印件、保险信息单、索赔申请及权益转让书、赔付凭证及开庭笔录等证据予以佐证。关于人民保险苏州市分公司主张的赔付金额,本院审核如下:人民保险苏州市分公司主张的赔付金额为47360元【（66800元-2000元）*70%+2000元】,为此提交机动车保险车辆损失情况确认书、事故受损车辆施救费及维修费发票、维修费清单等证据予以证实，朱华、阳光保险西安市未央支公司对人民保险苏州市分公司主张的赔付金额的计算方式均无异议，但认为人民保险苏州市分公司主张的权利已过诉讼时效，法院应驳回人民保险苏州市分公司的诉讼主张。故本院确定人民保险苏州市分公司的损失金额为47360元【（66800元-2000元）*70%+2000元】。本案争议的焦点在于：人民保险苏州市分公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。人民保险苏州市分公司认为，本案所涉纠纷为侵权责任纠纷，诉讼时效为三年，人民保险苏州市分公司取得代位求偿权的权益在2017年7月25日。诉讼时效期间届满前，人民保险苏州市分公司于2020年6月17日向朱华邮寄了一份追偿函，故本案的诉讼时效已于2020年的6月18日发生中断，应当重新计算，据此本案人民保险苏州市分公司的诉讼请求未过诉讼时效。朱华认为，人民保险苏州市分公司虽向朱华邮寄了追偿函，但朱华并未收到，诉讼时效未发生中断，人民保险苏州市分公司的诉讼请求已超过三年诉讼时效。阳光保险西安市未央支公司认为，根据相关法律规定，案涉纠纷的诉讼时效应为二年，如法院认为该案诉讼时效应采纳三年，根据事故认定书记载，朱华所驾驶车辆的保险承保公司为阳光保险公司，庭审中，人民保险苏州市分公司未提交证据证明诉讼时效期间届满前其曾向阳光保险西安市未央支公司主张过权利，也应认定人民保险苏州市分公司的诉讼请求已过诉讼时效。本案中阳光保险西安市未央支公司与朱华是两个完全独立的民事主体，不能说向朱华主张过，就也视为向阳光保险西安市未央支公司主张过。根据人民保险苏州市分公司当庭提供的证据，并不能证明朱华已实际收到人民保险苏州市分公司邮寄的追偿函，故案涉纠纷的诉讼时效对于朱华也已超过。综上，法院应驳回人民保险苏州市分公司的诉讼请求。本院认为,案涉机动车交通事故发生于2017年6月17日，人民保险苏州市分公司于2017年7月25日向被保险人陈图南赔偿保险金，依法取得在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》（法释[2013]14号）第十六条的规定，保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自取得代位求偿权之日起算。故本案中人民保险苏州市分公司行使代位求偿权的诉讼时效期间自2017年7月25日起算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释[2018]12号）第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故案涉纠纷的诉讼时效期间为自2017年7月25日起至2020年7月24日止。人民保险苏州市分公司曾于2020年6月18日向朱华邮寄追偿函1份，以此主张本案诉讼时效中断，应从2020年6月18日重新起算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第十条的规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。审理中，朱华及阳光保险西安市未央支公司均表示未收到追偿函，而人民保险苏州市分公司亦未提交证据证明前述诉讼时效期间届满前朱华及阳光保险西安市未央支公司曾收到过人民保险苏州市分公司主张权利的文书。故对人民保险苏州市分公司提出的诉讼时效中断主张，本院不予支持。综上，本院认为，原告人民保险苏州市分公司于2017年7月25日取得保险人代位行使向第三人请求赔偿的权利之日起，应在诉讼时效期间届满前及时行使诉讼权利，而人民保险苏州市分公司在知道追偿函未能有效送到被告朱华后诉讼时效期间届满前未及时行使诉讼权利，于2020年11月向本院提起诉讼致诉讼请求超过诉讼时效期间，由此产生不利后果，应由被告人民保险苏州市分公司自行承担。被告朱华、阳光保险西安市未央支公司提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立。本案诉讼费用因原告人民保险苏州市分公司主张权利不当而产生，故应由人民保险苏州市分公司负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取492元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王进前二〇二一年一月二十五日书记员  钱雪春附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决必回原告的诉讼请求。