徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0312民初6597号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港经济区西三道**金融中心**01-02门**。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴洋、郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：施德志，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江区大成法律服务所法律工作者。 被告：刘平川，男，1965年12月5日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 第三人：淮安徐汽销售服务有限公司，住所地，住所地市清江浦区盐河镇大李村iv> 法定代表人：赵春国，该公司总经理。 第三人：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地，住所地高新技术产业开发区珠江东路**iv> 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏烨，该公司职工。 原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生金融租赁公司）诉被告施德志、刘平川第三人淮安徐汽销售服务有限公司（以下简称淮安徐汽公司）、徐州徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工汽车公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告民生金融租赁公司的委托诉讼代理人吴洋、郭洪滔，被告施德志的委托诉讼代理人顾逸民，被告刘平川，第三人淮安徐汽公司的法定代表人赵春国，第三人徐工汽车公司的委托诉讼代理人魏烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生金融租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令施德志向原告支付逾期租金898714.84元；2、判令施德志向原告支付逾期违约金47395.77元（暂时计算至2019年9月15日），及此后应延续计算至实际支付之日的逾期违约金；(逾期违约金=逾期租金金额*日万分之五*实际逾期天数）；3、判令被告刘平川对上述款项承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告施德志与原告签订《融资租赁合同》（合同编号：MSFL-2018-01-1348-H-001-HX),以融资租赁方式承租原告型号NXG4251D4WC徐工牌牵引车2台（车架号：LC1AMMBEXH0001217、LC1AMMBE9H0004239)，及车架号为LA9JM4C9H0HLII25、LA99F3RA8H0WHH094的挂车2台，设备总价款1020000元，融资918000元，每月偿还租金28809.15元。合同约定，自2018年1月15日起，被告施德志按月支付租金，每月租金为28809.15元，租赁期限为36个月。同时该合同第四条第6款约定：“承租人逾期支付租金的，应向出租人支付日万分之五的罚息”。被告刘平川作为上述合同项下的保证人，自愿对被告施德志的合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按照合同约定履行，而被告提取设备后，截止2019年9月15日，已经累计逾期约21期，经原告多次催要，被告均以种种理由不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告施德志辩称：租赁属实，经销商是赵春国，合同是在赵春国的办公室（淮安）签订的，赵春国私自将车辆提供给开元公司，开元公司又将车辆抵押给垫付宝公司。2018年5月之前，垫付宝公司对所有欠款的车辆通过偷或者抢的方式扣押，我害怕车辆被偷，在2018年10月份将车辆还给赵春国了，车辆不能正常运营，造成的损失应当由经销商承担。由于徐工购车条件宽松，交首付5万元就可以办理保险、车辆购置税及上牌，所以，2018年1月15日，因为经营需要，施德志向徐工代理商也就是本案的第三人的法人赵春国提出购车，是550马力的牵引车两台，经赵春国测算，每台车是348000元，两台车就是696000元，被告首付了5万元，每月还款14400元，当时就和赵春国在赵春国办公室签订了好多空白合同，办理了贷款手续。所有的手续都没有给施德志看内容，施德志只是签字，赵春国当时讲把合同送到公司审核，审核完了再给施德志一份，之后被告施德志再也没有看到过合同。2018年3月底4月初，赵春国向施德志交付了两台牵引车，但是没有挂车，牵引车当时被告指定登记在开元公司名下，当时施德志就开始正常营运了。所有的款项都是通过银行扣款还贷，该款项包含挂车的费用，由于原告没有交付挂车，我们认为原告涉嫌欺诈。直到2018年10月左右，施德志被垫付宝威胁扣车，此时才知道车辆被抵押了，是赵春国将车辆合格证擅自提供给开元公司，开元公司向垫付宝贷款，逾期垫付宝要扣车，迫于压力，及时止损，施德志将车辆交给了第三人的法人。被告施德志的行为应当认定为向包括原告在内的权利主体进行了交付。在涉案车辆营运期间，施德志还款五期，之后的车辆已经交付给原告，并不产生费用，本案涉及到融资租赁合同，但是被告施德志的本意是抵押担保，就事实来讲，涉案车辆已经交付给了原告，施德志不仅不欠款，而且尚有对涉案车辆的部分所有权。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。 被告刘平川辩称：我并不认识施德志，也没有给施德志担保。互相担保的情况我也不知道，我认为是民生和徐工合伙欺诈。我也去买车，我没有买徐工的车辆，我买的豪沃的车，当时有人跟我说我的车到了，因为的准驾不符，有一个人派一个人，需要签字，所以我就签了字，最后变成担保了，所以我认为民生和徐工有欺诈行为，我买的车是豪沃的。合肥法院给我的民生合同是伪造的，我签字的时候就签了落款，合同内容不是我签的，内容上的我的名字也不是我签的，存在伪造。本案合同在淮安签的，为什么在铜山法院审理，我没有担保，为什么指定我是担保。经销商存在欺诈挖坑的行为。 第三人淮安徐汽销售服务有限公司述称：所有合同文件都是经过两被告同意并签订的，两被告签字认可的。融资租赁买车抵押是买车人同意的，购买挂车的货款是被告施德志没有支付的，所有购买挂车没有协议。车辆没有交付给我公司，被告应还贷款。 第三人徐州徐工汽车制造有限公司述称:被告施德志的合同真实有效，民生公司已实际对徐工汽车公司实际放款，车辆已实际交付。 经审理查明，2018年1月15日，被告施德志(承租人)与原告（出租人）签订合同编号为民金租[2018]租字第MSFL-2018-01-1348-H-001-HX的《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，与承租人签订《租赁物转让协议（售后回租）》（附件一），向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用。《租赁物清单》（附件三）中列明的租赁物为本合同项下的租赁物。该合同第二条首期租金、租赁费用“本合同签署后，承租人应向出租人支付首期租金，首期租金由出租人在应付的租赁物转让价款中予以扣除。承租人应在本合同签订之日起5日内，按照本合同附件《合同主要成交条件明细表》（附件二）中约定的金额向出租人支付如下款项：租赁手续费、抵押公证费、风险金、保险费、保险保证金。承租人支付风险金作为其履行本合同的保证。风险金不计利息，在最后一期租金到期前，如承租人未能履行本合同约定的各项义务时，出租人有权在未经承租人同意的前提下按费用、其他应付款项、违约金、应付租金的顺序自行从承租人交纳的风险金中抵扣根据本合同承租人应向出租人支付的相应未付款项。风险金被抵扣后，承租人应当根据出租人发出的《补足风险金通知书》的要求在十个工作日内补足抵扣款项。最后一期租金到期时，风险金在抵扣其他费用后，与实际最后一期租金金额存在出入的，实行多退少补，不足部分由承租人在最后一期租金支付日前十个工作日内补足，尚有余额的，出租人应当在最后一期租金支付日后十个工作日内将风险本金余额返还承租人”。第三条第1款约定“本合同的租赁起租日、租赁期限、期数、租金支付方式等详见《合同主要成交条件明细表》中的相关约定”，第2款约定“每期租金的金额及租金支付日详见《合同主要成交条件明细表》及《租金支付表》（附件四）中的相关约定”，第4款约定“承租人或承租人指定的第三人收取转让价款的账户：徐州徐工汽车制造有限公司”。第四条第6款约定“承租人应在每期租金支付日之前或者当日（如遇节假日则提前至前一个工作日）将租金足额支付到出租人或出租人指定的收款人账户，否则视为逾期支付。承租人逾期支付租金，应向出租人支付日万分之五的罚息”。第十二条第3款（1）项、第4款（2）项：“承租人月付累计两期或季付一期未按合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人可要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项”。合同第十三条租赁物所有权转移“承租人支付完毕全部租金及其他应付款项，并履行完相关义务后，则有权以人民币100元留购租赁物……”。 《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》的附件一《租赁物转让协议（售后回租）》第一条“根据租赁物原始购入年限和完好情况，甲（本案原告）乙（本案被告施德志）双方商定租赁物的转让总价为1020000元，在满足下列条件之日起5个工作日内，租赁物转让价款扣除首期租金102000元后，剩余价款918000元，由甲方一次性支付至乙方或者乙方指定的第三人”。第二条“乙方或乙方指定的第三人收取转让价款的账户名：徐州徐工汽车制造有限公司”。 《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》的附件二《合同主要成交条件明细表》载明：租赁物汉风牵引车2辆，总价1020000元，首期租金102000元，租赁手续费5508元（租赁本金0.6%），风险金45900元（租赁本金5%），租赁期限2年，租金计算方法等额年金，期数36期，年利率8.1%，租赁本金918000元，留购价款100元。 《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》的附件三《租赁物清单》载明：租赁物名称汉风牵引车型号规格NXG4251D5WC，车架号为LC1AMCBEXH0004217、LA9JM4C09H0HLII25、LC1AMCBE9H0004239、LA99F3RA8H0WHH094。 2018年1月15日，原告与被告刘平川签订《保证合同》。约定：鉴于出租人与承租人于2018年1月15日，被告施德志（承租人）与原告（出租人）签订合同编号为MSFL-2018-01-1348-H-001-HX的《融资租赁合同（售后回租）》。经承租人的申请，保证人同意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为承租人在主合同项下应向债权人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。 2018年1月10日，第三人淮安徐汽公司向原告出具首付款确认书，确认收到被告施德志首期租金102000元，该款项将抵作原告向淮安徐汽公司购买工程设备的首付款。 原告于2018年1月29日向被告指定的第三人徐工汽车公司支付租赁物转让价款扣除首期租金102000元后剩余价款918000元。被告应付原告每期租金均为28809.15元，租金支付日为2018年2月至2021年1月的每月15日。上述合同签订后，被告施德志支付了首期租金102000元，分期支付了4期的租金（2018年2月15日至2018年5月15日，每期为28809.15元）,2018年6月15日被告施德志支付了23177.96元租金。自2018年7月15日起，施德志未按约定支付租金，截至原告起诉，施德志累计逾期26期未付租金。 另查明，原告系依法设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。 以上事实，有工程机械设备融资租赁合同、租金支付表、保证合同、首付款收款确认书、接处警工作登记表、（2018）苏0812民初7326号、银行电子回单、收款记录表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司与被告施德志签订《工程机械设备融资租赁合同（售后回租）》及附件一、二、三，合同内容符合融资租赁合同的特征，双方系融资租赁法律关系。本案原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。 合同签订后，原告依约履行了购买并向被告施德志交付租赁物的义务，被告施德志理应按照合同约定的方式按期支付租金，但本案被告施德志并未按照合同约定的期限、数额足额支付租金，已构成严重违约。原告诉请要求被告施德志支付全部未付租金，符合双方合同约定，且于法有据，本院予以支持。根据公平原则，本院认为被告已支付的风险金45900元应从被告未支付的租金中扣除，故被告尚欠原告全部未付租金总金额为822814.84元。关于逾期利息，本院支持以被告所欠每期租金为基数，自各期租金逾期之日起至实际给付之日止，利率按照合同约定的日利率万分之五计算。 被告施德志辩称其仅收到2辆牵引车未收到挂车，该辩称与租赁物清单载明有四辆车的情形不符，且被告施德志每月还款数额为28809.15元，与融资租赁合同的融资金额、利率等内容吻合，在其没有相反证据的情况下对其辩称本院不予采信。 关于被告刘平川是否承担责任，本院认为，被告刘平川作为完全民事行为能力人应当对自己签订涉案保证合同的行为有足够的辨识能力，故告刘平川与原告签订的保证合同合法有效，现被告施德志未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告刘平川承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告施德志于本判决生效后十日内给付原告民生金融租赁股份有限公司逾期租金822814.84元； 二、被告施德志于本判决生效后十日内支付原告民生金融租赁股份有限公司逾期利息（逾期利息计算方式：按照双方合同约定的每期逾期租金为基数，按照日利率万分之五，自各期租金逾期之日起计算至实际给付之日止）； 三、被告刘平川对上述第一、第二项判决内容承担连带保证责任； 四、驳回原告民生金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13261元，由被告施德志、刘平川共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戚厚碧 人民陪审员  陆 萍 人民陪审员  刘 芮 二〇二一年一月十八日 书 记 员  周姝君