辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1418号 原告:丛远明，男，1962年生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：王丽丽，辽宁银冈律师事务所律师。 被告：启东鑫润建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：姚忠义，该公司总经理。 被告：彭金华，男，1970年生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：梁峰，江苏禾东律师事务所律师。 被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：殷炜东，该公司董事长。 被告：苏州腾晖光伏技术有限公司，住所地江苏省常熟市。 法定代表人：王伟峰，该公司董事长。 被告：铁岭华荣光伏发电有限公司，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：周维森，该公司执行董事。 被告：铁岭旭晨光伏发电有限公司，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：周维森，该公司执行董事。 被告：铁岭新晖新能源有限公司，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：周维森，该公司执行董事。 被告：铁岭轩诚光伏发电有限公司，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：周维森，该公司执行董事。 原告丛远明与被告启东鑫润建筑劳务有限公司（以下简称“鑫润公司”）、彭金华、江苏启安建设集团有限公司（以下简称“启安建设公司”）、苏州腾晖光伏技术有限公司（以下简称“腾晖公司”）、铁岭华荣光伏发电有限公司（以下简称“华荣公司”）、铁岭旭晨光伏发电有限公司（以下简称“旭晨公司”）、铁岭新晖新能源有限公司（以下简称“新晖公司”）、铁岭轩诚光伏发电有限公司（以下简称“轩诚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告丛远明及其委托诉讼代理人王丽丽、被告彭金华及其委托诉讼代理人梁峰、华荣公司、旭晨公司、新晖公司、轩诚公司共同法定代表人周维森到庭参加诉讼。被告鑫润公司、启安建设公司、腾晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛远明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决各被告连带给付原告工程款87447.22元（1246157.4×30%-（413543元-127143元）=87447.22）及以87447.22元为基数，自2018年7月30日起至款项实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.请求法院判决各被告连带给付原告铁岭县凡河镇联友建筑材料租赁站的材料租赁费49270元及按照日万分之十给付从2018年11月31日起至给付之日止的违约金；3.请求法院判决各被告连带给付原告铁岭县凡河镇联友建筑材料租赁站建筑未返还材料的赔偿款95247元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告华荣公司、旭晨公司、新晖公司、轩诚公司共同开发了铁岭大清水库工程，并将工程整体发包给被告腾晖公司。被告启安建设公司承包了铁岭大清水库光伏并网发电项目，并将其中的安装劳务部分分包给了被告鑫润公司，被告彭金华是被告鑫润公司该项目的具体负责人。被告彭金华将该项目中的支架光伏板安装工程部分转包给原告丛远明，双方约定原告负责该工程的光伏并网发电项目中的支架光伏板安装工作，原告只负责提供劳务部分，被告彭金华负责提供机械设备和周转料具。现原告完成了所承包的工程任务，该工程于2018年已经竣工并顺利投入使用，但被告彭金华和鑫润公司尚欠原告工程款87447.22元未给付。原告在施工过程中被告彭金华让原告的妻子孙岩代为向铁岭县凡河镇联友建筑材料租赁站（以下简称“联友租赁站”）租赁建筑材料，该租赁材料投入使用于案涉工程项目。被告彭金华和鑫润公司到期没有给付全部租赁费及返还租赁物（已支付的租赁费是被告彭金华授权邱某负责退还的）。联友租赁站起诉孙岩要求支付租赁费及赔偿未返还租赁材料的损失，2019年12月5日，辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2019）辽12民终1999号民事判决书，判决孙岩给付联友租赁站材料租赁费49270元，并按照日万分十给付从2018年11月31日起至给付之日止的违约金，以及未返还材料的赔偿款95247元。被告彭金华和鑫润公司是此租赁材料的实际租赁人，且材料也用于案涉工程项目，孙岩只是代为租赁，应由被告将此款支付给原告。被告华荣公司、旭晨公司、新晖公司、轩诚公司、腾晖公司作为发包人应当在欠付工程款范围内对上述工程款承担连带责任。 被告彭金华辩称：被告彭金华不是被告鑫润公司的项目负责人，其承包了涉案项目的部分光伏板安装工程，后被告彭金华将安装工程中的劳务部分转包给原告。目前该项目已投入运行，尚有部分工程款项发包单位没有与承包单位启安建设公司进行最终结算。尚有工程款87447.22元未给付属实，但应扣除消缺费17944元、代付刘旭军工人工资107678元、40把电扳手18800元，共计144422元，故被告彭金华不同意支付剩余的工程款及利息。原告请求被告彭金华给付租赁费、违约金及赔偿金没有事实及法律依据，应由原告自行承担。根据（2019）辽12民终1999号民事判决书认定，孙岩提交的证据不能证明其系代彭金华进行租赁，也不能否认孙岩与联友租赁站的租赁合同关系，事实上，被告彭金华也没有委托孙岩租赁案涉建筑材料，反而为孙岩垫付了钢管的租赁费，该费用亦应在剩余的工程款中予以扣除。 被告华荣公司、旭晨公司、新晖公司、轩诚公司辩称：四被告公司将工程整体发包给腾晖公司，与原告及其他被告均没有合同关系，且工程款已经给付完毕，故四被告公司不承担连带责任。 被告鑫润公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被告鑫润公司将案涉工程承包给了被告彭金华，未与原告签订任何合同，原告与被告彭金华之间的纠纷与被告鑫润公司无关，原告越过合同相对方起诉被告鑫润公司无事实与法律依据。另，案涉项目的劳务费，已由铁岭的劳动局于2018年底代发完毕，已经全部结清。 被告腾晖公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告华荣公司、旭晨公司、新晖公司、轩诚公司共同开发了铁岭大清水库工程，该工程整体发包给被告腾晖公司。被告启安建设公司承包了铁岭大清水库光伏并网发电项目，并将其中的安装劳务部分分包给了被告鑫润公司。被告鑫润公司将案涉项目部分光伏板安装工程分包给被告彭金华，被告彭金华将安装工程中的劳务部分分包给原告丛远明。2018年7月30日，被告彭金华与原告就案涉工程进行结算，工程款总额为1246157.40元，并约定施工完成后付总工程款70%，验收合格后付清剩余30%。原告完成工程并交付后，被告彭金华于2018年10月23日支付总工程款的70%，即872310元。因涉案工程工人上访，2019年1月16日，被告启安建设公司代发工人工资413543元，包括代发原告在被告彭金华处工人工资286400元及原告在被告李某处工人工资127143元，故在剩余30%工程款373847.22元内，扣除286400元，原告尚未收到工程款87447.22元。 另查，被告彭金华、案外人李某与原告约定，由原告负责租赁材料，由被告彭金华负担租赁费的三分之二，李某负担三分之一。被告彭金华已向原告支付2018年4月至2018年7月其应承担的租赁费。2019年9月9日，铁岭县人民法院作出（2019）辽1221民初1170号民事判决书，判决孙岩（原告妻子）给付联友租赁站材料租赁费49270元（2018年8月至2018年11月），并按照日万分十给付从2018年11月31日起至给付之日止的违约金，以及未返还材料的赔偿款95247元。该案案涉租赁材料即用于本案案涉工程施工。上述事实有双方陈述及原告提供的协议书、授权委托书、邱某承诺书、李某承诺书、工资发放单、（2019）辽1221民初1322号民事判决书、庭审笔录及卷宗材料、（2019）辽12民终1999号民事判决书、（2019）辽1221民初1170号民事判决书、庭审笔录及卷宗材料、证人李某证言、被告提供的微信聊天记录、证人邱某证言等证据在卷作证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，从事建筑经营活动的单位或企业，应当接受建设行政管理部门的资格审查，取得资质证书，并依法办理工商注册登记后，按照资质证书规定的范围从事建筑经营活动，并接受建设行政主管部门的资质动态管理和年检。原告丛远明与被告彭金华既未取得资质证书，又未办理工商注册，并不具备承包建筑工程的主体资格，其作为自然人所签订的任何与该工程有关的合同协议因违反法律禁止性规定均属无效。但因该工程已完成施工并交付，原告丛远明作为实际施工人要求支付工程价款的请求应予支持。 关于欠付的工程款被告彭金华是否仍有给付义务一节。双方对欠付工程款87447.22元无异议，但被告彭金华认为应当扣除消缺费用、代付工人工资及40把电扳手费用，而原告对上述费用均不予认可。被告虽认可发生的消缺费用中一部分为原告施工，但被告彭金华并未提供证据证明原告施工部分具体所占比例，亦未提供充足确实的证据证明此项费用与原告有关，故被告彭金华主张的该笔费用本院不予支持；被告提供的用以证明其代付工人工资的证据显示，该费用发生在2018年9月至2018年10月，而双方已经在2018年10月23日进行对账，且原告诉讼请求中已经扣除截至2019年代发工资款，故被告主张的该笔费用本院不予支持；被告未提供充分确实的证据证明40把电扳手由原告使用并应由原告支付费用，故被告主张的该笔费用本院不予支持。综上，被告彭金华未提供证据证明上述费用应在欠付工程款范围内予以扣除，故被告的该项辩解，因无事实与法律依据，本院不予采纳；被告彭金华认可被告鑫润公司已将案涉工程款给付完毕，其他被告亦已按合同约定履行了给付工程款的义务，故原告主张的被告彭金华给付欠付工程款的诉讼请求，本院予以支持，其他被告不承担给付义务。因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故原告主张被告给付利息之诉讼请求，本院在按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起即2020年9月9日起计算至实际履行完毕之日止范围内的利息予以支持。 关于租赁费、违约金及丢失租赁材料赔偿金的承担一节。原告认为其系代理被告彭金华租赁钢管钢扣等材料，相关费用应由被告彭金华承担；被告彭金华认为原告租赁材料与其无关，其已经支付使用时期的租赁费用，其他费用应由原告自行承担。经审查，被告彭金华、案外人李某与原告约定，由原告负责租赁材料，由被告彭金华负担租赁费的三分之二，李某负担三分之一。在（2019）辽1221民初1170号案与本案中，原告认可案涉工程于2018年8月份竣工，而2018年4月至2018年7月的租赁费，被告彭金华承担了三分之二并已向原告支付。原告主张的49270元系自2018年8月至2018年11月的租赁费，其并未提供证据证明在此期间租赁材料仍继续用于案涉工程施工或由被告彭金华使用，故原告主张的由被告彭金华承担此部分租赁费及违约金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。对于丢失租赁材料赔偿金，被告彭金华提供的微信聊天记录中有关于“钢管、扣件跟跳板缺少的部分需要两家（与李某）共同分摊”的提议，现双方对此意见不一致，原告亦未提供证据证明三方如何约定，本院暂不予审理，待有新证据可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭金华于本判决生效之日起十日内给付原告丛远明欠付工程款87447.22元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起即2020年9月9日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告丛远明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告彭金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 邵 帅 审判员 苏宝卫 审判员 程 君 二〇二一年一月十八日 书记员 陈婷婷