河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5411号原告：崔玉朋，男，1983年11月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所律师。被告：焦作胜美钙业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山门河河东。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，河南力诚律师事务所实习律师。原告崔玉朋与被告焦作胜美钙业有限公司（以下简称胜美钙业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔玉朋及其委托诉讼代理人张赛赛，被告胜美钙业公司及其委托诉讼代理人梁美萍、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆停运损失150000元；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告经营一辆解放牌轻型仓栅式货车，车牌号为豫Ｇ×××**。2019年11月14日原告驾驶该车辆行驶至焦作市××大道××将一电线杆拉线挂断，被告称该电线杆系其所有，将原告所驾驶的车辆强行扣押，原告多次与被告索要，被告均拒绝归还，直至2020年9月3日才将车辆归还原告，在此期间，因被告无故扣车致使原告无法运营。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告胜美钙业公司辩称，1、案涉崔玉朋机动车交通事故经焦作市公安交通管理支队山阳交警大队认定由崔玉朋承担全部责任；2、交通事故发生后，被告并未强行扣押崔玉朋车辆。当时，交通事故发生后经过报警，双方到公安机关进行处理，公安机关认为是民事纠纷让双方协商解决，但崔玉朋从公安机关出来后一去不回头，也不来与被告协商对被告造成的损失的赔偿问题，也不来开走其车辆。直至2020年3月被告诉其赔偿交通事故对被告造成损失法院开庭时，被告曾让崔玉朋将车开走，但遭到崔玉朋的拒绝。本案在诉前鉴定时，在本院技术室，被告工作人员张照瑞也告诉崔玉朋让其将车开走，仍遭到崔玉朋的拒绝；3、本案并不存在崔玉朋向被告索要车不让其开走的事实，反而是被告多次催促让其将车辆开走，不要继续在被告处存放，被告得派专人为其看管车辆，且无偿占用被告地方，影响被告存放物品；4、今年年初发生的新冠疫情，客观上崔玉朋无法进行正常运营。综上，原告崔玉朋诉被告赔偿车辆停运损失理由不成立，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的驾驶证、行车证、2019年11月14日和2020年9月3日焦作市山阳分局的接处警登记表、2020年2月9日的通话录音以及被告提交的通话记录及微信截图，双方对真实性均无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。关于原告提交的运费收入证据材料，因被告对真实性、关联性均有异议，且证据之间不能相互印证，本院不予采信。关于原告提交汽车租赁合同和交强险、商业险费票据拟证明原告车贷和保险费支出，与本案争议的停运损失不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：原告崔玉朋系豫Ｇ×××**号解放牌轻型仓栅式货车的所有人，该车核定载质量为1.58吨。2019年11月14日，原告崔玉朋驾驶该车行驶至焦作市××大道××将一电线杆拉线挂断，造成被告胜美钙业公司线路停电。事故发生后，崔玉朋与胜美钙业公司就赔偿问题发生纠纷，崔玉朋分别于2019年11月14日、2020年9月3日报警。焦作市公安局山阳分局2019年11月14日接处警登记表显示，崔玉朋作为报警人向110报警称焦辉路新金鹏食品有限公司门口，有人拦着不让走，处理情况为警察速到现场，报案人称早上把电线杆撞翻了，造成胜美钙业的线路停电，事故科已经处理了，现在胜美钙业的人叫他把车开到厂里，赔偿金问题谈不好，不叫他把车开走；焦作市公安局山阳分局2020年9月3日接处警登记表显示，崔玉朋作为报警人向110报警称上马村胜美钙业把车扣了，处警情况为速到现场，报警人称先前出过事故，胜美钙业先前把车扣了，现在胜美钙业联系我同意今天把我车放行，报警今天主要是让证明车上没有丢东西，并记载“早就通知对方来开车，对方不来，问报案人，一个月之前通知过，没来”。2020年9月3日，崔玉朋将案涉车辆开走。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告崔玉朋系豫Ｇ×××**号车辆的所有人，其享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉事故发生后，焦作市公安局山阳交警大队已作出责任认定，胜美钙业公司应通过合法途径主张权利。根据公安机关两次接处警记录显示，自2019年11月4日至2020年9月3日，案涉车辆确系停放在胜美钙业公司处，且在2020年2月9日，被告工作人员张照瑞与原告崔玉朋的通话记录中并未否认扣车事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然胜美钙业公司辩称并未扣押车辆，而是多次通知崔玉朋但崔玉朋不来开车，但其并未提供有效证据证明，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。胜美钙业公司在事故发生后采取的私力救济于法无据，损害了崔玉朋的合法权利，依法应承担相应的侵权责任。本案中，案涉车辆自事故发生之日即2019年11月14日起原告的车辆停放在被告处直至2020年9月3日崔玉朋方才取回车辆，期间必然会因车辆的停止运营产生损失，对此，胜美钙业公司应在过错范围内予以赔偿。对于损失的具体数额。首先，关于停运损失的计算天数。崔玉朋主张按照2019年11月14日起至2020年9月3日期间的294天计算，但根据2020年9月3日的接处警登记表，崔玉朋认可“一个月之前通知过，没来”，结合胜美钙业公司提交的通话记录显示2020年7月3日该公司工作人员主动通话呼叫崔玉朋，可以印证胜美钙业公司于2020年7月3日通知崔玉朋来开车，而崔玉朋并未来开车，故崔玉朋主张的停运损失计算天数应自2019年11月14日起至2020年7月3日止计232天，自2020年7月4日之日起所产生的停运损失，应由崔玉朋个人承担。其次，关于停运损失的计算标准，崔玉朋主张按其实际共运营的3个月收入为标准，以294天计算可得利益84388元，其提供的证据并不足以其运营收入的实际金额，且因其车辆在案涉事故发生前仅运营1个月，至本案起诉时共运营3个月，仅依该3个月的运营收入为标准亦不客观。关于崔玉朋将其应支付的车辆贷款、保险费共计47286.55元作为直接损失请求赔偿，由于车辆贷款、保险费的支付与车辆是否运营无关，故对其主张本院不予支持。虽然崔玉朋提交的证据不足以证实其停运损失的具体金额，本院根据崔玉朋的申请在诉前、诉讼中两次委托鉴定机构鉴定，也均以检村不足为由退鉴，但是为避免当事人的讼累，结合案涉车辆用途，参照河南省物价局、交通厅（1990）豫交运字第206号文件规定的每天停运损失按5.4元/吨/小时×8小时/天×核定载质量×40%，本院酌定崔玉朋车辆的停运损失为5.4×8×1.58×232×40%=6334元。综上，原告崔玉朋的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告焦作胜美钙业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告崔玉朋车辆的停运损失6334元；二、驳回原告崔玉朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由原告崔玉朋负担1550元，由被告焦作胜美钙业有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇二一年一月二十八日书记员 屈继霞