河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 判 决(2020)豫0191民初21707号原告李青青，女，1993年8月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人刘乐，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被告郑州富海房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与创业路交叉口绿地双子塔北塔**。统一社会信用代码：91410100MA445DY82B。法定代表人程玉红，董事长。被告程玉红，女，1985年1月6日出生，汉族，住河南省封丘县。二被告委托代理人刘红宝、郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告李青青与被告郑州富海房地产营销策划有限公司、程玉红服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李青青委托代理人陈乐，被告程玉红、郑州富海房地产营销策划有限公司共同委托代理人郭海燕及被告程玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月份原、被告通过朋友认识，被告称能帮人办理公租房，被告向原告承诺可以办理位于正弘澜庭叙小区两室一厅的公租房，同时承诺让原告2019年3月底分到房子并入住，办不成退房退费，原告向被告支付两室一厅办理费用78000元。但直到2019年10月份才开始选房，期间被告让原告补交六个月（2019年1月-6月）社保共计8620元（前四个月每月1450元，后两个月1410元），2019年5月份社保缴费基数下降，但被告仍按原来的缴费基数收取原告社保费用，多交的社保费用被告承诺房子办理下来后退还原告，但直到现在没有退还。2019年10月份原告签租房协议，房管理局工作人员告知原告不能选择正弘澜庭叙小区两室一厅的公租房，当时原告按照被告要求先选一个房子（一室一厅的），被告承诺可以调换正弘澜庭叙小区或者永威迎宾府的房子。结果原告现在的公租房位于正商林语溪岸小区，位置偏僻，给原告的工作生活带来了很大不便，原告要求被告履行事先承诺调换房子等相关义务被拒绝。原告认为被告连同苗超等人对其欺骗，鉴于上述事实与理由无奈只能诉至贵院。请求判令：一、请求贵院依法判决被告返还原告公租房办理费用79275.58元，并判令被告支付自起诉之日到实际还款之日期间的利息（按年利率6%计算）；二、依法判决被告支付原告租赁费用4406.4元，押金1000元，物业费1278元（暂计至起诉之日6684.4）；三、本案全部诉讼费由被告承担。被告郑州富海房地产营销策划有限公司、程玉红答辩称：一、李青青与富海公司之间的委托合同系双方自愿签署，李青青委托富海公司代为办理公租房相关事宜并向富海公司支付代办费用78000元，富海公司已经完成李青青委托的事项，李青青无权要求富海公司返还代办费及利息。经核实，2018年12月5日，李青青欲取得一套郑州市区的公租房，考虑到申请程序的复杂性、专业性，整个申请过程需要耗费大量的时间和精力，李青青决定委托富海公司代为办理公租房事宜，双方达成口头协议，确定代办费用为78000元，李青青于当日向富海公司缴纳代办费用78000元，后富海公司帮助李青青整理准备申请公租房所需的各项材料，并核实其材料真实性、完整性，按照办理公租房的程序和要求指导其走各项申请审批手续，经过9个多月的准备，李青青各项资料均被审核通过，并于2019年9月获得公租房选房资格。根据双方的委托合同约定，李青青获得选房资格即视为富海公司完成委托事项，双方的委托合同即已履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第405条之规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，该78000元代办费用为富海公司应得的也是合同约定的报酬，李青青无权要求返还。二、公租房分配的区域及面积是政府部门根据申请人的条件，按照相关政策进行分配的，这是众所周知的，并非富海公司所能控制的，其无权要求富海公司进行调配，并且双方仅仅约定了代为办理公租房事宜，并未约定最终办理申请下来的是确定的某个小区，富海公司没有能力也未曾向李青青承诺具体的小区。三、李青青在获得公租房选房资格后，已于2019年9月25日自行选定正商林语溪岸的公租房，面积达60平，并于2019年10月份正式入住，其行为已表明其认可富海公司代办的委托事项。截止到目前，李青青已入住公租房一年多，双方的委托合同早已履行完毕，李青青后续所谓“位置偏僻，给工作生活带来不便”与富海公司无关。四、1275.58元系李青青申请办理公租房事宜所需缴纳的社保费用，根据郑州市公租房相关政策的要求，必须连续缴纳社会保险才有资格申请公租房，富海公司也已向李青青说明相关政策，并督促其连续缴纳社保，但李青青入住公租房之后便不愿再缴纳社保，截止目前，其社保已欠缴4个月。五、公租房的分配时间是由政府相关部门统筹安排的，该事由不可归责于富海公司，富海公司完全按照政府部门关于办理公租房的程序和要求代为办理的，原告李青青主张的租赁费用4406元，押金1000元，物业费1278元应由其自行承担，与富海公司无关。六、案涉委托合同的主体为李青青和富海公司，程玉红系富海公司的法定代表人，其行为系职务行为，其本人不应承担责任，李青青将程玉红列为被告明显违反法律和事实，依法应当驳回李青青对程玉红的起诉。综上，请求依法驳回原告对富海公司、程玉红的全部诉讼请求。经审理查明：2018年原告因申请郑州市公租房而委托被告郑州富海房地产营销策划有限公司代为办理，并于2018年12月5日支付了78000元，被告郑州富海房地产营销策划有限公司向原告出具《收据》一份。根据原告与被告郑州富海房地产营销策划有限公司法定代表人程玉红及案外人苗贞磊的录音显示，原告李青青多次催促被告方尽快办理公租房事宜，被告多次承诺尽快办理，申请的公租房办理下来后，原告李青青并未申请到意向房源，被告方承诺可以进行调换，但未调换成功。原告与郑州市惠济天泽资产管理有限公司签订《惠济区公共租赁住房租赁合同》，原告租赁的房屋坐落于惠济区香山路110号正商林语溪岸3号院小区3号楼3单元9层904号，建筑面积为61.2平方米，月租金标准为6元每平方米，月租金为367.2元。租赁期限自2019年10月31日起至2024年10月30日，甲方收取乙方室内设施设备押金每套1000元。以上事实有收据、转款凭证、聊天录音、通话录音及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据原告李青青的自述及被告郑州富海房地产营销策划有限公司之间的庭审自认本院认为双方之间的委托代理关系成立。对于原告请求被告程玉红退还相关费用的诉请，因原告支付的78000元系办理优惠房的款项，《收据》显示收款单位为被告郑州富海房地产营销策划有限公司，被告程玉红系履行职务行为，故对于原告关于被告程玉红的诉请本院不予支持。对于原告请求被告郑州富海房地产营销策划有限公司返还公租房办理费用79275.58元的请求，对于其中的78000元，被告自认该78000元系公租房代办费用，依据双方的通话录音显示，原告李青青虽然称房子不想要了，希望被告方退款，但后续仍旧催促被告办理公租房事宜，应当视为自愿继续履行委托合同权利义务。另双方亦无证据证明对申请的公租房的具体坐落位置有明确约定，且申请的公租房坐落位置、房屋面积需要依据申请人的客观条件决定，原告作为完全民事行为能力人应当是明知的，且被告履行了原告委托其办理公租房的相关义务，但在申请过程中多次未按照承诺的时间让原告挑选房屋，且在原告未申请到意向房源时承诺可以调换，后续未成功办理公租房调换事项，存在违约情形，但鉴于被告方亦为原告申请公租房事宜履行了相关义务，本院考虑案件实际情况，酌定被告郑州富海房地产营销策划有限公司退还60000元。对于其他1275.58元费用，原告未提交证据证明该部分费用的支付情况及应当返还款项的依据，故本院不予支持。对于利息部分的诉请，本院支持以60000元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日2020年11月13日起计算至实际清偿之日止。对于原告请求被告支付租赁费用4406.4元、押金1000元，物业费1278元，原告李青青系自愿申请公租房，为涉案公租房的承租人，原告在未申请到意向房屋后并未及时退租，应当由其自行承担该部分支出，故对原告的该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州富海房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告李青青办理公租房费用60000元及利息（60000元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年11月13日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，减半收取975元，由原告李青青负担175元，被告郑州富海房地产营销策划有限公司负担800元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二一年一月二十五日书记员  贾亦雅