湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初3449号原告：谭某1，男,2011年11月11日出生，土家族，住湖南省吉首市。法定代理人：谭某2，男，1986年8月15日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。被告：肖健，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省吉首市武陵东路吉首市。被告:中华联合财产保险股份有限公司湘西州中心支公司，住所地：湖南省吉首市人民南路半山公馆****。负责人：王本习，该公司经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告谭某1与被告肖健、被告中华联合财产保险股份有限公司湘西州中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告谭某1及其法定代理人谭某2、委托诉讼代理人朱抿松、被告肖健、被告联合保险公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告肖健赔偿原告医疗费及残疾辅助器具费140000元、护理费10980元、交通费、住宿费1000元、精神抚慰金5000元，以上共计156980元；2、请依法判令被告联合保险公司在保险范围内对原告的上述损失承担保险责任。事实和理由：原告谭某1是听力壹级残疾人。2015年5月，原告进入湘西州天籁听力语言康复中心接受特殊教育。2015年10月，原告植入奥地利人工耳蜗后能够与人基本交流。2020年7月20日7时50分许，原告法定代理人谭某2驾驶湘ＵＭ××**号普通两轮摩托车搭载原告谭某1去学习，当车辆行驶至吉首市××外路段时，遇被告肖健驾驶湘ＵＢ××**号小轿车不合理变更车道，导致谭某2驾驶的湘ＵＭ××**号普通两轮摩托车与肖健驾驶湘ＵＢ××**号小轿车发生碰撞，造成两车受损、谭某1及谭某2受伤的道路交通事故。该事故经吉首市公安局交通警察大队处理，认定被告肖健承担事故的全部责任。事故发生当天8时许，原告谭某1被送往湖南省湘西自治州人民医院治疗，经ＣＴ检查显示，原告左侧内耳可见人工耳蜗，左颞部可见金属致密影，呈术后改变，左颞骨岩部骨折可能性大。事故发生当天下午，原告法定代理人谭某2带原告到了中南大学湘雅二医院。7月21日，中南大学湘雅二医院医生对原告进行了进一步检查，诊断为车祸后头皮血肿，听力下降，左侧人工耳蜗植入体周边头皮隆起、质软、有波动感。当天原告又到奥地利人工耳蜗售后服务中心（广州市华盛贸易有限公司）检测，发现植入体有7个通道异常。过了半个月以后，原告头皮血肿消失，经复查听力仍然没有改变。奥地利人工耳蜗售后服务中心再次检测后确认，如需恢复之前的听觉，需重新植入新的植入体，需要费用14万元左右。被告肖健辩称，若能够认定原告的耳蜗确实是本次车祸造成的，原告认可赔偿，但是涉案在联合保险公司购买了保险，本案损失应当由保险公司赔付。被告联合保险公司辩称：1.肖健驾驶的涉案车辆购买了交强险、第三者商业险（含不计免赔险），商业险的限额是100万元，此两种保险属于财产保险，根据财产保险赔付原则，应由肇事者肖健直接赔付原告损失，保险公司根据保险条款对肖健进行赔付；2.州医院的CT报告未显示左侧内耳人工耳蜗有损伤，广州市华盛贸易有限公司工作人员出庭作证，但证人无相关资格证，无法审核是否与证人证言一致，也无第三方机构对此人工耳蜗进行共同检测，不能证明耳蜗受损与本次交通事故有直接因果关系；3、根据《保险法》的规定，财产损失的原则为有损失即补偿，而原告第一次植入耳蜗为国家政策性补足，原告仅缴纳一万元手术费用，根据保险合同及《保险法》，原告要求保险公司赔偿原告耳蜗损失于法无据，此项损失应由肇事司机承担；4.诉请中的护理费10980元按1人60天计算，明显超过居民服务行业标准。且护理费是指原告无法进行穿衣洗漱吃饭等相关日常活动而需要他人进行护理的费用，原告发生交通事故后，能够独自进行以上活动，此项诉求不合理。精神抚慰金是指原告发生交通事故后受伤或死亡，对家属造成重大的精神伤害，原告伤残是交通事故发生前，要求我司赔偿精抚慰金于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：1.原告提交的常住人口登记卡、户籍证明、企业信用信息查询记录复印件、残疾人证复印件、医疗费发票、疾病诊断书、病案单、费用清单、2015年及2021年人工耳蜗售后服务协议；2.被告保险公司提交的交强险和商业保险条款；3被告肖健提供的微信转账记录、医疗费发票5张。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：湘西州天籁听力语言康复中心听障儿童个别化教学记录虽系单方制作，但该记录是谭某1的语言老师所制作，制作人从2017年开始负责谭某1的语言，同时也出庭作证，证明谭某1车祸后听力明显下降。另外，结合湘西州人民医院的ＣＴ报告单、湘雅二医院的门诊病历及听力检测报告、广州市华盛贸易有限公司的证明及证人证言，上述证据能够形成完整的证据锁链，本院对该几份证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以采信，并作为定案证据在卷佐证。原告提交的住宿费收据、交通费票据与其就诊时间吻合，且价格符合日常交易习惯，予以采信。原告提交的餐饮、购物票据因不是正规发票，不予采信。交货清单、湘雅二医院资装办寄售结算单与本案无关，不予采信。建设银行支付凭证无法证明系就医费用，达不到证明目的，不予采信。1月4日耳鼻喉科的两张导诊单及门诊处方笺没有医疗费发票予以佐证，无法证明实际支付，不予采信、被告肖健提供的美团支付凭证无法单独证明待证事实，不予采信。对肖健提供的7月20日的住宿费发票以及7月31日的住宿费发票的真实性予以认可，但因去就诊的人数超出了合理范围，故对上述住宿费金额不予认可。肖健提交的交通费票据系手撕发票，没有日期和人数，不符合证据的形式要件，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日7时50分许，被告肖健驾驶湘ＵＢ××**号小轿车由大田湾往湘西职院方向行驶，当车辆行驶至吉首市××外路段时，与原告父亲谭某2驾驶湘的ＵＭ7133号普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、谭某1及谭某2受伤的道路交通事故。该事故经吉首市公安局交通警察大队处理，认定被告肖健承担事故的全部责任。事故发生当天8时许，原告谭某1被送往湖南省湘西自治州人民医院治疗，经ＣＴ检查显示，原告左侧内耳可见人工耳蜗，左颞部可见金属致密影，呈术后改变，左颞骨岩部骨折可能性大。当天下午，谭某1被送往中南大学湘雅二医院治疗。诊断为车祸后头皮血肿，听力下降，左侧人工耳蜗植入体周边头皮隆起、质软、有波动感。当天原告又到奥地利人工耳蜗售后服务中心（广州市华盛贸易有限公司）湘雅二医院办事处处检测，发现植入体有7个通道异常。半月后，原告头皮血肿消失，再次复查听力仍然没有改变。奥地利人工耳蜗售后服务中心再次检测后确认，如需恢复之前的听觉，需重新植入新的植入体。另查明，原告谭某1是听力壹级残疾人，且其所在家庭系精准扶贫建档立卡户。2015年，中残联免费为谭某1植入了从奥地利美迪医疗电子仪器公司购入的型号为ＳＯＮＡＴＡＴＩ100的人工耳蜗内机和外机。2015年5月，原告进入湘西州天籁听力语言康复中心接受特殊教育，在校期间基本能够正常交流。案件审理过程中，因原告及时更换人工耳蜗的需要，经法院通知，被告肖健先行垫付了医疗费20000元，联合保险公司垫付了医疗费100000元。原告于2021年1月4日进入湘雅二医院进行左侧人工耳蜗植入手术，植入耳蜗内机，机体型号为ＳＯＮＡＴＡＴＩ100，1月11日出院。共计花费医疗费89682.06元、交通费419.5元、住宿费97元。出院医嘱：注意休息、营养、避免激烈运动、避免损害植入体、1月后门诊复查开机，定期复查、不适随诊。另外，在原告就医检查检测过程中，被告肖健垫付了原告就诊期间的伙食费1450元，州医院门诊费1276元，湘雅二医院门诊费163.8元，另外，肖健还垫付了术前五次前往长沙检查、检测的交通费、住宿费和伙食费。再查明，被告肖健驾驶的车辆的所有人为肖良端，肖健系肖良端侄儿。涉案车辆在联合保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险（以下简称第三者险），第三者险保险限额为1000000元，并购买了不计免赔险。事故发生在保险期内。另外，案件审理过程中联合保险公司向本院申请对原告人工耳蜗受损的原因进行鉴定，本院依法委托了湘雅医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年12月22日以超出本中心能为由不予受理。经询问联合保险公司意见，不再要求继续鉴定。经庭审询问，联合保险公司同意在本案中一并处理被告肖健垫付费用问题。本院认为，本案争议焦点为一、原告人工耳蜗受损与本次交通事故的发生有无因果关系。二、原告的各项赔偿请求有无依据及赔偿数额。关于原告的人工耳蜗受损与本次交通事故的发生有无因果关系。从原告提交的证据及庭审查明可知，原告自2015年植入人工耳蜗后定期复查，助听设备正常，听力水平基本能达到正常交流的状态。另外，原告受伤后及时前往湘西土家族苗族自治州医院和湘雅二医院进行检查，州医院诊断左侧乳突积液，左颞骨部骨折可能性大。湘雅医院诊断为车祸后头皮血肿，听力下降，左侧植入体周边头皮隆起，质软，有波动感。车祸后第二天又到人工耳蜗售后广州市华盛贸易有限公司常驻湘雅二医院办事处处进行检测，检测发现人工耳蜗7个通道受损。综上所述，结合本次交通事故给原告造成的损伤以及原告伤前伤后的听力水平，即使未经过专业鉴定机构对人工耳蜗受损的原因进行鉴定，本次交通事故的发生与原告人工耳蜗受损的原因具有高度可能性，且被告方没有有利的证据能够推翻上述可能性。公民的人身权利和财产权利受法律保护。本案中，原告谭某1因本次交通事故造成人工耳蜗受损，要想恢复车祸前听力，必须重新植入新的人工耳蜗，由此造成的原告的各项经济损失两被告应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条的相关规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。综上所述，在此事故中，经吉首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，肖健在本次事故中承担全部责任，谭某2、谭某1在本次事故中不承担责任。本院对该责任的划分予以认可。涉案车辆在联合保险公司同时投保了机动车交通事故责任强制险、第三者险和不计免赔，故被告联合保险公司应在交强险和第三者险责任限额内对原告的全部损失承担赔偿责任。关于原告的各项赔偿请求有无依据及赔偿数额问题。本院确定的原告的各项经济损失如下：原告诉请医疗费及残疾辅助器具费140000元。实际发生费用为91121.86元。原告主张护理费10980元。因原告系人工耳蜗受损，平时生活可以自理，结合通常标准和原告住院的实际情况，按照2020年度居民服务、修理和其他服务业年收入61227元收入折算，按每天168元计算支持7天共计1176元，因术后1月才能开机，需要继续护理，故术后按照30天支持5040元，共计6216元，对超出部分不予支持。原告主张交通费、住宿费1516.5元（1000元为车祸后前往长沙检查的交通费用，419.5元系前往长沙做手术时发生的交通费用、97元为1月3日的住宿费），原告主张的前往湘雅二医院检查的交通费1000元，没有正规票据支持，不予支持。419.55元的交通费和97元的住宿费有发票佐证，且与其就诊时间和日常乘坐交通工具方式与住宿方式相符，予以支持。原告主张住院期间的伙食费731元，本院参照湖南省财政厅颁布的《湖南省直机关差旅费管理办法》按照每人每天100元的标准支持住院期间的伙食补助费700元，对超出部分不予支持。原告主张精神抚慰金5000元。鉴于原告年龄较小，且人工耳蜗也属于身体的一部分，人工耳蜗的损害应当视为人身损害。人工耳蜗受损直接造成原告听力重回残疾辅助器具配置前无法正常交流的状态，对原告心理造成一定打击。车祸后因听力下降经常表现烦躁就是例证，给原告本人和其家属都造成了一定的心理负担，故本院酌情支持精神抚慰金2000元。原告植入人工耳蜗后需要定期复查，此项有出院医嘱予以佐证，经询问原告法定代理人，复查的检测费用为120元次，考虑到原告必须赴长沙复查，故本院酌情支持后期复查费用2000元。被告肖健要求联合保险公司承担的垫付费用如下：交通费8100元、伙食费2245元（包括转账给谭某2的1450元），住宿费1441.58元、医疗费1446.8元。交通事故发生后被告肖健五次陪同原告及家属前往长沙检查和检测，对其责任心和善心予以表扬，但陪同人数超出合理范围的费用不应由保险公司承担，应当由肖健本人承担。本院按照五次，每次两人（一大一小）吉首到长沙返还汽车票价酌定支持交通费401.5×5＝2007.5元。伙食补助费酌情支持1500元，超出部分由肖健自行承担。住宿费1441.58元虽有正规票据，但住宿人数超出合理范围，酌情支持1000元。医疗费1446.8元予以支持。综上，原告的各项损失为医疗费为91121.86元（谭某2支付89682.06元，肖健垫付1439.8元）、护理费6216元、伙食补助费2200元（肖健垫付了1500元）、交通费2427元（谭某2是支付419.5元，肖健垫付2007.5元）、住宿费1097元（谭某2支付97元，肖健垫付1000元）、精神抚慰金2000元、后期复查费用2000元。原告的各项损失共计107061.86元。因两被告已经向原告支付了121450元（联合保险支付了100000元，肖健支付了21450元），故超出部分14388.14元应当退还。综上所述，原告谭某1应当退还肖健14388.14元，联合保险应当向肖健支付7061.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告谭某1于本判决生效后七日内退还被告肖健垫付款14388.14元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车道路交通事故中有责任赔偿限额内赔偿被告肖健损失费7061.86元；三、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告肖健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二一年一月二十七日书记员  龙雪梅