文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4231号原：刘忠清，男，1971年2月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：陈小维，女，1981年10月28日生，汉族，住四川省兴文县。被告：曾建春，男，1975年3月21日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人:陈小维，身份信息同上,系曾建春之妻。被告：泸州欣正物流有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区丰乐镇街村**，统一社会信用代码915105033378332517。法定代表人：郑国蓉，经理。委托诉讼代理人：陈远松，男，公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地，住所地四川省泸州市江阳区康城路一段****楼************，信用代码915105007716871704。负责人：叶刚，总经理。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。原告刘忠清与被告曾建春、泸州欣正物流有限公司（以下简称“欣正公司”）、中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“大地财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，经原告申请，本院追加陈小维为被告参与本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠清及其委托诉讼代理人李自平，被告曾建春的委托诉讼代理人兼被告陈小维、欣正公司的委托诉讼代理人陈远松、被告大地财保公司的委托诉讼代理人杨科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠清向本院提出诉讼请求：1.四被告赔偿原告因交通事故造成的损失305007.95元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项的金额变更为288239.16元。事实和理由：2020年4月16日13时28分许，被告曾建春驾驶川E53X**号重型仓栅式货车行至重庆市荣昌区峰广路川牧饲料厂外路段时，与原告刘忠清驾驶的渝CTCX**号普通两轮摩托车相撞，造成原告刘忠清受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘忠清被送往重庆市荣昌区人民医院治疗，共住院24天。后经荣昌区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出认定，被告曾建春承担此次事故的全部责任，原告刘忠清不承担责任，事故发生时被告曾建春驾驶的车辆由被告大地财保公司承保，且在保险期内，但就赔偿一事，双方多次协商未果。被告大地财保公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆川E53X**号重型仓栅式货车在我司投保交强险、商业三者险100万(含不计免赔)，保险期限为2019年11月15日起至2020年11月4日止。在被告曾建春、欣正公司提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、运输许可证的前提下，我司在保险范围内按照保险合同的约定承担责任。医疗费用超过交强险10000元限额的，应扣除20%非医保用药部分不由我司承担。事故发生后，我司已垫付30000元医疗费，请求在本案中一并处理，诉讼费和鉴定费不由我司承担。被告欣正公司辩称，对事故责任划分无异议，车辆投保情况同保险公司一致。陈小维是川E53X**号车辆的实际车主，与我公司是挂靠关系。曾建春是陈小维聘请的驾驶员，赔偿责任应该由陈小维承担。在事故发生后陈小维垫付医疗费15542.89元、护理费3360元，请求在本案中一并处理。我公司认为保险公司提出不承担鉴定费的理由不成立，该鉴定费是为了确认原告的实际损失金额，应由保险公司在交强险内承担赔付责任。被告陈小维、曾建春辩称，同意欣正公司的意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日13时28分许，曾建春持B2类驾驶证驾驶川E53X**号重型仓栅式货车由峰高街道往荣昌城区行驶，行至重庆市荣昌区峰广路川牧饲料厂外路段时，曾建春驾驶该车左转往川牧饲料厂过程中与荣昌城区往峰高街道方向行驶由刘忠清持C1E类驾驶证驾驶的渝CTCX**号普通两轮摩托车相刮擦，造成刘忠清受伤，两车受损的道路交通事故。后经荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，被告曾建春承担此次事故的全部责任，原告刘忠清不承担责任。原告于事故当天被送往荣昌区人民医院住院治疗，并于2020年5月10日出院，实际住院24天，出院诊断为：右股骨颈骨折、右胫骨骨折右腓骨骨折等，出院医嘱为门诊随访治疗并休息三个月、住院期间需护理人员1名等，期间产生门诊医疗费563.1元、住院医疗费43479.79元、人血白蛋白费1500元，以上共计45542.89元（其中大地财保公司垫付30000元、陈小维垫付15542.89元）。2020年5月8日，原告因购买拐杖、手推轮椅分别花费78元、450元，以上共计528元。原告出院后，因骨折术后检查、治疗花费医疗费1914.2元。2020年8月10日，荣昌区人民医院出具病情证明单，建议原告休息两月；2020年10月11日，荣昌区人民医院出具病情证明单，建议原告休息一月。经原告申请，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限、营养时限及误工时限进行鉴定。该所于2020年8月26日出具如下鉴定意见：1.刘忠清右髋关节活动受限属九级伤残、右踝关节活动受限属十伤残，后续治疗费需25000元；其护理时限为180日、营养时限为90日、误工时限为365日。原告因此垫付鉴定费2090元（其中伤残鉴定费770元、后续医疗费鉴定费660元、护理、误工、营养时限鉴定费660元）。本案审理过程中，经大地财保公司申请，本院依法委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行鉴定。该所于2021年1月2日出具如下鉴定意见：1.刘忠清因交通事故致右下肢各大关节功能丧失25%属九级伤残；2.刘忠清后续医疗费约需20000元。另查明，贺永琼与刘守银（已故）生育了原告等3名子女，原告、贺永琼均为城镇居民。渝CTCX**号普通两轮摩托车登记车主为原告妻子唐小红，原告支付该车维修费830元、施救费100元。原告于2019年12月起在重庆市大足锶矿开发有限公司上班，从事运输（挂钩工）工作，2019年12月至2020年4月期间月平均工资为5387.49元，事故后至2020年11月16日均未再上班，亦未再领取工资。川E53X**号车登记车主系被告欣正公司，实际车主为被告陈小维，欣正公司与陈小维是挂靠关系，被告曾建春是陈小维聘请的驾驶员。陈小维另垫付原告住院期间的护理费2880元（120元/天×24天）。欣正公司为该车在大地财保公司投保了交强险、赔偿限额为100万的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期内。另查明，曾建春的道路运输从业资格证于2019年8月26日到期，并于2019年11月26日报名参加相关培训，于2020年6月1日取得经营性道路货物运输驾驶员的从业资格；曾建春自称该培训本应于2020年2月10日完成，但因新冠肺炎疫情的发生，相关部门暂停了从业资格考试，导致事故发生时无从业资格。庭审中，对超出交强险的医疗费中扣除非医保费用的比例问题，被告欣正公司、陈小维、曾建春同意扣除15%由被告陈小维承担，被告大地财保公司要求扣除20%但未举示相应证据证明，且明确表示对此不申请鉴定。被告大地财保公司另举示《机动车第三者责任保险条款》显示责任免除的情形包含“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”（黑色加粗形式），大地财保公司据此主张因被告曾建春在事故发生时不具备营运资格证，依据保险合同约定其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但未举示相应证据证明有将上述免责条款告知欣正公司，其余被告对此不予认可。上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、住院病历、住院费发票、门诊费发票、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、劳动合同、参保证明等为证，本院依法予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告曾建春驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，造成原告受伤、两车受损。交警部门作出事故认定书认定被告曾建春承担事故的全部责任，原告不承担责任。原、被告对此无异议，该事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，故本院对原告要求赔偿损失的请求依法予以支持。对本案应当适用的法律依据，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应当适用《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）等的相关规定。川E53X**号车的实际车主为被告陈小维，曾建春是其聘用的驾驶员，故本案的相关赔偿责任应由被告陈小维承担；另川E53X**号车的登记车主为欣正公司，陈小维与欣正公司为挂靠关系，二者依法应当承担连带责任。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间，对被告大地财保公司是否应当在商业三者险保险范围内承担赔偿责任问题，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，大地财保公司的《机动车第三者责任保险条款》中关于“无营运资格证则免予赔付”的约定属于免除保险人责任的条款，大地财保公司应举证证明其向欣正公司履行了提示及明确说明义务，否则该条款对欣正公司不产生法律效力。从大地财保公司举示的商业保险条款看，前述免责条款的文字表述出现在“责任免除”部分，虽然以黑色加粗形式印刷，能够引起普通阅读者的注意，但本案审理过程中，大地财保公司未能举示相应证据证明其对前述免责条款履行了明确说明义务，故大地财保公司应承担举证不能的不利后果。因此，该免责条款对欣正公司不产生法律效力，故大地财保公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对超出交强险的医疗费中扣除非医保费用的问题，被告大地财保公司要求扣除20%但未举示相应证据证明，本院不予采信；被告欣正公司、陈小维、曾建春同意扣除15%由被告陈小维承担，本院认为，欣正公司、陈小维均同意扣除15%由被告陈小维承担属于对自身权利的处分，本院予以确认。对原告该次交通事故的损失本院认定如下：1.医疗费：原告主张为1928.2元，另大地财保公司垫付30000元、陈小维垫付15542.89元。本院认为，原告实际支付的金额为1914.2元，原告产生上述费用有对应病历、医疗费票据、发票等证据予以证实，本院依法确认为47457.09元（1914.2元+30000元+15542.89元）。2.后续医疗费：原告主张为20000元。结合重庆市正鼎司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持。3.残疾辅助器具费：原告主张为528元。根据原告的伤情，该主张有对应发票予以证实，本院予以支持。4.住院伙食补助费：原告主张为1440元（24天×60元/天），被告予以认可，该主张符合相关规定，本院予以支持。5.护理费：原告主张为21600元（180天×120元/天），被告认可住院期间按120元每天计算24天，出院后按60元每天计算66天。本院认为，对住院期间的护理费2880元（120元/天×24天），双方均无异议，本院予以确认；对院外护理的费用，本院认为根据原告的伤情及重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见（护理时限为180日），被告不认可该护理时限但未举示相应证据予以证明，应当承担举证不能的后果，结合相关规定，本院对院外护理的费用酌情支持为9360元（120元/天×156天×50%），故本院对护理费支持为12240元（2880元+9360元）。6.误工费：原告主张为64487.16元（5373.93元/月×12个月），被告认可11400元（100元/天×114天）。本院认为，对于误工时间，根据原告的住院、医嘱休息时间，结合用人单位的误工证明，本院支持为204天（24天+3个月+2个月+1个月）；对误工费标准，依据相关规定原告有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，原告受伤前的月平均工资为5387.49元，原告主张为5373.93元/月不违反法律规定，故本院对其误工费支持为36542.52元（5373.93元/月÷30天/月×204天）。7.交通费、住宿费：原告主张为3000元。对原告主张的交通费，根据原告伤情、就医、鉴定等情况，本院酌情支持为1000元；对住宿费，该主张不符合法律规定，本院不予支持。8.残疾赔偿金：原告主张为151756元（37939元/年×20年×20%）、另被扶养人生活费9079.8元（15133元/年×9年×20%÷3），被告对此无异议并认为应当扣除原告母亲领取的养老金。本院认为被告认为应当扣除原告母亲领取的养老金，但未举示相应证据予以证明原告母亲领取养老金的具体情况，应当承担举证不能的后果，根据原告的伤残等级和原告及其母亲的户籍性质、子女情况，该主张不违反法律规定，本院予以支持为160835.8元（151756元+9079.8元）。9.精神损害抚慰金：原告主张为6000元，根据原告在事故中无过错及伤残九级，本院对此酌情支持为5000元。10.鉴定费：原告主张为2090元（其中伤残鉴定费770元、后续医疗费鉴定费660元、护理、误工、营养时限鉴定费660元）。本院认为虽然重庆市正鼎司法鉴定所的鉴定意见对原告的伤残等级和续医费的评定有所改变，但原告支付重庆市法医学会司法鉴定所的伤残鉴定费、后续医疗费鉴定费、护理时限鉴定费是确认原告损失的合理支出且有相应票据证实，本院对此支持为1650元（其中伤残鉴定费770元、后续医疗费鉴定费660元、护理时限鉴定费220元），其余费用不予支持。11.营养费：原告主张为5400元，被告不予认可。本院认为原告的该项主张无对应医嘱，本院对此不予支持。12.施救费：原告主张为100元。本院认为，原告驾驶的车辆在事故中受损，且该费用有对应的票据予以证实，本院予以支持。13.车损费：原告主张为830元，被告大地财保公司称未定损故不予认可。本院认为，大地财保公司以未定损为由不予认可的辩解于法无据，原告驾驶的车辆在事故中受损，且该费用有对应的票据予以证实，本院对此予以支持。综上，原告因此次交通事故的损失共计287623.41元。其中医疗项下69557.09元：医疗费47457.09元、后续医疗费20000元、续医费鉴定费660元、住院伙食补助费1440元；伤残项下217136.32元：残疾赔偿金160835.8元、护理费12240元、误工费36542.52元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费770元、护理时限鉴定费220元、残疾辅助器具费528元；财产损失项下930元：施救费100元、车损费830元。则被告大地财保公司应在交强险伤残、医疗、财产损失项的限额内分别赔偿原告医疗项下费用有110000元、10000元、930元，以上合计120930元。对超出交强险部分的166693.41元（287623.41元-120930元），应由陈小维承担的非医保费用为5618.56元（37457.09元×15%），故扣除非医保费用后由大地财保公司在商业三者险限额内予以赔偿原告161074.85元（166693.41元-5618.56元）。综上，被告陈小维应当赔偿原告5618.56元，大地财保公司应当赔偿原告282004.85元（120930元+161074.85元）。因陈小维实际支付了18422.89元（15542.89元+2880元），则其多垫付了12804.33元（18422.89元-5618.56元），该款作为大地财保公司的垫付款，结合大地财保公司垫付30000元，则大地财保公司尚应支付原告239200.52元（282004.85元-12804.33元-30000元）。陈小维对代大地财保公司垫付的12804.33元可依法向其主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百九十二条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十一条、第十二条第（一）项、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条第一至三款、第九条、第十条第一款、第十二条第一款、第十三条第一款、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘忠清因本次交通事故产生的各项损失合计239200.52元；二、被告陈小维赔偿原告刘忠清因本次交通事故产生的各项损失5618.56元（已实际支付）；三、驳回原告刘忠清的其他诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，减半收取计2812元，由原告刘忠清负担368元，被告陈小维、泸州欣正物流有限公司连带负担2444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  钟明友二〇二一年一月二十八日书记员  张 琳