安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2752号 原告:吴海燕,女,1986年7月7日出生,汉族,无业，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李传美，女，1955年6月7日出生，汉族，住长丰县，系吴海燕婆婆。 被告:合肥鸿鹤物业管理集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与肥西路交口东南角广大商务中心办**,统一社会信用代码91340100662903778Y。 法定代表人:陶瑞，董事长。 委托诉讼代理人：张欣，安徽创善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫秀娟，安徽创善律师事务所实习律师。 被告:安徽丰岩置业有限公司,住所,住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长寿路社会信用代码91340121779061383Q。 法定代表人:徐立波，总经理。 委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁俊奎，安徽俊诚律师事务所实习律师。 原告吴海燕与被告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司（以下简称鸿鹤物业公司）、安徽丰岩置业有限公司（以下简称丰岩公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海燕及其委托诉讼代理人李传美、被告鸿鹤物业公司委托诉讼代理人张欣、丰岩公司的委托诉讼代理人王立平、刁俊奎到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告吴海燕申请对房屋损失进行了评估，同时申请对造成损失的原因进行鉴定，本院依法予以扣除审限。本案现已审理终结。 吴海燕向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告赔偿原告吴海燕房屋损失费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月25日,原告与被告二签订了《商品房买卖合同》。原告按照约定全款付清,于2017年初夏5月份收到房屋钥匙,接着开始装潢。装潢完毕后,等晾干就去居住。2018年再去看房屋时,发现屋里地板上都是大便等污水,导致不能居住。原告多次与物业和开发商交涉,要求解决问题,并信访到水湖镇人民政府,均没有得到解决,导致现在一直不能居住。房屋地板被污水污染,必须更换地板,估计损失费20000元,如不能确定,请贵院主持进行鉴定。为维护原告的合法权益,根据有关法律规定,特提起诉讼,请求贵院依法判决两被告承担连带责任,支持原告的各项诉请。 鸿鹤物业公司辩称，1.涉案房屋已经竣工验收，并交付原告使用，在交付之前，该房屋设计及建筑均已经过合格验收，因此该房屋不存在设计和建筑质量；2.对于该房屋受到污染，原告并未提供相关证据证明其受到污染是被告物业公司所管辖范围内的公共部分，因此该污染与我公司无直接关系；3.原告主张的损失费用与鉴定结果存在较大区别，且无相关证据予以支持，故对原告的主张应予驳回。 丰岩公司辩称，1.原告与我公司系商品房买卖关系，本次原告起诉为财产损害赔偿纠纷，故我公司不是适格被告；2.我司公所出售房屋于2017年4月8日竣工验收合格，并于2017年5月8日向主管部门验收备案，并向原告交付使用，房屋不存在质量问题；3.依据谁主张谁举证原则，原告应对其主张的诉请和事实与理由及因果关系进行举证，原告房屋损坏的理由有很多种，如装修问题、不当使用、相邻权等，现无相关证据证明原告房屋受到污染是我公司侵权所致。综上，我公司认为本案原告的主张事实不清，证据不足，依法应予驳回原告对我公司的诉请。 本院经审理确认事实如下：2016年6月25日,水金山、吴海燕与被告丰岩公司签订《商品房买卖合同》，购买了丰岩御景天成5幢403室房屋，该房屋于2017年5月份交付。原告接收房屋后，对该房屋进行装潢后未居住。2018年原告再去看房屋时,发现了屋里地板上都是大便等污水,造成房屋地板被污水污染,需要更换，且不能正常居住。2020年9月10日，本院根据原告的申请，委托安徽新安资评估有限公司对原告的损失进行了评估，评估值为14000元。鉴定机构对原告的房屋损失原因的申请，因原告未交鉴定费而未予鉴定。 另查明：鸿鹤物业公司系涉案房屋的物业服务公司，其与丰岩公司签订的《前期物业服务合同》第二章服务内容与质量的第二条第1项约定：物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备及场所的使用管理及维修养护。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》、污染照片、评估报告及鸿鹤物业公司《前期物业服务合同》、丰岩公司提交的房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告物业组织调解照片打印件等证据及当事人陈述、辩解等予以证明并在卷佐证。双方当事人提交的其他证据本案均不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 本案争议的主要焦点，一是责任主体问题。丰岩公司是否应当承担责任。本案中，丰岩公司提供的证据证明了涉案房屋已经过竣工合格验收，原告未能提供证据证明涉案房屋存在质量方面问题，故要求丰岩公司承担损失无事实及法律依据，依法不予支持。鸿鹤物业公司是否应该承担责任。鸿鹤物业公司作为涉案房屋的物业管理服务公司，应按与丰岩公司的合同约定履行职责，做好区域内共用部位及共用设施的使用管理。原告房屋出现的情况，鸿鹤物业公司虽提供了相应的图片证明其无责任，但这些图片不足以证明原告家出现的情况是自家马桶和下水管道改动而造成。特别是原告家的房屋并未居住，马桶也未使用，按常理分析，不可能是自家马桶下水道堵塞而造成，故应是公共下水管道堵塞反水原因造成更为可能。现有证据不能查明损害后果的直接侵权人，但鸿鹤物业公司作为物业管理服务机构，未能及时发现问题，在管理上负有一定过错，对损害后果应当承担相应的民事责任，本案酌定其承担30%的责任。 综上所述，原告吴海燕的财产损失14000元，应由鸿鹤物业公司承担30%的赔偿金额为4200元（14000元×30%）。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告方的其他抗辩，无证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条，第五百零九条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴海燕财产损失4200元； 二、驳回原告吴海燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴海燕负担105元，被告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  曹宜莲 二〇二一年一月四日 法官助理陶艳艳 书记员张悠 附1：本案证据目录 一、原告吴海燕提交的证据及证明目的如下： 1.原告身份证复印件、被告企业信息，证明原被告主体适格; 2.商品房买卖合同，证明原告与被告二签订商品房买卖合同,原告支付首付款,并接收了住房; 3.照片，证明房屋地板被污染损坏,需要更换的事实； 4.评估报告，证明经评估原告房屋损失费14200元，该损失并非造成的实际损失，原告坚持诉请。 二、被告合肥鸿鹤物业管理集团有限公司提交的证据及证明目的如下： 1.《前期物业服务合同》，证明被告已经按照《前期物业服务合同》的约定履行了相应的物业服务，尽到了合理的管理义务2、403屋内发生进污水事件并不属于合同约定被告管辖的范围； 2.物业组织调解照片打印件，证明403屋内发生进污水事件后，被告已经积极主动的协调处理问题，事发后，被告第一时间赶赴现场帮助进行处理； 3.5号楼503照片打印件、违建照片打印件，证明将未改动503户型和403户型进行对比可见，403擅自对通风井进行封闭改造，对自己的马桶和下水管道改动，使污水进行倒灌，污染了403自家和402户，原告家应自行承担责任。 三、被告安徽丰岩置业有限公司提交的证据及证明目的如下： 房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告（均为打印件），证明我公司所出售的丰岩御景天成5#楼经验收合格，且向相关主管部门备案，不存在房屋质量问题。 附2：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民法典》 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。  《中华人民共和国合同法》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。