吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初30号 原告：王某，女，汉族，1978年2月28日生，洮南市人，个体，住洮南市。 原告：张某1，女，汉族，2015年5月11日生，洮南市人，儿童，住洮南市。 法定代理人：王某（系张某1母亲），女，汉族，1978年2月28日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被告：张某2，男，汉族，1990年11月11日生，洮南市人，个体，住洮南市。 被告：张某3，女，汉族，1994年1月2日生，洮南市人，个体，住白城市。 被告：张某4，男，汉族，1938年12月22日生，洮南市人，退休工人，住洮南市。 原告王某、张某1诉被告张某2、张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第一项：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险医疗费限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4医疗费500元，归原告王某所有；在交强险死亡伤残限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4102300元，原被告每人各分得20460元；在交强险财产损失限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某41000元，其中600元归原告王某所有，余款400元原告张某1与三被告各分得100元。二、请求法院判令对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第二项：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，在交强险医疗费限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4医疗费500元，归原告王某所有；在交强险死亡伤残限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4102300元，原被告每人各分得20460元；在交强险财产损失限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某41000元，其中600元归原告王某所有，余款400元,原告张某1与三被告各分得100元。三、请求法院判令对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第三项:中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4357152.65元中的1150.47元（医疗费）,30725.5元（丧葬费），归原告王某所有；357152.65元中的32896元（车损）由原告王某分得19737.6元，由原告张某1与三被告各分得3289.6元;357152.65中的140357元（被抚养人生活费）归原告张某1所有;余款152023.68元，原被告每人各分得30404.736元。四、请求法院判令对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第四项:郭海龙赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4经济损失39683.63元，原被告每人各分得7936.726元。五、请求法院判令对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第五项:张海涛赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4经济损失170072.69元，原被告每人各分得34014.538元。六、请求法院判令对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第六项：张海波尸检费2500元，王某、张某2、张某3、张某1、张某4评估费2200元，合计:4700元，归原告王某所有。七、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2019年3月3日，郭海龙驾驶×××号重型仓棚式货车沿G231公路由南向北行驶至576km+785.5m处时，追撞至前方同方向行驶刘德友驾驶载乘车人司某的×××号重型普通货车尾部,相撞后×××号重型普通货车与同方向张海涛驾驶临时停车的×××4号牵引×××号货车相撞,×××号重型仓棚式货车驶入对向车道与相对方向行驶张海波驾驶的×××号小型轿车相撞后×××号重型仓棚式货车又与相对向行驶呼连岐驾驶乘车人陈某、呼夕的×××号小型轿车相撞，致使五车受损，张海波经抢救无效死亡，经通榆县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，郭海龙负事故主要责任，张海涛负事故次要责任，张海波等人不承担责任，郭海龙驾驶的×××号重型仓棚式货车挂靠在绥中县晟顺运输车队，已在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。张海涛驾驶的×××号货车已在华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，死者张海波有父亲张某4，儿子张某2、女儿张某3，与妻子王某婚内育有一女张某1。张海波死后所花的医疗费、丧葬费、尸检费、评估费都是原告王某支出的。2020年8月26日吉林省通榆县人民法院做出了（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书，该判决虽然已生效，但原被告双方对分得的款项有争议，且该判决中所分给原被告的款项不明确，致使生效的判决无法履行，现原告王某无生活来源，又抚养年幼的女儿张某1，生活极为困难，从保护妇女、儿童合法权益，同情弱者的角度出发，故请求法院依法支持二原告的诉讼请求。 三被告辩称：一、同意原告提出的第一项诉讼请求。二、同意原告提出的第二项诉讼请求。三、不同意原告提出的第三项诉讼请求，要求按以下方案分配:1、首先支付医疗费1150.47元，归原告王某所有;2、支付丧葬费30725.50元，首先支付实际花销人实际支出，剩余部分各得20%;3、剩余款项325276.68元(357152.65-1150.47-30725.50)应按比例分别计算出车损、被抚养人生活费、死亡赔偿金后进行分配，即车损为19999.33元(32896÷535033×325276.68)，原告王某分得60%，其余四人各得10%；被抚养人生活费85330.92元(140357÷535033×325276.68)，归原告张某1所有;死亡赔偿金219946.43元(361780÷535033×325276.68)，五人各得20%。（备注：32896＝34896-1000-1000、535033＝325276.68＋39683.63＋170072.69、361780＝566380-102300-102300）四、不同意原告提出的第四项诉讼请求，要求按以下方案分配:1、按比例计算出车损2439.91元（32896÷535033×39683.63），原告王某分得60%，其余四人各得10%;2、按比例计算出被抚养人生活费10410.34元（140357÷535033×39683.63），归原告张某1所有;3、按比例计算出死亡赔偿金26833.38元（361780÷535033×39683.63），五人各得20%。五、不同意原告提出的第五项诉讼请求，要求按以下方案分配:1、按比例计算出车损10456.76元（32896÷535033×170072.69），原告王某分得60%，其余四人各得10%;2、按比例计算出被抚养人生活费44615.74元（140357÷535033×170072.69），归原告张某1所有;3、按比例计算出死亡赔偿金115000.19元（361780÷535033×170072.69），五人各得20%。六、同意原告提出的第六项诉讼请求。七、不同意原告提出的第七项诉讼请求，请法庭依法裁判。综上，请法庭驳回原告的第三、四、五项诉讼请求，依法支持被告的答辩意见。 根据二原告的诉求，三被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供证据一：二原告户口本、张海波死亡证明各一份。证明二原告系母女关系，二原告是适格主体。三被告质证称，无异议。证据二：药费收据四张，金额为2231.00元。证明张海波出现事故后住院是原告王某花的费用。三被告质证称，无异议。证据三：洮南市殡葬管理所、通榆县殡葬管理所的发票金额为2853.00元；洮南市掌上明珠酒水单，金额为16915.00元，以上合计为31673.00元。证明是原告王某为死者张海波所花的丧葬费用。三被告质证称，对洮南市殡葬管理所、通榆县殡葬管理所出具的发票无异议，对其他票据有异议。酒水单的费用不属于丧葬费的费用，这些费用我们不知原告花多少，但我们也花了费用。证据四：吉林仁合司法鉴定所票据，金额为2500.00元。证明原告王某为死者张海波花尸检费，实际花3000.00元，其中500元是鉴定机构收的车费没有收据。三被告质证称，无异议。证据五：（2020）吉0822刑初62号吉林省通榆县人民法院刑事附带民事判决书一份。证明原被告分得的款项。三被告质证称，无异议。三被告未向法庭提供证据。 通过二原告举证及三被告质证，虽然三被告对原告提供的证据有的有异议，但原告提供的证据具有客观性、真实性、与本案有关联，予以采信。 本院经审理认定如下事实：死者张海波有父亲张某4、儿子张某2、女儿张某3，与妻子王某婚内育有一女张某1。2019年3月3日因交通事故，张海波死亡，所花的医疗费、丧葬费、尸检费、评估费均是王某支出的。2020年8月26日吉林省通榆县人民法院作出了（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决，确认附带民事诉讼原告人王某、张某2、张某1、张某3、张某4提出的请求中，予以保护的部分包括：医疗费2150.47元、丧葬费30725.5元、尸检费2500元、死亡赔偿金566380元，张某1被抚养人生活费140357元（20051元÷2×14年），车损34896元，评估费2200元。该判决书判决如下：第一项为中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险医疗费限额内赔偿王某等五人500元；在交强险死亡伤残限额内赔偿王某等五人102300元；在交强险财产损失限额内赔偿王某等五人1000元。第二项为华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在交强险医疗费限额内赔偿王某等五人500元；在交强险死亡伤残限额内赔偿王某等五人102300元；在交强险财产损失限额内赔偿王某等五人1000元。第三项为中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿王某等人357152.65元。第四项为郭海龙赔偿王某等五人经济损失39683.63元。第五项为张海涛赔偿王某等五人经济损失170072.69元。第六项为张海波尸检费2500.00元、王某等五人评估费2200.00元，由郭海龙、绥中县晟顺运输车队负担。第七项为驳回王某等五人的其他诉讼请求。 本院认为：吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书虽已生效，但该判决中所分给原被告间的款项不明确，致使生效的判决无法履行，原告的诉求应予保护。被告未向法庭提供证据，其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，法释[2020]15号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条的规定，判决如下： 一、对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第一项：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险医疗费限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4医疗费500元，归原告王某所有；在交强险死亡伤残限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4102300元，原被告每人各分得20460元；在交强险财产损失限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某41000元，其中600元归原告王某所有，余款400元原告张某1与三被告各分得100元。 二、对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第二项：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，在交强险医疗费限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4医疗费500元，归原告王某所有；在交强险死亡伤残限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4102300元，原被告每人各分得20460元；在交强险财产损失限额内赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某41000元，其中600元归原告王某所有，余款400元原告张某1与三被告各分得100元。 三、对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第三项:中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4357152.65元中的1150.47元（医疗费）,30725.5元（丧葬费），归原告王某所有;357152.65元中的32896元（车损）由原告王某分得19737.6元，由原告张某1与三被告各分得3289.6元;357152.65中的140357元（被抚养人生活费）归原告张某1所有;余款152023.68元，原被告每人各分得30404.736元。 四、对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第四项:郭海龙赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4经济损失39683.63元，原被告每人各分得7936.726元。 五、对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第五项:张海涛赔偿王某、张某2、张某3、张某1、张某4经济损失170072.69元，原被告每人各分得34014.538元。 六、对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822刑初62号刑事附带民事判决书所确定的第六项:张海波尸检费2500元，王某、张某2、张某3、张某1、张某4评估费2200元，合计:4700元，归原告王某所有。 案件受理费11562.00元，减半收取5781.00元，由原告王某负担1281.00元，张某1负担1500.00元，三被告各负担1000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇二一年一月二十五日 书记员  景琳彤