山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民再17号 原审原告：李云凤，女，1971年1月15日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。 原审被告：高青，女，1970年1月13日出生，汉族，住潍坊市。 委托代理人张桂凤，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 原审原告李云凤与原审被告高青民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0791民初941号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2020）鲁0791民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李云凤及其委托代理人左爱民与原审被告高青的委托代理人张桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云凤称，原审判决认定事实正确，原审判决认定“原告要求被告支付逾期占用资金期间利息（按年利率6%计算，自逾期之日2016年2月7日起计算至还清之日止）的主张，于法有据，本院予以支持。”，但原审判决主文第一项却写成原审被告高青偿还原审原告欠款并支付利息，利息计算至本判决确定的给付之日止，判决的利息明显不符合事实和法律规定。原审判决的利息计算截止时间错误，要求撤销（2016）鲁0791民初941号民事判决，再审改判利息计算至借款清偿之日止。 高青辩称，原审判决认定事实无误，请求驳回原审原告的再审请求。原审原告要求的利息应当依法降至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案提起再审前，原审判决已经执行完毕。 李云凤向本院起诉请求：判令原审被告偿还原审原告借款本金1622138.90元及利息。 本院原审认定案件事实：对于当事人双方没有争议的事实，1、2016年1月13日，原审被告为原审原告出具借条一份，写明自2014年3月1日至2015年12月3日先后多次借原审原告111万元，2016年2月7日前偿还，利息每月2分；2、上述借条中的借款是原审原告向多名案外人借款后转借给原审被告，借条是经原审原、被告对账后确认的数额，对账单中记载了原审原告向多名案外人的借款明细；3、2016年1月18日，原审被告再为原审原告出具借条一份，写明借原审原告512138.90元，2016年2月7日前偿还；4、上述借条是经原审原、被告对账后确认的数额，对账单中记载本金140万元（最早投资）+利息1008000元-已支取1178744元-地坪按比例投资223478.25元-三条路按比例投资493638.85元=512138.90元；5、2016年4月1日，双方再次对账，对账金额为107万元；6、本案审理过程中，原审原、被告又进行对账，原审原告认可原审被告还偿还了25万元，上述事实本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年2月29日，原审原告为原审被告出具借条，写明借原审被告20万元，同日，原审被告向原审原告账户打款20万元，原审被告要求该20万元抵顶原审被告对原审原告的借款，原审原告对此不认可，辩解该借条与打款仅是时间巧合，实际并无关联，20万元借条是因原审被告要将梨园街工程的保证金20万元转给原审原告支取，原审被告才出具该借条，并非借款，银行打款20万元是原审原告将20万元承兑汇票交给原审被告，由原审被告换成现金后打回原审原告账户，原审原告用该款进行借款倒账，所以倒账后107万元对账单与111万元对账单中债权人有变化；2、原审被告曾于2016年5月3日、5月31日为原审原告名下尾号5252的中信信用卡分别还款13485元、13130元，原审原告曾于2016年7月向该信用卡还款13200元，原审原告主张，该信用卡当时由原审被告持有刷卡，13485元、13130元的还款是原审被告偿还自己刷卡产生的欠费，不是向原审原告的还款，13200元是原审原告替原审被告偿还刷卡产生的欠费，故原审被告还欠原审原告13200元，原审被告对此不认可，辩解并非其持有该信用卡及刷卡，只是原审被告替原审原告偿还信用卡欠款，应抵扣原审被告对原审原告的欠款；3、原审原告要求原审被告偿还借款1622138.9元并支付利息（111万元的利息已偿还至2016年6月，之后按月息2%计算，自2016年7月1日起计算至还清之日止；512138.9元的利息按利率6%计算，自2016年2月7日起计算至还清之日止），原审被告对借款数额和利息均不认可。 本院原审认为：关于原审原、被告争议的借款数额。1、111万元借条出具后双方又对账确认尚欠107万元，双方对107万元对账单后被告又偿还25万元的事实无异议，故扣除后借款剩余82万元。双方对三笔信用卡欠款13485元、13130元、13200元系由原审原、被告哪方刷卡产生的存在争议，原审原告尚未提供充足证据证明确系原审被告所刷，因信用卡刷卡存在特别规定，在未能确定刷卡人及刷卡用途的情况下，本案中不宜认定予以处理。原审原告为原审被告出具了20万元借条，原审被告于同日向原审原告打款20万元，相互印证；20万元借条中仅写明借款，未体现工程保证金及转让问题，且工程保证金转让本身亦不应用借条形式进行转让；原审原告未提供证据证明曾将20万元承兑汇票交给原审被告，原审被告亦不认可；原审原告仅凭对账单中债权人的变化，无法证明原审被告向原审原告打款的20万元是用于借款倒账，故原审原告关于上述20万元并非借款的抗辩意见本院不予采信，该借款20万元应予抵顶，抵顶后借款剩余62万元。2、512138.90元借条的对账中已扣除投资数额，原审被告在对账确认欠款数额后为原审原告出具了借条，该对账单确认的欠款债务数额明确，原审被告应予偿还。故原审被告共计欠原审原告款项620000元+512138.90元=1132138.90元。 关于借款利息，111万元借条尚欠的62万元，借条中约定了月息2%，原审原告要求利息按月息2%计算，自2016年7月1日起计算至还清之日止的主张，符合法律规定及借条约定，本院予以支持；512138.9元的借条中未约定利息，但原审被告逾期还款，原审原告要求原审被告支付逾期后占用资金期间利息（按年利率6%计算，自逾期之日2016年2月7日起计算至还清之日止）的主张，于法有据，本院予以支持。 本院原审判决：一、原审被告高青偿还原审原告欠款1132138.90元并支付利息（其中62万元的利息按月利率2%自2016年7月1日起计算；512138.9元的利息按年利率6%自2016年2月7日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原审原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19515元，减半收取9758元，由原审原告负担2948元，原审被告负担6810元。 本院再审认定案件事实如下：原审原告李云凤与原审被告高青对原审判决中认定的事实均无异议，本案再审认定的事实与原审相同。 原审判决在“本院认为”部分载明，原审原告要求111万元借条中尚欠的62万元借款的利息计算至借款还清之日止的主张，符合法律规定及借条约定，本院予以支持；原审被告逾期偿还512138.90元借款，原审原告要求支付逾期占用资金期间利息至借款还清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。原审判决主文载明，利息均计算至判决确定的给付之日止。原审原告认为，原审判决上述内容相互矛盾，不符合事实和法律规定。 原审被告在再审庭审时主张，涉案利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另查明，原审判决于2017年1月3日和5日分别送达原审原告和原审被告。 本院再审认为，本案的争议焦点是原审判决原审被告应偿还的借款利息计算截止时间是否正确。利息是借贷过程中借款人向出借人支付的资金占有使用费，理应按照实际占用期间计算，原审判决借款利息计算至判决确定的给付之日，与资金实际占用期间不相符，显失公平，不符合民间借贷相关法律及司法解释的规定精神，应予更正。 关于涉案利息是否应当按照贷款市场报价利率计算的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。……。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审判决于2017年1月5日送达原审被告方，至再审庭审时已经发生法律效力远远超过六个月时间，且本案不存在民事诉讼法第二百条规定的第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形。原审被告再审庭审时提出按照贷款市场报价利率计算利息，如果将原审被告的该主张视为其在庭审辩论结束前提出的再审请求，根据上述法律及司法解释的规定，亦不符合应当一并审理的情形，本案中不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第二款、第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销潍坊高新技术产业开发区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）鲁0791民初941号民事判决的第一项，维持第二项； 二、原审被告高青偿还原审原告李云凤借款1132138.90元并支付利息（其中62万元的利息按月利率2%自2016年7月1日起计算；512138.90元的利息按年利率6%自2016年2月7日起计算，均计算至借款实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费19515元，减半收取9758元，由原审原告负担2948元，原审被告负担6810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 王 彬 审判员 李 吉 审判员 苏显楠 二〇二一年一月七日 书记员 邱 玲