wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1021刑初15号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人李珩，男，1974年9月2日出生于辽阳市，汉族，初中文化，务工，捕前住山东省青岛市市北区。因本案于2020年10月27日被抓获归案，同年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2020）344号起诉书指控被告人李珩犯信用卡诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察官李长杰、检察官助理王丹彤，被告人李珩到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2011年9月27日，被告人李珩在中国工商银行股份有限公司辽阳分行申请办理一张信用卡，卡号42×××44，预留电话158××******（李珩本人号码），联系人信息为妻子金某（现已离婚），透支额度为1万元（后经个人申请提升额度）。信用卡下来后，李珩开始透支使用。2013年至2015年初，李珩多次透支尾号为0144的信用卡，用于装修经营柏悦宾馆、修车、偿还所欠债务等，截止2015年7月29日，李珩恶意透支本金人民币59980.64元，本息合计人民币64522.07元，单利人民币2049.83元。李珩透支后，中国工商银行股份有限公司辽阳分行催收人员通过电话、短信、上门催收等方式多次找李珩催收透支款，李珩为逃避偿还透支款，变换联系方式，并潜逃至山东省青岛市藏匿。认定上述事实公诉机关向本院提交了书证受案登记表、交办单、指定管辖决定书、立案决定书、案件来源、归案经过、个人档、接受证据材料清单及证据情况、说明；证人窦某的证言；被告人李珩供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李珩多次透支使用信用卡，经银行多次催收没有偿还，并变换联系方式，潜逃外地藏匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人李珩提出了量刑建议，建议判处被告人李珩有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人李珩对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在庭审中亦无异议。审理查明的事实、证据，与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人李珩以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。庭审中被告人李珩能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李珩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2022年4月26日止）。二、责令被告人李珩退赔中国工商银行股份有限公司辽阳分行本息合计人民币64522.07元，单利人民币2049.83元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马文君二〇二一年一月二十一日代理书记员  芮文波本案适用法律依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。（增加一款）“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）鲁1327执478号之一 李长文： 郭强与李长文、临沂峻阳劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020)鲁1327民初4010号民事调解书已发生效力，申请执行人郭强于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2020)鲁1327民初4010号民事调解书履行义务标的9000元及利息，负担案件执行费50元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××73 特此通知 二〇二一年一月二十七日 联系人：执行三庭徐淑全 联系电话：0539-739****、1866963**** 本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19733号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽,重庆天聚律师事务所律师。被告：余国庆，男，1997年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告余国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告余国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）玖仟贰佰柒拾叁元捌角叁分（¥9273.83）、利息壹仟壹佰捌拾伍元肆角叁分（¥1185.43）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年06月23日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币壹佰陆拾贰元柒角（¥162.70），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告余国庆未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：余国庆，公民身份号码：×××421Ｘ，通讯地址：河北省秦皇岛市海港区，手机：177××××6371；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年4月22日；4、贷款金额：10000元；5、贷款发放时间：2020年4月22日；6、贷款利率：年利率为20.37%;7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息;8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年4月22日，向被告指定的银行账户支付贷款10000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还1004.62元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告余国庆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告余国庆未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告余国庆签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告余国庆。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月10日作为贷款到期日，对被告已支付的利息，原告自愿按照年利率20.37%予以抵扣利息，如有剩余则冲抵本金；对被告尚欠的利息，原告自愿以未付本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月10日，被告尚欠小雨点公司借款本金9162.80元、利息及逾期利息664.94元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告余国庆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9162.80元、利息及逾期利息664.94元，并以未付款9162.80元为基数，自2020年11月11日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告余国庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告余国庆负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  杨竞二〇二一年一月十五日书记员  魏陈
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民再14号 监督机关：浙江省瑞安市人民检察院。 原审原告：周秀华，女，1954年9月13日出生，汉族，住瑞安市。 原审被告：蔡碎玉，女，1957年1月6日出生，汉族，住瑞安市。现羁押于浙江省女子监狱。 原审被告：黄克强，男，1954年1月23日出生，汉族，住瑞安市。 原审被告：李慧艳，女，1973年11月10日出生，汉族，住瑞安市。 原审原告周秀华与原审被告蔡碎玉、黄克强、李慧艳民间借贷纠纷一案，本院（2011）温瑞商初字第1749号民事判决书已经发生法律效力。浙江省瑞安市人民检察院以瑞检民监[2020]33038100023号再审检察建议书向本院提起再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月22日作出（2020）浙0381民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审被告李慧艳到庭参加诉讼，原审原告周秀华，原审被告蔡碎玉、黄克强经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 浙江省瑞安市人民检察院提出再审检察建议，认为温州市中级人民法院于2016年5月25日作出的（2015）浙温刑初字第190号判决，认定2005年至2009年期间，蔡碎玉骗取周秀华689.5万元，归还563.299万元，未归还126.201万元，蔡碎玉的行为名为借款，实为集资诈骗，蔡碎玉与周秀华之间的民间借贷关系是以合法形式掩盖非法目的，其借款属诈骗所得。（2011）温瑞商初字第1749号以普通民事纠纷判决蔡碎玉、黄克强偿还周秀华借款，因有新的证据，足以推翻原判决。根据《浙江省高级人民法院关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》（浙高法[2018]192号）第三条规定：人民法院在审理民事案件过程中发现“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“非法吸收公众存款”及“集资诈骗”等犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效裁判，应当依法及时通过审判监督程序予以纠正。为此，提出再审检察建议。 原审被告蔡碎玉在谈话笔录中表示对再审无意见，但认为借款本金已偿还完毕。 原审被告李慧艳同意再审检察建议。 周秀华向本院起诉请求：1.判令被告蔡碎玉、黄克强共同返还原告借款本金167.1911万元及利息（从2009年6月11日起计算至履行完毕止，以本金269.6911万元按月利率1%计算）；2.判令被告李慧艳对借款167.1911万元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。原审认定事实：被告蔡碎玉、黄克强系夫妻关系，于1982年8月7日办理结婚登记。2006年至2008年间，被告蔡碎玉陆续向原告借款。2009年6月11日，经原告与被告蔡碎玉、担保方李慧艳三方协商签订调解协议书，确认被告蔡碎玉向原告借款合计6895000元，约定：自2009年6月11日至2010年8月5日止，每月还30万元以上，到期全部结清，息随本清，月利率按1%计算；上海、杭州的商品房由原告优先购买等。后被告蔡碎玉陆续通过转账和付现方式偿还原告合计1306000元，于2009年12月27日约定将北京商品房作价抵债4326990元，并于2010年1月19日办理房产过户手续。截至2011年9月29日，根据息随本清法结算，被告蔡碎玉应欠原告本金2307603元；根据还本挂息法结算，被告应欠本金1262010元，利息895768元。原告未在2011年4月5日前要求李慧艳承担保证责任。原审还认为：与协议约定按息随本清法计算相比，原告主张按还本挂息法结算，明显有利于被告，以后一个计算方法为准；李慧艳在调解协议书上作为担保方签字，应承担连带保证责任。调解协议书约定还款期限为2010年8月5日，因李慧艳与周秀华未约定保证期间，原告也未在2011年4月5日前要求李慧艳承担保证责任，故李慧艳的保证责任免除。原审判决：一、被告蔡碎玉、黄克强于本判决生效后十日内偿还原告周秀华借款本金1262010元及利息（截至2011年9月29日利息结算为895768元，2011年9月30日至判决确定履行之日止的利息，以本金1262010元按月利率1%计算）。款交本院转付。二、驳回原告周秀华的其他诉讼请求。 本院经再审查明事实如下：温州市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）浙温刑初字第190号、（2016）浙03刑初50号刑事判决，其中在集资诈骗事实上认定，蔡碎玉于2005年至2014年6月期间以其设立的温州森泰投资咨询有限公司资金周转需求及个人房产投资等为由，明知没有实际支付能力，仍以高息回报为诱饵，向多人非法集资9179.68万元，并将集资款出借给社会赌博人员及用于支付集资款利息。至案发时，尚有7655.011万元未归还。前述集资款中包括了周秀华于2006年至2008年期间被集资诈骗的689.5万元，已归还563.299万元，未归还126.201万元。该刑事判决书判决：一、蔡碎玉犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。二、责令蔡碎玉以合法财产按骗取数额比例退赔非法集资各被害人。该判决书已发生法律效力。关于李慧艳提供保证的事实，与原审查明事实一致。 上述事实，有（2015）浙温刑初字第190号、（2016）浙03刑初50号刑事判决书、（2011）温瑞商初字第1749号民事判决书、调解协议书、银行转账凭证、借条等证据证实。 本院再审认为，由于（2011）温瑞商初字第1749号案所涉款项系温州市中级人民法院作出的（2015）浙温刑初字第190号、（2016）浙03刑初50号蔡碎玉集资诈骗罪、妨害作证罪刑事判决书认定的集资诈骗款项，并已由刑事判决责令退赔，故周秀华与蔡碎玉、黄克强之间的“民间借贷”不属于民事诉讼的范围，原审按民事案件进行审理不当，本院再审予以纠正。另外，李慧艳对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，在双方没有明确约定保证期限时，法定的保证期限为六个月，由于周秀华未在主债务履行期届满之日即2011年4月5日前要求保证人李慧艳承担保证责任，故李慧艳的保证责任免除，原审判决驳回周秀华要求李慧艳承担保证责任的诉讼请求无误。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2011）温瑞商初字第1749号民事判决； 二、驳回原审原告周秀华的诉讼请求。 本案原审受理费19847元，减半收取9923.50元，由原审原告周秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  黄**媚 人民陪审员  姜 希 二〇二一年一月二十九日 代书 记员  许彬彬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1331号原告：天津航大雄英航空工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：郑致刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牛明晋，男，汉族，1985年9月10日出生，住海南省三亚市吉阳区，系该公司员工。被告：幸福航空有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区**。法定代表人：刘开宏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：李羿霏，女，汉族，1986年2月23日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。本院在审理原告天津航大雄英航空工程有限公司与被告幸福航空有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告天津航大雄英航空工程有限公司自愿向本院提出撤回对被告幸福航空有限责任公司的起诉。本院认为，原告天津航大雄英航空工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津航大雄英航空工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费4449元，减半后收取2224.5元由原告承担。审判员  李多萌二〇二一年一月十四日书记员  陈 强打印：相丽华校对：张进2021年月日送达1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执882号之一 申请执行人：赵宏松 被执行人：郭玲 本院在执行申请执行人赵宏松与被执行人郭玲婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人赵宏松向本院申请撤回执行，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）黑0604执882号案件的执行。 （此页无正文） 审判长  冷志强 审判员  洪延涛 审判员  胡静伟 二〇二一年一月二十九日 书记员  赵玉萍 合议庭评议笔录 时间：2020年6月16日16时30分 地点：大庆市让胡路区人民法院执行局 审判长：张志伟 合议庭成员：冷志强宋晓红 记录人：赵娜 评议（2020）黑0604执恢207号执行案件。 记录如下： 张志伟：本院在执行申请执行人郑朝辉与被执行人王蕾离婚纠纷一案中，申请执行人郑朝辉向本院申请撤销执行，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，应终结（2020）黑0604执恢207号案件的执行。 冷志强：同意上述意见。 宋晓红：同意上述意见。 评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，终结（2020）黑0604执恢207号案件的执行。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7617号 原告：方乐，女，1992年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：华京京,浙江航向律师事务所律师。 被告：郎路，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：虞希鸣、孙雪松,浙江浙杭律师事务所律师。 原告方乐与被告郎路民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华京京，被告的委托诉讼代理人虞希鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元；2、被告承担本案诉讼费、律师费以及其他合理费用。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告向原告返还借款本金218400元及利息7826.5元（按年利率6%自逾期还款之日暂计算至开庭之日，实际计算至实际履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转为由多次向原告借款。2019年10月27日，被告向原告出具借条，确认收到原告借款本金200000元，并承诺于每月15日平均归还借款，为期一年。借条出具后，被告又向原告借款三笔，共计18400元。借款到期后，原告要求被告还款，被告拒绝归还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，双方系情侣关系，案涉款项并非借款。因被告系被执行人，个人已列入失信名单，银行卡被冻结，故被告借用原告的银行卡帮忙过账，原告的转账并非借款。关于借条，因双方系情侣关系，在双方发生矛盾时，原告就让被告写借条。被告在赌气之下出具了借条，并不存在真实的借款意思表示。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年12月31日，被告向原告借款100000元，被告要求原告将借款转入案外人张辰账户，原告于当日转账交付了借款。2019年5月15日，被告向原告借款13402元，并要求原告将借款转入刘宏建支付宝账户，原告于当日通过支付宝转账交付了借款。2019年6月7日，被告向原告借款36000元，并要求原告将借款转入案外人贺钉账户，原告于当日转账交付了借款。2019年7月21日，被告向原告借款1000元，原告于当日通过支付宝转账交付了借款。2019年7月22日，被告向原告借款10000元，原告于当日通过支付宝转账交付了借款。2019年8月9日，被告向原告借款12000元，原告于当日通过微信转账交付了借款7000元，通过支付宝转账交付了5000元。2019年10月4日，被告向原告借款50000元，并要求原告将借款转入案外人贺战红账户，原告于当日转账交付了借款。2019年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明“今2019年10月27日郎路收到方乐借款18万元整。加2万元整，每月15日平均归还，为期1年。” 2019年10月29日，被告向原告借款8000元，原告以微信转账交付了借款。2019年12月27日，被告向原告借款2400元，原告以转账方式交付了借款。2020年1月22日，被告向原告借款3000元，原告以微信转账方式交付了借款。2020年1月23日，被告向原告借款5000元，原告以支付宝转账方式交付了借款。 2019年7月18日，被告通过支付宝向原告转账48700元。2019年7月30日，案外人贺钉通过支付宝向原告转账60000元。2020年3月11日，被告通过其父亲郎胜明向原告转账100000元。 以上事实有银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实有借条、银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。截止至2019年10月27日被告向原告出具借条，被告共计向原告借款222402元，被告于2019年7月18日向原告还款48700元。因此，截止至2019年10月27日，被告尚欠原告借款173702元。被告出具的借条与实际欠款不符，应以实际欠款为准。2019年10月29日至2020年1月23日，被告共向原告借款18400元。被告于2020年3月11日通过其父亲郎胜明向原告转账100000元，因此，被告未归还的借款本金为92102元（173702元+18400元-100000元）。 原告认为被告于2019年7月18日向原告转账48700元并非还款而是双方往来款，但未提供证据证明该款的性质为往来款，故本院认定该款为案涉借款的还款。原告认为2020年3月11日被告通过其父亲郎胜明向原告转账100000元并非归还案涉借款，但原告仅以收到该款后立即转给案外人柳力为由否认被告的还款，理由不充分，不能直接证明该款不是被告向原告的还款。 被告认为2019年7月30日案外人贺钉通过支付宝向原告转账60000元的款项为归还本案借款，但未提供证据证明案外人贺钉认可被告的意见，故本院不予采纳。 关于逾期利息，被告出具的借条借款金额虽不准确，但借款期限系其真实意思表示，故原告有权主张自2020年10月28日起的逾期利息。因双方未约定借款利率，故原告有权按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%主张逾期利息。2019年10月27日后的借款，双方未约定借款期限，但原告可以主张自起诉之日起即2020年10月28日的逾期利息。因上述借款的逾期利息起算点相同，故可合并计算逾期利息，即以未归还的借款本金92102元为基数。暂计算至开庭之日即2020年12月23日的逾期利息为552元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、郎路于本判决生效之日起十日内归还方乐借款本金92102元，并支付逾期利息552元（暂计算至2020年12月23日，2020年12月24日起至借款还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准另计支付）； 二、驳回方乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2347元，由方乐负担1386元，郎路负担961元。 方乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郎路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二一年一月二十二日 书记员  陈斐斐
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执14号 被执行人：周爱葵，女，1990年3月23日生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 本院受理执行被执行人周爱葵罚金一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321刑初237号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人周爱葵未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权申请执行，要求被执行人缴纳罚金6000元，本院依法立案执行。 在执行阶段，现查明被执行人周爱葵在银行有存款，在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人周爱葵有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周爱葵在交通银行桂林桂花园支行账号为62×××46的账户存款人民币6000元； 二、冻结被执行人周爱葵在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e0095f0736c052b74@wx.tenpay.com的资金人民币65.67元； 三、冻结被执行人周爱葵在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e9b8311b28d0247aa@wx.tenpay.com的资金人民币62.51元； 四、冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审 判 员 赵维钰 二〇二一年一月十四日 法官助理 龙昭昕 代书记员 黄青荷
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初52号原告：孟善元，男，1958年7月6日出生，住海安市。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：金加年，男，1966年2月9日出生，住海安市。原告孟善元与被告金加年民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告孟善元及其委托诉讼代理人曹忠到庭参加诉讼，被告金加年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟善元向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款借款22000元。事实和理由：被告因生产经营需要于2016年12月6日向原告借款22000元，并承诺利息按照月息3%给付原告，后来经过原告多次催要，被告虽然多次承诺，但是没有能够及时归还。被告金加年未答辩。经审理查明：2016年，被告金加年因办理其孙满月事宜从原告孟善元处购买烟酒、鸡蛋等欠付货款12000元。同年，金加年向孟善元借款10000元，并于12月6日对上述欠款出具借据，载明：“兹有借款人金加年身份证号码，因生意周转需要向出借人孟善元身份证号，借款人民币贰万贰仟元（22000.00），若本借款发生纠纷由海安县人民法院裁决，违约方需承担借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）。借款人：金加年，2016年12月6日”。借款发生后，孟善元向金加年催要还款，金加年于2017年4月4日出具保证书载明：“本人保证在本月15日前将孟合计贰万贰仟元（22000.00）还清，如到时不还，按每天一百元罚款。我誓不为人。”2017年4月17日，金加年未能按约还款再次出具保证书，载明：“因今天到沿南砖瓦厂要钱，厂里要还贷款，厂里约好后天给钱，本人保证在后天先还款伍仟元，余款月底还清。如不还誓不为人，不说假话。做到做到。最后一次保证。”2017年11月3日，金加年再次出具保证书，载明：“本人保证在2017年12月12日前先还壹万元，余款在2018年1月20日前结清，逾期不还按月息3%计算。违约付法律责任。承担所引起的一切经济责任。”2020年1月25日，金加年再次出具保证书，载明：“本人保证在正月初六先打壹万元给孟会计，余款在五月份前结清。（承兑汇票在初五能兑到钱）”此间，金加年给付孟善元利息2000元。后因多次索要无果，孟善元具状诉讼。庭审中，孟善元陈述案涉借款不存在“套路贷”、虚假诉讼等违法犯罪行为。上述事实，有原告提供的借据、保证书以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告金加年向原告孟善元购买商品并借款，有借据、保证书为证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。原、被告双方对借款期限作出了明确约定，被告应当按约偿还借款，现原告主张被告偿还借款22000元，于法有据，本院予以支持。被告金加年经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金加年于本判决生效后十日内偿还原告孟善元借款22000元。如被告金加年不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告金加年负担，被告于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账户32×××16-027278），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××94）。审判员  王林二〇二一年一月二十六日书记员  张淳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初227号原告：于国忠，男，满族，农民。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：高志宏，男，回族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。岫岩满族自治县雅河办事处河北村民委员会推荐。被告：岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县汤沟镇汤沟村王后组。法定代表人：孙利，该合作社经理。原告于国忠诉被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告于国忠的委托代理人高志宏到庭参加了诉讼，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月28日，原、被告签订金花葵种植协议，约定由被告为原告提供金花葵种子，并保证全部收购原告按协议商定的种植面积的金花葵全部产品。后原告按协议约定种植金花葵面积为5亩，但被告收购原告的金花葵种子985斤后，未能及时给付货款24625元。经原告多次索要，只于2019年1月4日出具欠据一份。此后至今，一直拖延未能给付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付金花葵种子货款24625元、补贴款1000元（200元/亩×5亩），共计25625元，案件受理费由被告负担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月28日，原告于国忠和被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社签订金花葵种植协议，其中约定被告提供合格率95%以上的金花葵种子。原告按双方所签协议中商定的种植面积种植收成后由被告回收全部产品。收购金花葵籽每公斤50元。根茎每公斤1元。原告金花葵种植面积2000亩以内，被告每亩地补贴200元，超出2000亩以外没有补贴。协议签订后，双方依约履行。原告实际种植金花葵5亩，收成后将金花葵籽交付被告。但被告在收到成品确定质量和价款后一直未及时结清金花葵籽货款。2019年1月4日，被告给原告出具欠款凭证一份，其中载明：金花葵24625元（985斤×25元/斤）。现原告主张被告给付上述货款24625元及土地补贴款1000元（200元/亩×5亩）诉至本院。上述事实，原告提交的证据有：金花葵种植协议一份、欠款凭证一份，被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。种植回收合同是一方提供技术指导、技术或者种子,另一方种植,成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社将金花葵原种提供原告于国忠种植,于国忠按照双方所签协议要求种植培育金花葵种子,被告对原告种植收获的种子保价予以回收,双方形成了种植回收合同关系。原告提供了与被告签订的协议及被告在收到成品确定质量和价款后出具的欠款凭证，可以认定被告拖欠原告金花葵货款24625元的事实。因双方间就所欠货款未约定给付期限，故自欠款凭证出具之日起，原告向被告索要后，被告即应在合理期限内及时履行还款义务。现原告主张被告给付金花葵籽款24625元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张土地补贴款1000元请求，因其实际种植5亩，符合双方协议中约定的给付土地补贴款条件，故该请求本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社于本判决生效之日起30日内给付原告于国忠金花葵款24625元、补贴款1000元，共计25625元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁纪二〇二一年一月二十八日法官助理吴迪书记员王起
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执恢62号 申请执行人吴霞，女，汉族，1988年8月25日出生，身份证住址广西桂平市。 被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司。住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦****，统一社会信用代码914403007576123751。 法定代表人朱为才。 被执行人腾邦国际商业服务集团有限公司。住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦大厦**，统一社会信用代码914403002795463XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人吴霞与被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司、腾邦国际商业服务集团有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区人民法院深福劳人仲案[2019]3798号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70719.35元及利息等，本院于2021年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，经本院协调，本院执行到腾邦国际商业服务集团股份有限公司部分案款。同时，申请执行人同意按照申请执行标的额80%的比例即56575.48元了结本案纠纷，并自愿放弃对剩余劳动报酬的执行请求，同意结案。本案执行费在另案中统一支付。 本院认为，深圳市福田区人民法院深福劳人仲案[2019]3798号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院深福劳人仲案[2019]3798号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年一月二十一日 书记员  林海雁
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执193号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人：胡泽坤，男，该公司员工。被执行人：上海炫瑞运输有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢刚，经理。被执行人：谢刚，男，汉族，1985年5月20日出生，住河南省。被执行人：谢文涛，男，汉族，1990年12月14出生，住河南省息省长陵乡杨围孜村谢庄西队。委托代理人：谢刚，男，系谢文涛哥哥。被执行人：范瑞，女，汉族，1984年11月7日出生，住河南省。委托代理人：谢刚，男，系范瑞丈夫。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海炫瑞运输有限公司、谢刚、谢文涛、范瑞融资租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初12479号民事调解书已经发生法律效力。权利人仲利国际租赁有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，现尚在履行期内，不宜强制执行，故本院终结对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在法定时效内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初12479号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 董永强审 判 员 李文华审 判 员 葛少锋二〇二一年一月二十日法官助理 王攀铭书 记 员 王攀铭附：相关法律条文
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01协外认3号申请人：杨为慈，男，1988年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：吴丹，女，1986年6月10日出生，汉族，现住澳大利亚。2021年1月4日，申请人杨为慈向本院提出申请，要求承认澳大利亚西澳大利亚州家庭法院于2014年10月29日作出的（P）PTW1080/2014XX判决书的效力。该XX判决书载明：XX令自2014年10月29日起生效并解除杨为慈、吴丹之间的婚姻关系。本院经审查认为，澳大利亚西澳大利亚州家庭法院作出的（P）PTW1080/2014XX判决书未违反我国法律的基本原则，也未危害我国国家主权、安全和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条的规定，裁定如下：承认澳大利亚西澳大利亚州家庭法院作出的（P）PTW1080/2014XX判决。案件申请费人民币80元，由申请人杨为慈负担。审判长 黄 蓓审判员 王 刚审判员 许 洁二〇二一年一月十九日书记员 林祯莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁07民辖终28号 上诉人（原审被告）：潍坊鑫阳水利水电工程处，住所地安丘市牟山水库管理局。 法定代表人：滕师吉，总经理。 被上诉人（原审原告）：王振坤，男，汉族，1964年10月27日出生，户籍地黑龙江省绥滨县，住山东省昌邑市。。 上诉人潍坊鑫阳水利水电工程处因与被上诉人王振坤建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊鑫阳水利水电工程处上诉称，本案不适用不动产纠纷确定管辖法院，应由上诉人住所地安丘市人民法院管辖。理由如下：第一，《民诉法解释》第二十八条对不动产纠纷进行了明确规定，适用不动产专属管辖的物权纠纷仅限定在“权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，除此以外其他不动产物权纠纷不适用专属管辖。《民诉法司法解释》第二十八条同时规定了几种特殊合同纠纷，其中建设工程施工合同纠纷，除了涉及合同的订立、履行之外，往往涉及到建筑物的工程造价评估、鉴定、建设工程价款优先受偿权等问题，由建筑物所在地法院管辖有利于案件的审理。第二，关于建设工程分包合同，是指建设工程的承包人经发包人同意后，把其承包的部分工程交给第三人，并与其签订承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷。本案中，根据上诉人与昌邑富厚工程机械服务有限公司签订的《施工协议书》，涉案工程一标段、二标段，均由昌邑富厚工程机械服务有限公司自行组织施工队伍和机械进行施工，一切工程结算款归其所有。被上诉人起诉状称：“为项目部分管道、桥涵工程提供劳务”。双方没有合同关系，从合同主体及被上诉人陈述施工内容来看，合同一方被上诉人为自然人，不属于建筑工程合法的承包和分包单位，被上诉人主要是提供劳务，案件争议是劳务费支付问题，属于履行劳务合同过程中产生纠纷，其与建设工程施工合同的不动产建造、工程质量、造价评估等存在显著差异，本质上属于劳务合同纠纷案由，不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。第三，按照原告就被告管辖原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由上诉人住所地的安丘市人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容及提交的双方签订的《施工协议书》内容，本案立案案由应为劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人既是劳务合同的提供劳务方，又是接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人王振坤二审期间提供了昌邑市公安局签发的居住证及昌邑市饮马镇埠头村村民委员会出具的居住证明，能够证明其经常居住地在昌邑市，山东省昌邑市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二一年一月十九日 书记员  李晓霞
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初205号公诉机关建始县人民检察院。被告人彭明列，男，1973年4月16日出生，土家族，小学文化，务农，住建始县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年11月18日被建始县人民检察院取保候审，同年12月29日被本院取保候审。被告人李宗国，男，1969年7月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍住址建始县，现住。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年11月18日被建始县人民检察院取保候审，同年12月29日被本院取保候审。被告人李斌，男，1989年1月12日出生，土家族，初中文化，务农，住建始县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年11月18日被建始县人民检察院取保候审，同年12月29日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人彭明列、李宗国、李斌犯滥伐林木罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察官徐兴勇出庭支持公诉，被告人彭明列、李宗国、李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月下旬，被告人彭明列邀约被告人李宗国、李斌合伙以人民币4300元的价格购得本县业州镇柳树淌村9组村邱某学山林（小地名：余家包、杨家包）中的松木后，在未取得林木采伐许可证的情况下，采伐山林中的马尾松38株，用于贩卖牟利，共计获得违法所得人民币5140元。经鉴定，三被告人滥伐的松木活立木蓄积总计29.759立方米。案发后，三被告人自动投案。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，证邱某学向某政郭某生的证言笔录，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片，兜径检尺码单，被告人兜售林木时的检尺码单照片，鉴定聘请书、技术鉴定报告书、鉴定人资质证明、鉴定意见通知书，建始县业州林业管理站出具的涉案林木未办理林木采伐许可证的证明邱某学所持林权证复印件，建始县森林公安局出具的三被告人的到案说明，被告人彭明列、李宗国、李斌的供述笔录及其户籍资料等证据证实。公诉机关认为，被告人彭明列、李宗国、李斌违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪。在共同犯罪中，彭明列起主要作用，系主犯；李宗国、李斌起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。三被告人均具有自首情节，依法可对三被告人从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人彭明列判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑；对被告人李宗国、李斌均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑；被告人彭明列、李宗国、李斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人彭明列、李宗国、李斌退清了各自分得的赃款，共计人民币5140元；三被告人各自主动预缴罚金人民币2000元，有缴款凭证予以证实。本院认为，被告人彭明列、李宗国、李斌构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。三被告人系共同犯罪。在共同犯罪中被告人彭明列提起犯意，并积极组织实施，起主要作用系主犯；被告人李宗国、李斌起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后三被告人自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，并认罪认罚，依法可对其从轻或者减轻处罚。三被告人主动退缴违法所得，并承担财产刑罚，可酌定从轻处罚。综上，可对三被告人从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条、第七条、第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人彭明列犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；被告人李宗国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人李斌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、对三被告人退缴的违法所得人民币五千一百四十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任飞二〇二一年一月十二日书记员  陈凤
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁07执151号 山东欣马酒业有限公司： 昌乐县惠客多日用品商店、吴向阳： 申请执行人山东欣马酒业有限公司与被执行人昌乐县惠客多日用品商店、吴向阳侵犯商标权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁07民初560号民事判决已经发生法律效力，于2021年1月18日立案执行。现被执行人昌乐县惠客多日用品商店、吴向阳已自动履行法定义务，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初6247号原告：青岛某房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人:委托诉讼代理人：王永久，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兴凯，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。被告：青岛李沧某工程有限公司，住所地青岛市李沧区法定代表人：原告青岛某房地产开发有限公司与被告青岛李沧某工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2014年5月19日至2020年7月31日止按照月利率1.67%计算；自2020年8月1日起至实际付清本金之日止，按照年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙兴凯、被告的法定代表人高松浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告向原告借款200000元属实。因被告未提交证据证明其偿还过借款的事实，故原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借款协议中约定借款期限为2014年5月19日至2014年8月18日，借款月利率为1.67%，借款到期后延期三个月，月利率同上。因双方未约定逾期利息，逾期利息应当按照借款利率（月利率1.67%）计算，故被告应当支付原告自2014年5月19日起按照月利率1.67%计算的借款利息及逾期利息，对原告要求被告支付自2014年5月19日起至2020年7月31日止按照月利率1.67%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2020年8月1日起至实际付清本金之日止，按照年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：被告青岛李沧某工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某房地产开发有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2014年5月19日起至2020年7月31日止按照月利率1.67%计算；自2020年8月1日起至实际付清本金之日止，按照年利率15.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8238元（原告已预交），减半收取4119元，由被告青岛李沧某工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩璐二〇二一年一月二十五日书记员  刘涛
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执4751号申请执行人：雒雷星，男，汉族，1979年7月29日出生，住新乡市红旗区。被执行人：杨红平，女，汉族，1981年11月21日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行雒雷星与杨红平民间借贷纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初5015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款230000元及利息，承担案件受理费2375元，执行费3386元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令，申请执行人明确表示对调查情况无异议，不申请律师调查令。2、通过查询反馈，被执行人名下无房产、证券等财产登记信息。3、本院依法查封被执行人杨红平名下车牌号为豫Ｇ×××**的车辆，未实控，故暂无法处置，已告知申请执行人。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，同时发出执行决定书，将其纳入失信被执行人。五、本院已于2021年1月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年一月十四日书记员  张艳君
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1917号原告：谢杵礼，男，汉族，1927年2月11日出生，广东省连州市人，身份证住址连州市*********。身份证号码：440************014。被告：谢智宁，男，汉族，1959年3月11日出生，广东省连州市人，身份证住址连州市***************。身份证号码：441************031。原告谢杵礼诉被告谢智宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法由审判员冯廷华适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告谢杵礼和被告谢智宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还买屋时向原告借款人民币10300元；二、要求被告将其取出原告的社保钱人民币5200元归还给原告；三、要求与被告脱离父子关系；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人谢杵礼出生1927年2月11日，原在东陂粮所工作，在1969年全家共五口人，当时尚有70多岁母亲，为响应党的号召由东陂公社下放大江大队落户到大土岭生产队工作。现被告作为儿子不仅没有尽到赡养原告的义务，还动辄对原告斥骂，在今年11月28日晚饭后走到原告房子里将原告的手机打烂还威胁说要打死原告。原告决定自己出去单住，找到储备局，储备局同意在东陂镇给一套房子给原告住，但要求被告签份协议，被告不仅不签反而在那里大吵大闹。被告的行为严重伤害原告心身，原告决定通过法院诉讼来维护合法权益，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告在庭审中变更诉讼请求为：一、要求被告归还其买屋时向原告借款人民币10300元；二、要求被告归还其取出原告的社保钱人民币5200元；三、要求被告归还2020年国家补发5个月，每月约230元的工资；四、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：原告身份证复印件。被告对原告提供的证据无异议。被告答辩称：对于原告第一项请求借款10300元，实际上真实的借款只有5000元，对于余下5300元说明如下，其中2000元是原告小儿子的女儿转账给我妻子说买些好的东西给原告补身体，4300元是2019年1-7月国家补发到原告存折上的，去年原告说没有钱用，就在原告的工资卡里取了1000元给他，所以10300元是这样组成的。对于原告的第二项请求，5200元是今年1-7月国家补发到原告存折上的钱。对于原告要求我把钱给回他，我也同意，但给了钱他之后，他要立刻离开我的家，我以后也不会管他。因为原告总是无理取闹，搞得大家都无法相处了。对于原告的第三项请求，补发的工资没有原告说的那么多，原告的退休工资调整之前是2700元左右，调整后的工资是2900元左右。调整工资的幅度是原有工资上调5%，原告的银行流水可以体现出的，其实现在新增的工资已每月汇入原告的工资账户，没有再另外补发。现原告所起诉要求我还款，钱已经存在原告的账户上，我与原告一起居住生活，原告的存折暂由我妻子保管。被告在举证期限内提供的证据有：1.原告存折复印件，证明原告该账户上的存款金额是20243.44元；2.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件，证明原告的工资情况。原告对被告提供的证据无异议。经审理查明，原、被告双方系父子关系。原告与第一任妻子婚后共生育三个子女（两女一儿），与第二任妻子婚后生育一个儿子，原告的第一、二任妻子均已亡故。被告是原告与第一任妻子共同生育的儿子，近十年原告大多跟随被告生活，由被告照顾原告的生活起居，原告的退休社保金亦由被告代为保管与开支。近年来，由于原告年事已高，认为被告照顾不周等家庭琐事，时有冲突争吵。经家人和有关部门调解多次无果。2020年11月30日，原告向本院提起诉讼：一、要求被告归还买屋时向原告借款人民币10300元；二、要求被告将其取出原告的社保钱人民币5200元归还给原告；三、要求与被告脱离父子关系；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，变更该项诉讼请求为：要求被告归还2020年国家补发5个月，每月约230元的工资。本院认为，本案为民间借贷纠纷，结合本案事实与证据，综合原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的请求是否合法有据。首先，原告请求被告归还借款10300元，被告辩称实际是向原告借款5000元，原告未能向本院提供其他证据佐证，本院酌定被告向原告借款5000元属实。其次，被告确认原告是有5200元社保金在被告处没有交给原告，由于此款不属于民间借贷性质，本院只确定原告有5200元社保金在被告处的事实，该请求不属于本案处理的范畴。最后，原告请求被告归还2020年补发5个月的工资（增资）问题，此款不属于民间借贷性质，本院只确认从被告提交原告工资的银行流水可以体现出，原告诉请的5个月增资已按规定上调后每个月发放到原告的社保存折，被告无需另外返给原告的事实，该请求也不属于本案处理的范畴。综上所述，原告诉请被告返还借款10300元，其中5000元属实，本院予以采纳，但被告提交代原告保管、使用的存折复印件显示，余额仍有20243.44元，足够支付原告所有诉请标的，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢杵礼的诉讼请求。案件受理费93.75元，由原告谢杵礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯廷华二〇二一年一月十一日书记员  匡晓霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川34行初85号之二 原告陈鸿福，男，汉族，1990年2月9日出生，住四川省宁南县。 被告会东县人民政府。住所地：四川省会东县鱼城街道政通路**。 法定代表人高峰，县长。 行政机关负责人张祥斌，会东县人民政府副县长。 委托代理人詹凌，会东县扶贫开发局副局长，代理权限为特别授权。 委托代理人许丹，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈鸿福诉被告会东县人民政府（以下简称会东县政府）行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈鸿福诉称，原告房屋位于四川省会东县××镇××村××组，因白鹤滩水电站工程建设面临征收。2019年11月18日，被告会东县政府向原告作出22号限期搬迁决定。原告认为被告会东县政府作出的22号限期搬迁决定认定，事实不清，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼。请求：1.撤销被告会东县政府作出的22号限期搬迁决定；2.由被告承担全部诉讼费用。 被告会东县政府辩称，22号限期搬迁决定本身具有可诉性，行政相对人不服的，可以在法律规定的期限内提起诉讼。但因为行政机关在履行职务或者管理公共事务中，有些行为是中间性或者阶段性行政行为，对于中间性或者阶段性行政行为而言，需要分析阶段性行政行为的法律效果是否会被最终行为所吸收。如果阶段性行政行为所产生的效果涵盖在最终行为中，那么只需要对最终行为进行审查就能给予相对人提供司法救济保护其权益。案涉22号限期搬迁决定仅是强拆房屋行为的前置程序，该中间性或者阶段性的行政行为已被房屋强拆的事实行为所吸收。被答辩人再对22号限期搬迁决定提起诉讼没有诉的利益。强拆行为实施完毕后，22号限期搬迁决定的法律效果已经实现，事实结果已然发生，在被答辩人向人民法院提出确认强制拆除行政行为违法的诉讼后，人民法院在审查强制拆除行为合法性的过程中，必然要对强制拆除行为的依据、程序作出全面审查，才能最终确定强制拆除行为是否合法。并且22号限期搬迁决定答辩人已作为证明强制拆除行为合法的依据，在（2020）川34行初70号案件中予以提交，故该22号限期搬迁决定作为强制拆除行为的前置程序，已经纳入人民法院在（2020）川34行初70号案件中的审理范围。换言之，被答辩人所提本案撤销22号限期搬迁决定之诉，已经包含在其提出的确认强制拆除行为违法之诉的审理范围之内，22号限期搬迁决定是否被撤销，已经不能阻却强制拆除结果之发生，不会产生权利救济之效果，没有诉的利益，故被答辩人对22号限期搬迁决定的起诉，属于重复起诉。综上，人民法院应依法驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，原告及其家庭成员的房屋位于会东县××镇××村××组。 2019年11月18日，会东县政府向原告户作出22号限期搬迁决定并送达。该决定根据国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条的规定，责令原告户位于大崇迁建集镇建设征地红线范围内的房屋在2019年11月22日前自行搬离，并腾空房屋后移交会东县政府处理，对原告户的合法财产和过渡搬迁补偿费用，会东县政府将依法依规给予保护和办理。原告不服22号限期搬迁决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年12月26日，原告及其家庭成员位于会东县××镇××村××组的房屋被拆除。2020年8月20日，本院立案受理原告及其家庭成员诉会东县政府、会东县大崇镇人民政府强制拆除22号限期搬迁决定所涉房屋一案。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可知，可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。在行政机关的准备程序之后，如果存在后续的法律行为，则后续的法律行为才是真正产生法律效果的行政行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过起诉最终的行政行为获得救济。本案原告的诉讼请求系要求撤销22号限期搬迁决定，22号限期搬迁决定本身具有可诉性，但具体到本案，由于22号限期搬迁决定所涉的房屋已被拆除，原告在提起本案诉讼请求的同时，对22号限期搬迁决定所涉房屋的拆除行为也一并提起了行政诉讼。人民法院在审理房屋强制拆除行为的案件中，必然会对作为房屋强制拆除行为的依据即22号限期搬迁决定的合法性一并进行审查，才能确定房屋强制拆除行为是否合法。原告所诉的22号限期搬迁决定的效力已被最终的房屋强制拆除行为所吸收和覆盖，在原告已经通过对强制拆除22号限期搬迁决定所涉房屋提起行政诉讼，获得司法救济的情况下，原告对22号限期搬迁决定提起的诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的情形，依法不属于行政诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈鸿福的起诉。 案件受理费50元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 卢 艳 审判员 唐 波 审判员 金越琴 二〇二一年一月二十六日 书记员 杨术玲 附：本裁定适用的法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初249号原告：苏某，女，汉族，1992年12月27日生，住商水县。被告：赵某1，男，汉族，1990年2月15日生，住河南省商水县。委托代理人：李留中，男，河南嘉同律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告苏某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女赵某2由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在商水县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某2。因原、被告婚前感情基础薄弱，婚后感情一般。双方观念不合，分歧较大，于2017年10月份分居至今，现双方因感情不和分居满两年，属于夫妻感情确已破裂。特诉至法院，望判如所请。被告赵某1辩称，原告所诉属实，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告苏某提出离婚，被告赵某1同意离婚；二、原苏某可与被赵某1超所生婚生赵某2雅由被赵某1超抚养，原苏某可每月支付抚养费500元，从2021年2月起，每月28日前付清，直至婚生赵某2雅年满18周岁止；三、案件受理费300，减半收取150元，由原苏某可负担。双方其他概无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  沈慧敏二〇二一年一月二十九日书记员  省 坤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7167号之二解除保全申请人：宿州皇冠家居发展有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河办事处。法定代表人：邱鹏，该公司总经理。被申请人：蔡克勤，男，1965年6月2日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人：陈茂林，男，1972年7月18日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。解除保全申请人宿州皇冠家居发展有限公司诉蔡克勤、陈茂林、窦允昌不当得利纠纷一案，申请人宿州皇冠家居发展有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0303民初7167号民事裁定，裁定冻结被申请人蔡克勤、陈茂林、窦允昌名下银行存款3500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，后本院于2019年1月21日作出（2018）苏0303民初7167号之一裁定书，裁定解除对窦允昌名下财产的保全措施，现申请人宿州皇冠家居发展有限公司向本院申请解除对蔡克勤、陈茂林名下股票证券的冻结。本院经审查认为，申请人宿州皇冠家居发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人蔡克勤所持有的证券（中国联通证券）的冻结；二、解除对被申请人陈茂林所持有的证券（中国联通证券）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  姜方平人民陪审员  王延凤人民陪审员  史永刚二〇二一年一月二十五日书 记 员  张 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8309号原告：丽水市大成新材料有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区惠民街**。统一社会信用代码：91331100554755931P。法定代表人：朱磊。委托诉讼代理人：林时博，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州帝博鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园瞿任路**（第**第**）。统一社会信用代码：913303045623825062。法定代表人：赵晨洋。原告丽水市大成新材料有限公司与被告温州帝博鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告丽水市大成新材料有限公司的委托诉讼代理人林时博，被告温州帝博鞋业有限公司的法定代表人赵晨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市大成新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告温州帝博鞋业有限公司立即支付原告丽水市大成新材料有限公司货款68800元及利息损失（自2020年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温州帝博鞋业有限公司因需陆续向原告丽水市大成新材料有限公司购买皮革产品若干，并出具对账单确认尚欠原告货款68800元。后被告未履行付款义务。被告温州帝博鞋业有限公司辩称：我公司收到货物金额共计68800元无意见，但我公司的交易对象为孙文超而非本案原告。对我公司采购订单进行签字确认的为孙文超，后续结算也是孙文超到我公司进行的。本院经审理认定事实如下：2020年8月至9月期间，原告丽水市大成新材料有限公司陆续以“温州市大成超纤”的名义向“温州市东日外贸有限公司”发货皮革产品共计68939元，上述皮革产品均由被告温州帝博鞋业有限公司实际入库。后被告于2020年9月11日、11月16日出具对账单两份交原告收执，确认被告与“大成超纤”2020年8月、9月发生的货款金额分别为63700元、5100元，共计68800元。因被告未履行支付上述货款的义务，引发本案诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供的营业执照、公司基本信息、对账单（两份）、录音及被告提供的发货清单（六份）、进货单（六份）等予以证实。上述证据均经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。被告提供的采购定单，因原告对其三性提出异议，且被告已出具对账单确认本案货款金额，采购定单与本案实体处理不存在关联性，故本院不予采信。本院认为：被告温州帝博鞋业有限公司提供的入库产品的发货清单上载明的发货单位为“温州市大成超纤”，被告出具的对账单载明的交易对象亦为“大成超纤”，而本案原告丽水市大成新材料有限公司持有案涉对账单并确认与被告沟通联系的孙文超（音似）系公司业务员，故被告抗辩其实际交易对象为孙文超（音似）个人的意见，无事实和法律依据，本院不予采信，被告应及时向原告支付尚欠的货款68800元。被告未及时支付的行为已造成原告经济损失，原告诉请自起诉之日起支付利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州帝博鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丽水市大成新材料有限公司货款68800元（自2020年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由被告温州帝博鞋业有限公司负担；诉讼保全费708元，由原告丽水市大成新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二一年一月十九日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4549号 上诉人（原审被告）：方伟，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江春秋联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滕跃伟，男，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。 上诉人方伟因与被上诉人滕跃伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人方伟上诉请求：撤销一审判决，依法驳回滕跃伟的诉讼请求。事实与理由：方伟与滕跃伟之间不存在借贷合意，滕跃伟也未提供证据证明款项已经交付，双方之间的借贷合同未生效。方伟与滕跃伟之间实际上存在买卖合同关系，案涉的3万元款项是对方支付的预付款，原审未向案外人龚平核实相关情况，直接认定案涉款项为借款，在事实认定和法律适用上均存在错误。 被上诉人滕跃伟答辩称：双方之间存在买卖合同关系，并不代表不能发生民间借贷等其他民事法律关系。案涉的3万元款项是方伟个人的借款。方伟主张案涉款项系预付款，未提供任何证据证明。且，双方之间的交易习惯是先交付货物再支付货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 滕跃伟向一审法院起诉请求：1、方伟归还滕跃伟借款3万元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由方伟承担。 一审法院查明：方伟因资金周转需要，于2012年6月23日向滕跃伟借款3万元，并出具《借据》一份，载明：兹因石煤款借到人民币叁万元整?30000元。此据。借款人方伟。此后，滕跃伟向方伟催讨借款，方伟未予还款。 一审法院认为，借据是证明借贷法律关系存在的证据。滕跃伟持有涉案《借据》并据以起诉，方伟对滕跃伟债权人的资格提出异议，但未提供相应证据。根据《借据》上载明的内容，足以确认3万元系借款。方伟依法应在滕跃伟催讨后承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。方伟抗辩称未曾向滕跃伟借款，该意见缺乏依据，不予采信。滕跃伟的诉讼请求合理合法，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：方伟于判决生效之日起三日内归还滕跃伟借款3万元并支付逾期利息（逾期利息自2020年6月8日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取，滕跃伟已预交），由方伟负担，限于判决生效之日起三日内向该院交纳。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议焦点为案涉的3万元款项是否系借款。滕跃伟主张案涉款项系借款，并提供了借据等证据予以证明。方伟对借据的真实性无异议，但辩称实际上系其收到滕跃伟支付的预付款后出具的收条，对此，方伟未提供任何证据佐证。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。且，方伟对借据形成的原因所作的解释，亦不符合常理。因此，原审根据在卷证据及当事人庭审陈述，认定案涉款项系借款，并判令方伟归还3万元借款并支付逾期利息，并无不当。方伟所提的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人方伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二一年一月二十九日 法官助理 吴苗苗 代书记员 吴 颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9125号申请执行人：丁杰，男，1996年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告丁杰诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2020)沪0118民初18614号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告丁杰与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司于2019年7月4日签订的《住宿服务合同》于2020年4月20日解除；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于2020年10月31日前退还原告丁杰押金人民币1,020元；三、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于2020年10月31日前退还原告丁杰租金337元；四、原、被告双方就本案无其他争议；五、案件受理费10元，由原告丁杰负担。届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未能履行义务。权利人丁杰于2020年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年12月7日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院于2020年12月1日轮候冻结了被执行人名下中国建设银行上海闵行支行、招商银行上海分行金沙江路支行的银行账户，但均余额不足；于2020年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，除被冻结的银行账户外，被执行人无其它可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二一年一月六日书记员 贡 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁04执29号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：李振，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人宗成香借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出了【2019】保裁网字第13148号裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司营业执照经营范围不包含信贷业务经营事项，其也未能提供充分有效证据证明其受让的基础债权的合法性。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向社会不特定对象发放贷款并收取本息，通过债权转让受让了债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。未经监管部门批准，单位或者个人以营利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益，对此类行为法律应当作出否定性评价。本案中，安徽拿拿信息科技有限公司未能举证证明其受让的基础债权的合法性，且未经批准变相从事信贷业务，违反国家金融法规，扰乱国家金融秩序，其以申请仲裁的方式确认其债权的合法性，掩盖其非法经营的目的。如对保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13148号裁决予以执行，将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第13148号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二一年一月二十八日书记员  孙 潇
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3101民初493号 原告：喀什安家天下置业有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道**深圳城**楼**。 法定代表人：冶志伟，系该公司销售总监。 委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。 被告：韩静，女，汉族，1992年03月13日出生，身份证号码：XXX，四川省资阳市人，无业，住喀什市。 原告喀什安家天下置业有限公司与被告韩静劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告喀什安家天下置业有限公司的委托诉讼代理人李光耀，被告韩静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告喀什安家天下置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告不向被告支付未签订劳动合同的两倍工资19,862.07元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告于2020年3月19日应聘至原告公司上班，因原告公司系专业房地产销售公司，且该公司具体销售喀什华卫房地产开发公司开发的华宇凤凰城项目，该项目计划分三年开发，原告招聘的销售置业顾问，当然希望能在公司长期工作，因原告不具有销售经验，刚到公司实际上属于带薪培训。依据《劳动合同法》第十九条规定“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”。另外疫情原因，系不可抗力所致，原告并未超出最长六个月的试用期，另依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，据此原告并未违反上述法律规定，不应向被告支付双倍工资。2、2020年4月初，原告提出与被告签订相关劳动合同中的保密协议、竞业禁止协议，被告拒绝与原告签订该相关劳动合同中的保密协议、竞业禁止协议。原、被告之间因劳动合同内容未能达成一致，劳动关系未成立，系被告的原因造成书面劳动合同无法签订，而非原告不与被告签订劳动合同，被告索要双倍工资没有事实和法律依据。3、原仲裁裁决书中，2020年7月27日至8月27日属疫情期间仍适用惩罚性的条款，该事件系不可抗力，不应当适用。依据《人力资源保障部七部门关于妥善处置涉疫情劳动关系有关问题的意见》指出“对企业未复工或者企业复工但劳动者未返岗且不能通过其他方式提供正常劳动的，企业参照国家关于停工停产期间工资支付相关规定与劳动协商，在一个工资支付周期内的，按照劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由企业发放生活费，生活费标准按地方有关规定执行。”据此，在疫情期间，在一个工资支付周期内按劳动合同支付工资，并不能适用劳动合同法第八十二条的规定，该规定系惩罚性条款，且疫情系不可抗力，故不应适用惩罚性条款，即不存在双倍支付工资金额的情形，请求依法判令原告不向被告支付上述双倍工资。 韩静辩称，1、此说法满足于签订劳动合同的情况下，而公司并未与我签订劳动合同；2、被告自2020年3月19日入职以来到2020年9月20日离职期间，公司一直未与被告签订劳动合同，也并没有购买社保；3、用人单位可以与劳动者签订电子版的劳动合同，先行协商合同条款，待复工后补签书面劳动合同，劳动合同法第82条的规定，未签订劳动合同应该向劳动者支付二倍工资，是用以惩罚用人单位应当签订而故意不签订劳动合同的违法行为。 本院经审理认定事实如下，被告韩静于2020年3月19日到原告公司入职，于2020年9月20日离职，双方约定工资为4,000元/月，一个月休息4天。双方未签订劳动合同，被告韩静于2020年9月15日以原告未与被告韩静签订劳动合同违反《中华人民共和国劳动合同法》为由，向喀什地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付被告韩静每月双倍的工资20000和返还原告各类罚款和离职员工扣除的工装费共计1,500元。喀什地区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月26日作出了喀劳人仲字［2020］43号仲裁裁决书，裁决原告向被告韩静支付未签订劳动合同的两倍工资19,862.07元，并以被告未能提供证据证明原告扣留其日常罚款和工装费1,500元主张，驳回了被告韩静的其他仲裁请求，原告不服向本院提出诉讼。 以上事实有仲裁裁决书及华宇·凤凰城项目营销代理合同书，保密竞业禁止协议，原告喀什安家天下置业有限公司与其他营销人员签订的营销员代理合同书，保密及竞业禁止协议等证据（均系复印件）及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告自入职至离职期间，原告未与被告签订劳动合同，违反了相关法律规定。原告虽称未签订劳动合同系被告原因所致，对此原告未向法院提供证据予以证实，故原告主张不向被告支付未签订劳动合同的两倍工资19,862.07元的诉讼请求缺乏法律依据，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《人力资源社会保障部七部门关于妥善处置涉疫情劳动关系有关问题的意见》（人社部发［2020］17号）的规定，判决如下： 一、驳回原告喀什安家天下置业有限公司的诉讼请求； 二、原告喀什安家天下置业有限公司向被告韩静支付未签订劳动合同的两倍工资19,862.07元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费10元由原告喀什安家天下置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二一年一月二十九日 书记员 阿如娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初256号原告姚文林，男，1972年5月22日生，××族，住宿迁市宿豫区。原告徐文娟，女，1972年10月24日生，××族，住址同上。二原告共同委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所律师。被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府，住所地宿迁市宿豫区大兴镇振兴路**。法定代表人卢开坤，该镇镇长。应诉负责人卓坤，该镇副镇长。委托代理人程海春，宿豫区大兴法律服务所法律工作者。原告姚文林、徐文娟诉被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）强制拆除房屋案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年10月28日立案受理，后向被告大兴镇政府送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭,于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告姚文林、徐文娟及委托代理人刘洪宁，被告大兴镇政府的应诉负责人卓坤及委托代理人程海春到庭参加诉讼。本案在审理过程中,原告姚文林、徐文娟于2021年1月20日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由，申请撤回对被告大兴镇政府的起诉。本院经审查认为，原告姚文林、徐文娟申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚文林、徐文娟撤回对被告宿迁市宿豫区大兴镇人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚文林、徐文娟承担。审 判 长  丁 立人民陪审员  许传民人民陪审员  齐桂荣二〇二一年一月二十日法官 助理  宋艳艳书 记 员  张晓秋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初577号之一 原告：宁波甬徽商务信息咨询有限公司，住所地：宁波市鄞州区新天地******(9-11)，统一社会信用代码：91330212MA2GWB421P。 法定代表人：白玉琴。 委托诉讼代理人：周文彬,浙江之星律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区新碶聆木墙纸店，住，住所地：宁波市北仑区新碶街道黄山路**一社会信用代码：92330206MA290R3957。 经营者：李江平，男，1978年1月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：李江平，男，1978年1月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波甬徽商务信息咨询有限公司与被告宁波市北仑区新碶聆木墙纸店、李江平中介合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，于当日作出（2021）浙0206民初577号民事裁定，裁定冻结被申请人宁波市北仑区新碶聆木墙纸店、李江平银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告于2021年1月23日向本院提出撤诉、解封申请，要求撤回对二被告的起诉,并申请解除对二被告的保全措施。 本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉并解除对二被告的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波甬徽商务信息咨询有限公司撤回起诉； 解除对被告宁波市北仑区新碶聆木墙纸店、李江平银行存款41000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波甬徽商务信息咨询有限公司负担。 审 判 员 林春凤 二〇二一年一月二十五日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执保15号 北川羌族自治县安昌镇唐氏棉絮加工厂、蔡云春： 北川羌族自治县安昌镇唐氏棉絮加工厂与蔡云春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18600.00元。经本院立案执行，现已冻结蔡云春银行存款18600.00元，本案现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3936号 原告：南京坤朗机械工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区秀山中路****，统一社会信用代码91320117057977170C。 法定代表人：章思杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭继峰，男，该公司员工。 被告：宁波骊驰货物运输代理有限公司，住所地浙江省宁波高新区梅墟工业区姜龙村，统一社会信用代码913302015953514747。 法定代表人：王萍，该公司执行董事兼总经理。 原告南京坤朗机械工程有限公司为与被告宁波骊驰货物运输代理有限公司定作合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款733000元。本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京坤朗机械工程有限公司的委托诉讼代理人谭继峰到庭参加诉讼。被告宁波骊驰货物运输代理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 经审理查明：原、被告签订编号为KL-1804004《设备定制合同》，约定被告委托原告制作及安装快件分拣线设备一批，并对老设备进行改造，总价款760000元，定金228000元，货到安装付228000元，安装完毕付228000元，76000元在安装完毕6个月内付清。2018年7月3日，被告的股东陈青峰在《送货及验收单》上签名确认原告对相关设备安装并调试完毕。2019年1月9日的对账单载明，原、被告分别于2016年8月、2017年2月、2018年4月订立合同各一份，价款分别为770000元、14000元、760000元，被告分别于2016年9月6日、2016年12月16日、2017年5月23日、2017年8月23日、2017年10月9日、2018年4月3日支付231000元、150000元、100000元、80000元、50000元、200000元，应付编号为KL-1804004合同价款733000元。被告在该对账单上盖章予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波骊驰货物运输代理有限公司支付原告南京坤朗机械工程有限公司定作款733000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11130元，减半收取计5565元，由被告宁波骊驰货物运输代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二一年一月十三日 法官助理 李韦华 代书记员 翟 清
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执32号之一 申请人：胡建云，男，1972年11月2日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：刘雪斌，男，1968年12月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人胡建云与被执行人刘雪斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初1936号民事调解书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘雪斌银行账户24000元。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李重立 二〇二一年一月五日 书记员  高海春
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑更19号罪犯李小红，女，1969年11月1日出生，汉族，小学文化，湖南省澧县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省澧县人民法院于2018年3月15日作出（2018）湘0723刑初29号刑事判决，以被告人李小红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2017年11月29日至2021年5月28日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2021年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李小红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计3个表扬余考核分247分。罚金人民币四千元，已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书及票据等材料证实。本院认为，罪犯李小红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李小红减去有期徒刑三个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。            审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   罗      新                  人民陪审员(院印) 周  兴  芝                  二○二一年一月二十九日      法官助理 易子微                  书 记 员 苏志伟
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终530号上诉人（原审原告）：陈锡均,男,1957年2月4日出生,汉族,住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）:宋竹铭,男,1947年10月20日出生,汉族,住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）:朱法娣,女,1950年6月29日出生,汉族,住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：金华美源橡胶有限公司，住所地：金华市婺城区工贸区工贸街**，统一社会信用代码：9133070278443771XL。法定代表人：宋敏敏，经理。上诉人陈锡均与被上诉人宋竹铭、朱法娣、金华美源橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初10442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈锡均上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。事实与理由：一审审法院认定“原告主张的款项与正常的民事活动不符,有犯罪嫌疑”内容与事实不符。原告与被告宋竹铭、朱法娣系认识多年的朋友。2O05年之前,两被告就因为经营公司所需开口向原告借钱,并让原告到其经营的公司上班,不要再挣开车的辛苦钱。因为是多年的朋友,2005年原告—方面碍于情面,另一方面又出于被告让原告到其公司上班有稳定的工资收入的诱惑,在家人的坚决反对之下仍借给两被告5万元钱。被告也承诺,公司正常运营之后一定会把钱还给原告。原告对此也深信不疑。之后,被告又以要去北京、上海招商引资、洽淡业务、聘请工程师为由多次向原告开口借钱。原告想既然开始帮被告了，索性就帮到底，先后把自己卖车所得的三十多万元钱借给被告,而且还出面以原告本人的名义向其他亲朋好友借钱给被告,累计借给被告51.5万元。原告一心盼着帮助被告,让公司能运转起来,好把钱还上,怎料被告直到现在都分文未还。多年来,被告一直花言巧语隐瞒实情,原告一方面被蒙在鼓里,另一方面又不想和被告撕破脸,—直没有诉到法院。导致这么多年来,原告不得不忍受因为自己借钱给被告拿不回来被家人责骂的痛苦。家里因为这个事情两天一小吵三天一大吵,闹得鸡犬不宁。搞得原告以把年纪了还不得不在外面干体力活,一天都舍不得休息,尽量能多挣点钱,以弥补自己借钱给被告的过错。原告借给被告的钱都是自己辛辛苦苦挣来的血汗钱、是自己省吃俭用大半辈子积攒的家当,并不是为了谋取不正当的利益而虚构的事实!如果原告借给被告的这些钱不能得到法律的支持,如果法院不能为原告维护自身合法权益提供渠道,原告绝不会善罢甘休！陈锡均向一审法院起诉请求：1.判令三被告归还原告借款本金51.5万元，并支付利息1553416.67元（利息已按月利率2%的标准计算至2020年6月30日，之后利息仍按此标准计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认为：人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中原告主张的款项与正常的民事活动不符，有犯罪的嫌疑，故本案应当先移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告陈锡均的起诉。本院经审查认为，本案虽有借条在案为凭，但结合其他多件关联案件案情及金华美源橡胶有限公司的实际经营状况，其真实性存疑，可能涉嫌犯罪，一审法院先移送公安机关查处并无不当。综上，上诉人上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年一月二十九日法官助理 胡姣君代书记员 唐晓涛
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0206刑初53号 公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。 被告人胡海杰，男，1975年1月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体户，住宁波市北仑区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1995年6月8日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月22日被宁波市公安局大榭开发区分局取保候审。 宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人胡海杰犯交通肇事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员吴卓出庭支持公诉，被告人胡海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月6日18时42分许，被告人胡海杰驾驶浙ＢＭ××××小型普通客车在宁波市大榭开发区××路××东借道行驶时，与由东往西行驶的临Ｌ011668号牌电动自行车发生碰撞，造成驾驶电动自行车的被害人王某死亡，电动自行车乘坐人李松飞轻微受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人胡海杰承担此本次事故的主要责任。事故发生后，被告人胡海杰主动报警，配合事故现场调查。现被告人胡海杰已与被害人近亲属达成协议并及时足额赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解。2021年1月22日，在值班律师在场的情况下，被告人胡海杰自愿签署认罪认具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人胡海杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡海杰有自首情节，自愿认罪认罚，且已取得被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚。建议判处被告人胡海杰有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人胡海杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡海杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海杰有自首情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡海杰已与被害人亲属达成赔偿协议并取得对方谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡海杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二一年一月二十八日 代书记员 俞佩娟
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0681民初214号 原告：马文豪，男，汉族，1987年11月3日出生，住址四川省广汉市。 委托诉讼代理人：邓全辉，特别授权，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 被告：辛某1，男，汉族，2010年10月26日出生，住址四川省泸县。 法定代理人：辛某2，系被告人的父亲，男，汉族，住址四川省泸县。 原告马文豪与被告辛某1合同纠纷一案，本院于2021年1月7日登记立案后，原告马文豪于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马文豪的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第二项第三目、第二十一条第二项的规定裁定如下： 准许原告马文豪撤诉。 本案收取案件受理费50元，由原告马文豪负担（原告已预缴）。 审判员  冷北宁 二〇二一年一月二十八日 书记员  邓艳宗
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执5912号申请执行人贾秀娟，女，1928年10月24日出生，汉族，住宜兴市。委托代理人：史正初，男，1951年2月5日出生，汉族，住宜兴市。系董亚君丈夫。被执行人董焕明，男，1948年9月28日出生，汉族，住宜兴市。贾秀娟与董焕明、董伟民、董永明、董亚君赡养纠纷、返还财物纠纷一案，申请执行人贾秀娟要求董焕明于判决发生法律效力之日起10日内将其名下在宜兴阳羡村镇银行的账号为7110********存单内的存款10000元、账号为7110********存单内的存款20000元、账号为7110********存单内的存款24008.92元，在江苏宜兴农村商业银行的账号为3202********存单内的存款7579.36元返还贾秀娟；董亚君于本判决发生法律效力之日起10日内将其名下在宜兴阳羡村镇银行的账号为7110********存单内的存款20800元返还贾秀娟；董焕明、董伟民、董永明于本判决发生法律效力之日起十日内各自返还贾秀娟12100元。执行中，因贾秀娟死亡，董焕明、董伟民、董永明、董亚君之间的权利义务待另行处置，当事人同意案件终结执行。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0282执5912号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二一年一月二十五日书记员  李 伟