新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初781号 原告：戴友静，女，1968年4月8日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：严华，奎屯市合力法律服务所法律工作者。 被告：张新权，男，1970年10月20日出生，住新疆奎屯市。 原告戴友静与被告张新权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴友静及其委托诉讼代理人严华、被告张新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴友静向本院提出诉讼请求：1.依法判令张新权支付戴友静借款本金591,453元、利息58,329.06元，合计649,782.06元。2.本案的诉讼费、邮寄费及与本案相关费用均由张新权承担。诉讼过程中，戴友静将第1项诉讼请求变更为依法判令张新权支付戴友静借款本金566,453元（第一笔借款本金345,000元、第二笔借款本金221,453元）、第一笔借款利息38,812.5元［345,000元×年利率15%÷12个月×9个月（2020年2月29日至2020年11月29日）］、第二笔借款利息19,930.77元[221,453元×月利率1%×9个月（2020年2月29日至2020年11月29日）］，合计625,196.27元。事实和理由：戴友静通过朋友认识张新权，得知其会理财，戴友静就向张新权咨询理财事宜。张新权称自己曾在工商银行专门做理财业务，在理财上很有经验，希望戴友静能将现金借给张新权做理财专用。基于张新权特殊的身份，戴友静同意给张新权借款以赚取高额利息，张新权承诺戴友静若急着用款可以随时兑现。戴友静从2019年2月28日起通过银行陆续向张新权转入现金500,000余元，为让戴友静放心，张新权还出据了借款凭证并约定了利息，证实双方存在借贷关系。如今张新权还款无望，为维护戴友静的合法利益，故诉至法院。 张新权辩称，2019年3月，张新权拿了戴友静300,000元帮其理财，双方之间不是借贷关系。张新权当时在奎屯市融辉小额贷款公司上班，给戴友静理财是个人行为与该公司无关。当时双方约定年利率为15%，如果亏损由戴友静自行承担风险，张新权并给戴友静出具了借条。理财有风险，风险应由戴友静自行承担，戴友静知道张新权已将理财款投到理财平台，后来平台被关闭，理财款暂时拿不出来。就算是张新权向戴友静借款，截止到2020年2月27日，第一笔借款300,000元，本金已偿还22,280元，按年利率15%计算的利息未偿还；第二笔借款中，戴友静称工商银行信用卡和建设银行信用卡额度各为11,000元，与借条上载明的额度各为10,000元不相符，张新权仅认可上述银行信用卡额度各为10,000元。第二笔借款本金已偿还28,547元，当时并未约定利息，应视为不支付利息，当时张新权收到戴友静第二笔借款时，给其承诺的理财收益是月息1%，而不是利息是1%。张新权目前没有能力偿还，要等平台开放才能给戴友静还款。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年2月28日，张新权给戴友静出具借条一份，载明：“今借到戴友静现金（大写）叁拾万元正（小写）￥300,000元，期限2019年2月28日-2020年2月28日，年息15%，年利息肆万伍仟元正，本息合计￥345,000元，大写叁拾肆万伍仟元正。”戴友静于2019年2月28日12时44分通过中国农业银行奎屯乌鲁木齐东路支行超级柜台，实时转账给张新权账号尾号为X的账户内300,000元。 2.2019年3月25日、2019年3月26日，戴友静通过微信给张新权各转账20,000元、8000元。2019年8月14日，戴友静通过中国农业银行手机银行给张新权转账60,000元，于2019年9月2日转账50,000元、于2019年9月8日转账40,000元。2020年2月28日，张新权给戴友静出具借条一份，载明：“今借到戴友静现金壹拾柒点捌万元（￥178,000），信用卡三张：农行信用卡额度伍万元（￥50,000），工行信用卡额度壹万元（￥10,000），建行信用卡额度壹万元（￥10,000）。”借条下方还载明：“农行信用卡待还：￥21,065.00（贰万壹仟零陆拾伍元），工行信用卡待还：￥9394.00（玖仟叁佰玖拾肆元正），建行信用卡待还：￥10,994.00（壹万零玖佰玖拾肆元正），还卡人：张新权，收卡人：戴友静。”上述借条载明借款合计248,000元。2020年4月1日，戴友静给张新权出具收条一份，载明：“今收到张新权还三张信用卡款28,547元（贰万捌仟伍佰肆拾柒元）。”张新权庭审自认其收到上述第二笔借款时向戴友静承诺按月息1%支付收益。 3.张新权在2019年3月25日至2020年2月27日期间通过微信向戴友静共计转账22,280元。 4.戴友静因本案诉讼支出邮寄费99元。 上述事实，有双方当事人的陈述，戴友静提交的借条2张、中国农业银行奎屯乌鲁木齐东路支行超级柜台客户回执打印件、中国农业银行手机银行交易金额打印件5张、微信转账账单详情打印件2张、微信转账记录截图打印件、特快专递邮件收据，张新权提交的微信转账记录截图打印件11张、收条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的立案时间为2020年10月23日，应适用最高人民法院新修订的自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”庭审中，根据戴友静提交的2份借条载明的内容，可以确认戴友静与张新权之间依法确立民间借贷合同关系，且合同已实际履行，应受法律保护。张新权辩称与戴友静之间形成的是委托理财合同关系，戴友静不认可，张新权对其上述辩称的事实，并未提交证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”关于本案所涉第一笔借款300,000元，戴友静实际给张新权提供此笔借款的时间为2019年2月28日，张新权给其出具借条的落款时间也为2019年2月28日，该借条已载明借款期限为2019年2月28日至2020年2月28日，年息15%，年利息为45,000元，故该借条是对借款数额、借款期限、借款利息的确认，不属于双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故此笔借款本金应按300,000元计算，戴友静起诉本案时，一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，戴友静按借条上载明的年利率15%主张，未超出其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，故本院予以支持，借期内的利息应为45,000元（300,000元×年利率15%×1年），2020年2月29日至戴友静主张的利息截止日期2020年11月29日期间的利息应为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故第一笔借款逾期利息，应表述为资金占用期间利息，计算为33,750元［300,000元×年利率15%÷12个月×9个月（2020年2月29日至2020年11月29日）］，故张新权应返还戴友静第一笔借款300,000元、支付借期内利息45,000元及资金占用期间利息33,750元。 关于本案所涉第二笔借款，根据戴友静提交的张新权于2020年2月28日出具的借条载明的借款金额及信用卡额度，可以确认第二笔借款本金应为自2019年3月25日起至2019年9月8日期间实际转账的178,000元、信用卡额度70,000元，合计248,000元，戴支静同意用张新权已偿还的信用卡28,547元，冲抵借款本金，则张新权还应返还其借款本金219,453元（248,000元－28,547元）。张新权庭审自认其收到上述第二笔借款时向戴友静承诺按月息1%支付收益，但根据其于2020年2月28日给戴友静补充出具借条的行为，可以确认，当时双方约定的应为按月息1%支付借款利息，其中发生于2019年8月20日之前的借款、之后的借款，按月息1%计算，均未超过戴友静起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，也未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍17%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，张新权应支付戴友静第二笔借款248,000元自戴友静主张2020年2月29日至2020年11月29日资金占用期间的利息，可按月息1%计算，应计算为19,750.77元［219,453元×月利率1%×9个月（2020年2月29日至2020年11月29日）］。 庭审查明，张新权于2019年3月25日至2020年2月27日期间通过微信向戴友静共计转账22,280元，张新权辩称上述转账22,280元是用于归还第一笔借款300,000元的本金，而戴友静称上述款项是张新权支付其第二笔250,000元借款于2020年2月28日之前的利息，因戴友静给张新权出借的第二笔248,000元借款，扣除信用卡额度70,000元后，其余178,000元是通过银行分多次累计转账，根据张新权每笔转账的具体时间，无法和戴友静实际给其银行转账的时间相对应，而2019年2月28日，戴友静已实际向张新权提供了第一笔借款300,000元，故上述转账22,280元应先冲抵该笔借款的利息，即冲抵借期内的45,000元利息，则张新权还应支付戴友静第一笔借款借期内利息22,720元（45,000元－22,280元）。 综上所述，张新权应返还戴友静第一笔借款300,000元、支付借期内利息22,720元及资金占用期间利息33,750元；应返还戴友静第二笔借款219,453元、支付资金占用期间利息19,750.77元。 戴友静因本案诉讼支出的邮寄费99元，是戴友静因诉讼产生的实际经济损失，应由张新权赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张新权应于本判决生效后二十日内返还原告戴友静借款519,453元、支付利息22,720元及资金占用期间利息53,500.77元，赔偿经济损失邮寄费99元，合计595,772.77元； 二、驳回原告戴友静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5149元（已减半收取），由原告戴友静负担429元；被告张新权负担4720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 员 沈建琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 杨 军 书 记 员 李 睿 1