上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39513号原告：齐广振，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：罗建强，男，2000年1月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告齐广振与被告罗建强、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐广振的委托诉讼代理人吴贵学，被告罗建强，被告平安保险的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐广振向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的损失包括：医药费48,403.55元，住院伙食补助费80元，残疾器具费2,587元，营养费2,400元，护理费9,000元，误工费21,409.20元，残疾赔偿金138,884元，精神损害抚慰金5,000元，交通费1,000元，鉴定费1,950元，车损700元，律师费10,000元，共计241,413.75元，上述费用由被告平安保险在保险范围内赔付，超出部分由被告罗建强赔付。事实及理由：2019年8月13日11时45分许，被告罗建强驾驶号牌为苏A6XX**的小型客车沿上海市闵行区联友路与纪高路行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告车损人伤。交警部门对本起事故进行责任认定，被告罗建强负本次事故的全部责任，原告无责任。经查，明苏A6XX**的小型客车在被告平安保险处投有交强险和商业第三者责任险，且本次交通事故发生在上述承保责任期间内。原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定所鉴定，确认原告伤势构成XXX伤残，休息期为120天，营养期60日、护理期60日。为此，原告提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告罗建强辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发当时是职务行为，其为上海申之味食品有限公司员工，赔偿责任应当由上海申之味食品有限公司承担。为原告垫付医疗费1,026.18元，要求在本案中一并处理。律师费过高，不认可。其他答辩意见同保险公司一致。被告平安保险辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事发在保险期限内。医疗费由法院根据票据原件核对金额为准，但是要求扣除伙食费及非医保费用；住院伙食补助费认可；残疾辅助器具费不认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费按照2,480元/月计算；残疾赔偿金不认可城镇标准，伤残系数待阅片后发表书面意见；精神损害抚慰金待阅片后发表书面意见；交通费认可200元；鉴定费认可；车损认可；律师费不属于保险理赔范围，不承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、病历本5本、医疗费发票、出院小结、住院记录、医疗费清单、鉴定报告及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票两张、车损发票、交通费发票、营业执照、社保缴费记录、租房合同、情况说明、律师费合同及收据。被告罗建强对上述证据真实性均无异议。被告平安保险对有异议的证据发表如下意见：对司法鉴定意见书真实性无异议，但要求原告提供摄片后对伤残情况发表意见；对营业执照及社保缴纳凭证真实性无异议，原告从2019年3月份开始缴纳社保至事故发生不满一年，虽然原告是个体工商户，但是无法证明原告实际经营该餐饮店；房屋租赁合同与房东证明有出入，对真实性不认可；对残疾辅助器具费发票的三性均不认可；交通费发票真实性无异议，关联性不认可；律师合同及收据真实性由法院依法审核；对其余证据均无异议。被告罗建强为证明其主张，向本院提供如下证据：医疗费发票。原告及被告平安保险对上述证据无异议，同意在本案中一并处理该笔费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事发经过、责任认定属实。原告伤后就医治疗，产生医疗费用49,299.73元(已扣除住院伙食补助费130元)其中原告支付48,273.53元，被告罗建强支付1,026.18元。原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人齐广振因交通事故受伤，若排除本次交通事故以外受伤的可能性，可认定肋骨骨折与本次交通事故存在直接因果关系，肋骨骨折达6根，评定XXX残疾。左侧前交叉韧带断裂等损伤，经手术治疗，现左膝关节活动尚可，未达残疾等级。酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。”原告为此支付鉴定费用1,950元。另查明，原告事发前长期租赁本市闵行区纪鹤路XXX号房屋用于开设“上海市闵行区齐广振餐饮店”。还查明，原告为本次诉讼支付律师费用10,000元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告罗建强驾驶沪苏A6XX**小型客车与驾驶电瓶车的原告齐广振发生碰撞，交警部门认定原告承担事故全责，故对于原告的损失，应先由被告平安保险在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿；超出或不属于保险理赔部分，由被告罗建强承担赔偿责任。对原告伤情及三期开展鉴定的机构具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定意见中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史等材料，认定原告的损伤情况有客观性，鉴定意见所依据的评残标准正确，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，被告平安保险对鉴定结论有异议，但并未提供相反证据予以佐证，故对其异议本院不予采信。关于原告的各项损失：医疗费，系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，确认医疗费为49,299.73元；住院伙食补助费，原告主张于法不悖，本院确定为80元；残疾赔偿金138,884元，原告主张与法不悖，本院予以确认；根据原告伤害后果及过错等因素，本院酌定精神抚慰金5,000元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限及原告的实际情况，酌定营养费为2,400元、护理费为3,600元；误工费，原告所提交的证据不足以证明其误工损失，本院酌情确定为9,920元；结合原告伤情、诊断意见及鉴定结论等，残疾辅助器具费，本院酌情支持88元；考虑到原告就医等合理需要，酌定原告交通费500元；车损费，系原告因事故所产生的实际损失，本院酌定为700元；原告主张鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，本院予以确认；对于原告主张的律师费，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，本院根据双方过错并参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定为3,500元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费49,299.73元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费9,920元、残疾辅助器具费88元、交通费500元、车损费700元、鉴定费1,950元、律师费3,500元，共计215,921.73元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告120,700元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出交强险部分损失由被告平安保险在商业三者范围内赔偿原告91,721.73元；律师费3,500元，由被告罗建强赔偿原告。因被告罗建强前期垫付原告1,026.18元，故其尚需赔偿原告2,473.82元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告齐广振人民币120,700元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告齐广振人民币91,721.73元；三、被告罗建强于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告齐广振人民币2,473.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,460.61元，由被告罗建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。