重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6240号原告：喻荣，男，1975年9月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：刘春艳，女，1977年1月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二原告委托诉讼代理人：刘迎春（特别授权），重庆智谋律师事务所律师。被告：刘开伦，男，1965年7月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：唐代兰，女，1971年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二被告委托诉讼代理人：李国仕（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告喻荣、刘春艳与被告刘开伦、唐代兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻荣、刘春艳及二原告委托诉讼代理人刘迎春和被告刘开伦、唐代兰的委托诉讼代理人李国仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻荣、刘春艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘开伦、唐代兰偿还原告借款本金1000000元并从2017年5月11日起以欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原告喻荣和陈刚、吴红兵等五人与被告刘开伦签订借款协议，由原告等五人共同借款14000000元给被告刘开伦，其中原告喻荣借款1400000元，原告喻荣实际出借本金为1000000元，借款一年的利息为400000元，本息合计为1400000元。借款一年后，被告未归还借款，被告刘开伦于2016年8月31日向二原告出具借到1610000元的借条，由被告刘开伦妻子唐代兰和重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司承担担保责任，按月息2%计付利息，被告承诺于2016年12月15日归还借款，但被告未能如期归还，经原告多次催收，被告陆续支付了利息760000元，其余借款本息原告多次催收未果。被告刘开伦、唐代兰辩称，借款时二原告未直接向被告转账，借款本金以银行转账为准，被告已向原告还款860000元，该款应当抵扣本金。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年2月4日，原告喻荣向陈刚转账200000元；2015年2月16日，原告喻荣向陈刚转账200000元，同日，原告喻荣委托肖必洪向陈刚转账300000元；2015年3月29日，原告喻荣向陈刚转账150000元，同日，原告喻荣委托肖必洪向陈刚转账150000元。2015年4月1日，被告刘开伦（甲方）与陈刚、吴红兵、郑显、喻荣、田革（乙方）签订借款协议，其主要内容为“一、借款金额：人民币壹仟肆佰万元。二、借款期限：1、借款期限5年，从2015年4月1日起至2020年3月31日止。借款协议每年一签，乙方可根据自身情况自愿选择借款期限，但不得超过5年，若乙方次年不再续签合同，应提前一个月告知甲方。2、本次签订协议期限从2015年4月1日起至2016年3月31日止。三、借款利息。四、利息支付方式：到期利随本清，甲方按期支付利息。五、其他约定。1、甲方若到期未支付乙方本金和利息，则按未支付金额的5%按月支付给乙方违约金，但延期支付最多不得超过六个月，否则乙方可以申请法院将甲方固定资产变卖后进行偿还。2、乙方推荐陈刚为联系人，负责借款资金的筹措和还款资金的协调，但乙方所有借资人应充分考虑各种潜在风险，责任自担，联系人不负责资金回收的安全性。﹒﹒﹒﹒﹒﹒附乙方借资明细清单陈刚：658万元（陆佰伍拾捌万元），吴红兵：336万元（叁佰叁拾陆万元），郑显：140万元（壹佰肆拾万元），喻荣：140万元（壹佰肆拾万元），田革：126万元（壹佰贰拾陆万元）”。2016年8月31日，被告刘开伦向原告喻荣、刘春艳出具借条一张，载明“借款人刘开伦（身份证：5102281965********）向出借人喻荣（身份证：5102281975********）、刘春艳（身份证：5102281977********）原多次借到本息和共计161万元整（大写壹佰陆拾壹万元整，另有凭据为证）。借款人承诺于2016年12月15日前归还，且借款人应按双方约定的2%月利率支付出借人的借款利息，直至全部还清借款为止。若逾期未归还，出借人有权诉诸法律程序。今再立此据为证，一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。借款人（签章）：刘开伦。身份证：5102281965********。担保人（签章）：唐代兰。身份证：5102281971********。担保公司（签章）：重庆市铜梁区伦达机械制造有限公司。二〇一六年八月三十一日”。2016年9月13日--2018年10月20日期间，被告刘开伦委托其女刘念向原告喻荣转款15笔共计760000元，分别为2016年9月13日50000元，2016年9月19日50000元，2016年9月20日5000元，2016年9月21日95000元，2016年10月25日40000元，2016年10月27日60000元，2016年11月22日50000元，2016年12月30日50000元，2017年1月26日50000元，2017年5月27日20000元，2017年8月11日50000元，2018年4月13日100000元，2018年4月20日100000元，2018年9月1日20000元，2018年10月20日20000元。2018年2月14日，刘念向彭毅转款100000元，被告称该款系被告刘开伦根据原告喻荣的指示委托刘念进行的转款，该款也是被告偿还原告的借款，对此原告喻荣未予认可。上述事实，有原告提供的借款协议、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细，被告提供的转款记录以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，原告等人与被告刘开伦签订的借款协议中虽然载明原告出借金额为1400000元，但结合原告的转账记录及原告陈述，本院认定原告实际出借给被告刘开伦的借款本金为1000000元。根据被告刘开伦于2016年8月31日出具给二原告的借条，双方经结算截止该日被告刘开伦共欠二原告借款本息161万元，结合双方借款金额及借款期间，本院认定双方结算的2015年4月1日至2016年8月31日期间的借款利息为年利率43.06%，该利率已经超过法律有关规定，结合在此期间被告并未实际支付借款利息，根据当时法律规定，对该期间的借款利率本院予以确定为年利率24%，被告刘开伦在2016年8月31日出具给原告的借条中明确之后的借款利率为月利率2%，不违反当时法律规定，本院予以确认。被告刘开伦委托刘念于2016年9月13日-2018年10月20日期间向原告喻荣转款15笔共计760000元，该款应予先行抵扣利息，经抵扣本院确认被告已支付利息至2018年5月31日，即被告刘开伦尚欠原告借款本金1000000元及从2018年6月1日起的利息，双方约定的还款期限已经届满，对原告要求被告刘开伦返还借款本金1000000元的诉讼请求本院依法予以支持；原告请求对被告从2017年5月11日起以欠款金额为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算支付利息至还清借款时止，根据本院查明的事实，本院确认被告已经支付利息至2018年5月31日，对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持由被告从2018年6月1日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算支付至还清借款时止。被告唐代兰与被告刘开伦系夫妻关系，且在出具给二原告的借条中唐代兰作为担保人签字，该借款应视为其与被告刘开伦的共同意思表示，应为二人的夫妻共同债务，对二原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称其于2018年2月14日委托刘念向彭毅转款100000元，被告称该款系被告刘开伦根据原告喻荣的指示委托刘念进行的转款，该款也是被告偿还原告的借款，对此原告喻荣未予认可，被告亦未举示相应证据予以证明，对被告的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘开伦、唐代兰于本判决生效后三日内返还原告喻荣、刘春艳借款本金1000000元并从2018年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算支付利息至还清借款为止。二、驳回原告喻荣、刘春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘开伦、唐代兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 坚二〇二一年一月五日书记员 陈春宇