陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2021）陕01民终1046号     上诉人（一审原告）：王俊峰，男，汉族，1975年7月3日出生，无业，住西安市未央区。   被上诉人（一审被告）：陕西申通快递有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：单俊，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：司马刚，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。   上诉人王俊峰因与被上诉人陕西申通快递有限公司（以下称“申通快递公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩娟独任审理。本案现已审理终结。   王俊峰上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项并改判，1.申通快递公司向王俊峰支付2018年3月23日至2020年7月23日拖欠的工资171500元；2.申通快递公司向王俊峰支付未签劳动合同双倍工资差额167000元；3.申通快递公司支付王俊峰拖欠工资的加付赔偿金171500元；4.本案一、二审诉讼费由申通快递公司承担。事实和理由：1.王俊峰2018年3月23日入职，3月27日受伤，4、5月份依然带病上班至今，双方没有签订劳动合同，公司也没有支付任何工资。5月4日王俊峰向公司申请预支钱看病，公司让王俊峰回家休息，暂停工作。6月11日王俊峰说伤痛轻点要求工作，公司要求王俊峰在家休息养病，再后来公司就不承认双方的劳动关系。遂王俊峰申请仲裁，仲裁委作出裁决确认王俊峰与申通快递公司自2018年3月23日起建立劳动关系。另，王俊峰的伤情经未央区人社局认定为工伤，目前还在治疗康复期，双方没有解除劳动关系，依据《工伤保险条例》第30条第一款、第33条第一款，王俊峰应享受工伤保险待遇，且王俊峰停工留薪期间，原工资福利待遇不变。2018年5月4日至今没上班期间的工资、双倍工资等应按原工资待遇赔偿。2.关于拖欠工资的加付赔偿金，一审认定王俊峰未提交证据证明已向劳动行政部门主张其合法权益，故不予支持。因该证据王俊峰无法提供，申通快递公司不承认双方之间的劳动关系，劳动监察无法受理。王俊峰申请法院调查取证，法院不予调取。3.申通快递公司一直未支付王俊峰工资，按照双方约定，第一个月保底工资4500元，2018年4月23日至2020年7月23日期间的工资标准，应按西安市、本行业、本单位、同工种的平均工资计算，王俊峰主张按照申通快递公司最低工资每月6000元计算。双倍工资差额也应按每月6000元计算。因申通快递公司故意拖欠工资，应按百分之百加付赔偿金。   申通快递公司答辩称，王俊峰2018年3月23日入职，4天后，被砸伤回家养病。四、五月份零星协助派送过几次快递，其余时间均未上班，有部分快递代收款未交还北郊一部，因此公司并不拖欠王俊峰工资。且王俊峰停工留薪期后持续旷工，严重违反公司规章制度，已被公司除名，不存在除名之后的实际工作事实，其主张拖欠工资无事实和法律依据。王俊峰的实际工作时间是2018年3月23日至2018年3月27日，与申通快递公司劳动关系存续时间不足1个月，其主张双倍工资差额没有事实和法律依据。   王俊峰向一审法院起诉请求：1.申通快递公司向其支付双方劳动关系存在期间拖欠的工资171500元（2018年3月23日起计算至2020年7月23日）；2.申通快递公司向其支付双方劳动关系存在期间因未签订劳动合同及无固定期限劳动合同应支付的双倍工资差额167000元（2018年4月23日起计算至2020年7月23日）；3.申通快递公司支付其从2018年3月23日至2020年7月23日拖欠工资的加付赔偿金171500元。   一审法院认定事实：2017年5月1日，申通快递公司将其设立的申通快递北郊一部快递业务及经营权承包给案外人周少。2018年3月23日，王俊峰应聘至该经营部快递网店任快递员，未签订书面劳动合同，口头约定第一个月工资4500元。3月27日，王俊峰在工作中被同事所扔快递砸中头部受伤，经诊断为头皮裂伤，休息至2018年4月1日。2018年4月4日到2018年4月11日、4月19日到5月3日在申通快递公司上班。此后王俊峰再未去上班。王俊峰申请劳动仲裁，2019年7月15日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2018）第362号裁决书，裁决确认王俊峰、申通快递公司自2018年3月23日起建立劳动关系。该裁决已发生法律效力。王俊峰申请工伤认定，2019年11月11日，西安市未央区XX社工决（2019）167号认定工伤决定书，王俊峰受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。该决定书已生效。王俊峰申请劳动仲裁，2020年5月2日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2020）第147号裁决书，裁决：1.自本裁决生效后十日内，申通快递公司支付王俊峰工资3284.50元；2.裁决生效后三十日内，申通快递公司为王俊峰补缴2018年3月23日至2020年3月17日期间的社会保险。王俊峰不服，诉至一审法院，请求如前所述。审理中，因双方各执己见，调解未果。另查，王俊峰工作期间申通快递公司未支付工资、未缴纳社会保险。   一审法院认为，劳动关系自用工之日起建立。2019年7月15日，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2018）第362号裁决书，裁决王俊峰、申通快递公司双方自2018年3月23日起建立劳动关系，该裁决已发生法律效力。故申通快递公司抗辩其与王俊峰不存在劳动关系一节，不予采信。工资为劳动报酬，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。用人单位按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存三年备查。与争议事项有关的证据用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。申通快递公司未就其已向王俊峰发放2018年3月23日至2018年5月3日期间的工资提供证据佐证，认定申通快递公司在此期间未向王俊峰发放工资。王俊峰称其口头与申通快递公司约定月工资4500元予以确认。当事人对自己诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王俊峰提供的快递单能够证明2018年5月3日前，王俊峰在申通快递公司上班，认定王俊峰2018年3月23日至2018年5月3日在申通快递公司上班。王俊峰主张申通快递公司支付其2018年5月3日至2020年7月23日期间的工资无事实依据，不予支持。故申通快递公司应向王俊峰支付2018年3月23日起至2018年5月3日的工资6569元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资，两倍的起算时间为用工之日起满一个月的次日。王俊峰入职时间为2018年3月23日，满一个月的次日是2018年4月23日，从2018年4月23日到实际工作时间2018年5月3日共计10天，工资为2069元。王俊峰请求申通快递公司支付2018年3月23日至2020年7月23日拖欠工资加付赔偿金一节，王俊峰未提交证据证明其已向劳动行政部门主张其合法权益，故对其主张不予支持。王俊峰请求申通快递公司给其缴纳2018年3月23日至2020年7月23日期间社会保险一节，不属人民法院受案范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陕西申通快递有限公司于本判决生效后十日内支付王俊峰工资6569元。二、陕西申通快递有限公司于本判决生效后十日内支付王俊峰2018年4月23日至2018年5月3日双倍工资2069元。三、驳回王俊峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（王俊峰已预交），由王俊峰负担。   本院二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，关于拖欠工资的问题。2018年5月3日至2020年7月23日期间，王俊峰并未在申通快递公司上班，未给申通快递公司提供劳动，故王俊峰主张申通快递公司给其发放上述期间工资，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。王俊峰称系申通快递公司不让其上班，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。王俊峰又称上述期间系停工留薪期间，但其主张缺乏事实证据予以佐证，本院不予采信。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。王俊峰自2018年5月3日之后再未到申通快递公司上班，其主张2018年5月3日至2020年7月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额，与法相悖，本院不予支持。关于拖欠工资加付赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第九条规定，“用人单位违反国家规定，拖欠或者未足额支付劳动报酬，或者拖欠工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的，劳动者可以向劳动行政部门投诉，劳动行政部门应当依法处理。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”根据上述法律规定，用人单位拖欠劳动者劳动报酬、加班费或者经济补偿的，劳动者向法院起诉要求用人单位支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，及加付赔偿金。劳动者必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，在劳动行政部门责令用人单位限期支付而用人单位逾期仍未支付的情况下，才存在加付赔偿金。如果未经过这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院是不予支持的。本案中，王俊峰未提供充足证据证明拖欠工资一事已经劳动行政部门先行处理过。故本院对其要求支付加付赔偿金的主张不予支持。综上所述，王俊峰的上诉理由不能成立，其诉请缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由王俊峰负担。   本判决为终审判决。        审判员  韩    娟   二○二一年一月二十八日   书 记 员  李婷婷