广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9487号原告：闵秋成,男,1971年4月7日出生,汉族,住湖南省衡东县************。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被告：刘明丰，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省衡东县***********。委托诉讼代理人：周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：袁冬香，女，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省衡东县************。原告闵秋成与被告刘明丰、被告袁冬香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵秋成及其委托诉讼代理人成宝珠，被告刘明丰及其委托诉讼代理人周智文到庭参加诉讼，被告袁冬香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵秋成向本院提出诉讼请求：依法判令刘明丰、袁冬香共同向闵秋成清偿借款本金1140000元及逾期利息（以1140000元为基数，自立案之日起按年利率6%计付利息至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：闵秋成与刘明丰系朋友关系，刘明丰因资金周转困难自2008年至2014年期间多次向闵秋成借到款项共计700000元，刘明丰于2017年6月15日出具借条，确认向闵秋成借到700000元借款的事实。刘明丰因与案外人债务纠纷，向闵秋成借款440000元用于偿付刘明丰与案外人的债务，闵秋成按刘明丰指示将借款支付给刘明丰的债权人。刘明丰于2018年7月28日出具借条，确认向闵秋成借到440000元借款，其中2018年元月25日支付126000元给案外人闵正泉，另外314000元支付给案外人胡林保的事实。该债务发生在刘明丰、袁冬香婚姻存续期间，且该债务用于刘明丰、袁冬香家庭共同经营消费支出，应属于夫妻共同债务，由刘明丰、袁冬香承担共同清偿责任。出具借条后，闵秋成多次向刘明丰、袁冬香催讨借款，刘明丰、袁冬香均以各种理由推脱，截至起诉之日止，刘明丰、袁冬香尚拖欠闵秋成借款本金共计1140000元。为维护闵秋成的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判决支持闵秋成的诉讼请求。刘明丰辩称，对2017年6月15日的欠条里面的700000元的借款实际上已经在2012年10月8日还了400000元，2012年10月11日还了300000元，因为这张借条所有出借款项是2008年的转账，这借条是补签的。第二笔2018年7月28日的借款实际上是一笔工程款，刘明丰已经在后来通过债转股，用股份的方式支付给闵秋成900000元。这笔工程款是广东金凤生物科技有限公司的股份给到闵秋成，抵债额952946元。袁冬香没有出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日的借条显示刘明丰向闵秋成借现金700000元，刘明丰在借条上签名，并备注“以上属实”。2018年7月28日的借条则显示刘明丰向闵秋成借现金440000元（其中2018年元月25号126000元付闵正泉利息款；314000元付与胡林保），刘明丰在借条上签名确认。闵秋成提交的银行转账记录显示：2008年4月17日向刘明丰现金存款145000元；2008年9月27日，闵秋成向刘明丰转账230000元；2008年12月16日，闵秋成向刘明丰转账300000元；2014年11月20日，闵秋成向刘明丰转账支付20000元；2018年1月25日，闵秋成向案外人闵浦泉转账126000元。刘明丰提交的银行转账记录显示：2012年10月8日，案外人肖银和向闵秋成转账400000元；2012年10月9日，案外人肖银和向闵秋成转账200000元；2012年10月11日，案外人肖银和向闵秋成转账300000元。闵秋成提交刘明丰书写的笔记本显示：刘明丰曾书写：“2012年欠闵秋成投资大旺工地钢材款总计￥2223642元贰佰贰拾贰万叁仟陆佰肆拾贰元整2012年投140666元2012年10月支出柒拾万总计2012年投资款为￥1664308元2012年利润分红为：626593元到2013年1月31号止包括各工地利息：利润结算”“其中刘明丰单独欠闵秋成柒拾万总计闵秋成投入款为1664308+626593+800000=3090901元+9099元=￥3000000元整其中阳西工地在外另算以上属实刘明丰2013年4月18号”、“刘应压：1861035欠闵2977500元-1861035=1116465元本账算到2014年1月31号止利息已计算刘明丰”、“欠条今下欠闵秋成现金人民币到2015年7月3号止（包括以前本金与利息）总计￥1489557元大写：壹佰肆拾捌万玖仟伍佰伍拾柒元整：（以后以上全部按月息壹分贰计算）以上属实刘明丰2015年7月3号”。2018年7月28日的欠条显示“今下欠到闵秋成现金人民币（钢材款回款）玖拾万元￥900000元整”，刘明丰在欠条上签名并捺印确认。广州市湘衡贸易有限公司盖章的材料中肖银和书写了P#138铺已划到闵秋成名下。2019年4月23日的广东金凤生物科技有限公司债权人申报债转股确认凭证，闵秋成确认申报债转股的金额为952950元。案外人肖银和就本案出庭作证称，其与刘明丰合伙经营钢材生意，其中刘明丰占60%，肖银和占40%；刘明丰所占份额中还有几个人跟刘明丰私下合伙，其中包括闵秋成，但与肖银和的份额无关。刘明丰委托其转账也是根据刘明丰的指示所转，不清楚刘明丰的具体用途。庭审中，闵秋成陈述，2017年6月15日的借条是2008年4月17日支付145000元、2008年9月27日支付230000元、2008年12月16日支付300000元、2014年11月20日支付20000元，合计支付695000元所得。刘明丰不予确认，认为实际收到的款项为675000元，2014年11月20日支付的20000元与该笔借款无关，该700000元已经在2012年委托肖银和转账还款完毕，实际该款也是工程款，不是闵秋成主张的2008年的借款。另2018年7月28日的借条上的440000元是2013年刘明丰欠胡林保314000元，其中闵秋成用自有资金90000元，向其侄子闵正泉借款200000元，合计290000元为刘明丰支付了胡林保的欠款，另刘明丰于2017年7月10日向其借款24000元，合计314000元，因闵秋成向其侄子借款也需支付利息，故在2018年7月28日的借条上注明了126000元是利息，该款闵秋成已于2018年1月25日转账给闵正泉的哥哥闵浦泉。刘明丰不予确认，并称胡林保与闵秋成投资阳西工地，需要投资2000000多元，胡林保与闵秋成共投资628000元，该款由胡林保先行垫付，胡林保为追回314000元的投资款，让刘明丰付款，后闵秋成付款290000元，但逼刘明丰书写了借条，该款实际是工程款，鉴于闵秋成是刘明丰的姑丈，刘明丰应闵秋成的要求书写了该借条。刘明丰称双方是合作关系，涉及本案的款项都是工程款,签订欠条后，也已经通过工程款的方式超额支付给闵秋成。闵秋成确认双方的合作关系，但认为本案为借款，与工程款无关。另查刘明丰与袁冬香是夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是借款还是工程款，是否已经归还完毕。从刘明丰签写借条的性质看，刘明丰就本案的款项签写的是借条，借条上注明涉案款项为借款。2017年6月15日的借条显示，刘明丰向闵秋成借款700000元。闵秋成为此提供了695000元的转账记录（其中2008年转账675000元，2014年转账20000元），刘明丰辩称该款已于2012年通过委托肖银和转账支付而归还完毕，其自认亲笔书写的笔记本上，2013年4月18日的结算，却又注明了“其中刘明丰单独欠闵秋成柒拾万”，可见与刘明丰陈述该款已于2012年通过肖银和归还完毕并不符合，在刘明丰两次确认自身尚欠闵秋成700000元借款的情况下，可见该笔款项应为刘明丰尚欠闵秋成的借款。至于2018年7月28日借条上的440000元，刘明丰称是闵秋成拖欠案外人胡林保的投资款，但从该借条的内容上，该借条不但注明了借款金额，也注明了借款的构成以及借款、利息转至何人，闵秋成亦提供了转账至借条收款人账号的转账凭证。故在刘明丰并未提交证据证明其签写的借条存在欺诈、胁迫等情况，而闵秋成已就借条款项提交转账记录，本院认定刘明丰所签写的2017年6月15日的借条、2018年7月28日的借条有效。至于签写借条后，刘明丰通过债权转让、铺位等方式转至闵秋成的款项，因刘明丰与闵秋成存在合作关系，另从其笔记本的记录上看，刘明丰与闵秋成的合作项目也存在利润分配，在刘明丰未提交证据证明上述款项用于支付本案借款，双方的合作并未最终清算的情况，本院认定刘明丰尚欠闵秋成的涉案借款尚未归还。至于借款本金的认定，2017年6月15日的借条，因闵秋成仅提供了695000元的转账记录，另5000元的现金交付并未举证，故应认定为借款本金为695000元。而2018年7月28日的借条，虽有126000元注明是利息，但该款实际为闵秋成代刘明丰支付给案外人闵正泉的款项，并已由刘明丰确认为借款，故该借条的借款本金应认定为440000元，即刘明丰尚欠闵秋成的借款本金合计应为1135000元，因刘明丰至今仍未归还款项，故闵秋成起诉要求刘明丰自起诉之日即2020年7月6日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，本院予以支持，但应以借款本金1135000元为基数。袁冬香是否需承担还款责任。虽袁冬香与刘明丰是夫妻关系，但闵秋成并未提交证据证明涉案借款证明是袁冬香与刘明丰夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,或该借款用于袁冬香与刘明丰家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，故闵秋成要求袁冬香对刘明丰的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。袁冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条的规定，判决如下：被告刘明丰于本判决生效之日起七日内向原告闵秋成归还借款本金1135000元及利息（以本金1135000元为基数自2020年7月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；驳回原告闵秋成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告刘明丰负担（该款原告闵秋成已预交，被告刘明丰应于本判决生效之日起七日内返还给原告闵秋成，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍执娟人民陪审员  余潮芬人民陪审员  区炳亮二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李智文