wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保580号 申请人李大荣，男，汉族，1963年1月13日出生，住重庆市渝**。 被申请人邓冬，男，汉族，1986年12月2日出生，住重庆市渝**。 本院在审理申请人李大荣与被申请人邓冬诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人邓冬的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人李大荣提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二一年一月四日 书记员  刘依依
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终373号上诉人（原审被告）：杭州巨龙设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山路****。法定代表人：宋云。被上诉人（原审原告）：台州市翔进能源科技有限公司，住所地，住所地浙江省温岭市上马工业区下齐iv>法定代表人：李军。原审被告：浙江中浙工业设备安装有限公司，住所地，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园区金星大道**综合楼**iv>法定代表人：傅瑞宏。上诉人杭州巨龙设备安装有限公司（以下简称巨龙公司）因与被上诉人台州市翔进能源科技有限公司（以下简称翔进公司）、原审被告浙江中浙工业设备安装有限公司（以下简称中浙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初10154号之一民事裁定，向本院提起上诉。巨龙公司上诉称，被上诉人翔进公司与本案另一被告中浙公司虽在《供热管道工程施工合同书》中约定发生争议可向原告方法院起诉，但巨龙公司并非该合同的缔约方，不受该协议管辖条款的约束，一审法院据此确定本案的管辖不当。本案系承揽合同纠纷，上诉人巨龙公司与被上诉人翔进公司在《补充协议》中未约定合同履行地，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地即接收货币一方所在地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，从涉案《供热管道工程施工合同书》和《补充协议》等证据来看，上诉人巨龙公司和原审被告中浙公司的主要义务为供热管道工程施工，该标的物应属建设工程的范围，双方当事人在《供热管道工程施工合同书》中约定了工程内容、工程范围、工程价款、工程验收等，上述约定均属于建设工程施工合同的内容，故本案应认定为建设工程施工合同纠纷，一审法院认定本案为承揽合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程所在地人民法院管辖，涉案工程位于温岭市，一审法院据此对本案有管辖权。双方在《供热管道工程施工合同书》中约定由原告方人民法院管辖违反了专属管辖的规定，属于无效约定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二一年一月七日法官助理  陈 霞代书记员  侯莹颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执保31号王建国：申请人王建国与被申请人宁夏森淼园林景观绿化工程有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2021）宁0104执保31号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2021）宁0104执保31号执行裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20200号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：李震空，男，1982年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告李震空追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令李震空向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款183145.66元及利息（截至2020年10月8日的利息为38595.44元，此后利息以183145.66元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令李震空向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令李震空承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李震空经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年5月10日。 二、委托人（借款人）：李震空。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：李震空在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××1071的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年6月20日代偿6938元；2018年7月19日代偿6750元；2018年8月22日代偿6800元；2018年9月18日代偿6800元；2018年10月18日代偿6900元；2018年11月20日代偿6900元；2018年12月19日代偿6800元；2019年1月18日代偿6800元；2019年2月19日代偿6800元；2019年2月22日代偿1000元；2019年3月21日代偿6800元；2019年4月19日代偿6800元；2019年5月21日代偿6800元；2019年6月19日代偿6800元；2019年6月21日代偿500元；2019年7月19日代偿6900元；2019年8月20日代偿6900元；2019年9月18日代偿6880元；2019年10月18日代偿6900元；2019年10月22日代偿1000元；2019年11月23日代偿64365.28元；2020年6月30日代偿12.38元。 十一、代偿总金额：183145.66元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计38595.44元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李震空应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项183145.66元及利息（截止2020年10月8日的利息为38595.44元，之后的利息以183145.66元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元，减半收取计2319元，由李震空负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年一月六日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初9196号 原告：杭州弘誓信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********。 法定代表人：陈奕坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。 被告：山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济南市历下区历山路**齐鲁师范学院利宝产业大厦**** 法定代表人：赵军。 原告杭州弘誓信息技术有限公司与被告山东二五六互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志清到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款39897.65元及利息暂计406.63元（利息以39897.65元金额,按年利率6%自2020年7月1日起暂计算至2020年8月31日,此后以实际欠款金额按此利率计算至款项付清之日止）;2.判令被告向原告支付违约金3989.77元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告曾通过被告经营的一站式ＩＴ平台（网址×××.ｃｏｍ）向被告供应电子产品。后经双方结算，于2020年4月9日签订《还款协议书》一份，确认：被告尚欠原告货款39897.65元,被告自2020年6月至2021年7月期间分期偿还上述货款并按照还款额年化6%计付利息；如被告未能按时偿还任何一期的还款，原告有权索取未能按时偿还期款项的10%作为违约补偿金。该协议签订后,经原告多次催讨,但被告至今分文未付。 被告山东二五六互联网科技有限公司未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实如原告所述一致。 另查明，《还款协议书》约定：被告应于每月月底前支付当月还款；至本案法庭辩论终结前，被告应履行7期付款义务，应付款项金额比例为35%。 再查明，本院于2020年12月24日通过邮政EMS向被告指定地址寄送起诉状副本等诉讼文书，该邮件于2020年12月26日送达被告。 上述事实，有《还款协议书》以及当事人的陈述等证据材料加以证实。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证及提出抗辩，依法应视为放弃了相应的诉讼权利。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，被告至今未履行付款义务，已构成违约。原告诉请被告支付全部货款及约定利息，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，自2020年7月1日起暂计算至2020年8月31日止的利息为405.63元，此后利息应另行计算至被告实际清偿案涉货款之日止。关于原告按照全部货款金额的10%主张的违约金，本院根据合同约定以及原告的实际损失等情况，调整确定被告按已逾期部分款项金额的10%即1396.42元（39897.65元×35%×10%）向原告支付违约金。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州弘誓信息技术有限公司货款39897.65元，并支付利息405.63元（利息暂计算至2020年8月31日，此后以未付货款为基数，按年利率6%另行计算至货款清偿之日止）； 二、山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州弘誓信息技术有限公司违约金1396.42元； 三、驳回杭州弘誓信息技术有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取454元，由杭州弘誓信息技术有限公司负担27元，由山东二五六互联网科技有限公司负担427元。 杭州弘誓信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  汪哲君 二〇二一年一月十四日 书记员  马 菁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更142号罪犯胡新五，男，1978年9月1日出生，湖北省孝感市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年3月31日作出（2011）孝南刑初字第052号刑事判决，认定被告人胡新五犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。2013年2月、2015年7月、2016年12月、2018年12月经本院四次裁定减刑共计二年二个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡新五在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡新五在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡新五减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年一月二十五日书记员  余金艳
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初258号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**，统一社会信用代码913310826761697034。 主要负责人：杨淑浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所律师。 被告：王重阳，男，1956年10月5日出生，汉族，住临海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮储银行临海支行）与被告王重阳信用卡纠纷一案，邮储银行临海支行于2021年1月5日向本院起诉，诉请：1.判决王重阳偿还邮储银行临海支行透支本金3618.19元，利息424.52元，费用1471.87元，合计5514.58元；2.判决王重阳支付邮储银行临海支行为实现债权支付的律师代理费800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，邮储银行临海支行的委托诉讼代理人徐碧芸到庭参加诉讼，王重阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 王重阳于2015年4月16日向邮储银行临海支行申办了邮政储蓄信用卡标准普卡，经邮储银行临海支行审査批准后，邮储银行临海支行于2015年5月15日向王重阳发放了信用卡（卡号为：6228××××6349,额度为15000元）。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款还清之日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，发卡人因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；发卡人对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。王重阳于2015年5月27日开始用卡透支，截止起诉之日王重阳共拖欠透支本金3618.19元、利息424.52元、费用1471.87元，合计5514.58元。另邮储银行临海支行为实现债权支付了800元的律师代理费。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王重阳返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金3618.19元，并支付利息424.52元、费用1471.87元，合计5514.58元。 二、王重阳赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行律师代理费损失800元。 上述两项王重阳于本判决发生法律效力之日起十五日付清。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王重阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇二一年一月二十七日 代书记员 宋 敏
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0624民初34号 原告：焦春林，男，1983年5月20日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王向阳，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街**，统一社会信用代码91130100560493640W。 负责人：刘东，公司经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司职工。 原告焦春林与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦春林委托诉讼代理人王向阳、被告人寿河北分公司委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失275968元；2、诉讼费、评估费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年5月11日，原告在被告处投保了机动车商业保险，机动车损失保险金额为275968元，保险期间为2020年5月12日至2021年5月11日。2020年6月14日，原告投保的奥迪轿车在阜平县院内发生的火灾被烧毁。2020年7月14日，阜平县消防救援大队作出“冀阜消火认字 —2— （2020）第0002号”火灾事故认定书。该认定书认定，起火点为垃圾堆西侧垃圾桶，起火原因排除人为等。火灾发生后，被告一直未按约赔付原告的车辆损失。故原告诉至法院要求被告赔付。 人寿河北分公司承认原告在本案中所主张的事故及投保事实。但认为，应由法院依法核实事故车辆的驾驶证和行驶证在事故发生时是否正常年检；事故车辆在其公司投有机动车损失险275,968元含不计免赔，上述证件法院依法核实有效并无保险合同约定的拒赔、免赔情况下，同意在机动车保险限额内赔偿原告的合理合法损失；3、不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。 本院认为，人寿河北分公司承认焦春林在本案中主张的事故及投保事实，故对焦春林主张的事实予以确认。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应依约履行。经过庭审举证、质证，本院确定原告损失情况如下： 1、车辆损失235,968元，该公估报告系在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。被告人寿河北分公司认为出具残值过低，但未向本院提交证据支持其主张，对其辩论意见依法不予采纳； 2、鉴定费16,518元系为确定原告损失支出的必要费用，根据保险法规定，应由保险公司支付。 以上损失合计252,486元，未超出保险限额，依法由被告人寿河北分公司在保险限额内赔付。《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如 —3— 下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向原告焦春林支付赔偿款252,486元； （上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号） 二、驳回原告焦春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,440.0元，减半收取计2,720.0元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本及向保定市中级人民法院缴纳上诉费用，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘占银 二〇二一年一月二十八日 书记员  张拴茹
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初585号原告：郑州亚星建材有限公司，住所地郑州市。法定代表人：王红军。委托诉讼代理人：荆东亮，河南晴朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：江成林，河南晴朗律师事务所实习律师。被告：河南省建设集团有限公司，住所地郑州市。法定代表人：高山林，董事长。诉讼代表人：河南省建设集团有限公司管理人，负责人：谢建三。委托诉讼代理人:赵新伟，河南省建设集团有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人:赵果果，河南省建设集团有限公司管理人工作人员。原告郑州亚星建材有限公司与被告河南省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告郑州亚星建材有限公司诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款74313.55元及逾期付款利息（利息以74313.55元为基数，自2020年1月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。经审查查明,河南省郑州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）豫01破申38号民事裁定书，受理了申请人河南省建设集团有限公司的重整申请。同日河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01破申38号之一决定书，指定河南省建设集团有限公司破产重整清算组担任河南省建设集团有限公司管理人。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第七十条的规定，债务人或者债权人可以依照本法规定直接向人民法院申请对债务人进行重整。本案原告起诉时,河南省郑州市中级人民法院已受理被告的重整申请,依据法律规定，原告应通过向管理人申报债权的方式主张权利。另，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下:驳回郑州亚星建材有限公司的起诉。审判员  许伟红二〇二一年一月二十八日书记员  时任航
文书内容海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）琼01刑更21号罪犯麦永强，男，1990年1月17日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地：海南省乐东黎族自治县抱由镇多建村委会昂外村**，捕前住原籍。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）海南二中刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人麦永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处对（2012）海南二中刑初字第167号刑事判决书第五项，即赔偿附带民事诉讼原告人人民币121012.5元承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力，刑期执行自2012年12月16日起至2022年12月15日止。罪犯麦永强于2013年11月7日入监服刑，在服刑期间，罪犯麦永强于2016年9月23日减刑一年，剥夺政治权利一年不变；2018年12月14日减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年5月15日止。执行机关海南省海口监狱于2020年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表何瑞锐、刘欢出庭提请对罪犯麦永强减刑，海南省人民检察院指派检察官朱劲松，陈敬平出庭履行职务，罪犯麦永强出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯麦永强在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议认为，罪犯麦永强于2018年8、12月未完成劳动任务被扣10分，且财产性判项民事赔偿（与同案犯等6人对共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币121012.5元承担连带赔偿责任）只部分履行，该犯前二次减刑已履行人民币12000元，本次履行人民币3000元，合计履行人民币15000元。在本次减刑考核期内，累计消费人民币8291.04元，月均消费人民币345.46元。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，不能确定其确有悔改表现，应对其裁定不予减刑。经审理查明，罪犯麦永强在服刑期间，考核自2018年7月起至2020年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬，余分25分，扣分10分（2018年8、12月未完成劳动任务分别扣5、5分）。另查明，罪犯麦永强原判处共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币121012.5元，其累计履行赔偿金人民币15000元。另查明，该犯在本次减刑考核期内平均月消费人民币345.46元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦永强在服刑期间，考核期内，2018年8、12月未完成劳动任务被扣10分，且本案民事赔偿附带民事诉讼原告人人民币121012.5元，其只履行了人民币15000元。在本次减刑考核期内，累计消费过高。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，不能确定其确有悔改表现，应从严掌握其减刑幅度。综上，检察机关提出对罪犯麦永强不予减刑的意见有理，应予采纳，应对罪犯麦永强不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯麦永强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审  判  长   陈    学                   审  判  员   陈    铭              审  判  员   吴 青 良                             二〇二一年一月二十九日                    书  记  员   刁    凯      附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。            审核：陈学    撰稿：陈学    校对：刁凯    印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2021年1月29日印制      (共印8份)
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2339号之三申请人：陈秋霞，女，1974年8月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋华剑、夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被申请人：杭留芬，女，1972年9月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人陈秋霞与被申请人杭留芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0402民初2339号民事裁定书，冻结被申请人杭留芬银行存款58万元或查封被申请人所有的同等价值的财产。该案原、被告双方进行了协商，2021年1月7日，申请人陈秋霞向本院申请解除对被申请人杭留芬名下房屋的查封。本院经审查认为，申请人陈秋霞提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对杭留芬名下房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  晏国平人民陪审员  陈 翔人民陪审员  金蔚虹二〇二一年一月七日书 记 员  贺 娴
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初36号原告：江显红，女，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：张永亮，男，1988年10月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告江显红与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告江显红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江显红撤回起诉处理。审 判 员  毛 蓉二〇二一年一月二十七日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2021）宁0202民初343号原告：金碧物业有限公司宁夏分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人:秦某，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:马某，住石嘴山市，系该公司客服部门负责人。被告：丁某，出生年月日、民族、职业均不祥。金碧物业有限公司宁夏分公司与丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。金碧物业有限公司宁夏分公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司宁夏分公司撤回对被告丁某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司宁夏分公司负担。审判员 程 佩二〇二一年一月十八日书记员 王宇轩
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执61号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路**，统一社会信用代码91340800697390861P。公司实际负责人：叶韧，党委书记。被执行人：安庆市正茂林业生态开发有限公司，，住安徽省安庆市岳西县五河镇桃李村清湾组统一社会信用代码913408116941180291。被执行人：严锦兰。被执行人：金迎成。被执行人：高井江。被执行人：金汉琴。被执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，，住安徽省安庆市法定代表人：吴勇，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2020)皖0803民初768号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市正茂林业生态开发有限公司、严锦兰、金迎成、高井江、金汉琴、安徽新昌百科融资担保股份有限公司名下银行存款11366959.88元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇二一年一月七日书记员  刘伟佳附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0303执44号申请执行人：山西迅逸律师事务所，住所地山西省晋中市昔阳县新建路县政府****。负责人：方亚艳，职务主任。被执行人：山西宏厦建筑工程第三有限公司，住，住所地阳泉市矿区桃北西路**/div>法定代表人：焦仲德，职务董事长。申请执行人山西迅逸律师事务所与被执行人山西宏厦建筑工程第三有限公司合同纠纷一案，（2020）晋0303民初95号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西宏厦建筑工程第三有限公司银行账户存款本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二一年一月二十日书记员  郝 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保484号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：曾伟聪，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地广东省吴川市，现居住广东省佛山市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人曾伟聪追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曾伟聪名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾伟聪名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十四日 书记员 孙蓓蓓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阳兴旺，男，1990年11月18日生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告阳兴旺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告阳兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金14,999.17元，支付利息1,020.65元，逾期还款违约金883.00元，分期付款手续费106.84元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金14,999.17元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告阳兴旺未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金14,999.17元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,999.17元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳兴旺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金14,999.17元；二、被告阳兴旺于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告阳兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0703民初22号 原告：常德市达成电子贸易有限公司。住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区育才路**。 法定代表人：龚建春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：喻江**，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常德云福混凝土有限公司，，住所地湖南省常德市鼎城区尧天坪镇朱家冲村** 法定代表人：陈**福。 被告：常德市红色云福旅游发展有限公司。。经营地湖南省常德市鼎城区武陵镇华邦国际大酒店 法定代表人：陈**福。 原告常德市达成电子贸易有限公司（下称达成公司）与被告常德云福混凝土有限公司（下称云福混凝土公司）、常德市红色云福旅游发展有限公司（下称云福旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告达成公司的委托诉讼代理人喻江**到庭参加了诉讼，被告云福混凝土公司、云福旅游公司经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。 达成公司向本院提出诉讼请求：1、判令云福混凝土公司支付货款53200元及逾期付款期间的利息损失（以53200元为标准，从2019年11月21日至货款本金全部清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付），云福旅游公司承担连带偿还责任；2、由云福混凝土公司、云福旅游公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月3日，云福混凝土公司、云福旅游公司委托倪仙春到采购一批电脑、打印机等器材，共计53200元，按要求送货到了云福混凝土公司、云福旅游公司位于常德市鼎城区××镇××楼的公司经营地址，开具发票给云福混凝土公司。后通过微信、短信向云福混凝土公司、云福旅游公司法定代表人陈**福、经办人倪仙春催讨货款，均以暂时没有资金为由，至今未付一分钱,云福旅游公司系云福混凝土公司唯一股东，倪仙春系云福旅游公司股东之一,云福混凝土公司、云福旅游公司拒不支付货款的行为，违背了诚实信用原则，构成了严重违约，应当承担相关法律责任，为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 达成公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、营业执照、企业信用信息查询结果。拟证明双方主体身份适格的事实； 2、发票、微信截图、短信截图。拟证明双方买卖合同成立，云福混凝土公司、云福旅游公司拖欠货款53,200元的事实。 云福混凝土公司、云福旅游公司未到庭答辩亦未向本院提交证据； 对达成公司提交的证据，云福混凝土公司、云福旅游公司未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，对上述证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，云福混凝土公司、云福旅游公司委托倪仙春向达成公司采购电脑、打印机等器材，共计货款53200元，达成公司送货至云福混凝土公司、云福旅游公司位于常德市鼎城区××镇××楼公司经营地址，开具发票给云福混凝土公司，后达成公司要求云福混凝土公司、云福旅游公司支付货款，双方酿成纠纷，2021年1月5日，达成公司向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照合同约定的数额和时间向出卖人支付价款，云福混凝土公司、云福旅游公司向达成公司购买货物，欠货款53,200元，经催收，未支付货款，系违约行为，故对达成公司要求云福混凝土公司、云福旅游公司给付货款53,200元的诉讼请求、本院予以支持。双方对支付货款逾期利息约定不明，故对达成公司要求云福混凝土公司、云福旅游公司支付货款逾期利息的诉讼请求、本院不予支持。云福混凝土公司、云福旅游公司经本院传票传唤，没有到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 常德云福混凝土有限公司、常德市红色云福旅游发展有限公司于本判决生效后十日内给付常德市达成电子贸易有限公司货款53,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由常德云福混凝土有限公司、常德市红色云福旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨彪林 二〇二一年一月二十九日 书记员  廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初6932号原告：永嘉县长顺危险品货物运输有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯大桥北路与新1**国道东南(永嘉县五洲交通有限公司大楼)。法定代表人：吴建锋，董事长。委托诉讼代理人：侯佳禾，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：林崇明，男，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：林崇弟，男，1955年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司与被告林崇明、林崇弟土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司负担。审判员  张新清二〇二一年一月十四日书记员  陈雪慧永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初566号原告贺长清，男，汉族，1962年8月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告刘立冬，女，汉族，1962年3月24日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。两原告共同特别授权代理人贾倩倩，湖南群龙律师事务所律师。被告陈金芬，女，汉族，1996年6月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告祝祖旺，男，汉族，1996年9月11日出生，户籍所在地湖南省新化县。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路**（新一佳对面）。负责人禹桂方。本院在审理原告贺长清、刘立冬诉被告陈金芬、祝祖旺、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺长清、刘立冬以要求中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司先行垫付医药费为由，向本院申请先予执行。经审查，2020年12月8日19时55分左右，被告陈金芬驾驶车牌号为ＫＴ××××的小型普通客车，沿娄星区新星北路驶入钢城环岛内行驶，遇刘立冬驾驶三轮电动车搭乘贺长清沿钢城广场环岛从新星北路出口由南向北驶出环岛，两车相遇发生碰撞，造成刘立冬、贺长清受伤、两车受损的交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈金芬在本次事故中承担全部责任，原告贺长清、刘立冬在本次交通事故中不承担责任。被告陈金芬驾驶的车牌号为ＫＴ××××的小型普通客车实际所有权人为被告祝祖旺，该车在中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了机动车强制险和100万元的商业保险，且事故发生在保险期内。贺长清、刘立冬因本次事故已支付医疗费十万余元，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司仅垫付18000元，现贺长清、刘立冬家庭经济困难，且其伤情较重，仍需继续治疗，已无力支付医疗费用。本院认为，原告贺长清、刘立冬的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项之规定，裁定如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在本裁定书送达之日起五日内先行支付原告贺长清、刘立冬医药费6万元，该款支付至刘立冬（开户行：中国建设银行股份有限公司涟钢支行，户名：刘立冬，银行卡号：6236********）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简少泽二〇二一年一月二十日书记员  陈 偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：第（一）项追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初6102号原告：张群庆，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴正林，山东德衡（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵孝栋，山东德衡（菏泽）律师事务所律师。被告：郓城县百居安房地产开发有限公司，住郓城县郓州街道办事处陈路口。统一社会信用代码：9137172579867082XY。法定代表人：陈德营，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李衍杰，山东正翔律师所事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵秀江，山东正翔律师所事务所律师。原告张群庆与被告郓城县百居安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张群庆于2021年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郓城县百居安房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告张群庆的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张群庆撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告张群庆负担。审 判 长  宋文革人民陪审员  苑鸿飞人民陪审员  宋江杰二〇二一年一月二十七日法官助理王冉冉书记员张龙
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初650号 原告张秀娥，女，1974年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告韩廷胜，男，1986年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。 本院在审理张秀娥与韩廷胜关于买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案，因原告张秀娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张秀娥撤诉处理。 审判员  刘本远 二〇二一年一月二十一日 书记员  张小艳
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2021）青0202刑初36号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人吴某,户籍所在地青海省海东市，经海东市乐都区公安局决定取保候审。   海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2020年12月1日21时45分许,被告人吴某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿滨河南路(乐悦智能酒店)门前路段处时,与前方赵文强驾驶由西向东行驶的×××号小型轿车相撞,造成一起致双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心(青)公(刑)鉴(理化)字【2020】838号检验报告,检验意见为从送检吴某血液中检出乙醇成分,乙醇质量浓度为231.7mg/100ml。经海东市乐都区公安局交通警察大队认定，吴某承担此起道路交通事故的全部责任，赵文强不承担此起道路交通事故的责任。   案发后被告人吴某积极同被害人达成赔偿协议，并履行完毕。   被告人吴某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签署具结书，开庭过程中亦无异议，并有书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、现场图、交通事故相片、道路交通事故认定书、鉴定意见及其他综合证据证实，足以认定。   本院认为,被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴某具有如下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；案发后同被害人达成赔偿协议并履行，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，以执行通知书确定日期为准）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 阿海乐     二〇二一年一月二十九日   法官助理 周海燕   书记员 刘 坤
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更61号罪犯向显俊，男，1994年10月9日出生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，初中文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年7月20日作出了（2018）冀0682刑初29号刑事判决，以被告人向显俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年一个月。被告人向显俊及同案被告人朱定光等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年8月27日以（2018）冀06刑终601号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励3个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯向显俊在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2018年5月至2020年3月共获得表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯向显俊减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2017年7月22日起至2025年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 皓审 判 员  刘华锋审 判 员  段 超二〇二一年一月二十五日法官助理  石晓燕书 记 员  刘 佳
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更15号罪犯乔再军，男，1979年6月7日生，汉族，小学文化程度，安徽省滁州市天长市人。现在三门峡监狱服刑。河南省兰考县人民法院于2018年9月3日作出（2018）豫0225刑初523号刑事判决书，以乔再军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年九个月，附加罚金1.8万元，责令退赔被害人损失。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔再军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯乔再军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯考核期内共受到监狱表扬4次，考核期内评审结果：1优2良2020年上半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯乔再军罚金1.8万元，已履行，责令退赔被害人，未退赔。本院认为，罪犯乔再军自入狱以来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯乔再军减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2016年9月23日起至2021年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇二一年一月十五日法官助理张志慧书记员李欣荣
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙07刑终618号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈继红，男，1998年12月13日出生，布依族，初中文化，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。2020年7月13日因本案被浦江县公安局取保候审。 辩护人段咏梅，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人陈继红犯交通肇事罪一案，于2020年11月5日作出（2020）浙0726刑初308号刑事判决。被告人陈继红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员董潇出庭履行职务，被告人陈继红及其辩护人段咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2020年7月13日0时37分许，被告人陈继红醉酒后驾驶车牌号为浙Ｇ8××××的小型轿车途经浦江县经济开发区××路××号路段时，与李某停着的浙Ｇ6××××小型轿车发生碰撞，后途经浦江县经济开发区××道××号路段时，逆向超速与张某1驾驶的正三轮轻便摩托车（乘客向某）发生碰撞，造成张某1当场死亡、向某受伤以及双方车辆损坏的交通事故。被告人陈继红经当场酒精呼气测试，结果为230ｍｇ／100ｍＬ。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈继红的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为232ｍｇ／100ｍＬ。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1因交通事故致颅脑严重损伤而死亡，向某的人体损伤程度评定为轻伤二级。经浦江县公安局交警大队事故责任认定，被告人陈继红承担事故主要责任。 原判根据以上事实及相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人陈继红有期徒刑二年。 被告人陈继红上诉及其辩护人辩护提出：陈继红在一审判决后，积极筹钱赔偿被害人张某1家属的经济损失，并取得对方谅解，且陈继红系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，又身患疾病，不适宜羁押，请求二审法院对陈继红从轻处罚并适用缓刑。 金华市人民检察院出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。基于被告人陈继红二审期间有赔偿、取得被害人家属谅解的情节，可酌情从轻处罚。但陈继红有醉酒、逆向、超速行驶等行为，造成一死一轻伤的严重后果，且在第一次刮擦其他车辆后逃逸而再次发生交通事故，情节严重，性质恶劣，不宜适用缓刑，身患疾病不宜羁押亦不是适用缓刑的理由。综上，建议二审法院依法判决，不应对陈继红适用缓刑。 经审理查明，原判认定被告人陈继红交通肇事的事实，有被害人向某的陈述，证人张某2、李某、王某、雷某、朱某、罗某的证言，接警信息，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，抽血照片，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，病历资料，户口本，委托书，维修单复印件，犯罪信息核查表，道路交通事故责任认定书，车辆检验报告，浦江县公安司法鉴定中心鉴定书，检验报告，现场勘查笔录、现场示意图、照片，光盘1张，户籍证明及归案经过等证据证实，被告人陈继红亦有供述在卷，足以认定。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院审查后予以确认。 另查明，一审判决后，被告人陈继红与被害人张某1的家属达成赔偿协议，陈继红已按协议约定支付了首期赔偿款人民币10万元，并取得对方谅解。该事实有经二审庭审举证、质证的道路交通事故死亡赔偿协议书、收条、谅解书予以证实。 本院认为，被告人陈继红违反交通运输管理法规，醉酒后逆向、超速驾驶机动车造成交通事故，导致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈继红归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。鉴于一审判决后被告人陈继红能与被害人张某1的家属达成赔偿协议，按协议约定已履行了部分赔偿款，并取得对方谅解，可对其酌情再予从轻处罚，被告人陈继红及其辩护人请求对陈继红从轻处罚的意见予以采纳，但根据陈继红的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜适用缓刑，故所提请求对陈继红适用缓刑的意见不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726刑初308号刑事判决中对被告人陈继红的量刑部分，维持定罪部分； 二、被告人陈继红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本判决为终审判决。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 范继军 二〇二一年一月十八日 代书记员 斯蓓莲
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初198号 原告：肖永钢，男，1971年5月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：付冬兰，女，1971年12月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司。 法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 原告肖永钢、付冬兰与被告江西立上置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告肖永钢、付冬兰于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告肖永钢、付冬兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖永钢、付冬兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖永钢、付冬兰承担。 审判员  阙玉斌 二〇二一年一月二十二日 书记员  李 静
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执426号 申请执行人：刘新梅，女，1968年09月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 法定代表人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，该公司董事长。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4134号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额21000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年一月二十日 书记员  曹伟阳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘31行终12号上诉人（原审起诉人）：付依宪，男，1949年3月19日出生，汉族，住湖南省龙山县。上诉人付依宪因诉龙山县水田坝镇人民政府行政补偿一案，不服花垣县人民法院（2020）湘3124行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，起诉人认为龙山县水田坝镇人民政府欠发其危房改造补助10000元，选择通过信访途径于2019年9月4日向龙山县水田坝镇人民政府反映相关问题，龙山县水田坝镇人民政府于2019年10月31日作出了龙水信复字[2019]77号《关于粟丁品代付依宪反映危房改造信访事项答复意见书》。起诉人对该信访答复意见不服，应当按照该答复意见的指引在规定期限内向龙山县人民政府申请复查，如果未在该期限内申请复查，应当视为起诉人已经自愿放弃救济，信访事项即告终结。因此，起诉人对经过信访的事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对付依宪的起诉不予立案。上诉人付依宪不服该裁定上诉称，上诉人本属五保户，不需个人修房，但水田坝镇政府要我另修，却不让上诉人享受进敬老院的政策，另修又不按危房改造补助政策执行，现尚欠10000元危房改造补助未付。作为县政府对水田坝镇政府的违法行为，既不转办，也不受理，其行为严重违法。上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，原审法院应予立案。请撤销原审裁定，并支持上诉人的诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交相关的起诉材料。上诉人付依宪诉请被起诉人依法将尚欠的危房改造费10000元补齐，但未向法院提交其与被诉行政行为具有利害关系及被诉行政行为或不作为存在的相关起诉材料，其起诉缺乏事实依据，不符合我国法律关于行政起诉条件之规定。且上诉人付依宪认为龙山县水田坝镇人民政府欠发其危房改造补助10000元，选择通过信访途径于2019年9月4日向龙山县水田坝镇人民政府反映相关问题，龙山县水田坝镇人民政府于2019年10月31日作出了龙水信复字[2019]77号《关于粟丁品代付依宪反映危房改造信访事项答复意见书》。其对该信访答复意见不服，应当按照该答复意见的指引在规定期限内向龙山县人民政府申请复查，如果未在该期限内申请复查，应当视为其已经自愿放弃救济，信访事项即告终结。因此，上诉人付依宪对经过信访的事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。因此，原审法院对上诉人付依宪的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年一月二十七日法官助理向星霖书记员姚云宪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初727号之二 辛某2： 你与辛某1抚养费纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8587号原告：龚良军，男，1975年10月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：余国平，南昌市路安法律事务所法律工作者，执业证号：31401041101434。被告：喻鸣，男，1978年8月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告龚良军诉被告喻鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人余国平到庭参加了诉讼，被告喻鸣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龚良军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金5万元及截止到2020年8月6日的利息63300元，共计113300元；2、判令被告向原告支付自2020年8月7日起至还清本息止以5万元为基数按月息2%支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转于2015年4月27日向原告借款5万元，双方约定：1、该借款指定转入被告喻鸣银行尾号为3892的银行卡里；2、借款按月息2%计息等。后经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款本息。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告喻鸣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、农业银行南昌西湖支行交易凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原告通过中国农业银行转款5万元至被告账户。2019年8月17日，被告向原告出具了借条一份，内容为：“今借到龚良军人民币5万元整，借款时间2015年4月27日，利息每月2分息”。至今被告未归还原告借款本息，为此原告于2020年8月7日诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、银行转款凭证，证明被告向原告借款5万元的事实。因被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还借款本金5万元，本院予以支持；双方约定月息为2分，该约定符合法律规定，故原告诉请被告支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%所计利息，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻鸣于本判决生效之日起十日内归还原告龚良军借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，自2015年4月27日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。如果被告喻鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2566元（原告龚良军已预交），由被告喻鸣承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 付明霞二〇二一年一月二十五日书 记 员 曾 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5522号上诉人（原审原告）：王林峰，男，1971年12月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培香，男，汉族，1950年6月27日生，住林州市被上诉人（原审被告）：李红生，男，汉族，1967年10月24日生，住林州市。共同委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：林州东城民生置业有限公司，住所地林州市龙山街道西街村。法定代表人：付全昌。上诉人王林峰因与被上诉人李培香、李红生、林州东城民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王林峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为被上诉人交付位于河南省林州市××村××区××楼××单元××、××室或依法加倍返还上诉人（原告）王林峰购房款322230元+322230元=644460元，三被上诉人互负连带责任；2、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1、李培香、李红生和元秀林、王秀芳夫妇系名为建筑承包实为合伙共同开发(合伙协议），元秀林、王秀芳售房行为系民生置业公司和李培香、李红生售房的有权行为和职务行为，应当共同承担交房或还款责任。关于元秀林、王秀芳刑事犯罪问题，刑事判决卷宗里的犯罪记录里并没有上述人的涉案房产；2、关于诉讼请求问题纯属于一审法院在审理过程中发生的误差。经林州市人大常委会、市处非办与林州市人民法院联合调解，反馈意见是向上诉人交房，上诉人补交房款50000元，这种情况下上诉人才坚持要房，后调解未果，法院开庭时将调解情况反馈给上诉人，上诉人按法院的要求变更诉请，并将变更申请交至法院，但法院对变更诉请不予处理，判决驳回原告的诉讼请求错误，依法应予纠正。被上诉人李培香、李红生辩称，1、上诉人的上诉请求已经超出了一审的诉讼请求范围，不属二审审理的范围。一审审理期间主审法官已经当庭征求了上诉人的意见，上诉人表示坚持不变更诉讼请求，现上诉人又以变更诉讼请求的理由要求发回重审，明显不属于发回重审的理由；2、王林峰涉及的房屋在林州法院（2013）林刑初字第97号刑事判决书元秀林、王秀芳非法吸收公众存款、集资诈骗案中已经处理过，认定涉案房款是集资诈骗的金额，按犯罪数额处理，本案不应再次处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人民生置业公司未到庭、未答辩。王林峰向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告王林峰购房款322230元及银行同期利息，或者交付位于河南省林州市××村××区××楼××单元××室；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、林州市龙山街道西街村委会为推进新农村建设，在本村小西庄建设东城旺世项目。为快速推进项目建设，西街村委会将项目土地分割给多人同时建设。被告李培香、李红生取得东城旺世项目部同意，共同进行东城旺世二区15、16号楼的建设，并与元秀林签订建筑承包合同，双方约定：李培香、李红生提供土地，元秀林负责施工。本工程实行立体切块，元秀林所建工程面积的1／2归元秀林自行支配或销售，所得收入为该工程的工程款，并承担工程建筑税。拟设为被告李培香、李红生控制15号楼，元秀林控制16号楼，最后双方面积找平。王秀芳为元秀林的妻子，也是元秀林的会计。2011年8月1日，原告王林峰购买东城旺世二区15号四单元201、301室，原告支付全部房款，房屋总价322230元，该房款由王秀芳出具收款收据。2、元秀林、王秀芳承建东城旺世二区等工程项目过程中，存在非法吸收公众存款、诈骗等犯罪行为，一审法院于2013年9月25日作出（2013）林刑初字第97号刑事判决书，对元秀林、王秀芳等人的犯罪行为予以判决，现该判决书已生效。3、庭审中原告明确其诉讼请求为要求被告交付位于河南省林州市××村××区××楼××单元××、××室。4、东城旺世二区15#、16#楼所占用的土地原为林州市龙山街道西街村集体土地，后变更为国有土地，林州市国土资源局挂牌出让东城旺世项目地块，2011年10月10日，林州市豪门盛世置业有限公司中标，但未及时缴纳土地出让金，林州市国土资源局经催缴未果后，于2013年4月通告解除土地出让权出让合同。截止目前该项目没有取得商品房预售许可证等相关手续。上述事实，有原告提供的收款收据复印件一份、工程承包合同复印件一份、元秀林及李培香询问笔录复印件各一份、元秀林、王秀芳净售房明细表复印件一份、元秀林承建东城旺世项目建设情况复印件一份；被告提供的（2013）林刑初字第91号刑事判决书复印件一份；法庭调取的付全昌、李红生、刘伏增、申旺生三份询问笔录、林州市国土资源局出让合同复印件六份及原告王林峰、被告李培香、李红生共同陈述予以认定。一审法院认为，被告李培香、李红生开发建设的东城旺世二区15#、16#楼所占用的土地为林州市龙山街道西街村集体土地，截止目前该小区仍没有取得商品房预售许可证等相关手续。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效。经向原告当庭释明，原告王林峰坚持不变更诉讼请求，要求二被告交付东城旺世二区15#楼四单元201、301室，故原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王林峰的诉讼请求。案件受理费6133元，由原告王林峰负担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人王林峰持案外人王秀芳出具的购房款收据起诉被上诉人李培香、李红生、民生置业公司，但上诉人与案外人元秀林、王秀芳未签订购房合同，案涉房屋也无商品房预售许可证，且上诉人持有的房款收据亦无被上诉人李培香、李红生签字或民生置业公司盖章。元秀林、王秀芳在承建东城旺世二区等工程项目中，存在非法吸收公众存款、诈骗等犯罪行为，生效的刑事判决认定元秀林、王秀芳以楼房重复抵押、出售形式骗取被害人购房款及抵押款，并对涉案赃款赃物予以追缴，上诉人王林峰作为被害人已在该刑事判决中列明，故上诉人主张被上诉人李培香、李红生、民生置业公司偿还购房款或交付房屋，缺乏事实根据及法律依据，一审法院判决驳回王林峰的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人王林峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6133元，由上诉人王林峰负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年一月二十九日书记员 邢露露
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤2072执353号 申请执行人：郑秋梅，女，1985年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：范晓君，广东启源律师事务所律师。 被执行人：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街**东御世家**商铺，统一社会信用代码91442000692424436X。 法定代表人：梁敏华。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行。依据已生效的本院（2018）粤2072民初2080号民事判决，被执行人应支付申请执行人违约金（自2016年10月1日起以250182元为基数按每日万分之三的标准支付至被执行人取得案涉房屋的《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付申请人使用之日止），案件受理费328元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市东凤镇伯公村的一处房地产[土地证号为国（2010）0303**]已被中山市中级人民法院第一查封。此外被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院采取强制措施，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年一月二十五日 书记员 黎健强
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更126号罪犯肖奎，男，1957年9月25日出生，湖北省宜城市人，汉族，中专文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。本院于2008年1月11日作出（2007）襄中刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人肖奎犯挪用资金、职务侵占罪，判处有期徒刑二十年，没收个人财产人民币10万元。判决生效后交付执行。2010年6月、2011年11月、2013年6月、2015年11月、2018年6月经本院五次裁定减刑共计四年一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖奎在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖奎减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年一月二十五日书记员  余金艳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初74号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王建平，男，1978年12月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地陕西省咸阳市三原县，因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2021]16号起诉书指控被告人王建平犯盗窃罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月13日3时许，被告人王建平去到本区市桥街捷进中路市桥医院公交车站停车带，盗走被害人李某1停放于该处的鑫港本电动自行车一辆（价值人民币1119元）。2020年9月16日5时许，被告人王建平去到本区市桥街西丽中路68号钱大妈店铺对出人行道，盗走被害人李某2停放于该处的爱玛电动自行车一辆（价值人民币2007元）。2020年9月16日6时许，被告人王建平去到本区门口，盗走被害人黄某停放于该处的光宇科斯特电动自行车一辆（价值人民币1123元）。上述事实，被告人王建平在庭审中亦无异议，并有被害人李某1、李某2、黄某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、接受证据清单、扣押清单，三名被害人提供的购车凭证及车辆合格证，穗番价认定[2020]977、985、964号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建平无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人王建平归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王建平判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人王建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年6月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库)。二、追缴被告人王建平的违法所得发还给被害人李某1、李某2、黄某；追缴不足的部分，责令被告人王建平退赔给被害人李某1人民币1119元；退赔给被害人李某2人民币2007元；退赔给被害人黄某人民币1123元。三、依法扣押的人民币1200元、华为牌手机一台（现存于广州市公安局番禺区分局），纳入上述第二项判项的执行范围。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇二一年一月二十七日书记员  卢晓阳
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2021)陕0523民初207号   原告：雷正来，男，1950年7月15日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：雷涛，男，1976年4月17日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷亚丽，女，1977年5月16日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：大荔县新悦汽车服务有限公司，住所：大荔县。统一社会信用代码：。   法定代表人：雷涛。   原告雷正来与被告雷涛、雷亚丽、大荔县新悦汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金及利息72万元；2、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：被告因资金周转为由，分别于2020年4月15日与2020年11月20日两次从原告处借款80万元，承诺随借随还，后原告因有事向被告索要，被告雷涛于2020年12月12日偿还10万元，下剩的70万元未能偿还，随后原告再次催要时，被告无法取得联系。故原告诉至法院。   本院经审查认为，被告向不特定多人出具制式借条进行借款，数额较大，涉嫌非法集资类犯罪。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条之规定，本案涉嫌犯罪，故应裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。   综上，依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告雷正来的起诉。   案件受理费11000元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  长    严伟   审  判  员    董宁   人 民 陪 审 员    左剑波       二〇二一年一月十九日      书  记  员    段佳辰        1
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1322执异4号异议人（案外人）胡银来，男。被执行人朱福来，男。本院在执行被执行人朱福来责令退赔一案中，异议人胡银来于2020年8月10日向本院提出异议。本院受理后，于2020年9月8日作出（2020）湘1322执异33号执行裁定书，驳回异议人胡银来的异议请求。2020年10月15日，原承办人提出本案适用法律错误，建议启动审判监督程序予以纠正，院长批示复查。2020年12月2日，本院作出（2020）湘1322执监1号执行裁定书，撤销（2020）湘1322执异33号执行裁定书，重新审查。2021年1月11日，本院立案后依法另行组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。异议人胡银来称：新化县人民法院作出（2020）湘1322执838号之三执行裁定书，查封的登记在朱福来名下的位于新化县上梅镇立新桥街新洋路54号304房（房产证号：新房私S01407273）住房系异议人的财产，依法应予以解除查封。理由：1.2013年6月26日，异议人与被执行人朱福来签订《转让房屋协议》，朱福来将上述房屋转让给异议人，转让价格人民币21万元，当天交纳了8万元，余款分十年付清。之后，异议人分别于2013年10月支付9万元，2015年1月支付2万元，2016年4月支付2万元。因2016年朱福来非法吸收公众存款罪被羁押，导致房屋没有过户至异议人名下，上述事实有转让协议、银行转账依据可以作证；2.2013年6月26日异议人购买到上述房屋后，于2014年开始装修，于2016年2月入住，已有4年多，有装修购买材料单据和毛坯房装修图片的相关依据可以佐证。综上，异议人认为新化县人民法院查封上述房屋严重错误，侵害了异议人的合法权益，请求人民法院解除对上述房屋的查封。异议人向本院提交了五份证据：1.圣象木门清单复印件；2.平安家居订货合同复印件；3.新化博宇海尔电器销售凭证复印件；4.蒙娜丽莎卫浴购买材料清单复印件；5.名美电脑桌订货凭证复印件。被执行人朱福来答辩称，属于异议人胡银来在新洋路54号304房（产权证号新房私S01407273）房屋，是被执行人2011年在开发商白志高处购买的，于2013年6月26日转让给同母异父的弟弟胡银来，转让价21万元，当天交了捌万元，余款分十次付清，但是在2013年胡银来父亲胡善成因病去世，胡银来用其父亲废品收购压货款付了房款9万元，剩余的4万元，在2015年1月付了2万元，在2016年4月付了2万元，所有房款全部结清。被执行人因汇德投资公司非法吸收公众存款被县处非办及公安侦查，未与胡银来办过户手续，但房子事实上属于胡银来，胡银来在他自己房子里结婚、生子、生活至今都是事实。经查明：被执行人朱福来责令退赔一案，本院依照已经发生法律效力的（2018）湘1322刑初329号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱福来缴纳罚金人民币10万元；责令被执行人朱福来退赔集资参与人人民币1397023元，被执行人朱福来未履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月5日，本院作出（2020）湘1322执838号之三执行裁定书，查封登记在被执行人朱福来名下的位于新化县上梅镇立新桥街新洋路54号304房（房产证号：新房私S01407273）房屋一套。2020年8月10日，异议人向本院提出执行异议。2020年9月8日，本院作出（2020）湘1322执异33号执行裁定书，驳回异议人胡银来的异议请求。2020年10月15日，原承办人提出本案适用法律错误，建议启动审判监督程序予以纠正，院长批示复查。2020年12月2日，本院作出（2020）湘1322执监1号执行裁定书，撤销（2020）湘1322执异33号执行裁定书。2021年1月11日，本院重新立案审查。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉房产登记在被执行人朱福来名下，异议人虽向本院提交了房屋转让协议，称其已向被执行人朱福来支付了全部价款，但未能提供充足证据予以证明，不符合能够排除执行的情形。故对异议人提出的异议请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人胡银来的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 往审 判 员  杨 洁审 判 员  卿瑞山二〇二一年一月二十日代理书记员  张玭娉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更167号罪犯赵金勇，男，1968年12月1日出生，湖北省襄阳市人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱高度戒备监区服刑。本院于2009年12月28日作出(2009)襄中刑初字第91号刑事判决，认定被告人赵金勇犯非法持有毒品、非法制造、邮寄枪支、非法持有弹药罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。2012年1月、2013年6月、2015年1月、2016年10月、2018年12月经本院五次裁定减刑共计四年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯赵金勇在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵金勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵金勇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年6月23日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年一月二十五日书记员  余金艳
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初68号之四 陈海波： 张福利与陈海波、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初68号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[毕淑媛]。 二〇二一年一月四日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0203行审46号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人全成干。 被执行人厦门市思明区庄文传小吃店，，住所地厦门市思明区屿后南里****之四统一社会信用代码92350203MA2Y98NF1T。 经营者庄文传，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人于2020年3月13日作出厦思城管罚〔2020〕61号行政处罚决定书，认定2017年5月（工商营业执照登记时间）开始，经营者庄文传在厦门市思明区屿后南里169号101室之四经营厦门市××庄文传小吃店（店招牌为松柏麻辣烫）过程中，设置可能产生油烟污染的餐饮项目。该店位于住宅楼，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以8000元的罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为并关闭该店面产生油烟污染的项目，缴交罚款8000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉决定后，于2020年3月25日将案涉行政处罚决定书留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行案涉决定所确定的义务，申请执行人遂于2020年5月18日作出厦思城管强催〔2020〕154号行政强制执行催告书并于2020年5月19日留置送达被执行人。被执行人在规定期限内未缴交罚款，也未自行整改。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2020年3月13日作出的厦思城管罚〔2020〕61号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区庄文传小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 三、被执行人厦门市思明区庄文传小吃店应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款8000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区庄文传小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二一年一月十九日 代书记员  刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢5号之六 申请执行人：吴能进，男，1954年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：何东，男，汉族，1966年09月28日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何东在中国建设银行6217001630037909394_156_1账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张伟二〇二一年一月二十八日 书记员 侯     盼     盼
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3658号袁杰、周福炯、周小平、张瑞光、卓亦民、胡荷连：申请执行人袁杰、周福炯、周小平与被执行人张瑞光、卓亦民、胡荷连合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张瑞光、卓亦民、胡荷连已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3658号案件执行完毕。二〇二一年一月四日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5337号本院2020年12月24日对原告郑州银行股份有限公司荥阳支行与被告孔亚洲金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0182民初5337号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页第十一行“案件受理费38944元，由原告郑州银行股份有限公司荥阳支行负担”应补正为：“案件受理费38944元，鉴定费46700元，由原告郑州银行股份有限公司荥阳支行负担”。审判员  闫国红二〇二一年一月十二日书记员  张 于
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保52号申请人：宿城区奇迹广告经营部，住所地江苏省宿迁市宿城区霸王商城**，统一社会信用代码92321302MA1PAWXP87。经营者：吴新新，男，1983年12月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：刘启龙，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请人宿城区奇迹广告经营部与被申请人刘启龙广告合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院提出财产保全申请，请求查封刘启龙所有的位于宿迁市宿城区洋河新区江山春晓花园10、11-058号房屋，保全价值65000元。中国人民财产保险股份有限公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封刘启龙所有的位于宿迁市宿城区洋河新区江山春晓花园10、11-058号房屋，保全价值65000元；二、查封期限为三年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二一年一月二十二日书记员  杨 洋