浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5889号 原告：郝凌冰，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地天津市河**,现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：完海燕（系郝凌冰配偶），女，1984年7月9日出生，满族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住浙江省桐乡市。 被告：桐乡碧兴房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道濮院大道********，统一社会信用代码91330483MA29HWBM9L。 法定代表人：申鑫，董事长。 委托诉讼代理人：宋俊贤（公司职员），男。 委托诉讼代理人：李庆鑫（公司职员），女。 原告郝凌冰与被告桐乡碧兴房地产开发有限公司（以下简称“碧兴公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员沈蒙岚独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人完海燕，被告委托诉讼代理人李庆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告履行交付义务，交付原告合格的该套房屋的《建设工程竣工验收备案证明文件》及《房屋实测测绘报告》；2、判令被告立即向原告提供该小区配套公建的《建设工程竣工验收备案证明文件》；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：一、依据《浙江省商品房买卖合同》约定，被告无向原告交付《建设工程竣工验收备案证明文件》及《房屋实测测绘报告》的义务。二、原告无权要求被告提供该房屋的上述两份文件及小区配套公建的《建设工程竣工验收备案证明》。依据《浙江省商品房买卖合同》第四章第十条约定，商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋实测测绘报告。可见，上述两份文件在被告交房时仅需取得，而无需向原告提供。三、工程竣工验收备案证明文件以栋为单位，不存在具体某套房屋的工程竣工验收备案证明文件，也不存在公区配套的工程竣工验收备案证明文件，故被告无法提供16幢2单元1-2层101号商品房的工程竣工验收备案证明文件。综上，请求法院驳回原告全部诉请，被告已经依照《浙江省商品房买卖合同》约定的交付条件，取得了《建设工程竣工备案证明文件》及《房屋实测测绘报告》，如原告需要，可向被告申请查阅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 一、《浙江省商品房买卖合同》1份（原告提交），合同第十条规定：“商品房交付时应当符合下列第1、2项条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋实测测绘报告”，证明被告在通知原告收房时，应将此两项文件进行公示，以让原告知晓被告已取得这两项文件，但实际上原告在交房现场并未看到这两份需要公示的文件。被告质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对其证明目的不予认可，认为原、被告签订的上述合同仅能证明二者之间存在买卖合同关系，与被告是否需要向原告提供上述两份文件无关，更无法证明被告有提供上述两份文件的义务。合同第四章第十条约定被告仅在交房时取得上述两份文件即可，无须向原告提供和出示。本院认证意见：对真实性和合法性予以确认，能否证明待证事实，本院将结合其它证据综合认定。 二、原告跟被告公司售楼人员崔梁的微信聊天记录、原告与被告公司销售经理刁经理短信截图各1份（原告提交），证明原告多次催要查看《浙江省商品房买卖合同》中提到的两项文件。被告质证后对真实性、合法性和关联性均没有异议，但对其证明目的不予认可，认为仅能证明原告曾与被告销售人员沟通，索要上述两份文件，无法证明被告有义务向其提供上述两份文件。本院认证意见：被告所提异议成立，对该证据不予确认。 三、原告与被告公司法定代表人唐鹏的通话录音文字整理材料1份（原告提交），证明原告去办交房手续前向唐鹏咨询交房的时候有哪些手续，唐鹏提出其已经离职，让原告直接去物业那里。被告质证后对真实性、合法性和关联性均有异议，对其证明目的不予认可，认为原告未能提供录音文件，仅提供通话录音文字整理材料，真实性无法核实，二者在沟通时唐鹏已从被告处离职，其言论不再代表被告，也不能证明被告有义务向原告提供上述两份文件。本院认证意见：被告所提异议成立，对该证据不予确认。 四、被告向原告寄送的顺丰快递材料及快递运送记录各1份9页（原告提交），内容是期楼收楼通知书，竣工验收备案表以及房屋实测测绘报告等材料，证明经过多次催要，公证处调解后被告才向原告寄送（2020年8月31日寄送，9月1日签收），收到此份材料的时间与《商品房买卖合同》中约定的交房时间相差太久，损害了原告的利益。被告质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对其证明目的不予认可，认为不能证明被告有义务向原告交付上述两份文件，反而证明被告经公证处调解，已经向原告提供了相应文件，原告并未提供双方经公证处调解后达成一致的具体时间，也不能证明被告拖延向其寄送相关材料。本院认证意见：对真实性和合法性予以确认，能否证明待证事实，本院将结合其它证据综合认定。 经审理，本院对本案事实认定如下： 位于桐乡市××街道××路××新民路东侧的浙（2017）桐乡市不动产权第0039265号地块的凤鸣公馆项目系由被告碧兴公司开发建设。2019年7月1日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××01），确认原告向被告购买凤鸣公馆16幢2单元1-2层101号房产，预测建筑面积175.07平方米，其中套内建筑面积146.27平方米，分摊共有建筑面积28.80平方米，单价为每平方米15650.88元，总金额为274万元，付款方式为：按揭分期付款，在签订合同时支付总房价款的40%，即110万元，并于2019年7月7日前向贷款机构办理按揭申请手续，于2019年9月7日前支付总房价款的60%（按揭款项），即164万元。合同第十条商品房交付条件载明：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋实测测绘报告；……该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。……”第十二条交付时间和手续载明：“（一）出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房。（二）……交付该商品房时，出卖人应当出示满足第十条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。……”合同签订后，原告已按约付清购房款。截止目前，原告尚未办理收房手续。 另查明，原告已在庭前自行向桐乡市住房和城乡建设局档案室调取了案涉项目16号楼的竣工验收备案表，被告也向原告邮寄送达了房屋实测测绘报告。 本院认为，双方于2019年7月1日签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，对双方均产生约束力。合同第十条商品房交付条件载明：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋实测测绘报告；……”，根据文意理解，被告的合同义务是在商品房交付前取得上述2份材料，并非向原告交付。庭审中，原告明确该交付行为包括查阅或复印，根据查明的事实，原告在庭前已自行向桐乡市住房和城乡建设局档案室调取了案涉项目16号楼的竣工验收备案表，被告也向原告邮寄了案涉房屋的实测测绘报告，因此，原告的诉讼目的已经实现。至于原告要求被告交付小区配套公建的《建设工程竣工验收备案证明文件》，《浙江省商品房买卖合同（预售）》中并未约定，原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郝凌冰的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告郝凌冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈蒙岚 二〇二一年一月十八日 书记员  姚钰霞