四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1421刑初19号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人王俊，男，1982年3月5日出生，汉族，高中文化，四川省仁寿县人，户籍地四川省仁寿县。因犯诈骗罪，于2010年12月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元；因犯诈骗罪，于2019年6月17日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金十万元，现服刑于眉州监狱，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月21日被仁寿县公安局解回仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检二部刑诉﹝2020﹞Z150号起诉书指控被告人王俊犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员胡小玉出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年2月，被告人王俊谎称运作“眉山市彭山区青龙镇先锋村顺河坝土地整理工程”项目，并承诺将该项目涉及的土石方工程分包给被害人李某，以需要运作费用为由，骗取李某现金3万元；2015年5、6月份，王俊又以分包该项目绿化工程为由，先后骗取李某共计4万元。2017年1月14日，王俊向李某出具收到李某彭山顺河新城项目定金7万元的收条一张，承诺该项目在2017年5月份未能启动就退还李某定金。至今，李某未能进场施工，被告人王俊也未退还李某7万元。 公诉机关认为，被告人王俊以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，提起公诉。 被告人王俊对公诉机关指控的罪名无异议,对其中诈骗的4万元金额无异议，但不认可指控金额中的3万元，表示未向李某提出、也未收取过李某3万元，对于出具7万元收条系后期因李某提出是余某拿了钱，要求一起出具条子，鉴于当时与余某一起在运作工程项目等原因，同意出具，但实际并未收过该笔资金。 经审理查明，2015年5、6月份，被告人王俊谎称运作“眉山市彭山区青龙镇先锋村顺河坝土地整理工程”项目，并承诺将该项目涉及的部分土石方工程、绿化工程分包给被害人李某，以运作关系需要费用为由，先后骗取李某共计4万元。李某因长时间未能实际获得项目施工，于2017年1月14日找到王俊，要求出具收条，王俊应李某要求出具一张收到彭山顺河新城项目定金7万元的收条，承诺如果项目在2017年5月份未能启动便退还李某定金，并备注此款系于2015年5月至6月15日期间收到。至今，李某未能进场施工，被告人王俊也未退还款项。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、仁寿县人民法院移送函，证实案发经过。 2.解回通知书，到案经过，证实被告人在眉州监狱服刑期间被解回仁寿看守所进行调查的事实。 3.被告人户籍证明，证实被告人身份主体。 4.王俊诈骗查双贵案相关材料，中电建回函、项目开工令、王俊的讯问笔录、余某的讯问笔录、祝某的询问笔录、何某的询问笔录、刑事判决书，证实王俊以做工程项目为由诈骗的事实，已于2019年被判处有期徒刑八年。 5.收款收条、转款凭证，证实被害人向被告人指定账户转款4万元的事实。 6.被害人李某的陈述，李某经人介绍认识余某，余某称其与王俊在运作彭山区顺河新城工程项目，王俊有亲戚在彭山区政府担任职务，可以拿下工程，并口头承诺如果工程运作下来可以让李某分包业务。余某告知李某王俊需要三万元去运作关系，李某将三万元分别转入三个信封交给余某，余某转交王俊，王俊拿着钱进了国土局运作关系。之后，王俊再次联系李某称需要运作工程，让李某出钱，表示可以将工程的绿化部分交由李某做，李某联系王某问其是否愿意做绿化工程，王某同意，并将2万元转给李某，李某将该费用转至王俊指定的祝某账户。后来李某因需用钱向王某提出借款10万，王某同意借款4万，并让李某出具一张4万的借条，但未实际交付资金，称自己是因为李某的原因转了4万元给王俊，该资金算作借给李某的，二人亦将该情况告知王俊，让王俊以后将钱给李某。后因王俊未实际履行发包事宜，李某让王俊出具收条，明确收到工程定金7万元，如未顺利进场施工，退还该笔费用。此后一直未退钱，也未施工。 7.证人王某的证言，王某是经朋友李某介绍认识王俊，李某想在王俊处分包工程业务，李某告知王某王俊跑关系需要2万元，让王某借2万元，如果工程拿下了，二人可以一起合伙做工程，王某同意后，将2万元支付至李某账户；之后，李某再次找到王某表示王俊还需要借4万元运作工程，王某表示自己只有2万，可以借给李某，如果工程成功可以不还钱，算作业务费，如果不成功，就由李某归还，李某表示同意，让王某直接将款转给王俊，王某将款转到王俊指定的祝某账户，李某向王某出具了4万借条，后期因工程久未落实，王某起诉李某，二人债权已得到确认。工程项目是彭山区一个顺河新城的政府工程。 8.证人余某的证言，水电二局得知彭山区顺河工程在招商，便通过陈增树找到余某，让其出面促成相关企业与政府开展合作，陶志勇（中电建的多数工程都有参与）承诺事成后可以让余某做点项目，同时还会给点信息费，余某通过国土局的朋友确认了事情真实性，当时在仁寿县城管局上班的王俊知道这个事情后，表示可以出面找在彭山区当领导的亲戚帮忙，之后余某与王俊一起到过彭山区，在中电建承诺的信息费中一部分也是给王俊的，在运作过程中，相关开支都是余某支付（陶志勇给的介绍费），王俊未出钱，后来工程落实后，并没有让余某做工程。期间，余某通过陈增树认识李某，李某听说王俊出面利用关系运作该项目，也想参与分包一点项目，后经余某介绍李某结识王俊，有一次李某与其朋友王某、余某、王俊、陈增树一起在彭山耍时，在彭山国土局外一个茶楼喝茶，王俊提出让李某拿点现金去送给国土局相关领导，以便尽快落实工程，工程落实了李某也可以分包点项目，李某当场交给王俊一个信封，王俊拿到信封后就去送礼了，听李某说好像是2万元。 9.被告人王俊的供述，2015年王俊与余某到彭山区国土局办事时，经余某介绍认识李某，后李某知晓王俊在运作顺河项目，且该项目王俊才能做主，李某表示希望能参与做点项目，王俊提出向李某借款，并表示如果项目运作下来，该钱作为项目保证金，如果运作不好，承诺还钱。共以运作顺河项目向李某借了4万元，第一次向李某借钱，李某说可以让他的合伙人王某借，最后是通过李某的卡转了2万到王俊女朋友祝某的卡上，第二次是王某直接转2万到祝某的卡上，该笔费用用于了日常开支。2017年，李某让王俊完善一下借款手续，让其出具了7万的收条，称其中有3万是余某以王俊要向领导送礼为由让李某拿的钱，实际并未收到过这3万元，鉴于当时余某经常在李某处拿钱，项目运作成功后，3万元也不算多，加之当时王俊与余某之间有点矛盾，便未就该费用与余某核实。余某在该项目中只是作为王俊与中电建公司陶总之间的联系人，余某向王俊传达陶总的意思，项目落实后可以将工程总价的1%作为报酬，后期余某又表示不能给钱，但可以让王俊承包土石方工程，最后王俊确实帮中电建中了顺河项目工程。 10.情况说明，案发时仅有王俊、余某、李某在场，无其他见证人。 上述证据，经当庭举证、质证，符合证据三性，且证据之间能形成完整的证据锁链，证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人王俊以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人王俊如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。被告人王俊当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王俊在前判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，并与前罪数罪并罚，合并执行。 对于公诉机关指控被告人王俊诈骗金额7万元，被告人王俊辩称诈骗金额为4万元的意见，经审查，本院依法认定诈骗金额为4万元，理由如下：1.在案证据中仅有4万元的转账凭证。2.关于指控的3万元金额产生的缘由、交付方式等，主要证人余某的证言与被害人李某的陈述存在重大矛盾，首先，证人余某陈述系王俊让李某拿钱用于运作关系，并表示不知晓数额，李某陈述系余某电话通知让其准备3万元用于王俊运作关系，此处王俊是否让李某拿钱不明确；其次，余某陈述李某将一个信封直接交给王俊，并告知是2万元，李某陈述自己将三个信封，每个信封1万元，交给余某，由余某当面交给王俊，此时李某是否拿钱给王俊，以及多少钱不明确；最后，收条上载明的收款时间是2015年5月至6月15日，与被害人李某陈述的交付现金时间2015年4月相矛盾，不能证明收条中的3万元与李某陈述的给付的3万元系同一笔款项。3.证人余某的证言、被害人李某的陈述前后不一，自相矛盾，特别是对于给付金额，交付方式，二人前后陈述的关键点均不一致，李某第一次陈述双方系在茶楼见面时，余某、王俊当面提出需要3万元运作关系，李某拿出一个信封交给余某，余某转交王俊，第二次陈述是余某打电话告知要3万元，用于王俊运作关系，次日在茶楼见面时将三个信封，每个信封1万元交给余某，余某转交王俊，对于被害人前后不一的陈述，无法确认真实性。4.书证“收条”载明的7万元中的3万元缺乏相应支付依据，也无其他证据相佐证。5.李某、王俊、余某均提到在茶楼时还有其他人在场，如王某、陈增树，但证人王某在其证言中并未提到3万元的情况，也无其他证人的证言予以佐证。故对于公诉机关指控的该3万元诈骗金额，证据不足，本院不予支持，被告人对于该金额的辩解，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,第六十四条，第六十九条第一款，第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；前罪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑八年十个月，并处罚金十万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2018年7月2日起至2027年5月1日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人王俊退赔被害人李某经济损失40000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张维维 审 判 员  王 飞 人民陪审员  李永芳 二〇二一年一月二十六日 书 记 员  刘 玲