吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初214号 原告：王淑芬，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：张晶晶，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司职工医院。住所地：吉林省敦化市黄泥河镇。 负责人：王绍鸿，长白山森工集团黄泥河林业有限公司职工医院院长。 委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福娟，女，1972年11月23日出生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司职工医院工会主席，住吉林省敦化市。 原告王淑芬与被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司职工医院（以下简称职工医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬的委托诉讼代理人张晶晶、张杰，被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司职工医院的委托诉讼代理人安玉铎、刘福娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费499.97元、延误治疗期间的误工费、护理费共计7678.08元。待鉴定后再增加诉讼请求；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2020年5月31日原告因摔伤被送至被告处，入院时原告左膝关节呈持续性锐痛，并伴有左膝关节活动障碍，该院进行简单外伤处置并对原告左膝进行X光检查后，口头告知原告未骨折、回家休养即可，原告花销医疗费329.47元。因原告伤情始终未见好转，6月8日原告再次到被告处检查，该院医生对原告左膝进行多普勒彩超检查，口述诊断为左膝盖积液，告知原告继续自行回家休养，必要时可打几天消炎针。原告听从医嘱卧床休息，期间伤处疼痛未见减轻，无法下地行走。6月19日原告到敦化市医院检查，诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、累及胫腓关节、左膝关节腔积液、左侧膝关节软组织肿胀，因耽误治疗，伤处已变成陈旧伤，建议转院至长春手术。于是原告又于6月24日转院至吉大二院住院治疗9天，花销医疗费四万余元。原告认为，根据原告第一次就诊状况，被告应当将原告收治入院，并采取更为妥当严格的检查措施，而不仅仅是简单做X光检查后就口头告知其回家休养，且在原告二次就诊时也未引起该院重视，接诊医生依旧未采取合理诊疗措施。被告作为医疗机构应当尽到符合当时诊疗规范的诊疗义务，其在诊疗过程中对患者病情估计不足，未及时转诊，误诊误治，其未能及时诊断出原告的伤情，不能根据原告的具体伤情采用合理的诊疗措施，导致原告延误治疗24天，伤情转变为陈旧伤增加了手术难度，以致原告不得不到上级医院治疗。因被告的医疗过错，让原告身体、精神以及经济上均受到严重损害，根据《侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应当承担因其医疗过错产生的赔偿责任，故原告提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。 原告申请鉴定后增加诉讼请求：1、被告就其错误诊疗所导致原告于2020年5月31日至2020年6月23日承担全部损失计13343.00元。其中：医疗费1924.97元、交通费1000.00元、营养费2400.00元（每天100元×24天）、护理费3839.04元（159.96元×24天）、误工费3839.04元（159.96元×24天），轮椅费280.00元、复印费60.00元共计13343.00元。2、根据鉴定意见，2020年6月24日之后，明细如下：医疗费40717.00元，交通费2000.00元，住院伙食补助费900.00元（100元×9天），护理费15836.00元（159.96元×99天），误工费30872.00元（159.96元×193天），营养费6000.00元（100元×60天），鉴定费9000.00元，共计105325.00元，被告承担40%的金额为42130.00元。被告最后承担的所有经济损失55473.00元。诉讼费由被告承担。 职工医院辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、2020年5月31日，原告到被告处诊疗，经被告做DR数字化拍片，未发现其存在骨折，告知其如有不适，可到上级医院诊断治疗，并告知其应在3天后，到本院复诊。此时不能证明原告发生骨折，被告诊疗过程没有过错。2、2020年6月8日，原告第二次到被告处诊疗，被告出诊大夫告诉原告应再次做DR数字化拍片，因为如果上次检查已经骨折，当时很难发现，经过3天以后，骨质病变，再次做DR数字化拍片很容易检查发现，但是原告拒绝做DR数字化拍片，只做了彩超，对于本次诊疗，因原告拒绝做DR数字化拍片，因此，没有发现其有骨折，本次诊疗过程，被告没有过错。3、原告不能证明6月19日到其他医院拍片所诊疗的骨折系6月8日之前造成的，不能排除其6月8日至6月19日新发生骨折。4、本案诉讼标的有错误，如果原告在到被告处已骨折，那么其本身骨折也需要正常治疗，需要支出相应的治疗费用，不因延误治疗而规避掉本身的治疗费用，因此，其仅能主张其延误治疗多支出的扩大费用。5、对于原告延误治疗多支出的扩大费用，被告没有责任，应当由原告自行承担，如果经法庭审理查明被告有责任，应当按双方责任划分。综上，请求法院依法裁判。 对于原告要求给付2020年5月31日至2020年6月23日费用的意见：1、我方没有责任，不应当承担赔偿责任；2、假如采信鉴定意见，应当承担次要责任，赔偿应当在10%以下；3、鉴定意见并没有区分2020年6月23日以前和以后医方过错责任大小，而是将整个诊疗过程为次要责任，假如其意见成立的话，也应当在次要责任范围内承担；4、原告主张2020年6月23日以前承担全部责任没有事实及法律依据。在6月23日以前的伤情也是由原告自行造成的，假如被告有过错也是在次要责任范围内；5、医疗费请法庭审核真实性，交通费原告没有票据，没有证据支撑，没有事实依据。轮椅费没有遗嘱及鉴定，没有事实及法律依据。复印病历费用是合理费用；6、2020年6月23日以后原告主张40%的费用：（1）、关于赔偿比例，假如采信鉴定意见，应当在次要责任10%以下，理由是本次伤害是原告自行造成的，与被告没有关系。假如被告有过错，那么过错比例应当在次要责任的次要责任10%以下；（2）、医疗费和相应的费用清单由法庭审核真实性；（3）、交通费原告入院和出院、鉴定往返是合理费用，由法院审核真实性。对于陪同人员交通费，在5月31日后90日内，即2020年8月31日之前，原告护理期内发生的是合理的。其他时间的陪同人员交通费没有事实及法律依据；（4）、住院伙食补助费，根据原告病历当中住院天数每日100元是合理的；（5）、护理费、护理时间应当统一按照鉴定意见为90日，原告主张99日没有依据。护理费单价154.39元，原告主张每日159.96元没有依据；7、误工费因原告已超过50岁，且系女性，达到国家女职工退休年龄，其没有提供就业工作的证据，因此关于误工费没有事实及法律依据；8、营养费应当按照鉴定意见统一认定为60天，每日30元以下；9、鉴定费请法庭审核真实性，如果真实是合理费用；10、诉讼费对于原告主张不合理的部分应当由原告自行承担。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据: 1、身份证复印件一张，用以证明原告主体资格的事实；被告无异议。 2、亲属关系证明一份，用以证明原告和陈仕禹系母子关系；被告无异议。 3、X光片四张（照片复印件）以及电子收费单两张（照片复印件），用以证明2020年5月31日原告因摔伤被送至被告医院，该院对原告进行简单外伤处置并拍摄X光后，作出口头诊断称原告未骨折，原告花销医疗费329.47元的事实；被告对该证据形式有异议，不能证明与本案有关联性，对真实性、合法性、关联性有异议。X光片应该是黑色胶纸片，而且被告向原告提供的也是黑色胶纸片，该证据不能证明是被告当时为原告检查所出具的结果。 4、彩超（照片复印件）及电子收费单三张（照片复印件），用以证明原告左膝未见好转，于2020年6月8日到被告医院检查，该院为原告左膝做多普勒超声检查后，口头诊断为左膝关节积液，原告花销医疗费170.5元的事实；被告对该证据真实性、合法性、关联性有异议，同第3份的质证意见一致。 5、黄泥河林业局医院处方笺两张（复印件），用以证明原告在该院两次就诊后，该院为原告开具的药物均是缓解外伤疼痛用药；该证据被告质证意见同第3份一致。 6、字条一张，用以证明2020年6月8日原告在该院检查后，接诊医生作出左膝关节积液的口头诊断后，告知原告回家后可以打几天消炎针，并在处方笺后书写药品名称；被告称该证据未出具具体的人物及对象，与本案没有关联性。 7、敦化市医院CT检查报告单，用以证明2020年6月19日，原告在敦化市医院诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折，累及胫腓关节，左侧关节腔积液，左侧关节软组织肿胀的事实；被告称该报告单没有附CT片，不能证明其真实性。同时，该报告单落款时间为2020年6月19日，所记录的伤情与5月31日到被告处检查时的伤情是否有关联，证据不足，不能证明2020年6月19日的伤情发生在5月31日，证明不了与本案有关联性。 8、转院申请表一张，用以证明敦化市医院因无法治疗原告伤情，同意原告转至吉大二院进行治疗的事实；被告对该证据的真实性无异议，称证明不了与本案有关联性。 9、住院病案及用药清单（复印件），用以证明原告在吉大二院手术治疗九天，该院入院记录记载，患者左膝关节略肿胀、畸形，左膝关节皮肤屈伸活动障碍，局部触痛明显，可触及明显骨擦感的事实；被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称原告入吉大二院时间为2020年6月24日，证明不了此时的伤情与5月31日的伤情有关联，排除不了5月31日在被告处就诊以后新发生的伤情，证明不了原告要证明的问题。 10、住院费票据一张、挂号费收据一张，用以证明原告在吉大二院花销医疗费38564.30元的事实；被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，质证意见同第9份证据一致。 11、车票及新冠肺炎检测费用票据，用以证明原告及护理人员陈国利（原告丈夫）新冠肺炎检测花费1280.54元，交通费322.00元的事实；被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，质证意见同第9份证据一致。 12、录音光盘二份及文字整理资料，用以证明原告在被告处封存病历的过程，该院工作人员告知原告，无法封存就诊过程中的资料，资料均留存于电脑中，并告知原告两次门诊均无门诊病历的事实；被告对该证据有异议，称该证据形式不合法，没有录制人，录制时间及原始载体，从内容看是反应被告没有留存门诊病历，被告单位的门诊患者没有病历，只对门诊患者进行登记，对于给原告进行诊疗的DR数字化拍片及彩超图文报告已经交付原告。 13、药费收据一张，用以证明原告遵照吉大二院出院医嘱，原告出院后继续口服拜瑞妥，花费570.00元，系原告之女购买的事实；被告对该证据有异议，称该收据没有医嘱，同时并非合法医疗税收票据，也证明不了与本案有关联性。 14、敦化市医院及敦化市中医院票据2张，用以证明原告在敦化市医院及敦化市中医院检查费用784.32元的事实；被告对证据的真实性无异议，关联性有异议。 15、2020年5月31日的影像片2张，用以证明原告在受伤后接受被告检查时，被告并未检测出胫骨平台粉碎性骨折，同时被告在出示该影像时并未出具检测报告，属医院过错；被告称2020年5月31日，医院总值日记记载，原告来院经手部X线拍片（1184）示：未见异常，证明被告为原告所拍手部X线片编号为1184号，左膝拍片（1185）示：未见异常，证明左膝部影像片为1185号。而原告提交的一张手部X线影像片，绝大部分已经被破坏、残缺，未能反映出编号，现无法确定是被告为原告所拍摄的影像片。原告提供的另一张影像片，也是绝大部分已经被破坏，无法反映其真实内容，其右上角显示的编号是0011号，并非被告为原告拍摄的影像片编号，无法确定该影像片是被告为原告拍摄的影像片。基于该两张影像片编号与被告为原告拍摄的不一致，同时该影像片已经被破坏损毁严重，无法反映其真实内容，因此，不能确定该两张影像片系被告为原告所拍摄，不能证明其真实性，合法性，关联性。 16、吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，用以证明被告的诊疗行为存在过错，医方过错与原告左侧陈旧性胫骨平台骨折存在因果关系，医方过错参与度为次要责任；王淑芬的护理期以90日为宜，护理人数为1人；原告的营养期60日为宜；原告的医疗终结期为6个月的事实；被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，称对鉴定医方有过错，参与度为次要责任有异议；由于原告伤情是由于自身造成的，如果采信鉴定意见，假如被告诊疗行为延误治疗，应该在10%承担责任。 17、交通费票据，用以证明长春吉大二院6月24日住院，7月3日出院往返交通费322.00元，10月12日吉大二院复查往返交通费324.00元，11月12日往返鉴定交通费627.00元，暂定必要交通费2000.00元；被告称对于原告本人在医疗终结庭审期间内，入医院出医院合理的交通费予以认可，对于陪同人员交通费，在5月31日以后的90日护理期限内，入医院出医院陪同费用予以认可，对于其他人员其他时间段交通费不予认可，陪同人员认可的范围只限于入院出院。关于证据形式内容是否合法请法院在条件合适下进行审查。我方只是对其合理性的认可，不等于我方认可赔偿。 18、病历邮寄费用60.00元，用以证明因被告延误治疗，原告支付病历邮寄费用60.00元属合理费用；被告对该证据无异议，称与被告无关联。 19、吉林公正司法鉴定中心鉴定费用9000.00元，用以证明原告垫付鉴定费9000.00元，应由医疗过错方承担；被告对票据的真实性无异议，称如果采信鉴定意见，被告承担次要责任10%。 20、2020年6月19日敦化市医院门诊票据3张，计1280.92元，6月22日敦化市中医院门诊收费票据3张，计144.00元，用以证明因被告延误治疗导致原告再次就医花销门诊费用1425.00元的事实；被告称该证据的真实性请法庭核实，原告伤情是自身造成，应由原告承担。原告6月19日治疗与延误治疗无关，是其正常治疗。 21、延边天益堂大药房6月22日轮椅票据一张计280.00元，用以证明因被告5月31日、6月8日两次错误诊疗导致原告支付的多余合理费用；被告称该票据请法院核实，因为无医嘱，无鉴定，无依据，属于不合理费用。 22、6月23日吉大二院挂号费票据1张费用11.00元、8月27日敦化市人民医院复诊费用147.80元，10月12日吉大二院票据2张费用143.50元，用以证明原告复诊发生的费用；被告称该票据请法院核实，如果真实，对真实性予以确认。 被告向本院提交以下证据： 1、医院总值日记2张，用以证明2020年5月31日原告到被告处诊疗，被告依法登记，并记载了诊疗情况的事实；原告对该份证据有异议。 2、门诊病人登记表，用以证明2020年6月8日，原告再次到被告处诊疗，被告诊疗后并予以登记；原告有异议。 3、医疗机构执业许可证2张（正副各一份），用以证明被告具备医疗执业许可资格的事实；原告对该证据的真实性有异议，对证明问题有异议，称被告所提供的医疗机构执业许可证为复印件，无法证明其真实性，即使被告具有该医疗资格，也无法证明被告在给原告进行诊疗期间无过错，也无法证明张玉峰医生具备大型医用设备上岗合格证CDFI医师证及CDFI超声技师证。 4、2020年5月31日、2020年6月8日处方各一份，用以证明原告两次到被告处检查，被告均已经对症用药治疗，无过错的事实；原告对该证据有异议，称被告一直以未建立门诊病历未有处方笺，拒绝提供病历，两次开庭后，在经过法庭调取证据时，被告称所有门诊病例均被烧毁后，现出示该处方笺并声称可以对照原件，有隐匿故意销毁病历的行为，应当承担全部责任。且该病历医师均为张玉峰，但被告却未提供大型医用设备上岗合格证CDFI医师证及CDFI超声技师证。 5、2020年6月8日彩超影像报告单一份，用以证明2020年6月8日，原告复检彩超左膝关节积液，此次检查被告建议原告再次做DR拍片复检，原告称此前已经做过DR，再做还需要费用，拒绝再次做DR。报告是诉讼以后被告从电脑中调取的事实；原告对该份超声医学影像报告真实性无异议，对证明问题有异议，称该超声医学影像报告单在诊疗后并未向原告出示，存在明显的医疗过错，且该诊断意见为左膝关节积液，无法证明被告所称其已告知原告应该做DR而不是超声医学影像，且被告之举证已过举证期限。 6、被告单位医务人员李俊德的放射工作人员证，用以证明为原告提供DR摄影工作的医务人员，持有国家颁发的有效工作证件及诊疗行为合法；原告对证据真实性请法庭核实，对证明问题和关联性有异议，称被告违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规定，未按规定建立门诊档案，又未妥善保管病历致全部病历烧毁，且原告所有的票据中出示的医生，均为张玉峰一人，无法证明李俊德为该次诊疗放射操作人员。 7、被告投保的中国平安财产保险股份有限公司保险单5张，用以证明被告在该保险公司投保平安医疗责任保险，附加医疗机构场所责任保险，每次事故赔偿限额20万元，每人赔偿限额20万元，保险期间在2019年9月29日至2020年9月29日，本案在保险期间及保险范围内，如果被告依法应承担责任，应根据保险合同由保险公司承担。故被告追加保险公司为共同被告进行审理。原告称该证据与本案无关。 本院调取的证据如下： 张玉峰、刘俣霄、李俊德的执业医师资格证、执业证；原告对该证明的真实性无异议，对关联性有异议，称根据原告就诊票据记载，DR的摄影、彩超摄影均为张玉峰一人，刘俣霄、李俊德与本案无关。被告对该证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日原告因摔伤被送至被告处进行诊疗，入院时原告左膝关节呈持续性锐痛，并伴有左膝关节活动障碍，经X线检查后，被告口头告知：左腕拍片未见异常，左膝拍片未见异常，左膝擦皮伤。诊断：外伤。并开具了百多邦软膏、双氧水、外用生理盐水进行治疗。2日后来院复查，必要时到上一级医院进一步检查。2020年6月8日，原告因伤情未见好转，再次到被告处检查，该院医生对原告左膝进行多普勒彩超检查，诊断为左腕、左膝外伤关节积液，并开具活血止痛胶囊、云南气雾剂进行治疗。原告在被告处共花销医疗费499.97元。 修养期间，原告伤处疼痛未见减轻，于2020年6月19日到敦化市医院进行检查，敦化市医院CT检查报告单诊断意见为：“左侧胫骨平台粉碎性骨折，累及胫腓关节，左膝关节腔积液、左侧膝关节软组织肿胀。”花销医药费1280.92元。2020年6月22日原告转到敦化市中医院进行诊疗，花销医药费144.00元。2020年6月23日因原告伤情在敦化医院无法治疗，建议转诊吉大二院进行治疗。 原告因无法行走于2020年6月22日在延边天一堂大药房有限公司购买轮椅花销280.00元。 2020年6月24日，原告转院至吉林大学第二医院入院进行治疗，2020年6月28日该院对原告进行手术治疗。（行胫骨骨折切开复位钢板内固定术+胫骨值骨术治疗）。于2020年7月3日出院，共住院9天，花销门诊费11.00元、住院医疗费38553.30元、新冠肺炎检测费1280.54元、医嘱外购药拜瑞妥570.00元。共计花销40414.84元。 2020年8月27日敦化市医院复诊费用147.80元。 2020年10月12日吉大二院复诊费143.05元。 2020年10月30日原告向本院申请鉴定:鉴定被告是否存在医疗过错、此过错与原告目前左侧陈旧性胫骨平台骨折是否存在因果关系及参与度、是否需要护理、护理期限及人数、是否需要增加营养及天数、医疗终结期。2020年1月8日，吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄泥河林业局职工医院对被鉴定人王淑芬的诊疗行为存在过错，医方过错与王淑芬左侧陈旧性胫骨平台骨折存在因果关系，医方过错参与度建议为次要责任；2、被鉴定人王淑芬的护理期以90日为宜，护理人数为1人；3、被鉴定人王淑芬的营养期以60日为宜；4、被鉴定人王淑芬的医疗终结期为6个月。花销鉴定费9000.00元。 被告要求追加保险公司为本案被告，因本案审理的是医疗损害责任纠纷，被告应当另行告诉。 原告增加了诉讼请求后，向本院补交了诉讼费用。 本院认为，长白山森工集团黄泥河林业有限公司职工医院在为王淑芬诊疗过程中，未尽到职责，复诊时亦未引起足够的重视，导致王淑芬延误治疗。吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书中，确定被告在诊疗过程中存在过错，且与原告左侧陈旧性胫骨平台骨折存在因果关系，医方过错参与度建议为次要责任，故被告应当承担赔偿责任。原告主张2020年6月23日以前发生的费用由被告承担全部责任，依法无据，本院无法支持。原告主张的交通费2000.00元，应当以实际发生的票据为依据。原告购买的轮椅虽无医嘱，但是在诊疗过程中，是所必备的器械。营养费应当根据鉴定意见进行计算，因原告系农民，误工费、护理费应当依据《吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》中吉林省2019年度国民经济各项行业职工平均工资中的第一项：农、林、牧、渔业的标准每日为159.96元计算。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条、《吉林省高级人民法院关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，判决如下： 一、被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司职工医院赔偿原告王淑芬医疗费42060.58元；住院伙食补助费900.00元（9天×100元）；护理费14396.40元（90天×159.96元）；误工费20875.02元（6个月×3479.17元）；营养费3000.00元（60天×50元）；医嘱外购药拜瑞妥570.00元；轮椅费280.00元；复印费60.00元；鉴定费9000.00元；交通费798.50元；共计91940.50元的40%即36776.20元。 二、驳回王淑芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187.00元，减半收取计593.50元，原告王淑芬承担356.10元，被告长白山森工集团黄泥河林业有限公司职工医院承担237.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  郭和玲 二〇二一年一月二十九日 书记员  曹可欣