贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7851号原告：高永进，男，1965年4月6日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市红果街道下沙居民委员会）。原告：许大润，男，1965年10月3日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市红果街道下沙居民委员会）。原告高永进、许大润的共同委托诉讼代理人：高成涛，云南天志律师事务所律师，执业证号15303202010205710。被告：六盘水市红果下沙劳务服务有限公司，住所地贵州省盘州市红果街道下沙陀村村委会办公室（红果街道办），统一社会信用代码91520223322699571H。法定代表人：周兴跃，系六盘水市红果下沙劳务服务有限公司执行董事。被告：贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果街道下沙陀村村委会**，统一社会信用代码93520223MA6DLLGK75。法定代表人：高成武，系贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社理事长。委托诉讼代理人：冯乾卫，男，1968年4月14日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市翰林街道蛾螂铺居民委员会）。被告：盘州市红果街道下沙居民委员会，住所地贵州省盘州市红果街道下沙陀村村委会办公室，统一社会信用代码55520222MEA260231R。负责人：高成武，系盘州市红果街道下沙居民委员会主任。委托诉讼代理人：高永乾，男，1974年10月16日出生，汉族，住贵州省盘县。原告许大润、高永进与被告六盘水市红果下沙劳务服务有限公司、贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社、盘州市红果街道下沙居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大润、高永进及其共同委托诉讼代理人高成涛，被告贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社的委托诉讼代理人高成武、冯乾卫，被告盘州市红果街道下沙居民委员会的委托诉讼代理人高成武、高永乾到庭参加诉讼。被告六盘水市红果下沙劳务服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永进、许大润向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付原告工程款250627.93元。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告六盘水市红果下沙劳务服务有限公司签订《下沙村办公楼建设工程施工合同》，合同约定由原告方作为实际施工人采用包工包料方式对下沙村办公楼进行施工，建设总面积为1000平方米，工程总造价按照验收完毕审计局审计金额结算。2016年11月6日，工程竣工验收。2017年9月17日，盘州市审计局委托北京思泰工程咨询有限公司对该工程进行审定核算，北京思泰工程咨询有限公司出具《下沙陀村新建办公楼土建及装饰工程结算审核定案表》，确定审定金额为1541451.94元。2018年1月5日，贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社向原告支付工程款项1212573.01元，六盘水市红果下沙劳务服务有限公司向原告支付工程款项78251元，下欠250627.93元。原告作为实际施工人已实际完成该工程，且工程已竣工验收并经审计。六盘水市红果下沙劳务服务有限公司作为合同相对方应履行支付义务，并根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告作为实际施工人有权要求发包方盘州市红果街道下沙居民委员会在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故请求依法判决。被告六盘水市红果下沙劳务服务有限公司未作答辩。被告贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社辩称：其不是适格被告，不应承担责任。理由是：合同签订时间是2016年3月10日，合作社成立时间是2016年5月27日，签订合同时合作社未成立；合作社与六盘水市红果下沙劳务服务有限公司没有任何关系。被告盘州市红果街道下沙居民委员会辩称：欠工程工程款由其承担。理由是：所建房屋系其使用，其与六盘水市红果下沙劳务服务有限公司签订合同，六盘水市红果下沙劳务服务有限公司承建房屋。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，六盘水市红果下沙劳务服务有限公司作为甲方与高永进、许大润作为乙方签订《下沙村办公楼建设工程施工合同》，合同对工程概况（工程名称：下沙村办公楼；工程地点：下沙村）、工程承包方式（一、本工程由甲方采用包工包料的承包方式发包给乙方施工。二、工程造价：1、本合同采用固定单价承包合同。乙方必须按甲方要求施工，建设面积1000平方米，工程总价按照验收完审计局审计金额结算。2、乙方因建设施工......。）、工程日期、建筑材料的供应及验收、工程价款支付与结算（一、价款支付方式，红果街道办给予60万元用于办公室建设，另外下沙生违约金39万多元一并用于办公楼建设，下差部分由合作社有盈利时自行支付。）、双方责任等进行了约定。合同签订后，高永进、许大润按照合同约定进行了施工，在施工过程中，原贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社向高永进、许大润支付工程款812573.01元。2016年11月6日，原盘县红果镇下沙村（现盘州市红果街道办下沙居民委员会）办公大楼经工程竣工验收为合格。2017年9月17日，北京思泰工程咨询有限公司出具《下沙陀村新建办公楼土建及装饰工程结算审核定案表》，审定金额为1541451.94元。2018年1月5日，原贵州省盘县（现盘州市）红果下沙农民专业合作社向高永进支付工程款400000元。收款事由：办公楼工程款已付812573.01元，下欠250627.93元。另查明：六盘水市红果下沙劳务服务有限公司成立于2015年6月8日；企业类型：其他有限责任公司；法定代表人周兴跃；主要成员：许大润（经理）、周兴跃（执行董事）、何希本（监事）；投资人：高永庆10%、原盘县红果镇下沙村村民委员会（现盘州市红果街道下沙居民委员会）90%。贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社成立于2016年5月27日；法定代表人高成武；企业类型：农民专业合作社；主要成员：高永忠、荣秋林、李丽、高永拓、姬顺意；投资人：周兴跃、范桂花、高成喜等人。2017年8月13日，盘州市人民政府批复同意撤销盘州市红果街道下沙村民委员会，设立盘州市红果街道下沙居民委员会。上述事实，有原告许大润、高永进的陈述，被告贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社、盘州市红果街道下沙居民委员会的陈述，《下沙村办公楼建设工程施工合同》、《下沙陀村新建办公楼土建及装饰工程结算审核定案表》、《收据》、企业登记信息等证据在案证实，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款规定:建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据民法典第一百五十三的规定，认定无效：（一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款规定:违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本案中，被告盘州市红果街道下沙居民委员会（原盘县红果镇下沙村村民委员会）将自己的办公楼交由被告六盘水市红果下沙劳务服务有限公司承建，被告六盘水市红果下沙劳务服务有限公司又将该工程承包给无建筑施工资质的原告高永进、许大润施工并签订《下沙村办公楼建设工程施工合同》。原告高永进、许大润与被告六盘水市红果下沙劳务服务有限公司签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人,在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后,判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。第六条第一款规定：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任......。虽双方签订的合同无效，被告盘州市红果镇下沙居民委员会对欠付原告高永进、许大润的工程款应承担民事责任，故对原告高永进、许大润主张被告盘州市红果镇下沙居民委员会支付工程款250627.93元的诉讼请求，与庭审查明的事实相符，予以支持。但原告高永进、许大润主张被告六盘水市红果下沙劳务服务有限公司、贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社与被告盘州市红果镇下沙居民委员会连带支付工程款的诉讼请求，因被告盘州市红果镇下沙居民委员会作为发包人已在欠付工程款范围内承担了责任，被告六盘水市红果下沙劳务服务有限公司、贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社在本案中不应承担民事责任，故对其请求，不予支持。对被告盘州市红果街道下沙居民委员会提出愿意承担所欠工程款的辩解意见，予以采纳。对被告贵州省盘州市红果下沙农民专业合作社提出其不是适格被告，不应承担责任的辩解意见，理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百零一条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告盘州市红果镇下沙居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告高永进、许大润工程款250627.93元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告盘州市红果镇下沙居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二一年一月二十日书记员 李婷婷