浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12140号 原告：义乌市萱派饰品有限公司，住所地：义乌市北苑街道春华路**A1-704。 法定代表人：闫亚永，经理。 委托诉讼代理人：任安伟，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：上海澜海实业有限公司，住，住所地：上海市金山区枫泾镇曹黎路******/div> 法定代表人：郭福龙，执行董事。 委托诉讼代理人：韩进华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 原告义乌市萱派饰品有限公司为与被告上海澜海实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2020年9月9日第一次公开开庭进行了审理。2020年11月9日，被告申请对原告交付给被告的铜鹿角项链坠子材质是否为纯铜进行司法鉴定。本院予以准许并依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行了鉴定。因被告未按时缴纳鉴定费用，浙江出入境检验检疫鉴定所于2020年12月16日发函退回了本案鉴定。后因本案案情疑难复杂，依法组成合议庭后裁定转为普通程序，并于2021年1月15日第二次公开开庭进行了审理。原告义乌市萱派饰品有限公司的法定代表人闫亚永、被告上海澜海实业有限公司的委托诉讼代理人韩进华到庭参加了两次庭审；原告义乌市萱派饰品有限公司的委托诉讼代理人任安伟到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告义乌市萱派饰品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《饰品产品购销合同》；2、依法判令被告立即支付原告货款人民币96600元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）。 第二次庭审中，原告申请撤回了第一项诉讼请求。变更诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告货款人民币96600元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）。 事实与理由： 2019牟12月10日，原、被告双方签订《饰品产品购销合同》一份，原告为供方，被告为需方。被告向原告订购铜鹿角项链（玫瑰金），数量5万条，单价3.5元/条，总计货款175000元。该合同对产品名称、质量要求、技术标准、交（提）货地点、包装标准、验收标准、结算方式及期限、违约责任等都作了明确约定。合同签订后，原告己依约生产了3万条，计货款105000元。并分别于2019年12月17日、12月18日、12月26日向被告交付了6000条。但被告仅支付了货款8400元，剩下的96600元至今未予以支付。无奈之下，原告为维护自身的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告上海澜海实业有限公司答辩称：1、请求法院裁决解除双方的《饰品产品购销合同》；2、被告不同意支付原告诉请的货款金额。原因是：原告所销售的饰品不符合合同的约定，其项链的坠子材质不是合同约定的纯铜。收到原告6000条项链是对的，被告已付8400元也是对的。原告已经根本性的违约，被告无需支付剩余货款。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、饰品产品购销合同打印件一份，证明原被告存在业务往来。 证据2、收款收据一份，证明原告向被告发货的清单。 证据3、销货清单二份，证明原告向被告发货的事实。 证据4、微信聊天记录截图打印件一份（8页），证明原被告存在买卖关系的事实。 证据5、补充提供微信聊天记录截图打印件一份（5页），证明原被告之间买卖合同的事实。 证据6、货物照片打印件8张，证明合同中货物原告已采购的事实。 被告上海澜海实业有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1三性无异议，但在合同的第二条，质量约定的非常清楚，为纯铜镶嵌钻石，但经客户及被告的测试，用磁石可以将坠子吸起来，说明该坠子不是纯铜的。 对证据2、3、4、5均无异议。 对证据6，该批货物并不能证明就是原告所生产或订购的、应发给被告的货物，与本案没有关联性。原告所提供的照片打印件并不能证明其所委托生产加工的饰品是属于出售给被告的特定的货物，也有可能是原告出售给另外第三方的。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议，本院对原告提供的该部分证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对证据6的关联性不予认定。 被告为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 证据1、被告公司拼多多网页截图打印件一份（2页），证明被告收取原告提供的货物，在网上销售后消费者给予差评，间接证明原告提供的货物存在质量问题。 证据2、小鹿项链实物一份，证明原告提供的项链的坠子材质不符合合同约定，不是纯铜的。同时申请对该款坠子的材质进行鉴定。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 证据1不能当做证据，网上销售评论有好有坏，再好的货物都会有差评。该份证据无法达到被告的证明目的。 对证据2，这个项链是我们生产的。坠子是纯铜材质的，可以去检测，材质没有任何问题。如果被告认为有问题，合同上约定的很清楚，要在十天内提出。但是被告在今天庭审前一直没有提过质量问题。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，本院对被告提供的证据1的合法性、关联性不予认定。对证据2的三性予以认定。 本案审理过程中，被告申请对原告提供给被告的铜鹿角项链（玫瑰金）产品是否符合《饰品产品购销合同》中第一条约定的质量要求（主要为铜鹿角项链坠子材质是否为纯铜）进行司法鉴定。本院予以准许并依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所进行了鉴定。后因被告未按时缴纳鉴定费用，浙江出入境检验检疫鉴定所于2020年12月16日发函退回了本案鉴定。 经审理查明，2019牟12月10日，原、被告双方签订《饰品产品购销合同》一份，约定被告向原告订购铜鹿角项链（玫瑰金）5万条，单价3.5元/条，总计货款175000元。载明质量要求技术标准：材质为纯铜镶嵌锆石，设备保修一年；交（提）货地点、方式：快递送至需方地点，验收完毕后交货，物流至需方收货地址；验收标准：到货三日内验货，有异议当即（十日内）提出；结算方式及期限：40%预付款，货到验收无误后十五日内付清余款。违约责任：如发现材质、质量不符，需方有权就问题批次退货，其他纠纷按照合同法办理；如因供方延误工期造成的供货不及时，需方有权退还未及时供货产品。合同签订后，原告于2019年12月17日、12月18日、12月26日向被告交付了铜鹿角项链6000条（计货款6000条×3.5元/条＝21000元）。被告收货后支付了货款8400元。后原告未再给被告发货。被告也未支付6000条的剩余货款12600元（21000元－8400元）。 本院认为，原、被告签订的《饰品产品购销合同》应认定合法有效。被告未依约支付预付款，且在收货后也未按约及时支付货款，应承担违约责任。被告应当承担支付6000条项链的剩余货款12600元并赔偿利息损失的责任。但原告未按合同约定向原告交付剩余铜鹿角项链，其要求按3万条项链支付货款的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告上海澜海实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌市萱派饰品有限公司货款12600元并赔偿利息损失（以12600元为基数，自2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至生效判决确定的履行之日止）。 二、驳回原告义乌市萱派饰品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由原告负担2036元，由被告负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  吴 俊 人民陪审员  周俊杰 二〇二一年一月十八日 书 记 员  骆健雄