台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1002民初160号 原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地台州市学院路**。 法定代表人：陈庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：施超超，女，该公司员工。 被告：徐雪君，女，1974年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告徐雪君追偿权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告银隆公司的委托诉讼代理人施超超到庭参加诉讼。被告徐雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告银隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐雪君返还原告担保代偿款6937.19元，并赔偿原告从代偿之日2018年9月25日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失；2.原告对被告徐雪君所有的浙Ｊ9××××号丰田牌小型轿车（车架号：×××74）的折价款或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告徐雪君、案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工行路桥支行）签订了编号为“2015分期借12070151-20667”的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告徐雪君以其在银行申办的牡丹购车专用卡（卡号：6222××××1169）分期付款方式向工行路桥支行透支借款本金54484元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向工行路桥支行偿还透支借款并支付手续费，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还。三被告向原告提供了《担保合同》，明确了原告作为被告上述银行借款保证人的相关事实，并对被告违约责任的承担方式和支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作出了约定。原告与被告徐雪君签订了《车辆抵押合同》，被告徐雪君以其所有的浙Ｊ9××××号丰田牌小型轿车向原告提供抵押反担保，且与原告就抵押车辆在浙江省台州市××队办理了抵押登记手续。借款合同履行期内，被告徐雪君未按约还本付息，导致违约，原告作为保证人按约于2018年5月25日、9月25日向银行代偿了被告徐雪君所欠的透支本金、手续费、透支利息、违约金7000元、1937.19元，合计代偿8937.19元，减去保证金2000元，被告还欠原告代偿款6937.19元。该笔代偿款被告至今未归还。 被告徐雪君未作答辩。 本院认定本案事实如下：2015年6月24日，被告徐雪君作为债务人，工行路桥支行作为债权人，原告银隆公司作为保证人签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，合同约定：债务人以其购买的汽车（丰田）向债权人申请办理信用卡汽车分期付款业务，车辆总价为76300元；债务人向债权人申领牡丹构成专用卡，用于信用卡汽车分期付款业务还款；债务人申领的牡丹购车专用卡卡号为6222××××1169，申请的透支额度为54484元，其中购车透支额53000元，分期付款业务服务费1484元；债务人不可撤销地授权债权人将上述透支资金划至债务人指定的账户；债务人向债权人申请办理信用卡汽车分期付款业务，须向债权人支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向债权人偿还透支资金；债务人分期还款总期数为36期，首期应偿还金额为1729.53元，以后每期应偿还金额为1655元；债务人每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；债务人保证在每次还款日前在牡丹购车专用卡中按时足额存入每期应偿还的款项，债务人在此不可撤销地授权债权人从债务人牡丹购车专用卡账户中扣收透支本金、利息、滞纳金和其他费用；债务人未按本合同约定按时足额存入资金，或者债务人虽按本合同约定按时足额存入还款资金，但其牡丹购车专用卡被法院等有权机关冻结、扣划等强制措施，导致债权人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；本合同项下信用卡汽车分期付款的担保方式为车辆抵押并追加担保人连带责任保证，担保合同号为2015分期借12070151-20667；在合同有效期内，发生下列事项的，债权人有权在以下一项或多项事件发生时，宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息：债务人违反本合同11.2规定的义务时；债务人连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期。合同同时约定了其他权利义务内容。2015年6月25日，原告银隆公司作为甲方，被告徐雪君作为乙方，案外人“徐云青”作为乙方配偶共同债务人签订《担保合同》一份，载明：乙方向工行路桥支行申请贷款53000元，甲方作为本笔贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人，乙方愿意按照甲方规定的标准交付担保费等费用；乙方已详细询问并完全理解与银行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》（合同编号为2015分期借12070151-20667）中规定的全部条款，并严格按该合同规定要求，按时、足额归还贷款本息；为降低甲方担保风险，乙方自愿缴纳履约保证金2000元；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与银行签订的合同约定，无需征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；如乙方违反合同约定发生需甲方催讨债权或诉讼的，乙方应承担甲方为实现本合同债权支付的费用（包括诉讼费、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费、催讨人员费用支出等）。2015年6月24日，被告徐雪君、案外人“徐云青”作为抵押人甲方与原告作为抵押权人乙方签订《车辆抵押合同》一份，载明甲方将自己所有的车辆（发动机号Ｑ054125，车架号码×××74）抵押给乙方，银行为贷款车辆第一抵押权人，乙方为抵押车辆第二抵押权人；如甲方未按分期还款合同约定归还贷款银行借款，导致贷款银行向甲方起诉，则处置抵押车辆后的优先受偿权归银行享有，如乙方代为偿付甲方贷款或为甲方承担连带担保责任后，则乙方作为第二抵押权人对抵押车辆享有优先受偿权；抵押范围为乙方代偿的透支借款金额及应支付的利息和乙方为实现抵押权支付的费用（包括律师代理费等）。涉案车牌号为浙Ｊ9××××号的丰田牌小型轿车已办理抵押登记手续。工行路桥支行向被告徐雪君发放贷款后，被告徐雪君未按约还款。2018年6月25日、9月25日，原告为被告徐雪君代偿7000元、1937.19元，共计8937.19元。上述代偿款被告至今未返还给原告。 以上事实有原告提供的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》、车辆注册登记证、中国工商银行进账单、证明等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告银隆公司、被告徐雪君与工行路桥支行之间的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，原告与被告之间的《担保合同》、《车辆抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告徐雪君未按约还款，工行路桥支行既有权要求被告徐雪君归还借款，也有权要求原告承担保证责任。原告在承担保证责任后，有权向被告徐雪君追偿。双方已约定发生代偿后，被告徐雪君需支付给原告按月2%计算的利息损失，故原告要求被告徐雪君返还代偿款，并支付该款按月1%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张抵押权的诉讼请求，原告及被告徐雪君在《车辆抵押合同》中约定了抵押条款，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐雪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐雪君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款6937.19元，并赔偿该款自2018年9月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息； 二、原告浙江银隆融资担保有限公司有权对登记在被告徐雪君名下的车牌号为浙Ｊ9××××号丰田牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖后的价款根据抵押权顺位在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告徐雪君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杜 鹃 二〇二一年一月二十六日 代书记员  张志列 7-