浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1081行初129号 原告郑菊富，男，1943年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人郑斌，男，1972年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告儿子。 被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会，住所地台州市黄岩区经济开发区澄江路**。 法定代表人林岩，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人朱智慧。 委托诉讼代理人王正才，浙江桔洲律师事务所律师。 原告郑菊富诉被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会履行法定职责一案，于2020年6月8日向台州市黄岩区人民法院提起行政诉讼，因原告郑菊富系台州市黄岩区人民法院的退休干警，台州市黄岩区人民法院申请台州市中级人民法院指定管辖。台州市中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）浙10行辖52号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告郑菊富及委托代理人郑斌，被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会参加诉讼负责人陈岩江及委托代理人朱智慧、王正才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑菊富起诉称，2002年9月10日，（2000）黄法执字第7353号民事裁定:原徐世岳所有的位于台州市黄岩区××街道××村××层楼房一间（包括该屋原前后道地）作价三万六千元抵偿给原告，原告自此获得该房屋（包含该屋原前后道地）的不动产权。2020年1月7日，（2019）浙1003行初77号行政判决:被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会于本判决生效后15日内就原告郑菊富所有的位于台州市黄岩区××街道××村××层楼房进行拆迁安置的申请依法作出处理。该判决生效后，被告在法定期限内不回复、不执行、不安置。根据《浙江省黄岩经济开发区江口区块旧村改造房屋拆迁补偿安置办法》第十一条及《黄岩区集体土地上房屋征收补偿实施办法（试行）》第九条等相关规定，原告对所有的位于台州市黄岩区××街道××村××层楼房享有自行选择产权调换安置的权利。被告于2020年3月19日作出的不予安置的答复，以及2020年5月11日作出的无法选择产权调换，只能按货币补偿的安置方式，剥夺了原告的选择权，损害了原告的合法权益。故诉请：被告依法对原告所有的位于台州市黄岩区××街道××村××层楼房一间进行产权调换（套式住宅）安置，补偿标准参照同项目国有土地上房屋征收补偿安置标准。庭审中，原告郑菊富明确诉请为：要求撤销被告于2020年5月11日作出的补偿决定。 原告郑菊富向本院提交了以下证据：1.黄岩经济开发区管委会及街道办事处告知书、（2000）黄法执字第7353号民事裁定书各1份，拟证明原告于2007年7月8日告知被告徐世岳涉案房屋已经以房抵债给原告的事实；2.《关于对申请人郑菊富要求拆迁安置的答复》《关于对申请人郑菊富要求拆迁安置的决定》各1份、拆迁补偿款清单4份，拟证明被告作出答复及决定等事实；3.（2019）浙1003行初77号行政判决书1份，拟证明台州市黄岩区人民法院判决被告针对原告申请作出处理的事实；4.黄建总指【2007】4号文件第三条、黄政发【2016】101号文件第九条及第十五条、黄政发【2018】5号文件第二十二条规定，拟证明补偿的标准和金额等内容及被告没有按照上述规定对原告进行补偿的事实；5.拆农立字（2007）上辇村第506号黄岩经济开发区江口区块（上辇）旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书1份，拟证明补偿里结构评估是按照340元每平方，评估价格现在是按砖木结构的第四等820-910元每平方,评估标准错误的事实。 被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会答辩称，1.与原告存在以房抵债关系的徐世岳户涉讼房屋坐落于台州市黄岩区××街道××村××组，该区块被浙江省人民政府以浙土字Ｂ（2003）11155号和浙土字Ｂ（2003）11134号文批准征收。经被告经办人员李恒彪回忆，当时在与徐世岳户签订拆迁补偿协议书时，参与拆迁工作的人员包括江口街道、上辇村工作人员均不知道徐世岳户90年审批自建的房屋与原告存在以房抵债的事实，拆迁安置时只审核应拆房屋的土地、产权登记信息，徐世岳户也未主动向参与拆迁的工作人员说明该事实。2007年12月25日，被告作为甲方与乙方徐世岳户签订了拆农立字（2007）上辇村第506号黄岩经济开发区江口区块（上辇）旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书，双方就徐世岳户坐落于台州市黄岩区××街道××村××组的二间三层住宅房屋（包括徐世岳兄弟徐根彪亡故后归徐世岳继承的一间三层楼房）达成了拆迁补偿安置协议，约定了涉案房屋的拆除方式、安置补偿方式、各项费用以及双方的权利和义务，并经浙江省台州市永宁公证处公证，被告己经接照协议的约定履行了自己的义务，徐世岳户已于2013年左右自己委托拆迁队拆除了二间应拆房屋。2.被告作出对原告申请要求拆迁安置的决定，充分考虑到原告与徐世岳户之间存在以房抵债的特殊情况，符合涉讼房屋区块的拆迁安置规定。涉案农村集体土地上的房屋拆迁时执行的是黄政发〔2007〕4号文件，该文件第三条规定：“被拆房屋的占地面积以《土地使用证》或其他有效土地权属凭证为准，建筑面积以《房屋所有权证》或其他有效房屋权属凭证为准。当时拆迁安置只审核应拆房屋的土地、产权登记信息，因原告以房抵债的土地使用证登记在徐世岳户，故对原告拆迁安置不符合文件规定。黄政办发【2016】101号文件第十六条规定：“能够提供事实依据，通过买卖或司法文书确认等方式取得的他户集体土地上合法房屋，并且自取得以来一直管业至今的，在征收时非本村集体经济组织成员取得户按货币补偿，不得选择宅基地安置。在规划建成区范围内，要求选择产权调换的，只能按批准的被征收房屋合法面积，对照安置房套型中间值面积上靠20平方米（不含20平方米）以内进行选择安置。取得户按相关规定补缴被征收房屋有关税费。”因江口街道上辇村不是规划建成区范围，无法选择产权调换，故只能按货币补偿的方式安置。3.被告己经充分履责，原告诉称被告对其申请不回复、不执行、不安置与实际情况不符。2019年6月21日原告向被告提出申请，要求对其涉讼房屋进行安置，黄岩区人民法院（2019）浙1003行初77号行政判决书判决被告对原告的申请依法作出处理。判决生效后，被告对此非常重视，指定分管领导专门解决原告的安置问题，鉴于原告与徐世岳之间存在以房抵债的特殊法律关系，经征询相关部门意见，相关部门认为原告申请安置与当时拆迁规定不符，建议原告根据相关法律、法规规定另寻法律途径维护自己权益，据此被告在法定期限内对原告进行了答复，但原告拒签送达回执。后原告向黄岩区人民法院申请强制执行，经与黄岩区法院相关人员沟通，并多次与原告本人当面沟通，被告充分考虑到原告与徐世岳户之间存在以房抵债的特殊情况，及权益受损失的历史原因及现实实际，根据黄政办发【2016】101号文件，作出对原告予以货币安置的决定，己经充分履责。综上，被告认为原告的诉讼请求和理由不成立，被告不存在原告所称的补偿安置未履责事实，希请贵院在查明事实的基础上，依法裁决。 被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会向本院提交了以下证据：1.《关于对申请人郑菊富要求拆迁安置的决定》1份，拟证明被告依据原告方的申请以及黄岩区人民法院(2019)浙1003行初77号判决所作出决定的事实；2.（2000）黄法执字第7353号民事裁定书1份，拟证明原告通过以房抵债的方式取得徐世岳户涉诉房屋的事实；3.原告提供的黄建总指【2007】4号文件、台州市黄岩区人民政府办公室《关于印发黄岩区集体土地上房屋征收补偿实施办法（试行）的通知》各1份，拟证明被告作出的决定的规范性文件依据；4.拆迁补偿款清单4份，拟证明安置补偿款的详细金额和内容；5.房产评估一览表、房屋装修及附属物补偿清单各1份，拟证明被告作出补偿金额的依据；6.建设用地项目呈报材料“一书方案”及用地情况汇总表、【2011】11号征地补偿安置方案公告、黄土（1990）第14-7号文件、农村私人建房用地呈报表、土地登记卡各1份，拟证明涉案房屋经合法批准征收，徐世岳系农民户籍，房屋宅基地系集体所有的事实。 经审理查明，1990年12月，徐世岳户经过审批获得坐落在××街道××村××队××房××;地一间2002年9月10日，台州市黄岩区人民法院作出（2000）黄法执字第7353号民事裁定书，裁定将徐世岳所有的坐落在台州市黄岩区××街道××村××层楼房一间（包括该屋原前后道地使用权）作价人民币36000元抵偿给郑菊富所有。2007年12月25日，被告开发区委员会与徐世岳户签订了关于涉案房屋的拆农立字（2007）上辇村第506号拆迁补偿安置协议书。2019年6月21日，原告以邮件方式向被告及黄岩区人民政府江口街道办事处递交了要求对原告所有的涉案房屋进行安置的申请书。因被告未作出处理，原告向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，台州市黄岩区人民法院于2020年1月7日作出（2019）浙1003行初77号行政判决书，判决：“一、驳回原告郑菊富对被告台州市黄岩区人民政府江口街道办事处的起诉；二、被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会于本判决生效后15日内就原告郑菊富要求对其所有的坐落在台州市黄岩区××街道××村××层楼房进行拆迁安置的申请依法作出处理。”2020年3月19日，被告作出《关于对申请人郑菊富要求拆迁安置的答复》，认为被告与徐世岳户签订的拆迁补偿安置协议书并无不妥，建议原告根据相关法律、法规另寻法律途径维护自己权益。2020年5月11日，被告重新作出《关于对申请人郑菊富要求拆迁安置的决定》，决定根据黄政办发【2016】101号文件第十六条规定对原告抵债取得的坐落在台州市黄岩区××街道××村2组的一间三层楼房采取货币补偿的方式予以安置，具体补偿方案由第三方评估机构出具评估报告后予以确定。2020年5月14日，被告将涉案房屋的补偿款详细金额表4份邮寄给原告。原告对上述安置补偿决定不服，向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以佐证。 本院认为，台州市黄岩区人民法院于2020年1月7日作出（2019）浙1003行初77号行政判决书，判决被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会于判决生效后15日内就原告郑菊富要求对其所有的坐落在台州市黄岩区××街道××村××层楼房进行拆迁安置的申请依法作出处理，故被告应当依照征地补偿安置相关规定和程序对原告的申请作出处理。根据《黄岩区集体土地上房屋征收补偿实施办法》第六条规定，“实施单位和被征收人应当根据评估结果和本办法以及房屋征收补偿安置方案规定，签订征收补偿协议。协议应当载明补偿标准和金额及其支付期限、安置方式、安置用房（或宅基地））地点和面积、安置用房或宅基地）交付期限、搬迁期限、过渡方式、过渡期限、搬迁费、临时安置过渡费、奖励标准、违约责任等条款”；第七条规定：“实施单位和被征收人在房屋补偿安置方案规定的搬迁期限内达不成征收补偿协议的，由征收部门依法申请人民法院强制执行（房屋征收流程见附件1）”。被告作为江口街道上辇村改造区安置补偿实施单位，应当根据生效判决和上述规范性文件等规定与原告签订征收补偿协议，达不成征收补偿协议的，再由征收部门依法作出征收补偿决定。现被告未与原告进行协商，也未按照《黄岩区集体土地上房屋征收补偿实施办法》附件1规定履行向原告送达签订协议的通知、提存补偿款和提供过度方案、作出行政处理告知等程序，即直接作出涉案安置补偿决定，显属程序违法，故对原告要求撤销涉案征收补偿决定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下： 撤销被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会于2020年5月11日作出的《关于对申请人郑菊富要求拆迁安置的决定》。 本案诉讼费50元，由被告浙江省黄岩经济开发区管理委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  江志斌 人民陪审员  阮文萍 二〇二一年一月二十日 代书 记员  郑 茜