江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4452号 原告：潘某1，男，1967年2月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明，江苏宁通律师事务所实习律师。 被告：潘某2，女，1954年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：潘某3，男，1956年9月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：戴斌，江苏六骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘某8（系被告潘某3之女），女，1981年2月1日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：潘某4，女，1989年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告潘某1诉被告潘某2、潘某3、潘某4继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人曹成明、殷明，被告潘某2、潘某3及其委托诉讼代理人戴斌、潘某8，被告潘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告享有被继承人曹某位于南京市浦口区××的份额，并依法分割案涉房屋；2、请求依法分割被继承人曹某的银行账户存款，合计63372.77元，其中有53000元被案外人潘某8支取；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被继承人曹某与潘某6系夫妻关系，婚后育有一女三子，分别为被告潘某2、潘某3、被告潘某4的父亲潘某5和原告潘某1。1975年12月13日，潘某6因病去世，去世后被继承人曹某跟随原告生活，生活费一直由原告支出。1996年8月2日，被告潘某4的父亲潘某5因病去世。2017年5月，原告居住的位于南京市浦口区××的房屋拆迁，因被继承人没有房子也没有平方，原告便从女儿潘某7匀出13.34平方米给被继承人作为拆迁平方。拆迁后被继承人随被告潘某3生活。2018年12月，被继承人取得位于浦口区××，面积为84.11平方米。2020年3月31日，被继承人因病在家中去世，去世前未留遗嘱。被继承人去世后，因原告与被告就遗产分割始终无法达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告潘某3辩称，针对原告的第一项诉讼请求，我们认为它没有事实依据，也没有法律依据，恳请法庭驳回原告的该项诉讼请求。事实与理由：第一，在原告所提供的证据中，都没有任何证据能够证明原告曾经从女儿潘某7分出13.34个平方与曹某来作为拆迁面积，从原告所提供的证据可以看出，被继承人曹某作为户主，是有自己的房产的，这个房子是被告潘某3用自己的砖瓦作为建筑材料为母亲建造的。在原告提供的证据中有一份拆迁协议里面就是一个面积图，里面第四项和第六标明的都是待定，房屋面积正好是13.34㎡，这个房子应该就是曹某的房产，而且是潘某3去为其建造的。第二，关于原告第二项诉讼请求，银行账户存款总共是105000元，都由潘某3女儿潘某8拿了，但都用于房子上面了，原告要求依法分割6万多元是没有法律依据的。曹某去世前一直随潘某3共同生活，本身又是聋哑人，2017年开始双眼近乎失明，由潘某3全家赡养、护理直至去世，恳请法院驳回原告的第二项诉讼请求。第三，曹某生前无遗嘱，应当适用法定继承，但是潘某3对曹某尽到了全部的赡养义务，护理、办丧事，支付了丧葬费27900元，在此期间，原告及其余被告均未参与曹某的护理及丧事工作，还在现场大闹，所以潘某3应当多分得曹某的房产，比例应为案涉房屋的百分之七十的份额，其他继承人在有抚养能力的情况下未进行赡养义务，应当少分或不分房产。第四，曹某拆迁款一共是350907.2元，但是潘某3为曹某购房、装修、租房、办理丧事总共支出了441046元，多垫付了5万多元，该笔费用应当在处理曹某的房产时应预先扣除再处理房产。 被告潘某2辩称，我认为对于被继承人曹某的遗产，应该由四个子女平分，存款也要平分，但是具体多少我也不知道，账都在潘某3那边。 被告潘某4辩称，我对原告要求分割的比例没有意见，在我奶奶去世前三年确实是潘某3赡养的，但在此之前都是原告养的。奶奶的钱原告都没有动过，钱都是由被告潘某3及其女儿支取的，这么多年，没有问我们要过任何一分钱，我爸爸在我8岁的时候就去世了，去世后的两年多我母亲还是有赡养奶奶的，后来因为拆迁家庭有了矛盾。在我奶奶去世前三年，确实是潘某3在照顾，好多房子的事情也是他们经办的。我认为对于房子的分割应该基本平分，原告可以适当多分。存款数额我不太清楚，应该还剩几万元，同意按照房子的分割方式去分割。当时房子确实是从原告女儿头上分了十几个平方给我奶奶，当时对老人有优惠政策，只要十几个平方就可以空补到七十几个平方，奶奶之前的房子早就倒了，然后就一直跟原告居住的，被拆迁的这个房子的地址原来就是政府救济原告的，后来原告条件好了就将房子翻建了两层，然后又拆迁了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 一、被继承人曹某与潘某6系夫妻关系，二人婚后育有四个子女分别为原告潘某1，被告潘某2、潘某3以及被告潘某4的父亲潘某5。潘某6于1975年12月13日因病去世，潘某5于1996年8月2日因病去世，其生前育有一女即被告潘某4。被继承人曹某于2020年3月1日因病去世，去世前未留有遗嘱。原告潘某1、被告潘某2、潘某3均系被继承人曹某的法定继承人，被告潘某4系代位继承人。 二、2017年5月14日，南京市人民政府盘城街道征地拆迁科就被拆迁人曹某位于板桥社区杨柳××组的房屋进行拆迁补偿测算，调查面积为13.34㎡，认定合法面积为70㎡。同日，曹某作为被拆迁人（乙方）与拆迁实施单位（甲方）浦口区人民政府盘城街道办事处签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》，协议中载明乙方（曹某）位于板桥社区杨柳××组房屋拆迁，经有效确认房屋面积为70平方米。拆迁补偿款共计350907.20元，其中原房补偿款、区位补偿款、购房补偿款共计245235.20元，作为购买拆迁安置房预存，剩余拆迁补偿款105672元于2017年7月7日转至曹某名下。拆迁安置房屋位于南京市浦口区××房屋，建筑面积84.11平方米，该房屋于2018年登记在被继承人曹某名下。 三、2017年7月7日，被继承人曹某的账户向潘某8账户转账105000元。2017年12月12日，曹某的账户存入52000元。对于其余款项的去向，被告潘某3陈述均用于购买数上述拆迁安置房。根据被告潘某3提交的代购房款结算票据、购房发票等证据，能够证明购买上述拆迁安置房共花费327860元、住宅维修基金7569元。另，被告潘某3提交物业费发票、购买家具发票、收据等证据，证明其支付物业费三次共计1702元，煤气开通费100元，煤气开通报警器260元，装修款及厨房电器、卫浴共55660元，2017年曹某租住房屋租金20000元，曹某去世后的丧葬服务费27900元。对于丧葬费的承担，被告潘某4提交协议一份，原、被告就丧葬费的承担达成一致意见，由原告潘某1承担6503元、潘某3承担19155元、被告潘某4承担3831元。 四、被继承人曹某去世前，起初随原告潘某1共同生活，在房屋拆迁后随被告潘某3夫妇共同生活，原告潘某1和被告潘某3对曹某尽到了较多的赡养义务。曹某每月固定收入900元，后涨至每月1100元，该笔款项由被告潘某3支取用于照顾曹某生活起居。在被继承人曹某去世之后，其名下银行账户由被告潘某3操作，其于2020年4月1日支取曹某名下江苏紫金农村商业银行活期账户1300元、同年5月15日支取42.76元；2020年4月16日，曹某名下中国邮政储蓄银行一本通现金支取1100元、同年5月15日现金支取7930.01元，上述费用合计10372.77元。 五、位于南京市浦口区××，拆迁安置协议载明，根据相关政策管理规定，该房屋在取得拆迁安置房两证后，须满5年后方可上市交易。庭审中，原、被告均陈述不要该房屋，对房屋的价值亦未达成一致意见。 上述事实有原、被告当庭陈述、户籍档案、户籍信息证明、《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》、房屋产权证、拆迁补偿测算表、收据、发票、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为,本案的争议焦点如下： 一、被继承人曹某的遗产范围。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋。本案中，被继承人曹某位于板桥社区杨柳××组的房屋拆迁，获得的拆迁安置补偿款350907.20元及位于南京市浦口区××均属于被继承人曹某的个人财产。原告潘某1及被告潘某3均称曹某被拆迁房屋的13.14平方米系自己的房屋，但均未提交证据证明，本院不予采信，对二人要求据此多分的请求不予支持。 另，被继承人曹某去世后，被告潘某3从其银行账户共支取10372.77元，该笔款项应属于被继承人曹某的遗产。加上被继承人曹某的拆迁补偿款，扣除购买拆迁安置房费用327860元、住宅维修基金7569元，剩余350907.20元＋10372.77元-327860元-7569元＝25850.97元。关于被告支出的装修费用，考虑到房屋的装修情况和程度、居住使用、本地经济水平等因素，本院酌定被继承人剩余钱款用于装修案涉房屋。关于被告支出的物业费、房租费用及其他支出，本院认为，被继承人曹某去世前随被告潘某3共同居住，其每月退休金由被告潘某3支配使用，其缴纳的各项生活费用系双方共同生活期间支出，且被告潘某3对被继承人曹某的生活照顾系其履行赡养义务，故其要求从被继承人的遗产内扣除上述费用的意见，本院不予支持；但在分配遗产时，考虑到其尽到了较多的扶养义务，可以酌情多分。 综上所述，被继承人曹某的遗产范围为：位于南京市浦口区××。 二、原、被告应继承遗产的具体份额。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人曹某去世后未留有遗嘱，故应按照法定继承办理。原告潘某1、被告潘某2、潘某3均系被继承人曹某的法定继承人，被告潘某4系代位继承人。原告潘某1及被告潘某3在被继承人生前尽了主要的抚养义务，在分配遗产时，可以多分。据此，本院酌情确定原告潘某1、被告潘某3各继承案涉房屋30%的产权份额，被告潘某2、潘某4各继承案涉房屋20%的产权份额。因案涉房屋系动迁房，根据相关政策管理规定，在取得拆迁安置房两证后满5年方可上市交易，故该房屋现暂不能出售。原、被告在庭审中均表示不同意折价分割取得房屋全部产权，鉴于上述情况，该房屋目前无法实际分割。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、位于南京市浦口区××不动产，由原告潘某1、被告潘某3各继承30%的产权份额，被告潘某2、潘某4各继承20%的产权份额，原、被告双方均有义务相互配合共同办理房屋产权变更登记； 二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。 案件受理费9856元，由原告潘某1、被告潘某3各负担2957元，被告潘某2、潘某4各负担1971元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9856元。 审 判 员  徐 馨 二〇二一年一月二十一日 法官助理  黄秋彤 书 记 员  孙 虹