山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3767号 原告：马利池，男，1962年9月9日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：王秀华，女，1961年7月30日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：马强，男，1985年9月17日出生，汉族，现住昌邑市，系马利池、王秀华之子。 被告：王阿娜，女，1981年1月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：宋海波，男，1979年11月22日出生，汉族，现住昌邑市，系王阿娜之夫。 以上两被告委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 第三人：王淑杰，女，1965年10月3日出生，汉族，昌邑市居民，现住昌邑市。 第三人：李世乔，男，1964年12月23日出生，汉族，昌邑市居民，现住昌邑市，系王淑杰之夫。 以上两位第三人委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 原告马利池、王秀华与被告王阿娜、宋海波、第三人王淑杰、李世乔债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了第一次审理，于2021年1月6日再次公开开庭进行了第二次审理。原告马利池及原告王秀华的委托诉讼代理人马强，被告王阿娜、宋海波的委托诉讼代理人赵燕燕、第三人王淑杰、李世乔的委托诉讼代理人丁金芳两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马利池、王秀华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告王阿娜、宋海波与第三人李世乔、王淑杰对山东省昌邑市××路××号××幢××单元××室【所有权证号：鲁（2019）昌邑市不动产权第0××8号】房屋转让行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，两被告与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，合同约定借款40万元，两原告为其担保。借款到期，两被告拒不还款，农商行向法院起诉。昌邑市人民法院以（2017）鲁0786民初1559号民事判决书判决被告履行还款责任，两原告履行担保责任。两原告分别于2019年11月14日和2019年12月12日，通过法院代两被告向银行还款40万元，两被告至今未履行还款责任，该案至今仍在执行期间。2019年12月18日原告向昌邑市人民法院提起诉讼，向两被告追偿，同时申请财产保全。2020年4月8日，贵院依法作出民事判决（2019）鲁0786民初4048号，判令两被告偿还原告代偿款40万元，并支付利息承担诉讼费用。判决生效后，贵院已于2020年8月8日立案执行【（2020）鲁0786执1667号】。在农商行诉本案被告、本案原告经济纠纷一案执行期间，该案债权人农商行的债权除本金40万元外还有利息，原告提供的抵押物仅担保本金40万元，在该案执行过程中，两被告（借款人）王阿娜、宋海波的楼房被查封后，在其未提供担保、保全没有任何错误、申请人农商行未撤回保全申请、生效裁判未被驳回并且人民法院没有任何应当解除保全理由的情况下，在原告于2019年11月14日代其偿还银行贷款20万元的情况下，被告于2019年11月20日恶意串通他人，通过违法手段将已查封的位于山东省昌邑市××路××号××幢××单元××室【所有权证号：鲁（2019）昌邑市不动产权第0××8号】房产解封并于解封当日3小时内完成财产转移过户。该解封过户行为发生在贵院【（2017）鲁0786民初1559号】民事判决书发生法律效力后，立案执行期间，原告为其代还银行贷款后，现这一行为造成人民法院无法执行。原告于2020年8月份法院执行被告财产时得知，两被告王阿娜、宋海波夫妻与第三人李世乔、王淑杰夫妻于2019年11月20日，签订了《商品房买卖合同》，以25万元的价格购买了涉案房屋，并于当日在昌邑市不动产登记中心办理了过户。该套涉案房产正房面积约90平，车库约20平，位于昌邑市中心区域，属双实验学区房，按照昌邑市房价，该套房产价值在65万元左右。该案中的成交价格远远低于市场价格。现该房产仍归被告王阿娜、宋海波实际占有并一直居住，从未搬离。第三人李世乔、王淑杰明知或者应当知道债务人转让或者受让财产的价格不合理，还参与交易行为，具有恶意，不能得到法律的保护。被告的以上行为严重损害了原告的合法权益，致使原告手持生效判决却无法执行。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法判如所请。 王阿娜、宋海波辩称，一、原告所诉与事实不符，被告王阿娜、被告宋海波出卖该房屋是在法院依法解除保全措施之后，被告王阿娜、被告宋海波是通过昌邑市利民街吉事多房屋中介服务部以48万元价格将房屋出卖给第三人，并不是原告所称的25万元的购房价格；二、该房屋符合2019年11月份该地区的房屋交易价格，被告王阿娜、被告宋海波与第三人并没有以明显不合理的低价转让该房屋，被告与第三人的房屋买卖合同是合法有效的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王淑杰、李世乔述称，第三人与被告王阿娜、宋海波之前并不认识，买卖合同是通过中介达成的，不存在原告所称的恶意串通，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，价格合理，不符合法律规定的可撤销行为的情形，我方支付的楼房价款是48万元，通过银行转账47万，过户当天交付给被告王阿娜1万元现金。当时宝润花园楼房价格都是在5000元左右，车库都是带着，不单独卖，并且我也咨询该楼房的其他价格，我购买这个楼房的对门是140平（西单元501，带车库），价格51万元，中单元102室140多平，带车库，53万元，中单元502室，带车库，46.5万元，他们早几年，但是价格一直差不多，第三人购买的楼房只有86.88平，车库是17.26平，因此该价位符合当时的市场价格，并不便宜，我认为该价格合理。现在58同城上，同等平方，带车库的报价是61万元，该地段楼房价格还是5000多/平，第三人并不知道原被告之间的纠纷，如果知道，绝对不会买该房子。原告原的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月20日，两被告与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，合同约定借款40万元，两原告为其担保。借款到期，两被告未予还款，山东昌邑农村商业银行股份有限公司将原、被告诉至法院，本院作出（2017）鲁0786民初1559号民事判决书，判令两被告偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款400000元，两原告履行担保责任。后两原告分别于2019年11月14日和2019年12月12日，代两被告向银行还款40万元，因两被告未履行还款责任，两原告于2019年12月18日将两被告诉至本院，向两被告追偿代偿款400000元，本院作出（2019）鲁0786民初4048号民事判决书，判令两被告偿还原告代偿款40万元，并支付利息承担诉讼费用。 在山东昌邑农村商业银行股份有限公司起诉原、被告的（2017）鲁0786民初1559号案件执行过程中，山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意解除对被告王阿娜、宋海波名下涉案房产解除查封，本院作出（2019）鲁0786执1366号执行裁定书，裁定解除对王阿娜、宋海波名下坐落于昌邑市天水路2号Ｄ幢27号3单元506室住房（昌邑房权证城区字第0××1号）一套及车库一个的查封。2019年11月19日被告王阿娜、宋海波与第三人王淑杰、李世乔签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖于第三人，双方买卖合同约定成交价格为48万元，第三人李世乔于当天向被告王阿娜建设银行账户转账270000元，于第二天转账200000元。双方于2019年11月20日到昌邑市自然资源和规划局不动产登记中心办理了不动产转移登记。之后两被告继续在涉案房屋居住了一段时间，2020年初因新冠肺炎疫情影响，第三人在上半年未实际居住，2020年秋天将房屋对外租赁，现由第三人缴纳涉案房屋的水电费、物业费等费用。 另查，两被告与第三人在昌邑市自然资源和规划局不动产登记备案的房屋买卖契约载明的涉案房屋成交价格为250000元。 上述事实，有原告提交的（2017）鲁0786民初1559号民事判决书、（2019）鲁0786民初4048号民事判决书；原告申请本院调取的房屋买卖契约增值税发票、不动产登记申请书、（2019）鲁0786执1366号执行裁定书、王阿娜和李世乔的银行账户交易明细；被告提交的房屋买卖合同；第三人提交的2019年11月19日银行交易流水、宋海波出具的收到条、鲁20**昌邑市不动产产权0××8号不动产权证书等证据及原、被告及第三人陈述在案为证。 本院认为，本案争议的焦点为被告王阿娜、宋海波与第三人王淑杰、李世乔签订的房屋买卖合同是否是存在恶意串通并损害原告合法权益的行为。 原告主张（2017）鲁0786民初1559号民事判决书生效后，两被告进行财产转移，致使法院执行困难；被告与第三人的房屋买卖成交价格25万元，周边房产市场价值在65万元左右，低于市场价值70%，是以明显不合理的低价转让，违反法律规定，属于可撤销情形。 被告及第三人认为，双方在昌邑市利民街吉事多房屋中介服务部签订的房屋买卖合约，真实交易价格为48万元，周边房价在50万左右，为了少交税而在不动产登记中心少写了交易价格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，虽然被告与第三人在不动产登记中心备案合同中载明的房产交易价格为25万元，但备案合同价格系双方为了少缴纳税款，此情形在房屋买卖实际操作中也常有发生；依据被告与第三人提交的银行卡交易明细等证据，第三人在签订合同后即转账给被告王阿娜房款47万元，即使当时的市场交易价为原告所述的65万元，双方实际交易价格也到百分之七十以上，故被告与第三人不属于以明显不合理低价转让。第三人与被告之前并不相识，经查询被告王阿娜与第三人李世乔的银行账户交易明细，除了在2019年12月7日李世乔向王阿娜转账支付100元外，双方无其他账目往来，原告现亦无证据证明第三人在受让该房屋时存在主观恶意，知道其受让被告的房产的行为将会使原告的利益遭受损害，因此，两原告主张撤销被告与第三人房屋买卖行为的条件不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下： 驳回原告马利池、王秀华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马利池、王秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二一年一月二十一日 书记员  王 静