wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1122号 被执行人：许汉春，男，1953年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市普宁市，系(2019）粤0307刑初3376号的被告人。 关于被执行人许汉春刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3376号之二刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许汉春应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2021年1月14日，上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人许汉春在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳宝华营业所62×××93账户存款人民币五千元，本院依法将上述款项划付至深圳市财政局。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初3376号之二刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初3376号之二刑事判决被执行人许汉春刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 许 光 审判员 陈 龙 执行员 黄 海 二〇二一年一月二十二日 书记员 余惠婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保39号 关于李宝红2020年1月13日向本院申请诉讼财产保全李凤莉、丰宁满族自治县日强矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行，经查被申请人名下无开户行信息，于2021年1月14日按照无标的物可实施保全执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保170号之三申请人王志军，男，1985年5月27日出生，汉族，现住东港市。被申请人臧传强，男，1979年2月13日出生，汉族，现住东港市。申请人王志军与被申请人臧传强劳务合同纠纷一案，申请人王志军向本院申请财产保全，请求对被申请人臧传强在金融机构账户内的存款冻结人民币68000元（申请网查）。本院作出（2021）辽0681民初1077号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人臧传强在金融机构账户内的存款人民币68000元予以冻结，冻结的期限为一年。本裁定送达后立即执行。执行员 徐 飞二〇二一年一月二十二日书记员 邓晓飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0504执恢14号 申请执行人：刘华伶，女，1971年12月18日出生，汉族，住泸州市龙马潭区，ｓ 委托代理人：曾亮、李小龙，四川平通律师事务所律师。 被执行人：陈开英，女，1968年10月7日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：赵益，女，1989年12月31日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：赵淑华，男，1966年2月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初573号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人陈开英、赵益、赵淑华价值23000.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李长寿 二〇二一年一月六日 书记员  李 洋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1274号 原告：安丰刚，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告:日照市福海抽纱有限公司，住所地日照市丹阳路**（东港农贸城内，西环路北侧），统一社会信用代码91371102X135932559。 法定代表人：费立军，执行董事兼总经理。 原告安丰刚与被告日照市福海抽纱有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰刚到庭参加诉讼，被告日照市福海抽纱有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丰刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费2400元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年1月份至2014年1月份为被告加工电脑刺绣产品，按件计费。2012年1月至2014年1月被告尚有2400元加工费未支付，经原告多次催要未果。后被告于2014年1月28日出具欠条一份。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 案经送达，被告日照市福海抽纱有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条一份，证明被告欠原告加工费2400元。 被告日照市福海抽纱有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年起至2014年，原告为被告日照市福海抽纱有限公司加工电脑刺绣产品。开始时原告将加工好的产品送至被告处，被告当场或逢年过节结算加工费。后期被告拖欠原告部分加工费未付。2020年秋天，被告公司工作人员向原告出具欠条一份，该欠条载明：“加工费贰仟肆佰元正。（￥2400.00元）日照市福海抽纱有限公司2014年1月28日”，被告在落款处加盖公章。 另查明，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，案号为（2020）鲁1102诉前调4835号。 本院认为，原告给被告绣花赚取加工费，被告按加工货物结算加工费，原、被告加工合同关系成立。原告提交的加盖被告公章的证据可证明被告尚欠原告加工费2400元的事实，故对原告要求被告支付加工费2400元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付的利息，因原、被告未约定付款期限及利息，故对原告要求被告支付的利息，可自原告起诉之日即2020年10月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告日照市福海抽纱有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市福海抽纱有限公司于本判决生效后七日内支付原告安丰刚加工费2400元； 二、被告日照市福海抽纱有限公司随加工费支付原告安丰刚利息（以2400元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市福海抽纱有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月二十八日 书记员  黄秋扬
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执1006号申请执行人：陈震，男，1960年9月5日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：李杰（李卫杰），男，1974年2月14日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：李兵，男，1979年12月6日生，汉族，住河南省通许县。本院在执行陈震申请执行李杰、李兵合同纠纷一案，申请执行人陈震申请执行的（2019）豫0222民初68号民事判决书判决第一项：被告李杰、李兵于本判决生效之日起十日内协助原告陈震办理国有土地使用权变更登记手续。该判决内容为协助办理国有土地使用权变更登记手续，但执行标的不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第三项，裁定如下：驳回陈震的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  席志军审判员  霍松鹤审判员  赵 丹二〇二一年一月二十九日书记员  崔莹莹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初72号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：范凯，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告范凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小莉到庭参加诉讼。被告范凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月22日的借款40993.07元（其中本金32080元、利息1520.08元、罚息7392.99元）；2、判令被告支付2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年6月19日到2018年6月19日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.8%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用32200元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月22日，被告累计拖欠40993.07元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金32080元、利息1520.08元、罚息7392.99元，合计40993.07元（截至2020年7月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金32080元、利息1520.08元、罚息7392.99元，合计40993.07元（截至2020年7月22日）及自2020年7月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告范凯负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告范凯于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年一月二十二日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0603执保57号 申请人：某某银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区 负责人：项某，该行行长。 委托代理人：周某，男，1968年10月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：廉某某。辽宁某某律师事务所律师。 被申请人：王某某，女，汉族，1978年8月3日出生，住所地：辽宁省丹东市元宝区。 申请人某某银行股份有限公司丹东分行向本院提出保全申请，请求人民法院查封、冻结被申请人王某某银行存款154766.77元或价值相当的其他财产，并提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王某某银行存款154766.77元或价值相当的其他财产。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姜 岩 二〇二一年一月二十二日 书记员 廉皓翔
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保3号申请人：姜顺，男，1977年5月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：张珣，湖南众铭律师事务所律师。委托代理人：张莉，湖南众铭律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码：91430100678027848G，住所地湖南省长沙市天心区书院南路**裕南大厦****。负责人：胡军。被申请人：长沙全盈机电设备有限公司，统一社会信用代码：91430111064245330F，住所，住所地：长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场****div>法定代表人：林立民。申请人姜顺因与被申请人长沙全盈机电设备有限公司合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙全盈机电设备有限公司银行存款196351元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人姜顺的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙全盈机电设备有限公司银行存款196351元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1501元，由申请人姜顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二一年一月五日法官助理周念平书记员罗程
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初13725号原告：杭州伟业纺织有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村。法定代表人：吴伟彪，系公司总经理。委托诉讼代理人：戚利强，男。被告：杭州晶德食品有限公司。住所地：杭州市上城区小营街道金隆花园****商场**（杭州市上城区杭泰旅馆）**。法定代表人：沈斌勇，系公司经理。委托诉讼代理人：李先德，男。委托诉讼代理人：王俊楠，浙江万高律师事务所律师。原告杭州伟业纺织有限公司与被告杭州晶德食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚利强、被告的委托诉讼代理人李先德、王俊楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金340080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日起，被告租赁原告的厂房用于食品仓储。2018年7月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租期2018年3月30日至2023年5月29日，租金每年1360320元；如违约，违约方按照半年的房租计算。2018年11月22日，被告提出不再继续租赁的意向，原告要求被告支付相当于3个月的租金作为违约金，作为提前终止合同的条件，经双方电话协商，以被告支付249030元违约金而结束合同，被告并于2018年12月31日搬离租赁场地。2019年8月22日，被告向法院起诉，要求原告退还合同保证金及多收的房租（2019年1月1日起）计249030元，及其他损失34300元。2019年12月23日，法院以原告“无证据证实主张双方已就违约责任事宜达成一致协议”为由，判决原告退回保证金及多收的房租总计249030元。二审维持原判。原告认为，既然被告否认已经就违约责任达成一致意见，原来电话达成的违约金不予确认，同时法院也确认违约责任未达成一致协议。为此，根据《合同》第四条第四款之规定，被告要求提早解除合同构成违约，原告有权向被告要求支付违约金340080元（按三个月房租计算）。被告辩称：1.被告没有任何违约行为。被告中途退租是因为原告的原因所造成的，被告只是行使了合同赋予的合同解除权。2.根据原、被告之间微信聊天记录以及一、二审的民事判决书，可以确定被告解除合同是经过双方协商一致的。3.关于原告主张的249030元违约金事实上不存在。当时因为原、被告已协商一致要搬解除合同，但是原告阻止被告搬离，在当时的情况下，原告支付被告249030的租金，并不是违约金。4.原告要求被告承担违约责任没有任何依据，即使被告违约，原告也没有证据证明因为被告的退租而造成340080元的损失。5.当时仓库是漏水造成了被告一定的损失，虽然原告进行了修理，但地面还是坑坑洼洼，漏水情况好一点，还是消防器材还是没有，所以仓库出租是不合规的。本院经审理认定，2018年7月18日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，合同约定：1.甲方（原告）将原砂洗车间和色胚仓库南共计2834平方米租给乙方（被告），乙方承诺将厂房只用于仓库所用。2.租赁期限五年，从2018年5月30日至2023年5月29日止；叁年内租金不涨，以后两年的租金如要涨价，双方协商。3.租金结算按乙方实际租用面积计算，房屋每平方米25元/月，月租金70850元，年租金850200元；乙方需向甲方交纳总租金10%（140000元）为合同保证金。4.甲方负责租赁给乙方的厂房在正常使用情况下的维修保养工作。5.如果仓库发生进水或没有按照乙方要求整改，乙方可以无条件退房，甲方必须无条件退还乙方的保证金。6.违约责任：甲乙双方违反本合同之一的，违约责任的追究按照半年租金计算。合同附件《酒水配送租房面积清单》显示，双方实际约定的租金为1360320元/年，物业费34008元/年，共计为1394328元/年。2018年3月6日、7月19日、12月1日，被告支付原告50000元、780000元、232388元，共计1062388元，其中保证金为132836元。2018年7月2日，被告向原告公司的吴松林发微信，告知仓库漏水并发送了相关视频，要求其派人来处理。后原告对案涉厂房进行了维修。2018年11月22日，被告向吴松林表示不再继续租赁其仓库，在2018年12月30日前搬走。2018年12月1日，吴松林要求被告签订提前终止合同。2018年12月31日，原告搬出案涉租赁厂房。另查明，吴松林系原告法定代表人的父亲，具体租赁事宜其在处理。2019年8月22日，被告向本院起诉，要求原告退还租金、保证金并赔偿违约金，本院于同年12月23日作出（2019）浙0110民初15860号民事判决，判决原告返还被告租金及保证金共计249030元。该判决已生效。本院认为，案涉厂房发生漏水是事实，但在原告维修之后被告也与原告签订了租赁合同并支付了相应的租金，现在合同未到期的情况下，被告以租赁厂房漏水等理由要求解除合同，但其提供的证据并不足以证实其所主张的事实。在双方未对解除合同达成一致协议的情况下，被告擅自解除合同，应承担相应的违约责任。但原告主张的三个月的租金损失过高，本院酌情调整为按两个月的租金支付原告违约金，计232388元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州晶德食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州伟业纺织有限公司违约金232388元；二、驳回原告杭州伟业纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3201元，由原告杭州伟业纺织有限公司负担808元，由被告杭州晶德食品有限公司负担2393元。原告杭州伟业纺织有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州晶德食品有限公司于本判决生效后七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王国仕二〇二一年一月二十一日书记员  沈 方
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1623刑初73号公诉机关商水县人民检察院。被告人陈某某，男，1968年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月25日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检一部刑诉【2021】46号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日20时50分许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｐ×××**号“五菱”牌小型轿车，行驶至商水县胡吉镇胡吉街十字路口附近时，被商水县交警大队民警查获。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为116.7mg/100ml，属醉酒。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人陈某某到案后自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人陈某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，依法可对其从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二一年一月二十九日法官助理毛秀鋆书记员程**
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申95号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖伟曾，男，1974年7月5日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。 法定代表人温国辉。 再审申请人廖伟曾因诉被申请人广东省广州市人民政府（以下简称广州市政府）征收土地一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖伟曾以广州市政府先收地再办理农用地转用批文和发布征收土地公告，违反土地征收程序为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有事实根据。根据《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，廖伟曾起诉请求确认广州市政府未依法发布征地公告就收回其承包土地程序违法。根据原审查明事实，涉案土地经广东省人民政府批准用地后，广州市政府于2019年7月发布了穗府云征（2019）12号《土地征收公告》，且在公告发布之前，相关部门实施了土地情况调查、预公告行为等正式征地前的预备行为，不能认定广州市政府未发布征地公告即实施收地行为。故廖伟曾的起诉缺乏事实根据。一审裁定驳回廖伟曾的起诉，二审裁定予以维持，符合法律规定。廖伟曾主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，廖伟曾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖伟曾的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  许 爵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申24号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市中小企业投资担保有限公司，住所地河南省南阳市南都路与范蠡路交叉口东南阳市民服务中心东配楼**。法定代表人：林红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：任晓，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角。负责人：曾庆辉，该分行行长。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：南阳红都百货有限公司，住所地河南省南阳市人民路**。法定代表人：王东，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：王东，男，汉族，1966年11月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。二审上诉人（一审被告）：王文勤，女，汉族，1964年5月15日出生，住北京市怀柔区。二审被上诉人（一审被告）：南阳市宛都时代广场商贸有限公司，，住所地河南省南阳市人民路**负责人：王庆堂，该公司总经理。再审申请人南阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称南阳中小企业担保公司）因与被申请人交通银行股份有限公司南阳分行（以下简称交通银行）及二审上诉人南阳红都百货有限公司（以下简称红都公司）、王东、王文勤、二审被上诉人南阳市宛都时代广场商贸有限公司（以下简称宛都公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南阳中小企业担保公司申请再审称，一、债权人与债务人恶意串通违背保证人的真实意思表示，该保证无效。2014年6月27日南阳市集美商贸有限公司（以下简称集美公司）在被申请人处签订借款合同，借款金额1000万元，借款期限至2015年6月26日。2015年6月26日宛都公司与被申请人签订借款合同，借款金额1000万元。事实上是，在集美公司借款后出现经营危机，被申请人明知集美公司在借款到期后无法偿还该笔借款，就假借宛都公司名义借款来偿还集美公司的该笔借款。宛都公司对该笔借款不是自己使用也是明知，只有申请人对该事情完全不知晓。上述事实足以认定被申请人与宛都公司串通骗取申请人提供保证，申请人对该笔借款不承担保证责任。通过被申请人操作系统显示，在2015年6月26日同一操作人员连续将该笔1000万元从交通银行转入宛都公司、红都公司，立即又转入交通银行。根据上述事实，再次证明该笔款项在被申请人的操控中转了一圈又回到了被申请人账户，用于偿还集美公司的借款。应当依法认定被申请人采用欺诈的手段，违背了申请人为扶持中小企业发展提供保证的初衷，申请人对该笔借款不承担保证责任。二、根据被申请人的银行规定，贷款须提交相应的资料，就本笔借款来说，完全是被申请人为了该笔借款虚拟的一套借款手续，让各方当事人签字完成借款流程。且通过被申请人业务流程该笔款项在同一时间段由同一个人操作完成周转，最后又回到了被申请人的银行账户。故该笔借款并不存在借款的真实性。同时宛都公司、红都公司也未按合同进行交易。2015年6月26日贷款发放至宛都公司账户后，通过受托支付给红都公司，但在同一时间段，同一人将该笔借款从红都公司名下立即又划扣至被申请人银行账户，事实上该笔借款就是用来偿还集美公司到期的借款。虽然被申请人起诉的是2016年的借款，但该笔借款是2015年6月26日借款的续贷，2015年6月26日的借款是否真实存在和是否承担保证责任直接决定了2016年的借款是否存在承担保证责任。故人民法院应依法查明2015年6月26日的借款情况。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审法院认定事实错误、适用法律错误，且二审法院的改判剥夺了申请人的上诉救济权。请求撤销二审判决第三项，改判申请人不承担保证责任或者将本案发回重审。再审诉讼费用由被申请人承担。交通银行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2015年6月26日，宛都公司向交通银行申请贷款1000万元，南阳中小企业担保公司为该笔贷款提供担保。贷款到期后，宛都公司于2016年9月28日与交通银行签订借款合同，约定借款9997000元用于归还上述1000万元贷款，同日南阳中小企业担保公司再次为宛都公司的债务向交通银行提供担保，并签署了知晓贷款用途（贷新还旧）的声明书。2000年12月13日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中南阳中小企业担保公司同为宛都公司2015年和2016年贷款的保证人，且知晓宛都公司与交通银行协议以新贷偿还旧贷的事实，二审法院认定南阳中小企业担保公司为宛都公司2016年贷款提供的担保合法有效并无不当。虽然红都公司原审提交的银行流水显示，2015年宛都公司的1000万元贷款发放后，转入了红都公司账户，后又转入集美公司账户。但是根据宛都公司申请贷款时向交通银行提供的购销合同，交通银行将案涉借款受托支付至宛都公司交易对手红都公司的账户并无不妥，至于红都公司对收到的款项如何处置并非交通银行需审查的内容。且基于红都公司系南阳中小企业担保公司第二大股东的事实，南阳中小企业担保公司提供的证据不足以证明交通银行、宛都公司、红都公司相互串通欺骗其提供担保。因此二审法院判决南阳中小企业担保公司对案涉借款承担担保责任并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳市中小企业投资担保有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二一年一月二十九日法官助理刘秀书记员刘震
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0112民初376号 原告：盛根娟，女，1958年5月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省临安区。 被告：应建明，男，1960年8月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：冯文仙，女，1960年7月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在审理原告盛根娟诉被告应建明、冯文仙民间借贷纠纷一案中，原告盛根娟于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在交纳诉讼费期间内，原告盛根娟自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告盛根娟撤回起诉。 审判员  应秋 二〇二一年一月二十一日 书记员  高菁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终347号 上诉人（原审原告、债权人）：钱晶晶，女，1985年2月14日出生，满族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：杨树英，北京京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、债权人）：迁安市德诚建筑有限公司，住所地迁安市城南冷大路西侧。 法定代表人：王爱章，系公司经理。 被上诉人（原审被告、被执行人）：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，住所地迁安市燕山大路西侧（河北鸿舟实业集团有限公司**）。 法定代表人：刘鸿峰，系公司董事长。 上诉人钱晶晶因与被上诉人迁安中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业房地产）、迁安市德诚建筑有限公司（以下简称德诚建筑公司）执行分配方案异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钱晶晶上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初982号民事裁定书；2、撤销唐山中院（2018）冀02执2495号执行财产分配方案；3、确认德诚建筑公司不具有建设工程价款优先受偿权；4、确认刘子明等十人七户、郭红霞等十三人九户、曾艳青一人一户不具有不动产买受人的优先受偿权；5、确认上诉人房款利息属于查封在先的普通债权，应当先于其他涉案的普通债权受偿；6、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。主要事实与理由：一、唐山中院执行局一大队（原迁安市人民法院执行局）对中环嘉业房地产作出执行财产分配方案无法律依据，上诉人提起执行异议之诉所诉有据，一审裁定说理部分逻辑断层，适用法律错误。根据民事诉讼法解释第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条规定，执行机构对中环嘉业房地产适用参与分配制度作出执行财产分配方案缺乏法律依据；上诉人提起执行异议之诉于法有据，一审裁定说理部分未做阐明，人民法院受理执行财产分配方案之执行异议之诉是其基本职责，对于执行财产分配方案中优先权是否成立进行审查是其法定职责，本案中执行机构在众多性质不明的债权申请参与分配或提出执行异议的情况下，作出执行财产分配方案实属无奈之举，执行机构中止案件执行后，告知申请人有权依据民诉法第二百二十七条提起执行异议之诉符合法律规定，本案适用非参与分配中的案款分配制度，即执行中，若有债权人对分配方案提出异议的，应当参照《人民法院执行办案指引》第六章参与分配第129条、130条的规定执行，即原审法院仍应按照参与分配制度对本案进行审理；一审主审法官口头解答其驳回起诉的法律依据是企业法人不适用参与分配制度，当上诉人拿此判决前往执行机构督促按照查封顺序进行执行时，执行机构表示，其没有权利自行撤回执行财产分配方案，法院驳回上诉人的起诉相当于对分配方案的效力确认，并以此为由拒绝上诉人的主张，法院不能根据当事人起诉了没有了法律依据的执行法律文书为由驳回上诉人的起诉。二、本案一审中将99起案内人异议之诉、案外人异议之诉合并审理，但并未保障上诉人的诉讼权利，并未综合查明本案案内人、案外人的优先受偿权，导致执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误的问题未得到纠正，错误仍在继续。实际上，本案涉案债权均无优先受偿权，上诉人利息款属于第一顺序查封的普通债权，应当优先于其他全部涉案的普通债权而优先受偿。本案既已合并审理，应当统一裁判，一审法院未保障上诉人针对执行财产分配方案中其他债权人债权性质及其清偿顺序发表意见，导致该执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误；刘子明等十人七个家庭的债权不属于排名在前的采取执行措施的债权，不应当按照第二顺序债权予以清偿，郭红霞等十三人九个家庭的房款及利息不属于排名在前的采取执行措施的债权，根据本案剩余财产金额不足的客观现实，郭红霞等人无权也无法在本案中得到偿还，关于曾艳青的房款及利息不符合执行异议复议规定第二十八条第二十九条规定买房人优先受偿权的保护条件；德诚建筑公司对中环嘉业房地产不享有建设工程价款优先受偿权，因其债权已超过六个月的除斥期间；上诉人的房款利息应当按照财产保全的第一顺序先予清偿。综上，一审民事裁定书适用法律错误，依法应予以撤销，（2018）冀02执2495号执行财产分配方案查明事实错误，适用法律错误，依法应予撤销，支持上诉人全部上诉主张，从而确保人民法院执行工作客观、公正、合法进行，维护上诉人的合法权益。 钱晶晶向一审法院起诉请求：1.撤销河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执2495号《执行财产分配方案》；2.确认被告不享有建设工程价款优先权；3.确认原告钱晶晶购房款利息18800.00元为第二顺序债权之一给予足额优先受偿；4.被告承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。从以上规定可以看出，被执行人是企业法人的，民诉法及相关司法解释并未赋予当事人有提起执行分配方案异议之诉的权利。本案中，被执行人是企业法人，故原告无权提起执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、五百一十六条规定，裁定驳回原告钱晶晶的起诉。 本院经审理查明，（2018）冀02执2495号执行财产方案将钱晶晶列为债权人，但未向其分配财产。（2018）冀02执2495号执行财产方案认为刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司主张的工程价款具有优先受偿权，按照首先扣除执行费用，然后清偿优先债权的顺序确定了分配顺位。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，被执行人是法人的，执行法院需要对多个债权进行财产分配时，也应当制作案款分配方案。该分配方案与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定的被执行人为公民或者其他组织的分配方案虽然在财产分配方式上不同，但相关的权利救济途径是一致的。本案所涉及的（2018）冀02执2495号财产分配方案实为案款分配方案，债权人钱晶晶提出刘子明等十一人的购房款和德诚建筑公司所主张的工程价款不具有优先性、分配顺位错误等问题，属于分配方案中涉及实体权益的争议，应当参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，按照分配方案异议之诉的规定进行审理。因此，债权人钱晶晶具有提起分配方案执行异议之诉的主体资格，一审法院驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初982号民事裁定； 二、本案指令迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  樊绫钰 审 判 员  周 欣 二〇二一年一月二十九日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏 ——
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终33号 上诉人（原审原告）蒋天云，男，1952年1月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人任静，北京即明律师事务所律师。 委托代理人秦肖敏，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人蒋天云因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）土地行政补偿一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 蒋天云提起上诉称，1.被上诉人市规划和自然资源局并未履行征地补偿安置的法定职责，上诉人蒋天云在市规划和自然资源局未实际履行完毕之前提起诉讼并未超过起诉期限，原审法院认定事实错误，适用法律错误；2.市规划和自然资源局在原审时并未提及起诉期限问题，原审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，属程序违法。请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人蒋天云系请求被上诉人市规划和自然资源局对其履行35平方米建筑面积进行住房安置的法定职责。根据本案所查明的案件事实可知，蒋天云至迟于2014年即已知道市规划和自然资源局对其进行人员安置，且未对其进行住房安置。蒋天云对市规划和自然资源局未全面履行安置职责不服，应自知道市规划和自然资源局作出安置行为之日起2年内提出，故蒋天云于2020年起诉已超过起诉期限。行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限审查，是人民法院的法定裁判职责，并非当事人不主张人民法院不审查的事项。蒋天云认为原审法院不应该对起诉期限主动审查，是对法律的误读。原审法院作出驳回蒋天云起诉的裁定正确。上诉人蒋天云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年一月二十六日 书记员  郭柳邑 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执1028号之三申请执行人：谭明，男，生于1985年10月6日，汉族，住湖北省房县。申请执行人：王梅，女，生于1961年9月20日，汉族，住湖北省房县。被执行人：李行国，男，生于1950年3月28日，汉族，住湖北省房县。被执行人：刘华，女，生于1954年11月25日，汉族，住湖北省房县。本院在执行谭明、王梅与刘华、李行国民间借贷纠纷一案中，被执行人刘华、李行国拒不履行生效文书确定的义务。经查，被执行人李行国名下位于房县城关镇南街21号1幢301室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人李行国名下位于房县城关镇南街21号1幢301室的房产一套，查封期限为三年。在查封期间内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二一年一月二十七日书记员  王冬东湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执1028号之三房县不动产登记中心：本院在执行谭明、王梅与李行国、刘华民间借贷纠纷一案中，被执行人李行国、刘华拒不履行生效文书确定的义务，经查，被执行人李行国在房县城关镇南街21号1幢301室有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李行国名下位于房县城关镇南街21号1幢301室的房产一套，查封期限为三年。附：（2020）鄂0325执1028号之三执行裁定书壹份。二〇二一年一月二十七日联系人：王法官联系电话：0719-324****本院地址：房县城关镇吉甫路69号邮编：442100
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5633号申请执行人王涛，1995年8月13日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：华磊，江苏阳线律师事务所律师。被执行人吴双，1992年1月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。王涛与吴双民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出的（2020）苏0282民初5967号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：吴双于本判决发生法律效力之日起十日内归还王涛借款1.8万元，并承担逾期利息(以1.8万元为基数自2019年6月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。因被执行人未履行，本院于2020年11月24日立案执行，执行过程中，1、本院于2020年11月24日通过电子送达形式向被执行人吴双送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴双未申报财产。2、本院于2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴双名下的银行存款等财产信息，经反馈，吴双名下无银行存款及车辆。3、本院于2020年11月24日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人吴双名下不动产登记信息，吴双名下无不动产。4、本院于2021年1月18日对被执行人吴双适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年1月13日前往被执行人吴双户籍地××镇××村××庄调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2021年1月18日通过短信送达向申请执行人送达告知书，向其书面告知执行情况。申请执行人未能按时提供被执行人可供执行的其他财产线索，根据首次约谈笔录视为同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0282民初5967号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二一年一月十九日书记员  金喆赟
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3476号原告：盛化军，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。被告：杨昌红，女，1985年11月22日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：陈小英，女，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告盛化军与被告杨昌红、陈小英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛化军及委托诉讼代理人余汛、被告陈小英到庭参加了诉讼，被告杨昌红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛化军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告装修承揽费32,200元；2．判令被告向原告支付损失（以32,200元为基数，按年利率6%从2018年2月6日计算至全部款项清偿完为止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5、6月份，原告经人介绍为被告陈小英、杨珊（本案被告杨昌红）装饰装修房屋。原告与被告口头约定，原告包工包料，装修完成后结算费用。2020年7、8月，原告按照被告的要求如实地完成了装饰装修任务。被告向原告出具了结算清单，原告为二被告的承揽费共计44,220元，已支付11,800元，尚欠原告承揽费32,200元，二被告承诺于2017农历腊月二十日支付原告，并在明细单上签字确认。但时至今日，二被告仍然未支付原告承揽费32,200元。原告通过各种方式向二被告索要未果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。被告陈小英辩称：原告为我们装修店铺属实，涉案店铺是我、杨昌红和高伦合伙经营的，杨昌红又名杨珊，但装修事宜是高伦与原告对接的，双方没有签订合同，后因高伦无故退伙，导致我和杨昌红资金链断裂，装修完成后原告找我和杨昌红给他签的装修明细单，后店铺经营两个月就关门了，双方约定的履行期限不明，现无力偿还债务，请求驳回原告的诉请。被告杨昌红未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告陈小英、杨昌红与案外人高伦签订《合伙协议》，协议约定：三方各出资5万元在湄潭经营“纹绣、减肥店”，三方各占三分之一的股份，开业时三方结清账务。2017年4月16日，被告陈小英与案外人岳正林签订《住房租赁合同》，合同约定甲方将位于湄潭县（新车站菜市二楼）房屋出租给乙方居住使用，房屋约220㎡，租赁期限为三年，每年租金为24800元。后高伦与原告达成了口头协议，双方约定对涉案房屋进行装修，案外人高伦支付了10000元装修入场费给原告，在装修过程中，案外人高伦退出，被告陈小英、杨昌红要求原告仍按原口头协议约定对涉案房屋进行装修，并支付原告装修费1800元，装修完毕后，经原告与被告陈小英、杨昌红进行结算，被告陈小英、杨昌红共计下欠原告装修费44220元，扣除已支付的11800元，被告陈小英、杨昌红尚欠原告装修费32200元，还款日期为农历腊月二十日，被告杨昌红在结算单上签名为“杨珊”，被告陈小英在结算单上签名。后原告向二被告催收未果，2020年3月3月31日，原告向本院提起诉讼，后于2020年6月19日向本院申请撤诉，本院于同日予以准许。现原告再次诉至本院，请求支持原告诉请。本院认为，原告与案外人高伦达成了口头协议对涉案房屋进行装修，后因案外人高伦退出，被告陈小英、杨昌红要求原告继续按原口头协议对涉案房屋进行装修，原告与被告陈小英、杨昌红双方的口头约定，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原、被告口头约定由原告对涉案房屋进行装修系装修装饰合同关系，原告依约已履行义务，被告应当履行协议支付款项的义务，原告装修完工后，原告与被告陈小英、杨昌红以在原告所列举的清单上签字的形式进行了结算，在原、被告双方之间已形成了债权债务关系，依照法律规定被告陈小英、杨昌红应当承担支付欠款的民事责任，至于被告陈小英、杨昌红与案外人高伦之间的纠纷，属另一法律关系，二被告可以通过另案主张解决，而不能以此为由拒绝履行支付款项的义务，故对原告起诉主张二被告支付装修费32,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案是否达到履行期限的问题。本案中，双方在结算清单上约定“还款日期为农历腊月二十日”，系履行期限约定不明，原告可以随时要求二被告履行，但应当给二被告必要的准备时间，因原告于2020年3月31日就本案已向本院提起过诉讼，已给二被告必要的准备时间，但二被告至今未履付款的义务，原告有权要求二被告履行付款义务。关于原告主张的损失的问题，实际上是对违约金的主张，但双方均未对逾期付款约定违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。被告杨昌红经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨昌红、陈小英在本判决生效后十日内共同支付原告盛化军尚欠的装修费人民币32,200元；二、驳回原告盛化军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，依法减半收取367元，由原告盛化军负担50元，由被告杨昌红、陈小英负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  彭伟二〇二一年一月二十六日法官助理张静书记员王涛涛
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初2249号 原告：常山县科光种子有限公司，统一社会信用代码：91330822327885277R，住所地：浙江省常山县天马街道东河北街**。 法定代表人：黄霞虹，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张福洪，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省常山县。系黄霞虹丈夫。 被告：吴克书，男，1966年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告常山县科光种子有限公司与被告吴克书买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还货款34620元；2.判令被告支付原告违约利息8097.60元（第一笔货款28920元，支付自2019年9月6日起至2020年11月5日止按月利率2%计算的利息8097.60元，第二第货款不计利息）；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告常山县科光种子有限公司委托诉讼代理人张福洪到庭参加诉讼，被告吴克书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告吴克书在常山县××乡××村承包土地种植水稻期间，于2019年4月24日、6月22日两次到原告常山县科光种子有限公司购买水稻种子，计货款34620元拖欠未付。其中2019年4月24日原告出售给被告嘉丰优2号粮种360斤、隆两优534粮种240斤，计货款28920元，被告吴克书在原告的收款收据上签字确认后，还出具给黄霞虹（原告法定代表人）28920元借条（在黄霞虹丈夫张福洪提供的格式借条上填写）一张，载明：为购买生产用种的需要，今收到黄霞虹以种子货款形式出借的人民币28920元，定于2019年9月5日前归还清，逾期未还清，则按月利息2%计付逾期利息。2019年6月22日原告出售给被告隆优丝苗粮种190斤，计货款5700元，被告吴克书在原告的收款收据上签字确认后，还出具给原告欠条一张，载明欠种子款5700元。之后，因被告认为原告出售的种子质量有问题，造成其粮食产量减少损失严重，要求当地农业部门处理未果，便拒付原告粮种货款。原告经多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实有原告提供的证据即收款收据2张、借条1份、欠条1张，以及原告陈述证实。 本院认为，原、被告之间的口头种子买卖合同依法成立，被告理当按收款收据及欠条确定的金额支付原告所欠货款，被告于2019年4月24日出具给原告的“借条”实质上也是欠条。被告如果认为原告提供的粮种存在质量问题，要向原告主张赔偿的应通过正当途径提出，其拖欠原告货款不付显然不对。对原告的要求被告支付货款及合理的逾期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持，但“借条”约定的逾期付款利率过高，逾期付款利息应按其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴克书偿付原告常山县科光种子有限公司货款人民币34620元及其逾期付款利息5196元（以28920元为基数，自2019年9月5日起至2020年11月5日止按2020年11月份一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告常山县科光种子有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取434元，由原告常山县科光种子有限公司负担36元，被告吴克书负担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢根辉 二〇二一年一月十九日 申请执行的期间为二年 书记员  余 伟
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初577号原告：李华婷，女，1994年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江康缇景观工程有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道北湖东街**德蓝广场**写字楼****。法定代表人：徐霞斌，公司董事长。本院于2021年1月8日立案受理原告李华婷与被告浙江康缇景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告李华婷于2021年1月8日向本院申请撤回对被告浙江康缇景观工程有限公司的起诉。本院认为：原告李华婷申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李华婷撤回起诉。审判员 张 浩二〇二一年一月八日书记员 屠诗文
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监226号 申请执行人：平安银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被执行人：陶文华，女性，1969年4月6日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人陶文华金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执1450号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初984号民事判决书由安丘市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安丘市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年一月二十九日 书记员  师小梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁01刑更518号罪犯张某某，男，1974年6月28日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一八年十二月二十八日，禹城市人民法院作出（2018）鲁1482刑初168号刑事判决，以被告人张某某犯组织卖淫罪，容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，已缴纳罚金人民币一万五千元。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二一年一月二十九日书记员  李双玉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初98号 原告：计东虎，男，1982年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：朱桂萍，女，1975年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县,系原告计东虎妻子。 被告：丁强，男，1983年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告计东虎与被告丁强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱桂萍，被告丁强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告计东虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款27 140元，利息7 002.12元（27 140×6‰月息×43个月，2017年4月1日-2020年11月1日）合计34 142.12元；2、由被告承担包括诉讼费、投递费在内的一切费用。事实与理由：2017年4月1日，被告向原告出具欠27 140元的借条一份，约定2017年10月31日前付清。原告多次索要被告未付，原告现起诉请求法院公正判决。 被告丁强辩称，条子是我打的，我的车到南疆给原告干活，一分钱没有拿上，还倒欠了这么多，账也没有算。利息7 000元不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告联系被告的车到南疆干活，原告为被告垫付车辆、人员费用，经双方结算，于2017年4月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到计东虎现金27 140元，商定于2017年10月31日前付清。还款期限过后，被告未偿还借款。 上述事实有原告提供被告书写借条一份、原、被告在庭审中陈述，足以认定上述事实。 本院认为，被告欠原告借款27140元，被告认可借条本人书写，本院予以确认。原告要求被告偿还借款27140元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因借条没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告丁强在本判决书生效后十五日内偿还原告计东虎借款27 140元。 二、驳回原告计东虎的其他诉讼请求。 原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，因本案适用简易程序减半收取327元，由原告计东虎负担25元，被告丁强负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员  罗志强 二〇二一年一月二十七日 书  记  员  罗 瑞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初836号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，所在地安徽省马鞍山市雨山西路中段联通大厦，统一社会信用代码证：91340500711783611M。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金小春，该公司员工。 被告：宣宗玲，女，汉族，1995年8月9日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司诉被告宣宗玲电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉处理。 审判员  王伟 二〇二一年一月二十八日 书记员  袁洁
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0107刑初45号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人李培学，男，汉族，1986年6月12日出生，初中文化，无业。2019年9月因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被取保候审。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1454号起诉书指控被告人李培学犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林出庭支持公诉，被告人李培学到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年10月12日23时许，被告人李培学在驾驶证被暂扣的情况下饮酒后驾驶二轮摩托车行至本市高新区赖白路与永盛路路口时，撞上姚某驾驶的正在倒车的轿车，造成两车受损，李培学受伤失去意识。事故发生后，姚某报警，民警到医院查获李培学。经抽血送检，被告人李培学血液中乙醇含量为262.5mg/100ml。经认定，被告人李培学对事故负主要责任。被告人李培学到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，李培学已赔偿对方损失。 上述事实，被告人李培学在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、到案经过、血样提取告知和登记表、酒精呼气测试笔录和测试单、鉴定委托书、鉴定事项确认书、乙醇检验报告、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、调解协议、交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书及送达回执、车辆损失鉴定委托书，证人姚某的证言，被告人李培学的供述等证据证实，足以认定。。 本院认为，被告人李培学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李培学到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李培学犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 莉 二〇二一年一月十一日 法官助理  李 萌 书 记 员  罗盛珲
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初221号原告：李正民，男，满族，农民。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：高志宏，男，回族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。岫岩满族自治县雅河办事处河北村民委员会推荐。被告：岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县汤沟镇汤沟村王后组。法定代表人：孙利，该合作社经理。原告李正民诉被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告李正民的委托代理人高志宏到庭参加了诉讼，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月28日，原、被告签订金花葵种植协议，约定由被告为原告提供金花葵种子，并保证全部收购原告按协议商定的种植面积的金花葵全部产品。后原告按协议约定种植金花葵面积为2亩，但被告收购原告的金花葵种子109斤后，未能及时给付货款2725元。经原告多次索要，只于2019年1月4日出具欠据一份。此后至今，一直拖延未给付。经原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付金花葵种子货款2725元、补贴款400元（200元/亩×2亩），共计3125元，案件受理费由被告负担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月28日，原告李正民和被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社签订金花葵种植协议，其中约定被告提供合格率95%以上的金花葵种子。原告按双方所签协议中商定的种植面积种植收成后由被告回收全部产品。收购金花葵籽每公斤50元。根茎每公斤1元。原告金花葵种植面积2000亩以内，被告每亩地补贴200元，超出2000亩以外没有补贴。协议签订后，双方依约履行。原告实际种植金花葵2亩，收成后将金花葵籽交付被告。但被告在收到成品确定质量和价款后一直未及时结清金花葵籽货款。2019年1月4日，被告给原告出具欠款凭证一份，其中载明：金花葵2725元（109斤×25元/斤）。现原告主张被告给付上述货款2725元及土地补贴款400元（200元/亩×2亩）诉至本院。上述事实，原告提交的证据有：金花葵种植协议一份、欠款凭证一份，被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。种植回收合同是一方提供技术指导、技术或者种子,另一方种植,成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社将金花葵原种提供原告李正民种植,李正民按照双方所签协议要求种植培育金花葵种子,被告对原告种植收获的种子保价予以回收,双方形成了种植回收合同关系。原告提供了与被告签订的协议及被告在收到成品确定质量和价款后出具的欠款凭证，可以认定被告拖欠原告金花葵货款2725元的事实。因双方间就所欠货款未约定给付期限，故自欠款凭证出具之日起，原告向被告索要后，被告即应在合理期限内及时履行还款义务。现原告主张被告给付金花葵籽款2725元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张土地补贴款400元请求，因其实际种植2亩，符合双方协议中约定的给付土地补贴款条件，故该请求本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社于本判决生效之日起30日内给付原告李正民金花葵籽款2725元、补贴款400元，共计3125元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁纪二〇二一年一月二十八日法官助理吴迪书记员王起
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2216号 申请执行人陈嫩平与被执行人叶洪波请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年10月13日立案执行。经执行，本案已执行到位案款20000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2216号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年一月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊涛，男，1981年7月27日生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告熊涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告熊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金41,596.51元，支付利息7,431.23元，逾期还款违约金9,986.50元，分期付款手续费3,173.05元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金41,596.51元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告熊涛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金41,596.51元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,596.51元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金41,596.51元；二、被告熊涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告熊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初395号 原告：聂文田，男，1963年9月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：谭宝华，女，1963年5月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：聂文田（系原告谭宝华的丈夫），男，住江西省樟树市。代理权限：特别授权。 原告：聂顺妍，女，1991年9月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：聂文田（系原告聂顺妍的父亲），男，住江西省樟树市。代理权限：特别授权。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市八景镇景旺路。统一社会信用代码：913609836937216197。 法定代表人：欧阳红权，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告聂文田、谭宝华、聂顺妍与被告江西立上置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告聂文田、谭宝华、聂顺妍于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂文田、谭宝华、聂顺妍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂文田、谭宝华、聂顺妍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂文田、谭宝华、聂顺妍负担。 审判员  肖青平 二〇二一年一月二十二日 书记员  黄冠群
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102财保534号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：胡炜，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：李名柏，男，1981年5月17日出生，汉族，户籍地广西全州县，现居住广西壮族自治区桂林市临桂西城区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李名柏追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2021年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李名柏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李名柏名下银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费40元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二一年一月十四日 书记员 孙蓓蓓
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726财保31号 申请人：陈美英，女，1978年6月30日出生，汉族，住鄄城县。 被申请人：汤金帅，50岁，男，住郓城县。 申请人陈美英于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤金帅所有的停放在鄄城县交警大队的鲁Ｒ1××××小型轿车采取保全措施，保全金额20000元。申请人愿意用其在中国工商银行鄄城支行账户6212××××1027上的20000元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押汤金帅所有的停放在鄄城县交警大队的鲁Ｒ1××××小型轿车一辆。 案件申请费220元，由陈美英预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高瑞环 二〇二一年一月二十一日 书记员  谢志丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终235号上诉人（原审被告）陈强，男，1973年5月7日出生，住长春市净月高新技术产业开发区。被上诉人（原审原告）何绍臣，男，1966年1月11日出生，住长春市净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）尹向东，男，1977年11月16日出生，住长春市净月高新技术产业开发区。上诉人陈强因与被上诉人何绍臣、第三人尹向东农村土地承包合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈强上诉请求：一、撤销（2020）吉0194民初1278号民事判决，依法驳回何绍臣的全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费均由何绍臣承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，土地转包协议已经解除。2006年3月2日，陈强与尹向东签订《土地转包协议》，约定尹向东在承包期内于每年3月2日支付租金2800元，如不按期付款，陈强有权收回土地。后尹向东未经陈强同意将该地转包给何绍臣，何绍臣支付租金到2012年。自2013年3月2日起未再支付租金，后经中间人陈军多次找何绍臣，何绍臣均未向陈强支付租金。何绍臣自认这一事实，故双方的合同已经于2013年3月2日解除，根据《土地转包协议》的约定，因何绍臣逾期给付租金，双方合同已经解除，陈强已经收回了案涉土地。二、一审法院程序违法，一审判决书在事实部分的论述严重漏项。陈强的证人证言充分证明了《土地转包协议》已经解除，但是，该“证人证言”在判决书中未给予论述和说明，故意进行了回避，严重违背了最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法和说理的指导意见》要求，属程序违法。何绍臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上述，维持原判。尹向东述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上述，维持原判。何绍臣向一审法院起诉请求：一、陈强与尹向东签订的《土地转包协议书》有效；二、尹向东与何绍臣签订的《土地转包协议书》有效；三、陈强名下2800平方米承包土地地上物补偿款额约51万元（以拆迁实际踏查为准）归何绍臣所有；4．本案诉讼费由陈强承担。一审法院认定事实：2006年3月2日，陈强与尹向东签订《土地转包协议书》一份，约定陈强将自家合同内土地2800平方米转包给尹向东，年租金2800元，在租赁期内如遇征地，地上物的一切补偿归尹向东所有，土地安置补偿费归陈强所有。合同签订后，尹向东向陈强支付了租金2800元。2006年4月5日，何绍臣与尹向东签订《土地转包协议书》一份，约定尹向东将陈强承包地2800平方米转包给何绍臣，转包费2800元，同时约定本合同按陈强与尹向东签订的土地转包合同执行。合同签订后，何绍臣向陈强支付了租金2800元。1997年第二轮土地分配时，陈强以家庭联产承包责任方式承包了耕地0.76公顷，争议土地在该承包合同内。2011年2月28日，陈强出具收条一份，收条载明：今收何二2011年租地款2800元，收款人陈强。2012年4月19日，陈强出具收条一份，收条载明：收到人民币2800元，收款人陈强。陈强与尹向东均表示何二系何绍臣。2016年6月5日，长春净月高新技术产业开发区拆迁一办出具《地籍测绘调查表》一份，载明何绍臣在争议土地上有作业房91.38平方米、大棚2827.52平方米，《征收用地调查表》一份，载明何绍臣大棚内有2-3年的葡萄，数量为5891。一审法院认为，首先，关于何绍臣主张的要求确认陈强与尹向东签订的《土地转包协议书》有效的诉请，因陈强与尹向东对该合同均无异议，且合同的签订亦不违反法律法规的强制性规定，故应属有效。其次，关于何绍臣主张的要求确认其与尹向东签订的《土地转包协议书》有效的诉请，《农村土地承包经营权流转管理办理》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地进行再流转，应取得原承包方的同意”，本案中，尹向东与何绍臣签订的《土地转包协议书》系对陈强土地的再次流转，故应取得陈强的同意，庭审中，陈强辩称其不知晓尹向东将土地流转给了何绍臣，但何绍臣举证了陈强出具的2011年、2012年的两份收条，虽陈强辩称2011年的收条系其在空白纸上签的字不知晓收条内容，2012年的收条系其向中间人出具而并非向何绍臣出具的，但陈强并未举证证明其所述事实的存在，且陈强自认其已收到2011年、2012年的租金，故陈强对尹向东与何绍臣签订的《土地转包协议书》应是知晓并同意的，故该协议应属有效协议。最后，关于何绍臣主张的地上物补偿款的诉请，因何绍臣并未举证证明争议土地已被征占且已发放地上物补偿款，故法院不予支持。综上，根据《农村土地承包经营权流转管理办理》第十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈强与尹向东于2006年3月2日签订的《土地转包协议书》有效；二、何绍臣与尹向东于2006年4月5日签订的《土地转包协议书》有效；三、驳回何绍臣的其他诉讼请求。案件受理费10，076元，减半收取5038元，由何绍臣承担4094元，由陈强承担944元。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除…”。当事人因迟延履行债务而享有法定解除权应满足向债务人发出履行债务的催告，债务人向在宽限期届满时仍未履行；或者迟延履行债务构成根本违约致使合同目的不能实现。且主张合同关系解除的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，在何绍臣逾期支付2013年租金的情况下，陈强未举证证明向其发出了履行给付租金义务的催告，并在催告中给予何绍臣适当的宽限期，在该宽限期后何绍臣仍未给付租金，而恰恰陈强自认在2014年何绍臣向其支付了租金，但其拒绝收取，何绍臣以自已的行为表明承担给付租金的合同义务，2013年逾期给付租金的事实并不对合同目的的实现产生根本影响，上述情形不满足《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款因迟延履行享有解除权的情形，因此不能认定何绍臣与陈强之间的租赁合同自2013年已经解除，对陈强的该上诉理由本院不予采纳。陈强提供的情况说明不属于证人证言，一审法院对该情况说明未予采信并无不当，不属于程序违法。综上所述，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由陈强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  曾范军审判员  张 聪二〇二一年一月二十八日书记员  姜 瑞
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0202刑初11号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人周丽军，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，务工人员，户籍所在地湖南省茶陵县，在株洲无固定住所。2020年12月2日，因涉嫌盗窃罪被株洲市公安局荷塘分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押在株洲市第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人周丽军犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建林独任审判，公开开庭进行了审理，书记员田鑫担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员杨开中出庭支持公诉，被告人周丽军到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：2020年1月20日，被害人张某将自己租住的位于株洲市荷塘区××学校附近的房屋借给被告人周丽军独自居住。同年3月21日，周丽军将借居房间里的一台白色1.5匹格力牌空调盗卖。同年3月25日，周丽军发现其借居房间内有张某开设的麻将馆钥匙，其擅自持钥匙进入麻将馆将馆内的四台黑色大丰牌麻将机盗走并在网上销售。事后，周丽军更换电话号码，并将张某的微信拉黑。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，周丽军盗窃的一台空调和四台麻将机的总价格为7713元。案发后，被告人周丽军如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：1.书证；2.被害人的陈述；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料、电子数据。被告人周丽军对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人周丽军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人周丽军如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人周丽军有期徒刑八个月，并处罚金。请依法判处。被告人周丽军对公诉机关指控的犯罪事实及定性均没有意见，自愿认罪认罚，未作辩护，请求从轻处罚。上述事实，有株洲市公安局荷塘分局宋家桥派出所株荷公接字［2020］第1847号接报案登记表及株荷公（宋）立字［2020］0757号立案决定书，抓获经过，被害人张某的报案及陈述，微信聊天截图，辨认笔录及照片、株荷公（宋）搜查字［2020］0157号等搜查证，搜查笔录，对案笔录及照片，株荷公（宋）扣字［2020］0415号扣押决定书，扣押物品、文件清单，张某购买麻将机的收款收据，株洲荷塘区价格认证中心株荷价认定［2020］18号价格认定结论书，被告人周丽军的供述和辩解、认罪认罚具结书及户籍身份信息等证据在卷，足以认定。其中，（1）被告人周丽军盗窃一台空调价值2849元，四台麻将机价值4864元，共计盗窃总价值7713元。（2）被告人周丽军盗窃四台麻将机的地点在株洲市荷塘区××小区××栋××楼，盗窃一台空调的地点在借居房内，两地相距一千余米。（3）2020年12月2日，公安干警在株洲市茶陵县抓获被告人周丽军。本院认为，被告人周丽军以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周丽军犯盗窃罪的罪名成立。被告人周丽军到案后，如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚、从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，对被告人周丽军适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决如下：一、被告人周丽军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年8月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周丽军退赔被害人张某（居民身份证号码：43022419********）经济损失人民币7713元，于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐建林二〇二一年一月十三日书记员  田 鑫附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执保226号 申请人日照银行股份有限公司与被申请人袁进宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日作出的（2020）鲁1102民初9654号之二民事裁定书，裁定解除本院作出（2020）鲁1102民初9654号之一民事裁定，、对将被申请人袁进宝名下银行账户内存款80万元的冻结（网络查控）。 在执行实施过程中，本院已向中国银行银行股份有限公司送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2021）鲁1102执保226号一案予以结案。 二〇二一年一月二十九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初260号 原告：红某，1976年4月3日出生（公民身份号码：×××）。 被告：敖某。 本院在审理原告红某与被告敖某民间借贷纠纷一案中，因原告不能向本院提供被告敖某的准确送达地址，本院认为，原告红某与被告敖某民间借贷纠纷一案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回红某的起诉。 案件受理费365元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 刘  丽  春 二〇二一年一月二十二日 书记员 苏雅乐其其格
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1423执44号申请人李烨，男，1968年10月9日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被执行人宁陵县福万家农业科技有限公司，住所地河南省宁陵县人民路东段。营业执照注册号：411423200000590。法定代表人：杜团锋。申请人李烨申请执行宁陵县福万家农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的(2019)豫1423民初510号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告宁陵县福万家农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李烨劳动报酬734元。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。经查询，被执行人无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行财产。本院已将上述情况于2021年1月20日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。并同意对（2019）豫1423民初510号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初510号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二一年一月二十日书记员 刘新艺
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102财保185号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：孙某某，行长。 委托诉讼代理人：唐某某，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛某某，山东尽善律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1980年11月23日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被申请人：韩某某，女，1981年8月9日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人王某某、韩某某银行账户内存款746872.18元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某、韩某某名下746872.18元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二一年一月十五日 书记员 柳华进
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执130号被执行人：许昆华，男，汉族，1966年09月05日生，住云南省陆良县岔河镇三岔子村13组。本院依据已经发生法律效力的师宗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 许昆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许昆华在中国银行13×××97ＣＮＹ0账户内存款人民币2510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员黎书金二〇二一年一月十五日书记员郭飞
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2172号 原告：烟台俊杰食品有限公司，统一社会信用代码913706867582784363，住所地山东省栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村。 法定代表人：任忠杰，总经理。 委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。 被告：包明红，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告烟台俊杰食品有限公司（以下简称俊杰公司）与被告包明红买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.要求被告包明红给付原告货款166435元及利息（自2020年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。依原告申请，本院于2020年7月2日裁定查封或冻结包明红所有的价值170000元的财产。因被告包明红下落不明，不宜适用简易程序，于2020年9月22日转为适用普通程序。本案于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告俊杰公司的委托诉讼代理人罗春艳通过浙江移动微法院参加诉讼。被告包明红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年4月17日至2020年5月6日，被告共向原告购买价值176435元的水果，货款未支付。2020年6月6日，被告向原告的上海区域经理王明论出具欠条一份，确认尚欠货款166435元。原告多次催讨无果，故诉至本院，诉前如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包明红于本判决生效之日起十日内支付原告烟台俊杰食品有限公司货款166435元及利息（自2020年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，保全申请费1370元，均由被告包明红负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行；公告费560元，由被告包明红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  郑士锋 人民陪审员  徐琴琴 二〇二一年一月七日 书 记 员  缪忆箫
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执297号 被执行人：陈林春，男，1972年06月06日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人陈林春追偿诉讼费一案，本院于2020年9月14日作出的(2020)皖1881民初1119号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，民事审判庭第四审判团队于2021年1月14日移送执行追偿诉讼费500元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1119号判决中陈林春承担诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年一月二十六日 法官助理汪伟 书记员王苗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终541号 上诉人（原审原告）：步玉刚，男，1969年4月14日出生，汉族，住山东潍坊高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：王廷强，男，1988年3月5日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人步玉刚因与被上诉人王廷强民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，步玉刚未按法定期限预交上诉费用，且经催缴后仍未缴纳，后又以无钱为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，步玉刚收到预交二审诉讼费用通知后，在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人步玉刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二一年一月二十日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
文书内容辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1021刑初43号            公诉机关              辽阳县人民检察院                        被告人      基本情况                          被告人王俊柏，男，1975年6月12日出生，公民身份证号码2110211975********,汉族，初中文化，群众，无固定职业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，现住辽阳县隆昌镇祁家村7-16。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月29日被辽阳县公安局取保候审。                  辩护人              无                                                公诉机关      指控情况                                起诉书文号              辽县检一部刑诉（2021）12号                                          指控事实                          2020年10月19日15时许，王守旭驾驶辽CF39**号重型自卸货车，由南向北行驶至鞍隆线辽阳县隆昌镇祁家村王金志家门前时，与被告人王俊柏驾驶的辽C428**号正三轮载货摩托车发生事故，致王俊柏受伤，车辆、大墙及其他物品损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定：所送王俊柏的血液中检出乙醇成份，含量为114.34mg/100ml。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，王俊柏无责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。                        被告人意见                    被告人王俊柏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                    公诉机关指控被告人王俊柏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且经传唤归案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。                        判决结果                    被告人王俊柏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  华 丽 瑛            二○二一年一月十九日            书 记 员  兴 媛 媛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0324执恢39号永嘉县自然资源和规划局、吴文康：本院在执行申请执行人永嘉县自然资源和规划局与被执行人吴文康土地［原执行案号：（2011）温永执非字第56号］一案过程中，被执行人吴文康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0324执恢39号、（2011）温永执非字第56号案件执行完毕。二〇二一年一月十三日
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘10刑终42号 原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭长意，男，1980年7月11日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，务农，住湖南省宜章县。2018年11月12日，因盗窃罪被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月7日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月18日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人彭长意犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月十八日作出（2020）湘1022刑初267号刑事判决:一、被告人彭长意犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人彭长意犯罪所得赃款5000元，继续追缴，返还被害人。宣判后，原审被告人彭长意不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭长意认罪服判，向本院申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人彭长意申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下： 准许上诉人彭长意撤回上诉。 湖南省宜章县人民法院(2020)湘1022刑初267号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳萍 审判员  袁 勇 审判员  段贤礼 二〇二一年一月二十九日 法官助理唐俊宇 书记员曹佳琪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102民初693号 原告：江西省林业局机关后勤服务中心,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道**，统一社会信用代码：12360000723919993H。 法定代表人：陈长平，系该公司经理。 被告：江西省商标事务所有限公司，，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**万达广场A3办公楼**统一社会信用代码：9136000070550716X4。 法定代表人：卜国强，系该公司经理。 本院在审理原告江西省林业局机关后勤服务中心诉被告江西省商标事务所有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2021年1月20日，原告以与被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西省林业局机关后勤服务中心撤回起诉。 本案原告预交的受理费935元，减半收取，退回原告一半诉讼费467.5元，余款467.5元由原告自行承担。 审判员 梁 洪 二〇二一年一月二十日 书记员 梅海丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13952号 原告：吴成辉，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都七虎商务服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**。 法定代表人：何沙，职务不明。 原告吴成辉与被告成都七虎商务服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告吴成辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴成辉自动撤回起诉处理。 审判员  李海昕 二〇二一年一月十八日 书记员  曾 卓