湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5627号原告：李某某。被告：湖北百亩田生态农业科技有限公司，住所地武汉市东西湖区东山陈家冲（北陈家冲）南临陈东路（16）。统一社会信用代码91420112MA4KWAE03Y。法定代表人：朱国平。委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。原告李某某诉被告湖北百亩田生态农业科技有限公司（以下简称百亩田公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告百亩田公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同违约损失26,544元，含种苗费17,154元、违约金7,200元、合作成功报销的差旅费600元及出差费用1,590元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年9月9日，原告与被告签订了一份购买水蛭种苗和传授水蛭养殖技术的合同共购买3万尾青年水蛭种苗，0.8元每尾的价格购买，共24,000元，原告己支付22,000元种苗款，约定过几天付剩下的2,000元种苗款，而被告所发种苗重量与数量严重不足，并且在种苗中掺假，欺骗原告，经多次协商后被告只愿意明年补发4万尾刚孵化的小种苗，被告的行为己严重损害原告的合法权益，经多次协商未果。被告所发的种苗重量加上包装水草田螺水瓶总共48千克，被告私自添加水草田螺和水蛭苗降温用的塑料瓶子，以此来冒充种苗的重量，发货种苗袋中为了保障种苗存活添加了水来增加重量，这些物品己分别称重，总共相加重量为23.77千克。原告己分多次抽取10条种苗称重，平均每条重3-5克之间，取中间数4克每条来算，48千克减去23.77千克等于24.23千克，24230克除以4克每条等于被告实发种苗为6057.5条。根据合同0.8元每条的价格算应为6057.5×0.8元=4,846元，22,000元—4,846元=17,154元，因对方违约和欺骗原告所造成的一系列损失费用，根据合同要将签订合同金额的30%补偿给原告，合同总共金额为24,000元，合同违约的赔偿金额为7,200元，对方承诺合作成功报销来回差旅费，有支付记录与手机微信聊天截图，共计600元，再加上被告违约造成原告前往被告所在地起诉的出差费用和耽误时间与工作收集证据的费用，合计1,590元。以上费用共计26,544元，应由被告承担。被告百亩田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。本院查明的主要事实：2020年9月9日，原告李某某（乙方）与被告百亩田公司（甲方）签订《合同》，约定由乙方根据实际情况选定驯养商品水蛭，种苗费为24,000元，甲方据此向乙方提供种苗及相关培训，种苗叁万尾，为青年水蛭苗。合同有效期一年，自2020年9月9日至2021年9月8日。甲方需按照协议要求为乙方提供原种的数量、包装等，必须经过乙方签字确认后自带或发货，如实为乙方提供种源。合同规定的期限内，合同双方必须承担违约责任。该责任违约方应赔偿损失，支付违约金，违约方应向未违约方赔偿本合同金额30%的违约金同时本合同自行终止。乙方在甲方技术指导总产量不低于600斤，如没有达到甲方可以退还种苗费。合同还约定了其他权利义务。原告李某某在合同上签字捺印，被告百亩田公司在合同上盖章。合同签订后，原告李某某向被告百亩田公司支付了种苗款22,000元。被告百亩田公司通过铁路运输的方式将水蛭苗送至东莞，再由原告李申请提货，发货重量共计48千克。原告李某某提货后开箱进行验收，并自行进行抽样称重和用手机录制检验过程，后以应发水蛭苗的重量与实收的重量严重不一致，包装箱中含有大量杂物等为由与被告百亩田公司相关人员沟通协商，要求补两万尾青年水蛭苗。被告百亩田公司并不认可原告李某某所述青年水蛭苗4克每尾，而认为根据打样的情况将种苗尾数换算成重量大概300尾的重量为500克，即使有水草、水瓶等杂质，重量也不会超过10斤（即5千克）。考虑到后期合作，被告百亩田公司同意向原告李某某次年补发四万尾水蛭开口苗，但原告李某某并未同意。另查明，原告李某某与被告百亩田公司员工邹英于2020年8月25日沟通合作事宜，原告李某某问及养殖情况、价格等事宜，邹英称目前是最后一批青年苗，0.8元/尾，若双方合作成功，来回的车费可以报销。此后，原告李某某为洽谈合作乘坐飞机往返共花费机票费用600元。本院认为，原告李某某与被告百亩田公司签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案争议的焦点在于：青年水蛭苗的重量如何认定以及水瓶、水草等杂物的实际重量。一、关于青年水蛭苗的重量认定问题。原告李某某认为根据其多次抽检，最后取平均值4克来认定每尾青年水蛭苗的重量，进而计算出三万尾青年水蛭苗的重量，但其提供的证据不足以证明该主张。首先，原、被告双方在合同中并未约定青年水蛭苗的规格、品种和重量等，只明确约定了供应数量，被告百亩田公司对该标准也不认可，而认为应根据生长周期、尺寸而不是重量来判断是否为青年水蛭苗；其次，原告李某某并未提供水蛭行业规范或是一般交易习惯等能够证明青年水蛭苗判断标准的有效证据，其以4克每尾来认定青年水蛭苗没有依据；第三、抽样检测过程及录制视频均系原告李某某单方制作，如其所述，所抽取青年水蛭苗平均每条重3-5克之间，在不能确定青年水蛭苗是否应以某一重量标准来认定的情况下，不能够排除存在3克以下甚至重量更轻的青年水蛭苗情况，该抽样过程不具备客观性、真实性和全面性。对原告李某某以青年水蛭苗4克每尾来计算实际供应尾数的主张，本院不予支持。二、关于水瓶、水草等杂物的实际重量。原告李某某认为水草、水瓶等杂物重量共计23.77千克应当予以扣减，但其提供的证据也不足以证明该主张。原告李某某提供的手机视频以及称重过程均系其单方行为，且视频内容并不完整，也不具备连续性，无法真实全面反映货物包装的原始状态以及开箱、提取、称重、记录的全过程，本院对该主张亦不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2019]19号）第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告百亩田公司认为所提供的青年水蛭苗估计500克有300尾左右，也认可包装中存在部分用于降温的水瓶和少量的水草、田螺，但重量不会超过5千克，该陈述应视为自认。根据其自认，三万尾青年水蛭苗的重量应为50千克，加上水瓶、水草等杂物的重量5千克，被告百亩田公司应当发货的重量为55千克，但实际发货重量为48千克，少发了7千克，经换算少发青年水蛭苗4200尾（300尾/500克×7000克），被告百亩田公司应退还原告李某某种苗款3,360元（4200尾×0.8元/尾）。被告百亩田公司未按合同约定足额供应种苗构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约方应向未违约方赔偿本合同金额30%的违约金。考虑到合同的实际履行情况以及原告李某某并未提供证据证明其实际损失，本院酌情将违约金调整为未发货金额的30%，即1,008元（3,360元×30%）。双方在商谈合作过程中，被告百亩田公司承诺若合作成功，可报销车费。后双方签订了合同，原告李某某支付了种苗款，被告百亩田公司也提供了种苗和技术，主要合同义务已经履行，可以认定双方合作成功。原告李某某为此往返产生了机票费用600元，被告百亩田公司应予承担。对于原告李某某诉请的因本案诉讼产生的出差费用1,590元应由被告百亩田公司负担，没有合同依据和法律依据，本院对该费用不予支持。综上，被告百亩田公司应当退还原告李某某种苗款3,360元、支付违约金1,008元和车旅费600元，合计4,968元。被告百亩田公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：一、被告湖北百亩田生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付4,968元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为232元，由原告李某某负担189元，被告湖北百亩田生态农业科技有限公司负担43元。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二一年一月十四日书记员  丁雁