浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0328民初1873号 原告：济南邦芒人力资源有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路**燕山大厦****，统一社会信用代码91370102054859144C。 法定代表人：吴华双，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石莹莹，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，女，系。 被告：人力宝科技有限公司，住所，住所地浙江省文成县铜铃山镇下田垟文旅众创空间**社会信用代码91330328MA2AT4AF5D。 法定代表人：周崇华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马林超，男。 原告济南邦芒人力资源有限公司（以下简称“济南邦芒公司”）诉被告人力宝科技有限公司（以下简称“人力宝公司”）委托合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2020年9月21日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）浙0328民初1873号民事裁定书，裁定冻结查封被告人力宝公司名下合计价值38万元的财产。被告于2020年9月21日向本院提出管辖权异议。本院于2020年9月23日作出（2020）浙0328民初1873号民事裁定书，裁定驳回被告人力宝公司对本案管辖权提出的异议，于2020年12月7日、2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石莹莹、李丹及被告委托诉讼代理人马林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南邦芒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告社保费317568.57元；2.被告退还原告广州五人的社保及公积金等费用9870.82元；3.被告退还原告预付的2020年社保调增费用32522.29元、大病医疗费3080元、医疗减免费4920.63元共计40522.92元。诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告退还原告预付的2020年社保调增费用32522.29元、大病医疗费3080元、医疗减免费3406.63元共计39008.92元。事实与理由：2019年6月，原告作为甲方与被告作为乙方签订《人事代理服务合同》，约定由乙方为甲方指定的人员代缴社会保险、住房公积金等项目。2020年2月至5月，原告收到被告方交纳费用的通知后，及时足额向被告方转账支付社保费共计857096.65元，由被告方向当地的社保局代缴各项保险费用。根据《人力资源社会保障部、财政部、税务总局关于阶段性减免企业社会保险费的通知》（人社部发[2020]11号）和《国家医保局、财政部、税务总局关于阶段性减征职工基本医疗保险费的指导意见》（医保发[2020]6号）文件规定的精神，疫情期间各省均相应地减免企业的基本养老保险、失业保险、工伤保险及部分医疗保险（以下简称“社保费”），被告应将各地减免的社保费317568.57元退还给原告；2020年6月18日原告按被告的要求将广州的王华庆、韦荣熊、魏学铭、孙丹丹、黄靖贤等五人的社保应缴费用9870.82元（其中五人的社保费用5178.82元、四人的公积金费用4592元、服务费100元）及时足额向被告方转账支付，由被告方向当地的社保局代缴各项保险及公积金费用。但被告收到款项后未经原告同意而将该五人的社保进行减员，未给其交纳6月份的社保及公积金。原告不得不又另行委托广东邦芒外包服务公司为该五人交纳6月份的社保及公积金，被告应将该费用9870.82元退还给原告；因社保缴费基数于每年七月份进行一定的调整，原告应被告的要求于每月支付社保费时将社保调增款额外预付给被告，共计32522.29元，根据上述文件规定的精神，2020年社保缴费基数下限不变，被告应将该费用退还给原告。2020年1月被告预收潍坊市代缴人员的大病医疗费2880元（每年90元/每人×32人）。大病医疗一般于每年4月份交纳，2020年因疫情的影响至6月份才交纳，原告于4月份已通知被告将该32人进行减员并无需交纳，被告应将该费用退还给原告。2020年南昌市大病医疗费每人每年为200元，而被告预收了两次共400元，应退还200元，以上被告应退还大病医疗费共计3080元。根据《内蒙古自治区阶段性减征职工基本医疗保险费实施方案》的规定，对职工医保单位缴费部分实行减半征收。而原告已将呼和浩特和包头2月至5月单位部分医疗全款支付给被告，故被告应将该减免的医疗费4920.63元退还给原告。 被告人力宝公司答辩称，1.根据原告提供的合同，可见双方的人事代理服务款为每月结算，由被告方提供费用表格，原告经确认无误后进行付款，且合同中约定双方应根据当地政府的相关政策规定随时进行相应的费用调整。本案中，原告系人力资源公司，其对社保减免的政策及内容显然比被告方更清楚，而原告对被告提供的费用表明细内容并无异议，可表明双方确认的费用表及金额系政府政策调整后的金额，该合同的履行行为系双方的真实意思表示，并不属合同法第五十二条、第五十四条中的合同无效或可撤销的情形，原告系无理主张。2.对原告提出的第二项诉讼请求，原告提供的证据证明其向被告方汇款，与证明广州五名员工的社保缴纳单位为广东邦芒外包服务公司，两者无任何实际联系，并不能证明被告方未按约定履行合同义务。3.对原告提出的第三项诉讼请求，原告主张的2020年社保调增费用，没有相应的证据证明，并不能证明其向被告方支付该笔费用。4.原告法人篡改股东会签字违法变更股东及执行董事身份，已有生效判决，在违法变更期间，本案本质系虚假诉讼，因原告虚假诉讼导致被告方账户被冻结38万元，应赔偿被告实际损失3006.16元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供证据的真实性无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:一、对原告提供的证据：1.微信、QQ对话、钱婷慧的微信截图、QQ邮箱截图、钱婷慧与李丹的微信聊天记录、深圳市腾讯计算机系统有限公司的函、财富通支付科技有限公司的函及2020年2月至5月费用表，以证明被告公司客服钱婷慧通过微信、QQ对话、QQ邮箱的形式通知原告公司客服李丹每月应缴纳的费用总额，该数额系减免前的社会保险费和基本医疗保险费的总额及被告承诺多交的部分待地方政策出台后再退还给原告的事实。被告对该组证据中的深圳市腾讯计算机系统有限公司的函、财富通支付科技有限公司的函及钱婷慧的微信截图的真实性、合法性无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为双方的费用表系每月核对，表格内容为单方制作，对其金额均不予认可。本院认为，该组证据中的深圳市腾讯计算机系统有限公司的函、财富通支付科技有限公司的函、钱婷慧与李丹的微信聊天记录、QQ对话及钱婷慧的微信截图、QQ邮箱截图与双方签订的《人事代理服务合同》及本院对被告公司员工王林丽的谈话笔录等证据能相互印证，对其证明力予以确认。该组证据中的费用表虽系电子证据，但各项费用的明细表、汇总表均由被告方制作并提供，且直接来源于被告方发送给原告的电子邮件中所打印，对其证明力亦应予以确认。2.十七份银行转账凭证，以证明2020年2月至5月原告收到被告的通知后，按减免前应缴的社保费857096.65元按时支付给被告的事实。被告对其真实性、合法性予以认可，但认为该十七份银行转账金额内容，不是本案社保费用，与本案无关联。本院认为，该银行转账凭证的时间均发生于2020年2月至5月期间，对其证明力予以确认。3.被告向原告发送的2020年6月汇总表、收费明细表（广州）、中国民生银行转账记录，以证明原告按被告的要求将广州王华庆等五人6月份的社保应缴费用9870.82元（其中五人的社保费用5178.82元、四人的公积金费用4592元、服务费100元）及时足额向被告转账支付的事实。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该费用表内容为单方制作，对其证明目的不予认可。本院认为，上述证据能证实原告按被告要求将广州王华庆等五人6月份的社保应缴费用9870.82元向被告转账支付的事实。4.广州王华庆等五人的减员信息、社保增员登记表、五人的社保费申报缴款个人明细查询、住房公积金2020年6月个人账户汇款变更表、支付宝转账电子回单、支付宝账单详情及费用表及被告人力宝公司、上海邦芒人力资源有限公司、广东邦芒外包服务公司、深圳邦芒人力资源有限公司、邦芒服务外包有限公司等的企业信用信息，以证明广东邦芒外包服务公司与被告系关联公司，其实际控制人均为余再东，被告收到上述9870.82元款项后，未经原告同意就将该五人的社保进行减员，并未为该五人缴纳6月份的社保和公积金，原告不得不又委托广东邦芒外包服务公司为该五人交纳6月份的社保及公积金，被告应将该费用9870.82元退还给原告的事实。被告对广州王华庆等五人的费用表、减员信息及支付宝转账电子回单、支付宝账单详情的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其系原告单方制作，不予认可。被告对该组证据中的其它证据的真实性、合法性无异议，但认为其与本案无关联性。本院认为，上述证据能相互印证，对其证明力应予以确认。5.2020年2月至6月期间原告向被告汇款的民生银行转账凭证、邮箱微信QQ截图及每月被告发给原告的汇总表及《人力资源社会保障部、财政部、税务总局关于延长阶段性减免企业社会保险费政策实施期限等问题的通知》（人社部发[2020]49号）文件，以证明原告按被告的要求，在每月支付社保费时将社保基数调增款额外提前预付给被告，共计32522.9元，因该人社部（2020）49号文件规定社保缴费基数下限不变，继续执行2019年的个人缴费基数下限标准，故被告应将该调增款退回给原告的事实。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该费用表均为原告单方制作，银行转账记录仅能证明双方存在交易往来，但与本案无关。本院经审核对其证明力予以确认。6.潍坊减员通知邮箱截图、民生银行转账凭证及被告发给原告的2020年1月汇总表，以证明原告于2020年1月向被告预付社保费时已将潍坊市32名代缴人员的大病医疗费2880元提前预付给被告，并于被告为该32人在实际缴纳之前通知其减员无需再行缴纳，2020年南昌市大病医疗费每人每年为200元，而被告预收了两次共400元，应退还200元，以上被告应退还大病医疗费共计3080元的事实。被告对减员通知邮箱截图及汇总表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其系原告单方制作不予认可，银行转账凭证与本案无关。本院经审核对其证明力予以确认。7.《内蒙古自治区医疗保障局、财政厅、税务局关于印发内蒙古自治区阶段性减征职工基本医疗保险费实施方案的通知》（内医保发[2020]2号）及《呼和浩特市医疗保障局、财政局、税务局关于印发呼和浩特市阶段性减征职工基本医疗保险费实施方案的通知》（呼医保发[2020]11号）文件、2020年2月至6月汇总表及社保明细表、银行转账凭证、邮箱截图，以证明呼和浩特市对企业职工基本医疗保险单位缴费部分实行减半征收，被告应将该减免部分的费用3406.63元退还给原告。被告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院经审核对其证明力予以确认。二、对被告提供的证据：1.山东省济南市历下区人民法院的（2019）鲁0102行初395号行政判决书，以证明原告法人篡改股东会签字违法变更股东及执行董事身份，在违法变更期间，原告的诉讼系虚假诉讼并导致被告方账户被冻结38万元造成实际损失3006.16元的事实。原告对其真实性、合法性无异议，但认为该行政判决书与本案无关，不能证明其待证目的。本院认为，该案系原告公司内部股东之间的纠纷(原告公司从2012年10月16日成立时其法定代表人即为吴华双)，且原告公司的现法定代表人仍为吴华双，该证据与本案无直接关联性，不能用以证明其待证事项，对其证明力不予确认。2.情况说明，以证明广州王华庆等五人的6月份的社保费系被告方缴纳的事实。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为广东邦芒外包服务公司与被告系关联公司，其实际控制人均为余再东。本院认为，结合原告提供的支付宝转账电子回单、支付宝账单详情及广州王华庆等五人6月份费用表、减员信息、社保增员登记表等证据，对该情况说明的证明力不予确认。三、对本院依职权对被告公司员工王林丽调取的谈话笔录，经双方质证均无异议，对其证明力予以确认。 根据审查确认的证据及当事人的陈述,本院认定事实如下: 2019年6月，原告济南邦芒公司作为甲方与被告人力宝公司作为乙方签订《人事代理服务合同》，约定由乙方为甲方指定的人员代缴社会保险、住房公积金等项目，乙方按月向甲方收取代理服务费；甲方应于每月乙方规定各地区截点之前书面通知乙方其委托员工的当月/次月人事变动信息，由于通知滞后造成社会保险和住房公积金等费用多缴纳的，应由甲方负责支付；残疾人保障金以及法律法规、政策规定由社会保险缴纳单位支付的费用，应由甲方承担。由乙方根据规定向相关政府部门缴纳，如甲方拒绝或延期支付的，产生罚金、赔偿等所有费用由甲方承担；乙方根据本合同约定向甲方提供各类选定的人事代理服务项目，并根据约定提供相应的人事代理服务；乙方应根据甲方提供的人事变动信息，在当地政府规定的办理期限内提供各类所需的服务；双方应根据当地政府的相关规定，相应调整社会保险和住房公积金等费用，并根据政府的政策随时进行必要的调整等等。双方签订该合同后，双方的业务往来由被告公司人员钱婷慧与原告公司人员李丹通过微信、QQ、邮箱来完成受托业务。 2020年2月至5月，原告按被告通知要求向被告方转账支付社保费共计857096.65元，由被告方向当地的社保局代缴各项保险费用。2020年2月4日、2月24日及4月30日原告通知被告将潍坊市代缴人员32人进行减员并无需再行交纳。2020年6月18日原告按被告的要求将广州的王华庆、韦荣熊、魏学铭、孙丹丹、黄靖贤等五人的社保及公积金应缴费用9870.82元向被告方转账支付，由被告方向当地的社保局代缴各项保险及公积金费用。但被告收到款项后将该五人予以减员并未为其交纳6月份的社保及公积金。后原告于2020年6月28日另行委托广东邦芒外包服务公司为该五人交纳6月份的社保及公积金等费用共计10339.62元。 本院认为，本案系被告接受原告的委托代理为其代缴社保费等费用，并收取一定的服务费，形成有偿的委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。本案争议的焦点有以下三点:1.案涉社保费317568.57元被告是否需退还的问题；2.案涉广州王华庆等五人的社保及公积金等费用9870.82元被告是否需退还的问题；3.案涉2020年社保调增费用32522.29元、大病医疗费3080元及医疗减免费3006.16元共计39008.92元被告是否需退还的问题。关于争议的焦点一，首先，根据双方签订的人事代理服务合同约定，双方可根据当地政府政策的规定随时调整社会保险和住房公积金等费用。其次，根据钱婷慧与李丹于2020年2月20日的微信聊天记录，李丹：“主要是地方能免缴的话会给我们退费的是吧”，钱婷慧：“这个我们也要等地方政策出来，然后跟着政策来实施的哈”，李丹：“你给我个准话社保局给你们退钱，你就给我们退钱是吧”，钱婷慧：“社保局给退了么，我们也给你们退钱”。上述聊天记录可反映出案涉费用表金额系政府政策调整减免前的金额及在各地出台减征政策后被告应将该减免部分的金额退还给原告的情况。第三，根据2020年2月至5月费用表、银行转账凭证及《人力资源社会保障部、财政部、税务总局关于阶段性减免企业社会保险费的通知》（人社部发[2020]11号）和《国家医保局、财政部、税务总局关于阶段性减征职工基本医疗保险费的指导意见》（医保发[2020]6号）等及各省市相关文件规定，疫情期间各省市均相应规定减免企业的基本养老保险、失业保险、工伤保险及部分医疗保险等情况。第四，对被告提出的该费用表金额系政府政策调整减免后的金额及被告不存在退费问题的主张，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上，被告应退还原告减免的社保费317568.57元。 关于争议的焦点二，首先，根据2020年6月汇总表、收费明细表（广州）、中国民生银行转账记录可反映原告已按被告的要求于2020年6月18日将广州王华庆等五人6月份的社保及公积金应缴费用9870.82元转账支付给被告。其次，根据被告发给原告的广州王华庆等五人的减员信息可反映被告已将该五人减员并未为该五人缴纳社保及公积金费用。第三，根据社保增员登记表、五人的社保费申报缴款个人明细查询、住房公积金2020年6月个人账户汇款变更表、支付宝转账电子回单、支付宝账单详情及费用表，亦反映因被告方未为该五人缴纳该费用，原告方又委托广东邦芒外包服务公司为该五人重新缴纳并于2020年6月28日将该费用10339.62元转账支付给广东邦芒外包服务公司。第四，对于被告提出的该五人的社保费系被告方缴纳的主张，因被告与广东邦芒外包服务公司之间系关联公司关系，被告虽提供该公司的情况说明，但并未提供其实际缴纳费用的相关凭证，故对该主张本院不予采纳，综上，被告应将该费用9870.82元退还给原告。 关于争议的焦点三，1.根据原告于2020年2月至6月期间向被告汇款的民生银行转账凭证、邮箱微信QQ截图及每月被告发给原告的汇总表，可反映原告按被告的要求，在每月支付社保费时将社保基数调增款32522.9元提前预付给被告。另根据《人力资源社会保障部、财政部、税务总局关于延长阶段性减免企业社会保险费政策实施期限等问题的通知》（人社部发[2020]49号）文件规定各省2020年社会保险个人缴费基数下限可继续执行2019年的个人缴费基数下限标准，即2020年社保缴费基数下限不变，故被告应退回原告预付的社保调增款32522.9元；2.根据被告发给原告的2020年1月汇总表、减员通知邮箱截图、民生银行转账凭证，可反映原告于2020年1月向被告预付社保费时已将潍坊市32名代缴人员的大病医疗费2880元提前预付给被告，并分别于2020年2月4日、2月24日、4月30日通知被告为该32人减员并无需再行缴纳，及2020年南昌市大病医疗费每人每年为200元，而被告预收了两次共400元，故被告应退还原告大病医疗费共计3080元；3.根据被告发给原告的2020年2月至6月汇总表及社保明细表、民生银行转账凭证、邮箱截图可反映原告按被告通知的要求已将呼和浩特市2月至5月单位部分医疗全款支付给被告，另根据《呼和浩特市医疗保障局、财政局、税务局关于印发呼和浩特市阶段性减征职工基本医疗保险费实施方案的通知》（呼医保发[2020]11号）文件规定对企业职工基本医疗保险单位缴费部分实行减半征收政策，故被告应将该减免部分的费用3406.63元退还给原告。对于被告人力宝公司提出的上述抗辩意见，因未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。 综上所述,原告济南邦芒公司之诉请有事实与法律依据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下: 一、被告人力宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告济南邦芒人力资源有限公司社保费317568.57元； 二、被告人力宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告济南邦芒人力资源有限公司广州五人的社保及公积金等费用9870.82元； 三、被告人力宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告济南邦芒人力资源有限公司预付的2020年社保调增费用32522.29元、大病医疗费3080元、医疗减免费3406.63元共计39008.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6671.39元，减半收取计3335.70元，保全费2420元，合计5755.70元，均由被告人力宝科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  姜达标 二〇二一年一月二十一日 书记员  张来仪 10- 11-