江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初4317号原告：王昌新，男，1960年11月5日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：廖兴河，男，1966年8月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。两原告共同委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。被告：龚乃铜，男，1973年12月30日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：何宜喜，男，1973年3月14日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。原告王昌新、廖兴河诉被告龚乃铜、何宜喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌新及两原告共同委托诉讼代理人黄宗金，被告龚乃铜、何宜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌新、廖兴河向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还两原告借款300,000元并支付相应利息（以借款本金300,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的四倍即16.6%自2019年11月12日起暂计算至2020年10月25日止，之后利息按上述标准另计至债务清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月，被告龚乃铜、何宜喜向两原告出具借条一张，借条载明两被告所欠原告人民币叁拾万元整，定于2019年下学期财政补贴下来返还壹拾万元，2020年上学期开学返还壹拾万元，2020年下学期开学返还壹拾万元，未返还资金按月息2%计息每月15号结算。现借款已到期，但经原告多次催取，被告始终未能还本付息。故诉至法院，望判如所请。龚乃铜辩称，刚开始原告是说入股的，当初还签了协议；原告投资入股的数额也没有300,000元，原告应提供转账凭证证实。被告龚乃铜从中支取的数额是170,000元，被告并按月支付了利息，后来没有付息是因为合伙投资筹办的学校因债务纠纷被法院强制拍卖了，所以导致没有盈利而未再付息。因为被告龚乃铜也欠了何宜喜的钱，所以去年由何宜喜经手还给两原告的100,000元如果计入被告龚乃铜的还款数额，则被告龚乃铜尚欠原告的金额就只有70,000元，请法院依法处理。何宜喜辩称，原告这笔300,000元投资是被告何宜喜引进的，被告何宜喜没有支取使用该笔投资的任何一分钱。被告何宜喜在学校是校长，占股20％，所以对学校的债务被告何宜喜仅应承担20％的责任。去年被告从外面借了100,000元偿还给原告，已超过应承担的债务份额，所以被告何宜喜不应再承担本案还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年原、被告经协商由两原告各出资150,000元投资入股合伙办学，因合伙事务的管理产生分歧及合伙所筹办学校因债务纠纷被法院强制拍卖等原因，原告要求退股；2019年10月15日两被告出具书面《声明》同意两原告退股。《声明》载明：“关于王昌新、廖兴河投入上饶县天成职业学校股份退出事宜经双方商定同意退出，股金于2019年10月底归还王昌新、廖兴河两人。”因到期后被告并未按约退还股金，经原告催取，两被告于2019年11月20日向两原告出具借条一张，借条载明：“今借到王昌新、廖兴河人民币叁拾万元整，经双方商讨处理意见如下：一、2019年下学期财政补贴下来返还壹拾万元；二、2020年上学期开学返还人民币壹拾万元；三、2020年下学期开学返还人民币壹拾万元；四、未返还资金按每月15号结算，月息2%。”借条出具后，被告何宜喜于2020年1月24日通过手机银行转账支付原告王昌新本金100,000元；被告龚乃铜约于2020年8月支付原告王昌新利息8,000元。但对剩余借款本息两被告至今未付，原告经催取无果，遂向本院起诉。在本案审理过程中，关于尚欠借款本息数额原、被告有争议。原告主张尚欠借款本金200,000元，利息应自2019年11月12日起计算；理由是借条约定的还款时间为2019年下学期财政补贴下来返还100,000元，但财政补贴下来的时间原告不清楚，要求从2019年11月12日开始计息是原告大致的推断。被告龚乃铜辩称，原告投资款的支付方式实际是从原告王昌新的一个银行账户转至王昌新的另一个银行账户，其中还有50,000元仍在王昌新账上并未用于合伙支出；加上2020年1月24日已还本金100,000元，故现尚欠借款本金为150,000元而非200,000元；借条约定的财政补贴下来具体是何时不确定，另外2020年1月24日前的利息已结清，2020年8月份所付8,000元系支付2020年1月25日之后的利息。被告何宜喜则认可原告的300,000元投资款已全部用于合伙支出，认可尚欠200,000元的事实，但认为其仅占20%股份比例，按20%比例所应承担的债务数额为60,000元，因已付原告100,000元故不应再承担还款责任；关于借条约定的“2019年下学期财政补贴下来”具体是指什么时候确定不了，龚乃铜所付的8,000元利息，按照借条约定“未返还资金每月15号结算”应指2019年12月15日之后的利息，即相应的利息应自2019年12月15日起算。上述事实，有原、被告当庭陈述、《声明》、借条、银行交易明细等证据在卷证实，应予认定。本院认为，两被告于2019年11月20日向两原告出具的借条，实际上是原、被告双方经协商同意两原告于2019年10月15日退股后，对两被告未按约退还股金事宜的债务数额及债务性质的重新协商确认，两被告因此向两原告出具的借条意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。借条明确约定了借款本金、利率和还款时间，被告在出具借条后也相应偿还了部分本金和利息，原、被告之间因此形成的法律关系的性质应当认定为民间借贷关系。根据有关法律规定，借款应当清偿，因此原告要求被告立即偿还尚欠借款本金200,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。就借条约定的第一期100,000元还款时间为“2019年下学期财政补贴下来”具体是指何时，原告表示不清楚；被告表示不确定；应当认定为还款时间约定不明。被告何宜喜同意该期利息自2019年12月15日起算，被告龚乃铜则认为应自2020年1月24日开始计息，对原告要求自2019年11月12日起计息的主张两被告均不予认可；根据当事人的上述诉辩意见，本院按被告认可的时间认定借条约定的第一期100,000元的起息时间为2020年1月24日。根据借条约定，应当认定第二期100,000元的起息时间为2020年2月15日，第三期100,000元的起息时间为2020年9月15日。法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”因此两被告应付利息为：1.以借款本金100,000元为基数按原告主张的年利率16.6%自2020年1月24日起至2020年8月19日的利息，因被告何宜喜已于2020年1月24日偿还第一期本金100,000元，不存在利息；2.以借款本金100,000元为基数按原告主张的年利率16.6%自2020年2月15日起至2020年8月19日止共187天的利息为100,000元×16.6%÷360天×187天=8,622.78元，2020年8月被告龚乃铜已付8,000元利息应从中相应扣减；3.以借款本金100,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%×4倍=15.4%自2020年8月20日起计算至2020年9月14日共26天的利息为100,000元×15.4%÷360天×26天=1,112.22元；4.以借款本金200,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%×4倍=15.4%自2020年9月15日计算至本金还清之日止。根据借条约定，两被告作为共同债务人应共同偿还两原告上述借款本息；因此被告何宜喜辩称应按合伙投资办学所占股份比例20%份额承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。两被告出具的借条，实际上是对两原告合伙投资办学所投股金在同意退股后的清算协议，被告龚乃铜出具借条后在本案诉讼中又否认借条约定的金额，缺乏相应的证据证明，本院也不应采信。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因此《中华人民共和国民法典》虽然自2021年1月1日起施行，但因本案纠纷系民法典施行前的法律事实引起，仍应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告龚乃铜、何宜喜共同偿还原告王昌新、廖兴河借款本金200,000元及截止于2020年9月14日的尚欠利息1,735元，合计201,735元，限于本判决生效后7日内付清；二、被告龚乃铜、何宜喜共同支付原告王昌新、廖兴河2020年9月15日之后的利息，利息计算方法：以借款本金200,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4倍=15.4%自2020年9月15日起计算至借款本金还清之日止；三、驳回原告王昌新、廖兴河其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,524元，减半收取3,262元，由原告王昌新、廖兴河共同负担1,373元，由被告龚乃铜、何宜喜共同负担1,889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王宾良二〇二一年一月十九日书记员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：14×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶市广信区人民法院。