贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初5268号 原告：赫章县达依乡宏强石料加工有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县达依乡营庄村，统一社会信用代码9152527096452262A。 法定代表人：徐磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴敏（特别授权），公司法律顾问。 被告：汪义贤，男，1977年11月24日生，汉族，住赫章县。 被告：汪忠全，男，1980年12月3日生，汉族，住赫章县。 二被告委托诉讼代理人：吴大勇（特别授权），贵州驰海律师事务所律师。 原告赫章县达依乡宏强石料加工有限责任公司与被告汪义贤、汪忠全侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告赫章县达依乡宏强石料加工有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告向原告赔偿侵权损失人民币623,383.13元；二、判决本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告系依法成立的经营石灰岩露天开采的有限责任公司，赫章县达依乡羊子岩采石场系经赫章县自然资源局颁发《采矿许可证》许可的以原告作为采矿权人的矿山名称，案外人徐庭国系赫章县达依乡宏强石料加工有限责任公司的前法定代表人。 2018年7月至11月期间，被告汪义贤及被告汪忠全纠集达依乡龙塘村村民，以原告经营的羊子岩采石厂越界开釆为由，多次到羊子岩采石厂闹事，致使羊子岩采石厂无法正常生产经营。直到2018年11月17日，原告被迫向龙塘村龙塘组村民支付了人民币92,400.00元后，羊子岩采石厂才得以正常生产。因二被告的侵权行为，导致原告经营的羊子岩采石场停工，无法正常生产经营。经贵州中恒信会计师事务有限公司鉴定，羊子岩采石厂自2018年7月25日至2018年11月17日停工损失共计人民币623,383.13元。 2016年7月，被告汪忠全驾车经过原告的羊子岩采石厂放炮区，飞溅的石子把汪忠全的车顶砸了几个小凹痕。汪忠全把车停到采石厂进行要挟、恐吓，实施敲诈勒索行为，向原告及原告当时的法定代表人徐庭国索要财物，原告被迫向其支付了人民币12,800.00元。后经赫章县发展改革局认定，汪忠全被砸坏的车子修复价格仅为人民币400.00元。原告因被告二的敲诈勒索行为，导致财产损失12,400.00元。 上述事实已由赫章县人民法院于2020年9月10日作出的(2019)黔0527刑初186号刑事判决书确认，该判决书已经生效，且二被告均已服刑完毕。原告因二被告的犯罪行为导致财产权受到损失，二被告的犯罪行为已构成对原告的侵权。而二被告至始至终并未对原告的上述损失予以赔偿，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条等有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告汪义贤、汪忠全辩称：请求驳回被答辩人诉讼请求。 —、本案遗漏被告。 根据原告陈述：“2021年7月至11月期间，被告汪义贤、汪忠全纠集达依乡龙塘村村民，以原告经营的羊子岩采石厂越界开采为由，多次到羊子岩采石厂闹事。”足以看出，到场要求采石厂停工的人不仅仅是二被告，该事实除赫章县人民检察院指控外还经(2019)黔0527刑初186号刑事判决书认定（详见判决书第二页、第三页）：检察院指控“被告人汪义贤、汪忠全等人以徐庭国位于赫章县达依乡营庄村与龙塘村交界的羊子岩采石厂越界开采为由，多次到羊子岩采石厂,要求徐庭国暂停施工，将越界的事情处理好再动工。”判决书查明：“被告人汪义贤、汪忠全等人以徐庭国位于赫章县达依乡营庄村与龙塘村交界的羊子岩采石厂越界开采为由，”根据人民检察院指控的事实及人民法院查明的事实，二被告仅属于聚众扰乱社会秩序罪的主犯，裉据法律规定，聚众扰乱社会秩序罪只处罚主犯和积极参加者，而一般参加者不予刑事处罚，而民事赔偿中应当区分责任大小，不是承担刑事责任的人就应当承担民事责任，其他参加者未构成刑事处罚，不代表民事部分没有责任，不参与民事赔偿。因此，原告提起的诉遗漏被告。 二、原告提起的诉没有事实及法律依据。 根据原告陈述，二被告触犯刑法并被判处刑事处罚。该案经审理后，赫章县人民法院经四次审理后认为，公诉机关所指控犯罪事实及量刑不恰当，在审理法官多次做工作的情况下，判决书生效后即刑满释放二被告，足以看出，刑事审理法官对本案的无奈。而刑事部分的判决认定并不能与民事责任的认定雷同，聚众扰乱社会秩序罪在刑法中属于行为犯，具备行为且造成严重后果的才予以处罚，而二被告涉嫌的刑事案件中的鉴定结论属于侦查机关的内部委托鉴定，其证明目的是是否构成刑事责任，因此其鉴定结论不能作为民事部分定案的依据，根据我国《民事诉讼法》第七十六条（鉴定程序启动方式）规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的,应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”显然，依据该条款的规定，当事人在不与对方当事人协商的前提下，自行委托鉴定机构进行司法鉴定的做法是不符合民事诉讼法关于申请鉴定规定的。因此，原告提起的诉没有事实依据。 二被告涉嫌刑事案件的起因是原告自行维权。原告在自己的合法权益受到损害后，采取了私力救济的方式维权，因小龙塘组的村民基于共同承包的山林被原告无故侵占，且未作任何处理的情况下，多次申请向相关部门申请处理未果，原告采石厂的侵占行为因处理未果还在继续，所以二被告和同组村民才到场要求被告处理侵占山林土地事宜。后达依乡派出所到原告处，所长杨世毅要求采石厂停工处理完侵占小龙塘组村民的土地一事后再开工，再结合刑事判决书中认定的支付村民92,400.00元赔偿款的事实，足以看出原告侵占村民山林土地是事实，原告停工不是二被告的责任，应当是原告对损害结果承担全部责任。 综上，二被告认为，本案存在遗漏被告，刑事案件的鉴定结论不能作为民事定案的依据。导致砂石厂停工不是二被告及其他村民所为，系政府机关责令停工，与二被告没有事实上的因果关系，停工损失不应当由二被告承担。原告对停工损失存在全部责任，理应由原告自行承担责任。 经审理查明：2018年7月至11月期间，被告人汪义贤、汪忠全等达依乡龙塘村村民纠集在一起，以原告经营的羊子岩采石厂越界开采为由，多次到羊子岩采石厂闹事，致使羊子岩采石厂生产无法正常进行。直到2018年11月17日原告向龙塘村龙塘组村民支付了人民币92,400.00元后，羊子岩采石厂才得以正常生产。因二被告涉嫌犯罪，经贵州中恒信会计师事务有限公司鉴定，羊子岩采石厂自2018年7月25日至2018年11月17日停工损失共计人民币623,383.13元。 2016年7月，被告人汪忠全驾车经过被害人徐庭国的羊子岩采石厂放炮区，飞溅的石子把汪忠全的车顶砸了几个小凹痕。汪忠全把车停到釆石厂进行要挟，索要人民币12,800.00元。因汪忠全涉嫌犯罪，经赫章县发展改革局认定，汪忠全被砸坏的车子修复价格为人民币400.00元。 2017年，被害人徐庭国承包赫章县达依乡营庄村至龙塘村××6公里公路修建后，将工程转包给余正品。被告人汪义贤强行要求徐庭国把该工程转让给他做，并要求徐庭国支付高于余正品修建的工程款。因汪义贤涉嫌犯罪，经贵州中恒信会计师事务有限公司鉴定，汪义贤强榄工程结算金额为人民币232987.50元，导致徐庭国多支出结算金额为人民币80437.50元。 2020年9月10日本院作出(2019)黔0527刑初186号刑事判决:“一、被告人汪义贤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月28日起至2020年9月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳]。二、被告人汪忠全犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月6日起至2020年10月5日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳]。”该刑事判决已经生效，二被告已经刑满释放。 另查明，在刑事案件诉讼期间，原告没有提起刑事附带民事诉讼。 上述事实，有原被告陈述、辩解、(2019)黔0527刑初186号刑事判决书及本案庭审笔录在卷为据。 本院认为，本案首先应当确定原告提出的诉是否符合法律规定的起诉条件。 本案中，原告提起的虽然是民事诉讼，但其请求是基于被告的犯罪行为给原告造成的损失而提出的侵权之诉。为了保证执法的统一性，本案的处理原则就应当符合刑事附带民事诉讼的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本条规定吸收了《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的相关规定，保持了司法解释之间的一致性、连续性。该条规定明确了提起附带民事诉讼赔偿的范围包括两类:第一类是因人身权利受到犯罪侵犯遭受物质损失，第二类就是因财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失。本案中原告的诉求为请求赔偿羊子岩采石厂自2018年7月25日至2018年11月17日停工损失623,383.13元，明显不属于因人身权利受到犯罪侵犯遭受物质损失，故不属于第一类。同时，该损失属于羊子岩采石厂的停工损失，不符合“财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失”的特征，故也不属于第二类的范围。因此，原告该主张不符合附带民事诉讼的赔偿规定，不属于附带民事诉讼赔偿的范围,其不符合起诉条件。故原告无权就该请求提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。 综上所述：原告的起诉，不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赫章县达依乡宏强石料加工有限责任公司的起诉。 原告赫章县达依乡宏强石料加工有限责任公司预交的案件受理费5016.91元，予以退回原告赫章县达依乡宏强石料加工有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李远琴 二〇二一年一月十八日 法官助理向龙 书记员向龙