山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终420号 上诉人（原审原告）：刘广宝，男，1957年11月7日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：刘成亮，住东平县，系刘广宝之子。 被上诉人（原审被告）：王广仁，男，1950年8月19日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王忠亮，男，1973年11月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 上诉人刘广宝因与被上诉人王广仁、王忠亮健康权纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初4227号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘广宝上诉请求：撤销一审判决，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决不公平，上诉人不存在任何过错，两份处罚决定书足以证实被王广仁、王忠亮父子共同殴打上诉人，情节恶劣，上诉人没有任何的过错，被上诉人应当承担90%的过错责任。2.被上诉人诉说刘广宝的封建迷信并未拿出有效的证据，那只是老年人对出行安全认知的不同。3.引起的纠纷的原因都是因王忠亮私自在道路上安装地磅给我家出行带来安全隐患而引起。4.刘广宝并未在道路上挖坑，王忠亮提供的照片只能证明刘广宝挖坑的事实，不能证明是在道路上，挖坑的位置是正在修建的绿化带上，现在绿化带以修建完成，有现在绿化带的照片为证，也有没有绿化以前的照片。5、王广仁打刘广宝是为王忠亮他的儿子修建地磅的事，他和王忠亮是两个家，王广仁的家离刘广宝挖坑的位置中间还隔着一条道路，很明显是替他儿子打刘广宝，打架的开头，是刘广宝在外乘凉，是王广仁主动找我父亲理论，言语不合而引起的。6、现在刘广宝挖坑的位置建起了绿化带，而又挖起了很大的坑，还是挖掘机在挖，都能证明刘广宝挖坑的位置不是在道路上，王忠亮、王广仁无权过问。7、上诉人一方不能接受这个50%的判决，刘广宝因王忠亮私自建设地磅给上诉人出行带来安全隐患而在建设中的绿化带上挖了一个坑，王广仁就前来打刘广宝，王忠亮看到后帮忙打刘广宝，王忠亮是故意殴打60多岁的老人。 王广仁、王忠亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。1.王广仁、王忠亮与刘广宝打架是由刘广宝反复挖路引起。2.从斑鸠店镇派出所的材料中完全能证实刘广宝先打的王广仁，从年龄上看王广仁比刘广宝大七岁，且王广仁体弱多病不可能打刘广宝。3.王广仁与刘广宝打架时，王忠亮并不在场，并不是王仁广、王忠亮共同殴打刘广宝。4.从王广仁、王忠亮提交的照片可以看出刘广宝家大门离路面的距离，王忠亮安装地磅与刘广宝无任何关系。5.刘广宝将王广仁、王忠亮出行道路挖坑，严重影响了王广仁、王忠亮的通行，发生纠纷责任在刘广宝，一审法院判决王广仁、王忠亮承担50%责任完全正确。 刘广宝向一审法院起诉请求：判令王广仁、王忠亮共同赔偿刘广宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20357元。 一审法院认定事实：刘广宝、王广仁、王忠亮均系山咀村村民。两家之间原有一条沟，山咀村为便民修路，将该沟填平。由于长时间通行，形成了道路。刘广宝认为道路冲大门不吉利，便在道路上挖出一条沟阻止通行。王广仁、王忠亮为便于通行，将沟填平。2020年4月30日18时，刘广宝、王广仁因为挖沟、填沟事宜没有协商一致，双方发生肢体冲突，互相殴打，在冲突过程中，王广仁用石头将刘广宝的头部砸伤。后王忠亮发现刘广宝、王广仁正在打架，便上前击打刘广宝面部，并将刘广宝推倒在地。刘广宝受伤后，到东平县斑鸠店镇卫生院、东平县第三人民医院、东平县人民医院检查治疗，主要诊断为脑震荡，实际住院20天，共计花费医疗费10630.27元。对于刘广宝与王广仁、王忠亮之间相互殴打的行为，东平县公安局作出东公（班）行罚决字号[2020]174号、175号、176号行政处罚决定书，给予王广仁行政拘留12日、罚款500元的行政处罚，给予王忠亮行政拘留10日、罚款500元的行政处罚，给予刘广宝行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。另查明，东平县从事同等级别护理劳务报酬为每天80元，东平县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天30元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担责任。本案中，刘广宝基于“道路冲门不吉利”的封建迷信思想，私自在道路上挖沟阻碍通行。二被告不能妥善处理该纠纷，致使矛盾激化。原、被告之间发生互相殴打行为，导致刘广宝受伤，二被告应对刘广宝的合理损失依法进行赔偿。考虑到双方存在互相殴打，刘广宝对损害的发生存在一定过错，故可适当减轻二被告的责任。二被告虽辩称，没有殴打刘广宝，但根据公安机关的调查及行政处罚决定书可以证实双方存在打斗的情况，二被告的辩称没有殴打行为的意见不成立。结合案件实际情况，一审法院认为原、被告承担同等责任为宜。对于原告主张医疗费10629.97元，有医疗费票据等证据证实，一审法院予以支持。对于误工费，考虑原告已经63周岁，且原告未提交证据证实误工损失情况，对于原告主张的误工费，一审法院不予支持。对于护理费，原告提交了护理人员刘成亮的身份证明和工资收入，但该证据不能证实刘成亮因护理导致误工损失。根据东平县从事同等级别护理劳务报酬，一审法院确认原告的护理费为1600元（80元/天×20天）。对于住院伙食补助费，根据东平县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，一审法院确认原告的住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）。对于交通费，原告主张150元，但未提交充分证据证实，结合案件情况，一审法院酌定100元。原告主张营养费800元，但未提交证据证实，一审法院不予支持。故原告合理损失为：医疗费10629.97元、护理费1600元、住院伙食补助费600元、交通费100元，共计12929.97元。故被告应赔偿原告的合理损失为6465元（12929.97元×50%）。综上所述，原告刘广宝的请求符合法律规定的部分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘广宝的医疗费10629.97元、护理费1600元、住院伙食补助费600元、交通费100元，共计12929.97元，王广仁、王忠亮于本判决生效后三日内按照50%的责任比例共同赔偿刘广宝合理损失6465元；二、驳回刘广宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由刘广宝负担104元，王广仁、王忠亮共同负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘广宝提交照片6张，证明刘广宝、王忠亮、王广仁不是两个家庭，是三个家庭，王忠亮、王广仁都有各自家庭，不在一个家庭住。王忠亮提供的照片只能证明刘广宝挖沟的事实，其他无法证实，我们村是在修路，可村里填平原有的沟是为了搞绿化，而不是为他修建地磅扩宽道路。王广仁、王忠亮质证称，第三、四张照片一审病例中已体现，其余照片与本案无关，不能证明上诉人的证明目的。王广仁、王忠亮提交图片2张，证明上诉人在大路的西侧挖坑严重影响了被上诉人的通行，是导致发生打架的唯一因素。刘广宝质证称，第1张照片只能证明刘广宝家到大路是一个陡坡，其余无法证明。第2张照片是被上诉人划的线并不是刘广宝挖坑的位置。本院认为，上诉人和被上诉人所提交照片与图片仅能反映道路的有关情况，不足以证明上诉人与被上诉人之间的打架行为的具体原因，更无法证实双方在打架过程中的过错情况，因此本院不予采信。 本院认为，根据公安机关的调查及行政处罚决定书可以证实确实双方存在打斗的情况，刘广宝所遭受人身损害系其本人与王广仁、王忠亮之间的互殴行为所致，刘广宝亦应承担过错责任，一审法院认定刘广宝与王广仁、王忠亮承担同等责任并无不当，应予维持。刘广宝上诉称其没有任何的过错，王广仁、王忠亮应当承担90%的过错责任，没有提供有效证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，刘广宝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费309元，由上诉人刘广宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年一月二十八日 书记员 崔晓元