河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5213号上诉人（原审原告）：河南万佳建设工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****。法定代表人：袁君迎,职务:董事长。委托诉讼代理人：王艳西，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内黄鸿图燃气有限公司，住所地内黄，住所地内黄县城朝阳路西段北侧>法定代表人：涂友传,职务:执行董事。委托诉讼代理人:胡俊现,男,1969年6月10日出生，汉族，系公司员工，住安阳县。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。上诉人河南万佳建设工程有限公司（以下简称万佳公司）因与上诉人内黄鸿图燃气有限公司（以下简称鸿图公司）建设工程合同纠纷一案，均不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万佳公司上诉请求：1、在一审判决第二项基础上判决鸿图公司增加给付万佳公司工程款23182998.48元减去应扣除的8399000元-1246265元-2685000元=10857733.48元，实际增加2669688.33元；2、增加判决鸿图公司给付万佳公司鉴定费100000元；3、本案一、二审诉讼费均由鸿图公司承担。事实与理由：万佳公司与鸿图公司，于2017年11月20日签订《建设工程施工合同》并按合同约定进行施工，内黄县宋村、田氏、石盘屯、豆公、马上、高堤六个乡镇的天然气管道、燃气设施户安装、开控回填以及土方等燃气设施的施工，并负责工程所需设备材料的购买和安装施工图纸费用。至2018年7月因鸿图公司违反合同约定不能如约支付工程款及其他原因，被迫停工，鸿图公司应承担给付拖欠工程款等责任。一审庭审中万佳公司提交了相关证据，证实万佳公司诉请的合法性，同时证实鸿图公司拖欠万佳公司工程款的行为违法性。对万佳公司工程款的数额经双方共同选定鉴定机构，作出（2020—126)司法鉴定意见书，认定万佳公司工程款总额为23182998.48元，减去应扣款后，鸿图公司仍应给付万佳公司工程款10857733.48元。然而在未经万佳公司同意的情况下，一审法院错误的要求鉴定机构作出重新补充鉴定，鉴定工程款造价20513310.15元（不含市级中压总管造价金额）。万佳公司认为该补充鉴定在没有任何依据的情况下，又未征得万佳公司同意致万佳公司少得工程款26669688.33元，严重侵害了万佳公司的合法权益，且没有科学依据，一审判决书错误的以此作出判决认定鸿图公司欠万佳公司8183045.15元(实际该判决的数额应该是10857733.48元）是错误的。另万佳公司为鉴定支付鉴定费10万元，一审判决虽对该鉴定费的事实作出认定，但却未作出判决，属于漏判。综上所述，一审法院在鉴定机构已作出鉴定的情况下，错误的要求鉴定机构重新作出补充鉴定，减少了鸿图公司应给付万佳公司工程款的数额（26669688.48元）是错误的，万佳公司对此不予认可。为维护万佳公司的合法权益，现依法上诉，望二审法院作出改判，支持万佳公司的上诉请求。鸿图公司辩称，1、万佳公司要求支付工程款不应支持，根据司法解释规定，合同解除后应当先确定其完成工程的质量并进行验收再决定是否应当支付工程款，现在不符合支付条件；2、万佳公司要求给付其鉴定费不应支持，根据合同约定及司法解释规定，本案无需鉴定，其要求给付鉴定费的主张没有事实和法律依据；3、万佳公司应当提供其已完成工程的所有合格资料经验收后再主张工程款，其起诉没有依据，应当驳回其全部诉讼请求。鸿图公司上诉请求：1、依法改判令鸿图公司应给付万佳公司工程款为270万元；2、改判驳回万佳公司要求鸿图公司支付违约金诉讼请求；3、万佳公司返还占有鸿图公司的两部工程车。事实与理由：一审判决认定事实部分不清，明显偏袒万佳公司。1、一审判决直接依据中兴豫公司司法鉴定意见书作出判决有失公允，该鉴定书不能作为证据使用。首先，万佳公司承认承包鸿图公司燃气安装工程范围为：乡与乡之间连接和村与村之间连接以及入村庭院管线天然气管道、燃气设施入户安装、开挖回填、定向钻施工、以及土方等燃气配套设施的施工（含全部设计），综合计价为每户2520元。其次，由于万佳公司未完成合同约定的全部工程，双方均同意对万佳公司已完工程量作价格鉴定，鉴定意见书显示鉴定结果为：不含市政中压总管造价金额。也就意味着鉴定意见书不准确，一审判决直接依据鉴定意见书确定的价格判决无疑是错误的。再次，合同约定万佳公司交付的系合格工程，即安装完工并经过打压测试合格通气后才能予以结算，而万佳公司所完工程未达到打压测试合格通气条件，因此在鉴定价格时也应作为因素予以考虑。最后，根据2019年12月份中辰宏远农村气代煤劳务清单价，得出案涉工程量按市场价格为1400余万元。因此一审认定案涉工程款为20513310.15元是不公平的。2、一审认定鸿图公司违约要求鸿图公司承担违约责任是错误的，万佳公司停止施工是其身原因导致。一审认为“鸿图公司没有燃气经营许可证，被相关部门责令停止营业，予以关闭，导致原告承包被告的案涉工程被迫停止施工”属于认定事实不清。案涉工程是鸿图公司与内黄县人民政府于2017年3月10日签订了燃气特许经营协议后才实施的一个惠民项目，万佳公司介入该项目之前，一直是鸿图公司委托其他施工队组织实施，并且得到了内黄县政府的大力支持。万佳公司介入后由于未能支付施工队工资，导致农民工上访，故相关部门要求万佳公司停止施工，所以，真正的违约方系万佳公司而非鸿图公司。需要强调的是：内黄县住建局针对鸿图公司作出的关闭通知书与本案无关。鸿图公司先前在石盘屯乡××宋村乡建立了两个燃气点供站，该关闭通知书针对的是鸿图公司之前两个燃气点供站，而非案涉工程。3、万佳公司应返还占有鸿图公司的两部工程车。基于鸿图公司与万佳公司签订的《建设工程施工合同》，万佳公司占有了鸿图公司两部工程汽车，现在既然判决双方已经解除合同，那么，应当依法一并解决。现一审要求鸿图公司另案起诉，显然浪费司法资源。4、一审判决解除合同依据的理由不能成立。相关部门责令停止营业指的是鸿图公司的燃气经营行为，内黄县住建局电话记录要求万佳公司停止施工是事实，但要求停止施工的原因是中燃公司要收购鸿图公司，内黄县政府为了确定已施工工程量而暂时要求万佳公司停止施工，与鸿图公司被责令停业无关。中燃公司收购鸿图公司是内黄县政府主导的政府行为，根据法律规定属于不可抗力，鸿图公司没有过错不存在违约。总之，原判认定事实部分不清，明显偏袒万佳公司，有失公允。望二审法院依法予以改判。万佳公司辩称，鸿图公司上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。因涉案工程并未施工完毕，无法按照合同约定的固定价款进行结算，一审中有法院指定的鉴定机构已经给出了相应的鉴定意见，鸿图公司以劳务清单价为基准要求结算涉案工程价款无事实及法律依据，劳务清单价仅指劳务施工部分，但本案中不仅涉及劳务还涉及材料款各种设备费用等。2、一审认定因鸿图公司不具备相关资质导致涉案工程被迫停止施工，认定事实清楚，鸿图公司应按合同约定解除合同并承担因其违约产生的违约责任，就第三项诉请，返还两部工程车，鸿图公司在一审中并未提出反诉请求，该上诉请求超越审理范围，另外在一审中，鸿图公司并未提交工程车移交给万佳公司的证据资料，无法证明万佳公司对该两部工程车进行占有，万佳公司无返还的事实依据。万佳公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年11月20日签订的《建设工程施工合同》;2、判令被告给付原告工程款1620万元;3、判令被告返还原告履约保证金10万元;4、判令被告向原告支付因其逾期支付工程款的违约金278.73万元(2018年7月1日至2019年4月16日)并支付原告自2019年4月17日至还清工程款之日的违约金;5、判令被告向原告支付因被告原因致合同解除的违约金5万元;6、判令被告支付原告库存材料款损失370万元;7、由被告承担全部诉讼费用。审理过程中,变更诉讼请求为:1、判令解除原、被告2017年11月20日签订的《建设工程施工合同》;2、判令被告给付原告工程款1500万元;3、判令被告返还原告履约保证金10万元;4、判令被告向原告支付因其逾期支付工程款的违约金263万元(2018年7月1日至2019年4月16日)并支付原告自2019年4月17日至还清工程款之日的违约金;5、判令被告向原告支付因被告原因致合同解除的违约金5万元;6、请求对原告已为被告完成的在建工程的价款优先受偿;7、由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月20日，被告鸿图公司（甲方）作为发包人与作为承包人的原告万佳公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》，合同编号为NHHT20171120，将其承建的内黄县田氏镇、宋村乡、石盘屯乡、马上乡、豆公乡、高堤乡等6个乡镇的管道燃气业务承包给原告施工，工程名称为：鸿图公司天然气供应及安装工程，施工地点为河南省安阳市内黄县，承包工程内容为：乙方负责乡与乡之间连接和入村引院管线、内黄县宋村乡、田氏乡、石盘屯乡、马上乡、豆公乡、高堤乡等6个乡镇集体户、工商业用户、零散户天然气管道、燃气设施入户安装、开挖回填、定向钻施工、以及土方等燃气配套设施的施工(含全部设计)。承包主管线和支管线网的范围和方式:乙方包工包料,负责工程所需设备、材料的购买和安装(含燃气计量表)。承包期限:2017年12月至2019年12月。合同第7条约定：工程价款及调整:按照双方约定的固定综合单价,经建设方、施工方、监理三方确认的工程量确定最终的工程结算总价。7.1乙方铺设输气管线、敷设支管线网,内黄县域的宋村乡、田氏乡、石岛屯乡、马上乡、豆公乡、高堤乡等6个乡镇的燃气设施入户安装、开挖回填、定向钻施L、以及土方的施工,材料及工程款综合计价为每户2520元(大写贰仟伍佰贰拾元整),由甲方按照实际施工入户数量对乙方据实结算。11.违约责任:l1.1因甲方自身协调等原因致使乙方无法进行施工的,交工日期相应顺延。l1.2甲方向乙方所提供的的有关本工程的基础资料,必须做到真实有效:如果因为甲方资料或手续原因造成乙方停工、或者被有关部门处罚的,一切损失由甲方独自承担。ll.3甲方无正当理由逾期支付施工费,每逾期一日,按银行同期贷款利率的3倍向乙方支付违约金;并赔偿由此给乙方造成的误工费、材料及设备损失。l1.4乙方未按期竣工的,每逾期一日,乙方应向甲方支付1000元的违约金；但乙方提前完工时,甲方应对乙方进行相应的奖励。l1.7本合同签字盖章生效后,由于任何一方原因导致合同解除的,违约方应支付守约方违约金五万元整。12.履约担保:12.1本合同签订后,向甲方交纳合同履约金30万元人民币；交纳时间为乙方进入工地7日内。12.2合同履约金的退还方式和时间为:本合同执行完毕最后结算的同时,甲方一次性无息退还给乙方所有履约保证金。14.协议变更与解除:协议经双方协商一致,可以变更或解除,变更或解除协议应采用书面形式。14.1由于甲方自身任何原因造成乙方无法正常施工60天及以上的,乙方有权利解除本合同,并根据实际产生的损失依法向甲方索取。原被告分别在合同发包方、承包方处加盖公司印章。2018年1月31日,双方签订《内黄鸿图施工补充协议》，第1条约定：乙方负责甲方公司4名员工工资的发放,4人工资每月合计为13700元;第5条约定:甲方公司两辆工程车归乙方使用,油费、保养等由乙方负责。原告支付完毕被告公司该四名员工2018年2月至2018年5月工资。2018年2月14日，原告向被告交付10万元的合同履约保证金。合同签订后，原告开始进行施工，至2018年5月份，因被告鸿图公司未办理燃气经营许可证，被相关部门责令停止营业，予以关闭，导致原告承包被告的涉案工程被迫停止施工。2019年7月31日，原、被告双方对原告已完成的工程进行了确认，原告申请对双方共同确认工程量的工程造价进行鉴定，法院委托中兴豫建设管理有限公司（以下简称中兴豫公司）进行司法鉴定，并于2020年4月20日作出中兴豫公司（2020-126）司法鉴定意见书，后因该鉴定意见存在瑕疵，中兴豫公司于2020年6月22日进行重新鉴定，作出中兴豫公司（2020-126）补充鉴定司法鉴定意见书，补充鉴定工程造价为20513310.15元（不含市政中压总管造价金额）。原告为鉴定支出鉴定费10万元。审理过程中,法院依职权向内黄鸿图燃气有限公司资产处置帮扶工作组进行调查,该工作组于2020年9月14日出具清单一份,证明原告万佳共计收到款项1108.4万元,并载明该款项均是鸿图公司应向万佳公司支付的工程款范围,可以抵顶鸿图公司应向万佳公司支付的工程款。双方认可原告从帮扶工作组处收到被告工程款839.9万元，另清单中万佳公司窦志磊收到的共计268.5万元款项与庭审中被告提供的转账支票存根相一致，原告诉称该268.5万元款项系借贷，但未提供证据证明。同时原告认可使用被告价值124.6265万元的材料款，原告称另转给被告材料款4万元，但未提供证据证明。一审法院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同、补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后原告开始施工，由于被告未办理燃气经营许可证，被相关部门责令停止营业，导致原告于2018年5月被迫停工，致使合同目的无法实现，合同第14条约定合同解除的条件成就，原告选择向法院起诉解除原被告之间于2017年11月20日签订的《建设工程施工合同》符合双方的约定和法律的规定，被告亦同意解除，故对原告要求解除2017年11月20日签订的《建设工程施工合同》的请求予以支持。对于原被告双方于2018年1月31日签订的《内黄鸿图施工补充协议》虽为补充协议，内容上系对工人工资、水电费、工程车的使用问题单独的约定，性质上系一份合法、独立的合同，由于原告未诉请解除该协议，故关于协议中约定的两辆工程车问题，双方可另案处理。合同解除后，双方的争议焦点为:一、原告要求被告支付的工程款如何确定；二、被告是否承担原告诉请的违约金；三、被告是否应当返还原告的履约保证金；四、原告能否就在建工程中原告已完成的工程价款享有优先受偿权。针对第一个争议焦点，原告提供内黄鸿图燃气公司依据2018年12月28日由原被告及第三方中燃公司三方签字认可的工程量统计表，委托河南天元资产评估事务所所做的价格评估报告，证明总价格为2450万元，被告不予认可，法院认为原告提供的该证据不能证明系对原告所做工程的数额鉴定，原告亦未提供其他证据予以佐证，故不能达到原告所要证明的目的。据此，在本案审理过程中，2019年7月31日双方就原告所做工程量进行了确认，并就双方确认的已完成工程量的工程造价进行了鉴定，因鉴定工程量为原告已完成的不具通气条件的未完工验收合格工程，无法直接按照合同约定价款进行结算，中兴豫公司于2020年4月20日作出中兴豫公司（2020-126）司法鉴定意见书，因该鉴定意见存在瑕疵，中兴豫公司进行补充鉴定并于2020年6月22日作出中兴豫公司（2020-126）补充鉴定司法鉴定意见书，鉴定金额为23082378.92元，调整系数：K=2520/2835.74=0.8887，最终的工程造价为23082378.92*K=20513310.15元（不含市政中压总管造价金额）。双方质证后对该鉴定意见不予认可，但均未提供证据予以推翻，故原告已完的工程价款为20513310.15元。审理过程中，原告认可收到被告工程款8399000元和材料款1246265元，同时被告提供原告通过鸿图公司帮扶组另收到被告工程款2685000元的证明，结合帮扶组出具的清单显示，能够证明原告该2685000元可以抵扣被告鸿图公司应向原告万佳公司支付的工程款。原告对收到该2685000元款项不持异议但认为系借贷，但未提供证据予以反驳，故该2685000元应从工程款中予以扣除，原告诉称另给被告材料款40000元亦未提供证据证明，且被告不予认可，原告的该项诉称因证据不足不予采信，故被告应付的工程款为20513310.15元-8399000元-1246265元-2685000元=8183045.15元，法院对原告要求被告支付工程款8183045.15元的请求予以支持，多余部分于法无据，不予支持。庭审中，关于被告辩称的胡艳腾、芈文献、尹香粉、董丽霞的工资问题，因涉案工程2018年5月份由于被告资质问题导致原告停工，原告亦支付完毕该四人2018年5月份之前的工资，被告辩称原告应支付到2019年6月5日的工资无事实根据和法律依据，不予支持。二、关于原告要求被告向原告支付因其逾期支付工程款的按与银行同期贷款利率3倍计算的违约金263万元(2018年7月1日至2019年4月16日)并支付原告自2019年4月17日至还清工程款之日的违约金，双方签订的《建设工程施工合同》第11.3条虽对违约金进行了约定，但违约金支付的基础是因违约产生的损失，本案中原告未能提供其因被告鸿图公司逾期付款行为而导致实际损失的相关证据,由于案涉工程未交付，工程价款亦未进行结算，故将该违约金数额调整为中国人民银行同期同类贷款利率，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告要求被告支付自起诉之日即2019年4月22日起至支付工程款完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的请求于法有据，予以支持，但应表述为以本金8183045.15元为基数、自2019年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付完工程款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，多余部分于法无据，不予支持。对于原告要求被告支付因合同解除的违约金50000元的请求，本案中，法院已判令被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金向原告支付，原告在没有举证证明其具体损失的情况下,重复请求违约金显失公平原则，故综合案件实际情况，原告要求被告支付违约金50000元的请求不予支持。三、原告要求被告返还履约保证金100000元的请求，庭审中，被告对收到原告100000元履约保证金的事实不持异议，根据《建设工程施工合同》第12.2条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，法院判令解除双方之间签订的《建设工程施工合同》后，被告继续占有原告涉案工程履约保证金无事实根据和法律依据，故对原告要求被告返还履约保证金100000元的请求予以支持。四、原告能否就在建工程中原告已完成的工程价款享有优先受偿权的问题。被告为案涉工程的承包方将该工程承包给原告，原告实为案涉工程的实际施工人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，仅规定了法定承包人享有工程价款的优先受偿权，并未规定实际施工人也享有该权利。因此，原告作为实际施工人主张其享有工程价款优先受偿权无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、依法解除原告河南万佳建设工程有限公司与被告内黄鸿图燃气有限公司于2017年11月20日签订的《建设工程施工合同》（合同编号为NHHT20171120）；二、被告内黄鸿图燃气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南万佳建设工程有限公司工程款人民币8183045.15元及违约金（违约金以本金8183045.15元为基数、自2019年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付完工程款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告内黄鸿图燃气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南万佳建设工程有限公司履约保证金100000元；四、驳回原告河南万佳建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128480元，由原告河南万佳建设工程有限公司负担68626元，被告内黄鸿图燃气有限公司负担59854元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿图公司提交1、2018年6月19日停止违法行为通知书一份，用于证明本案鸿图公司因未办理燃气经营许可证，相关部门责令停止是对燃气经营活动，与万佳公司的建设工程施工行为无关；2、提交2019年4月1日情况说明，用于证明万佳公司停工原因是该公司无力支付农民工工资导致，与鸿图公司是否被责令停止燃气经营行为无关。万佳公司质证认为，对2018年6月19日责令停止违法行为通知书真实性无异议，证明目的有异议，从该通知可知鸿图公司并无燃气经营许可证，其不具备相关发包人资格，根据双方签订合同，鸿图公司有办理施工许可证的义务，本案中，其并未办理涉案工程施工手续，之所以无法继续施工，系其未履行合同约定的办理施工所需施工许可证等手续，且无相关燃气经营许可证，该证据证明鸿图公司存在违约行为。对2019年4月1日情况说明的真实性不予认可，系复印件，涉案合同签订后施工至2018年6月，因涉案工程不具备相应的施工许可条件，内黄县政府责令停止施工，在此期间，鸿图公司也未按合同约定向万佳公司支付工程款项，直到2018年6月，涉案项目停工，但是鸿图公司并未发出退场通知，导致工人无工可施又无法退场，进而上访，非万佳公司无力支付工人工资。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，关于鸿图公司上诉主张其不存在违约，一审法院认定事实错误的问题。鸿图公司主张案涉工程停工原因系万佳公司欠付农民工工资所致，二审期间仅提交2019年4月1日情况说明一份，因鸿图公司提交的情况说明无其他相关证据予以印证此主张，且根据一审中万佳公司提交的河南省住建厅豫建城[2018]41号《河南省住房与城乡建设厅关于燃气安全检查有关情况的通报》、内黄县住建局对鸿图公司下达的内燃关停字（2018）002号内黄县燃气行业责令关闭通知书及内黄县住建局对田氏镇镇政府、马上乡乡政府下达的内黄县燃气行业责令关闭取缔通知书、田氏镇孟路村村委会、马上乡李善宜村委会出具的证明等可以证实，因鸿图公司未办理燃气经营许可证，被相关部门责令停止营业，导致万佳公司被迫停工，合同目的无法实现，根据双方合同约定，鸿图公司应承担违约责任。关于中兴豫建设管理有限公司（以下简称中兴豫公司）补充鉴定意见能否作为本案证据使用的问题。2017年11月20日，鸿图公司与万佳公司签订的《建设工程施工合同》，合同约定：工程价款按照双方约定的固定综合单价,经建设方、施工方、监理三方确认的工程量确定最终的工程结算总价。万佳公司包工包料，负责工程所需设备、材料的购买和安装，工程款综合计价为每户2520元，按照实际施工入户数量据实结算。因鸿图公司未办理燃气经营许可证，被相关部门责令停止营业，导致万佳公司被迫停工。据此，2019年7月31日本案一审审理过程中，双方就万佳公司所做工程量进行了确认，经万佳公司申请，一审法院委托中兴豫公司对双方共同确认的已完成工程量的工程造价进行了鉴定，因鉴定工程量为万佳公司已完成的不具通气条件的未完工验收合格工程，无法直接按照合同约定价款进行结算，鉴定部门结合双方合同约定价款，确定调整基数并作出中兴豫公司（2020-126）补充鉴定司法鉴定意见书并无不妥。一、二审审理过程中双方虽对该鉴定意见不予认可，但均未提供证据予以推翻，故一审法院以该补充鉴定意见书确定万佳公司已完成的工程价款为20513310.15元并无不当。关于鸿图公司上诉主张万佳公司应返还两部工程车的问题。因双方于2018年1月31日签订的《内黄鸿图施工补充协议》系双方对工人工资、水电费、工程车的使用问题单独的约定，系一份合法、独立的合同，一审审理期间已告知鸿图公司，由于万佳公司未诉请解除该协议，关于协议中约定的两辆工程车问题，双方可另案处理，且一审审理时鸿图公司就此主张也未提起反诉，故鸿图公司上诉主张万佳公司返还两部工程车，本院二审不予审理。综上所述，上诉人河南万佳建设工程有限公司、内黄鸿图燃气有限公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费128480元，鉴定费100000元，共计228480元，由河南万佳建设工程有限公司负担118626元，内黄鸿图燃气有限公司负担109854元；二审案件受理费79840元，由河南万佳建设工程有限公司负担28958元，由内黄鸿图燃气有限公司负担50882元。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年一月七日书记员 赵 洋