吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉01民终364号 上诉人（一审被告，申请执行人）：田春雨，男，1974年4月7日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：韩冰，男，1984年11月23日生，汉族，住吉林省榆树市。 被上诉人（一审原告，案外人）：宋德军，男，1952年2月20日生，汉族，住吉林省榆树市。 被上诉人（一审被告，被执行人）：陈威，男，1975年11月9日生，汉族，住吉林省榆树市。 上诉人田春雨因与被上诉人宋德军、陈威案外人执行异议之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）（2020）吉0182民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田春雨上诉请求：一、请求二审法院判令撤销榆树法院（2020）吉0182民初1998号民事判决；二、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；三、请求二审法院判决宋德军、陈威承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：(一）原审法院适用法律错误。宋德军以其系案涉房屋的所有权人为由向原审法院执行局提出执行异议申请要求排除强制执行，原审法院以物权法定驳回其申请后其提出执行异议之诉，其所提异议之诉符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。但原审法院判决时却依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以执行。涉案房屋登记在陈威名下，陈威系个人并非企业，原审法院却依据第二十九条规定裁判，原审法院审判案件对待案件的态度如此草率，案件裁判依据竟然能引用错误，田春雨对其专业性、严谨性表示严重质疑。（二）原审法院程序严重违法。在原审法院开庭前田春雨因无法从有关单位调取到案涉房屋银行按揭贷款的相关手续（还款证明原件）和房产网签、纳税、办理房产证照等相关手续用以证明涉案房屋系陈威所有，而非如宋德军所说首付款及每个月的按揭贷款均一直由其给付和偿还，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第十七条第一款，向原审法院递交了调查取证申请，请其依法予以调查。但原审法院未进行调取也未告知田春雨未调取的原因，在关键证据未调取的情况下，仅依据还款凭证（仅2018年开始的票据载有宋德军名字）就盲目认定宋德军、陈威为房屋所有权人，否认物权法定，有失公允、程序错误。虽然宋德军提交了银行还款小票，但并不能据此认定就是其还的按揭贷款，田春雨认为是陈威将还款凭证交给宋德军，双方恶意串通规避执行，原审法院对于证据的合理来源及真实性未做详尽调查就盲目裁判，原审庭审过程极其简单潦草。（三）原审法院认定事实错误原审法院仅以载有陈威名字的银行凭证、分户验收单、附件明细表、住宅专项维修资金专用收据和案涉房屋物业证明、（2019）吉0182执1433号卷宗的询问笔录确认宋德军借名买房而非正常的房屋买卖，也仅以宋德军实际占有涉案房屋认为其获得了一定的对外公示效力，涉案房屋作为不动产，《物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。宋德军在执行异议阶段提交了房屋买卖契约，但在一审庭审过程中，宋德军却故意未向原审提交房屋买卖契约，房屋买卖契约作为不动产异议之诉的最重要的证据，宋德军却故意不提交。当我方提交了该份证据后其表示为了避免过户发生矛盾而签了该协议，如果双方真的是借名买房，为避免日后产生额外的矛盾和纠纷更应签订一份借名买房协议，而非签订房屋买卖协议，该房屋买卖契约第一条、第二条约定陈威将自有房屋以114520元卖给宋德军，宋德军一次性付清钱款，与宋德军在诉状中称案涉楼房的首付款2.4万元和月供500元/月相矛盾。同时该契约第五条约定2009年12月11日以前发生的一切费用由陈威负责，与其无关。若真是借名买房，陈威是帮助宋德军实现购房心愿，即便为了避免日后产生纠纷而签订该契约也不应存在陈威要对2009年12月11日以前发生的一切费用负责的情况。宋德军之所以不举证原因是因为事实并非借名买房，对此原审法院未做任何进一步的询问和调查。宋德军在执行异议阶段称因其年纪大银行不给贷款才借名买房，但在一审庭审阶段陈威答辩称系因为宋德军没有工作所以建行没有给办理贷款，双方陈述完全不同。可见，借名买房并非事实。宋德军提交（2019）吉0182执1433号卷宗材料作为证材证明涉案楼房系宋德军所有。但（2019）吉0182执1433号中国建设银行股份有限公司榆树支行与陈威、孟晓利借款合同纠纷执行一案的执行依据（2016）吉0182民初字第4143号民事判决书，该判决书载明：“在借期内陈威拖欠贷款不还，至2016年10月13日，被告欠原告本金78631.37元、利息224.74元”。如果确系宋德军、陈威所说系借名买房其宋德军支付首付款并偿还按揭贷款，不可能存在因为陈威个人发生债务危机，而使案涉房屋因为逾期偿还借款而被建行起诉至法院并进入强制执行程序。涉案楼房的判决书2017年3月20日生效进入执行程序，宋德军直至2019年6月26日才作为第三人与银行和解继续还款，足以证明宋德军为了房屋不被抵押权人建设银行强制执行而不得已自己开始偿还。因为陈威搞工程赔钱，在原审法院有十几起案件，陈威没有偿还能力，无法再继续偿还银行贷款，故其名下两套住房（均在建行榆树支行贷款）均被银行起诉申请强制执行。对此原审法院也没有进一步的询问和调查。宋德军与陈威之间并非借名买房，而是普通的房屋买卖关系，且宋德军、陈威签订案涉房屋买卖合同时，陈威尚未取得房屋产权证，因此宋德军在签订房屋买卖合同时就应当预见到陈威向其办理房屋过户登记存在障碍。且该房屋由陈威通过办理按揭贷款购得，房屋上设有抵押权。在涤除抵押权之前，双方无法办理过户登记，即宋德军系因自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定宋德军因自身原因未办理过户登记，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。综上所述，原审法院适用法律错误、程序错误、认定事实错误。田春雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定向贵院提出上诉，呈请贵院依法查明本案事实，支持田春雨的诉讼请求，以维权益。 宋德军一审向榆树法院起诉请求：1.请求人民法院解除（2018）吉0182执1289号执行裁定对宋德军所有的登记在陈威名下的位于榆树市华郡名仕小区1号楼8单元3楼1门房屋的查封并停止执行。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.涉案房屋的实际所有人为宋德军。宋德军无房居住且又无能力购房，又不符合按揭贷款购楼的规定，在这种情况下，宋德军为解决住房问题，只好求亲属陈威帮忙，以陈威的名义在银行办理按揭贷款购买涉案楼房。涉案楼房的首付款（2.4万元）、月供（500元/月）都是由宋德军出资。涉案楼房自交付之日起一直由宋德军装修并居住至今。2.宋德军与陈威之间不存在债权债务关系。宋德军以陈威的名义按揭贷款买楼在法律上是委托关系，因为宋德军不符合贷款条件，为了买楼委托陈威代为办理相关手续，实际出资人是宋德军并不是陈威，而宋德军出资购买的是楼房，即取得的是物权并不是债权。3.根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立了有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力，本案完全符合该条规定。本案完全符合《物权法》第一百零六条善意取得的规定。综上所述，榆树法院（2018）吉0182号1289号执行裁定依法应予撤销，故请求榆树法院撤销该裁定。 田春雨在一审辩称，首先，宋德军称其与陈威之间系借名买房，其取得的是物权，双方之间不存在债权，其混淆了债权和物权的关系，借名人与被借名人之间关于房屋所有权归属的约定与物权法规定的不动产物权生效的要件不符，该约定不具有物权法上的效力，因此，其无权要求停止执行。其次，宋德军与陈威之间事实并非借名买房关系而是普通的房屋买卖关系，陈威以按揭贷款方式购买了房屋，按揭款手续办理完成后又到房屋产权登记部门办理了房产的网签手续，后陈威因搞工程需要资金，将房屋卖给宋德军，双方之间系普通的房屋买卖关系，而非借名买房。最后，宋德军与陈威签订案涉房屋买卖合同时，陈威尚未取得房屋产权证，因此宋德军在签订房屋买卖合同时就应预见到办理过户登记存在障碍。且该房屋上设有抵押权，在涤除抵押权之前，双方无法办理过户登记，即宋德军系自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定宋德军因自身原因未办理过户登记，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。综上，应驳回宋德军的诉讼请求。 陈威在一审辩称，这个房屋是宋德军的，没有工作建行当时不给办理贷款，房款都是宋德军自己交的，只是借我名买房。 一审法院认定事实：2009年11月，宋德军因不符合办理按揭购房条件，以陈威名义在中国建设银行股份有限公司榆树支公司办理了按揭贷款购房手续，以贷款按揭形式购买了位于榆树市华郡名仕小区1号楼8单元3楼1门，面积为65.4平方米的楼房一处，首付款2.4万元及每月房屋贷款均由宋德军支付。并于同期入住该楼房至今。同年12月11日，宋德军与陈威签订房屋买卖契约，契约约定：甲方（陈威）自愿将坐落在华郡名仕小区1号楼8单元3楼1门，面积为65.4平方米的楼房出售给乙方（宋德军），交易价款为人民币114,520.00元，一次交清。还约定甲方无条件协助乙方办理过户手续，乙方年岁已高无法办理按揭手续，所以用陈威名义办理按揭等内容。2018年7月11日，陈威因借款纠纷案，进入执行程序，榆树法院作出（2018）吉0182执1289号执行裁定，对该涉案房屋进行查封。后宋德军提出执行异议。 一审法院认为，宋德军因年迈等因素不能按揭贷款购买楼房居住，便以陈威的名义按揭贷款购买涉案楼房，该涉案楼房的首付款项及后续按揭贷款均是原告给付，宋德军并于2009年11月入住至今。且无证据证明宋德军与陈威有恶意串通，损害他人合法权益的情形。根据公平原则，虽然该涉案房屋从权利外观是被执行人陈威，但该房屋的权利内容实属宋德军所有。宋德军对该涉案房屋享有物权期待权。宋德军也因实际占有该房屋获得了一定的对外公示效力，并能通过办理不动产登记将物权期待权转化为物权法意义上的物权。因此，不应将该涉案房屋纳入强制执行范围，宋德军的诉请应当足以排除强制执行。故对宋德军的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、解除榆树法院（2018）吉0182执1289号执行裁定对坐落榆树市华郡名仕小区1号楼8单元3楼1门房屋的查封；二、不得执行位于榆树市华郡名仕小区1号楼8单元3楼1门，面积为65.4平方米的楼房。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案中宋德军以陈威名义购买案涉房屋，但该行为系宋德军和陈威之间的内部约定，只在其双方内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此即认定宋德军是案涉房屋的所有权人。宋德军基于借名协议享有的是物权期待请求权，即属于债权请求权，而非物权，不具有优先性和排他性。即使首付款项及后续按揭贷款均是宋德军给付，宋德军也于2009年11月入住至今，但均无法改变宋德军享有权利的性质。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”基于不动产物权公示原则，设立物权必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。因此，在宋德军借陈威之名买房的情况下，宋德军与陈威之间的约定不得对抗善意的申请执行人田春雨。最后，宋德军以陈威名义买房是宋德军与陈威之间的合意，宋德军对房屋登记在他人名下本身具有过错，对由此产生的风险其应自行承担。因此，宋德军所享有的权益并不能阻却对案涉房产的执行。综上，上诉人田春雨的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初1998号民事判决； 二、驳回宋德军的诉讼请求。 一审案件受理费2900.00元，由宋德军、陈威负担；二审案件受理费2900.00元，由宋德军、陈威负担。 本判决为终审判决。 审判长  张东宇 审判员  周翠翠 审判员  蒋振华 二〇二一年一月二十七日 书记员  丁 巍