吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1563号原告：禇俊杰，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市虹业法律服务所法律服务工作者。被告：关喜财，男，1964年4月4日出生，满族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。原告禇俊杰与被告关喜财合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年8月26日作出（2020）吉0221民初604号民事裁定书，裁定驳回禇俊杰的起诉。禇俊杰不服该裁定，上诉于吉林市中级人民法院。2020年9月23日，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02民终2055号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禇俊杰及其委托诉讼代理人尹玉山、被告关喜财及其委托诉讼代理人姜岳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禇俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告交纳的介绍费9万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月末，原告大姨给原告母亲打电话，说她儿媳妇关静的叔叔关喜财花8万多元能在越南给原告介绍一个温柔、贤惠、孝顺、会过家的女孩回来和原告过日子。原告母亲考虑家里条件不好，另外原告也27岁了，在农村娶不起媳妇，于是就同意了。2018年4月3日，关喜财添加了原告母亲的微信，双方通过微信沟通，关喜财说现在涨价了，需要10万元。因为双方是亲属关系，经协商最终确定由关喜财收取9.5万元介绍费，包括往返机票。于是，原告母亲在张继财手中借款10万元，购买了原被告去越南的机票。出发当天，原告母亲将9万元交给了关喜财，关喜财没有出具相关凭证。原、被告到达越南后，原告相继相看了三个越南女孩，都是一看了之。最后关喜财又给原告介绍了一个越南女人，可原告到这个女人家里发现这个女人不是未婚女性，她有孩子。原告当时身在异国，心想只要这个越南女人能和自己好好过日子，原告就认了。原告为这个女人购买了机票，可她根本不和原告到中国来，这和关喜财在国内说的完全不一样。原告万般无奈，只好回国。原告回国后，多次和母亲找关喜财要求其返还介绍费，关喜财只想返一半儿。时至今日，关喜财未返还一分钱。原告只好向法院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。关喜财辩称，1.我不具备从事婚姻介绍或变相从事婚姻介绍的业务。我媳妇是越南人，2018年我侄女关静让我给原告介绍一个越南女孩结婚。我通过我岳母黎世洪周托越南的介绍人黎氏芳介绍越南女孩。我不是介绍人，只是中间传话人。当时双方约定由原告带5000元买机票，可原告只带了1500元，我给原告用微信转了1786元购买机票，剩下1500元由他带回。2.我没有接受原告的9万元钱。我和原告一起去越南，出发时他带了多少钱我不知道，我只从中拿出1万元作为差旅费。为了通过边检，我们将钱分成三包，他带一包，我带两包。到越南我岳母家后，我将两包钱都交给了原告。我先后两次去越南，手中的1万元差旅费也都用完了。3.原告在越南先后相看了五、六个女孩，真正要办手续的是第三个。第一个没有办下来，我认为是原告没有诚信，加之我要回来管理耕地，于是我就先回国了。原告看的第二个对象，是因为原告改口说自己是捡轮胎卖钱，每月收入1500元，对方一听就不干了。之后，原告的母亲和大姨找我商量，让我去越南，承诺回来后给我5000元钱，我又不情愿地去了越南。走的时候，我自己花了2000元，给媒人买了人参、灵芝等礼品。我到越南把礼品交给媒人，才算把线给接上。4.原告在越南逗留5个多月，按规定每月签证一次，每次1000元，他至少要签三次，需要花费3000元。同时托媒人、看对象、吃住都需要花钱，是高消费，所以原告说9万元交给了我是不属实的。5.为了给原告介绍对象，我第一次买机票花了1786元，第二次买机票花了2591元，给媒人买礼品花了2000元，通过我侄女关静给原告买往返机票花了3000元，两次签证花费800元，两个月误工损失12,000元，合计是18,377元，扣除我预支的差旅费，原告应欠我17,000元。原告跨国找对象发生费用天经地义，结完婚他自己又不要人家女孩。我联系好去给他接女孩，他却告诉女孩，说我给她卖了，别跟我来。综上所述，原告诉求不清、证据不足，被告没有取得不当利益，请求人民法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一（永吉县北大湖镇三家子村村民委员会证明一份）、证据七（原告的护照、动车票一张和飞机票三张），当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的：1.证据二（原告母亲和被告的微信聊天记录共36页），原告证明其在去越南之前，其母亲已将9万元钱交给被告。被告对聊天内容的真实性无异议，但认为不能证明被告已收到原告的9万元钱，仅是原告的单方陈述。本院经审核认为，该份证据具有真实性，能够证明原告的母亲和被告沟通、联系及询问为禇俊杰在越南介绍越南女孩的经过，与本案具有关联性，予以采信。但该组证据中没有关喜财确认收到9万元钱的聊天记录，故本院对原告提出的根据此证据能够证明其母亲已将9万元钱交给被告的证明问题，不予采信。2.证据三（原告母亲和关喜财的短信记录一份），原告母亲发送的关于收钱和退钱的信息，无关喜财的明示认可，故不能证明待证事实，不予采信。3.证据四（2018年5月18日原、被告购买去越南机票时的通话录音和机票订单截图各一份），其中通话录音内容为原、被告通过打电话确认次日去口前镇购买去越南的机票，被告无异议，本院予以采信。机票订单可以证明原、被告购买了2018年5月26日前往越南的机票，双方无争议，本院予以确认。对购买机票的费用是否由原告全额支付的证明问题，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。4.证据五（2018年9月23日原告在越南被告岳母家给被告打电话的通话录音一份），该份录音不能证明被告亲口承认收到9万元钱的事实，不予采信。5.证据六（2020年6月19日原告母亲用关静的手机给关喜财打电话的通话录音一份），被告对通话内容的真实性无异议，能够确认原告母亲要求被告返还9万元，但未得到被告回应。对原告证明被告收取其母亲9万元的证明问题，因无相关证据佐证，且被告不予认可，故不予采信。6.证据八（网上购票历史订单一份），原告证明其于2018年10月27日从越南回国时，已经为第四个越南女孩购买了回中国的机票，但越南女孩不跟原告回中国，同时证明被告从一开始就欺骗原告。被告对该份证据的真实性无异议，本院予以采信，但对证明问题提出异议。本院经审核认为，该份证据仅能够证明存在部分退票的事实，但不能证明退票的具体原因，故对原告的相关证明问题，不予采信。7.证据九（证人姜淑梅证言一份），证人姜淑梅系原告禇俊杰的母亲。姜淑梅证明2017年底、2018年初，其通过其大姐姜淑云得知，姜淑云儿媳关静的三叔关喜财能从越南领回越南媳妇。姜淑梅做通儿子禇俊杰的思想工作，与关喜财协商了去越南介绍儿媳的费用以及对未来的越南儿媳所要求具备的条件，并在关喜财和禇俊杰出发去越南当天，将其向案外人张继财的借款9万元现金交给关喜财，关喜财将其中的1万元留在家中，剩余钱款由关喜财分成三包，由禇俊杰携带两包，关喜财携带一包，二人离境。后因禇俊杰在越南逗留5个月零1天最终未领回越南媳妇，姜淑梅要求关喜财返还钱款，关喜财通过侄女关静为姜淑梅转款3000元。关喜财除对姜淑梅9万元钱款的来源提出异议外，未对其他证言内容提出实质异议。本院经审核认定，姜淑梅的证言能够证明其与关喜财协商确定给禇俊杰介绍越南媳妇的费用及要求越南女人具备的条件，并能证明9万元现金系由关喜财和禇俊杰各携带一部分出境，并非均由关喜财携带。另，9万元现金的来源与本案不具有关联性。故本院对姜淑梅关于借款9万元现金并全部交给关喜财的证明问题不予采信，对其他证明问题，本院予以采信。8.证据十（证人姜淑云的证言一份），证人姜淑云系禇俊杰的大姨、关喜财侄女关静的婆婆。姜淑云的证言能够证明本案起因系其听关静说关喜财能在越南领回媳妇的消息后，其给姜淑梅打电话，建议给禇俊杰也从越南领个媳妇。后因姜淑梅不同意禇俊杰领回带着孩子的越南女人，遂要求关喜财返钱的过程。对上述证明内容，因当事人无异议，本院予以采信。对姜淑云听姜淑梅所说的其他证言内容，因非其亲身感知，无法确认真实性，不予采信。9.证据十一（手机录制的视频及段玉欣与前夫照片一张），根据该组证据显示的内容，不能证明段玉欣未来中国的真正原因以及照片中男女的真正身份及关系，故该组证据不能证明原告的待证事实，不予采信。被告提交的证据：1.证据一（婚姻情况认证书一份），该份证据系越南社会主义共和国后江省隆美县顺兴社人民委员会出具的，并由中国驻胡志明市总领事馆认证的一份认证书，能够证明越南女人段玉欣与本案原告禇俊杰符合在中国登记结婚的条件，与本案具有关联性，予以采信。原告对此份证据的真实性无异议，其质证意见与原告的证明问题无关，故本院对其异议内容不予采纳。2.证据二（附有中文译本的黎氏芳证明一份），因无法确认证据的真实性，故不予采信。3.证据三（照片三张），该组证据能够证明原告在越南同相过亲的段玉欣及另一个越南女孩合过影，予以采信。但不能证明原告在越南订亲和结婚的事实。故对被告关于原告已在越南订亲和结婚的证明问题，不予采信。4.证据四（关喜财去越南的支出及误工损失明细一份、微信转账截图六张），原告对该组证据中的关喜财向禇俊杰转账1786元及间接向其母亲转账3000元的证明问题无异议，本院予以确认。对于其他证据内容因系关喜财自行记载，证据形式不具有合法性，且微信转账内容不能确定收款相对方的姓名及转款用途，故不予采信。本院经审理认定事实如下：本案证人姜淑梅系禇俊杰的母亲，姜淑云系禇俊杰的大姨。关喜财系姜淑云儿媳关静的三叔，关喜财自述其妻子系越南人。2017年底、2018年初，姜淑云听关静说，其三叔关喜财能从越南领回媳妇，便建议姜淑梅通过关喜财也为禇俊杰领回一个越南媳妇。姜淑梅听说越南女孩会过日子，便做通了禇俊杰的思想工作。2018年4月初，姜淑梅和关喜财针对去越南介绍媳妇的费用、越南媳妇必备的条件以及领回越南媳妇的大致时间等事项进行了协商，最终确定全部费用为9.5万元，包括禇俊杰去越南的花销、往返飞机票和去长春登记的费用。随后，关喜财和禇俊杰预订了去越南的飞机票。2018年5月26日，即关喜财和禇俊杰出发当天，姜淑梅事先筹集了资金，与禇俊杰共同来到关喜财家中，姜淑梅将9万元现金交给关喜财，关喜财从中留出1万元现金放在自家柜中，将其余8万元现金分成三包，并用卫生纸包裹后，将其中的两包交给禇俊杰携带，一包由其自己随身携带，二人出发离境。禇俊杰到达越南后，关喜财通过其岳母黎世洪周委托当地介绍人黎氏芳为禇俊杰介绍越南女孩。黎氏芳为禇俊杰先后介绍了几个越南女孩，均未成功。最后为禇俊杰介绍了越南女人段玉欣，越南后江省隆美县顺兴社人民委员会为段玉欣出具了婚姻情况认证书，对其与禇俊杰符合在中国登记结婚进行认证，中国驻胡志明市总领事馆亦进行了认证。禇俊杰在越南逗留了五个月后，于2018年10月27日独自回国。禇俊杰的大姨姜淑云证实，因段玉欣有孩子，姜淑梅不同意禇俊杰将其带回中国。禇俊杰回国后，姜淑梅多次要求关喜财返还9万元介绍费用，遭到关喜财拒绝。另查明，禇俊杰在越南期间，关喜财曾往返越南两次。禇俊杰自认关喜财曾向其微信转账1786元。关喜财通过关静向禇俊杰的母亲姜淑梅微信转账3000元。原、被告双方均陈述二人到达越南后，将各自随身携带的现金交给了对方，但均无证据证明。本院认为，禇俊杰母亲姜淑梅与关喜财约定为禇俊杰介绍越南媳妇，双方就相关费用以及越南女孩需要具备的条件等事项进行了协商，并由姜淑梅筹集资金向关喜财支付费用，双方之间成立合同关系。因姜淑梅并非本案当事人，故本院对其与关喜财之间的合同效力不予论述。禇俊杰并非合同相对方，故其作为本案原告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回禇俊杰的起诉。案件受理费1025.00元，退还禇俊杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜丽新二〇二一年一月二十六日书记员  宋 莹