wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1623民初244号 原告：从勇臣，男，1994年10月4日出生，回族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。 被告：无棣县车王镇五营后村村民委员会，住所地山东省无棣县车王镇五营后村。 法定代表人：从恩玉，该村委会主任。 原告从勇臣与被告无棣县车王镇五营后村村民委员会（以下简称村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从勇臣及其委托诉讼代理人刘炳芹到庭参加诉讼，被告村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从勇臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令村委会偿还从勇臣工程款项123000元及逾期付款违约金；2.案件受理费及其他诉讼费用由村委会承担。事实和理由：2016年，无棣县车王镇五营后村村民委员会因建设村文化广场，欠从勇臣土方、白灰及机械款共计123000元。经从勇臣多次催要，村委会至今未付，故从勇臣提起诉讼。 村委会未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，从勇臣承揽了修建无棣县车王镇五营后村文化广场的部分工程。施工完毕后，经双方结算，由时任书记兼主任刘清耀为从勇臣出具了欠条一张，并加盖了村委会的公章，内容为：“欠条2016年10月10日后村村民委员会因建文化广场，欠从勇臣土方款、机械、白灰款计123000元整，大写拾贰万叁仟元整。无棣县车王镇五营后村村民委员会经办人：刘清耀。” 另查明，因从勇臣修建广场时使用的是孙禄通的机械，故该笔欠款在无棣县车王镇人民政府农业合作××村的债务记账中系以孙禄通的名义记载，孙禄通同意以从勇臣名义诉求村委会偿还该笔款项。 本院认为，从勇臣与村委会之间的承揽合同合法有效，从勇臣依约完成工程建设，村委会未按约定支付承包费构成违约，故从勇臣诉求村委会支付工程款，事实清楚，证据充分，予以支持，村委会应支付从勇臣工程款123000元。 从勇臣主张的逾期付款违约金,因双方未约定违约金的计算方式,故本院支持自从勇臣起诉之日即2021年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。从勇臣主张的申请财产保全支出的保险费用500元，无事实和证据证实，本院不予支持。 村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。综上，依照原《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 无棣县车王镇五营后村村民委员会于本判决生效后十日内给付从勇臣工程款123000元及违约金（以123000元为基数，自2021年1月8日起至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，财产保全费1320元，由无棣县车王镇五营后村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张爱莲 二〇二一年一月十九日 书记员  王秀琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初1171号原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：汪维杰，系该公司总经理。委托代理人：李晓旭，女，1990年1月12日出生，满族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：吴硕东，男，住沈阳市于洪区。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司与被告吴硕东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日收到原告起诉材料。原告中海物业管理有限公司辽宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉处理。审判员  徐巍二〇二一年一月十六日书记员  董萍
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民初392号原告：山东光明园迪儿童家具科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄山路与赣江路交叉口西200米路北，统一社会信用代码×××54Ｆ。法定代表人：王献勇，总经理。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。被告：枣庄市新科状元儿童家具有限公司，住所地山东省枣庄市薛城光明大道与祁连山路交汇处天衢物流商贸城**，统一社会信用代码×××66Ｂ。法定代表人：刘国营，经理。委托诉讼代理人：张志强，男，1982年6月15日出生，汉族，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区。原告山东光明园迪儿童家具科技有限公司与被告枣庄市新科状元儿童家具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东光明园迪儿童家具科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东光明园迪儿童家具科技有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由山东光明园迪儿童家具科技有限公司负担。审判长  段修排审判员  朱运涛审判员  张洪光二〇二一年一月二十七日书记员  邸梦璐
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初523号原告：正荣物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**。统一社会信用代码：91360100716532627Q。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托代理人：周剑峰，该公司经理。被告：廖延圣，男，2000年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告正荣物业服务有限公司与被告廖延圣物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司以双方已达成和解为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司负担。审判员  李颖二〇二一年一月十八日法官助理李昱璇书记员陈佳琦
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初7536号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：罗小凤，女。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗小凤保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年一月二十七日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2021）浙1024民督29号 申请人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：周焕满、王海凤，浙江神仙居律师事务所律师。 被申请人：李海水，男，汉族，住仙居县。 被申请人：李建兵，男，汉族，住仙居县。 申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请支付令，要求被申请人李海水归还申请人借款本金100000元及利息18983.48元（利息已按合同约定计算到2020年11月12日，以后利息按约定计算至实际履行之日止），并承担申请人实现债权费用（律师代理费）2500元；被申请人李建兵对上述款项承担连带责任；本案申请费由被申请人负担。事实和理由：2018年8月21日，被申请人李海水由被申请人李建兵担保与申请人签订《个人循环保证借款合同》，借款额度为100000元，借款额度期限为2018年8月21日到2020年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途等按放款时产生电子数据及凭证为准，利息按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。合同第16条约定，实现债权的费用包括律师费由借款人承担等。被申请人李建兵在合同保证人一栏签字，为被申请人李海水的上述债务提供连带责任保证担保。2019年8月20日，被申请人李海水通过网上电子银行领取贷款100000元，约定还款到期日为2020年8月19日，借款年利率为12.72%。借款后，被申请人李海水未按约付息构成违约，被申请人李建兵亦未履行担保义务，截至2020年11月12日，被申请人李海水尚欠本金100000元、利息18983.48元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人李海水应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，并承担申请人实现债权费用而支付的律师代理费2500元（利息包括罚息、复利，按合同约定计算至还清之日止，利息及律师费用总计以月利率2%为限）； 二、被申请人李建兵对上述款项承担连带还款责任。 申请费910元，由被申请人李海水、李建兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郑慧玲 二〇二一年一月二十五日 代书记员 王希宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民督3号申请人王某某，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被申请人李某某，男，汉族，身份证住址广东省东源县。被申请人张某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请人王某某向本院提出支付令申请。本院于2020年1月8日受理后，经审查认为，根据申请人提交的《招商银行户口历史交易明细表》及《借条》显示，申请人于2017年5月12日向被申请人李某某转账1500000元，备注为“借款”，《借条》的主要内容为“李某某借到王某某人民币1090000元，每月利息为壹万伍仟元，借款期从2019年9月10日至2020年12月30日，到期归还，此借条是2017年5月12日借款的延期”，借条的落款日期为2020年3月14日，借款人为李某某、担保人为张某某。本院认为，申请人主张的转账时间与出具借条的时间不吻合，且申请人主张的还款本息金额不明确，需要经过审理才能确定，本案不能当然确定申请人和两被申请人之间的借款及还款事实清楚。鉴于双方的借款及还款情况不明确，本院认为申请人的主张不符合支付令申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人王某某的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  王晓蓉二〇二一年一月二十日书记员  杨雅倩
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执16号之八 申请人：王培国，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：丁永宝，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人与被执行人丁永宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月14日冻结了被执行人丁永宝在**账户内余额人民币1916.67元。现因被执行人履行完毕，解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁永宝在**银行**账户内存款人民币77839.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二一年一月二十六日 书记员  赵 雪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1061号 原告：刘天铭，男，1983年9月3日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。特别授权代理。 被告：毛朝军，男，1981年2月3日生，汉族，住张店区。 被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区王舍路与南京路交叉路口东200米路北。 负责人：秦兵，总经理。 委托诉讼代理人：孟彦，男，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工，特别授权代理。 原告刘天铭诉被告毛朝军、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“国任保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天铭的委托诉讼代理人马玉泉、被告国任保险的委托诉讼代理人孟彦、王磊到庭参加诉讼。被告毛朝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天铭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计242142.98元，被告保险公司在保险责任范围内承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月26日7时9分许，被告毛朝军驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车顺张店区纵四路由南向北行驶，至复兴路口遇绿灯继续向北超速行驶通过路口时，与顺复兴路由西向东行驶原告刘天铭无证驾驶至路口遇红灯超速行驶的普通二轮摩托车相撞，车辆受损，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被急送淄博市第四人民医院住院治疗，2020年3月16日出院，同日，入住淄博市第六人民医院进一步治疗，4月26日出院。事故致原告髌骨脱位、膝关节内侧副韧带损伤、膝关节后十字韧带完全断裂、膝关节前十字韧带完全断裂、外侧半月板前角损伤、内踝骨折、胫骨下段骨折、腓骨头骨折，已构成伤残。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定双方负该事故的同等责任。另得知被告车辆在被告国任保险处投有机动车交强险和商业险，为维护原告的合法利益，现依法向贵院起诉，请贵院依法判决。 被告毛朝军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告国任保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历二份、检查报告单三份、医疗费单据8张、鉴定报告、户口本、评估报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事故事实与原告刘天铭所述交通事故事实一致。 被告毛朝军驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车在被告国任保险投保交强险以及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告国任保险为原告垫付医疗费1万元。 原告刘天铭主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费91806.55元，提交住院病历二份、检查报告单三份、医疗费单据8张；2、住院伙食补助费1800元，按照30元/天计算60天；3、护理费7200元，按照120元/天计算60天；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金169316元，按照42329元/年*20年*20%计算。提交鉴定报告；6、被抚养人生活费73838.8元，原告女儿刘伊娜于2015年1月9日生，按照2019年城镇标准26731元/年*13年*20%/2人计算；原告女儿刘一霏于2017年3月24日生，按照城镇标准26731元/年*15年*20%/2人计算。提交户口本；7、精神损害抚慰金3000元；8、车损费6889元，提交评估报告一份；9、鉴定费1300元，提交单据一份；10、评估费500元，提交单据一份。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担50%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告毛朝军、原告刘天铭承担事故同等责任，事故发生在机动车之间，故应当对原告的经济损失承担50%赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故车辆在被告国任保险投保交强险以及不计免赔商业三者险100万元且事故发生在保险期间内，被告国任保险作为事故车辆的投保公司应当在保险范围内承担责任。被告国任保险虽主张应扣除非医保用药，但未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故因鉴定所产生的鉴定费应由被告人保郓城支公司承担。原告伤情已构成九级伤残，部分丧失劳动能力，被告应支付被抚养人生活费，被告国任保险主张因伤者未达六级伤残以上不支付被抚养人生活费无法律依据，本院不予支持。被告毛朝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费91670.55元（医疗费中原告在宏仁堂药店购药136元因无病历记载，本院不予支持，应予扣减）；2、住院伙食补助费1800元；3、护理费7200元；4、交通费600元；5、残疾赔偿金169316元；6、被抚养人生活费73838.8元；7、本院支持精神损害抚慰金2000元；8、车损6889元；9、鉴定费1300元；10、评估费500元。被告国任保险为原告垫付的1万元，应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘天铭医疗费1万元（已支付）、护理费7200元、交通费600元、鉴定费1300元、评估费500元、残疾赔偿金98400元、精神损害抚慰金2000元、车损2000元； 二、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告刘天铭医疗费40835.3元(81670.55*50%）、住院伙食补助费900元（1800*50%）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）72377.4元（144754.8*50%）、车损2444.5元（4889*50%）； 三、驳回原告刘天铭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，由被告毛朝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年一月十九日 书记员  曹翠玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执恢37号 申请执行人：韦志强，男，1961年4月16日出生，汉族，住柳江区。 被执行人：李非霏，女，1984年10月3日出生，汉族，住广西柳江区。 被执行人李玉奇，男，1956年03月08日出生，汉族，住广西柳江区。 申请执行人韦志强与被执行人李非霏、李玉奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2047号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上诉生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。申请执行标的为120000元。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人李玉奇有银行存款可供执行，本院依法扣划了其银行存款57200元，并支给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇二一年一月二十九日 书记员  韦香严
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初339号 原告：丁进理，男，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：李陶，女，1966年6月6日出生，回族，住安徽省临泉县。 被告：程玉红，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。 原告丁进理与被告李陶、程玉红劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁进理的委托诉讼代理人李魁、被告程玉红到庭参加诉讼，被告李陶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告丁进理向本院提出诉讼请求：1.判决被告李陶、程玉红支付拖欠原告丁进理工资款5950元，并互负连带责任；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李陶、程玉红承包了福建省正泰建设工程有限公司承建的临泉一中新校址建设项目二期项目中的木工工程。被告李陶、程玉红在承包后，原告丁进理等43名工人经他人介绍开始在被告承包的临泉一中新校址工地干木工活。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资款8500余元，有被告给原告出具的民工工资支付表为证。原告多次到临泉县索要拖欠的工资款，二被告陆续支付，至今仍欠原告工资款5950元。原告为维护其合法权益，无奈只得具状诉起诉，敬请公正判决。 被告李陶未答辩，亦未提举证据。 被告程玉红辩称，欠款数额属实，现在工程款没有结算完，等工程款要下来，我就支付，我跟被告李陶是合伙人承包工地的模板，这些工人都是我们找的，给我们干的活。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁进理为被告李陶、陈玉红承包的工程提供劳务，经结算，被告尚欠原告5,950元。现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的证据足以证明与被告之间存在劳务关系，原告已提供劳务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应按约定支付报酬，故原告要求被告支付工资款有事实和法律依据，本院予以支持。被告李陶经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下： 一、被告李陶、程玉红于本判决生效之日起十日内支付原告丁进理劳务费5,950元； 二、驳回原告丁进理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李陶、程玉红负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二一年一月二十五日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初3679号原告：孙腾飞。被告：文亚龙。本院在审理原告孙腾飞诉被告文亚龙民间借贷纠纷一案中，原告孙腾飞于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙腾飞撤回起诉。本案受理费已减半收取25元由原告孙腾飞承担。审判员  贾颖伟二〇二一年一月五日书记员  邓小爽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终725号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海中博服装有限公司，住所地上海市浦东新区新坦瓦公路**。法定代表人：李莉，董事长。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。原审被告：姜景龙，男，2001年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原审被告：李伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人上海中博服装有限公司（以下简称中博公司）、原审被告姜景龙、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初15398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，在重新评估的基础上依法改判车辆维修费金额。事实和理由：涉案事故发生在2020年6月4日，被上诉人在未通知保险人的情况下，于同月11日委托评估并维修，违反保险法第23条应给予保险人至少一个月的定损期限之规定，故被上诉人的行为严重损害了保险人的权益。经上诉人定损，涉案车辆的修理费为17,000元，而被上诉人自行委托评估的维修费金额为58,829元，明显超过车辆实际损失，上诉人对物损评估意见书中数项配件的换修和价格亦不予认可，故请求重新评估后审定车损维修费数额。中博公司辩称，被上诉人在事发后配合上诉人进行评估，因上诉人报价过低，故被上诉人委托第三方进行定损。上诉人未提供证据证明评估报告违反法律规定和客观事实，故其要求重新评估的理由不成立。保险法第23条并非是赋予保险公司的权利，而是规范保险公司及时评估的义务，现上诉人迟迟不出具书面评估报告给被上诉人，致被上诉人只能采取诉讼途径维权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。姜景龙、李伟均未答辩。中博公司向一审法院起诉请求:1、平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的限额范围内赔偿车辆维修费58,829元、评估费1,770元；2、超出部分由姜景龙、李伟赔偿。一审法院审理后，于2020年11月20日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿上海中博服装有限公司车辆修理费2,000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿上海中博服装有限公司车辆维修费及评估费计58,599元。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,315元，减半收取657.5元，由姜景龙负担（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，事发后，被上诉人委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆修复维修费用进行评估，评估意见为涉案车辆的直接损失为58,829元，现涉案车辆业已修复完毕，上诉人为此支付维修费58,829元。此次评估从程序及实体上均符合规定，所作评估报告具有证明效力。上诉人虽坚持主张车辆维修费为17,000元并要求重新评估，但未能提供足以推翻评估报告的证据予以反驳，故对上诉人的主张，本院无法采信。一审法院依据评估报告的意见确定车辆维修费金额，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，平安财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,315元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年一月二十七日书记员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初875号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：支贵生，山东恒越律师事务所律师。 被告：陈尧，男，1994年5月3日出生，汉族，，住山东省沂源县 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告陈尧信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人支贵生到庭参加诉讼。被告陈尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡结欠金额41359.89元（截至2020年9月8日）及未抛帐金额32500元，并按合同约定承担自2020年9月9日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费2954元；3.判令原告对被告用于抵押担保的车辆享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，被告以卡号为62×××28的信用卡向原告申请汽车专向分期付款业务，分期额度90000元，用以购买“本田思域”汽车一辆，分期期数36期，分期手续费率13.75%。被告陈尧以所购汽车为该笔专向分期付款提供抵押担保，抵押手续已办妥。被告申请的分期付款业务获得批准后，原告通过受托支付方式将分期额度款90000元支付给被告。但被告在使用信用卡期间，多次未按期还款，虽经原告多次催要，一直未果。为此，原告诉至法院。 被告陈尧未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、车辆登记证、《中国银行个人分期付款资金划账授权书》、分期付款计划查询、信用卡账单、交易明细查询、委托代理合同各一份。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，中国银行股份有限公司淄博西城支行（乙方）与被告陈尧（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定中国银行授予甲方用于购置汽车及相关衍生消费需求的信用卡分期付款专向额度，额度为90000元，分期期数为36期，额度用途为甲方支付其购买本田思域汽车的款项，手续费费率为13.75%，手续费金额为12375元，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。合同第五条约定，在满足汽车专向分期付款额度使用的前提下，甲方授权乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户：淄博冠泉汽车销售服务有限公司；第六条第2款约定，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同附件一信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款约定，若甲方未按期归还透支本金、利息及手续费，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失（含赔偿金、公证费、公告费、抵押物保管费）以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）。同日，中国银行股份有限公司淄博西城支行与被告陈尧签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告将其分期付款购买的车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未约定按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠原告结欠金额41359.89元、未抛帐金额32500元。 本院认为，本案所涉《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》是当事人真实意思的表示，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈尧未按合同约定按时偿还分期款，根据合同约定，原告有权宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。截至2020年9月8日，被告尚欠原告结欠金额41359.89元、未抛帐金额32500元，对此被告陈尧应予偿还。被告陈尧分期付款所购买的车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆依法办理了抵押登记，抵押有效。因此，原告要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该损失实际发生后，据实另行主张。被告陈尧未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行信用卡结欠金额41359.89元（截至2020年9月8日）、未抛帐金额32500元及自2020年9月9日起至实际清偿之日止的手续费、利息、违约金（按合同约定计算）； 二、原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告陈尧名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司淄博分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元（已减半）、申请费920元，由被告陈尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二一年一月二十五日 书记员  高树梅
河北省尚义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0725行审4号 申请执行人：尚义县自然资源和规划局，住所地尚义县南壕堑镇秀水大街**。 法定代表人：张治龙，该局局长。 委托代理人：刘选军。 被执行人：尚义县石井乡后石庄井村村民委员会，，住所地尚义县石井乡后石庄井村 申请执行人尚义县自然资源和规划局向本院申请强制执行尚自然规资执罚字〔2020〕013号行政处罚决定，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人尚义县自然资源和规划局申请强制执行尚自然规资执罚字〔2020〕013号行政处罚决定，该处罚决定认定事实、理由为：尚义县石井乡后石庄井村村民委员会未取得用地批准手续，擅自占用石井乡后四台蒙古营村集体土地4373平方米建赛羊场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法申请强制执行的内容如下：1、责令退还非法占用的集体土地4373平方米；2、没收在非法占用土地上4330平方米新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用土地上43平方米新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用天然牧草地16元/平方米的罚款，共计人民币陆万玖仟玖佰陆拾捌元整（￥69968.0）。申请执行人向本院提交如下证据：立案呈批表、询问笔录、实地照片、现场勘测笔录、调查监测会审意见、空间规划用途管制会审意见、违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证。 经审查查明，申请执行人于2020年3月25日对被执行人未报即用违法占地进行立案调查。违法占用的土地类型，是否符合土地利用总体规划，在处罚决定书中未明确叙述，且适用法律与违法事实不符。在本院调查中，被执行人提出异议，当时赛羊场未经村委会，是县政府引进的旅游项目，不应由村委会承担责任。在处罚决定书中，被执行人进行陈述、申辩、听证，但申请执行人未提交相关材料，实施违法行为主体未查明。申请执行人向被执行送达了尚自然规资执罚字〔2020〕013号行政处罚决定书，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚行为事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人尚义县自然资源和规划局作出的尚自然规资执罚字〔2020〕013号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白力荣 人民陪审员  胡海英 人民陪审员  陈建东 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  董文娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 通 知 书 （2021）川1502执31号 本院在执行唐燕申请执行唐元林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐元林送达了执行通知书、报告财产令。被执行人唐元林向本院提出异议，并提交了已在规定的期间足额履行了（2020）川15民终1990号民事调解书中第一项内容的证据材料，申请执行人唐燕也确认在2020年10月31日之前已经收到唐元林向其转账支付的131380元。本院经审查认为被执行人唐元林在（2020）川15民终1990号调解书确定的期间足额履行了（2020）川15民终1990号民事调解书的第一项内容，故对唐燕申请按照一审（2020）川1502民初4079号民事判决书执行的请求不予支持。现将相关事项通知如下： 一、本案被执行人唐元林于收到本通知书之日起5日内支付申请执行人唐燕诉讼费270元。 二、本案执行费316元由被执行人唐元林交到本院。 三、被执行人唐元林将上述第一、第二项内容履行完毕后，本院将解除对被执行人唐元林的全部执行措施，本案全案执行完毕。 四、申请执行人、被执行人如对本通知有异议，可以在收到本通知书之日起五日内向本院书面提出异议。 特此通知 二〇二一年一月十八日
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0117执恢68号王云根、姜文:关于王云根与姜文民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年1月28日立案受理。执行过程中共执行到被执行人姜文款项人民币30000元，本院已将相应款项拨付给申请执行人王云根。至此，申请执行人王云根申请执行的(2019)苏0117民初1059号调解书的内容被执行人姜文已履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0104执恢100号申请执行人：李素梅，女性，1978年04月04出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：白建涛，男性，1976年12月24出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行李素梅与白建涛买卖合同纠纷一案中，被执行人白建涛未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二一年一月二十七日书记员  张春甫
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初155号原告：张爱琴，女，1967年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：褚国峰，男，1995年7月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张爱琴与被告褚国峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱琴到庭参加了诉讼，被告褚国峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张爱琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金29万元及利息（利息以29万元为基数，按年利率12％为标准计算，自2020年4月28日起至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年和2018年，被告因资金周转向原告借款，原告一共向被告支付借款39万元，后被告陆续偿还部分借款本金10万元，剩余29万元至今未还。2020年4月28日，被告向原告出具借条一份，承诺在2020年10月28日前偿还借款本金29万元并支付利息。但被告至今未偿还任何本金，也未支付利息，严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院。被告褚国峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定案件事实如下：被告褚国峰因欠原告张爱琴借款29万元未还，2020年4月28日，褚国峰向张爱琴出具借条一份，借条的主要内容为：“今通过银行转账向张爱琴借到人民币290000元，月利率1%，从2020年4月28日至2020年10月28日到期还本付息，逾期未换，则按月利率2%计付逾期利息……”。褚国峰至今未偿还张爱琴借款，张爱琴诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案褚国峰向张爱琴借款290000元未还，证据充分，故张爱琴要求褚国峰偿还借款290000元的诉讼请求，本院予以支持。褚国峰未按照约定的期限返还借款，故张爱琴要求褚国峰自2020年4月28日起至实际清偿之日止按年利率12%计算给付借款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱琴借款二十九万元及利息（利息自2020年4月28日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。被告褚国峰可直接将应履行款项转入原告张爱琴指定的账户：户名：张爱琴，开户行：中国建设银行股份有限公司郑州渠东路支行，账号：62×××91。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，由被告褚国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二一年一月二十五日书记员  孙晨红
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9165号 原告：杭州宜协电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**瑞鼎大厦**楼**。 法定代表人：邓波，经理。 委托诉讼代理人：金艳,女，系公司员工。 被告：浠水铨高电子科技有限公司，住所地，住所地湖北省浠水清泉镇丽文大道**iv> 法定代表人：汉青。 杭州宜协电子有限公司与浠水铨高电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中,因原告杭州宜协电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州宜协电子有限公司自动撤回起诉处理。 案件受理费减半收取850元，由杭州宜协电子有限公司负担。 审判员  吴正伟 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈斐斐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初89号 原告：蒋林利，女，汉族，1962年12月21日出生。 委托诉讼代理人：谢宏军（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。 被告：汤宗儒，男，汉族，1993年1月10日出生。 本院在审理原告蒋林利诉被告汤宗儒民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋林利撤回起诉。 案件受理费6922元，依法减半收取3461元，由原告蒋林利负担。 审 判 员  欧 燕 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  何晶晶
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0503民初84号梁池顺、刘淑芝、梁池英、梁池柱:你(单位)诉与本溪市溪湖区东风街道办事处新兴村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张雅玲二〇二一年一月六日书记员  姜 溪
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1122执恢15号郑先元、周巧巧、李石砖：本院执行的申请执行人郑先元与被执行人周巧巧、李石砖借款合同纠纷一案，经被执行人周巧巧、李石砖自动履行，执行金额23,000元已交纳，申请执行人郑先元已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年一月二十五日
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1173号 申请执行人：王伟杰，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，现住蒙阴县。 被执行人：范永志，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人王伟杰与被执行人范永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院作出的（2020）鲁1328民初368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的48562.50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务、未申报财产。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人范永志发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有48562.50元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人王伟杰与被执行人范永志民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴怀民 审判员  刘 洋 审判员  公维龙 二〇二一年一月十四日 书记员  田 雪
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初132号申请人：谢昌清，男，1965年7月12日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：九江市联营建筑有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路**（茅山头一分场内），统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，系该公司经理。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。申请人谢昌清（以下简称申请人）与被申请人李桂英、九江市联营建筑有限公司、卢锡保（以下简称三被申请人）劳务合同纠纷一案中，申请人于2021年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对三被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂英、九江市联营建筑有限公司、卢锡保780元的银行存款或者查封、扣押被申请人李桂英、九江市联营建筑有限公司、卢锡保相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二一年一月二十八日书记员 湛志萍
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0429民初4958号原告：张振广，男，1957年7月15日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈志一，内蒙古金骥达律师事务所律师。被告：宁城蒙商村镇银行有限责任公司。住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街南友谊路东哈河大街101号。法定代表人：王宗和，公司董事长。委托诉讼代理人：孟彦春，女，公司法律顾问。被告：赤峰奥火恒温锅炉制造有限责任公司。住所地赤峰市红山区工业园区远联大街东。法定代表人：贾玉国，公司总经理。原告张振广与被告宁城蒙商村镇银行有限责任公司、赤峰奥火恒温锅炉制造有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年12月24日立案。原告张振广于2021年1月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张振广撤回起诉。案件受理费6086元，减半收取3043元，由原告张振广负担。   审  判  长   刘 艳 红                                      人民陪审员 张 玉 芬人民陪审员 马 凤 玉     二O二一年一月二十一日 书  记  员   陈 丽
河北省鸡泽县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0431民初3号 原告：张玉山，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。 被告：李明强，男，1979年9月1日生，汉族，住鸡泽县。 原告张玉山与被告李明强租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蒋桂森适用简易程序对本案进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、终止张玉山李明强之间的租赁合同权利义务关系； 二、李明强支付张玉山押金、租金、违约金共计31800元。 案件受理费959元，由李明强减半负担297.5元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  蒋桂森 二〇二一年一月五日 书记员  冯 帅 ——
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0635执异2号 案外人:张振跃。 申请执行人：张苏永。 被执行人：张向前。 在本院执行张苏永与张向前民间借贷纠纷一案中，案外人张振跃于2021年1月5日对本院执行中拍卖的张向前、韩素省名下位于蠡县君鹏尚品小区7号楼1单元1003号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张振跃称，一、蠡县君鹏尚品小区七号楼××单元××号房产司法拍卖公告中“预查封”的表述与（2020）冀0635执恢106号执行裁定书的“查封”不一致；并且被执行人为异议人依法设立的房屋居住权未予披露；二、（2020）冀0635执恢106号执行裁定书查封了被执行人张向前名下坐落于蠡县君鹏尚品小区7号楼1单元1003号房产…”与（2018）冀0635执569号之一执行裁定书“预查封张向前、韩素省名下位于蠡县君鹏尚品小区7号楼1单元1003号房产一处…”的裁定结果不一致，与韩素省诉张苏永执行异议之诉一案（2019）冀0635民初1601号民事判决书中认定的“预查封”也不一致，“预查封”与“查封”具有不同的含义；法律文书应严谨；在被执行人未办理房产证的情况下，房屋产权仍归房地产开发企业所有，被执行人仅享有商品房预期财产性利益（物权期待权）。只有在房产证办理到被执行人名下，预查封才能转为查封，在此之前，法院不得对预查封的商品房进行拍卖。1.人民法院对预查封的房产进行处理，不符合《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的有关规定。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《通知》）第十五条规定，人民法院可以对“办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”进行预查封。虽然该司法解释规定预查封和查封在限制标的物转让的效力上相同，即在预查封期间，任何单位和个人不得擅自处分预查封的财产，也不得办理转让、抵押手续，但并未明确预查封和查封完全相同。预查封是指对尚未在登记机关进行物权登记仅办理了备案等预登记手续、被执行人仅享有未公示或者物权期待权的房地产所采取的控制性措施，即由人民法院制发预查封裁定书和协助执行通知书，由国土资源房地产管理部门办理预查封登记手续；待该房地产权属登记完结时转为正式查封。《通知》创立预查封制度的目的是因为被执行人对未经登记的物权或者预期物权享有的仅仅是一种期待利益，是否能够成为真正的权利主体，尚处于不确定的状态。涉案房屋买受人与房地产开发企业仍然有变更解除合同的权利。预查封和查封在法律效力上有如下区别：因预查封的标的物产权尚处于不确定的状态，人民法院不能对预查封的标的物进行处理；在预查封期间，登记机关按规定将预查封的标的物登记在被执行人名下之外，不得为其他登记。据此，法院将涉案房屋进行拍卖不符合司法解释规定，依法应撤回拍卖委托。2.被执行人的预期财产性利益与实际财产的内涵不同，司法解释赋予法院对预期财产性利益进行查封的权利，但并未赋予法院对预期财产性利益进行处分的权利。《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记的，不发生效力”；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”权利人的归属。据此，我国对不动产物权采用登记要件主义，案涉房屋所有权人仍为蠡县君鹏房地产开发有限公司，而非法院认为的属于被执行人所有。被执行人虽然通过银行按揭方式支付了绝大部分购房款，但还未缴纳契税、未补缴面积误差款、也未办理房产证，也没有实际入住，其对房屋所享有的仅是预期财产性利益，而不是房屋所有权。预期财产性利益因客观原因的发生，可能无法产生达到现有利益的价值，正如预查封不必然直接转化为查封一样（还需满足一些条件）。司法解释允许对预期财产性利益进行查封，但并未赋予法院对预期性财产利益进行处分的权利。因此，如果需要拍卖涉案房屋，必须经过所有权人即蠡县君鹏房地产开发有限公司同意，法院擅自处分涉案房屋不符合法律规定。人民法院在司法执行过程中，不仅要保护申请执行人实现生效法律文书的权利，也要保护被执行人、案外善意第三人的合法权益。原则上善意第三人对被执行人的民事权利不因执行而遭受不利损害，就是第三人对执行标的物物权性利益不应因执行而丧失。因此，人民法院认定涉案房屋已属被执行人所有缺乏法律依据，擅自对涉案房屋进行拍卖损害了房地产开发企业和异议申请人的合法权益。综上所述，蠡县人民法院对产权尚不属于被执行人的房屋，进行预查封，并在预查封后未征得房地产开发企业和异议申请人书面同意的情况下进行拍卖属于法律适用及客观事实错误，依法应予以停止拍卖。涉案房产《房屋买卖合同》中的买受人韩素省张向前分别在2014年4月29日、2015年12月26日向申请人借款壹拾肆万元（140000元）用于购买君鹏尚品小区七号楼××单元1003室房屋和车库、储物间，并承诺申请人具有居住权、使用权，并且约定了房屋转让出卖和权属变更条件，因此对该房屋的执行拍卖与申请人具有直接的利害关系。执行标的房屋至今未能办理不动产权、居住权他项权利登记证书是因为房地产开发企业土地落宗问题，不归责于异议申请人，非异议人怠于行使权力；异议人拥有的居住权属于物权，较于申请执行人怠于行使权力；异议人拥有的居住权属于物权，较于申请执行人的普通金钱债券应该优先保护。因此，异议人具有足以排除强制执行的民事权益。 申请执行人张苏永，我不同意张振跃所说，这房属于张向前，与居住权无关，法院应继续执行。 被执行人张向前称，我意见同张振跃一致。 本院查明，张苏永与张向前民间借贷纠纷一案，2018年7月30日，蠡县人民法院作出（2018）冀0635民初1204号民事判决书，判决，限被告张向前于本判决生效后十日内偿还原告张苏永借款本金及利息165750元。2018年9月3日经张苏永申请，本院立案执行，2018年9月20日作出（2018）冀0635执569号之一执行裁定书，裁定预查封张向前、韩素省名下位于蠡县君鹏尚品小区7号楼1单元1003号房产。2020年11月17日作出（2020）冀0635执恢106号执行裁定书，裁定拍卖张向前、韩素省名下坐落于蠡县君鹏尚品小区7号楼1单元1003号房产 案外人韩素省曾对查封房产提出异议，被裁定驳回后，蠡县人民法院于2019年12月4日作出（2019）冀0635民初1601号民事判决书，判决驳回韩素省的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，即案外人执行异议应由权利人自行提出。本案中，张振跃认为对涉案房屋有居住权，并非所有权人，其非适格提出主体，应当裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。现行法律和司法解释亦没有预查封的房产不能进行处置的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人张振跃的申请。 案外人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李春江 审 判 员  和顺通 人民审判员  朱雅微 二〇二一年一月十九日 书 记 员  刘美函
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初10787号原告：闫学玲，女，1952年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：孙景民，男，1962年9月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙晋宇，系被告儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬。原告闫学玲诉被告孙景民、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫学玲撤诉处理。审判员 张 衡二〇二一年一月五日书记员 黎柏辰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执482号 申请执行人：王某，女，2009年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系王某母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 申请执行人王某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初6211号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币5275元（包括征地补偿款5200元、案件受理费25元及执行费50元），或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二一年一月二十七日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执102号之二 申请执行人：吴世银，男，生于1969年4月19日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：蔡教川，男，生于1965年11月5日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初2984号民事调解书，于2021年1月12日立案受理吴世银申请执行蔡教川劳动争议纠纷一案。依前述执行依据，蔡教川应支付吴世银劳务工资20000元。蔡教川未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务，吴世银向本院申请执行。执行过程中，双方确认蔡教川已于2021年1月13日前支付吴世银共15500元，并于2021年1月22日自愿达成执行和解协议：一、蔡教川于2021年2月11日（农历2020年腊月三十日）前支付吴世银4500元；二、吴世银同意解除对蔡教川银行、微信、支付宝等账户的冻结措施；三、如果蔡教川不履行或不完全履行执行和解协议，吴世银可以在执行和解协议约定的履行期限届满后两年内申请执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡教川的银行、微信、支付宝等账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二一年一月二十二日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1302执267-272号河南永安房地产开发有限公司：你/你单位与胡德海、陈巩涛、杨宛平、武会峰、张金平、王新荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡德海于二〇二一年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、支付申请人胡德海过渡期租房费57600元及执行费764元、陈巩涛过渡期租房费69120元及执行费937元、杨宛平过渡期租房费69120元及执行费937元、武会峰过渡期租房费57600元及执行费764元、张金平过渡期租房费57600元及执行费764元、王新荣过渡期租房费57600元及执行费764元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××74特此通知。二〇二一年一月二十一日联系人：王法官联系电话：16637769660风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5576号原告：吴林荣，男，1965年8月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：苏州市吴中区甪直镇淞港村村民委员会，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村。法定代表人：钱秋荣。委托诉讼代理人：叶洁，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文浩，江苏坤象律师事务所实习律师。原告吴林荣诉被告苏州市吴中区甪直镇淞港村村民委员会（以下简称淞港村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开进行了审理。原告吴林荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水电工程款211195元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在多年前在被告处承接了淞港村商业楼的建造工程，在建造过程中，又增加了水电的施工安装工作，截止现在被告尚欠原告水电工程款共计211195元，被告多次向原告承诺支付上述款项，但是一直没有支付，原告无奈，故诉至法院。被告淞港村委会辩称，原告诉请要求被告支付工程款没有事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由：1、被告不是适格主体，双方之间没有形成建设工程施工合同关系，原告提供的证据材料无法证明被告是涉案工程建设方；2、原告所称淞港村商业楼水电工程是于2007年完工，现交付使用有13年，原告现在主张支付工程款已经超过诉讼时效。经审理查明，苏州市吴中区甪直镇淞X村经济合作社（以下简称淞X村经济合作社）于2020年6月23日变更为苏州市吴中区甪直镇淞X村股份经济合作社（以下简称淞X村股份经济合作社），原淞X村经济合作社所属资产的所有权、收益权及债权、债务、劳动力等全部由淞X村股份经济合作社继承。另查明，2006年10月30日，淞X村经济合作社（甲方）与原告（乙方）签订建房协议1份，该协议载明：甲方将治安联防综合楼建造工程发包给原告施工，乙方必须在2007年2月15日前把主体工程结束。此外，双方在合同中对付款时间、结算方式进行了约定，且约定如有增加工程的付款另定。对此，原告称该合同载明的工程于2006年开工，大概不到1年完工，相应土建工程款已经付清；土建工程完工后，村里将涉案房屋予以出售，后又增加水电配套工程，该工程于2007年开工，其在2017、2018年才发现水电工程款未支付。以上事实，由被告提供的建房协议、农村集体经济组织变更登记申请表及庭审笔录等予以证实。本院认为，建房协议系由淞X村经济合作社与原告订立，双方在该合同中约定“如有增加工程的付款另定”。根据原告所述，其在土建完工后又开始涉案房屋的水电施工，且原告未能就后续实施的水电工程提供其与被告订立的合同，故原告所述的水电工程的发包方应为淞X村经济合作社。现淞X村股份经济合作社继承了淞X村经济合作社相关资产及债务，且具有诉讼主体资格，原告可向淞X村股份经济合作社主张相应的权利，其起诉淞X村委会属于主体错误，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴林荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 鲁 超二〇二一年一月八日书记员 吴雅琴
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1923民初188号 原告:何鹏飞，男，汉族，1951年12月26日出生，住四川省平昌县。 被告：何献礼，男，汉族，1963年5月4日出生，住四川省平昌县。 原告何鹏飞诉被告何献礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告何鹏飞于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何鹏飞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何鹏飞撤诉。 案件受理费2300.00元，依法减半收取1150.00元，由原告何鹏飞负担。 审判员  左红云 二〇二一年一月二十六日 书记员  谭 兵
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1425刑初381号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人王慧，女，1950年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省淄博市周村区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月17日被齐河县公安局取保候审，同年11月20日被齐河县人民检察院取保候审。辩护人邱英轩，山东全正律师事务所律师。辩护人胡忠泉，山东全正律师事务所实习律师。被告人张克顺，男，1962年11月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地系山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月18日被齐河县公安局刑事拘留，同年11月21日被齐河县公安局取保候审，2020年11月19日被齐河县人民检察院取保候审。辩护人侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告人张克利，男，1965年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均系山东省济南市章丘区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月11日被齐河县公安局取保候审，同年11月19日被齐河县人民检察院取保候审。辩护人范思齐，山东兴齐律师事务所律师。齐河县人民检察院以德齐检二部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人王慧、张克顺、张克利犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年1月14日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察官王光林出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月至8月份期间，被告人王慧在明知济南天顺服饰有限公司（被告人张克顺实际控制）、济南天海服装有限公司（被告人张克利实际控制）与齐河县旺兴纺织有限公司和齐河县久恒纺织有限公司之间均没有真实货物交易的情况下，王慧介绍齐河县旺兴纺织有限公司、齐河县久恒纺织有限公司向济南天顺服饰有限公司负责人张克顺虚开增值税专用发票共计13份，价税合计1509380元，税额合计219311.62元；介绍齐河县旺兴纺织有限公司、齐河县久恒纺织有限公司向济南天海服装有限公司负责人张克利某开增值税专用发票共计11份，价税合计1286124元，税额合计186872.73元。被告人张克顺、张克利为达到逃税的目的，通过王慧介绍并以所开具的增值税专用发票票面价税合计金额8%的价格支付开票费，将上述虚开的发票在公司纳税申报时全部予以抵扣。被告人张克顺于2019年10月18日被民警抓获归案，被告人张克利、王慧分别于2020年6月10日、2020年6月16日主动到案。案发后，张克顺、张克利已将上述税款全部补交，王慧已将其个人非法获利40541元全部退出。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王慧介绍他人虚开增值税专用发票，张克顺、张克利让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，三人之行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人王慧、张克顺、张克利均认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人王慧、张克利具有自首情节，被告人张克顺具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议是：建议判处被告人王慧有期徒刑二年，并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人张克顺有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑；被告人张克利有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人王慧具有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，王慧已上交全部违法所得，涉案发票税款已全部补缴完毕，王慧认罪悔罪态度好，建议对被告人王慧判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人张克顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为张克顺认罪认罚，具有坦白情节，已将税款全部补齐，系初犯、偶犯，建议对张克顺免除刑事处罚。被告人张克利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为张克利系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好，补齐全部税款，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的书证三被告人的电子档案、涉案资金交接清单、到案经过、前科查询证明、淄博凯诚纺织有限公司企业信息及税务登记信息查询、济南天海服装有限公司企业信息、税务登记信息以及张克利提交的转账凭证、增值税专用发票、电汇凭证、认证结果通知单及抵扣联、济南天顺服饰有限公司企业信息、税务登记信息、记账凭证、电汇凭证、发票、认证结果通知单及抵扣联、虚开发票资金虚假流转图、银行交易记录查询、案件移交信息及企业信息、增值税纳税申报表，证人宰某、任某、庄某、傅某、张某1、付某、张某2、李某1、王某1、李某2、王某2、陈某、李某3、梅某的证言，被告人王慧、张克顺、张克利的供述和辩解，辨认笔录张克利辨认王慧的笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王慧介绍他人虚开增值税专用发票，张克顺、张克利让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，三被告人之行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人王慧、张克利主动到案并如实供述案件事实，系自首；被告人张克顺被抓获归案后如实供述案件事实，系坦白。关于被告人王慧、张克利的辩护人分别提出的辩护意见均经查证属实，予以采纳。关于被告人张克顺的辩护人提出的“建议对张克顺免除刑事处罚”的辩护意见，经查，张克顺让他人为自己虚开增值税专用发票并抵扣税款的行为，违反了国家税收征管和发票管理规定，危害了国家税收管理制度，对上述辩护意见本院不予采纳；关于该辩护人的其他辩护意见经查属实予以采纳。鉴于被告人王慧、张克顺、张克利均自愿认罪认罚，被告人王慧、张克利具有自首情节，被告人张克顺具有坦白情节，张克顺、张克利已将税款全部补缴，王慧已全部退缴其个人非法获利，三被告人积极缴纳罚金，对三被告人均依法予以从宽处理、从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，结合淄博市周村区司法局、济南市章丘区司法局的调查评估意见，对被告人王慧、张克顺、张克利适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对三被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王慧犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人张克顺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人张克利犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）四、被告人王慧退缴的非法所得40541元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵桂杰人民陪审员  董淑华人民陪审员  王玉花二〇二一年一月二十七日法官助理刘红玉书记员王秋玉
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初43号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人方春明，男，1981年2月18日出生于江西省上饶市弋阳县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，家住江西省上饶市弋阳县；因涉嫌诈骗罪，于2020年11月11日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。被告人余义华，男，1979年3月13日出生于江西省上饶市弋阳县，汉族，初中肄业，厨师，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，家住江西省上饶市弋阳县；因涉嫌诈骗罪，于2020年11月11日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。江西省上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人方春明、余义华犯诈骗罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上饶市信州区人民检察院指派检察员杨闽熙出庭支持公诉，被告人方春明、余义华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年9月24日傍晚，被告人方春明、余义华各自骑自己的摩托车从弋阳县至信州区上饶师范学院对面的巷子处，以低价出售手机为由，将真苹果11ｐｒｏ型号手机被受害人李某查验。李某因没有钱提出互相换手机，在李某将自己使用的苹果11型号手机给被告人方春明之后，被告人方春明趁机将事先准备好的手机模型给李某。骗取手机之后，被告人方春明、余义华驾车逃离现场。经鉴定，该被骗苹果11手机价值人民币4694.4元。2.2020年10月3日下午，被告人方春明、余义华各自骑自己的摩托车至信州区亿升广场路边，以低价出售手机为由，将真苹果11ｐｒｏ型号手机给被害人曹某和莫某二人查验。曹某和莫某二人查验后表示每人要购买一部手机。在受害人曹某和莫某二人分别支付了3200元钱（共6400元人民币）之后，被告人方春明、余义华二人趁机将事先准备好的手机模型交给曹某和莫某二人，之后驾车逃离现场。案发后，被告人方春明、余义华的家属对被害人李某、曹某和莫某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。2020年11月10日，被告人方春明、余义华自称是公安机关在办未成年嫌疑人方逸培的监护人至上饶市公安局信州分局履行监护义务，被民警发现其二人系公安正在侦办的诈骗案中的被告人，遂将被告人方春明、余义华带至执法办案中心进行审查。公诉机关认为，被告人方春明、余义华以非法占有为目的，骗取他人财物，价值共计11094.4元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人方春明、余义华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。二被告人系共同犯罪且所起作用相当，归案后如实供述，系坦白，具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人方春明拘役四个月，并处罚金三千元，被告人余义华拘役四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了人口信息查询、到案经过、认罪认罚材料、发还清单、扣押清单、谅解书、行政处罚决定书、情况说明等书证、被害人李某、曹某、莫某的陈述、被告人方春明、余义华的供述、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实。被告人方春明、余义华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人方春明、余义华以非法占有为目的，骗取他人财物，价值共计人民币11,094.4元，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案中两被告人系共同犯罪，且所起作用相当，均系主犯。被告人方春明、余义华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。两名被告人均赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方春明犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年3月9日止。）二、被告人余义华犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金燕二〇二一年一月二十一日            本件与原本核对无异      书记员  郑晨瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初661号原告：娄底市檀山物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区甘桂路**。法定代表人：刘艳飞，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小武，湖南晨晖律师事务所律师。被告：王正东，男，汉族，1978年1月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市檀山物业服务有限公司与被告王正东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告娄底市檀山物业服务有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄底市檀山物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市檀山物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取246元，由原告娄底市檀山物业服务有限公司负担。审判员 杨 鑫二〇二一年一月二十一日书记员 杨家妮附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事 裁定书                             (2021)陕0118民初167号   原告：张永红，男，1975年，汉族，农民，住陕西西安市长安区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：徐存粮，男，1970年，汉族，农民，住陕西省西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告张永红与被告徐存粮买卖合同纠纷一案，原告张永红于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张永红撤回起诉。   本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。       审判长 阙宏志                                二〇二一年一月二十一日                                书记员 邱世玲        1
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执2212号申请执行人：张翔，男，1994年10月12日生，汉族，住扬中市。被执行人：赵建茗，男，1990年9月1日生，汉族，住扬中市开发区。申请执行人张翔与被执行人赵建茗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1182民初508号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付案款7300元及利息；承担案件诉讼费50元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所；线下调查被执行人住所及周边了解被执行人的财产状况和财产线索，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  戴跃琴二〇二一年一月二十六日书 记 员  施文瑞
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初13号 原告：完么东周，农民住同仁市加吾乡加吾岗完路乎村001号。 被告：三智加，农民，住同仁市。 原告完么东周与被告三智加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告完么东周到庭参加诉讼，被告三智加经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告画功劳务费30000元整元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告受雇在被告的唐卡室画唐卡，约定每天工资500元，原告共计画了64.5天，被告应付原告劳务工资32250元，当时被告给付原告2250元，剩余30000元一直拖欠不付。2020年4月22日经同仁县人民调解中心调解，被告同意从5月22日起每月给付10000，并出具欠条。但到期后，被告再次违约不支付。为此，原告诉之法院，以达诉求。 原告完么东周为了支持其诉求，向法庭提供了劳务费结算的欠条及微信语音聊天记录，拟证明2020年4月22日被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告劳务费30000元，约定该款从2020年5月起偿还，每月22日支付10000元，但至今未付的事实。 被告三智加未答辩,亦未提供证据。 原告提供的上述证据收集程序合法，证据均为欠款发生所形成的原始书证，内容上能相互印证，具备客观性、合法性，证明内容与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原告受雇被告在果洛州的唐卡室画唐卡，约定每天工资500元，原告共计画了64.5天，被告应付原告劳务工资32250元，当时被告给付原告2250元，剩余30000元一直拖欠未付。被告同意从5月22日起每月给付10000，并出具欠条，于2020年8月19日被告三智加支付原告1000元，剩余29000元至今未付。对原告完么东周所述事实全部予以认定，并有原告的当庭陈述、劳务费结算的欠条在案佐证。 本院认为，原告按约履行了自己的义务即提供劳务，但被告未支付剩余劳务费，构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告按结算欠条要求被告支付剩余劳务费的诉求，符合法律规定，予以支持。被告三智加经传票传唤无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。 综上所述依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告三智加于判决生效之日起十日内支付原告完么东周劳务费29000元整。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告三智加承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 黎 兰 英 二〇二一年一月二十日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 仁 青 措
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7771号原告：胡文胜，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：钟安凯，山东聚祥律师事务所律师。被告：董新晓，男，1970年9月1日生，汉族，居民，住莒县。原告胡文胜与被告董新晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文胜及其委托诉讼代理人钟安凯到庭参加诉讼,被告董新晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2013年2月20日，董新晓出具借条一份，内容为：“借据，今借胡文胜现金12万元，人民币大写：拾贰万元正，用于资金周转，按月息1分计算，使用到期2013年11月20日，本息归还，如到期不还由法院裁决。借款人：董新晓，2013年2月20日。该款经原告多次催要，被告未付。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据胡文胜提交的借条及其催要借款的录音，可以认定胡文胜与董新晓之间民间借贷关系存在，胡文胜要求董新晓付还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张利息，双方约定借期内利息按照月利率1分计算，该约定不违反法律规定，对原告的该请求，本院予以支持；对于逾期利率，原、被告双方虽未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故原告胡文胜请求被告董新晓按照月利率1分，自2013年2月20日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。董新晓既不到庭，也未提供书面答辩，视为自愿放弃答辩和质证的权利，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董新晓于判决生效后十日内付还原告胡文胜借款本金人民币120000元及利息（以120000元为基数，自2013年2月20日起至实际给付之日止按照月利率1分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1350元，由被告董新晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  阚明贞二〇二一年一月二十日法官助理李双双书记员仇广萍
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初5808号原告：缪殿林，男，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：湖州吴兴兰天酒家，经营场所浙江省湖州市南华路****。经营者陈利儿，女，1980年9月25日出生，住浙江省湖州市吴兴区朝阳街道碧波苑****。委托诉讼代理人：张云强，该酒家员工。本院在审理原告缪殿林与被告湖州吴兴兰天酒家劳动争议一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告缪殿林撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告缪殿林负担。审 判 员  陈 洪二〇二一年一月十二日法官助理  史菊芳书 记 员  林 娥
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢43号 黄境华、余晓浩： 申请执行人黄境华与被执行人余晓浩附带民事赔偿一案，申请执行标的26000元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，被执行人余晓浩已按和解协议将全部款项26000元支付给申请执行人黄境华。至此，申请执行人黄境华向本院申请执行的(2013)瓯刑初字第134号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执异16号异议人（被执行人）：吉林省恒旺房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深圳街**恒旺名都大厦**。法定代表人：陈首志，董事长。委托诉讼代理人：吴伟，吉林崇唐律师事务所律师。申请执行人：华煤集团吉林市有限公司，住，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街****/div>法定代表人：王心才，执行董事。委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。本院在执行申请执行人华煤集团吉林市有限公司（以下简称华煤公司）与被执行人吉林省恒旺房地产开发有限公司（以下简称恒旺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，恒旺公司对执行行为向本院提出书面异议。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人恒旺公司称，1.请求解除对异议人在吉林银行吉林汇通支行0205011003778899账户、交通银行鸿博支行222899999700003001489账户、吉林船营惠民村镇银行20267966610010账户的冻结措施。2.依法解除异议人账户超出标的财产的冻结。主要理由：冻结异议人的账户严重超出执行标的。本案现未履行本金为26,132,632.31元，低于华煤公司申请冻结的39,019,376.75元。吉林银行吉林汇通支行0205011003778899账户为异议人基本账户，也是为职工缴纳五险一金的账户；交通银行鸿博支行222899999700003001489账户为贷款保证金账户；吉林船营惠民村镇银行20267966610010账户为缴纳税款的账户。本院查明，华煤集团有限公司、华煤集团吉林市有限公司与吉林省恒旺房地产开发有限公司、吉林市铁路投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）吉02民初353号民事判决，判决主文：“一、吉林省恒旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付华煤集团有限公司、华煤集团吉林市有限公司工程款28,278,946.66元，并自2016年8月1日起至实际给付之日止以28,278,946.66元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报告利率计算给付利息；二、吉林省恒旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还华煤集团有限公司、华煤集团吉林市有限公司工程质量保证金10,634,117.09元，并自2018年8月2日起至实际给付之日止以10,634,117.09元按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付利息；三、驳回华煤集团有限公司、华煤集团吉林市有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341,963.65元，由吉林省恒旺房地产开发有限公司负担263,400元，由华煤集团有限公司、华煤集团吉林市有限公司负担78,563.65元。”2020年4月15日，华煤集团有限公司与华煤集团吉林市有限公司达成债权转让协议，华煤集团有限公司自愿将生效债权即吉林市中级人民法院（2019）吉02民初353号民事判决书所确认的吉林省恒旺房地产开发有限公司判决给付华煤集团有限公司、华煤集团吉林市有限公司工程款及利息和返还质保金、利息，全部转让给华煤集团吉林市有限公司，并通知了恒旺公司。2020年4月24日，华煤公司依据生效判决和债权转让协议向本院申请强制执行，申请标的金额为38,913,063.75元及利息，案号为（2020）吉02执103号。执行过程中，因恒旺公司确无其他财产可供执行，华煤公司书面同意本院终结本次执行程序。本院于2020年10月20日作出（2020）吉02执103号执行裁定，终结本次执行程序。2020年10月21日本院依照华煤公司的申请，作出（2020）吉02执103号之五执行裁定，对恒旺公司在吉林银行吉林汇通支行0205011003778899账户予以冻结，内有存款19,281.2元。2020年12月29日，本院依照华煤公司的申请，作出（2020）吉02执103号之七执行裁定，对恒旺公司在交通银行鸿博支行222899999700003001489账户和吉林船营惠民村镇银行20267966610010账户予以冻结，222899999700003001489账户内有存款100,426.63元，20267966610010账户内有存款838,213.58元。上述冻结的账户，恒旺公司均未在向本院书面申报财产清单之内。本院认为，恒旺公司主张本院不应冻结三个账户理由不成立，从恒旺公司提供的证据和本院对冻结账户调取的明细显示，上述账户并没有金融和监督部门特别注明的专有账户字样，不具有专有属性特征，尤其恒旺公司在冻结账户中存有各种资金，存在混同，故其要求解除冻结三个账户的异议不能成立。另外，恒旺公司主张本院严重超出申请执行标的冻结账户的理由，经查本案执行依据（2019）吉02民初353号民事判决，恒旺公司应给付确认的工程款28,278,946.66元，工程质量保证金10,634,117.09元，华煤公司的申请执行标的即为38,913,063.75元及利息，本院依据该申请立案执行，对被执行人的账户进行限额冻结，实际三个账户冻结金额为957,921.41元，不存在超标的查封的行为，恒旺公司在异议审查期间没有提供自动履行债务的证据，如其认为因自动履行，执行标的应相应减少，其应向执行实施部门提出重新确定执行标的。综上，恒旺公司提出的异议请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吉林省恒旺房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年一月二十二日书记员  任 好
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊伟峰，女，1974年7月26日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯明立，男，1951年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯明文，男，1954年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯自元，男，1954年11月28日出生，汉族，住河南省新郑市。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：丁少波，河南升龙律师事务所律师。一审原告：侯北海，男，1948年4月28日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人樊伟峰因与被申请人侯明立、侯明文、侯自元及一审原告侯北海排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终11405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊伟峰申请再审称：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院民事裁定书（2020）豫01民终11405号和河南省新郑市人民法院民事判决书（2020）豫0184民初3942号，改判侯明立、侯明文、侯自元立即停止侵权，排除妨害，并赔偿樊伟峰损失20000元；或者发回重审。2、本案一切诉讼费用由侯明立、侯明文、侯自元承担。事实与理由：一、本案一审判决结果与认定的事实相悖，明显错误。一审判决认定本案的基本事实是：侯北海于1998年8月20日取得位于龙湖××××北的新土集建（98）字第039号《集体土地建设用地使用证》，该地块用地面积2079平方米，四至为：东邻侯发智场、北邻侯金海场、西边和南边邻路；2019年7月5日，侯北海及儿子侯利杰作为甲方与樊伟峰（乙方）签订了一份《协议书》，该协议主要内容为：甲方将新土集建（98）字第039号《集体土地建设用地使用证》上的土地以110万元的价格转让给樊伟峰开发利用。樊伟峰在该土地上建房过程中，侯明立、侯明文、侯自元以樊伟峰建造的房屋占用三人的场地为由阻拦施工，遂形成诉讼。一审认定非常清楚，但在判决结果却是：“根据庭审查明的证据不足以证明樊伟峰所建房屋是在其受让侯北海和侯利杰的土地上建造，原告提供的证据也不足以证明三被告对其实施的具体的侵权行为和损害后果。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。”一审判决结果与认定的事实相悖，明显错误。二、本案二审裁定结果适用法律错误。本案二审裁定进一步查明了樊伟峰所建房屋是在其受让侯北海和侯利杰新土集建（98）字第039号《集体土地建设用地使用证》项下的土地上建造，以及侯明立、侯明文、侯自元阻止樊伟峰建房的事实，并且查明了新土集建（98）字第039号《集体土地建设用地使用证》项下的土地包含侯明立、侯明文、侯自元原来的场地的事实。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”由此可见，“由人民政府处理的”的前提是土地所有权和使用权存在纠纷。新郑市人民政府颁发的新土集建（98）字第039号《集体土地建设用地使用证》，已对案涉土地进行了确权，侯北海就是案涉土地的使用权人，而侯明立、侯明文、侯自元均不是该土地的使用权人，该土地使用权也就不存在任何纠纷。二审裁定在案涉土地已经政府确权、所有权和使用权均不存在纠纷的情况下，援引《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，从而驳回樊伟峰的起诉，属于典型的适用法律错误。侯明立、侯明文、侯自元一并辩称：第一点，侯明立、侯明文、侯自元对本案争议土地享有集体土地使用权，该土地系侯明立、侯明文、侯自元三人在1985年由侯庄村第一村民组分配取得。第二点，侯北海系从侯明立、侯明文、侯自元等人处租赁取得土地使用权，该土地使用权是受出租人侯明立等人的集体土地使用权限制的，未经出租人同意，侯北海无权对外转租转让本案集体土地。第三点，侯北海向樊伟峰转让其承租的土地侵犯了侯明立、侯明文、侯自元的土地使用权，是非法和无效的，另侯北海对樊伟峰违法建筑施工行为，因其不是施工主体，无权主张权利和提起本案诉讼，侯北海不是本案的适格原告。第四点，樊伟峰从侯北海处非法转让侯明立、侯明文、侯自元的集体土地使用权，未经土地使用权人侯明立等人同意，损害了侯明立等人的土地使用权，也是非法和无效的。樊伟峰未经批准在集体土地上建造房屋是违反土地管理法的行为，已被侯庄村村民委员会勒令停工停建，因此停止侵权，排除妨害的对象应当是樊伟峰的违法建房行为，而不应是侯明立、侯明文等人的合法维权行为，同时樊伟峰的违法建房行为，也侵犯了侯明立等人的集体土地使用权，请求法庭驳回樊伟峰的无理申诉，维护侯明立、侯明文、侯自元的合法权益。本院经审查认为，本案中，导致侯明立、侯明文、侯自元阻挠樊伟峰建房的根本原因，是侯北海与侯明立、侯明文、侯自元关于涉案土地使用权的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该争议应先由人民政府先行处理，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因此，侯北海、樊伟峰提起的本案诉讼，依法不属于人民法院受理民事案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。樊伟峰再审理由不成立，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊伟峰的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年一月二十七日书记员  张会敏
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526民初245号原告：中国银行股份有限公司高唐支行，住所地：山东省高唐县官道街**。负责人：雷艳红，行长。委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东金城法苑律师事务所律师。被告：耿倩，女，1986年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王栋栋，男，汉族，住山东省高唐县。原告中国银行股份有限公司高唐支行与被告耿倩、王栋栋金融借款纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国银行股份有限公司高唐支行在本院通知其预交案件受理费后不预交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司高唐支行撤诉处理。审判员  朱大可二〇二一年一月二十七日书记员  刘丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执175号申请执行人仇国付，男，1960年1月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人雷建林，男，1969年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行仇国付与雷建林劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初8665号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人雷建林的银行存款及其他收益5万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年一月十八日书记员  陈聪
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784财保16号 申请人：李美珍，女，汉族，1969年9月30日出生，住浙江省永康市。 委托代理人：唐龙靑，永康市九铃法律服务所法律工作者。 被申请人：李天兴，男，汉族，1964年2月5日出生，住浙江省永康市。 被申请人：永康市兴盛房产经纪有限公司，住所地：浙江省金华市永康市江南街道丽州南路**自北向南第13-14间店面。 法定代表人：李天兴。 被申请人：钱嘉骏，男，汉族，1990年11月14日出生，住浙江省永康市。 申请人李美珍于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李天兴的银行存款人民币528万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李美珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人李天兴的银行存款人民币528万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许玲晓 二〇二一年一月二十九日 书记员  周诗瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执195号时高强：王昆、张高超、许富海与时高强买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初10885号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二一年一月十二日审判长 郭 宏书记员 谷永斌
吉林省通化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0521执122号 申请执行人：高嵩，女，1980年10月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：郑东生，男，1977年11月17日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁**。 被执行人：成家，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：刘帅，男，1984年3月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：姚大巍，男，1978年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被执行人：赵英杰，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地吉林省通化市柳河县。 申请执行人高嵩与被执行人郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行人申请经济损失99.05元，经本院执行已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初750号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：高静，女，1971年7月18日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告高静信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧、被告高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金117311.76元、利息13897.80元、费用44623.78元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第一项中的2020年10月28日变更为2020年10月16日。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告高静辩称，欠款本金无异议，但利息及费用过高，一年时间涨了7万的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告高静向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年10月16日，共欠原告透支款本金117311.76元、利息13897.80元、费用44623.78元。 本院认为，被告高静在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金117311.76元、利息13897.80元及费用44623.78元（利息及费用截至2020年10月16日）未还，事实清楚，证据充分，被告高静应依法将所欠透支款项归还原告。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下： 被告高静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金117311.76元、利息13897.80元、费用44623.78元（利息及费用截至2020年10月16日，2020年10月17日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元（已减半）、申请费1399元，由被告高静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  国媛媛 二〇二一年一月二十六日 书记员  高树梅