浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5366号 原告：夏锦鹏，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：高顺利，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。 原告夏锦鹏为与被告高顺利合伙纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判,于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告夏锦鹏、被告高顺利的委托诉讼代理人戴望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏锦鹏诉称：原、被告经人介绍认识，被告称其在丽水丽水市新马电梯有限公司，系该公司的法定代表人，在丽水水阁工业园区普洛斯智慧物流园有土石方和围墙工程项目，让原告交50000元作为押金共同做这个项目。原告于同年11月12日通过手机转账给被告50000元后，被告就一直没有音讯。后经原告调查，在丽水水阁工业园区普洛斯智慧物流园根本就没有被告承包的项目，更不存在什么土石方和围墙工程。原告为此多次向被告催讨，要求被告归还押金50000元。经催讨，被告无理拒绝了原告退还押金的要求，其行为严重违反了国家法律，给原告造成了不应有的经济损失。为此，请求判令：一、被告返还押金人民币50000元并支付资金占用期间的利息(利息自2019年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)。二、被告承担本案诉讼费。 被告高顺利辩称：第一、原告的主体不适格。首先，被告高顺利和原告夏锦鹏是不认识的，与原告夏锦鹏无任何合伙关系，本案的经过是，被告高顺利与另案原告章伟红的哥哥章伟军是认识的，章伟军原来是在水阁开发区从事工程的中介工作，他知道我有这么一个项目后，说要投资10万元参与这个工程，我同意他入伙后，他就将10万元钱汇款给我。提请法庭注意，章伟红的钱是通过支付宝转帐的，原告夏锦鹏的钱是通过银行转账的，本人与原告夏锦鹏和另案原告章伟红无任何联系。一般情况下合伙人之间应该是相识、相知的，但在本案中均不存在这个前提。第二、在承包案涉项目过程中，我也不存在欺骗原告的情形。当时的情况是：丽水天泰建筑工程有限公司（以下简称天泰公司）向我告知其已获得丽水交普储存有限公司土石方工程项目承包施工权利，并向我出示了相应的承包合同，经与天泰公司协商同意将工程转包给我施工，为此与天泰公司签订相应的协议，且根据协议约定已将20万元的施工保证金支付给天泰公司的法定代表人韦建松，本人不存在占用和侵占合伙费用的情形。转包不能实现后，本人曾多次要求天泰公司退还保证金，该公司未予归还。如果向天泰公司交付的押金到时候能退回来，我肯定会把相应的份额款退还给章伟军的。但本人不存在与原告进行合伙之事，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定的事实如下，原、被告经案外人章伟军介绍认识，为合伙承包建设丽水水阁工业园区普洛斯智慧物流园土石方和围墙工程项目，原告于2019年11月19日通过超级网银向被告转账49800元，在此过程中，双方未签署书面合伙协议，也未就合伙比例进行约定。汇款后，由于被告一直未进场进行项目施工，后原告经调查发现丽水水阁工业园区普洛斯智慧物流园土石方和围墙工程项目已由他人施工完成。原告为此多次要求被告归还款项，被告未予退还。 另查明，厦门市吉兴集团建设有限公司系省交投公司在丽水市经济开发区××项目的承建公司，为建设普洛斯智慧物流园地基强夯工程需对外进行分包施工，该工程后由浙江锦耀建设有限公司承包施工。 被告于2019年11月11日向天泰公司的法定代表人韦建松汇款50000元，于2019年11月12日向天泰公司的法定代表人韦建松汇款150000元，并持有署名收款人为韦建松，内容为“今收到高顺利水阁普洛斯土石方工程项目押金20万元整”的收条一份。2019年11月29日被告向案外人叶培永汇款30万元，并持有署名收款人为叶培永，内容为“收到高顺利水阁物流城围墙居间费30万元整”的收条一份。 被告高顺利在审理过程中陈述：天泰公司对外自称其承包了该工程，被告为转包该工程，为此与天泰公司进行联系，经双方协商，天泰公司同意将该工程转包给被告施工后，被告于2019年11月11日向天泰公司的法定代表人韦建松汇款5万元。原告于2019年11月12日向被告汇款合伙资金5万元，被告于同日向天泰公司的法定代表人韦建松汇款15万元，韦建松于同日向其出具“今收到高顺利水阁普洛斯土石方工程项目押金20万元整”的收条一份。为支付案涉工程的居间费，其于2019年11月29日向案外人叶培永汇款30万元，叶培永向其出具“收到高顺利水阁物流城围墙居间费30万元整”的收条一份。 被告高顺利另向本院提交《建设工程承包合同》三份。其中一份《建设工程承包合同》署名的发包方为丽水交普仓储有限公司，承包方为丽水天泰建设工程有限公司，该合同约定将省交投公司普洛斯智慧物流园地基强夯工程委托承包方施工，工程名称为省交投公司普洛斯智慧物流园地基强夯工程，工程地点为南城开发区，合同还就其他事项进行了约定，标注的签署时间为2019年11月9日，该合同加盖有丽水天泰建设工程有限公司印章，丽水交普仓储有限公司未盖章，其法定代表人或委托代理人的签名为章冬泉。另一份《建设工程承包合同》署名的发包方为丽水天泰建设工程有限公司，承包方为被告高顺利，该合同约定将省交投公司普洛斯智慧物流园地基强夯工程委托承包方施工，工程名称为省交投公司普洛斯智慧物流园地基强夯工程，工程地点为南城开发区，合同还就其他事项进行了约定，标注的签署时间为2019年11月9日，该合同未加盖丽水天泰建设工程有限公司印章，公司的法定代表人或委托代理人的签名为吴国伟、韦建松，被告在合同中也签字捺印。最后一份《建设工程承包合同》署名的发包方为普洛斯智慧物流园，承包方为丽水天泰建设工程有限公司，该合同约定将省交投公司普洛斯智慧物流园围墙工程委托承包方施工，工程名称为围墙工程，工程地点为南城开发区，合同还就其他事项进行了约定，标注的签署时间为2019年11月28日，该合同加盖有吉兴集团建设有限公司和丽水天泰建设工程有限公司印章。 认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、汇款凭证、现场照片、被告提供的《建设工程承包合同》三份、公司登记信息、收条两份、转账凭证两份、本院调取的厦门市吉兴集团建设有限公司与浙江锦耀建设有限公司签订的《建设工程承包合同》一份及当事人庭审陈述。 本院认为，所谓合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动的商业行为。本案中原告为与被告合伙转包取得省交投公司普洛斯智慧物流园地基强夯工程项目向被告汇款5万元，转包工程的相关事情均由被告出面办理，原告并未参与取得工程转包相关事项，为此被告因执行合伙事务所产生后果，应由各合伙人按合伙份额承担。原告自认该款系合伙投资，根据被告提供的现有证据可证明被告已将包括自有资金以及向原告收取的款项用于支付转包事项的相关费用，被告并未持有原告所支付的款项。根据原告提供的现有证据，也不能证明被告在合伙所指向的省交投公司普洛斯智慧物流园地基强夯工程项目转包不成后，其已将为获得转包权所支付的保证金等费用收回，且合伙人并未就本次合伙损失进行结算，在此情形下，原告要求被告退还合伙投资，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告夏锦鹏的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏锦鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋俊伶 二〇二一年一月十二日 代书记员 莫一帆