山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7084号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王景升，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍所在地安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：亓箫龙，安丘联合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：殷祥伟，男，1991年12月30日出生，汉族，住诸城市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险潍坊支公司”）因与被上诉人王景升、殷祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险潍坊支公司上诉请求：1、请求撤销安丘市人民法院(2020)鲁0784民初3423号民事判决，发回重审；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、王景升为中国农业银行安丘支行东郊分理处的正式职工，上诉人认为其工资并未存在停发情形，上诉人不应赔偿其误工费用。一审法院未调查王景升实际收入情况，按照城镇居民标准认定误工费有失偏颇。二、诉讼费不属于保险公司赔偿范围内，本案为侵权赔偿责任纠纷，上诉人并非侵权人，不应承担该费用。 被上诉人王景升答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人殷祥伟二审未出庭亦未提交答辩意见。 王景升一审诉称：1.依法判令殷祥伟、阳光保险潍坊支公司赔偿王景升因交通事故造成的各项损失111614.32元；2.本案的诉讼费由殷祥伟、阳光保险潍坊支公司承担。事实和理由：2018年11月13日18时20分许，殷祥伟驾驶鲁ＶＭ××××号小型客车，沿安丘市永安路由北向南行驶至永安路与南苑路路口南侧处时，与顺行王景升驾驶的电动自行车发生刮擦，致王景升受伤，两车受损。经安丘市公安交警大队对该事故现场勘查认定，殷祥伟承担该事故的主要责任，王景升负事故次要责任。2019年3月22日，安丘市人民法院审理后，因当时未进行法医鉴定，仅判决殷祥伟、阳光保险潍坊支公司支付了医疗费：19263.96元（实收17300元）。2019年3月22日，王景升向安丘市人民法院技术室申请进行法医鉴定。经潍坊市盛泰司法鉴定所鉴定：“1.王景升之伤构成十级伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为壹人护理60日（含住院期间）；4.营养期限60日（建议30元／日）；5.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万元或以实际合理支出费用为准。殷祥伟驾驶的事故车辆在阳光保险潍坊支公司投保了交强险，且上次审理仅使用了交强险中的医疗费限额10000元。现王景升生活、工作因该事故受到极大影响，许多工作无法胜任，导致收入、生活水准下降。该事故还给王景升造成如下损失：医疗费1842元、法医鉴定费2600元、伤残补偿79098元、误工费19503.616元、护理费6501.205元、伙食补助240元、营养费1800元、后续治疗费10000元、交通补助300元、精神损失费1000元、病例复印费20元，共计122904.821元。为维护王景升的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 一审法院认定：2018年11月13日18时20分许，殷祥伟驾驶鲁ＶＭ××××号小型客车，沿安丘市永安路由北向南行驶，行驶至永安路与南苑路交叉口南侧处时，与顺行王景升驾驶的电动自行车发生交通事故，致王景升受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查，认定王景升承担事故的次要责任，殷祥伟承担事故的主要责任。王景升受伤后入安丘市人民医院住院治疗8天，经诊断伤情为：左外踝骨折、左后踝骨折、左下胫腓分裂。2019年2月11日，王景升曾诉至一审法院要求赔偿医疗费19263.96元；同年3月22日，经一审法院调解，双方达成如下协议：一、殷祥伟在扣除垫付医疗费523.90元后，再赔偿王景升医疗费7300元，于2019年4月22日前付清（户名：王景升，开户行：中国农业银行股份有限公司安丘支行东郊分理处，账户：6228××××0670）;二、阳光财产保险股份有限公司赔偿王景升10000元，于2019年4月22日前付清（户名：王景升，开户行：中国农业银行股份有限公司安丘支行东郊分理处，账户：6228××××0670）；三、案件受理费减半收取计148元，由王景升负担。2018年11月6日、2019年1月28日、5月21日，王景升又到安丘市人民医院复查，共支出门诊医疗费1842元。根据王景升申请，一审依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年6月6日作出潍坊盛泰司法鉴定所【2019】临鉴字第799号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王景升之伤构成十级伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为壹人护理60日（含住院期间）；4.营养期限60日（建议30元／日）；5.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万元或以实际合理支出费用为准。为此，王景升支出鉴定费2600元。鲁ＶＭ××××号小型客车登记车主为殷祥伟，在阳光保险潍坊支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，殷祥伟驾驶的小型客车与王景升驾驶的电动自行车发生交通事故并致王景升人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定殷祥伟承担事故的主要责任，王景升承担事故的次要责任，对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与电动车之间，根据本案事故成因、原因力的大小以及殷祥伟在该事故中所负的责任，依法确定由殷祥伟对本案事故造成的损害后果承担80%的民事赔偿责任。潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书，系法院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，阳光保险潍坊支公司虽提出异议，但未提交反驳证据证明，亦未申请鉴定人员出庭作证，故对该鉴定意见书，依法予以采信。据此确认：王景升之损伤构成十级伤残，误工时间为伤后180日，护理为1人护理60日，后续治疗费10000元，营养费为1800元。关于王景升主张的门诊医疗费1842元，有提交的住院病历、医疗费单据等予以证实，依法予以确认。关于王景升主张的误工费，王景升现在安丘市城区购有住房，并在安丘市城区居住生活，故其主张的误工费可按上年度城镇居民人均可支配收入计算，王景升自愿按2018年度的统计数字计算，依法予以准许，故王景升主张的误工费应为19503元（39549元÷365天×180天）。关于王景升主张的护理费，王景升在安丘市城区住院、居住生活，护理人员亦在城区护理，故王景升主张的护理费，可按上年度城镇居民人均可支配收入计算，故王景升主张的护理费应为6501元（39549元÷365天×60天×1人）。王景升主张的残疾赔偿金79098元、住院伙食补助费240元、鉴定费2600元、营养费1800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、复印费20元，合法有据，予以支持。王景升主张的交通费300元，虽未提交证据证明，但阳光保险潍坊支公司认可住院期间每天10元，故交通费确定为80元，对于超出部分，不予支持。综上，王景升因该次交通事故造成的合理损失依法核定为：医疗费1842元、残疾赔偿金79098元、误工费19503元、护理费6501元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、后续治疗费10000元、交通费80元、精神损害抚慰金1000元、复印费20元、鉴定费2600元，共计122684元。因殷祥伟驾驶的鲁ＶＭ××××号小型客车在阳光保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于王景升的损失，应由阳光保险潍坊支公司在交强险责任限额内先行赔偿。因阳光保险潍坊支公司已在交强险限额内赔偿王景升医疗费10000元，故阳光保险潍坊支公司在交强险限额内尚应赔偿王景升误工费19503元、护理费6501元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、交通费80元，共计106182元。对王景升超出交强险限额之外的损失16502元，应由殷祥伟承担80%，王景升自愿主张5432.32元，系对自己实体权利的合法处分，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿王景升各项损失106182元；二、殷祥伟赔偿王景升各项损失5432.32元；三、驳回王景升的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由殷祥伟负担62元，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1204元。 本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审对王景升的误工费认定是否正确问题；二、诉讼费用承担问题。关于第一个争议焦点问题，经鉴定，王景升误工期限为180日，王景升居住在城镇，一审按照城镇居民计算其误工费具有事实和法律依据，并无不当，应予支持。上诉人虽辩称“王景升系银行正式职工，王景升工资并未因交通事故存在停发情形”，但未提交证据证明其主张，故上诉人应承担举证不能的不利法律后果。关于第二个争议焦点问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审判决上诉人承担部分诉讼费用具有法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人阳光保险潍坊支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费318元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二一年一月二十八日 书记员  童瑶涵