wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2021)津0105行审34号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心，住所地天津市河**东六经路**。法定代表人戴霞，分中心主任。委托代理人石轩。委托代理人刘松。被执行人天津市兰点体育健身有限公司，，住所地天津市河**铁东路街宁宇花园**楼/配3-504法定代表人丁岚，经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2021年1月11日向本院申请强制执行津（河北）社保补缴字【2020】第31号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心以津（河北）社保补缴字【2020】第31号《社会保险费限期补缴通知书》已经生效，被执行人天津市兰点体育健身有限公司逾期未履行《社会保险费限期补缴通知书》规定的义务为由，申请本院对其予以强制执行。经审查查明，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心于2020年4月14日作出津（河北）社保补缴字【2020】第31号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日送达被执行人天津市兰点体育健身有限公司。该通知书认定天津市兰点体育健身有限公司截至2020年3月18日，未按时缴纳社会保险费，欠缴邱天星（公民身份号码12010919********）社会保险费8276元。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条等的规定，责令天津市兰点体育健身有限公司于收到《社会保险费限期补缴通知书》之日起5个工作日内补缴社会保险费8276元及滞纳金。2020年9月25日天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出津（河北区）社保强催字【2020】第31号《强制执行催告书》，并于当日送达被执行人天津市兰点体育健身有限公司。2020年11月26日申请执行人向被执行人天津市兰点体育健身有限公司开户银行兴业银行股份有限公司天津金纬路支行出具《商请查询用人单位存款账户的函》，《用人单位存款账户查询回执》载明存款余额36.27元，并备注该账户目前被司法冻结。被执行人天津市兰点体育健身有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行《社会保险费限期补缴通知书》规定的义务。本院认为，参照《天津市社会保险征缴稽核与行政执法工作规程》第六条的规定，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河北分中心具有负责社会保险费征缴工作的主体资格。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，申请执行人具有对未足额缴纳社会保险费的用人单位作出《社会保险费限期补缴通知书》的法定职权。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定作出的津（河北）社保补缴字【2020】第31号《社会保险费限期补缴通知书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，且未履行《社会保险费限期补缴通知书》所确定的义务。该《社会保险费限期补缴通知书》现已发生法律效力，依法应予执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心河北分中心作出的津（河北）社保补缴字【2020】第31号《社会保险费限期补缴通知书》。审判长  胡继文审判员  韩志刚审判员  李爱青二〇二一年一月二十七日书记员  李 瑶附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0205刑初23号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱某英，女，1969年8月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月30日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局取保候审。2021年1月18日被本院取保候审。                               辩护人                       余月娥，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕369号                               指控事实                       2016年2月，被告人朱某英在黄石市经济技术开发区金山街道钟山村柏家老屋湾的房屋拆迁过程中，为骗取拆迁补偿款，伪造虚假养殖场营业执照交给拆迁组，骗得经营性损失补偿款61 500元。2017年7月，朱某英将拆迁经营性补偿款全额退还给开发区公安分局。2020年3月27日，被告人朱某英主动到公安机关配合调查。                               指控罪名                       诈骗                               量刑建议                       有期徒刑二年四个月，适用缓刑，并处罚金                               被告人及             辩护人意见                       被告人朱某英对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出朱某英案发后，主动到案，如实供述，系自首，初犯、偶犯，认罪认罚，积极退缴全部赃款，其主观恶性和社会危害性较小，建议对朱某英从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱某英的罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。朱某英主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。朱某英退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。朱某英自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室对朱某英进行审前社会调查，评估意见为同意对朱某英判处非监禁刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人朱某英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）             二、被告人朱某英退出的违法所得六万一千五百元依法予以追缴，上缴国库。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应当自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 潘 谦                                                             二〇二一年一月二十日                         书 记 员 谢 贝 贝
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初444号原告：苏义生，男，汉族，1955年9月17日生，住河南省林州市。原告：牛建立，男，汉族，1963年5月2日生，住河南省林州市。被告：陈长青，男，汉族，1974年8月11日生，住河南省林州市。原告苏义生、牛建立与被告陈长青劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏义生、牛建立以其已与陈长青达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏义生、牛建立撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告苏义生、牛建立负担。审判员  秦学凤二〇二一年一月二十五日书记员  王秀明
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执191号申请执行人：弓玉芬，女，1952年3月28日出生，汉族，现住大庆市。被执行人：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路**科技创业园****。法定代表人：刘书健，该公司总经理。本院在执行申请执行人弓玉芬与被执行人绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人在中国光大银行大庆支行有财产，并以（2020）黑0691执1792号执行裁定书进行了划拨，现依法进行提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人绿地集团大庆置业有限公司在本院（2020）黑0691执1792号案件执行款2473.00元。本裁定立即执行。审判员  周兴佳二〇二一年一月十一日书记员  杨天宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1221号原告：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路西南侧格调春天花园1-4-101。法定代表人：李露，董事长。委托诉讼代理人：许靖，女，该公司员工。被告：延树春，住天津市南开区。原告天津泰达格调物业管理有限公司与被告延树春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告天津泰达格调物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津泰达格调物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 莫 荻二〇二一年一月二十二日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0691刑初19号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人倪佩佩，女，2000年12月9日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省临海市，现住浙江省台州市路桥区。2020年4月15日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月3日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人倪佩佩犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人倪佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人倪佩佩于2019年在烟台经济技术开发区喜星电子工作时与被害人滕某相识。2019年10月，倪佩佩以虚构的身份“杨倩倩”与滕某加为微信好友，并迅速在网络上确立恋爱关系，随后，倪佩佩陆续编造做手术、买机票等理由，一人分饰多角，诱骗滕某向其控制的四个微信账户转账，至2020年1月，共骗取滕某人民币38810元，所得款项均被倪佩佩用于日常消费。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人倪佩佩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人倪佩佩对指控的犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。经审理查明：被告人倪佩佩于2019年在烟台经济技术开发区喜星电子工作时与被害人滕某相识。2019年10月，倪佩佩以虚构的身份“杨倩倩”与滕某加为微信好友，并在网络上确立恋爱关系。随后，倪佩佩陆续编造做手术、买机票等理由，一人分饰多角，诱骗滕某向其控制的四个微信账户转账，至2020年1月，共骗取滕某人民币38810元，所得款项均被倪佩佩用于日常消费。上述事实，被告人倪佩佩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、接受证据清单、转账记录、聊天记录、微信转帐截图、被害人滕某的陈述以及被告人倪佩佩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪佩佩以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人倪佩佩犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人倪佩佩如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告人倪佩佩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 张 鲁二〇二一年一月二十五日书记员 鞠晓龙
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初783号原告：郑晓樊，男，1981年9月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李志，湖北高照律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，湖北高照律师事务所律师。被告：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南七道虚拟大学园R2A-附楼****。法定代表人：彭钢，总经理兼执行董事。原告郑晓樊与被告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告郑晓樊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑晓樊撤回起诉处理。审判员  张占勇二〇二一年一月二十九日法官助理杜剑波书记员杨腾
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0804刑初20号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人刘伟，男，1982年12月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌盗窃罪于2020年10月23日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2020年11月25日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。指定辩护人杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）389号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察官孙洪伟、检察官助理王娜出庭支持公诉，被告人刘伟及其指定辩护人杨文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月21日1时许，被告人刘伟窜营口市鲅鱼圈区区，将被害许某翠的两轮电动车盗走，价值人民币1000元。2020年10月21日3时许，被告人刘伟窜营口市鲅鱼圈区区，将被害狄某强的黑色两轮摩托车盗走，价值人民币1145元。2020年10月21日4时许，被告人刘伟窜营口市鲅鱼圈区区，将被害邰某竹的黑色两轮电动车盗走，价值人民币1100元。2020年10月21日4时许，被告人刘伟窜营口市鲅鱼圈区区，将被害陈某华的黑色电动盗走，价值人民币400元。综上，被告人刘伟盗窃财物可计算价值共计人民币3645元。案后赃物被公安机关追缴，现已返还失主。公诉机关认为，被告人刘伟多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘伟认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定处罚。综合以上情节和事实，公诉机关建议判处被告人刘伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。公诉机关提交了书证、被害许某翠狄某强邰某竹陈某华的陈述、被告人刘伟的供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人刘伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人刘伟认罪认罚，已退赃，请求法院对被告人刘伟从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘伟认罪认罚，全部返赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月23日起至2021年4月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  金梅二〇二一年一月二十日书记员  王岩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3203号之一 申请执行人卢九明,男,1953年7月19日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人石小伟,男,1968年10月9日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人卢九明与被执行人石小伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8563号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人卢九明向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为人民币250000元及利息，并负担案件受理费3594.5元。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人石小伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人石小伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石小伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石小伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人石小伟名下无银行存款、不动产、有价证券及公积金，被执行人石小伟名下浙Ｋ7××××号小型汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年10月15日），但未实际扣押到位；被执行人石小伟名下持有的丽水市莲都区黄泥墩农产品专业合作社20%的股权，本案轮候冻结（冻结期限至2023年10月14日），暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2021年1月21日，本案执行标的未执行到位250000元及利息。暂未发现被执行人石小伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石小伟未报告财产，本院已对被执行人石小伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人石小伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人卢九明。其没有异议。 综上，被执行人石小伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二一年一月二十二日 代书记员  樊任挥
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0411民初724号申请人：张家港市华辰塑粉有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口清水村，统一社会信用代码913205826896068370。法定代表人：徐骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍莹，江苏通达瑞律师事务所实习律师。被申请人：江苏昌丰建筑材料科技有限公司，住所地江苏省常州市新**黄河西路**，统一社会信用代码91320411MA1Y7UGE6E。法定代表人：孙明辉，该公司总经理。本院在审理申请人张家港市华辰塑粉有限公司与被申请人江苏昌丰建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市华辰塑粉有限公司于2021年1月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏昌丰建筑材料科技有限公司的银行存款165391元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为：申请人张家港市华辰塑粉有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏昌丰建筑材料科技有限公司的银行存款165391元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚文操二〇二一年一月二十九日书记员  李雯迪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初20207号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：郑文丰，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省凤山街道。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简小雨点公司）与被告郑文丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告郑文丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）伍仟元整（¥5000.0）、利息柒佰肆拾玖元叁角柒分（¥749.37）;并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年03月23日起算，暂计至2020年11月04日的罚息为人民币捌拾玖元贰分（¥89.02），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2、判令被告承担原告的律师费。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑文丰未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：郑文丰；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年2月22日；4、贷款金额：5000元；5、贷款发放时间：2020年2月22日；6、贷款利率：年利率为20.13%。7、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息。8、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；9、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2020年2月22日，向被告指定的银行账户支付贷款5000元。被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还130.74元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。本院受理后，按照《借款合同》约定的通讯地址向被告郑文丰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告郑文丰未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告郑文丰签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告郑文丰。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。现，原告以诉讼方式宣布贷款提前到期，自愿以2020年11月13日作为贷款到期日，对被告已支付的利息，原告自愿按照年利率20.13%予以抵扣利息，如有剩余则冲抵本金；对被告尚欠的利息，原告自愿以未付本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收利息，本院予以准许。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。据此规则，截至2020年11月13日，被告尚欠小雨点公司借款本金4959.91元、利息484.52元。综上，原告请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告郑文丰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4959.91元、利息484.52元，并以未付款4959.91元为基数，自2020年11月14日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告郑文丰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑文丰负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  魏东二〇二一年一月二十五日书记员  徐萌
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执8578号骆亿杰、义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社：本院在执行申请执行人骆亿杰与被执行人义乌市××三里街道××村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经本院执行，申请执行人骆亿杰已收到被执行人义乌市廿三里街道石柱下村股份经济合作社支付的执行款40543.79元。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十日
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初1113-2号赵某某：姜某某与赵某某民间借贷纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初1113号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  徐巍二〇二一年一月八日书记员  董萍
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3690号原告：贵州福家物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处浙大北路江南新居****。统一社会信用代码：915203003374558609。法定代表人：刘修辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈益，该公司员工。被告：杨爱民，女，土家族，1987年7月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州福家物业服务有限责任公司（以下简称福家物业公司）诉被告杨爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福家物业公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加了诉讼，被告杨爱民经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告福家物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年11月20日至2020年10月31日期间的物业服务费5830.69元并承担违约金1166.14元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与湄潭兆磊房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告方为湄潭清华园小区提供物业管理服务，服务期限从2015年11月20日至清华园小区业主委员会并签订物业服务合同为止；同时约定住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务。2016年清华园小区业主委员会成立，并于2016年11月1日与贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司签订了《物业服务合同》，服务期限从2016年11月1日至2017年10月31日。服务期间，贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司将所有经营业务及债权债务委托原告进行直管。2017年11月1日，清华园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，原告服务期限至2020年10月31日，现该合同终止，原告撤出了清华园小区。被告的房屋位于湄潭清华园小区10栋1单元22-1号房，建筑面积81.89㎡，从2015年11月20日至2020年10月31日共欠物业服务费5830.69元至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告杨爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司。被告杨爱民是清华园小区10栋1单元22-1号房的业主，房屋建筑面积98.27㎡。2016年3月30日，湄潭兆磊房地产开发有限公司与原告签订《湄潭“清华园”物业服务合同》，委托原告方对清华园一期商住小区进行物业管理，委托管理期限自2015年11月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。2016年11月1日，湄潭县清华园小区业主委员会与原告的湄潭县分公司签订了湄潭县“清华园”物业服务合同，委托原告的湄潭县分公司对清华园商住小区进行物业管理，期限自2016年11月1日至2017年10月30日，住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。从2017年11月1日至2019年11月1日期间，湄潭县清华园小区业主委员会与原告续签订湄潭县“清华园”物业服务合同，合同内容同上。合同签订后，原告福家物业公司对小区业主提供了应有的物业服务至今，尽到了相关服务责任。被告作为清华园商住小区的业主，从2015年11月20日至2020年10月31日的物业服务费5797.81元（81.89㎡×1.2元/㎡/月×59个月）至今未付。上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、物业服务合同、清华园入伙会签表、用户登记表、装修验收表、物业服务人员岗位公示图片、垃圾清运表及清运图片、维修维护保养记录及图片、接待登记表及车辆进出登记表、保洁打扫卫生图片、秩序巡逻签到表、绿化维护图片电梯维保合同及费用支出、公共部分水电费支出发票、抗击新冠疫情资料、各类基础设施建设合同及小区各类活动照片及日常图片等证据在案佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年11月20日至2020年10月31日，原告依据与湄潭兆磊房地产开发有限公司、湄潭县清华园小区业主委员会签订的《湄潭“清华园”物业服务合同》，其有权对清华园商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至2020年10月31日，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，同时，物业管理费是维持小区正常运转的必要资金来源，被告长期未交物业管理费的行为，可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务水平，也对其他按时交纳物业管理费的业主不公平。故被告从2015年11月20日至2020年10月31日共计59个月未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，经庭审查明，被告所欠物业服务费应为5797.81元（81.89㎡×1.2元/㎡/月×59个月），而非原告主张的5830.69元，故对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张被告承担违约金1166.14元，无法律依据，本院不予支持。被告杨爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨爱民于本判决生效后三日内支付原告贵州福家物业服务有限责任公司物业服务费5797.81元（该物业费从2015年11月20日计算至2020年10月31日止）；二、驳回原告贵州福家物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李浪二〇二一年一月二十六日法官助理胡媛媛书记员王艳
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1082刑初33号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人包灵焕，女，1985年6月9日出生于河南省南阳市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住浙江省临海市。2020年9月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年10月9日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人严丹凤，浙江东创律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2710号起诉书指控被告人包灵焕犯生产、销售伪劣产品罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人包灵焕及其辩护人严丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控：2017年3、4月起，被告人包灵焕从重庆伍生琼（另案处理）等人处购买豪曼、琼曼美容霜及美容霜原料，从叶某（另案处理）处定制包装盒，在其住处用美容霜原料进行灌装。被告人包灵焕明知其所灌装的豪曼、琼曼美容霜系不合格产品仍进行销售，共销售上述美容霜2900瓶左右，销售金额为十七万余元。2020年8月31日，临海市市场监督管理局在被告人包灵焕住处查获并扣押了被告人包灵焕灌装的豪曼、琼曼美容霜及原料等物品。经台州市药品检验研究院鉴定，被扣押的豪曼1号美容霜及原料、豪曼2号美容霜、豪曼3号美容霜，琼曼2号美容霜及原料均系汞超标产品。 2020年9月1日，被告人包灵焕被移送至公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人包灵焕以不合格产品冒充合格产品，生产、销售金额五万元以上不满二十万元，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人包灵焕到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人包灵焕认罪认罚，积极退赃，可以从宽处理。建议判处被告人包灵焕有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。公诉机关提供了书证户籍证明、临海市市场监督管理局移送材料、银行转账记录、合同、送货单，证人毕某、莫某、邓某、吴某、张某1、张某2、任某、叶某的证言，到案经过、情况说明，被告人包灵焕、同案人员盛军、邓莉容、宋际力、李喻、李成国、田长陇、田青的供述，鉴定意见，手机提取数据、淘宝交易记录等证据予以佐证。 被告人包灵焕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人包灵焕坦白、认罪认罚，积极退赃，要求从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明被告人包灵焕向本院退出违法所得人民币170000元并缴纳罚金人民币100000元。 本院认为，被告人包灵焕构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的与上述相符的意见予以采纳。被告人包灵焕到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人包灵焕愿意接受处罚，积极退赃，予以从轻处罚。被告人退出的违法所得依法予以没收。扣押在案的作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人包灵焕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年7月1日止。罚金已缴纳。） 二、被告人包灵焕退出的违法所得人民币十七万元予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具手机四只、标签打印机一只、电脑主机一台予以没收，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屈峰 二〇二一年一月十八日 代书记员 屈明
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初181号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：姚前，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权代理。被告：李志中，男，1992年04月08日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告李志中信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告李志中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还拖欠原告借款本金计914.97元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计2,315.98元（暂算至2020年10月31日止，费用102.03元，利息1,298.98元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2．本案诉讼费用全部由被告承担。本院查明事实一、2015年7月13日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：学员张赫宣好声音卡；信用卡卡号：62×××17。三、截至2020年10月31日，信用卡欠费情况：1．本金：914.97元；2．利息：1,298.98元；3．滞纳金：102.03元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息及滞纳金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉请予以支持。被告李志中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志中于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金914.97元及利息、滞纳金（截至2020年10月31日利息1,298.98元、滞纳金102.03元，之后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李志中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年一月十八日法官助理朱颖书记员丁琦雅
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0721民初58号原告：陈遵年，男，1942年1月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：吴让国，男，1961年12月15日出生，住湖南省安乡县。由安乡县官垱镇官垱村村民委员会推荐。被告：中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区大桥东路南侧**。负责人：刘建酋。原告陈遵年与被告中华联合财产保险股份有限公司安乡县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告陈遵年于2021年1月20日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分。对于陈遵年的撤诉申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许陈遵年撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈遵年负担。审判员  吴苑子二〇二一年一月二十日法官助理熊斌书记员胡昊
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0281民初244号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司，住所地江西省乐平市洪岩路**商铺，统一社会信用代码913602815761226090。负责人：蔡建华。委托代理人：石蔚，系该公司职工，特别授权。被告：方福平，男，汉族，1970年9月21日出生，住江西省乐平市。原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司与被告方福平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，在审理过程中，因被告已缴纳物业费，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司乐平分公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何国祥二〇二一年一月十九日书记员  张艳玲
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0686刑初22号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人李某峰，男，1983年8月27日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：山东省栖霞市，住址：山东省栖霞市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被栖霞市公安局取保候审，于2020年12月16日被栖霞市人民检察院取保候审，于2021年1月5日被本院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2020］224号起诉书指控被告人李某峰犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用认罪认罚速裁程序公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察官衣忠敏出庭支持公诉，被告人李某峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省栖霞市人民检察院指控：2020年8月13日0时许，被告人李某峰酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至栖霞市民生路与文化路交叉路口处发生交通事故。经认定，李某峰负事故主要责任。经鉴定，李某峰血液中乙醇含量为155.74mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某峰的刑事责任。被告人李某峰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人李某峰案发后有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人李某峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某峰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人李某峰案发后有坦白情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩立广二〇二一年一月十三日书记员  韩春雨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终200号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1953年9月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1923年3月22日出生，汉族，原户籍地南京市秦淮区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2赡养纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初9331号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，被上诉人刘某2（原审原告）于2021年1月3日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条第一款第六项裁定如下：本案终结诉讼。刘某1已经预交的案件受理费80元，不予退还。审判员  熊剑宇二〇二一年一月二十七日书记员  张心怡
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初820号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：李铁虎。 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告李铁虎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告李铁虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计1178346.79元（计算至2020年12月29日止），及自2020年12月30日至实际给付之日止的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师代理费18483元；3、判令原告对登记在被告名下位于威海市***房产在权利价值范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告为被告提供1200000元的借款，期限自2019年6月27日至2043年6月27日，另双方对合同权利及违约责任作了详尽的约定。被告将位于威海***房产抵押给原告并办理了正式抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 李铁虎到庭后，双方协商一致，但其拒绝在庭前调解笔录上签字，并中途离庭，调解过程中其认可涉案款项，同意还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算、拖欠证明、律师代理费收据、不动产登记证明等证据。被告李铁虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告与被告李铁虎签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定被告李铁虎向原告借款1200000元，用于购买位于威海***房产，并以所购房产提供抵押担保；借款期限为288个月，自2019年6月27日至2043年6月27日；借款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上上浮22%；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。2019年7月9日，被告就上述位于威海***房产办理了抵押登记，权利人为原告。 上述合同签订后，原告于2019年7月10日依约向被告李铁虎发放了借款1200000元，但被告李铁虎出现逾期还款的情况。截止至2020年12月29日，累计逾期1期，尚欠原告借款本息共计1178346.79元，其中本金余额1168805.78元、利息余额9503.84元、利息罚息27.55元、本金罚息9.62元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费18483元，该律师代理费数额计算标准不违反法律规定。 本院认为，原告与被告李铁虎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告按借款合同约定向被告李铁虎提供了借款，被告李铁虎理应按合同约定还本付息。现被告李铁虎未按约定时间偿还原告借款本息，违反了合同约定，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告李铁虎偿还原告全部贷款本息。又，原告所主张的律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。 被告自愿将位于威海***房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告李铁虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李铁虎偿还原告借款本金余额1168805.78元、利息余额9503.84元、利息罚息27.55元、本金罚息9.62元（计算至2020年12月29日）以及自2020年12月30日起至被告李铁虎实际履行之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告李铁虎支付原告律师代理费18483元； 三、原告对位于威海***房产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7786元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二一年一月二十八日 书记员  姜岩非
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执336号 申请执行人：王怀忠 被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人田新望等195人与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷等案中，被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行案款6273724元并缴纳诉讼费59927元、执行费76952元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初225号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陆伟明，男，1964年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2021]45号起诉书指控被告人陆伟明犯合同诈骗罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人陆伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3、4月间，被害人苏某某、刘某、丁某某通过谌某某介绍结识被告人陆伟明。在实际并未承接到有关工程的情况下，陆伟明向被害人谎称其可发包位于江苏省太仓市、上海市宝山区的相关工程项目，并在上海市嘉定区与各被害人分别签订相关分包合同、协议，后以交付合同保证金等名义，骗得苏某某、刘某、丁某某直接或通过他人向其支付的人民币(以下币种相同)2万元、6万元、3.5万元，后将钱款花用。2020年8月13日，被告人陆伟明投案自首，并如实供述了主要犯罪事实。后陆的家属代为退赔被害人苏某某2万元、刘某2万元、丁某某1万元，三名被害人对陆伟明均表示谅解。上述事实，被告人陆伟明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某、刘某、丁某某的陈述，证人谌某某、陈某某、侯某、方某某、戴某、陆某某的证言，公安机关出具的工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录，有关的建设工程施工劳务分包合同、脚手架工程承包合同、初定协议、转账凭证、收条、谅解书、电话记录，被告人陆伟明的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陆伟明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，诈骗对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于陆伟明具有自首情节、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合被告人陆伟明有前科、部分退赔被害人并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陆伟明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年7月12日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人陆伟明继续退赔违法所得人民币六万五千元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐怡南二〇二一年一月二十九日法官助理 吴丹凌书 记 员 吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0114执2257号 被执行人：薛亮，住河北省石家庄市新华区。 徐荣与薛亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114刑初6682号民事判决书已经发生效力，依据判决：被执行人因承担案件受理费4116元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年10月13日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人薛亮采取了如下措施： 1．本院于2020年10月13日向被执行人薛亮发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人薛亮未来本院申报财产情况。 2．2020年10月13日和1月8日本院依法对被执行人薛亮名下的财产分别进行了查控，被执人名下银行账户余额不足，本院依法轮候查封。经查，被执行人名下无工商、车辆、登记信息，无其他可供执行财产。 3．2020年1月18日，本院依法作出执行决定书，将被执行人薛亮纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。 4.经查，被执行人名下位于滁州市。本院于2020年1月18日向首封法院送达参与分配函。 5.因疫情影响，无法前往被执行人居住地河北省石家庄市新华区调查。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案所涉标的为案件诉讼费用，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡卫方 审判员  李筱艳 审判员  冯 涛 二〇二一年一月十九日 书记员  史梦超
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1102民初232号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街城市之星小区**。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：毕庶颖，女，1953年5月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年9月6日至2021年1月5日的物业费5122元；2、判令被告支付2015年9月6日至2021年1月5日的滞纳金1297元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过与开发商签订物业服务合同与业主签订《城市之星小区物业管理服务合同》取得城市之星小区的物业管理权。被告系城市之星小区房屋业主。根据服务合同约定，住宅1.5元/月/平方米，业主如未按时缴费，从逾期之日起每日按万分之三支付滞纳金。故原告诉至法院，请求被告支付物业费及滞纳金。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告毕庶颖的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳万维物业服务集团有限公司盘锦分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇二一年一月二十七日书记员  冯艳超
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3997号原告：刘英强，男，汉族，1977年10月21日出生，居民，住荣成市。被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码91371000758286460P，住所地威海市经济技术开发区青岛中路****。负责人：程伟，经理。委托诉讼代理人：王善民，该公司职工。原告刘英强与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司（以下简称太平财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英强与被告太平财险威海公司委托诉讼代理人王善民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英强向本院提出诉讼请求：判令被告太平财险威海公司在交强险限额内赔付原告医疗费1553元，误工费20874元，护理费1150元，交通费500元，修车费1111元，共计25188元。事实和理由：2019年12月27日07时09分，王钰宁驾驶车牌号为鲁Ｋ×××**的小型客车，沿黄海中路由南向北行驶，行驶至荣成市金源岗南道路处时，与前方同车道内刘英强驾驶车牌号为鲁Ｋ×××**的小型客车追尾相撞，致刘英强受伤，车辆损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，由王钰宁承担事故的全部责任，刘英强无责任。本次事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。太平财险威海公司辩称，王钰宁车辆在我方投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，我方同意在保险限额内依法赔偿原告损失。我方无垫付。对原告主张的车损无异议，其他项目请求法庭依法审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2019年12月27日07时09分，王钰宁驾驶车牌号为鲁Ｋ×××**的小型客车，沿黄海中路由南向北行驶，行驶至荣成市金源岗南道路处时，与前方同车道内刘英强驾驶车牌号为鲁Ｋ×××**的小型客车追尾相撞，致刘英强受伤，车辆损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，由王钰宁承担事故的全部责任，刘英强无责任。王钰宁驾驶的车辆在太平财险威海公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在荣成市石岛人民医院进行治疗，治疗期间支付医疗费共计1553.42元。刘英强诉前委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，2020年4月18日，其出具鉴定意见为：被鉴定人刘英强误工时间为180天，伤后需1人护理30天。刘英强支付鉴定费780元。被告对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院委托威海鉴通司法鉴定所进行鉴定，2020年12月29日，其出具鉴定意见为：1、刘英强损伤的误工期为6个月。2、其伤后10天内需要1人护理。被告垫付鉴定费780元。原、被告对该鉴定意见均无异议。诉讼中，王钰宁当庭支付刘英强鉴定费700元，刘英强申请撤回对王钰宁的告诉，本院经审查予以准许。本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的王钰宁承担事故的全部责任，刘英强无责任的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信，结合本案具体案情，本院依法确定王钰宁承担100%的赔偿责任。王钰宁驾驶的鲁Ｋ×××**的小型客车在被告太平财险威海公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元含不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，王钰宁在本次事故中应承担的赔偿责任，应先由太平财险威海公司在交强险限额内赔付。本院对刘英强因交通事故产生的损失评判如下：1.原告诉请的医疗费1553元，经核对收费票据，本院予以支持。2.原告诉请的误工费20874元（42329元/365天×180天），根据威海鉴通司法鉴定所鉴定意见，刘英强误工时间为180日，故原告主张按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算180天误工费为20874元，本院予以支持。3.原告诉请的护理费1150元（42329元/365天×10天），根据威海鉴通司法鉴定所鉴定意见，刘英强伤后10天内需要1人护理，故原告主张按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算10天护理费为1150元，本院予以支持。4.原告诉请的交通费500元，原告未提交交通费发票予以证实，根据本案原告伤情及就医情况，其主张符合实际情况，本院予以支持。5.原告诉请的修车费1111元，原告提交修车费发票一份，证实支出鲁Ｋ×××**号车辆修车费1111元，被告无异议，本院予以支持。综上，本院依法认定刘英强因交通事故受伤的损失为：医疗费1553元，误工费20874元，护理费1150元，交通费500元，修车费1111元，共计25188元。以上损失由太平财险威海公司在交强险限额内赔偿刘英强医疗费1553元，误工费、护理费、交通费、修车费23635元，共计25188元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：被告太平财产保险有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告刘英强医疗费1553元，误工费、护理费、交通费、修车费23635元，共计25188元。上述款项及本案确定的诉讼费用由被告汇至户名刘英强，开户行中国工商银行威海市威海荣成斥山支行，卡号62×××23。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告负担。威海鉴通司法鉴定所鉴定费780元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  鞠海峰二〇二一年一月二十八日法官助理宋奕飞书记员周育伟
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初188号 原告：四川欣悦物业管理有限公司，住所地四川省广安市华蓥市明光路**。 法定代表人：孟志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游海蓉，女。 被告：蒋杨高，男，1982年4月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李小华，女，1982年11月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川欣悦物业管理有限公司与被告蒋杨高、李小华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告四川欣悦物业管理有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川欣悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川欣悦物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 梅 二〇二一年一月二十七日 法官助理  廖银华 书 记 员  邓佳恋
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝03刑终13号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张鹏，男，1988年5月22日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因犯抢劫罪，于2008年10月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月11日被判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年10月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月29日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因本案，于2020年7月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。辩护人张先俊，重庆贤正律师事务所律师。重庆市垫江县人民法院适用普通程序审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人张鹏犯盗窃罪一案，于2020年11月10日作出（2020）渝0231刑初272号刑事判决。原审被告人张鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月10日凌晨，被告人张鹏在垫江县桂阳街道旭东大厦楼下，盗走一辆黑色坤豪牌KH350-4A型二轮摩托车。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗摩托车价值人民币4450元。2020年7月16日，民警将张鹏抓获归案，同日在张鹏位于高峰镇界尺村3组17号家中扣押了涉案摩托车，并于同年8月25日将涉案摩托车发还给被害人李某。上述事实，有经一审庭审举示、质证、认证的户籍信息、到案经过、扣押及发还清单、通话记录、刑事判决书、垫江发改价[2020]51号价格认定结论书等书证；被害人李某的陈述；证人张某某、彭某、程某、胡某、张某、邓某、曾某等人的证言；辨认视频笔录、辨认笔录等笔录；案发现场监控视频等证据予以证明。原审法院认为，被告人张鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张鹏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；当庭表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决:一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元；二、公安机关扣押的涉案摩托车发还被害人李某（已发还）。上诉人张鹏提出，他是被公安机关传唤归案而非抓获归案，应认定为自首；案涉摩托车是同学给他开的，不是他偷的；原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出，案涉摩托车已发还被害人，未给被害人造成经济损失，原判对张鹏量刑偏重，建议二审从轻改判。经二审审理查明的事实与一审相同，认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人张鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且应被判处有期徒刑的刑罚。张鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；在一审当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。上诉人张鹏到案后，没有主动供述盗窃摩托车的犯罪事实，不具有坦白情节。原判认定张鹏具有坦白情节不当，应予以纠正。关于上诉人张鹏提出涉案摩托车不是他偷的上诉理由。经查，经一审庭审质证、认证的案发现场监控视频、证人彭江东、程丹、张某某等人的证言及张鹏本人的供述与辩解等证据，证实张鹏盗窃了涉案摩托车的事实，证据之间相互印证，足以认定。故，张鹏提出没有偷涉案摩托车的上诉理由与本院查明的前述事实和证据不符，该理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张鹏及辩护人提出原判量刑过重，请求依法改判的上诉理由及辩护意见。经查，原判根据张鹏犯盗窃罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合其系累犯，具有当庭认罪认罚等法定量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议对其在法定幅度内判处的刑罚基本适当。故，张鹏及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。但认定坦白情节不当，依法予以纠正。囿于上诉不加刑的原则，对原判量刑依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百三十七条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  杨 军审 判 员  喻伦泰二〇二一年一月二十八日法官助理  张晓霞书 记 员  瞿 霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终180号上诉人（原审被告）：上海瑞臻德堂健康咨询有限公司，住所地上海市黄浦区普安路******。法定代表人：马旭东，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海纳诺巴伯纳米科技有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路****法定代表人：严明。上诉人上海瑞臻德堂健康咨询有限公司因与被上诉人上海纳诺巴伯纳米科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海瑞臻德堂健康咨询有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海瑞臻德堂健康咨询有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年一月十八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3995号 上诉人（原审被告）：宋江，男，汉族，1962年6月23日生，湖北省武汉市人，住。 委托诉讼代理人：江海，贵州准据律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗明付，男，汉族，1970年12月3日生，贵州省习水县人，住。 上诉人宋江因与被上诉人罗明付合同纠纷一案，不服龙里县人民法院于2020年9月18日作出（2020）黔2730民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋江向本院提出上诉请求：1、撤销龙里县人民法院（2020）黔2730民初1487号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 上诉理由：第一，被上诉人不具备销售茅台酒的资质，且双方没有合同被上诉人擅自加价转卖的行为是违法的。在一审审理中查明，被上诉人罗时付并不是茅台酒经销商，而上诉人宋江请被上诉人罗明付购买茅台酒的行为，实际就是一种朋友间的代购关系，双方虽没有签订销售合同，但有明确的价格，更为重要的是酒类销售必须具有国家颁发的许可证，个人售卖酒是一种违法行为。而一审却不顾这些基本事实，确认上诉人与被上诉人之间是一种销售合同关系，是有悖于法律规定的，属于明显事实认定错误。第二，在一审审理中，被上诉人当庭承认上诉人也向其转款共计108000元，一审却将其中的78000元认定为其他法律关系，而没有在一审中抵销被上诉人的借款，于法无据。本案实质上是一种借款的法律关系，既然被上诉人诉至法院，法院应当对双方的互借资金查明后，明确双方所欠对方数额一并清算。在审理中，上诉人当庭提供了被上诉人向其借款的凭证，而该凭证经双方当庭质证后，被上诉人是当庭确认的，既然双方互相之间都有借款行为，应当在本案中抵销，而一审要求上诉人另行起诉，这不但增加了当事人的诉讼成本，也增加了法院的工作量，明显违反了息诉纠纷的法制原则。 被上诉人罗明付二审未作答辩。 原审原告罗明付向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款113520元及资金占用费14549元（以113520元为基数，按同期银行贷款利率6%自2018年3月30日起暂计至2020年5月7日，实际以偿清止），共计128069元；2、判令诉讼费和保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告罗明付与被告宋江是朋友关系，被告于2018年3月请原告为其垫付款项购买新飞天茅台10件（6瓶/件，1720元/瓶）。另被告因工地平场工程事宜向原告借款，其于2018年8月29日向原告出具借条一张，该借条除记载借款事宜外，还载明：“另外罗明付在茅台酒厂帮借款人开了十件新飞天茅台金额大写壹拾万零叁仟贰佰元整小写：（￥103200.00）元整”，该借条未约定还款期限和利息。经原告催收，被告自2018年8月29日出具借条后通过微信向原告转款30000元，原告在（2020）黔2730民初1488号案件庭审中认可其中11000元用于归还该案借款的费用，原告以被告未向其支付代买酒的费用诉至法院。 另查明，原告于2018年8月29日向被告出具借条一张，载明借到被告现金28000元及之前收到的50000元，共计78000元，该借条上亦未约定还款时间及利息。 一审法院认为：原告受被告的委托,代为购买飞天茅台酒,被告未将购买飞天茅台酒的货款支付给原告,原、被告之间即形成债权债务关系。对于购买茅台酒的具体金额，原告主张是11件货款金额为113520元,但被告仅认可10件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告未提供证据证明被告收到的是11件飞天茅台酒，故对原告的该主张认定茅台酒为10件，货款金额为103200元。被告向原告借款出具借条时,将该款记录在借条上,双方未约定利息和还款时间,被告出具借条后，通过微信向原告转款30000元，其中11000用于归还购买茅台酒以外的借款，剩余19000元应用于归还购买茅台酒欠款，故被告尚欠原告茅台酒货款为84200元。对被告主张用原告差欠被告借款78000元来抵偿购买茅台酒欠款的意见，因原告不同意在本案中予以抵扣，与本案系不同的法律关系，故在本案中不予抵扣，被告可另行向原告主张权利。对原告要求支付资金占用费的请求，由于双方没有约定利息和给付时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故从原告起诉之日即2020年6月22日起以84200元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋江在本判决生效之日起10日内支付原告罗明付代购飞天茅台酒款84200元及资金占用费（资金占用费以84200元为本金从2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告罗明付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1431元，保全费1160元，共计2591元，原告罗明付负担776元，被告宋江负担1815元。 二审中，当事人未提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、双方之间的法律关系；2、被上诉人所欠上诉人的借款能否在本案中进行抵扣。 本院认为：第一，对于本案的法律关系问题。根据本案查明的事实，即上诉人委托被上诉人为其购买新飞天茅台酒，被上诉人为其购买后，上诉人未按约定支付款项，双方对此发生争议，双方当事人之间系委托合同关系，一审认定双方之间系合同纠纷并无不当，应予确认。虽然被上诉人未到政府部门办理有销售酒的许可证，但是被上诉人受上诉人委托为其购买酒并非系法律禁止的行为，上诉人主张被上诉人的行为违法理由不成立，不予支持。第二，对于被上诉人所欠上诉人借款能否在本案中进行抵扣的问题。本案中，上诉人主张被上诉人差欠有其借款，并提供相关的依据证实。虽然双方当事人之间还存在着借贷关系，但是上诉人主张要求用借款抵扣购买茅台酒货款后，被上诉人提出了抗辩不同意在本案中予以抵扣，一审基于系两个不同的法律关系，在本案中不予抵扣，并告知上诉人可另行向被上诉人主张权利并无不当，亦应予确认。 综上所述，上诉人宋江的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2862元，由上诉人宋江负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年一月十三日 书记员  刘 皓
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初1542号原告：付远清，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码441************11X。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：许木曾，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省陆丰市***************之二，公民身份号码441************872。原告付远清与被告许木曾买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告付远清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付远清撤回起诉处理。审判员 陈 璐二〇二一年一月二十九日书记员 彭梦圆
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民特2号申请人：梁云龙，男，汉族,1965年10月15日出生，住登封市。被申请人：景燕燕（曾用名景艳艳）,女，汉族，1982年3月3日出生，住郑州市金水区，景明钦长女。被申请人:景婧婧，女，汉族，1986年6月22日出生，住荥阳市，景明钦次女。被申请人：景奇昌，男，汉族，1990年2月14日出生，住郑州市金水区，景明钦之子。梁云龙与景明钦(已死亡)申请实现担保物权一案，本院于2016年1月13日作出（2015）登民特字第14-1号民事裁定书，该裁定发生法律效力后，本院于2020年12月10日作出（2020）豫0185民监19号民事裁定书，中止该裁定的执行，并另行组成合议庭进行审查。2021年1月8日再审立案后，本院依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。本院再审审查查明的事实：本院依据（2015）登民特字第14—1号民事裁定，将景明钦在嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司的49%股权强制执行给梁云龙后，景明钦以办理质权登记并非其真实意思表示，景明钦、梁云龙存在虚假诉讼为由向有关部门投案自首，该案经两级法院审理后已作出认定双方有罪的终审判决。登封市市场监督管理局于2018年7月25日作出了撤销股权出质登记决定书，梁云龙对该决定书不服已经向法院提起行政诉讼，目前该案正在审理过程中。本院审查认为，实现担保物权案件系非讼程序，适用该程序的前提是双方对于事实不存在争议，若双方对对事实存在争议，应该通过诉讼程序予以解决，景明钦对本案设立的质权存在实质性争议，梁云龙径行通过申请实现担保物权以实现自己的民事权益不符合法律规定,本院作出的（2015）登民特字第14—1号民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2015）登民特字第14-1号民事裁定；二、驳回申请人梁云龙的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。申请费75900元，由申请人梁云龙负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。审 判 长  韩绍锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二一年一月二十八日书 记 员  于丽苹
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执77号 申请执行人：洪闩保，男，1966年10月20日出生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。 被执行人：黄山市涌金房地产有限公司。 法定代表人：郑建胜，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖10民终786号民事判决书，于2021年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄山市涌金房地产有限公司人民币4573693.6元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二一年一月二十一日 书记员  胡 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1057号原告：重庆市其龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区青云路****楼**附**3-2，统一社会信用代码915001087748726894。法定代表人：张明久，执行董事。被告：重庆君融置业有限公司，，住所地重庆市巴**渝南大道****统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：丁祖友。原告重庆市其龙建筑劳务有限公司诉被告重庆君融置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理并于当日向原告重庆市其龙建筑劳务有限公司送达交纳诉讼费通知书，但原告重庆市其龙建筑劳务有限公司未在本院指定期限内交纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆市其龙建筑劳务有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后未在法定期限内预交本案案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑雯雯二〇二一年一月二十七日书记员  秦彩云
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3272号原告（执行案外人）：黄孝裕，男，1984年2月5日出生，汉族，住苍南县。原告（执行案外人）：黄金快，男，1958年8月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。上列二原告共同委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：叶其铁，男，1971年5月26日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告（被执行人）：付光敏，男,1973年4月21日出生,汉族,住浙江省龙港市。第三人：邓丽月，女，1980年5月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：李苏真，女，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：黄孝丑，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：夏孟远，男，1964年6月21日出生，汉族，住苍南县。第三人：黄孝判，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：朱美周，女，1976年9月15日出生，汉族，住苍南县。第三人：李慰，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告黄孝裕、黄金快与被告叶其铁、付光敏及第三人邓丽月、李苏真、黄孝丑、夏孟远、黄孝判、朱美周、李慰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄孝裕、黄金快及其共同委托诉讼代理人黄万钞，被告叶其铁的委托诉讼代理人赵嘉炳，第三人李苏真到庭参加诉讼，被告付光敏及第三人邓丽月、黄孝丑、夏孟远、黄孝判、朱美周、李慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄孝裕、黄金快向本院提出诉讼请求：停止对原告黄孝裕、黄金快所有的坐落于苍南县××镇××路××号××单元××室××室的查封执行。经本院释明，原告变更诉讼请求为停止执行坐落于苍南县××镇××路××号××单元××室××室的房屋。事实和理由：2006年12月18日，黄金快、李慰、付光敏、李苏真、夏孟远、黄孝丑、黄孝判签订了关于购买原苍南县江南轻工业公司的全部厂房的最后确认书，坐落于苍南县××镇××路××号××路××房，由黄金快、李慰、付光敏、李苏真四人竞拍购买，其中黄金快占70%份额，李慰、付光敏、李苏真各占10%份额（夏孟远、黄孝丑、黄孝判并无出资，只是名义而已）。2006年10月23日，黄金快等人通过拍卖取得上述取得苍南县钱库镇钱南路178－180号、公园中路之间的厂房所有权和土使权。2008年1月，黄金快、李慰、付光敏等人先后与苍南县国土资源局签订国有土地使用权补办出让合同书，2008年4月9日苍南县人民政府苍政地（2008）65号文件批复同意改变用地功能补办手续。2008年底，黄金快等人在上述土地上开始建房，到2012年建成，于2013年取得房产土地证，苍南县钱库镇公园中路51-73号公园花苑三单元502室、602室、702室登记于付光敏、邓丽月名下，但份额依然按照股份比例享有。2016年12月5日，李慰、付光敏、邓丽月、李苏真与黄孝裕、朱美周（娇）签订股份转让确认承诺书，确定李慰、付光敏、李苏真三人将所有上述购买的土地及建设的房屋等项目所持有的30%股份转让给原告黄孝裕与朱美周（娇）所有，每10%股份转让价为82万元，共计246万元。转让后，黄孝裕、朱美娇各占15%份额。上述股份转让包括李慰、付光敏、李苏真在上述被查封的房产份额在内。为进一步明确股份所占的房产土地份额，2016年12月11日，原所有股东（包括邓丽月）再次对李慰、付光敏、李苏真相关转让30%股份所涉及的事宜予以明确。原告黄孝裕通过黄金快于2016年12月5日转账定金给付光敏10万元（其中多转49420元属于黄金快原内部股份结算补给付光敏，与转让款无涉），于2017年1月12日转账给付光敏44万元，于2017年1月12日转账给付光敏28万元，共计82万元。2020年1月15日，朱美周（娇）签订确认书，明确其本人对15%股份没有出资，该15%股份归黄孝裕所有，因此上述所有股份包括房产土地总结算为黄孝裕占30%股份，黄金快占70%股份。为此，苍南县钱库镇公园中路51-73号公园花苑三单元702室、602室、502室等黄孝裕占30%股份，黄金快占70%份额。付光敏早已对上述房产股份进行转让，收取转让款，根本没有实际股份产权，仅名字登记未过户而已。法院对涉案房产进行查封没有事实和法律依据，为此特提出执行异议，请求法院停止对原告黄孝裕、黄金快所有的苍南县××镇××路××号××单元××室的执行。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。本案中，原告对本院（2020）浙0327财保7号民事裁定书查封保全了坐落于××镇××路××号××单元××室房产有异议，现作为异议对象已被本院2020年12月18日作出的（2020）浙0327财保7号之一民事裁定予以解除，本案诉讼请求基础已经丧失，因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回黄孝裕、黄金快的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  黄松松二〇二一年一月六日代书 记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1330号 申请执行人:许忠环，男，1944年12月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 申请执行人：余妹仔，女，1951年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人：张娟丽，女，1976年1月24出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人：陈某，男，2008年10月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：蒋宗和，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 申请执行人许忠环、余妹仔、张娟丽、陈某与被执行人蒋宗和民间借贷合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年2月18日作出的（2019）闽0721民初190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，申请标的为51500元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无任何财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  雷志良 代理审判员  叶松青 二〇二一年一月十一日 书 记 员  陈 丹 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执2003号之一申请执行人：熊桂英，女，1969年3月12日生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：周吉文，江苏逸鹤律师事务所律师。申请执行人：袁辉斌，男，1988年11月5日生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：周吉文，江苏逸鹤律师事务所律师。申请执行人：袁辉明，男，1990年10月3日生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：周吉文，江苏逸鹤律师事务所律师。被执行人：刘永军，男，1964年7月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人熊桂英、袁辉斌、袁辉明与被执行人刘永军生命权纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终1672号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、刘永军于判决发生法律效力之日十日内向熊桂英、袁辉斌、袁辉明支付补偿款103754元；二、驳回熊桂英、袁辉斌、袁辉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1956元减半收取978元（熊桂英预交），由刘永军负担326元，由熊桂英、袁辉斌、袁辉明负担652元。二审案件受理费1956元（刘永军预交），由熊桂英、袁辉斌、袁辉明负担。两项相抵，熊桂英、袁辉斌、袁辉明应负担部分1630元于本判决发生法律效力之日十日内向刘永军支付。因被执行人刘永军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人熊桂英、袁辉斌、袁辉明的申请，本院于2020年8月10日立案恢复执行。执行立案后，本院依法向被执行人刘永军发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人刘永军按照生效法律文书履行义务，但被执行人刘永军仅仅支付了1500元，剩余部分未予履行。本院在扣除相应执行费50元后将剩余1450元发放给申请执行人熊桂英、袁辉斌、袁辉明。经查询，未查得被执行人刘永军名下有可供执行的银行存款，被执行人刘永军的银行账户已被本院于2020年8月14日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年8月14日起至2021年8月13日止。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人刘永军名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人刘永军名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人刘永军名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人刘永军名下有可供执行的证券。因被执行人刘永军拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位1500元，扣除相应执行费50元，实际发放1450元，尚有补偿款102304元及利息以及执行费1406元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人熊桂英、袁辉斌、袁辉明案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人熊桂英、袁辉斌、袁辉明有无被执行人刘永军名下可供执行的财产线索，熊桂英、袁辉斌、袁辉明明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人刘永军名下可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人刘永军名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2020）苏02民终1672号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，书面向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年一月十五日法官 助理  洪光军书 记 员  陈崇天
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初544号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：洪秋冰，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王鹂，女，该公司职员。 被告：袁纯彦，男，1969年9月14日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告袁纯彦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 杨 二〇二一年一月二十九日 书记员 高文志
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 （2021）陕0112民初1366号 原告：李玉霞，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136783597973M。法定代表人：刘煜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所律师。原告李玉霞与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞，被告怡恒公司的委托诉讼代理人刘恺、路航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额退还其大修基金费用11664元；2、依法判令被告支付其资金占用期间的利息5324.57元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，其与被告签署房屋买卖合同,被告要求其缴纳房屋大修基金后，才某某交付房屋钥匙和天然气卡。鉴于被告当时的交房入住条件，其全额缴纳了大修基金。现被告未将大修基金缴纳给政府部门监管，为维护自身合法利益，诉至法院，请求判如所请。被告怡恒公司辩称，其与原告签订《房屋买卖合同》时，已告知原告涉案标的属于城改项目，土地挂牌出让和项目结转手续还在办理当中。原告在明知手续不全的情况下，自愿缴纳大修基金，并于合同签订当日收房入住，原告对此亦有过错，且其与原告并未约定资金占用期间的利息。综上，其同意退还原告大修基金，但不同意承担利息。经审理查明：2012年6月28日，原告与被告怡恒公司签订《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于东二环北段、西邻东二环豪顿国际第A幢2单元20层22001号房屋。2013年7月4日，原告缴纳大修基金11664元。庭审中，被告怡恒公司表示因案涉房屋证照不全，不具备缴纳条件，故其并未代原告缴纳案涉大修基金，具体何时可以缴纳无法确定。现被告同意退还原告大修基金，但不同意支付利息。庭审调解，因双方各持己见，致调解未果。以上事实，有房屋买卖合同、收款收据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告就大修基金代缴事宜形成委托合同关系。被告怡恒公司代收案涉款项至今仍不具备代缴条件，原告委托目的至今无法实现，现被告同意退还原告大修基金，本院依法予以确认。关于原告主张自交款时至2020年9月16日期间的资金占用利息的诉讼请求，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3.00%计算，经计算为2523.26元（11664×3.00%÷365×2632日）。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第九百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李玉霞退还大修基金11664元；二、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李玉霞大修基金利息损失2523.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元（原告已预交），由被告西安怡恒房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李玉霞。本判决为终审判决。  审  判  员        刘晓国   二〇二一年一月十三日 法 官 助 理       杨  晏书  记  员        张  瑾  1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1557号原告：许梦晨，女，1994年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告：王铮，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告许梦晨与被告王铮产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。许梦晨向本院提出诉讼请求：判令王铮退还货款30000元，并支付十倍赔偿金300000元。事实和理由：2020年1月3日，许梦晨登录王铮（昵称“和吉膳”）在淘宝网站上注册的店名为“和吉膳高端水果focus店”的店铺购买了30件麒麟果（单价：520元、产地：厄瓜多尔）和30件哥伦比亚热情果（单价：480元），淘宝的订单编号为795674243770874335，收货地址为：重庆市江北区五里店街道北滨一路191号圣布达拉宫酒店，而且许梦晨通过支付宝向王铮支付了30000元货款。许梦晨于2020年1月5日收到所购买的货物。许梦晨上网查询发现哥伦比亚热情果和厄瓜多尔麒麟果并不在海关总署公布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中，王铮销售的该两种水果属于未经检验检疫的水果，未获得检验检疫的水果不能保证食品安全。现根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及相关规定起诉至法院。审理中，本院根据许梦晨主张的事实及依据的理由，确认其是依照侵权的法律关系来提起本案诉讼的，根据许梦晨提交的物流信息截图可知，案涉产品的发货地为重庆市渝中区，其收货的地址为重庆市江北区。本院经审查认为，根据许梦晨所陈述的事实、理由以及其所主张的法律关系，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，双方是通过网络达成的交易，销售方王铮从重庆市渝中区邮寄案涉产品，故本案侵权行为实施地位于重庆市渝中区。对于侵权结果发生地，应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，案涉产品的网络销售行为付诸实施时就已经实际产生销售案涉产品的结果，案涉产品的网络购物收货地对案涉产品的销售实施没有实质影响，故网络购物收货地不能被认定为侵权结果发生地，据此，本案侵权结果发生地亦应认定为重庆市渝中区。此外，本案被告的住所地亦未在重庆市江**。据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭雪妍二〇二一年一月十八日书记员  刘 钰