江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6732号 原告：袁小翠，女，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路**，统一社会信用代码913205947287363525。 法定代表人：李佳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆国方，该公司员工。 委托诉讼代理人：范地伟，该公司法务。 原告袁小翠与被告田磊、苏州工业园区顺丰速运有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告袁小翠及其委托诉讼代理人马南南、被告苏州工业园区顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人陆国方、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告田磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告袁小翠于2020年12月10日向本院申请撤回对被告田磊和被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告袁小翠向本院最终明确的诉讼请求：原告因交通事故遭受损失包括医疗费93888.46元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费25200元、交通费1000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计250168.78元；被告苏州工业园区顺丰速运有限公司按照70%的比例赔偿原告袁小翠175118.15元，扣减已付40000元，被告苏州工业园区顺丰速运有限公司还需支付原告袁小翠135118.15元。原告袁小翠围绕其诉讼请求提出如下事实主张：2019年5月20日8时38分许，田磊驾驶电动三轮车在太仓市华夏电镀有限公司东侧600米路段处，车辆右侧与原告袁小翠发生碰撞，造成原告袁小翠受伤。太仓市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定田磊负主要责任、袁小翠负次要责任。原告受伤后住院治疗。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告构成十级残疾，营养期为90天，护理期为一人护理90天，误工期为180天。事故发生时，田磊系执行被告苏州工业园区顺丰速运有限公司指派的工作任务驾驶电动三轮车。原告与其配偶在事发前承包24.5亩土地从事水芹种植。原告袁小翠认为：1.依照侵权责任法第三十四条规定，被告苏州工业园区顺丰速运有限公司应当对外承担赔偿责任。2.医疗费按照票面金额进行计算；住院伙食补助费按照50元/天计算36天；营养费按照50元/天计算90天；护理费按照120元/天计算90天；误工费按照江苏省人均可支配收入51056元的标准计算180天；原告未保留交通费凭证，交通费系根据原告及其护理人员乘坐出租车和公交车的状况估算；残疾赔偿金的算式为(23836+5636)×1.78×20×10%；精神损害抚慰金参考伤残等级确定；鉴定费按照票据金额确定。 被告苏州工业园区顺丰速运有限公司辩称：1.被告苏州工业园区顺丰速运有限公司认同原告所述驾驶人田磊的行为属性，愿意作为肇事车辆方对外承担赔偿责任；被告苏州工业园区顺丰速运有限公司对原告主张的70%的损失负担比例不持异议。2.医疗费票据中的伙食费项目金额（分别为144元、368元、184元）在核定医疗费损失金额时应当予以扣减；住院伙食补助费的合理标准应为40元/天，住院天数应为35天；营养费的合理标准应为40元/天；原告已过退休年龄，其所提交证据不足以证明事发前的收入水平；原告未能提交交通费票据，不应支持交通费；精神损害抚慰金应当考虑事故责任状况确定合理金额。 当事人围绕其主张向法院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。本院结合当事人陈述及相应证据对案件相关事实分析认定如下： 一、双方当事人并无实质争议的事实 本院依据原告提交的道路交通事故认定书、太仓市浏河人民医院门诊病历、上海交通大学医学院附属第九人民医院出院小结、第二军医大学第二附属医院入院记录和出院小结、上海交通大学医学院附属第九人民医院病人结账费用清单、第二军医大学附属长征医院病人费用清单、医疗费票据、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，结合双方当事人陈述查明： 2019年5月20日8时38分许，田磊驾驶电动三轮车在太仓市华夏电镀有限公司东侧600米路段处，车辆右侧与行人原告袁小翠发生碰撞，致原告袁小翠受伤。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人田磊驾驶非机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起道路交通事故的主要原因；当事人袁小翠在道路上从事非交通活动未确保安全，是造成本起道路交通事故的次要原因；当事人田磊应负本起道路交通事故的主要责任，当事人袁小翠应负本起道路交通事故的次要责任。 原告袁小翠于事故发生当天至太仓市浏河人民医院治疗，医院检查发现左手、左腕明显肿胀、畸形，建议转上级医院诊治。原告袁小翠随后至上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗。医院诊断为左手第1-4掌骨基底骨折脱位、左桡骨远端骨折。医院行肌肉筋膜切开减压术，予以对症消肿治疗。原告袁小翠于2019年5月27日至第二军医大学附属长征医院住院治疗，医院行左第2-4掌骨骨折脱位切开复位内固定术，原告袁小翠于2019年6月13日出院。为取出内固定，原告袁小翠又于2020年6月23日至2020年7月2日期间在第二军医大学附属长征医院住院治疗。原告袁小翠出院后在上海交通大学医学院附属第九人民医院、第二军医大学附属长征医院有过多次复诊。事发当天，原告袁小翠向太仓市浏河人民医院支出医疗费375元，向上海市宝山区医疗急救中心支出医疗费380元，向上海交通大学医学院附属第九人民医院支出医疗费297.40元。因2019年5月20日至2019年5月27日住院治疗，原告袁小翠向上海交通大学医学院附属第九人民医院支出住院医疗费8527.67元，其中包含伙食费144元。2019年5月27日，原告袁小翠向第二军医大学附属长征医院支付医疗费27元。因2019年5月27日至2019年6月13日住院治疗，原告袁小翠向第二军医大学附属长征医院支付住院医疗费71801.84元，其中包含伙食费368元。因2020年6月23日至2020年7月2日住院治疗，原告袁小翠向第二军医大学附属长征医院支付住院医疗费10712.75元，其中包含伙食费184元。在上述费用之外，原告袁小翠还陆续向太仓市浏河人民医院支付如下医疗费：2019年6月15日支付21元，2019年6月19日支付32元，2019年6月29日支付32元，2020年7月8日支付32元，2020年7月15日支付37元；原告袁小翠还陆续向第二军医大学附属长征医院支付如下医疗费：2019年7月18日支付301.80元，2020年6月9日支付120元，2020年6月16日690元，2020年6月22日支付207元，2020年6月23日支付294元。以上全部医疗费用的合计金额为93888.46元。 受太仓市公安局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年8月6日对原告袁小翠的伤情进行鉴定，于2020年8月10日出具鉴定意见：1.被鉴定人袁小翠此次外伤致左桡骨远端骨折，目前遗留左腕关节功能障碍评为十级残疾；余伤不足评残。2.本次鉴定建议袁小翠伤后90日予以营养支持，伤后90日予以1人护理，其误工时限掌握在伤后180日可视为合理。原告袁小翠为上述鉴定向苏州大学司法鉴定中心支付鉴定费3060元。 被告苏州工业园区顺丰速运有限公司在事故发生后已支付原告袁小翠40000元。 二、双方当事人存在明显争议的事实 被告对原告在事故发生前的职业和收入状况持有异议。原告为证明其主张的事实，向法庭提交了租赁续签合同。被告对该租赁续签合同的真实性提出异议，并指出：该份合同并未体现出签字代表的身份，合同欠缺时间、、地点等要素土地租金价格也不合理。本院注意到：1.原告提交的该份租赁续签合同确实存在形式上的瑕疵。合同抬头位置打印的出租方“茜泾村（原三里村29组）”之内容并不完整；合同文本内容均是打印的情形下，唯独在亩数位置是手写数字，并不符合续租特征（续租时的亩数应当是此前早已确定的）；合同前后两页的纸张色泽并不一致；原告无法说清租赁续签合同上出租方代表的具体姓名和准确身份。2.原告虽称家庭从事水芹种植且雇佣他人，但并未提交任何经营资料予以印证，且原告无法说清家庭经营收入状况。综上，鉴于原告提交的租赁续签合同存在明显瑕疵，原告对该份合同的签订又未能作出具体陈述，本院对该份证据的真实性难以确认；本案原告起诉时缺乏充分的诉讼准备，此后仍未能积极提交证明其主张的职业和收入事实，依法应当承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的事发前的职业状况和收入水平不予认定。 本院认为：原告袁小翠因本起交通事故遭受人身伤害，依法有权要求负有过错的行为人承担侵权责任。被告苏州工业园区顺丰速运有限公司对行为人田磊的行为属性予以确认并愿意作为肇事车辆方对外承担赔偿责任，据此，本院对赔偿责任主体予以确认。原告袁小翠对交通事故的发生存在过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任；双方当事人对损失负担比例70%并无分歧，本院确定被告按照70%的比例赔偿原告的合理损失。 本院对原告主张的相关物质损失认定如下：1.医疗费。本院采纳被告相应意见，在医疗费票面金额基础上扣减伙食费项目金额696元后，认定医疗费损失金额为93192.46元。2.住院伙食补助费。原告按照36天确定住院天数并无具体依据，本院采纳被告相应意见，按照住院35天计算；本院采纳原告提出的50元/天的标准，确定住院伙食补助费为1750元。3.营养费和护理费。本院采纳原告的计算方式，按照其主张的营养费和护理费金额分别予以认定。4.误工费。原告选取人均可支配收入作为误工损失的计算基数，但本案原告现有证据并不足以证明事故发生前原告通过其劳动具备相应的收入水平，故本院对原告的计算方式不予采纳。本案被告仅以原告超过退休年龄而否定其误工损失，系片面观点，不符合当地社会通常状况，故本院亦不予采纳。结合事故发生时原告的年龄（52岁），本院酌情按照1200元/月计算6个月，确定误工费为7200元。5.交通费。原告并未提交任何票据证明其交通费的实际支出状况，其主张交通费支出1000元的依据明显不足；本院考虑到原告存在上海医院治疗的实际情况，按照最低限度的必要性支出认定交通费为200元。6.残疾赔偿金。原告的计算方式并无不当，被告亦不持异议，本院对原告主张金额依法予以认定。综上，本院认定的原告物质损失包括医疗费93192.46元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、护理费10800元、误工费7200元、交通费200元、残疾赔偿金104920.32元，合计222562.78元。本案原告主张的鉴定费，有鉴定费票据为证，本院对鉴定费3060元予以认定。被告对原告将鉴定费随同物质损失按照70%的比例确定赔偿金额并无异议；本院据此确定被告应当赔偿原告物质损失和鉴定费共计157935.95元。本案原告同时主张精神损害赔偿，本院综合考虑原告的伤残等级、自身过错等因素后，确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3500元。综上，被告苏州工业园区顺丰速运有限公司共计应当赔偿原告袁小翠161435.95元。扣减被告已付40000元，被告实际还需赔付原告121435.95元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏州工业园区顺丰速运有限公司赔付原告袁小翠121435.95元，于本判决生效之日起十日内支付至原告袁小翠的银行账户（户名：袁小翠，开户行：中国邮政储蓄银行太仓浏河支行，账号：62×××43）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告袁小翠负担54元，被告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担484元。原告同意其预交但不应负担的案件受理费由被告直接向原告支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内按照所负担金额向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二一年一月二十五日 法官助理  王翊颖 书 记 员  梅梓骄