山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初7021号 原告：太平盛世融资担保（福建）有限公司，住所地：福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场**(原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处)C3号楼13层26办公，统一社会信用代码：91350104MA31FDMY9P。 法定代表人：胡加明，执行董事。 委托诉讼代理人：林富国，山东公孚律师事务所律师。 被告：常方升，男，汉族，1986年12月25日出生，现住临淄区。 委托诉讼代理人：刘林，系被告常方升表哥，现住张店区。 原告太平盛世融资担保（福建）有限公司诉被告常方升追偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平盛世融资担保（福建）有限公司委托诉讼代理人林富国、被告常方升及其委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平盛世融资担保（福建）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款653687.5元，并赔偿违约金、利息损失(以653687.5元为基数，自2020年6月4日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止)；2.判令原告对被告所有的坐落于临淄区户房屋(淄博市房权证临淄区字第××号)享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权支付律师代理费8000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，被告因资金周转需要向马盈借款500000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限为2018年6月25日至2019年6月24日，借款利率为年利率11.25%，并约定借款发放方式及逾期还款违约责任。同日，原告与被告签订《委托担保合同》及《房地产抵押反担保合同》各一份，约定被告将其名下的临淄区户房屋(淄博市房权证临淄区字第××号)抵押给原告，已办理不动产登记证明，原告对涉案全部款项承担连带责任保证担保。2018年6月29日，马盈按照合同约定将涉案借款支付给被告，履行完毕出借义务。现上述借款已经到期，但被告未能按约定清偿本金及利息。2020年6月4日原告按照合同约定履行担保义务，代偿本息合计653687.5元。现被告未能按约定清偿，原告根据《借款合同》第18条第2(1)项及《委托担保合同》第13条第(1)款约定，协商不成的，由淄博市临淄区人民法院起诉，为此，形成诉讼。 被告常方升辩称，根据原告诉求中所述的代偿款653687.5元，与实际原告签署的贷款协议中的本金包含利息不符；2.根据原告提交事实与理由中，约定的借款期限与实际借款期限不符，约定的利率与实际利率不符，马盈在发放贷款过程中，存在砍头息，被告常方升实际到账款项为43万元，有转账记录一份，被告常方升在实际还款义务中，已还款46211元，有还款记录一份，被告的请求为要求马盈提供借款合同原件，并提供诉讼请求偿还653687.5元的实际计算方法。原告律师费等费用由原告自己负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.《借款合同》一份、《委托担保合同》一份、《房产地抵押反担保合同》一份，拟证明2018年6月25日，被告因资金周转与马盈签订《借款合同》，借款50万元，约定借款期限为2018年6月25日至2019年6月24日。同日，原告与被告签订《委托担保合同》、《房产地抵押反担保合同》,约定原告为被告常方升向马盈借款50万元提供连带责任保证，被告以坐落于淄博市临淄区户的房屋提供反担保，合同对反担保措施、违约责任、追偿权、管辖等进行了约定；2.《房屋所有权证》（淄博市房权证临淄区字第××号）、《不动产登记证明》鲁（2018淄博临淄不动产证明第0006372号）各一份，拟证明2018年6月28日，被告将自有产权的位于淄博市临淄区户的房屋抵押给原告，并办理不动产登记证明；3.《借款借据》编号为：FYDFJZX20180613116JJ、《平安银行业务回单》各一份，拟证明2018年6月29日，马盈按照借款合同约定将借款50万元支付至被告指定交通银行尾号为1974的银行账户，履行完毕出借义务；4.《代偿通知函》、《代偿银行凭证》各一份，拟证明被告向马盈借款50万元的借款到期后，被告未偿还借款本金及利息的义务。2020年5月24日红岭创投电子商务股份有限公司向原告发出《代偿通知函》，要求原告履行连带担保责任。2020年6月4日，原告代偿被告向马盈的借款本金及利息653687.5元；5.《民事委托代理协议》、律师费发票、亚太财险诉讼保全保险单、保险费发票各一份，拟证明根据《委托担保合同》第九条第2款的约定，被告应承担原告为实现追偿权委托山东公孚律师事务所代理，支付的律师代理费8000元、支付亚太财险诉讼保全险费用670元等合理费用。被告对证据真实性有异议，1.在借款合同中第一页除借款人常方升的名字是本人所写，其余均不是被告所写；2.第二页除开户行账号、户名外，其余均不是被告本人所写，直到借款合同最后一页，借款人常方升本人的签名、手印外，其余均不是被告本人所写；委托担保合同中，除第一页乙方签名及第四页乙方签名及手印外，其余均不是被告本人所写；3.在房地产反担保抵押合同中，除第五页甲方常方升签字和手印外，均不是被告本人所写；4.在借款合同中第二页，表述的借款期限为12个月，但实际借款期限为120个月，借款合同中表述的年利率11.25%，但实际借款利率为10.56%。被告否认合同的真实性，但合同中及骑缝处均有被告签名和手印，其未证明其他手动添加内容非双方真实意思表示，其主张部分内容不实，但未提交任何反驳证据证明，故本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。 被告常方升提交以下证据：1.被告交通银行借记卡的交易明细一份，拟证明收到马盈的贷款金额50万元，但是在收到贷款50万元当天，由办理贷款的业务员黄建萍扣去70026元，并承诺所扣款项为5个月的还款本金及利息，以及业务费；2.还款明细一份，拟证明常方升还款的数额46211元（2018年10月28日至2019年3月18日的还款），其中支付宝转账11554元，剩余款项微信转账；被告常方升所表述的借款期限120个月，有与业务员微信聊天记录证明，与微信转款系同一业务员。原告对证据真实性予以认可，但是认为与本案不具有关联性，本案是追偿权纠纷，被告举证的黄建萍及银行转账记录中同一时间出现了黄建宁，转给黄建宁13万元，这些人与被告没有关联，且证明不了是哪个公司的业务员，与本案追偿权纠纷无关，应当以原告提供的银行转账50万元为主，因为原告提供的证据是按照合同约定。对还款明细真实性予以认可，但对证明目的及与本案的关联性不予认可，因为被告的举证备注的是与黄某进行的交易，不符合借款合同的约定，也不排除被告与黄某之间的个人关系。因原告对上述证据真实性无异议，本院认定为有效证据。 通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2018年6月25日，被告因资金周转需要通过红岭创投电子商务股份有限公司向马盈借款500000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限为2018年6月25日至2019年6月24日，借款利率为年利率11.25%，并约定借款发放方式及逾期还款违约责任。同日，原告与被告签订《委托担保合同》及《房地产抵押反担保合同》各一份，约定被告将其名下的临淄区户房屋(淄博市房权证临淄区字第××号)抵押给原告，并办理不动产登记证明，抵押担保债权的金额为500000元，原告对涉案全部款项承担连带责任保证担保。2018年6月29日，马盈按照合同约定将500000元支付给被告。被告常方升收到款项当日向黄建宁转账130000元，向黄建萍转账70026元。2020年5月24日，出借人马盈及红岭创投电子商务股份有限公司向原告发出代偿通知函，主张被告常方升欠2019年1月29日至2月28日利息4687.9元、暂计算至2020年5月20日的利息和违约金149000元及本金500000元，要求原告承担保证责任。2020年6月4日，原告将上述款项共计653687.5元转账给出借人马盈指定的账户，履行了保证责任。后原告与山东公孚律师事务所签订委托代理合同，支付8000元律师费，申请财产保全时，又因保险公司提供担保支付保险费670元。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告舒冠禄借款到期未还的法律事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律规定。被告与马盈、太平盛世融资担保（福建）有限公司签订合同均是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告常方升出现还款逾期后，原告已经按照保证合同的约定向马盈支付相应款项，故原告可按合同约定向被告追偿。被告主张提前支付部分利息，系通过支付宝转账给案外人黄建萍，但未提交证据证明黄建萍系出借方业务员，且未证明其通过微信多次还款的聊天记录对方账户与上述支付宝对方账户系同一人或同为红岭创投电子商务股份有限公司业务员，故对其辩解意见本院不予支持，被告可就该部分款项另行主张。原告主张被告归还代偿款653687.5元，并赔偿违约金、利息损失(以653687.5元为基数，自2020年6月4日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际支付之日止)及律师代理费和保函费，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张抵押财产的优先受偿权，符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告常方升于本判决生效后十日内偿还原告太平盛世融资担保（福建）有限公司代偿款653687.5元； 二、被告常方升支付给原告太平盛世融资担保（福建）有限公司违约金及利息损失（以653687.5元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算），与第一项同时付清； 三、被告常方升支付给原告太平盛世融资担保（福建）有限公司律师代理费8000元、保险费670元，与第一项同时付清； 四、原告太平盛世融资担保（福建）有限公司对被告常方升抵押财产（坐落于临淄区户房屋，担保金额为500000元）变价款在不动产登记证明中约定的担保金额范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10416元，减半收取5208元，诉中财产保全费3870元，由被告常方升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  边国庆 二〇二一年一月二十二日 书记员  曹 珊