湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2561号原告：湖北巨如盛商贸有限公司。住所地：大悟县阳平镇古寨村。统一社会信用代码：91420900MA48WTTP42。法定代表人：张传德。委托诉讼代理人：朱凡，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑维，湖北金煜言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉冠鸥科技发展有限公司。住所地：洪山区武汉烽火钢材批发市场新****。统一社会信用代码：91420111572002554R。法定代表人：李林齐。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：武汉江腾铁路工程有限责任公司。。住所地：武汉市武昌区武珞路**统一社会信用代码：91420106717942636U。法定代表人：靳胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金宁，女，1994年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。系该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴玉华，男，1989年1月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。系该公司职工。代理权限：特别授权。原告湖北巨如盛商贸有限公司与被告武汉冠鸥科技发展有限公司、第三人武汉江腾铁路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告湖北巨如盛商贸有限公司的法定代表人张传德及委托诉讼代理人朱凡、郑维，被告武汉冠鸥科技发展有限公司的委托诉讼代理人杨小珍，第三人武汉江腾铁路工程有限责任公司的委托诉讼代理人金宁、吴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北巨如盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款324221元；2、判令被告立即向原告支付滞纳金（以324221元为基数，按实际逾期天数以年利率24%的标准计算）；3、判令第三人在欠付水泥款的范围内对上述第1项和第2项的债务向原告承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，原告巨如盛公司与被告冠鸥公司签订《购销联营合同》。合同约定：原告为第三人江腾公司梅子山项目采购并送运水泥，并向被告提供水泥进项发票；被告配合原告跟第三人办理验工结算，向第三人开具发票，并在收到第三人货款后及时拨付给原告。该合同还约定，被告未及时开具发票及拨付货款的，按应开发票金额和拨款金额数计算，延迟一日需支付结算货款万分之五的滞纳金；延迟10日以上的，按日千分之五支付滞纳金；超过30日的，按日百分之五支付滞纳金（滞纳金只针对第三人已付货款、但未及时支付给原告的数额）。该合同签订后，原告积极履行了供货义务。第三人出具的《梅子山水泥供应表》载明：原告向第三人提供了861吨水泥，货款共计424221元。该供应表还备注：以上2017年6月22日至2018年11月13日全部已验工。截至起诉之日，被告仍有324221元货款未支付给原告。原告曾多次催要该款项，但被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告武汉冠鸥科技发展有限公司辩称，1、被告没有与原告签订过《购销联营合同》。被告的公章和合同章曾经遗失过，该合同上的盖不是被告所盖；2、原告提供的证据之间相互矛盾，该合同签订日期是2017年10月15日，而被告提供的《梅子山水泥供应表》上开始供货的时间是2017年6月22日，既然是联营合同，不可能还没有商量好就开始给第三人供货，这不合常理；3、从合同的内容看，861吨水泥总货款为424221元，利润中每吨水泥按5元作为给被告的所有费用，861吨水泥按合同约定，被告得4305元作为所有费用，被告还要承担税费、人工成本及其他法律风险，且违约责任非常巨大，按照该合同约定被告不仅不赚一分钱，还要承担如此巨大的法律风险，被告不可能签订违背常理的合同；4、被告对外签订的所有合同不管是盖的合同章还是公章，都有法定代表人李林齐的亲自签名，并写上日期，该份合同没有。总之，被告从来没有与原告签订过《购销联营合同》，也没有让原告给第三人供货，不存在拖欠原告货款及违约金。原告于2019年7月18日向湖北省孝感市大悟县工商行政管理局申请简易注销，原告法定代表人签署了全体投资人承诺书并加盖了公章，也确认了申请注销前债权债务清算完结，不存在未结算费用，清算工作已全部完结这一事实。原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。第三人武汉江腾铁路工程有限责任公司辩称，第三人与原告之间不存在买卖合同关系；涉案《购销联营合同》对第三人没有约束力，原告要求第三人承担连带责任缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:原告提交的《购销联营合同》，被告认为该合同上的公章不是被告所盖，被告的公章和合同章曾经遗失过。第三人认为该合同的签订主体不是第三人，该证据并不能证明我方应当对原、被告之间的债务承担连带清偿责任。本院认为该《购销联营合同》盖有原、被告公司的合同专用章，系原、被告真实意思表示，合法、有效，被告无证据证明该合同上的合同专用章并非被告公司所盖，本院对该证据予以采信。原告提交的《梅子山水泥供应表》，被告认为该证据是原告事后单方制作，送货人刘永康和张传德既不是被告公司的人，也没有得到被告的授权，第三人是非常正规的公司，办理结算手续严谨，该证据未加盖被告公司和第三人的公章，不能证明原告向第三人履行了供货义务。第三人认为该证据并无第三人公司的盖章，该水泥供应表中显示的水泥单价与第三人跟被告公司签订的《水泥买卖合同》中水泥的单价以及事后第三人与被告公司办理的验工结算中的水泥单价均不一致。本院认为该证据虽不能作为原告与第三人供应水泥结算的依据，但结合《购销联营合同》及本院对刘永康、湖北军峰建材有限公司、第三人公司梅子山项目工作人员毛清华的调查可以认定本案涉案的水泥系原告公司向第三人公司梅子山项目供应。被告提交的报纸遗失声明3份，原告认为遗失申明日期是2018年11月9日，《购销联营合同》签订的日期是2017年10月15日，该证据不能证明是在被告公司公章遗失期间加盖的公章。本院认为该证据不足以证明《购销联营合同》上被告公司的公章不是真实的，该证据不能达到被告的证明目的。被告提交的庭审笔录、撤诉申请书、民事裁定书，原告认为该证据不能达到被告的证明目的，同时证明了原告多次向被告及第三人主张支付货款。本院认为撤诉并不能证明原告与被告未签订过《购销联营合同》及未向第三人提供货物。第三人提交的《水泥买卖合同》、被告公司出具的水泥供应增值税发票、被告与第三人的水泥采购验工结算单、水泥供应表等证据，原告认为上述证据充分证明原、被告之间的合同是真实的，被告为了履行合同与第三人签订《水泥买卖合同》并向第三人工地供应了相应的水泥，被告收到第三人的货款后没有将货款支付给原告。本院认为该证据结合《购销联营合同》及本院对刘永康、湖北军锋建材有限公司、第三人公司梅子山项目工作人员毛清华的调查、第三人公司涉案水泥结算情况的调查可以认定原告以被告的名义向第三人的工地供应水泥，被告与第三人就涉案水泥进行的部分结算，第三人将部分水泥款支付给了被告。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告湖北巨如盛商贸有限公司与被告武汉冠鸥科技发展有限公司签订《购销联营合同》。合同约定：原告为第三人武汉江腾铁路工程有限责任公司梅子山项目采购并送运水泥，并向被告提供水泥进项发票；被告配合原告跟第三人办理验工结算，向第三人开具发票，并在收到第三人货款后及时拨付给原告；被告未及时开具发票及拨付货款的，按应开发票金额和拨款金额数计算，延迟一日需支付结算货款万分之五的滞纳金；延迟10日以上的，按日千分之五支付滞纳金；超过30日的，按日百分之五支付滞纳金（滞纳金只针对第三人已付货款、但未及时支付给原告的数额）。合同同时约定，利润分配为被告按每吨提取5元用作所有的费用。该合同签订后，原告委托案外人湖北军峰建材有限公司向第三人武汉江腾铁路工程有限责任公司梅子山项目送运水泥，自2017年6月22日至2018年11月13日，共计运送水泥861吨，每次运送水泥均由第三人公司工作人员毛清华或吴玉华签字确认数量。后被告与第三人办理了部分结算，双方办理结算的货款为322359.32元，第三人支付被告货款320000元，未办理结算部分的货款为85592元。原告认为涉案水泥实际的出售和运送人为原告，涉案水泥的货款应当由被告返还给原告并承担相应的违约责任，第三人在欠付水泥款的范围内承担连带清偿责任，因此，诉至本院。另查明，本案涉案水泥由原告从案外人湖北军峰建材有限公司采购，被告已向案外人湖北军峰建材有限公司支付了水泥款10万元，原告主张该款项从被告应支付原告的货款中予以扣除。再查明，2017年3月28日，被告在第三人公司组织的梅子山通道下穿铁路工程物资采购评标会上中标，并与第三人公司签订《水泥买卖合同》。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告湖北巨如盛商贸有限公司与被告武汉冠鸥科技发展有限公司签订的《购销联营合同》，系双方真实意思表示，合法、有效。结合本案各方举证及法院调查情况，可以认定原告以被告的名义向第三人武汉江腾铁路工程有限责任公司供应水泥，并委托案外人湖北军峰建材有限公司运送到第三人的梅子山工地，由第三人的工作人员签字签收，故本案涉案的水泥的实际供货人为原告，并非被告，原告具备主张涉案货款的主体资格。按照《购销联营合同》的约定，被告需配合原告跟第三人办理验工结算，并在收到第三人货款后及时拨付给原告。但被告与第三人进行部分结算并收到第三人支付的货款后，未将货款及时拨付给原告，存在违约行为，应承担相应的违约责任。关于货款的结算及支付情况，本院认为应当以各方均认可的第三人提交的情况说明为定案依据，从而确认涉案水泥的货款总额为407951.32元，第三人已支付被告的货款为320000元，另根据《购销联营合同》约定的利润分配方式，原告应支付给被告的利润为4305元。关于违约金问题，本院认为《购销联营合同》中约定的滞纳金过高，与原、被告双方的利润分配对比，对被告显失公平，故本院对被告延期拨付款项的滞纳金作出适当调整。关于被告应支付原告货款金额及第三人承担责任问题，本院认为，第三人提供的结算情况说明，原、被双方对货款金额无异议，只是对货物由谁提供、货款由谁收取存在争议，关于该问题本院已作出认定，为了减少当事人的诉累，高效解决争议，本院认为应当按照第三人提供的结算情况说明中的金额，由被告支付原告全部货款，第三人在未支付给被告货款的范围内承担连带清偿责任较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉冠鸥科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖北巨如盛商贸有限公司水泥款303646.32元（已扣除被告武汉冠鸥科技发展有限公司支付给案外人湖北军峰建材有限公司的水泥款10万元、被告武汉冠鸥科技发展有限公司的利润分配4305元）；二、被告武汉冠鸥科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖北巨如盛商贸有限公司相应的迟延付款滞纳金（该滞纳金以220000为基数，自2020年7月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、第三人武汉江腾铁路工程有限责任公司在未支付给被告武汉冠鸥科技发展有限公司货款的范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告湖北巨如盛商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7363元，由原告湖北巨如盛商贸有限公司承担2209元，由被告武汉冠鸥科技发展有限公司承担5154元（该费用在执行过程中一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雅娜人民陪审员  华 志人民陪审员  张 峰二〇二一年一月二十九日书 记 员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。