山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3443号 原告：巩象亭，男，1936年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：巩增义，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。系原告次子。 被告：徐爱芹，女，1965年1月20日出生，汉族，山东省淄博市桓台县人，现住山东省东营市。系原告大儿媳。 委托诉讼代理人：沈欣，河南明治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩家学，男，1987年11月27日出生，汉族，山东省淄博市桓台县人，现住山东省东营市。系被告之子。 原告巩象亭诉被告徐爱芹共有权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告巩象亭的委托诉讼代理人巩增义，被告徐爱芹及其委托诉讼代理人沈欣、巩家学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩象亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法分割原告之子死亡赔偿金、丧葬费等(原告主张30万)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生育3个子女，大儿子巩某，二儿子巩增义，女儿巩翠萍，现原告重病卧床不起。被告是大儿子巩某妻子，夫妻二人生育一子巩家学。原告的大儿子巩某生前在东营鹏宇建设工程有限公司工作。2017年10月2日，原告的大儿子巩某因意外事故经医治无效死亡。之后东营鹏宇公司与死者亲属达成协议：由东营鹏宇建设公司一次性赔付被告赔偿金、丧葬费、抢救费、抚养费、抚恤金、补助金、精神抚慰金、交通费等共计900000元(玖拾万元整)，该协议约定将上述赔偿金900000元打入被告徐爱芹的账户(账号为：62×××74)，付款时间为2017年10月03日，现已支付完毕。被告收到赔偿金后，不闻不问，原告多次与被告协商赔偿金分配，被告总以各种理由推脱，原告为了家庭的和睦，将该事拖了下来，现在原告已经85岁，体弱多病，大小便失禁，常年卧床不起，完全不能自理，现只靠一儿一女照顾，花掉大量医药费用，给家庭和儿女造成很大经济负担和精神压力，被告始终不闻不问，既不赡养也不打钱。原告多次与被告协商，将大儿子的死亡赔偿金给原告用于支付昂贵的医药费用，被告总以种种理由推脱至今，为此，形成诉讼。 被告徐爱芹辩称：1、一次性工亡补助金，是指在职工因工死亡情况下，按照规定的标准，对其直系亲属进行的一次性赔偿。一次性工亡补助金在生前是不存在的，不能作为遗产继承来进行分割。因此本案中的一次性工亡补助金不是遗产，不能按照遗产分配来进行分割，其实分割方式，应当按照在死者近亲属的关系紧密程度均依赖程度进行分割。原告本人不和被告死者进行过共同生活，自己有独立的退休金，在经济上也不存在依赖，被告认为不应当给他进行分割；2、东营鹏宇建筑公司支付的各项费用中，丧葬费、抢救费、交通费和处理事故的使用费，在当时已经进行了花销，也不应当进行分割。徐爱芹是死者的供养人。对她发放的补助金也不应当进行分割。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：2017年10月2日，原告的大儿子、被告徐爱芹之夫巩某因意外事故经医治无效死亡，生前供职单位为东营鹏宇建设工程有限公司。2017年10月3日东营鹏宇建设工程有限公司作为乙方，与甲方（巩某之父巩象亭、之妻徐爱芹、之子巩家学）达成赔偿处理协议：由东营鹏宇建设公司一次性赔付甲方死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、抚养费、扶养费、赡养费、抚恤金、补助金、精神抚慰金、交通费、处理事故食宿费等一切费用共计900000元(玖拾万元整)。至于该款项如何分配，由甲方自行决定，与乙方无关。同时约定2017年10月03日将上述赔偿金900000元打入被告徐爱芹的账户(账号为：62×××74)2017年10月03日。东营鹏宇建设工程有限公司已支付完毕。后因原告主张分配该赔偿款，与被告徐爱芹未协商一致，诉至本院。 原告为证明自己的诉求，提供了东营鹏宇建设公司出具的赔偿协议说明一份。证明与巩某之妻徐爱芹，巩某之子巩家学，原告巩象亭三人达成的协议，证明上述赔偿费用900000元是三人共有的。并陈述本次诉讼只起诉共有，未涉及遗产分割。基于该份协议应当由三人平分，原告应得300000元。 被告徐爱芹对该份说明质证认为：对说明的真实性没有异议。但是巩象亭并没有参与这个协商过程，应该是没有他的份额，而是原告的代理人巩增义参与的协议的签订。这个协议也不能证明徐爱芹、巩家学、巩象亭都参与了协议的分配，只能证明鹏宇有限公司向被告方打款，而且是东营鹏宇建设有限公司出具的单方证明。 庭审中，被告还提供了反驳证据如下：1、录音一份，是被告委托代理人巩家学与原告委托代理人巩增义在处理现场的说话录音，系巩家学录制。证明：东营鹏宇公司支付的900000元中，包括对徐爱芹的生活补助和巩某的丧葬费支出等，共计290000元。其他的费用也是给徐爱芹本人的；2、桓台县起凤镇鱼二村村民委员会出具的证明两份，证明内容为徐爱芹系巩某共同长期生活供养人也没有其他收入；3、山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函，证明徐爱芹系巩某的供养直系亲属；4、赔偿协议书复印件。证明巩象亭并未参与分配协议。 针对被告上述反驳证据，原告委托代理人巩增义质证认为：对被告提交证据1录音中只是说到六十几万，与最终达成900000元的赔偿协议没有关系，也没有涉及；对被告提交证据2、3没有异议；对证据4赔偿协议书，巩象亭未参与这份协议的签订，实际被告徐爱芹也没有参与，均系代理人巩增义出面协商签订。 以上事实有东营鹏宇建设工程有限公司出具的说明、录音光盘、文字整理资料、桓台县起凤镇鱼二村村民委员会出具的证明两份、山东省社会劳动保险事业处关于企业职工供养直系亲属确定有关问题的复函、赔偿协议书复印件及庭审笔录在案为证。 本院认为，根据死者巩某生前供职单位东营鹏宇建设工程有限公司出具的说明、赔偿协议书以及原被告的庭审陈述，涉案赔偿款900000元已经足额转入被告徐爱芹的个人指定账户。该款项包括死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、抚养费、扶养费、赡养费、抚恤金、补助金、精神抚慰金、交通费、处理事故食宿费等一切费用。协议书中也明确了东营鹏宇建设工程有限公司作为乙方，甲方系巩某之父原告巩象亭、之妻被告徐爱芹、之子巩家学），应当认定涉案赔偿款属于原告巩象亭、被告徐爱芹及其子巩家学三人共有。被告徐爱芹认为原告巩象亭没有参与协商赔偿事宜即不享有份额，不同意分割的主张，没有法律依据，本院不予支持。 关于原告巩象亭诉求分割该赔偿款三分之一即300000元是否合理。首先死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即专属于受害人的近亲属；其次，在协议未明确权利人的分配比例的情况下，应当扣除已实际支付的费用，并优先照顾被扶养人的利益，同时还要考虑与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，并非等额分割；最后，涉案赔偿协议书中涉及的各项费用中包含赡养费、精神抚慰金等项目，应视为是对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿。综上所述，本案原告巩象亭及被告徐爱芹均为死者巩某生前赡养、扶养的对象，其子巩家学已成年，不需要抚养。被告徐爱芹作为与死者巩某共同生活的夫妻，死者巩某生前的收入系其家庭主要收入来源。考虑上述因素，本院酌定原告巩象亭享有涉案赔偿款900000元中的250000元元。被告徐爱芹应当从已收到的东营鹏宇建设工程有限公司支付的900000元赔偿款中返还原告巩象亭250000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐爱芹返还原告巩象亭涉案赔偿款250000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告巩象亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，原告巩象亭负担483元，被告徐爱芹负担2417元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇二一年一月二十五日 书记员  巩琳贤