wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初622号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈厚武，男，1967年6月20日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，家住连江县。2020年9月3日因本案被台州海警局刑事拘留，同月29日经台州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人王志刚，北京普盈律师事务所律师。被告人陈昌华，男，1984年1月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，家住连江县。2012年7月16日因吸毒被连江县公安局行政拘留十五日罚款一千元，并责令社区戒毒三年；2013年3月22日又因吸毒被连江县公安局行政拘留十五日，同月28日被强制戒毒二年。2020年7月3日因本案被台州海警局刑事拘留，同年8月7日经台州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人程阁强，浙江凯旺律师事务所律师。被告人刘善雄，男，1975年8月18日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，家住连江县。2020年7月3日因本案被台州海警局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1977号起诉书指控被告人陈厚武、陈昌华、刘善雄犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察官颜萌、被告人陈厚武、陈昌华、刘善雄、辩护人王志刚、程阁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈厚武、陈昌华、刘善雄系，其中陈厚武占股60%，陈昌华占股20%，刘善雄占股20%。2020年6月25日，经金礼森（另案处理）介绍，被告人陈厚武、陈昌华和金礼森、顾转业（另案处理）事先商量，由陈昌华驾驶闽连渔运60493船向顾转业的捕捞船（船号不明）收购渔获物。同年6月28日凌晨至7月1日凌晨，陈昌华、刘善雄明知禁渔期的有关规定，驾驶闽连渔运60493船在211、212海区等海域向顾转业的一对捕捞船收购青占鱼、带鱼等渔获物。2020年7月1日6时许，被告人陈昌华、刘善雄在122°29′475″Ｅ、28°5′581″Ｎ海域被渔政执法人员查获，现场查获渔获物4062箱，净重84360公斤，拍卖成交价为人民币123165.6元。2020年7月2日，被告人陈昌华、刘善雄在闽连渔运60493船上被台州海警局民警抓获；同年9月3日17时许，被告人陈厚武在福建省福州市晋安区长乐北路被南昌××路公安局福州公安处福州南车站公安派出所民警抓获。扣押账本4本、陈厚武的ＯＰＰＯ手机1部、陈昌华的ＶＩＶＯ手机1部、刘善雄的银色苹果6Ｓ手机1部。在本院审理过程中，被告人陈厚武、陈昌华、刘善雄向公诉机关签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定性和判处被告人陈厚武、陈昌华有期徒刑1年、被告人刘善雄有期徒刑9个月缓刑1年6个月的量刑意见。上述事实，被告人陈厚武、陈昌华、刘善雄在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙金礼森的供述，证人何某、林某、陈某、桂某、邓某1、邓某2的证言，辨认笔录、扣押笔录、检查笔录、船舶证书2本、手机3部、账本4本、手机数据（附光盘2张）、案件调查报告、先行登记保存证据通知书、过磅情况说明、过磅单、船舶许可证、价格认定不予受理通知书、手机微信截图、情况说明、饲料鱼清单、拍卖成交确认书、到案经过、户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈厚武、陈昌华、刘善雄违反国家保护水产资源法规，经事先事中通谋，在禁渔期收购他人非法捕捞所得的渔获物计84360公斤，价值人民币12万余元，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。上列被告人归案后均能如实供述所犯事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈昌华有吸毒劣迹，酌情予以从重体现。鉴于被告人刘善雄在共同犯罪中的作用地位和情节，宣告缓刑无再犯罪的危险，对其予以适用缓刑。被告人陈厚武的辩护人辩称：1.陈厚武在中介介绍下跟船收购渔获物，曾有过犹豫，但迫于生活压力和生存需要才同意出海，构成犯罪；2.是初犯、偶犯；3.涉案渔获物被当场查获，没有获利；4.认罪认罚，建议适用缓刑，并提供村委会证明等以佐证其所辩。被告人陈昌华的辩护人辩称：1.陈昌华归案后如实供述起诉书认定的犯罪事实，系坦白；2.当庭自愿认罪悔罪和接受惩罚，已有深刻的反省；3.占股少，渔获物被当场查获并被拍卖处理，情节相对较轻，社会危害性相对较小；4.系初犯、偶犯，父母年事已高，体弱多病，家庭有实际困难，建议给予缓刑，并提供村委会证明以及其他法院3份判例等以佐证其所辩。审理认为，辩护人所辩二被告人系坦白、认罪认罚、初犯、偶犯等法定和酌定从轻情节与事实相符，予以采纳，但二被告人主动积极配合联系捕捞船，收购的渔获物高达8万余公斤，给海洋生态带来严重破坏，同时考虑二被告人在共同犯罪中的作用地位，不宜适用缓刑。为了维护海洋生态平衡，保护水产资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈厚武犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月三日起至二○二一年九月二日止）。二、被告人陈昌华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月三日起至二○二一年七月二日止）。三、被告人刘善雄犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、已查获的渔获物拍卖款人民币十二万三千一百六十五元六角，以及涉案工具手机三部、账本四本，由扣押单位台州海警局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  汪 霞人民陪审员  蔡爱珍人民陪审员  卢德寿二〇二一年一月十三日法官 助理  肖艺苑代书 记员  邵贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……7-
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0481执113号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：任启杰，男 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与任启杰追偿权纠纷一案中，责令被执行人任启杰按判决书确定的给付内容支付借款本金6760.31元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0481执113号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘 斌
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初186号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：应连君，男，1975年3月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：孙丽烽，女，1978年2月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：狄红兵，男，1976年9月24日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告应连君、孙丽烽、狄红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林晓兰、被告狄红兵到庭参加诉讼，被告应连君、孙丽烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告应连君、孙丽烽共同偿还原告借款本金人民币15万元，利息13793.19元、复利433.47元（暂算至2020年12月8日，自2020年12月9日起至本金付清之日止的利息、复利按合同约定利率计算），支付原告为实现债权的费用（律师代理费）9000元；2.被告狄红兵对被告应连君上述第一项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告应连君因资金周转所需，于2019年1月18日与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：被告借款额度为人民币15万元，使用上述借款额度期限自2019年1月18日起至2022年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮166%确定，调整方式按年调整，逾期罚息（即复利）按合同约定的利率上浮50%计收，还款方式按季付息、到期还本；被告孙丽烽出具共同还款承诺书，对被告应连君上述借款承担共同清偿责任；被告狄红兵亦在个人循环保证借款合同中签字确认，承诺对被告应连君上述借款承担连带清偿保证。共同还款承诺书和保证范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、违约金、律师费等其他实现债权的费用。合同生效后，原告依约向被告应连君发放贷款，以自助放款凭证为据。在合同履行过程中，被告应连君、孙丽烽未按合同约定履行还款义务，被告狄红兵亦未履行担保之责，已构成合同的根本违约，遂诉之。 被告应连君、孙丽烽均未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 被告狄红兵辩称，担保属实，但目前经济困难，无力一次性支付，请求分期支付。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实由原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、自助放款回单、明细对账单、综合柜面业务屏幕打印材料、补充合同、律师费发票以及原告、被告狄红兵的当庭陈述等证据予以证实。被告狄红兵对于原告提供的各项证据均无异议；被告应连君、孙丽烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告应连君在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告孙丽烽以签署共同还款承诺书的方式书面认可该债务为夫妻共同债务，应对该债务承担共同还款责任。被告狄红兵自愿为被告应连君的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告狄红兵依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告应连君、孙丽烽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元，利息13793.19元、复利433.47元，实现债权的费用9000元，并继续支付利息、复利（按照合同约定的利率计算自2020年12月9日至实际履行之日止）； 二、被告狄红兵对被告应连君、孙丽烽的上述应还款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由被告应连君、孙丽烽、狄红兵共同负担（此款于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金建辉 二〇二一年一月二十日 代理书记员  陈 琪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执142号 申请执行人：芮高有，男，1969年06月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，总经理。 申请执行人芮高有与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的(2020)皖1881民初1313号判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人芮高有于2021年1月11日申请执行，要求被执行人给付经济损失79875.68元。案件执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初1313号判决书中第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年一月二十日 法官助理汪伟 书记员王苗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5489号原告：王文华，住济南市。委托诉讼代理人：韩燕鲁，北京市隆安律师事务所律师。被告：山东银座家居有限公司，住所地济南市天桥区北园大街**。法定代表人：张庆胜，董事长。被告：济南市天桥区佳成家具经营部，住，住所地济南市/div>经营者：何相成，住湖南省永兴县。两被告共同委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：胡晓真，山东国曜律师事务所实习律师。原告王文华与被告山东银座家居有限公司、被告济南市天桥区佳成家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0105民初5487号案件两件案件系基于同一事实发生的纠纷，其诉讼标的是共同的，且原、被告均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0105民初5487号案件审理。审判员  李秋刚二〇二一年一月十一日书记员  孙家馨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民辖终18号上诉人（原审被告）：潘春旭，男，1972年8月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：时润峰，男，1954年9月26日出生，汉族，住河南省唐河县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：李卓，河南玉友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安国防，男，1966年4月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：刘赵衡，男，1976年3月出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。原审被告：河南省通顺钻采工程技术服务有限公司。住所地：南阳市仲景北路东侧。法定代表人：张宜娟。上诉人潘春旭、时润峰、安国防因与被上诉人刘赵衡，原审被告河南省通顺钻采工程技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。潘春旭上诉称，请求依法撤销河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民初3494号裁定，并将本案移送至唐河县人民法院管辖。事实和理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被上诉人虽持有借条，但双方是合伙关系，被上诉人所谓的借贷实质是合伙纠纷引起的，依法应由被告住所地人民法院管辖，故上诉人认为本案应当移送唐河县人民法院审理。时润峰、安国防的上诉意见同潘春旭的上诉意见一致。刘赵衡答辩称，答辩人与三上诉人不属于合伙关系。本案属于民间借贷纠纷，答辩人有借条凭证。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人刘赵衡依据案涉借条凭证主张其与上诉人潘春旭、时润峰、安国防之间存在民间借贷关系，并以民间借贷纠纷为由起诉要求潘春旭、时润峰、安国防偿还其案涉款项。本案争议标的为给付货币，被上诉人刘赵衡为接收货币一方。本案各方当事人之间对合同履行地并无明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人刘赵衡为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人刘赵衡的住所地位于河南省桐柏县××镇××村××号，故河南省桐柏县人民法院作为合同履行地人民法院和数被告住所地人民法院对本案均依法享有管辖权。被上诉人刘赵衡选择向河南省桐柏县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人潘春旭、时润峰、安国防的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二一年一月二十二日法官助理肖莉书记员牛媛媛书记员鲁淼淼
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初183号原告：张×，山西省吕梁市人。被告：李×，孝义市人。原告张×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告张×于2021年1月20日以被告已给付全部借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张×撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张×承担。审判员 尚艳萍二〇二一年一月二十日法官助理 郭泉祥书记员 田玉萍
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执保237号 申请人：山东江耀建筑科技有限公司 被申请人：泰安义发建筑劳务有限公司、刘义法 申请人依据发生法律效力的（2021）鲁0923财保66号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请冻结被申请人泰安义发建筑劳务有限公司、刘义法的银行存款17万元。本院通过法院查控系统查询被申请人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结被申请人泰安义发建筑劳务有限公司的银行存款6070.8元、刘义法的银行存款1575.78元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2021）鲁0923财保66号民事裁定书已部分保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二一年一月二十八日 书记员  李新新
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初1112-2号张某：蔡某某与张某物业民间借贷纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初1112号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  徐巍二〇二一年一月八日书记员  董萍
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0101刑初53号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人向承威，男，1993年8月14日，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2011年12月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪、抢夺罪，于2012年11月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元;因犯盗窃罪，于2015年10月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2015年12月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元;因犯盗窃罪，于2016年4月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元;因犯盗窃罪，于2016年10月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元;因犯盗窃罪，于2017年4月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元;因犯盗窃罪，于2017年7月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万一千元;因犯盗窃罪，于2019年6月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元;因犯盗窃罪，于2020年4月24日，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元，2020年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盜窃罪，于2020年11月2日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2020年11月13日执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人向承威犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官崔曦，被告人向承威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月的一天20时许，被告人向承威在重庆市万州区白×支路精品平价水果店附近，趁被害人谢某不备，将其摆设在水果店附近的香烟摊位内的荷花、黄鹤楼等品牌香烟共4条，以及中华、天子、玉溪牌香烟共5包盗走，并于当日销赃获利人民币600元。经重庆市万州区发展改革服务中心认定，被盗香烟共计价值人民币1023元。另查明，2020年10月27日，被告人向承威刑满释放出狱后接受公安民警盘问时，主动供述了前述盗窃事实经过。上述事实，被告人向承威在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，被害人谢某的陈述，被告人向承威的供述，万发改服价认﹝2020﹞194号价格认定结论书，辨认（场所）笔录及照片，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向承威曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，犯罪数额达到入罪标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向承威的罪行尚未被司法机关发现，仅因形迹可疑，被司法机关盘问、调查后，主动交代司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以适当从宽处理；在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元的量刑建议，予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向承威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年5月1日时止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人向承威退赔被害人谢某经济损失人民币1023元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严学万人民陪审员  王建荣人民陪审员  邓小碧二〇二一年一月二十九日法官 助理  申 琳书 记 员  陈晓丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执353号之三被执行人：杨鹏，男，汉族，1996年6月10日出生，大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204刑初217号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨鹏存款人民币2000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二一年一月十八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1381执83号关于被执行人秦成罚金一案，（2020）辽1381刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告产令后被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2020）辽1381刑初244号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2020）辽1381刑初244号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉71行终9号 上诉人（原审起诉人）闫起安，男，汉族，1964年8月25日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托代理人吴宏波，吉林泰绅律师事务所律师。 委托代理人王梦滢，吉林泰绅律师事务所实习律师。 上诉人（原审起诉人）闫东鹏，男，汉族，1991年10月28日生，住吉林省长春市宽城区。 委托代理人吴宏波，吉林泰绅律师事务所律师。 委托代理人王梦滢，吉林泰绅律师事务所实习律师。 上诉人闫起安、闫东鹏因与被上诉人长春市规划和自然资源局、第三人哈尔滨技术进出口公司房屋行政登记一案，不服长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101行初171号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，从起诉人闫起安、闫东鹏向本院提交起诉材料黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129号执异37号执行裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2000）哈中法执字第29号执行裁定书及（2000）哈中法字第29号协助执行通知书可以看出，长春市规划和自然资源局作出的包括案涉房屋在内的房屋产权登记行政行为系根据人民法院生效裁判、协助执行通知书所为，其本质上属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，且不存在扩大执行范围或采取违法方式实施，故起诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，裁定对闫起安、闫东鹏的起诉不予立案。 闫起安、闫东鹏上诉称，案涉房屋登记行为虽是依据人民法院裁定书和协助执行通知书作出，但该行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定的“行政机关依据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”中，“行政机关扩大执行范围”和“采取违法方式实施”的情形，应属于行政诉讼受案范围。案涉房屋属于商品房，假设当时小区竣工验收手续齐全，具备办证条件，也应先将案涉房屋初始登记到开发公司华兰德公司名下，然后才能办理转移登记。在2000年9月29日被诉行政行为作出时，案涉房屋根本就不具备办理产权初始登记条件，更不具备产权转移登记条件，协助执行通知长春市房产产权管理处颁发所有权证的行为明显违反法律法规的规定。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，上诉请求：撤销长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101行初171号行政裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，公民提起行政诉讼应符合《中华人民共和国行政 诉讼法》及其司法解释规定的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长春市规划和自然资源局依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年9月15日作出的（2000）哈中法字第29号协助执行通知书，将包含案涉房屋在内的18套房屋产权登记于哈尔滨技术进出口公司名下，系依据人民法院的协助执行通知书作出的房屋登记行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，一审裁定不予立案正确，闫起安、闫东鹏的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  包 娜 二〇二一年一月十五日 书记员  邢 爽
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2977号 原告：齐欢欢，女，1988年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：汪杨，男，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 被告：齐雪雪，女，1986年10月11日出生，汉族，住河北省大名县。 原告齐欢欢诉被告汪杨、齐雪雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐欢欢到庭参加诉讼，被告汪杨、齐雪雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款26万元整，并支付自2020年4月1日起至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告汪杨与被告齐雪雪为夫妻关系，在2018年-2020年间，二被告因家庭支出多次找原告借钱，由于原告齐欢欢与被告齐雪雪为姊妹关系，碍于情面不好拒绝，就分多次、以不同方式向二被告出借钱款，并将原告所有的信用卡一张借给被告使用，共计向被告出借26万元整。二被告于2020年1月22日为原告出具借条一份，以确认债权债务关系。自2020年4月份以来，因原告急需用钱多次找到被告要钱，被告始终以各种理由推脱不还，故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告汪杨、齐雪雪未作答辩。 原告齐欢欢为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告齐欢欢身份证复印件一份，证明原告身份情况； 证据2、借条原件一份，证明二被告向原告借款的事实、数额。 被告汪杨、齐雪雪未发表质证意见，亦未提交证据。 根据原告陈述、举证、辩论，本院认定事实如下：被告汪杨、齐雪雪多次向原告借款，并于2020年1月22日共同向原告齐欢欢出具借据一份，内容为：“借条借款人：汪杨（身份证：3411251991××××××××）齐雪雪（身份证：1304251986××××××××）出借人：齐欢欢（身份证：1304251988××××××××）于2020年1月22日向出借人齐欢欢借到人民币200000元，（大写）贰拾万元整，另：信用卡共60000元在使用，（大写）陆万元整借款人：汪杨齐雪雪日期：2020年1月22日”。被告汪杨在该借条上按捺有手印。 另查明，2020年10月29日原告齐欢欢申请对二被告名下存款予以冻结，本院于2020年10月29日作出（2020）冀0425民初2977号民事裁定书，裁定冻结被申请人汪杨、齐雪雪的存款26万元，期限为12个月。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的请求。 本院认为，被告汪杨、齐雪雪向原告齐欢欢借款，并向原告齐欢欢出具借据，双方之间系合法的民间借贷法律关系，依法应予保护。原告齐欢欢履行了自己的出借义务，借款到期后被告汪杨未偿还借款，应依法承担违约责任，故被告汪杨应偿还原告齐欢欢借款本金260,000元。 原告齐欢欢放弃要求被告支付利息的请求，系其本人真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪杨、齐雪雪于本判决生效之日起十日内偿还原告齐欢欢借款本金260,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，保全费1,820元，由被告汪杨、齐雪雪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二一年一月二十七日 书记员  李 宁
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0881民初28号 原告:游某，男，1990年2月6日生，汉族，莆田市人，个体，现住洮南市。 被告：张某，男，1970年4月15日生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。 游某与张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费988.00元，减半收取计494.00元由原告负担。 审判员 裴 春 红 二〇二一年一月十三日 书记员 李刘淳祺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保53号申请人：张义江，男，1970年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：泰安市泰山区上高办事处小井村村民委员会，住所地泰山区上高办事处小井村。法定代表人：于永祥。申请人张义江向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安市泰山区上高办事处小井村村民委员会名下价值260万元的财产进行保全。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人泰安市泰山区上高办事处小井村村民委员会名下价值260万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年一月十四日书记员  秦 瑞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终256号上诉人（原审被告）：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地长沙市天心区书院路**第******。法定代表人：郑靖。被上诉人（原审原告）：李思娴，女，汉族，1971年11月25日出生，住长沙市岳麓区。原审被告：郑靖，女，汉族，1971年8月20日出生，住长沙市雨花区。原审被告：李琼，女，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南贵之步科教股份有限公司与被上诉人李思娴、原审被告郑靖、李琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向湖南贵之步科教股份有限公司送达了《预交诉讼费通知》，告知湖南贵之步科教股份有限公司于2020年12月11日之前预交上诉案件受理费30966.4元，但湖南贵之步科教股份有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南贵之步科教股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 熊 伟审判员 曾浩恒二〇二一年一月十四日法官助理谢卓书记员谢卓附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执3354号申请执行人:李宁，男，汉族，1976年8月4日出生，住青岛市市**。被执行人:青岛索斯兰外国语专修学校，住所地青岛市市**重庆南路**。法定代表人：尹志刚。申请执行人李宁与被执行人青岛索斯兰外国语专修学校劳动争议一案，青岛市市北区人民法院作出的北劳人仲案字（2019）第2004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛索斯兰外国语专修学校未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李宁于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行，申请执行标的为人民币48699.45元及利息。执行过程中，2020年10月14日，案件承办人向被执行人青岛索斯兰外国语专修学校送达执行通知书和报告财产令，2020年10月14日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛索斯兰外国语专修学校名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛索斯兰外国语专修学校其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人李宁，并要求其提供被执行人青岛索斯兰外国语专修学校的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛索斯兰外国语专修学校名下存在可供执行的财产，且申请执行人李宁也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执3354号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人李宁对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的北劳人仲案字（2019）第2004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二一年一月二十一日书记员 曲识璞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38894号原告：廖斯雅，女，1991年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师，执业证号14403200810868608。被告：陈繁，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。第三人：深圳瑞德启蒙教育投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路**彩虹新都**ABCD段**4112，统一社会信用代码91440300066333123M。法定代表人：陈保秋。原告廖斯雅与被告陈繁、第三人深圳瑞德启蒙教育投资有限公司（以下简称瑞德公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖斯雅的委托诉讼代理人蔡冰峰到庭参加诉讼。被告陈繁、第三人瑞德公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖斯雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈繁对第三人瑞德公司应退还加盟及履约保证金费用人民币（币种下同）250000元、利息暂计10000元（从2020年4月至2020年7月、利息按月利息1%计算至上述款项付清之日止）、违约金50000元承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原告与第三人瑞德公司签订《瑞德启蒙·托育中心单店加盟授权合同书》。原告向被告支付单店加盟费用200000元、履约保证金50000元，共计250000元。原告加盟第三人瑞德公司连锁经营系统并享有公司授权业务经营权。同时双方签订补充协议特别约定，原告选址期为补充协议生效之日起三个月内，如原告三个月内无法完全选址，被告应向原告无息退还原告已付全部费用。该条款作为双方签约履约前提条件。后鉴于原告在约定的选址期限内没有完成选址，符合解除合同约定条件。2020年1月8日，双方协商一致解除《瑞德启蒙·托育中心单店加盟授权合同书》。第三人瑞德公司同意在2020年3月31日之前将原告支付的加盟费用及履约保证金250000元一次性全额退还给原告，同时约定从2019年12月开始，第三人瑞德公司每月按应退费用1%的月利息向原告支付利息。如第三人逾期退款，需一次性支付违约金50000元。但是约定退款日期届满以后，第三人瑞德公司未能如约退款。原告随后根据仲裁条款向深圳国际仲裁院提起仲裁。被告系第三人瑞德公司的个人独资股东。2020年5月13日，被告个人为上述退款出具担保作为还款保证人，并且出具《承诺书》。请法院判如所请，维护原告合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人瑞德公司均未举证、质证。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2020年12月23日生效的（2020）深国仲裁4240号裁决书查明如下事实：原告与第三人瑞德公司于2019年6月30日签订《瑞德启蒙·托育中心单店加盟授权合同书》及《补充协议》，约定第三人瑞德公司授权原告为“瑞德启蒙·托育中心”品牌加盟成员。原告分别于2019年6月30日、2019年7月3日分别支付履约保证金50000元及加盟费200000元，合计250000元。后因原告未能完成选址，双方于2020年1月8日签订《瑞德启蒙·托育中心单店加盟授权合同书解除合同协议书》，第三人瑞德公司承诺于2020年3月31日前退回前述费用。第三人瑞德公司的法定代表人陈保秋于2020年4月2日向原告汇款7500元。2020年5月13日，第三人瑞德公司再次出具《承诺函》，承诺于2020年7月31日前退还全部欠款。被告承诺为第三人瑞德公司的前述还款事宜提供担保。前述生效裁决书裁决如下：（一）第三人瑞德公司退还原告加盟及履约保证金250000元；（二）第三人瑞德公司向原告支付利息（自2020年4月1日起至2020年7月31日的逾期利息共计10000元，自2020年8月1日起的利息以250000元为基数按照月利率1%计算至加盟及履约保证金费用付清之日止）；（三）第三人瑞德公司向原告支付违约金10000元。另查，被告系第三人瑞德公司持股100%的唯一股东。本院认为，本案为保证合同纠纷。本案中，原告与被告、第三人瑞德公司签订的《承诺函》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。本案中，已生效的（2020）深国仲裁4240号裁决书中确定了第三人瑞德公司应向原告履行的还款义务。被告在《承诺函》中承诺为第三人瑞德公司的还款义务承担保证责任，加之其作为第三人瑞德公司的唯一股东，不能证明其公司财产独立于个人财产，故被告应对第三人瑞德公司的债务承担连带还款责任。因生效裁决书仅支持了10000元违约金，故被告承担的连带保证责任亦不应超过该范围。原告所提其他诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈繁对第三人深圳瑞德启蒙教育投资有限公司退还加盟及履约保证金费用250000元、支付利息（自2020年4月1日起至2020年7月31日的逾期利息共计10000元，自2020年8月1日起的利息以250000元为基数按照月利率1%计算至加盟及履约保证金费用付清之日止）、支付违约金10000元的裁决义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告陈繁负担。原告廖斯雅预付的案件受理费2975元，由本院予以退回。被告陈繁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2975元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，由被告陈繁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇二一年一月二十二日法官助理张颖仪书记员陈紫珊
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0784民初342号 原告：应永健，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：俞维妙，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应永健与被告俞维妙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应永健到庭参加诉讼，被告俞维妙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告应永健向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20万元，并支付利息(利息从2014年8月22日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际履行之日止)；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：被告于2013年4月21日向原告借款人民币20万元,约定利息按月利率2%计算。为此,被告向原告出具借据。2014年4月21日,被告重新出具借据,载明约定利息按月利率2%计算，归还日期为2015年4月21日。此后,被告支付利息至2014年8月21日止。由于被告无力偿还,于2017年4月10日要求续借,为此签字确认。2019年农历12月,原告曾向被告催讨,被告至今没有归还借款本金及支付利息。 被告俞维妙未作答辩。 原告应永健围绕其诉讼请求，依法向本院提交借条1份及银行明细3份。被告俞维妙未提交证据。本院组织双方当事人进行举证、质证。被告俞维妙未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告应永健提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月21日，被告俞维妙向原告应永健借款200000元，每月按约付息。2014年4月21日，被告俞维妙出具借条一份，约定月利率2%，归还日期为2015年4月21日。但是被告仅足额支付利息至2014年8月21日止。后经原告催讨，被告俞维妙于2017年4月10日在借条中备注“续借”，但截止至今，被告俞维妙仍未归还上述借款，也未支付利息。 本院认为，原告应永健与被告俞维妙之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告俞维妙至今尚欠原告应永健借款本金200000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方续借后未约定还款期限，原告应永健有权随时主张还款。被告俞维妙经原告催讨后在合理期限内仍未还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告应永健的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告俞维妙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告俞维妙归还原告应永健借款本金200000元，并支付利息（利息自2014年8月22日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元（已减半收取），由被告俞维妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二一年一月二十八日 代书记员 吴宙峯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初278号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市白沙路街道开发大道**，统一社会信用代码：913302825874620003。 主要负责人：杨朔，该行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女，住慈溪市。 被告：肖同彬，男，1979年4月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：熊润，女，1995年9月4日出生，汉族，住慈溪市。 被告：孙道志，男，1981年11月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告肖同彬、熊润、孙道志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告泰隆银行以被告肖同彬未还本付息，其他被告未承担相应责任为由，向本院提出诉讼请求并明确为：判令被告肖同彬偿还借款本金人民币48168.15元;判令被告肖同彬支付自从2019年6月1日起至实际清偿日止，以48168.15元为基数按照年利率为15.4%计算的利息;判令被告熊润、孙道志对被告肖同彬的上述款项承担连带清偿责任;判令被告肖同彬、熊润、孙道志共同承担本案诉讼费用。 被告方未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年12月2日。 二、借款金额：5万元。 三、约定利息：借款月利率为9.67‰。按季付息，到期利随本清。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 四、借款用途：购线等货物。 五、担保情况：2018年12月02日，原告泰隆银行与被告肖同彬、熊润、孙道志签订了小额保证借款合同，被告熊润、孙道志对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 六、还款期限：2019年6月1日。 七、还款情况：借款到期当日，被告肖同彬归还利息1176.52元、本金1831.85元，2020年6月21日支付利息0.01元。 八、尚欠本息：尚欠借款本金人民币48168.15元，支付自从2019年6月1日起至实际清偿日止，以48168.15元为基数按照年利率为15.4%计算的利息。 以上事实由原告提供的小额保证借款合同、借款凭证、对账明细单等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告肖同彬取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款并支付利息的违约责任。被告熊润、孙道志为被告肖同彬的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖同彬于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金人民币48168.15元，并支付自从2019年6月1日起至实际清偿日止，以48168.15元为基数按照年利率为15.4%计算的利息； 二、被告熊润、孙道志对上述第一项判决确定的被告肖同彬的付款义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后有权向被告肖同彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1004元减半收取计502元，由被告肖同彬、熊润、孙道志共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 琴 二〇二一年一月二十日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初18号 原告：陈俊江，男，1994年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：胡鸿阳，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈俊江与被告胡鸿阳租赁合同纠纷一案，本院2021年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊江到庭参加了诉讼，被告胡鸿阳经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金70000元及资金占用利息（利息自2020年3月1日起按照年利率6%计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告2019年8月因广安区大龙砖厂修建工作，向原告租赁挖掘机进行施工，原告将挖掘机租赁给被告。租赁期届满后，被告支付了部分租赁费后下余70000元尚未支付，于2020年1月27日向原告书写欠条一份，约定在2020年2月底之前支付，经原告多次催要，被告拒不给付。 被告胡鸿阳未作答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告胡鸿阳因施工需要，向原告陈俊江租赁挖掘机一台，租期结束后，向原告陈俊江出具《欠条》一张，内容为“今欠到陈俊江兰色神刚挖机款70000元（柒万元正），约定在2月底前付清。此据欠款人：胡鸿阳2020年1月27日”。 上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告向原告租赁挖掘机，双方租赁合同关系成立，被告应当向原告支付合同价款。 因被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 限被告胡鸿阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊江支付租赁费70000元及利息（利息从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡鸿阳负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任波 二〇二一年一月十四日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0181刑初135号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人胡梅，别名胡艳梅，女，1983年9月12日出生，汉族，半文盲，巩义市仙游园皇家足疗会所按摩技师，籍贯河南省巩义市，户籍所在地河南省巩义市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月10日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月21日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人胡梅犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察官李新，被告人胡梅到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控：2020年8月8日晚，被告人胡梅在巩义市永新路仙游园皇家足疗会所上班期间，为被害人王某提供按摩服务时，将其掉落在按摩床上的身份证及银行卡偷走，后使用王某银行卡进行消费、利用pos机多次盗刷资金共计人民币3610元。案发后，被告人胡梅向被害人王某退赔3610元。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人胡梅的具结书、供述与辩解，被害人王某的陈述，证人陈某1、陈某2、何某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、转账截图、扣押清单及发还清单等证据，据此认为被告人胡梅的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人胡梅罚金人民币三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人胡梅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且胡梅签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人胡梅犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人胡梅自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡梅犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；（罚金已缴纳。）二、扣押物品“POS机”一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇二一年一月二十五日书记员  孙浩英
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初1008号原告：朱志标，男，1971年1月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告:杭州赢泰科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****，统一社会信用代码91330105MA2CDGNX29。法定代表人：吕阳君。被告：杭州赢泰科技有限公司无锡分公司，住所地，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路137-1301会信用代码91320214MA21HRJC76。负责人：吴求名。原告朱志标与被告杭州赢泰科技有限公司、杭州赢泰科技有限公司无锡分公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告朱志标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱志标撤回起诉处理。审 判 员 张国元二〇二一年一月二十七日法官助理 钱丽丽书 记 员 陆敏艳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12244号原告：王宝柱，男，1973年12月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：尚广利，男，1973年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告王宝柱诉被告尚广利买卖合同纠纷一案中，因原告王宝柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取525元，全部由原告王宝柱承担。（已收讫）审判员 朱 峰二〇二一年一月十五日书记员 翟少勋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1877号之三申请执行人臧贵全，男，汉族，1989年8月31日出生，住平阴县。被执行人任泽东，男，汉族，1993年12月26日出生，住平阴县。本院立案执行的臧贵全与任泽东借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）鲁0124民初2835号民事判决书。本院通过法院向被执行邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人任泽东名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了被执行人任泽东名下的银行账户，因余额较少，无扣划必要。本院到平阴县不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院到济南市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行了查询，未发现被执行人名下有公积金账户。本院于2020年10月15日查封了被执行人任泽东名下的汽车一辆，因难以查找其车下落，申请人明确表示暂不处置。本院通过政务共享平台对被执行人名下的不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有其他供执行的财产。以上执行信息，本院于2020年11月8日、2021年1月14日依法将执行信息通过书面谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能向本院提供财产线索，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产。本案应执行标的额为119650元及利息，未执行标的额为119650元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执1877号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 贺 涛审判员 朱 斌二〇二一年一月二十五日书记员 张晓妹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初163号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王**家，男，1976年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：青岛市黄岛区香江路269号4单元201户。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王**家信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款15566.39元（截止2020年10月9日，欠款本金10000元，利息3045.01元，费用2521.38元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀尚、李晶晶到庭参加诉讼，被告王**家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月9日，被告尚欠本金人民币10000元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。关于原告主张的违约金以2017年1月1日为节点分为滞纳金和逾期还款违约金两部分。2017年1月1日以前发生的滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因双方在合约中并未约定，也未就违约金的计收方法签订新的补充协议，其该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、滞纳金过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**家于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金10000元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取94.5元，由被告王**家负担。本判决为终审判决。审判员  衣鹏二〇二一年一月二十七日书记员  林雪
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0421刑初28号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人王义，男，1990年2月14日生，彝族，初中文化，住贵州省赫章县。因本案于2020年12月24日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2021）15号起诉书指控被告人王义犯诈骗罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官王瑞雪出庭支持公诉，被告人王义到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月至12月期间，被告人王义以非法占有为目的，在“陌多多”软件上假扮女性以谈恋爱为名与被害人董某成为微信好友，在获取被害人董某的信任后，以租房缺钱、家庭困难等名义骗取被害人董某人民币21091.4元。另查明，被告人王义归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为被告人王义的行为已构成诈骗罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人王义有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王义对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王义犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王义犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的手机1部，依法予以没收；责令被告人王义退赔被害人董某21091.4元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 兰 桂二〇二一年一月十九日本件原本核对无异书记员 刘文婷
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执342号 邵清波、冯志民： 本院立案执行的邵清波与冯志民劳务合同纠纷一案，被执行人冯志民已履行全部法律义务。申请执行人邵清波申请执行的盖州市人民法（2020）辽0881民初3628号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初3628号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  米子平 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡奇翔
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执保77号 山东莱钢建设有限公司、山东浩岳建设工程有限公司： 关于变更保全申请人山东莱钢建设有限公司与被申请人山东浩岳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据（2020）陕04民初497-1号、（2020）陕04民初497-2号民事裁定书及申请人的申请，于2020年12月29日对申请人山东莱钢建设有限公司名下青岛银行东海西路第一支行账户XXXXXXX********以30698110.87元为限进行了网络冻结，实际冻结可用金额30698110.87元；于2020年12月30日对申请人山东莱钢建设有限公司名下中国农业银行股份有限公司青岛市南第三支行XXXXXXXXXXXXX1106、交通银行青岛山东路支行37200XXXXXXXXXXXX48881、恒丰银行青岛分行东海路支行XXXXXXXXXXXXXX0199、北京银行股份有限公司青岛分行营业部20000XXXXXXXXXXXX560、中国民生银行股份有限公司青岛井冈山路支行63225XXXXXXXXXXXX、中国工商银行股份有限公司阳江高新区支行XXXXXXXXXXXXXXX8517、北京银行燕京支行营业部200XXXXXXXXXXXX2022558、中信银行青岛经济技术开发区支行XXXXXXXXXXXXXXX3945共计8个银行账户解除冻结措施；于2021年1月6日向咸阳市市场监督管理局送达了协助执行通知书，对申请人山东莱钢建设有限公司持有的咸阳丽莱房地产开发有限公司40%股权解除冻结。本案申请保全财产已保全执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执保77号保全案件保全完毕，于2021年1月6日结案。 二〇二一年一月六日 1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初110号 原告：吴照兵，男，1981年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：伍宗秀，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告吴照兵诉被告伍宗秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴照兵到庭参加诉讼。被告伍宗秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴照兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告支付原告资金占用利息三笔合计5487元（计算方式：以借款本金40000元为基数，按月利率1.28%计算，第一笔从2019年12月22日暂计算至2020年11月12日），如被告未按时还款，上述利息计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告因未按时还款违约金20000元及差旅费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，在2020年10月17日被告因需要资金经营大货车，向原告借款10000元，并写下借条一张。后被告又在2019年11月18日、2019年12月22日分别向原告借款10000元、20000元，均出具了借条。被告口头约定在2020年6月自己房屋拆迁获得补偿款后还钱。后原告了解到被告房屋已于2020年8月补偿完毕，被告未偿还原告借款，并拉黑了原告微信、电话。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告伍宗秀经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息证明、借条三份、结婚证、营业执照等证据，鉴于被告伍宗秀未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，经审查，原告提供的证据材料符合证据的相关规定，具有证明力，确认原告主张的被告伍宗秀欠款的经过和事实基本属实，本院对上述证据，予以采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告伍宗秀通过原告吴照兵亲戚介绍，以经营货车需要资金为由向原告借款。原告于2019年10月17日、11月18日、12月22日，分别向被告出借现金10000元、10000元、20000元，共计出借40000元，被告均出具了相应借条。后被告并未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提交的三份借条等证据材料，可以认定原、被告之间借贷关系成立，借条中并未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，现被告未还款，应当承担违约责任。因借条中并未约定利息，原告要求被告自2019年12月22日起支付资金占用利息的主张，未提供催收依据，本院变更为被告自本案立案之日即2021年1月4日起，以全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息。原告要求被告支付违约金20000元及差旅费5000元的主张，无法律依据且合同中并未约定，本院不予支持。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告伍宗秀于本判决生效后十日内偿还原告吴照兵借款本金人民币40000元，及自2021年1月4日起，以借款本金40000元为基数，以全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕时止的利息； 二、驳回原告吴照兵的其他诉讼请求。 如果被告伍宗秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告吴照兵负担338元，被告伍宗秀负担443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  申伯英 二〇二一年一月十四日 书记员  刘 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初8567号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：郑玲丽，公司员工。 被告：黄亚平，女，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 被告：纪文，女，1985年12月2日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告黄亚平、纪文追偿权纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄亚平偿还原告代偿款68744.16元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告纪文承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托诉讼代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告黄亚平、纪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉请中的代偿款本金变更为66744.16元。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月17日，原告长合公司（甲方）与被告黄亚平（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方因购车委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付；甲方垫付后有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；乙方未按约及时归还垫付款的，甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。被告纪文向原告出具《反担保函》，承诺对被告黄亚平在该合同项下所有义务的履行承担连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年。合同签订后，原告向被告黄亚平收取担保服务费2400元。同日，被告黄亚平与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款65500元。原告及其法定代表人在保证人处签章。因被告黄亚平未按约偿还银行贷款，原告分别于2019年1月24日、2019年5月25日、2019年5月28日、2019年7月20日、2019年9月12日为被告黄亚平代偿8763.5元、2974.5元、2974.5元、2875.35元、51156.31元，合计68744.16元。被告于2020年12月15日偿还原告2000元，剩余款项未予偿还。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向黄亚平追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，黄亚平尚须支付原告代偿款64344.16元。对原告主张被告黄亚平支付按日万分之六计算的利息，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告纪文作为反担保人应依约对被告黄亚平的上述给付义务承担连带清偿责任。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告黄亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款64344.16元并支付利息（利息以64344.16元为基数，自2020年11月18日起按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、被告纪文对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取734元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担26元，被告黄亚平、纪文共同负担708元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄亚平、纪文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二一年一月四日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3697号原告：贵州福家物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处浙大北路江南新居****。统一社会信用代码：915203003374558609。法定代表人：刘修辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈益，该公司员工。被告：饶体海，男，汉族，1988年12月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告贵州福家物业服务有限责任公司（以下简称福家物业公司）与被告饶体海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福家物业公司的委托诉讼代理人陈益到庭参加了诉讼，被告饶体海经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告福家物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年11月20日至2020年10月31日期间的物业服务费6747.39元并承担违约金1349.48元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与湄潭兆磊房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告方为湄潭清华园小区提供物业管理服务，服务期限从2015年11月20日至清华园小区业主委员会并签订物业服务合同为止；同时约定住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务。2016年清华园小区业主委员会成立，并于2016年11月1日与贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司签订了《物业服务合同》，服务期限从2016年11月1日至2017年10月31日。服务期间，贵州福家物业服务有限责任公司湄潭分公司将所有经营业务及债权债务委托原告进行直管。2017年11月1日，清华园业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，原告服务期限至2020年10月31日，现该合同终止，原告撤出了清华园小区。被告的房屋位于湄潭清华园小区11栋1单元25-4号房，建筑面积94.77㎡，从2015年11月20日至2020年10月31日共欠物业服务费6747.39元至今未支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告饶体海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司。被告饶体海是清华园小区11栋1单元25-4号房的业主，房屋建筑面积94.77㎡。2016年3月30日，湄潭兆磊房地产开发有限公司与原告签订《湄潭“清华园”物业服务合同》，委托原告方对清华园一期商住小区进行物业管理，委托管理期限自2015年11月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。2016年11月1日，湄潭县清华园小区业主委员会与原告的湄潭县分公司签订了湄潭县“清华园”物业服务合同，委托原告的湄潭县分公司对清华园商住小区进行物业管理，期限自2016年11月1日至2017年10月30日，住宅的物业服务费按1.2元/㎡/月计算。从2017年11月1日至2019年11月1日期间，湄潭县清华园小区业主委员会与原告续签订湄潭县“清华园”物业服务合同，合同内容同上。合同签订后，原告福家物业公司对小区业主提供了应有的物业服务至今，尽到了相关服务责任。被告作为清华园商住小区的业主，从2015年11月20日至2020年10月31日的物业服务费6709.72元（94.77㎡×1.2元/㎡/月×59个月）至今未付。上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、物业服务合同、清华园入伙会签表、用户登记表、装修验收表、物业服务人员岗位公示图片、垃圾清运表及清运图片、维修维护保养记录及图片、接待登记表及车辆进出登记表、保洁打扫卫生图片、秩序巡逻签到表、绿化维护图片电梯维保合同及费用支出、公共部分水电费支出发票、抗击新冠疫情资料、各类基础设施建设合同及小区各类活动照片及日常图片等证据在案佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2015年11月20日至2020年10月31日，原告依据与湄潭兆磊房地产开发有限公司、湄潭县清华园小区业主委员会签订的《湄潭“清华园”物业服务合同》，其有权对清华园商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至2020年10月31日，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，同时，物业管理费是维持小区正常运转的必要资金来源，被告长期未交物业管理费的行为，可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务水平，也对其他按时交纳物业管理费的业主不公平。故被告从2015年11月20日至2020年10月31日共计59个月未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任，经庭审查明，被告所欠物业服务费应为6709.72元（94.77㎡×1.2元/㎡/月×59个月），而非原告主张的6747.39元，故对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。原告主张被告承担违约金1349.48元，无法律依据，本院不予支持。被告饶体海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告饶体海于本判决生效后三日内支付原告贵州福家物业服务有限责任公司物业服务费6709.72元（该物业费从2015年11月20日计算至2020年10月31日止）；二、驳回原告贵州福家物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告饶体海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李浪二〇二一年一月二十六日法官助理胡媛媛书记员王艳
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执1101号之二申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行,组织机构代码078662194,住所地浙江省龙港市巴曹社区育才路**。法定代表人:孙作中。被执行人:冯亦锁,男,1981年05月03日出生,住浙江省龙港市。被执行人:林尔跳,男,1967年01月29日出生,住浙江省龙港市。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0383民初415号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金54000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年10月20日向被执行人冯亦锁、林尔跳发出执行通知书、报告财产令。被执行人冯亦锁、林尔跳未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人冯亦锁、林尔跳的财产情况，并于2020年12月9日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人冯亦锁、林尔跳的财产情况如下：已在本案中查封登记在被执行人林尔跳名下坐落于巴曹镇中魁路121号不动产，该不动产已在平阳县人民法院（2020）浙0383执908号案件中处置，本院已向平阳县人民法院发出参与分配函，待处置完毕后本案参与分配。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行向本院领取执行款0元，被执行人冯亦锁、林尔跳主动履行0元。截止2021年1月10日，被执行人尚欠申请执行人本金67133.89元及利息，也未缴纳本案诉讼费672.5元、执行费907元。因被执行人冯亦锁、林尔跳在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯亦锁、林尔跳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年12月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执1101号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  杨 珏二〇二一年一月十一日书记员  郑中斌
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0184刑初28号 公诉机关：四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人尤浩，男，1989年10月14日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年11月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元，于2020年1月23日刑满释放。2020年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：川崇检刑诉[2021]12号。 指控事实：2020年9月18日晚，被告人尤浩酒后驾驶川ＡＦ××××“奥迪”小轿车从崇州市大划街道农商银行出发，22时16分许，行驶至崇州市崇双大道一段时被执勤民警查获。经抽血送检，被告人尤浩血液样品乙醇浓度为135.0ｍｇ／100ｍｌ。经查，被告人尤浩未办理机动车驾驶证。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 辩护（解）意见：被告人尤浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人尤浩违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人尤浩归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人尤浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 [刑期从判决执行之日起计算满一个月二十日。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳，期满不缴纳由本院强制执行。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二一年一月二十一日 书记员 朱小杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13234号 原告：朱康宇，男，1993年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴旭伟，男，1995年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告朱康宇与被告吴旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱康宇到庭参加诉讼，被告吴旭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱康宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。 本院经审理认定：原、被告曾系同事关系。被告吴旭伟曾向原告朱康宇借款，并出具借条一份，载明向原告借款人民币20000元整，定于2020年1月30日之前归还，借款利息2%，如逾期，借款人需承担出借人在催讨本金期间发生的劳务费及律师费、诉讼费及其他。借条落款日期为“7月30日”，原告称被告出具借条时间为2020年9月份。出具该借条后，被告未归还借款。庭审过程中，原告自认被告实际所欠金额为15000元。 本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴旭伟于本判决生效后十日内返还原告朱康宇借款15000元。 二、驳回原告朱康宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告朱康宇负担125元，由被告吴旭伟负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  张 雅 人民陪审员  吕盛敏 二〇二一年一月十四日 代书 记员  成子燕 1
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2907号原告：邱才波，女，1970年9月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：王波，男，1986年8月1日出生，住重庆市巫溪县。原告邱才波与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱才波、被告王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱才波向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金100000元，并从2017年9月30日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2016年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定利息按月利率3%计算。从2016年4月起至2017年1月止，被告每月向原告支付利息3000元。2018年上半年被告支付利息10000元，2019年腊月被告支付利息10000元。之后被告未向原告偿还借款本息。被告王波辩称，原告诉称的借款本金100000元属实，双方口头约定利息按月利率3%计算。借款产生后，被告按约定利率支付了截止2017年7月29日的利息，且被告已偿还借款本金20000元。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到邱才波现金100000元。被告在借款人处签名捺印。同时双方口头约定按月利率3%标准支付利息。同日原告向被告交付借款100000元。借款产生后，被告按照约定的利率标准支付了截止2017年7月29日的利息。2018年9月29日，被告向原告偿还现金10000元。2019年5月18日，被告向原告出具承诺书一份，主要内容为：王波欠邱才波90000元，王波承诺在2020年1月20日前归还40000元，下剩50000元在2021年1月20日前归还，如没按承诺实行，邱才波通过法律途径执行王波欠款的本金加利息。2020年1月14日（农历2019年腊月20日），被告向原告偿还借款本金10000元。另查明，原告起诉时一年期市场报价利率3.85%。上述事实，有原告提交的借条原件、承诺书原件、账户交易明细（客户）等，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定履行还本付息的义务。原、被告在借条上未约定还款期限，但在承诺书上对还款期限进行了约定，现均已到期，而被告未按承诺书约定归还借款，因此，对于原告按照承诺书约定主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，原、被告均认可被告在2017年7月29日之前支付的是利息，仅对2018年9月29日被告归还的10000元系用于归还本金还是利息产生争议，从承诺书中借款本金变更为90000元，能够反映出该10000元系用于归还借款本金；同时在出具承诺书之后，被告又归还10000元借款本金，故尚欠借款本金为80000元。关于利息，被告已支付截止2017年7月29日的利息。现原告自愿放弃自2017年7月30日至2017年9月29日的利息，并主张自2017年9月30日起计算利息，系对自己民事权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息部分计算标准的规定，2020年8月20日之前未支付的利息按月利率2%计算，对于2020年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率的4倍的标准进行计算。因此，随着借款本金的变化，本院支持的利息为：自2017年9月30日至2018年9月28日，以借款本金100000元为基数按月利率2%的标准计算；自2018年9月29日至2020年1月13日，以借款本金90000元为基数按月利率2%的标准计算；自2020年1月14日至2020年8月19日，以借款本金80000元为基数按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，以借款本金80000元为基数按年利率15.4%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十五日内向原告邱才波偿还借款本金80000元及利息（利息计算标准为：自2017年9月30日至2018年9月28日，以借款本金100000元为基数按月利率2%的标准计算；自2018年9月29日至2020年1月13日，以借款本金90000元为基数按月利率2%的标准计算；自2020年1月14日至2020年8月19日，以借款本金80000元为基数按月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至清偿之日止，以借款本金80000元为基数按年利率15.4%的标准计算。）；二、驳回原告邱才波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张立萍二〇二一年一月二十九日书记员  司厚康
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执恢48号 申请执行人柴贤根与被执行人陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执恢48号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年一月二十九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终33号上诉人（原审被告）：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区工业园区秀山路****。法定代表人：曹栋胜，总经理。被上诉人（原审原告）：上海智韧市政工程有限公司，住所，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路******div>法定代表人：张智胜，总经理。上诉人上海弘韬建设发展有限公司因与被上诉人上海智韧市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初23188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有、地域管辖效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年一月十八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终192号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 主要负责人：蒋伶俐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨颖，浙江纳森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张江良，男，1994年2月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人张江良财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审适用法律错误。应当查明事故车辆的投保人是谁，投保人是否系实际车辆使用人徐翔，是否系被上诉人委托投保。不能仅因投保单及免责告知书中非被上诉人签字，而判决上诉人对驾车逃逸发生交通事故所形成的损失承担赔偿责任。二、一审认定损失与事故之间存在因果关系错误。 张江良未答辩。 张江良向一审法院起诉请求：判令被告支付原告赔偿款283987元。 一审法院认定事实：原告所有的浙ＤＫ××××号博斯特牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为456620元，保险期间为2019年7月11日14时至2020年7月12日0时。2019年8月3日2时27分许，徐翔驾驶浙ＤＫ××××号车沿安徽省阜阳市人民路由西向东行驶至人民路千百意门前路段时，撞到路中间护栏，致车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，徐翔驾车逃逸。经交警部门认定，徐翔负事故的全部责任。经司法鉴定，浙ＤＫ××××号车的事故损失金额为145000元。 一审法院认为，原告与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应予赔付。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告未提供证据证明其在订立保险合同时已向投保人履行提示和明确说明义务，保险条款中的免责条款依法不产生效力，其据此提出的拒赔主张不能成立。保险事故的性质、原因已由事故认定书证实，保险车辆的损失程度已由司法鉴定意见确定，鉴定时已充分考虑事故与损失的关联性，被告亦未能提供反驳证据否定现有车损与事故的关联性，故对被告以原告方未及时报案主张拒赔的意见该院不予采纳。综上所述，现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿车损145000元，理由正当，该院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，该院不予支持。本案鉴定费，属于为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效后十日内支付张江良保险金145000元；二、驳回张江良其他诉讼请求。案件受理费5560元，减半收取计2780元，由张江良负担1180元，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担1600元。鉴定费15523元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案一审中上诉人对交通事故发生的事实无异议，认为因事故发生后被上诉人未向其报案，致损失金额无法确定，无法确定部分损失应由被上诉人自行负担，针对上诉人的抗辩主张，一审已经对事故车辆的损失依法委托评估，并形成公估报告，上诉人对公估报告并无异议，故一审据以认定本案保险车辆的损失无不当。本案中上诉人也无明确证据证明其就免责事项向投保人履行提示义务，故其据此要求免除保险责任的主张难以采信。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 靓 审判员 徐燕飞 审判员 黄叶青 二〇二一年一月二十一日 书记员 胡恬蓉 2