黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初974号原告：季艳敏，1979年7月25日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：刘某，女，1991年9月29日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：张远，男，1950年3月23日出生，汉族，系友谊农场五分场四队退休工人，住。被告：张兰芝，女，1951年1月2日出生，汉族，系友谊农场五分场四队退休工人，住。被告：张某某，女，2016年7月14日出生，汉族，住友谊县。法定代理人：刘某（与张某某系母女关系），女，1991年9月29日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：曲桂海，男，1970年1月4日出生，汉族，无职业，住。委托代理人：周登艳（与曲桂海系夫妻关系），女，1979年5月15日出生，汉族，无职业，住。原告季艳敏与被告刘某、张远、张兰芝、张某某、曲桂海案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告季艳敏、被告刘某、张远、张兰芝及被告某某的法定代理人刘某、被告曲桂海的委托代理人周登艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告季艳敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认张志龙生前在友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司存放鲜食玉米100万棒为原告所有，并解除对上述友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司存放鲜食玉米100万棒的查封,价值500000.00元；2.判令五被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年9月20日，张志龙与邱某在原告处借款500000.00元。张志龙无能力偿还原告的借款,张志龙自愿将库存于友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司鲜食玉米100万棒抵偿给原告借款。该库存鲜食玉米100万棒所有权归原告所有。张志龙与原告共同到友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司通过该公司法人黄某进行了交接手续,该公司给出具收据，收据写明:收到张志龙金糯262玉米壹佰万棒,凭此收据提货。2020年12月10日该公司法人黄某出具的证明:证实张志龙自愿将库存于友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司鲜食玉米100万棒佐证张志龙用鲜食玉米100万棒抵偿原告借款500000.00元的事实,所以说张志龙库存于友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司鲜食玉米100万棒所有权属于原告所有。被告曲桂海因与张志龙民间借贷纠纷向友谊县县人民法院提起诉讼,后依据该案被告曲桂海依法申请财产保全,随后被告曲桂海申请友谊县人民法院对张志龙将库存于友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司鲜食玉米100万棒进行了保全查封。原告在得知此情况后立即向友谊县人民法院提出执行异议申请,但法院驳回了原告的异议申请。原告与张志龙、邱某签订《借条》、收据发生时间是在2020年9月20日,而且上述借款500000.00元,张志龙将库存于友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司鲜食玉米100万棒,原告已合法占有,五被告无权申请保全查封并执行。综上所述,原告对上述张志龙库存于友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司鲜食玉米100万棒，价值500000.00元享有合法权利，并且足以排除五被告对该财产的保全查封并执行。故诉至本院。原告当庭变更其主张的事实，原告主张2020年9月20日张志龙自愿把鲜食玉米棒卖给原告，原告与张志龙之间是买卖合同法律关系，不存在借款关系。被告刘某辩称：被告刘某对原告和张志龙之间的买卖关系并不知情，原告提供的证据证实季艳敏与张志龙是借款合同关系不是买卖合同关系与事实不符，我不同意原告的诉讼主张，我认为玉米应该是归张志龙所有，如果张志龙与原告是买卖关系为什么不把玉米拉走。被告张远、张兰芝辩称：我并不知情这些事我也没有参与，我认为苞米归张志龙所有，张志龙与原告属于借贷关系，并不是买卖关系。被告张某某辩称:我并不知情这些事情我也没有参与，我认为苞米归张志龙所有，张志龙与原告属于借贷关系，并不是买卖关系。被告曲桂海辩称：1.季艳敏与张志龙是借款合同关系不是买卖合同关系；2.张志龙存放在鸿泰冷冻玉米有限公司的100万棒鲜食玉米是为借款作的抵押，但没有办理抵押登记，按民法典第414条规定，无优先受偿权；3.友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司法人黄某只是证明张志龙在鸿泰冷冻玉米公司存有100万棒鲜食玉米的事实，并没有明确证明这100万棒鲜食玉米所有权直接归季艳敏所有；4.法院以于2020年11月30日已经驳回季艳敏对曲桂海保全在友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司张志龙的50万棒鲜食玉米的诉讼请求；5.请求法院驳回原告对曲桂海的诉讼请求。原告季艳敏为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、借条复印件一张、收据复印件一张（当庭复印件与原件进行了核对），证明原告给张志龙拿了500000.00元买张志龙存在鸿泰冷冻场的鲜玉米棒100万棒；证据二、冷冻厂黄某为原告出具的书面证明原件一份，证明黄厂长知道张志龙存放在他那里的鲜玉米棒已经卖给我了；证据三、友谊县人民法院（2020）黑0522执异29号执行裁定书复印件一份，证明曲桂海查封了案涉的玉米棒，原告提出的异议被法院驳回，原告在法定期限内提起了诉讼；证据四、申请证人邱某出庭作证，证明：邱某能够证明原告在鸿泰冷冻厂买的张志龙500000.00元的鲜玉米棒；证据五、申请证人黄某出庭作证，证明黄厂长能证实张志龙在他的厂子的玉米棒已经卖给原告了。对原告季艳敏提交的证据的真实性，五被告对原告提交的证据一、二、三、五的真实性无异议，本院对原告提交的证据一、二、三、五的真实性，予以确定。被告刘某对原告提交的证据四的真实性有异议，认为证人邱某属于案涉借条中的借款人，具有利害关系，他的证言不具有法律效力；本院认为，根据原告在本案中举示的证据借条中，借款人处有邱某与张志龙的共同签字，故邱某与原告及张志龙均存在利害关系，且邱某的当庭证言无其他证据佐证，故对邱某的当庭证言的真实性，本院不予采信。被告刘某、张远、张兰芝、张某某、曲桂海未向本院提交任何证据。经审理查明：2020年11月13日，曲桂海在友谊县人民法院（2020）黑0522民初881号曲桂海与刘某、张远、张兰芝、张某某被继承人债务清偿纠纷一案中提出保全申请，本院于2020年11月16日作出了（2020）黑0522民初881号民事裁定书，查封了张志龙生前存放于友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司的鲜食玉米50万棒。季艳敏于2020年11月19日对查封张志龙生前存放在友谊县宏泰冷冻玉米有限公司的鲜食玉米一事提出书面异议，友谊县人民法院于2020年11月30日作出（2020）黑0522执异29号执行裁定书：驳回了季艳敏的异议请求。原告季艳敏不服，诉至法院。本院认为，根据原告、被告双方之间的诉辩情况，本案争议焦点为：一、季艳敏与张志龙之间是否存在买卖合同法律关系的认定；二、季艳敏对张志龙存放在友谊县鸿泰冷冻玉米友谊县公司的鲜食玉米棒100万棒是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于季艳敏与张志龙之间是否存在买卖合同法律关系的认定。本案中，原告季艳敏在起诉时曾主张其与张志龙之间存在借款关系，张志龙无能力偿还原告的借款,张志龙自愿将库存于友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司鲜食玉米100万棒抵偿给原告借款，当庭原告变更主张的事实，主张其与张志龙存在买卖合同法律关系，并提交了借条、收条及黄某出具的证明一份、证人黄某出庭作证等证据来证明自己的主张，对此五被告均不认可；本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的借条中，仅能体现出张志龙与邱某共同向原告季艳敏借款500000.00元，且借条中中部左侧注明部分“季艳敏将100万的成品棒卖出扣除借款剩余归邱某所有，11月20日前还款”系季艳敏自己填写，无法证实季艳敏填写时间、填写时张志龙是否知情，故对注明部分的真实性，本院不予采信；另外，季艳敏举示的证明一份、证人黄某出庭作证等证据，均仅能证实张志龙生前将100万棒玉米存于友谊县鸿泰冷冻玉米有限公司的事实，不能证明季艳敏与张志龙之间买卖合同法律事实存在，故对原告主张与张志龙之间存在买卖合同法律关系的事实，本院不予采信。关于季艳敏对张志龙存放在友谊县鸿泰冷冻玉米友谊县公司的鲜食玉米棒100万棒是否享有足以排除强制执行的民事权益的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一十一条的规定，原告季艳敏作为应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告举示的证据，不能证明原告是基于什么法律关系合法取得了张志龙生前存放在有限鸿泰冷冻玉米有限公司的鲜食玉米100万棒的所有权，故对原告主张张志龙存放在友谊县鸿泰冷冻玉米友谊县公司的鲜食玉米棒100万棒的所有权归属自己的事实，本院不予采信。原告季艳敏主张与张志龙之间存在买卖合同法律关系的事实不能成立，季艳敏对张志龙存放在友谊县鸿泰冷冻玉米友谊县公司的鲜食玉米棒100万棒不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告季艳敏的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一十一条、第三百零一十二条第一款（二）项的规定，判决如下：驳回原告季艳敏的诉讼请求。案件受理费8800.00元（原告季艳敏已交8800.00元），由原告季艳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙绪水审 判 员  李亚彬人民陪审员  宋文丽二〇二一年一月五日书 记 员  张玉莹附相关法条：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百零一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。