广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2768号上诉人（原审原告）：江间开，女，汉族，19**年*月*日出生，住广州市花都区*************，公民身份号码440************620。上诉人（原审原告）：舒*，男，汉族，19**年*月*日出生，住广州市花都区*************，公民身份号码440************615。法定代理人：江间开，系舒*的母亲。被上诉人（原审被告）：广州市花都区花东镇人民政府，住所地广州市花都区***********。法定代表人：赖小坤，镇长。委托代理人：文智灵，该府工作人员。委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。原审第三人：广州市花都区*******民委员会，住所地广州市花都区******。负责人：江庆华。原审第三人：广州市花都区******第二经济合作社，住所地广州市花都区******。负责人：江俊杜。上诉人江间开、舒*因与被上诉人广州市花都区花东镇人民政府（以下简称花东镇政府）、原审第三人广州市花都区*******民委员会（以下简称象山村委会）、广州市花都区******第二经济合作社（以下简称象山第二合作社）村民待遇行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1992号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，江间开于1981年12月12日出生，出生后入户广州市花都区*************，即象山第二合作社所在地，服务处所为象山村二队。后因读书江间开于2001年将户口迁往陕西科技大学，2005年毕业后迁回广州市，2007年6月12日，又将户口迁至广州市花都区*************，至其提出案涉行政处理申请之前户口未再迁出。后江间开与舒家发结婚，并于2013年12月4日生育舒*。舒*出生后于2013年12月19日入户广州市花都区*************，户口未迁出。舒*的父亲舒家发户籍所在地为安徽省安庆市。象山第二合作社认为江间开属于已出嫁、户口没迁出的村民，舒*入户也没有经集体经济组织同意，按照村规民约的规定，江间开、舒*不属于农村集体经济组织成员，因此未给予其二人与其他村民同等的待遇。2019年9月26日，江间开、舒*分别以象山村委会、象山第二合作社为被申请人，向花东镇政府提出行政处理申请，同时请求：确认江间开、舒*在广州市花都区***************民同等待遇；确认江间开、舒*在象山第二合作社的集体经济组织成员资格及享有集体经济组织成员同等待遇。花东镇政府经审查后，于2020年3月9日作出东府行处字〔2020〕1号《行政处理决定书》，认为根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，象山村委会作为基层群众自治性组织，不是适格的被申请人；江间开、舒*以象山村委会为被申请人，请求确认其村民资格没有法律依据；根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条的规定，象山第二合作社作为集体经济组织享有依法独立进行经济活动的自主权和审查确定其成员资格的权利，遂决定驳回江间开、舒*的申请请求。该决定书已于2020年3月12日送达江间开及舒*。江间开、舒*不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”本案中，花东镇政府有权对江间开、舒*提出的关于确认集体经济组织成员资格及分配村民待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第十六条第（二）项规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，江间开出生后入户象山第二合作社处，后于2001年因读书将户口迁出，又于2007年将户口迁回象山第二合作社处。因此，江间开的户口发生迁移，属于户口迁入、迁出集体经济组织所在地的情形，其集体经济组织成员资格须按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。但是，在江间开再次迁回后，无证据显示象山第二合作社的社委会或者理事会已审查和表决确定江间开的集体经济组织成员资格。根据上述规定，江间开不具有象山第二合作社的集体经济组织成员资格及享有相关福利待遇。舒*作为未成年人，因其母亲不具有象山第二合作社成员资格，其亦不具有象山第二合作社的成员资格及享有相关福利待遇。因此，花东镇政府作出的被诉处理决定结果并无不当。但花东镇政府在作出被诉处理决定的过程中，未调查江间开的户口迁移情况，亦未对江间开及舒*是否具有象山第二合作社成员资格及享有相关福利待遇问题进行论理阐述，直接驳回江间开、舒*的案涉申请，存在不妥，该院予以指正。希望花东镇政府在以后的工作中予以高度重视。鉴于花东镇政府作出的被诉行政处理决定实体结果正确，无撤销必要，故对江间开、舒*请求撤销被诉行政处理决定的主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江间开、舒*的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。上诉人江间开、舒*上诉称：一、原审判决认定上诉人江间开属于户口迁出迁入情形，需要经集体经济组织按照组织章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确定，属于认定事实、适用法律错误。（一）江间开于2007年将户口迁入后，原审第三人以实际行动认可了其2007年之后的成员资格，包括向上诉人发放分红款至2013年5月上诉人结婚，有庭审笔录及通话录音为证。上诉人户口亦于2007年迁入时转成为农业户口，有派出所出具的《记载证明》为证。原审第三人不认可上诉人村民资格并分配相应待遇，真实原因是上诉人结婚后属于“外嫁女”，按照村规民约的规定，不属于分红范围。（二）原审判决否定上诉人集体经济组织成员资格适用法律错误、违反证据规定、违反常识。上诉人已对其户口迁入后具有成员资格并享有相应待遇的事实进行了举证，已足以认定，没有证据显示村规民约有2007年入户时成员资格需要表决确定的规定。二、原审判决遗漏了原审第三人是否侵害了上诉人江间开外嫁女权益的认定。三、原审判决遗漏了上诉人在原审第三人象山村委会处的成员资格及村民待遇认定申请。上诉人提出的请求有二项，包括申请确认象山村委会处的成员资格及享有待遇。综上，请求二审撤销原审判决、被诉行政处理决定并责令被上诉人重新作出行政处理决定。被上诉人花东镇政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚。上诉人江间开存在户口迁出迁入情形。根据《花东镇象山村村规民约》规定，原籍是象山村村民，户籍已迁出的……其要迁回原籍或本村非农时，必须先召开村民户代表会议征得生产队户代表三分之二表决同意。现并无证据证明上诉人江间开的成员资格已经表决确认。象山村第二合作社在户口迁回后给予上诉人分红，不代表该社确认上诉人成员资格。对于案件的基本事实，原审法院及被上诉人已经查清，并无遗漏。二、原审判决适用法律正确。上诉人的户口曾经迁出后再次迁入，应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。原审判决适用该条规定进行认定，适用法律正确。综上，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。原审第三人象山村委会、象山第二合作社二审期间未提交陈述意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案属于村民待遇行政处理纠纷，二审争议焦点为上诉人江间开是否具有原审第三人集体经济组织成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，确定农村集体经济组织成员资格的基本原则是“户口＋义务”。本案中，上诉人江间开父母属于原审第三人处社员，上诉人江间开于1981年12月出生后入户原审第三人处，后因读书于2001年将户口迁往陕西咸阳，2005年毕业后迁回（非农业户口），2007年6月12日非转农（派出所内移居）投靠亲属至广州市花都区******二队二巷24号。对此类成员子女因读书户口发生迁移情形的成员资格应如何认定，《象山村村规民约》并无明确规定。据此，原审判决认为上诉人江间开存在户口迁出又迁入情形，其成员资格应根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定确定，有相应法律依据。本案现无证据显示两原审第三人已经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，亦无充分证据证明上诉人在2007年非转农迁入原审第三人处后，原审第三人已明确确认或事实上认可了上诉人成员资格。故根据本案现有证据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，处理结果并无不当。上诉人主张原审第三人在其户口迁入后事实上确定了其成员资格，证据尚不充分。关于上诉人主张其属于农村“外嫁女”权益保护问题。上诉人所指的“外嫁女”权益保护是指原属于成员的女子外嫁但户口未迁出的，其成员权益应予保护。根据本案现有证据，上诉人的情形尚不能认定属于该类情形。关于被诉行政处理决定是否遗漏请求问题。上诉人提出的请求为：确认上诉人在广州市花都区***************民同等待遇；确认上诉人在象山第二合作社的集体经济组织成员资格及享有集体经济组织成员同等待遇。根据本案现有证据，上诉人提出的两项请求并无本质区别，被诉行政处理决定驳回江间开、舒*的申请请求，即包括了上诉人提出的请求确认象山村的村民资格并享有同等待遇的请求。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人江间开、舒*负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪