江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7532号原告：韩召民，男，1963年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：韩召忠，邳州市胜阳法律服务所基层法律服务工作者。被告：韩虎，男，1977年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王江侠，女，1976年4月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩友权，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈乾坤，男，1983年6月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩洪永，男，1976年10月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张鹏，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：丁萍，女，1978年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吴富旺，男，1975年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩召永，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：潘纯庆，男，1973年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。原告韩召民诉被告韩虎、王江侠、韩友权、陈乾坤、韩洪永、张鹏、丁萍、吴富旺、韩召永、潘纯庆追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由简易程序转为普通程序后，依法组成合议庭于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩召民及其委托代理人韩召忠，被告陈乾坤、韩洪永、张鹏、丁萍、吴富旺、韩召永、潘纯庆到庭参加诉讼。被告韩虎、王江侠、韩友权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩召民向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告偿还原告垫付款173200元及利息（以173200元为本金，按照年利率3.85%，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年3月6日，被告韩虎、王江侠向案外人甄昊借款20万元，由原告韩召民及被告韩友权、陈乾坤、韩洪永、张鹏、丁萍、吴富旺、韩召永、潘纯庆共同担保。因被告韩虎、王江侠未能如期返还借款，甄昊向邳州市人民法院起诉并作出判决，支持了甄昊的诉讼请求。在本案强制执行过程中，原告在邳州农商行的工资被冻结并扣划，至2017年9月18日，共计扣划原告银行存款173200元。原告韩召民向被告主张权利，被告均拒不履行相应的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告陈乾坤辩称：2014年6月14日，我已经支付给本笔借款的债权人甄昊5万元；这5万元是两笔借款各20万元，本案借款应偿还的部分为2.5万元，我已经承担过担保责任了，不应再承担本案的担保责任了。被告韩洪永辩称：本笔借款也扣我的工资了，具体数额不清楚；应该超过本案担保人平均分摊的数额了。被告张鹏辩称：本笔借款我没有偿还过，愿意承担自己应承担的份额。被告丁萍辩称：本笔借款我已经偿还过一部分，愿意承担自己应承担的份额。被告吴富旺辩称：我认为本笔借款向被告韩虎、王江侠追偿，因为他们是实际借款人，我们只是担保人。另外，原告韩召民是被告韩虎、王江侠找去担保的，不是我们找去担保的，我只是给韩虎担保，不是给韩召民担保。被告韩召永辩称：同意被告吴富旺的抗辩意见。被告潘纯庆辩称：第一、本笔借款案子没有执行完毕，正在扣很多人工资，现在主张权利时机不合适，因为总额没有确定。第二、原告韩召民主张利息没有依据，不应支持。被告韩虎、王江侠、韩友权均未答辩。原告韩召民为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、（2012）邳铁民初字第0369号民事判决书、证明2010年3月6日，被告韩虎、王江侠向甄昊借款20万元，借款月利率1.5%，借款期限6个月；该笔借款由本案11名当事人及案外人顾冠礼，共11名担保人。2、邳州市人民法院缴款单五份，证明原告分五次共计173200元垫付的事实被告陈乾坤、韩洪永、张鹏、丁萍、吴富旺、韩召永、潘纯庆：对上述证据均无异议。被告陈乾坤为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：《和解协议》一份，证明本案我已经承担2.5万元担保责任。原告韩召民对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，本《和解协议》是被告陈乾坤与甄昊订立和解协议，与（2012）邳铁民初字第0369号民事判决书所载明的陈乾坤承担连带责任的份额有出入的，即陈乾坤在本次还款中低于了自己应承担的份额。被告韩洪永、张鹏、丁萍、吴富旺、韩召永、潘纯庆：对该证据均无异议。被告丁萍为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、债权人甄昊出具的《收条》9份、书面《证明》一份、《申请书》两份（以上全部为复印件），证明丁萍为本案借款已经承担担保责任6万元。2、《协议》一份，证明我已经承担担保责任了，不应继续承担了。原告韩召民对上述证据的质证意见为：根据《申请书》看，9笔借款，案号为（2014）邳铁民初字第0153号民事和解协议，不是本案的还款义务。对证据2，真实性无异议，说明是被告与原债权人达成协议是在人民法院判决后执行期间，其还款数额为两笔执行案件，对该笔追偿权案件，被告的还款数额没有达到均等还款义务。被告陈乾坤对上述证据的质证意见为：0019号和0153号是两起执行案件，00153号与本笔借款有关。被告韩召永对上述证据的质证意见为：对证据2是甄昊与李钦签订的协议，与本案无关。被告韩洪永、张鹏、吴富旺、韩召永、潘纯庆对上述证据的质证意见均为：同被告陈乾坤、韩召永的质证意见。被告吴富旺、韩召永、潘纯庆均没有证据向法院提交。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告韩召民与被告陈乾坤、丁萍提交的上述证据真实性均予以认定并作为定案的依据。双方质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，本院作出（2012）邳铁民初字第0369号民事判决书判令：一、被告韩虎、王江侠于本判决生效之日起十日内偿还原告甄昊借款本金20万元、借款期限内利息1.8万元、逾期利息及违约金之和按银行同期同类贷款基准利率四倍自2010年9月7日起计算至判决确定给付之日。二、被告韩友权、陈乾坤、韩洪永、张鹏、丁萍、吴富旺、韩召永、韩召民、潘纯庆、顾冠礼对上述债务的偿还承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元、保全费2150元，合计8340元由被告韩虎、王江侠、韩友权、陈乾坤、韩洪永、张鹏、丁萍、吴富旺、韩召永、韩召民、潘纯庆、顾冠礼负担。此后，甄昊申请强制执行，本院受理后案号为（2014）邳铁执字第00153号，原告韩召民及本案被告陈乾坤、丁萍等均履行担保人义务，该执行案件至庭审结束之日尚未执行完毕。原告韩召民已经履行173200元的义务，就其已经履行部分向本案被告追偿未果，引起本案诉争。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中原告韩召民作为10名连带担保人之一，共同为借款人韩虎、王江侠提供债务担保，其履行担保义务后均享有向韩虎、王江侠主张相应的权利，但不影响担保人之间的相互追偿。原告韩召民作为执行案件的债务人，该执行案件尚未完全终结，其最终履行义务的数额尚不确定。为节约诉讼成本，原告可待涉案执行案件结束后再行向其余担保人主张权利，其有权向被告韩虎、王江侠进行追偿。被告韩虎、王江侠、韩友权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩虎、王江侠共同偿还原告韩召民垫付款173200元及利息（以173200元为基数，按照年利率3.85%，自2020年9月3日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告韩召民其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，由被告韩虎、王江侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振人民陪审员  王学道人民陪审员  饶红侠二〇二一年一月十九日书 记 员  王川川