湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初9857号 原告：李时波，男，1975年4月30日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李志宇，男，1972年4月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市三宜保安服务有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**创业中心**。 法定代表人：李朝，董事长。 委托诉讼代理人：李柳华，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告李时波与被告李志宇健康权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，本院经审查依法追加岳阳市三宜保安服务有限公司为被告参加诉讼，并于2020年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李时波，被告李志宇，被告三宜保安公司的委托诉讼代理人李柳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李时波向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志宇赔偿原告各项损失共计4928元（庭审中要求被告三宜保安公司共同承担赔偿责任）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日11时许，原告持有岳阳市信访局开具的向岳阳市电信分公司反映信访诉求的信访事项告知书，到位于八字门的岳阳电信分公司办公大楼欲找相关人员反映信访诉求。在该公司大门口被三名保安强行阻拦并留置在一楼办公室，后因原告不满对方叫来的公司安保人员的答复，欲避开保安进入办公大楼到办公室递交材料，过程中，三名保安围住原告，其中被告李志宇将原告脖子紧紧掐住一直推到墙上，经司法鉴定构成轻微伤。八字门派出所出警后给原告开具了不予行政处罚决定书，经原告向岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府决定撤销八字门派出所不予处罚决定书。李志宇不服向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院驳回了李志宇的上诉，李志宇没有上诉，判决生效。人民政府的行政复议决定书认定李志宇伤害行为致原告受伤。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告三宜保安公司、李志宇共同辩称，李志宇系三宜保安公司派驻到岳阳电信分公司办公大楼的保安，负责保护现场办公秩序不受无关人员的干扰。原告因与电信员工余陆萍存在纠纷，多次到电信办公楼闹事，发信息扬言要在电信办公楼跳楼。严重影响和干扰了电信公司正常的办公、安全秩序。事发当日，正值电信公司召开重大的会议，当班保安都高度警惕。原告一再要求进入该办公楼，被告李志宇耐心劝其在休息室等候，通知相关领导来接待，但原告不听劝阻趁机强行闯入。被告李志宇担心发生人身伤害或跳楼事件，只能予以制止。在制止原告闯入大楼的过程中，被告主要采取的方式是拉、拦、劝告，并未伤害原告，是合理、合法的履行保安职责。公安机关出警后仔细询问了案发经过，认为没有违法事实，并作出了《不予处罚决定书》。原告主张的医疗费、鉴定费等费用，缺乏事实与法律依据，李志宇没有事实侵权行为的主观故意，客观上也没有实施侵权行为。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并依据采信的证据，确认以下案件事实： 2019年6月27日11时许，原告到中国电信股份有限公司岳阳分公司（以下简称“电信公司”）位于岳阳经济技术开发区的办公楼找相关领导提出信访诉求。在电信公司任职保安工作的被告李志宇要求原告在办公楼一楼接待室等候，并电话联系了电信公司负责信访的领导刘岳军。刘岳军到一楼接待室接待了原告，因原告不满意回复，欲强行冲入电信公司办公大楼的玻璃门禁，被告李志宇对原告进行了阻拦，包括拉、拦，同时监控视频中显示，被告李志宇的手在阻拦原告进入办公楼的过程中曾经在原告的脖颈处停留。 原告认为其人身受到侵害，拨打了110报警，经开区公安分局八字门派出所受理案件后，对在场人员包括原告、被告李志宇、刘岳军等人进行了询问。后组织双方进行协商的过程中，因原告与被告李志宇无法达成一致意见，经开区公安局于2019年11月18日作出经公（八）不决字[2019]第0012号《不予处罚决定书》。 原告不服该决定书，于2019年12月4日向岳阳市人民政府申请行政复议，岳阳市人民政府受理后，认为经开区公安分局作出的《不予处罚决定书》未全面收集证据材料，未查明基本事实，于2020年1月23日作出岳政复决字[2019]85号《行政复议决定书》，撤销了经开区公安局于2019年11月18日作出经公（八）不决字[2019]第0012号《不予处罚决定书》，责令经开区公安分局三十日内重新作出具体行政行为。 李志宇不服岳阳市人民政府的行政复议决定，以岳阳市人民政府为被告，向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06行初20号行政判决，驳回了李志宇的诉讼请求。李志宇未提起上诉。 2020年11月6日，经开区公安分局重新作出经公（八）不决字[2020]第0032号《不予处罚决定书》，认为李志宇在工作中，主观上无殴打他人的故意，决定对李志宇不予处罚。原告表示尚未收到该决定书。 原告受伤后，经开区公安分局八字门派出所委托岳阳市公正司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，认定其所受损伤为颈部及右肘皮肤软组织挫擦伤，评定为轻微伤。建议前期医疗费凭票据审定；预计后期医疗费400元；自受伤之日起，全休5日。原告支付鉴定费500元。 原告自行前往岳阳楼区麦子港社区卫生服务站治疗，累计支付医疗费1028元。 本院认为，本案的争议焦点为，被告李志宇在制止原告强行闯入办公楼的过程中，实施的行为是否存在过错，以及原告的损失如何认定。 本次纠纷发生在电信公司办公大楼，该场所为电信工作人员的办公场所，而非对外的营业性场所。在纠纷发生前，电信公司负责接访的工作人员已经接待了原告，但因原告对接访人员答复不满，故冲闯电信大楼的门禁要求见主要领导。在原告冲闯门禁的过程中，被告工作人员一直在予以劝说并阻拦，原告此时并未及时停止冲闯门禁的行为。原告未采取理智行为合法合理的维权，本身存在重大过错。被告李志宇负责电信公司大楼当天安保工作，对于强行闯入办公大楼的非工作人员有其职责及义务进行劝阻、制止，但不能超过必要的、合理的限度。从现场调取的监控视频可见，被告李志宇及其他安保人员在拉、拦无果后，李志宇确有将手停留在原告的脖颈处，将原告抵在墙上的行为。因脖颈是人体较为脆弱的部分，潜在有容易受损的危险性。且结合鉴定机构的鉴定意见，原告脖颈存在皮肤挫擦痕，故原告脖颈受伤与被告李志宇的行为之间存在因果关系。被告李志宇的行为存在过错。依据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。结合案件的起因及过程、双方的过错程度，本院酌情认定李志宇对原告李时波承担赔偿责任的比例为30%。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，李志宇系被告三宜保安公司聘请的安保人员，其值勤的行为属于职务行为，因此，应认定李志宇系执行工作任务致人损害。用人单位工作人员职务侵权责任在性质上属于替代责任，对外的侵权责任主体为用人单位，故本案的责任主体为三宜保安公司，三宜保安公司应当对原告的损害承担赔偿责任。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告李时波的损失为：1、医疗费，前期医疗费凭医疗费票据认定为1028元；2、后期医疗费，参照鉴定意见认定为400元；3、交通费，结合原告的伤情及治疗记录，酌情认定为50元；4、鉴定费，凭票认定为500元。原告主张的误工费、护理费、营养费，证据不充分，本院不予支持。 上述原告损失共计1978元，由被告三宜保安公司承担593.4元（1978×30%）。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、由被告岳阳市三宜保安服务有限公司赔偿原告李时波各项损失共计593.4元； 上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李时波的其他诉讼请求。 本案件受理费25元，由原告李时波、被告岳阳市三宜保安服务有限公司各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王晓薇