山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12422号 上诉人（原审被告）：青岛智潮云科技有限公司，住所地山东省青岛市市**，统一社会信用代码：91xx82。 委托诉讼代理人：苏秀阁，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王德进，青岛市北信和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：深圳市晫璨科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：91xx62。 委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。 上诉人青岛智潮云科技有限公司（以下简称智潮云公司）因与被上诉人深圳市晫璨科技有限公司（以下简称晫璨公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 智潮云公司上诉请求：1.撤销原判，查清事实后依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审已经查明的基本事实及上诉人撤回反诉的因由。1、原审已查明，双方于2019年7月26日签署的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自应尽的义务。涉案合同项下产品（智慧公厕）系“定制、软著”产品，合同约定的付款方式为“款到发货”。合同签订后，上诉人于2019年8月9日全部完成了被上诉人的定制产品35套。被上诉人2019年7月29日预付订金5万元，尚欠货款179,150元未付。2019年8月5、6、11日，上诉人根据被上诉人的要求给被上诉人发送产品6套，合计价款76,200元。后，被上诉人在未支付剩余货款的情况下，继续要求上诉人给其发送全部剩余产品。因被上诉人未付款未允，此导致双方履约障碍，被上诉人之行为已构成根本违约。2、被上诉人恶人先告状，无奈之下，上诉人依法提起反诉。但鉴于双方合同约定的付款方式为“款到发货”，根据之前在履约过程中被上诉人出尔反尔及不讲求商业诚信，经慎重考量，忍痛暂时放弃了反诉权。二、原审对本案主要事实未查清。1、涉案产品的安装调试系正常程序，并不存有质量瑕疵。“被告工作人员唐国祥表示先尽量想办法弄弄看，以后再说”的电话录音，系属安装调试过程中的正常交流言辞。因涉案产品（智慧公测）系统的建立，需依托大数据、物联网、云计算技术对接当地（武汉）政府城市管理平台，技术含量高，安装必须经过两至三天的调试程序。后在上诉人技术人员的指导协助下，于2019年8月12日已经完成了产品安装调试。2、上诉人出于双方长期合作的意愿，有条件同意被上诉人暂时退货。原审认为“在调试过程中因一直调试不好，原告于2019年8月11日向被告提出要求退货”与事实不符。从上诉人工作人员苏秀阁与被上诉人法人代表赵魁自2019年8月9日至2019年8月19日间微信聊天记录可见：1、在2019年8月9日，合同约定的35套产品已完成，被上诉人打款即可发货；2、在2019年8月13号13点至19点被上诉人法人代表赵魁给上诉人工作人员苏秀阁发微信商谈另外35套的购销合同。3、在2019年8月13日21点被上诉人法代表赵魁与上诉人工作人员苏秀阁电话商量退货事宜（被上诉人电话内容大意是：该项目不熟悉、施工队也不行，工期短，涉案产品可用于长沙项目约需100套）。4、上诉人工作人员苏秀阁于2019年8月14日微信回复意见是：暂时同意有条件退货：1、（必须）没有产品出现上面打眼和破烂的情况，2、为涉案产品开发的考勤机平台功能，是上诉人外协完成的，考勤软件费用8000元，必须由被上诉人承担。三、原审认定事实错误、判决不当。原审还认为，“现原告、被告在履约过程中已同意解除合同，原告已经将货物退还给被告的情况下，被告理应将原告预付货款予以返还。”上诉人认为，原审的上述观点与本案事实不相符、判决错误。1、双方在涉案合同履行过程中从无有关合同解除之说、之果。2、被上诉人退回的产品，是把拆卸的零部件（包括传感器）全部包装在一个箱子里，不仅有打眼、而且设备破损严重，此情况下，被上诉人仍要求全额退款，既不合理、亦不合规、更不应得到法院的支持。3、由于被上诉人根本违约，导致涉案产品至今积压在上诉人的仓库中，给上诉人造成直接经济损失86,190.40元（其中：1、涉案产品需根据新客户要求重新改造方可再用，此涉及配件拆、装及人工等费用约4.5万元；2、上诉人通过外协完成的考勤软件费用8000元；3、上诉人给被上诉人的6套产品合计价款76,200元，减去已付款5万元，价差为26,200元；4、上诉人派技术人员协助指导被上诉人安装六套产品的费用6990.40元）。4、原审已查明（被上诉人法人代表赵魁已当庭承认），被上诉人法定代表人赵魁为了实现其强行要求上诉人全额退款之目的，多次在上诉人工作人员苏女士住所及其附近张贴小字报，并用电话向青岛市市长热线、市场管理、应急管理局（消防、安检）等投诉上诉人，其不法行为，给上诉人企业商誉和职工名誉等造成了极坏影响。 晫璨公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 晫璨公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令智潮云公司退还晫璨公司购货款5万元；2.案件受理费由智潮云公司承担。 一审法院认定事实如下：2019年7月26日，双方签署《购销合同》一份，约定：晫璨公司向智潮云公司定制公厕智能管理系统35套，合计价款229150元人民币；付款方式为：款到发货；验收标准、方法及提出异议期限：按生产厂家标准验收，货到7天内提出异议，逾期视为验收合格等内容。 合同签订后，晫璨公司于2019年7月29日向智潮云公司支付货款5万元。智潮云公司收到货款后，先发六套设备到现场安装调试。在调试过程中因一直调试不好，晫璨公司于2019年8月11日向智潮云公司提出要求退货。智潮云公司工作人员唐国祥表示先尽量想办法弄弄看，以后再说。2019年8月13日，晫璨公司法定代表人赵魁与智潮云公司工作人员苏秀阁电话沟通，苏表示同意退货，货款也很快给晫璨公司退回。2019年8月17日，晫璨公司将六套设备通过顺丰速递退给智潮云公司。因退回的设备有四套在拆卸过程中产品上面有打眼和破损的情况，智潮云公司不同意全额退款。在追讨货款的过程中因双方达不成一致意见，晫璨公司法定代表人赵魁多次在智潮云公司工作人员苏秀阁住所及其附近多处张贴小字报、用电话向市长热线、市场管理、应急管理局(消防、安检)等部门投诉智潮云公司。 庭审中，智潮云公司虽当庭提起反诉，但在原审限定的期限内拒绝缴纳反诉案件受理费，原审已裁定按撤回反诉处理。 一审法院认为，双方之间签订的购销合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自应尽的义务。现双方在履约过程中已同意解除合同，晫璨公司已经将货物退还给智潮云公司的情况下，智潮云公司理应将晫璨公司预付货款予以返还。故晫璨公司诉讼请求事实清楚，证据充分，原审予以支持，因晫璨公司在向智潮云公司主张权利的过程中有过激行为，故造成本案纠纷晫璨公司也有责任；因智潮云公司反诉已按撤诉处理，故智潮云公司的主张本案不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：青岛智潮云科技有限公司于判决生效后十日内返还深圳市晫璨科技有限公司货款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由深圳市晫璨科技有限公司与青岛智潮云科技有限公司各负担262.5元。 二审期间，上诉人提交微信聊天记录（系2019年8月9日-19日期间上诉人业务员苏秀阁与被上诉人法定代表人的微信聊天记录）一份，以证明：2019年8月9日上诉人全部完成了合同约定的35套设备的制作及软件，8月9日-13日，被上诉人法定代表人赵魁一直与上诉人苏秀阁沟通另行购买35套产品的买卖合同，同时协商涉案6套产品退回；8月14日，上诉人苏秀阁根据被上诉人继续合作的意愿经过与其他股东沟通提出退货的要求，即：产品没有出现破烂打眼的情况可以退，但上诉人专门为被上诉人开发的考勤机平台功能需要外聘协作，费用是8000元，该费用需要被上诉人承担，在微信中上诉人都告知了对方；8月17日，被上诉人法定代表人赵魁微信称这个项目弄成这样他的责任很大；8月19日，苏秀阁告知被上诉人退回的产品无法再继续使用，说明被上诉人称另行签订35套产品是假的，其目的是想退回这6套产品。经质证，被上诉人称：1、在一审当中苏秀阁就向法庭提供了聊天记录，二审再提供已过举证期限；2、这不是全部的聊天记录，一审在被上诉人提交的聊天记录中苏秀阁明确称只是把货退回来，就把5万元打过去，后苏秀阁称她不是该公司的法人，现在说了不算，应该直接找他们的老板进行协调，导致被上诉人法定代表人赵魁到青岛直接找到公司催要该货款，但公司一直置之不理，导致赵魁到处投诉。 根据上述证据及其质证意见，因被上诉人未对上诉人所提交双方微信聊天记录的真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。 本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，晫璨公司与智潮云公司于2019年7月26日签订的购销合同，意思表示真实，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方本应按照约定全面履行其合同义务，但鉴于当事人双方在该合同履行过程中均同意解除合同，且晫璨公司已经将货物退还给智潮云公司，故原审判决智潮云公司将晫璨公司预付货款5万元予以返还，符合法律规定，本院予以确认。智潮云公司上诉称其不应返还晫璨公司预付货款，因无法律依据，本院不予采纳。因一审法院对智潮云公司的反诉请求已按撤诉处理，智潮云公司主张的因履行涉案购销合同遭受的损失亦未经一审法院审理，故本案二审对此不予处理，其可对此另行主张。 综上所述，智潮云公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人青岛智潮云科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二一年一月十一日 法官助理赵洪发 书记员 隋欣孜