山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民再24号 上诉人（再审申请人、原审被告）：王晓丽，女，1983年10月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张焕华，山东银河星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（被申请人、原审原告）：洪军，男，1971年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。 原审被告：谭顺刚，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。 上诉人王晓丽因与被上诉人洪军、原审被告谭顺刚民 间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院于2020年10月30日作出的(2020)鲁0203民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2021年1月2日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 王晓丽上诉请求：1.撤销一审再审判决，判令驳回洪军的全部诉讼请求；2.由洪军承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年2月8日至2018年11月20日期间，王晓丽共代谭顺刚向洪军偿还借款418000元。其中2015年2月8日偿还20万元；2016年7月9日偿还2万元；2018年2月14日偿还10万元；2018年9月28日、29日偿还5万元；2018年11月8日偿还2万元；2019年5月15日偿还12000元；2018年11月15日偿还6000元；2018年11月20日偿还1万元。2014年8月7日，王晓丽还向洪军账户转账15万元。洪军对除2018年2月14日之后偿还的19.8万认可，其余款项均否认系代偿款，但并无证据提供，一审再审举证责任分配错误，应认定王晓丽支付的全部款项均为谭顺刚偿还借款。 洪军辩称，其是因为认识了王晓丽后才将款项借给了谭顺刚，王晓丽提供了担保，一审认定事实基本正确，但对法院未支持王晓丽自认的一分的利息有意见。 谭顺刚述称，王晓丽是帮其还的钱，其清楚还款的经过。 洪军向一审法院起诉请求：判令谭顺刚、王晓丽向其偿还借款660000元，并承担诉讼费及自起诉之日起至判决生效之日止的利息。 一审原审认定事实：2014年8月8日及2014年8月11日洪军向谭顺刚的银行账户内分别转入150000元，合计300000元。2017年2月14日谭顺刚向洪军出具《借条》一份，上面记载：今借到洪军现金660000元。大写陆拾陆万元整。借款人处由谭顺刚签名捺印，并注明身份证号码及电话。担保人处由王晓丽签名捺印，并注明身份证号码。下方写明：我王晓丽担保责任至谭顺刚付清该笔借款为止。洪军主张自2014年起，谭顺刚多次向其借款，除300000元转账交付外，其余款项均是以现金的形式向谭顺刚交付。2017年2月14日双方确认谭顺刚欠款数额为660000后，王晓丽自愿作为担保人为该债务提供担保。为此，谭顺刚向洪军补写借条，并由王晓丽作为担保人签名确认。谭顺刚辩称其仅收到银行转账的300000元借款，但对其2017年2月14日出具的借条中记载的借到660000元款项，不能作出合理解释。另外，谭顺刚辩称其已偿还借款60000元，在洪军不予认可的情况下，亦未提交相关证据，证明其主张的事实。 一审法院原审认为，王晓丽经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据洪军提交的证据及双方当庭陈述，可以认定洪军分别于2014年8月8日及2014年8月11日向谭顺刚的银行账户内转入150000元，合计300000元的事实。谭顺刚未提交其后偿还借款的相关证据，其主张仅收到300000元的银行转账，与其2017年2月14日出具的借条中记载的内容不相符，在法院要求其作出说明的期间内，不能作出合理解释。结合借条中记载的内容，可以认定洪军主张的谭顺刚向其多次借款未还，双方确认借款数额后，谭顺刚向其补写借条的理由成立。据此，可以认定洪军主张谭顺刚向洪军借款660000的事实，故洪军请求判令谭顺刚向洪军支付借款660000元及自起诉之日2017年9月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应当予以支持。王晓丽自愿作为担保人为该债务提供担保，洪军请求判令其承担连带还款责任，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、谭顺刚于判决生效之日起十日内，向洪军偿还借款660000元，并于2017年9月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；二、王晓丽对谭顺刚的以上债务，承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由谭顺刚、王晓丽承担。 王晓丽一审再审请求：1.依法撤销（2017）鲁0203民初7947号民事判决书第一、二项；2.案件受理费10400元由洪军承担。 一审再审认定事实，2014年8月7日，王晓丽向洪军名下的62×××78银行卡转账15万元，王晓丽称2014年8月8日洪军出借给谭顺刚的15万元的实际出借人是王晓丽；洪军辩称王晓丽转账的15万元是2014年8月7日转给其用来偿还以前的借款，未包含在给谭顺刚借款中。谭顺刚2017年2月14日出具的借条中的数额可以证明。 王晓丽提交银行回单、微信转账记录一宗，证明在2015年至2018年期间，王晓丽向洪军转账的时间、数额和用途。其中2015年2月8日，王晓丽代谭顺刚向洪军偿还借款20万元；2016年7月9日，王晓丽代谭顺刚向洪军偿还借款2万元；2018年2月14日，王晓丽委托刘华娜向洪军建设银行卡号62×××88卡内转账10万元代谭顺刚向洪军偿还借款；2018年9月28日，王晓丽代谭顺刚向洪军银行转账49900元、向杨欣微信转账100元，用于偿还洪军借款，共计5万元；2018年11月8日，王晓丽以微信转账的形式代谭顺刚向洪军偿还借款2万元；2018年11月15日，王晓丽以向杨欣微信转账的形式偿还洪军借款6000元；2019年5月15日，王晓丽以微信转账的形式代谭顺刚向洪军偿还借款两笔共计12000元；2018年11月20日，王晓丽以向杨欣微信转账的形式偿还洪军借款1万元。王晓丽称其提交的上述证据结合洪军提交的证据，可以证明双方借款全部通过银行转账和微信支付，根据双方交易习惯，双方不存在现金支付借款的情形。 洪军提交银行回单一宗、借条一份、担保书一份，证明其共向谭顺刚出借66万元，其中46万元以转账方式交付，借款发生的时间和数额分别是：2014年8月8日，洪军通过建设银行向谭顺刚转账15万元；2014年8月11日，洪军通过建设银行向谭顺刚转账15万元；2014年9月11日，洪军通过建设银行向谭顺刚转账10万元；2014年10月11日，洪军通过青岛银行向谭顺刚转账5万元；2015年6月17日，洪军通过青岛银行向王晓丽转账1万元，剩余20万元是以现金形式累计交付给原审被告谭顺刚的。2017年2月14日，谭顺刚向洪军出具借条一份，内容为：今借到洪军现金660000元，大写陆拾陆万元正。借款人处由谭顺刚签名捺手印，并注明身份证及电话号码15××××67。担保人处由被告王晓丽签名捺手印，并注明身份证。借条下方写明：我王晓丽担保责任至谭顺刚付清该笔借款为止。2019年2月7日，王晓丽向洪军出具担保书，内容为：谭顺刚2014年至今欠红（洪）军的钱由王晓丽担保代还，剩余400000元整，肆拾万圆整，2019年2月7日。担保书下方写明：借款30万元是转账，其他是累计现金36万元多，2014年至2015年累计共66万元（陆拾陆万元整），并由王晓丽签字捺手印。洪军提交2019月2月4日王晓丽与杨欣的电话录音、2019年2月28日谭顺刚与杨欣的电话录音两份，电话录音内容为杨欣向王晓丽和谭顺刚催还借款，王晓丽和谭顺刚说五一之前尽力给洪军还款10万元，并且王晓丽表明将会卖掉房子来偿还债务。洪军提交其2019年6月27日与王晓丽的电话录音一份，电话录音内容为王晓丽向洪军说明原审案件她告诉谭顺刚不准上诉，这个钱自己来还，并且让谭顺刚凑钱把这个钱赶紧解决了，电话录音中王晓丽承认收到了现金。庭审中，王晓丽指出其电话录音中及担保书中所提及的收到了现金是把借款的利息称为现金，并非真的收到了洪军的现金，需要洪军举证证明交付现金的具体时间和金额。洪军除电话录音和担保书外未向法院提交向谭顺刚交付现金的相关证据。 谭顺刚认可收到了洪军通过转账方式交付的借款45万元，对于现金形式交付的借款不予承认，且谭顺刚辩称其向洪军出具66万元的借条并非是借款本金66万元，而是45万元是本金，剩余的21万元是利息，利息是1分，年利率大概为12%，是利滚利的方式。每年年底其向洪军出具借条时的金额是以这一年产生的本金和利息一起作为借款本金出具的。且该借条并非是借款时出具的，而是后补的。洪军认可借条是后补出具的，并称借条的数额是对谭顺刚之前所有借款数额的一个总计，并非是本金和利息的总和，双方之间的借款没有约定利息。 2014年11月6日，谭顺刚通过银行转账方式向洪军还款5万元。洪军认可收到了谭顺刚的5万元还款。 原审判决生效后，洪军申请法院强制执行，王晓丽主动向洪军偿还了19.8万元，申请强制执行后法院没有划扣过执行款，谭顺刚在原审判决生效后没有向洪军还过款。 王晓丽主张在判决生效前已经通过银行转账向洪军偿还了27万元，洪军辩称王晓丽转账的27万元都是在66万元欠条出具之前的，和本案的66万元借款没有关系。 一审法院再审认为，本案争议的焦点是：谭顺刚与洪军之间产生的借款数额是多少。根据当事人在本案原审及再审中提交的证据及当庭的陈述，可以认定谭顺刚与洪军之间形成借款关系，王晓丽是该借款的担保人，承担连带还款义务。针对洪军向谭顺刚出借的借款数额的认定，其中银行转账方式支付的45万元借款，双方当事人对此均无异议，予以认定；针对通过现金形式向谭顺刚交付的20万元、向王晓丽交付的1万元借款，虽然谭顺刚向洪军出具了数额为66万元的借条，但是谭顺刚并不认可收到了20万元的现金，王晓丽并非本案的借款人，因此王晓丽向洪军出具的载明的收到36万余元现金的担保书不能免除洪军交付现金的证明责任，且洪军在原审案件中陈述交付现金的数额和再审庭审中陈述的交付现金的数额相矛盾，另，洪军未提交其他证据予以佐证现金交付的时间和数额，因此洪军主张的向谭顺刚交付的21万现金借款的请求，证据不足，不予认定；王晓丽并非本案的借款人，洪军转给王晓丽的1万元，和本案不属于同一个法律关系，不应计算在本案借款数额内，洪军可另行主张；谭顺刚自借款后共向洪军还款5万元，王晓丽作为保证人在原审判决生效后向洪军还款数额为18.9万元，上述还款数额洪军均予以认可；王晓丽主张的曾向洪军转账27万元也属于代谭顺刚向洪军偿还借款，洪军认可收到了王晓丽的27万元转账，但否认该27万元是用于偿还本案借款，王晓丽无其他证据证明该27万元是用于偿还本案借款使用，故无法认定该转账的27万元和本案存在关系，王晓丽可另行主张。王晓丽主张的洪军借款给谭顺刚的45万元借款中15万元是王晓丽出借的，王晓丽作为谭顺刚的担保人称其通过洪军借款给谭顺刚，但在向洪军出具借条和担保书时未注明该15万元是王晓丽向谭顺刚出借的，该主张证据不足，不予认定，王晓丽对该15万元转账款可另行主张。综上，可以认定洪军向谭顺刚出借450000元、谭顺刚及王晓丽已还款239000元的事实，故谭顺刚应当向洪军偿还剩余借款211000元及利息（以211000元为基数，自2017年9月13日起至2019年8月20日，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月21日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。王晓丽自愿作为连带责任人为该债务提供担保，洪军请求判令其承担连带还款责任，合法有据，予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、撤销（2017）鲁0203民初7947号民事判决；二、谭顺刚于判决生效之日起10日内偿还洪军借款本金211000元及利息（以211000元为基数，自2017年9月13日起至2019年8月20日止，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月21日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、王晓丽对上述债务的清偿承担连带责任；四、驳回洪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由洪军承担7075元，谭顺刚、王晓丽承担3325元。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点是：如何认定谭顺刚未归还洪军的借款数额及王晓丽应承担的担保数额。根据双方当事人提交的转账记录、借条及各自陈述可以确认，2014年8月至10月间洪军共向谭顺刚转账45万元，之后谭顺刚于2014年11月6日向洪军还款5万元。2017年2月14日，谭顺刚就前述借款等情况向洪军出具66万元借条一份，借款人及担保人处分别由谭顺刚、王晓丽签名捺印。以上证据可以确认谭顺刚与洪军之间存在借款关系，王晓丽是承担连带还款义务的担保人。2018年2月至11月期间，王晓丽代谭顺刚向洪军转帐还款共计19.8万元，洪军予以认可。故一审再审判决将双方无异议的转账45万元认定为借款数额，并将谭顺刚之后归还的5万元及2017年2月14日之后，王晓丽作为担保人代谭顺刚归还洪军钱款数额予以扣除正确，但将王晓丽归还钱款数额误写为18.9万元，并以此计算剩余未归还借款数额有误，本院依法予以纠正，认定王晓丽已归还借款19.8万元，加上谭顺刚已归还的5万元，共计还款24.8万元，剩余借款为20.2万元。故谭顺刚应当向洪军偿还剩余借款20.2万元及利息，王晓丽作为担保人应对上述借款承担连带还款责任。 综上，王晓丽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203民再1号民事判决； 二、维持山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7947号民事判决第二项； 三、变更山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7947号民事判决第一项为谭顺刚于本判决生效之日起十日内，向洪军偿还借款202000元及自2017年9月13日起至判决生效之日止的利息（以202000元为基数，自2017年9月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10400元，由洪军负担7075元，谭顺刚、王晓丽负担3325元。二审案件受理费4465元，由王晓丽负担4263元，洪军负担202元。 本判决为终审判决。 审判长   王婧华 审判员   蒲娜娜 审判员   刘述明 二〇二一年一月二十九日 法官助理 杜 凤 书记员 高嘉慧