wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初63号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡海斌，男，1980年10月7日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地平南县。2008年4月16日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，同年10月18日刑满释放。2017年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2018年2月10日刑满释放。2019年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，同年12月22日刑满释放。因本案于2020年9月26日被羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2021）27号起诉书指控被告人胡海斌犯盗窃罪，鉴于被告人胡海斌自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。经审理查明：2018年8月4日上午，被告人胡海斌撬锁进入中山市某出租屋407房内，盗得被害人李某的电脑主机1台（未能核价），后逃离现场。2020年9月26日中午12时许，公安人员在中山市某饭店前将被告人胡海斌抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人胡海斌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人胡海斌无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡海斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡海斌归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人胡海斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡海斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人胡海斌退赔被害人李某未能核价的电脑主机1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡烽明二〇二一年一月二十五日书记员  区伟杰青长秀
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1521执131号之一被执行人：何敏，女，汉族，1989年01月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币370.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员叶佳二〇二一年一月十一日书记员范小平
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初107号 原告：杭州上城道路停车收费服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区皮市巷****。 法定代表人：张燮巍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈希，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞妤婕，浙江六和律师事务所律师。 被告：毛金武，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告杭州上城道路停车收费服务有限公司与被告毛金武服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。在诉讼过程中，原告杭州上城道路停车收费服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州上城道路停车收费服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二一年一月八日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 傅田悦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5744号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**。负责人：姜楠。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：张**，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告张**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司委托诉讼代理人高勇、被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告保险代偿款人民币14610.5元。事实与理由：浙ＪＹ××**号小型轿车在我公司投保车损险等。2019年11月1日，张馨月驾驶浙ＪＹ××**号小型轿车由北往南方向行驶，20时10分，行驶至路××街道××座街与邮电路交叉口，与由西往东方向驶入机动车道的由张**驾驶的温岭？513225号电动三轮车发生碰撞，造成浙ＪＹ××**号小型轿右前部损坏及温岭？513225号电动三轮车局部损坏的道路交通事故。此事故交警部门认定，张**承担此事故的同等责任。经交警部门调解，本次事故损失由张馨月及被告张**各承担50%。浙ＪＹ××**号小型轿车本次事故共造成损失29221元，我司依保险合同约定支付了该理赔款。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告张**辩称，案涉车辆有部分不属于本次事故造成的，对该部分不予认可。事故负同等责任，但若机动车驾驶员谨慎驾驶可避免本次事故，且我的电动三轮车损失至今未偿付。交警队调解当时说过各承担50%的意思就是各自的损失各自承担。本院经审理查明，2019年11月4日，张馨月驾驶浙ＪＹ××**号小型轿车由北往南方向行驶，20时10分，行驶至路××街道××座街与邮电路交叉口，与由西往东方向驶入机动车道的由张**驾驶的温岭？513225号电动三轮车发生碰撞，造成浙ＪＹ××**号小型轿右前部损坏及温岭？513225号电动三轮车局部损坏的道路交通事故。本次事故经交通警察局认定，张馨月与被告张**负同等责任，且经交警调解，双方确认事故损失由保险公司核损为准，由张馨月承担50%损失，被告张**承担50%损失。浙ＪＹ××**号小型轿车车辆所有权人为浙江巨鼎实业有限公司，该车在原告处投保了车损险。经原告核损，浙ＪＹ××**号小型轿车因本次事故造成的损失为29221元。原告向维修单位支付了上述款项后，车辆所有权人浙江巨鼎实业有限公司向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将向被告主张赔偿的权利转让于原告。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修理项目清单、机动车辆索赔权转让书、银行转账凭证、增值税发票、行驶证以及原、被告的陈述等证据在卷证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张馨月驾驶浙ＪＹ××**号小型轿车与被告驾驶的温岭？513225号电动三轮车发生碰撞，造成两车受损的事实清楚，证据确实。本次事故经交警部门调解，张馨月及被告张**对损失各负的50%责任，具体损失由保险公司核损为准。现浙ＪＹ××**号小型轿车经保险公司核损并花费修理费共计29221元，故被告张**应偿付原告14610.5元。被告张**辩称原告主张的损失存在不合理部分，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告张**主张其车辆损失未予偿付，鉴于其未提供具体损失依据，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告张**于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司14610.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，依法减半收取83元，由被告张**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定的义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院要求依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王玲玲二〇二一年一月七日代书记员 金鑫宇附相关法律文书：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0725执74号之三申请执行人高秀梅，女，1973年2月25日生。被执行人庞红娥，女，1973年11月2日生。申请执行人高秀梅与被执行人庞红娥民间借贷纠纷一案，本院(2019)晋0725民初887号民事调解书业已生效，因被执行人庞红娥未主动全部履行生效法律文书确定给付申请执行人高秀梅欠款本金19000元的义务，申请执行人高秀梅于2021年1月8日向本院申请强制执行并立案受理。2021年1月9日本院依法向被执行人庞红娥发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人庞红娥在中国工商银行股份有限公司太原三营盘支行账户内存款19185元（含执行费185元）。冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  凌雪梅二〇二一年一月二十七日书记员  王凯丽
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2021）浙1004民督44号申请人：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区双水路**路桥企业总部大厦。法定代表人：张锦敏，总经理。委托诉讼代理人：郑虎，男，公司员工。委托诉讼代理人：郑仁仁，女，公司员工。被申请人：陈明，男，1978年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：沈益，男，1979年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司于2021年1月11日向本院申请支付令。申请人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司称，2019年8月19日，申请人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司与被申请人陈明签订了台路民借字第（201908068）号《匹配资金借款合同》一份，约定：匹配借款金额为人民币40000元整，借款期限自2019年8月19日起至2020年2月15日止，借款月利率6.32‰，支付方式先付息到期还本；被申请人陈明向申请人支付匹配借款的服务费1795.2元（含服务费、信息登记维护费、借款管理费和相关法律咨询费用等），在本合同签订时一次性付清；若被申请人方违约，从借款之日起按月利率2%支付利息，担保人承担连带保证责任。同日，申请人与被申请人沈益签订《最高额保证合同》一份，约定：被申请人沈益自愿为被申请人陈明自2019年8月19日起至2021年8月18日止在申请人处办理约定的各类借款及其他业务实际形成的债务的最高金额人民币60000元提供连带责任保证担保，担保范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金、申请人实现债权全部的费用，担保期限为债务人主合同最迟一笔债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2019年8月20日，被申请人陈明向申请人借款人民币40000元，借款到期日为2020年2月15日，月利率6.32‰。借款当日被申请人归还本金1516.8元，借款到期后，被申请人于2020年2月15日支付本息3432元，其中本金1972.72元、利息1459.28元，于2020年8月12日支付本息5499.1元，其中本金2492.83元、利息3006.27元，于2020年9月12日支付5427.8元，其中本金4942.71元、利息485.09元，于2020年10月12日支付5356.5元，其中本金4955.27元、利息401.23元。现被申请人陈明尚欠申请人借款本金24119.67元及截止2021年1月3日的前期利息920.89元，被申请人沈益作为保证人亦未履行连带责任。要求被申请人陈明偿还申请人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金24119.67元、截至2021年1月3日的利息920.89元及自2021年1月4日起至实际付清之日止按月利率1.38%计算的利息；被申请人沈益对上述款项承担连带清偿责任；被申请人承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金24119.67元、截至2021年1月3日的利息920.89元及自2021年1月4日起按月利率1.38%计算至实际给付之日止的利息；被申请人沈益对上述款项承担连带偿还责任。申请费145元，由被申请人陈明、沈益负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈媛二〇二一年一月十四日代书记员 徐盼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23947号原告：严伟，男，1992年10月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。第三人：季培宏，男，1957年9月1日出生，汉族，住江苏省海安市李堡镇新庄村****。本院在审理原告严伟与被告国泰财产保险有限责任公司、第三人季培宏人身保险合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。由于原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王冬娟二〇二一年一月二十二日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1961号 原告：艾志文（追加被执行人），男，生于1984年10月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被告：周琳（申请执行人），女，生于1981年9月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 第三人：泸州天地融装饰设计工程有限公司（被执行人），住所地：泸州市江阳区酒城大道三段****楼第**、第**，统一社会信用代码：91510502MA6BBLUU1J。 法定代表人：刘欢。 第三人：刘欢（追加被执行人），男，生于1989年2月17日，汉族，住河南省新密市。 第三人：董建平（追加被执行人），男，生于1986年6月16日，汉族，住江西省抚州市乐安县。 第三人：于勇（追加被执行人），男，生于1987年3月16日，汉族，住长沙市雨花区。 原告艾志文与被告周琳，第三人泸州天地融装饰设计工程有限公司，第三人刘欢、董建平、于勇执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告艾志文于2021年1月25日向本院自愿申请撤诉。 本院认为，原告艾志文自愿申请撤诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告艾志文撤诉。 本案案件受理费减半收取1002.5元，由原告艾志文负担。 审 判 长  曹琳娜 人民陪审员  陈敏良 人民陪审员  李富贵 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  张丹丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初687号 原告：骆国先，女，1963年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：周磊，男，1987年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。 共同委托诉讼代理人：李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：方万辉，男，1989年1月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：成都宇航德宇科技有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：黄清贵，男，1979年7月15日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告骆国先、周磊与被告方万辉、成都宇航德宇科技有限公司（以下简称宇航德宇科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告骆国先、周磊及其共同委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告方万辉到庭参加诉讼，被告宇航德宇科技公司法定代表人黄清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆国先、周磊向本院提出诉讼请求：1、敬请人民法院判令方万辉、宇航德宇科技公司赔偿共计600969.5元（1、死亡赔偿金：503036元；2、丧葬费:34633.5元；3、交通费：1000元；4、办理丧葬期间的误工费：9800元；5、精神抚慰金：50000元；6、财产损失费：2500元）。事实和理由：2020年9月5日15时40分许，方万辉驾驶车牌号为川Ａ3××××号的小型轿车沿成都市新都区北星大道由成都往彭州方向行驶，车行至北星大道竹怡路路口，遇沿竹怡路由安乐村往双龙村方向横过北星大道的骑行电动自行车的周玉军，双方发生碰撞，致周玉军当场死亡，两车受损。成都市公安局新都区××队于2020年10月20日作出了第510114120200000197号道路交通事故认定书，认定方万辉、周玉军承担事故同等责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护骆国先、周磊的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持骆国先、周磊的诉讼请求。 方万辉、宇航德宇科技公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区××队出具的第510114120200000197号道路交通事故认定书无异议。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2020年9月5日15时40分许，方万辉驾驶车牌号为川Ａ3××××号的小型轿车沿成都市新都区北星大道由成都往彭州方向行驶，车行至北星大道竹怡路路口，遇沿竹怡路由安乐村往双龙村方向横过北星大道的骑行电动自行车的周玉军，双方发生碰撞，致周玉军当场死亡，两车受损。成都市公安局新都区××队于2020年10月20日作出了第510114120200000197号道路交通事故认定书，认定方万辉、周玉军承担事故同等责任。周玉军死亡时58周岁。方万辉系川Ａ3××××号小型轿车的所有权人，宇航德宇科技公司系川Ａ3××××号小型轿车的登记车主，方万辉系从其他人处购得该车辆，事故发生时，川Ａ3××××号小型轿车未办理过户登记，但该车已经交付给方万辉，由方万辉直接占有使用。事故发生时，川Ａ3××××号小型轿车未投保交强险及商业第三者责任险。骆国先系周玉军配偶，周磊系周玉军婚生子。事故发生后，方万辉支付了赔偿款35000元。庭审中，骆国先、周磊、方万辉、宇航德宇科技公司同意周玉军的死亡赔偿金按照765060元计算，同意周玉军的丧葬费按照34633.5元计算，同意交通费按照1000元计算，同意骆国先、周磊办理丧葬事宜的误工费按照9800元计算，同意骆国先、周磊的精神损害抚慰金按照50000元计算，同意财产损失按照2500元计算。 上述事实，有成都市公安局新都区××队第第510114120200000197号道路交通事故认定书、保单、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口薄、身份证复印件、维修费票据、机动车买卖合同及当事人的当庭陈述等，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，方万辉驾驶的小型轿车与骑行电动自行车的周玉军发生此次交通事故，致周玉军死亡，成都市公安局新都区××队作出道路交通事故认定书，认定方万辉、周玉军承担事故同等责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%赔偿责任”，认定由方万辉对本次交通事故造成的损失承担60%赔偿责任，周玉军承担事故40%的责任。 综合以上论述，骆国先、周磊因本次道路交通事故造成的损失有： 1、死亡赔偿金：765060元；2、丧葬费为：34633.5元；3、处理丧葬事宜误工费：9800元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、交通费：1000元；6、财产损失：2500元，合计862994元，此款由方万辉在交强险应当承担的赔偿范围内承担112000元赔偿责任，余额750994元，此款按照责任比例由方万辉承担60%赔偿责任为450596，按照责任比例由周玉军承担40%责任为300398，由于前期方万辉支付赔偿款35000元，故方万辉应支付骆国先、周磊共计527596元。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用的法律为《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、方万辉于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿骆国先、周磊因本次交通事故造成的各项损失共计527596元； 二、驳回原告骆国先、周磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4761元（已减半收取），由被告方万辉负担2857元，由骆国先、周磊负担1904元（此款原告骆国先、周磊已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高永伦 二〇二一年一月二十九日 书记员  侯欢益
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初70号原告：衡阳市利湘贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区太平小区**507。法定代表人：周湘华，该公司总经理。被告：衡阳市富农机械制造有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲欧水岭**。法定代表人：唐明生。原告衡阳市利湘贸易有限公司与被告衡阳市富农机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告衡阳市利湘贸易有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市利湘贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳市利湘贸易有限公司撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告衡阳市利湘贸易有限公司负担。审 判 员  罗 诚二〇二一年一月二十二日法官助理黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄  学  锋
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书陈炳彬、杨金燕、郑永江：本院立案的（2021）浙1002执恢73号【原案号：（2017）浙1002执1034号】，申请执行人魏巍与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人魏巍已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二一年一月二十七日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1398号之六 申请执行人吴娅璐,女,1997年11月02日出生,住所地仙居县。 被执行人戴巧巧,女,1992年11月10日出生,住所地仙居县。 申请执行人吴娅璐与被执行人戴巧巧为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初861号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴娅璐向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人戴巧巧支付申请执行人吴娅璐400000元及利息，并负担案件受理费4150元、执行费5900元。 执行立案后，本院于2020年07月13日向被执行人戴巧巧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求戴巧巧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴巧巧逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴巧巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有位于仙居县××街道××花园××幢××室××号牌为浙ＪＤ××××的小型汽车，本院裁定拍卖了上述房屋及车辆得款119万元，优先支付抵押权、执行费用、安置费后，本案受偿137241.89元。此外，被执行人名下无银行存款、工商登记、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2021年1月28日，本案执行标的已执行到位137241.89元。 鉴于被执行人戴巧巧不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人戴巧巧作出罚款1000元的决定，并将被执行人戴巧巧纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴娅璐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴巧巧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二一年一月二十八日 代书记员 周昌志
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖16刑申1号 贾德安： 你因犯贪污罪、受贿罪一案，不服本院作出的（2018）皖16刑终365号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的理由：我没有贪污广告牌补偿8万元，在拆迁中，指挥部负责人黄振军安排我垫付给汪红亮汽车维修经营补偿8万元后，他让评估公司人员杜家宣用我的身份证以社区广告牌造8万元来冲销我垫付的8万元，广告牌补偿到账后，黄振军让我垫付给拆迁户李彬玻璃损失10万元，黄振军没有让李彬给我作手续，所以在后来上经营补偿表时，黄振军安排社区宋华林主任以李光英经营补偿8万元来还我。公诉机关认定我贪污广告牌8万元，事实上是我把广告牌8万元取出来自己又垫付了2万元，合计10万元，包赔给了拆迁户李彬。在判决书中谯城区纪委出具的《关于贾德安在调查期间表现情况的说明》将未退还的25.4035万元违纪款上交财政，这其中有3万元是我垫付的捣击费用，只是按照黄振军安排，用彭利花茶厂损失补偿造的，另3.2万元是正益厂补偿给群众的，实际上这3.2万元被黄振军以让我给他买购物卡三次1.1万元，让我给协助工作的群众代表殷永兰1万元，还有黄振军酒驾他让李彬拿走办事的7000元及一些办公开支。在两规期间我如实反映情况材料被撕，让我承认贪污了8万元广告补偿。我申诉要求重新审判或减免罚金。 本院经审查认为，原审经审理认定，贾德安在协助亳州市谯城区项目征迁工作过程中，利用职务之便，套取征迁补偿款47.3763万元（其中33.6万元未遂）占为己有；又利用职务之便，收受丁兴亚等人现金10.45万元、购物卡0.75万元、手机话费200元，为他人谋取利益。在接受纪委调查期间，贾德安主动交待了办案机关未掌握的犯罪事实，上缴了违法所得25.4035万元。认定上述事实的证据均经庭审举证质证。贾德安在协助人民政府从事土地征迁等行政管理工作中，利用职务之便，套取征迁补偿款占为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪；又利用职务之便，收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。原审证据之间相互印证，足以认定。故原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年一月八日
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502民初427号 原告：山东蔚蓝物业服务有限公司。住所地：东营市府前大街**财富中心**。统一社会信用代码91370500750899668L。 法定代表人：徐清华，执行董事。 被告：王文静，女，1983年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。 原告山东蔚蓝物业服务有限公司与被告王文静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告山东蔚蓝物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东蔚蓝物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  尹庆雷 二〇二一年一月二十七日 书记员  王鲁婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终930号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地重庆市渝**宝圣湖街道食品城大道**重庆广告产业园****3-1。负责人：陈渝，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商继花，女，1955年5月5日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。原审被告：何永兵，男，1979年8月23日生，汉族，住四川省阆中市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人商继花、原审被告何永兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，在对被上诉人商继花的伤情重新鉴定的基础上确定太平洋保险公司应当赔偿商继花的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。事实和理由：商继花在交通事故发生后并未出现昏迷、呕吐等症状并且自行离开现场，虽然其后被送往医院治疗，但离开现场后是否遇到其他意外事故不得而知。本案鉴定意见系商继花自行委托，2018年12月12日的CT报告显示商继花仅少量外伤性蛛网膜下腔出血，之后摄片显示蛛血也已吸收。同时，太平洋保险公司认为商继花无法回答鉴定机构鉴定时的询问，是因自身文化水平较低的缘故，应当对商继花的伤情进行重新鉴定。被上诉人商继花提交书面答辩状称，不同意上诉人太平洋保险公司的上诉请求。商继花在事故发生后第一时间未出现昏迷、呕吐等其他症状不影响对其精神伤残进行鉴定，脑部受伤是一个渐进的过程，商继花的检查报告中已显示外伤性蛛网膜下腔出血及额骨骨折。鉴定程序上，因上诉人属外省市保险公司，双方无法达成一致，故商继花单方委托鉴定符合相关规定，鉴定机构和鉴定人员都具有鉴定资质，能够客观、准确的对商继花的伤情作出鉴定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告何永兵未作答辩。商继花向一审法院起诉请求判令：1.何永兵、太平洋保险公司赔偿商继花医疗费人民币71,514.90（已扣除住院期间伙食费550.30元、含处方外购药47,476元）、住院伙食补助费530元（20元/天×26.5天）、营养费3,000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金56,431.5元（33,195元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,660元（住院请护工26.5天支出2,050元、剩余护理费为60元/日×93.5天）、交通费500元（估算）、衣物损失500元（估算）、电瓶车修理费1,000元、鉴定费4,800元、律师费5,000元，上述损失由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔偿，超过或者不属于交强险部分由太平洋保险公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿，剩余不足部分由何永兵赔偿。一审法院审理后，于二○二○年九月二十二日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿商继花75,202元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿商继花63,844.90元；三、何永兵于判决生效之日起十日内赔偿商继花8,800元；四、驳回商继花其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元，由何永兵负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人太平洋保险公司对上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的关于被上诉人商继花构成精神十级伤残的鉴定意见有异议，认为鉴定过程违反鉴定程序，且商继花缺乏十级伤残的病理基础。对此，本院认为，虽然商继花之子自行委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对商继花的精神残疾等级以及三期期限进行鉴定，但法律、行政法规并未禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定。当事人自行委托鉴定后，有资质的鉴定机构根据合法的鉴定程序出具鉴定意见，亦应当合法有效。上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所具备相应鉴定资质，相关鉴定人员根据商继花的病史资料以及摄片等材料，按照伤残等级鉴定适用标准及鉴定程序出具相应的鉴定意见，程序合法。据商继花的病史资料，其入院与出院诊断均存在额骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等记载，表明商继花具有构成伤残等级的病理基础。太平洋保险公司在本案中没有提供证据证明上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所所作鉴定存在鉴定结论明显依据不足或者鉴定程序严重违法等情形。因此，该司法鉴定所关于商继花构成十级伤残的鉴定意见应当被采纳。太平洋保险公司主张商继花尚不构成十级伤残并申请重新鉴定，缺乏依据，本院不予支持。商继花在发生交通事故后虽自行离开过现场，但在当天上午即去医院就诊并作报警处理，时间上连接紧密，行为并无异常，符合常理，上诉人太平洋保险公司认为不能排除商继花离开现场后有发生二次事故的可能，但该意见仅系上诉人自行猜测，并无实据，本院不予采纳。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,256元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二一年一月二十七日书记员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初6348号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连开发区金窑路****，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：李胜念，男，1991年11月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告李胜念物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘馨阳
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初5069号原告：温州兴全汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330327MA285PXE8L，住浙江省龙港市大店村**。法定代表人：金光涨。委托诉讼代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。被告：叶方旦，男，1982年8月27日出生，汉族，住，住浙江省苍南县/div>原告温州兴全汽车服务有限公司诉被告叶方旦买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即归还原告货款37500元及赔偿利息损失（以37500元，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员高葱葱适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买润滑油，经结算，截至2020年1月17日，被告结欠原告货款37500元，并在对账单上签字确认。后被告至今未予还款。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶方旦于本判决生效后十日内偿付原告温州兴全汽车服务有限公司货款37500元及利息损失（以37500元为基数，自2020年12月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告叶方旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二一年一月十四日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执250号 申请执行人陈日星 被执行人浙江台州先顶液压有限公司 申请执行人陈日星与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为劳动争议一案，申请执行人陈日星因被执行人浙江台州先顶液压有限公司未履行（2020）浙1024民初2345号民事调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年1月18日立案执行。 执行过程中，申请执行人陈日星向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民初2345号民事调解书确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十八日                            联系人：                       王旭东                       联系电话：                       89380008
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0322执异12号 异议人（案外人）：赵玉梅，女，汉族，1971年2月7日生，住沛县。 申请执行人：王玲玲，女，汉族，1974年5月15日生，住沛县。 被执行人：王正永，男，汉族，1970年6月5日生，住沛县。 本院在执行王玲玲申请执行王正永民间借贷纠纷一案过程中，异议人赵玉梅向本院提出书面异议。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年4月29日，本院对王玲玲诉王正永民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0322民1027号民事调解书，。 根据王玲玲的申请，本院于2020年7月7日立案强制执行，案号为（2020）苏0322执1825号。在本案执行过程中，本院于2020年12月15日作出（2020）苏0322执1825号之一执行裁定：拍卖登记在被执行人王正永名下的位于沛县××城镇××路子××小区××楼××单元××室房地产。 赵玉梅提出异议称，异议人赵玉梅虽与被执行人王正永系夫妻关系，但对于被执行人王正永借款的事实并不知情，借款也并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。现异议人赵玉梅得知法院要拍卖其夫妻共同所有的位于沛县××城镇××路子××小区××楼××单元××室房产，故请求法院预留拍卖房屋价款50%的份额给异议人赵玉梅。 另查明，位于新沛东路北侧××小区××楼××单元××室房产，所有权人：王正永，不动产权证书号：沛政字000XX754号，共有情况：单独所有。该房产于2019年10月31日抵押登记在申请执行人王玲玲名下，抵押期限为2019年10月17日至2020年4月17日止，不动产证明号为苏（2019）沛县不动产证明第00XX609号，抵押金额为300000元。 还查明，赵玉梅、王正永于1992年6月5日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”在本案中，因被执行人王正永未履行生效文书确定的付款义务，本院依法拍卖登记在其名下的房产并无不当。异议人赵玉梅主张涉案财产的份额可通过其他诉讼程序予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条之规定，裁定如下： 驳回赵玉梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 周长民 二〇二一年一月二十日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。被告：傅某0，女，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告傅某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告傅某0经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令傅某0立即支付信用卡欠款共计1146.02元（截至2017年1月22日本金592.83元，利息203.6元，违约金349.59元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：傅某0向中信银行处申请办理了信用卡。截至2017年1月22日累计欠款共计1146.02元。被告傅某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年7月9日，傅某0向中信银行申请办理信用卡，在申办时，傅某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向傅某0核发了卡号为6226********信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。傅某0领卡消费后未按时还款，截至2017年1月22日，累计拖欠中信银行本金592.83元，利息203.60元，违约金／滞纳金349.59元。其中账户6226********累计拖欠的前三期违约金／滞纳金为2015年9月27日的30元，2015年10月27日的30元，2015年11月27日的30元，共计90元。本院认为：中信银行根据傅某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。傅某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求傅某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期90元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅某0于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金592.83元，利息203.60元，违约金90元（利息暂计至2017年1月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由傅某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十九日法官助理李驰康书记员厉大桥
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初1313-2号李某某：沈阳某某公司与李某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初1313号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  徐巍二〇二一年一月十一日书记员  董萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1821号之二 申请执行人付回南，男，1964年10月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人徐永寿，男，1965年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 付回南与徐永寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日做出的（2019）苏0111民初5828号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告徐永寿于本判决生效之日起五日内向原告付回南支付货款237700元及利息（以237700元为基数，自2019年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；案件受理费4866元，由被告徐永寿负担。因被执行人徐永寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付回南向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐永寿名下无车辆及房产权属登记。本院依法划拨其名下银行存款共计2618.17元，发放申请执行人2618.17元。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人徐永寿纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位239947.83元及利息。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1821号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法划拨被执行人徐永寿名下银行存款共计2618.17元，发放申请执行人2618.17元。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人徐永寿纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1821号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初5828号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 傅亚峰 审 判 员 马 亮 二〇二一年一月八日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执43号申请执行人：张津豪，男，1990年5月12日生，住磐石市。被执行人：李路，男，1976年11月24日生，住磐石市。申请执行人张津豪与被执行人李路民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2020年4月23日作出（2020）吉0284民初867号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张津豪于2021年1月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，现申请执行人张津豪书面说明其已经与被执行人达成和解，并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0284民初867号民事调解书原告张津豪与被告李路买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年一月三十一日书记员 沈 帅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581财保128号申请人:程金可，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：郭立鹏，男，1985年3月2日出生，汉族，居民，住临清市。本院在审理申请人程金可与被申请人郭立鹏买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下3万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下3万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 汪 忠二〇二一年一月二十二日书记员 王会珍
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初82号原告：崔旺宁，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省。被告：谈培军，男，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省。原告崔旺宁诉被告谈培军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告崔旺宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款规定，裁定如下：本案按原告崔旺宁撤回起诉处理。审判员  李红波二〇二一年一月十九日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执92号申请执行人：兰玲，女，汉族，1969年12月23日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳金融控股有限公司,统一社会信用代码：915201156801920332，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**C2201大厦(观光综合楼)****。法定代表人:李凯,系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2020)黔01民终7641号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人贵阳金融控股有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳金融控股有限公司至今未履行义务。执行中,经本院委托金融机构计算,被执行人贵阳金融控股有限公司应支付申请执行人的2950元本金从2010年5月1日-2021年1月12日的利息为1489.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳金融控股有限公司银行存款或收入人民币4514.49元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二一年一月十三日书记员田琳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初99号 原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路。 法定代表人：杜俊德。 委托诉讼代理人：孙则,北京融商（大连）律师事务所执业律师。 被告：曲更涛，男，1988年11月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在受理原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告曲更涛金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行撤回起诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行负担。 审判员  张景馨 二〇二一年一月十八日 书记员  王嘉明
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终3468号上诉人（原审原告）：房国锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：周慧娣，女，1970年9月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈欣荣，男，1954年5月24日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：江学芹，女，1976年2月6日出生，汉族，住宝应县。上诉人房国锋因与被上诉人周慧娣、陈欣荣、江学芹合伙协议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。房国锋上诉请求：撤销一审判决、改判支持房国锋的诉讼请求。事实和理由：1、周慧娣的出资未到位，且通过吸纳新的合伙人来稀释合伙财产，陈欣荣出资亦未到位且占用合伙资金，合伙财务混乱，各方当事人之间已丧失信任基础，合伙目的无法实现，房国锋主张解除合伙关系的诉讼请求应当得到支持。2、一审法院以陈欣荣的单方陈述为由，将清算未果的责任归结于房国锋，缺乏证据支持，房国锋通过起诉要求法院主持清算，法院应当依职权组织清算。3、一审法院应当根据清算结果作出是否返还出资、设备或分割合伙财产的判决。周慧娣、陈欣荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。江学芹未发表答辩意见。房国锋向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方当事人之间的合伙关系；2、判令返还房国锋投入的合伙资金人民币10万元及设备等；3、组织清算，合伙财产依法分割；4、诉讼费由周慧娣、江学芹、陈欣荣承担。一审法院认定事实：2013年4月初，房国锋与周慧娣、陈欣荣、江学芹签订了《纯净水厂合并合同》，载明由于生产经营的需要，宝应县荷乡、荷露、冰泉、清露莎四家纯净水厂经充分商讨，决定成立新的纯净水厂，并对水厂性质、股份比例、管理方式及原债权债务的承担等事项进行了约定。2013年4月28日，房国锋又与周慧娣、陈欣荣、江学芹签订了《宝应县纯净水厂合伙协议书》进一步约定了合伙企业的名称和主要经营场所的地点、合伙的目的和合伙企业的经营范围、合伙人的姓名及其住所、合伙人出资方式、数额、缴付期限、合伙企业财产及利润分配和亏损分担办法、合伙企业的事务执行、入伙与退伙、合伙企业的解散与清算、违约责任、合伙企业的经营期限和争议解决方式等内容。前述合伙生效后，在履行合伙协议期间，房国锋要求返还10万元投资款及投入机器设备为由，多次到合伙企业闹事，经公安部门多次出警制止后，房国锋于2020年1月16日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：房国锋的三项诉讼请求均不能成立，事实与理由如下：关于房国锋要求解除与周慧娣、陈欣荣与江学芹合伙关系的诉讼请求。在合伙关系存续期间，房国锋在与周慧娣、陈欣荣与江学芹未协商一致的情况下，也没有出现合伙协议中约定的解除事由出现的条件下，现房国锋要求解除与周慧娣、陈欣荣与江学芹合伙关系的诉讼请求缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。关于房国锋要求周慧娣、陈欣荣与江学芹返还其投入的合伙资金人民币10万元及设备的诉讼请求。房国锋与周慧娣、陈欣荣与江学芹于2013年4月28日签订的《宝应县纯净水厂合伙协议书》第十条明确约定：合伙企业进行清算前，合伙人不得请求分割企业的财产。也就是说，在合伙企业没有解散清算前作为投资人的房国锋是不能主张返还投资款和投入的设备，据此，一审法院对房国锋的该项诉讼请求亦不予支持。关于房国锋要求周慧娣、陈欣荣与江学芹组织清算依法分割合伙财产的诉讼请求。合伙的清算是合伙解散，了结合伙法律关系，以消灭合伙的程序。该案中，房国锋在诉讼前并没有与周慧娣、陈欣荣与江学芹合伙人进行清算，在第一次开庭后的休庭期间，合伙企业负责人陈欣荣多次电话联系房国锋，准备和房国锋进行协商清算事宜，但房国锋不接听电话也不配合对合伙企业的清算，导致清算未果。房国锋与周慧娣、陈欣荣与江学芹于2013年4月28日签订的《宝应县纯净水厂合伙协议书》第十条明确约定：合伙企业进行清算前，合伙人不得请求分割企业的财产。也就是说在合伙企业没有进行清算前，房国锋是无权请求分割合伙企业财产的。参照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条的规定：“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产”。因此，房国锋的该项诉讼请亦不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条，第八十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条、第五十一条之规定，判决：驳回房国锋的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由房国锋承担。二审期间，上诉人房国锋向本院提供了其向周慧娣出具的《退伙通知书》一份，载明“……本人投资10万元……6年来，经营管理混乱，财务极不透明，从未进行盈余分配。2019年7月5日，本人申请要求退伙并清算，未得到同意。故书面正式通知您在2019年7月31日前组织各合伙人进行清算并分配，逾期未清算分配，本人退出合伙……”。本院组织双方当事人进行了举证、质证。因该通知书系房国锋单方制作且未提交其向被上诉人送达的证据，被上诉人对此亦不予认可，本院依法不予采信。一审法院查明的四名当事人签订《纯净水厂合并合同》的事实正确，本院依法予以确认；《宝应县纯净水厂合伙协议书》未经当事人签字，且房国锋不予认可，本院依法不予确认。本案二审争议焦点为：房国锋主张解除合伙关系并清算、分割合伙财产等诉讼请求有无事实与法律依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，房国锋主张解除合伙关系，但其提供的证据不足以证明合伙已出现法律规定的或者当事人约定的解散及清算事由，其主张解除合伙关系、对合伙进行清算的请求不能成立。另，我国《民法典》第九百六十九条第二款规定，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。故房国锋请求返还投资款、分割合伙财产亦于法无据，本院不予支持。综上所述，房国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人房国锋负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二一年一月二十日书记员 孙   皎   皎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:青岛浦康水处理设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路**办公楼****。法定代表人：张振阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱凤成，男，1981年8月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。一审被告、二审上诉人：徐州浦康水处理设备有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区财富广场****。法定代表人：栾翠萍，该公司总经理。一审被告：徐州康洁水处理设备有限公司，住，住所地江苏省徐州市泉山区财富广场****/di，住所地江苏省徐州市泉山区财富广场****HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘洪阶，该公司总经理。再审申请人青岛浦康水处理设备有限公司（以下简称青岛浦康公司）因与被申请人朱凤成，一审被告、二审上诉人徐州浦康水处理设备有限公司（以下简称徐州浦康公司），一审被告徐州康洁水处理设备有限公司（以下简称徐州康洁公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛浦康公司申请再审称，1.原审法院认定徐州康洁公司存在违法解除行为没有事实和法律依据，徐州康洁公司给予三人停职处理是恰当的，不能把停职行为理解为解除劳动关系，即使认定为解除劳动关系，也是合法适当的。2.徐州康洁公司成立于2014年5月，朱凤成的工作年限应从此时计算，赔偿金也依此计算。3.原审法院不应认定徐州浦康公司、青岛浦康公司、徐州康洁公司存在用工主体混同的情形。朱凤成未接受青岛浦康公司管理，未提供劳务，青岛浦康公司未向其支付报酬，不应认定二者之间存在劳动关系。徐州康洁公司经营不良影响品牌信誉和市场，青岛浦康公司应其请求安排宋爱华予以协助，品牌商与合作商出现业务指导合作是正常行为。一审法院调查宋爱华办公场所时，青岛浦康公司已经不再与徐州康洁公司合作，转而直营，出现“青岛浦康徐州分公司”等落款也属正常。4.朱凤成向他人主张权利不能代表向青岛浦康公司主张权利，朱凤成2016年10月被停职处理，至2018年5月21日提起仲裁明显超过仲裁时效。依据《中华人民共民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，首先，徐州康洁公司系违法解除与朱凤成的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。青岛浦康公司派往徐州康洁公司的管理人员宋爱华于2016年10月12日在工作群中通知朱凤成等人停职并办理工作交接手续，系作出单方解除劳动合同的意思表示，但徐州浦康公司等未能证明朱凤成存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可单方解除劳动合同的情形，亦无证据证明其已事先将解除劳动合同的理由通知工会，原审判决因此支持朱凤成关于违法解除劳动关系赔偿金的主张于法有据。其次，青岛浦康公司、徐州浦康公司、徐州康洁公司存在用工主体混同。朱凤成自从事浦康净水设备维修保养时起未与上述公司中任何一家签订劳动合同，三公司也未为朱凤成缴纳社会保险。徐州浦康公司成立之初即与青岛浦康公司合作，青岛浦康公司并未提供证据证明在徐州地区除徐州浦康公司、徐州康洁公司还存在其他合作对象；在徐州康洁公司成立前，徐州地区的浦康净水设备也未停止运营；宋爱华庭审中认可徐州浦康公司与青岛浦康公司合作终结后，原徐州浦康公司员工进入徐州康洁公司工作，宋爱华至徐州康洁公司时朱凤成已在徐州康洁公司工作。朱凤成亦提供了证人张红喜作证，结合朱凤成提交的胸牌、工作服等证据，可以确认朱凤成于2011年3月起持续提供劳动的事实。且宋爱华虽主张系受青岛浦康公司委托至徐州康洁公司协商参与整改经营，却对徐州康洁公司内部人事进行直接处理。综上，原审法院因徐州浦康公司、徐州康洁公司、青岛浦康公司存在用工主体混同判令由三公司承担连带责任并无不当。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法应当与劳动者订立书面劳动合同，建立职工名册备查，三公司却未提供相关证据，原审判决依据上述事实认定自朱凤成2011年3月入职徐州浦康公司时起算经济赔偿金数额并无不当。再次，本案并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱凤成在被解除劳动关系后于2016年10月28日第一次以徐州浦康公司为用人单位提起仲裁，双方就涉案劳动争议进入诉讼程序，仲裁时效期间依法中断。因案情发生变化。朱凤成于2017年7月21日撤回起诉，并于2018年5月21日重新以三公司为用人单位申请仲裁，仲裁时效期间应当自朱凤成知道三公司混同用工时起算，故其主张并未超过法定仲裁时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛浦康水处理设备有限公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  张文强二〇二一年一月十二日书记员  江 悦
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0206民初75号 原告：宁波鼎力汽车销售有限公司，住所地：宁波市江**环城北路东段******，统一社会信用代码：913302053169026334。 法定代表人：黄良彧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波市金誉汽车销售服务有限公司，住，住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路******D5-9一社会信用代码：91330206587475442F。 法定代表人：朱雪雄，该公司总经理。 原告宁波鼎力汽车销售有限公司（以下简称鼎力公司）与被告宁波市金誉汽车销售服务有限公司（以下简称金誉公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鼎力公司委托诉讼代理人舒葛军到庭参加诉讼，被告金誉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告鼎力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告履约保证金28100元；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告经协商签订《委托代办服务合同》，主要约定：由原告委托被告代办银行贷款、担保、保险等手续；原告应向被告一次性支付履约保证金，若原告有合同约定的逾期付款等事由，则被告不退还该押金，反之，则可凭被告开具的押金收据、贷款结清证明等资料要求被告无息退还押金；若因合同履行发生争议引起诉讼的，由败诉一方承担律师费、诉讼费等费用；此外双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告按约分别向被告支付了浙Ｂ2××××、浙Ｂ2××××车辆贷款履约保证金各14100、14000元，被告并出具了收款收据。2020年8月该车辆按揭贷款已还清，但被告一直未退还上述押金。现原告依法提起诉讼，并已支付律师代理费3000元。为此，原告提供《委托代办服务合同》、履约保证金转账凭证和收款收据、民泰银行北仑支行贷款结清证明、律师服务合同及发票等用以证明其主张的事实。 被告金誉公司未答辩亦未提供证据。 经开庭审理，因被告金誉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，且证据间相互印证，予以认定。据此，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，在涉案车辆按揭贷款已结清的情况下，被告应当按照合同约定返还履约保证金。原告主张的律师代理费符合合同约定，且金额合理，对该诉请亦予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下： 被告宁波市金誉汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告宁波鼎力汽车销售有限公司履约保证金28100元，并支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费503元，减半收取251.5元，由被告宁波市金誉汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方指挥 二〇二一年一月十九日 代书记员 谢晓霞
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执恢12号唐杰（被执行人）：被执行人唐杰罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0502刑初116号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终7号上诉人（原审被告）：梁前山，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：高健，山东国鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：赵宝珍，经理。上诉人梁前山因与被上诉人济南谨言文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初10565号之一民事裁定，向本院提起上诉。梁前山上诉称，被上诉人济南谨言文化传媒有限公司诉上诉人梁前山侵害网络影视作品《我们恋爱吧》信息网络传播权纠纷一案。依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依照此规定应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被上诉人没有提供证据证实侵权行为地在济南市历下区，济南市历下区人民法院既不是被告住所地也不是侵权行为地所以无权受理此案。侵权行为地法院受理案件依照最高院司法解释应在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情况下才适用。请求撤销原审裁定，将案件移送江省温州市龙湾区人民法院审理。济南谨言文化传媒有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵犯作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人首先选择侵权结果发生地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二一年一月十五日书记员  亓玉红
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0983行初5号原告马洪华，女，回族，中专文化，肥城市供销社综合公司退休职工，住肥城市。被告肥城市供销合作社联合社，住所地肥城市新城路**。法定代表人张继胜，主任。委托代理人耿超美，山东成康律师事务所律师。本院在审理原告马洪华要求确认被告肥城市供销合作社联合社不履行法定职责行为违法一案中，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马洪华撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  孙**梅二〇二一年一月二十八日法官助理徐东文书记员赵海莲
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0102刑初50号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人吴震，男，1999年7月14日出生，住重庆市涪陵区。被告人吴震因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月13日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2021]37号起诉书指控被告人吴震犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月13日13时许，被告人吴震接到吸毒人员李某某寻求购买毒品的电话后，二人在易家坝见面，李某某支付毒资500元现金给吴震，吴震从他人处购买了400元的甲基苯丙胺(冰毒)，并通过微信转账的方式将400元毒资转给所购上家，吴震从中获取差价100元，后李某某在泽胜中央广场X栋X楼电梯间灭火器下方取到上述毒品并携带至吸毒人员朱某家中与朱某、吴震一起将上述毒品全部吸食。当日17时许，公安机关将吴震、李某某、朱某抓获，经现场尿液检测三人均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人吴震的行为已构成贩卖毒品罪，如实供述，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴震对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴震犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人吴震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人吴震因本案于2020年10月13日至次日被羁押2日，应折抵刑期2日；执行刑期即自2020年10月29日起至2021年4月26日止。）二、追缴被告人吴震犯罪所得赃款人民币100元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 凌二〇二一年一月二十七日法官助理  高龙英书 记 员  蒲艳平
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初406号 原告：华烈勇，男，1983年8月3日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：官启明，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省泸县。 原告华烈勇与被告官启明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华烈勇到庭参加诉讼，被告官启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华烈勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款30136元，并从2019年8月8日起按月利率2%支付利息至付清欠款止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告从2018年1月到2018年3月27日，多次在原告处购买瓶盖，2019年8月5日，双方经结算，被告欠原告货款30316元，被告向原告出具借条一张，约定于2019年8月7日前还清，如果未还按月利率2%支付利息。经原告多次催收，被告均不支付货款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告官启明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告华烈勇为支持其诉讼请求，向法庭提交了原、被告身份证复印件各1份、被告向原告出具的借条1份在案为据。 原告所举的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据原告的当庭陈述及所举证据，本院认定以下法律事实：原告华烈勇向被告官启明销售瓶盖，截止2019年8月5日，经双方结算，官启明共欠华烈勇货款30136元，官启明于当日向华烈勇出具借条一张，借条载明“今借到华烈勇现金30136元，大写（叁万零壹百叁拾陆元正），于2019年8月7日前还清，未还，付利息百分之二，或法院起诉借款人：官启明2019年8月5日身份证：XXX”。双方约定的付款期限届满后，被告仍拒不支付，故华烈勇诉至法院。 本院认为，本案系双方因买卖瓶盖所引发，其基础法律关系为买卖合同关系，案由应确定为买卖合同纠纷。官启明从华烈勇处购买瓶盖并经双方结算后，仍未按期支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，华烈勇要求官启明支付货款30136元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于华烈勇主张官启明应自2019年8月8日起按月利率2%计付逾期付款利息的诉求，因双方在借条中对逾期付款利息2%的支付数额以及是否支付约定不明确，加之官启明的违约行为发生在2019年8月19日之前，故本院仅支持自华烈勇主张权利之日起即2021年1月13日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。此外，官启明经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担缺席审理的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告官启明于本判决生效之日十日内向原告华烈勇支付货款30136元，并赔偿自2021年1月13日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失； 二、驳回原告华烈勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，财产保全费420元，由被告官启明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 凌翔 二〇二一年一月二十八日 法官助理 蔡静 书 记 员 蔡静 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604破13号之二 申请人：绍兴市博雅伞业有限公司管理人。 2021年1月25日，绍兴市博雅伞业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《绍兴市博雅伞业有限公司破产财产预分配方案》已经第一次债权人会议通过，其依据该方案制作了《绍兴市博雅伞业有限公司破产财产分配方案》，请求本院裁定认可。 本院认为：绍兴市博雅伞业有限公司已经被宣告破产，管理人对现有破产财产业已完成变价，管理人制作的《绍兴市博雅伞业有限公司破产财产分配方案》符合债权人会议表决通过《绍兴市博雅伞业有限公司破产财产预分配方案》。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对《绍兴市博雅伞业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判员  陈华盛 二〇二一年一月三十日 书记员  吕柳彬 附：《绍兴市博雅伞业有限公司破产财产分配方案》及第一次分配明细表 附1：绍兴市博雅伞业有限公司破产财产分配方案 一、分配主体及其分配债权额 （1）参与分配的债权人为破产财产变价后分配前人民法院裁定确认的债权人；参与分配的债权额为破产财产分配前人民法院裁定确认的债权额。 （2）分配时存在诉讼或仲裁等未决债权的，管理人将其分配额提存，破产程序终结日起二年内仍不能受领分配的，提存额分配给其他债权人。 （3）管理人经审核后不予确认的债权不得参与分配。 二、破产财产分配顺序 （1）破产财产优先清偿破产费用和共益债务；破产财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用；破产财产不足以清偿所有破产费用或共益债务的，按照比例清偿；破产财产不足以清偿破产费用的，管理人将提请人民法院终结破产程序。 破产费用指：破产案件的诉讼费用，管理、变价和分配债权人财产的费用，管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。 共益债务指：因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务，债务人财产受无因管理所产生的债务，因债务人不当得利所产生的债务，为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务，管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务，债务人财产致人损害所产生的债务。 （2）破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列程序清偿：①破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律、行政法规规定的应当支付给职工的补偿金；②破产人欠缴税款以及欠缴的除前项规定以外的社会保险费用；③普通破产债权；（3）根据《企业破产法》第一百零九条、一百一十条以及《担保法》的相关规定，抵押权人就特定抵押资产优先受偿；不足清偿的部分作为普通债权进行清偿；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权进行处理。 附2：第一次分配明细表制表数据截止时间：2021年1月25日 可供分配破产财产总额：11727.81元 债权人名称 债权金额 单位：元 清偿比例 本次分配金额 单位：元 备注 一、破产费用 案件受理费 46.6 100% 46.6 公告费 0 0 0 网络公告 办公费用 2362 100% 2362 预留费用 3000 100% 3000 管理人报酬 1407 100% 1407 小计 6815.6 100% 6815.6 二、税收债权 国家税务总局绍兴市上虞区税务局 204570 2.4% 4912.21 小计 204570 2.4% 4912.21 三、普通债权 张增龙 367110 0% 0 杭州萧山南阳天平伞厂 697057.63 0% 0 潘瑜 78375 0% 0 余姚市银邦电器塑料厂 319136 0% 0 浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行 8169634.56 0% 0 国家税务总局绍兴市上虞区税务局 18479.49 0% 0 税收滞纳金
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784财保12号 申请人：徐旭，男，汉族，1972年10月4日出生，住浙江省永康市。 委托代理人:楼建航，浙江航正律师事务所律师。 委托代理人:林思璐，浙江航正律师事务所律师。 被申请人：徐丽双，女，汉族，1951年9月7日出生，住浙江省永康市。 申请人徐旭于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人徐丽双、案外人徐连泽共有的坐落于浙江省永康市××路××弄××幢××号的不动产［权证号码：××、×××73、永国用2004第8××6号］中属于被申请人徐丽双的25%的份额，并已提供担保，保全价值共计人民币10万元。 本院经审查认为，申请人徐旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人徐丽双、案外人徐连泽共有的坐落于浙江省永康市××路××弄××幢××号的不动产［权证号码：××、×××73、永国用2004第8××6号］中属于被申请人徐丽双的25%的份额。 保全价值共计人民币10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许玲晓 二〇二一年一月二十六日 书记员  周诗瑶
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1522行审20号 申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，统一社会信用代码11341423003235964L。 法定代表人任家杰，该局局长。 委托代理人胡景，该局工作人员。 被执行人廉怀立，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2021年1月13日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人廉怀立作出的霍自然资监决〔2020〕14号行政处罚决定第2项、第3项。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2020〕14号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2018年1月，廉怀立未经批准擅自占用霍邱县××××岗组土地建钢构大棚。经现场勘测，廉怀立实际占用霍邱县××××岗组土地242.94平方米，建筑面积242.92平方米，建筑结构为钢构。比对霍邱县土地利用现状图，该宗地现状地类为村庄。比对霍邱县潘集镇土地利用总体规划（2006-2020年），该宗地规划用途为建设用地，符合霍邱县潘集镇土地利用总体规划。廉怀立未取得该地相关用地审批手续建钢构大棚，霍邱县自然资源和规划局认为廉怀立上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，2020年4月1日，霍邱县自然资源和规划局对廉怀立作出霍自然资监决〔2020〕14号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的242.94平方米土地；2、没收在非法占用的242.94平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、处每平方米10元的罚款，计2429.4元。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定。霍邱县自然资源和规划局于2020年4月3日向廉怀立送达行政处罚决定后，廉怀立在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年12月16日，霍邱县自然资源和规划局向廉怀立发出行政处罚催告书，限期履行义务。逾期后廉怀立仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了责令停止违法行为通知书、土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。 本院认为，被执行人廉怀立未经批准擅自在霍邱县××××岗组土地上建钢构大棚，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕14号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2020〕14号行政处罚决定准予强制执行，其中第2项由霍邱县自然资源和规划局和霍邱县国有资产监督管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 周遵江 审判员 杨林章 二〇二一年一月十八日 书记员 昂 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2021）吉0523民初45号原告：丁某，男，1960年12月24日出生，住吉林省辉南县。被告：戴某，男，1956年6月20日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被告：戴某2，男，1958年5月12日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：戴鹏，（系戴忠义儿子）。代理权限：特别授权、被告：戴某3，女，1949年4月5日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被告：戴某4，男，1954年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告丁某与被告戴某、戴某2、戴某3、戴某4房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告丁某、被告戴某4委托代理人戴鹏到庭参加诉讼，被告戴某4、戴某3、戴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.确认原告丁某与被告戴某4于2000年2月26日签订的《房屋买卖协议书》有效；2.判令四被告协助办理不动产转移登记手续。事实和理由：2000年2月26日，原告丁国生以30,000元购买房屋，原告丁某并与被告戴某4签订了《房屋买卖协议书》。戴某恩有一房屋坐落在辉南县朝阳镇富强街七委六组，建筑面积38.25平方米，原产权人为戴某恩，戴某恩（1977年去世）与姜某珍（2003年去世）系夫妻关系，育有四个子女，2001年5月，该房屋拆迁，现原告欲办理不动产转移登记，被告不予配合，原告认为，被告有义务协助办理不动产转移登记手续，故提起诉讼。戴某2辩称，对起诉没有意见。戴某、戴某3、戴某4未到庭，亦未提交答辩状。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供协议书（复印件）一份、房产证（复议件）一份，被告戴某2对上述证据无异议，由于被告戴某4、戴某3、戴某未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原被告陈述，本院可以认定如下事实：2000年2月26日，丁某与戴某4签订了《房屋买卖协议书》，约定丁国生以30,000元购买房屋，登记在戴某恩名下的位于辉南县朝阳镇富强街七委六组的房屋，建筑面积为38.25平方米。2001年5月12日，原告购买的上述房屋被拆迁，产权调换至辉南县朝阳镇中国农业银行家属楼B栋118室，面积为44.29平方米，该房屋现已经符合办理产权登记条件。戴某恩于1977年去世，姜某珍于2003年去世。戴某恩与姜某珍系夫妻关系，育有四个子女戴某、戴某2、戴某3、戴某4，无其他继承人。本案另查明，戴某4出售房屋时，其与姜某珍在一起共同生活，被告戴某3、戴某2在本院送达起诉状及开庭传票时均知情被告戴忠杰出售房屋的事实，对戴某4出售房屋均无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原被告之间的房屋买卖行为及案涉房屋的产权调换行为均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此应适用当时的法律规定。本案案涉房屋处分时，房屋所有权人已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条，案涉房屋应归被告及姜某珍共有。出售案涉房屋系被告戴某4的行为，但被告戴某4与姜某珍同住，此视为被告戴某4与姜某珍形成表见代理关系，被告戴某4的行为亦代表姜某珍的行为，被告戴某2、戴某3、戴某对戴某4出售房屋的行为均无异议，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，被告戴某4与原告之间的房屋买卖协议有效。由于原告并未办理案涉房屋的产权转移登记手续，并且姜某珍在房屋出售后去世，本案被告为房屋共有人，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权人的义务。”的规定，原告可要求本案被告协助原告办理产权转移登记手续。案涉房屋在2001年5月12日被拆迁，房屋回迁安置一套位于辉南县朝阳镇中国农业银行家属楼B栋118室，面积为44.29平方米房屋，根据《物权法》第二十八条规定，原告所购房屋的物权消灭，原告无法取得所购房屋的所有权，但产权调换后的房屋应属于案涉房屋的对价。因此，对于产权调换后的房屋，本案被告及姜某珍亦应配合原告办理产权转移登记手续。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十一条规定：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。根据上述规定，本案被告应先履行继承遗产登记行为后才能办理产权转让登记。庭审中，原告同意承担诉讼费用，此属于原告对权利的处分，本院予以准许。综上，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告戴某4、戴某3、戴某、戴某2将位于辉南县朝阳镇中国农业银行家属楼B栋118室面积为44.29平方米房屋登记到被告戴某4、戴某3、戴某、戴某2名下后协助原告丁某将房屋过户到丁某名下。案件受理费275.00元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 王婷婷二〇二一年一月二十七日书记员 吴 扬
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1024执106号 申请执行人张华君 被执行人台州巨凯建筑工程有限公司 申请执行人张华君与被执行人台州巨凯建筑工程有限公司为劳动争议仲裁一案，申请执行人张华君因被执行人台州巨凯建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2021年1月11日立案执行。 执行过程中，申请执行人张华君向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2021）浙1024执106号案件确定的义务执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十五日                            联系人：                       蔡智杰                       联系电话：                       057689322598
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4723号 原告：浦江泽瑞塑料包装有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道红旗村董宅**。 法定代表人：吴康康。 委托诉讼代理人：邵金林，浙江良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋俊杰，浙江良友律师事务所律师。 被告：安徽省嘉邦高硼硅有限公司，住，住所地安徽省明光市三界镇104国道边界道班对面）。 法定代表人：张量量。 被告：周帮四，男，1982年5月11日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告浦江泽瑞塑料包装有限公司与被告安徽省嘉邦高硼硅有限公司、周帮四买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，于2020年12月20日公开开庭进行了审理。原告浦江泽瑞塑料包装有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦江泽瑞塑料包装有限公司以被告已全部履行合同义务为由，向本院申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦江泽瑞塑料包装有限公司撤诉。 案件受理费2681元，减半收取计1341元，由原告浦江泽瑞塑料包装有限公司负担。 审 判 员 陈明政 二〇二一年一月二十二日 法官助理 季程隆 代书记员 袁海燕
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执260号 被执行人：朱正天艺，男，1993年03月02日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人朱正天艺追偿诉讼费一案，本院于2020年11月12日作出的(2020)皖1881民初3690号民事判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2021年1月14日移送执行诉讼费100元。案件执行过程中，本院已对被执行人的微信账户进行扣划，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初3690号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年一月二十六日 法官助理魏岚 书记员胡涛
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初514号 原告：李剑军，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：刘晓春，男，1982年8月11日出生，汉族，住江西省吉水县。 本院在审理原告李剑军与被告刘晓春买卖合同纠纷一案过程中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡航晓 二〇二一年一月十八日 书记员  许媛婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初25331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：张勤勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。委托诉讼代理人:钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区员工。被告：何豪，男，1995年12月15日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告何豪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二一年一月二十二日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初228号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：钟某0，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告钟某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告钟某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令钟某0立即支付信用卡欠款共计49500.46元（截至2020年8月13日本金28246.52元，利息14709.58元，违约金2872.36元，账户分期手续费3672.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由钟某0承担。事实和理由：钟某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计49500.46元。被告钟某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：钟某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，钟某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向钟某0核发了卡号为6258××××6463的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。钟某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金28246.52元，利息14709.58元，违约金2872.36元，账户分期手续费3672元。其中账户1015××××0002累计拖欠的前三期违约金为2018年4月13日的24元，2018年5月13日的82.92元，2018年6月13日的151.68元，共计258.6元。本院认为：广发银行根据钟某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。钟某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求钟某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期258.60元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金28246.52元、利息14709.58元、违约金258.60元、账户分期手续费3672.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果钟某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，因适用简易程序，减半收取519元，由钟某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二一年一月二十七日法官助理李驰康书记员厉大桥