上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终727号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶新娟，女，1964年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。原审被告：陈强，男，1987年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人陶新娟、原审被告陈强机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初87337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照农村人均可支配收入标准计算陶新娟的残疾赔偿金。事实及理由：陶新娟为农村户籍，其提供的证据不足以证明其事发前一年工作且居住于城镇地区，故应按农村标准计算残疾赔偿金。陶新娟辩称，不同意平安上海分公司的上诉请求，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。陈强未发表述称意见。陶新娟向一审法院提出诉讼请求：陶新娟因交通事故造成的各项损失共计264,448.12元，该损失先由平安上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分再由陈强予以赔偿。一审法院认定事实：2017年12月4日，陈强驾驶赣EXXX**小型轿车在浦东新区浦东机场南围场河路东侧辅道与骑行电动自行车的陶新娟发生交通事故，致陶新娟车损人伤。经交警部门认定，陈强负事故全部责任。另肇事车辆在平安上海分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元、不计免赔率）。一审中，为证实自己主张的事实，陶新娟提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，可确认陶新娟所述交通事故的事实和相应事故责任认定均属实，陈强亦在该认定书上签名予以了确认。2、门急诊病历、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票，经审查核实，剔除住院费用中的伙食费及无病史佐证的费用后，凭据核定医疗费为70,776.20元，陶新娟住院治疗天数为18.5日。3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认陶新娟的伤情经鉴定，结论为“1、陶新娟因交通事故所致腰1椎体骨折经手术治疗后，属十级伤残。2、陶新娟伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日”，陶新娟并为此支出了鉴定费1,950元。4、上海XX有限公司营业执照、劳动合同书、工资卡银行明细，可确认陶新娟自2016年4月起在该公司工作，月平均工资为2,717.85元，陶新娟受伤休息期间被单位停发工资。5、上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会居住证明、浦东分局东海派出所人口比例证明，可确认陶新娟住所地浦东新区XX镇XX村户籍人口总计4,846人，其中农业人口2,168人、非农业人口2,678人。6、陪护费发票，可确认陶新娟两次住院治疗期间聘请护工共支出了护理费3,350元（18日）。7、修理费发票、修理清单，可确认陶新娟为修理电动自行车支出了修理费300元。8、律师费发票，可确认陶新娟为本次诉讼支出了律师费6,000元。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定陈强负事故全部责任。平安上海分公司对责任认定提出异议，但其调取的事故现场图、现场照片并不能证明该责任认定存在明显不当之处，其异议不予采纳。对职能部门的责任认定书予以采信，并作为确定赔偿义务人责任范围的依据。故对陶新娟的合理经济损失，确认先由平安上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，根据事故双方的过错程度，采纳陶新娟的意见，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由陈强予以赔偿。本案陶新娟合理损失的确认：1、医疗费70,776.20元（凭据）、住院伙食补助费370元（每日20元、18.5日）、营养费2,700元（每日30元、90日）、鉴定费1,950元（凭据）、电动自行车修理费300元（凭据），均有相应证据予以佐证，具体金额一审法院经审查后确认如上。2、误工费，陶新娟提供的证据能证明其因伤所致收入实际减少的具体状况，现提出每月2,717.85元，结合法医鉴定结论计算180日，主张误工损失16,307.10元，并无不当，予以支持。3、护理费，陶新娟已实际支付的护理费3,350元（18日），有票据为证，予以确认；根据法医鉴定结论（护理期为90日）陶新娟尚需护理72日，酌定1人护理、每日60元，确认为4,320元；综上护理费共计确认为7,670元。4、残疾赔偿金，根据陶新娟的收入及住所地状况，可确认其生活状态更为接近于城镇居民，对其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持，陶新娟因伤致十级伤残（伤残赔偿系数为0.1），定残时未满60周岁，按照本市2019年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为73,615元），计算20年，现陶新娟主张147,230元，符合规定，予以照准。5、精神损害抚慰金，陶新娟主张5,000元，并无不当，亦予以照准，该款由平安上海分公司在交强险内优先赔偿。6、交通费，陶新娟未举证，根据陶新娟的治疗情况，酌情支持300元。7、衣物损失费，根据案件具体情况酌情支持200元。8、律师费，陶新娟为诉讼支出代理费，属合理损失，具体金额，根据涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持5,000元。平安上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,500元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（100%），一审法院确认平安上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为132,303.30元；不属于保险责任范围的损失5,000元（律师费），由陈强予以赔偿。一审法院判决：一、平安上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陶新娟252,803.30元；二、陈强应于判决生效之日起十日内赔偿陶新娟5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,266元，由陶新娟负担99元，陈强负担2,515元，平安上海分公司负担2,652元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于残疾赔偿金的计算标准，陶新娟提供了居住及工作情况的相关证据，一审法院据此以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。平安上海分公司主张按照农村标准支付残疾赔偿金，但未提供确实充分的证据，故本院对该主张不予采信。综上所述，平安上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,821元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年一月二十八日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……