浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4398号 上诉人（原审被告）：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。 法定代表人：叶双喜，总经理。 委托诉讼代理人：周闪，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：浙江博蓝特半导体科技股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区南二环西路**。 法定代表人：徐良，董事长。 委托诉讼代理人：王根武，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豆豆，浙江金奥律师事务所律师。 上诉人合肥彩虹蓝光科技有限公司（以下简称彩虹蓝光公司）因与被上诉人浙江博蓝特半导体科技股份有限公司（以下简称博蓝特公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彩虹蓝光公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判彩虹蓝光公司应支付博蓝特公司的货款在一审判决基础上减少171045.96元及相对应的违约金；2.博蓝特公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决博蓝特公司主张余款171045.96元部分彩虹蓝光公司应支付博蓝特公司，与事实和法律规定不符。一审证据邮件往来第18页阐明了衬底的来源；第23页表明2018年12月针对发的衬底彩虹蓝光公司投诉，双方在沟通处理；第30页表明2019年1月彩虹蓝光公司退货6298片，博蓝特公司接收；第34页表明博蓝特公司通知2019年2月22日补发200片、余6098片未发；第35页表明博蓝特公司通知2019年3月7日补发500片、余5598片未发；第37页表明博蓝特公司通知2019年3月26日补发500片、余5598片未发；第39页表明博蓝特公司通知2019年4月24日补发1000片、余4098片未发；第40页表明博蓝特公司通知2019年5月15日补发2000片、余2098片未发。自2019年7月，彩虹蓝光公司多次催促博蓝特公司将剩余的货物交付，博蓝特公司一直未交付。博蓝特公司对邮件往来记录真实性无异议，证明博蓝特公司尚欠彩虹蓝光公司2098片4寸A规PSS衬底未交付的事实成立。而博蓝特公司主张的171045.96元货款，因博蓝特公司尚有2098片4寸A规PSS衬底未向彩虹蓝光公司交付，博蓝特公司违约，故彩虹蓝光公司暂停支付该部分款项。一审判决支持博蓝特公司主张余款171045.96元部分，与事实和法律规定不符。二、如前所述，彩虹蓝光公司向博蓝特公司支付货款171045.96元与事实和法律规定不符，故彩虹蓝光公司不应向博蓝特公司支付171045.96元相对应的违约金。 博蓝特公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。一、彩虹蓝光公司与博蓝特公司之间的买卖合同关系依法成立且有效。博蓝特公司依约履行义务，彩虹蓝光公司一直未支付货款。事后经双方协调达成的付款协议，彩虹蓝光公司只履行了部分义务，之后一直未按付款协议履约，彩虹蓝光公司多次违反自己的承诺。二、由博蓝特公司补发2098片衬底，是不能成立的。因为博蓝特公司与彩虹蓝光公司在2018年的9月份达成由彩虹蓝光公司依约支付1000多万元货款的情况之下，博蓝特公司给彩虹蓝光公司相应的让利，其中包括4寸A规PSS衬底，但彩虹蓝光公司没有依约支付货款，不存在由博蓝特公司补发2098片衬底。三、按照双方达成的付款协议，彩虹蓝光公司理应承担违约责任。一审认定由彩虹蓝光公司承担相应的违约责任，并计算了相应的违约损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。 博蓝特公司向一审法院起诉请求：1.彩虹蓝光公司支付博蓝特公司货款3171045.96元；2.彩虹蓝光公司支付博蓝特公司逾期支付货款违约金45500元（其中50万元从2020年2月1日暂算至4月1日共逾期60日，50万元从3月1日暂算至4月1日共逾期31日，每日按0.1%的标准计算违约金，之后继续按此标准计算至彩虹蓝光公司实际支付之日）；3.彩虹蓝光公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：博蓝特公司是彩虹蓝光公司的供货商，向其出售图形化衬底片。经双方结算，截至2018年3月31日，彩虹蓝光公司尚欠博蓝特公司货款11691045.96元。其后，又发生多笔业务，产生货款298万元。2018年8月16日，彩虹蓝光公司向博蓝特公司支付货款50万元，尚欠货款14171045.96元未付。2018年9月29日，彩虹蓝光公司向博蓝特公司签发票面金额共计1400万元的电子商业承兑汇票7张（票据尾号分别为64979904、64979769、64979849、64979793、64979785、64979777、64979929），票据到期日2019年9月29日。嗣后，博蓝特公司及被背书人到票据开户行（中国电子财务有限责任公司）进行提示付款，因彩虹蓝光公司在该公司开户账上无足额款项而遭到拒付。为此，双方进行了多次协商，博蓝特公司也向相关主管部门和单位进行了投诉。2019年12月22日，双方达成《付款协议》，约定：彩虹蓝光公司同意按进度以现金向博蓝特公司支付票据款项，2019年12月23日支付1100万元，2020年1月31日、2月29日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日各支付50万元，合计1400万元，彩虹蓝光公司开具的7张电子商业承兑汇票作废，不再具有追索权；对于博蓝特公司已背书转让给第三方的汇票，博蓝特公司需向彩虹蓝光公司提供已经归还最后一手背书人的票款结清凭证，以表明追索权已经上收到博蓝特公司名下。同时，博蓝特公司承诺敦促最后一手背书人，配合彩虹蓝光公司在电子票据系统中，进行撤销清偿追索状态操作，并应答以结清票据逾期状态；博蓝特公司在收到彩虹蓝光公司第一笔付款后，博蓝特公司及其子公司（黄山博蓝特半导体科技有限公司），必须在24小时内以发函、电话或邮件形式，向之前投诉彩虹蓝光公司的单位，说明双方已经达成付款协议，并撤回投诉；违约责任，彩虹蓝光公司若迟于上述付款计划节点支付，需按当期应付款的0.1%每天，向博蓝特公司支付违约金，博蓝特公司若迟于约定期限撤回所有投诉，将按首次付款的0.1%每天，向彩虹蓝光公司支付违约金，若出现双方外第三人，持上述《电子商业承兑汇票》追索，视为博蓝特公司违约，由博蓝特公司承担兑付责任，并承担由此给彩虹蓝光公司造成的所有损失；本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的，双方有权在博蓝特公司所在地有管辖权的法院提起诉讼等内容。2019年12月23日，彩虹蓝光公司向博蓝特公司支付货款1100万元。付款当日及次日，博蓝特公司及其子公司（黄山博蓝特半导体科技有限公司）依约通过邮件或邮寄函件，向中国电子信息产业集团有限公司、合肥新站高新技术开发区信访局、国有资产管理局、合肥鑫城国有资产经营有限公司、中国电子财务有限责任公司、中国银行保险监督管理委员会，发和解函并撤回投诉。此后，博蓝特公司配合彩虹蓝光公司陆续将其中4张承兑汇票结清逾期状态。截至目前，彩虹蓝光公司尚欠博蓝特公司货款3171045.96元未支付，仍有3张票据尾号分别为64979793、64979785、64979777的电子商业承兑汇票（票面金额300万元），票据状态为“非拒付追索同意清偿待签收”。 另查明，双方曾于2018年9月达成合意，2018年8月彩虹蓝光公司一次性支付博蓝特公司一千多万货款，针对该款项博蓝特公司按照5%折让合计金额363046.75元，按照106元（未含税价）折算成4寸A规PSS衬底共计3424片，另赠送彩虹蓝光公司3424片，合计向彩虹蓝光公司补发4寸A规PSS衬底6848片。嗣后，博蓝特公司陆续向彩虹蓝光公司发货，截至2019年8月，博蓝特公司尚有2098片4寸A规PSS衬底未交付给彩虹蓝光公司。 另，2018年5月24日，博蓝特公司登记名称由浙江东晶博蓝特光电有限公司变更为浙江博蓝特半导体科技股份有限公司。 一审法院认为，博蓝特公司与彩虹蓝光公司的买卖合同关系依法成立且生效，双方应依约履行交付货物及支付相应货款的义务。本案的争议焦点为：1.彩虹蓝光公司应支付的货款数额；2.彩虹蓝光公司提出的应先由博蓝特公司配合结清三张票据逾期状态后，再支付300万元货款的先履行抗辩是否成立；3.违约金如何计算。针对争议焦点1.实际上未补发的2098片衬底，系双方基于彩虹蓝光公司按时支付货款的前提下达成的让利行为，根据查明的事实，博蓝特公司拒绝补发剩余的2098片衬底，系因彩虹蓝光公司未按约支付货款，彩虹蓝光公司违约在先，致双方履行让利合意的条件未成就，故对彩虹蓝光公司认为应扣除未补发的2098片衬底相应货款的抗辩意见，不予采纳。针对争议焦点2.《付款协议》明确约定了1400万元票据款（实际为货款）的支付时间，而未约定博蓝特公司履行配合结清7张承兑汇票逾期状态之义务的具体时间，故彩虹蓝光公司要求应先由博蓝特公司配合其将三张票据结清逾期状态后，再支付300万元货款的先履行抗辩没有事实依据，对该抗辩意见不予采纳。针对争议焦点3.《付款协议》中有明确约定，故博蓝特公司主张300万元货款按相应付款节点计算违约金合法有据，但双方约定的标准过高，且在庭审中，彩虹蓝光公司提出其不应支付违约金的抗辩意见，依法调整为按月利率2%计算。另，双方未针对171045.96元货款约定违约金，博蓝特公司主张按0.1%每天计算无事实依据，对于该笔货款因逾期付款所产生的损失，依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，博蓝特公司主张从2020年4月2日起算，不予干预。综上，对博蓝特公司诉请中合法有据部分，予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合肥彩虹蓝光科技有限公司于判决生效之日起7日内支付浙江博蓝特半导体科技股份有限公司货款3171045.96元；二、合肥彩虹蓝光科技有限公司于判决生效之日起7日内赔偿浙江博蓝特半导体科技股份有限公司违约损失148333.35元（其中300万元货物的违约金已按月利率2%计算至2020年6月30日，此后仍按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，另171045.96货款的违约损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年4月2日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回浙江博蓝特半导体科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16266元（减半收取），保全费5000元，合计21266元，由合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为在彩虹蓝光公司应付货款中应否扣除171045.96元货款及相应违约金。根据已查明的事实，彩虹蓝光公司主张博蓝特公司未补发的2098片衬底系博蓝特公司在彩虹蓝光公司按时支付货款前提下的让利行为，彩虹蓝光公司未按约支付货款，已构成违约，可以视为让利的条件没有成就，博蓝特公司有理由拒发2098片衬底。彩虹蓝光公司以博蓝特公司未补发2098片衬底为由主张扣除171045.96元货款及相应违约金无事实和法律依据。 综上，彩虹蓝光公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3720元，由上诉人合肥彩虹蓝光科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年一月七日 代书记员 何雨哲