河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0203民初2581号 原告：张晓菲，女，1977年6月14日生，汉族，住唐山市路**。 原告：王艳，女，1981年3月11日生，汉族，住唐山市路**。 被告：杨树彬，男，1976年1月30日生，住唐山市路**。 被告：白文生，男，1970年1月26日生，住唐山市路**。 被告：王文英，女，1967年4月20日生，住唐山市路**。 原告张晓菲、孙亚蕊、魏广荣、王艳、刘硕、宋旭东、李薇与被告杨树彬、白文生、王文英排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓菲、王艳到庭参加诉讼。孙亚蕊、魏广荣、刘硕、宋旭东、李薇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院已按其撤诉处理。被告杨树彬、白文生、王文英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓菲、王艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告排除妨害、消除危险，立即拆除位于路北区凤凰世嘉E2(110)楼1门4层楼道加装的防盗门及加建的房间。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上述原告与被告共同居住在唐山市路北区凤凰世嘉E2(110)楼1门4层，该楼层共有401、402、403、404、405、406六户，楼道东西各有一个开放式消防逃生间(平时用作储物间)供六户业主共有及使用。2016年9月左右，401号与402号业主，在未征得其他业主同意情况下，擅自在靠近自家的楼道一侧加装防盗门，供两家使用。2018年9月份左右，401号业主在未经规划和设计部门批准情况下，擅自在消防逃生间加装门窗、楼顶搭建房间，企图占为己有。被告的行为侵占了公共空间，损害了公共部位和设施，客观上妨害了其他物权人对物的支配状态，给他人财产及人身安全带来风险隐患。三名被告的行为违反了《凤凰世嘉小区物业服务协议书》第三条第(7)项之约定、《住宅室内装饰装修管理办法》第六条、第十二条之规定，严重侵害了原告的合法权益。原告多次找物业劝阻、委托律师发《律师函》劝阻，但被告不听依然我行我素，现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨树彬辩称，原告所述与事实不符，请法院查清事实驳回原告的诉请。1、原告不是本案适格当事人，起诉程序有问题，不符合相关法律规定，原告无权起诉我，应先起诉物业。原告起诉状第三页第一行清楚的写明，三被告违反了《凤凰世嘉小区物业服务协议书》的规定，这说明原告应当先起诉物业，或者物业依据《物业服务协议书》起诉被告，才符合合同的相对性。2、我不是适格的被告。此套房屋的房主不是我。我只是借住，原告应当查明房屋的实际所有者再起诉。应当驳回对我的起诉。3、因原告中有市中院的工作人员，放风说肯定会让法官偏向判决，此案在路北区法院审理是否会影响案件的公正裁决，答辩人表示担忧。4、此案起诉错误，根据法律规定不应当合并起诉，三个被告不是同一家人，即便是法院受理此案也应当分开二个案件分别审理，将三个被告分开起诉。5、起诉书中所诉占用的空间为消防通道是与实际设计不符的，有购房合同内图纸为证，此处不是消防通道设计也涉及不到安全隐患问题，原告故意放大问题本质。杨树彬占用的空间为预留的空中花园挑空部分，按空中花园六户平均分配计算，杨树彬的做法只是占用了其中六分之一部分并且是离地面三米以上部分。杨树彬只是使用了离地面三米以上的部分，下面的部分是不影响使用功能的。6、空中花园从交房那天起物业都没有正经规划，垃圾尘土满地都是，属于半完工状态。并且设计为敞开式，因房子北边是底商楼顶，原来底商是网吧，常有社会闲杂人等从楼梯上来在此抽烟、小便，大声喧哗，从安全角度考虑才加装了窗户改成了封闭式。因为空中花园是敞开式设计一年四季只要刮风尘土垃圾袋都卷到401、402两户门口，严重影响到两家的生活质量，也影响保温。7、空中花园在购房时售楼处承诺每三户共享一个，以电梯口为界，东面空中花园为401、402、403三户共享，西面空中花园为404、405、406三户共享。故认为401室主人的做法与404、4O5、406三户不相干。另外，在施工前已和402、403业主协商好才动的工。8、此栋楼目前最少有三分之二以上的业主加装了隔层和窗户。 被告白文生、王文英辩称，原告所述情况与事实不符，请法院查明事实驳回原告的诉请：1、原告不是本案适格当事人，起诉程序有问题，不符合相关法律规定，原告无权起诉我，应先起诉物业。原告起诉状第三页第一行清楚的写明，三被告违反了《风凰世嘉小区物业服务协议书》的规定，这说明原告应当先起诉物业，或者物业根据《物业服务协议书》起诉被告，才符合合同的相对性。2、我加装防盗门是因为在2018年我家丢失部分财物，经与物业协商未果，出于安全考虑经与401住户协商好才加装，装好后一直也没有上锁，在2018年9月份已被404业主张晓菲用锋利斧头暴力破坏掉，已没有使用价值，形同虚设，并不影响任何人(有现场照片为证),原告故意放大问题本质，特请法官驳回对我的起诉。3、我要求路北区法院回避此案，因为原告中有市中院的工作人员405的李薇，此案在路北区法院审理会影响案件的公证裁决。4、此案起诉错误，根据法律规定不应当合并起诉，三个被告不是同一家人，即便是法院受理此案也应当分开二个案件分别审理，将三个被告分开起诉。5、起诉书中所诉占用的空间为消防通道是与实际设计不符的,有购房合同内图纸为证，此处不是消防通道设计也涉及不到安全隐患问题。6.空中花园从交房那天起物业都没有正经规划，垃圾尘土满地都是，属于半完工状态。并且设计为敞开式，因房子北边是底商楼顶，原来底商是网吧，常有社会闲杂人等从楼梯上来在此抽烟、小便，大声喧哗，从安全角度考虑才加装了窗户改成了封闭式。因为空中花园是敞开式设计一年四季只要刮风尘土垃圾袋都卷到401、402两户门口，严重影响到两家的生活质量，也影响保温。7、此栋楼目前最少有三分之二以上的业主加装了隔层和窗户。8、另有人放出风声因原告中有路北法院的工作人员，说肯定会让法官偏向判决，不知是否会有此因素，答辩人表示担忧。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张晓菲、王艳与三被告共同居住在唐山市路北区凤凰世嘉E2(110)楼1门4层，该楼层共有401、402、403、404、405、406六户，王艳为403户房屋的业主之一，张晓菲为404户房屋的业主之一。白文生、王文英为402户房屋的业主，杨树彬自述其不是401户的房屋业主，系借住在401户房屋内。唐山市路北区凤凰世嘉E2(110)楼1门4层电梯间东侧有一处空间，购房合同图纸显示为空中花园，应系公摊部分，属于共有空间。白文生、王文英自述存在在靠近自家的楼道一侧加装防盗门封闭空中花园的行为。杨树彬称其仅为加建房间的使用人，加建房屋系401户房屋业主的行为。 本院认为，业主对建筑物内的共有部分享有共有和共同管理的权利。白文生、王文英在靠近自家的楼道一侧加装防盗门行为，构成对张晓菲、王艳对建筑物内的共有部分享有的权利的妨害，张晓菲、王艳有权利要求排除妨害，故被告白文生、王文英应对其在靠近自家的楼道一侧加装的防盗门及封闭的空中花园立即拆除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据张晓菲、王艳提交的现有证据，本院无法确定杨树彬系401户房屋的业主，亦无法确定上述空中花园处加建房间为杨树彬所建、门窗为杨树彬加装，故张晓菲、王艳对杨树彬提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定，判决如下： 一、被告白文生、王文英与本判决生效之日起三日内拆除位于路北区凤凰世嘉E2(110)楼1门4层楼道其加装的防盗门及其封闭的空中花园； 二、驳回原告张晓菲、王艳的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告白文生、王文英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王明星 人民陪审员  吕宝华 人民陪审员  王 敏 二〇二一年一月二十六日 法官 助理  赵 杨 书 记 员  马 赫