wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0830刑初27号公诉机关汶上县人民检察院。被告人曲某巍，男，1989年11月12日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，居民，群众，住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被汶上县公安局取保候审，同年12月23日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人曲某巍犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员李开屏出庭支持公诉，被告人曲某巍到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2020年5月18日凌晨3时许，被告人曲某巍酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，行驶至汶上县公安局城关第一派出所被派出所民警查获。经检验，曲某巍血液中乙醇含量为128.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曲某巍的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曲某巍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，证人周某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表以及被告人曲某巍的供述等证据证实。被告人曲某巍在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曲某巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人曲某巍如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曲某巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽萍二〇二一年一月十八日书记员  邵 婷
陕西省淳化县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0430执恢9号张某某、郝某某：申请执行人张某某与被执行人郝某某买卖合同纠纷一案，淳化县人民法院作出的(2019)陕0430民初446号民事调解书已发生法律效力。被执行人郝某某未履行该调解书所确定的义务，申请执行人张某某于2021年1月11日向本院申请恢复执行，本院于2021年1月11日依法受理立案。本案应由被执行人郝某某向申请执行人张某某支付苹果款5224.8元，并承担迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行案件义务。在此期间，被执行人已向法院缴纳案件款5224元，且申请执行人也已经实际收到并表示自愿放弃剩余0.8元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人郝某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年一月二十七日
甘肃省定西市中级人民法院   刑事裁定书   （2021）甘11刑更4号   罪犯郑某，福建省平潭县人，现于甘肃省定西监狱服刑。   定西市安定区人民法院于2018年5月24日以(2018)甘1102刑初125号刑事判决书，认定被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。2018年6月8日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2021年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。   定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。   经审理查明，该犯自服刑以来,能够认罪悔罪,遵守监规纪律,积极参加"三课"学习,完成课后作业,能按照规定参加生产劳动,完成生产定额。2019年被监狱评为优秀学员。考核周期内累计获得表扬4次。2020年5月26日执行罚金50000元。   上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   本院认为，该犯自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯罪数额特别巨大，未挽回被害人经济损失，应严格控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   对罪犯郑某减去有期徒刑五个月的刑罚执行(刑期自2017年11月20日起至2029年6月19日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 蓝俊虎   审判员 姚新平   审判员 马建勋     二〇二一年一月二十二日   书记员 焦映萍
文书内容安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0722刑初7号            公诉机关              安徽省枞阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何晨，男，汉族，1977年7月29日出生于安徽省枞阳县，中专文化，安庆市兴隆化工有限公司职工，住安庆市宜秀区黄土坑东路巨源花苑******。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              枞检刑诉〔2020〕Z243号                  指控事实              2020年12月4日20时35分，被告人何晨酒后驾驶皖H13C**号小型普通客车沿枞阳县枞阳镇金山路由王家亭往安庆方向行驶，行至枞阳县国家税务局附近路段时，被枞阳县公安局交通管理大队执勤民警查获。经现场对何晨进行呼气式酒精测试仪检测，结果显示为177.4mg/100ml。民警依法将何晨带至枞阳县人民医院抽取静脉血样备检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，何晨血液样品中乙醇含量为185mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人何晨拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      的意见              被告人何晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何晨犯危险驾驶罪罪名成立。何晨到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合社区矫正适用前调查评估意见，可对何晨适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人何晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                   审 判 员     钱程玲                                                         二〇二一年一月十一日                                                                     法官助理      李金娟      书 记 员      邱  琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初6982号 原告：谭红艳，女，土家族，1974年1月17日出生，住所地：武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：况技兵，湖北光谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连北轩，湖北光谷律师事务所律师。 被告：武汉中海东方酒店管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉理工大学科技园国测科技总部空间科研**楼。 法定代表人：李国柱，总经理。 委托诉讼代理人：於强，湖北筝辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙诚，湖北筝辰律师事务所律师。 原告谭红艳诉被告武汉中海东方酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二一年一月十八日 书记员  郑嘉璇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初162号原告：祁军辉，男，1965年10月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：张晓晓，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗玉，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：桂爱国，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告祁军辉诉被告桂爱国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告祁军辉于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁军辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告祁军辉撤回对本案的起诉。本案受理费2300元，因撤诉减半实收1150元，由原告祁军辉承担。审 判 员  夏记香二〇二一年一月二十五日法官 助理  姚晋子代理书记员  刘 艳
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执487号                  案  由              罚金                  受送达人              赵宗豪                  执行当事人情况              被执行人：赵宗豪，男，2000年4月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行的标的为5000元，本院立案受理后，经强制执行，被执行人已履行完全部义务。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二一年一月二十七日                  （院印）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9423号原告：谭建云，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：皇甫晓纬,浙江从周律师事务所律师。被告：戴佳兴，男，1992年10月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告谭建云与被告戴佳兴加工合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人皇甫晓纬到庭参加诉讼。被告戴佳兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：被告立即支付电镀加工费59993元和违约金12000元。被告戴佳兴未作答辩。本院审理查明：2015年原、被告双方开始发生加工合同关系，由原告给被告的饰品和饰品配件进行电镀加工，被告向原告支付加工费。2017年4月27日原、被告双方进行结算，并签署了还款协议书，被告应按本协议于2017年6月30日前向原告支付人民币6万元，如逾期，则按欠款金额的20%支付违约金。被告至今尚欠原告加工费59993元。为此，原告诉至本院。以上事实有原告提供的还款协议书、微信聊天记录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告欠原告加工费59993元属实，本院予以确认。被告未按约支付款项，应承担逾期付款的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原告诉请合理有据，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴佳兴于本判决生效后十日内支付原告谭建云电镀加工费59993元和违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费560元，由被告戴佳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  姜义平人民陪审员  许承标二〇二一年一月三十日书 记 员  黄淑艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初6543号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：崔广浩，男，28岁，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑玲丽，女，29岁，系公司员工。 被告：朱江，男，1987年12月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：孙忠霞，女，1986年5月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告朱江、被告孙忠霞合同纠纷一案，于2020年9月24日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告朱江偿还原告代偿款17727.68元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告孙忠霞承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，被告朱江、被告孙忠霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月30日，原告（甲方）与被告朱江（乙方）签订了《汽车消费贷款担保服务合同》一份，合同约定：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；购买车辆名称为雪佛兰牌，单价48000元，服务费3142.50元，履约保证金2000元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；等等。同日，被告孙忠霞向原告出具一份《反担保函》，承诺为由贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用承担连带担保责任。被告朱江（透支债务人、抵押人）即与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人，以下简称江南支行）签订合同编号为ＦＱ-ＪＣ-12020901-201618301的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定：债务人向原告分期购买雪佛兰牌汽车一辆，车辆总价为48000元，债务人自行支付首付款14900元，透支金额为33100元，分36期支付，分期付款手续费2988元，亦分36期支付；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户（户名：杭州长合汽车销售服务有限公司；账号：1202××××9296；开户行：工行江南支行）；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；另被告朱江自愿将案涉车辆向江南支行提供抵押担保；上述合同经双方当事人签字或盖章后生效。另原告向江南支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺自愿作为共同偿债人，对上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。然由于被告朱江未能按约归还透支债务，为此，原告自2018年1月25日至2019年11月20日累计为被告朱江向江南支行代为清偿20870.18元。据此，原告经向被告朱江、被告孙忠霞催讨未果后，遂将二被告起诉来院。 另认定，原告就其2017年8月25日为被告朱江垫付的5435.60元款项于2017年11月15日向本院提起诉讼。本院于2018年7月6日作出（2017）浙0105民初11669号民事判决，判决：一、被告朱江于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款5435.6元，并支付原告相应违约金（违约金以5435.60元为基数、按照月利率百分之一的利率标准自2017年11月15日起计算至实际付清之日止，执行时扣除履约保证金2000元）。二、被告孙忠霞对被告朱江的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。目前，原告尚未就上述生效判决申请法院强制执行。 本院认为，原告与被告朱江签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告作为共同偿债人已代被告朱江向江南支行支付了款项20870.18元，依照约定原告有权要求被告朱江偿还。对于服务费3142.50元原告自愿在其垫付款本金中予以抵扣,本院予以认可。据此，被告朱江应向原告返还的垫付款本金为17727.68元。此外，被告朱江未及时偿还原告垫付款，还应根据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定支付原告相应的资金占用费，但合同约定的计付标准明显过高，虽然原告已自愿调整为按照每日万分之三的标准计收，但与其实际损失相比仍过高，故本院酌情调整为按每日万分之二标准计收为宜。此外，因原告与保证人被告孙忠霞未就保证期间进行约定，而原告亦未能提供其自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告孙忠霞承担保证责任的有效证据，故被告孙忠霞依法免除保证责任。因此，本院对原告要求被告孙忠霞承担连带担保责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱江支付给原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金17727.68元，并以17727.68元作为计算基数，按照每日万分之二的标准偿付自2020年9月24日起至款项实际履行完毕之日止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计122元，由被告朱江负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  石 红 二〇二一年一月七日 代书记员  谷旭蕾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢613号申请执行人邓春，女，汉族，1995年3月21日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市五华区。被执行人云南息壤汽车服务有限公司。住所地昆明市官渡区广福路银海樱花语A1地块****。法定代表人李城宇，监事会主席。被执行人：李城宇，男，1983年10月18日出生，汉族，住，住：云南省临沧市永德县/div>被执行人：李维宏，男，1982年5月2日出生，汉族，住，住：昆明市禄劝彝族苗族自治县/div>本院受理申请执行人邓春与被执行人云南息壤汽车服务有限公司、李城宇、李维宏买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终8958号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请恢复执行，并依据昆明市官渡区人民法院作出的（2020）云0111执异94号执行执行裁定书追加李城宇、李维宏为本案的被执行人。本案执行标的233,735.00元及利息，执行费3406.00元。本院受理后，向上述被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，本院通过执行查控系统查询上述被执行人的存款、工商、证券、税务、婚姻、车辆等，以及依法到不动产中心及公积金部门进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二一年一月二十八日书 记 员  方 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初47号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王祖统，男，1986年11月6日生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王祖统信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王祖统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金49,929.14元，支付利息4,457.72元，逾期还款违约金2,392.16元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年1月19日的欠款本金49,919.14元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王祖统未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年1月19日，被告尚欠透支本金49,919.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,919.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王祖统于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年1月19日的信用卡欠款本金49,919.14元；二、被告王祖统于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，减半收取计524元，由被告王祖统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年一月二十六日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3558号原告:丛某，男，1987年8月7日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律服务工作者。被告：朱某，女，1966年6月27日出生，汉族，住威海文登经济开发区。委托诉讼代理人：徐鹏（系朱某之子），住威海文登经济开发区。被告：徐鹏，男，1990年4月7日出生，汉族，住威海文登经济开发区。被告：于某，女，1938年8月15日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：徐传杰（系于某之子），住威海文登经济开发区。原告丛某与被告朱某、徐鹏、于某继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托诉讼代理人王占船，被告朱某及其委托诉讼代理人徐鹏，被告徐鹏，被告于某的委托诉讼代理人徐传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛某向本院提出诉讼请求：请求继承徐传海的遗产，包括:位于崖子头社区**房屋1/4份额，崖子头社区******、南2楼3单元606室各1/8份额。事实和理由：丛某之父徐传海2019年因病逝世，留有文登区崖子头社区南1楼4单元407室、南2楼3单元606室房屋及崖子头社区206号房屋拆迁款，朱某占有涉案房屋与崖子头村206号拆迁款。丛某作为第一顺位继承人，享有继承权。故依法起诉，请求法院判如所请。朱某、于某辩称，崖子头社区206号房屋是2000年3月徐传海与朱某共同办理的房产证，属于二人共有财产，丛某仅能继承1/8份额。崖子头社区南1楼4单元407室及南2楼3单元606室均属于徐鹏名下的财产。407室属于徐鹏的婚房，606室虽然登记在徐鹏名下，但实际是朱吉香（系徐鹏小姨）出资购买的。该两套楼房属于小产权房，不能办理房权证，丛某没有权利分割。徐鹏辩称，徐传海从2015年患病至2017年6月去世期间前往北京、烟台等地治疗，丛某从未看望徐传海，没有尽到赡养义务，应少分或者不分遗产。在领取徐传海单位发放的58000元抚恤金及丧葬费时，丛某以需其签字为由要求分得10000元，该10000元应从涉案房产份额中扣除。其他同朱某、于某的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：丛某系被继承人徐传海之子。于某、朱某、徐鹏分别系被继承人徐传海之母、妻、子。徐传海于2017年6月去世。双方对徐传海的遗产范围存在争议。1.关于崖子头社区206号房屋[土地证登记在徐传海名下，土地证号为：集用（2000）字第1004400**]。丛某主张房屋系徐传海的婚前财产，提交集体土地建设用地使用卡和房屋拆迁补偿协议书一份。朱某、徐鹏、于某对证据真实性无异议，但辩称房屋是徐传海婚后共同财产，为此提交宅基地申请报表和2000年办理的土地使用证一份。本院认证为，对证据真实性，予以认定。涉案房屋土地证登记在徐传海名下，且翻建时间在徐传海与朱某婚前，应作为徐传海的婚前财产予以继承分割。2.关于崖子头社区南1楼4单元407室和南2楼3单元606室房屋。本院调取了崖子头社区居委会保存的两栋房屋的购房款单据，朱某、徐鹏、于某也提交了相应收据。经查，407室房屋交款人为徐鹏，交款时间为2010年。606室房屋交款人为徐传海，交款时间也为2010年，崖子头社区居委会账簿中最初将606室登记在徐传海名下，后又变更记载于徐鹏名下。对房屋交款收据和村委会账簿，本院予以采信。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。徐传海在生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。本案的争议焦点为徐传海遗产的范围。崖子头社区南1楼4单元407室交款人为徐鹏、南2楼3单元606室居委会账簿中已变更记载于徐鹏名下，上述两套房屋不能认定为徐传海的遗产，丛某主张继承，本院不予支持。崖子头社区206号房屋为被继承人徐传海婚前财产，应由丛某、朱某、徐鹏、于某每人继承1/4。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、坐落于文登、坐落于文登经济开发区崖子头社区**房屋集用（2000）字第100440096号]由丛某继承1/4份额，由朱某、徐鹏、于某每人继承1/4份额（如房屋拆迁，拆迁利益双方亦按上述份额继承）。二、驳回丛某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由朱某、徐鹏、于某负担1725元，由丛某负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙建字人民陪审员  孙忠霞二〇二一年一月七日法官助理徐静静书记员谭洁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13271号原告：沈阳京域盛通装饰工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区机场路****，统一社会信用代码：91210100MA0UJG2D0T。法定代表人：马宝冬，系公司经理。被告：辽宁农联贸企业管理有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市辽中区牛心坨镇牛心坨村代码91210102MA0UJYJJ7J。法定代表人：王奇，系公司经理。原告沈阳京域盛通装饰工程有限公司与被告辽宁农联贸企业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳京域盛通装饰工程有限公司法定代表人马宝冬到庭参加诉讼。被告辽宁农联贸企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳京域盛通装饰工程有限公司（以下简称京域公司）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付工程款人民币：100万元及违约金人民币：30万元，合计130万元整；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定，被告承包原告位于沈阳中海国际中心B座16层的沈阳农产品国际贸易总部基地项目的装修装饰工程，施工主要内容包含：消防施工、(电梯间两侧）电动门及门禁系统、石膏板隔墙、照明电源管线及灯具、插座电源管线及插座面板、大白乳胶漆等，承包方式为全包，工期为60天，合同总额为130万元，工程结算按照双方确认的实际发生量据实结算，于原告施工完毕被告验收合格后2018年12月31日前全部付清，逾期付款承担违约责任。合同签订后，原告按时进场施工，按照合同约定按时竣工交付工程并经被告验收合格投入使用，但被告至今未按合同约定支付工程款。原告多次催要，被告一直推迟付款。综上所述，被告的行为已经构成违约，故原告诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辽宁农联贸企业管理有限公司（以下简称农联贸公司）未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包被告位于沈阳中海国际中心B座16层的沈阳农产品国际贸易总部基地项目的装修装饰工程，原告称双方曾于2017年签订过《建筑装饰工程施工合同》，后因施工项减少，对合同进行了更换，补签了合同，依据原告庭审中提交的原告（乙方）京域公司与被告（甲方）农联贸公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同首页机打注明签订日期为2017年10月20日，合同尾页手写签订日期为2018年2月1日。该合同约定，原告施工主要内容包含：消防施工、(电梯间两侧）电动门及门禁系统、石膏板隔墙、照明电源管线及灯具、插座电源管线及插座面板、大白乳胶漆、窗帘、地毯、办公家、地毯包方式为全包，工期为60天，合同总额为130万元，甲方代表为冯勇，乙方代表为孙鹏飞；第34条第34.2款约定保修期为一年；34.3款约定，质保金金额和支付方法：合同尾款5万元作为装修质保金，质保期间无任何问题，2018年12月31日甲方退还乙方质保金；第36条第36.1.1款约定，甲方不能按期支付工程款，自应付之日起，每延期一日支付，甲方承担应付金1%的违约金，累计不超过应付金额的15%。原、被告在该份合同上均加盖了齐缝章。原告依约进行了施工，对于家具施工，原告称另行签订了合同，不包括在本案施工价款内。2018年5月18日，被告施工代表冯勇对原告施工增项3436元予以确认，写明，施工已完成，增项单内容符合现场。原告对涉案工程出具了工程预算书（不包括家具施工），双方加盖了公章齐缝确认。被告施工代表冯勇于2018年5月25日对工程预算书签字确认。现原告以被告未支付工程款为由，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约进行装修，被告应依约给付工程款。被告未支付工程款，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张工程款1000000元的诉讼请求，依据双方盖章确认的工程预算书，涉案工程价款为1000000元，故对原告该诉求，本院予以支持。关于原告主张违约金300000元的诉讼请求，依据合同第36.1.1款约定，违约金累计不超过应付金额的15%，故违约金以150000元计为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁农联贸企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳京域盛通装饰工程有限公司工程款1000000元；二、被告辽宁农联贸企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳京域盛通装饰工程有限公司违约金150000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（原告已垫付），由原告负担675元，由被告辽宁农联贸企业管理有限公司负担7575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二一年一月二十九日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初306号 原告林建慧，女，1971年2月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市东坡区，现住：四川省夹江县。 被告眉山市东坡区人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人杨翔宇，区长。 委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李文杰。 第三人眉山市东坡区万胜镇万新村四组。。住所地：四川省眉山市东坡区万胜镇万新村** 负责人费劲松，组长。 第三人林朝义（系林建慧之兄），1967年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告林建慧因与被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）、第三人眉山市东坡区万胜镇万新村四组（以下简称万新村四组）、第三人林朝义农村土地承包经营权登记一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告林建慧诉称，原告与第三人林朝义系兄妹关系，原告系第三人万新村四组的成员,落实生产责任制时，原告与林朝义属同一家庭成员。第三人万新村四组各划给原告及林朝义承包土地一份（其中:田1.1亩,,地0.2亩）,原告与林朝义分家分户，原告要求时任干部将原属家庭成员的土地按人平分摊面积划分到户,但时任干部未履行职责。此后,林朝义将小地名蛮滩子和黏土田的1.7亩耕地弃耕一年后,原告自行将两处土地重新耕种，几年后,原告外出到夹江县打工。2016年，眉山市东坡区农地承包确权登记工作开展时,第三人万新村四组未按法定程序通知原告回村组办理确权登记相关手续,便将属于原告和林朝义共有的承包地分解后，草率地初审上报给被告,被告在未经入户核实的情况下,向林朝义错误颁发了农地土地承包经营权证。因被告和第三人的违法过错行为,使原告至今未取得农地承包经营权证。请求：一、依法撤销被告于2016年12月颁发给林朝义的农村土地承包经营权证（编号：511402107206040064J，眉山市东坡区农地承包权证〔2016〕第159379号）；2.本案诉讼费由被告负担。 被告东坡区政府辩称，一、依照《中华人民共和国土地承包法》第十三条的规定,被答辩人林建慧要取得农村土地承包经营权，应当与其户籍所在地的村民委员会或村民小组协商,由村民委员会或村民小组作为发包方,将农村集体所有的土地发包给被答辩人林建慧。但根据林建慧提供的现有证据不能证实其已取得了案涉土地的农村土地承包经营权,依法应承担举证不能的法律后果。二、被答辩人认为案涉土地承包经营权属于自己,而非第三人,实质系被答辩人与第三人之间的农村土地承包经营权纠纷，涉及的是民事权利义务。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条之规定,可以通过协商、仲裁或诉讼途径解决。而行政纠纷涉及的是行政权利义务,二者属于不同的法律法规来调整和规范。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款之规定,答辩人颁发给林朝义的《农村土地承包经营权证》于法有据。需要强调的是答辩人颁发的《农村土地承包经营权证》并不是赋予土地承包经营权的行为,而是对承包方已实际取得的土地承包经营权的一种行政登记确认行为。综上，林建慧诉请法院判决撤销答辩人颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》无事实和法律依据,依法应驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告林建慧系四川省眉山市东坡区XX村民。2016年12月，被告东坡区政府为第三人林朝义颁发了农村土地承包经营权证（编号：511402107206040064Ｊ，眉山市东坡区农地承包权证〔2016〕第159379号）。2020年10月9日，林建慧向本院提起行政诉讼，以“被告东坡区政府向第三人林朝义错误颁发农村土地承包经营权证，侵犯了原告的合法权益”为由，请求判决撤销被告于2016年12月颁发给林朝义的农村土地承包经营权证（编号：511402107206040064Ｊ，眉山市东坡区农地承包权证〔2016〕第159379号）。 本院认为，本案被诉行政行为是被告东坡区政府向第三人林朝义颁发农村土地承包经营权证（编号：511402107206040064J，眉山市东坡区农地承包权证〔2016〕第159379号）的行政登记行为。本案的争议焦点为：原告林建慧提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第四条第一款规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”根据上述规定，承包方自农村土地承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发农村土地承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种行政登记确认行为，生效的农村土地承包经营合同是颁发承包经营权证的前提和基础。本案中，原告诉请判决撤销东坡区政府为第三人林朝义颁发的农村土地承包经营权证（编号：511402107206040064J，眉山市东坡区农地承包权证〔2016〕第159379号），但原告未向本院提供其已取得案涉土地的农村土地承包经营权即农村土地承包合同的证据，因此，原告无证据证明其系案涉土地的承包经营权人，其与东坡区政府为第三人林朝义颁发农村土地承包经营权证（编号：511402107206040064J，眉山市东坡区农地承包权证〔2016〕第159379号）的行政行为无利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。因此，原告林建慧提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林建慧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  姚俊辉 审判员  高 莉 审判员  胡海东 二〇二一年一月八日 书记员  李晓洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2590号原告：陈文，男，1956年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴新吾，女，1943年12月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈文与被告吴新吾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈文于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈文撤诉。审 判 员  黄 念二〇二一年一月十九日法官助理  应尔凯书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0324民初4723号原告：吴宗杰，男，汉族，1947年10月13日出生，住贵州省正安县。被告：吴太刚，男，1958年11月15日出生，汉族，住贵州省正安县。原告吴宗杰与被告吴太刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。2021年1月13日，原告吴宗杰向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告吴宗杰撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告吴宗杰负担。审判员  谭永国二〇二一年一月十四日法官助理郑红丽书记员陈遨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11047号原告：张连超，男，1981年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：赵金凯，男，1953年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告张连超与被告赵金凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连超到庭参加诉讼。被告赵金凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付原告劳务报酬3700元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系视力残疾人。2017年开始原告到被告处做按摩服务，双方约定每月工资3700元，以现金方式给付。原告在被告处工作数月，后原告离职，但被告未按约定给付报酬，经原告多次催要，被告向原告出具工资欠条，约定2018年2月25日给付原告工资3700元，但被告至今仍未给付，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告曾在被告经营的按摩店从事按摩工作。2018年2月9日被告向原告出具欠条，载明欠原告工资3700元，过年初十来拿。但至今被告未向原告支付过任何费用。本院认为，本案被告已向原告就其拖欠工资进行了结算并出具了欠条，且欠条中明确载明了欠付金额为3700元，被告亦在该欠条中签字确认，故现被告未按欠条约定履行给付义务于法无据。因此本院认定被告应支付原告拖欠的劳务费3700元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告赵金凯给付原告张连超劳务费3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵金凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二一年一月十四日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初19142号原告：楼惠琴，女，1977年2月18日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王斌，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。被告：鲍立成，男，1960年4月12日出生，汉族，住义鸟市。被告：楼桂贞，女，1960年11月3日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍阳飞，男，1998年11月3日出生，汉族，住义乌市。第三人：鲍杨娟，女，1988年6月5日出生，汉族，住义乌市。原告楼惠琴诉被告鲍立成、楼桂贞、鲍阳飞宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2021年1月12日以双方达成庭外和解，被告实际履行完毕，双方实体纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告楼惠琴撤回起诉。审 判 员 吴新辉二〇二一年一月十二日代书记员 陈柔男2
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初614号            原告              罗某，女，1969年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              贵州世纪银河房地产顾问有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦********。      法定代表人：刘堃。      委托诉讼代理人：蒋世杰，男，1982年11月9日生，系该公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告购房服务费10000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权之费用由被告负担。                  本院于2021年1月8日立案受理，于2021年1月29日对本案适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      经审查，本院认为：原、被告争议焦点在于，原告罗某与被告签订《世纪银河团购优惠服务说明书》时向被告给付10000元，后原告向案外人贵州宏德置业有限公司购买房屋时享受购房优惠，而原告罗某与案外人贵州宏德置业有限公司于2020年9月21日解除了《商品房买卖合同》，现原告依据《世纪银河团购优惠服务说明书》特别说明第二条“当您没有成功购房，或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系世纪银河。凭借《世纪银河购房优惠服务说明书》、世纪银河开具的收据及退款人的身份证复印件，三者缺一不可，世纪银河审核资料无误以后，世纪银河将在30个工作日内退还您已支付的服务费。”向被告主张退还10000元，而被告依据该说明书中特别说明第三条“当您签订《认购书》后，视为您成功购房，缴纳的团购服务费则视为本购房优惠生效，所缴纳团购服务费作为您参加乐湾国际城选房活动的优惠，此金额不冲抵房款且不予退还。”拒绝退还该10000元。《世纪银河团购优惠服务说明书》是被告贵州世纪银河房地产顾问有限公司为重复使用而预先拟定的格式合同，对格式合同中条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式合同方的解释，故本院对原告主张被告退还10000元的诉讼请求予以支持，对未实际发生的保全费等费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：      一、被告贵州世纪银河房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗某10000元；      二、驳回原告罗某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州世纪银河房地产顾问有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二一年一月二十九日              书  记  员   张   宇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初273号原告：孙利军，女，1980年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市西村镇人民西路18号。委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市博昱法律服务所法律服务工作者。被告：巩义市涉村供销合作社，住所地河南省巩义市涉村镇,统一社会信用代码：914101811704794999。诉讼文书送达地址:巩义市涉村镇。法定代表人：李书军，该公司经理。委托诉讼代理人：张国强，巩义市明达法律服务所法律服务工作者。被告：李书军，男，1965年4月24日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址:巩义市涉村镇。原告孙利军与被告巩义市涉村供销合作社、李书军租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年1月28日，原告孙利军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙利军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙利军撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙利军负担。审判员  朱建超二〇二一年一月二十八日书记员  李立群
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0883民初300号原告：李允波，男，汉族，2002年11月30日出生，住邹城市。被告：朱文喜，女，汉族，约20岁，住邹城市。原告李允波与被告朱文喜肖像权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李允波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李允波撤回起诉处理。审判员  徐强二〇二一年一月十五日法官助理张贝贝书记员王秀琪
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0583刑初44号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人包耀飞，男，1991年2月6日生，汉族，小学文化，务工人员，住甘肃省靖远县。2020年11月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人包耀飞犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人包耀飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月26日上午，被告人包耀飞在昆山市××公司XX地下室XX号鞋柜内窃得被害人肖某的银白色华为P40PRO手机1部，价值人民币4710元。涉案手机已扣押并发还被害人。 被告人包耀飞归案后如实供述了犯罪事实。 2021年1月12日，被告人包耀飞在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人包耀飞以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人包耀飞具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人包耀飞拘役五个月，并处罚金一千元，建议适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人包耀飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包耀飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包耀飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二一年一月二十七日 书记员 薛景伦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初163号原告：杨某某，男，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：江苏某某某建设有限公司。住所地：宝应县氾水镇。法定代表人：牛某某，该公司总经理。原告杨某某与被告江苏某某某建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院经审查认为，原、被告双方因赔偿事宜未能协商达成一致意见，原告杨某某曾向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月26日作出宝劳人仲案字（2020）第267号仲裁裁决书，原、被告双方均不服上述仲裁裁决，本案的被告先提起诉讼。故，本案应当并入先起诉的案件进行合并审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）苏1023民初166号案件审理。审判员 于 健二〇二一年一月十一日书记员 王惠婷附法律等相关规定：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0881执318号 魏国才、冯志民： 本院立案执行的魏国才与冯志民劳务合同纠纷一案，被执行人冯志民已履行全部法律义务。申请执行人魏国才申请执行的盖州市人民法（2020）辽0881民初3573号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2020）辽0881民初3573号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  米子平 二〇二一年一月二十九日 书记员  胡奇翔
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初291号申请人：常州科能电子有限公司，统一社会信用代码913204127514342990，住所地武进区南夏墅街道九华村。法定代表人：沈雪姑，总经理。委托诉讼代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。被保全人：余佳，男，1984年2月27日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市虎丘区滨河路****。被保全人：王意桐，男，1989年10月12日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市，住苏州市姑苏区十全街****v>被保全人：李凤珠，女，1964年3月1日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏，住苏州市姑苏区五龙堂**被保全人：徐桂花，女，1936年2月2日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区吴，住苏州市姑苏区吴中西路**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人常州科能电子有限公司与被保全人余佳、王意桐、李凤珠、徐桂花股东损害债权人利益责任纠纷一案，申请人常州科能电子有限公司于2021年1月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人余佳、王意桐、李凤珠、徐桂花名下的银行存款人民币600000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人余佳、王意桐、李凤珠、徐桂花名下的银行存款人民币600000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年一月二十六日书记员  罗翠
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初566号 原告：何玉生，男，1956年12月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：何修泉（系原告之子），男，1990年5月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：何兴社，男，1962年8月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告何玉生与被告何兴社民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告何玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何玉生撤回起诉处理。 审判员  李继刚 二〇二一年一月二十六日 书记员  张亚男
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初51号原告吉海静，女，汉族，1973年11月16日生，住新乡市。被告东营石研电子科技有限公司。统一社会信用代码91370502075791850。法定代表人李福彦，董事长。被告李福彦，男，汉族，1978年9月6日生，住东营区。本院受理原告吉海静诉被告东营石研电子科技有限公司、李福彦买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地、被告住所地均不在新乡市卫滨区，贵院对该案不具管辖权，应当由被告住所地人民法院即东营市东营区人民法院。经审查，本院认为，原被告系通过微信达成的口头合同，双方没有对履行地进行约定。按相关法律规定，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告吉海静作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。原告吉海静居住于新乡市卫滨区××楼××号，本院对本案享有管辖权。两被告所提管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告东营石研电子科技有限公司、李福彦对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李天使二〇二一年一月十八日书记员 ：李妍珺
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初374号 原告：李成良，男，1967年7月4日出生，汉族，住涉县。 被告：中国人寿保险股份有限公司涉县支公司，住所地涉县涉城镇振兴路**。 负责人：李红梅。 原告李成良与被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李成良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李成良撤回起诉处理。 审判员  李同所 二〇二一年一月十九日 书记员  张 新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15642号原告：韦洪焯，男，1973年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县*************。原告：叶连英，女，1975年3月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******。共同委托诉讼代理人：张杏媚，广东朗法律师事务所律师。被告：魏国庆，男，1993年10月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县******周京屯，现羁押于中山市看守所。原告韦洪焯、叶连英与被告魏国庆生命权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告韦洪焯、叶连英共同委托诉讼代理人张杏媚及被告魏国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦洪焯、叶连英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付损害赔偿款68290元(包括：丧葬费53290元、交通费5000元、食宿费5000元、误工费5000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年底，原告女儿韦文秀与被告通过网络认识并确立恋爱关系，二人于2019年5月起共同租住在中山市小榄镇联丰社区*******号302房。2019年11月24日晚至25日早晨，二人因感情问题在上述302房内发生争执厮打，被告双手掐住原告女儿韦文秀致其窒息死亡。上述事实有广东省中山市中级人民法院(2020)粤20刑初52号刑事判决书作证。被告无视国家法律，故意杀人，致原告女儿韦文秀死亡，侵害了韦文秀的生命权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，被告对原告女儿韦文秀实施侵权行为，应依法承担相应的侵权责任。从案发至今，被告不曾支付任何医疗费用。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告魏国庆答辩称，对两原告主张的诉求没有意见，且其已经向两原告写信，同意向两原告支付上述费用。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：韦焯洪与叶连英原为夫妻关系，双方婚后生育女儿韦文秀，后双方于2015年10月9日登记离婚。2018年底，魏国庆与韦文秀通过网络认识并确立恋爱关系，二人于2019年5月起共同租住在中山市小榄镇联丰社区************。同年11月24日晚至25日早晨，二人因感情问题在上述302房内发生争执厮打，期间，魏国庆将韦文秀抱摔在床上，用双脚压住韦文秀的身体并双手掐住韦文秀颈部致其窒息死亡。后被告人魏国庆用被子和玩具公仔将韦文秀的尸体盖住。25日下午4时许，房东吴某荣在上述302出租房内发现了韦文秀的尸体，并在出租屋楼下发现外出返回的魏国庆，魏国庆当即逃跑，随后被房东和治安员抓获归案。经广东省中山市***********鉴定，韦文秀符合钝性外力作用颈部导致机械性窒息而死亡。中山市人民检察院后以中检一部刑诉（2020）22号起诉书指控魏国庆犯故意杀人罪，并于2020年4月26日向广东省中山市中级人民法院提起公诉。该院经审理查明后认定魏国庆无视国家法律，非法剥夺他人生命，致一人死亡，但其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，于2020年7月8日作出（2020）粤20刑初52号刑事判决，判处魏国庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。韦文秀死亡后，韦洪焯、叶连英分别从广西老家及云浮赶到中山，且在中山处理韦文秀的后事，期间产生交通费、食宿费、误工费等费用，韦洪焯、叶连英认为，魏国庆杀害韦文秀，致使其死亡的行为已构成侵权并应承担全部责任，但魏国庆尚未向其赔付任何款项，为维护自身的合法权益，遂于2020年10月21日诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案为生命权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条亦规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，魏国庆无故对韦文秀进行殴打并致使其死亡，未有证据反映韦文秀存在过错，故魏国庆对韦文秀的伤害及死亡结果应负全部责任。韦洪焯、叶连英作为韦文秀的父母，有权要求魏国庆承担侵权责任。经核算，韦洪焯、叶连英在本次纠纷损失如下：1.丧葬费，韦洪焯、叶连英主张参照2018年广东省国有单位一般地区在岗职工平均年工资106579元计算6个月为53290元，魏国庆对此予以确认，故本院予以确认；2.误工费。韦洪焯称其在广西老家做星铁棚的工作，每月收入约6000元；叶连英则是销售食品类的个体户，每月收入约7000元，误工费按每天400元计算13天，合计5200元，现主张误工费为5000元，魏国庆对此予以确认，故本院予以确认；3.交通费、食宿费，虽然韦洪焯、叶连英未提供相应的交通费及食宿费的发票予以佐证，但结合本案事实，韦洪焯、叶连英因处理韦文秀的身后事需要从广西老家来往中山，必然会产生相应的交通费及需要住宿，韦洪焯、叶连英主张交通费5000元、食宿费5000元，魏国庆对此予以确认，故本院予以确认。综上，韦洪焯、叶连英受到损失核实为68290元（丧葬费53290元+误工费5000元+交通费5000元+食宿费5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告魏国庆于本判决生效之日起三日内向原告韦洪焯、叶连英支付各项赔偿款共计68290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取754元，由被告魏国庆负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇二〇年十一月十一日书记员  黎素霞
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执21号申请执行人：樊万春，男，1982年08月26日出生，汉族。被执行人：赵瑞瑞，男，1981年11月20日出生，汉族。本院在执行樊万春与赵瑞瑞运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1029号民事调解书于2021年1月19日立案执行。被执行人赵瑞瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵瑞瑞的银行存款7550元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人赵瑞瑞名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二一年一月二十一日书记员  常 青
长春市朝阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0104执166号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与公主岭市私人订制练歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人公主岭市保利音乐总汇立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《玫瑰天空》的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。长春市朝阳区人民法院二〇二一年一月二十八日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初704号原告：朱海燕，女，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县信尔发新型建材有限公司，住所地灵璧县黄湾镇晏路村大杨庄，统一社会信用代码91341323070905091L。被告：王爱平，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告朱海燕与被告灵璧县信尔发新型建材有限公司、王爱平民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被告灵璧县信尔发新型建材有限公司、王爱平在银行的存款2960000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵 芸人民陪审员 郭 猛人民陪审员 何方刚二〇二一年一月二十九日书 记 员 王云云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初530号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：首某0，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告首某0信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告首某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令首某0立即支付信用卡欠款共计16383.86元（截至2020年8月13日本金13598.22元，利息2272.64元，违约金513.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由首某0承担。事实和理由：首某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计16383.86元。被告首某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：首某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，首某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年9月5日向首某0核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。首某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金13598.22元，利息2272.64元，违约金513.00元。其中账户1023********累计拖欠的前三期违约金为2019年11月10日的69.3元，2019年12月10日的171.78元，2020年1月10日的271.92元，共计513元。本院认为：广发银行根据首某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。首某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求首某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期513.00元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、首某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13598.22元、利息2272.64元、违约金513.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果首某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，因适用简易程序，减半收取105元，由首某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年一月二十八日法官助理李驰康书记员陈思敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初636号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王为，男，1979年6月21日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告王为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告王为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金27192元及利息5673.77元、罚息7543元（截止2020年12月15日），自2020年12月16日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。被告王为未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告注册易付宝账户，绑定手机号180××××****为易付宝账号。2017年10月13日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2018年1月4日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为27192元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2020年1月3日，上述合同约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计27192元。被告未按约还款，截止2020年12月15日，被告尚欠借款本金27192元及利息5673.77元、罚息7543元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原告苏宁小贷公司与被告王为签订的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约。关于律师费，双方在合同中已明确约定，被告违约的，应承担原告律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王为于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27192元及利息、罚息（截止2020年12月15日的利息为5673.77元、罚息为7543元，自2020年12月16日起以未还借款本金为基数按合同约定利率、以年利率15.4%为限计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告王为负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二一年一月二十八日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24901号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，系该公司员工。被告：于涛，男，汉族，1982年12月31日出生，住山东省文登市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告于涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告于涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于涛偿还原告剩余贷款本金24644元，到期未偿利息2040.58元，罚息1706.44元，寄送法律函件费用100元，以上共计28491.02元(以上利息、罚息截至2020年05月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：鲁KXXX**，车架号：LC0C14DF1H0011977）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于涛在2017年09月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年09月22日发放贷款52720元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：鲁KXXX**，车架号：LC0C14DF1H0011977），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期302天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告于涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年09月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借52720元，用于被告购买车辆比亚迪“元”（车牌号：鲁KXXX**，车架号：LC0C14DF1H0011977）。贷款期数为36个月，实际利率为13.9%，贴息利率为0%，贷款利率为13.9%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“元”（车牌号：鲁KXXX**，车架号：LC0C14DF1H0011977）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年09月21日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商威海市正安汽车销售有限公司发放贷款52720元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年05月19日，被告已逾期302天，下欠借款本金24644元，到期未偿利息2040.58元，罚息1706.44元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告于涛应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金24644元、到期未偿利息2040.58元、罚息1706.44元、邮寄费用100元，共计28491.02元（以上利息、罚息截止至2020年05月19日），并按合同约定支付自2020年05月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告于涛未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物比亚迪“元”型车辆（车牌号：鲁KXXX**，车架号：LC0C14DF1H0011977）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元，减半后256元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李漾二〇二一年一月二十六日书记员  冯潇打印：相丽华校对：张婧媛2021年月日送达1
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1726民初315号 原告：李修建，男，1969年10月08日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 被告：商占明，男，住吉林省松原市宁江区华宝美容美发用品批发店（松原市××区华宝化妆品商店）。 被告：丛丽英，女，住吉林省松原市宁江区华宝美容美发用品批发店（松原市××区华宝化妆品商店）。 原告李修建与被告商占明、丛丽英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决商占明、丛丽英支付原告22400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李修建经营接发生意，于2019年03月29日送货给被告商占明、丛丽英，被告商占明、丛丽英没有付货款。商占明、丛丽英二人是夫妻关系，所以丛丽英立下欠款22400元字据。后原告李修建多次向被告索要货款，但是被告以种种理由推脱。商占明、丛丽英夫妻二人，以非法占有为目的，不遵守诚信原则，而且多次拒绝付款，诈骗原告22400元，诈骗的财产成为了夫妻共同财产。由于被告商占明、丛丽英现有资产紧张，请求人民法院冻结商占明、丛丽英名下的华宝化妆品商店，以偿还所欠原告22400元。现原告为维护合法权益，故请求法院依法审理，维护正义，判决被告偿还原告欠款22400元。 本院经审查认为，原告提供的被告商占明身份信息显示，商占明住所：前郭县文化街，公民身份号码：220702197107××××（经查询归属地为松原市宁江区）。原告提供的被告商占明、丛丽英送达地址为松原市宁江区华宝美容美发用品批发店（松原市××区华宝化妆品商店），该商店经营者为被告商占明，经营场所位于松原市宁江区××街。原告又称被告商占明、丛丽英为夫妻关系。综合以上情况，松原市宁江区是商占明、丛丽英经常居住地。另外原告在起诉状中写明“于2019年03月29日送货给被告商占明、丛丽英”，合同履行地也为松原市宁江区。故本案应当由松原市宁江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送吉林省松原市宁江区人民法院处理。 案件受理费360元，退回原告李修建。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 牟尊允 二〇二一年一月二十八日 法官助理 孙 超 书 记 员 石梦姣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初14233号原告原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市市中区二环南路领秀城中央公园商业街公建**，统一社会信用代码：91370103553733263L。负责人：苑誉，经理。委托诉讼代理人：王桂苹，该公司员工。被告被告：秦元芬，女，1981年6月18日出生，汉族，住济南市市中区。被告：潘斌，男，1980年3月31日出生，汉族，住济南市市中区。案由物业服务合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.被告支付2016年7月1日至2020年9月30日的物业费12848.43元；2.被告承担诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负责人苑誉的委托诉讼代理人王桂苹到庭参加诉讼，被告秦元芬、潘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款规定，判决如下：被告秦元芬、潘斌于本判决生效之日起十日内支付原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司2016年7月1日至2020年9月30日的物业费12848.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告秦元芬、潘斌负担。本判决为终审判决。审判员 李 钧二〇二一年一月七日书记员 刘劭瑾
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初38号原告：李桂顺，男，1976年12月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：赵振军，男，1976年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。李桂顺与赵振军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告李桂顺于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桂顺撤诉。案件受理费4,349元，由原告李桂顺负担。审判员  于伯军二〇二一年一月二十一日书记员  林 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执32587号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘红玉： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘红玉小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执32587号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12749号 申请执行人：李词贵，男，1959年2月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：东莞市金硕康机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上兴西路******。统一社会信用代码为91441900MA4UNG668A。 法定代表人：喻光华。 本院受理的申请执行人李词贵与被执行人东莞市金硕康机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1972民初10372号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付工资和代垫款65920元，违约金10000元，并承担案件执行费1038元，合计76958元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月3日立案执行。 本案在执行过程中,双方当事人达成协议，申请执行人已于2021年1月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1972执83号案件的执行。 在申请执行时效期间内申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 吴振滨 二〇二一年一月二十日 书记员 麦海辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初704号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务：经理。委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。被告：冯兆勇，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告冯兆勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二一年一月二十八日书记员  李 月
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初106号原告：张某1，男，汉族，住上蔡县。被告：曹某1，女，汉族，住汝南县。被告：曹某2（系被告父亲），男，汉族，1972年2月3日出生，住汝南县。被告：张某2（系被告母亲），女，汉族，1972年12月16日出生，住汝南县。原告张某1与被告曹某1、曹某2、张某2婚约财产纠纷一案，本院2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告曹某1、曹某2、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、三被告退还彩礼款72000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年2月，原告张某1与被告曹某1经人介绍认识，按照农村习俗，三被告共向原告索取彩礼款72000元，原告到被告家购买礼品花费4500元。之后被告曹某1不再联系原告，提出分手。经原告多次追要彩礼款，三被告拒不退还。被告曹某1、曹某2、张某2辩称：彩礼66000元是原告主动给被告的，2020年过八月十五节原告另给被告曹某1转账2000元。上述彩礼因被告提前置办结婚物品已花完，不同意返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年农历2月20日，原告张某1与被告曹某1经人介绍认识。原告先后给付三被告66000元彩礼，另通过微信两次转账给被告曹某1计4000元。2020年12月底，原告与被告曹某1于因琐事生气断绝交往。双方未办理结婚登记，亦未举行结婚典礼。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，“禁止借婚姻索取财物。”本案中，原告与被告曹某1按照农村习俗订立婚约并向被告家庭给付了彩礼，双方未办理结婚登记手续。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办结婚登记手续的……”原告请求三被告返还按照习俗给付的彩礼，理由充分，本院予以支持；考虑原告与被告曹某1虽未举行结婚典礼，但交往时间较长，女方亦为典礼做了一定准备等因素，本院酌定三被告应返还的彩礼数额为50000元。被告辩称不应返还彩礼的理由不足，本院不予支持。婚约财产纠纷以彩礼的给付构成权利义务关系内容，同时应注意家庭的整体参与情况，权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方，接受彩礼款一方的家庭人员应共同负担返还义务。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹某1、曹某2、张某2于本判决生效后三日内返还原告张某1彩礼款50000元，三被告负连带责任；二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取800元，由原告张某1负担200元，被告曹某1、曹某2、张某2负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二一年一月二十七日书记员 施纪安
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8324号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地岳阳市岳阳楼区岳东路。 负责人：叶昌志，该行行长。 委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：胡孝成，男，1967年7月29日出生，汉族，住岳阳楼区。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称“农行君山支行”）与被告胡孝成信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行君山支行的委托诉讼代理人葛成到庭参加了诉讼，被告胡孝成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金94945.2元、利息43031.21元、违约金5704.45元、手续费2380.8元，合计146061.66元（利息及违约金暂算至2016年10月27日，此后利息及违约金按合同约定的方式计算至债务清偿之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月，被告胡孝成向原告申请办理金穗贷记卡，被告填写了贷记申请表，并签字同意章程及领用合约。原告向被告发放了信用卡，被告多次使用并逾期还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》第六条第六款约定，被告应承担原告因要求被告履行本合约项下义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 被告胡孝成未进行答辩。 查明的事实 2013年5月2日，被告胡孝成（乙方）填写了金穗贷记卡申请表向原告农行君山支行（甲方）申请办理信用卡，签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用约定：“第四条利息和费用未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）。甲方以日利率万分之五计算，按月收取复利；第六条乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可以委托催收机构向乙方催收，可从乙方在甲方开立的账户中划收，但依据法律和双方约定不得划收的账户除外，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。原告经审核后向被告发放了信用卡，被告缴活后于2013年6月5日开始使用，多次使用该卡进行消费。截止至2016年10月27日，被告胡孝成尚欠借款本金94945.2元、利息43031.21元、违约金5704.45元、手续费2380.8元，合计146061.66元。 另查明，2020年9月8日，中国农业银行股份有限公司岳阳分行和湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所对包括被告在内的179户信用卡不良透支纠纷的诉讼及执行事宜提供法律服务，律师代理费分四种类型：取得胜诉裁判文书且执行立案的，1100元/件；执行代理费按收回货币资金净额的20%计算；将有执行能力而不履行还款义务的持卡人纳入人民法院失信人名单库的，200元/件；取得人民法院终结（中止）执行或终结本次执行程序的，200元/件。 判决的理由与结果 本院认为，被告胡孝成向原告农行君山支行申请信用卡后激活进行消费，被告签字确认遵守信用卡领用合约和相关规定，双方形成了信用卡借款合同关系。被告持卡消费后未及时偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还截至2016年10月27日，被告胡孝成尚欠的借款本金94945.2元、利息43031.21元、手续费2380.8元，并按合同约定利率标准（日万分之五即月利率1.5%）支付后期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已取消信用卡滞纳金，原、被告又未达成被告逾期未还款应承担违约金的协议，故对原告要求被告承担滞纳金（即违约金）的诉讼请求，本院不予支持。被告违约未按时还款，原告聘请律师提起诉，依据合同约定被告应承担相应律师费用，在诉讼阶段，被告应承担的律师代理费为1100元/件，故对原告要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院支持1100元。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡孝成偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行信用卡透支本金94945.2元、利息43031.21元、手续费2380.8元；并以本金94945.2元为基数按合同约定的贷款逾期月利率1.5%支付从2016年10月28起至实际清偿日止计付的利息； 二、被告胡孝成向原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行支付催讨借款律师费1100元； 上述一、二项限于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1626元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行负担25元，由被告胡孝成负担1601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0191民初611号 原告：陈刚全，男，1961年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：刘竹，四川信和信（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：杜红军，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：秦勇，四川建投律师事务所律师，一般授权代理人。 原告陈刚全与被告杜红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 原告陈刚全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金7420000元；2.判令被告向原告支付借款利息（截至2019年7月18日未还利息232361.64元，2019年7月19日之后暂计算至2020年11月9日，利息为2336995元，实际利息按每年15.4%利率计算至被告还清所有借款本息止）；3.本案诉讼费用、原告为实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告与被告签订《借款协议》约定被告向原告借款7240000元，借款期限12个月，按月息2%计算，按月支付利息，若被告逾期还款付息，应承担违约金1000000元，双方还约定，被告以其个人及家庭全部财产及其持有的股权为该笔借款进行担保。协议签订后，原告于2017年6月13日向被告支付7240000元，被告于同日向原告出具借条对该笔借款予以确认，至今借款已到期，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告杜红军在答辩期间对管辖权提出异议认为，原告的经常居住地在广安市广安区××路××号××栋××单元××楼××号，被告的住所地也在广安市广安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民法典》第二十五条：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”，成都高新技术产业开发区人民法院既不是原告所在地也不是被告所在地，对本案无管辖权，本案应由广安市广安区人民法院管辖，而非本院管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。由于陈刚全与杜红军对管辖并未进行书面约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，因此本案当事人可以向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。关于本案合同履行地的确认，因双方当事人对合同履行地未做约定，本案争议的标的为给付货币，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案的争议标的是原告要求被告给付借款，原告是接受货币一方，根据被告提供的广安市公安局广安分局出具的居住登记回执载明：“陈刚全自2018年6月19日在我辖区四川省广安市广安区××路××号××栋××单元××楼××号登记居住”，且根据被告提供的广安市广安区人民法院2020年9月30日出具的（2020）川1602民初332号民事判决书载明：“原告户籍地四川省成都市高新区××路××号××栋××单元××号，现住四川省广安市广安区××路××号××栋××单元××楼××号”。因此本案合同履行地为原告经常居所地广安市广安区。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广安市广安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄穗 二〇二一年一月二十日 书记员  白兰
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1225财保2号 申请人：会同县赵家蔬菜批发部，住所地：会同县林城镇城东市场。 经营者：周芳生，男，1972年9月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请人：龙国孟，男，1988年9月22日出生，侗族，住会同县。 申请人：湖南省云孟教育服务有限公司,住所地：湖南省怀化高新区标准化厂房******。 法定代表人：龙国孟，该公司经理。 本院在审理申请人会同县赵家蔬菜批发部与被申请人龙国孟、湖南省云孟教育服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人会同县赵家蔬菜批发部于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人龙国孟、湖南省云孟教育服务有限公司采取保全措施，并提供财产担保。 本院经审查认为，申请人会同县赵家蔬菜批发部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 案件申请费838元，由申请人会同县赵家蔬菜批发部负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  粟晓荣 二〇二一年一月十九日 代理书记员  粟容钰