浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9635号 原告：台州市飞腾鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道后陈工业租赁小区第**（中间），统一社会信用代码：91331081255669283N。 诉讼代表人：徐先宝。 委托诉讼代理人：朱阳，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：陈素君，女，1964年2月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。 原告台州市飞腾鞋业有限公司（以下简称飞腾鞋业）与被告陈素君与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告飞腾鞋业的委托诉讼代理人朱阳、杨飞，被告陈素君的委托诉讼代理人应晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞腾鞋业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款4582955.11元，并支付自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年9月30日，被告陈素君向浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行借款429万元。飞腾鞋业作为抵押人，以其位于温岭市的不动产【不动产权证书号：温国用2016第2××6号／城区16347384，他项权证号：浙20**温岭市不动产证明第0000012号】作为抵押物，为被告陈素君最高融资额限额为716万元的融资债权提供最高额抵押担保并办理了他项权证。之后，被告不履行还款义务。温岭农商行向贵院起诉，贵院作出（2019）浙1081民初4072号民事判决：被告偿还温岭农商行借款本金429万元及利息，并支付律师代理费11.5万元。且温岭农商行对飞腾公司所有的坐落于温岭的不动产的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。其后，温岭农商行向贵院申请强制执行。贵院在执行过程中，对飞腾公司的上述不动产进行拍卖，拍卖款共计509万元，其中向温岭农商行支付本息等款项，共计4582955.11元。2020年2月26日，温岭市富博塑业有限公司向贵院申请对飞腾公司进行破产清算。贵院于2020年3月20日作出2010浙10**破申1号民事裁定书，裁定受理破产清算申请，并于2020年4月22日作出2020浙10**破8号决定书指定北京中银（台州）律师事务所担任管理人。飞腾公司作为担保人承担保证责任后，有权向被告进行追偿。 被告陈素君答辩称：本案的代偿权不能成立。最主要的原因是，本案虽向温岭农商行贷款的429万是陈素君作为借款人，飞腾鞋业作为担保人。但本案贷款的429万全部都用作飞腾鞋业购买温岭市鞋革商会房屋的购房款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订借款借贷合同所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业和个人共同承担偿还责任的人民法院应予支持。因此，本案的原告飞腾鞋业有限公司在本案的这笔贷款中，本身就应该承担一个偿还责任。现在这个款项不是陈素君作为借款人，因此代偿权是肯定是不能成立的。而且这笔购房款的投资金额原先都是陈素君的个人名义，向温岭市鞋革基建小组承诺。贷款金额也全部都是有银行明细以及存款凭条为证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据，原告均有异议。本院审查认为，被告提交的用于证明支付购房款的证据均发生在贷款发生前；被告提交的关于贷款流向的证据也未能证明贷款流向了原告飞腾公司，而是大部分用于偿还被告个人名义所负的债务；且被告作为原告飞腾公司的监事，到目前为止，未提交公司账册，至公司无法清算；在支付购房款期间，原、被告之间存在的不明大额资金往来，被告也未能予以说明。综上，被告提交的证据无法证明购房款系被告个人支付，也无法证明贷款用于了原告飞腾公司的生产经营。 本院认定案件事实如下：2016年9月19日，本案原告与温岭农商行签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，原告飞腾公司以其完全处分权的位于温岭市××街××路××号××大厦××室的不动产（不动产权证号：温国用2016第2××6号／城区16347384）作为抵押物，为本案被告向温岭农商行融资在最高额716万元的限额内提供担保。并办理了抵押登记手续。2016年9月23日，被告与温岭农商行签订《个人借款合同》一份，约定被告向温岭农商行借款4290000元。同日温岭农商行发放上述贷款。被告未偿还借款。 温岭农商行起诉，要求原、被告偿还借款。本院作出（2019）浙1081民初4072号民事判决：被告偿还温岭农商行借款本金429万元及利息，并支付律师代理费11.5万元；温岭农商行对飞腾公司的上述不动产的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。其后，温岭农商行向本院申请强制执行。本院依法对飞腾公司的上述不动产进行拍卖，并根据上述生效判决向温岭农商行支付本息等款项，共计4582955.11元，其中2019年10月30日支付4290000元、2019年11月29日支付292955.11元。 另查明，本院于2020年3月20日作出2010浙10**破申1号民事裁定，受理对原告破产清算的申请，并于2020年4月22日作出2020浙10**破8号决定书指定北京中银台州律师事务所担任管理人。被告系原告飞腾公司的监事。被告与原告之间存在大量大额的不明资金往来。经管理人要求，被告至今尚未向管理人移交账册。 本院认为，根据物权法的规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中原告以其提供的标的物承担了担保责任，据此主张被告承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此本案原、被告均负有还款责任，所以原告偿还借款的行为不是代偿行为，而是承担偿还责任的行为，所以本案缺乏追偿权的基础。本院认为，该条款系从保护民间借贷债权人的角度规定了外部责任的承担主体，并未对原、被告之间最终责任的承担进行规定；且被告系原告的监事，并非上述条款规定的法定代表人；另根据生效的（2019）浙1081民初4072号民事判决，原告也是基于抵押合同才承担相应的还款义务；更重要的是，被告未能证明贷款用于原告飞腾公司的生产经营。综上，被告根据上述规定否定追偿权的成立，于法不符，本院不予采纳。如被告认为对被告享有债权，也可另行主张。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法法》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告陈素君在本判决生效后十日内支付给原告台州市飞腾鞋业有限公司代偿款4582955.11元，并支付自代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失（其中4290000元从2019年10月30日开始计算、292955.11元从2019年11月29日开始计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。 案件受理费21732元，由被告陈素君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王晓波 二〇二一年一月二十一日 代书记员 陈舒颖