贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1953号 原告：谢某，男，1988年7月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被告：韦某，男，1999年11月17日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：袁国庆，系贵州庆发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳，系贵州庆发律师事务所实习律师。 原告谢某与被告韦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告韦某及其委托诉讼代理人袁国庆、袁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在交强险限额内赔偿原告损失共计21281.98元［其中：医疗费1681.98元（以实际发票为准）；误工费16700元（原告在广西柚银子商务有限公司，月工资为5000元，即167元／天，因原告受伤造成原告误工三个月零10天，即100天）；营养费3000元（原告受伤误工100天，营养费按每天30元计算）］；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月30日，原告谢某驾驶贵Ｊ×××××号电动二轮自行车从罗甸县千岛城方向往客车站方向行驶，13时43分，当车行驶至罗甸县米处时，遇同向由被告韦某驾驶的贵Ｊ×××××号电动二轮自行车正在掉头往千岛城方向行驶，谢某驾驶贵Ｊ×××××号电动二轮自行车因操作不当导致侧翻（两车未接触），造成贵Ｊ×××××号电动二轮自行车驾驶员谢某受伤及贵Ｊ×××××号电动二轮自行车损坏的道路交通事故。后经罗甸县公安局交通警察大队作出第522728420200000580号道路交通事故认定书，认定当事人谢某、韦某共同承担此次事故同等责任。原告受伤后，到罗甸县人民医院检查，经医院诊断为膝关节软组织损伤（不排除微小骨折），共花费1417.28元，后原告到罗甸县中医院复查，共计花费264.7元，因原告受伤，导致骨折，医院不建议住院，便叫原告打石膏回家休养，原告于2020年9月9日去拆除，后医院建议原告休息两个月，期间禁止做剧烈运动，原告系美团外卖员，拆除石膏后的两个月，不能继续从事该份高强度工作，故因该事故导致原告受伤共计3个月零10天，误工期为100天。由于被告韦某驾驶的贵Ｊ×××××号电动二轮自行车没有投有保险，其应当承担原告因该事故产生的医疗费、误工费、营养费共计21281.82元，但事故发生后，原告多次与被告协商赔偿费用，但被告均拒绝赔偿。特依法提起诉讼，恳请查清事实，支持原告如前诉请。 被告韦某辩称：一、交通事故认定书对被告的责任认定是严重错误的。事故发生时，被告掉头的位置并未有非左转或非掉头的标志，而原告未遵守交通规则靠右行驶，未按操作规范驾驶，导致侧翻，原、被告之间的车辆并未发生碰撞，被告不应负任何责任。二、原告于2020年7月30日在罗甸县人民医院检查时，没有骨折，而在同年8月14日，检查出骨折，在这14天中，原告是否发生受伤过才导致骨折的，请原告举证证明。三、原告诉请的赔偿费用没有事实和法律依据。四、案件受理费由原告自行承担。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、罗甸县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实经过及责任认定，原、被告各承担一半的责任。证据2、罗甸县人民医院疾病证明书、罗甸县人民医院诊断证明书、罗甸县人民医院DR检查报告单、罗甸县中医医院X线诊断意见书、罗甸县人民医院CT检查报告单、门诊收费票据8张、罗甸县中医医院缴费凭证、收费票据、福康大药房增值税发票、工资表，拟证明原告所受到的损失。 被告对原告提交的证据进行质证：对证据1有异议，交警大队做出该认定书所依照的法律是错误的，被告转弯的地方并没有禁止转弯的标志，是虚线，是可以转弯的，所以该认定书是错误的。对证据2中的罗甸县人民医院DR检查报告单上体现的诊断意见说明原告到医院检查没有发现骨折的情况，但事隔14天以后，原告才被检查出骨折，这14天以内不排除原告由于其他原因导致骨折，所以原告骨折与交通事故没有事实上的关联性，医院所出具的费用是真实的，但是与被告没有事实关系，所以被告不予赔偿。对于工资表的真实性没有异议，但是原告受伤没有经过鉴定机构的鉴定，误工期不明。所以原告的受伤与被告没有关系，被告不应当承担赔偿责任。 被告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：证据1、发生交通事故时的光盘，拟证明被告没有与原告发生碰撞，原、被告之间没有发生交通事故，是原告自己操作不当才导致发生侧翻，故原告受伤与被告无关。证据2、现场图，拟证明中间的线是虚线，不是实线，虚线的地方是完全可以掉头的，因此交警队制作的事故认定书所依据的第49条是错误的。证据3、罗甸县人民医院7月30日DR检测报告单1张，拟证明事故发生当天，原告到医院检查没有发现原告的脚骨折。 原告对被告提交的证据进行质证：对证据1没有意见，是真实的。对证据2、3没有意见。 经当庭举证质证，原告提交的工资表，从该表来看，原告不是每月的固定工资，而是提成，不能反映其工资的相对稳定，原告主张每月5,000元工资，本院不予采信，上述其余证据来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。 经审理查明：2020年7月30日，原告谢某驾驶贵Ｊ×××××号电动二轮自行车从罗甸县千岛城方向往客车站方向行驶，13时43分，当车行驶至罗甸县米处时，遇同向由被告韦某驾驶的贵Ｊ×××××号电动二轮自行车正在掉头往千岛城方向行驶，谢某驾驶的贵Ｊ×××××号电动二轮自行车因操作不当导致侧翻（两车未接触），造成贵Ｊ×××××号电动二轮自行车驾驶员谢某受伤及贵Ｊ×××××号电动二轮自行车损坏的道路交通事故。后经罗甸县公安局交通警察大队作出第522728420200000580号道路交通事故认定书，认定当事人谢某、韦某共同承担此次事故同等责任。原告受伤后，到罗甸县人民医院检查，经医院诊断为：1、左膝关节软组织损伤；2、左髌骨、胫腓骨骨折待排。处理意见为：完善左膝关节ＤＲ检查，了解骨质情况，治疗上暂予云南白药气雾剂外用消肿止痛，关节制动、不负重。不适随诊。共花费1417.28元。后原告于2020年8月14日到罗甸县中医医院做Ｘ线检查，诊断意见为左侧胫骨平台后缘骨折可疑，必要时ＣＴ进一步检查，共计花费264.70元，同日，谢某到罗甸县人民医院做ＣＴ检查，诊断为左侧胫骨平台后缘撕脱骨折。同日罗甸县人民医院出具诊断证明书：诊断谢某左侧胫骨平台后缘撕脱骨折，意见与建议：1、持续患肢石膏固定6-8周，每月返院复查膝关节Ｘ片或ＣＴ，2、建议休息3个月，期间避免患肢负重、跑跳等剧烈活动。原告打石膏回家休养，原告于2020年9月9日去拆除石膏，后医院建议原告休息2个月，期间禁止做剧烈运动。 上述事实，有本院认定的证据及原、被告的陈述相互佐证，足以认定。 本院认为：被告韦某驾驶电动自行车在掉头时，造成原告谢某操作不当而侧翻受伤的道路交通事故。经罗甸县公安局交警大队认定韦某与谢某系同等责任。被告韦某的过失行为导致谢某操作不当侧翻致伤，应承担侵权责任。被告抗辩，在该起事故中，因其驾驶的车辆未与原告驾驶的车辆碰撞，系原告操作不当而造成的，因此该事故不属于交通事故，与被告无关，交警部门出具的事故认定书适用法律错误，被告不应承担任何责任。被告该抗辩意见不予采纳。理由是：虽然两车未发生碰撞，但被告的掉头行为导致原告直行时惊恐，使原告操作不当而发生侧翻事故，且在交警部门作出事故认定书后，送达被告韦某，韦某在法定期限内未向上一级公安机关申请复议，故应视为对该事故认定书无异议。现在被告否认，本院不予支持。被告辩称原告在事隔14天以后才被诊断出骨折，但根据罗甸县人民医院的处理意见可以看出，当时不能排除原告骨折，只是建议暂予云南白药气雾剂外用消肿止痛，关节制动、不负重。不适随诊。故原告骨折应当是本案交通事故引起。原告诉请营养费3,000元，因原告没有住院治疗，且未经三期鉴定，故不予支持。原告诉请误工费，原告提交其在广西柚银子商务有限公司罗甸分公司工资发放清册，从该清册来看，被告的工资组成不是固定工资，而是提成，不能反映其工资的相对稳定，原告主张每月5,000元工资，本院不予认可。因原告未进一步提供其近三年来的平均工资，原告从事服务行业，故其误工费应参照贵州省2019年居民服务业平均工资标准计算。因原、被告在该事故中承担同等责任，故各承担50%的责任。 原告受伤产生的各项损失：1、医疗费：1,681.98元；2、误工费：根据罗甸县人民医院出具的疾病证明书，建议原告休息3个月应为90天，因原告未提供其月工资收入状况，应参照贵州省2019年居民服务业平均工资标准，原告的误工费为46,821元／年÷365天／年×90天=11,544.90元。两项共计13,226.88元。原、被告各承担50%的责任为6,613.44元。被告应赔偿原告6,613.44元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、被告韦某于本判决生效之日起十五日内支付原告谢某因本案交通事故所产生的损失赔偿款人民币陆仟陆佰壹拾叁元肆角肆分（￥6613.44）； 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币150元，由被告韦某负担46元，原告谢某负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  罗家荣 二〇二一年一月二十日 书记员  张华兰