浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12720号 原告：余少荣，女，1955年7月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡晓洪、朱进丰，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：余阿甫，男，1969年12月19日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：余雅静，女，1996年3月9日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。 第三人：戴玉翠，女，1974年8月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告余少荣与被告余阿甫、余雅静、第三人戴玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告余少荣的委托诉讼代理人蔡晓洪，被告余阿甫、余雅静及其委托诉讼代理人郑仕永、第三人戴玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余少荣诉请本院依法判令：一、（2019）浙0381民初13451号民事判决书确定的第三人债务系被告余阿甫、余雅静、第三人戴玉翠的家庭共同债务；二、被告余阿甫、余雅静对（2019）浙0381民初13451号民事判决书确定的第三人债务承担共同偿还责任（即判令二被告偿还原告余少荣借款1000000元及利息420000元）。事实与理由：被告余阿甫与第三人戴玉翠系夫妻关系，被告余雅静系被告余阿甫与第三人戴玉翠的女儿。原告与二被告及第三人系邻居关系。2013年3月11日，二被告及第三人因家庭生产、生活需要，以第三人的名义向原告借款1000000元，约定月息1分，并由第三人出具一份借条交原告收执。2017年2月1日，应原告要求，被告余阿甫与第三人重新出具一份借据交由原告收执，借款人处载明被告余阿甫、与第三人戴玉翠，但出借人处载明为“叶某”。上述借款利息均与被告余雅静进行结算。由于重新出具的借据上记载的出借人虽为“叶某”，但未经被告及第三人的认可，原告也没有告知被告及第三人该笔借款的债权人为“叶某”。故原告在（2019）浙0381民初13451号一案中起诉第三人戴玉翠时，仍以持有的原借条向法院提出了起诉，并得到法院支持。综上，原告与第三人之间的民间借贷事实清楚，证据充分，被告余阿甫作为第三人戴玉翠的丈夫，因家庭共同生产、生活需要与第三人戴玉翠共签债务，被告余雅静作为其家庭成员，且参与债务的利息结算，理应对该笔家庭共同债务承担共同的偿还责任。 被告余阿甫辩称，涉案借款系第三人戴玉翠个人借款，第三人戴玉翠的签名也是代签的，被告余阿甫是不知晓的，不应承担共同偿还责任。 被告余雅静辩称，她只是在借据上替其母亲代签，利息结算是她们算好以后，由她作个记录，由她对涉案债务承担共同偿还责任，没有法律依据。 第三人戴玉翠辩称，向原告借款1000000元及约定利息属实，该笔借款是用来经营皮革加工、经营服装、投资房产等。被告余阿甫是后来知道的。 原告余少荣围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告余阿甫、余雅静、第三人戴玉翠的户籍证明，结婚登记申请书、（2019）浙0381民初13451号民事判决书、借据、利息结算条等证据。被告余阿甫、余雅静、第三人戴玉翠未提交证据。上述证据经庭审出示质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告余阿甫与第三人戴玉翠系夫妻关系，被告余雅静系被告余阿甫与第三人戴玉翠的女儿。原告余少荣与二被告及第三人系邻居关系。2013年3月，原告问第三人是否需要资金，第三人将该情况告知被告余阿甫。2013年3月11日，原告通过农业银行向第三人汇款1000000元，第三人出具一份金额为1000000元的借条交原告收执，借条载明借款月息1分。此后，第三人按约偿还了3年利息。2017年2月1日，应原告要求，被告余阿甫与第三人戴玉翠重新出具一份借据交原告收执，该份借据载明出借人为叶某（系原告儿媳妇），被告余阿甫与第三人戴玉翠（其女儿余雅晨代签）在借款人一栏签字。2018年初，原告与第三人结算，被告余雅静以经手人的名义出具一份利息结算便条，载明：1000000元的利息120000元，150000元2年35000元。2019年10月18日，原告以第三人于2013年3月11日出具的借条向本院提出起诉，本院于2019年12月3日作出（2019）浙0381民初13451号民事判决书，判决：戴玉翠偿还原告余少荣借款1000000元及利息420000元，该判决已经发生法律效力。 另查明，被告余雅静于2014年2月至2016年6月在温州科技职业学院就读。 本院认为，本案主要争议为被告余阿甫、余雅静对涉案借款应否承担共同偿还责任。首先，被告余阿甫对涉案借款的发生是知情的，涉案借款用于家庭共同生产经营，被告余阿甫于2017年2月1日出具的借据中曾涉案借款签字确认过，综合上述事实，足以认定涉案借款属于被告余阿甫与第三人戴玉翠的夫妻共同债务，被告余阿甫应对涉案借款承担共同偿还责任。其次，涉案借款发生之时，被告余雅静尚系一名高中学生，原告主张被告余雅静参与家庭共同经营，应对涉案借款承担共同偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余阿甫对本院于2019年12月3日作出的（2019）浙0381民初13451号民事判决书判决确定的第三人戴玉翠欠原告余少荣借款本息1420000元债务承担共同偿还责任； 二、驳回原告余少荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取8790元，由被告余阿甫负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二一年一月二十三日 代书记员 蔡月琴 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。