wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初289号 原告：戚某某，女，1936年9月27日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1966年7月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：杨某某，女，1966年5月1日出生，汉族，地址同上，系被告之妻。 委托诉讼代理人：孙某某A，女，1993年7月30日出生，汉族，地址同上，系被告之女。 原告戚某某与被告孙某某共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某某的委托诉讼代理人王海明、被告孙某某及其委托诉讼代理人杨某某、孙某某A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告分得登记在被告名下位于嵩山街道办事处河北村的房产(房证*、土地证：威环字第*)的拆迁利益中的66.5㎡的房产或与同面积房产的价值暂计266000元，以评估价值为准；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的小儿子，结婚时与父母同住于父母所建的祖居，当时家庭成员为被告、杨某某(被告妻子)、孙某明(被告父亲)及原告，1992年8月30日房产普查时采用代表登记制故共同居住的房产登记在被告名下。2008年3月河北村进行城中村改造，根据拆迁安装政策共同居住的房产可置换133㎡的房产，2020年拆迁改造完成，被告将拆迁安置的房产(华夏山海城百合花园15-*、18-*)独自占有并拒绝接纳原告居住，致使原告多年来一直寄居女儿家里。原告认为共同居住的房产为家庭共有财产，其拆迁置换后也不应当改变共有的性质，现被告将其据为己有损害原告的合法权益，故原告申请析产并要求分得66.5㎡的房产或同面积房产的价值。现请求法院保护。 孙某某答辩称，被告拆迁的房屋是被告以结婚居住为由申请的建设用地使用权，被告的父母当时穷困并无经济能力，其上的房屋由被告出资建设，1997年9月20日，河北村村民委员会证明被告在本村有一栋住房，并有房屋所有权证。原告所说结婚后与父母同住的房子是父母所建的祖居属歪由事实，涉案房产是被告个人所有，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙某明、戚某某夫妇共生育4个子女，长子孙国强、次子孙某某、长女孙美娜、次女孙美燕。孙某明、戚某某结婚后并无自己所有的固定住所。二十世纪八十年代初，孙某明、戚某某因其长子孙国强结婚所需，为孙国强建设民房一幢，为解决其次子孙某某结婚用房于1988年又为孙某某建设民房一幢。1991年，孙某某结婚时，共同搬入该房产中居住，孙某某居住于正房、孙某明、戚某某夫妇居住倒平房中。1992年8月，威海市环翠区在集中办理农村民房登记过程中，将上述房屋登记在孙某某名下，并向孙某某颁发《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》。2008年5月11日，孙某某与威海经济技术开发区皇冠街道办事处河北村民村民委员会、威海华夏城房地产开发有限公司签订《拆迁安置协议》，孙某某以涉案房产置换楼房二套，2011年8月8日、9月30日分别选取了置换的楼房。 本院认为，威海地区的农村，有父母在儿子结婚时给儿子置办一处房产作为婚房或者为除小儿子以外的儿子置办新房而将其祖居房屋留给小儿子并与小儿子共同居住的风俗习惯。本案被告孙某某系孙某明、戚某某的小儿子，在孙某明、戚某某的长子孙国强结婚时，孙某明、戚某某按习俗为孙国强建设了婚房，而在孙某某结婚前即建设了涉案的民房，但在其无自己所有的固定住所的情况下并未立即搬入居住，而是在孙某某结婚时共同入住，符合当地为儿子置办结婚用房的风俗习惯。综上，涉案民房系孙某明、戚某某为孙某某建设的结婚用房，且共同居住期将房屋登记在孙某某名下是符合常情的，因此，涉案民房归孙某某单独所有。故原告戚某某的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持；被告孙某某的辩称，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告戚某某的诉讼请求。 案件受理费2645元，由原告戚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二一年一月十九日 书记员  肖 昆
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初4431号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，该公司员工。 被告：于翠婷，女，1990年3月16日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告于翠婷金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款本金23?000元，支付至2020年9月2日的利息580.56元、罚息2784.61元，并支付自2020年9月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈志刚、印立到庭参加诉讼。被告于翠婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 经审理查明：2019年8月21日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金23000元，至2020年9月2日的利息580.56元、罚息2784.61元，及自2020年9月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于翠婷于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金23000元，支付至2020年9月2日的利息580.56元、罚息2784.61元，并支付自2020年9月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，减半收取计229.5元，由被告于翠婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10353号之一原告：江苏银行股份有限公司徐州城南支行，住所地徐州市铜山区黄河西路**综合楼**。负责人：刘亚，该支行行长。委托诉讼代理人：张雪艳，该公司客户经理。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被告：张兴化，男，1980年8月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：佳展（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大学路**枫林天下会所**。法定代表人：张安萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：高雷，江苏徐海律师事务所律师。本院在审理原告江苏银行股份有限公司徐州城南支行与被告张兴化、佳展（徐州）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司徐州城南支行于2021年1月21日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司徐州城南支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司徐州城南支行撤回起诉。案件受理费8356元，减半收取4178元，保全费2920元，共计7098元，由原告莱商银行股份有限公司徐州铜山支行负担。审 判 员  王 舒二〇二一年一月二十八日法官助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1694号 原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路******。 法定代表人：佐藤正英，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。 被告：查永发，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：卢开美，女，1963年6月3日出生，汉族，住四川省会东县。 原告日立建机租赁（中国）有限公与被告查永发、卢开美融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告日立建机租赁（中国）有限公在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按日立建机租赁（中国）有限公撤诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇二一年一月二十二日 书记员  刘晓叶
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初67号 原告：杨凯，男，1989年3月2日出生，汉族，住涡阳县。 被告：李涛，男，1979年7月13日出生，汉族，住涡阳县。 本院在审理原告杨凯诉被告李涛民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨凯撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。 审判员  杨洪峰 二〇二一年一月二十五日 书记员  王倩伟
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初329号之十七 北镇市银河物流运输有限公司： 范推举与张勇、台安光辉运输有限责任公司、鞍山市小磊运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司、徐长友、北镇市银河物流运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁省分公司锦州中心支公司、董荣海、抚顺市化成物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初329号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[毕淑媛]。 二〇二一年一月八日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1480号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区。 被告：黄日伟，男，1993年8月30日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告黄日伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月二十五日 书记员 王倪萍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6878号 本院于2021年1月18日对原告童敬媛诉被告王浩宇民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0111民初6878号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）苏0111民初6878号民事判决书中第2页第11行“被告王浩宇与王娟原系夫妻关系，”，补正为“被告王浩宇与原告童敬媛原系夫妻关系，”。 审判员  李敬宇 二〇二一年一月二十二日 书记员  谢发波
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执67号之十四被执行人：王可琰，男，汉族，1963年07月07日生，住辽宁省大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王可琰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王可琰在中国民生银行50×××70账户内存款人民币45194.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二一年一月二十日书记员  杨 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终788号上诉人（一审原告）：沈阳星帅奥商贸有限公司，住所地沈阳市浑**机场路**T3航站楼**。法定代表人：娄建国，系该公司经理。被上诉人（一审被告）：吴桂恒，女，1977年4月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人沈阳星帅奥商贸有限公司因与被上诉人吴桂恒劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2020)辽0112民初5891号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳星帅奥商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审时的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。庭审中上诉人明确其上诉人请求为改判上诉人不支付被上诉人未签劳动合同二倍工资。事实与理由：上诉人与被上诉人之间形成的是劳务关系而非劳动关系。1.被上诉人于2019年6月10日在上诉人单位应聘上班，当时双方口头约定被上诉人每月工资为2600元，另根据销售情况有提成。因在桃仙机场商贸公司上班的人员流动性比较大，故双方约定不签订劳动合同，仅为劳务关系；工作时间为早6点30分至下午13点30分，中午可以休息1小时，如被上诉人家里有事，和单位打个招呼也可不来上班，单位对被上诉人迟到或早退也无任何处罚。2、上诉人单位的规章制度对被上诉人无约束，单位的晋升职务或涨工资等事项也均与被上诉人无关；被上诉人在上诉人单位工作6个多月，单位也从来不要求其签到或打卡。因此，双方形成的典型的劳务关系而非劳动关系。二、被上诉人系主动离职，并不是单位将其解聘，更不是双方协商一致解除劳动合同。2020年2月12日，被上诉人因工作上的事与上诉人单位经理发生争吵，后被上诉人伙同其他案外人一起将上诉人单位经理周梦打伤，机场公安分局依法对被上诉人及上诉人单位的经理周梦均做了询问笔录，并对双方下发了《行政处罚决定书》。打架的事件发生后，从2020年2月12日开始，被上诉人就主动离职不干了，且未与单位有过任何协商。3.一审法院审理本案适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，一审法院应适用合同法审理本案不应适用劳动合同法。吴桂恒辩称：同意一审判决。沈阳星帅奥商贸有限公司向一审法院起诉：1.请求法院判令被告支付拖欠2020年1月工资2258元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告自2019年6月10日到原告处工作，从事柜台销售，2020年2月12日离职，期间双方未签订书面劳动合同。被告在原告单位工作期间，原告共计为被告发放工资28838元，其中第一个月工资为2805元。2020年4月3日，被告向浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额26033元。该委员会作出沈浑劳人仲字（2020）69号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签字劳动合同双倍工资差额26033元。原告不服裁决，诉至法院。一审法院认为：关于原告提出的与被告之间为劳务关系而非劳动关系的意见，未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。从原告提交的员工上岗证、工资微信截图、员工入职申请表、押金条、原告单位所有员工表、无犯罪证明记录、签到表、工资表、工作内容微信截图来看，双方关系特征为劳动关系而非劳务关系。依照相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应支付双倍工资。原告请求不予支付的请求，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“原告沈阳星帅奥商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告吴桂恒支付未签订劳动合同双倍工资差额26033元。案件受理费10元，由原告沈阳星帅奥商贸有限公司负担”。本院二审期间，当事人并未提举新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。经查，本案中，上诉人庭审中认可被上诉人不来上班需要请假，另根据被上诉人提供的考勤表、微信聊天记录、微信转账记录等证据与上诉人的陈述相佐证，可以证实上诉人单位对被上诉人进行管理且按月向被上诉人发放劳动报酬。综上，双方当事人之间符合劳动关系的法定构成条件，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付未签劳动合同二倍工资亦无不当。上诉人上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳星帅奥商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二一年一月十五日法官助理刘畅书记员唐娜
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）豫1725执43号 王新江： 关于付三娃申请执行你劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2020年08月28日作出的（2020）豫1725民初1961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年01月07日向本院申请强制执行，本院于2021年01月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2020）豫1725民初1961号民事判决书所确定的义务，承担案件受理费及执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 开户银行：河南确山农村商业银行股份有限公司三里河支行 户名：确山县人民法院 账号：501030118******** 特此通知 二〇二一年一月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0602民初2号之一原告：娄东红，女，1972年2月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王凯、陶家栋，浙江点金律师事务所律师。被告：绍兴开源石业有限公司，住所地绍兴市越城区开源路以北（浙江晨琦纺机有限公司）2幢车间。法定代表人：魏建庆。原告娄东红与被告绍兴开源石业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案，原告于2021年1月20日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄东红撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费1120元，合计1145元，由原告娄东红承担。审判员  裘彬彬二〇二一年一月二十日书记员  傅锦琪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终41号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡守杰，男，1987年6月21日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，个体工商户，住南京市六合区。2019年6月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。上诉人（原审被告人）范永杰，男，1994年12月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区。2015年10月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2016年5月9日释放；2018年9月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，罚金人民币一千元。2019年6月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人严伦，男，1988年11月14日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，劳务人员，住南京市六合区。2010年6月因赌博被罚款人民币五十元；2013年11月因赌博被罚款人民币三百元。2019年6月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被上网追逃，同年11月3日被抓获并执行刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人姜潮，男，1994年12月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省沭阳县。2015年3月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币一千九百元。2019年6月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被上网追逃，同年6月26日被抓获并执行刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人秦树，男，1990年2月20日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，无业，住南京市浦口区。2019年6月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人曹鹏程，男，1995年7月20日出生于江苏省沛县，汉族，中专文化，个体工商户，住江苏省沛县。2019年6月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被上网追逃，同年6月25日被抓获并执行刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2020年12月24日被取保候审。原审被告人陈龙，男，1996年12月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市雨花台区。2019年6月15日因涉嫌犯非法拘禁因被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2020年12月24日被取保候审。原审被告人李杰，男，1988年4月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，劳务人员，住江苏省阜宁县。2016年9月因开设赌场罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。2019年6月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被上网追逃，同日被抓获并执行刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2020年12月23日被取保候审。原审被告人杨明明，男，1983年6月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。2019年6月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2020年12月14日被取保候审。原审被告人李东方，男，1991年9月20日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，劳务人员，住河南省新蔡县。2019年6月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，2020年11月15日被取保候审。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人蔡守杰、严伦、姜潮、秦树、范永杰、曹鹏程、陈龙、李杰、杨明明、李东方犯非法拘禁罪一案，于2020年11月10日作出（2020）苏0115刑初37号刑事判决，分别以非法拘禁罪判处被告人蔡守杰有期徒刑一年十个月，判处被告人严伦有期徒刑一年九个月，判处被告人姜潮有期徒刑一年九个月，判处被告人秦树有期徒刑一年九个月，判处被告人范永杰有期徒刑一年八个月，判处被告人曹鹏程有期徒刑一年六个月，判处被告人陈龙有期徒刑一年六个月，判处被告人李杰有期徒刑一年六个月，判处被告人杨明明有期徒刑一年六个月，判处被告人李东方有期徒刑一年五个月。宣判后，被告人蔡守杰、范永杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡守杰、范永杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蔡守杰、范永杰及原审被告人严伦、姜潮、秦树、曹鹏程、陈龙、李杰、杨明明、李东方犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡守杰、范永杰申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡守杰、范永杰撤回上诉。南京市江宁区人民法院（2020）苏0115刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 顾岚岚审判员 钟慧钊二〇二一年一月二十七日书记员 陈诗雨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初447号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2021]311号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年12月23日1时30分许，被告人孙某某酒后至上海市公安局浦东分局惠南派出所报案称其手机遗失，在接受民警询问时拒绝提供身份信息等并大声喧哗，后被民警带至休息室醒酒。其间，被告人孙某某拒不配合，民警高志祥等人对其强制约束，被告人孙某某激烈反抗并用嘴咬民警高志祥的右膝。经鉴定，民警高志祥因被咬伤致右膝皮肤破损，构成轻微伤。到案后，被告人孙某某如实供述了上述犯罪事实，后在家属帮助下对被害民警作出了损害赔偿并已取得被害民警的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人孙某某的供述笔录，被害民警高志祥的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，证人朱某某、海某、候某某的证言笔录，公安机关的接受证据清单、监控视频、视频说明及视频截图、人民警察证、工作情况、案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人能积极赔偿并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年5月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二一年一月二十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执708号申请执行人：义乌搏航货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳一村3区15栋1楼6单元。法定代表人：闫文军，该公司总经理。被执行人：义乌市联硕供应链管理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道莲塘三区19栋2单元1楼法定代表人：盛美燕，该公司总经理。本院在执行申请执行人义乌搏航货运代理有限公司与被执行人义乌市联硕供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解，且已按和解协议履行6300元。申请执行人于2021年1月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执708号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张建生二〇二一年一月二十六日代书记员 张 树
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初12200号 原告：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路**，统一社会信用代码：913302828447207375。法律文书送达地址同住所（收件人：卢汉帅）。 负责人：俞杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：高峰，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢汉帅，男，该支行员工。 被告：艾邦（宁波）三维科技有限公司。住。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈龙中路**一社会信用代码：91330282MA2AJWY31N。 法定代表人：邹勇。 被告：邹勇，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：邬敏，女，1982年7月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）诉被告艾邦（宁波）三维科技有限公司（以下简称艾邦公司）、邹勇、邬敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高峰、卢汉帅到庭参加诉讼，被告艾邦公司、邹勇、邬敏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告艾邦公司归还原告借款本金569679.11元、利息22496.21元，并按合同约定支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、复利、罚息，息随本清；2.被告邹勇、邬敏对上述第一项款项的清偿，在约定的担保范围内承担连带保证担保责任；3.被告邹勇、邬敏对上述第一项款项的清偿，在约定的担保范围内承担抵押担保责任，原告对被告邹勇、邬敏所有的位于宁波杭州湾新区××号楼××室房产［杭州湾新区房权证Ｈ2015字第0××3号，杭州湾新区房权证Ｈ2015字第0××4号，慈新国用（2016）第030146号］的处置所得享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告共同承担。在法庭调查终结前，原告变更诉讼第一项诉讼请求为：被告艾邦公司归还原告借款本金569679.11元、逾期利息22142.07元，并支付自2019年9月18日起至实际清偿日止，以本金569679.11元为基数按合同约定的利率计算的逾期利息。 被告艾邦公司、邹勇、邬敏均未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 借款时间：2018年12月20日，原告和被告艾邦公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定原告向被告艾邦公司提供借款1750000元，借款期限为2018年12月20日起至2019年12月19日止。 二、借款金额：1750000元。 三、约定利息：借款利率为LPR[人民银行报价，6个月至一年（含一年）]期限档次，还款方式为按月结息，贷款到期日还清本息；借款到期被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。 四、款项交付：2018年12月20日，原告向被告艾邦公司发放贷款1750000元。 五、借款用途：企业资金周转。 六、担保情况：2018年11月29日，原告和被告邹勇、邬敏签订了编号为1806最保8234号的《保证合同》一份，合同约定被告邹勇、邬敏为被告艾邦公司与原告在2018年11月29日至2021年11月28日期间签订的全部主合同提供最高额连带保证担保，担保的最高债权额为本金2100000元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2018年11月29日，原告和被告邹勇、邬敏签订了编号为1806最保8235号的《抵押合同》一份，合同约定被告邹勇、邬敏以其名下位于宁波杭州湾新区××号楼××室的房地产为被告艾邦公司与原告在2018年11月29日至2021年11月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为1940000元。2018年12月20日，原、被告双方办妥了上述抵押物的抵押登记手续，他项权证号为浙（2018）慈溪（杭州湾）不动产证明第0006433号。 七、尚欠本息：截至2019年9月17日，被告艾邦公司尚欠原告借款本金569679.11元、逾期利息22142.07元。 以上事实由原告提供的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、借款额度使用申请书、他项权证、利息清单等及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定：民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。根据原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，原《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，原《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，本案中涉及的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、借款额度使用申请书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告艾邦公司取得借款后未按约还款，已构成违约，原告交通银行有权要求被告艾邦公司承担归还借款本金、逾期利息等的违约责任。被告邹勇、邬敏自愿为被告艾邦公司的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告艾邦公司追偿。被告邹勇、邬敏为被告艾邦公司的债务向原告交通银行提供最高额抵押担保，原告在最高额担保范围内对其等人提供的抵押物享有优先受偿权。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告艾邦公司、邹勇、邬敏无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾邦（宁波）三维科技有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金569679.11元、逾期利息22142.07元，并支付自2019年9月18日起至实际清偿日止，以本金569679.11元为基数按合同约定的利率计算的逾期利息； 被告邹勇、邬敏对上述判决确定的被告艾邦（宁波）三维科技有限公司应偿付原告的款项承担连带清偿责任；被告邹勇、邬敏承担保证责任后，有权向被告艾邦（宁波）三维科技有限公司追偿； 三、若被告艾邦（宁波）三维科技有限公司未清偿上述第一项判决确定的义务，则原告交通银行股份有限公司宁波慈溪支行在1940000元范围内，对被告邹勇、邬敏提供抵押的浙（2018）慈溪（杭州湾）不动产证明第0006433号他项权证项下的房地产，就上述第一项判决确定的债权额享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9722元，减半收取计4861元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇二一年一月十五日 代书记员 陈丹妮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民初1028号原告:联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路******。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区德民烟酒商店，住所地江，住所地江苏省徐州市贾汪区利民小区v>经营者：王德民。原告联华超市股份有限公司与被告徐州市贾汪区德民烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。在本院审理过程中，原告联华超市股份有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告联华超市股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许联华超市股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半后收取650元，由原告联华超市股份有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 吴晓志审 判 员 李 琳二〇二一年一月二十一日法官助理 沙朝丑书 记 员 汤璐菲
江苏省南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0114执恢56号 关于申请执行人南京奔朗汽车服务有限公司与孙爱军车辆租赁合同纠纷一案，本次执行标的为3000元，被执行人孙爱军已全部履行完毕，至此，本院作出的（2020）苏0114民初1515号民事调解书的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年一月二十五日
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督28号 申请人：曾勇，男，1986年5月20日生，汉族，住四川省渠县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年1月7日向本院申请支付令。申请人于2019年3月至2020年4月在被申请人处工作，任生产部工程师一职，月工资按15000元计算。申请人在被申请人公司上班期间，被申请人一直没有发放工资，现总欠申请人110500元工资。被申请人承诺于2020年5月后将其拖欠工资发放。期限届满后，被申请人未能履行承诺。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司职员曾勇2019年4月至12月工资表、2020年1月至5日工资表在卷予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人曾勇工资款110500元。 申请费836元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁海 二〇二一年一月七日 书记员  刘洋
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103财保287号之一申请人：李定宇，男，1981年6月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人：刘金莲，女，1955年12月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人：湖南汉业房地产开发有限公司,住所地长沙县南湖大道左侧暮云工业园行政服务中心。法定代表人：李世慰，董事长。申请人李定宇、刘金莲于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南汉业房地产开发有限公司银行存款5919元，或查封等值财产。以其自有房产提供担保。本院作出（2020）湘0103财保287号裁定：一、查封申请人李定宇位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××号栋××号房屋（产权证号：湘（2××0）湘潭市不动产权第0025789号）；二、冻结被申请人湖南汉业房地产开发有限公司的银行存款5919元，或查封、扣押价值相当的财产。申请人李定宇、刘金莲于2021年1月27日向本院申请将其提供担保的房屋置换成中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司保函。本院经审查认为，申请人李定宇、刘金莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人李定宇位于湘潭市岳塘区××街道××路××号××号栋××号房屋（产权证号：湘（2××0）湘潭市不动产权第0025789号）的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  陈韶鹰二〇二一年一月二十七日法官助理陈汉书记员李丽彬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初497号原告：招商银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码91320583677601123N。法定代表人：郭晓丹，该行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：杜星星，女，1993年3月22日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蔡琼，女，1973年5月18日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：昆山国仁置业有限公司，住，住所地江苏省昆山市花桥镇徐公桥路**一社会信用代码91320583592593013B。法定代表人：周桂如。本院在审理原告招商银行股份有限公司昆山支行与被告杜星星、蔡琼、昆山国仁置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本案受理后，原告招商银行股份有限公司昆山支行向本院申请，因被告杜星星、蔡琼、昆山国仁置业有限公司已结清欠款，故其撤回起诉，且原告招商银行股份有限公司昆山支行亦未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司昆山支行撤回起诉处理。审判员 徐 淼二〇二一年一月十一日书记员 王志杰
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初144号   原告：来某，男，1980年5月9日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告：山西太行置业房地产开发有限责任公司，住所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吴某，该公司董事长。   委托代理人：祁某，该公司员工。   原告来某诉被告山西太行置业房地产开发有限责任公司（以下简称“太行置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来某到庭参加了诉讼。被告太行置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。   原告来某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告商品房预购诚意金353416元，并支付相应利息，利息以353416元为基数自2020年8月1日起按银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月29日、30日，被告工作人员介绍原告购买被告开发的某房屋，2020年8月1日，原告向被告交付预购诚意金353416元。后原告向被告核实该项目的“五证”取得情况，经核实，该项目处于停建状态，根本不具备预售条件。随即原告要求被告退还预购诚意金353416元，原告多次找被告协商，被告一直未予解决。原告诉至法院。   被告太行置业未答辩。   开庭过程中，原告为证明其主张，提交了被告向原告出具的收款收据、房号确认单、原告与被告工作人员的微信聊天记录、施工现场照片等证据。对于上述证据，被告未质证。   本院经审查后认为，原告提供的证据相互印证，可以作为证据使用，可以证明以下事实：2020年7月30日，原告购买被告开发的某房屋，原告共向被告交纳购房款项353416元。2020年8月1日，被告向原告出具了收款收据，款项性质标为“诚意金”。目前，被告开发的该项目处于停工状态，且未取得商品房预售许可证明。   本院认为：被告太行置业收取原告来某的款项虽写的是购房“诚意金”，但实质是建立在商品房买卖基础上的购房款。因目前案涉工程仍未取得商品房预售许可证明，被告作为开发商不得向原告销售房屋，相应已收取的购房款353416元，应予退还。对于原告主张的利息，因原告在购房时根据项目的建设情况，理应知道该项目还未取得商品房预售许可证明，其仍然购买，本身负有一定过错，故对该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告山西太行置业房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内一次性退还原告来某购房款353416元。   二、驳回原告来某的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由被告山西太行置业房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二一年一月二十九日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1724刑初8号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人曹文岭，男，1984年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省郓城县，住山东省郓城县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年1月18日被巨野县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月30日被巨野县公安局取保候审，同年11月5日被该局刑事拘留，同年11月16日经巨野县检察院批准，同日由巨野县公安局执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 指定辩护人黄爽爽，山东天地方圆律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人曹文岭犯交通肇事罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人曹文岭及其指定辩护人黄爽爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月17日11时07分许，被告人曹文岭无机动车驾驶资格，驾驶比德文牌电动四轮车，由南向北行驶至省道Ｓ242巨野县丁官屯开发区西路段处变更车道时，与同方向行驶赵某驾驶的鲁Ｍ8××××号重型仓栅式货车相撞后，鲁Ｍ8××××号重型仓栅式货车在失控的状态下侧翻，砸在被害人牛某驾驶的电动三轮车上，造成被害人牛某当场死亡，三车及鲁Ｍ8××××号重型仓栅式车上所载货物损坏的道路交通事故。在此事故中，被告人曹文岭承担此事故的主要责任。 针对指控的上述事实，公诉机关提交相关证据证实。公诉机关认为，被告人曹文岭违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人曹文岭具有自首、建议判处被告人曹文岭有期徒刑一年零二个月。如被告人与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人谅解，可处刑一年并可以适用缓刑。 被告人曹文岭对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首、自愿认罪认罚情节，对其可从轻处罚。 经审理查明，2020年1月17日11时07分许，被告人曹文岭无机动车驾驶资格，驾驶比德文牌电动四轮车，由南向北行驶至省道Ｓ242巨野县丁官屯开发区西路段处变更车道时，与同方向行驶赵某驾驶的鲁Ｍ8××××号重型仓栅式货车相撞后，鲁Ｍ8××××号重型仓栅式货车在失控的状态下侧翻，砸在被害人牛某驾驶的电动三轮车上，造成被害人牛某当场死亡，三车及鲁Ｍ8××××号重型仓栅式车上所载货物损坏的道路交通事故。在此事故中，被告人曹文岭承担此事故的主要责任。 案发后，被告人曹文岭主动报警，在现场等待交警处理，并如实供述了自己的罪行。并与赔偿了被害人近亲属达成调解协议共赔偿被害人近亲属经济损失人民币33万元取得被害人谅解。 上述事实，被告人曹文岭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某等人证言，勘验检查等笔录道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定书等，书证被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、被害人户籍信息、菏泽市112处接警单、巨野县人民法院民事判决书、协议书、谅解书收款条等,视听资料、电子数据现场监控录像，被告人曹文岭供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹文岭违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹文岭有自首、认罪认罚情节，对其可从轻处罚，故对辩护人提出对被告人曹文岭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人曹文岭赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，对其可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹文岭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卜庆发 审 判 员  高圣军 人民陪审员  侯星媛 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  黄文静 书 记 员  李 聪
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3433民初52号 原告：范志云，男，1990年3月8日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：李兴建，男，1990年3月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告范志云与被告李兴建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理，依法适用简易程序于2021年1月22日在网络上公开开庭进行了审理，原、被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范志云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，利息按照银行同期贷款利率计算，计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是朋方关系，被告在2017年6月27日找我借款50000元，是用于被告开的电子厂资金周转，之前因被告找我谈入股电子厂的事情，因我有其他事情做就没有入股，后来就把准备入股的钱借给了被告，也是出自于朋友之间的信任才把钱借给被告。利息我们是口头约定每个月支付700元，被告也按时支付了三个月的利息，之后就没得被告消息，厂也倒闭了。电话联系被告还钱，刚开始被告答应分期还款但也未履行承诺，至今打电话不接，后来直接设置黑名单，被告是恶意拖欠该借款，现起诉请求至法院依法判令被告归还我的借款。 被告李兴建辩称：答辩人与被答辩人即本案原告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，答辩人曾与案外人祁小峰注册了冕宁县天和电子有限公司，原告找到祁小峰，要求用50000元入股。但答辩人从来没有收到过原告的50000元，原告是将50000元直接给付给了案外人祁小峰，因答辩人是公司的法定代表人，原告遂要求答辩人出具收条给原告，答辩人也是出于对原告和案外人祁小峰的信任出具了欠条给了原告。后祁小峰也一直没有将50000元转入公司账户，更没有转给答辩人。其次，原告出借的此50000元是原告与祁小峰联系的，所以答辩人从来没有承诺给过原告利息，更没有给其转过利息。第三，原告也没有任何转账凭证可以证明其将50000元支付给了答辩人，原告的此50000元应向案外人祁小峰主张，而不是仅凭其要求答辩人出具的欠条向答辩人索要。综上所述，答辩人与被答辩人即本案原告根本不存在借贷关系，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、借条一份，证明被告2017年6月27日向我借了50000元用于公司周转，并出具了借条。被告质证：三性均不认可，我没有收到原告给付的50000元，原告把50000元给了第三人祁小峰，我仅是应原告要求出具了借条，原告亦没有50000元的支付凭证证明给付了我50000元，我是出自于原告和祁小峰的信任才出具的借条。 证据二、光盘录音一份，证明我向被告催要过欠款，并且被告承诺过每月还款，证明被告欠款的事实。被告质证：真实性、关联性有异议，我只是出于朋友想给原告分担。 本院对原告提交的证据认证如下：被告出具的借条系原件，并与证据二录音能相互印证借款的事实及承诺还款的事实，本院予以采信。 经庭审，本院认定事实如下：被告李兴建于2017年6月27日向原告借款50000元，并向原告出具借条，内容为“今借收到范志云周转金50000元大写伍万元整。借款人李兴建，2017年6月27日”。2021年1月13日下午原告打电话向被告催要此借款，被告承诺分期还款。原告自认被告在2018年给付过2100元利息。后原告多次催要被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供借条、录音证据能够证明被告向原告借款50000元的事实，双方无利息的约定和付款期限。原告已自认支付过2100元利息，但因双方无利息约定，现剩余借款为47900元，因被告未及时归还借款，原告请求被告归还借款47900元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，双方无利息约定，应视为无利息约定，本院不予支持。被告辩称无借款事实及借款系案外人借款用于原告入股合伙公司的事实，因被告没有举证证明本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李兴建于本判决生效后十日内偿还原告范志云借款47900元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李兴建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  胡毅 二〇二一年一月二十六日 书记员  罗聪
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初87号原告：沈某，住吉林省吉林市。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告沈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1、判令王某偿还借款1.2万元；2.王某承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，王某向沈某借款1.2万元，并出具借据。此款经多次索要未果，故提起诉讼。王某承认沈某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：王某于判决生效之日偿还沈某借款1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二一年一月二十八日书记员 刘晓华
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终319号上诉人（一审原告）冯爱国，男，汉族，1957年9月26日出生，住河南省汝南县。委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汝南县人民政府房屋征收办公室。住所地：汝南县云路街**。法定代表人王法群，汝南县房屋征收办公室主任。被上诉人（一审被告）汝南县宿鸭湖街道办事处。。住所地：汝南县宿鸭湖街道办五里岗社区居委会法定代表人张志广，该街道办事处主任。委托代理人王卫国，该街道办事处工作人员。上诉人冯爱国因诉被上诉人汝南县人民政府房屋征收办公室、汝南县宿鸭湖街道办事处行政协议一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人冯爱国及委托代理人徐大利，被上诉人汝南县人民政府房屋征收办公室法定代表人王法群，被上诉人汝南县宿鸭湖街道办事处委托代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯爱国一审诉请确认其与汝南县人民政府房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿安置协议》第三条无效。事实和理由：原告冯爱国一直居住汝南县宿鸭湖街道办事处宋庄居委会冯庄，有房屋200多平方米。2018年，汝南县人民政府为了城市建设，须征收拆迁原告家的房屋。为了政府城市建设，原告积极配合支持政府征收拆迁。汝南县宿鸭湖街道办事处在具体实施征收安置补偿签订《房屋征收补偿安置协议》时，只给原告家安置补偿房40平方米，还不够一套住房。2020年6月，原告得知征收安置补偿40平方米，违反法律规定和汝南县人民政府《房屋征收安置补偿方案》。被告的行为违反国家法律规定精神和县政府房屋征收案安置补偿方案，征收补偿不能低于原来居住生活条件。原告多次要求解决未果，提起诉讼。汝南县人民法院一审查明，2017年6月29日，汝南县人民政府办公室以汝政办（2017）54号文印发宿鸭湖街道十里铺社区、宋庄社区、五里岗社区房屋征收补偿安置方案，原告冯爱国在该征收补偿安置方案的征收安置范围内。2017年8月16日，原告冯爱国与汝南县人民政府房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2020年6月28日，原告冯爱国依据上述房屋征收补偿安置的事实和理由向本院提起行政起诉，起诉汝南县人民政府房屋征收办公室和汝南县宿鸭湖街道办事处，请求：1.判决确认汝南县人民政府房屋征收办公室与冯爱国签订的《房屋征收补偿安置协议》违法；2.判决撤销汝南县人民政府房屋征收办公室与冯爱国签订的《房屋征收补偿安置协议》；3.判决汝南县人民政府房屋征收办公室按法律规定和汝南县人民政府房屋征收安置补偿方案重新与冯爱国签订房屋征收补偿安置协议。2020年8月25日，冯爱国以被告同意协商解决，申请撤回起诉。同日，本院作出裁定，准许冯爱国撤回起诉。汝南县人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案；准予撤诉裁定确有错误，原告申请再审的人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理”。原告冯爱国在本案中依据同一房屋征收补偿安置的事实和理由向本院再次提起行政起诉，违反上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、六十九条规定，裁定驳回原告冯爱国的起诉。上诉人冯爱国上诉称，上诉人2020年6月第一次向法院起诉，因被上诉人同意协商，上诉人申请撤诉。被上诉人就安置房屋超过40平方米差额部分按2300元每平方米要求上诉人购买，不符合《房屋征收安置补偿方案》的规定，不同意被上诉人意见，再次向人民法院起诉，一审作出裁定驳回起诉，该裁定错误。且上诉人再次起诉的请求是，确认2017年8月16日《房屋征收补偿安置协议》第三条无效，与第一次起诉的事实和理由及请求不同。上诉人起诉理由正当。请求撤销一审裁定，指令汝南县人民法院继续审理本案。被上诉人汝南县人民政府房屋征收办公室答辩称，一、上诉人的房屋因道路建设需要被征收，征收过程中征收办按照土地储备中心提供的冯爱国认可的数据和应安置人口认定小组确定的安置人口数，按照补偿安置的规定进行了计算，并且被征收人冯爱国自愿在规定期限签订了补偿安置协议，获得了搬迁奖励46182元，整个协议的签订过程是公开、自愿的，协议是合法有效的。二、上诉人向汝南县法院起诉请求撤销房屋征收办公室与冯爱国签订的《房屋征收补偿安置协议》，冯爱国向汝南县人民法院申请撤诉，汝南县法院裁定准许，属于就同一事项二次起诉，请求驳回上诉请求。被上诉人汝南县宿鸭湖街道办事处答辩称，一、上诉人于2017年8月16日与汝南县房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿安置协议》包含第三条是原告被告自愿签订的，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定的“重大且明显违法”标准和《合同法》第五十二条的情况，是合法有效的。上诉人的诉求无任何事实和法律依据。二、本次诉讼前上诉人曾以与本案同一事实和理由起诉二被告，而后撤诉。现又一同一事实和理由重新起诉二被告，一审法院裁定驳回原告起诉，符合法律规定。三、上诉人第一次诉讼自愿撤诉，答辩人在此期间从未同意与其协商。上诉人的诉求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冯爱国与被上诉人汝南县房屋征收办公室于2017年8月16日签订的《房屋征收补偿安置协议》，是双方真实意思表示，系公开、自愿签订的，并不违反国家法律强制性规定。上诉人先前向人民法院起诉请求确认该协议违法、依法撤销该协议、判决重新签订协议等一系列诉求，案件审理期间冯爱国申请撤回起诉，人民法院裁定准许撤诉。现上诉人又拆分起诉请求确认该协议第三条无效，明显没有法律依据。一审法院裁定驳回冯爱国的起诉并无不当。因此，一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二一年一月二十五日书记员  赵 地
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初246号原告:辽阳鼎运达汽车销售服务有限公司，住所地灯塔市万宝桥街道大荒地村，统一社会信用代码：91211022680093692Y。法定代表人：艾刚，系执行董事。被告：侯凯喆（侯凯泽），男，1993年8月7日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。被告：侯凯，男，1975年6月29日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被告：王晓丹，女，1976年2月13日出生，汉族，现住址同上。被告：侯启光，男，1966年6月13日出生，汉族，现住辽阳县。被告：吴冬梅，女，1968年12月15日出生，汉族，现住址同上。被告：沈阳乾盛货物运输有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台二井社区新新小区**（3门），统一社会信用代码：91210113MA0Y1MPH1C。法定代表人：杨利，系执行董事。本院在审理原告辽阳鼎运达汽车销售服务有限公司与被告侯凯喆、侯凯、王晓丹、侯启光、吴冬梅、沈阳乾盛货物运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行账户内存款1，968，494.68元予以冻结或对其他等额财产（包括抵押车辆车牌号为辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**自卸货车）予以查封。中国平安财产保险股份有限公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，为原告的保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告侯凯喆、侯凯、王晓丹、侯启光、吴冬梅、沈阳乾盛货物运输有限公司银行账户内存款1，968，494.68元，或对其他等额财产（包括抵押车辆车牌号为辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**、辽Ａ×××**自卸货车）予以查封。以上查封财产，总额不得超过人民币1，968，494.68元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓波二〇二一年一月二十八日书记员  吴易明
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3535号之二申请人：刘金梅，女，1974年10月15日出生，汉族，住。被申请人：李**，男，1974年8月12日出生，汉族，住。被申请人：潘健厚，男，1972年7月6日出生，汉族，住。本院受理原告潘健厚诉被告李**、刘金梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2020年10月21日，潘健厚向本院申请财产保全。本院于2020年10月21日作出（2020）赣0112民初3535号民事裁定书，裁定冻结李**、刘金梅银行存款2329323.15元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年1月6日刘金梅以该案已调解结案为由向本院申请解除对其采取的保全措施。本院经审查认为，刘金梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对刘金梅银行存款2329323.15元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡 波人民陪审员  程文华人民陪审员  叶盛龙二〇二一年一月十一日书 记 员  金香英
邵武市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0781执恢216号 应利坚（申请执行人）、黄联华、何小莲（被执行人）： 应利坚与黄联华、何小莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，应利坚（申请执行人）向本院申请执行的（2018）民特46号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0729民初98号原告：赣州洪利福家具有限公司，住所地：赣州市南康区经济开发区龙岭家具产业园。法定代表人：李勇富，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明星，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘道翔，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：廖普平，男，1960年10月9日生，汉族，住赣州市全南县。委托诉讼代理人：廖家伟，男，系被告廖普平弟弟，代理权限：特别授权。原告赣州洪利福家具有限公司与被告廖普平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告赣州洪利福家具有限公司的委托诉讼代理人刘明星、被告廖普平的委托诉讼代理人廖家伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣州洪利福家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告货款105,527元；2、依法判令被告从起诉之日起以105,527元为本金按全国银行间同业拆借年利率计算逾期利息至清偿之日止。事实和理由：2015年起被告因经营销售的需要，从原告处订购油漆，经双方结算后被告共欠原告货款计币105,527元。同时，被告廖普平于2018年8月27日向原告出具欠条一张，载明欠原告105,527元，并约定于2019年6月30日前全部归还。后被告未按期归还欠款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告廖普平答辩称，被告2014年就在全南办厂，原来的厂是别人在打理。至于原告提交的欠条我不认可，收货的时候有个明细表应该有被告的签字，但我现在也没看见到，所以总共欠了多少货款我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赣州洪利福家具有限公司提交：原告法人身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、欠条。被告廖普平对原告提交的原告法人身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告廖普平对原告提交的欠条有异议，其称欠条签名是被告本人所签，但原告未提交经被告签字确认的收货明细表，无法确认货款金额，本院认为被告对欠条的真实性不持异议，其应在欠条上签名前就已经确认了货款金额，故本院对欠条予以确认。被告廖普平未向法庭提交书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年间，被告廖普平因经营需要，从原告赣州洪利福家具有限公司处订购油漆。2018年8月27日，经原、被告双方结算，被告共欠原告油漆款105,527元。被告向原告出具欠条一张，主要内容：“兹廖普平欠赣州洪利福家具有限公司货款计人民币105,527元整（大写金额：壹拾万伍仟伍佰贰拾柒元整）。经双方协商约定2019年6月30日前全部还清，欠款人：廖普平，欠款日期：2018年8月27日”。欠款到期后，被告未按期归还欠款，原告经催收未果，特诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告应被告要求为被告提供油漆，被告在收到原告供应的油漆后理应支付对价，故原告要求被告支付拖欠原告的货款105,527元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告未提交有被告签字确认的收货单，无法确认货款金额，本院认为，被告系成年人，应对自己的行为负法律责任，其在欠条上签字时就应当对货款金额进行确认，故对被告的主张，本院不予支持。关于利息，原告要求自起诉之日即2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告廖普平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赣州洪利福家具有限公司支付货款105,527元，并从2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元（原告已预付），由被告廖普平负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟婷二〇二一年一月二十七日代理书记员  李琪代理书记员  林怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初99号原告：耿某，男，汉族，1987年12月9日生，公民身份号码×××，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：谢某1，女，汉族，1993年3月25日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：谢某2，男，汉族，1963年8月14日生，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告耿某与被告谢某1、谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告谢某2到庭参加诉讼。被告谢某1经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。耿某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还原告耿某因婚约索取的彩礼等共计140000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告耿某与被告谢某1系经人介绍相识。2018年10月1日,双方举行习俗婚礼后开始共同生活。2018年11月7日,双方在渭源县民政局补办了结婚证。因原、被告在婚前缺乏了解,只是简单的见了几面后就草率结婚,所以双方并没有建立深厚的夫妻感情。因此,原、被告共同生活仅两个月时，被告就找各种理由离开了原告家,并且明确表示不想与原告继续共同生活。自此,原、被告开始分居生活。2020年11月,原告向陇西县人民法院提起离婚诉讼。2020年11月30日,陇西县人民法院作出(2020)甘1122民初4647号民事调解书,调解书确定:原告耿某与被告谢某1离婚。现原告耿某与被告谢某1的婚姻关系已经解除,但原告耿某与被告谢某1共同生活仅两个月时间,原告为了与被告谢某1结婚,给付被告谢某1、谢某2的彩礼有:彩礼150000元;衣服钱10000元;三金首饰10000元;看家时给付被告谢某212000元;定亲时给付被告谢某12000元;见面时给付被告谢某14000元;结婚当天给付被告谢某15000元;以上共计193000元。为了这段婚姻原告家中投入和付出极大,这些开销导致原告家庭陷入困难。综上,原告耿某与被告谢某1共同生活了仅两个月。现原、被告的婚姻关系已经解除,被告家向原告家索要的大额彩礼已经于婚前全部给付,导致原告家生活困难,故此原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)第五条之规定,特向人民法院提起诉讼,恳请人民法院依法查明事实后作出公正裁判。被告谢某2辩称：我不同意诉讼请求，因为结婚送礼这件事过去的时间太长了。法律上应当不予支持。我只能给他返还5万元。被告谢某1未出庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：谢某1系谢某2之女。耿某与谢某1经人介绍后确定恋爱关系。2018年8月9日、2018年9月28日，耿某家向谢某1家支付彩礼金共计140000元。2018年10月1日，耿某与谢某1按照农村习俗举办了婚礼并以夫妻名义共同生活，后于2018年11月7日在渭源县民政局补办了结婚登记。婚后因生活琐事致夫妻关系不睦，双方共同生活两个月后，谢某1便离家出走并分居至今。耿某于2020年11月30日向本院起诉离婚，经本院主持调解，双方解除婚姻关系。上述事实有经庭审质证并经本院审核确认的身份证复印件、证人证言、民事调解书复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的,按照民间风俗习惯,婚前由男方给付女方的数额较大的金钱和物品，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系,符合法定条件时,彩礼可予以酌情返还。本案中，耿某家向谢某1家支付的140000元，其性质属于彩礼。双方对彩礼金的数额均无异议。对此，本院予以确认。综合耿某、谢某1按照农村风俗举办婚礼并补办结婚登记，且以夫妻名义共同生活两月等因素，对原告主张的彩礼金被告方可酌情予以部分返还，原告诉请全额返还证据不足，本院不予支持。被告谢某1经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自己答辩、举证及质证等权利的放弃，由此引起的不利后果应由其承担。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢某1、谢某2于本判决生效之日起十日内，返还原告耿某彩礼金50000元；二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1550元，由被告谢某1、谢某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵金奎二〇二一年一月十四日法官助理 范贵梅书记员 缐 哲
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保46号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:金立新、李忠辉借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年一月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1174号上诉人（原审被告）：湖南省湘嘴巴食品股份有限公司，住所地湖南省浏阳市农业科技产业园。法定代表人：李志兰，执行董事。上诉人（原审被告）：李志兰，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：刘燕燕，女，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司、李志兰因与被上诉人刘燕燕股权转让合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初10514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经二审查明，2020年12月15日，湖南省浏阳市公安局以李志兰涉嫌诈骗罪作出立案决定，并于2020年12月17日对李志兰采取刑事拘留措施。本院认为，李志兰涉嫌诈骗罪的犯罪事实与本院审理的上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司、李志兰与被上诉人刘燕燕股权转让合同纠纷一案案件事实系同一事实，现湖南省浏阳市公安局已作出立案决定，应当裁定驳回原审原告刘燕燕的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2021）湘0181民初10514号民事判决；二、驳回刘燕燕的起诉。一审案件受理费2150元，退还刘燕燕；上诉人湖南省湘嘴巴食品股份有限公司、李志兰预缴的二审案件受理费4300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  龙付送二〇二一年一月二十一日书记员  何冰洁附本案所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初495号原告：徐刚，男，1982年1月1日出生，汉族，住曲阜市。被告：毕海龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住曲阜市。原告徐刚与被告毕海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告徐刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐刚撤回起诉处理。审判员  曹诗敏二〇二一年一月二十六日法官助理王鑫鑫书记员刘金瑞
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异63号 异议人（案外人）：林传森，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇复兴街**。 法定代表人：王炯，行长。 被执行人：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地，住所地福建省晋江市五里工业园区iv> 被执行人：柯永河，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司金堂支行（以下简称建行金堂支行）与成都福马食品有限公司（以下简称福马公司）、福马咪咪（福建）食品工业有限公司(以下简称福马咪咪公司）、柯永河金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖福马公司所有的工业厂房。案外人林传森以法院的执行行为侵犯其承租权为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林传森称，本院在（2019）川0121执恢188号执行案件中裁定拍卖福马公司所有的位于金堂县××乡××村××组××号的工业厂房。因案外人于2019年与福马公司签订了关于上述工业厂房的租赁合同，租赁期限为10年，法院的执行行为会损害其承租权，故请求法院中止本次拍卖，撤销对案涉厂房及土地的执行。 本院查明，中国建设银行股份有限公司金堂支行与福马公司、福马咪咪公司、柯永河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日依申请人建行金堂支行的申请，作出（2016）川0121财保63号民事裁定，裁定查封被申请人成都福马食品有限公司所有的位于金堂县××乡××村××组××号××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼××栋××楼，期限为三年。2017年7月23日，本院作出（2016）川0121民初3345号民事判决，判决福马公司于本判决生效之日起十日内偿还建行金堂支行借款本金1192万元及利息、罚息。建行金堂支行对福马公司用于抵押的位于金堂县××乡××村××组的房屋在抵押担保范围内优先受偿。2020年1月22日，本院作出（2019）川0121执恢188号之一执行裁定，裁定查封登记在福马公司名下位于××乡××村××组××号××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层××栋××层房屋（以下简称案涉厂房），查封期限三年。2020年4月27日，本院作出（2019）川0121执恢188号之三执行裁定对上述案涉厂房及案涉土地予以拍卖。 另查明，2019年7月3日，林传森与福马公司签订了《厂房租赁合同》，约定林传森租用福马公司所有的坐落于成都市金堂县××乡××街的4000平方米工业厂房，房屋租金为222.9万元。 以上事实，有当事人的身份信息、厂房租赁合同、（2016）川0121财保63号《民事裁定书》、（2016）川0121民初3345号《民事判决书》、房屋信息摘要、(2019)川0121执恢188号《执行裁定书》、（2019）川0121执恢188号之三《执行裁定书》、（2019）川0121执恢188号之一《执行裁定书》等证据在案为证。 本院认为，被执行人福马公司、福马咪咪公司、柯永河未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定对福马公司所有的土地使用权及公司厂房予以查封、拍卖符合法律规定。案外人以法院的拍卖行为影响其承租权为由提起执行异议，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本院首次查封案涉厂房的时间为2016年10月8日，查封期限为三年。案外人林传森与福马公司签订《厂房租赁合同》，约定林传森租赁福马公司位于成都市金堂县××乡××街的4000平米的厂房。该租赁物的所在地与本院查封案涉房屋的位置不同。本院无法判断是否是同一房屋。即使是同一房屋，该租赁合同的签订时间为2019年7月3日，明显是在本院查封之后。且案外人并未举示证据证明在本院查封前已经占有使用案涉厂房，故案外人的异议不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人林传森的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二一年一月二十二日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
西藏自治区白朗县人民法院   刑事判决书   （2021）藏0228刑初2号   公诉机关西藏自治区白朗县人民检察院。   被告人杨箫，男，1994年8月6日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地陕西省咸阳市乾县，住白朗县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月16日西藏自治区白朗县公安局依法刑事拘留，2020年10月29日经西藏自治区白朗县人民检察院批准逮捕，当日由西藏自治区白朗县公安局执行逮捕，现羁押于西藏日喀则市看守所。无前科。   西藏自治区白朗县人民检察院以白检刑检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人杨箫犯交通肇事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西藏自治区白朗县人民检察院指派检察员加央拉姆和助理检察员强巴央宗出庭支持公诉，被告人杨箫到庭参加诉讼。现已审理终结。   西藏自治区白朗县人民检察院指控，2020年10月14日20时25分许，被告人杨箫驾驶×××号轻型栏板货车从白朗县嘎东镇扎西村接工人前往白朗县巴扎乡，途径高速支线白朗县吉雄村路口时，因避让不及时撞到正在横穿道路的被害人宗某，后被告人杨箫倒车并驾驶肇事车辆逃离事故现场，在此期间其车辆又碾压了被害人宗某一次，致使宗某双侧胸壁塌陷伴心脏破裂，肝脏破裂大失血死亡。经白朗县交警大队认定，被告人杨箫负事故全部责任。被告人杨箫于2020年10月16日到案，归案后当事人双方已达成民事赔偿协议，而且现已履行赔偿金29万元，并被告人杨箫得到了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人杨箫违反交通管理法规，发生交通事故造成一人死亡，且逃逸的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事后逃逸追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，具有自首情节。故《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处有期徒刑二年至二年零二月，适用缓刑。   认定上述事实的主要证据有：1.书证：被告人人口信息查询结果单、被告人身份证复印件、死者人口信息查询单、身份证复印件、户口本复印件、证人常住人口查询单、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、抓捕经过、补充说明、道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明、犯罪前科证明、委托书、赔偿协议书、收据、谅解书；2.证人证言：证人白某（男）、扎某、次旦卓某、白某2、白某2、普某、次旦普某、卓某、董某证言；3.被告人供述与辩解；4.西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书、公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；5.现场勘察笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片；6.视听资料：U盘一个等证据材料予以证实。   本案在审理过程中，被告人杨箫对起诉书指控的罪名和事实，以及公诉机关提交的证据未提出任何异议。   本院认为，被告人杨箫违反了交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负此次事故的全部责任，且被告人杨箫系肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后在侦查人员一般排查询问时主动交代自己罪行，属自首，可对被告人杨箫从轻处罚。被告人杨箫自愿签署了认罪认罚具结书，积极赔偿受害人家属的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻情节处罚。鉴于被告人杨箫具有悔罪表现，结合调查评估意见，对其宣告缓刑符合法律规定，决定对被告人杨箫从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判决如下：   被告人杨箫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   扎  西   二〇二一年一月二十一日   法 官 助 理   片  珍   书  记  员   索朗央珍   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条 【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第六十七条第三款   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第二款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第七十三条第三款 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0304刑初30号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人陈继仙，男，1979年7月24日出生于淄博市博山区，汉族，初中文化，个体经营淄博富伟浮雕壁画厂，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月24日被淄博市公安局博山分局取保候审。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2021）23号起诉书指控被告人陈继仙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月7日22时18分许，被告人陈继仙驾驶鲁Ｃ×××**号小型越野客车在博山区双山路与双山东路路口处驶入道路东侧的人行道上，后与路边的灯杆以及盛某停放在人行道上的鲁Ｃ×××**号小型轿车相撞，导致两车及灯杆受损，造成道路交通事故。民警在调查时发现陈继仙有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其至淄博市第一医院进行抽血检验。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，陈继仙血液中乙醇含量为189.91mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。根据交警部门事故责任认定，陈继仙承担事故的全部责任，盛某无事故责任。公诉机关提交书证户籍证明、认罪认罚具结书等；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人陈继仙醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈继仙到案后有视为自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人陈继仙拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人陈继仙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈继仙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人陈继仙具有视为自首情节，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人陈继仙符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈继仙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗晓庆二〇二一年一月二十二日法官助理孙菲菲书记员任晓雪
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑更17号罪犯王九旺，山西省吕梁人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省柳林县人民法院于2015年10月10日作出（2015）柳刑初字第108号刑事判决，以罪犯王九旺犯抢劫罪，判处有期徒刑8年。执行机关太原第三监狱于2021年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王九旺在服刑期间，于2017年至2020年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王九旺在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2017年至2020年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王九旺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王九旺减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月日16止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 郭晓军审判员 张榕麟 二O二一年一月二十六日法官助理 崔晓锋书记员 王 靓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13907号申请人：彭滢瑛，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地苏州。申请人：潘志科，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍所在地苏州。被申请人：苏州乾宁置业有限公司，统一社会信用代码9132059475273244XH，住所地苏州工业园区星港街******。法定代表人：杨休。原告彭滢瑛、潘志科与被告苏州乾宁置业有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行商品房销售合同纠纷一案，申请人彭滢瑛、潘志科于2021年1月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州乾宁置业有限公司银行存款3110000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人彭滢瑛、潘志科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏州乾宁置业有限公司银行存款3110000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 贞二〇二一年一月十一日书记员 姚海燕
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初487号原告：刘某1，女，汉族，1988年7月21日生，住河南省郸城县。被告：刘某2，男，1990年2月23日生，汉族，住河南省郸城县。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，原告刘某1经本院通知后，表示已经与被告和好，并且不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。审判员  薛杰二〇二一年一月十九日书记员  张炜
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0111刑初28号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈明江，男，1964年1月22日出生于江苏省南京市，汉族，住南京市浦口区。被告人陈明江曾因犯盗窃罪，于1990年12月被判处有期徒刑三年；于1998年被判处有期徒刑五年，罚金人民币20000元；于2010年5月被判处有期徒刑五年，罚金人民币15000元；于2015年6月25日被判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币4000元；于2018年1月4日被判处有期徒刑二年，罚金人民币20000元；于2019年12月16日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币5000元。2020年7月5日刑满释放。2020年10月13日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2021]30号起诉书指控被告人陈明江犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。 经依法审查查明： 2020年9月至同年10月间，被告人陈明江在南京市浦口区××范围内，盗窃作案3起，窃得废铜丝、硬币、电瓶等物，所窃财物共计价值人民币1805元。具体犯罪事实分述如下： 1.2020年9月28日1时40分许，被告人陈明江至南京市浦口区××门面店汇捞火锅店门前，盗走被害人涂某停放在该处的电动三轮车内的电瓶4个。 2.2020年10月4日1时许，被告人陈明江至南京市浦口区××被害人何某的废品收购站，溜门进入屋内，盗走废铜丝两袋。经南京市浦口区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被窃废铜丝价值人民币1305元。 3.2020年10月9日8时许，被告人陈明江至南京市浦口区××被害人何某的废品收购站，扳断窗栅栏，爬窗进入屋内，盗走硬币500元。 2020年10月13日，被告人陈明江被南京市公安局浦口分局抓获，归案后如实供述了自己的罪行。 另查明，公安机关依法扣押被告人陈明江人民币800元。 公诉机关认为被告人陈明江有累犯的法定从重处罚情节，坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，多次盗窃前科、多次盗窃、入户盗窃的酌定从重处罚情节。建议判处被告人陈明江有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人陈明江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈明江盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈明江盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年5月12日止。罚金限判决生效之日十日内缴纳） 二、被告人陈明江于判决生效之日起十日内退赔被害人何某人民币一千八百零五元。 三、扣押在案的犯罪工具由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇二一年一月二十八日 书记员  钱 颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑终14号上诉人（原审自诉人）魏其诚，男，1951年8月26日出生，汉族，初中文化，住济宁市。被上诉人（原审被告人）马长林，男，1974年10月20日出生，回族，无业，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区。济宁市任城区人民法院审理原审自诉人魏其诚诉原审被告人马长林犯故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪一案,于2020年12月21日作出(2020)鲁0811刑初1322号刑事裁定,驳回自诉人魏其诚对被告人马长林的控诉。魏其诚不服,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认为,自诉人魏其诚控诉被告人马长林犯故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪缺乏罪证,且未提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，驳回自诉人魏其诚对被告人马长林的控诉。上诉人魏其诚上诉要求撤销原审裁定，追究马长林的刑事责任，并判令马长林对其被拆房屋恢复原样；否则，赔偿其经济损失43万元。本院认为,上诉人魏其诚自诉被上诉人马长林犯故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪，未提交确实充分的证据，缺乏罪证，在魏其诚不撤回自诉的情形下，一审裁定驳回其自诉并无不当，上诉人魏其诚提出的上诉理由不能成立,不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 敏审判员 谢 斌审判员 汪忠玲二〇二一年一月二十七日法官助理张帆书记员丁晓婧
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1028刑初2号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人廖常高，男，1965年7月30日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化，务农，住自贡市大安区，2020年10月10日因涉嫌交通肇事罪被隆昌市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检刑诉【2020】Z131号                               指控事实                       2020年8月20日5时55分许，被告人廖常高驾驶普通二轮摩托车，搭乘胡某、陈某（二人未戴安全头盔）夫妻二人，沿太大路从隆昌市黄家镇桂花社区方向往自贡市大安区牛佛镇方向行驶，行驶至太大路15KM+50M处（高洞桥）时，因未注意观察路况，使车辆撞上公路桥中间四川瑞某建设工程有限公司设立的铁架标志后自翻，造成车辆受损，被告人廖常高、被害人胡某、陈某受伤的交通事故。被害人陈某经隆昌市人民医院抢救无效于当日死亡。             经鉴定：陈某系生前遭受外力作用致颅脑损伤、颅内出血、颅骨骨折，脑疝形成死亡。廖常高此次损伤属轻伤二级。胡某此次损伤属轻微伤。             经交通事故责任认定：廖常高承担事故主要责任，四川瑞某建设工程有限公司承担事故次要责任。             案发后，被告人廖常高电话报警，并在现场等候警察处警，到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人及其近亲属经济损失并取得其谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人意见                       被告人廖常高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人廖常高犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。廖常高有自首情节，依法可从轻处罚；廖常高认罪认罚，依法可从宽处罚；廖常高赔偿被害人及近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人廖常高犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 夏明华                         二○二一年一月八日                         法官助理 郑 旭             书 记 员 谢欣林
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8476号 原告：黄超祥，男，1995年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陈款，浙江智仁律师事务所律师。 被告：周忆明，男，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告黄超祥与被告周忆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄超祥的委托诉讼代理人陈款到庭参加诉讼，被告周忆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄超祥向本院提出诉讼请求：1.周忆明立即归还借款本金388000元及利息23280元（自2020年5月4日起按月利率2%暂计算至2020年8月3日；自2020年8月4日起至实际归还之日止的利息以本金388000元为基数按月利率2%计算）；2.周忆明承担黄超祥律师费损失13000元；3.黄超祥就周忆明位于杭州市都市××幢××单元××室房屋拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权；4.周忆明承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日，黄超祥与周忆明签订《抵押借款合同》，约定：黄超祥出借给周忆明400000元，借款利率为月利率1.5%；周忆明逾期归还借款本金的，由此产生的律师费、诉讼费损失由周忆明承担；周忆明为上述借款提供其位于杭州市都市××幢××单元××室房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。后周忆明逾期未归还借款，黄超祥经多次催讨未果，故诉至法院。 周忆明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，周忆明与黄超祥签订《抵押借款合同》，约定：周忆明向黄超祥借款400000元；借款期限6个月，自2019年6月4日起至2019年12月3日止；借款利率为月利率1.5%；还款方式为按月付息，到期一次性归还本金；借款到期后，周忆明未按时偿还借款本金的，应按本合同约定的借款利率支付逾期利息给黄超祥，同时周忆明就未偿还借款本金按日千分之一的标准向黄超祥支付违约金，直至周忆明偿还全部借款本息；黄超祥向周忆明催讨本金、利息、违约金等时，周忆明应承担黄超祥因此所发生的催讨费用以及与此相关的律师费、诉讼费等；周忆明以其所有的位于杭州市都市××幢××单元××室房屋为上述债务提供抵押担保，已抵押的抵押权人为浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，已设定的主债权数额（最高债权额）为1730000元，本次抵押为余值抵押；抵押期限为自抵押登记之日起至本合同所涉及的全部债务履行完毕之日止；抵押担保范围为本合同项下借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），并于2019年6月4日办理了抵押登记手续。同日，黄超祥分三次向周忆明转账200000元、100000元、50000元，同时周忆明向黄超祥转账12000元。2019年6月11日，黄超祥向周忆明转账50000元。借款到期后，周忆明未按期归还借款，从2020年5月4日开始未支付相应利息。故黄超祥诉至本院。黄超祥为此支出律师代理费13000元。 上述事实有《抵押借款合同》、不动产登记证明、转账凭证、借款借据、《法律服务委托合同》、律师代理费发票及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，《抵押借款合同》系黄超祥与周忆明基于真实的意思表示成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案借款合同签订后，黄超祥已依约向周忆明履行了出借借款的义务，作为借款人的周忆明应按约履行还款义务。双方约定的还款期限届满后，周忆明未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。黄超祥要求周忆明归还借款本金388000元的诉讼请求，因黄超祥主动扣除其预先在本金中扣除的利息12000元，故本院对黄超祥该诉讼请求予以支持。黄超祥要求周忆明按年利率24%的标准支付资金占用期间利息，对此本院认为，双方约定该利息按借期内年利率18%的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条之规定，本院对2020年5月4日至2020年8月19日的资金占用期间利息按双方约定年利率18%的标准计算；对2020年8月20日起至实际还清借款本金之日止的资金占用期间利息按年利率15.4%的标准计算。经计算，从2020年5月4日起以实际尚欠借款本金388000元为基数按年利率18%的标准暂计算至2020年8月3日止的资金占用期间利息为17654元；从2020年8月4日起至2020年8月19日止的资金占用期间利息以实际尚欠借款本金388000元为基数按年利率18%的标准另行计付；从2020年8月20日起至实际还清借款本金之日止的资金占用期间利息以实际尚欠借款本金为基数按年利率15.4%的标准另行计付。黄超祥要求周忆明支付律师代理费13000元，符合双方约定，本院予以支持。周忆明以其所有的位于杭州市都市××幢××单元××室房屋为上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记，然该抵押为余值抵押，故黄超祥对于抵押登记顺序在先的抵押权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行实现在先抵押权后的余值部分享有优先受偿权。周忆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、？第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周忆明于本判决生效之日起十日内归还黄超祥借款本金388000元、支付资金占用期间利息17654元（从2020年5月4日起以实际尚欠借款本金388000元为基数按年利率18%的标准暂计算至2020年8月3日止；从2020年8月4日起至2020年8月19日止的资金占用期间利息以实际尚欠借款本金388000元为基数按年利率18%的标准另行计付；从2020年8月20日起至实际还清借款本金之日止的资金占用期间利息以实际尚欠借款本金为基数按年利率15.4%的标准另行计付）。 二、周忆明于本判决生效之日起十日内支付黄超祥律师代理费13000元。 三、黄超祥有权以周忆明抵押的位于杭州市都市××幢××单元××室房屋，在实现抵押登记顺序在先的抵押权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在先抵押权后的余值部分优先受偿上述第一项、第二项债务。 四、驳回黄超祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3832元，由黄超祥负担51元，周忆明负担3781元。 原告黄超祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周忆明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 邱建平 二〇二一年一月二十九日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初6093号之一原告：世茂物业管理有限公司南京雨花分公司,统一社会信用代码91320114MA1MWPCN6A，住所地南京市雨花台区西春路********。负责人：董某。委托诉讼代理人：查某。被告：南京森根科技股份有限公司，统一社会信用代码91320104790413984G，住，住所地南京市雨花台区宁双路云尚城**/div>法定代表人：蒋伟。原告世茂物业管理有限公司南京雨花分公司与被告南京森根科技股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告世茂物业管理有限公司南京雨花分公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告世茂物业管理有限公司南京雨花分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂物业管理有限公司南京雨花分公司撤诉。案件受理费5903元减半收取2952元、保全费2054元，合计5006元，由原告世茂物业管理有限公司南京雨花分公司负担。审 判 员 陈丛蓉二〇二一年一月十九日法官助理 袁晓珺书 记 员 包蓓蓓