浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4596号 上诉人（原审原告）：王建华，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：施国如，浙江驼峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建金，男，1984年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡竹马工业园区大展物流**厂房。 经营者：张昆。 上诉人王建华因与被上诉人王建金、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部（以下简称坤瑞汽配部）修理合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，并由王建金、坤瑞汽配部承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审认为，王建华无证据证明与王建金之间成立修理合同关系，并认为坤瑞汽配部仅空滤总成、罐体支撑架二项目未修理。还认为，王建华与坤瑞汽配部对停车费损失的扩大均存在过错。均系认定基本事实清楚。一、一审中，为证明王建金是涉案车辆修理承揽人，即被告主体资格适格，已向法庭提供了：1、微信截屏（证明王建金通知王建华提车等事实）；2、录音资料（王建华与王建金交谈涉案车辆修车情况等事实）。该二项证据已充分证明王建金是涉案车辆修理的承揽人，王建金一审被告主体适格。一审对上诉证据的认定，违反最高人民法院民事诉讼证据认证规则，有失客观、公正。二、一审中，为证明坤瑞汽配部未修理项目的事实，向法庭提供了未修理的车辆零部件照片、视频，还提供了保险公司定损单及案外人金华市婺城区磊缘汽车修理店的修理清单作比对。虽然未修理项目名称叫法上有差别，但实际属于相同的项目。一审判决书无视上述证据和说明，仅认定其中两项属于未修理项目，实属错误。三、一审中，为证明涉案车辆坤瑞汽配部修复迟延的违约事实，向法庭提供了：1、录音资料（王建华与王建金谈涉案车辆修车相关事宜）；2、录音资料1（光盘）中的照片及视频资料；3、停车费收款收据。充分证实了王建金与坤瑞汽配部修复延期的违约事实。一审中，王建金一直强调“维修时间过长”是由于保险公司定损迟延所造成，但并没有向法庭提供任何证据证明。同时，一审庭审查明，涉案车辆修理期间，王建金、坤瑞汽配部没有以任何方式通知王建华提车。2020年6月11日，王建华第一次接到王建金微信通知提车。并在王建华要求王建金交接车辆无果的情况下，为避免损失，王建华于2020年6月18日就涉案车辆开离停车场。但一审在无任何证据情况下，却认定王建华对停车费损失扩大存在过错，实属无理判决。综上，请求二审法院依法纠正，并支持王建华诉讼请求。 王建金辩称：1、王建金与王建华之间没有合同关系。双方既未签订书面的汽车修理合同，也没有口头约定相关修理的事实，王建金更没有收取王建华相应的修理费。因此，王建华将王建金列为本案被告没有任何依据，王建金不具备诉讼主体资格。2、本案车辆的修理，是经保险公司保险理赔的一种修理，并不是王建华与坤瑞汽配部或者王建金之间的修理关系。坤瑞汽车修理部是基于保险公司的定损范围确定具体的修理情况。而本案保险公司支付修理费的时间为2020年3月，因此，在2020年3月之前，坤瑞汽配部是没办法确定修理范围而进行修理。3、关于修理的范围，坤瑞汽配部已严格按照保险公司定损的范围进行修理。王建华前往其他修理厂对车辆进行修理，并不能直接得出坤瑞汽配部没有按要求维修相应的车损。因此，坤瑞汽配部也没有义务支付相应的修理费用。另外，关于停车费问题，在王建华车辆修理结束之后，包括坤瑞汽配部经营者以及王建金多次催促王建华将车辆转移，但王建华一直未有理会。此外，王建金会联系王建华要求其转移车辆，因为该车辆修理完毕之后，一直停放在王建金公司前面空地，已经影响了王建金公司的日常经营。综上。请求二审法院依法驳回王建华对王建金的上诉请求。 坤瑞汽配部未作答辩。 王建华向一审法院提出诉讼请求：1.判令王建金、坤瑞汽配部赔偿皖Ｋ××××挂车辆修理费用3300元、停车费3000元，合计6300元；2.本案诉讼费、评估费用由王建金、坤瑞汽配部负担。 一审法院认定事实：2018年12月1日，王建华所有的挂靠在界首市第三运输公司的皖Ｋ170**牵引车及皖Ｋ××××挂车发生交通事故。经交警部门认定，王建华负事故全部责任。王建华通过王建金将皖Ｋ××××号挂车交由坤瑞汽配部修理。2020年3月12日，案涉车辆承保的保险公司将理赔款50000元支付给坤瑞汽配部，后坤瑞汽配部进行修理。因双方对车辆是否维修完毕发生争议，皖Ｋ××××号车辆停在金华市大展物流有限公司停车场。2020年6月11日、2020年6月14日，王建金要求王建华将皖Ｋ××××号挂车提走，王建华认为车辆未修理好，拒绝提车。2020年6月18日，王建华将皖Ｋ××××号挂车交由金华市婺城区磊缘汽车修理店进行修理，修理项目包括：空压机滤芯总成1个400元、小发动机空滤总成1个320元、罐里楼梯2个420元、备胎架支架2个280元、罐体支撑架2个360元、边灯12个360元、水管1根60元、空压机边盖1个360元、高压油管油泵上2个60元、柴滤总成1个180元、工时费500元，王建华合计支付该汽车修理店配件及修理费3300元。保险公司对皖Ｋ××××号挂车的定损项目包括空滤总成420元、灌体支撑腿支架360元，金华市婺城区磊缘汽车修理店的其他项目未定损。王建华于分别于2020年6月17日、2020年6月22日支付停车费2000元、1000元，合计3000元。 一审法院认为，王建华虽然通过王建金联系皖Ｋ170**牵引车及皖Ｋ××××挂车的修理事务，但并无证据证明王建金之间成立修理合同。坤瑞汽配部为皖Ｋ××××挂车的实际修理人，应对修理事务负责。案涉车辆发生交通事故后，保险公司对损失进行了定损，王建华并无证据证明有超过保险公司定损范围的损失，故车辆损失的认定以保险公司定损为准。金华市婺城区磊缘汽车修理店修理项目中空滤总成、灌体支撑腿支架两项与保险公司定损一致，坤瑞汽配部未提供修理清单证明其修理情况，一审法院认为该二项目坤瑞汽配部未修理。坤瑞汽配部应从收取的修理费中退还王建金空滤总成、灌体支撑架配件费760元及一审法院酌情认定的工时费100元。关于停车费，王建华与坤瑞汽配部对停车费损失的扩大均存在过错，故应由双方各半承担责任，坤瑞汽配部应给付王建华停车费1500元。综上所述，王建华诉讼请求合法有据部分，予以支持；于法无据部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金华市婺城区坤瑞汽车配件经营部于判决生效之日起五日内退还王建华皖Ｋ××××挂车修理费860元并给付王建华停车费1500元。二、驳回王建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由坤瑞汽配部负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一、关于涉案车辆修理合同相对方，王建华主张王建金是涉案车辆修理的承揽人，与王建金之间成立承揽关系，但其并未提供与王建金签订承揽合同的相关证据，也未支付王建金任何费用，故其该主张依据不足，本院不予采纳。涉案车辆由坤瑞汽配部修理，保险理赔款亦由中国人民财产保险股份有限公司界首分公司直接支付给坤瑞汽配部，故涉案车辆修理合同相对方应认定为王建华和坤瑞汽配部。二、涉案修理费、停车费应如何分担。涉案车辆出险后，由保险公司出具定损单，定损单应视为双方对车辆维修范围的约定，坤瑞汽配部在收到保险公司理赔款后按照定损单对涉案车辆进行维修，并无不当。王建华主张金华市婺城区磊缘汽车修理店维修的部分项目虽然在名称叫法上有差别，但实际与保险定损单中确认的零部件属于相同项目，并无事实依据。且婺城区磊缘汽车修理店维修清单中的罐内楼梯、边灯、水管、高压油管等明显不属于定损单载明的维修项目。因此，王建华上诉主张坤瑞汽配部应支付定损单之外项目的维修费用，缺乏依据，本院不予支持。因双方对车辆是否维修完毕产生争议，涉案车辆被放置在金华市大展物流有限公司停车场，产生停车费3000元。根据收据记载，停车费产生的时间段为2020年3月20日至6月22日。而根据2020年3月28日王建华与王建金之间的录音，王建金陈述“这个头（车头）不是他的，他的头（牵引车头）是没有修好。这个老早修好了，这个铁都烂了嘛，生锈了嘛”，由此可知，此时王建金陈述挂车已经修好，王建华本可将涉案车辆提走，但王建华一直未提车，故其对产生停车费损失负有一定责任，坤瑞汽配部未完成定损单所载的全部维修项目，对停车费损失亦负有一定责任。双方本可协商处理提车事宜，但双方均怠于止损，故一审认定王建华和坤瑞汽配部对停车费损失扩大均存在过错，判令双方各半承担，并无不当。综上，王建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年一月二十一日 代书记员  傅琳红 8- 7-