河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终55号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所:漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场****和**。负责人：王海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢伟信，男，1977年11月12日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司(以下简称永安财险漯河支公司)因与被上诉人邢伟信劳动争议一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险漯河支公司上诉请求：1、请求法院撤销源汇区人民法院做出的(2019)豫1102民初4841号民事判决书,改判驳回邢伟信诉讼请求或者将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由邢伟信承担。事实及理由:永安财险漯河支公司认为，原审法院判令永安财险漯河支公司支付经济补偿金依据不足,具体理由如下:一、邢伟信主张经济补偿金的请求已经超过仲裁时效。根据邢伟信仲裁申请书中自认,以及仲裁庭审、一审法院查明事实均证,双方所签订的劳动合同终止日期为2018年1月。但事实上,邢伟信因调岗对工作心生不满,2017年2月份之后已经不再来永安财险漯河支公司上班,在其他保险公司就职。一审庭审中,我方提供了临颍县法院的四份生效判决书,其中两份落款日期为2017年7月份，两份落款日期为2019年8月份,在该四份判决中,邢伟信以其他保险公司员工身份出庭代理诉讼案件。因此，可以推定，至少在2017年7月份之前,邢伟信已经与其他保险公司建立新的劳动关系,永安财险漯河支公司与邢伟信之间的劳动关系已经提前终止。在原审庭审中，邢伟信并未提供证据证实其在2017年2月份之后仍在永安财险漯河支公司上班。因此，无论是从双方实际解除劳动关系时间2017年2月份,或是劳动合同终止日期2018年1月份起算,邢伟信于2019年9月11日提起劳动仲裁,均已超过法律规定1年的仲裁时效。二、一审法院适用法律错误，本案不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。《劳动合同法》第四十六条第五款是指用人单位和劳动者签订的劳动合同到期,如果劳动者不续签劳动合同非自身原因，是由于用人单位提高**位条件或者降低劳动者薪酬等原因导致劳动者不续签劳动合同时,用人单位需要向劳动者支付补偿金。而本案中，双方无法续签劳动合同的原因是邢伟信在劳动合同履行期限内私自提前离职,单方解除劳动合同、与其他公司成立新的劳动关系所致。因此本案并不适用该项法律规定,原审判令永安财险漯河支公司支付经济补偿金适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法支持永安财险漯河支公司的上诉请求。邢伟信答辩称：一、一审法院认定邢伟信与永安公司2018年1月双方劳动合同终止这一事实错误。1、邢伟信自2006年7月开始到永安公司工作,在公司查勘员岗位工作,期间双方签订过书面劳动合同书，因永安公司未将劳动合同书交付给邢伟信,至今已长达十多年的时间,邢伟信不可能还清晰的记得合同的具体起止时间,在仲裁委审理中,永安公司持有双方的劳动合同而拒不提供，仲裁委在没有任何证据的情况下推定双方于2018年1月双方合同终止。一审审理中,邢伟信曾到永安公司找到了双方的劳动合同书，邢伟信当时要求复制和拍照，永安公司负责人却以需要请示省公司并进行风险评估为由拒绝邢伟信的要求，邢伟信无奈向一审法院提出书面申请,请求一审法院向永安公司调取双方的书面劳动合同书，永安公司在一审法院的要求下提供了一份书面劳动合同书，而该合同上显示劳动合同期间却是自2015年6月1日至2018年5月31日止，三年的劳动合同期限，推翻了仲裁委认定的2018年1月合同终止的时间,且该份合同书上邢伟信的签名并非邢伟信本人签署,系永安公司单方伪造，对此永安公司当庭并不持异议,对双方的劳动合同期限和终止时间根据目前的证据显然无法确定。2、永安公司一直认为双方的劳动合同终止时间为2018年1月，双方又签订有书面的劳动合同书，该合同书又在公司一方持有,那么永安公司为什么不把真实的劳动合同书拿出来证明自己的主张，却反而一直从邢伟信说的某句话来找问题，充分看出永安公司明知持有双方真实的劳动合同书对自身不利,为了逃避责任拒不提供。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十三条规定:因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条规定:当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供，用人单位不提供的,应当承担不利后果。根据上述规定，对于双方劳动合同期限及终止时间双方发生争议的,永安公司依法负有举证义务,永安公司并没有提供任何合法有效的证据证明双方的劳动合同期限及合同终止时间,应当承担举证不能的后果。因此，一审法院在没有事实根据和相应证据证明的情况下认定双方于2018年1月双方合同终止明显是错误的。二、邢伟信主张的经济补偿金并没有超过仲裁时效。1、邢伟信在仲裁申请中陈述邢伟信于2008年曾和公司签署过书面的劳动合同书,在仲裁审理中邢伟信陈述的是公司有合同,具体时间记不清了，并没有认可2018年1月合同终止的事实。一审法院审理中查明永安公司提供一份单方伪造的合同书,该合同书推翻了2018年1月终止时间和合同期限,双方的劳动合同期限及终止时间事实不清,证据不足。因此,永安公司上诉称邢伟信在仲裁申请书中自认以及一审法院查明事实均证实双方劳动合同终止时间为2018年1月不是事实。2、永安公司称双方于2017年2月就解除了劳动合同关系,但是永安公司给邢伟信的工资发到2017年8月，养老保险缴纳到2018年1月,如果双方于2017年2月就解除了劳动关系，永安公司为什么还继续给邢伟信发工资和缴纳养老保险费,充分说明双方的劳动关系实际并没有解除。永安公司还称按照双方于2018年1月合同终止没有事实根据。根据《最高院关于人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题意见的解释(二)》第一条规定:人民法院审理劳动争议案件,对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”:。(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中,永安至今没有给邢伟信出具任何解除或者终止劳动合同的证明，没有给邢伟信办理档案和社会保险关系转移手续。邢伟信也一直在公司上班，公司始终没有口头或者书面告知过邢伟信双方解除或者终止劳动合同,邢伟信认为双方劳动关系一直存续。根据上述规定，对双方的争议时间应当从邢伟信主张权利之日为劳动争议发生之日。因此邢伟信主张经济补偿金并未超过诉讼时效。三、一审法院判决永安公司支付邢伟信经济补偿金并无不当。永安公司上诉称邢伟信在劳动合同履行期限内私自提前离职,单方解除劳动合同，与其他公司成立新的劳动关系没有事实根据和相应证据证明。一审中,邢伟信的直接领导临颍公司的经理张小和、内勤祁庆玲均证实邢伟信一直在公司上班，并不存在擅自离职，单方解除劳动合同的事实，邢伟信也从未到其他公司成立新的劳动合同关系。永安公司提供的四份判决书的问题,邢伟信在工作期间,处于帮忙替其他公司人员出庭应诉,这也是保险公司实务工作中经常发生的事，并不代表邢伟信与其他公司建立了新的劳动关系。因此，永安公司仅凭几份判决书即认为邢伟信与其他公司建立了新的劳动关系说法是不成立的。一审法院依据《劳动合同法》第四十六条第五款规定支持邢伟信的经济补偿金适用法律正确。综上所述，邢伟信认为，邢伟信并未超过仲裁时效，一审法院判决永安公司支付邢伟信经济补偿金并无不当，适用法律正确，永安财险漯河支公司的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉,维持原判。邢伟信向一审法院起诉请求：1.判令永安保险公司支付工资差额56665.16元；2.判令永安保险公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额20900元；3.判令永安保险公司支付邢伟信未休年休假工资报酬2万元；4.判令永安保险公司支付经济补偿金25650元；5.判令永安保险公司给邢伟信补缴自2018年2月至今的养老保险，如无法补缴应对由此造成的损失予以赔偿；6.判令永安保险公司赔偿未给邢伟信缴纳失业保险造成的损失。一审法院认定事实：邢伟信于2006年7月份入职永安保险公司，岗位为勘察员，双方于2008年1月份签订了一份为期5年的劳动合同，到期后双方又续签了5年的劳动合同。邢伟信入职时工资以现金形式发放，后来改为打卡发放。2017年1月份，永安保险公司将邢伟信的工作岗位由查勘员调整至其他工作岗位，邢伟信上班处于时断时续状态，永安保险公司每月为邢伟信发放生活费用500元，后停发工资。2017年7月份，邢伟信不再去永安保险公司上班，永安保险公司最后一次向邢伟信发放工资80.56元。2018年1月，双方劳动合同期满，永安保险公司不再为邢伟信缴纳社保。2019年9月11日，邢伟信作为申请人以永安保险公司为被申请人向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付申请人自2016年12月至2017年7月期间低于漯河市最低工资标准的工资差额10205.16元，并支付申请人自2017年8月至今的工资55200元；3.被申请人支付申请人自2006年7月至2017年1月期间的加班工资93555元，支付申请人自2006年7月入职以来未休年休假工资报酬2万元；4.被申请人支付申请人合同期满未签劳动合同的双倍工资差额20900元(11个月)；5.被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金35650元；6.被申请人为申请人补缴自2018年2月至劳动关系解除之日的养老保险，如无法补缴应对由此给申请人造成的损失予以赔偿；7.被申请人赔偿未缴纳失业保险给申请人造成的损失36784元。2019年10月17日，该委作出源劳人仲案字〔2019〕0098号仲裁裁决，驳回邢伟信的仲裁请求。邢伟信不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，邢伟信于2006年7月入职永安保险公司，2008年1月份与永安保险公司签订为期五年的劳动合同，期满后又续签五年的劳动合同，双方签订的劳动合同于2018年1月到期，至此，双方劳动关系终止。关于应否支付工资差额56665.16元的问题，永安保险公司根据公司实际情况对员工调整工作岗位，并根据员工具体工作表现发放工资或生活费属于企业正常行使自主经营权，任何合同，包括劳动合同在内，均应做到权利义务相一致，员工无理由在其不是正常工作状态下，仍要求用人单位向其发放全勤在岗时的工资，本案无证据显示永安保险公司克扣应当给邢伟信发放的正常工资。邢伟信的该项请求，法院不予支持。关于应否支付未签劳动合同双倍工资差额20900元的问题，双方劳动合同到期后，邢伟信与永安保险公司均未发出订立合同的要约，双方自2018年1月之后不存在劳动关系。任何合同的订立均需双方当事人达成合意，并非劳动者在用人单位连续工作满10年，双方即自动成立无固定期限劳动合同。邢伟信以永安保险公司未同其签订无固定期限劳动合同为由，请求双倍工资差额20900元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于应否支付年休假工资报酬2万元的问题，邢伟信未提交证据证实其未休年休假的相关事实，对其该项请求，法院不予支持。关于应否支付经济补偿25650元的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第四十六条第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……”邢伟信在永安保险公司工作年限不满12年，根据上述法律规定，永安保险公司应向邢伟信支付11个月工资标准的经济补偿。由于邢伟信未提供其劳动合同终止前12个月的工资标准，故经济补偿的月工资标准按照2017年度漯河市最低月工资标准1720元确定。经核定，经济补偿数额为18920元（1720元/月×11个月）。关于缴纳社会保险的问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”由此可见，用人单位为劳动者依法缴纳社会保险费，是法律的强制性规定，用人单位不缴纳社会保险费，应当由社会保险行政部门强制追缴。因此，邢伟信关于缴纳养老保险的请求，不属于民事案件的受案范围，法院不予理涉。至于未缴纳失业保险造成的损失，因双方的劳动合同已经于2018年1月终止，永安保险公司无义务再为邢伟信缴纳失业保险，对邢伟信该项诉讼请求，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起三日内向邢伟信支付经济补偿18920元。二、驳回邢伟信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邢伟信与永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司各负担5元。二审经审理查明，永安财险漯河支公司一审时提交双方签订的劳动合同一份，显示合同期间是2015年6月1日至2018年5月31日，邢伟信对该劳动合同上的签名不予认可，称并非其本人签署，且其对劳动合同的签订期间因时间太久也记不清了，永安财险漯河支公司亦不能确定该签名是否为邢伟信本人签署。永安财险漯河支公司未提交相关证据证明曾以书面形式通知邢伟信解除或终止劳动关系，也未给邢伟信办理档案和社会保险关系转移手续。二审审理查明的其它事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为一、邢伟信主张的经济补偿金是否超过了仲裁时效；二、永安公司是否应支付邢伟信经济补偿金。关于焦点一，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，永安财险漯河支公司与邢伟信劳动关系终止时间的举证证明责任应由永安财险漯河支公司承担。永安财险漯河支公司向一审法庭提交的劳动合同显示合同期间是2015年6月1日至2018年5月31日，邢伟信对该合同上的签名不予认可，称并非其本人签署，永安财险漯河支公司亦不能确定该签名系邢伟信本人签署，故该劳动合同上记载的时间不能确定为双方劳动关系终止的时间。一审判决认定双方劳动合同于2018年1月到期亦缺乏相应依据。永安财险漯河支公司主张双方终止劳动关系的时间是2017年2月份，但其未提供证据证明曾明确向邢伟信提出终止双方劳动关系的意思表示，亦未按规定书面通知邢伟信，也未给邢伟信办理档案和社会保险关系转移手续，故对其该主张本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”本案中，邢伟信主张的经济补偿金是否超过了仲裁时效，应从双方劳动争议的发生之日起算。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。在永安财险漯河支公司不能举证证明其曾以书面形式通知邢伟信解除或终止双方劳动关系的情况下，2019年9月11日邢伟信申请仲裁未超过仲裁时效。关于焦点二，双方对劳动关系终止的时间虽有争议，但截止到邢伟信××××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，双方均认可劳动关系已经终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”第四十六条第五项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”故原审法院判决永安财险漯河支公司向邢伟信支付经济补偿金符合法律规定。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹**刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二一年一月二十七日法官助理张珂书记员李晶晶