浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11477号 原告：金兆龙，男，1962年7月13日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：虞文红，男，1968年10月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：周优生，男，1975年10月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。 原告金兆龙与被告虞文红、周优生承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月20日、2021年1月27日两次公开开庭审理了本案。原告金兆龙及其委托诉讼代理人陈正良、被告周优生的委托诉讼代理人杜方栋到庭参加两次庭审，被告虞文红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金兆龙向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告虞文红、周优生立即支付工资款238585元，并支付利息损失（自2017年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费用由被告虞文红、周优生承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告虞文红、周优生立即支付工资款124825元，并支付利息损失（自2017年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年3月20日，被告虞文红、周优生将其合伙承包的万花园冬园北景门项目的泥工过程业务分包给原告金兆龙施工，由被告周优生与原告金兆龙签订了《泥工建筑工程质量、安全、经济责任书》，约定了承包范围及工作内容、承包单价、工程质量安全、结算流程与付款原则等权利义务内容。嗣后，原告金兆龙组织人员施工，经2017年1月20日结算，原告金兆龙先后完成了景门、九州畅春、配电房、厕所124号等共计建筑面积5945平方米x100元/平方米，工资为594500元；单独砌砖为308.21立方米x240元/立方米，工资为73970元；单独浇砼为151.61立方米x65元/立方米，工资为9855元。上述三项工资共计678325元，扣除已领取的生活费133500元、预支工资350000元后，被告虞文红、周优生尚应支付上述三项工资尾款为194825元。另外，按合同约定，砌体总量在所承包范围内超过1250立方米的部分另计工程量，单价为240元/立方米。原告金兆龙实际完成砌体总量为1724立方米。因此，原告金兆龙增加工程量为1724立方米-1250立方米=473立方米，工程款为474立方米x240元/立方米=113760元。综上，截至2017年1月20日止，被告虞文红、周优生应支付原告金兆龙工资款194825元+113760元=308585元。被告虞文红、周优生于2017年9月9日、2018年2月11日先后支付2万元、5万元，其余238585元尾款未支付。经原告金兆龙多次催讨，被告虞文红、周优生至今未付款。 被告周优生辩称：被告周优生主体不适格。被告周优生系代表项目部与原告金兆龙签订了本案的合同，签字是履行职务行为，其并不是本案发包人，与原告金兆龙不存在承揽合同关系。综上，请求驳回原告金兆龙对被告周优生的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 原告金兆龙提交证据如下：1.《泥工建筑工程质量、安全、经济责任书》复印件、《承诺书》、通讯录各一份，证明被告虞文红、周优生将泥工工程分包给原告金兆龙施工的事实。2.预算材料汇总表、班组完成工程款结算单各一份、原告金兆龙与虞国明的通话录音，证明原告金兆龙完成的工程量及被告虞文红、周优生应付工程款的事实。3.横店万花园北景门主体泥工班支付明细、横店圆明园新园（冬园）工资表、2018年支付清单、银行个人账户明细，证明原告金兆龙收取工程款的情况。 被告周优生质证认为：对证据1，经济责任书虽然是复印件，确实是被告周优生签的，但合同中具体条款的真实性无法确认，原告金兆龙应当提供原件进行核对，且对原告金兆龙的证明目的有异议，案涉工程的泥工由原告金兆龙承包并组织施工，但是发包人不是被告周优生，被告周优生系代表项目部在经济责任书上签字；承诺书和通讯录的真实性无法确定。对证据2，预算材料汇总表系复印件，真实性无法确认；结算单的真实性无法确认，被告周优生并不知情，没有参与结算事宜，也没有在结算单上签字；通话录音对方的身份无法确认，即使身份真实，虞国明也应当作为证人出庭作证。对证据3，被告周优生对此不知情。 被告虞文红未答辩，也未提供证据。 被告周优生未提供证据。 本院根据案件情况依职权从浙江横店建筑工程有限公司调取了《横店三农促进会建筑安全工程承包合同》、《工程内部承包责任书》各一份。原告金兆龙及被告周优生对该组证据无异议。 经审查，本院对上述证据认证如下：原告金兆龙提供的证据1，原告金兆龙无法提供经济责任书原件予以核对，但被告周优生认可经济责任书最后一页中“周优生”签字的真实性，故对原告金兆龙承接了横店万花园冬园北景门、春畅州九、九经三事殿、厕所等部分建筑的基础分部工程与主体结构部分工程及生活区的泥工工程的事实予以确认；证据2，对结算单的真实性予以确认，对砌体工程总量的部分，因原告撤回该部分诉请，故本院对此不作确认。证据3，对原告金兆龙收取部分工程款的事实予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 2016年3月初，被告虞文红从浙江横店建筑工程有限公司内部承包了冬苑九经三事殿、宫门、商铺、北景门等土建工程项目。双方签订了《工程内部承包责任书》，约定被告虞文红对外独立开展工作，在工程施工中实行工程项目责任制，工程自主经营，自负盈亏；施工人员由乙方自行招用，乙方作为人工工资的付款主体，必须及时足额发放人工工资。2016年3月20日，被告周优生与原告金兆龙签订《泥工建筑工程质量、安全、经济责任书》，甲方抬头为“横店建设集团有限公司万花园北景门项目部”、乙方抬头为“泥工金兆龙班组”，约定将横店万花园冬园北景门、春畅州九、九经三事殿、厕所等部分建筑的基础分部工程与主体结构部分工程及生活区的施工（包括围墙、地面硬化、生活区道路、排水沟等一切泥工杂项工程）的泥工工程分包给原告金兆龙施工，由原告金兆龙负责人工，并自备施工工具。工程施工过程中，原告金兆龙收取了部分工程款。2017年1月20日，双方对原告金兆龙施工班组的工程进行了结算，确认总工资款678325元，应付194825元，另注砌体工程款按实结算，并按合同条款调整。原告金兆龙于2017年9月9日、2018年2月11日收到2万元、5万元。后，原告金兆龙催讨未果，诉来本院。 此外，对于砌体总量问题，原告金兆龙庭审中陈述，虞国明为项目执行经理、质量员，经虞国明核算，砌体总量为1724立方米。 本院认为，原告金兆龙承接了案涉工程的泥工部分，并完成了工程施工，应当足额收取价款。对于工程款付款主体问题，原告金兆龙陈述从被告虞文红处分包得案涉工程，从原告金兆龙提供的证据和法院调取的证据看，案涉工程由被告虞文红内部承包，自负盈亏，原告金兆龙在经济责任书的甲方抬头处书写了“虞文红项目部”，提供的通讯录载明被告虞文红为项目经理，综合全案考虑，原告金兆龙的陈述较为客观，故原告金兆龙主张的124825元工程款应当由被告虞文红支付。对于利息损失问题，原告金兆龙提供无法提供经济责任书的原件，双方在2017年1月20日结算时未约定付款时间，故应当从原告金兆龙主张之日即2020年10月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原告金兆龙认为被告周优生与被告虞文红合伙承接了工程，但未提供证据，被告周优生对此亦予以否认，无证据证明被告周优生内部承包了该工程，应认定被告周优生在经济责任书上签字的行为系职务行为，故原告金兆龙要求被告周优生承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告金兆龙陈述其承接的是泥工工程的人工部分，相应的材料均由甲方提供，根据甲方的指示完成工程内容，但施工过程中的工具由其自备，该形式符合承揽合同的要件，故原告金兆龙以承揽合同纠纷起诉，本院予以支持。原告金兆龙变更诉请，不违反法律规定，其表示砌体总量增加部分工程款待证据充分后再行主张权利。 综上，原告金兆龙诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告虞文红应于本判决生效之日起十日内支付原告金兆龙款项124825元并支付利息损失（从2020年10月29日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金兆龙对被告周优生的诉讼请求。 三、驳回原告金兆龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元（已减半收取），由被告虞文红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二一年一月二十七日 代书记员  胡楚楚 代书记员  刘剑萍