湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0202民初2156号原告:王胜华，男，1973年9月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告:朱嵘（王胜华之妻），女，1977年2月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：王胜华，男，1973年9月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。两原告的共同委托诉讼代理人：芦永祥，湖北卓道律师事务所律师。被告：胡林，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：胡阳（胡林之姐），女，1985年8月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：安盛天平财产保险有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号1号楼109商铺。统一社会信用代码91420000679787646C。负责人：李媛，总经理。委托诉讼代理人：张灿，男，公司员工。原告王胜华、朱嵘与被告胡林、安盛天平财产保险有限公司黄石中心支公司（以下简称安盛财险黄石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王胜华及两原告的共同委托诉讼代理人芦永祥、被告胡林的委托诉讼代理人胡阳、被告安盛财险黄石支公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王胜华、朱嵘向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡林赔偿原告王胜华医疗费1256.18元、误工费4500元；2、判令被告胡林赔偿原告朱嵘医疗费1591.39元、误工费1287元；3、判令被告胡林赔偿原告车辆报废价值损失及其他损失114148元（其中含6月、7月两个月的车辆贷款手续费，清偿至车辆贷款结清时止）；4、判令被告安盛财险黄石支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，超出部分由实际侵权人胡林赔付；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月10日16时15分许，被告胡林驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车，从大泉路往花湖大道方向行驶，行至三江共和城路段附近时，追尾撞击前方王胜华驾驶的鄂Ｂ×××××小客车的尾部后，又与前面陈华东驾驶的二轮自行车相碰，致使陈华东、王胜华及相关车上乘坐人汪寻钰、朱嵘受伤、车辆受损报废的交通事故。经交警部门认定，被告胡林承担事故的全部责任，原告无责任。被告胡林的肇事行为给原告造成如下损失：该事故造成原告王胜华、朱嵘身体受伤，导致误工损失，原告自行垫付了医疗费用；原告王胜华名下的鄂Ｂ×××××小客车，因交通事故损毁严重，车辆安全性能遭受破坏，经鉴定已无修复价值，被迫报废；原告王胜华驾驶的鄂Ｂ×××××小客车属于已售车辆，已经与他人签订《汽车转让合同》，并收取购买人的定金，因交通事故造成车辆报废，原告无法履行买卖合同而产生了违约损失；鄂Ｂ×××××小客车在工商银行办理了36个月银行按揭贷款，原告每月需向银行支付固定贷款利息7848元和150元的贷款手续费，其中贷款手续费还在继续发生；原告王胜华因车辆损毁，影响交通出行，为方便洽谈业务，临时向他人租车1个月，发生租赁费用5000元。经查，被告胡林驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在安盛财险黄石支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡林辩称：两原告诉请的医疗费及误工损失属实；两原告主张的车辆报废损失及其他损失，本人未经核实，无法确认；原告未提供付款凭证及网上支付信息，则车辆贷款手续费损失不成立;我方车辆已在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告安盛财险黄石支公司辩称：对医疗费，按原告提供的医疗费发票予以报销；对误工损失，我方没有看到医院的诊断证明，无法确定误工时间及天数，误工的标准请法院核实，如双方协商不成，应按居民服务业标准赔付误工费；车辆损失价值应该按照重新评估的价值核定，其中应扣除1050元的残值；对银行的车贷损失、手续费与本次交通事故无关，不存在因果关系，我方不予认可；对交通费我方酌情认可500元，但不承担原告的租车费用，因为事故发生后，原告的租车时间晚于其车辆出售后交付给别人的时间，故我方不承担赔付责任；鉴定费不属于直接损失，我方不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》（黄公交（港）认字[2020]第0510-1号），记载：2020年5月10日16时15分许，胡林驾驶鄂Ａ×××××号轿车，从大泉路往花湖大道行驶，行至三江共和城路附近时，撞击前方王胜华驾驶的鄂Ｂ×××××小客车的尾部后，又与前面陈华东驾驶的二轮自行车相碰，致使陈华东及王胜华、车上乘坐人汪寻钰、朱嵘受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，胡林负全部责任，王胜华、陈华东、汪寻钰、朱嵘无责任。鄂Ａ×××××号小型客车由被告安盛财险黄石支公司承保交强险与不计免赔的商业三者险，交强险限额122000元，商业三者险限额500000元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告王胜华、朱嵘到黄石市第二医院进行门诊治疗，花费医疗费共计2847.57元，其中王胜华花费医疗费1256.18元，朱嵘花费医疗费1591.39元。黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司于2020年6月15日出具一份湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定意见书，鉴定意见为：车牌号为鄂Ｂ×××××东本CRV型车辆损失金额77500元，物品损失金额2000元，损失总额79500元。鉴定费4000元，由原告支付。因被告安盛财险黄石支公司对上述鉴定意见书中王胜华所有的鄂Ｂ×××××车辆损失金额的鉴定意见有异议，故申请重新评估。本案经黄石市中级人民法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司重新评估，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2020年11月18日出具一份涉案受损车辆的损失价值鉴定评估报告，评估意见为：经调查市场上事故车残值收购价格行情，结合本次更换部件实际情况，确定本次事故已更换部件的残值为1050元，评估结论未作扣减，残值归属由相关当事方自行协商处理，或由人民法院审判确定。本次价格评估标的在价格评估基准日的损失价值为55390元。本案审理过程中，原告王胜华与被告安盛财险黄石支公司经协商确定，对于鄂Ｂ×××××号小客车更换部件的残值1050元，由原告王胜华与被告安盛财险黄石支公司各得一半。另查明，2019年12月9日原告王胜华为购买汽车与中国工商银行股份有限公司黄冈支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定，分期付款申请人向汽车销售商杭州漮易汽车销售服务有限公司购买汽车，总价为人民币八万八千元整，分期付款申请人自行支付首付款28000元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额陆万元整。授权分期款项发放人将汽车专项分期金额陆万元整，扣收后支付给杭州漮易汽车销售服务有限公司，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按约分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期还款金额为人民币1666.66元，以后每期金额为人民币1666.66元，分期付款申请人应按分期支付的方式及9.00%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5400元。2020年5月6日，黄石市锐诚二手车交易有限公司（甲方）的法定代表人王胜华与案外人彭朝清（乙方）签订了汽车转让合同，合同约定甲方将车牌号鄂Ｂ×××××的汽车转卖给乙方，交易金额为86000元整，乙方已付定金15000元，余款71000元过完户后一次性付清给甲方，甲方收到乙方定金15000元整，等车辆按揭15天内结清后通知乙方过户，如果甲方未按时交车，甲方按车款付20%违约金给乙方。2020年5月20日，案外人彭朝清出具《收条》，内容为：“今收到王胜华付定金现金15000元整，另加违约金现金17200元整，合计收到现金32200元整。”事故发生后，被告安盛财险黄石支公司已对本次事故中的另一伤者陈华东进行了赔付，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了5849元，在交强险伤残赔偿限额内赔付了5751元，共计赔付11600元。本案两原告及两被告均同意将保险限额剩余部分用于本案赔偿。本院认为，公民的健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人予以赔偿。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，原告的损失先由被告安盛财险黄石支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告安盛财险黄石支公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权责任人胡林赔偿给原告。对于两原告的合理损失，本院依据相关标准核实并分述如下：一、关于医疗费：根据门诊病历及医疗费发票核定，两原告的医疗费共计2847.57元。二、关于鉴定费用：根据鉴定费发票核定为4000元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。诉讼中，被告安盛财险黄石支公司未举证证明涉案合同明确约定保险人不承担鉴定费，而原告的鉴定行为是为了维护自身的合法权益，明确权利责任，进行的鉴定既有依据，又有必要，因此产生的相关费用理应由赔偿义务人赔偿。此外，对于该费用的评判，本地两级法院的裁判尺度基本一致，列入了商业三者险赔偿范围。三、关于交通费：鉴于两原告因事故进行门诊治疗、修车、处理事故等情形，本院酌定为300元。两原告主张的租车费用，因该费用产生于事故发生二十余天之后的2020年6月11日至2020年7月10日期间，该期间不属于原告治疗及处理交通事故相关事宜的合理期间，该费用已超出本案交通费的合理、必要范畴，有扩大损失之嫌，应由两原告自行承担该部分损失。四、关于车辆损失：原告王胜华所有的鄂Ｂ×××××号小客车经重新评估，其车辆损失价值为55390元（其中含残值1050元）。经原告王胜华与被告安盛财险黄石支公司协商，残值的一半归被告安盛财险黄石支公司所有，故原告王胜华的车辆损失应为54865元。五、关于误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的误工费是指生命、健康、身体遭受侵害的受害人因接受治疗或转院导致误工而减少的收入。本案两原告在交通事故后仅进行门诊治疗，并未提交接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明，无法确定其因事故需要休息的事实，故对两原告主张的误工费，本院不予支持。六、关于物品损失：原告提交黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司出具的湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定意见书主张手机损失2000元，但未提交证据证明该手机系因交通事故受损的事实，两被告对事故中造成手机受损的事实亦予以否认，故本院对原告主张的物品损失2000元不予支持。七、关于车辆贷款及手续费：鄂Ｂ×××××号小客车因事故导致的车辆损失已计入事故损失赔偿总额之中，而原告王胜华以贷款方式购买该车，其按约偿还每月车辆贷款及手续费是其取得车辆所有权应履行的义务，无论本案事故发生与否，均不影响其履行该项义务，更不存在还款义务转嫁至侵权责任人的问题。故对原告要求两被告赔偿车辆贷款及手续费损失的主张，本院不予支持。八、关于车辆因事故导致的转售违约金损失：本案系侵权责任纠纷，对于鄂Ｂ×××××号小客车因事故导致的车辆损失理应由侵权责任人胡林及承保的保险公司在保险范围内承担损失赔偿责任。但原告主张的车辆因事故导致的转售违约金损失超出了侵权人在发生侵权行为时的可预见性，超出了交通事故损害赔偿的范围，其主张该项损失无法律依据，故本院不予支持。综上，本院核定原告的损失合计62012.57元。对于原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。原告的损失由被告安盛财险黄石支公司在交强险限额与商业三者险合同范围内赔偿的项目包括医疗费、交通费、车辆损失、鉴定费。其中被告安盛财险黄石支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿两原告医疗费2847.57元,在交强险伤残赔偿限额内赔偿两原告交通费300元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿两原告车辆损失2000元。超出交强险部分56865元（含车辆损失及鉴定费），由被告安盛财险黄石支公司在商业三者险合同范围内予以赔偿。上述款项合计，被告安盛财险黄石支公司共赔偿原告62012.57元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告王胜华、朱嵘共计62012.57元；二、驳回原告王胜华、朱嵘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由原告王胜华、朱嵘共同负担1404元，被告胡林负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 闵 丽人民陪审员 刘 群人民陪审员 吴能斌二〇二一年一月二十一日书 记 员 李 竹