浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1524号 原告：李艳领，男，汉族，1995年8月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**甘家口大厦**，统一社会信用代码91110108102060004R。 法定代表人：付奇光，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高亚进，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪思娜，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：徐茂瑞，男，汉族，1990年1月31日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：许凯峰，上海汇业（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告李艳领与被告北京费尔消防技术工程有限公司（以下简称费尔公司）劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告李艳领、被告费尔公司委托诉讼代理人高亚进均到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院追加徐茂瑞为本案被告，于2021年1月22日再次开庭进行了审理。原告李艳领、被告费尔公司的委托诉讼代理人洪思娜、被告徐茂瑞的委托诉讼代理人许凯峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告费尔公司支付原告工资82500元，并就未支付工资自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；2.依法判令被告费尔公司支付原告经济补偿金15000元（30000元/月×0.5个月×1倍，2019年9月5日-2020年1月10日）；3.依法判令被告费尔公司补交社会保险费，即2019年9月始至2020年1月止；4.本案诉讼费由被告费尔公司承担。诉讼中，原告放弃第1项诉请中的利息部分，并明确表示只要求被告费尔公司承担相应责任。事实与理由：原告于2019年9月5日进入被告费尔公司的渔山岛化工项目处从事施工员工作，2019年9月6日双方签订了无固定期限劳动合同，约定原告工资为每月30000元。2019年9月5日始至2020年1月10日止，原告的工资共计125000元，被告费尔公司向原告实际支付工资共计42500元，拖欠原告工资82500元。2020年1月9日，因被告费尔公司一直拒不支付所拖欠的工资和缴纳社会保险费，原告提出解除劳动关系，并要求被告费尔公司支付上述所拖欠的工资和补缴社会保险费。由于被告费尔公司拖欠工资和未缴纳社会保险费致使原告提出解除劳动关系，被告费尔公司应支付原告经济补偿金15000元。2020年7月31日，原告向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告费尔公司支付拖欠的工资和经济补偿金、补交社会保险费。2020年11月23日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2020）159号裁决，认为原告与被告费尔公司不存在劳动合同法规定的劳动权利义务，故裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。向本院提供了其与劳动合同、工资明细单、员工考勤记录表、仲裁裁决书、承包合同、分包合同、劳务外包合同、微信聊天记录、微信转账记录等证据以佐证。 被告费尔公司辩称，1.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；2.原告与被告徐茂瑞之间系雇佣关系，其与被告徐茂瑞之间系劳务外包关系，其与原告之间不存在劳动关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐茂瑞辩称，1.本案系劳务纠纷，而非劳动争议，其并非本案适格被告；2.原告诉请中的欠款并非事实，原告系工地管理人员，工作时间为2019年9月6日-11月7日，之后原告与其发生矛盾，其要求原告办理交接手续，但原告一直拖延不办理。 经质证，费尔公司认为劳动合同系原告与徐茂瑞签订，不符合劳动合同订立要求，对其证据三性不予认可；认为工资明细单上公章与劳动合同上公章不一致，对其证据三性不予认可；员工考勤记录表系原告单方制作，对其证据三性不予认可；微信聊天记录及转账记录真实性无法确认，亦与费尔公司无关；对其他证据的真实性予以认可。 徐茂瑞认为其并未在劳动合同上盖章，该劳动合同合法性存疑；工资明细单上公章也不是其盖的，对其证据三性不予认可；员工考勤记录表系原告自己制作，对其证据三性不予认可；对其他证据的真实性无异议，但认为其不能证实原告主张的事实成立。 本院认为，原告提交的劳动合同有费尔公司渔山化工工程项目部公章及徐茂瑞签名，本院对劳动合同的真实性予以确认。一份工资明细单上有费尔公司渔山岛化工项目公章，本院对其真实性予以确认。另一份工资明细单上仅有原告本人签名，员工考勤记录表上无任何人签名，两份证据均未盖有公章，本院对其证据三性不予认可。微信聊天记录及转账记录系原告与徐茂瑞之间发生，双方均认可其真实性，只是对其要反映的事实观点不一，本院对其真实性予以确认。各方对其他证据的真实性均无异议，本院对其他证据的真实性予以确认。对所有确认为真实性的证据，本院对其要证明的事实在下文综合陈述。 本院经审理查明：承包人中国化学工程第三建设有限公司、分包人费尔公司签订《浙江石油化工有限公司年产4000万吨/年炼化一体化项目（一期）安装工程施工专业分包合同》，约定分包工程范围为装置及管廊钢结构、管道、设备、其他零星安装工程。费尔公司与徐茂瑞签订《消防劳务外包合同》，约定工程名称为浙石化炼化一体项目（一期7标段）消防工程。2019年9月6日，原告与费尔公司渔山化工工程项目部签订《劳动合同》一份，约定双方自2019年9月6日起订立无固定期限劳动合同，原告担任施工员，工作地点为鱼山岛浙江石油化工有限公司年产4000万吨年炼化一体化项目（一期），月工资为30000元，合同自双方签字、盖章之日起生效，徐茂瑞在合同上签名，合同上盖有费尔公司渔山化工工程项目部公章。合同签订后，徐茂瑞共支付李艳领劳动报酬42500元。李艳领在工地一直工作至2020年1月10日。原告于2020年8月21日申请仲裁，要求费尔公司支付拖欠的工资82500元、经济补偿金15000元共计97500元，并补缴2019年9月至2020年1月期间的社会保险。2020年11月23日，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出浙岱山劳人仲案（2020）159号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 本院认为，各方对费尔公司将涉案工程外包给徐茂瑞，徐茂瑞雇佣李艳领等施工的事实无争议，当事人的争议焦点有三，一是本案是否属于劳动争议范畴；二是徐茂瑞是否需要支付李艳领劳动报酬；三是费尔公司是否需要支付徐茂瑞拖欠李艳领的劳动报酬。 关于争议焦点一，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该“用工主体责任”并非确认双方存在劳动关系，而是对劳动者特殊保护的一种替代责任。费尔公司将涉案建设工程违法分包给不具备用工主体资质的徐茂瑞，故由费尔公司作为具备用工主体资格的发包方承担对被告的用工主体责任，双方纠纷属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六项的范畴。 关于争议焦点二，从费尔公司承担的责任形式角度来说，费尔公司支付李艳领劳动报酬的义务系基于其应承担的用工主体责任，李艳领在追索劳动报酬时，将谁作为追索对象享有选择权，而在庭审中，李艳领明确表示不要求徐茂瑞承担相应责任。本院追加徐茂瑞为本案共同被告，是为了查清本案事实。鉴于李艳领不要求徐茂瑞承担责任，该要求系李艳领对自己权利的处分，本院予以尊重。 关于争议焦点三，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”因此费尔公司应承担支付劳动报酬的义务。《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款规定：“建设单位将工程违法发包，致使拖欠工资的，由建设单位依法承担清偿责任;施工总承包企业将工程转包、违法分包，致使拖欠工资的，由施工总承包企业依法承担清偿责任。建设单位或者施工总承包企业清偿后，有权向相关组织、单位或者个人追偿。”本案中具备用工主体资格的费尔公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资质的徐茂瑞，致使拖欠工资，未尽到监督管理责任，依法应承担清偿拖欠劳动报酬连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条并未对“农民工工资支付”问题进行限制性规定，费尔公司在其承担连带责任之后，可依法行使追偿权。综上，对李艳领要求费尔公司支付拖欠劳动报酬的请求，本院予以支持。关于拖欠劳动报酬的金额，工资明细单上虽明确为83500元，但李艳领仅要求82500元，系对其权利的处分，本院予以支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），原告与费尔公司之间不存在劳动关系，其要求费尔公司支付经济补偿金及补缴社会保险费的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京费尔消防技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李艳领劳动报酬82500元； 二、驳回原告李艳领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李艳领承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 郭小峰 二〇二一年一月二十七日 代书记员 姚蔺峻