wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初130号 原告：邵奥迪，男，1992年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：方鼎，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告邵奥迪与被告方鼎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵奥迪到庭参加诉讼，被告方鼎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵奥迪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款30000元及利息(其中利息自2019年1月29日起以50000元按月利率2%计算至2019年3月29日止,自2019年3月29日起以本金30000元按月利率2%计算至还清款之日止)；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系,2018年12月29日被告因急等用款向原告借款50000元,约定月利率2.3%,使用期限一个月,被告出具借条一份。到期后被告没有按约定还款,仅支付利息3500元,经催要到2019年3月底被告偿还借款本金20000元,剩余借款至今没有偿还,为此原告依法起诉,请求贵院查明事实后判决支持原告的诉讼请求。 被告方鼎缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告方鼎以资金周转为由向原告邵奥迪借现金50000元,双方约定利息为月息2.3%,使用期限一个月，逾期每天缴纳借款金额千分之六的违约金，被告收到借款时向原告出具借据一张。庭审时原告自认被告已于2019年3月份还本金25000元，及以上利息3500元。下欠本息被告至今未还。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条据等证据，本庭予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案原告邵奥迪与被告方鼎民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金和利息，符合法律规定的部分，依法应当予以支持。被告方鼎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方鼎于本判决生效之日起十日内偿还原告邵奥迪借款25000元及相应利息（利息从2019年4月1日起至2020年8月19日利息按年息24%计算；2020年8月20日起还款清之日止利息按年息15.4%计算）。 二、驳回原告邵奥迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取，由被告方鼎负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二一年一月二十八日 书记员 冯少强
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0702执保63号申请人：熊飞,男,汉族,1990年1月1日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人：方辉,男,汉族,1980年6月26日出生,住常德市武陵区。申请人熊飞与被申请人方辉诉讼保全一案，申请人熊飞于2021年1月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人方辉名下银行存款30000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人熊飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人方辉名下银行存款30000元或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  单亮二〇二一年一月二十六日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初53号原告：唐勇，男，1985年4月10日出生，汉族，住宁乡市巷子口镇双河村**。委托诉讼代理人：郑美玲，宁乡市清华法律服务所法律工作者。被告：戴之初，1991年9月27日出生，汉族，住宁乡市沙田乡宝云村**。原告唐勇与被告戴之初民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托诉讼代理人郑美玲到庭参加了诉讼，被告戴之初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47000元，及支付利息21109元（按照年利率15.4%计算到2020年10月14日，后段利息计算到实际履行完毕日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告戴之初及何某是同乡及朋友，原、被告均在长沙做汽车销售行业。2016年被告因生意周转从原告处借款56000元，2017年11月14日，被告偿还了原告9000元，对剩余的47000元出具书面借条,约定2017年11月14日前偿还，逾期未还按照银行四倍贷款利率计算利息。出具借条后，原告多次催收，被告于2018年2月14日经何某之手向原告支付利息3000元。之后被告便无法联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴之初未提交答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：原、被告系熟人关系。2016年因被告需资金周转，经何某介绍后被告向原告借款56000元，原告以现金方式向被告交付了56000元，被告未出具借条。2017年11月14日，被告偿还原告9000元，对剩余未还的47000元向原告出具借条，内容为：“借条借款人戴之初因经营资金周转所需，现特从出借人唐勇借款现金肆万柒仟元整，此款拟定于2017年11月14日之前偿还，如逾期未还则按银行同期同类贷款利率的四倍向出借人支付逾期付款利息。……，本人在出具此借条时已实际收到出借人按双方约定所支付的全部借款，故本人特出具此借条予以确认。借款人：戴之初身份证号码：430124199109××××联系电话：134××******联系地址：宁乡沙田乡宝云村2017年11月14日”。出具借条后，被告于2018年2月14日通过何某向原告支付利息3000元，此外再未还款。原告多次催收未果，遂具状本院。上述事实，有借条、微信聊天记录、证人何某的当庭证言及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在原告提供借款后，双方的借贷关系成立并合法有效，被告应按约及时偿还借款，拖欠不还已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期利息作出了明确约定，现原告要求被告按年利率15.4%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。从2017年11月15日至2020年10月15日，被告应支付逾期利息21110元，被告已付3000元，还应支付18110元，后段利息应按此标准计算至借款实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴之初在本判决生效后5日内偿还原告唐勇借款本金47000元，并支付逾期利息18110元（逾期利息已计算至2020年10月15日，后段利息以47000元为基数按年利率15.4%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由被告戴之初负担713元，由原告唐勇负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二一年一月二十一日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初324号 原告：杨文智，男，1959年1月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：赵静，女，1975年10月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告杨文智与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文智向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款40,600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月17日，被告因装修房子缺钱向原告借款40,600元，其中30,000元现金被告向原告出具了借条，原告向被告微信转账共计10,600元被告并未出具借条。但经原告多次索要上述借款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵静辩称，借条是我出具的，但我没有向原告借过钱，我住的房子也是原告看见墙壁渗水执意给我装修的。他给我微信转账共计10,600元，但这笔钱并不是借款，而是原告赠予我的钱。因此，我不认可原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年8月26日，原告为被告装修所居住的房屋，向工人支付装修预付款13,000元。2019年9月17日，被告向原告出具了内容为“今借杨文智现金叁万元，一年付清”的借条一张，并载明被告本人的身份证号码。2019年8月20日原告向被告微信转账2,000元，2019年8月22日原告向被告微信分别转账500元、500元、300元，2019年9月3日原告向被告微信转账300元，2019年9月13日原告向被告微信转账500元，2019年10月29日原告向被告微信转账500元，2019年11月14日原告向被告微信转账5,000元，2019年11月17日原告向被告微信转账1,000元，合计10,600元。庭审中，原告陈述借条系被告房屋装修完毕后，经双方结算被告向其出具。被告当庭认可其居住房屋的装修款均由原告支付，也认可从未向原告偿还过借款。以上查明的事实，有借条、微信转账截图、收条、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。结合全案证据及当事人陈述，被告虽辩称其并未收到原告给付的借款30,000元，但被告认可其房屋装修款均由原告支付，也认可本案借条系由其向原告出具，且原告自认涉案借款30,000元系原告为被告支付房屋装修款而形成，因此，该笔款项30,000元应视为双方对装修款的结算，原、被告已通过出具借条的形式将该笔款项转化为借款，符合法律规定，本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告当庭认可收到原告微信转账款项10,600元，原告主张该笔款项系借款，被告虽辩称该笔款项系赠予，但并未提交有效证据证明其抗辩，故对被告的辩解意见，本院不予采纳，本院确认该笔款项性质为借款。故，原告要求被告偿还借款40,600元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第十五条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文智借款40,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407.50元，由被告赵静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日书  记  员   王玥
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢31号 孙硕、蒙国米、叶转林： 本院执行的孙硕申请蒙国米、叶转林追偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。原案号为（2020）桂0206执2029号执行案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十日
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初8432号 原告：陈相莲，男，1962年1月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。 被告：韩宝富，男，1987年6月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：郭洪山，男，1969年6月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告陈相莲与被告韩宝富、郭洪山合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告陈相莲于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其自身诉权的处置，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈相莲撤诉。 案件受理费38000元，减半收取19000元，由原告陈相莲负担。 审判员  吴承光 二〇二一年一月五日 书记员  李星星
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执172号申请执行人：龙江银行股份有限公司大兴安岭分行,住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区西一道街**。法定代理人：陈某，系该分行行长。被执行人：大兴安岭东顺商贸有限公司，，住所地加格达奇区东出口北侧法定代表人：姚丽,系该公司董事长。被执行人：姚丽，女,1964年3月18日出生，汉族，住加格达奇区。被执行人：袁冶，女,1975年6月6日出生，汉族，，住所地黑龙江省大兴安岭地区被执行人：大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司，，住所地大兴安岭地区加格达奇区东山社区卫林铁木铸造厂法定代表人：刘广龙。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行与被执行人大兴安岭东顺商贸有限公司、姚丽、袁冶、大兴安岭地区林大生物科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行于2021年1月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑2701执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁   国   文审判员 李**审判员赵长青二〇二一年一月十八日（）书记员 张   新   洋
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽1481刑初2号 公诉机关：兴城市人民检察院。 被告人:曹海源，男，1978年7月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。2010年7月12日，因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。2019年12月10日刑满释放。因本案于2020年12月1日被兴城市公安局刑事拘留，同年12月10日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉[2020]237号起诉书指控被告人曹海源犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员阮云霆、张冠楠出庭支持公诉。 被告人曹海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴城市人民检察院指控: 1.2020年11月30日晚，被告人曹海源来到葫芦岛市连山区下，发现被害人高某1停放在此的辽Ｇ×××××号牌照白色本田雅阁轿车未上锁，遂进入车内将高某1的身份证、驾驶证及人民币1100元盗走。 2.2020年12月1日13时29分许，被告人曹海源来到兴城市兴隆大家庭地上停车场，发现被害人高某2停放在此的辽Ｐ×××××号牌照红色海马牌轿车未上锁，遂进入车内将8张银行卡及1张社保卡盗走。后曹海源使用猜测到的银行卡密码，于2020年12月1日13时42分在兴城市南关农业银行ATM机从高某2的卡号为62×××74的中信银行信用卡内两次分别盗取人民币3000元、1000元；于2020年12月1日13时48分在兴城市南关中国建设银行旅游支行ATM机从高某2的卡号为62×××00的中国建设银行卡内两次分别盗取人民币2000元、1000元；于2020年12月1日13时50分在兴城市南关中国建设银行旅游支行ATM机从高某2的卡号为62×××88广发银行银行卡中七次分别盗取人民币2500元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元。 综上，被告人曹海源共计盗窃人民币17600元。被告人曹海源到案后自愿如实供述自己的罪行，除第一起事实中盗窃1100元人民币未归还外，其余财物均已退赃。 认定上述事实的证据如下：1.户籍信息、银行交易明细等书证；2.被害人高某2、高某1的陈述；3.被告人曹海源的供述与辩解；4.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观3真实，足以认定指控事实。被告人曹海源对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人曹海源以非法占有为目的，秘密 窃取公私财物，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国 刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人曹海源系累犯，应从重处罚，建议判处被告人曹海源 有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人曹海源对指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹海源以非法占有为目的，秘密窃取 公私财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控 的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于其到案后，能 如实供述自己的罪行，应认定为坦白，依法可从轻处罚；因 其已被动部分退赃，酌定从轻处罚；因其承认指控犯罪事实。 愿意接受处罚，可从宽处理。因其系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、 第六十五条、第六十七条三款条，《中华人民共和国刑事诉 讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人曹海源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月。 并处罚金人民币26400元（刑期从判决执行之日起计算，判 决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020 年12月1日至2022年3月31日止；罚金限于本判决生效 后七日内缴纳）。 二、责令被告人曹海源于本判决生效后七日内，退赔被 害人高某1经济损失人民币1100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  李旭东 二〇二一年一月二十二日 书记员  邢 杨 附本判决相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多 次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有 期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者 有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚 金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上 有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3323民初4号 原告：张天军，男，1973年6月5日出生，汉族，四川省丹巴县人，现住四川省丹巴县。 被告：四川省东歌建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长华路********。 法定代表人：耿唯，总经理。 原告张天军与被告四川省东歌建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张天军以与被告四川省东歌建筑工程有限公司已和解为由，于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张天军向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张天军撤回起诉。 案件受理费302.5元，由原告张天军负担。 审判员 张 丽 二〇二一年一月八日 书记员 吴晓玲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15684号 徐成科、东莞睿品家具有限公司： 申请执行人徐成科依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]1183号终局裁决书申请执行被执行人东莞睿品家具有限公司内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞睿品家具有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1603号原告：上海临南物业经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴建明，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被告：葛春笋，男，1982年2月12日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海临南物业经营管理有限公司诉被告葛春笋物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海临南物业经营管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临南物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  施秀文二〇二一年一月二十五日书记员  窦丹花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初430号 解除财产保全申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道新安寺社区湘江北路西杏林物流南侧房屋**。 负责人：杨箕裘。 委托诉讼代理人：王好，湖南旷真律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被申请人：长沙市张公岭建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路**远通大厦****房。 法定代表人：李程，该公司负责人。 被申请人：长沙市张公岭建筑工程有限公司望城分公司，住所地长沙市，住所地长沙市为望城区丁字湾街道翻身垸村矮子塘组**** 法定代表人：李小妹，该公司负责人。 两被申请人共同委托诉讼代理人：黄超，男，代理权限：特别授权。 解除财产保全申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司与被申请人长沙市张公岭建筑工程有限公司、长沙市张公岭建筑工程有限公司望城区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）湘0112财保207号财产保全裁定，裁定冻结了被申请人长沙市张公岭建筑工程有限公司、长沙市张公岭建筑工程有限公司望城区分公司名下的银行存款558.1万元，冻结期限为1年；或者查封、扣押价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。因本案原、被告已达成调解，解除财产保全申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司于2021年1月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除财产保全申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人长沙市张公岭建筑工程有限公司、长沙市张公岭建筑工程有限公司望城区分公司名下的银行存款558.1万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  李基强 二〇二一年一月十五日 代理书记员  杨 婷
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5337号原告：叶开标，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，浙江优飞律师事务所律师。被告：吴丽群，女，1983年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。主要负责人：姜楠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李悠悠，女。原告叶开标与被告吴丽群、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告吴丽群赔偿原告经济损失49466.77元；二、被告人保公司在机动车保险责任范围内承担赔偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行审理。原告叶开标的委托诉讼代理人李双与被告吴丽群到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况本院对以下各项进行了审查。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告主张1363.03元，提供了事故认定书、门急诊病历、检查报告单、门诊收费票据、门诊诊察费票据等。被告人保公司确定医疗费总额为1363.03元，但认为其中非医保费用556.37元，应予以剔除。被告吴丽群对被告人保公司剔除的556.37元愿意自行承担。本院认为：根据原告与被告吴丽群提供的医疗费单据，本院确定合理医疗费为1363.03元，被告吴丽群愿意对其中556.37元自行承担。2.营养费原告主张1350元，提供了司法鉴定意见书。两被告不认可，认为原告伤情未涉及伤残。本院认为：根据司法鉴定意见书，原告因案涉交通事故受伤确需加强营养，本院根据伤情等因素，酌情确定合理营养费400元。3.护理费原告主张8865元，提供了司法鉴定意见书。两被告认可护理期45天，但护理标准应按70元/天计算。本院认为：根据司法鉴定意见书，本院确定护理期45天。原告未进行住院治疗宜按照大部分护理等级计算护理费。因此，原告合理的护理费为7092元（197元/天×45天×80%）。4.误工费原告主张37400元（100天×374元/天），提供了司法鉴定意见书、银行流水。两被告认可误工期100天，但对其实际误工损失认为证据不足。本院认为：根据司法鉴定意见书，确定误工期为100天。原告未签订固定劳动合同，虽然其提供了部分工资收入的银行流水，但并不足以反映其近三年的平均收入状况，故本院认为宜参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准即197元/天计算误工费。因此，原告合理的误工费为19700元（100天×197元/天）。5.鉴定费原告主张700元，提供了鉴定费发票。两被告不认可。本院认为：原告为明确因案涉交通事故所造成伤害的具体损失而支付的费用，合理且必要，本院依法予以认定。6.交通费原告主张300元，未提供相关依据。两被告认可50元。本院认为：原告未提供相关票据，本院无法确定交通费具体金额，现两被告认可50元，故本院酌情确定原告合理交通费为50元。7.已付款被告吴丽群垫付了511.26元。裁判理由与结果本院认为：2020年3月5日，被告吴丽群驾驶号牌为浙ＪＸ××**号小型汽车与原告叶开标驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告叶开标受伤及两车车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告吴丽群承担事故全部责任，原告叶开标无责任。被告吴丽群应对原告叶开标因案涉交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（商业三者险的保险金额为1000000元）。原告叶开标的合理损失应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告吴丽群进行承担。该赔偿责任由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足或不属于商业三者险保险责任限额范围的，由被告吴丽群自行承担。原告的上述各项合理损失共计29305.03元。被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿28748.66元，被告吴丽群自行承担556.37元。扣除被告吴丽群已支付的511.26元，被告吴丽群还须赔偿45.11元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶开标各项经济损失28748.66元；二、被告吴丽群于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶开标各项经济损失45.11元；三、驳回原告叶开标的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由原告叶开标负担82元，被告吴丽群负担118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二一年一月十八日法官助理  周烨阳代书记员  阮博文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初4404号原告:广州灵动创想文化科技有限公司,住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**，统一社会信用代码：91440104695158508U。法定代表人：谢国华。被告：邓昌友，男，汉族，1978年12月8日出生,住重庆市渝**。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告邓昌友侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇二一年一月二十八日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执保16号 吉林省泰然机电设备有限公司、吉林省吉商商贸有限公司： 申请人吉林省泰然机电设备有限公司与被申请人吉林省吉商商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院作出的（2021）吉0104民初344号民事裁定书。 查封、扣押、冻结被申请人吉林省吉商商贸有限公司名下价值1,400,000.00元的财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年一月三十一日
海城市人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0381行初28号原告王某。被告某公安局交通安全管理局。原告王某不服被告某公安局交通安全管理局作出的行政处罚决定一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知、诉讼须知和举证通知。本案依法适用简易程序，由审判员于海涛独任审理，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告王某，被告某公安局交通安全管理局的委托诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告某公安局交通安全管理局于2020年8月12日作出2103001623893036号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：被处罚人王某于2020年6月29日15时35分，在某市某路与通海大道路口经开海城卡口（路西）实施行车中有拨打接听手持电话的违法行为（代码1223），违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十四条第五项的规定，决定处以50元罚款。原告王某诉称，2020年6月29日15时35分，原告驾驶牌号为辽Ｌ×××**号小型客车自北向南行驶至某市××与××大道××处，被被告的监控拍摄“行车中有拨打或接听手持电话行为”的交通违法行为。因为违法不处理该车今后将无法办理审验和变更登记，原告无奈通过交管网络系统接受了处罚并缴纳罚款。原告认为原告当时并没有违反相关法律规定，被告的处罚行为侵害原告的利益。诉讼请求：1、依法撤销被告某公安局交通安全管理局作出2103001623893036号公安交通管理简易程序处罚决定；2、诉讼费由被告承担。原告未向本院提供证据。被告某公安局交通安全管理局辩称，原告驾驶辽Ｌ×××**号轿车在城市道路上实施了行车中有拨打接听手持电话的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项:“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十四条第五项：“驾驶机动车有下列情形之一的，处50元罚款：（五）行车中有拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶行为的；”之规定，给予原告50元罚款，有电子监控照片为证。我局认定原告的违法行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据、依据如下：证据1、照片三张，证明原告所驾驶车辆在行车中左手手持电话的行为，并且电话还连接了白色充电线。证据2、处罚决定书，证明处罚程序合法。依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十四条第五项。经庭审质证，原告对被告某公安局交通安全管理局提供的证据1的有异议，认为照片模糊不清楚，只能证明原告将左手置于头部左侧，看不到原告手里拿着电话，不能证明那条白线是充电线，接打手持电话是指用手拿着电话与其他人沟通，就算是原告手持电话放到头部左侧也不能证明原告就是打电话与外界沟通；对证据2有异议，认为被告没有给原告陈述和申辩权。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告王某驾驶辽Ｌ×××**号小型普通客车于2020年6月29日15时35分，在某市某路与通海大道路口经开海城卡口（路西）实施行车中有拨打接听手持电话的行为。被告某公安局交通安全管理局于2020年8月12日作出2103001623893036号公安交通管理简易程序处罚决定，决定处以50元罚款。原告不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”的规定，被告某公安局交通安全管理局具有交通安全管理的法定职权。其向本院提交的证据，能够证明原告驾驶机动车在行车中实施拨打接听手持电话的道路交通安全违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十四条第五项的规定，作出的处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，其程序合法，处罚适当。关于原告主张原告当时并没有违反相关法律规定，因无事实证据予以佐证，本院不予采信，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省某市中级人民法院。审判员  于海涛二〇二一年一月二十九日书记员  马维聪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19072号之一原告：陈国宏，男，1956年9月7日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告：曹海芳，男，1946年2月28日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。被告：孙良春，男，1983年9月4日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告陈国宏、曹海芳与被告孙良春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈国宏、曹海芳于2021年1月13日以被告欠款已付清给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈国宏、曹海芳撤回起诉。案件受理费2,718元，减半收取计1,359元，由原告陈国宏、曹海芳共同负担(已付)。审 判 员  蔡 珺二〇二一年一月十三日法官助理  余诗诗书 记 员  余诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢284号马剑、陕西绿特涂料有限公司：本院在执行申请执行人马剑与陕西绿特涂料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初15588号民事调解书向本院申请恢复执行，执行标的是41250元。执行中本院已执行回全部案件款并发还给申请执行人，本案执行费518元被执行人已缴纳,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初15588号民事调解书就执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十九日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初67号 原告：杭州联合物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区清泰街****。 法定代表人：佘国华。 委托诉讼代理人：祝琪琦，浙江禾泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成旭，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：张悦，女，1977年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州联合物业服务有限公司与被告张悦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。在诉讼过程中，原告杭州联合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州联合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二一年一月六日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1330号之一申请执行人:胡凤芳，女，1980年7月31日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人:黄正千，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人胡凤芳与被执行人黄正千民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1683号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡凤芳于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄正千偿还申请执行人胡凤芳借款3万元及利息（从2018年6月20日起按月利率1%计算至借款实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人黄正千发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄正千履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人黄正千逾期未履行但已向本院报告财产情况。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人黄正千的银行账户内的存款168435.45元，本案收取受理费365元及执行费350元后，申请执行人分配受偿1054元。另，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄正千的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，查明被执行人黄正千有住房公积金，本院已依法冻结，但因提取条件尚未成就，暂无法采取进一步处置措施。除此之外，本院暂未发现被执行人黄正千有其他可供执行的财产。截止2021年1月14日，被执行人黄正千尚欠申请执行人胡凤芳借款3万元及利息（但应扣除已受偿的1054元）。因被执行人黄正千在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄正千发出限制消费令并限制其出境。本院于2021年1月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，已冻结的被执行人黄正千的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1330号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 季树泽二〇二一年一月十四日代书记员 周海鹏
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0402行审2号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路**。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人甘信森，男，1980年11月4日出生，汉族，住市中区。 本院在审查申请执行人枣庄市市中区自然资源局申请执行被执行人甘信森行政处罚一案过程中，申请执行人枣庄市市中区自然资源局于2021年1月18日，向本院申请要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人枣庄市市中区自然资源局向本院提出的撤回执行申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人枣庄市市中区自然资源局撤回执行申请。 审判长 张 伟 审判员 司永煜 审判员 周 琦 二〇二一年一月十八日 书记员 裴宝玉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3406号上诉人（原审被告）：范月艳，女，汉族，1961年6月15日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董业军，男，汉族，1984年9月15日出生，住山东省枣庄市市中区。上诉人范月艳因与被上诉人董业军民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范月艳上诉请求：撒销一审判决，查明事实发回重审或者依法改判。事实和理由：被上诉人是在上海专业从事高利贷的人员。上诉人虽于2018年12月1日收到20万元，但是被迫马上取现金22,000元交给被上诉人。被上诉人收取砍头息，甚至涉嫌犯罪。上诉人陆陆续续还了被上诉人118,600元，但是被上诉人拒不告知一审法庭，涉嫌诈骗。法院能够支持的最高利率只有月息2分，但是一审法庭却支持3分，适用法律错误。同时，坚持一审答辩时的意见，即：本金还欠100660元，利息从2019.4.13按照15.4%计算。董业军辩称，驳回上诉人的上诉，维持一审原判。对于上诉人陈述的本金20万还的104900元不正确。上诉人借我20万，2019.1.8微信转账2万，当时我们约定的是利息，我主张以借条约定的月息3%计算，利息是从2018.12.1至2019.1.1期间的利息是6000元，实际付我2万，剩余的14000元是还的我本金。2019.1.14微信转账1万作为还本金。2019.1.14微信转账5600元，是还我妻子的钱，该笔款项已在我妻子起诉的案件中认定了。2019.4.6微信还我1万元与本案借款无关，是还我2019.1.22借的1万；2019.4.12转给我5000元是剩余176000元的利息。目前还欠我176000元，判决后我把证据交给一审法院的。董业军向一审法院起诉请求：被告归还借款本金200,000元及利息（具体数额按年利率24%计算，自2018年12月1日起至实际清偿之日止。）一审法院认定事实：2018年12月1日，被告向原告出具借条一张，具体内容为：今本人范月艳生意周转故向朋友董叶军借款现金人民币200,000元整，定于2019年1月1日前归还，利息按借款金额3%收取，借款人范月艳”；2018年12月1日，被告向原告出具收条一份，具体内容为“今朋友范月艳收到朋友董叶军银行转账200,000元，收款人范月艳”。一审法院认为，原告提交借条、收到条及转账记录足以证明被告向原告借款，原、被告借贷借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款本金200,000元，一审法院予以支持；原告主张的利息应按借条约定的借款金额的3%计算，原告主张按年息24%计算，无事实依据，一审法院不予支持；被告虽提交书面答辩状辩称借款本金数额为178,000元，本金已经偿还一部分，但原告对此不予认可，且范月艳经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：被告范月燕于判决生效后十日内偿还原告借款本金200,000元及利息（具体数额以200,000元为基数，按借款金额的3%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范月燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、2018.12.1上诉人工商银行卡流水。证明上诉人在2018.12.1收到被上诉人20万的借款，取现2万交给被上诉人，被上诉人平台都是预扣利息的，利息约定10分，只借一个月，利息是2万，所以预扣2万，平台费2000元；证据2、微信还款记录。微信还款600元的记录；证据3、上海市松江区法院民事判决书2020沪01**民初7889号。证明：被上诉人妻子明确陈述“2018.12.2转账发生在本次借款之前偿还其丈夫的其他借款。”被上诉人质证意见为，关于证据一，给付2万利息是没有的事；关于证据二，600元当时显示是发给我妻子的红包；关于证据三，2000元认可就认可了，我无所谓。本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：上诉人借被上诉人款数额及利息的认定问题。上诉人主张尚欠被上诉人借款100660元。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其上述主张的事实。被上诉人在二审审理期间认可上诉人尚欠其176000元本金。故在上诉人提交的证据不足以证明其主张的情况下，应以被上诉人自认确认欠款数额，上诉人主张尚欠被上诉人借款100660元，因证据不足不予支持。关于利息的认定问题。一审诉讼时，被上诉人以“年利率24%计算，自2018年12月1日起至实际清偿之日止”起诉至法院，双方借款合同约定“利息按借款金额3%收取”。该院作出利息以200,000元为基数，按借款金额的3%计算，被上诉人对此未提出上诉。该利息部分的判决亦在上诉人上诉主张的范围内，因而，本院对此判决予以确认。综上，范月艳的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2970号民事判决；二、上诉人范月艳于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人董业军借款本金176000元及利息（利息以176000元为基数，按借款金额的3%计算）；三、驳回被上诉人董业军其他诉讼请求。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人范月艳负担1892元，被上诉人董业军负担258元；二审案件受理费4300元，由上诉人范月艳负担3784元，被上诉人董业军负担516元。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二一年一月十一日书记员  路然然
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1122刑初18号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：胡志辉，男，2001年1月8日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，务农，现住东安县。2020年12月22日被东安县人民检察院决定取保候审，现在家。被告人：胡思众，男，1982年6月2日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，务农，现住东安县。2020年12月22日被东安县人民检察院决定取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检刑检刑诉（2020）254号起诉书指控被告人胡志辉、胡思众犯故意伤害罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。法官助理杨利云参与庭审，书记员郭海华担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉。被告人胡志辉、胡思众到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月10日晚上8时许，被告人胡志辉和胡某1（被害人）在新圩江镇白石江村胡某3家打牌，双方因打牌发生争吵，被告人胡思众闻讯赶到胡某3家中，与胡志辉共同殴打胡某1，在殴打过程中，被告人胡思众持木板凳击打胡某1的头部，致胡某1晕倒在地，后经永州潇湘司法鉴定所对胡某1进行鉴定，胡某1左枕部硬膜外血肿损伤构成轻伤一级；左侧枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血损伤构成轻伤二级。案发后，被告人胡志辉、胡思众被公安机关传唤归案后，能如实供述自己的犯罪事实，2020年5月6日被告人胡志辉、胡思众与被害人胡某1达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失11万元，取得了被害人的谅解。公诉机关就起诉指控的犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查及辨认笔录等证据，并据此认为应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。并认定其属坦白，民事部分已达成和解，取得了谅解，又认罪认罚，建议判处二被告人拘役六个月，缓刑六个月。被告人胡志辉、胡思众均辩称，对本案的事实及证据没有异议，认罪认罚，请求从轻处理。经审理查明，2020年2月10日晚上8时许，被告人胡志辉和胡某1在新圩江镇白石江村胡某3家打牌，双方因打牌发生争吵，被告人胡思众闻讯赶到胡某3家中，与胡志辉共同殴打胡某1，在殴打过程中，被告人胡思众持木板凳击打胡某1的头部，致胡某1晕倒在地，后经永州潇湘司法鉴定所对胡某1进行鉴定，胡某1左枕部硬膜外血肿损伤构成轻伤一级；左侧枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血损伤构成轻伤二级。案发后，被告人胡志辉、胡思众被公安机关传唤归案后，能如实供述自己的犯罪事实，2020年5月6日被告人胡志辉、胡思众与被害人胡某1就民事部分达成调解协议，赔偿被害人经济损失11万元，取得了被害人的谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据--书证：调解协议书、收条及刑事谅解书，二被告人的户籍证明等；证人胡某3、胡某4、肖某、胡某5、向某等人的证言；被害人胡某2的陈述；被告人胡志辉、胡思众的供述和辩解；鉴定意见：永潇湘司鉴所［2020］临鉴字第34号司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：公安机关制作的现场勘验笔录及拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志辉在打牌过程中与他人发生争执，伙同被告人胡思众共同致他人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。东安县人民检察院指控被告人胡志辉、胡思众犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。鉴于二被告人到案后能如实供述，且能当庭认罪认罚，又与被害人就民事部分达成协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。本案犯罪情节较轻，二被告人均有悔罪表现，故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人胡志辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；二、被告人胡思众犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人胡志辉、胡思众持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张健二〇二一年一月二十六日法官助理杨利云书记员郭海华附件：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初100号 原告：周定碧，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：罗攀，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：罗园，男，1991年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 三原告共同委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100011。 被告：宜宾临港永兴运输有限公司，住所地四川宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段**企业服务中心大楼**，统一社会信用代码：91511500555785462Q。 法定代表人：刘建斌。 委托诉讼代理人：汤建军，男，宜宾临港永兴运输有限公司员工。 被告：罗荣海，男，1979年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201510247780。 被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所，住所地四川省宜宾市翠屏区中盛路**金帝庄园********和******，会信用代码：915115007758075202。 负责人：路跃刚，总经理。 委托诉讼代理人：张燕，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201411700773。 被告：钟晓岚，女，1964年5月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：张桦军，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司，住所地四川，住所地四川省攀枝花市仁和区前进南山综合停车场，代码：915104002044952010。 法定代表人：肖远清，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李舟杰，女，攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司员工。 被告：黄国军，男，1978年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街**，代码：91510400904375446C。 负责人：宋君，总经理。 委托诉讼代理人：姚康，男，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司员工。 原告周定碧、罗攀、罗园与被告宜宾临港永兴运输有限公司、被告罗荣海、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、被告钟晓岚、被告张桦军、被告攀枝花市宗升出租汽车有限责任公司、被告黄国军、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告周定碧、罗攀、罗园于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周定碧、罗攀、罗园撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许周定碧、罗攀、罗园撤诉。 案件受理费12678元，减半收取计6339元，由周定碧、罗攀、罗园负担。 审 判 长  李心竹 人民陪审员  向守华 人民陪审员  文 珍 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  黎圆李
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙0411刑初21号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人谭彭成，男，1992年12月21日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省商水县。2017年2月10日因殴打他人被河南省商水县公安局行政拘留十五日。因犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年10月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1720号起诉书指控被告人谭彭成犯交通肇事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人谭彭成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月4日晚，被告人谭彭成在疲劳状态下驾驶京ＫＪ××**号轻型栏板货车途经Ｇ1522常台高速公路往江苏方向165ＫＭ＋500Ｍ处时，与由陈某驾驶的苏Ｄ6××**号重型仓栅式货车左后部发生追尾碰撞，造成京ＫＪ××**号车内乘员潘保明死亡、两车损坏。案发后，被告人谭彭成主动报警。两车在现场等候处理时，林某驾驶浙Ｊ3××**号重型半挂牵引车／浙Ｊ××**号重型普通半挂车又与苏苏Ｄ6××**车右后部发生追尾碰撞。经交警部门认定，被告人谭彭成与陈某之间的交通事故由被告人谭彭成负主要责任。公诉机关认为，被告人谭彭成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人谭彭成有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了值班记录、接警单详情、行政强制措施凭证、接受证据材料清单、营业执照及身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、过磅说明、称重单、通话记录、道路交通事故认定书、判决书、前科证明、居民死亡医学证明（推断）书、家庭情况登记表、归案经过、情况说明、具结书，证人林某、王某的证言，被害人陈某的陈述，被告人谭彭成的供述，车辆技术性能鉴定报告、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料制作情况表等证据证实。在审理阶段，公诉机关调整量刑建议为判处被告人谭彭成有期徒刑一年二个月。被告人谭彭成对指控的事实、罪名及调整后的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭彭成构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人谭彭成有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人谭彭成具有自首、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭彭成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2021年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二一年一月二十九日书记员  戚嘉豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初359号申请人：顾军，男，住盐城市亭湖区。被申请人：潘铄鑫，男，住盐城市盐南高新区。被申请人：泮俊，女，住盐城市盐南高新区。申请人顾军与被申请人潘铄鑫、泮俊民间借贷纠纷一案,申请人顾军于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘铄鑫、泮俊银行存款135万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人顾军以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人顾军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘铄鑫、泮俊银行存款135万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人顾军预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二一年一月十三日书记员 石建华
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5150号申请执行人：周某，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：许某，女，1988年9月14日出生，彝族，住四川省会理县。申请执行人周某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初12410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周某于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为13200元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，被执行人银行账户内只有零星存款。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费等强制执行措施。2021年1月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，其表示同意。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5150号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  李 伟二〇二一年一月二十一日书记员  黄晓丽
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初838号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园3号楼403室。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫，该公司职工。 被告：王晖，男，1973年6月3日出生，汉族，南京市江宁区，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告王晖金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金4444.44元及利息（利息计算以借款本金为基数，按年利率15.4%计算的利息及违约金，自2020年7月7日起至清偿借款之日止，暂计至起诉之日为252.86元），上述两项金额合计4697.30元；2.本案诉讼费、律师费等因追索债权产生的一切费用由被告承担。 被告王晖未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：被告王晖于2020年6月7日偿还借款本息共计705.56元（包含本金555.56元及利息150元），根据合同约定的利率，其第一期应还本金555.56元、利息57元，多还的93元（705.56元-555.57元-57元）依法予以折抵本金，折抵后被告尚欠借款本金4351.44元。 五、是否约定利息及逾期利息：约定年息13.68%，本金逾期后逾期贷款罚息=剩余未偿本金×【0】%。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为江苏省扬州市宝应县，且约定代收人为北京众信利民信息技术有限公司（可电子邮件送达）。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告王晖偿还本金4444.44元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方约定年息13.68%，不违反法律规定，对于原告主张的利息，应当以借款本金4351.44元为基数，自2020年7月7日起至实际偿还完毕之日止，按照双方约定的年利率13.68%计算。被告王晖未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晖于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款4351.44元及利息（利息以4351.44元为基数，自2020年7月7日起至被告实际偿还完毕之日止，按照年利率13.68%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二一年一月二十二日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初24227号原告：文世武,男,1973年1月19日出生,汉族,住河南省郑州市。被告：李松岩，男，1966年1月24日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。委托代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。原告文世武与被告李松岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文世武，被告李松岩委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文世武向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款60000元及利息5200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年3月30日，被告李松岩从原告处借走1万元；2019年4月17日，被告李松岩从原告处借走5万元，两次转账借支无借条。2020年6月原告起诉，在开庭前被告通过中间人及其代理律师要求原告撤诉，协商还款。原告本着节约法律资源和人情考虑，办理了撤诉，但撤诉后被告仍然迟迟不履行还款。现诉请法院判决被告李松岩偿还原告6万元并支付利息，以维护原告合法权益。被告李松岩辩称，本案原告主张的款项不是借款而是投资款，双方不存在借贷关系，原告仅提供了银行转款凭证，但对于借款期限、借款利息等应属借款关系的主要内容，均未提交证明，明显不合常理。被告提交的《商铺租赁合同》、收据及证人证言均可以证明原被告系合伙关系，原告转给被告的6万元系合伙开店的投资款不是借款，被告将款项支付给出租房后，因原告原因导致合伙关系没法存续，根据《商铺租赁合同》约定半途退租的，当年租金概不退还。交付的租金未予退还。原告主张投资款要求退伙的，应当经过清算。故请求依法驳回原告诉请。经审理查明：2019年3月30日，原告文世武通过微信转账向被告李松岩转款1万元。2019年4月17日原告文世武通过银行转账向被告李松岩转款5万元。被告向本院提交《商铺租赁合同》一份、收据照片打印件一张、银行回执照片打印件一张，并称，被告为原被告双方合伙租赁商铺支出5.8万元。租赁合同是由被告以其儿子李享的名义与毋法国签订的。原告支付的6万元系投资款。原告在庭审中称，原告是做工程生意的，被告是做生意的，具体做啥不知道。通过证人王某介绍认识的。2019年3月份，被告因做生意需要资金为由向原告借款6万元，后原告通过微信于2019年3月30日向被告转款1万元，通过银行转款于2019年4月17日向被告转款5万元，共计向被告出借了6万元。因为数额不大，当时系朋友关系，不好意思让被告出具借条、借据等。也没有约定借款期限和利息。但原告在2020年3月份左右向被告要过钱，要钱也没有给。截止到目前被告没有任何还款。被告在庭审中称，原告所述不属实，原告向被告转款的6万元，是双方商定在焦作市开海马汽车销售店的投资款。被告收到了，但是该款项是投资款，合伙没有清算，无法确认退伙金额。以上事实有原告提交的微信转款记录一份、建设银行汇款凭证一份，被告提交的《商铺租赁合同》一份、收据照片打印件一张、银行回执照片打印件一张及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称，2019年3月30日，被告李松岩从原告处借走1万元；2019年4月17日，被告李松岩从原告处借走5万元，两次转账借支无借条，但原告仅向本院提交了转款凭证。被告李松岩辩称，本案原告主张的款项不是借款而是投资款，双方不存在借贷关系。本院认为，依据原被告向本院提交的证据及庭审陈述，本院无法确认被告具有向原告借款的意思表示，也无法确认就涉案6万元原被告形成民间借贷法律关系。故对原告诉请本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告文世武的诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告文世武负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二一年一月二十五日书记员 李泽宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保66号申请人：陆东莲，女，1969年7月2日出生，汉族，住哈密市。被申请人：张新军，男，1972年10月2日出生，汉族，住哈密市。申请人陆东莲于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人张新军名下价值17760元的财产。申请人陆东莲已向本院提供财产保全险。本院认为，申请人陆东莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张新军名下价值17760元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   阿依夏木·阿不都二 〇 二 一 年 一 月 二 十 二 日书  记  员   热比亚 · 艾海提
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初1047号原告：何卫珍，女，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：袁国庆，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告何卫珍诉被告袁国庆房屋租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月11日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告何卫珍撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇二一年一月十三日书记员  陆敏强
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初7725号 原告：张正讯，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市汇川区。 被告：刘浪，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县。 原告张正讯诉被告刘浪劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正讯到庭参加了诉讼，被告刘浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张正讯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资23,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告为被告装修的大恒名城好声音KTV提供泥工贴砖劳务，由于被告没钱支付生活费，原告中途收方计量退场，但被告一直不出面解决人工工资，原告多次找到被告催收，后原被告以录音方式结算人工工资为23,000.00元，但被告至今未履行支付工资义务，被告的行为已经损害了原告的合法利益，原告据此诉至法院请求如上。 被告刘浪未到庭，无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了手机通话录音两份，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2018年9月，被告要求原告为其位于遵义市播州区大恒名城好声音KTV的工程项目提供贴砖劳务。经协商同意后，原告便组织了相应人员进场施工，共计施工二十余天，后原告因故退场，被告向原告支付了劳务报酬5,000.00元。2020年1月7日，原告通过手机与被告取得联系陈述扣除已经支付的5,000.00元，要求被告还支付其劳务报酬25,000.00元，但被告陈述原告所贴瓷砖事后进行了部分翻工和修复，要进行相应扣减，最终双方经协商一致确定由被告还支付原告23,000.00元，被告承诺于2020年6月30日前付清。2020年5月21日，原告通过手机联系方式向被告催收劳务报酬，被告再次承诺在2020年6月30日付清该款，如有特殊情况在2020年7月30日前付清，但逾期后被告至今未付。 本院认为：原被告双方达成口头协议，由原告为被告提供贴砖劳务，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原被告双方成立劳务合同关系，原告按照约定履行了贴砖劳务，经双方结算后约定了付款期限，履行期限届满后，被告未按约定支付劳务报酬，原告诉请要求被告支付劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告的该项诉请本院依法予以支持，应当由被告支付原告劳务报酬23,000.00元。被告刘浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘浪在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张正讯劳务报酬23,000.00元。 如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取187.00元，由被告刘浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  罗维涛 二〇二一年一月十五日 书记员  黄 瑀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初92740号原告：顾洪伯，男，1963年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：范龙弟，男，1952年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。原告顾洪伯与被告范龙弟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告顾洪伯、被告范龙弟的委托诉讼代理人张镒铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪伯向本院提出诉讼请求：要求被告范龙弟支付拖欠原告的房屋装修款130,000元(人民币，下同)。事实和理由：2019年初，原告受被告委托对上海市浦东新区祝桥镇立新村XXX号房屋进行室内装修，双方未签订合同，约定装修材料基本由原告负责购买，但黄沙水泥、卫生间洁具、房屋涂料、热水器灯具等材料由被告自己购买，初定预算总价款为32万元左右。后被告提出增加木门套换大理石材料等装修项目，预算总价款遂增加至43万元左右。原告开始施工后，被告分两笔预付20万元。完工后，被告又于2020年1月24日支付原告5万元，同日，双方进行结算，被告出具欠条确认尚欠原告装修款合计13万元。后被告一直推诿不付，经原告催讨，被告口头应允于2020年9月30日前付清，但至今仍分文未付，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院要求解决。被告范龙弟辩称，其确实委托原告对上述房屋进行装修，双方约定包工包料，黄沙、水泥等材料由被告自己购买。原告所述的报价金额及被告预付款情况属实，其确实与原告结算后写下欠条，但认为双方未将其购买的大理石、水泥、黄沙、涂料费等材料款合计68,396元扣除，故认为扣除材料款后同意支付原告7万元。经审理查明，原告受被告委托对上海市浦东新区祝桥镇立新村XXX号房屋(以下简称系争房屋)进行装修。2019年2月，原告进场施工，双方未签订书面合同，口头约定包工包料，其中黄沙、水泥、涂料等材料约定由被告自己采购，原告出具预算价格为323,510元的报价单。后因被告要求增加工程项目，原告又出具价格为433,732元的报价单。被告分别于2019年2月28日、11月8日各预付装修款100,000元，合计200,000元。2020年1月24日，装修工程完工后，原、被告进行结算，被告向原告支付了5万元后又向原告出具欠条一张，内容为“今欠顾洪伯房屋装修款合计壹拾叁万元正”。后虽经原告数次催讨，被告仍未支付欠条所涉装修款，故原告起诉来院要求解决。审理中，被告确认其是经营水泥、黄沙、石子堆场的老板。上述事实，由原、被告的陈述及欠条、报价单、预付款收据等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告就系争房屋建立了装饰装修施工合同关系，双方均应按约全面履行。根据被告提供的原告出具的报价单、材料款收据以及原、被告陈述可见，双方均确认水泥、黄沙、涂料系由被告自行采购，报价单中亦未载明上述材料名目；大理石材料款收据的落款时间在原告完成装修且双方结算签署欠条之后，亦难以证明该收据与欠条中的欠款存在关联，故现无证据显示双方约定的装修款总价中包含上述材料款。被告作为黄沙、水泥堆场的经营者，在明知自身有能力供应上述材料的情况下，若仍与原告约定将上述材料款计入装修总价中，也明显不符常理。综上，被告关于欠付的装修款应扣除自己购买的水泥、黄沙、涂料、大理石等材料款的主张，缺乏依据且不符常理，本院不予支持。被告作为完全民事行为能力人，其于签署欠条同日支付过原告5万元，可认定其明确知晓并认可欠条所载欠款金额具有最终结算的意思表示，理应及时结清欠款，原告完工至今已近一年，现要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定以及《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项的规定，判决如下：被告范龙弟于本判决生效之日起十日内支付原告顾洪伯房屋装修款130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元,减半收取计1,450元(已由原告顾洪伯预交)，由被告范龙弟负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二一年一月二十二日书记员  夏佳虹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1102号 原告：杨扫钧（曾用名：杨绍军），男，1964年9月14日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告：梁恩德，男，1955年2月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾宪辉，湖南星星律师事务所专职律师。 被告：邱小平，男，1948年9月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告杨扫钧诉被告梁恩德邱小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨扫钧及其委托诉讼代理人曾庆均、被告梁恩德的特别授权委托诉讼代理人曾宪辉均到庭参加诉讼，被告邱小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨扫钧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金150000元，并从起诉之日起以150000元为基数，按月利率2%计算利息至该款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月2日，被告邱小平以给砖厂的工人发工资为由向原告借款15万元。被告邱小平出具借条，原告按被告邱小平的要求将借款15万元通过农村商业银行汇款至被告梁恩德的银行账户。当日，原告履行了借款的支付义务。后原告向被告邱小平主张还款，被告邱小平却要求与被告梁恩德共同承担该笔款项，原告要求被告梁恩德还款，但二被告相互推诿。 被告梁恩德辩称：被告梁恩德没有向原告借款，原告未提交证据证明双方之间存在借贷法律关系，被告梁恩德不应该承担还款责任。原告从未向被告梁恩德催收过借款，被告梁恩德也未向原告表示过偿还款项的意思。 被告邱小平未作书面答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条、付款凭证能够证明被告邱小平向原告借款及原告将借款转给梁恩德的情况，故均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告邱小平向原告借款15万元，并出具借条，借条注明“今借到杨绍军现金壹拾伍万整¥150000元”。同日，原告根据被告邱小平的要求将借款15万元通过农村商业银行转账至被告梁恩德名下的银行账户。 本院认为：债务应当清偿。邱小平向杨扫钧借款，出具了借条，杨扫钧根据邱小平的指示将该款支付给梁恩德，双方形成了债权债务关系。现杨扫钧要求邱小平偿还借款符合相关规定，应予支持。因杨扫钧与邱小平未就借款利息进行约定，杨扫钧要求邱小平从起诉之日起支付逾期利息符合相关规定，但应按照起诉之日的一年期贷款市场报价利率的4倍，即3.85%×4＝15.4%计算逾期利息。杨扫钧要求梁恩德偿还借款并支付利息，但未提交其他证据证实梁恩德应承担支付借款的民事责任的证据，故对杨扫钧要求梁恩德偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。邱小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱小平于本判决生效后十日内偿还所欠原告杨扫钧的借款15万元及逾期利息，逾期利息自2020年8月25日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告杨扫钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告邱小平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  付红琴 人民陪审员  易 琼 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  杨 佳 书 记 员  肖 惠 附相关法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0208民初168号申请人:徐剑峰,男,1962年7月14日出生,汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。被申请人:湖南园艺建筑集团有限公司,住所地长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**,统一社会信用代码91430000184085781L。法定代表人:周建波,董事长。申请人徐剑峰诉被申请人湖南园艺建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐剑峰于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被告湖南园艺建筑集团有限公司所有的价值6500000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人湖南园艺建筑集团有限公司所有的价值6500000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 薛 萍人民陪审员 程 丽人民陪审员 梅红霞二〇二一年一月二十日法官助理卢雯雯书记员方文静
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4852号原告：李联，女，1963年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卫华，江苏元聚律师事务所律师。被告：无锡后天绿色科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MQB9G9U，住所地江苏省无锡市新吴区清源路**太湖国际科技园传感网大学科技园530大厦**。法定代表人：夏国芬。委托诉讼代理人：姜桥阳，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被告：夏国芬，女，1951年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：姜桥阳，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。原告李联与被告无锡后天绿色科技有限公司（以下简称后天公司）、夏国芬姓名权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李联的委托诉讼代理人沈卫华，被告后天公司、夏国芬共同的委托诉讼代理人姜桥阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李联向本院提出诉讼请求：1、判令夏国芬于判决生效后在无锡日报连续刊登致歉声明三日，内容为“本人夏国芬为无锡后天绿色科技有限公司实际控制人，就冒用李联女士姓名设立该公司的行为向李联女士予以真诚道歉”，登报费用由夏国芬承担；2、请求判令后天公司、夏国芬赔偿其各项损失共计12000元；3、本案的全部诉讼费用由后天公司、夏国芬负担。事实与理由：其原拥有登记住址位于无锡市北塘区××村××号××室的身份证1张，有效期为2005年12月2日至2015年12月2日。2007年下半年，其不慎遗失该身份证，后其户籍迁往滨湖区雪浪街道，故于2008年3月至当地派出所申请补办了身份证。新身份证的登记住址为无锡市滨湖区××街道××社区路××村××号，有效期为2008年3月10日至2028年3月10日。2020年，其至无锡市开区行政审批中心办理案外公司股权变更登记时，被告知名下有一家公司即后天公司，且为独资股东。其对此毫不知情，也与后天公司无任何关系，后经调查发现夏国芬未经其授权于2016年7月23日冒用其已丢失的身份证注册设立了后天公司。截止其起诉时，后天公司登记的股东仍为其。其认为后天公司、夏国芬未经其本人同意擅自使用其居民身份证及姓名办理公司注册登记及变更，侵害了其姓名权，给其造成了严重损失。故其现请求判如所请。被告后天公司、夏国芬共同辩称，其认可李联主张的损失12000元，但其并不存在侵犯李联姓名权的行为，不应承担侵权责任。后天公司成立时，夏国芬与李联沟通好，获得李联的许可取得了李联的身份证从而办理公司成立手续。后李联提出不愿意继续担任后天公司的法人及股东，其也同意，但由于当时办理变更手续的经办人员失误，只变更了法定代表人没有变更股东，故现在的法定代表人是夏国芬，股东仍是李联。本院经审理查明如下事实：后天公司成立于2016年7月23日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本2000万元，股东及法定代表人均为李联。后天公司设立时向无锡市新吴区市场监督管局提交了李联的居民身份证复印件，载明李联住址为无锡市北塘区××村××号××室，有效期限自2005年12月2日至2025年12月2日。在后天公司提供的其他文件中，多次出现“李联”签名。2016年12月28日，后天公司经工商变更登记将法定代表人由李联变更为夏国芬。另查明：2008年，李联向无锡市公安局滨湖分局申请居民身份证，该证载明李联住址为无锡市滨湖区××街道××社区路××村××号，有效期限自2008年3月10日至2028年3月10日。再查明：2020年4月8日，李联向无锡市人民政府12345来信办理平台发送举报信件，称其遗失的居民身份证被冒用设立后天公司，其对后天公司经营情况不知情，且设立时的签字也是伪造。以上事实有工商资料1组、居民身份证复印件1份、网站截图1组并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，后天公司、夏国芬称，后天公司设立及变更的事实均经过李联同意，因李联本人不在公司工作，为了办理的便捷其取得了李联的口头同意并替李联签字，期间均是夏国芬与李联电话联系。李联在后天公司没有职务，也不参与公司经营，公司的设立及后续变更由负责人夏国芬指示。后天公司成立后并未实际经营，故也不需李联作为股东和法定代表人出面。李联对此不予认可，并称其不认识夏国芬，也从未联系过此人。本院认为，任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权。后天公司、夏国芬虽称公司的设立系经李联同意，但李联并不参与公司经营，在公司也无相应职务，后天公司、夏国芬亦承认办理工商登记及变更手续的材料中“李联”的签字均非本人所签，故仅凭其陈述无法证明后天公司的设立系李联的真实意思表示。再结合李联居民身份证的更换情况以及其向12345平台举报的事实，本院认为，李联主张的事实已达到高度盖然性，可以证实其姓名权被侵害的事实。夏国芬承认后天公司的设立及变更均系其指示，故其应承担相应民事责任。后天公司、夏国芬对李联主张的损失并无异议，故本院予以确认。李联要求夏国芬登报致歉的请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对李联的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千条、第一千零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第四款之规定，判决如下：一、夏国芬于本判决发生法律效力之日起十日内在《无锡日报》连续三日刊登致歉声明（内容为“本人夏国芬为无锡后天绿色科技有限公司实际控制人，就冒用李联女士姓名设立该公司的行为向李联女士予以真诚道歉”），相应登报费用由夏国芬自行负担。二、无锡后天绿色科技有限公司、夏国芬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李联12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费570元，合计795元，由无锡后天绿色科技有限公司、夏国芬共同负担（李联同意其预交的诉讼费用由无锡后天绿色科技有限公司、夏国芬向其直接支付，本院不再退还，由无锡后天绿色科技有限公司、夏国芬在本判决发生法律效力之日起十日内向李联支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员  徐良俊二〇二一年一月十一日书记员  宋 蕾
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9068号 原告：杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地浙江 省杭州市滨江区西兴街道物联网街277号1604室。 法定代表人：吴泳富，执行董事。 委托诉讼代理人：姚云辉。 被告：俞参荣，男，1982年12月25日出生，汉族，公 民身份号码3390051982********，住杭州市萧山区楼塔镇大同××村××组××号。 本院审理原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司诉被告俞参荣车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法于2021年1月26日公开开庭审理。原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司经过本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭审理请求。 本院认为，原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司经过本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取229元，由杭州乐享新能源汽车服务有限公司负担。 审判员  邱建平 二〇二一年一月二十六日 书记员  孙丽丽
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2323执158号之一 申请执行人：彭新成，男，1983年9月19日生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：刘奎，男，1996年9月7日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘奎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币211.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二一年一月二十六日 书记员 杨镇勇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初70号 原告：杨宏，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：张辉，男，1982年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杨宏与被告张辉股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏到庭参加诉讼，被告张辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 杨宏向本院提出诉讼请求：1.判令张辉支付杨宏股权转让款10万元；2.判令张辉支付杨宏违约金4.8万元；3.本案诉讼费由张辉负担。事实和理由，2019年6月16日，杨宏与张辉签订《股权转让协议》，约定杨宏将其持有的四川纯正食品有限公司（下称纯正公司）40%股权以40万元价格转让给张辉，协议还约定了支付股权转让款的期限及违约金等。 张辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，纯正公司召开股东会形成决议，同意股东杨宏将其持有公司40%股权以40万元转让给张辉。2019年6月16日，出让人（甲方）杨宏与受让方（乙方）张辉签订《股权转让协议》，约定杨宏将其持有的纯正公司40%股权以40万元价格转让给张辉，付款时间：2020年7月30日支付10万元，2020年11月30日支付10万元，2021年7月30日支付10万元，2021年11月30日支付10万元；违约责任：双方应信守合同所有条款，若违反合同条款和承诺的一方，应向守约方支付本合同转让价款20%的违约金，并承担由此造成的损失，包括但不限于甲方支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。 2019年6月25日，张辉向杨宏出具了一份《借条》，载明：因为收购新项目，2019年6月25日张辉向杨宏借到现金48万元，纯正公司愿意为张辉担保，担保方式为连带责任，还款日期为：2020年7月30日支付12万元，2020年11月30日支付12万元，2021年7月30日支付12万元，2021年11月30日支付12万元，如逾期，张辉愿意按本合同借款总金额20%的违约金支付给杨宏，因此造成经济损失、债权、债务、诉讼费、律师费和民事、行政责任，全部由张辉承担。 2020年9月15日，张辉和杨宏签订了一份《承诺书》，与本案相关的主要内容为张辉承诺2020年11月30日支付12万元，2021年7月30日支付12万元，2021年11月30日支付12万元，若有一期逾期，张辉自愿支付违约金按欠款总额计算的10%给杨宏。 上述事实，有股东会决议、股权转让协议、借条、承诺书等证据在案为证。 本院认为，杨宏将其持有的纯正公司40%股权转让给张辉，双方自愿于2019年6月16日订立了股权转让协议，该协议合法有效，双方应当依约履行。根据股权转让协议、借条及承诺书约定，张辉应支付的股权转让款40万元为分四期支付，其中2020年11月30日应支付的10万元已到期，张辉逾期未支付已构成违约，杨宏请求张辉支付股权转让款10万元，本院应予以支持。杨宏请求张辉支付4.8万元的违约金问题，应依据双方最后形成的承诺书中的约定，违约金金额应为逾期支付金额的10%，即1万元，对超出的金额部分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告杨宏股权转让款10万元及违约金1万元； 二、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖文孝 二〇二一年一月二十七日 书记员  罗 雷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1005民初48号原告：安言，女，1977年3月30日出生，无固定职业，住牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市乐博特科技有限公司，住黑龙江省牡丹江市西安区西八条路长安街路口。法定代表人：张瑜，负责人。原告安言与被告牡丹江市乐博特科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告安言、被告牡丹江市乐博特科技有限公司法定代表人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安言向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的合同；2.返还原告在被告处学习期间未完成的剩余1节课时学费总计1006元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告安言于2018年在张瑜经营的牡丹江市乐博特科技有限公司购买一年48节的乐高培训课程，培训地址位于牡丹江市西八条路长安街，原告向被告一次性支付培训费3764元。2019年12月24日，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜在所有家长不知情的情况下将乐博特科技有限公司转让。后因疫情原因故停止上课，直至2020年8月24日，张瑜以微信形式通知原告准备复课，且未征得所有家长同意将培训地址变更为东七条路文化创意产业园区，变更后的地址给原告造成很大不便。原告赵洪江向被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜提出解除双方签订的培训合同，退还原告剩余课程费用,张瑜表示公司已经转让，并拒绝继续履行合同亦不退还剩余课程费用。故原告诉至法院，请求法院判令解除原告与被告之间的合同，返还原告在被告处学习期间未完成的剩余13节课程费用1006元。被告牡丹江市乐博特科技有限公司（以下简称“乐博特公司”）辩称，乐博特公司实际经营者为案外人刘文芬，张瑜与刘文芬在2020年1月5日签订转让协议，约定于2019年12月24日将牡丹江市乐博特科技有限公司转让给刘文芬，协议第五条约定乐博特机器人转让之后，所有会员的剩余课时及教育任务由刘文芬承担，自签约之日起经营管理收益债务与张瑜无关，刘文芬负责剩余课时和教学任务，由于课程无法履行导致的退费也应由其承担，牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号民事判决书判决，刘文芬继续履行与张瑜签订的乐博特机器人转让协议。所以乐博特公司的负责人为刘文芬，原告的各项诉讼请求应由刘文芬承担，不应由被告承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜承认原告安言在本案中所主张的事实，故对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一、转让协议一份及微信聊天截图5张。意在证明2020年1月5日牡丹江市乐博特科技有限公司转让给案外人刘文芬，协议约定2019年12月24日乐博特转让给刘文芬，转让后的所有会员剩余课时及教育任务由刘文芬承担，自签约之日起经营管理收益债务与被告无关，自2020年1月5日起乐博和持的老师工资、例会、新生收费等都是刘文芬自己操作，刘文芬为实际经营者，退费应由刘文芬承担。证据二、张瑜与刘文芬微信聊天记录一份（共计4页），意在证明培训地址是案外人刘文芬变更的，被告认为变更培训地址是因案外人刘文芬不想继续经营导致，退费也应由刘文芬承担。证据三、刘文芬的退费收条二份。意在证明退费应该有案外人刘文芬承担。原告对被告提供的三组证据的真实性与合法性无异议，本院予以确认。对与本案的关联性有异议，认为三组证据均与原告无关。对于案外人刘文芬原告并不认识，认为张瑜与案外人刘文芬之间的协议与原告没有任何关系。本院经审理认定事实如下：原告安言于2018年在本案被告牡丹江市乐博特科技有限公司预存趣班费用3764元，购买被告牡丹江市乐博特科技有限公司开设的乐高培训课程，约定培训地址位于牡丹江市西八条路长安街。后因疫情原因故停止上课，2020年8月24日，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜通知原告准备复课，培训地址变更为东七条路文化创意产业园区。由于培训地址发生改变原告安言向被告乐博特公司负责人张瑜提出解除双方签订的培训合同，并退还剩余课程费用。本院依职权调取了刘文芬在牡丹江市东安区人民法院（2020）黑1002民初1338号案件中提供的学员名单、学生课时统计表共计6页，被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对该统计表中体现原告安言的孩子尹绍宁交费总额为3764元扣除报课优惠奖品费用50元为3714元，剩余课时13节没有异议。对上述事实，被告均予以认可。本院认为，本案原告安言与被告牡丹江市乐博特科技有限公司之间的教育培训合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，应依法履行。本案中原告在被告变更培训地址后要求解除合同，被告负责人张瑜也表示拒绝继续履行合同。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故原告安言要求解除双方合同的请求应予以支持。关于返还剩余课程费用总计1006元的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。本案被告牡丹江市乐博特科技有限公司负责人张瑜对原告安言主张的返还剩余课程费用及金额的事实均予以认可。仅对该笔费用返还的主体有争议，认为应由案外人刘文芬承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十二条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，本案直至开庭时，张瑜依然是被告牡丹江市乐博特科技有限公司的负责人，故张瑜以其与案外人刘文芬签订转让协议为由，拒绝继续履行合同亦不返还原告安言剩余课程费用1006元的行为不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百三十二条、第五百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：解除原告安言与被告牡丹江市乐博特科技有限公司的教育培训合同；被告牡丹江市乐博特科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安言培训剩余课程费用1006元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牡丹江市乐博特科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马蕴慧二〇二一年一月二十四日法官助理芦佳书记员孙丽君