揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2057号原告：谢程卿，女，1952年9月22日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊锐，广东益信律师事务所实习律师。被告：谢董伟，男，1990年11月20日出生，汉族，住揭阳市揭**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市榕城区。负责人：李奕彬，总经理。委托诉讼代理人：黄培、黄俊涛，均系被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司员工。原告谢程卿诉被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称“揭阳人寿财险”）、谢董伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢程卿委托诉讼代理人黄梓宏、肖俊锐和被告揭阳人寿财险委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼，被告谢董伟经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告谢程卿向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告揭阳人寿财险在交强险责任限额内赔偿原告损失34810元（原告的损失包括：医疗费50036.6元、住院伙食补助费15500元、营养费1200元、后续治疗费10000元、护理费26250元、交通费4650元、鉴定费3910元，合计111546.6元，其中属交强险死亡伤残赔偿范围的损失是34810元，属交强险医疗费用赔偿范围的损失是76736.6元，被告揭阳人寿财险应在医疗费用责任限额内赔偿10000元，该10000元保险公司已予赔偿）；二、被告揭阳人寿财险在第三者责任险责任限额内与被告谢董伟连带赔偿原告超出交强险赔偿限额部分的损失26700元（原告超出交强险赔偿限额的损失是66736.6元，抵除被告谢董伟垫付的医疗费40036.6元，余下损失是26700元）；三、二被告共同负担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月17日10时20分，被告谢董伟驾驶粤V*****号小车，沿揭阳市揭东区云路镇老桃村村道自北向南方向行驶至云路镇桃围小学路口时，碰撞前方行人原告谢程卿，造成谢程卿受伤的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的揭东公交认字[2019]第110153号道路交通事故认定书认定被告谢董伟承担全部责任，原告谢程卿无责任。事故发生后，原告即被送往揭阳市揭东区人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.左股骨内髁撕脱性骨折；2.左膝内侧支持带、内侧副韧带撕裂伤；3.左髌上囊积液。原告住院治疗至2020年4月10日出院。肇事车辆粤V*****号小车在被告揭阳人寿财险投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，被告揭阳人寿财险应在交强险和商业三者险责任限额内与被告谢董伟承担连带赔偿责任。被告揭阳人寿财险辩称，一、原告要求答辩人共同承担诉讼费，明显不当。保险公司只是赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据交强险条款约定，保险公司不承担诉讼费。二、对于医疗费请求，医疗费应当按照保险合同的约定在当地基本医保标准范围内进行赔偿。答辩人也已为原告垫付医疗费1万元，请相应予以扣减。三、对于住院伙食补助费，原告已评定后续治疗费10000元，鉴定机构不应再对后续手术住院天数予以重复评定，即后续手术住院治疗期间不应再计算赔偿住院伙食补助费，该项应按实际住院天数145天计算，为14500元。四、对于护理费，保险公司对鉴定机构相关后续手术住院天数予以重复评定的鉴定结果不予认可，即护理期应仅计算实际住院天数145天计算，为21000元（150元/天×20天×2人+120元/天×125天×1人）。五、对于后续治疗费10000元，由法院依法审查认定。六、对于营养费，根据粤高法[2018]39号文，原告未构成伤残，该项不应超过500元。七、对于交通费，原告诉请交通费4650元缺乏依据，不符合最高院对于交通费赔偿规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。即使计算赔偿，也不应超过4350元（30元/天×实际住院天数145天）。八、对于鉴定费，根据保险合同约定，此费用不应由答辩人承担。被告谢董伟没有答辩。原告谢程卿和被告揭阳人寿财险围绕其各自主张依法提交了证据。被告谢董伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人提交的证据已经庭审质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交了一份《鉴定意见书》，拟证明原告的后续治疗费、康复费、护理期限等事实，被告揭阳人寿财险辩称不应再计算后续手术住院天数，本院认为，鉴定机构评定原告后续需行左股骨内固定物取出术，住院治疗确系必要，鉴定机构对于该手术治疗住院时间的评定符合事实，本院予以采信，被告揭阳人寿财险该抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。原告提交了一份鉴定费发票，拟证明原告支付了鉴定费3910元，被告揭阳人寿财险辩称根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，本院认为，鉴定费系确定损失情况的必要支出，被告揭阳人寿财险应根据其保险赔偿责任承担相应费用。对当事人提交的其他证据，真实合法且与其主张具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。根据各方当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下事实：2019年11月17日10时20分，被告谢董伟驾驶粤V*****号小车，沿揭阳市揭东区云路镇老桃村桃围小学路口时，碰撞前方行人谢程卿，造成谢程卿受伤的交通事故。2019年11月25日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字[2019]第110153号《道路交通事故认定书》，认定被告谢董伟承担事故全部责任，谢程卿无责任。事故发生当日，原告被送往揭阳市揭东区人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.左股骨内髁撕脱性骨折；2.左膝内侧支持带、内侧副韧带撕裂伤；3.左髌上囊积液。原告住院治疗至2020年4月10日出院，共用去医疗费50036.6元，其中被告揭阳人寿财险垫付了10000元，其余医疗费40036.6元由被告谢董伟支付。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限、护理人数、营养费、后续治疗费、康复费进行司法鉴定。广东正理法医临床司法鉴定所接受本院委托后，于2020年11月27日作出正理司鉴所[2020]临鉴字第607号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告不构成伤残。2.后续治疗费10000元；康复费2000元；3.护理期155天（含后续手术住院10天），营养期60天（建议：护理期内，伤后前20天配备护理人员2名/天，余135天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。原告支付了鉴定费3910元。另查明，被告谢董伟驾驶的粤V*****号小车在被告揭阳人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），保险期间均自2019年8月11日零时至2020年8月10日二十四时；交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元（不计免赔）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：1.原告的损失应如何认定？2.被告揭阳人寿财险、谢董伟应如何对原告的损失承担赔偿责任？首先，原告的损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：1.医疗费，原告住院医疗费用50036.6元，有治疗医院的诊断证明书、医疗收费票据、明细清单和病历资料等证实，予以认定。被告揭阳人寿财险辩称应按当地医保标准进行计算赔偿，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，原告已住院治疗145天，后续尚需行内固定物取出术住院治疗10天，合计应住院治疗155天，按每天100元计，住院伙食补助费为15500元。3.护理费，对于护理期限和护理人数，按鉴定意见确定，对于护理费计算标准，住院期间按每天150元计算，护理费为26250元（20天×2人×150元/天+135天×1人×150元/天）。4.后续治疗费，鉴定机构已评定原告后续需行左股骨内固定物取出术，费用10000元，原告请求一并予以赔偿，本院予以采纳。5.营养费，因原告未构成伤残，本院酌定赔偿营养费500元。6.交通费，综合考虑原告的住院治疗时间及当地消费水平，原告请求赔偿交通费4650元，可予支持。7.鉴定费，因原告申请评定的伤残等级缺乏事实，相应鉴定费1500元应由原告自行承担，其余鉴定费2410元系合理支出，予以确认为原告合理损失。对于康复费，因原告未作请求，本院不予审查认定。综上，原告的损失合计为109346.6元（50036.6元+15500元+26250元+10000元+500元+4650元+2410元）。其次，由于粤V*****号小车在被告揭阳人寿财险投保了交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告揭阳人寿财险在交强险赔偿限额内先予赔偿，仍有不足的，由被告揭阳人寿财险在商业三者险责任限额内进行赔偿。原告损失中属于医疗费用责任限额赔偿范围的是医疗费、营养费、住院伙食补助费和后续治疗费，合计76036.6元（50036.6元+500元+15500元+10000元），被告揭阳人保应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元，被告揭阳人保已予赔偿；原告损失中属于死亡伤残责任限额赔偿范围的是护理费、交通费和鉴定费，合计33310元（26250元+4650元+2410元），被告揭阳人寿财险应在死亡伤残责任限额内赔偿原告该损失。对于原告超过交强险责任限额部分的损失66036.6元（76036.6元-10000元），被告谢董伟承担事故全部责任，依法应对原告该部分损失承担赔偿责任，现谢董伟已赔偿40036.6元，尚应赔偿26000元（66036.6元－40036.6元），谢董伟驾驶的粤V*****号小车在被告揭阳人寿财险投保了责任限额1000000元的商业三者险，被告揭阳人寿财险应在保险责任限额内赔偿原告该损失。因原告的损失未超过被告揭阳人寿财险在交强险和商业三者险约定的赔偿限额，故被告谢董伟依法不再承担赔偿责任。对于被告揭阳人寿财险辩称其不负担诉讼费的问题，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告谢程卿损失33310元，在商业三者险责任限额内赔偿原告谢程卿损失26000元；上述款项可汇至原告谢程卿指定的以下账户，开户行：广东揭东农村商业银行，户名：谢程卿，账号：621*************939；二、驳回原告谢程卿的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（按减半收取计），由原告谢程卿负担35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二一年一月十五日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。