安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终96号 上诉人（原审原告）:孟宪逊,男,1990年1月17日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：孙桂琴，女，1963年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，系孟宪逊母亲。 被上诉人（原审被告）:滁州碧桂园房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路,统一社会信用代码91341103560667479L。 法定代表人:张铭宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:碧桂园生活服务集团股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道****、9楼展馆,统一社会信用代码914406067615683629。 法定代表人:李长江，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）:碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市,住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路13411035744331129。 负责人：孙海涛，该公司总经理。 上诉人孟宪逊因与被上诉人滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟宪逊上诉请求：依法改判滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司共同支付孟宪逊房屋租赁损失6300元。事实和理由：一、滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司违法停水已是查清的事实。滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司供水资质，其供水停水违反了法律规定。同时，根据《安徽省城镇供水管理办法》第22条规定，用户应在规定的期限内缴付水费，与其收取违约金，拖欠三个月不交费的，供水企业有权暂停供水，直到缴清水费。滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司无供水资质，孟宪逊入住后，无任何人向其发出任何通知，告知孟宪逊向谁缴纳水费及水费的多少。直到2020年7月24日，滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司向孟宪逊发出了催缴单，并告知孟宪逊，应在2020年8月31日之前缴清水费，否则停水，在孟宪逊即将要缴纳水费的时候，滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司则在2020年8月6日将孟宪逊家中水停了。这一行为既不符合法律规定，也未遵守催缴单上的约定，属于违法、违约行为。二、滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司的停水行为给孟宪逊造成损失。虽然滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司在一审庭审前向孟宪逊恢复供水，但给孟宪逊造成的损失仍未得到赔偿。在停水前，孟宪逊已将涉案房屋出租给他人并收取了房租。正因为滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司的停水行为造成了孟宪逊租客退租，孟宪逊返还了租金和违约金，造成了孟宪逊的损失。 滁州碧桂园房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：1.停水并非滁州碧桂园房地产开发有限公司停水的。2.水费缴费信息清楚，孟宪逊长期未缴纳水费，本身存在过错。孟宪逊自2014年收楼以来从未缴纳过水费，逾期近60个月。滁州碧桂园房地产开发有限公司多次通知孟宪逊缴纳水费，并告知孟宪逊如不缴纳将于2020年8月5日停水，孟宪逊未及时缴纳。3.孟宪逊并无证据证明其存在损失，即使有损失也是孟宪逊自行造成的。孟宪逊主张自己对外出租了房屋，但房租租金高达25000余元均无转账记录等证据佐证，无法核实孟宪逊的实际损失。孟宪逊提供的租赁合同显示是2020年7月15日签订，当时孟宪逊已经收到了水费催缴通知，即使租赁合同是真实的，在租赁合同签订前孟宪逊已知自己水费欠缴，明知会对租户产生影响，存在停水风险，仍不缴纳水费，坚持对外，系其自己制造损失。停水后明知租户可能会退租，仍不积极缴纳水费，系孟宪逊扩大损失，相关责任应由孟宪逊自行承担。请求驳回孟宪逊的上诉请求。 碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司未作答辩。 孟宪逊向一审法院起诉请求：1.滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司对孟宪逊所有的欧洲城左岸春天1栋1单元2903室恢复供水;2.赔偿因断水造成孟宪逊的房屋租赁损失,滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司按照每月2100元计算至恢复供水为止,截止2020年10月6日为4200元；三、滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2014年7月22日，滁州碧桂园房地产开发有限公司与孟宪逊签订《商品房预售合同》，孟宪逊购买滁州碧桂园房地产开发有限公司开发的洪武东路2888号碧桂园欧洲城左岸春天1幢1单元2903室。2014年8月22日，孟宪逊接收涉案房屋并居住，但至庭审时止孟宪逊未缴纳过水费。2020年7月，孟宪逊收到《碧桂园欧洲城用户欠费通知书》，通知左岸春天1-1-2903，你单位自年月-2020年7月已累计拖欠水费2040元。（共850㎡）我公司已派员多次催缴，你单位仍未缴纳。我公司将按有关规定，对你单位实施停水措施，因停水造成的后果自负。7月28日，孟宪逊户收到催要水费电话。2020年8月5日，孟宪逊户被停水。2020年11月13日，孟宪逊户恢复供水。 一审法院另查明，一审庭审中孟宪逊主张将涉案房屋出租给张红发，但未提交张红发缴纳房租的证据材料。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于孟宪逊主张恢复对涉案房屋的供水，2020年11月13日该房屋已经恢复供水，故对该项诉请不予支持。对于孟宪逊主张的租金损失，孟宪逊未提交张红发租房缴纳房租的证据，无法核实孟宪逊实际损失。对于孟宪逊的损失，其亦未提交其他证据予以佐证，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孟宪逊的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由孟宪逊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于孟宪逊在本案中未能提供确凿充分的证据证实因滁州碧桂园房地产开发有限公司的停水行为给其造成房屋租赁损失6300元，故孟宪逊上诉要求滁州碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司滁州分公司、碧桂园生活服务集团股份有限公司共同支付其房屋租赁损失6300元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，孟宪逊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人孟宪逊负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二一年一月二十二日 书记员  曹琰玲 附本案适用相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。