湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执异3号 异议人（案外人）：雷小美，女，1987年7月15日生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：段炼，湖南锐鹏律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师，代理权限系一般代理。 申请执行人：蒋晓晞，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：黄永忠，男，1969年4月18日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：龚英娥，女，1975年9月1日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：李德文，男，1963年11月4日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州中德房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道**开发区招商大楼**。 法定代表人：李德文。 本院在执行申请执行人蒋晓晞与被执行人黄永忠、龚英娥、李德文、郴州中德房地产开发有限公司（以下简称中德公司）股权转让纠纷一案过程中，异议人雷小美向本院提出执行异议，本院于2020年6月23日作出（2020）湘1021执异34号执行裁定，异议人雷小美对该裁定不服，向郴州市中级人民法院申请复议，郴州市中级人民法院作出（2020）湘10执复219号执行裁定，裁定该案发回桂阳县人民法院重新审查。本院重新立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 异议人雷小美称，1.请求撤销（2019）湘1021执恢33号之五执行裁定书（以下简称33号执行裁定书）；2.解除对郴州市北湖区人民法院拍卖处理的湖南省郴州市七里××道××号土地使用权及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构建物、附属设施、苗木）2200万元执行款的扣留。事实与理由：一、异议人对拍卖价款享有合法受偿债权，桂阳县人民法院作出的33号执行裁定书已严重侵害了异议人的合法权益。异议人与郴州市金石投资有限公司（以下简称金石公司）民间借贷纠纷，自2015年起经由郴州市北湖区人民法院一审、郴州市中级人民法院二审、湖南省高级人民法院再审，三级法院审理作出裁判。三级法院的判决书均明确确认了异议人对金石公司享有合法有效的债权，金石公司应当偿付异议人借款本金及利息。判决生效后现已进入执行程序，由郴州市北湖区人民法院立案执行。郴州市北湖区人民法院执行过程中依法对金石公司名下位于郴州市七里××道××号土地及该土地上全部附着不动产进行了合法拍卖，异议人有权对该笔拍卖价款依法进行受偿。拍卖完结后，桂阳县人民法院就另案作出裁定扣押了该笔执行款，限制了异议人合法债权的实现，已经严重侵害了异议人的合法权益。二、桂阳县人民法院于2020年3月10日作出的33号执行裁定书中的当事人与异议人的执行案件无关，无权扣押、冻结异议人案件的执行款，执行严重违法。根据法律规定，法院可以对被执行人名下财产采取扣押、冻结等措施。而33号案件被执行人为黄永忠、龚英娥、李德文、郴州中德房地产开发有限公司，上述当事人与异议人及金石公司，既不是同一当事人，也不存在直系亲属或夫妻关系，更没证据和生效文书确认，上述被执行人与异议人的执行案件有关联。桂阳县人民法院将异议人的执行款予以扣押、冻结，致使异议人的合法债权无法受偿，系执行行为违法。三、33号执行裁定书认定事实错误，程序严重违法。首先，桂阳县人民法院执行局在没有经过民事审理的情况下，直接以执行裁定认定了金石公司执行案中2200万元执行款系被执行人黄永忠、龚英娥所有，认定事实错误。其次，33号执行裁定书中未明确告知异议人有何救济途径，仅告知异议人执行裁定立即执行、立即扣押，程序违法。综上所述，33号执行裁定书对异议人的执行款进行扣押系执行行为严重违法。为保障异议人的合法权益，异议人特提出执行异议。 申请执行人蒋晓晞称，1.执行裁定书主要内容是执行黄永忠、龚英娥挂在雷小美、刘洋玲、朱文斌名下的财产，主要依据是雷小美、刘洋玲、朱文斌对金石公司的债权实际是黄永忠、龚英娥所有；2.黄永忠、龚英娥、李德文、中德公司享有金石公司的债权大约2000多万元，金石公司就把土地让给上述四人收取租金，十年大约收取了租金1000多万元，执行案件过程中，蒋晓晞发现桂阳法院要求金石公司协助执行的一块地皮在2020年1月份已经被拍卖，就要求法院采取执行措施。桂阳法院对执行款项进行扣押合法。黄永忠、龚英娥、李德文、龚英娥因涉嫌拒不执行判决、裁定罪已被公安机关立案侦查。3.雷小美是执行案件的案外人,无权对执行行为提出异议。 本院查明，申请执行人蒋晓晞（原告）与被执行人龚英娥、黄永忠、李德文、中德公司（均为被告）股权转让纠纷一案，湖南省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）湘高法民二终字第45号民事判决，判决：龚英娥、黄永忠向蒋晓晞支付人民币1568万元；李德文、郴州中德房地产开发有限公司对本判决所确定的龚英娥、黄永忠的给付义务承担连带清偿责任。李德文不服该判决，向最高人民法院提出再审，最高人民法院于2013年9月29日驳回李德文的再审申请。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人蒋晓晞向郴州市中级人民法院申请强制执行，郴州市中级人民法院于2013年2月4日立案执行，并于2015年1月19日裁定该案由湖南省桂阳县人民法院执行。2015年2月2日，桂阳县人民法院依法发出执行通知书、报告财产令。本案经首次执行，执行到位部分标的，申请执行人蒋晓晞就尚未执行标的于2019年5月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。其间，申请执行人蒋晓晞发现郴州市北湖区人民法院因执行雷小美等人与金石公司民间借贷纠纷一案，于2020年2月21日对金石公司名下的郴州市七里××道××号土地使用权【产权证号：郴国用（2010）第1××6号】及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木）进行司法拍卖，申请执行人蒋晓晞遂向本院申请扣留被执行人黄永忠、龚英娥以朱文斌、刘洋玲、雷小美名义与金石公司在郴州市北湖区人民法院受理的民间借贷纠纷一案的执行标的款2200万元。本院根据申请执行人的申请向桂阳县公安局调取了相关证据材料，认为有证据证明朱文斌、刘洋玲、雷小美与金石公司民间借贷纠纷案所确认的债权极有可能系龚英娥、黄永忠所有，遂依据申请执行人蒋晓晞的申请及审查查明的事实，作出（2019）湘1021执恢33号之五执行裁定，裁定扣留上述标的款并进行了实施。异议人雷小美认为本院作出（2019）湘1021执恢33号之五执行裁定、扣留上述执行标的款的行为违法，侵害了其合法权益，遂向本院提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人雷小美以自己对桂阳法院扣留的拍卖执行款享有合法债权，桂阳法院作出的裁定违法为由提起执行异议，其所提异议属案外人执行异议。 蒋晓晞与龚英娥、黄永忠、李德文、中德公司股权转让纠纷执行案，系金钱债权执行，在该案执行过程中，本院根据申请执行人的申请，经审查后依法作出（2019）湘1021执恢33号之五执行裁定并对案涉执行标的款进行扣留，程序合法。案外人雷小美依据该执行标的被扣留前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，而该生效法律文书并非系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）、（二）项之规定，应对异议人的异议不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十一条、第十二条、第二十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人雷小美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘艳华 人民陪审员  李 科 人民陪审员  李井俊 二〇二一年一月二十八日 法官助理张婷婷 书记员黄姝婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。