上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42511号原告：陈懿宁，女，1999年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵秀慧，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿辰，上海天尚律师事务所律师。被告：陈行祚，男，1936年10月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：陈伟，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所律师。被告：胡良慧，女，1968年7月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈懿宁与被告陈行祚、陈伟、胡良慧共有纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵秀慧、被告陈行祚、陈伟的共同委托诉讼代理人郑轶伦、贾秀萍、被告胡良慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈懿宁向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号底东南间房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款7,413,350.59元，判令三被告支付原告征收补偿款2,471,116.97元。事实与理由：2018年12月14日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征[2018]3号房屋征收决定，将系争房屋列入征收范围。原告于1999年4月在系争房屋中报出生，陈行祚系原告祖父，陈伟、胡良慧系原告父母。自出生后，原告与父母一直居住使用系争房屋底层东南间及底层客堂至动迁，系本次动迁的安置对象。陈行祚于2019年1月29日与上海市静安区住房保障和房屋管理局签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明房屋性质是公房，部位是底东南间，核定建筑面积共44.31平方米，核发金额7,413.350.92元。上述征收协议生效后，陈行祚于2019年4月30日签署《领款确认书》领取了补偿款。陈行祚在取得上述款项后私下赠予陈伟550万,将余款191多万元据为己有,并言明550万元与原告无关。原告作为房屋实际使用人，未获得任何补偿。征收补偿协议中虽然将系争房屋的性质写成是公房，但该房屋实则是威海路XXX弄XXX支弄XXX号私有房屋(以下简称威海路房屋)的底层东厢房，应是私房。系争房屋虽为私房，但来源不清，产权不明，几十年来长期分户居住六户居民，分别为陈伟户(户主为陈伟，在籍人员为胡良慧、陈懿宁，居住底层东厢和客堂)、李永华户(底层西厢前间)、陈鼎户(底层西厢后间)、夏云振户(底层汽车间)、陈宗舜户(二楼东厢)、陈行祥户(二楼西厢前后间,二楼客堂)。上述人员除夏云振外，其他人为亲属关系。动迁部门在综合各方面因素后，参照“执行政府规定的租金标准的私有住房”的分配方案(产权人：评估价格*100%，实际使用人：公租房标准)将以上六户视为承租人，以公租房标准按户补偿，另将郑婵娟(陈伟的大伯母,亡)户视为产权人代表，并分别于2019年1月29日与其中五户的户主(陈宗舜、李永华、陈鼎、陈行祥、夏云振)及郑婵娟的继承人代表陈义昌、陈义和签订了安置补偿协议,而陈行祚(上海市静安区南京西路XXX弄XXX号公租房(以下简称南京西路房屋)的户主及承租人，且长期居住该处)在未经陈伟户三分之二以上权利人事前委托、事后追认的情况下，私自代陈伟户签约,故征收补偿协议所反映的是按公房标准对动迁利益的计算结果，并非是公房，而陈行祚也并非公房承租人，只是签约人。原告认为,征收补偿协议中房屋的使用权是陈伟先于1967年报出生在该处，后于1987年放弃公租房使用权并经当时户主陈行祉同意后以“迁回原籍”为由而取得的，胡良慧是因与陈伟的婚姻关系取得使用权，原告陈懿宁是1999年报出生在该处房屋内而取得使用权，故陈伟户使用权的取得属于原始取得。陈行祚在1964年至1969年居住在系争房屋内是基于其二哥陈行祉与某私房权利人的承租关系，并且1969迁出后一直生活在福利性质的公租房内直至动迁，其户籍频繁迁移，最后于1994年落户于现居住处，按相关法律规定，其并非被安置人员,对系争房屋使用权的取得也并未有任何贡献。陈伟户三人作为私房实际使用人，和系争房屋其他实际使用人法律地位相同，理应作为签定协议的法律关系主体，并享受相应的安置补偿利益，而陈行祚的利益已经在另一份协议中得到了实现，不应当也无权再来分割陈伟户的动迁利益。故该户动迁款应在陈伟、胡良慧和原告之间均分，陈行祚、陈伟无权私自分割。被告应返还属于原告的动迁利益，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告陈行祚、陈伟共同辩称，对于征收补偿款总金额无异议，该款项已经进行了分割，故陈行祚、陈伟不同意原告诉请。系争房屋为陈行祚父亲的私房，因1950年代的历史原因，登记在大儿子陈行祺名下，在陈行祺去世后，土地证登记在大儿媳郑婵娟名下。威海路房屋是由整个家族一起居住。陈行祚使用的是威海路房屋的东南间，其户籍于1969年迁出。1966年陈伟与胡良慧结婚，后二人居住于此。因历史原因，陈行祚户籍于1987年迁回。陈伟的户籍是1992年迁入涉案房屋，因陈伟结婚用房，陈行祚将系争房屋腾出供陈伟、胡良慧使用。陈行祚户籍于1994年迁出。原告是1999年出生于此。该户系私房，参照公房来征收。陈行祚是该户的承租人，签订房屋征收协议，拿到房屋征收补偿款后将其中的550万元转给陈伟，陈伟将其中275万元转给了胡良慧。原告虽已成年，但依旧在校读书，因此由陈伟、胡良慧代为保管。陈伟、胡良慧协商给原告各拿出50万元给予原告。对本案分割，陈行祚已经将相应款项给予了陈伟、胡良慧及原告一家，胡良慧无需再支付相关款项。陈伟现愿意给原告50万元。被告胡良慧辩称，对于征收补偿款的总金额无异议，同意原告的诉讼请求，事实及理由，系争房屋所得征收补偿款应由陈伟、胡良慧、原告三人均分，对于超出其应得的部分愿意支付给其他当事人。本院经审理认定事实如下：陈伟为陈行祚之子。陈伟与胡良慧系夫妻关系，生育原告。威海路房屋系私房，国有土地使用证登记的使用人为郑婵娟(亡)，用地面积为188平方米。郑婵娟与丈夫陈行祺育有六位子女，分别是陈仪婉、陈仪庄、陈义初、陈义亚、陈义昌、陈义和。陈行祚是陈行祺之弟。2018年12月14日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2018〕3号房屋征收决定，将威海路房屋被列入征收范围。至征收之时，系争房屋内共有陈伟(户主，1992年11月迁入)、胡良慧(1994年4月因夫妻投靠迁入)、陈懿宁(1999年4月9日报出生)三人户籍。陈行祚户籍于1994年4月迁往南京西路房屋后未再迁回。2019年1月21日，陈义和、陈义昌作为郑婵娟(亡)(签约乙方，被征收人或公有房屋承租人)六位继承人子女的委托代理人与征收单位就威海路房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该户共获安置43,280,587.26元。经陈义合、陈义昌一户与陈行祚协商，同意陈行祚于该户征收补偿款中取得97万元。同年3月，陈义和、陈义昌亦作为郑婵娟六位子女的代表出具确认书，确认威海路房屋底层东南间部位即系争房屋租借给陈行祚，租借面积为44.31平方米。同年4月，陈行祚自陈义合、陈义昌一户征收补偿款中取得97万元。2019年1月21日，陈行祚(承租人、乙方)与征收单位就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：房屋类型旧里，性质公房，用途居住，认定建筑面积44.31平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为25,000元/平方米；房屋价值补偿5,442,589.67元；乙方不符合居住困难户条件；装潢补偿22,155元；其他各类奖励补贴1,472,430元；居民签约率奖励、搬迁奖励、户口迁移奖励、签约搬迁利息、临时安置费等奖励在结算单中另行结算。2019年2月27日，陈行祚将系争房屋报空，交征收单位接管。后该户结算临时安置费13,500元、签约搬迁利息82,675.92元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促迁奖100,000元。该户征收补偿款共计7,413,350.59元，已由陈行祚领取。2019年5月5日，陈行祚向陈伟支付征收补偿款550万元。2019年5月20日，陈伟向胡良慧支付275万元。2019年底，陈懿宁提起行政诉讼【案号：(2019)沪0112行初1016号，以下简称1016一案】，要求确认陈行祚与征收单位就系争房屋签订的征收补偿协议无效、征收单位对陈懿宁进行安置。2020年4月30日，上海市闵行区人民法院判决驳回了陈懿宁的诉讼请求。后陈懿宁一方提出上诉，亦被上海市第一中级人民法院判决驳回。上述事实，有当事人陈述及双方无争议的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。关于系争房屋的居住情况。陈行祚、陈伟称，陈行祚于1964年至1969年居住于系争房屋内，后将户籍迁出，1987年迁回户口并居住至1991年；之后陈伟与胡良慧结婚，陈行祚搬至南京西路居住，陈伟与胡良慧在内居住并生育原告，陈伟一家三人居住至动迁。陈懿宁、胡良慧称，1969年之后陈行祚未再系争房屋内居住，系争房屋由陈伟一家三人居住。关于南京西路房屋的情况。陈行祚、陈伟称，陈行祚、徐祝期夫妻原住于系争房屋内，1969年后搬至延安中路XXX弄XXX号房屋，后于1988年搬入南京西路房屋居住；南京西路房屋承租人原为徐祝期的姑妈徐静芬，徐静芬去世后承租人后变更为陈行祚；1991年系争房屋腾出给陈伟结婚，后陈行祚夫妻固定居住于南京西路房屋内。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。关于该户征收补偿款7,413,350.59元如何分割，本院作如下分析。一、关于系争房屋租赁使用权的来源。根据1016一案审理查明的事实，虽然系争房屋为威海路房屋的一部分，在性质上属于私房，但基于郑婵娟(亡)六位继承人书面确认的陈行祚租赁系争房屋的行为，征收单位认定系争房屋属于执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋，参照公房标准并与承租人陈行祚签订了征收补偿协议。由此可见，该户由国家按照公房标准予以补偿系基于陈行祚支付租金而取得租赁使用权，与陈伟、胡良慧、陈懿宁的户籍在册、居住情况无关。陈懿宁、胡良慧关于陈行祚对系争房屋使用权的取得毫无贡献的意见，与事实明显不符，本院不予采纳。二、关于陈行祚能否取得征收补偿。虽然于征收时陈行祚户籍不在内亦不居住，但考虑到陈行祚由征收单位认定为承租人，其对于房屋租赁权的来源贡献较大，故其有权参与该户征收补偿的分配。同时根据审理查明的事实，虽然陈行祚自陈义合一户取得了征收补偿款97万元，考虑到陈义合一户房屋的私房性质及该97万元系陈行祚与陈义合一户自行协商的结果，故不能视为陈行祚已在陈义合一户房屋征收中获得安置。陈懿宁、胡良慧关于陈行祚无权取得征收补偿款的意见，于法无据，本院不予采纳。三、关于原、被告应得征收补偿份额。结合上述分析，陈行祚作为承租人，陈伟、胡良慧、陈懿宁作为同住人均有权取得征收补偿款。综合考虑系争房屋租赁权的来源、户籍及居住情况，本院认为由陈行祚取得1,913,350.59元尚属合理，余款550万元中原告可得183万元，陈伟、胡良慧共同可得367万元。鉴于陈行祚已将550万元支付给陈伟，且陈伟、胡良慧现仍处于婚姻存续期间，故原告应得征收补偿款应由陈伟、胡良慧共同支付。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：一、被告陈伟、胡良慧应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈懿宁支付征收补偿款1,830,000元；二、原告陈懿宁的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,270元，减半收取计10,635元，由被告陈伟、胡良慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 魏 凯二〇二一年一月八日书记员 朱韵卿附：相关法律条文一、2009年《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。