贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初14397号 原告：泉州裕森石材有限公司。 法定代表人：郑森，总经理。 委托诉讼代理人：黄钰，广西方园律师事务所律师。 被告：遵义道桥物资贸易有限公司。 法定代表人：张志远，董事长。 委托诉讼代理人：万前勇，公司员工。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司。 法定代表人：谢远驰，董事长。 委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游美玲，贵州宇辉律师事务所律师。 原告泉州裕森石材有限公司（下称泉州裕森公司）诉被告遵义道桥物资贸易有限公司（下称遵义道桥贸易公司）、遵义道桥建设（集团）有限公司（下称遵义道桥集团公司）票据追索权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州裕森公司委托诉讼代理人黄钰，被告遵义道桥贸易公司的委托诉讼代理人万前勇。被告遵义道桥集团公司委托诉讼代理人李世军、游美玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告泉州裕森公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告二向原告支付电子商业承兑汇票票据款160万元；二、请求判令被告二向原告支付逾期承兑资金占用费8万元（资金占用费暂计至2020年8月29日，按照2万元/月，自商业承兑汇票到期之日起至票据金额支付完毕）；三、请求判令被告二向原告支付律师费4.2万元；四、请求判令案件受理费、保全费等诉讼费用由被告二承担。事实与理由：2018年10月31日，原告与被告一就遵义大酒店建设项目（以下简称“项目”）签订了《干挂石材供应合同》（以下简称“合同”），被告一向原告采购石材供项目使用。合同签订后，原告依约按时向被告一供应虾红、皇室咖、黑金沙等石材及相应产品服务共计30239.013平方米，原、被告一双方分别于2018年11月23日、2018年12月5日、2019年1月7日、2019年8月15日进行结算、对账，结算总金额为12152108.62元。截止2020年1月23日，被告一已向原告支付货款8694275.04元，尚欠货款本金3457833.58元。2019年10月29日，被告一的全资股东公司被告二出具六份《电子商业承兑汇票》，票据号码分别为：2305703000014201910295045xxxxx、2305703000014201910295045xxxxx、2305703000014201910295045xxxxx、2305703000014201910295045xxxxx、2305703000014201910295045xxxxx、2305703000014201910295045xxxxx，票面金额合计为200万元，到期日为2020年4月29日，出票承兑人为被告二，开户行为中国民生银行股份有限公司遵义分行，收票人为被告一。因被告一欠付原告上述货款，被告一于2019年11月18日将上述六份《电子商业承兑汇票》背书转让给原告，原告于2020年1月17日将上述六份《电子商业承兑汇票》质押背书给案外人中民石材恒远科技（厦门）有限公司（以下简称“中民公司”）。2020年4月29日汇票到期，中民公司提示付款，遭到被告二拒付，备注理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。因兑付不能，中民公司出具声明，将上述六份《电子商业承兑汇票》的追索权转让给原告。2020年5月27日，被告二与原告签订《延期商业承兑汇票资金占用费兑付协议》（以下简称“协议”），约定被告二按照票据未兑付金额200万元的12%/年标准向原告支付延期兑付资金占用费，即2万元/月，自商业承兑汇票到期之日起至票据金额支付完毕；票据金额共计200万元，被告二于2020年6月底前支付60万元，8月底前支付70万元，10月底之前支付70万元。协议签订后，截止起诉日，被告二仍然未按协议约定支付任何一期票据款，亦未支付任何一期违约金。鉴于原告多次向被告一、被告二催促支付票据款，被告一、二均未支付任何款项，已构成违约，严重损害了原告的合法利益，其依法应承担违约责任，故诉至人民法院，请求维护合法权益。 被告遵义道桥贸易公司辩称：以道桥集团公司的意见为准，我公司愿意兑付，但目前没有资金。 被告遵义道桥集团公司辩称：一、本案原告提出本案性质是票据追索权纠纷，但是原告在诉状中又基于兑付协议主张了资金占用费和律师费，也就是说原告是基于两个不同的请求权基础提出的本案诉讼，由于请求权的不同，涉及的法律关系适用不一样，因此我方认为原告应当在本案中择一请求权而主张，不能既主张票据追索权，又要求按照票据清算协议中的约定主张本案权利；二、本案的原告提出的第二项和第三项请求依照票据法72条规定，不能成立，而且该两项请求是基于债务清理所提出的权利主张，因此应驳回原告的该两项诉讼请求；三、案涉的商兑金额为160万元未能兑付，我方作为出票人确认该事实客观存在，原因是国企融资出现巨大困难，所以未能及时按照票据载明时间兑付。四、原告关于对道桥公司提出的合同履行请求权的两项请求来看，其中涉及票据追索权产生的160万元本金的支付我方没有异议，但是原告主张的违约金或者是资金占用损失明显高于原告所受到的实际损失，请法庭予以调减，参照票据法70条的规定以中国人民银行规定的同期利率损失计算。原告主张的律师费并未向法庭举证证明已经实际产生，故请求法庭不予支持。 本院经审理认定事实如下： 原告泉州裕森公司因与被告遵义道桥贸易公司间的贸易合同关系取得被告遵义道桥贸易公司背书转让的出票人和承兑人均为遵义道桥集团公司、票据到期日均为2020年4月29日，票面金额总计为2000000元的电子商业承兑汇票6张（票据号码为： 2305703000014201910295045xxxxx, 2305703000014201910295045xxxxx， 2305703000014201910295045xxxxx， 2305703000014201910295045xxxxx， 2305703000014201910295045xxxxx， 2305703000014201910295045xxxxx。 原告于2020年1月17日将上述6张电子商业承兑汇票质押背书给案外人中民石材恒远科技（厦门）有限公司，案外人中民石材恒远科技（厦门）有限公司在到期日提示付款被拒绝签收后对原告进行了追索，原告同意清偿并获得上述6张电子商业承兑汇票的票据权利，就上述事实案外人中民石材恒远科技（厦门）有限公司向被告遵义道桥集团公司出具了《声明》。随后原告（乙方）与被告道桥集团公司（甲方）达成《延期商业承兑汇票资金占用费兑付协议》，载明上述6张未兑付票据未兑付金额为2000000元，甲方同意按照票据未兑付金额的12%/年标准计算并支付乙方延期兑付资金占用费，第一次支付商业承兑汇票延期资金占用费：延期计算时间为从开具的商业承兑汇票到期之次日起至签订本协议之日，资金占用费为20000元/月，已兑付部分不再计算资金占用费。本金支付计划：6月底前支付600000元，8月底前支付700000元，10月底前支付700000元。若甲方未依协议按时足额履行付款义务，则乙方有权就尚未到期的所有款项提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、保全费、保函费等均由甲方支付。商票本金于2020年10月29日以前结清。协议签订后，被告道桥集团公司仅向原告支付400000元，剩余1600000元未支付。 庭审中，原告明确其提起本案诉讼的权利基础为《延期商业承兑汇票资金占用费兑付协议》，在本案中要求被告道桥集团公司履行延期兑付协议，同时撤回对被告遵义道桥物资公司的起诉。对于原告撤回对被告遵义道桥物资公司起诉的申请，本院当庭审查后予以准许并不再另行制作裁定书。 上述事实，有当事人提交的《干挂石材供应合同》、电子商业承兑汇票、《声明》、《延期商业承兑汇票资金占用费兑付协议》在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告遵义道桥集团公司签订的《延期商业承兑汇票资金占用费兑付协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，原告与被告道桥集团公司应当按照双方协议约定全面履行各自义务。原告依据该合同的约定诉请要求被告遵义道桥集团公司履行相应合同义务，应属合同纠纷，本院立案案由为票据追索权纠纷，现予以纠正为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告道桥集团公司应当按照双方约定向原告支付未兑付的电子商业承兑汇票本金1600000元及按照年利率12%计算的资金占用费；根据原告与被告道桥集团公司间的《延期商业承兑汇票资金占用费兑付协议》来看，原告主张的资金占用费并非被告道桥集团公司违反该协议的违约金，而是该合同本身约定的被告道桥公司应当履行的合同义务，故对于被告道桥集团公司所提原告主张违约金过高的辩解本院不予采纳。对于原告诉请的律师费，因原告并未向本院提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由原告承担举证不能的不利后果，对该请求本院不予支持。 综上所述，对于原告诉请符合法律规定的部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告遵义道桥建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告泉州裕森石材有限公司支付票据款本金1600000元及资金占用费（从2020年4月30日起按年利率12%计至清偿日止）； 二、驳回原告泉州裕森石材有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费11970元（已减半收取），保全费5000元，合计16970元，由被告遵义道桥建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  孟荣钊 二〇二一年一月七日 法官助理王庆 书记员黄远鑫