河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终231号上诉人(原审原告)：张正国，男，1954年3月13日出生，汉族，住孟州市，现居住：孟州市。被上诉人(原审被告)：中原内配集团股份有限公司，住所地：河南省孟州市产业集聚区淮河大道**。法定代表人：薛德龙，董事长。委托诉讼代理人：李红军，男，1971年7月14日出生，汉族，住孟州市，该公司员工。委托诉讼代理人：刘鹏博，海南丹维律师事务所律师。上诉人张正国因与被上诉人中原内配集团股份有限公司（以下简称中原内配公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张正国，被上诉人中原内配公司的委托诉讼代理人李红军、刘鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正国上诉请求：一、请求判令孟州市人民法院（2020）豫0883民初1155号民事判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。二、请求判令中原内配公司补发张正国2001年至2009年5月31日工作期间按劳动法规规定的加班超时1倍半、双休日没有休息的双倍以及无故下岗的3-5倍的劳动报酬。计1234878.66元。具体算法如下：以法有据，劳动合同法第十二、十三条。其中：1.加班1.5倍工资：2222天×2班=4444天。2727.79元÷21.5天=126.87元×l.5倍×4444天=845715.42元。2.双休日没有休息计616天：2727.79元÷21.5天=126.87元×2倍×616天=156229.92元。3.无故下岗：2003年至2004年12月25日计20个月612天，2727.79元÷21.5天=126.87元×612天×3=232933.32元：二、补发张正国医疗费：200元。以上两项合计：1234878.66元。事实与理由：张正国系中原内配公司正式职工，改制前我一个人在西虢分厂烧茶炉、打扫厕所等。尽管我工作努力,公司却在没有任何理由和文件的情况下于2003年至2004年12月25日停止了我的工作。随后经多方奔波协调公司才于2004年12月26日恢复了我的工作。仍然由我一个人烧茶炉、打扫厕所、垃圾池、油泥池、车棚卫生、看自行车、铁销场、后勤处的绿化区和修剪全厂的绿化带等工作。恢复工作后每月只发200元（以法有据，中华人民共和国劳动合同法第十条，中原内配公司没有出榜公示）。与别人的工资相差七、八百元，工作量反而增加了很多。由于每天没有足够的休息时间，2005年4月9日累倒在草池里，领导还说我是装的，住院的期间没有发工资。公司的宗旨是减员增效，多劳多得，劳有所得，为什么每月我的工资不增反降，给我家庭造成极大损失和影响。恳请按以上请求依法调解或判决。证人：刘某，电话：182××******;证人：杨长青，电话：133××******;证人：郑保法。因被上诉方未按国家法律、法规规定的宪法、劳动合同法、劳动法、民法典中所规定的第五十条中（不得克扣、拖欠工资）（1)(3)(4)，劳动合同法中第十一条、第十二条、第十三条以法有据。民法典、民法通则第九十三条和民法总则第一百二十一条规定，张正国有权请求，以法有据，民法典第九百八十七条（民法通则第九十二条，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，《民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故张正国请求焦作市中级人民法院，责令中原内配公司返还张正国被无理由、无根据克扣和占有的劳动报酬。中原内配公司辩称：一、根据双方之前签订的协议及收条，双方已无争议。根据张正国于2012年1月13日出具《收到条》，称：“今收到中原内配实业公司2009年度春节加班费及退休纪念品共计伍佰元，与中内配再无任何纠纷”。2015年2月16日双方又签订《协议书》，主要约定如下：“张正国因2005年5月31日至2009年5月31日在中内配厂内烧茶炉期间没有补贴，多次以直接见面、打电话或发短信息等方式向中内配相关领导索要补贴，经甲乙双方协商，达成如下协议：中原内配一次性补偿张正国人民币3000元整，张正国保证从达成协议之日起，不再向中原内配相关领导以任何形式任何理由索要任何补贴，保证不再给中原内配造成任何名誉或经济上的损失。”且于同日，张正国出具《收条》表示己收到该补偿金3000元。根据相关法律规定，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效。因此，依据上述协议及收条，就本案诉请双方己经达成解决方案并履行完成，双方己无争议。二、张正国诉讼请求已过超过仲裁时效、诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第48条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，张正国所主张的2001年至2009年5月31日的加班费、医疗费等距离现如今己逾十年，显然早己超过一年的仲裁时效，亦超过诉讼时效。三、根据“谁主张，谁举证”原则，张正国应当就其诉讼请求提供相应证据证明。根据《劳动争议调解仲裁法》第6条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，劳动争议适用“谁主张，谁举证”的举证原则；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”因此，对于被答辩人提出的加班费、医疗费等主张，其应当提供相关证据证明。本案中，张正国未提供任何证明，其诉讼请求无证据支持。综上，请求法院依法驳回张正国的诉讼请求。张正国向一审法院起诉请求：1.请求判令中原内配公司补发张正国2001年3月25日至2009年5月31日工作期间按劳动法规规定的加班超时1.5倍、双休日未休息的2倍以及“无故下岗”的3倍的工资（劳动报酬），合计1234878.66元。具体计算方法如下：其中（1）加班1.5倍工资：加班天数2222天×2班=4444天，（2727.79元÷21.5天）×4444天×1.5倍=845715.42元；（2）双休日未休息2倍工资：未休息天数616天，（2727.79元÷21.5天）×616天×2倍=156229.92元；（3）“无故下岗”3倍工资：自2003年3月26日至2004年12月25日，计20个月612天，（2727.79元÷21.5天）×612天×3倍=232933.32元；2.补发给张正国医疗费200元；以上两项合计1235078.66元。3.案件受理费用10元，由中原内配公司承担。一审法院认定事实：张正国系中原内配公司员工。自1979年进厂上班，在锻工车间干活。1981年到锯工车间干活十一年。之后，到总厂锅炉房干活。自2001年3月26日至2009年5月31日期间，在实业公司第三产业烧茶炉，厂内安排2个工人烧茶炉，每天1个工人干活。在厂内工作期间，签订有书面劳动合同。张正国2009年上半年前5个月的工资情况，元月份是709.78元、2月份到5月份均为800.28元。2009年6月1日，张正国领取退休证退休。自2002年开始，到2003年，中原内配公司正值孟州市政府主导下的企业改制时期。中原内配公司成立实业公司，为第三产业。张正国所在的茶炉房一并纳入食堂由刘建立承包经营管理。期间，张正国工资由承包人负责发放，日常接受承包人管理，社会保险仍然由中原内配公司负责缴纳。承包人刘建立于2020年2月份亡故。2012年1月13日，张正国领取中原内配实业公司2009年度春节加班费及退休纪念品合计500元。张正国出具“收到条”一份，载明：“今收到中原内配实业公司2009年度春节加班费及退休纪念品共计伍佰元（500元），与中内配再无任何纠纷”。2015年2月10日早上，张正国爬到中原内配公司路旁设置的广告牌上，以此索要2005年5月至2009年5月31日前烧茶炉期间补贴。2015年2月16日，张正国与中原内配公司达成协议，签订“协议书”一份。载明：……张正国以2005年5月31日至2009年5月31日在中内配厂内烧茶炉期间没有补贴等理由，多次以直接见面、打电话或者发短信等方式向中内配相关领导索要补贴，经双方协商达成如下协议：中原内配公司……一次性补偿张正国人民币3000元整，张正国保证从达成协议之日起，不再向中原内配公司相关领导以任何形式任何理由索要任何补贴，保证不再给中原内配公司造成任何经济上的损失。……”订立协议之时，张正国出具“今收到”条一份，依协议领取“一次性补偿”3000元。至2019年3月份开始，到2020年5月份，张正国重新为“烧茶炉期间补贴”信访反映。张正国申请仲裁，孟州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出孟劳人仲案字［2020］40号不予受理通知书，以申请仲裁事项超过法定仲裁时效为理由决定不予受理。张正国遂于2020年6月18日起诉。一审法院认为，劳动者主张权利有证据充分证明的，方能获得法律保护。结合本案，首先在案证据能够充分证明：张正国作为劳动者，主张的与中原内配公司的争议，实质上属于劳动者在职期间与用人单位就加班劳动报酬的争议。张正国应当就加班事实的存在承担举证责任。在审理过程，张正国没有提供证据以证明中原内配公司掌握着加班事实存在的证据。在此情况下，张正国继续负有举证责任。张正国主张自己24小时、16小时日工作时间，主张自己2003年3月26日至2004年12月25日被“下岗”，仅有陈述。在中原内配公司明确否认的情况下，张正国没有进一步提供证据加以充分证明。其次，在案证据能够充分证明：2009年6月1日，张正国领取退休证自中原内配公司退休。2009年6月1日，系双方劳动关系法定终止日。张正国于2012年1月13日向中原内配公司出具的收条、于2015年2月16日与中原内配公司达成协议并依协议领取“一次性补偿”，充分表明张正国与中原内配公司所谓的争议已经获得解决。张正国与中原内配公司的其他诉辩理由不予采纳。综上，张正国请求补发给付劳动报酬1235078.66元，证据不足，法院不予支持，应当予以驳回。一审法院判决如下：驳回张正国的诉讼请求。案件受理费10元，由张正国负担。本院二审期间，张正国申请证人刘某、乔某出庭作证，张正国对证人证言无异议。中原内配公司质证认为，刘某现在一直在孟州信访局信访其公司，是一个老上访户，证人证言不可信。乔某与张正国是夫妻关系，双方之间有利害关系，对其证言有异议;张正国当庭提交证据：其与宁合兴、一审审判长、申玉胜、李红军的通话录音。证明：中原内配公司控制着证据和证人，不能给其作证，导致其没有证据。中原内配公司和法院串通导致其一审败诉。在其离开岗位后，原来的这个岗位就有两、三个人轮流上班。中原内配公司质证意见：对证据的真实性无异议，关联性有异议。宁合兴、申玉胜系我公司退休员工，与张正国不在一个单位，不一个工种，公司也不存在有干涉他们的任何行为。张正国离开后有两、三个人干他所干的工作不是事实。本院认为，证人刘某与张正国并不在一个部门工作，仅是在其上班时间都能见到张正国，但并不足以证明张正国每天24小时都在上班。乔某与张正国系夫妻关系，双方之间存在利害关系。对证人证言本院不予采信；对张正国提交的电话录音，虽然中原内配公司对该证据的真实性不持异议，但并不能说明中原内配公司控制着证据和证人，不能印证张正国的证明指向，对该证据本院亦不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件。一、张正国与中原内配公司的争议，主要为张正国在职期间与中原内配公司就加班的劳动报酬而产生。本案中，张正国没有就加班存在的基本事实提供证据。相反，其称长达几年的时间内24小时不间断工作并不符合常理。张正国要求中原内配公司提供其公司掌握加班事实存在的证据，当时按照相关规定，用人单位留存工作记录的时间为二年即可。由于年代长久，中原内配公司没有提供加班记录符合客观实际；二、根据张正国于2012年1月13日向中原内配公司出具的收条，于2015年2月16日与中原内配公司达成协议并依协议领取“一次性补偿”的情况看，可以证明张正国与中原内配公司的争议已经解决。张正国再次主张与中原内配公司支付其各项费用的理由应不能成立；三、关于本案是否超过仲裁时效的问题，中原内配公司在仲裁程序和一审审理时均对此提出了抗辩，但一审法院并未作出回应。本院认为，张正国与中原内配公司就加班的劳动报酬发生在其在职期间，而2009年6月1日张正国已经退休。即便是按照2015年2月16日张正国与中原内配公司达成协议的时间，计算到2019年4月张正国向孟州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，也超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》仲裁时效期间一年的规定。张正国也未就仲裁时效中止或中断提供相关证据。因此，中原内配公司的答辩理由成立，本院予以采纳。按照上述法律规定本案已经超过仲裁时效。综上，张正国的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张正国负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二一年一月二十六日书记员  许丹阳