wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执2039号 申请执行人:俞尧哇，男，1957年12月29日出生，住浙江省三门县。 被执行人:俞尧善，男，1963年3月5日出生，住浙江省三门县。 申请执行人俞尧哇与被执行人俞尧善追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初2273号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人俞尧哇向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为被执行人俞尧善支付给申请执行人俞尧哇代偿款150000元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人俞尧善发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人俞尧善履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞尧善逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞尧善的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞尧善外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下银行存款为极少数或为零。被执行人俞尧善名下无不动产、车辆、股权登记信息，截至目前，暂未发现被执行人俞尧善有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞尧善拒不履行，本院已将被执行人俞尧善纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施，因被执行人俞尧善拒不申报，我院于2020年10月27日对其作出了司法拘留的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人俞尧哇。俞尧哇对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人俞尧善暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执2039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑东 二〇二一年一月二十九日 代书记员 郦快
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1520号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**。 被告：赵裕洪，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告赵裕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费70元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月三十一日 书记员 王倪萍
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1181民初149号原告：秦秋梅，女，1962年12月4日出身，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。被告：天长市安泰房地产开发有限公司，住所地位于安徽省天长市外环路北侧，统一社会信用代码91341181772827550N。法定代表人：郭玉兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡方涛，安徽天申律师事务所律师。被告：彭金华，男，1971年9月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：吕红梅，女，1971年3月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陶志辕，安徽天申律师事务所律师。原告秦秋梅与被告天长市安泰房地产开发有限公司、彭金华、吕红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本案在审理过程中，原告秦秋梅于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦秋梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告秦秋梅撤诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告秦秋梅负担。审 判 长  卢 林人民陪审员  卢宏琴人民陪审员  叶建梅二〇二一年一月二十七日书 记 员  何梦菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢44号闫涛、天津银泰装饰工程有限公司、天津银泰装饰工程有限公司西安分公司：申请执行人闫涛与被执行人天津银泰装饰工程有限公司、天津银泰装饰工程有限公司西安分公司装饰装修合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14375号民事判决书已发生法律效力。被执行人天津银泰装饰工程有限公司、天津银泰装饰工程有限公司西安分公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人闫涛向本院申请执行，要求被执行人偿还6900元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人闫涛已收到被执行人履行的案件款6900元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执恢44号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14375号民事判决书）执行完毕，于2021年1月14日结案。二〇二一年一月十四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终818号上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1967年7月8日生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：赵兰英，女，汉族，1947年01月12日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：吴玉沛、徐珂（实习），河南神龙剑律师事务所律师。原审被告：王天佑，男，汉族，1943年10月5日生，住河南省荥阳市。原审被告：富德财产保险股份有限公司航空港区支公司，住所地郑州市航空港区四港联动大道东侧云港路北侧********。负责人：王钦，总经理。委托诉讼代理人：司玉撬，该公司员工。上诉人王斌因与被上诉人赵兰英、原审被告王天佑、原审被告富德财产保险股份有限公司航空港区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，对事故成因没有准确确定，未正确还原事故真相，只依据事故认定书进行论证，判决依据证据存在疏证，结果显失公允。被上诉人赵兰英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵兰英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计10913.13元；2、案件受理费由被告承担。原审查明：2020年5月29日10时37分许，王斌驾驶豫Ａ×××**面包车沿荥阳市龙港路自西向东行驶至X036荥阳市龙港索滨阳光苑门口处时，与赵兰英骑电动三轮车载冯淑菊同向行驶至该处时相撞，造成赵兰英、冯淑菊受伤，车辆受损的交通事故。2020年8月12日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101821202000001661号道路交通事故认定书，王斌负事故全部责任，赵兰英无责任，冯淑菊无责任。后，王斌向郑州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，郑州市公安局交通警察支队于2020年9月15日作出道路交通事故复核结论，经复核认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的第4101821202000001661号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以维持。事故发生后，原告赵兰英被送往荥阳市第二人民医院治疗，2020年6月12日出院，住院14天，支付该院医疗费6102.73元。王斌驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车登记车主为王天佑，该车在富德财产保险股份有限公司航空港区支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。原审认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王斌在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告富德财产保险股份有限公司航空港区支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告王天佑承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费6102.73元，依据原告伤情及提交的相关医疗票据，本院予以支持。原告主张的护理费3110.4元、住院伙食补助费700元、交通费280元，依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的营养费，依据原告伤情及相关医嘱，本院支持480元（20元/天×24天）。综上，原告的损失共计10673.13元。本次事故造成本案原告赵兰英及另一案原告冯淑菊受伤，对本案原告损失，由被告富德财产保险股份有限公司航空港区支公司在交强险各分项限额内按照比例承担原告赵兰英医疗费474元，护理费3110.4元、交通费280元，共计3864.4元；原告剩余损失6808.73元，由被告王斌承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司航空港区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵兰英各项损失3864.4元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵兰英各项损失6808.73元；三、驳回原告赵兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取），由原告赵兰英负担3元，被告王斌负担33元。二审诉讼中，当事人各方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案涉机动车道路交通事故中，上诉人王斌负事故全部责任，应当依法赔偿被上诉人赵兰英因事故造成的各项损失，原审被告富德财产保险股份有限公司航空港区支公司应当依据保险合同约定在保险赔偿限额内承担责任。上诉人王斌主张对案涉事故不承担责任，但其提供的证据不足以推翻荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出第4101821202000001661号道路交通事故认定书及郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论。综上，上诉人王斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二一年一月二十六日书记员 王梦龙
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1111民初43号 原告：陈明泽，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者，系乐山市沙湾区法律援助中心指派。 被告：何平，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 原告陈明泽与被告何平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许霞、被告何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资4,500.00元；2.被告承担本案所有费用。庭审中原告增加了误工费及交通费的诉讼请求。事实与理由：2020年4月，原告到被告承包的工地打工，直至2020年8月17日，被告尚欠原告4,500.00元工资。经原告多次催收无果，现原告维护自己的合法权益依法起诉到本院，请求依法判决。 被告辩称：我只是带班人员，不同意支付劳务工资、误工费及交通费。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年8月17日向原告等人出具欠条一张，其上载明：“本人何平因眉山恒大旅游城地下室54号楼、成都双流区新兴中学工程，尚欠方汝军等35人民工工资尾款共计91,290.00元”，其中尚欠原告所诉金额。被告还在该欠条备注：以上民工工资由本人负责追回故暂欠。 本院认为，《欠条》上载明的内容，能证实被告书面确认差欠原告劳务费的事实。被告在欠条上备注暂欠原告劳务费，但至今被告未履行支付义务。故，原告诉请主张要求被告支付劳务费的请求本院予以支持。但原告主张的误工费及交通费无事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百七十七条、五百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何平自本判决生效之日起30日内支付原告陈明泽劳务工资4,500.00元。 二、驳回原告陈明泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何平负担（在本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  李 霜 二〇二一年一月二十五日 法官助理  姚 红 书 记 员  方嘉玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执24号之十二被执行人：赵国军，男，汉族，1989年04月26日生。居民身份证号码2110221989********，住辽宁省辽阳市太子河区振兴路47-8号楼东2单元4成59号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国军在辽宁省农村信用社联合社4926100×××05账户内存款人民币30300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王进才二〇二一年一月六日书记员  岳俊宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘03刑更80号罪犯窦永福，男，1972年2月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省临泽县人民法院于2018年3月30日作出(2018)甘0723刑初29号刑事判决，以被告人窦永福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2018年8月28日交付执行，执行机关甘肃省金昌监狱于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯窦永福自入监改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯窦永福确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯窦永福在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬3次,并于2020年3月9日、2020年10月9日、2020年10月12日共主动缴纳罚金30000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯窦永福确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯窦永福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯窦永福减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年12月11日起至2021年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 兴审 判 员  张建伟审 判 员  张晓育二〇二一年一月十八日法官助理  张 风书 记 员  赵菊梅
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初7196号 原告：刘伟丽，女，1965年9月2日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。 被告：王彬，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区王舍路**。 负责人：朱春燕，副总经理。 委托诉讼代理人：宋立宗，男，1988年2月13日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。 原告刘伟丽诉被告王彬、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟丽的委托诉讼代理人王建伟，被告王彬，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人宋立宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘伟丽诉称，2019年12月6日16时03分，被告王彬驾驶鲁Ｃ×××××号“奇瑞”牌轿车沿临淄区稷下路由南向北超速行驶至，因观察情况不够，与沿非机动车专用道内由西向东行驶的原告刘伟丽骑行的“富士达”牌二轮自行车相撞，致原告刘伟丽受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王彬负事故的全部责任，原告刘伟丽不负事故的责任。原告刘伟丽要求被告赔偿各项经济损失共计536518元。 被告王彬辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其系鲁Ｃ×××××号“奇瑞”牌轿车的实际车主，该车在被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保了交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔，同意依法赔偿。 被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔，同意依法赔偿，本案鉴定费、诉讼费其公司不予承担。 经审理查明，2019年12月6日16时03分，被告王彬驾驶鲁Ｃ×××××号“奇瑞”牌轿车沿临淄区稷下路由南向北超速行驶至，因观察情况不够，与沿非机动车专用道内由西向东行驶的原告刘伟丽骑行的“富士达”牌二轮自行车相撞，致原告刘伟丽受伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王彬负事故的全部责任，原告刘伟丽不负事故的责任。事故发生后，原告刘伟丽在北大医疗鲁中医院住院治疗217天，花费医疗费197741.73元；原告刘伟丽伤情经山东信源司法鉴定所司法鉴定，结论为：1、一处八级、二处十级伤残；2、出院后需1人护理60日。 另查明，CNR797号“奇瑞”牌轿车的实际车主系被告王彬，该车在被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险一份，商业三者险100万元，且投保了不计免赔，交通事故发生在保险期间内。被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已为原告刘伟丽垫付医疗费10000元。 上述事实，有交通事故责任认定书一份、住院结算单据一份、门诊收费单据三份、住院病历一份、诊断证明一份、中国人民解放军医院门诊收费单据一份、鉴定报告一份、鉴定费单据一份证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。 本院认为，被告王彬驾驶鲁Ｃ×××××号“奇瑞”牌轿车与原告刘伟丽骑行的“富士达”牌二轮自行车相撞，致原告刘伟丽受伤，造成道路交通事故；该事故经交警部门认定，被告王彬负事故的全部责任，原告刘伟丽不负事故的责任；交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以认可。原告刘伟丽因此次交通事故造成的经济损失应由被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告安华财产保险股份有限公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王彬承担赔偿责任。原告刘伟丽因此次交通事故造成的经济损失：1、原告刘伟丽主张的医疗费198141.73元，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，要求扣除10%的非医保用药，但无证据提交，对被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出的异议本院不予认可，原告刘伟丽主张的北大医疗鲁中医院远程医学临床单科会诊花费400元无相关门诊病历予以佐证，本院不予认可，原告刘伟丽医疗费实际花费为197741.73元；2、原告刘伟丽主张的护理费33240元，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，原告刘伟丽住院217天，经鉴定出院后1人护理60天，按照当地护工标准120元/天计算计款33240元（120元/天×217天+120元/天×60天），符合法律规定，本院予以支持；3、原告刘伟丽主张的住院伙食补助费6510元，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，原告刘伟丽住院217天，每天按照30元计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告刘伟丽主张的交通费2710元，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，原告住院217天，每天按照10元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告刘伟丽主张的残疾赔偿金287837.20元，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，原告刘伟丽于1965年9月2日出生，按照2019年山东省城镇居民人均纯收入42329元/年计算20年乘以伤残系数34%，对原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持；6、原告刘伟丽主张的伤残鉴定费2080元，系原告刘伟丽的实际花费，本院予以支持；7、原告刘伟丽主张的精神损害抚慰金5000元，原告刘伟丽因此次交通事故构成一处八级、二处十级伤残，结合原告刘伟丽在本次事故中不负责任，对原告刘伟丽的该项主张，本院予以支持；8、原告刘伟丽主张的车辆损失费1000元，被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提出异议，对原告刘伟丽的该项主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘伟丽医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，以上共计120000元，扣除被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司已支付的医疗费10000元，余款110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘伟丽医疗费187741.73元、住院伙食补助费6510元、护理费33240元、交通费2710元、残疾赔偿金182837.20元、以上共计413038.93元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告王彬赔偿原告刘伟丽鉴定费2080元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告刘伟丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4583元，由原告刘伟丽负担12元，被告王彬负担4571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑爱村 二〇二一年一月二十日 书记员  孟丽伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3724号原告：余莹，女，1958年4月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：夏晓凡，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美艳，湖北言达律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。法定代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱波琪，湖北民本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。被告：束亚，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：束龙，男，1987年4月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：束亚，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，系束龙的亲属。原告余莹与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、束亚、束龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余莹委托诉讼代理人夏晓凡、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人张书杰、被告束亚、被告束龙委托诉讼代理人束亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余莹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告共计104421.1元（其中医疗费8093.9元、住院伙食补助费850元、后期治疗费3000元、营养费3000元、伤残赔偿金67681.8元、护理费7015.4元、交通费500元、误工费7000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内承担先行赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月24日10时30分，被告束亚驾驶鄂Ａ×××**小型汽车在武汉市东湖新技术开发区新竹路青年城停车场不按规定倒车与原告余莹驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队道路交通事故认定书认定被告束亚负全责，原告余莹无责。经查明，被告束亚驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**小型汽车系被告束龙所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保交强险、商业险及不计免赔险，事故发生时，保险依然在保险期间内。被告束亚驾驶机动车时未确保安全，导致了本起交通事故的发生，侵犯了原告的生命健康权，依据《侵权责任法》相关规定，对原告造成的损失应由被告承担，故起诉，望判如所请。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、原告诉请过高，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；2、诉讼费及鉴定费用不属于保险赔付范围。束亚辩称，答辩意见同中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司意见。余莹围绕诉讼请求，提交门诊病历、住院病历及相关治疗发票、鉴定意见书、事故责任认定书、被告驾驶证、机动车辆保险单、户口本复印件等证据。余莹提交的证据，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理查明：一、2019年12月24日10时30分，束亚驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与余莹在新竹路青年城停车场发生道路交通事故，经交警部门认定，束亚不按规定倒车是事故发生的原因，束亚对此次事故承担全部责任。二、受害人情况：余莹出生于1958年4月5日，根据余莹提供的户口簿，余莹为城镇居民。余莹主张其在餐馆打工，每月收入约3000元，报酬以现金支付，但未提交相应工作证明。余莹伤后被送至武汉市第三医院治疗，住院治疗17天。三、鉴定情况：2020年6月15日，经湖北中真司法鉴定所进行法医司法鉴定，余莹的损伤构成十级伤残；建议给予后续治疗费3000元或以实际发生为准；误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后90日。余莹支出鉴定费2280元。因中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请重新鉴定，2020年12月21日经湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，余莹的损伤构成十级伤残；不再给予后期治疗费；自受伤之日起给予误工费120日，护理期60日，营养期60日。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支出鉴定费3000元。四、医疗费：按医疗机构收费凭据为8093.9元。五、住院伙食补助费：850元。六、营养费：参考鉴定意见认定60天，3000元。七、护理费：按湖北省2020年度从事居民服务业平均工资标准计算42677元/年÷365天×60天=7015.4元。八、交通费：根据余莹伤后住院，随诊需租、乘车等情况酌定为500元。九、误工费：因原告未提交证据证明误工情况，对其主张误工费的请求不予支持。十、伤残赔偿金：按照2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算为37601元/年×19×0.1=71441.9元。十一：精神损害赔偿金2000元。十四：束亚驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额50万，已购不计免赔），事故发生在保险期间内。鄂Ａ×××**小型汽车实际车主为束龙。本院认为，束亚在驾驶车辆过程中,与余莹发生交通事故导致余莹受伤属实。公安交管部门出具事故认定书认定束亚承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险与商业第三者责任保险，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。肇事车辆虽登记在束龙名下，但对本次交通事故发生束龙无过错，不应承担赔偿责任。关于双方争议的赔偿数额，根据余莹提交的证据，本院认定为92901.2元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿余莹医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害赔偿金等，各项损失共计92901.2元。二、束亚于本判决生效之日起十日内支付余莹鉴定费2280元；三、驳回余莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1127元（减半收取），由束亚负担（此款余莹已垫付，束亚于本判决生效之日起十日内付给余莹）。鉴定费3000元由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 虹二〇二一年一月十八日书记员 周琳茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3937号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。被告：张治权。原告重庆亚联财小额贷款有限公司诉被告张治权借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆亚联财小额贷款有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，书面申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二一年一月二十五日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执72号 珠海龙凯物业管理有限公司、彭志云: 关于珠海龙凯物业管理有限公司与彭志云服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0404民初3620号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，彭志云已履行上述法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5918号 原告：王超，男，1991年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：莫明龙，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈刚天，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈斯竞，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告王超与被告莫明龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王超于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王超撤诉。 案件受理费10314元，减半收取计5157元，由王超负担（已预交）。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  王 英 二〇二一年一月十八日 书 记 员  陈俊芳
文书内容重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2021)渝0116行初18号原告：重庆钧亚建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江津西路鼎山还房**楼**，统一社会信用代码91500116MA5U4JE06B。法定代表人：游连萍，经理。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地：重庆市江津区鼎山街道元帅大道**。本院在审理原告重庆钧亚建筑劳务有限公司与被告重庆市江津区规划和自然资源局其他行政一案中，因原告重庆钧亚建筑劳务有限公司未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员 王 勇二〇二一年一月十三日书记员 袁城城
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初84号原告：杨玉波，住吉林市。委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。被告：杨玉江，住吉林市。本院在审理原告杨玉波与杨玉江物权确认纠纷一案中，杨玉波于2021年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，杨玉波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨玉波撤回起诉。案件受理费2750元，由杨玉波负担。审判员 马 冰二〇二一年一月二十八日书记员 王伯婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初177号原告：林忠臣，男，1952年3月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省宝清县，被告：宝清县七星泡镇永兴村村民委员会。法定代表人:杨立华，职务：村支部书记。原告林忠臣诉被告宝清县七星泡镇永兴村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林忠臣、被告宝清县七星泡镇永兴村村民委员会的杨立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林忠臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2001年11月9日，被告因村资金周转向原告借款8000元，被告向原告出具收据一份，该欠款经原告多次索要未果，现原告诉至法院。被告宝清县七星泡镇永兴村村民委员会承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宝清县七星泡镇永兴村村民委员会于本判决生效后立即向原告林忠臣偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宝清县七星泡镇永兴村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  李德侠二〇二一年一月十八日书记员  闫 鑫
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0481执209号 申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司 法定代表人刘晓胜 被执行人：李艳玲，女 本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与李艳玲追偿权纠纷一案中，责令被执行人李艳玲按判决书确定的给付内容支付借款本金6593.6元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0481执209号案件的执行。 如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  谢海林 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 斌
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初19号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人马晓春，男，1971年3月23日生，汉族，初中文化，西青龙保护站工人，户籍所在地吉林省白城市，住洮**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月1日被白城市公安局洮北分局取保候审。2021年1月5日本院决定取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕570号起诉书指控被告人马晓春犯危险驾驶罪于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人马晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年11月12日18时许，被告人马晓春酒后无证驾驶逾期未检验的吉G×××67夏利牌轿车从工农村电厂附近行驶至白城市火葬场往绿水村方向涵洞附近时被民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的马晓春血液中检出乙醇，含量为85.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人马晓春之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，并处罚金，如缴纳罚金，符合条件可考虑判处缓刑。 被告人马晓春对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2020年11月12日18时许，被告人马晓春酒后无证驾驶逾期未检验的吉G×××67夏利牌轿车从工农村电厂附近行驶至白城市火葬场往绿水村方向涵洞附近时被民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的马晓春血液中检出乙醇，含量为85.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人马晓春在开庭审理中无异议，并有被告人马晓春在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人马晓春无证醉酒驾驶逾期未检验机动车，经鉴定血液中酒精含量为85.4毫克/100毫升，属醉酒程度较低，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于被告人马晓春到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从宽处理。但其醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车，在量刑时应予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，第五十三条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人马晓春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二一年一月二十五日 书记员  周密
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初5587号原告杨素花，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住灌云县委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告江苏创昊外包服务有限公司。住所地，江苏省苏州工业园区星海国际商务广场****。法定代表人周旋，该公司董事长。委托诉讼代理人杨远，该公司职员。原告杨素花与被告江苏创昊外包服务有限公司（以下简称创昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨素花的委托代理人杜守胜，被告创昊公司的委托诉讼代理人杨远，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素花向本院提出的诉讼请求：要求被告支付拖欠工资2927元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告创昊公司承包灌云县邮政局快递业务，2020年1月1日原告被该公司录用为从事外递业务员工，同年7月16日辞职。期间被告创昊公司拖欠原告2月份工资1172元、3月份工资1755元至今未付。为此，原告向灌云县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月21日该仲裁委员会作出不予受理通知，现向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告创昊公司支付拖欠原告工资2927元。被告创昊公司辩称，原告公司与原告属于兼职劳务关系，期限从2020年1月1日至同年7月31日，双方约定为每小时15元计时工资。根据我公司的出勤记录，2020年2月份，原告出勤356.5小时，计时工资为5347.50元，加疫情奖金、节假日补贴，实发工资为6643.32元；2020年3月份，原告出勤144.56小时，计时工资为2168.40元，扣除耗损后，实发工资为2141.38元。综上，我公司不欠原告2020年2月份、3月份工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告创昊公司因承包灌云县邮政局快递业务，2020年1月30日与原告杨素花签订《兼职协议书》，该协议约定原告兼职期间执行非全日制不定期工作制，兼职劳动报酬为每小时15元，每周累计不超过24小时。协议签订后，原告杨素花到被告创昊公司从事相关快递岗位工作至2020年7月16日离职，期间被告创昊公司实际以银行转账方式支付原告杨素花2020年2月份、3月份工资分别为6643.32元、2141.38元。事后，原告杨素花以要求被告创昊公司支付拖欠2020年2月份、3月份工资为诉求，向灌云县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在该仲裁委员会作出不予受理通知后以本案所诉事实理由及诉讼请求向本院提起民事诉讼。根据被告创昊公司当庭提供的2020年3月份考勤汇总表、考勤登记表反映，原告杨素花该月出勤工作时数为144.56小时。庭审后，原告杨素花提交的诉讼请求明细确认，对被告创昊公司向其实发2020年2月份、3月份工资金额分别为6643.32元、2141.38元，确认2020年2月份不存在拖欠工资情况，但认为2020年3月份拖欠工资1755元。另查，原告杨素花虽然已达法定退休年龄，但未办理退休手续领取退休金。本院认为，根据我国劳动法、劳动合同法的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议；用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告签订《兼职协议书》，双方因此建立了合法有效的劳动合同权利义务关系，被告应当依约及时足额支付原告工资。根据被告提供的原告2020年3月份的出勤工作时数为144.56小时，原告该月份应得的工资金额为2168.40元（按144.56小时×15元计算），在被告未能提供充分证据证明应扣除耗损的情况下，除已付2141.38元后仍余欠27.02元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告江苏创昊外包服务有限公司于本判决书生效后十日内向原告杨素花支付余欠工资27.02元。二、驳回原告杨素花其他诉讼请求。如果被告江苏创昊外包服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理5元（减半收取），由被告江苏创昊外包服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王建军二〇二一年一月十八日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000105009开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市双阳区人民法院   刑事判决书   （2021）吉0112刑初2号   公诉机关长春市双阳区人民检察院。   被告人闫广全，男，1970年6月1日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址长春市双阳区。曾因犯诈骗罪,于2013年4月18日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币33000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被公安机关取保候审，同年12月9日被检察机关取保候审，2021年1月4日被本院取保候审。现在原住所居住。   长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕372号起诉书指控被告人闫广全犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人闫广全到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市双阳区人民检察院指控：2020年8月08日22时许,被告人闫广全醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿长春市双阳区通阳路由东向西行驶至铁路桥上时,与前方王艳成驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成车损。经认定，闫广全承担此次事故的主要责任，王艳成承担此次事故的次要责任。经鉴定，闫广全的血液乙醇含量为135.39mg/100ml。案发后,闫广全被传唤到案，并认罪认罚。长春市双阳区人民检察院认为，闫广全醉酒后在公共道路上驾驶机动车，危害交通安全的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。闫广全认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。   本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有经庭审中举证、质证的书证、鉴定意见、现场勘查、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，被告人闫广全亦无异议，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人闫广全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的事实及罪名成立。闫广全醉酒后，在公共道路上驾驶与机动车驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，且所驾驶的二轮摩托车未悬挂号牌，发生交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚，鉴于闫广全认罪认罚，可以依法从宽处理。根据闫广全犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽原则】之规定，判决如下：   被告人闫广全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 曲鹏程   二〇二一年一月十五日   书记员 宋丹红
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初286号原告：马留灿，男，1954年9月3日出生，汉族，住新密市。被告：李海芳，女，1962年7月10日出生，汉族，住新密市。被告：徐广涛，男，1987年3月5日出生，汉族，住新密市。原告马留灿与被告李海芳、徐广涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马留灿、被告李海芳到庭参加诉讼，被告徐广涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金160000元及资金使用补偿费（资金使用补偿费是指信息服务费、风险担保金、利息，三项每个月共计3200元，月息2分，利息从2017年11月1日开始计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年之前被告李海芳与其丈夫徐成玉，被告徐广涛与父亲徐成玉做运输生意。向原告借款16万元，购买大铁龙车一辆。因徐成玉于2017年死亡。经原、被告共同协商将购买的铁龙车作价16万元，将原借款手续变更于被告名下，达成借款协议，并继续履行还款义务。后被告通过农商银行分三次向原告支付借款使用6个月补偿费，之后再无还款。后被告将该车卖掉并以此车款购买半挂车一辆。后经原告催要无果，为此形成纠纷。被告李海芳辩称，被告不愿意偿还，也不应该偿还，从2011年开始徐成玉开始按3分的利息一直还给原告，本金也还过了，被告本人不欠原告钱，也没有借原告的钱。当时原告说借给徐成玉的钱是另外一个女的钱，现在一个又说是他本人的钱。借钱的时候被告儿子徐广涛没有参与过，也没有借过原告钱。被告徐广涛未答辩。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：原告与被告李海芳之间存在民间借贷关系。1.2017年4月1日二被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到利息款叁万伍仟元整，保证在2017年五月底前还清，如有违约本人愿意承担欠款额每月百分之二的违约罚金。另注明，2017年五月一日还款25000元，下欠壹万元整。该部分利息原告未主张；2.2017年4月1日原告与二被告达成借款协议一份，主要内容为：因李海芳购车运输缺钱特向马留灿借款一事，由被告徐广涛担保，经三方商议自愿签订如下协议；1、李海芳自愿用本人全部房产作抵押向马留灿借款壹拾陆万元；2、马留灿自愿向李海芳提供壹拾陆万元；3、徐广涛自愿用本人全部房产作抵押，为李海芳借款担保；4、该款项为有偿使用，其中资金使用补偿费含信息服务费、风险、担保金、利息三项共计每月叁仟贰佰元；5、该款使用期限为三年，从2017年4月1日到2020年4月1日；6、李海芳必须在该款使用期内的每月10日前全额支付资金使用补偿费，如若违约李海芳要双倍支付资金使用补偿费，徐广涛负连带责任。被告徐广涛作为担保人在协议上签字。另查明，2017年8月2日、2017年9月8日、2017年11月30日被告通过农村商业银行分别每月向原告支付6400元。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告李海芳之间存在民间借贷法律关系。被告李海芳欠原告160000元借款本金，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张资金使用补偿费性质属于利息，本院支持被告李海芳自2017年11月1日起按年利率24%以160000元为本金支付至2020年8月19日，2020年8月20日之后利息按照2021年1月8日同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付至该借款本息全部还清之日止。根据有关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2020年4月1日，债权人应当自2020年4月1日起6个月内要求被告徐广涛承担保证责任，现原告未证明在保证期间向徐广涛主张权利。故原告主张被告徐广涛承担保证责任，本院不予支持。关于被告李海芳辩称已经全部向原告偿还完毕，根据原告提供的被告对2017年4月1日之前利息的结算欠条，可以证明被告认可上述借款，故对于被告李海芳的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告李海芳于本判决生效后十日内偿还原告马留灿借款本金160000元并支付利息（利息以160000元为本金，自2017年11月1日起按年利率24%支付至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照2021年1月8日同期一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至该借款本息全部还清之日止）；二、驳回原告马留灿对被告徐广涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1750元，由被告李海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二一年一月二十四日法官助理魏亚培书记员韩晓丽
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执23号申请执行人：陈**兰，女，1961年4月18日生，住磐石市。被执行人：陈晓杰，女，1964年6月23日生，住磐石市。申请执行人陈**兰与被执行人陈晓杰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2020年9月29日作出（2020）吉0284民初2727号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人名下有足额存款；2、关于不动产登记调查情况，被执行人名下没有房产；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，未发现被执行人名下有车辆信息。5、本院于2021年1月7日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年一月二十八日书记员 张 扬
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0111民初1431号原告：天津市燊易达商贸有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人：张宏宇，经理。被告：刘成勋，男，2002年1月16号出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-1901、1902负责人：陈焱，经理。委托诉讼代理人：周晨光，该公司职员。原告天津市燊易达商贸有限公司（以下简称燊易达公司）与被告刘成勋、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燊易达公司法定代表人张宏宇、被告人保天津分公司委托诉讼代理人王琳、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人周晨光到庭参加诉讼，被告刘成勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年9月2日9时10分。二、事故发生地点：西青区西苑别墅小区内。三、事故经过：石淑华驾驶津ＤＧ××**号小型客车，行驶至事故地点时，与刘成勋驾驶津ＣＦ××**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。四、事故责任认定情况：刘成勋负事故全部责任，石淑华不负事故责任。五、事故车辆牌号：津ＣＦ××**号。六、事故车辆驾驶人：刘成勋。七、事故车辆登记所有人：郝凯。燊易达公司主张刘成勋系事故车辆实际所有人，故申请撤回对郝凯的起诉。本院认为，燊易达公司撤回对郝凯的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定准许。八、事故车辆交强险保险公司：人保天津分公司。九、事故车辆商业险保险公司：太平洋保险公司。十、商业三者险赔偿限额：1000000元。十一、事故赔偿责任主体：太平洋保险公司。十二、垫付赔偿款数额：0元。十三、替代性交通工具费用数额：2550元。燊易达公司主张租车费用3230元，提交天津鑫奥旅游用品租赁服务有限公司营业执照、租赁车辆行驶证、租赁合同、车辆交接清单、汽车配件维修单、汽车租赁费票据，证实车辆维修17天，租车17天，每天租车费用190元，共开支3230元。太平洋保险公司辩称，租车费用属于间接损失，根据保险合同约定，保险人不承担赔付责任，且原告租用的车辆性质为非营运。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中燊易达公司租用车辆虽为非营运性质，但考虑原告公司性质，发生事故后，其租用车辆存在必要性和合理性，且原告租用车辆车型合理并提交了租赁合同和租赁费票据等证据，可证实租车费用已实际发生，故对原告主张替代性交通工具费用予以支持，但原告主张的费用过高，根据其租用车辆的品牌、车型、使用年限并参考市场租车价格，酌定为2550元。十四、燊易达公司的诉讼请求为：租车费用3230元。以上事项中，双方有争议的事项为第十三项，其他事项双方无争议。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告天津市燊易达商贸有限公司通常替代性交通工具费用2550元；二、驳回原告天津市燊易达商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘成勋负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二一年一月二十七日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初6号之一 沈阳班尼德瑞物业有限公司东戴河分公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： １、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、向人民法院提供证据，应当对提交的证据原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 3、申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 4、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。 5、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 6、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于开庭前向本院提交证据。 7、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 8、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 9、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的。你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月十八日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初564号 原告：柏枫，男，1994年3月19日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：孙大烨，男，1992年3月2日生，满族，住唐山市丰**。 原告柏枫与被告孙大烨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告柏枫于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏枫撤诉。 案件受理费178.0元，由原告柏枫负担。 审判员  赵立新 二〇二一年一月二十九日 书记员  付 威
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初229号 原告：孙登红，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。 被告：孙志春，男，1963年2月13日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。 原告孙登红与被告孙志春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙登红、被告孙志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙登红向本院提出诉讼请求：1、要求孙志春偿还孙登红借款130，700.00元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按孙登红起诉之日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计息）；2、要求案件受理费由孙志春承担。事实和理由：2019年1月20日孙志春在孙登红手中借款130，700.00元，因孙登红在三个人手中为孙志春借到前述钱款，故由孙志春分别出具45，600.00元、56，100.00元、29，000.00元借条各一枚，未约定偿还日期。现孙登红向孙志春索款，孙志春以无钱为由拖欠不还。孙登红诉至本院，请求支持其诉讼请求。 孙志春辩称：欠孙志春借款本金130，700.00元属实，但双方没约定利息。孙志春同意偿还借款本金，亦同意自起诉之日起按法律规定支付利息，但是现在没钱，还不上。 经审理查明：孙登红、孙志春系姑侄关系。孙志春向孙登红借款，2020年1月20日孙志春给孙登红出具“借条”3张，内容非别为“借条人民币大写贰万玖千元整￥29，000.00元借款人孙志春2019年1月20日”、“借条人民币大写伍万陆仟壹佰元整￥56，100.00元借款人孙志春2019年1月20日”、“借条人民币大写肆万伍仟陆百元整￥45，600.00元借款人孙志春2019年1月20日”，3张“借条”合计金额为130，700.00元。上述借款，虽经孙登红索要，孙志春至今尚未偿还。 认定上述事实的证据有：借条3张。 上述证据孙登红、孙志春对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据孙登红的诉讼请求和孙志春的答辩意见，归纳本案的争议焦点：孙志春应否偿还孙志春借款本金130，700.00元及利息〔以130，700.00元为基数，支付自2021年1月11日至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计付〕？ 本院认为：孙志春在孙登红处借款，孙志春给孙登红出具了“借条”3张，孙登红与孙志春之间的借贷关系成立，合法有效，孙志春应按双方约定及相关法律法规、司法解释的规定偿还孙志春借款本息。孙登红要求孙志春偿还借款本金130，700.00元及利息〔以130，700.00元为基数，支付自2021年1月11日至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计付〕的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 被告孙志春于本判决生效之日起五日内偿还原告孙登红借款本金130，700.00元及利息〔以130，700.00元为基数，支付自2021年1月11日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计付〕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，914.00元，减半收取计1，457.00元，由被告孙志春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘明玥
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终40号上诉人（原审原告）：刘淑华，女，1957年10月10日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人（原审原告）：敖君，男，1959年3月12日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：郑淑梅，女，1969年9月13日出生，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：李瑞松，男，1969年7月4日出生，现住吉林省松原市宁江区。上诉人刘淑华、敖君与被上诉人郑淑梅、李瑞松民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘淑华、敖君上诉请求：1.依法撤销松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初3802号民事裁定；2.依法改判郑淑梅、李瑞松连带偿还借款本金30万元并自2018年8月28日起至还款日止按月利1.2分计算给付利息。事实和理由：一、刘淑华、敖君出借的30万元，应认定为郑淑梅、李瑞松夫妻个人借款，应由二人共同偿还。借据中借款人处签字是郑淑梅、李瑞松二人签字，借款主体应以书面证据为准，依据合同的相对性，借款应由二人偿还。同时，仅凭二人提供的他人投资合同和银行流水，取法确定二人借款投入中瑞盛世，即使投入了也是二人的个人投资行为，与刘淑华、敖君无关。二、原审裁定错误。郑淑梅、李瑞松借款后怎么处分是二人的个人权利，与刘淑华、敖君无关，即使涉嫌犯罪，不影响刘淑华、敖君向二人主张权利，属于另一个法律关系。综上，请查明事实，依法改判。刘淑华、敖君向一审法院起诉请求：判令郑淑梅、李瑞松立即偿还借款本金人民币30万元整及利息，利息自2018年8月28日起至还款日止，按月利1.2分计算，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，刘淑华、敖君提供的证据等不能反映完整的案件事实经过，而郑淑梅、李瑞松提供的银行流水能够清晰显示涉案款项的流转经过，本案涉案款项应为刘淑华、敖君通过郑淑梅投资于中瑞盛世投资管理股份有限公司的理财款。现涉案的中瑞盛世投资管理股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，已被公安机关立案侦查，故将本案驳回起诉，有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回刘淑华、敖君的起诉。本院认为，原审法院依据调查事实及各方提交证据，认为双方之间的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，遂驳回刘淑华、敖君起诉，并将案件移送公安机关，符合法律规定。双方之间的民间借贷纠纷若经公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪后，刘淑华、敖君可以另行主张权利。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二一年一月十八日书记员 韩雨杉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执100号之五十六申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘斌，男性,1967年12月4日生，汉族，住昌图县。；刘美辰，女性,1996年2月18日生，汉族，住昌图县。；刘颖，女性,1969年6月5日生，汉族，住昌图县北环路团结**35-060096。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与刘斌、刘美辰、刘颖借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初994号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘斌、刘美辰、刘颖没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月7日向被执行人刘斌、刘美辰、刘颖发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月7日对被执行人刘斌、刘美辰、刘颖的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘斌、刘美辰、刘颖暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年一月二十五日书记员  王阿娉
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行，住所地：修武县竹林大道**。统一社会信用代码：914108216700985536。负责人：邓斌，行长。委托代理人：刘小国，男，1970年10月17日生，汉族，住修武县，系该单位职工。被告：张红卫，男，1967年2月15日出生，汉族，住修武县。被告：田新玲，女，1968年5月18日出生，汉族，住修武县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行诉被告张红卫、田新玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行于2021年1月21日向本院申请撤回对被告张红卫、田新玲的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行自愿撤回对被告张红卫、田新玲的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行撤回对被告张红卫、田新玲的起诉。案件受理费1170元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县支行承担。审判员  卫玉兰二〇二一年一月二十七日书记员  梁泽亚
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0105刑初11号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人周敢年，男，1968年12月29日出生于湖北省天门市，汉族，2017年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月26日刑满释放。2020年9月11日，因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某一部刑诉〔2020〕721号起诉书指控被告人周敢年犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年9月10日22时许，被告人周敢年伙同易文激（另处）经预谋后，由易文激驾驶面包车载周敢年到武汉市汉阳区国博大道往三环线方向出口处实施盗窃，共盗得道路旁排水渠球墨铸铁沟盖板112块，价值人民币8064元。次日2时许，被告人周敢年和易文激驾车至武汉市汉阳区墨水湖北路某路路口被公安民警盘查，易文激驾车冲卡至汉阳大道红光路路口被公安民警逼停，被告人周敢年被当场抓获，易文激逃跑。面包车内被盗球墨铸铁沟盖板已起获并已发还。公诉机关认为,被告人周敢年具有系累犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周敢年有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元至三千元的刑罚。被告人周敢年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周敢年犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周敢年曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周敢年归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周敢年犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年8月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二一年一月八日法官助理孙冲书记员王竣
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初308号原告：逯鹏，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市弘润天玺置业有限公司，住所地河南省巩义市商务中心区明泰大厦**楼****。统一社会信用代码：91410181341669853D。法定代表人：张耀宗。原告逯鹏与被告巩义市弘润天玺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告逯鹏以双方已自行达成协议为由于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯鹏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告逯鹏撤诉。案件受理费386元，减半收取193元，由原告逯鹏负担。审判员  张国正二〇二一年一月二十日书记员  高 欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初71号原告：江苏康众汽配有限公司，统一社会信用代码91320118075889502U，住所地在南京市高淳区古檀大道****，实际经营地在南京市雨花台区软件大道20号宁南国际汽配城、汽车用品市场8幢102、202号。法定代表人：商宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某。被告：临汾中鑫之宝汽车维修有限公司，统一社会信用代码91141002MA0GTTJBX1，住所地在临汾市尧都区尧庙镇西赵村。法定代表人：李涛，该公司总经理。原告江苏康众汽配有限公司与被告临汾中鑫之宝汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告江苏康众汽配有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏康众汽配有限公司撤回起诉处理。审判员  吴文丽二〇二一年一月十二日书记员  徐甜甜
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初2号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈建平，男，1955年10月23日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月18日被取保候审。经本院决定，于2021年1月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人郑顺添，福建天人和律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]243号起诉书指控被告人陈建平犯危险驾驶罪,于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林昕出庭支持公诉，被告人陈建平及其辩护人郑顺添到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日22时许，被告人陈建平醉酒驾驶闽ＡＤ××××小型汽车上路，从福州市闽侯县出发，途径江滨西大道-洪甘路-三环快速路，后在晋安区××道××路出口被设卡民警查获，民警当场对其进行呼气酒精测试，测试结果为104ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人陈建平带至福州市晋安区新店医院进行血样提取，经鉴定，被告人陈建平血液乙醇含量为105.95ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈建平到案后对醉酒驾驶机动车并途经三环城市快速路的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人陈建平醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为105.95ｍｇ／100ｍｌ,并在城市快速路上驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈建平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈建平到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈建平拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了闽ＡＤ××××小型轿车的物证照片，公安交通管理行政强制措施凭证、人员档案、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪经历查询记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、取保候审保证人资格审查表及相关材料、血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、呼气酒精含量测试记录表、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明等书证及其他证明材料，证人赵某的证言，被告人陈建平的供述和辩解，福建行健司法鉴定中心司法鉴定意见书（闽行健司鉴所［2020］毒（血检）鉴字第10590号），现场调查记录及醉驾查获照片等证据证实。 被告人陈建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人陈建平犯罪情节显著轻微，未造成任何损害后果，依法可不予定罪处罚或免予刑事处罚。若认定被告人陈建平应予刑事处罚，请求对其宣告缓刑。被告人陈建平到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且认罪悔罪态度良好，签署认罪认罚具结书，无前科劣迹，符合可以宣告缓刑的全部条件。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈建平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人陈建平在道路上醉酒驾驶机动车，且在城市快速路上行驶，依法应予从重处罚，故辩护人关于其犯罪情节显著轻微，依法可不予定罪处罚或免予刑事处罚、宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇二一年一月八日 书记员 俞亚妹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初1735号 原告：重庆市渝北区质信建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙西路三支街****1-8-4，统一社会信用代码：91500112MA6023832T。 法定代表人：杨志兴，总经理。 被告：重庆恒睿建筑设备安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区云湖路****，统一社会信用代码；9150010768308022H。 法定代表人：云兴。 原告重庆市渝北区质信建筑工程有限公司与被告重庆恒睿建筑设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告重庆市渝北区质信建筑工程有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市渝北区质信建筑工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市渝北区质信建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费3631.1元，减半收取1815.55元，由原告重庆市渝北区质信建筑工程有限公司负担。 审判员  李超 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈瑜
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初480号原告：丁小猛（又名丁猛），男，1979年4月28日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：胡玉龙，男，1992年9月5日生，居民身份证号码320324199209054492，汉族，住睢宁县官山镇张集村**。原告丁小猛与被告胡玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁小猛的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。被告胡玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19750元及逾期付款利息（以19750元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2019年1月12日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求并减少货款诉讼标的至19025元。事实和理由：被告于2018年至2019年间向经营建筑装饰材料的原告赊购装修材料，至今尚欠付原告材料款合计19750元。原告多次催要，被告未付款。被告胡玉龙未作答辩。原告依法提交了材料单、微信聊天记录截屏等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2018年至2019年间向经营建筑装饰材料的原告赊购装修材料，货款合计33525元，已给付14500元，尚欠付19025元。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。通过当事人的庭审陈述及材料单、微信聊天记录等证据，能够证明原、被告之间存在装修材料买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实。被告理应及时付款，但至今尚欠付原告货款19025元，构成违约，应承担违约责任。本院对原告主张被告给付货款19025元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，是对自身合法权利的处分，本院予以确认。被告胡玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡玉龙于本判决生效后十日内给付原告丁小猛（又名丁猛）货款19025元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计147元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇二一年一月二十九日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初38892号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030008076419X5。法定代表人：张克波。委托诉讼代理人：李宛洁，广东深湾律师事务所律师，执业证号：14403202011178342。被告：田红福，男，汉族，1987年7月2日出生，身份证住址四川省蓬安县。原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告田红福借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金信融资租赁有限公司委托诉讼代理人李宛洁到庭参加诉讼。被告田红福经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市金信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币44332.68元及利息10373.85元（利息从被告逾期之日2018年10月20日起，以借款本金人民币44332.68元为基数，按年13%的利率标准暂计至2020年7月28日，实际应计至清偿至日止）；二、判令原告在上述债权范围内对本案抵押物长安牌汽车（车辆型号为长安-ＣＳ75，车牌号为琼Ｂ×××**，车架号为ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ1ＧＪ137869，发动机号为Ｇ96Ｂ035655）享有优先受偿；三、判令上述被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费等）。事实和理由：2018年4月19日，被告与原告签署编号为“第2018040168-01号”的《最高额授信借款合同》。同日，被告与原告签署了编号为“第2018040168-01号”的《最高额抵押合同》，将被告拥有的长安牌汽车（车辆型号为长安-ＣＳ75,车牌号为琼Ｂ×××**,车架号为ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ1ＧＪ137869,发动机号为Ｇ96Ｂ035655）抵押予原告作为被告借款的担保。2018年4月20日，原告委托深圳融金宝互联网金融服务有限公司向田红福转账支付人民币20000元，2018年4月23日，向田红福转账支付人民币36000元。2018年4月23日，被告向原告出具编号为“最高额借字第2018040168-01号”的《借款借据》，确认收到原告借款人民币56000元，借款期限24个月，利率为13%每年，还款方式为等本等息。原告认为，合同签署后，原告按约定发放借款，但被告并没有按合同约定履行还本付息义务，至今尚拖欠原告借款本金人民币44332.68元及利息。原告多次向被告主张权利未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特具此状，呈请贵院判如所请。被告田红福未到庭应诉答辩。本案相关事实一、2018年4月19日，原告与被告签署编号为“第2018040168-01号”的《最高额授信借款合同》，约定：原告授予被告的借款额度为56000元，该借款额度在本合同约定的授信期限内可以循环使用；授信期限为两年，自2018年4月19日至2020年4月18日；单笔借款期限以被告每笔借款的借款借据为准，借款期限自原告提供的借款到达被告指定的银行账户之日起算；借款利率、还款方式具体以被告签署的借款借据为准；被告不按时履行本合同项下的任何一期还款或付息义务，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款；合同还约定了其他内容。二、2018年4月20日及4月23日，原告委托案外人深圳融金宝互联网金融服务公司分两笔向被告中国建设银行（账号62×××02）共计转账56000元，并有原告出具的加盖公章的《代付款委托书》，载明由前述案外人将借款支付到被告的账户。2018年4月23日，被告出具编号为“最高额借字第2018040168-01号”的《借款借据》，载明：根据双方于2018年4月19日签订的《最高额授信借款合同》的约定，被告确认收到原告发放的借款56000元，借款期限为24个月，利率为13%／年，还款方式为等本等息。三、原告主张，被告已还款6个月利息3640.02元，还款5个月本金11667.32元，起诉后未再还本付息。四、2018年4月19日，原告与被告签署了编号为“第2018040168-01号”的《最高额抵押合同》，约定将被告拥有的长安牌汽车（车辆型号为长安—ＣＳ75，车牌号为琼Ｂ×××**,车架号为ＬＳ4ＡＳＥ2Ｗ1ＧＪ137869,发动机号为Ｇ96Ｂ035655）抵押给原告作为被告借款的担保。2018年4月20日，涉案车辆办理了抵押登记。判决结果本院认为，本案为借款合同纠纷案件。关于原、被告签订的《最高额授信借款合同》效力的问题，根据本院查明的事实，原告授信借款的对象主体众多，除了本案被告外，原告还向多名不特定个人出借资金，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告公司的经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保，原告并未取得小额贷款业务的许可证，故原告从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，本院认定原、被告双方签订的《最高额授信借款合同》无效，被告应返还原告的借款本金56000元。根据原告主张的被告已还款6个月利息3640.02元，还款5个月本金11667.32元，故被告其已还款15307.34元（3640.02元+11667.32元），被告尚须偿还40692.66元（56000元-15307.34元）。关于原告主张的利息问题，本院认为，因双方签订的《最高额授信借款合同》无效，合同中关于利息的约定应属无效约定，但根据民事活动的公平与合理原则，被告应当向原告支付资金占用期间利息，本院酌定被告应当按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准从原告起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。关于原告主张的优先受偿权问题，本院认为，原、被告签订的抵押合同属从合同，从合同效力依附于主合同，因本案主合同无效，从合同亦应当无效，原告主张的抵押权不成立，本院对原告此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田红福应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金信融资租赁有限公司返还借款本金人民币40692.66元并支付利息（利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年8月18日起计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市金信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币584元，由原告深圳市金信融资租赁有限公司负担152元，被告田红福负担人民币432元，原告深圳市金信融资租赁有限公司已预交的案件受理费人民币432元，由本院予以退回。被告田红福应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币432元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币500元，由被告田红福负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二一年一月二十七日书记员  廖丽红
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初4717号 原告：蒋兴竹，男，1955年8月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：祝延龄，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告：陈向东，男，1972年4月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告蒋兴竹诉被告陈向东合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告蒋兴竹及其委托代理人祝延龄、被告陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴竹诉称，2018年12月，被告承包梅江镇小城镇环境综合整治墩头背街小巷零星工程（此道路硬化），原告承接施工作业，双方约定原告垫付人工工资、材料费等，工程造价审定后，以结算单据付款，2019年1月19日经浙江中兰工程项目管理有限公司审定为人工工资18661.69元，材料费71601.75元，二项合计90263.44元。2016年原告给被告在墩头村做了工程，共结算工程款58702.75元，被告付给原告40000元，尚欠18702.75元，至今未付。以上二处工程款共计108966.19元，工程都已完工交付使用，款项也已结算清楚，但被告未付原告，为维护原告合法权益，原告诉请法院判令被告支付材料款、人工工资共计108966.19元，由被告承担本案诉讼费。 原告蒋兴竹提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.工程价格表、工程造价咨询报告书及工程结算审核报告、工程造价审定单、工程审核表、工程决算单，证明涉案工程造价。 证据3.收条2份，证明原告因涉案工程支付的水泥款、砂石款。 证据4.工资清单2份，证明原告尚欠钟校清、陈兴跃工资的事实。 被告陈向东辩称，原告诉称2018年12月份工程款90263.44元属实，尚欠未付，2016年的工程款项已付清，原告将我在其他地方工程款领取了，未进行结算。 被告陈向东未提供证据。 经庭审举证质证，当事人质证意见如下： 对原告提供证据1、2，被告无异议，本院予以认定。 对原告提供证据3、4，被告对该组证据不知情，本院认为，在无其他证据佐证情况下，难以判断该组证据真实性。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2016年，被告承包梅江镇墩头村工程，将其中一部分工程转包给原告，工程款共计58702.75元，后于2018年12月又将其承包的梅江镇小城镇环境综合整治墩头背街小巷零星工程转包给原告，工程款共计90263.44元。被告支付部分款项后，尚欠原告90263.44元一直未支付。 本院认为，被告对其尚欠原告90263.44元未支付无异议，故原告要求被告支付90263.44元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告领取其他地方工程款，因双方不能调解处理，且不属于本案审理范围，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二之规定，判决如下： 一、被告陈向东于本判决生效十日内支付原告蒋兴竹90263.44元； 二、驳回原告蒋兴竹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1240元（减半收取），由原告蒋兴竹负担212元，被告陈向东负担1028元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈卸艳
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0117执32号郑引宁、西安澜泰药业有限公司：申请执行人郑引宁与被执行人西安澜泰药业有限公司补缴社会保险等争议一案，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2020]138号裁决书已发生法律效力。被执行人西安澜泰药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑引宁申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人西安澜泰药业有限公司银行账户存款5550元，支付申请执行人案款5500元，缴纳执行费50元。申请执行人申请强制执行的内容已全部执行完毕，本院已向申请执行人书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2021)陕0117执32号执行案件执行完毕，于2021年1月29日结案。二〇二一年一月二十九日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执27号 申请执行人：骆满庄，女，1983年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：殷世军，男，1983年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4376号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人骆满庄银行账户余额104000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年一月五日 书记员  黄健
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2699号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘红环，女，1968年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。再审申请人刘红环因诉中山市自然资源局建设工程规划许可案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20行终527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案的争议焦点是刘红环提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，刘红环起诉请求确认被诉《中山市建设工程规划条件核实确认书》无效，但其既非被诉行政行为的相对人，亦与该行为无法律上的利害关系，不具有原告资格。原审法院裁定不予立案，并无不当。刘红环申请启动再审程序，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘红环的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年一月二十一日法官助理邓丽华书记员杨海萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1628号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:邹新春。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:徐启平。再审申请人邹新春因与被申请人徐启平抵押合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人邹新春与被申请人徐启平及案外人邹传根（邹新春父亲）于2020年12月7日达成和解协议，就案涉抵押财产拍卖款的处理及（2016）苏1281民初10324号民事调解书所确定的债务达成一致意见并已经履行完毕。在该和解协议中，邹新春并没有声明不放弃申请再审的权利，故本案符合终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查邹新春的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二一年一月二十五日书记员  李 志
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执235号 申请执行人王旭迎，男，1995年10月19日生，汉族，住大城县。 被执行人史雅欣，女，1998年4月12日生，汉族，住大城县。 本院在执行申请执行人王旭迎与被执行人史雅欣婚姻家庭、继承一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀1025民初2196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕元合 二〇二一年一月二十一日 书记员  周 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3876号原告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：王**，女，1980年11月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与被告王**劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法对贾劳人仲案字[2020]第1092号仲裁裁决书中的焦点二内容进行纠正，依法判令2011年1月6日至2018年4月30日期间原、被告不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告于2020年9月向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认2011年1月6日至2018年4月30日与原告存在劳动关系。原告认为，被告举证不足以证明双方之间存在劳动关系且被告的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效。仲裁委认定原、被告双方2011年1月6日至2018年4月30日期间存在劳动关系系事实认定错误。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王**辩称：1.本案是对劳动关系事实的确认，根据法律规定对事实的确认不适用时效制度，无论时间长短，客观事实总是存在的。2.根据现有证据，原、被告之间存在劳动关系，仲裁委确认的事实是正确的。原告宝丰公司围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书复印件，被告王**举证上岗证复印件，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年11月，王**到宝丰公司处从事烧结分厂风机工作，2017年2月调岗至炼钢厂坐调工，工资通过银行打卡进行发放，自2017年6月起，因宝丰公司账户被封，宝丰公司先后用徐州唯一达运输有限公司和徐州宝鼎板材有限公司账户发放工资。2018年4月30日因宝丰公司放假离职。之后，王**以宝丰公司为被申请人到徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认2011年1月6日至2018年4月30日与宝丰公司之间存在劳动关系。2020年10月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第1092号仲裁裁决书，认为双方2011年1月6日至2018年4月30日存在劳动关系，但认为已超过法定仲裁时效，故裁决驳回申请人的仲裁请求。宝丰公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案宝丰公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格。王**是具有符合法律、行政法规规定主体资格的劳动者。王**接受宝丰公司的管理并提供劳动，宝丰公司亦据此向王**支付劳动报酬。庭审中，原告宝丰公司认为被告入职时间应为2012年11月，被告王**当庭予以认可，本院对2012年11月至2018年4月30日双方存在劳动关系依法予以认定。确认劳动关系是对事实的确认之诉，非债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。本案不适用诉讼时效，不存在超过时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：确认原告徐州宝丰特钢有限公司与被告王**从2012年11月至2018年4月30日存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 菊二〇二一年一月二十五日法官助理  李维娜书 记 员  郑 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3861号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：王文军。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告王文军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二一年一月二十五日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪