浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18705号 原告：上海萨康空调清洗服务有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇沙河路****-27。统一社会信用代码：91310114312513219D。 法定代表人：左祚玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 被告：杭州乾唐商业经营管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街********会信用代码：91330110MA28T11Q8L。 法定代表人：吴缨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高隽，浙江百元律师事务所律师。 原告上海萨康空调清洗服务有限公司（以下简称萨康公司）为与被告杭州乾唐商业经营管理有限公司（以下简称乾唐公司）合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄灿适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行审理。原告萨康公司的委托诉讼代理人黄克明、被告乾唐公司的委托诉讼代理人高隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萨康公司起诉称：2019年5月1日，萨康公司与乾唐公司签订《绿地艺尚魔方商场空调暖通系统全年维保合同》【合同编号×××34】一份，约定由萨康公司为乾唐公司提供空调维保，委托期限为2019年5月1日至2020年4月30日，合同总价为595000元。合同签订后，萨康公司已依约完成合同义务，并在乾唐公司验收合格后开具相应发票。截至目前，乾唐公司尚未付款。萨康公司为维护自身权益，起诉至法院，请求判令：一、被告乾唐公司支付原告萨康公司合同款595000元；二、被告乾唐公司支付原告萨康公司自合同结束之日起至款项清偿之日止以所欠款项为基数、按年利率6%计算的利息损失；三、本案诉讼费用由被告乾唐公司负担。诉讼中，原告萨康公司变更第二项诉讼请求为：被告乾唐公司支付原告萨康公司自起诉之日起至款项清偿之日止以所欠合同款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息损失。 原告萨康公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《绿地艺尚魔方商场空调暖通系统全年维保合同》【合同编号×××34】一份，用以证明萨康公司与乾唐公司就权利义务协商一致的事实。 2.《上海增值税专用发票》两份，用以证明萨康公司依约开具发票的事实。 3.《暖通维保验收报告》一份、《中央空调维保验收报告》一份； 4.水质分析报告十二份； 5.维保记录一组； 证据3-5共同用以证明萨康公司依约履行合同义务的事实。 6.《绿地艺尚魔方空调系统风管清洗服务合同》【合同编号×××04】一份，用以证明证据3-5中签字的李波系乾唐公司空调风管清洗现场负责人的事实。 被告乾唐公司答辩称：对萨康公司已履行《绿地艺尚魔方商场空调暖通系统全年维保合同》【合同编号×××34】项下义务无异议，但合同约定价格是市场价格的3.5倍，存在显失公平的情形，请求法院按照市场价格进行结算。 被告乾唐公司为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《绿地艺尚魔方商场2020-2021年度空调维保服务合同》【合同编号×××08】一份，用以证明该合同总价为170000元，而与该合同内容一致的案涉合同总价为595000元，案涉合同显失公平的事实。 被告乾唐公司对原告萨康公司提交的证据质证如下：证据1，三性均无异议，但合同总价590000元明显高于市场价，存在显失公平的情形；证据2，对三性无异议，但合同约定半年一付，发票开具时间为2019年9月19日，早于合同约定的付款时间；证据3-5，认可李波签字的报告、维保记录等，对未经其签字的不予确认；证据6，对真实性无异议，但与本案无关。 原告萨康公司对被告乾唐公司提交的证据质证如下：该合同系乾唐公司的格式合同，合同权利义务相似不代表实际工作量一致，该合同价格不能作为案涉合同价格的参考。 经审查，原告萨康公司提交的证据1、2，乾唐公司对真实性无异议，本院予以确认，证据3、4、5，乾唐公司对部分真实性有异议，但认可萨康公司已完成合同约定义务，故本院作综合认定；证据6，本院对形式真实性予以确认。被告乾唐公司提交的证据，与本案无关，本院不予评判。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年，乾唐公司作为甲方与萨康公司作为乙方签订《绿地艺尚魔方商场空调暖通系统全年维保合同》【合同编号×××34】一份，主要约定，项目地点为杭州余杭区绿地艺尚魔方商场，项目承包方式为乙方全面负责甲方暖通设备全年维保及管理，并对维护服务期内的甲方暖通设备安全及运行质量效果负责；甲方负责指导、监督、评估乙方的工作，创造条件支持乙方对甲方暖通设备的维保服务工作，并向乙方支付维保费；维保服务为在冷热交换季节（常规设定在每年4月、10月）对中央空调进行年度水质处理、机组维保，暖通进行月度水质保养定时加药取样排污、机组运行每月检查，每月提供一份水质化验报告；委托期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止；合同总金额为595000元，合同价款为包干价，除机组大修、锅炉换烟管乙方可收取相关的原材料费外，乙方不再向甲方收取任何其他成本、费用，乙方向甲方开具的发票为增值税专用发票（税率为6%）；结算方式为半年一付，付款节点前3个工作日，甲乙双方对半年度维保工作进行验收和评估确认，确认无误后，乙方开具对应金额的专用发票交于甲方，甲方在收到发票后15个工作日支付结清应付费用，最后一笔款项须在甲方完成合同验收及供应商年度履约评估后方可支付；甲方不按本合同约定向乙方及时支付空调暖通资产维保费用的，应就逾期部分向乙方支付按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金；双方另就其他权利义务进行了约定。 合同签订后，萨康公司依约履行合同义务，并分别于2019年9月19日、2020年3月30日开具票面金额为297500元的《上海增值税专用发票》各一份。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。乾唐公司虽抗辩称《绿地艺尚魔方商场空调暖通系统全年维保合同》【合同编号×××34】约定的总价过高，存在显失公平的情形，但未提供有效证据，故本院认定该合同系双方真实意思表示。合同签订后，萨康公司已依约履行合同义务，乾唐公司未依约付款，构成违约，萨康公司有权要求其支付合同款595000元及自起诉之日即2020年11月17日起至款项清偿之日止以所欠合同款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息损失。综上，萨康公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杭州乾唐商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海萨康空调清洗服务有限公司《绿地艺尚魔方商场空调暖通系统全年维保合同》【合同编号×××34】项下合同款595000元。 二、被告杭州乾唐商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海萨康空调清洗服务有限公司自2020年11月17日起至款项清偿之日止以所欠合同款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9750元，减半收到4875元，由被告杭州乾唐商业经营管理有限公司负担。 原告上海萨康空调清洗服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告杭州乾唐商业经营管理有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  黄 灿 二〇二一年一月十三日 法官助理  高 雅 书 记 员  朱心懿