山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终674号 上诉人（原审被告）：夏德泉，男，1962年4月1日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：庄世明，胶恒德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙秀珍，女，1957年5月23日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：李坤（上诉人之子），住胶州市。 上诉人夏德泉因与被上诉人孙秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏德泉上诉请求：依法撤销（2020）鲁0281民初10226号民事判决，重新判决上诉人承担同等事故责任，不承担被上诉人误工费损失，护理期间过长。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不当，适用法律不当，判决错误。上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人驾驶农用三轮机动车与被上诉人发生交通事故，上诉人拐弯时，上诉人并未出现，当上诉人马上拐过路口时，被上诉人突然出现与上诉人车辆发生碰撞，被上诉人车速过快是造成事故的责任之一。交通事故责任认定书认定明显错误，应有双方承担50%责任，上诉人在庭审中提出，一审法院未处理。被上诉人已经年过63周岁，已经退休，超过该退休年龄的人就不能称为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系。因此60岁以上的老年人就不属于劳动法和劳动合同法中的劳动者，不受劳动法和劳动合同法的保护。不应当再判决其误工费损失，一审法院却判决上诉人承担误工费损失，此外被上诉人的伤较轻，却判决护理期间长达90日。以上几个方面严重损害了上诉人的合法权益。鉴上事实和法律依据能够确认，一审的判决错误应依法改判。 被上诉人孙秀珍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 孙秀珍向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因本次事故造成的损失：医疗费10000元、住院伙食补助费1800元(100元×18天)、护理费13410元(149元×90天)、误工费18360元(102元×180天)、交通费1000元、鉴定费780元，共计45350元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日18时40分，被告夏德泉驾驶农用三轮车与原告发生交通事故，致原告受伤。经胶州市交警大队事故认定，被告夏德泉应承担事故的全部责任，请求法院判令被告赔偿原告的损失。 一审法院认定事实：1.2019年8月10日18时40分，被告夏德泉驾驶农用三轮车沿诚大路由南向东行驶至事故地点，孙秀珍驾驶二轮电动车沿诚大路由南向北行驶，夏德泉右前与孙秀珍前相撞，造成车损、孙秀珍受伤。经胶州市公安局交警大队勘查认定，被告夏德泉驾驶车辆转弯未让直行，违反了相关法律规定，应承担事故的全部责任。原被告均在事故认定书中签字确认。 2.事故发生后，原告被120救护车送往青岛市胶州中心医院门诊检查并住院治疗18天，诊断为：跟骨骨折（右侧）、肩部损伤（左侧）、多处皮肤浅表擦伤（左上肢）、下肢皮肤软组织挫伤（左下肢）、髋部损伤（右侧）、多处皮肤浅表挫伤（右下肢）、高血压、颈椎病。原告支出120救护车费用302元。原告以上治疗共计花费医疗费12258.74元。其中包含被告缴纳的住院押金2000元。 3.发生交通事故时，夏德泉驾驶的农用三轮车是自己所有，没有投保保险。事故发生后被告为原告缴纳住院押金2000元。 4.原告申请对自己因伤造成的误工期限、护理期限进行鉴定，法院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年9月15日出具鉴定意见书认定，孙秀珍因交通事故致右足跟骨骨折其误工期限评定为180天、护理期限评定为90天。原告支出鉴定费780元。 5.原告提交胶州市洋河镇仉官寨村村民委员会出具的证明一份及胶州市农业局档案资料一份，证明原告有家庭承包耕地3.03亩，原告身体健康，有劳动能力耕种土地，闲时打零工。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中夏德泉与原告发生交通事故造成原告受伤，被交警部门认定为承担事故全部责任，因此，对因本次交通事故给原告造成的合理损失，应全部由夏德泉给予赔偿。 对于原告的各项损失分析认定如下： 对于原告主张的医疗费12,258.74元，有原告提交的医疗费发票、门诊发票相互印证证实，一审法院予以确认。扣减被告已缴纳住院押金2000元，原告在本案中主张10,000元不超出法律规定，一审法院予以支持。 对于原告主张的住院伙食补助费1800元（100元×18天），符合相关法律规定及赔偿标准，一审法院予以确认。 对于原告主张的误工费，因原告为农业户口，其在本村有家庭承包土地并耕种，参照上一年度青岛市农村相关统计数据及原告的年龄，其误工费标准应该认定为86.7元/天（102元/天×85%），同时，结合鉴定意见书关于误工期限的建议，误工费应计算为15,606元（86.7元×180天）。 对于原告要求的护理费，原告没有提交证据证明护理人员的实际收入情况，其要求149元/天无合法依据，一审法院不予支持，护理费以参照青岛市普通护工100元/天的标准较为适宜；同时参考鉴定意见书给出的护理期限，其护理费应计算9000元（100元/天×90天）。 对于原告主张的交通费1000元，被告主张过高，其中120救护车费用302元是原告实际支出的必要费用，一审法院予以确认；对于原告住院期间的交通费，按照规定应为180元（10元/天×18天），以上交通费合计482元。 对于原告要求的鉴定费780元，是原告为明确事故损失支出的必要合理性花费，一审法院予以确认。 综上，扣减夏德泉已缴纳的住院押金2000元，夏德泉应再赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计37,668元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告夏德泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀珍各项损失共计37,668元；二、驳回原告孙秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，简易程序减半收取467元，由原告孙秀珍负担77元，被告夏德泉负担390元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是：一、交通事故责任认定书是否应该采信；二、孙秀珍误工费是否应该支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据该条规定，交通事故认定书属于公文书证，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分相反证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。当事人一方或双方对交通事故认定书提出异议的，应当提交相关证据或者说明理由。具体到本案，胶州市公安局交警大队出具的事故认定书认定，夏德泉承担事故的全部责任。上诉人认为事故认定书明显错误，并未提交证据证明，本院对事故认定书予以采信。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为，孙秀珍提交的胶州市洋河镇仉官寨村村民委员会出具的证明，证明孙秀珍身体健康，有劳动能力，家里有耕地3.03亩，证明上有村委公章和经办人签名，可以证明孙秀珍具有劳动能力。孙秀珍作为从事农业劳动人员，没有退休制度保障，原审法院据此支持误工费符合法律规定。 综上所述，夏德泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费742元，由上诉人夏德泉负担。 本判决为终审判决。 审判长   杨海东 审判员   袁金宏 审判员   牛珍平 二〇二一年一月十五日 法官助理  吕 菲 书记员  于 雪 书记员  王 倩