浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行初48号 原告金跃龙，男，汉族，1977年6月17日出生，住浙江省临海市。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被告临海市自然资源和规划局，住所地：临海市人民路****。 法定代表人金振波，局长。 委托代理人赵乐平。 委托代理人葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 原告诉被告不履行法定查处职责一案，于2020年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本，并依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告金跃龙及其委托代理人谢瑞青、被告临海市自然资源和规划局的出庭应诉负责人徐仲、委托代理人赵乐平、葛小传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在临海市××镇庙××村拥有合法房屋及承包地。据临海市东塍镇人民政府称，因“杭绍台铁路临海段工程”项目需要征收原告的房屋及承包地。2020年3月20日，临海市东塍镇人民政府将原告的承包地强行推毁。据原告了解，临海市东塍镇人民政府实施的此次征收存在诸多违法之处。如根本未经过省级以上人民政府的征地审批、未主动公开相关政府信息、未依法组织实施征收、未对原告给予合法合理的补偿安置等等。原告认为，临海市东塍镇人民政府实施的此次征收属于典型的违法征收土地行为。为此，原告特依据《土地管理法》及其实施条例等法律法规的规定，于2020年4月27日向被告邮寄递交了《违法征收查处申请书》，请求被告依法严肃查处临海市东塍镇人民政府违法征收土地的行为，并书面答复原告，但至起诉时，被告既未对原告反映的违法征收行为进行调查处理，也未给原告任何答复。原告认为，被告怠于履行查处违法征收行为法定职责的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特依据《行政诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼。要求判令被告依法履行法定职责，对原告申请查处的违法征收行为进行调查处理。 被告辩称，被告确实曾存在有违法的行为，但现在已经履行了相关的职责。在案件审理过程中，被告于2020年11月17日作出答复书，并于同月19日送达原告。经被告核查，原告的承包土地不属杭绍台铁路征收土地范围，而是安置地块。庙西村村民委员会在签订征收协议后对包含原告承包地范围内的土地进行了一个清表（清除地上物）。对此，被告已下达通知，责令停止违法行为。目前已恢复耕种。被告对原告来信反映的情况实际己经进行了调查和处理，已不存在不履行法定职责的情形。请求法院驳回原告的诉讼。 原告提供了以下证据材料以佐证其主张： 1、违法征收查处申请书； 2、邮寄存根及物流详情证据； 1、2拟证明原告于2020年4月27日通过快递的方式向被告寄送违法征收查处申请，被告于2020年4月28日签收。 3、临海市自然资源和规划局关于金跃龙“政府信息公开申请书”的答复。拟证明，涉案的项目没有经过省级以上人民政府的征收审批，征收程序违法。 4、集体土地使用证。拟证明：原告对房屋所在地享有合法的土地使用权。 5、临海市庙西村征地面积汇总。拟证明：原告在涉案地块享有合法的承包地。 6、照片4张。拟证明：原告的合法权益受到侵害。 被告向本院提供了几下证据材料： 1、《国家发展改革委关于做好社会资本投资铁路项目示范工作的通知》、《国家发展改革委关于新建杭州经绍兴至台州铁路核准的批复》、《国土资源部办公厅关于新建杭州至台州铁路控制性工程先行用地的复函》、《关于新建杭州至绍兴至台州铁路项目建设用地预审意见的复函》。拟证明：本案新建杭州至绍兴至台州铁路项目是国家的重点工程项目，项目工程取得有关部门批准、批复、预审的事实。征地是合法的。 2、《行政处罚决定书》临自然资规罚（2019）89号、法律文书送达回证、浙江省罚没财物专用票据。拟证明：被告对违法行为人杭绍台铁路有限公司的违法行为作出处罚，已履行了法定职责。 3、《答复书》。拟证明：被告针对原告的申请，经过相关的调查核实之后作出了一个相应的答复。征地合法，涉及原告承包地的清表行为，清表的行为人是庙西村村委会，不是东塍镇政府，不是被告的职责范围。 4、照片一组。拟证明：对于原告承包地存在的一个是清表的行为，而不是原告陈述的推毁，一个毁坏性的行为。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性合法性无异议，关联性有异议。对证据4三性无异议，证据5、6三性有异议，证据5中看不出这张表的出具方式，也没有任何的公章签字。对于证据6照片的拍摄在时间、地、地点上客观事实的还原上，都无法认定和核实。原告对被告提供的证据1真实性合法性无异议，但认为不能够据此证明征地行为的合法性，对证据2，不予认可，处罚决定书的落款时间是2019年的11月18日，而本案原告是在2020年4月27日申请查处，显然该处罚决定并非依据原告的申请而作出，不能证明被告在收到原告的申请之后履行了调查的职责，另外该处罚决定里面所提到的，杭绍台铁路有限公司所占用的土地是否包含了原告房屋所在地，或者是原告的承包地，无法证实，无法确认该处罚决定与本案的关联性。对于证据3答复书，真实性无异议，但该答复书是被告在超出了法定的履行职责期限以后在诉讼过程中所作出的。对于证据4照片，未在法定的举证期限内向法庭提交，不能作为本案有效的定案依据。该照片所显示的是地块被推以后，因为无人进行耕种，也无法进行耕种以后，杂草丛生，无法证明被告所说的仅仅是一个清表行为。 本院作如下分析认定，对原告提供的证据材料1、2、被告提供的证据材料3的真实性予以确认，以上证据材料与当事人当庭陈述一致的相关事实能相互印证，足以证实相关案件事实，本院确认具有证据证明力。双方提供的其他证据材料，因与原告起诉主张的诉讼请求不具有关联性，故本院在本案中不作认定。 综上，本院认定以下事实。2020年4月27日，原告金跃龙向被告临海市自然资源和规划局邮寄了《违法征收查处申请书》，认为临海市东塍镇人民政府违法征收并强行推毁原告的承包地。要求被告临海市自然资源和规划局依据《土地管理法》及其实施条例等法律法规的规定，对此进行查处，并书面答复原告。被告于同月28日收到该申请书后，一直未书面回复。原告遂于2020年9月1日向法院提起诉讼。在案件审理过程中，被告于2020年11月17日作出《答复书》。内容为“金跃龙：你申请的违法征收查处申请书，我局已收到。经我局法规工作人员核查，你的承包土地地块不属杭绍台铁路临海段工程主线征收土地范围，而是属庙西村杭绍台铁路拆迁安置地块。目前尚未办理农转用手续，处理清表不属我局职责范围，部分擅自填土，我局已下达临自然资规责停(2020)12-17号，责令停止违法行为通知书。目前已恢复耕种。由于客观原因，我局没及时回复，深表歉意。特此回复”。原告金跃龙于同年11月19日收到该答复后不服，另行针对该答复提起了诉讼。 在法庭审理过程中，本院对原告作了释明，本案被告已履行了相应职责，已不存在继续确认行政行为违法的利益，但原告坚持诉讼请求，不愿撤回起诉。 本院认为，行政机关改变行政行为后，原告继续确认之诉须有确认利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法”，其中第二款第二项为“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”。法律之所以允许对一个已经终结的、再也不会产生效果的行政行为继续进行确认，是因为在有些情况下仍然存在确认的利益。但是，这种继续确认的利益，通常只有在被改变的行政行为属于对原告不利的负担行政行为时才会存在，因为该行政行为尽管已经终结，但其违法性曾经存在，违法的后果未必会随着行政行为的终结而自行终结。但本案显然不属于这些情况。本案中，被告在审理过程中已对原告的申请作出答复，原违法状态已不存在，原告对该答复不满意，也已另行提起诉讼，故继续确认本案行政行为违法，对原告来说已无诉的利益。原告的起诉不符合法律规定的精神，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告金跃龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 王志强人民陪审员曹竣杰 人民陪审员 鲍    丽    珍 二〇二一年一月二十七日 代书 记员 董    芷    呈 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。