wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初1089号 原告：罗富蓉，女，1954年5月10日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：王长青，罗富蓉之子。 被告：罗素容，女，1982年5月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：吴彬，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：杨成，公司员工。 原告罗富蓉与被告罗素容、吴彬、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗富蓉及其委托诉讼代理人王长青，被告罗素容、吴彬，被告人保财险公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗富蓉向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等共计15850.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗素容2020年6月29日驾驶车牌号为川Ａ7××××的小型轿车，行驶至双流区文星镇卓越南××小区外，与正常步行的原告发生相撞，致原告严重受伤。原告在成都市第一人民医院、四川省骨科医院等几家医院治疗几个月后，回家休养。花费治疗费2850.1元，营养费3000元，护理费6000元，误工费4000元。2020年8月31日公安交警部门出具《道理交通事故认定书》，认定罗素容负全部责任，原告不负责任。罗富蓉据此请求判如所请。 罗素容、吴彬辩称，罗素容与吴彬系夫妻，川Ａ7××××大众牌小轿车车主为吴彬，在人保财险公司投保了相应保险。对于发生交通事故的事实及责任划分无异议。 人保财险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分无异议。川Ａ7××××大众牌小轿车在人保财险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。对罗富蓉受伤后未及时到医疗机构救治存疑。 本院经审理认定事实如下：2020年6月29日10时00分许，罗素容驾驶车牌号为川Ａ7××××的小型轿车，行驶至双流区大件路卓越南××小区右侧非机动车道入口右侧400米处时，与行人罗富蓉相撞，致罗富蓉受伤，车辆受损的交通事故。2020年8月31日，公安交警部门对此次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，确定：罗素容负全部责任；罗富蓉无责任。 事故发生后，在罗素容的帮助下，罗富蓉对受伤部位作简单处理后双方即各自离开现场。2020年7月1日，罗富蓉仍感受伤部位不适，即至成都市第一人民医院检查，初步诊断：左膝外伤：髌骨骨折。罗富蓉未选择在该院住院治疗，而于2020年7月2日起到四川省骨科医院门诊治疗至2020年9月9日，并行了钢托外固定术，产生的医疗费2050.02元全部由罗富蓉垫付。 另查明，川Ａ7××××小型轿车车主系吴彬，在人保财险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。 上述事实，有各方身份信息，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、保单，门诊处方、票据及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）各方当事人民事责任的承担。各方当事人对公安交警部门认定罗素容承担事故全部责任，罗富蓉不承担事故责任均无异议，对该事故认定书，本院予以采信，即确定罗素容对本次事故造成的损失承担全部民事赔偿责任。同时，因川Ａ7××××小型轿车在人保财险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故首先应由该保险公司按合同约定及法律规定在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内对罗富蓉的各项损失予以赔付；对于超过或不属于保险公司保险赔偿限额或范围的合理损失，则应由罗素容赔偿。虽然吴彬系川Ａ7××××小型轿车车主，但没有证据证明其存在过错，故吴彬不承担民事责任。 （二）损失认定。本案庭审中查明罗富蓉因交通事故受伤部位与后来医疗机构确诊的受伤部位一致，且陈述的过程符合常理，故足以认定罗富蓉的髌骨受伤与本次交通事故之间存在因果关系，相应损失应予赔偿。故罗富蓉因此次交通事故导致损失的认定：1、医疗费：2050.02元，自费药酌定为205元（2050.02元×10%），剩余1845.02元。2、营养费结合其伤情、年龄酌定900元。3、髌骨骨折护理费酌定2500元。4、误工费无依据不予支持。 (三)具体赔偿：1、人保财险公司在交强险内应赔付的金额为5245.02元（1845.02元＋900元+2500元），此款即为罗富蓉应获得的赔偿。2、罗素容应承担费用为205元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向罗富蓉支付赔偿款5245.02元； 二、罗素容于本判决生效之日起五日内向罗富蓉支付赔偿款205元； 三、驳回罗富蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由罗素容负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 斌 二〇二一年一月二十五日 书记员 王玲丽
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执恢92号申请执行人：陈红，女，1976年4月16日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：郑新飞，男，1974年9月28日生，汉族，住封丘县。申请执行人陈红与被执行人郑新飞借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月29日向本院申请执行，本院予以受理并立案。申请执行人申请执行的债权为235000元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年8月3日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年8月3日，本院向被执行人发出传票一份，通知其于2020年8月6日到本院接受询问，被执行人未到本院接受询问。三、2020年7月29日、2020年8月10日、2020年8月26日、2020年9月21日、2020年10月16日、2020年11月05日、2020年11月30日、2020年12月17日、2021年1月4日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人名下有工资，本院已将该工资账户冻结，冻结顺序为轮候，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。四、2020年8月11日，本院到封丘县不动产登记中心查询，发现被执行人名下有房产，本院已该房产查封，查封顺序为轮候。五、2020年8月11日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，发现被执行人名下有住房公积金登记信息，本院已将被执行人名下住房公积金账户冻结，冻结顺序为轮候。六、2020年8月11日，本院到中国人寿保险有限公司封丘分公司查询，未发现被执行人名下有保险理财产品。七、2021年1月4日，本院到被执行人工作单位实地调查，未发现被执行人。同日，本院到被执行人住所地实地调查，发现被执行人并将其传唤至本院，因被执行人身体状况不符合拘留条件，经申请人同意，本院未对其采取强制措施，其他未发现被执行人有可供执行财产。八、2020年12月17日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，也未发现被执行人的下落。申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  马恒伟二〇二一年一月十八日书记员  狄原原
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3088号原告：苏子豪，男，1994年6月26日出生，汉族，住安阳县。被告：王继伟，男，1993年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告苏子豪与被告王继伟合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告苏子豪于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏子豪提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏子豪撤回起诉。案件受理费2309元减半收取1154.5元，由原告苏子豪承担。审判员  王宏林二〇二一年一月二十日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2127号原告:孟某，女，1978年8月18日出生,汉族,住山东省聊城市茌平区。原告:周梦雪,女，2002年11月5日出生,汉族,住山东省聊城市茌平区。原告:周某,女，2010年9月11日出生,汉族,住山东省聊城市茌平区。法定代理人:孟某,母女关系，住山东省聊城市茌平区。三原告委托诉讼代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。被告:天津市良运祥物流有限公司，住所地天津市滨海新区万科清水蓝湾28-1-1001，统一社会信用代码91120116340954230H。法定代表人:秦丽华,经理。被告:天津市天地恒通物流有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇文化路**。法定代表人:张树功,经理。被告:冯长坡,男,1963年9月9日出生,汉族,住河北省南宫市。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市河**十一经路**统一社会信用代码:91120000803062678Y。主要负责人:于敬东，经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**一社会信用代码:91120116700429246。主要负责人:孙爱军,经理。被告:曹小凯,男,1993年3月8日出生,汉族,住河北省沧州市肃宁县。被告:曹星辰,男,1995年1月11日出生,汉族,住河北省沧州市肃宁县。被告:天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河，住所地河北省沧州市运河区浮阳北大道**v>主要负责人:张红旗,总经理。本院在审理原告孟某、周梦雪、周某与被告天津市良运祥物流有限公司、天津市天地恒通物流有限公司、冯长坡、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司、曹小凯、曹星辰、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，三原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某、周梦雪、周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某、周梦雪、周某承担（原告已交纳）。审判员  张雅静二〇二一年一月十九日书记员  鲁秋亭
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1403执恢41号 徐明、四川易园园林集团有限公司： 本院执行申请执行人徐明与被执行人四川易园园林集团有限公司劳动争议一案，执行依据为眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】115号附8号仲裁调解书，执行标的为四川易园园林集团有限公司应支付给徐明的工资30400元。在本院（2020）川1403执753号案中，已为徐明执行到位15300元，本次执行中再次为徐明执行到位15100元，两次合计执行到位30400元。现眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】115号附8号仲裁调解书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲案【2020】115号附8号仲裁调解书执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十九日
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0323民初306号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2021年1月18日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              李矿伟，男，汉族，1975年5月29日生。                  被告              孔宾，男，汉族，1986年2月28日生。      委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。                  原告诉讼请求              被告归还原告借款20000元及利息12064元（以20000元为基数，自2017年2月1日计算至2021年1月1日，之后利息计算至本息实际清偿之日止）。事实与理由：2017年1月20日，双方就被告孔宾之前所借原告李矿伟的借款清算后，尚欠62000元未予归还，并进行重新协商、出具借条，约定自2017年2月起每月归还1000元。之后被告断断续续归还42000元，剩余借款至今未还。                  被告答辩意见              本案实际借款为45000元，最终结算时所计算利息已超过国家规定，原告于诉状中自认归还42000元，且所补借条并未约定利息，不得再继续计算利息。                  法院认定事实              2017年1月20日，经双方核算，被告孔宾就其尚欠原告李矿伟62000元借款，为原告出具《借条》，约定自2017年2月起，被告孔宾每月偿还1000元，双方未约定借款利息。原告李矿伟称，截止目前，被告孔宾已偿还42000元借款本金，被告孔宾对此予以认可。                  裁判      理由              原、被告对双方之间借贷关系均予认可，但被告孔宾辩称借款数额为45000元，《借条》中所载明62000元中包含有借款利息，且超出法律规定，但其仅做口头陈述，未能详述相关利息计算情况，亦未提交相反证据，原告李矿伟对此不予认可。故对被告孔宾上述抗辩意见，本院不予支持，被告孔宾应当向原告李矿伟偿还剩余借款；因被告孔宾未按约定偿还借款，现原告李矿伟就其剩余债权数额20000元一并主张被告孔宾清偿，依法应予支持。      按照双方约定的还款期限，被告孔宾已偿还了截止2020年7月的应还借款本金，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案借款自2020年8月1日至2020年8月19日的利息，以20000元为基数，按照年利率6%计算为62.47元。2020年8月20日之后的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，进行分段计算，2020年8月20日至2020年8月31日的借款利息为23.32元；自2020年9月1日起，以20000元为基数，按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款返还之日止。                  裁判      依据              《中华人民人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条                  裁判      主文              一、被告孔宾于本判决生效之日起五日内向原告李矿伟偿还借款本金20000元及截止2020年8月31日的借款利息85.79元，自2020年9月1日起，以20000元为基数，按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款返还之日止；      二、驳回原告李矿伟的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费301元（已减半收取），由原告李矿伟负担50元，被告孔宾负担251元。                  权利      告知              本判决为终审判决。                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二一年一月二十九日            书  记  员   闫金金
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8561号原告：合肥九狮园林建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道以南泰山路以东滨湖卓越城文华园****楼。法定代表人：沈剑，总经理。委托诉讼代理人：李晓琴、方志威，安徽达安律师事务所律师。被告：苏州市石码头闽裕建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇新饰界家居建材广场****。法定代表人：黄迎迎，总经理。被告：郭丕星。上述两被告共同委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。原告合肥九狮园林建设有限责任公司（以下简称九狮园林公司）诉被告苏州市石码头闽裕建材有限公司（以下简称闽裕公司）、郭丕星不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九狮园林公司委托诉讼代理人李晓琴、方志威,被告闽裕公司、郭丕星共同委托诉讼代理人唐华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九狮园林公司向本院提出诉讼请求：判令两被告返还其410000元及该款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月28日计算至实际履行之日止的利息。事实与理由：2017年，其与闽裕公司签订买卖合同，郭丕星系闽裕公司代理人，后因货款纠纷，闽裕公司起诉其支付货款1049788元，该款现已被法院执行完毕。后其就该项目进行对账，发现其除了直接支付闽裕公司货款外，其项目负责人黄一鹤还向郭丕星支付货款41万元，两被告获得上述41万元没有法律依据，属于不当得利，故诉至法院。被告闽裕公司、郭丕星共同辩称，原告主张的41万元中20万系黄一鹤个人转账给郭丕星，原告无权代表黄一鹤主张权利，11万元系原告支付给合肥嘉裕石材有限公司的货款，与其无关，另10万元原告未提供证据证明不予认可，故其不存在不当得利，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月起，闽裕公司就安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目向九狮园林公司供应石材，供货总金额1849788元，九狮园林公司支付货款800000元，余款1049788元未付，闽裕公司诉至法院要求九狮园林公司支付上述未付余款，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0506民初10633号民事判决书，判决九狮园林公司支付闽裕公司货款1049788元及相应的利息，该判决生效后闽裕公司向本院申请强制执行，九狮园林公司履行了上述货款及利息的付款义务。现九狮园林公司认为除了其直接支付给闽裕公司的800000元货款外，其项目工程负责人黄一鹤也支付了闽裕公司代理人郭丕星410000元，闽裕公司与郭丕星取得上述410000元构成不当得利，故引发本案诉讼。另查明，2017年8月16日，案外人黄一鹤向郭丕星转账四笔45000元，一笔20000元，合计200000元。原告称，黄一鹤系安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程项目承包人，郭丕星是闽裕公司代理人，上述款项是黄一鹤支付给闽裕公司案涉工程的石材款。为此原告还提供了其与黄一鹤的《工程项目内部承包经营管理责任书》，主要内容为黄一鹤以6798415元的价格承包上述工程项目。两被告称，闽裕公司与九狮园林公司就案涉工程的货款纠纷已经由法院处理完毕，上述款项并非案涉工程的货款，支付的主体系黄一鹤，原告无权代表黄一鹤主张权利，郭丕星还是合肥嘉裕石材有限公司（以下简称嘉裕石材公司）的经办人，与原告另有经济往来。2018年5月10日，郭丕星向原告出具收条一份，载明：今收到九狮园林公司安徽口子酒业股份有限公司二公司景观改造工程石材款人民币壹拾壹万元整，账号12×××15，中国农业银行合肥芜湖路支行，嘉裕石材公司以实际到账为准否则无效。同年5月11日，原告向嘉裕石材公司的上述账号转账110000元。原告称，因郭丕星的妻子在嘉裕石材公司，需要该公司开票，故其将货款支付至嘉裕石材公司。两被告称，上述110000元系原告与嘉裕石材公司之间的货款，与其无关，为此两被告提供了原告与合肥嘉裕石材公司的《购销协议》一份，增值税发票一张、银行付款记录一份，主要内容为原告施工淮北市口子窖集团二分厂景观工程中部分建材等材料从合肥嘉裕石材公司购买，本次供给原告材料价格为110000元。原告认为购销协议上其合同专用章系被告郭丕星伪造，并称其与嘉裕石材公司无真实买卖关系，但原告未对上述《购销协议》上印章的真实性申请司法鉴定。审理中，原告又提供了案外人陈发琼20**年8月2日出具的《付款证明》一份，主要内容为：2018年3月23日下午本人陈发琼身份证（340103196102080524）给常伟人民币壹拾万元整，现金去付给郭丕星提供淮北口子窖集团二分厂景观提升项目中的石材款。原告称，陈发琼系黄一鹤的妻子，上述100000元系其转到黄一鹤朋友的公司，提出来后由陈发琼交给常伟，再由常伟交给郭丕星。两被告对上述陈发琼的付款证明及原告的陈述均不予认可。再查明，原告曾在与闽裕公司关于案涉工程石材货款的纠纷中称上述工程由其承包，实际系黄一鹤挂靠其处施工，常伟系黄一鹤雇佣，黄一鹤、常伟未支付过案涉工程货款。以上事实，有原告提供的银行转账记录、收条、（2018）苏0506民初10633号民事判决书、（2019）苏05民终8009号民事判决书，被告提供的购销协议、增值税发票等证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告称其已付清关于案涉工程货款，后发现其项目负责人黄一鹤亦支付过案涉工程货款，黄一鹤曾转账给被告代理人郭丕星200000元，该陈述与其在（2018）苏0506民初10633号案件中称黄一鹤未支付过案涉工程货款的说法相矛盾，原告亦未提供其他证据证明上述款项系黄一鹤代其向被告支付的案涉工程货款，故本院对原告的上述意见不予采信，原告要求两被告返还上述款项于法无据，本院对此不予支持。至于原告转账给嘉裕石材公司的110000元，两被告提供了原告与嘉裕石材公司的购货协议、转账记录、增值税发票，虽原告抗辩其未与嘉裕石材公司发生真实交易，上述购销协议上其公章系伪造，但未据此提供相反证据予以证明，应承担不利后果。郭丕星称其是嘉裕石材公司经办人与原告另有经济往来，与郭丕星代嘉裕石材公司向原告出具收条，原告向嘉裕石材公司转账、签订购销协议，嘉裕石材公司向原告开具增值税发票等事实相符，郭丕星对其收到的款项作出了合理解释，本院对此予以采信。因上述款项发生在原告与嘉裕石材公司之间，原告要求两被告返还于法无据，本院对此亦不予支持。至于原告称通过陈发琼现金支付给郭丕星100000元，两被告对此不予认可，现有的证据亦不能证明该款实际系陈发琼代原告向被告支付的案涉工程货款，本院对原告该项主张亦不予采信。综上，原告主张两被告多收取其410000元构成不当得利无事实与法律依据，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告合肥九狮园林建设有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3811元，财产保全费2770元，合计人民币6581元，由原告合肥九狮园林建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 员 谢丰二〇二一年一月二十五日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初825号原告：江苏正大富通股份有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦103A，经营地张家港市杨舍镇经济开发区长兴西路**。法定代表人：沈忠华，该公司总裁。被告：李超，男，汉族，1990年5月29日生，住宿迁市宿豫区。原告江苏正大富通股份有限公司（以下简称正大公司）与被告李超超劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告正大公司诉称：绩效工资不是双方约定的固定薪酬，与经营业绩相关，因亏损李超没有2018年绩效工资；李超自己未安排年休假，而不是原告不同意其休假，原告无需支付年休假工资。请求法院判令原告无需支付被告绩效工资、年休假工资，并应扣除已发放的4000元。被告李超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其不服张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字【2020】第1123号仲裁裁决书，向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，该院已于2020年12月8日立案受理，本案应移送该院审理。本院经审查认为，就张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字【2020】第1123号仲裁裁决，李超向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，该院已于2020年12月8日发出（2020）苏0113民初7355号《受理案件通知书》。该院为劳动合同履行地，对李超不服前述仲裁裁决的案件有管辖权，且在本院受理之前已作出受理决定，依法本案应移送该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵云凤二〇二一年一月二十八日书记员  黄 蓓
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1125刑初16号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人郑长根，男，1964年8月2日出生，汉族，小学文化，务农，江西省横峰县人，住横峰县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月24日被横峰县公安局取保候审。2021年1月7日，被横峰县人民检察院取保候审，同年1月19日被本院取保候审。江西省横峰县人民检察院以横检一部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人郑长根犯交通肇事罪，于2021年1月19号向本院提出公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。横峰县人民检察院指派检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人郑长根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日19时47分许，被告人郑长根无机动车驾驶证驾驶“横峰电动80947”号牌超标三轮电动车，从横峰县工业园区往横峰县莲荷乡方向行驶，途径横峰县迎宾大道复峰科技门口路段时，未确保安全，碰幢到在公路行走的行人郭某，造成郭某受伤。2020年12月1日，郭某经横峰县人民医院医治无效死亡。经横峰县公安局交警大队认定，郑长根负本次事故主要责任。另查明，案发后，被告人郑长根主动前往横峰县交警大队接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。2020年12月28日，根据，当事人申请，经横峰县三调联动中心调解，被告人郑长根与被害人家属就民事赔偿部分，自愿达成了赔偿协议，被告人履行赔偿协议的内容，被害人家属对被告人的行为予以了谅解。上述事实，被告人郑长根在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有常住人口信息表、归案情况说明、被害人郭某户籍信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故调解书、谅解书、行政处罚决定书、证人吴某的证言、被告人郑长根的供述、鉴定意见，交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、痕迹及机动车属性鉴定、现场勘查、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑长根违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郑长根的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑长根案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属已就民事部分达成赔偿协议，被告人的行为得到被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人郑长根判处有期徒刑六个月、缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郑长根的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人郑长根犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)被告人郑长根回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓英二〇二一年一月二十八日书记员  曾 媛法律附页：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1617号 原告董银军，男，1973年4月29日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人李春晓，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被告董希禄，男，1953年4月23日生，汉族，住涿鹿县。 原告董银军与被告董希禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告董银军于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董银军申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董银军撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元,由原告董银军负担。 审判员  李建明 二〇二一年一月四日 书记员  张雪娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1746号 原告：周甫，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：奥新建设科技有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 负责人：齐乃新，职位不详。 裁定理由：原告周甫与被告奥新建设科技有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告周甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告周甫撤回起诉处理。 审判员 王 静 二〇二一年一月二十九日 书记员 王依妮
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0721刑初21号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人陈治鑫，男，1978年出生于江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，无业，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年4月16日被抓获归案，2020年4月23日取保候审，2021年1月12日被本院决定逮捕并于同日执行逮捕。现羁押于江西省赣州市看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人陈治鑫犯合同诈骗罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院于2021年1月12日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员胡展华出庭支持公诉，被告人陈治鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月4日，被告人陈治鑫与刘某签订《建房转让协议》，将位于赣县红金工业园三期返迁地Ｃ9栋5号地块三楼房屋以人民币16万元卖给刘某，并收取购房款14万元。2016年2月19日，陈治鑫隐瞒已将房屋卖给刘某的事实，再次将该房屋以18万元卖给张某，并收取购房款17万元。陈治鑫将收取的款项用于购买六合彩等。2019年6月，刘某、张某发现从陈治鑫处购买的是同一套房屋后，多次找陈治鑫，要求解决，但陈治鑫以各种理由推脱，并更换电话号码。 案发后，陈治鑫被抓获归案，如实供述了自己的罪行，且与被害人刘某、张某达成了房屋买卖协议，并取得了两被害人谅解。 上述事实，被告人陈治鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有建房转让协议，合资建房协议，收条，交房协议，保证书，借条，集资建房协议书及付款凭证、收据，赣县工业园三期建设房屋拆迁补偿协议书及工业园三期双龙村拆迁户安置选号单，建设工程规划许可证，陈治鑫个人信用报告，陈治鑫在江西赣县农村商业银行的所有账户的开户信息和自开户至今的交易明细，指认房屋照片，房屋设计图，抓获经过，在逃人员登记表，在逃人员登记／撤销表，无前科劣迹证明，常住人口信息，张某与陈治鑫通话记录截图，张某、刘某与陈治鑫的微信聊天记录，情况说明，房屋买卖协议书，刑事谅解书，证人徐某的证言，被害人刘某、张某的陈述，被告人陈治鑫的供述，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈治鑫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，一房二卖骗取被害人18万元（其中1万元为未遂），数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人陈治鑫归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人刘某、张某达成了房屋买卖协议，并取得了两被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈治鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即折抵2020年4月16日－2020年4月23日刑期共八日。被告人陈治鑫的刑期从2021年1月12日起至2021年10月3日止。罚金限于判决生效后三日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  毛晓春 二〇二一年一月二十六日 书记员  罗 欢
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325民初107号原告：唐玉林，男，汉族，1971年9月26日生，住河南省嵩县。被告：李成灵，男，汉族，1968年11月2日出生，住河南省嵩县。原告唐玉林与被告李成灵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告唐玉林于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告唐玉林的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐玉林撤诉。本案受理费减半收取计525元，由原告唐玉林负担。审判员  张纯举二〇二一年一月二十五日书记员  李 丹
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1328号上诉人（原审原告）深圳市鹏伟达电器有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区红柳道**铭可达**。法定代表人刘慧敏，该公司执行董事。委托代理人程维英，该公司员工。委托代理人唐佳，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区应急管理局，住所地深圳市宝安区创业一路**宝安区委区政府大楼。法定代表人毛健强，该局局长。委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。委托代理人张耿辉，广东华商律师事务所实习律师。上诉人深圳市鹏伟达电器有限公司因诉被上诉人深圳市宝安区应急管理局行政处罚一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初517号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款规定：“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。”第四十一条规定：“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。”第一百零九条规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款；……”《深圳市安全生产行政处罚自由裁量权实施标准》（2017版）违法行为编号2015中实施标准规定：“事故发生单位对一般事故负有责任的，按以下标准处以罚款：死亡1人或重伤3人以上6人以下或造成经济损失300万元以上600万元以下的，处22万元罚款。”本案中，根据《触电事故调查报告》、勘验笔录及现场照片、《司法鉴定意见书》、《勘查鉴定报告》、询问笔录等证据可以认定，深圳市鹏伟达电器有限公司作为涉案事故的责任单位，存在未严格落实安全生产主体责任，未教育和督促作业人员严格执行公司安全生产规章制度，安全隐患排查治理制度不落实，未采取技术、管理措施及时发现并消除用电隐患等违法行为，应当对事故发生承担管理责任。深圳市宝安区应急管理局根据前述法律规定作出涉案《行政处罚决定书》，对深圳市鹏伟达电器有限公司处以22万元罚款，认定事实清楚，适用法律法规正确，裁量适当，且在行政处罚过程中，依法保障了深圳市鹏伟达电器有限公司的陈述、申辩以及听证等权利，程序合法，本院予以确认。《深圳市生产经营单位安全生产不良记录“黑名单”信息管理暂行办法》第五条第一款第（二）项规定：“生产经营单位有下列情形之一，并被依法处以5万元以上罚款、没收违法所得、责令停产停业、停止建设、停止施工、停产停业整顿、吊销有关资格或者许可证的行政处罚之一的，纳入市级‘黑名单’信息管理：……（二）对造成人员死亡的一般生产安全责任事故负有责任的；……”本案中，深圳市宝安区应急管理局以短信的方式告知深圳市鹏伟达电器有限公司其拟作出将深圳市鹏伟达电器有限公司纳入“黑名单”的决定，在听取了深圳市鹏伟达电器有限公司的申辩意见后，于2019年11月13日将深圳市鹏伟达电器有限公司纳入“黑名单”信息管理，深圳市宝安区应急管理局将深圳市鹏伟达电器有限公司纳入“黑名单”的行为，于法有据，程序合法，本院予以确认。深圳市鹏伟达电器有限公司认为本案并未排除其他意外因素导致电工唐琦光死亡，其已经履行了严格落实安全生产主体责任的法定职责。首先，广东省质量监督机械检验站为确定发生事故的原因对事故现场进行勘查，出具的勘查鉴定意见认为，涉事人员（唐琦光）在涉事开关的故障未排除的情况下，没有关闭控制涉事开关的电源，引发本次触电事故。广东南天司法鉴定所对唐琦光的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为唐琦光符合电击死亡。其次，深圳市鹏伟达电器有限公司法定代表人刘慧敏在询问笔录中承认公司未对唐琦光进行安全教育培训，未对涉事场所进行安全检查等。最后，深圳市鹏伟达电器有限公司未能提供客观、有效的证据证明其已履行了安全生产管理职责。故深圳市鹏伟达电器有限公司的上诉主张没有事实根据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。深圳市鹏伟达电器有限公司的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市鹏伟达电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二一年一月二十日书记员  赖伟婷
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1878号 申请人:彭建斌，男，1971年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：庄颖华，广东帅毅律师事务所律师。 被申请人：陈邦强，男，1954年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被申请人：秦子荣，男，1954年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 被申请人：叶平，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人彭建斌与被申请人陈邦强、秦子荣、叶平民间借贷纠纷一案，申请人彭建斌于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈邦强、秦子荣、叶平价值100000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈邦强、秦子荣、叶平价值100000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十九日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39124号原告：吴心怡，女，汉族，1997年4月26日出生，住址广东省廉江市。被告：黄毅，男，汉族，1998年7月11日出生，户籍地址广东省平远县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴心怡、被告黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月20日，被告黄毅以还朋友钱、还信用卡和父母亲生病为由借款。原告除了转账借钱给被告，被告还多次拿原告信用卡套刷。原告考虑到与被告是情侣关系，便借钱给被告救急，也没有在借条上写利息，只写明借期为一年。2020年1月始，原告多次联系被告还款，被告以种种理由拖延。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告黄毅归还原告借款本金109000元及利息，利息自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：借条金额不符，签订借条时借条上面没有金额而且是在我公司，所以我没有去核对金额直接签下的借条，然后对于微信记录上的转账我都是认可的，但是支付宝的转账需要提供证据证明为借款，信用卡原告未提交证据证明是我方偷取或直接拿原告的信用卡刷的。经审理查明，原告向本院提交《借条》一份，内容为被告向原告借款104000元，约定2020年1月1日至2020年12月30日期间每月还10000元至还清，借款人处签有被告姓名并捺印，落款时间为2019年12月20日；提交支付宝转账记录显示原告2019年7月18日至2019年12月1日期间通过支付宝共向“可乐（黄毅）”转账44200元；原告另提交微信聊天、转账记录、套刷银行卡消费记录以及额度记录作为证据，经核算，原告共通过微信向被告转账28100元，通过花呗二维码扫码4000元，其中2019年12月10日的聊天记录显示，原告向被告发送对账明细图显示被告尚欠款项合计96892.75元，并称：“以这个为准。我发给你看，咱们俩心里都有数”，被告回复：“嗯嗯嗯”，原告称该笔款项系扣除被告向其转账部分还款后计算所得；2019年10月10日的聊天记录显示被告向原告要银行卡密码的内容，被告亦在聊天记录中确认套刷了广发、中信、招商三张原告的银行卡用于还钱。原告另在举证证据说明中称被告2019年11月26日的微信转账340元、12月27日的微信转账500元并非本案还款，系案外出借的款项的还款，有相应聊天记录佐证；微信聊天记录、银行卡消费记录及额度记录显示，2019年10月10日9：22，被告在微信中获取原告信用卡密码后，9：41原告的招商银行信用卡消费3011元，9：51原告的招商银行信用卡消费4988元，10：45原告的招商银行信用卡消费4899元，10：32原告的广发银行卡消费4699元，原告将消费短信截图发送给被告，被告在微信中称“我套的”，随后11：39分被告在微信中称“我中午把他都弄出来先”，11：48原告的广发银行卡消费5019元。2019年10月12日11：25，被告在微信中称招商银行及中信银行卡的款项“我都套出来了”，11：28原告的招商银行信用卡消费2998元，11：38原告的中信银行信用卡消费5302元。2019年10月14日、15日，招商银行分别消费1560元、1800元，原告于10月15日截图上述信息发微信给被告问套钱用途，被告称系用来做人情。2019年11月9日，被告称需刷原告广发信用卡200元用于发生日红包，同日原告广发银行卡消费信息显示消费216元。2019年11月15日，原告广发银行卡消费信息显示消费520元及600元，原告当日通过微信发截图问被告，被告未予以正面回复。上述三张银行卡套刷消费记录总金额为35612元。被告对微信转账记录、套刷信用卡聊天记录、支付宝转账记录的真实性均认可；对借条中的借款金额不予认可，称其当时是被迫所签，实际尚欠原告款项为67000元；对借款5000元的微信聊天记录不认可，称该笔不是借款。被告向本院提交微信聊天及转账记录、账单详情用于证明其已还款10730元。经核算，上述证据显示2019年10月8日至2020年4月7日期间被告共向原告转账18430元。原告对被告上述证据真实性均认可，但认为聊天记录中仅有其中2800元系还款，账单详情非还款。本院认为，合法的债务应当偿还。原告提交的《借条》及微信聊天、转账记录、套刷银行卡消费记录等证据足以证明被告向原告借款的事实，但其提交的所有转账及消费记录显示其向被告转账的款项共计111912元（35612元＋28100元＋44200元＋4000元），与《借条》所载104000元不符，双方亦对借款金额有争议，故本院认定实际借款数额应为原告微信转账金额＋支付宝转账金额＋套刷银行卡金额＋花呗刷取金额-被告转账偿还金额。原告对被告举证证据的真实性予以确认，且在其举证证据说明中列举的还款记录能与被告提交的微信转账记录及账单详情互相对应，故本院对被告提交的证据予以采信，扣除2019年11月26日的微信转账340元、12月27日的微信转账500元，被告实际还款应为17590元（18430元-840元），故被告尚欠原告借款94322元。关于利息，因双方在《借条》中约定还款期至2020年12月30日，但未约定利息，原告主张利息自起诉之日起按月利率2%的标准计付无事实及法律依据，本院依法调整为自起诉之日2020年10月15日起按一年期贷款市场报价利率的标准计算至借款实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄毅在本判决生效之日起三日内偿还原告吴心怡借款本金人民币94322元及逾期利息（利息以94322元为基数，按一年期贷款市场报价利率的标准自2020年10月15日计算至实际还清之日止）；二、驳回原告吴心怡的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1240元（原告已预交），由原告负担84元，被告负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二一年一月六日书记员  黄静欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3282号原告朱某某，女，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托代理人肖某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人杨某某，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市某某学校，住所地深圳市龙岗区法定代表人：蔡某某。被告深圳市某某学校，住所地广东省深圳市龙岗区法定代表人：蔡某某。以上两被告共同委托代理人曾某某，广东华商（龙岗）律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人邬某某，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人杨某某、被告深圳市某某学校（以下简称“某某学校”）与被告深圳市某某学校（以下简称“某某学校”）的共同委托代理人邬某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2005年9月13日至2018年2月27日期间在被告某某学校工作，自2018年2月28日开始在被告某某学校工作。二、员工工作岗位：学前班教师。三、书面劳动合同签订情形：2015年1月11日，原告与某某学校签有为期五年的劳动合同（自2015年1月11日起至2020年1月10日止）。四、申请仲裁时间：2019年10月14日。五、仲裁请求：1.两被告支付原告2015年1月10日至2015年8月25日期间产假工资差额14775元；2.两被告支付原告2017年7月6日至2018年2月27日期间产假工资差额19691.4元；3.两被告支付律师代理费5000元。六、仲裁裁决结果：驳回原告全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。八、需要说明的其他情形：1.原告在被告某某学校工作期间，于2015年4月22日生育儿子陈某某，2017年8月24日生育儿子陈某某，某某学校按同期深圳市最低工资标准向原告支付产假工资；2.2018年2月之前原告的社保缴费单位为某某学校，自2018年3月开始，原告的社保缴费单位为某某学校；3.2019年7月12日，某某学校以原告不能提供教师资格证为由辞退原告；4.两被告为关联企业，某某学校在其《学校活动文章》中使用“董事长蔡某某”等字眼，蔡某某系某某学校的登记法定代表人；5.某某学校确认原告在2005年9月13日至2018年2月27日期间存在劳动关系，但主张原告的请求已超过仲裁时效。裁决结果本院认为，本案当事人的争议焦点在于原告的请求是否已超过仲裁时效。劳动争议的仲裁时效为自争议发生之日起一年，本案争议为工资争议，其时间发生在原告离职之后，根据劳动争议司法解释（二）第一条的相关规定，劳动争议发生之日应为解除或终止劳动关系之日。原告与某某学校的劳动关系解除于2018年2月27日，自2018年2月28日至2019年7月12日则与某某学校存在劳动关系，原告至某某学校工作系受其原用人单位某某学校安排，非因原告本人原因，根据劳动争议司法解释（四）第五条的相关规定，在计算原告的经济补偿金时，应将其在某某学校的工作年限计入，但本案争议并非经济补偿金，支付原告产假工资的主体系其原用人单位某某学校，而非新用人单位某某学校，因此，本案的仲裁时效，应自原告从某某学校离职之日即2018年2月28日起算，原告于2019年10月14日提起仲裁，已超过仲裁时效。对原告的请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告朱某某全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二一年一月三十日书记员  吴建创
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初118号原告：张建军,男,汉族,1957年5月16日生,户籍地河南省伊川县。被告：崔冬辉,男,汉族,1967年7月28日生,户籍地洛阳市西工区。原告张建军与被告崔冬辉合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张建军到庭参加诉讼，崔冬辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行利审理。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：1.要求崔冬辉偿还欠款15000元；2.本案诉讼费由崔冬辉承担。事实和理由:张建军与被告崔冬辉系朋友关系，2018年8月15日张建军在锦远商贸城地下车库给崔冬辉干活，但是至今分文未给，故诉至法院。崔冬辉未到庭、未答辩。经审理查明：崔冬辉在锦远商贸城的地下商场的门店做医疗器材生意，2018年夏，张建军分两次在该店为崔冬辉改装卫生间和楼梯，卫生间花费7000元，楼梯改造为8000元，共计为15000元。张建军多次催要该款，崔冬辉于2019年2月1日给张建军出具欠条两份，分别载明：今欠张建军工程款8000元及今欠张建军工程款7000元。崔冬辉出具欠条后至今仍未向张建军付清欠款，故张建军诉至本院引发本案纠纷。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人应当给付报酬。本案中崔冬辉将其卫生间及楼梯的改造工作交给张建军完成，二人形成承揽合同关系，在张建军完成工作内容后崔冬辉应按约定支付报酬。张建军出示了崔冬辉出具的欠条，可以证明其已为崔冬辉提供了劳务，但崔冬辉并未足额、及时向其支付报酬，崔冬辉应承担继续履行合同的违约责任。故张建军要求崔冬辉支付工程款15000元的诉讼请求有证据证明予以支持。崔冬辉经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下:崔冬辉于本判决生效后五日内支付张建军工程款15000元。如崔冬辉未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取87元，由崔冬辉负担。本判决为终审判决。审判员  郭小岚二〇二一年一月二十六日法官助理王玉聪书记员李诗雨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保55号之一 申请人：上海映彤建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******（上海长江经济园区）。 法定代表人：杨琳茹，执行董事。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。 被申请人：上海颐富圆实业有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区沿钱公路****v> 法定代表人：张小贞。 被申请人：北京颐富圆商贸有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区三间房东路**第**** 法定代表人：张小贞。 本院在审理申请人上海映彤建筑装饰工程有限公司与被申请人上海颐富圆实业有限公司、北京颐富圆商贸有限公司诉前财产保全纠纷一案中，根据上海映彤建筑装饰工程有限公司的申请作出（2020）闽0211财保55号民事裁定书，对上海颐富圆实业有限公司、北京颐富圆商贸有限公司名下财产进行诉讼保全。现上海映彤建筑装饰工程有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对上海颐富圆实业有限公司、北京颐富圆商贸有限公司的保全措施。本院认为，上海映彤建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对上海颐富圆实业有限公司、北京颐富圆商贸有限公司名下价值226892.55元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 詹锦林 二〇二一年一月四日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1417号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。 被执行人被执行人深圳市佳棋会文化传播发展有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路**美林综合楼****一社会信用代码×××13Ｌ。法定代表人罗俊鸿。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市佳棋会文化传播发展有限公司著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院（2019）粤0304民初25024-25079号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终260-315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付750元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市佳棋会文化传播发展有限公司名下款项共计44800元（含各案案件受理费2800元、执行费2800元）。至此，被执行人还款义务履行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初25024-25079号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终260-315号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初25024-25079号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终260-315号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年一月二十七日 书记员 林思娜
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403财保5号 申请人：薛运力，男，1971年5月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：牛现龙，男，1993年10月14日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 申请人薛运力于2021年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封事故车冀DME0**号小轿车一辆，保全价值3000元，申请人已提供现金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 立即查封事故车冀DME0**号小轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇二一年一月十二日 书记员  王 涛
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2223号之一申请执行人吴银芳,女,1966年01月10日出生,汉族，住安吉县。被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司,住所地安吉县天荒坪镇山河村汪村,统一社会信用代码91330523147253512C。法定代表人梁一品。申请执行人吴银芳与被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0523民初2746号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴银芳向本院申请强制执行，要求被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司支付案件款345375元（含诉讼费4775元、违约金25000元）及相应利息。本院于2020年8月26日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.2020年9月14日向被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司法定代表人采取限高措施，并于2021年1月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2.本院已对被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2020年8月27日，最近一次的发起时间为2021年1月5日。3.通过网络查控系统查询被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司银行存款，截至2021年1月5日，被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司在多个银行开户，名下存款余额4800余元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结4.已查封被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司位于××镇××村××室的房产，查封期限自2020年12月9日至2023年12月8日止，上述查封系首查封，因该房产未办理土地证，暂无法处置。5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司名下无机动车登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司名下无股权登记信息。7.通过网络查控系统查询被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司收益类保险情况，无投保记录。8.2020年9月28日，本院到被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司工商登记地址实地调查，并对其法定代表人梁一品进行询问，确认被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司目前暂无财产可供执行。截至2021年1月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴银芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人安吉县天荒坪林业服务总公司名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0523执2223号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  莫嘉安二〇二一年一月二十一日书记员  黄梦俊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1373号之一 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。 被执行人被执行人深圳市佳棋会文化传播发展有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路**美林综合楼****一社会信用代码×××13Ｌ。法定代表人罗俊鸿。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市佳棋会文化传播发展有限公司著作权权属、侵权纠纷五十六案，本院（2019）粤0304民初25024-25079号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终260-315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付750元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市佳棋会文化传播发展有限公司名下款项共计44800元（含各案案件受理费2800元、执行费2800元）。至此，被执行人还款义务履行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304民初25024-25079号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终260-315号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初25024-25079号民事判决书及广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终260-315号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二一年一月二十七日 书记员 林思娜
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2021)陕0113刑初71号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人马帅，男，汉族，2001年8月23日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省横山县。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1238号起诉书指控被告人马帅犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月5日凌晨4时许，被告人马帅在西安市雁塔区XX小区XX号楼XX室，趁其室友熟睡之际，盗走被害人张某某的银色华为Mate30pro手机一部、被害人王某某的黑色小米K20手机一部、被害人安某某的红色小米8SE手机一部，后马帅将其中两部手机销赃共计1200元，赃款用于个人挥霍。经鉴定，银色华为Mate30pro手机价值3600元、黑色小米K20手机价值700元、红色小米8SE手机价值400元，共计4700元。2020年9月17日，被告人马帅被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人马帅具有认罪态度好的量刑情节，建议对被告人马帅判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人马帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起执行至2021年4月16日止）。二、责令被告人马帅退赔被害人张某某3600元、退赔被害人王某某700元、退赔被害人安某某400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二一年一月十二日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2021年月日送达1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执112号申请执行人：候凌智，男，1979年11月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京机呼科技有限公司（组织机构代码：MA01BK3H0），住所地：北京市北京经济技术开发区经海六路**院**楼**318。法定代表人：罗曼，执行董事。候凌智申请执行北京机呼科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2683号调解书已发生法律效力。候凌智向本院申请执行，要求被执行人北京机呼科技有限公司向候凌智支付工资22555.01元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京机呼科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京机呼科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人候凌智亦未提供被执行人北京机呼科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人候凌智申请执行的支付工资22555.01元，未受清偿。经申请执行人候凌智确认，被执行人北京机呼科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人候凌智享有要求被执行人北京机呼科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京机呼科技有限公司负有继续向申请执行人候凌智履行债务的义务。申请执行人候凌智发现被执行人北京机呼科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二一年一月二十八日书记员 胡道宽
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0921刑初9号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人刘逵，男，1996年8月15日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地宁阳县，现住宁阳县。因犯盗窃罪于2016年10月11日被苏州市吴中区人民法院判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年6月22日被宁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2019年3月6日被宁阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月20日被宁阳县公安局监视居住，同年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于宁阳县看守所。辩护人吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检一部刑诉［2020］204号起诉书，指控被告人刘逵犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员程刚出庭支持公诉，被告人刘逵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年8月14日23时许，被告人刘逵在宁阳县粮食局门南三车维修店内盗窃黑色华为畅享10e手机一部，该手机经宁阳价格认定中心鉴定价值为735.98元，案发后被追回。2、2020年8月20日0时许，被告人刘逵在宁阳县第一人民医院120急救中心盗窃停放在门口救护车内的两套荣耀平板智能车载一体化终端设备及车钥匙，荣耀平板设备经宁阳价格认定中心鉴定价值为1138.8元，被告人盗窃后将其放置在宁阳县机械厂家属院门口，案发后被找回。3、2020年9月11日13时许，被告人刘逵在宁阳县盗窃两套茶具和一台金色苏泊尔电饭煲，被盗物品价值349元，案发后被追回。上述事实，有经庭审质证的相关物证（被盗物品）照片；受案登记表、事件单、接受证据清单、购物截图、发还清单、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证；证人赵某、徐某、陈某、杨某、王某2、黄某的证言；被害人张某、王某1等人的陈述；被告人刘逵的供述与辩解；辨认、指认笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。被告人刘逵经公安机关传唤到案后，对犯罪事实供认不讳，案件审理过程中，对罪名及犯罪事实无异议。辩护人认为被告人犯罪情节较轻，有坦白，认罪认罚，请求从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人刘逵有期徒刑一年，并处罚金五千元。本院认为：被告人刘逵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘逵曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，其多次因盗窃罪被判刑，仍不悔改，应予重罚。被告人刘逵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见亦予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘逵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年9月17日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱仲锋人民陪审员  刘卫红人民陪审员  王士阳二〇二一年一月二十七日书 记 员  李圆媛
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执恢109号之十三申请执行人：房建，住东阿县。被执行人：赵敏，住东阿县。本院在执行房建与赵敏借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人赵敏在华夏银行存款3000元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇二一年一月十七日书记员  立柱春
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初92号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人胡某，男，1988年7月15日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，暂住张家港市。2020年12月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在暂住处候审。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员左会新、被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年10月16日早上，被告人胡某驾驶不符合技术标准的豫Ｎ×××**重型半挂牵引车/苏Ｃ×××**重型普通半挂车沿张家港市塘桥镇妙桥兄华路与金村路交叉路口由南向北倒车时，因未察明车后情况确认安全后倒车，遇被害人陈某乙（男，殁年56岁，张家港市人）沿兄华路由东向西驾驶的二轮电动车，被害人陈某乙在采取避让措施的过程中连人带车摔倒后其人体及二轮电动车被胡某驾驶的豫Ｎ×××**重型半挂牵引车/苏Ｃ×××**重型普通半挂车车辆后轮碾压，造成被害人陈某乙当场死亡，二轮电动车损坏。在该起事故中，被告人胡某承担主要责任。案发后，被告人胡某已补偿被害人近亲属并取得谅解。2020年10月16日，被告人胡某主动投案，并如实供述了犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人胡某有期徒刑九个月，适用缓刑。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人陈某甲的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡证明、现场勘查笔录、相关照片、协议书、赔偿凭证、谅解书、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡某系自首，已对被害人近亲属进行补偿并取得谅解，可以从轻处罚。被告人胡某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人胡某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二一年一月二十九日书记员  陆雨婕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初49号原告：于建民，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王红波，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：张良科，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住梁山县。原告于建民与被告王红波、张良科租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。于建民于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王红波、张良科的起诉。本院认为，原告于建民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于建民撤回对王红波、张良科的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由于建民负担。审判员  付本灵二〇二一年一月二十六日书记员  尹芊芊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0281民初84号 原告:戚丕国，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：顾小丽，女，1970年2月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告:瓦房店市红沿河镇梁西村村民委员会，住所地瓦房店市红沿河镇梁西村。 法定代表人:李耀民，系该村主任。 原告戚丕国诉被告瓦房店市红沿河镇梁西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚丕国及其委托诉讼代理人顾小丽，被告瓦房店市红沿河镇梁西村村民委员会法定代表人李耀民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿付原告借款1万元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年被告瓦房店市红沿河镇梁西村村民委员会开办的鞭炮厂。因生产需要资金向原告借款1万元，当时被告没有出具借据，只是将以上借款计入工厂账目当中。1994年该鞭炮厂停办，原告向被告索要上述借款。当时村主任答复说村里无钱还款，可以用红砖抵顶借款。后来原告每年都向被告索要欠款，但被告总是以无钱为由拖欠至今。原告无奈向法院起诉，故提出以上请求。请法院准许。 被告瓦房店市红沿河镇梁西村村民委员会辩称：同意原告诉讼请求。借款的事实我不清楚，因为现在的梁西村是2003年10月份合并后的村，以前的村是西虎村和，原告所说的事是发生在，所以我对这种情况不了解。 原告为证明自己的主张向法院提交下列证据：1、证实材料两份。一份是当时鞭炮厂的会计周某的证明材料，一份是的会计王学海证明材料。证明原、被告之间存在借款事实。证据2、证人周某证言，证明以上借款事实。 被告对证人身份没有异议，对证言内容也没有异议。 根据原告提供的证据和被告的质证意见，本案查明确认事实如下：1989年被告瓦房店市红沿河镇梁西村村民委员会开办的鞭炮厂。因工厂生产需要资金，遂向原告借款1万元。1994年该鞭炮厂停办，后来原告每年都向被告索要欠款，但被告总是以无钱为由拖欠至今。 本院所确认的以上事实有原告提供的证据及庭审笔录载卷为凭。上述证据已经庭审质证，符合法律规定，可以采信。 本院认为；原告与被告借款关系成立，合同内容符合法律规定，具有法律约束力。被告作为合同的义务方应当积极主动履行合同义务，拖欠借款应承担相应法律责任。故此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下： 被告瓦房店市红沿河镇梁西村村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿付原告戚丕国借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元,由被告瓦房店市红沿河镇梁西村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二一年一月十三日 书记员  孙晓琳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初227号 原告：泸州科民物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段****26-2，统一社会信用代码：915105033995295621。 法定代表人：罗应霞，职务：总经理。 被告：李天明，女，汉族，生于1974年9月19日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州科民物业服务有限公司与被告李天明物业服务合同纠纷一案中，因原告泸州科民物业服务有限公司于2021年1月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泸州科民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州科民物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州科民物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二一年一月二十七日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执69号关于申请执行人朱晓彤与被执行人朱传新婚姻家庭纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人书面确定本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初662号民事判决书已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年一月十九日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0203财保17号 申请人：宁波盛川国际物流有限公司。统一社会信用代码91330203316847267G。住所地：宁波市海曙区环城西路南段****。 法定代表人：牛志强，该公司执行董事。 委托代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：浙江海世电子商务有限公司。统一社会信用代码91330201MA2GU25732。住所地。住所地：宁波市保税区兴业一路********（甬保市场公司托管**）iv> 法定代表人：李冰清，该公司执行董事。 申请人宁波盛川国际物流有限公司于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江海世电子商务有限公司名下的银行存款600000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人宁波盛川国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江海世电子商务有限公司名下的银行存款600000元，或查封同值财产。 案件申请费3520元，由申请人宁波盛川国际物流有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二一年一月二十七日 代书记员 陈林栋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初133号原告：泰安金龙商贸有限公司，住所地山东泰安钢材大市场南路**，统一社会信用代码913709005830663XK。法定代表人：徐玉军，任总经理。委托代理人：孙勇、张董，山东成顺律师事务所律师。被告：山东凯泽重工有限公司，，住所地山东省济宁市任城区塘口街道105国道南塘口工业园内统一社会信用代码91370811MA3P7J4G1F。法定代表人：王玉君，任执行董事兼经理。原告泰安金龙商贸有限公司与被告山东凯泽重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泰安金龙商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款146571.65元及利息损失（从2020年4月27日至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2020年4月，被告向原告订购中板、开平板等钢板，原告按约定交付材料，但被告尚有部分款项未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告山东凯泽重工有限公司未到庭、未答辩。原告为证明其主张提交证据如下：1、购销合同两份，证明2020年4月份，被告购买中板、开平板等钢材，合同价款分别为252946.6元、122502.4元。2、出库单六份，证明2020年4月，原告将上述所购钢材全部交由被告；3、网上银行电子回单，证明2020年4月26日，被告通过银行转账方式付款20万元；4、应收流水表，证明原告财务帐显示截至目前，被告尚欠货款146571.65元；5、微信聊天记录，证明原告工作人员马继辉与被告工作人员陈延波就货款事宜沟通，陈延波发送被告财务确认欠款166571.65元；6、银行电子回单一份，证明2020年12月8日被告银行转账给原告2万元。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日、2020年4月26日，泰安金龙商贸有限公司作为供方与山东凯泽重工有限公司作为需方签订《购销合同》两份，合同约定山东凯泽重工有限公司向泰安金龙商贸有限公司购买中板、锰中板及开平板价值共计375449元；交货地点在山东凯泽重工有限公司厂区，结算方式为电汇；合同双方签字盖章后生效，传真件同样具有法律效力，本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，诉讼至签订地点人民法院管辖；双方还就其他事项进行了约定。泰安金龙商贸有限公司在供方处加盖公司合同专用章。合同签订后，原告将上述货物运送至被告处，2020年4月26日，被告通过银行转账的方式支付原告货款20万元，后原告多次催要，经双方结算被告尚欠原告货款166571.65元，2020年12月8日，被告支付原告货款2万元。截止诉讼之日止，被告尚有146571.65元货款未支付给原告。以上事实，由原告陈述、购销合同、出库单、网上银行电子回单、微信聊天记录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应全面履行。虽然购销合同中仅有供方泰安金龙商贸有限公司的签章，被告未在落款处签章，但是原告已经按照合同约定将被告所购货物运送至指定地点，被告已经签收且支付了部分货款，就视为该合同已经生效。原告依约履行了合同义务，被告也应当按照约定及时支付货款，而且经原被告双方工作人员对账，被告方亦对欠款事宜表示认可，欠款久拖不付于法无据，现原告起诉被告要求其支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告山东凯泽重工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安金龙商贸有限公司货款146571.65元及利息损失（以146571.65元为基数，自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告泰安金龙商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告山东凯泽重工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二一年一月十一日法官助理张力伟书记员肖燕
结案通知书 （2021）内2222执保11号本院于2021年1月22日受理的赵晓玲申请张立艳财产保全一案中，申请人赵晓玲请求查封被申请人张立艳名下位于××旗房屋房籍，查封申请人提供担保的赵海东名下的的位××旗房屋。本院依据已发生法律效力的（2021）内2222财保7号民事裁定书，已查封被申请人张立艳名下位于××旗房屋房籍，已查封申请人提供担保的赵海东名下的的位××旗房屋。现本案保全事项全部保全完毕。                                                                                                      特此通知                                                                                                    执行员 马 明二〇二一年 一月二十二日                                                                                                   书记员 乌 日 罕
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116财保8号之一 申请人：焦娟,女,1978年8月20日出生,汉族,住济南市莱芜高新区。 被申请人：吕亮,男,1977年10月9日出生,汉族,住济南市莱芜区。 申请人焦娟于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕亮名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆进行扣押，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人焦娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人吕亮名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2021年1月12日至2023年1月11日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  朱立新 二〇二一年一月十二日 书记员  亓东美
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢18号 管国利、韩刚： 本院于2021年1月13日立案执行的（2021）鲁1326执恢18号管国利与韩刚民间借贷纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初3492号民事判决书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0123民初54号 原告：郭吉利，男，1984年11月20日生，汉族，住所地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 委托诉讼代理人：葛有成，安徽原声律师事务所律师。 被告：余善杰，男，汉族，1971年4月18日生，住所地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 原告郭吉利诉被告余善杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭吉利及其委托诉讼代理人葛有成，被告余善杰及其委托诉讼代理人赵武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告是朋友，都从事建设工程相关业务。2013年4月底，被告因承包定远县炉桥镇的企业工程项目急需资金恳请原告帮忙筹借资金。原告碍于朋友情面，就帮被告周转借款了200000元以现金交付的方式支付给了被告(其中10万元当天由原告哥哥鹿建军从其工商银行中取现，原告当天从其建设银行取现4万元，再加上原告手中的现金6万元)，被告给原告出具了一份借条，约定借款期限为三个月，口头约定了借款利息为月息4.5分。2013年9月25日，被告一次性支付了本金和利息合计15万元(其中105000元，利息45000元(5个月的利息，自2013年4月29日至2013年9月25日))，剩余本金和逾期利息经原告多次催要，至今未予结算支付。原告认为，被告借款的目的是急用于工程上周转资金。被告应信守承诺，按时归还本金和利息。但经原告多次追讨，被告已各种理由拖延还款。已严重损害了原告的合法权益。现原告主动放弃口头约定的月息4.5分利率，只主张按照年利率15.4%计算，要求被告归还本金和逾期利息是符合法律规定的。现特诉至贵院，请求判令：1.被告归还原告借款本金95000元及逾期利息(利息以95000元为基数，按照年利率15.4%从2014年3月1日计算至款清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，第一，双方借款未约定利息，依据相关规定，不予支持，第二，被告已于2013年9月18日将借款20万元全部归还，其中转账15万元，现金5万元，当天转15万元后取了4.9万元现金加上被告身上1000元现金，一共5万元现金，被告在定远县给的现金，转账有记录，现金有当天取款记录。第三，借条约定，短期周转，2013年4月29日出具借条，约定是2013年7月29日归还，依据相关法律规定，要计算原告诉讼时效，在近6年半时间内，原告未主张债权，其已超过诉讼时效，丧失胜诉权利。不应支持原告诉请。第四，时隔6年半，原告于2020年4月13日电话通话记录，不能证明被告放弃诉讼时效抗辩权，更不能证明被告认可尚欠款项，被告只是出于双方以前朋友关系，多年后接听了原告电话，双方就借款问题进行各自不同的表述，被告认为款项已经付清，且没有明确表示放弃诉讼时效的抗辩权。请驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 第一组证据:原被告身份证复印件各1份。证明目的:证明原被告诉讼主体资格适格。 第二组证据:借条1份、证明1份、银行流水各1份。证明目的:证明原告通过其哥哥鹿建军工行卡取现10万元和自己的建行卡取现4万元于2013年4月29日借款当日现金交付给被告的事实。双方20万元的借贷关系成立有效。 第三组证据:原被告通话录音1份，原告个人账户明细信息1份。证明目的:证明原告一直向被告主张结算还款,被告一直躲避不见拒绝还款的事实，证明双方借款时口头约定了20万元借款的利息是4.5分,借款逾期后,被告在2013年9月25日通过银行转账方式一次性支付了105000元本金和45000元利息，剩余本金和利息一直逾期未还的事实。 被告质证意见：对证据一，三性无异议，对证据二，借条真实性无异议，对银行取款流水的关联性有异议，不能证明原告于当天取款现金借款给被告，在借条中没有注明是借到现金。对证据三，双方通话录音接听事实无异议，但对原告证明目的有异议，过了六年半以后，原告突然打电话给被告，讲曾经20万元借款，被告出于双方是朋友关系，接听电话进行说明解释，并明确阐明款项已全部支付完毕，该通话记录不能证明被告认可尚欠款、认可借款利息、认可放弃诉讼时效的抗辩权。该证明目的不成立。 被告为反驳原告主张，向本院提交中国农业银行银行卡交易清单，证明被告于2013年9月18日向原告还款20万元，其中15万元转账给原告，被告从银行取现4.9万元加身上的1000元共5万元现金支付给原告。 原告质证意见：对被告提供的中国农业银行尾号为213的银行转账流水的证据，形式上真实性认可，对关联性和证明目的均有异议，被告主张还款给原告的两笔时间为2013年9月18日，一笔是转支15万元，一笔是现支4.9万元，转支15万元从该份证据看不能看出是转给原告的还款本金，原告提供的证据原告本人农业银行尾号573账号收到被告转账的15万元交易时间是2013年9月25日，不是9月18日，被告不可能在一星期之内向原告转账30万元，转账金额明显超过本金。第二，13年9月18日当天现支的4.9万元现金也不能证明归还给了原告，按被告陈述，4.9万元是取现，另加现金1000元，当天又支付剩余本金5万元，若被告在当天同意支付给原告20万元，从还款交易方式看，明显不符合常规，被告账号是有20万元的，还款完全没必要通过15万元转账和4.9万元取现另加1000元现金进行还款。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年余善杰出具借条一张，载明“今借到郭吉利人民币200000元，借款日期二个月，2013年4月29日到2013年7月29日”。2013年9月25日，余善杰偿还150000元。 本院认为，除2020年4月13日的通话录音外，原告未提交证据证明自2013年9月26日至2020年4月12日曾向被告主张权利，且该通话录音的内容不能得出被告同意履行诉讼时效期间已经届满的义务，故本案诉讼时效已过，原告已丧失胜诉权，其诉求不应支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭吉利的诉讼请求。 案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告郭吉利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二一年一月十九日 书记员  陈 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十九条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 当事人双方就原债务达成新的协议，债权人主张义务人放弃诉讼时效抗辩权的，人民法院应予支持。 超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章，能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务的，对于贷款人关于借款人放弃诉讼时效抗辩权的主张，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2021）浙1081民督70号 申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：阮英哲，该银行员工。 委托诉讼代理人：叶添，该银行员工。 被申请人：江云林，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人：王康贤，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2021年1月14日向本院申请支付令。申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司称，2019年12月10日，被申请人江云林、王康贤与申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了合同编号为温联村银（2019）保借字第303519121017832号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币250000元，借款期限自实际放款之日起至2020年12月2日止，借款利率为年利率7.8%，还款方式为到期还本，按季付息。如未按期归还借款本金的，从逾期之日在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被申请人王康贤自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和申请人为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起三年。申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2019年12月10日按约发放了贷款，履行了合同义务。上述借款已于2020年12月2日到期，经申请人多次催讨，被申请人江云林未履行还款义务，被申请人王康贤也未履行连带保证责任。现要求督促：一、被申请人江云林、王康贤立即偿还给申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金249999.97元及截止2020年12月2日的正常利息3862.39元，并支付自2020年12月3日起至实际还款之日止按年利率11.7%的标准计算的罚息、复息（罚息以本金249999.97元为基数，复息以利息3862.39元为基数）。二、被申请人王康贤对上述给付义务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人江云林应当自收到本支付令之日起十五日内共同支付给申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金249999.97元及截止2020年12月2日的正常利息3862.39元，并支付自2020年12月3日起至实际还款之日止按年利率11.7%的标准计算的罚息、复息（罚息以本金249999.97元为基数，复息以利息3862.39元为基数）。 二、被申请人王康贤对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费1703元，由被申请人江云林、王康贤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 许立军 二〇二一年一月十八日 代书记员 潘美珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初830号原告：广东新灏元科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：邓京京，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：新疆至诚至信建设工程有限公司，住所地新疆北屯市。法定代表人：黄某1。本院于2021年1月11日立案受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，并于同年1月12日向原告送达了《缴款通知书》，因原告未在法律规定的期限内交纳案件受理费，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告广东新灏元科技有限公司撤诉处理。审判员  魏晶晶二〇二一年一月二十二日书记员  卢晓雯
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0403刑初4号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张荣，男，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市澧县****办事处黄沙湾社区居委会4组04014号，公民身份号码430***************。因本案于2020年7月28日被羁押，次日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人张荣犯危险驾驶罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月28日13时许，被告人张荣酒后无证驾驶粤C*****沿珠海市斗门区斗门镇斗门大道由南往北方向行驶至龙山二路路口右转弯时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张荣血液中乙醇含量为197.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张荣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张荣认罪认罚，可以从宽处理。被告人张荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张荣拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人张荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张荣到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张碧鸿二〇二一年一月十三日法官助理 陈 玲书 记 员 张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2609号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证号：610XXXXXXX********，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：孙凡，女，汉族，1994年12月27日出生，身份证号：610XXXXXXX********，该公司风险合规部员工。被告：张永平，男，汉族，1986年03月12日出生，住陕西省陇县，身份证号：610XXXXXXX********。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张永平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张永平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告张永平在2017年10月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月23日发放贷款105000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXC76C32H0186785），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期209天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张永平偿还原告剩余贷款本金58683.34元，到期未偿利息2330.59元，罚息785.94元，寄送法律函件费用200元，以上共计61999.87元（以上利息、罚息截至2020年05月19日），以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXC76C32H0186785）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张永平经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年10月22日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张永平（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款105000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限48个月，贷款实际利率为年息9.53%，贴息利率1.85%，贷款利率7.68%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费、催收费分别按照200元/封、1000元/次/人收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告张永平（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪秦（车架号：LGXC76C32H0186785）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月13日，被告取得了比亚迪秦（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXC76C32H0186785）机动车登记证书。2017年12月14日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年10月23日向被告指定账户发放贷款105000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年05月19日，被告下欠原告本金58683.34元，到期未付利息2330.59元，罚息785.94元，寄送法律函件费200元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张永平应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金58683.34元，到期未付利息2330.59元，罚息785.94元，寄送法律函件费200元，以上共计61999.87元，并按合同约定支付自2020年05月20日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告张永平未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪秦（车牌号：粤BXXXX**，车架号：LGXC76C32H0186785）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇二一年一月二十七日书记员  陈 强打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1