湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初376号原告伍庚晚，女，汉族，1950年12月12日出生，户籍地址邵阳市大祥区，系受害人唐某某之妻。原告唐双云，女，汉族，1973年10月12日出生，住邵阳县，系受害人唐某某之女。原告唐海华，男，汉族，1978年5月3日出生，住邵阳市祥区，系受害人唐某某长子。原告唐细华，男，汉族，1979年9月29日出生，住邵阳市大祥区，系受害人唐某某次子。以上四原告共同委托诉讼代理人郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师，特别授权。被告刘洋，男，汉族，1991年6月20日出生，住邵阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，地址邵阳市双清区宝庆东路**。负责人：王炜，该公司经理。委托诉讼代理人盘明勇，湖南泽宇律师事务所律师，特别授权。原告伍庚晚、唐双云、唐海华、唐细华诉被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐细华及四原告的共同委托诉讼代理人郭华龙，被告刘洋，被告人民财保邵阳分公司的委托诉讼代理人盘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人民财保邵阳分公司在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等开支共计637601.65元，不足部分由被告刘洋承担；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中，当庭将第一项诉讼请求中的人民财保邵阳分公司应当赔偿的费用变更为728454.42元（总损失为1057003.65元，减去被告已支付的328549.23元）。事实与理由：2019年11月30日18时20分许，被告刘洋驾驶湘Ｅ9××**小型轿车，自隆回县方向驶往塘渡口方向，在行驶至省道317线的邵阳县霞塘云昭阳农商银行路段时，碰撞原告的亲属唐某某，造成致唐某某受伤的道路交通事故。经邵阳县公安局交通警察大队认定，被告刘洋负此次事故的全部责任，唐某某不承担责任。唐某某受伤后随即被送往邵阳县人民医院抢救治疗，经诊断唐某某颈椎严重受伤，在该院ＩＣＵ重症监护室治疗，自2019年11月30日起至2019年12月8日共住院9天，用去医疗费28549.23元。因伤势过重唐某某转院至湖南湘雅第二附属医院住院两天（2019年12月8日至2019年12月10日），用去住院费7458.71元，门诊费21.5元。2019年12月10日，唐某某又转院至邵阳县人民医院，一直住院至2020年11月3日，用去医药费463538.01元，其中被告刘洋垫付了3万元医药费，被告人民财保邵阳分公司垫付30万元医药费（至今仍欠邵阳县人民医院医疗费159038.01元）。2020年11月3日，唐某某经抢救无效死亡，经鉴定，唐某某系交通事故致颅脑损伤，多器官功能衰竭死亡。被告刘洋因情节轻微，原告对被告刘洋予以了谅解，出具了书面谅解书，2020年12月29日邵阳县人民检察院对被告刘洋作出不予起诉决定书。2019年1月9日，被告刘洋在人民财保邵阳分公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，双方就民事赔偿部分经多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘洋辩称，我垫付的医疗费用为28549.23元，对原告方其他的诉请无异议。被告人民财保邵阳公司辩称，一、被告刘洋驾驶的车辆在我司投保属实，事故发生在保险有效期内，我司愿在保险合同免责范围内承担赔偿责任，我司不承担诉讼费，且我公司只在国家基本保险范围内赔付相关用药费用，非医保用药与我司无关；二、案发至今，我司共计垫付医疗费31万元，其中交通事故刚发生时，我司垫付1万元，其余部分均按人民法院的裁定书分两次共计支付30万元，请法庭将该部分费用予以扣除；三、对于原告主张的相关损失，我司认为部分主张过高，部分依据不足。四原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、交通事故认定书，拟证明此次交通事故刘洋承担事故的全部责任；证据3、交强险及三者险保单，拟证明被告刘洋为肇事车辆投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保单的有效期内，被告刘洋系有证驾驶，保险公司应当在投保了交强险限额范围内及投保的第三者责任险的保险限额范围内先行赔偿原告方的损失；证据4、唐某某的住院病历及诊断证明，拟证明原告亲属唐某某因此次交通事故住院治疗的情况，自2019年11月30日起先后在邵阳县人民医院住院8天，又转至湖南湘雅附二医院住院2天，后又转至邵阳县人民医院住院治疗，直至2020年11月3日，唐某某因此次交通事故造成伤势过重而医治无效死亡，住院共计338天；证据5、唐某某的住院医疗费用的证明，拟证明2019年11月30日起先后在邵阳县人民医院住院8天，用去医疗费31000元（我方未结账）；又转至湖南湘雅附二医院住院2天，后又转至邵阳县人民医院住院治疗，用去医疗费7507.12元，直至2020年11月3日，唐某某因此次交通事故造成伤势过重而医治无效死亡，用去医疗费463538.01元（其中仍欠人民医院159038.01元）；证据6、尸检报告，拟证明原告亲属唐某某的死亡原因是因此次交通事故造成的；证据7、唐某某住院期间发生的合理开支（包括但不限于购买生活必须日常用品费用、买牛奶费用）票据，拟证明原告亲属用于合理开支6386.5元；证据8、交通费票据，拟证明在原告亲属唐某某住院期间用去的交通费用为7422元；证据9、唐某某尸体冷冻费票据及唐某某尸体转运费票据，证明支付冷冻费及尸体转运费开支10300元；证据10、刑事和解协议书，拟证明被告刘洋支付原告刑事谅解费计人民币11万元，此款与本案的民事损失无关；证据11、不予起诉决定书，拟证明被告刘洋已取得原告方的谅解，邵阳县人民检察院对被告刘洋不予起诉。被告人民财保邵阳分公司质证认为，对证据1的真实性及证明目的无异议，但需要进一步核实其中的霞塘云村居委会出具的证明，各原告的户籍所在地与该村委会无关，村委会不具有证明原告与死者的关系的权利；对证据2、3无异议；对证据4，从诊断证明看，除了本次事故致伤，死者还有其他自身疾病，由此可推断，病历中所治疗自身疾病的用药与本案不存在关联性，请法庭根据相关材料及医疗出具的发票，核实死者具体的住院时间；对证据5有异议，对自身疾病治疗的费用与本案无关，我公司只在国家基本医疗保险范围内赔付相关用药费用，非医保用药与我司无关，原告提供的证据中只有一张湘雅二医院的住院费发票，其余的费用在邵阳县人民医院治疗的没有票据，只有病人催款表，表上显示还有159038.01元未支付，对于这一部分的损失并未实际产生，我司认为在邵阳县人民医院住院治疗的损失目前没有完全确认，不能认定其具体支付了多少医疗费用。为明确受害人医疗费中哪些与本案有关，及是否存在非医保用药部分，我司申请对死者的用药进行鉴定，鉴定前还需原告方把相关费用交清，取得相关票据，有两张预交费票据，不能作为确定损失的依据，只能依据原告方提供的正式票据予以认定原告方的损失；对证据6无异议；对证据7有异议，超市的票据与本案无关联性，死者生前一直住在重症监护室，所有护理及治疗所需要的东西全都是医院配置，其余不是发票的收据，不具有合法性也无法体现与本案存在关联性；对证据8有异议，交通费的产生是必然的，但是原告提供了众多的汽车票及加油票，还有过路费票据，我方认为，根据受害人的实际情况及治疗情况，不可能经常乘车到处去逛，部分与本案存在关联性，不能完全依据原告提供的票据认定交通费，请法庭酌情考虑；对证据9有异议，不具有真实性，既然是尸体的冰冻费和转运费，应是相应的殡葬机构提供，而不是个人去税务部门代开，没有体现相关的服务明细；对证据10真实性无异议，但不能完全达到被告的证明目的，刑事部分给予了谅解，被告刘洋赔偿的11万元应在民事精神损失方面予以相抵；对证据11无异议。被告刘洋的质证意见与保险公司一致，补充一点：2020年12月24日，针对刑事谅解我方与原告方有一个私下补充协议。被告刘洋为证明其主张，向本院提交以下证据：票据，拟证明被告刘洋为死者唐某某垫付医疗费28549.23元。四原告与被告人民财保邵阳分公司质证均对该证据无异议。被告人民财保邵阳分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、机动车商业保险、责任险强制保险投保单，拟证明①湘Ｅ9××**车在我司投保机动车交通事故责任强制保险和100万限额第三者责任保险；②被告刘洋在投保单中“投保人声明”处签字确认收到相关保险条款及免责条款，保险人对其进行了明细的告知和说明；证据2、《投保人声明》，拟证明被保险人刘洋收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人将相关内容向其进行明确说明，以及向其明确说明免险保险人责任的内容和法律后果；证据3、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，拟证明《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》中关于机动车第三者责任保险条款部分第二部分第二十六条第（六）项约定“超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”保险人不负责赔偿；证据4、付款记录，拟证明我司垫付医疗费用为31万元。2019年12月16日我司在交强险范围内向医院付款1万元，后面两笔根据法院的裁定共计支付30万元。四原告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但与本案无关，是保险公司的合同条款，免责条款也未加黑注明；对证据4无异议。被告刘洋质证认为，对以上证据均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对原告的户籍信息提出异议，原告庭后补充提交了《亲属关系、户口变更情况及伍庚晚的生活情况说明》、终止养老保险关系人员终止待遇结算表、户口注销证明来证明四原告与唐某某的亲属关系、原告伍庚晚近段时间的居住情况及唐某某生前为城镇户籍、退休职工情况，本院予以采信；原告提交的证据4、5，被告质证认为：①、这些医疗费用中有用于治疗唐某某除因本次交通事故造成的损害外的其他自身疾病，本院认为，因被告未能提交证据佐证该观点，亦未在规定的时间内对此提出鉴定申请，故本院对该质证意见不予认可；②、保险公司不承担该部分医疗费用中的非医保用药部分，因被告刘洋与被告人民财保邵阳分公司已经就非医保用药部分达成了书面协议，故本院将对非医保用药部分按照两被告的协议内容处理；③、唐某某在邵阳县人民医院欠缴的医疗费，已经本院核实，且医疗机构亦提供了正式票据，确属唐某某因此次交通事故所产生的医疗费用，本院予以确认。原告提交的证据7，系非正式发票，不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提交的证据8，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的证据9，虽证据形式存在瑕疵，但结合本案唐某某去世后确实须进行尸检以及需等待尸检结论的实际，对该证据的真实性，本院予以采信。对被告人民财保邵阳分公司提交的证据3，由于两被告已经就“超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”的赔偿达成了相关协议，故本院对该组证据不予认证。本院经审理查明如下法律事实：2019年11月30日18时20分许，刘洋持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶湘Ｅ9××**小型轿车，自隆回县方向驶往塘渡口镇方向，行驶至省道317线的邵阳县霞塘云昭阳农商银行路段时，碰撞行人唐某某，造成致唐某某受伤的道路交通事故。2019年12月25日，邵阳县公安局交通警察大队作出邵阳县公交认字（2019）第Ｆ0131号道路交通事故认定书，认定刘洋应承担本次交通事故的全部责任，唐某某不承担此次交通事故的责任。事故发生后，唐某某被立即送往邵阳县人民医院进行救治，经诊断为：“1、脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折并脑脊液鼻漏；4、额骨、眶及上颌骨折；5、头皮裂伤；6、高血压；7、脑梗塞”，住院治疗8天（2019年11月30日-12月8日），花去医疗费28549.23元。2019年12月8日，唐某某被转至中南大学湘雅二医院进行救治，住院治疗2天，花去医疗费7507.21元。2019年12月10日，唐某某又被转回邵阳县人民医院进行治疗，直至其于2020年11月3日死亡，共计花去医疗费463538.01元（已缴304500元，尚欠159038.01元）。事故发生后，被告人民财保邵阳分公司主动垫付唐某某医疗费10000元，并根据本院两次下达的先予执行裁定，又计支付唐某某医疗费300000元；被告刘洋共计垫付受害人唐某某的医疗费28549.23元。2020年11月16日，邵阳市普爱司法鉴定所司法鉴定意见书，认定唐某某的死亡原因为：唐某某系交通事故致颅脑损伤；高位脊髓损伤、四肢全瘫；重度营养不良，多器官功能衰竭死亡。2020年11月19日，被告刘洋赔偿了被害人唐某某近亲属刑事谅解费共计人民币110000元，取得了被害人近亲属的谅解。2020年12月29日，邵阳县人民检察院据此作出邵县检二部刑不诉［2020］66号不起诉决定书，决定对刘洋不起诉。被告刘洋所有并驾驶的湘Ｅ9××**小型轿车在人民财保邵阳分公司购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。2020年1月15日，被告刘洋与被告人民财保邵阳分公司达成书面协议，刘洋自愿承担受害人唐某某全部医疗费的12%，即非医保用药部分计59951.3元。另查明，受害人唐某某生前为邵阳市大祥区城镇户籍，二纺机厂退休职工，生前需要扶养其妻伍庚晚（1950年12月12日出生，户籍地址邵阳市大祥区××路××号前进山****，现居住地为邵阳县塘渡口镇霞塘云村）。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷,被告刘洋因过错侵害了他人民事权益,应当承担侵权赔偿责任。本案事故受害人唐某某在提起本案诉讼后去世,原告伍庚晚、唐双云、唐海华、唐细华作为唐某某的第一顺位继承人,对唐某某因交通事故死亡产生的损失享有继续主张民事赔偿的权利，遂成为本案诉讼主体（原告）。本院根据原告诉请赔偿清单，结合庭审查明事实，对原告的损失审查确认如下：一、医疗费，根据原告提供的医疗费票据和补充票据，本院确认为抢救受害人唐某某所产生的医疗费为499594.45元（包含欠缴邵阳县人民医院的医疗费159038.01元），为减少当事人诉累，经征询当事人意见，对欠缴的医疗费，由人民财保邵阳分公司在本判决生效后汇入本院案款账户直接支付给邵阳县人民医院；二、护理费，受害者唐某某虽在ＩＣＵ室接受治疗，但由于唐某某伤情严重，不能正常饮食，治疗机构安排其亲属每天提供流质食物以维持其身体所需的能量和营养，鉴于该情况，唐某某仍需要亲属提供相应的照顾，故本院酌情认定其护理人员1名,护理费标准参照适用2019年湖南省城镇非私营单位居民服务性行业在岗职工年平均工资标准计算，原告主张183元／天×338天＝61854元，未超出规定的标准，本院予以支持；三、住院生活补助费，原告主张50元／天×338天＝16900元，未超过法律规定的标准，本院予以支持；四、死亡赔偿金，经查明唐某某为城镇居民退休职工，根据湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入,结合受害人唐某某死亡时的年龄,其死亡赔偿金计算为278894元（39842元／年×7年）；五、丧葬费，根据湖南省2019年职工年平均工资标准，原告主张36650元（73300元／年÷2），未超过法律规定的标准，本院予以支持；六、停尸冷冻、尸检时往返运费10200元，系受害人唐某某死亡后需鉴定其死亡原因而产生的往返运费及等待鉴定结论而存放尸体的冷冻费用,系实际产生的必然费用,本院予以确认;七、对于原告主张的家属办理丧葬费的开支10000元、家属的交通费7500元、唐某某出事后亲属请假赶回家的误工费11000元及唐某某死亡后待尸检至出殡20余天的误工费26100元，以上几项均属于亲属为办理丧事的开支，虽然原告提交的证据不充分，但考虑到家属办理丧事必然产生一定费用,本院酌情共支持10000元；八、住院期间家庭提供的护理品、营养品的支出，虽原告提交的该部分证据形式上存在瑕疵，但由于原告未再对唐某某住院期间另行主张营养费，且考虑到受害人唐某某当时的伤情非常严重，其亲属根据医院的要求只能给唐某某提供流质食物的实情，对于原告主张的该项6502.2元费用予以支持；九、被扶养人伍庚晚的生活费，由于受害人唐某某之妻伍庚晚年事已高，且无其他经济收入来源，生活来源主要靠唐某某生前的退休工资及子女的赡养，故本院对原告该项诉请酌情予以支持，根据唐某某去世时伍庚晚的年龄，并结合其实际居住地为农村以及赡养人数，认定扶养费为34922元（13969元／年×10年÷4人）；十、精神损害抚慰金，唐某某因交通事故死亡,其近亲属遭受严重精神损害,本院结合本地实际对原告主张的精神抚慰金50000元予以支持，被告人民财保邵阳分公司提出本案被告刘洋涉及刑事诉讼，不应再支持原告精神损害抚慰金的观点，因被告刘洋经检察机关审查，已作出不起诉决定，刘洋并没有因本次事故被追究刑事责任，众所周知，未经法院审判定性的行为尚不能确定是否构成犯罪，故本案不适用《刑事诉讼法》之相关精神抚慰金的司法解释规定，本院对人民财保邵阳分公司的该辩论观点不予采纳；；十一、转院长沙期间的房租、生活费，因原告未提交相关有效证据，本院不予支持；十二、诉讼费、资料复印费，本案诉讼费虽由原告预交，但应当由败诉方即肇事车主刘洋负担，资料复印费属于原告方支付的诉讼成本，不在法律规定的当事人必然损失范围之内，且原告亦未提交相关证据佐证其具体支出情况，本院对原告的该项请求不予支持；十三、两次转诊转运费，原告主张5800元，虽提交的票据存在瑕疵，但该项费用系受害人因伤情严重转院治疗而生产的实际费用，结合唐某某的伤情程度以及本地实际行情，本院酌情支持4000元。综上，本院认定原告的合理损失费用共计为1009516.65元，未超出保险理赔限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,肇事车辆既投保交强险又投保商业三者险的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿,不足部分,再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故,经邵阳县公安局交警大队认定,被告刘洋负本次事故的全部责任，受害人唐某某无责任，该认定合法有效,本院予以采信。被告刘洋驾驶的湘Ｅ9××**小型轿车在人民财保邵阳分公司购买了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，因此，被告人民财保邵阳分公司应在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内先行赔偿原告120000元；其余889516.65元,依据被告刘洋与被告人民财保邵阳分公司签订的协议约定由被告刘洋负担非医保用药部分59951.3元，剩余部分829565.35元（889516.65元-59951.3元）则由被告人民财保邵阳分公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿给原告。针对人民财保邵阳分公司提出的刘洋已支付给原告的11万元谅解费应从原告总损失中予以扣减的意见,本院认为,刘洋支付给原告的11万元是为取得原告刑事谅解的补偿款,而不是给予造成原告经济损失的赔偿款,并不能因此而免除保险公司应当承担的保险赔偿责任,且刘洋与原告达成的谅解协议属于双方真实意思表示,不违反法律规定,未损害保险公司的合法权益,故保险公司要求扣减11万元的意见,本院不予采纳；被告人民财保邵阳分公司应赔偿给原告的各项损失总额为949565.35元（120000元＋829565.35元），扣减其已支付的310000元,被告人民财保邵阳分公司还应赔偿原告639565.35元；被告刘洋应赔偿给原告的总额为59951.3元，扣减其已先行垫付的28549.23元，还应赔偿原告31402.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故强制责任险及商业第三者责任险限额内赔偿原告伍庚晚、唐双云、唐海华、唐细华各项损失共计639565.35元；二、被告刘洋赔偿原告伍庚晚、唐双云、唐海华、唐细华各项经济损失31402.07元；三、驳回原告伍庚晚、唐双云、唐海华、唐细华的其他诉讼请求。以上判决内容,限被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司、被告刘洋在本判决生效后五日内将赔付款项汇入本院案款帐户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：4300********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二一年一月二十五日法官助理陈燕书记员王玲