山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终236号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。 负责人：吴中云，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某4，女，1993年9月6日生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：王某5，男，1966年9月11日生，汉族，住河北省黄骅市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，女，1987年12月22日生，汉族。住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2015年6月12日生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2019年4月9日生，汉族，住河北省黄骅市。 法定代理人：周某，女，1987年12月22日生，汉族。住河北省黄骅市。系王某1、王某2之母。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安文生，男，1981年11月11日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新泰市四海同物流有限公司，，住所地新泰市小协镇蒙馆路** 法定代表人：李干，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人王某4、王某5、周某、王某1、王某2、安文生、新泰市四海同物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院(2020)鲁0982民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司上诉请求：1.请求改判精神抚慰金为5000元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院审判程序严重违法。本案上诉人一审时接到的诉状原告为“王某4和王某5”，诉状中没有“周某、王某1、王某2”。一审法院径行将“周某、王某1、王某2”追加为本案原告，上诉人并不知情，一审法院剥夺了上诉人对所追加的原告提起身份异议的权利。2.本案一审认定精神抚慰金数额过高。本案叫交通事故三者车辆驾驶司机王某3承担事故同等责任，对于交通事故的发生存在严重过错，一审法院认定精神抚慰金30000元数额太高，恳请二审法院予以纠正。 王某4、王某5辩称，1.一审中一审法院在庭审调查结束后，依法追加周某、王某1、王某2为原告参加诉讼，并未对上诉人的实体权益造成影响，上诉人所承担的赔偿责任并未改变，因此，一审法院追加原告并无不当；2.死者在本次事故中无责，一审认定死者精神抚慰金30000元合理，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉维持原判。 周某、王某1、王某2辩称，1.一审过程程序合法，周某、王某1、王某2参加诉讼，递交了参加诉讼申请书及相关证据证明了原告主体资格，同时也书面认可了在此之前的诉讼程序及本案其他一切原告的诉讼意见，仅表示案件赔偿款应归所有原告共有。2.一审认定的精神抚慰金适当，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 安文生辩称，不服一审判决，请求发回原审法院，服从上诉人保险公司的上诉意见，被上诉人安文生另行对车辆在中国平安财产保险股份有限公司进行了车辆投保，没有想到一审对赔偿数额中超出了其投入的中国人民财产保险股份有限公司的理赔数额，为此在一审中认定安文生多余承担69314.9元，为此损害了被上诉人安文生的合法权益，请求将该案发回一审并追加中国平安保险公司。 新泰市四海同物流有限公司未答辩。 王某4、王某5向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金846580元、丧葬费42000元、处理事故人员误工费5800元、交通费1000元、殡仪服务费5680元、精神抚慰金30000元，合计936060元，根据事故责任原告主张500000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月7日22时15分，李光西驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂车沿沿海高速出口公路由南向北行驶至化工大道（LB5省道8km+900m）处左转弯时，与沿化工大道由西向东行驶的王某3所驾驶冀Ｊ×××××小型轿车相撞，造成王某3及其乘车人刘某当场死亡，王某3乘车人王某4、李智豪受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年7月11日，黄骅市公安交通警察大队认定李光西、王某3负事故的同等责任，刘某、王某4、李智豪无责任。鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型半挂车实际车主为被告安文生，挂靠在被告新泰市四海同物流有限公司名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险及100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期内。原告因本次交通事故支出鉴定费2000元，支出殡仪费8680元。死者王某3亲属诉被告安文生、新泰市四海同物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经（2019）冀0983民初6823号民事调解书结案，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔偿30000元，在商业三者险限额内赔偿386496.5元。王某4、李智豪诉被告安文生、新泰市四海同物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经一审法院（2020）鲁0982民初4906号判决书判决，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金40000元；在商业三者险限额内赔偿损失261506.53元。被告保险公司在交强险110000元限额内已赔偿死亡、伤残金70000元，在商业三者险限额内已赔偿648003.03元。被告安文生垫付的赔偿款40000元，已返还20000元。死者刘某1963年3月9日出生。王某5系刘某之夫，王某4系刘某之女，死者王某3系刘某之子。周某系死者王某3之妻，王某1系王某3之长女，王某2系王某3之次女。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元（115.97元/天），2019年在岗职工平均工资84089元。以上事实，由事故认定书、户籍证明、村委证明、（2019）冀0983民初6823号民事调解书、（2020）鲁0982民初4906号判决书等证据在卷证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由实际车主安文生根据其过错程度承担赔偿责任，被挂靠单位新泰市四海同物流有限公司承担连带责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第2条规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。”因此，本案中死者刘某、王某3作为母子，在同一交通事故中死亡，无法确定死亡的先后时间，推定为刘某先死亡，王某3享有赔偿款的份额。王某3死亡后，其妻周某、女儿王某1、王某2对王某3享有赔偿款的份额亦应享有。故，周某、王某1、王某2作为原告参加诉讼符合法律规定。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：死亡赔偿金42329元/年×20年=846580元、原告请求丧葬费42000元予以支持、处理丧葬事宜误工费115.97元/天×3天×3人=1043.73元、交通费认定1000元、法医鉴定费2000元。刘某因交通事故死亡，其亲属精神上遭受一定的打击，原告请求精神损害抚慰金应予支持，精神损害抚慰金认定30000元。对殡仪服务费已包含在丧葬费内，该请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王某4、王某5、周某、王某1、王某2精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金10000元，合计40000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王某4、王某5、周某、王某1、王某2882623.73元（死亡赔偿金836580元、丧葬费42000元、处理丧葬事宜误工费1043.73元、交通费1000元、法医鉴定费2000元）的50%，计441311.87元中的351996.97元；三、被告安文生赔偿原告王某4、王某5、周某、王某1、王某2死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、法医鉴定费89314.9元，已支付20000元，再支付69314.9元；四、被告新泰市四海同物流有限公司对三项款额承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项均限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告安文生、新泰市四海同物流有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿王某4、王某5、周某、王某1、王某2精神抚慰金30000元的数额是否适当。本院认为，本次事故造成刘某当场死亡，使王某4、王某5等五被上诉人遭受了重大打击，因此遭受精神痛苦，一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿五被上诉人精神抚慰金30000元系根据过错程度、侵权情节等行使的自由裁量权，不违反相关法律规定，本院予以支持。 对于上诉人提出的一审法院径行追加“周某、王某1、王某2”为本案原告，剥夺了上诉人对所追加原告身份提出异议的权利的上诉主张，本院认为，根据户籍证明、村委证明、（2019）冀0983民初6823号民事调解书等在案证据可以证实，周某、王某1、王某2为本案必要共同诉讼当事人，一审法院依职权追加其参加诉讼处理适当，亦未损害上诉人的相关实体权益。对上诉人关于一审程序不当的主张，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年一月十八日 书记员 左文静