重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17358号原告：重庆信力特科技有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙东路**1-15，统一社会信用代码91500112053218732B。法定代表人：谢军，总经理。委托诉讼代理人：周郭，女。被告：重庆建设供应链管理有限责任公司，住所地重庆大足区高新技术产业开发区，统一社会信用代码91500225MA5YTRPH7X。法定代表人：黄云斌。被告：黄云斌，男，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。以上二被告委托诉讼代理人：吴坤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：利爵有限公司，住所地重庆大足区高新技术开发区，统一社会信用代码915002253396166563。法定代表人：黄龙兴，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓，男。原告重庆信力特科技有限公司（以下简称信力特公司）与被告重庆建设供应链管理有限责任公司（以下简称建设公司）、黄云斌、利爵有限公司（以下简称利爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告信力特公司的委托诉讼代理人周郭与被告建设公司、黄云斌的共同委托诉讼代理人吴坤、被告利爵公司的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信力特公司向本院提出诉讼请求：被告建设公司、黄云斌、利爵公司支付原告货款200000元，并支付以200000元为基数，按日息1‰计算自2020年5月20日起至款清之日止的逾期违约金。事实和理由：2019年4月24日，原告与被告建设公司签订买卖合同(合同编号:JS016-2XXXXXX4)。原告于2019年5-6期间向被告建设公司进行摩托车电池供货，并在2019年6月28日原告向被告建设公司开具其供货产品全额增值税发票金额计21063525元。2019年9月11日，被告建设公司向原告出具两张商业承兑汇票用于支付货款，商业承兑汇票1的出票日期2019年9月11日，电子票据号码21056XXXXXXXXXXXX56，票据金额8427828元，到期时间2019年11月16日。商业承兑汇票2的出票日期2019年9月11日，电子票据号码:21056XXXXXXXXXXXX08，票据金额12635697元，到期时间2020年1月4日。但该两张商业承兑汇票到期后，原告持票向银行提出付款请求却被告知账户金额不足遭拒付。此后原告方多次找到被告建设公司法定代表人黄云斌催收货款未果。2020年4月29日，被告建设公司法定代表人、利爵公司法定代表人黄云斌向原告出具《还款协议书》，承诺于2020年5月20日前将货款支付给原告，如逾期，则按照日息千分之一支付逾期违约金并承担律师费，被告黄云斌还承诺用本人持有的鞍合成(400031)股份作价0.6元/股无条件转让给原告用于偿还货款。2020年5月20日届期后，被告建设公司仍未将货款支付原告。原告多次向被告建设公司其法定代表人黄云斌索要货款，被告建设公司于2020年7月9日支付原告1063525元。截止目前，被告建设公司、黄云斌、利爵公司仍拖欠原告货款200000元整。原告遂诉请如上。被告建设公司辩称，被告建设公司对原告信力特公司诉请的应付货款金额无异议，对于逾期违约金，被告建设公司认为应当以全国银行业同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。被告黄云斌辩称，被告黄云斌对其承诺的内容承担责任。被告利爵公司辩称，被告利爵公司不应当承担还款义务，原告信力特公司与被告建设公司签订的《买卖合同》以及《还款协议书》上并未规定被告利爵公司需承担还款义务。原告信力特公司围绕诉讼请求提交了《买卖合同》、《还款协议书》、发票、银行电票信息、账户交易明细回单等证据。对原告信力特公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告信力特公司作为乙方、供方与被告建设公司作为甲方、需方签订《买卖合同》(合同编号:JS016-2XXXXXX4)，约定：被告建设公司向原告信力特公司购买规格型号为9C/9E/9G/外星人/甜梦的5A电池、小五羊的6.5A电池、坦途的7A电池、鹰仔LIFO/鹰仔HONLG/鹰仔RICO的2.5A电池，需求数量按采购订单数量执行，并约定含税单价；乙方生产完成后，送货到甲方指定地点（重庆主城区内），费用由乙方承担；本合同约定正常合作时的财务结算方式为周期使用结算，周期为1个月，从N-1月26日至N月25日，N月即当月，甲方N月25日扎帐，乙方N月26日至30日开具全额增值税发票（13%）挂账，甲方按发票金额于N+2月26日至30日后向乙方支付，支付方式为电汇、支票或承兑。原告信力特公司向被告建设公司提供货物后，分别于2019年5月27日、6月28日向被告建设公司出具《买卖合同》约定货物的发票，金额为210635.25元。2020年4月29日，被告黄云斌、利爵公司向原告信力特公司出具《还款协议书》，载明：“建设公司应付信力特公司货款210635.25元，我司承诺于2020年5月20日前将货款支付贵公司，如逾期，按日息千分之一支付逾期违约金并承担贵公司起诉律师费，或者本公司法人代表黄云斌承诺用本人持有的鞍合成（400031）股份作价0.6元/股无条件转让给贵公司，特此承诺”，被告建设公司于庭审中陈述虽然其未于《还款协议书》上落款处盖章，但其对《还款协议书》载明的内容予以确认。2020年7月9日，被告建设公司向原告信力特公司银行转账支付货款10635.25元。另，被告建设公司于庭审中确认欠付原告信力特公司货款20万元。原告信力特公司催款未果，遂诉请如上。本院认为，原告信力特公司与被告建设公司签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告建设公司于庭审中确认欠付原告信力特公司货款20万元，故本院对原告信力特公司诉请被告建设公司支付欠付货款20万元予以支持，根据《还款协议书》载明的内容，系对被告建设公司欠付原告信力特公司货款、逾期违约金、律师费于2020年5月20日前承诺支付，被告建设公司于庭审中对《还款协议书》载明的内容予以确认，现被告建设公司逾期未付款，其应当支付原告信力特公司逾期违约金，关于金额，《还款协议书》约定按日息千分之一计算逾期违约金，本院认为以欠付货款金额20万元为基数，以全国银行业同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜，对于原告信力特公司诉请超出部分，本院不予支持。被告黄云斌在《还款协议书》上签字，并认可对承诺的内容承担责任，故被告黄云斌应当支付原告信力特公司货款20万元及以20万元为基数，按全国银行业同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期违约金，对于原告信力特公司诉请超出部分，本院不予支持。被告利爵公司在《还款协议书》上盖章，根据《还款协议书》上载明“特此承诺”，系被告利爵公司对《还款协议书》载明内容的承诺，故被告利爵公司应当支付原告信力特公司货款20万元及以20万元为基数，按全国银行业同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期违约金。综上，本院对原告信力特公司诉请被告建设公司、黄云斌、利爵公司支付货款20万元及以20万元为基数，按全国银行业同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期违约金予以支持，对于原告信力特公司诉请超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告重庆建设供应链管理有限责任公司、黄云斌、利爵有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆信力特科技有限公司支付货款20万元；二、被告重庆建设供应链管理有限责任公司、黄云斌、利爵有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆信力特科技有限公司支付以20万元为基数，按全国银行业同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期违约金；三、驳回原告重庆信力特科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆建设供应链管理有限责任公司、黄云斌、利爵有限公司负担（此款原告重庆信力特科技有限公司已垫付，被告重庆建设供应链管理有限责任公司、黄云斌、利爵有限公司在履行上述判决给付义务时一并支付原告重庆信力特科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 史春亚二〇二一年一月四日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩