沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初5302号原告：李东德，男，1976年9月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李通,系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：焦国英，女，1964年6月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王炳先，男，1963年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李东德与被告焦国英、王炳先民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东德委托诉讼代理人李通到庭参加诉讼，被告焦国英、王炳先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金312700元；2、判令被告给付原告利息60179.7元（以212700元为基数，自2018年9月9日至2020年3月31日止，按年12%计付以及以100000元为基数，自2018年8月18日至2020年3月31日止，按年12%计付）及至实际给付之日止的利息。事实与理由：原、被告双方系多年朋友关系，二被告因资金周转，于2017年4月10日向原告借款30万元并出具借条，约定月息1%，未约定还款期限。随后应二被告要求，原告将借款支付至二被告女儿王丹账户。2018年4月10日，二被告未偿还借款本金，双方再次对账，确认截至当日，双方借款本金为30万元，月息1%，未约定还款期限。2018年8月17日，二被告再次向原告借款10万元，原告在其位于沈河区被告交付现金。二被告收到现金后出具借条，约定月息1%，未约定还款期限。截至起诉之日起，被告仅偿还借款本息102500元，剩余借款本息尚未偿还。根据《合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告还款后，被告未在合理期限内偿还借款本金及利息，因此其应当履行还款义务并自借款之日按照年12%计付利息至实际还款之日止。综上所述，本案事实清楚，被告的法律责任明确，为维护原告合法权益诉至贵院，请求贵院依法裁决。被告焦国英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告王炳先经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告焦国英、王炳先经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借条、交易明细、银行账户截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告焦国英、王炳先向原告李东德出具一份借条，内容载明“今借李东德人民币叁拾万元整；￥300000整。月息1分”。被告焦国英、王炳先在“借款人”处签字。同日，原告李东德通过其名下的开户行为中国建设银行的账号为62×××96的银行账户向被告焦国英、王炳先的女儿即案外人王丹名下的账号为62×××15的账户转账300000元。2018年4月10号，原告李东德与被告焦国英、王炳先进行对账，确认借款金额为300000元，并在上述借条上用另一颜色的笔迹将日期“2017年4月10日”涂改为“2018年4月10日”。庭审中原告主张该日期系被告焦国英、王炳先涂改。2018年8月17日，被告焦国英、王炳先又向原告李东德出具一份借条，内容载明：“今借李东德现金壹拾万元整；￥100000元整；月息一分；借款日2018年8月17号”。被告焦国英、王炳先在“借款人”处签字。庭审中，原告李东德陈述该笔借款系现金支付。庭审中，原告李东德提供银行账户截图，用于证明2018年9月7日、9月8日，被告焦国英、王炳先偿还其案涉借款共计102500元。在本案审理过程中，原告李东德于诉前向本院申请财产保全，请求冻结被告焦国英、王炳先银行存款共计372879.70元，或查封同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保书作为保证，本院于2020年4月13日作出（2020）辽0103财保422号民事裁定书，裁定冻结焦国英、王炳先银行存款共计372879.70元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备），案件保全费2384元，由申请人李东德预交。该裁定作出后，本院于2020年5月22日轮候查封被告王炳先所有的车辆号为辽Ａ×××**的车辆。原告李东德又于2020年9月15日向本院提交《续封申请书》，申请本院继续冻结被告冻结焦国英、王炳先银行存款共计372879.70元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备），本院于2020年9月15日作出（2020）辽0103民初5302号之一民事裁定书，裁定继续冻结被告焦国英、王炳先银行存款共计372879.70元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。另查，原告向本院提供沈阳市和平区人民法院于2020年12月20日作出的（2020）辽0102民初12948号民事判决一份，该判决书中查明“被告王炳先、焦国英系夫妻关系。王丹系被告王炳先、焦国英的女儿。”庭审后，本院于2021年1月26日给本案被告焦国英、王炳先女儿王丹打电话，要求其就2017年4月10日账户中进账30万元进行说明，王丹称无法到庭接受询问，可以以录制视频的形式向本院就上述问题进行说明，但未向本院提供相关说明及视频。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告焦国英、王炳先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告焦国英、王炳先分别于2017年4月10日、2018年8月17日向原告李东德签署的《借条》均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立、合法有效，可以看出原告李东德与被告焦国英、王炳先之间形成借贷合意。关于款项交付的问题。结合原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细和借条的出具时间，可以看出，原告李东德于第一份借条出具当日即2017年4月10日已向被告焦国英、王炳先的女儿王丹实际转款300000元。另，原告提供的由被告焦国英、王炳先签字、形成时间为2018年8月17日的借条中载明的“今借李东德现金壹拾万元整”，被告焦国英、王炳先作为完全民事行为能力人，应清楚出具《借条》所产生的法律后果，其二人未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，且未提供反驳借款事实的相反证据，亦未提供被告已经偿还借款以及偿还具体数额的证据，同时考虑到该笔款项金额未超20万元，存在以现金方式交付的可能性，因此，本院认定原告已向被告焦国英、王炳先实际交付两笔借款共计400000元（300000元+100000元）。故，原告李东德与被告焦国英、王炳先之间借贷关系成立。双方当事人均应严格按照约定的内容认真履行各自的义务。被告焦国英、王炳先作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告焦国英、王炳先拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，属于违约行为。故，对于原告要求被告焦国英、王炳先偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于尚欠借款的金额的认定问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告提供的两份《借条》中载明的借款金额共计400000元，被告焦国英、王炳先未到庭，未提供相关证据证明其已经偿还案涉借款以及偿还的具体数额，应承担举证不能的法律后果。故，本院对于案涉借款原始借款本金为400000元予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。以及第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案存在两笔借款，两份借条中均未约定借款期限、各方亦未约定担保、月利率均为1%，现原告自认被告焦国英、王炳先还款共计102500元，不足以清偿全部债务，根据上述法律规定，该部分还款应优先用于给付形成时间为2017年4月10日、借款金额为300000元的利息（自2017年4月10日起至2018年8月16日止），仍有剩余，差额部分用于抵扣两笔借款的后期借款利息或按比例清偿借款本金。但根据原告对于第二项诉讼请求中利息的表述，可以看出其主张将上述还款用于抵扣形成时间为2017年4月10日、借款金额为300000元的部分借款本金87300元（300000元-212700元）和自2017年4月10日起至2018年9月9日止的利息15200元（102500元-87300元）。经计算，原告所主张的还款方式并未损害被告的利益，亦未超过法律规定的最高限额。故，本院对于原告主张被告焦国英、王炳先尚欠借款本金312700元予以确认。关于利息的问题。本案的受理时间为2020年5月6日，因此，本案应适用最高人民法院于2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。其中，第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉形成时间为2017年4月10日的借条和形成时间为2018年8月17日的借条均约定：“月息一分”，且两份借款均未约定还款期限。因此，原告主张的利息应自借款之日起至债务实际清偿之日止，按照月利率1%的标准按借款时间分段计算为宜。经计算，原告主张的截止2020年3月31日的利息应为59354.64元（212700元×1%×18个月+212700元×12%÷365天×23天+100000元×1%×19个月+100000元×12%÷365天×14天）。故，原告主张的利息应为59354.64元（截至2020年3月31日，自2020年4月1日起至债务实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告焦国英、王炳先于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告李东德借款312700元；二、被告焦国英、王炳先于本判决发生法律效力之日起十五日内共同给付原告李东德借款利息59354.64元（利息截至2020年3月31日；以本金312700元为基数，自2020年4月1日起至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）；三、驳回原告李东德的其他诉讼请求。如被告焦国英、王炳先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6893元，保全费2384元，公告费400元，由被告焦国英、王炳先共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  张国庆人民陪审员  金 镝二〇二一年一月二十七日法官助理王叶书记员吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。