wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初1340号原告：王富平，女，1969年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市青春界资产管理有限公司，住所地天津市河**解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场6-1201。法定代表人：李江涛。原告王富平与被告天津市青春界资产管理有限公司（以下简称：青春界管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。王富平诉称，1.请求法院判令被告支付原告七个月房租17500元、违约金20000元、因漏水导致楼下维修费用20000元、换新锁费用500元、保洁费用500、2016年至2021年物业费5075元、暖气费13860元，合计77435元；2.本案诉讼费用由被告承担。2016年1月20日，原告与被告签订了为期5年的房屋托管合同，原告将自己所有的房屋地址为大寺镇津港公路东侧龙居花园二区6-1-402委托被告代为出租，到期日为2021年1月20日，每月2500元按月支付，2020年6月后被告停止打款，后与被告法定代表人李江涛联系，其以青客公寓公司核对账务问题拖延打款，款项仍未支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王富平与青春界管理公司于2016年1月20日签订《天津市房屋出租委托代理合同》（以下简称委托合同），本案应系委托合同纠纷。在委托合同第九条（五）：本合同签署地为天津市河西区；第十条约定，双方在合同履行过程中存在争议的，本着友好合作的精神协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。本案合同签订地及青春界管理公司住所地均为天津市河**。综上，本院对该案无管辖权，本案应当移送至天津市河西区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苗广玉二〇二一年一月二十七日书记员  张 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0112民初6564号 原告：刘利平，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安仲瑞物业管理服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3364。法定代表人：马鑫。原告刘利平与被告西安仲瑞物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘利平撤回起诉处理。  （此页无正文）        审  判  员      刘晓国    二〇二一年一月十九日  法官助理    杨  晏书  记  员      张  瑾    打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2021年  月  日 1
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1993号之二 申请执行人：金义，男，1968年8月1日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被执行人：李方凯，男，1966年11月20日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。 被执行人：王望姣，女，1968年10月20日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。 申请执行人金义与被执行人李方凯、王望姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的(2019)鄂9004民初1147号民事判决书：一、李方凯返还金义借款本金170000元；二、王望姣对上述债务承担一连带清偿责任。因李方凯、王望姣未履行，申请执行人金义向法院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人李方凯、王望姣履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，发现存款冻结后并予以划拨，通过传统查询亦未发现被执行人李方凯、王望姣的有可供执行的财产信息。且申请执行人金义未提供被执行人李方凯、王望姣有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二一年一月十日 执行员 周 波 书记员 王朝伟
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初576号原告：龚某某，汉族，1959年12月26日，住江西省高安市。委托代理人：毛某某，汉族，1963年11月26日，住江西省高安市，龙潭镇龙潭桥街居民委员会推荐。代理权限：特别授权。被告：唐某某，男，汉族，1964年8月3日出生，住江西省高安市。被告：江西博大陶瓷原料有限公司，住所地：江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：913609837723731815。法定代表人：罗丽云，公司经理。以上被告共同委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告龚某某（下称原告）与被告唐某某、江西博大陶瓷原料有限公司（下称被告博大陶瓷）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由罗继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托诉讼代理人毛某某到庭参加诉讼，被告唐某某、高安市中博陶瓷原料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告共同归还借款550,000元，并以月息1.5%计息（算至2021年1月8日利息123,750元）至还清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告为经营需要多次向我融资借款，2014年10月1日，经结算两被告欠我借款300,000元，两被告当日出具借据一张，约定按月息1分5厘计息，至2019年10月1日，又经结算，两被告欠我借款本息550,000元，两被告又出具借条一张，再次约定按月息1分5厘计息。就此借款，造成我经济紧张，多次向被告方追讨未果，故诉至本院。被告唐某某、江西博大陶瓷原料有限公司辩称，我方出具的是两张借条而不是原告所说经双方结算而出具的欠条，其次，2019年10月1日出具的借条中虽然写了55万元现金，但是以现金的方式交付550,000元并不符合常理，原告也没有提供相应的550,000元银行取款凭证予以佐证，而且原告在诉状中一直所说是经结算而欠550,000元，更能反映出该笔550,000元现金在我方出具借条时并未实际交付。第三，我方提供的委托书中也明确接在“江西博大陶瓷原料有限公司唐某某在2019年10月1日借龚某某人民币伍拾伍万元整”的字样，更能反映出，原告是想向原告借款，而不是双方结算的欠款。最后，需要强调一下为什么我方会出具这份委托书，因为当时我方急需用钱周转，多次向原告提出借款请求，均被其拒绝，在告知我方博大公司今后会获得一笔土地补偿款之后，原告便要我方先出具这份委托书才同意出借款项，而且委托书中落款时间是空着的，但是在出具委托书之后，原告仍一直未将该款出借给原告。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，因此在原告没有提供相应证据证明其已履行交付义务的情况下，请求本院驳回原告诉请。经审理查明：被告唐某某、被告博大陶瓷曾向原告借款，2014年10月1日，经双方结算，被告唐某某、被告博大陶瓷向原告出具借条一份，借条载明：今借到龚某某款项计人民币300,000元整，利息按月息一分五厘计算，每年付息。2019年10月1日，双方再次结算，被告唐某某、被告博大陶瓷向原告再出具借条一份，借条载明：借到龚某某人民币现金550,000元整，利息月息一分五厘。嗣后，被告唐某某、被告博大陶瓷向石脑镇人民政府出具委托书，委托书载明：江西博大陶瓷原料有限公司唐某某在2019年10月1日借龚某某人民币伍拾伍万元整，现请将我公司原集镇上江西博大陶瓷原料有限公司土地，财产转让款中伍拾伍万元整转付给龚某某同志账号内，由此产生的一切经济和法律后果同我公司承担，与贵单位无关。现原告因被告唐某某、被告博大陶瓷未偿还诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某、被告博大陶瓷向原告借款，被告多次以借条和委托书的形式结算确认，双方成立民间借贷法律关系，被告应承担还款责任，原告主张被告唐某某、被告博大陶瓷归还借款550,000元请求本院予以支持。原告还主张以月息1.5%计算利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案借贷发生在2020年8月20日之前，应适用当时的司法解释，自2019年10月1日至2020年8月19日，以550,000元为基数按月息1.5%计算的利息为87,879元（550,000元＊月息1.5%＊12月/365天＊323天），2020年8月20日之后的利息应按当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%，2020年8月20日至2021年1月8日，原告应付的利息为32,720元（550,000元＊年利率15.4%/365天＊141天），原告应付的利息共计为120,599元（87,879元＋32,720元）。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十三条、第六百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐某某、高安市博大陶瓷原料有限公司应于判决生效之日起七日内偿还原告龚某某借款550,000元、利息120,599元，并承担自2021年1月9日起以550,000元为基数按年利率15.4%计算的利息至履行时止；二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,538元，减半收取5,269元，由被告江西博大陶瓷原料有限公司、唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  罗继东二〇二一年一月二十九日书记员  胡 洁
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0823执75号 申请执行人：陈雪，女，1981年12月2日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被告：四川剑兴锂电池有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇拐枣坝（剑门工业园区），统一社会信用代码91510823064492657D。 法定代表人：罗雄安，总经理。 本院在执行陈雪与四川剑兴锂电池有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据剑阁县劳动人事争议仲裁委员会作出的剑劳人仲案[2020]181号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川剑兴锂电池有限公司支付工资23079.00元，经济补偿金15001.35元，失业金23760.00元；为陈雪办理2019年1月至2020年7月期间的社会保险登记并足额缴纳社会保险费用。 本案在执行过程中查明：四川剑兴锂电池有限公司（以下简称剑兴公司）于2013年4月10日成立，其中四川兴能新材料有限公司出资（以下简称兴能公司）4500万元、持股比例30％。剑兴公司租用兴能公司厂房进行生产。其母公司兴能公司因扩张过快、负债率高、融资资金匹配不合理等原因，2017年出现资金链紧张，2018年底出现现金流枯竭，2019年开始因无力支付原材料采购款及员工工资，导致各类诉讼及强制执行案件进入法院，其中，被执行人剑兴公司涉案金额2000余万元，剑兴公司现已被列入失信被执行人名单。受负债率高、市场变化、融资困难等多种因素和疫情影响，2020年以来，被执行人剑兴公司已停工停产。2020年2月20日，6月8日、8月13日，剑兴公司、兴能公司分别向剑阁县经济信息化和科学技术局、剑阁经济开发区管委会等部门书面报告有关情况，要求协调解决银行贷款续期、拖欠员工工资引发的信访矛盾，并提出破产重整申请。2020年9月2日，经兴能公司股东会决议，同意兴能公司申请破产重整，本院已于2020年10月30日受理兴能公司破产重整申请。 本院认为：被执行人四川剑兴锂电池有限公司因涉及多案执行，现公司债务沉重，企业停工停产，其母公司已进入破产程序，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）川0823执75号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二一年一月二十五日 书记员 王 晶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执31号申请执行人邵志刚。被执行人张召雄。关于邵志刚申请执行张召雄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年一月七日书记员  高 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执874号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：黎文贤。 被执行人：钟昌富，男，1977年5月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与钟昌富信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26319号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执874号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈荣亮
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初509号原告：熊秀青，男，1991年12月1日生，汉族，江西省石城县人，住赣州市石城县。委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恭明，江西南芳律师事务所律师。被告：邓旋，女，1990年6月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告熊秀青诉被告邓旋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊秀青的委托代理人李恭明到庭参加诉讼，被告邓旋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊秀青向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金41000元并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求：要求被告支付自起诉之日起至款清之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息。事实和理由：原告熊秀青与被告邓旋原是同事关系。被告邓旋因资金周转于2020年4月14日向原告熊秀青借款50000元，口头约定按月利率3%计算利息。截至2020年4月18日，被告归还原告借款9000元，剩余借款41000元未还。被告于2020年4月18日出具借条一张给原告。经原告催收至今未还，原告特向法院提起诉讼。被告邓旋未作答辩，亦未提交证据。本院审理查明：原告熊秀青与被告邓旋原是同事关系。2020年4月14日，被告邓旋因需资金周转，向原告熊秀青借款50000元，原告于当日通过银行转账交付借款50000元给被告。被告取得借款后于2020年4月18日向原告出具借条一张，双方未书面约定借款期限和借款利率，借条载明截止到2020年4月18日被告已归还原告借款9000元。经原告多次催收，剩余借款本金41000元至今未还，遂引起本案诉讼。本院认为：被告邓旋向原告熊秀青借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。原、被告双方未书面约定借款期限，原告依法可以随时要求被告归还借款，但应当给予合理的宽限期，被告邓旋经原告熊秀青多次催收仍未归还借款的行为构成违约，应当承担向原告归还全部借款并支付逾期利息的民事责任，故原告要求被告归还借款本金41000元并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率3.85%计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓旋应当在本判决生效之日起三十日内归还原告熊秀青借款人民币41000元并支付逾期还款利息（自2021年1月19日起至款清之日止按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告邓旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二一年一月二十八日书记员  刘子仪
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3483号原告：李某某，男，汉族，1994年5月26日出生，身份证号码441************418，住梅州市梅县区************。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。被告：侯某1，男，汉族，1974年4月28日出生，身份证号码441************315，住梅州市梅江区******民小组。原告李某某诉被告侯某1民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人邹英勉到庭参加了诉讼，被告侯某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告侯某1在判决生效之日起十日内一次性清偿向原告李某某借款本金30000元给原告。以借款本金30000元为基数，支付从起诉之日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告侯某1承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告与原告联系以资金周转为由向原告借款30000元，2019年11月9日，原告将30000元转入被告中国建设银行621*************013账户，被告写下《借款收据》签名按指印后交由原告收执。借款后原告多次向被告追讨无果，至起诉之日止，被告未将借款本金偿还给原告。为维护原告自身权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告侯某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某某和被告侯某1是朋友关系。2019年11月9日，被告以其公司资金周转困难为由向原告借款30000元，原告以手机银行转账的方式将30000元汇至被告的中国建设银行账户（账号：621*************013）。同日，被告出具借款收据给原告，内容为“现本人收到交付的人民币叁万元整，上述借款通过以转账方式转入到借款人指定账号开户行建设深圳市南岭支行，账户名侯某1，（附：银行转账凭证），借款人：侯某1，2019年11月9日”。借款后，被告向原告支付了4500元，便未再向原告支付过款项。原告向被告追讨还款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的借款收据和银行转账凭证互相印证，可证实被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。因借款收据未约定利息，原告也无证据证实被告归还的4500元是利息，故借款应认定双方未约定利息，被告归还的款项应视为归还的本金，故认定被告尚欠原告借款本金25500元。因双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告要求支付从起诉之日即从2020年10月19日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯某1应在判决生效之日起五日内偿还借款本金25500元给原告李某某；二、被告侯某1应在判决生效之日起五日内支付以借款25500元为本金数，从2020年10月19日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算利息给原告李某某；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，按规定减半收取275元（原告已预交），由被告侯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇二一年一月十二日书记员  刘津里
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30254号原告：林雄，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************497。委托诉讼代理人：梁淑敏，广东顺龙律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1993年8月23日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，公民身份号码430************139。原告林雄与被告陈鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雄的委托诉讼代理人梁淑敏，被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月1日签订的《厂房租赁合约》；2.判令被告立即向原告支付2019年4月至7月租金合共60000元；3.判令被告立即向原告支付水电费2462元；4.判令被告支付违约金27402.49元（以每笔应付租金、水电费为基数从拖欠之日起按每日0.1%标准暂计至2020年8月6日，逾期付款违约金顺延计收至被告清偿完毕所欠款项之日止）；5.判令本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月1日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区乐从镇水藤市场东区B座3楼出租给被告经营使用；租赁期限从2018年5月1日至2020年4月30日止；每月租金15000元。上述厂房租赁期间，因被告经营不善，自2019年2月起未有按合同约定向原告支付厂房租金、水电费等费用，原告多次催租。期后，被告单方提出提前终止合同，原、被告遂于2019年7月3日就支付租金问题，双方协商同意履约金（押金）冲抵部分厂房租金，并签订《合同终止协议》确认被告还欠原告2019年4月至7月租金60000元，被告交完厂房租金后方可搬走库存和机器设备等事宜。截止起诉之日，被告尚欠原告厂房租金60000元及水电费2462元，该款经原告追收未果而产生纠纷。据此，原告提起诉讼。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求为拖欠水电费共2723元，并撤回第4项的诉讼请求，本院予以准予。被告辩称：对于原告提出第1项诉讼请求解除合同，原、被告在2019年7月3日协商已经签署终止合同。对于第2项诉讼请求，当时原告是打印《合同终止协议》过来由被告签字，后来收到法院材料。被告查过流水在2019年4月4日有转给原告30000元，是付3、4月份租金，然后被告还有押金32000元抵扣5、6月份租金，现只欠7月份租金。对水电费的请求无异议。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区乐从镇水藤木材市场东区B座3楼，建筑面积共计2450平方米，出租给被告使用，租金每月15000元，在当月7日前支付，租赁期限自2018年5月1日至2020年4月30日；签订合同时，被告向原告支付租赁履约金30000元和水电费押金2000元；如拖欠租金10天或拖欠管理费、水电费7天视为被告违约，被告需向原告支付违约金，违约金按拖欠金额每天0.1%计算；如多次催收无果，原告有权终止合同，扣除履约金。上述合同签订后，双方均依约履行，被告租用了原告的厂房使用，并支付租赁履约金30000元和水电费押金2000元。后来，由于被告经营不善，希望提前终止合同，原、被告于2019年7月3日签订一份《合同终止协议》，明确被告尚欠原告2019年4月至7月的租金未交，被告必须交完租金才可搬走库存产品和机械设备，当被告交完所欠原告租金后，并把所有库存产品和机械设备搬离，合同才算终止。后被告至2019年8月初搬走库存产品和机械设备，但所欠2019年4月至7月的租金一直没有支付，且尚欠水电费2723元。原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”现原告不能提供出租厂房的建设工程规划许可证，故原、被告签订的《厂房租赁合同》无效。又因合同无效是自始无效的，解除合同和终止合同均是以合同有效为基础，故原告诉请解除双方签订的《厂房租赁合同》没有基础，也不成立。但上述司法解释第五条第一款又规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”事实上，被告一直占用厂房至2019年8月初，《合同终止协议》有反映被告拖欠2019年4月至7月的费用，故原告主张参照租金标准由被告支付2019年4月至7月的占有使用费共60000元有理，本院予以支持。被告认为已于2019年7月下旬搬离，但不能提供向原告办理交接手续的证据予以证实，本院不予采纳。被告还认为在2019年4月4月向原告支付了2019年3月和4月的租金共30000元，但被告后来在2019年7月3日签订《合同终止协议》时仍然确认尚欠2019年4月的租金，故被告的主张，本院不予支持。但被告已支付给原告的租赁履约金30000元和水电费押金2000元，因本案租赁合同无效，原告无权收取或没收，故应在占有使用费中扣减，即被告尚欠原告占有使用费28000元（60000元-32000元），被告应向原告予以清偿，还有连同被告尚欠原告的水电费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告林雄与被告陈鹏于2018年5月1日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雄支付占有使用费28000元和水电费2723元；三、驳回原告林雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361.56元，减半收取计680.78元（原告林雄已预交），由原告林雄负担345.93元，被告陈鹏负担334.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年十二月二十一日书记员  劳雪清书记员  吴碧玮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0206民初716号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市思明区镇海路********。 法定代表人：林敏泉，该公司总监。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市恒通鑫达管理咨询有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****之一div> 法定代表人：张光华，该公司执行董事。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告厦门市恒通鑫达管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员 王 蕊 二〇二一年一月二十五日 书记员 陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执恢215号 申请执行人：杨桂欣，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：窦桂洋，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1323民初2671号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人窦桂洋在沂水县水利局有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人窦桂洋在你处的工资收入36000元。 本裁定立即执行。 审判员  张纪法 二〇二一年一月四日 书记员  丁明明
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执190号之十被执行人：朱美良，男，汉族，1987年10月14日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱美良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱美良在中国邮政储蓄银行1694账户内存款人民币121650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年一月十四日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终30号上诉人（原审被告）：张某，男，2012年12月14日生，汉族，住开远市。法定代理人暨上诉人（原审被告）：陈秋羽（曾用名：陈英，系张某之母），女，1979年11月27日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审原告）：万保明，男，1969年7月15日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：张海瀚，男，1993年7月5日生，汉族，住个旧市。上诉人张某、陈秋羽因与被上诉人万保明、原审被告张海瀚买卖合同纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初1298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审期间，上诉人张某、陈秋羽于2021年1月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张某、陈秋羽自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某、陈秋羽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7494元，减半收取3747元，由上诉人张某、陈秋羽负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二一年一月二十七日书记员 朱子贤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执恢145号申请执行人：谭艳丽，女，1973年4月27日生，土家族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：姜堰市澳华服饰有限公司，组织机构代码75051238-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：谭德林。本院在执行申请执行人谭艳丽与被执行人姜堰市澳华服饰有限公司工资纠纷一案中。经查明，2020年6月29日，本院受理申请人宫秋兰对姜堰市澳华服饰有限公司的破产清算申请。后本院于2020年11月10日依法作出（2020）苏1204破36号民事裁定，裁定：宣告姜堰市澳华服饰有限公司破产。根据法律规定，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，依法应当裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：终结（2021）苏1204执恢145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二一年一月二十七日书记员  王 林
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初9401号原告：何云刚，男，1973年01月11日出生，住重庆市璧山区。被告：周中泉，男，1981年08月13日出生，住重庆市永川区。原告何云刚与被告周中泉民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云刚、被告周中泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何云刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告周中泉返还借款本金5万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难共计其借款5万元，并向其出具借条一份，该款经其多次催收被告拒还，为此起诉请求法院判如所请。被告周中泉辩称：借款是给唐亚洲的，其向原告出具的借条，该款应当由唐亚洲偿还。本院经审理认定事实如下：被告与唐亚洲一同去向原告借款，2019年6月16日被告向原告出具借条一份，载明：今借何云刚现金伍万元整（50000元整），于2019年10月16日之前付清。此据。借款人周中泉（签名捺印），同日原告将借款现金交给了被告。2020年6月3日唐亚洲在原告借条下端书写了：已上款项由唐亚洲偿还，与原借款人无关，庭审后经询问原告其明确表示周中泉应当是本案的还款人，并撤回了对唐亚洲的起诉。上诉事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审核实可以作为认定本案的事实依据。本院认为，本案中唐亚洲虽然在其借条下端书写了该借款由其偿还，但是未得到原告的签字认可，原告明确表示周中泉是本案的债务人，故周中泉辩称其该借款应转移由唐亚洲偿还的理由，不符合法律规定，其抗辩理由本院不予采纳。原告向被告行使了出借义务，故被告应当按照约定期间返还借款。被告因借款不还其违约行为损害了原告的合法利益，原告诉请要求被告返还借款并从起诉之日起支付逾期利息其符合法律规定部分，本院予以支持，其不合法部分本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周中泉于本判决生效后五日内返还原告何云刚借款本金5万元及定期利息（以5万元为基数，从2020年10月28日起，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告何云刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周中泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二一年一月十二日书记员 祝雪梅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初646号原告：刘泽才，男，1982年11月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：张继焕，男，成年，住濮阳县。原告刘泽才诉被告张继焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现张继焕与本案无直接利害关系，张继焕作为被告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘泽才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二一年一月二十八日书记员  李红旭
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙08执18号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人姜土林商事仲裁一案，现经本院强制执行，被执行人已履行了2100元，其余部分申请人同意放弃执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2021）浙08执18号案以执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十二日
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0322民初26号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。住所：陆良县城芙蓉街**。统一社会信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，公司董事长。委托诉讼代理人：俞建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：严自林，男，汉族，1974年11月27日生，陆良县人，住曲靖市陆良县。被告：梁红英，女，汉族，1978年10月5日生，陆良县人，住曲靖市陆良县，缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告严自林、梁红英金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月15日立案受理后，于2021年1月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人，被告严自林到庭参加诉讼，被告梁红英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告共同偿还原告借款本金100,000元和截止2020年6月21日的利息1845.51元，以及自2020年6月22日起按合同约定方式计算至本息清偿之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告签署0204051195180611140000100号《农户小额信用借款合同》。合同约定：1.借款额度为100,000元，借款期限为35个月，即2018年6月11日起至2021年5月11日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2.单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3.逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4.其他约定。2019年6月6日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款借据载明：借款金额为100,000元，借款期限为12个月，即2019年6月6日起至2020年6月6日止，计息方式为按季计息，还款方式为不定期还款。借款利率为年利率6.6772%。2019年6月6日，原告依约向被告发放贷款100,000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿贷款本息。为了维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望公正裁判。被告严自林辩称，银行起诉的时候我说过,等我拿到工资把本息清偿，对借款本金100,000元没有异议。因为做生意失败，所以没能及时还款。被告梁红英未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提供的证据，相对方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告严自林、梁红英在平等、自愿基础上签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款。被告未按合同约定还本付息，已构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告严自林、梁红英在判决生效后，返还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息1,845.51元(计算至2020年6月21日)；二、2020年6月22日起的利息按合同约定方式计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,337元，减半收取1,168.50元，由被告严自林、梁红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王建良二〇二一年一月二十七日书记员  朱凯琦
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0127执350号 申请执行人：熊文武 被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人田新望等195人与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷等案中，被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行案款6273724元并缴纳诉讼费59927元、执行费76952元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1321民初18号原告：李旭，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所。被告：腾升建筑装饰股份有限公司住所地:河南省郑州市管城回族区商鼎路和顺街广地和顺中心****。法定代表人：杨少波，公司董事长。被告：于坦，男，汉族，腾升建筑装饰股份有限公司，住河南省郑州市管城回族区。被告：付浩浩，男，汉族，腾升建筑装饰股份有限公司，住河南省郑州市管城回族区。原告李旭与被告腾升建筑装饰股份有限公司、于坦、付浩浩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告李旭于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旭以庭下和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李旭撤诉。案件受理费减半收取37.5元，由李旭负担。审判员 张 震二〇二一年一月二十一日书记员 王天霸
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初427号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人左怀，男，1972年11月16日出生，汉族，中专文化，个体经商，住湖北省随州市曾都区。因本案于2019年5月31日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2019年6月14日被该局取保候审，2020年10月19日经随州市曾都区人民检察院决定逮捕，同年11月16日被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获并羁押，同月17日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人周晓俊，湖北五合律师事务所律师。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2020]366号起诉书指控被告人左怀犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人左怀及其辩护人周晓俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年初，被告人左怀通过李某1介绍认识了毛某，并怂恿毛某承接随县万福店“民俗风情园”建筑工程。2018年2月1日，毛某、李某1与左怀见面协商合伙事宜，左怀要求毛某需先报销其用于承接工程的前期开销10万元（人民币，下同），另再支付150万元的工程保证金才可进场施工。同时，左怀带毛某、李某1到该“民俗风情园”工地现场参观并引荐该工程的甲方给毛某认识。毛某经权衡后表示同意，并于当日通过李某1账户向左怀提供的李某2中国工商银行62×××85账户转款15万元。毛某于2018年2月10日与左怀签订了该工程合伙协议，并于当日向李某2上述帐户转款40万元。而后，在左怀的多次催款下，毛某于2018年3月15日又向李某2该账户转款15万元。此后，毛某一直未等到工程开工的消息，与李某1前往该工地查看时发现工地已动工，经联系工地现场负责人岳某了解情况，得知左怀并未承接到该工程的消息，遂于2018年11月27日向公安机关报案。上述被骗资金，左怀除退还10万元到李某1的账户外，其余用于赌博及消费。另查明，被告人左怀于2018年9月5日被随州市曾都区人民法院纳入失信被执行人名单。2020年12月28日，被告人左怀的亲属代为退赔被害人经济损失30万元。被害人毛某对被告人左怀的行为书面予以谅解。上述事实，被告人左怀在开庭审理的过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人左怀个人基本信息表、左怀与毛某就“民俗风情园”工程合伙一事达成的《协议书》复印件、微信聊天记录、《湖北省建设工程施工合同》、李某1卡号62×××57及李某2卡号62×××85交易记录、工商银行转账汇款单、乔柱楚中国建设银行个人活期账户交易明细、李某1出具的“暂收”收据、随州市曾都区人民法院执行局出具的《说明》、和解协议、收条、刑事谅解书等书证；2.证人李某1、岳某、李某2的证言；3.被害人毛某的陈述；4.被告人左怀原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人左怀以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人左怀自愿认罪认罚，其亲属积极代为赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。故其辩护人提出“被告人左怀自愿认罪认罚，积极赔偿被害人部分经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人左怀尚未退赔的违法所得30万元，应继续予以追缴，并发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左怀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押十五日，即自2020年10月16日起至2023年9月30日止。）二、继续追缴被告人左怀违法所得30万元，发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  王晓国人民陪审员  史晓燕二〇二一年一月十五日书 记 员  庹 科
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0112执1650号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 被执行人：崔建盈，男，1986年5月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人崔建盈保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初10428号民事判决，于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的为案款42768.93元及逾期利息，执行费542元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康晓纲 审判员  杜 娟 审判员  王 昆 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 瑜
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0281刑初78号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人刘某，出生于吉林省蛟河市，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2021）21号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月13日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌宗神牌红色正三轮摩托车，从蛟河市乌林乡南岗子村出发，沿蛟金公路由东向西行驶，当行驶至蛟金公路13公里+200米处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:刘某驾驶机动车时血液中酒精含量为91.94mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行,并自愿接受处罚。 被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  曹国华 二〇二一年一月二十五日 书记员  王冬梅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4850号 原告：冯中武，男，1951年11月9日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：寿江地，男，1971年2月1日出生，汉族，住浦江县。 原告冯中武与被告寿江地加工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告寿江地经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告加工款12222元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际支付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年期间，原告多次为被告提供锁具喷镀加工，共计产生加工款12222元。但至今，被告未将上述加工款支付原告。 为了主张自己的权利，原告提供了2014年3月至6月由被告签字确认的送货单11份。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实与原告的陈述相一致，并有被告签字的送货单佐证。 本院认为：原、被告间的加工合同关系合法有效，被告理应及时支付原告加工款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告寿江地于本判决生效之日起十日内支付原告冯中武加工款12222元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年12月9日至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇二一年一月十三日 代书记员  王芙蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78831号之一原告：杭州肌动科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李勇震，经理。委托诉讼代理人：刘琼，浙江五联律师事务所律师。被告：上海佳质资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石福梁，董事长。被告：上海印力企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶挺，董事长。两被告共同委托诉讼代理人；洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人；张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。原告杭州肌动科技有限公司与被告上海佳质资产管理有限公司、上海印力企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年1月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州肌动科技有限公司撤回起诉。案件受理费25,217元，减半收取计12608.50元，由原告杭州肌动科技有限公司负担。审判员 施 帅二〇二一年一月十八日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初12480号原告：驻马店市大地运业有限公司出租分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段（蓝天家属院**01-0202）。统一社会信用代码91411700763112502W。负责人：姚云霞，总经理。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。被告：宋蔚然，男，1978年10月29日出生，汉族。被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住。住所地：驻马店市文明路中段一社会信用代码91411700780543814F。负责人：张国华，总经理。委托诉讼代理人：胡阳阳，男，1989年10月1日出生，汉族，系该公司员工。原告驻马店市大地运业有限公司出租分公司（以下简称大地运业公司）诉被告宋蔚然、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大地运业公司的委托诉讼代理人陆闯，被告宋蔚然到庭参加诉讼。被告天安财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地运业公司诉称，2020年2月6日16时20分许，被告宋蔚然驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿驻马店市驿城区解放路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与夏红建驾驶的登记在原告名下豫Ｑ×××**号小型轿车沿解放路由东向西行驶时发生碰撞，致耐东丽（乘客）受伤、车辆受损的交通事故。2020年2月8日，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出第411701420200000645号道路交通事故认定书，认定被告宋蔚然负全部责任，夏红建无责任。事故发生后，原告车辆于2020年3月5日被送往驻马店市腾升汽车服务有限公司维修，于2020年3月21日维修完毕，维修工期15天。经驻马店中亚资产评估事务所于2020年9月1日作出的驻中亚资评报字[2020]第248号资产评估报告，豫Ｑ×××**号车辆损失的市场价值为8500元。经驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司于2020年9月23日作出驻鉴价值[2020]鉴字第392号机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××**车辆在停运期间的日停运损失为336元。被告宋蔚然所驾驶的车辆在天安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。经原告向被告主张权利，被告拒绝向原告赔偿受损车辆修复费用及修复期间的停运损失。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿车辆修复费用8500元、车辆停运损失5040元、鉴定费200元，共计损失13740元。被告宋蔚然辩称，对事故发生和责任认定无异议，原告诉请过高，事故发生时为疫情期间，因此原告请求的营运损失应当驳回。事故发生后，原告将车辆送至其亲戚修理厂修理车辆，我到场后，双方商量金额为5400元，我同意后说双方至交警队进行处理，后来原告司机说还需要误工费，双方因此没有谈拢。被告天安财险公司未答辩。经审理查明，2020年2月6日16时20分许，宋蔚然驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿驻马店市驿城区解放路由西向东行驶至解放路与盘龙山路交叉口左转弯时，与夏红建驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿解放路由东向西行驶时发生碰撞，致耐东丽（乘客）受伤、车辆受损的交通事故。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定宋蔚然负事故的全部责任，夏红建无责任。豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记的所有人为大地运业公司，驾驶员夏红建具有B2车型准驾资格，该车辆的使用性质为客运出租车。2020年3月5日，该车在驻马店腾升汽车服务有限公司进行维修，支出维修费11000元，于2020年3月21日维修完毕。2020年9月1日，驻马店中亚资产评估事务所出具驻中亚资评报字[2020]第248号资产评估报告（付车辆损坏部件修复费用清查评估明细表），评估结论：豫Ｑ×××**小型轿车损失的市场价值为8500元。2020年9月22日，大地运业公司委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××**号车因交通事故造成的营运损失进行鉴定。该所于2020年9月23日作出驻鉴价值[2020]鉴字第392号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××**车辆在停运期间的日停运损失为336元；支出鉴定费200元。还查明，豫Ｑ×××**号小型客车行驶证登记的所有人为宋蔚然、其具有C1车型准驾资格，该车辆在天安财险公司投保有交强险，该次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告宋蔚然驾驶豫Ｑ×××**号车与夏红建驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｑ×××**号车辆损坏的交通事故，宋蔚然负事故全部责任，夏红建无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权人宋蔚然承担本案全部民事赔偿责任。因豫Ｑ×××**号车在被告天安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告天安财险公司应依法在机动车交强险赔偿限额服务内直接向原告赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；…依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告大地运业公司请求的豫Ｑ×××**号车辆因交通事故造成的维修费用及维修期间的营运损失，根据评估结论分别认定为8500元、5040元（336元/天×15天）。被告宋蔚然虽有异议，但未依法在举证期限内举证否定评估结论的关联性及客观性，应承担举证不利的法律后果，对原告上述证据的证明力本院予以采信。评估费200元，系交通事故发生后原告为防止或减少其财产损失，以及为查明和确定财产损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。以上损失共计13740元，应由被告天安财险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，交强险责任限额不足部分11740元，由实际侵权人宋蔚然向原告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告宋蔚然于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市大地运业有限公司出租分公司各项损失共计11740元。二、限被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市大地运业有限公司出租分公司财产损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告宋蔚然负担。本判决为终审判决。审判员  王继伟二〇二一年一月二十八日书记员  邹俊杰
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执保39号 刘志国、吉林省吉粤房地产开发有限公司： 申请人刘志国与被申请人吉林省吉粤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2021）吉0104民初305号民事裁定书。 查封、扣押、冻结被申请人吉林省吉粤房地产开发有限公司名下价值2,958,722.22元的财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年一月三十一日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2194号原告：陈凤，女，生于1971年1月26日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：胡冰，男，生于1975年9月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：刘燕，女，生于1982年10月10日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：方友林，男，生于1981年8月3日，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇县门街**，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。原告陈凤与被告胡冰、刘燕、方友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈凤、被告方友林及其委托诉讼代理人滕秀兵到庭参加诉讼，被告胡冰、刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡冰、刘燕偿还我借款10万元，并从2018年9月30日起至借款清偿之日止按月利率25‰计付借款利息，被告方友林对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案受理费由三被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告胡冰、刘燕向我借款10万元，约定按月利率25‰，被告方友林提供担保。借款到期后，我向被告索要借款无果，故在此提起诉讼，请求人民法院判令其支付。被告胡冰辩称：借款属实，该借款是我个人所借，与刘燕无关，借条上刘燕的签名是我代签，刘燕对该借款不知情。对该借款，我现无力支付借款利息，请求分期偿还借款本金，从2021年7月后每月偿还1000元。被告刘燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。被告方友林辩称：被告胡冰、刘燕向原告借款10万元由我提供担保属实。保证期间内，原告未向我主张权利，现保证期间已过，依法应当免除我的保证责任，请求人民法院依法驳回原告要求我承担担保责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告胡冰、刘燕因经营婚庆公司需资金周转，于2018年9月30日向原告陈凤借款10万元，约定月利率25‰，使用期一年，被告方友林对该借款承担连带责任，未约定保证期间。双方签订借款协议后，原告陈凤于当日通过银行转账方式给被告胡冰转款10万元，被告胡冰、刘燕给原告出具了一张10万元的借据，被告方友林在借据上做了连带担保签名。借款后被告胡冰支付给了原告2019年9月30日前的利息（2018年9月30日至2019年6月30日按月利率25‰计付、2019年6月30日至2019年9月30日按月利率20‰计付）。借款到期后，被告胡冰、刘燕未能偿还借款，故原告提起诉讼。另查明，原告于2020年4月13日添加了被告方友林的微信，此后原告曾多次通过发微信和打电话方式联系被告方友林，要求其督促偿还借款。诉讼中原告主张其曾在担保期内多次通过打电话的方式通知被告方友林要求其督促偿还借款，被告方友林予以了否认，对此原告未能提供相应证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡冰、刘燕向原告陈凤借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效，现原告要求被告胡冰、刘燕偿还借款，本院予以支持。因原、被告双方约定的利率已超过了法定利率，故本案的借款利息2020年8月20日前应按年利率24%计付，2020年8月21日后的借款利息应按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率是3.85%，所以被告胡冰、刘燕在此应当按照年利率3.85%的四倍即15.4%从2020年8月21日起至借款还清之日止计付借款利息。被告胡冰已支付的2019年9月30日前的利息因未违反当时的相关法律规定，故本院在此予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告陈凤与被告方友林之间未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即原告应当在2020年3月30日前请求被告方友林承担保证责任。原告诉讼中主张其曾在担保期内请求过被告方友林承担保证责任，但被告方友林予以了否认，对此其应当提供证据予以佐证，因其未能提供证据佐证，故应当承担举证不能的后果。故此，原告要求被告方友林承担担保责任，本院不予支持。关于被告胡冰辩称此借款为其个人借款，因与本案查明的事实不符，其又无证据证明，故本院对其辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡冰、刘燕于本判决生效后十日内偿还原告陈凤借款10万元及利息（其中2019年10月1日起至2020年8月20日按年利率24%计付，2020年8月21日至借款清偿之日止按年利率15.4%计付）。二、驳回原告陈凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告胡冰、刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 余 禄审判员 胡 刚审判员 朱名彬二〇二一年一月二十七日书记员 刘 敏
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0883民初224号原告：李国彬，男，汉族，1992年11月27日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张海江，孟州市法律服务所法律工作者。被告：刘建灵，男，汉族，1959年10月8日出生，住孟州市。原告李国彬与被告刘建灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李国彬及其委托诉讼代理人张海江，被告刘建灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款32000元及利息（利息自2018年8月25日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月13日，被告刘建灵因急需用钱向原告借款32000元，并约定于2018年8月25日一次性还清，但逾期后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告刘建灵辩称给原告出具的32000元借条属实，但该借条是因被告刘建灵的儿子刘英杰欠原告借款不能归还，原告要求被告替刘英杰承担债务，由被告给原告出具32000元借条，并将被告儿子刘英杰给原告出具的两张借条原件交给被告，但被告并清楚其儿子刘英杰为何向原告借款及剩余借款的具体数额。经审理查明：被告刘建灵的儿子刘英杰与原告之间存在借贷关系，原告于2018年3月11日向刘英杰转账23000元、于2018年3月10日向刘英杰转账211元、于2018年3月16日向刘英杰转账30000元，后刘英杰于2018年6月13日给原告出具23000元借条、于2018年8月2日给原告出具31000元借条；在原告向刘英杰催要借款过程中，原告要求被告刘建灵替其子刘英杰承担该笔债务，因此被告刘建灵向原告出具了借条1张，载明：“借条兹因刘建灵近来手头不便，而向李国彬借款，共借人民币32000元整（小写）叁万贰仟元整（大写）。借款日期为2018年6月13日，于2018年8月25日一次性还清。借款人：刘建灵身份证号：4108261959100×****电话号码：135××******以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人签名：刘建灵借条出具时间：2018年6月13日”，被告向原告出具该借条后，将其子刘英杰给原告出具的两张借条原件收回。被告至今并未向原告还款。另在审理过程中，原告自认与刘英杰之间的借款没有约定利息，其中23000元借款刘英杰已还清。上述事实有原被告的庭审陈述，借条等证据存卷佐证，足以认定。本院认为，债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩；原告要求被告归还借款32000元的诉讼请求，虽有被告出具的32000元借条为凭，但该借条系被告替其子刘英杰承担所欠原告债务而形成的，而刘英杰对原告仅有30211元债务未清偿，故被告仅应归还原告30211元；原告要求被告从逾期之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故利息应从2018年8月26日起至付清之日止按年利率3.85%计算；对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告刘建灵于判决生效后三日内归还原告李国彬借款30211元及利息（利息以30211元本金为基数从2018年8月26日起至付清之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告李国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由原告李国彬负担22元，由被告刘建灵负担278元。本判决为终审判决。审判员  原魁星二〇二一年一月三十一日书记员  崔巍蓝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执25435号申请执行人：上海双鸽大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李仙玉，法人。被执行人：上海吉田投资集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路４３８号４０５室。法定代表人：周武，法人。上海双鸽大厦物业管理有限公司与上海吉田投资集团有限公司物业服务合同一案，本院作出的(2020)沪0115民初51773号判决已发生法律效力。因义务人上海吉田投资集团有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海双鸽大厦物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1528.78元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海吉田投资集团有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。四、轮候查封了被执行人名下上海市浦东新区铺垫了路XXX号XXX室房地产，暂无法处置。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海吉田投资集团有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  曹**敏二〇二一年一月二十二日书记员  钱 程附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0225民初391号原告：蒋新建，男，1971年11月12日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：谢忠明。被告：孙金木，男，1972年10月13日出生，汉族，住象山县。原告蒋新建与被告孙金木合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告蒋新建于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋新建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋新建负担。审 判 员 余海东二〇二一年一月二十七日法官助理 张晨盼代书记员 徐 玥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4326号 原告：陈曼英，女，汉族，1988年3月19日出生，现住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚帅兵，广西海城律师事务所实习人员。 被告：李世权，男，汉族，1984年8月2日出生，现住广东省中山市。 原告陈曼英诉被告李世权民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈曼英的委托诉讼代理人张静宇到庭参加诉讼。被告李世权本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈曼英向法院提出诉讼请求：1、判令被告李世权向原告陈曼英偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月15日起计算至清偿之日）；2、判令确认原告陈曼英对被告李世权名下位于北海市铁山港区的房屋【不动产登记证明：桂（2018）北海市不动产证明第0038631号】的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月15日，被告李世权以名下位于北海市铁山港区的房产作为抵押向王远祥借款20000元，借款期限6个月，借款期限内月利率为3%，王远祥通过建设银行北京路支行将借款 -2- 转至被告账户。因王远祥没有时间办理抵押登记，就在当天将债权转让给原告，被告也于当天和原告到不动产登记中心办理了抵押登记。现借款到期后，被告自2019年11月15日起停止向原告支付剩余借款利息，且经催告后百般推脱不肯还款。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告李世权未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李世权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月15日，被告李世权向案外人王远祥出具一张《借条》，其中载明：被告李世权借到王远祥20000.00元，借款期限为6个月，即自2018年10月15日至2019年4月15日止，利息按月利率3%计算，利息每月结算一次，即每月14日前支付。案外人王远祥分别于2018年11月2日、2018年11月5日及2018年11月6日向被告李世权转账支付4000元、10000元及6000元。 2018年10月15日，案外人王远祥（甲方）与原告陈曼英（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：被告李世权拖欠王远祥债权20000元，利息按月利率3%计算，现王远祥将该债权转让给陈曼英，并约定自本协议签订之日起，甲方须要求李世权到北海市房地产交易中心将其名下位于北海市铁山港区作为抵押物办理抵押权登记给陈曼英。 2018年10月30日，原告陈曼英与被告李世权就上述抵押物【产权证书号：北房权证（2013）字第0335**】办理了抵押权登记，担保债权数额：20000元，债权起止时间：2018年10月15日起2019年4月14日止；权利人顺序：1、中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行；2、陈曼英。 庭审中，原告陈曼英主张被告李世权已按月利率3%向其支付利息至2019年11月15日。 -3- 本院认为，原告陈曼英主张案外人王远祥将其对被告李世权享有20000元的债权转让给原告，并提供《借条》、《债权转让协议》及银行交易明细等证据予以证实，本院对此予以确认。原告主张其已将转让的事实口头告知债务人李世权，根据原告提交的不动产登记证明，被告李世权与原告陈曼英已就案涉抵押物办理了抵押权登记，登记确认的债权数额及起止时间均与《借条》一致，因此，对于原告的主张，本院予以采信，本院确认该债权转让对被告李世权发生效力。 现借款期限届满，被告李世权未能按约偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告陈曼英请求被告李世权偿还借款本金20000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，经原告陈曼英确认，被告李世权已按月利率3%向其支付利息至2019年11月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条以及第三十一条之规定，利息均以20000元为基数；分别按年利率24%计算，自2019年11月15日起计算至2020年8月19日；按原告陈曼英起诉时（2020年9月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起计算至清偿之日。 对于被告李世权以其名下的位于北海市铁山港区【产权证书号：北房房权证（2013）字第0335**房屋作为抵押，根据原告提交的抵押权登记证明显示，该案涉房屋的抵押权权利人顺序为：1、中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行；2、陈曼英。根据《中华人民共和国民法典》第四百一十四条的规定，原告陈曼英作为案涉抵押物的第二顺序权利人，对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款，超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行的担保债权的部分享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十四条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世权向原告陈曼英偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算：均以20 -4- 000元为基数；按年利率24%计算，自2019年11月15日起计算至2020年8月19日；按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起计算至清偿之日）； 二、原告陈曼英对被告李世权名下位于北海市铁山港区【产权证书号：北房权房权证（2013）字第0335**屋折价或者拍卖、变卖所得价款，超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司北海铁山港支行的担保债权的部分享有优先受偿权。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告李世权负担（该费用原告陈曼英已预交，被告李世权在履行上述给付义务时一并支付给原告陈曼英）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费378元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 -5- 二〇二一年一月五日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初410号 原告：信德荣，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：宋超，男，汉族，35岁，住商河县。 原告信德荣与被告宋超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告信德荣在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告信德荣撤回起诉处理。 审 判 员 石玉珍 二〇二一年一月二十五日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终45号上诉人(原审被告)：妥应财，男，回族，1981年5月16日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被上诉人(原审原告)：包忠，男，回族，1987年5月6日出生，公民身份号码×××，个体户经营者，住青海省西宁市。上诉人妥应财因与被上诉人包忠借款合同纠纷一案,不服青海省西宁市湟中区人民法院于2020年11月9日作出的（2020）青0122民初4359号民事判决，在法定期限内通过原审法院向本院提出上诉。本院审查过程中,上诉人妥应财在一审判决后，依法通过原审法院向本院提出上诉，并签收了一审法院送达的《上诉案件交费通知书》，但其在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请，上诉费交纳期限早已超出规定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人妥应财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟爱红审判员 樊 静审判员 司世江二〇二一年一月十九日法官助理 王思思书记员 韩月娜附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；(四)保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初1305号原告：邓昌喜农村土地家庭承包经营户，住重庆市巴**。诉讼代表人：邓昌喜，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：冉诗誉，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：代哲龙，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：周德洋，男，1964年5月23日，汉族，住重庆市巴**。原告邓昌喜农村土地家庭承包经营户与被告周德洋土地承包经营权租赁合同纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓昌喜农村土地家庭承包经营户自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓昌喜农村土地家庭承包经营户撤诉。案件受理费25元，由原告邓昌喜农村土地家庭承包经营户负担。审判员  吴继超二〇二一年一月二十九日书记员  封斯妤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初121号原告：重庆美丽之冠物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****。法定代表人：季萍，执行董事。委托诉讼代理人：张维维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏密，男，该公司员工。被告：张小洪，女，1972年出生，汉族，住重庆市江津区。被告：熊莉，女，1974年出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆美丽之冠物业管理有限公司与被告张小洪、熊莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告重庆美丽之冠物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆美丽之冠物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二一年一月八日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6688号原告孙恒付，男，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被告段学红，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告孙恒付诉被告段学红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恒付，被告段学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月12日，被告向原告借款10万元，后经多次催要，一直未还。为维护原告的合法权益特诉至贵院请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款10万元及按照月息2分支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告举证如下：2016年8月12日借条一份。证明被告向原告借款10万元的事实。被告辩称：1.借款之前双方互不相识，被告书写借条是应新店乡财所负责人赵杰文要求所写，实际上是被告与赵杰文之间的经济往来，该借条出具之后、之前均未收到原告的分文款项，借款并未实际发生。2.从借条上看，借款期限3个月，但自借款之日至双方起诉，双方并未通过话，也未要过钱，超过诉讼时效的要求。被告未向法庭提交证据。为查明借款事实，本院通知担保人韩斌及中间人赵杰文到庭陈述借款情况，韩斌及赵杰文均认可出借人系原告孙恒付及被告向原告借款的事实。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2016年8月12日，被告段学红经中间人赵杰文介绍向原告孙恒付借款10万元，并由韩斌承担担保责任。借款人段学红向原告出具借条一份，“借条今借孙恒付现金壹拾万元，期限三个月息已付。借款人：段学红（身份证号），担保人：韩斌，2016年8月12号。”借条出具后，原告向被告支付了现金100000元。本院认为：原告提交2016年8月12日10万元借条一份，来证明被告段学红向原告借款10万元的事实，并且担保人韩斌、中间人赵杰文均到庭证明该借款的真实性，故对该借款本院予以认可。对于借款利息，原被告在借条上对利息数额并未具体约定，庭审中原告陈述被告按照月息1分5向其支付了三个月的利息，被告对此不予认可，陈述没有约定利息，也没有向原告支付利息。对此，原被告说法不一，视为对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故该10万元借款利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告段学红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告段学红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二一年一月十八日书记员  白 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执251号 执行申请人，付丽平，女，1985年7月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县平安地镇干沟子村腰干沟子**。 被执行人，王大伟，男，1982年4月24日生，汉族，农民，，现住阜蒙县扎拉营子本街 本院执行的付丽平与王大伟抚养费纠纷一案，于2021年2月3日立案执行，经执行，于2021年2月18日执行完毕。 特此通知。 执行员 张 迪 二〇二一年一月十三日 书记员 王琳琳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初10406号之一原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区中山南路**。法定代表人：魏礼亚，董事长。委托诉讼代理人：雍燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司员工。被告：张金荣。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告张金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元、诉讼保全费320元，合计520元，由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 潘景信二〇二一年一月十八日法官助理 孙 曜书 记 员 张雅铭
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2636民初61号原告刘欢欢，男，汉族，1987年9月7日生，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市经济开发区，现住贵州省。被告杨魁龙，男，1984年4月13日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。本院在审理原告刘欢欢诉与被告杨魁龙租赁合同纠纷一案中,原告刘欢欢以被告杨魁龙没有出庭，无法实现诉讼目的为由，于2021年1月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘欢欢自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告刘欢欢撤回起诉。案件受理费人民币1705元，由原告刘欢欢负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘亚飞二〇二一年一月二十七日法官助理吴军美书记员吴军美（代）
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0923民初65号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，清收事业部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：刘丰，该行客户经理，一般代理。 被告：黄小清，男，1967年3月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄桂花，女，1969年8月25日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系黄小清之妻） 被告：邹志荣，男，1982年8月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：熊美平，男，1965年12月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告黄小清、黄桂花、熊美平、邹志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王智辉、刘丰到庭参加诉讼，被告黄小清、黄桂花、熊美平、邹志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小清偿还原告借款本金599,000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息，被告黄桂花承担共同还款责任；2、判令被告熊美平、邹志荣对第一项债务本息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告黄小清向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2016年12月29日与原告签订了《联保借款／担保合同》，贷款用途是养鱼。被告黄桂花签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告熊美平向原告贷款600,000元，年利率6.96%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2016年12月29日至2019年12月28日止。贷款方式联保，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告熊美平、邹志荣于2016年12月29日与原告签订了《联保借款／担保合同》，为黄小清前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年1月29日，原告上高农商行向被告黄小清发放贷款599,000元．贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告黄桂花未答辩。 被告黄小清未答辩。 被告熊美平未答辩。 被告邹志荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄小清向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2016年12月29日与原告签订了《联保借款／担保合同》，贷款用途是养鱼。被告黄桂花签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告熊美平向原告贷款600,000元，年利率6.96%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2016年12月29日至2019年12月28日止。贷款方式联保，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告熊美平、邹志荣于2016年12月29日与原告签订了《联保借款／担保合同》，为黄小清前述贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。2018年1月29日，原告上高农商行向被告黄小清发放贷款599,000元．贷款现已到期，被告未按约归还贷款及利息。 另查明，被告黄小清与被告黄桂花系夫妻关系，至2021年1月28日止，被告熊美平已归还利息51,063.4元。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件，营业执照，《联保借款／担保合同》，同意承担债务承诺书，借款凭证、还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告黄小清、黄桂花、熊美平、邹志荣签订的《联保借款／担保合同》、承诺书等，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告黄小清放贷599,000元，但被告黄小清未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告黄桂花与被告黄小清系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，同时，被告黄桂花签订了承诺书，对上述债务有共同清偿的责任：被告熊美平、邹志荣签订了《联保借款／担保合同》，为黄小清借款提供连带保证担保责任，原告的诉讼请求本院予以支持；被告黄小清、黄桂花、熊美平、邹志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小清、黄桂花共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金599,000元，并按合同约定向原告上高农商行支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。（已归还的利息可冲抵） 二、被告熊美平、邹志荣对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,790元，由被告黄小清、黄桂花承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  姚中华 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  郭惠芳 二〇二一年一月二十八日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0105刑初9号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人金达军，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地本市长宁区。辩护人杨洋，上海木诚木律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人金达军犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人金达军及其辩护人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年9月8日13时30许，被告人金达军驾驶电动自行车至本市长宁区长宁路、威宁路口由东向西100米非机动车道处，因路窄与被害人翟某某(另行处理)的电动自行车发生碰撞，两人争吵继而互殴。期间，金达军拳击翟某某右眼，翟某某使用U型锁敲击金达军头部。经鉴定，被害人翟某某遭外力作用，致右眼部挫伤、右眼眶内侧壁、颌骨骨折，构成轻伤二级。被告人金达军遭外力作用，致头皮创口，左眼部挫伤，左眼眶内侧壁骨折，双膝部软组织擦伤，构成轻微伤。2020年10月19日，被告人金达军接民警电话通知后主动至派出所接受调查,并自愿如实供述自己的罪行。被告人金达军到案后已赔偿被害人损失，获得谅解。上述事实，被告人金达军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金达军的供述，被害人翟某某的陈述，证人蒋某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控视频，上海市公安局验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事谅解书、收据，上海市公安局长宁分局行政处罚决定书，上海市徐汇区人民法院刑事判决书、上海市中级人民法院刑事裁定书，上海市公安局长宁分局出具的案发经过表格、常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金达军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人金达军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人金达军赔偿被害人损失且取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人金达军犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年2月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇二一年一月十二日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初64号申请人：河南腾达医疗器械有限公司。委托诉讼代理人：李见勇。被申请人：青岛即发新恒纺织股份有限公司，住所地青岛即墨市即发龙山工业基地（龙山街道办事处前东葛村以南、留河路以东）。法定代表人：张海云，职务董事长。申请人河南腾达医疗器械有限公司与被申请人青岛即发新恒纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南腾达医疗器械有限公司于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户银行存款4650000元。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保函，为河南腾达医疗器械有限公司申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南腾达医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青岛即发新恒纺织股份有限公司银行账户存款4650000元。财产保全申请费5000元，由申请人河南腾达医疗器械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张伟二〇二一年一月二十九日代理书记员  刘颖
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执226号申请执行人：聊城市龙豪建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城市凤凰办事处工业园区纬二路东南角。法定代表人：李宪文，经理。被执行人：李瑞红，女，1966年05月07日出生，汉族，中信保成人寿保险公司员工，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行聊城市龙豪建筑安装工程有限公司与李瑞红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李瑞红名下有网络资金账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞红名下网络资金账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年一月十五日书记员  赵 博
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1223执21号 申请执行人：石梅菊，女，1962年10月20日生，住辰溪县。 被执行人：覃玉喜，男，1970年2月8日生住辰溪县。 本院在执行申请执行人石梅菊与被执行人覃玉喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人石梅菊向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结辰溪县人民法院（2019）湘1223民初639号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  万兴龙 二〇二一年一月二十二日 代理书记员  金浩鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初1061号 原告：宁波开浦智能科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282GMX2D）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇乔里村（明曙路**）。 法定代表人：杨云林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小义，浙江贞信律师事务所律师。 被告：杭州川上机械科技有限公司（统一社会信用代码为91330183092044579T）。住。住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村/div> 法定代表人：倪军，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波开浦智能科技有限公司（以下简称开浦公司）与被告杭州川上机械科技有限公司（以下简称川上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员薛海蓉适用小额程序，于2021年1月27日公开开庭进行审理。原告开浦公司的法定代表人杨云林及其委托诉讼代理人王小义、被告川上公司的法定代表人倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开浦公司向本院提出诉讼请求：被告支付合同款项22000元，并支付暂计至2020年11月20日的违约金12100元，剩余违约金以未付款为基数按每日千分之一计至实际履行完毕之日止。事实与理由：原、被告在2019年4月1日签订《买卖合同》，其中约定，原告向被告提供上料机两套，每套22000元，共计44000元；付款方式为，合同签订后十日内预付50%的款项，交货付款100%的款项。合同签订后，原告按照约定于2019年5月20日向被告提供了设备，被告只在2019年4月2日付款22000元。之后原告多次催讨被告支付剩余22000元的合同款项，被告以种种理由敷衍搪塞，迟迟不支付合同款项。 被告川上公司辩称，对于双方签订合同的事实没有异议，但原告并未按约履行交货义务。原告未按合同约定的地址发货，而是将货物发送给了第三方。之后，因原告提供的上料机不符合要求，被告将设备退回，要求原告在15日内整改并交付，但原告是否按要求完成整改，被告并不清楚。原告也没有向被告开具发票。另，合同约定的违约金过高，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院经审理查明的事实如下： 2019年4月1日，原、被告签订《购销合同》（合同编号：×××01）一份，约定：原告向被告出售上料机两台，单价22000元，合计44000元（含13%增值税）；交货日期，满足付款条件后45天内交货；交货地点，杭州；付款方式，合同签订后10日内预付50%，交货付款100%；质保期限，产品交付后12个月，以安装调试培训完成之日为起始日；质量标准，按卖方的企业标准或国家相关标准执行，性能参数按产品实际测定值为准；交货方式，卖方代办运输，运费由卖方负担，买方如无相反证据，视为已经收到该批货物；验收事项，买方所购机器设备需卖方负责安装调试，买方如对卖方产品质量有异议，须在安装调试后7日内书面提出，安装调试完成后，机器连续运行2小时无送料装置导致的故障为验收合格；违约责任，买方如逾期付款则每日应承担未付款款项1‰的违约金，卖方晚交货每日承担1‰的违约金，晚交5日内不作处罚，5天仍未交付则从6日处罚违约金；等等。2019年4月2日，被告向原告付款22000元。2019年5月20日，原告将案涉货物通过物流发送至被告的终端客户江苏福吉特管业有限公司（以下简称福吉特公司）处。2019年10月11日，被告将两台上料机发回给原告，送货单备注“需维修”。2019年12月12日，原告再次将两台上料机发送至福吉特公司。2019年12月26日，福吉特公司在原告出具的维修服务卡确认“安装调试完成，验收合格”。 以上事实有原告提交的《购销合同》、出库单、送货单维修服务卡、银行业务回单，被告提交的《购销合同》、送货单作为证据，以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告有按约供货的义务，被告有按约支付价款的义务。现有证据证明，原告已经向被告交付了货物，虽然交货地点并非合同约定的地点，但货物确已送至被告的终端用户福吉特公司，且经福吉特公司验收合格，故被告应按约支付剩余价款，本院对原告要求被告支付价款22000元的诉讼请求应予支持。关于原告以被告逾期付款为由，要求自2019年5月20日按每日1‰计算并支付违约金，对此，本院认为，原告第一次发货时间虽然是2019年5月20日，但机器在2019年10月11日以“需维修”为由发回给原告，至2019年12月12日才由原告再次发货至福吉特公司，由福吉特公司在原告出具的维修服务卡确认验收合格，原告并无证据证明机器返回的原因与原告无关，故原告按约履行完毕供货义务的时间应认定为2019年12月12日，逾期付款违约金应自2019年12月13日起计算；关于违约金，合同约定为每日1‰，原告没有证据证明其实际损失与约定的违约金相当，本院认定被告抗辩违约金过高的意见成立，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，暂计至2020年11月20日的违约金为3326.96元，之后继续计算至被告履行付款义务之日止。关于被告提出发票未开具的问题，开票并非付款的前提条件，但根据合同约定及法律规定，原告有开具发票的义务，可在被告付款同时履行。关于被告认为原告未按约履行交货义务的问题，被告并未提出相应反请求，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州川上机械科技有限公司向原告宁波开浦智能科技有限公司支付价款22000元，并自2019年12月13日起以未付款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付违约金至实际履行之日止（暂计至2020年11月20日的违约金为3326.96元），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波开浦智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费653元，减半收取326.50元，由原告宁波开浦智能科技有限公司负担109.50元，被告杭州川上机械科技有限公司负担217元。 本判决为终审判决。 审判员  薛海蓉 二〇二一年一月二十七日 书记员  华飞儿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18568号之一原告：陈利君，女，1963年1月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告：王贵荣，女，1984年4月21日出生，汉族，住陕西省。原告陈利君与被告王贵荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理，适用简易程序进行审理。因被告被羁押，本院中止诉讼。现原告以被告被羁押，暂时无法开庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈利君撤回起诉。审判员  张恩健二〇二一年一月十五日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执41号申请执行人：夏金花，女，1968年4月18日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。被执行人：冉蔡萍，女，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人夏金花与被执行人冉蔡萍民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）湘1224民初1734号民事判决书，责令被执行人冉蔡萍偿还申请执行人夏金花借款本金20000元，承担案件受理费150元、执行费200元。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行协议，申请执行人夏金花于2021年1月18日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1224民初1734号民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  奉志辉审判员  刘继刚二〇二一年一月十八日书记员  谢 涛
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0827民初53号 原告：姚海河，男，1971年5月14日出生，汉族，住垣曲县。 原告：常雨亭，男，1973年8月29日出生，汉族，住垣曲县。 二原告共同委托诉讼代理人：颜志伟，山西中条律师事务所律师。 被告：徐常民，男，1972年9月19日出生，汉族，住垣曲县。 原告姚海河、常雨亭与被告徐常民土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告姚海河、常雨亭于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告以与被告经过协商达成和解，诉讼目的已达到，双方纠纷已解决为由的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚海河、常雨亭撤诉。 案件受理费1207元，由原告姚海河、常雨亭负担。 审判员  邓海铭 二〇二一年一月十八日 书记员  李 风