黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0204民初1296号原告：高礼春，男，1981年2月8日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：杨俊，系湖北善远律师事务所律师，系一般授权。被告：鲁清波，男，1989年2月15日出生，汉族，住大冶市，被告：大冶市捷丰汽车出租有限责任公司。住所地：大冶市罗桥工业园工业大道东侧。法定代表人：曹祥勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：王**，男，1963年9月10日出生，汉族，住大冶市，系该公司副经理，系特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。负责人：黄应宗，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭天华，系湖北人本律师事务所律师，系特别授权。原告高礼春诉被告鲁清波、被告大冶市捷丰汽车出租有限责任公司（以下简称捷丰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称大冶人保，前述三个被告以下简称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告高礼春委托诉讼代理人杨俊、被告鲁清波、被告捷丰公司委托诉讼代理人王**及被告大冶人保委托诉讼代理人郭天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高礼春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告高礼春因涉案事故受到的各项损失共计141478.45元[被告大冶人保在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称第三者责任险）的保险赔偿范围内赔付]；2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月10日，原告高礼春驾驶鄂Ｂ×××**号小汽车（以下简称涉案车辆）从鄂东医疗集团黄石市中心医院（以下简称黄石中心医院）7号楼向鄂东医疗集团黄石市中医医院（以下简称黄石中医医院）团城山院区行驶，行至黄石市杭州路团城山公园公交车站弯道处与相向而行且越过双黄线由被告鲁清波驾驶的鄂Ｂ×××**号出租车（以下简称事故车辆，该车车主为被告捷丰公司）相撞，此次事故导致涉案车辆受损原告高礼春和车上人员三人受伤的严重后果。经交警部门认定，被告鲁清波承担此次事故的全部责任。涉案车辆残余价值57900元，由被告大冶人保支付到原告高礼春账户，被告大冶人保认为被告鲁清波的营运资质系伪造而拒绝进一步赔偿。后原、被告各方因赔偿发生纠纷，故而成讼。被告鲁清波辩称，涉案事故赔偿责任应由被告大冶人保和被告捷丰公司承担。被告捷丰公司辩称，1、我公司将事故车辆租赁给被告鲁清波经营，双方已形成租赁合同关系；2、事故车辆已在被告大冶人保投保了交强险和第三者责任险，故原告高礼春的损失金额经法院依法核定后，应由被告大冶人保在保险赔偿范围内进行赔付，不足部分由被告鲁清波承担；3、我公司在此次事故中没有过错，根据相关法律规定，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告高礼春对我公司的全部诉请。被告大冶人保辩称，1、事故车辆在我公司投保了交强险、1000000元第三者责任险（不计免赔）。超过第三者责任险部分扣除10％的非医保用药。本案有多名伤者，交强险部分应划分相应份额；2、事故车辆为出租车，驾驶员被告鲁清波还应提供驾驶出租车合法有效的资格证书，被告鲁清波无法提供出租车从业资格证,依照第三者责任险保险合同的约定,被告大冶人保免除第三者责任险部分的赔偿责任；3、原告高礼春提出的相关诉请过高,请法院依法核减；4、我公司不承担鉴定费、诉讼费；5、涉案车辆的车损合计定损金额106715.60元,残值金额57900元,扣除残值后定损金额48815.60元,残值部分已由原告高礼春作价处理,本案诉讼中我公司赔偿扣除残值后定损金额,同时我公司已将交强险部分2000元财产限额支付给车主原告高礼春,请求法院一并处理。原告高礼春主张的租车损失属于间接损失,不属于保险赔付,应由侵权人承担。本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高礼春提交了如下证据：证据一，机动车销售统一发票及车辆购置税证明、涉案车辆的交强险及商业险保险单、机动车行驶证、事故车辆理赔协议（三者车）及道路交通事故认定书。拟证明原告高礼春因涉案事故受到的车辆损失、施救费、定损费、租车费等相关损失情况。证据二，住院病历、病情证明单及住院费发票。拟证明原告高礼春因涉案事故住院治疗及住院费情况。被告捷丰公司提交了如下证据：证据一，事故车辆的交强险、商业险保险单。拟证明被告捷丰公司在被告大冶人保为事故车辆投保。证据二，湖北省大冶市出租汽车客运经营合同（公车公营类）。拟证明被告捷丰公司与被告鲁清波是租赁关系。证据三，2020版保险条款。拟证明营运出租车在理赔时责任免除范围。被告大冶人保提交了如下证据：证据一，投保单、机动车综合商业保险条款、付款回单、车辆损失确认书。拟证明被告鲁清波无出租车驾驶行业资格证书，属于保险条款中24条第二项第六点的免赔情形，上述条款经投保人确认，产生法律效力，应予以免责。另外我公司将交强险2000元给付车主，车辆损失的金额应按照车损意见书来处理。被告鲁清波未提交证据。原、被告各方当事人发表质证意见如下：被告大冶人保对原告高礼春提交的证据发表质证意见：对证据一中购置税复印件等，请法院核实。对事故车辆的理赔协议无异议，该协议内容与我公司答辩意见一致，并且该协议金额为车辆保险限额106715.60元，该协议金额包含原告高礼春所主张的全部损失，对原告高礼春主张的施救费、定损费、租车费，不属于保险赔付；对证据二中病历无异议，但是认为住院费票据应提供原件。病情证明单，请法院依法核实。被告捷丰公司对原告高礼春提交的证据发表质证意见：质证意见以被告大冶人保为准，对原告高礼春的主张的租车事实，请法院依法核实，我公司不赔付其他费用，因事故车辆处置协议已包括了所有费用。被告鲁清波对原告高礼春提交的证据发表质证意见：以被告大冶人保质证意见为准。原告高礼春对被告捷丰公司提交的证据发表质证意见：对证据一、证据三无异议；对证据二有异议，认为该证据是复印件，这是被告捷丰公司内部承包经营合同，被告鲁清波的赔偿责任应由被告捷丰公司承担连带责任。被告大冶人保对被告捷丰公司提交的证据发表质证意见：对证据一无异议；对证据二请法院依法核实；对证据三有异议，认为提供的条款是行业条款，与本案无关。被告鲁清波对被告捷丰公司提交的证据无异议。原告高礼春对被告大冶人保提交的证据发表质证意见：对其免责事由履行了充分告知义务，保险公司应承担责任，被告鲁清波有无资格证与本次事故无因果关系，被告鲁清波取得了合法驾驶证，已经证明了有驾驶资格。对付款回单2000元无异议；定损单以事故车辆理赔协议为准。被告捷丰公司对大冶人保提交的的证据发表质证意见：同意原告高礼春的质证意见，补充两点：一、保险公司条款并没有写明无从业资格证而免责不赔偿；二、投保单没有经办人签字；三、我公司没有收到保险条款。被告鲁清波对被告大冶人保提交的证据发表质证意见：与被告捷丰公司、原告高礼春质证意见一致。对各方当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、原告高礼春提交的证据一、证据二真实、合法，与本案事实具有关联性，故本院对上述证据依法予以采信。但前述证据能否达到原告高礼春的证明目的，与前述证据是否采信无关。2、被告捷丰公司提交的证据二、证据三真实、合法，与本案事实具有关联性，故本院对前述证据依法予以采信，但前述证据能否达到被告捷丰公司证明目的，与前述证据是否采信无关。3、被告大冶人保提交的证据一真实、合法，与本案事实具有关联性，故本院对前述证据依法予以采信，但前述证据能否达到被告大冶人保的证明目的，与前述证据是否采信无关。本院经审理查明，2020年2月10日16时02分许，鲁清波驾驶号牌号为鄂Ｂ×××**小型客车沿黄石市杭州东路从团城山方向往黄石市内方向行驶，行驶至黄石市杭州东路团城山公园处时，因车辆失控冲至对向车道与沿该路段自黄石市内方向往团城山方向行驶的由高礼春驾驶的车牌号为鄂Ｂ×××**的小型客车（车上乘客彭某、万某、魏红）发生碰撞，致鲁清波、高礼春、彭某、万某、魏某受伤和两车受损。高礼春即被送往黄石中医医院治疗，共住院14天（2020年2月12日至2020年2月26日）。高礼春的伤情出院诊断为：中医诊断：伤筋病、气滞血瘀证；西医诊断：左胸壁挫伤、左肩关节挫伤、左膝关节前交叉韧带损伤水肿、右膝外伤性滑膜炎、颈部挫伤、腰部挫伤；出院医嘱：1、注意继续休息巩固治疗，后期膝关节肩关节疼痛可能需进一步检查或复查。2、定期复查，不适随诊。3、适度功能锻炼，作踝泵30次3遍每日、肌肉舒缩锻炼、直腿抬高，压膝3遍10分每日。4、避免受风寒、潮湿、避免爬山、下蹲；若有任何不适症状，应立即到附近医院就诊，或本医院急诊就医。高礼春的病情证明单载明：“休息一周，加强营养”，其长期医嘱记录单载明：“留陪一人”，其中个人自付医疗费3046.10元。2020年3月23日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队（以下简称黄石交警下陆大队）作出第420204420200000162号《黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称道路交通事故认定书），认定：“鲁清波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，鲁清波负全部责任，高礼春无责任；彭某无责任；万某无责任；魏红无责任”。另查明，1、高礼春系黄石中医医院的行政部门工作人员；2、2007年5月18日，鲁清波取得驾驶证，准驾车型为C1；3、事故车辆所有人为捷丰公司，捷丰公司将该车出租给鲁清波经营出租车客运，涉案事故发生时该车由鲁清波驾驶，该车在大冶人保投保了交强险（保险期间自2019年10月18日起至2020年10月17日止）及第三者责任险（第三者责任险赔偿限额为100000元，不计免赔，保险期间自2019年10月18日起至2020年10月17日止）。涉案事故发生在保险期限内；4、涉案事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》载明：“鄂Ｂ×××**号小型客车定损合计金额106715.60元；残值作价金额57900元；扣残值后定损金额48815.60元”，大冶人保向高礼春转账支付扣残值定损金额57900元及交强险财产赔偿金2000元。另高礼春向黄石通达道路施救服务有限公司支付涉案车辆施救费650元（450元＋200元）。本院认为，1、本案中，黄石交警下陆大队认定被告鲁清波负涉案事故全部责任、原告高礼春无责任，各方当事人对此无异议，且该认定意见并无不当，本院予以确认。结合涉案事故中当事人的行为过错程度与发生的因果关系等具体事实，本院确认被告鲁清波承担涉案事故100％责任。另对被告捷丰公司是否应承担涉案事故责任的问题，根据相关法律规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人和使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车的所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，事故车辆的使用人被告鲁清波租用所有人被告捷丰公司的事故车辆后，在驾驶中与原告高礼春发生涉案事故，应由被告鲁清波承担涉案事故100％的责任，且并无证据证实被告捷丰公司对涉案事故的发生有过错，故被告捷丰公司无需承担涉案事故的相关赔偿责任。2、首先，关于被告大冶人保辩称“因被告鲁清波驾驶事故车辆时没有出租车客运从业资格证，保险公司被告大冶人保不应在商业三者险范围内承担赔偿责任”，本院认为，被告大冶人保公司与被告捷丰公司签订第三者责任险合同时，径行约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时大冶人保不负赔偿责任”，该合同约定属于格式条款，营运车辆办理从业资格证系道路交通管理行政部门对营运车辆开展行政管理的事项，在机动车交通事故责任纠纷中，责任人对事故承担赔偿责任应以其存在过错及损害行为与损害后果存在因果关系为条件，被告大冶人保在该格式条款中约定驾驶人驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时大冶人保不负保险责任，该格式条款显然加重了投保人被告捷丰公司的责任，根据相关法律规定：“提供格式条款的一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本院依法认定该格式条款无效，且被告大冶人保亦未提交证据证实其已将该格式条款告知被告捷丰公司，故本院依法对被告大冶人保提出的该辩称不予支持，被告大冶人保仍应在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。然后，根据相关法律规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，原告高礼春由于涉案事故造成的各项损失应先由被告大冶人保在交强险赔偿责任限额内予以赔偿；不足部分，即被告鲁清波对原告高礼春承担的100％赔偿责任，由被告大冶人保在第三者责任险赔偿责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告鲁清波按事故责任比例予以赔偿。3、原告高礼春的各项损失认定如下：①医疗费，原告高礼春主张医疗费20000元，结合黄石中医医院出具的医疗费发票、病历等相关证据，本院依法确定原告高礼春个人自付医疗费用3046.10元，故本院依法对原告高礼春主张的该费用2000元部分予以支持，并确认应赔付医疗费3046.10元。对被告大冶人保辩称医疗费应扣除10％非医保用药费用，由于被告大冶人保并未进行具体的核算并提供证据予以证实，仅笼统提出扣除非医保用药费用，故本院依法对被告大冶人保提出的该辩称不予支持；②护理费，原告高礼春提供的证据不足以证实其主张的护理人员工资情况，故本院参照上一年湖北省居民服务业在岗职工平均工资（年）标准42677元/年，结合原告高礼春长期医嘱单载明“留陪一人”及其住院16日的情况，经核算，依法确认原告高礼春护理费约1870.77元（42677元/年÷365日×16日×1人）；③误工费，原告高礼春提交的证据不足以证实其月平均工资的情况，故本院参照上一年湖北省卫生和社会工作行业在岗职工平均工资（年）标准92050元/年，结合原告高礼春住院16日的情况，依法确认原告高礼春误工费约4035.07元（92050元/年÷365日×16日）；④住院伙食补助费，原告高礼春住院共计16天，经核算，原告高礼春主张1600元（100元/日×16日）住院伙食补助费未超出合理范围，本院依法予以支持；⑤营养费，原告高礼春提交的病情证明单证实其需加强营养，结合原告高礼春住院16日的情况，经核算，原告高礼春主张的营养费800元（50元/日×16日）超出合理范围，本院依法部分予以支持，并确认其营养费480元（30元/日×16日）；⑥交通费，原告高礼春主张交通费10000元，但其提供的证据不足以证实其租车损失情况，考虑到该项费用必然发生，故根据原告高礼春住院天数16天的情况，本院依法对其主张的该费用部分予以支持，并确定其交通费160元（10元/日×16日）；⑦车辆损失，根据相关法律规定，对因涉案事故造成涉案车辆扣残值后的定损金额及施救费用，原告高礼春请求赔偿的，本院应予支持，故本院依法认定被告大冶人保扣除其已支付的赔偿款57900元及交强险财产赔偿金2000元后，仍需赔偿原告高礼春扣残值后的定损金额及施救费47465.60元（106715.60元-57900元-2000元＋650元）。另原告高礼春提交的证据不足以证实其主张的赔偿定损费等其他车辆损失，故本院依法对其主张的其他车辆损失不予支持。综上，结合涉案事故造成包括原告高礼春在内4人受伤的情况，被告大冶人保首先在交强险伤残赔偿金责任限额内向原告高礼春赔偿各项损失中的护理费1870.77元、误工费4035.07元及交通费160元，共计6065.84元；在交强险医疗费用赔偿金责任限额内赔偿原告高礼春医疗费2500元（医疗费3046.10元中的2500元）。超过交强险赔偿责任限额各项损失中的医疗费546.10元（3046.10元-2500元）、住院伙食补助费1600元、营养费480元及车辆损失47465.60元，共计50091.70元由被告大冶人保在第三者责任险责任限额内赔偿给原告高礼春，故被告大冶人保支付给原告高礼春赔偿款共计58657.54元（6065.84元＋2500元＋50091.70元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五第（一）项及第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起五日内向原告高礼春支付赔偿款58657.54元。驳回原告高礼春的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1308元，由原告高礼春负担645元（已交纳），被告鲁清波负担663元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。审判员  张蓉二〇二一年一月七日法官助理冯振宇书记员汤子琴