江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12413号原告：王小龙，男，2000年10月24日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：许欢，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：李飞，男，1997年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：金美云，女，1975年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州。被告：饶建军，男，1995年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：林燕燕，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区江中东路**/div>法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：周泽文，公司员工。原告王小龙诉被告李飞、金美云、饶建军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）以与本案有利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告王小龙的委托诉讼代理人许欢，被告李飞、被告金美云、被告饶建军的委托诉讼代理人林燕燕、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人徐皞昊、第三人紫金公司的委托诉讼代理人周泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李飞、金美云、饶建军支付原告医疗费140602.3元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费24240元、残疾赔偿金325252.992元、精神损害抚慰金15500元、交通费5000元、鉴定费3720元、物品损失费1000元，上述费用共计532615.292元，太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日22时许，李飞驾驶机动车与饶建军驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车辆受损、饶建军电动车乘客王小龙跌地受伤。该事故经交警部门认定李飞、饶建军负事故同等责任，王小龙无责。王小龙经司法鉴定构成一个八级伤残，一个十级伤残。另查明，机动车车主金美云在太保苏州分公司处投保了交强险。被告李飞辩称，其垫付原告2万元款项。被告金美云辩称，没有意见。被告饶建军辩称，第一，饶建军系无偿搭载原告，事发前两人系同事兼好友关系，饶建军刚从原单位离职，事发当天去找原告等同事玩，等到原告下班时原告主动提出让其送回家，饶建军出于好心帮助并不因此获益，原告作为成年人主动要求搭乘他人的非机动车，应当自担一部分责任，请求适当减少其责任。第二，饶建军本人在事故中也受伤了且已诉至法院，请求在保险公司赔偿金额中为饶建军预留一定份额。第三，本次事故中饶建军与李飞被认定为同等责任，但考虑到饶建军承担能力，请求超出交强险范围的赔偿部分按照三七的比例来划分两者的赔偿责任。金额1450元的医疗费电子发票存在重复计算，另798.75元的发票系购买轮椅车费用不属于医疗费用，该两笔费用应当扣除，对于8000元的预估医疗费不认可，交通费金额请法院酌定，因电瓶车是饶建军一方的，不是原告的，原告主张电瓶车损失没有依据，精神损害抚慰金主张过高，其他意见基本同保险公司一致。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保交强险及100万元第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，其公司为原告垫付5000元，为另一名伤者即本案被告饶建军垫付5000元，要求在本案中一并处理。超出交强险部分赔偿责任比例不应过分上浮，机动车一方应承担60%，即使上浮，比例不应超过5%。医疗费需扣除重复计算的1450元，金额798.75元的外购药票据无医嘱不予认可，后续治疗费如法院予以支持，应视为原告治疗完全终结，不得再向其公司主张权利，住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金没有异议，护理费认可90元/天，原告事发时年满16周岁，且未提供任何误工材料，故误工费不予认可，精神损害抚慰金认可9300元，应按照责任比例分摊，交通费认可500元，财产损失未经其公司定损不予认可，诉讼费、鉴定费不承担。第三人紫金公司述称，其公司垫付原告医疗费35667.19元，请求一并处理，并优先偿还其垫付款项。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日22时14分左右，李飞驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿苏州工业园区星湖街由北向南行驶至星湖街创苑路交叉路口处，未越过停车线时，遇黄灯继续通行（经鉴定，苏Ｅ×××**小型轿车碰撞前的行驶速度约为73km/h）,车辆与沿创苑路机动车道由西向东行驶至上述交叉路口处遇红灯继续通行的饶建军驾驶号牌为1497633的电动自行车相撞，致双方车辆受损，饶建军及号牌为1497633的电动自行车乘客王小龙跌地受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，确认以上事实，经调查后认为当事人李飞驾驶机动车行驶至上述交叉路口处，未越过停车线时，遇黄灯继续通行，且越过超速标志标明的最高时速行驶，是导致该起事故发生的一个原因，当事人饶建军驾驶非机动车车未按规定搭载一人在机动车道行驶至上述交叉路口处时，遇红灯继续通行，是导致该起事故的另一个原因，当事人王小龙无与交通事故发生有关的违法行为及过错。因当事人李飞、饶建军的过错造成交通事故，且双方的行为对事故发生的作用及过错的严重程度相当，李飞、饶建军分别承担同等责任，王小龙不承担该起事故的责任。事故后，王小龙因伤分别于2017年7月8日至2017年9月11日、2020年4月20日至2020年4月26日住院治疗。2020年5月21日，苏州同济司法鉴定所受王小龙本人委托出具鉴定意见书，认为被鉴定人王小龙因车祸致脾破裂行切除术构成八级残疾，盆骨多发骨折遗留畸形愈合构成十级残疾；建议其误工期为十二个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月；王小龙二期手术取出内固定费用为捌仟元左右，具体亦可以实际发生额为准。另查明，苏Ｅ×××**车辆登记车主为金美云，其就该车向太保苏州分公司投保了交强险、限额100万元商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故后，李飞为王小龙垫付2万元款项，紫金公司为原告垫付医疗费35667.19元，太保苏州分公司在交强险医疗费限额内为王小龙垫付5000元，为另一伤者亦即被告饶建军垫付5000元。关于另一伤者饶建军伤情，饶建军陈述其未构成伤残，但医疗费等其他费用已向法院提起诉讼，主张16万余元。王小龙、饶建军双方确认事发时电动车为饶建军提供的。原告述称，其与饶建军系朋友关系，事故当天王小龙下班回家，饶建军主动提出由其送回去。饶建军述称，其与原告之前系一家酒店工作的同事，系朋友关系，饶建军离职后，原告仍在酒店工作，当天去酒店找原告等同事玩，等到原告下班，原告主动提出让其送他，其出于好心便帮助原告。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告诉讼请求构成，结合双方诉辩意见及提供的医疗费发票、鉴定意见等资料，本院经核算认定原告营养费4500元（50×90）、住院伙食补助费2000元（50×40）、残疾赔偿金325252.99元、精神损害抚慰金15500元、鉴定费3720元，根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费10800元（120×90）、交通费2000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔付。关于财产损失，根据当事人陈述该电动车并非原告所有或管理，原告主张该损失无相应依据，本院不予支持。关于医疗费，原告提交的票据中含798.75元的轮椅费用，根据原告伤情其使用轮椅具有合理性，该损失应作为残疾辅助器具费项目由侵权人予以赔付，本院经核算原告支出医疗费与紫金公司垫付的医疗费35667.19元合计为166020.76元，原告另主张后续治疗费8000元，结合原告伤情及鉴定意见，本院就其主张金额予以认定。关于误工费，原告主张按照2020元/月计算12个月为24240元。被告饶建军亦述称王小龙当时在酒店上班。本院认为，原告在事故发生时虽未成年，但其已满16周岁，可以进行与自己体力相适应的劳动，并获取相应的报酬，原告主张按照最低工资标准未超出同行业收入水平，结合误工期限本院就原告主张误工费24240元予以认定。以上损失合计562832.5元，均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告太保苏州分公司作为涉案机动车的交强险承保单位已在交强险医疗费限额内分别赔付原告及另一伤者饶建军5000元，本院根据受害人伤情，酌情认定在交强险死亡伤残赔偿限额内为饶建军预留赔偿限额3万元，故太保苏州分公司还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告8万元。超出交强险赔偿范围的477832.5元应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门认定李飞、饶建军负同等责任，本院根据当事人过错程度酌情认定由李飞承担60%的赔偿责任，即赔偿原告286699.5元。李飞驾驶的机动车在太保苏州分公司处投保商业三者险100万元含不计免赔，故太保苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告286699.5元。关于饶建军的赔偿责任问题，根据法律、法规的规定，驾驶电动自行车不准搭载十二周岁以上的人员，交警部门根据双方过错认定饶建军负事故同等责任，饶建军应对其车上乘客王小龙的损失承担相应赔偿责任。但鉴于事发时王小龙依靠自身劳动能力获得相应报酬，应视为完全民事行为能力人，其违反规定乘坐不具备载客条件的非机动车，将自己置于危险之中，也应自担一定的责任。鉴于饶建军、王小龙系朋友关系，饶建军驾驶电动自行车无偿搭载王小龙，系好意同乘行为。参照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条的规定，“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”法律虽未对非机动车无偿搭载乘客侵权责任承担进行明确规定，但参照上述条文规定的好意同乘责任承担的立法精神，并根据民事活动应遵循的公平公正原则、守法与公序良俗原则规定，可以减轻饶建军的相应赔偿责任，本院酌情认定超出交强险部分的损失由饶建军承担30%的赔偿责任，即赔偿原告143349.75元。事故后，被告李飞垫付原告2万元款项，另本案诉讼费1532元应由其负担919元，第三人紫金公司垫付原告医疗费35667.19元，为免当事人诉累，上述垫付费用与应负担费用相互折抵后，可由太保苏州分公司予以返还李飞、紫金公司，故太保苏州分公司在扣除其垫付款5000元后，还应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告311951.31元，返还被告李飞19081元，返还第三人紫金公司35667.19元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告王小龙赔偿款311951.31元；二、被告饶建军于判决生效之日起十五日内支付原告王小龙赔偿款143349.75元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李飞19081元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司35667.19元；五、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，减半收取1532元，由被告李飞承担919元（已折抵履行），由被告饶建军承担613元。此款已由原告预交，本院不再退回，被告饶建军负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李精华二〇二一年一月二十八日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。