文书内容湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3742号原告：陈礼旺，男，1958年4月3日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：张新，朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。被告：徐久安，男，1954年7月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告陈礼旺与被告徐久安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈礼旺，被告徐久安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈礼旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐久安赔偿原告陈礼旺各项损失55810.05元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：2019年5月23日18时许，徐久安驾驶无号牌三轮摩托车，沿新洲区双柳街阳大公路向西行驶，当车辆行驶至双柳街吊尾村七里庙路口时左转弯，遇陈礼旺驾驶无号牌两轮摩托车沿双柳街阳大公路直行至此，两车在行驶过程中发生碰撞，造成陈礼旺倒地受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区交通大队认定：徐久安负此事故的主要责任，陈礼旺负此事故的次要责任。事故发生后，陈礼旺被送往团风县人民意见医院住院治疗25天，用去治疗费37179.35元。事故发生后，徐久安垫付了部分医疗费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益被告徐久安辩称，我的车子是停在路边的，是陈礼旺的车子撞上我的车子，我们当时已经在交警大队达成了协议，我一分钱不赔。原告陈礼旺向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件,证明原、被告身份信息；证1、原告的户口本、身份证复印件，证实原告的身份信息；证据2、被告徐久安的户籍信息，证实被告的身份信息；证据3、2019年12月31日，武汉市公安局新洲区交通大队对该事故作出的“新公交认字（2020）第C920200523号”《道路交通事故认定书》；证明：徐久安负此事故的主要责任，陈礼旺负此事故的次要责任；证据4、陈礼旺在团风县人民医院住院治疗的病历资料，检查报告单、用药清单、出院小结，诊断证明以及医疗费发票，救护车费发票；证明：陈礼旺住院治疗25天，用去治疗费37179.35元；证据5、陈礼旺的《农村土地承包经营权证》和《扶贫手册》复印件，证实陈礼旺在家务农，误工费应按照农林牧渔标准计算。被告徐久安未向本院提交证据。本院对原告陈礼旺提交的证据1、2、3、4均予以采信，对证据5的关联性不予认可，理由在下文中结合其他内容予以陈述。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日18时许，徐久安驾驶无号牌三轮摩托车，沿新洲区双柳街阳大公路向西行驶，当车辆行驶至双柳街吊尾村七里庙路口时左转弯，遇陈礼旺驾驶无号牌两轮摩托车沿双柳街阳大公路直行至此，两车在行驶过程中发生碰撞，造成陈礼旺倒地受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区交通大队认定：徐久安负此事故的主要责任，陈礼旺负此事故的次要责任。事故发生后，陈礼旺在团风县人民医院住院治疗25天，花去医疗费37179.35元。其入院记录上载明“患者诉2小时前骑车时被车撞倒摔伤，致全身多处肿痛不适，无明显腰、盆骨、胸、头疼痛，现场行颈托外固定处理，送至我院急诊，查头部、颈椎、胸部及腹部CT，暂未见明显骨关节损伤，以多处软组织损伤收住院”。陈礼旺在住院期间于2020年6月6日进行了名为“颈椎前路椎板及椎间盘摘除，椎管扩大成型减压固定术，椎间植骨融合术”的手术，其提交的手术记录中“术前诊断”和“术中诊断”中均载明了“颈椎不稳、颈椎间盘突出”。陈礼旺的出院医嘱载明了“全休3月”，无加强营养医嘱。陈礼旺向本院提交的《扶贫手册》上载明其“主要致贫原因”为“因病”。事故发生之后，徐久安向陈礼旺赔偿了医疗费18500元。本院认为，陈礼旺花费的37179.35医疗费主要因颈椎手术产生，其所患的“颈椎间盘突出”为慢性积累形成的病症，且其入院记录上已载明“未见明显骨关节损伤”，故其医疗费并非完全因交通事故造成。本院在审理过程中，已经建议原告陈礼旺提交医疗费参与度的法医鉴定，陈礼旺无法提供，其医疗费本院认定20000元为交通事故造成的损失。陈礼旺按照50元/天主张住院伙食补助费计算25天，按照30元/天主张营养费计算25天，按照居民服务业收入标准主张护理费计算25天，符合法律规定，本院予以支持。陈礼旺提交的《扶贫手册》上载明了其致贫原因为“因病”，陈礼旺在事故发生之前已经因病致贫，其劳动能力和收入有限，其主张因交通事故造成的误工费11297.6元，没有事实依据，本院不予支持。被告徐久安辩称其不应承担事故责任，其与陈礼旺已经达成了协议，没有提交证据证实，本院不予支持。本院依据武汉市新洲区交通大队出具的“新公交认字（2020）第C920200523号”《交通事故认定书》，认定徐久安承担事故的主要责任。《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。徐久安驾驶机动车应投保交强险未投保，应先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，本院认定其承担70%的赔偿责任。江桂菊的损失及赔偿明细经核算如下表：            项目              金额（元）                                            交强险范围内赔偿              超交强险部分              责任比例              超出交强险赔偿                      合计（元）                  医疗费              20000               医疗赔偿部分合计              22000               10000              12000               70%              8400                  住院伙食补助费              1250                   营养费              750                   护理费              2923               伤残赔偿部分合计              2923               2923              0              70%              0                  合计（元）              12923                                            8400              21323.0       综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第七条，第十条，第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条的规定，判决如下：一、被告徐久安赔偿原告陈礼旺损失21323元，扣减其已经赔偿的18500元，余款2823元，定于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈礼旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.50元，由被告徐久安负担30元，由原告陈礼旺负担567.50元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余剑奇二〇二一年一月二十七日法官助理杨梅芳书记员杨梅芳