天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初660号原告（执行案外人）：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地天津市河**围堤道**。法定代表人：王天旭，董事长。委托诉讼代理人：赵玉旺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李钢，男，该公司员工。被告（申请执行人）：交通银行股份有限公司天津市分行，住，住所地天津市河**友谊路**/div>负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：李巍伟，男，该分行员工。委托诉讼代理人：李树元，男，该分行员工。第三人（被执行人）：天津里碑冷轧板材有限公司，住，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）东方大道****/div>法定代表人：祝锁晶，董事长。委托诉讼代理人：戈玉，女。原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司与被告交通银行股份有限公司天津市分行、第三人天津里碑冷轧板材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司的委托诉讼代理人赵玉旺、李钢，被告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人李巍伟、李树元，第三人天津里碑冷轧板材有限公司的委托诉讼代理人戈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02民初637号民事裁定及（2019）津02执保240号通知书；2.解除对原告财产价值2700827.92元的钢卷秤、测厚仪、冷冻式干燥机、乳化液箱蒸汽加热器、地脚螺栓、拉、地脚螺栓、拉弯矫机组的保全措施；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人相关案件在天津市第二中级人民法院审理中，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民初637号民事裁定书及（2019）津02执保240号通知书，载明：查封第三人抵押给被告的机械设备（以被告提供的抵押物清单为准，津滨动抵登字（2018）第0146号）。查封期限为二年。经查，法院查封的财产中有部分为原告所有的资产。该资产系原告出资购买或改造并交付于天津轧一冷板公司厂房内的钢卷秤设备、测厚仪、冷冻式干燥机、乳化液箱蒸汽加热器、地脚螺栓等（、地脚螺栓等书、采购合同、财务凭证等为证）。法院在查封过程中误将上述设备查封，没有法律依据，应予以撤销并解除该部分保全措施。为避免国有资产流失，维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。交通银行股份有限公司天津市分行辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。案涉抵押系为担保被告在2018年9月21日与原告签署的编号为A101D18007《流动资金借款合同》项下发放的贷款，由第三人与原告于2018年9月21日签署抵押合同（附抵押物明明细），以第三人自有的25台套机器设备向原告提供抵押担保，并取得天津市自由贸易实验区市场和质量监督管理局动产抵押登记证。从天津市自由贸易实验区市场和质量监督管理局调阅相关档案显示，原告上述抵押权设立事实已于2018年9月25日得到原告和第三人共同确认，即原告已经知道上述抵押担保。根据天津盛源资产评估事务所有限公司接受第三人委托作出的评估咨询报告书亦可证明案涉抵押物为第三人所有。原告作为借款人，第三人作为抵押人，案涉抵押贷款发生时，二者均由同一股东天津冶金集团有限公司控制，且二者共同股东同意以第三人拥有的机器设备为原告在2015年11月1日至2019年12月31日向被告申办贷款业务提供抵押担保。原告就案涉请求已提起执行异议，被天津市第二中级人民法院（2020）津02执异7号裁定驳回，且交通银行股份有限公司天津市分行起诉第三人案件已经取得胜诉判决，判决交通银行股份有限公司天津市分行对案涉抵押物享有抵押权和优先受偿，该判决已经发生法律效力。综上，请求法院依法驳回原告诉请。第三人天津里碑冷轧板材有限公司述称，对原告诉请不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的质证意见记录在卷佐证。本院经审理查明，交通银行股份有限公司天津市分行与天津里碑冷轧板材有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依交通银行股份有限公司天津市分行申请，本院于2019年10月11日作出（2019）津02民初637号民事裁定书，裁定：“查封天津里碑冷轧板材有限公司抵押给交通银行股份有限公司天津市分行的机械设备（以交通银行股份有限公司天津市分行提供的抵押物清单为准）。”本院于2019年10月18日向天津市滨海新区市场监督管理局送达（2019）津02民初637号协助执行通知书，要求其协助以下事项：“查封天津里碑冷轧板材有限公司抵押给交通银行股份有限公司天津市分行的机械设备的动产抵押登记。动产抵押登记证：津滨动抵登字（2018）第0146号。查封期限为二年，自2019年10月18日至2021年10月17日。”本院于2019年11月1日作出（2019）津02执保240号通知书，该通知书载明，“查封天津里碑冷轧板材有限公司抵押给交通银行股份有限公司天津市分行的机械设备（以交通银行股份有限公司天津市分行提供的抵押物清单为准，津滨动抵登字（2018）第0146号）。查封期限为二年”。后本院于2020年6月2日作出（2019）津02民初637号民事判决书，认定事实：“2018年9月25日，交通银行作为贷款人与作为借款人的冶金公司签订了编号A101D18007《流动资金借款合同》。约定：交通银行向冶金公司发放贷款额度为159612500.05元，用途为归还编号A101D17019《流动资金借款合同》项下借款人结欠贷款人的债务；期限自2018年9月21日至2019年8月21日。利率由双方在每次使用额度时协调后在《额度使用申请书》内约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。未按时偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率对应付未付利息计收复利。合同还约定了其他事项。同日，交通银行作为抵押权人与作为抵押人的里碑公司签订编号A101D18007－1《抵押合同》。约定：担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；被担保的主债权在下列日期中最早发生之日（主债权确定日）确定：（4）债务人、抵押人被宣告破产或被撤销之日；抵押担保的最高主债权额为60356900元，抵押物为机器设备、电子设备、车辆设备，抵押物详细情况以本合同所附抵押物清单为准；抵押人已知晓本合同所担保的主合同项下的贷款用途为用于归还债务人冶金公司结欠交通银行的债务，抵押人愿意按照本合同的约定承担抵押担保责任。该《抵押合同》进行了抵押登记，出具了编号津滨动抵登字（2018）第0146号动产抵押登记证。抵押物详见判决后附抵押物清单；合同还约定了其他事项。......”判决：“原告交通银行股份有限公司天津市分行有权对被告天津里碑冷轧板材有限公司抵押给原告交通银行股份有限公司的抵押物（见判决后附件抵押物清单）拍卖、变卖所得价款在最高额30000000元范围内，享有优先受偿权，其中交通银行股份有限公司天津市分行对抵押物清单中序号19至25的抵押物的优先受偿权不得对抗善意第三人。案件受理费343585元、保全费5000元由被告天津里碑冷轧板材有限公司负担。”该判决已经发生法律效力。在本院执行交通银行股份有限公司天津市分行与天津里碑冷轧板材有限公司抵押合同纠纷一案中，案外人天津冶金轧一钢铁集团有限公司对本院保全查封天津里碑冷轧板材有限公司抵押给交通银行股份有限公司天津市分行的机械设备向本院提出书面异议。案外人天津冶金轧一钢铁集团有限公司称，1.撤销（2019）津02民初637号民事裁定及（2019）津02执保240号协助执行通知书；2.解除案外人财产的保全查封。本院于2020年3月6日作出（2020）津02执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人天津冶金轧一钢铁集团有限公司的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，本院作出的（2019）津02民初637号民事裁定书及（2019）津02执保240号通知书中所涉及的查封财产，均系天津里碑冷轧板材有限公司抵押给交通银行股份有限公司天津市分行的机械设备，而天津冶金轧一钢铁集团有限公司请求解除保全措施的财产均不属于已查封的天津里碑冷轧板材有限公司抵押给交通银行股份有限公司天津市分行的机械设备，故天津冶金轧一钢铁集团有限公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：驳回原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费28407元，由原告天津冶金轧一钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张艳军审 判 员  刘 刚人民陪审员  肖艳春二〇二一年一月二十九日书 记 员  康文娟