徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初10081号原告：陈洪志，男，1935年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：马秀兰，女，1962年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周显举、周子舒，江苏周济律师事务所律师。原告陈洪志与被告马秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员吴岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪志的委托诉讼代理人宋学民，被告马秀兰及其委托诉讼代理人周显举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计30480元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日11时许，原告在位于徐州市铜山区环岛处自北向南沿右侧路边步行，被告驾驶电动三轮车与原告同向行驶，从后部将原告撞倒。事故发生后，被告即将原告带至茅村镇医院检查，发现股骨头骨折，然后被告又和其家人共同带原告到山东省治疗，其后被告将原告送回家中，告知事故情况，同时将原告送至徐州市第四人民医院住院治疗。被告当时承诺承担全部费用并由其丈夫在医院护理四天后离开，合计产生医疗费6951.78元，被告两次垫付6000元。原告家人于事发隔日报警，被告对于交警部门的调查认可带原告治疗的情况但又否认撞倒原告。为此交警部门向原告出具了道路交通事故证明，载明了上述情况。由于原告年龄较大，无法实施股骨头置换手术，只能卧床静养，生活无法自理，已构成严重伤残。为维护原告的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。被告马秀兰辩称，被告并没有撞到原告，故没有侵权行为发生，因此原告所主张的赔偿没有事实依据，请求依法驳回对原告诉请。庭审中经原被告举证质证，本院认定事实如下：2020年1月12日11时许，原告陈洪志在位于徐州市铜山区环岛处自北向南非机动车道沿右侧路边步行，被告马秀兰驾驶电动三轮车与原告同向行驶，从后部撞到原告左侧。事故发生后，被告将原告带至茅村镇医院并借用其丈夫梁端银的医保卡进行检查，诊断为左股骨粗隆间骨折，然后被告又和其家人共同带原告到山东省治疗，同日又将原告送至徐州市第四人民医院住院治疗8天，诊断为左股骨粗隆间骨折，损伤原因为行人在交通事故中受伤，入院记录中现病史载明：患者今日上午被车撞伤致左髋疼痛，行动受限，无法行走……庭审中被告陈述借用其丈夫梁端银的医保卡是因为想省钱。原告在徐州市第四人民医院住院期间，被告丈夫梁端银在医院护理四天后离开，原告因事故合计产生医疗费7830.78元，被告共计垫付6000元。原告女儿陈凤爱于2020年1月14日报警称原告被被告骑电动三轮车撞伤，被告在交警队述称其骑车与原告同向行驶，从原告左侧通过时，原告倒地，后被告带原告到医院治疗，并支付部分医疗费，但被告未撞到原告。因系事后报警，无交通事故现场，事故基本事实无法查清，仅出具交通事故证明。另查明，因原告治疗中不愿使用医保与被告发生纠纷，原告女儿陈凤爱与被告丈夫梁端银于2020年1月15日、1月17日沟通时的通话录音中，陈凤爱多次陈述被告撞伤原告这一事实，梁端银均未否认且表示认可。如陈凤爱于1月15日的通话中称“要不是她撞我父亲，你也不要花钱了，俺也不要受罪了”，梁端银答称“对，对，是的，是的”；陈凤爱于1月17日的通话中称“哥，你撞俺，你到时候该怎么看，就得怎么看，你得让她态度好”，梁端银答称“管，都怨我”。以上事实，有事故证明、门诊病历原件、住院病案、医疗费发票、徐州市铜山区公安局交通警察大队事故证明、录音光盘及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本院认定原告受伤系被告驾驶电动车撞伤所致，具体理由如下，首先，被告借用其丈夫的名义使用医保及因后续治疗是否使用医保与原告女儿陈凤爱发生冲突不合常理。原告受伤后被告将原告送至铜山区茅村镇医院检查，检查过程中系借用被告丈夫梁端银名义以梁端银的医保卡为原告支付检查费用，庭审中被告陈述此举是为了省钱。另在原告女儿陈凤爱与被告丈夫梁端银的通话录音内容体现出，陈凤爱与被告因继续治疗是否使用医保产生分歧和纠纷，故陈凤爱与被告丈夫梁端银在电话中沟通。被告陈述使用医保的目的是为了省钱，省钱即为节省被告所应该承担的支出，否则何来省钱之说？另被告因原告后续治疗是否使用医保与原告女儿也系因此发生纠纷，被告辩称其为原告送医并支付治疗费系一种救助行为，既然系一种救助行为，见义勇为者则不必也不会因后续治疗是否使用医保治疗节省医疗费而与被救助者方发生纠纷，故被告抗辩其为原告送医并支付医疗费的行为系救助行为本院不予采信。其次，原告女儿陈凤爱于2020年1月14日报警称原告被被告撞倒，在交警队对被告的调查中被告否认其撞到原告，但在2020年1月15及1月17日陈凤爱与被告丈夫梁端银的通话中，梁端银又对事故的发生认可，且表示愿意承担相应的责任，梁端银作为被告丈夫且参与原告送医并陪护四天，应对事故经过有详细的了解，但其事故后与陈凤爱在通话中的陈述与被告在交警队调查中的陈述明显相互矛盾不合常理。再次，在原告被送医的过程中，原告股骨骨折行动受限，被告丈夫梁端银必然要全程陪护，但在入院记录中明确载明原告系因被车撞伤导致左髋疼痛，诊断结果为左股骨粗隆间骨折，梁端银却未提出异议也未要求医院进行更正，应视为对病案记录内容的默认。另被告在交警队的陈述，其从原告左侧骑车通过时，原告摔倒，若原告与被告未发生碰撞只能向右侧摔倒，左侧股骨也不会骨折，结合原告受伤部位为左侧股骨，应为被告车辆发生碰撞所致。最后，原告身为80多岁的老人，在受伤后无力报警，虽被告事故后为原告送医但被告亦应及时报警，被告有能力也有义务报警以便交警及时查明事实划分事故责任，但被告未及时报警，被告应对无法查明事实承担相应责任，在被告没有证据证明其未与原告发生碰撞和原告存在过错，且原告提供的证据能够形成较为清晰的证据链的情况下，本院认定原告受伤系因被告碰撞所致，被告应对原告受伤产生的损失承担全部的赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，依据医疗费发票及原告主张，本院认定医疗费7830元；2、住院伙食补助费，原告住院8天，每天50元，计算为400元；3、营养费，结合原告伤情本院酌定为60天，每天40元，计算为2400元；4、护理费，结合原告伤情本院酌定为120天，每天80元，计算为9600元；5、交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑原告伤情且该费用系原告必然产生，故本院酌情支持交通费为500元。以上损失合计23730元，由被告赔偿，扣除被告已赔偿的医疗费6000元以及原告住院期间被告护理4天，每天80元，合计320元。根据原告主张，被告尚需赔偿原告17410元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告陈洪志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计17410元；二、驳回原告陈洪志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告马秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二一年一月二十六日法官助理 吴玮书 记 员 高晶