陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终79号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司。住所地：河北省元氏县常山路西环交叉口北侧金桥天海湾东大门商业**楼****和**。负责人：王兴楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白晓艳，女，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永峰，男，汉族，住陕西省佳县。被上诉人（原审被告）：元氏县金聚洋汽车运输有限公司，住所地：河北，住所地：河北省元氏县嘉惠街北段路西法定代表人：徐小召，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称平安财险元氏支公司）因与被上诉人白晓艳、李永峰、元氏县金聚洋汽车运输有限公司（以下简称金聚运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2020)陕0881民初1988号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。平安财险元氏支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初1988号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉（争议金额54340元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、白晓艳并非本案适格主体，现有证据不能证明其系甘MXX**车辆所有人，应当驳回白晓艳的起诉。2、甘MXX**车辆损失系在诉前由交警部门委托作出，鉴定机构未通知申请人参与，剥夺了申请人的异议权和举证权，程序违法，该鉴定意见不应采信，且维修清单及票据显示维修金额、项目与鉴定意见书完全一致，不符合客观实际；3、事故发生时，李永峰处于实习期，根据保险合同约定，实习期内牵引挂车的，保险人不承担保险责任；4、鉴定费系间接损失，上诉人不予承担。被上诉人白晓艳辩称：案涉车辆甘MXX**实际所有人为白晓艳，白晓艳是适格主体，上诉人认为鉴定意见程序违法，应当提供相应的证据证明。被上诉人李永峰、金聚运输公司未向法庭述称答辩意见。白晓艳向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费48630元、施救费4500元、鉴定费1210元，合计54340元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月29日15时，被告李永峰驾驶冀AXX**号∕晋K51**重型自卸货车（冀冀AXX**车登记在被告元氏县金聚洋汽车运输有限公司名下）沿神木市店红一级公路由西向东行驶至19KM+800M处时，因未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，且忽视安全行车原则，与因车辆故障临时停靠于路边的登记在环县万顺商贸有限责任公司名下原告实际所有由王文俊驾驶的甘甘MXX**型自卸货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队出具事故认定书，被告李永峰承担全部责任、王文俊无责任。事故发生后，原告申请神木市公安局交通管理大队柠条塔中队委托陕西榆林百信司法鉴定所对甘甘MXX**型自卸货车的车辆损失进行鉴定，经鉴定车损为48630元。原告另支出施救费4500元、鉴定费1210元。被告李永峰驾驶的冀冀AXX**重型半挂牵引车在被告平安财险元氏支公司处投有交强险、第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间内。另查明，原告自述其车辆现在已经维修好，且已通过现金支付的方式向修理厂神木市老杜修理部支付修理费48630元，并向该院提交了修理厂出具的维修费增值税专用发票。一审法院认为：在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案中被告李永峰驾驶登记在被告元氏县金聚洋汽车运输有限公司名下的冀冀AXX**重型半挂牵引车因未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，且忽视安全行车原则，与因车辆故障临时停靠于路边的原告实际所有的由王文俊驾驶的甘甘MXX**型自卸货车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队认定：被告李永峰承担全部责任，王文俊无责任。故对原告的损失应首先由承保交强险的保险公司即被告平安财险元氏支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任划分由承保商业三者险的保险公司即被告平安财险元氏支公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人被告李永峰予以赔偿。原告请求被告元氏县金聚洋汽车运输有限公司承担赔偿责任，但未提供证据证明被告李永峰与被告元氏县金聚洋汽车运输有限公司之间存在挂靠关系或者法律规定被告元氏县金聚洋汽车运输有限公司应承担赔偿责任的其他情形，该院对其请求不予支持。原告的各项损失经该院审核认定如下：车辆损失费48630元、施救费4500元、鉴定费1210元，共计54340元。被告平安财险元氏支公司辩称原告的车损系其单方委托鉴定机构进行鉴定，其鉴定程序违法故申请重新鉴定，因该车损认定意见系交通管理部门委托具有资质的鉴定部门作出，该意见无明显的错误，被告平安财险元氏支公司也未提供证据证明该意见存在错误，该院对其鉴定申请不予准许。被告平安财险元氏支公司辩称被告李永峰在事故发生时处于实习期，故根据保险合同约定属于保险公司免赔事项，但未提供证据证明双方约定了上述免责事由，该院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔付原告白晓艳甘甘MXX**型自卸货车车辆损失费、施救费、鉴定费共计2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告白晓艳上述车辆损失共计52340元；2、驳回原告白晓艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告李永峰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院依法对一审查明的事实予以认定。本院认为，双方当事人争议的焦点是白晓艳是否有权主张赔偿车辆损失，一审判决认定甘甘MXX**辆的损失事实，判决平安财险元氏支公司承担赔偿责任是否正确的问题。一审期间白晓艳提交的甘甘MXX**重型自卸货车的登记车主环县万顺商贸有限责任公司出具的证明能够证明该车实际由白晓艳所有、占有并使用的事实，白晓艳为本案适格的诉讼主体，有权主张赔偿车辆损失。由于平安财险元氏支公司不予定损，白晓艳申请神木市公安局交通管理大队柠条塔中队委托陕西榆林百信司法鉴定所对甘甘MXX**型自卸货车的车辆损失进行鉴定，该车损认定意见系交通管理部门委托具有资质的鉴定部门作出，平安财险元氏支公司也未提供证据证明该意见存在错误，故其认为鉴定程序违法，鉴定意见书不符合客观实际，不应当予以采信的理由不能成立。上诉人平安财险元氏支公司上诉称李永峰在事故发生时处于实习期，根据保险合同约定属于保险公司免赔事项之主张，因其提供的机动车综合商业保险免责事项说明书投保人签章处无经办人、负责人签字，不能证明给投保人告知免责事由，故其理由不能成立。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐白江审 判 员 王 燕审 判 员 王 娟二〇二一年一月二十九日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛