杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2878号 原告（反诉被告）：杭州美涞贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区丰潭路******，统一社会信用代码91330102097609946E。 法定代表人翁春燕，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人吴玲华、方骁珏，浙江初册律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄艳芬，女，1976年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市金**。 原告杭州美涞贸易有限公司（本案简称美涞公司）诉被告黄艳芬装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴玲华、方骁珏到庭参加诉讼。第一次庭审后，黄艳芬提出反诉，本院将该案转换为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈广智独任，于2021年1月7日公开开庭进行了审理（线上开庭），吴玲华、黄艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2019年9月19日签署《软装陈设合同》一份，约定被告委托原告承担玲珑花园90幢的室内陈设服务，合同履行过程中，被告以原告家具不合格为由提起诉讼，经法院判决及裁定确认，被告尚有部分尾款未支付，现已符合支付条件，但被告尚有2192元尾款未付。2020年7月7日，在法院主持下，原告前往被告处取回部分家具，发现客厅的端景台、女儿房的床尾凳及休闲区的茶几均遭不同程度的破坏，三件家具价值共计15159元，被告拒绝赔偿。请求法院判令：1、被告支付合同尾款2192元，2、赔偿原告家具款15159元。 被告辩称：1、是否需要支付尾款请法院审查；2、客厅的端景台仅仅是里面的一块隔板破损、休闲区茶几为大小拼装组合，被告取了其中一个小件进行鉴定，大件完好。以上两件小破损家具，是因为原告当时送货后，被告发现质量问题，与原告协商无果，为了鉴定与检查导致，通过更换隔板与挡条即可，不会产生很大费用；3、原告所主张的女儿房床尾凳问题，被告不认可。 被告另提出反诉称：原告提供的产品中，女儿房、儿子房的吊灯目前都已产生表层合金氧化脱落现象，无法使用，要求退回灯具货款6065元。 原告针对被告的反诉辩称：1、吊灯在2019年12月19日交付时，被告当时没有提出异议，此后的诉讼中也未提出异议，说明当时符合合同约定，并不存在质量问题；2、吊灯出现氧化原因很多，并不一定是原告提供的产品质量问题，也可能是被告使用不当导致；3、即使出现氧化问题，也属于售后服务范围。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、本院（2020）浙0112民初818号民事判决书一份； 证据二、照片一组，欲证明三件家具损坏情况； 证据三、软装陈设合同、民事裁定书，欲证明三件家具价值共计15159元，以及被告尚有2192元尾款未支付。 被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、照片两张，欲证明灯具氧化情况； 证据二、《上海朋聚家具有限公司家具订购合同》及效果图片，欲证明家具可以修复。 双方当事人庭审质证及本院认证情况如下： 对原告提供的证据一，被告没有异议，本院确认证明效力； 对原告提供的证据二，被告对真实性没有异议，但不认可三件家具中床尾凳受到损坏，本院经审核，对该证据真实性予以确认； 对原告提供的证据三，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院经审核，对证据真实性予以确认。 对被告提供的证据一，原告认为不能证明拍摄时间，也不能确认是否存在质量问题及原因。本院经审核，对该证据真实性予以确认，被告反映的灯具氧化问题如何处理根据法律规定和合同约定判定； 对被告提供的证据二，原告认为该合同约定不适用本案，该证据与本案不存在关联性。鉴于该证据系原告在（2020）浙0112民初818号案件中提供的证据，本院结合具体情况确定损坏家具的赔偿。 本院为查明案件事实，经征询双方意见，将本院（2020）浙0112民初818号案件中的相关材料纳入本案范围。 基于以上证据分析，并结合当事人陈述，本院认定以下案件事实： 2019年9月19日，黄艳芬为委托方（甲方）、美涞公司为承接方（乙方），双方签订《软装陈设合同》，约定甲方委托乙方承担玲珑花园90幢室内陈设服务，合同组成文件中，列明家具价格377950元，折后264565元，灯具54970元，折后38479元，……，汇总536115元，折后375281元，合同总价350000元；具体家具清单中对家具有制作工艺描述、价格、规格等项目，其中客厅茶几11030元（大小配对）、端景台87**元、床尾凳5720元、女儿房吊灯4360元、儿子房吊灯4970元、女儿房电视柜9580元、儿子房电视柜11660元。除上述合同外，黄艳芬与美涞公司法定代表人翁春燕通过微信的方式，确认增加纱窗等内容。2019年9月20日，黄艳芬支付美涞公司175000元；2019年12月17日，黄艳芬支付美涞公司105000元。 2019年12月19日，美涞公司将家具等送到临安玲珑花园90幢B房屋（除女儿房1件电视柜和儿子房1件电视柜未送，《增加灯具报价清单》中的西厨吊灯未送外，其余物品包括微信中《增加灯具报价清单》的灯具也送到），黄艳芬及其丈夫当即对家具材质等提出异议，双方产生纠纷，黄艳芬向本院提起诉讼，请求判令：1、解除的《软装陈设合同》；2、美涞公司返还家具货款246740元及灯具壁灯6件货款7660元，并赔偿货款三倍的赔偿款763200元，家具检测费1000元，合计1018600元；美涞公司也提出反诉，请求判令：1、继续履行《软装陈设合同》；2、黄艳芬支付合同剩余款项82117元，并以该款为基数，按日0.05%的标准，支付从2019年12月4日起算至实际付清款项之日止的滞纳金。本院于2020年6月5日作出（2020）浙0112民初818号民事判决，一、解除黄艳芬与杭州美涞贸易有限公司2019年9月19日签订的《软装陈设合同》中关于家具及灯具中6支壁灯部分，由杭州美涞贸易有限公司于本判决生效后十日内自行取回《软装陈设合同》家具报价清单中的家具（女儿房1件电视柜和儿子房1件电视柜除外）和灯具报价清单中的客厅4件壁灯及客房2件壁灯，黄艳芬应予配合、协助（为避免和减少可能的争议，要求双方遵守包括但不限于以下内容：1、黄艳芬不得以杭州美涞贸易有限公司未履行以下判项的付款义务拒绝其取回家具、灯具，2、杭州美涞贸易有限公司不得以物品损坏等理由拒绝取回，如有争议可以固定证据，另行协商或提起损害赔偿诉讼）；二、杭州美涞贸易有限公司返还黄艳芬已付货款205054元；三、杭州美涞贸易有限公司赔偿黄艳芬205054元的利息损失，其中128159元（203109×175000/280000）从2019年9月21日起算至实际支付之日止；76895元从2019年12月18日起算至实际支付之日止；利率均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；四、杭州美涞贸易有限公司赔偿黄艳芬因不符合约定产品占用房屋导致的损失，按每日100元的标准计算，从2019年12月20日起算至本判决第一项内容履行完毕之日止；五、黄艳芬应支付杭州美涞贸易有限公司2019年12月17日增加的纱窗费用7000元及微信《增加灯具报价清单》中灯具费用3657。合计10657元；上述第二、三、四项判决内容，在扣除上述第五项判决确定的10657元金额后，限杭州美涞贸易有限公司于本判决生效后十日内结算并支付，其中第三、四项总额累计不超过黄艳芬诉讼请求的763200元。六、驳回黄艳芬的其他诉讼请求；七、驳回杭州美涞贸易有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6984元（已减半收取），由黄艳芬负担4927元，由杭州美涞贸易有限公司负担2057元；反诉受理费减半收取992元，由黄艳芬负担120元，由杭州美涞贸易有限公司负担872元。另本院在该案中确认黄艳芬对符合合同约定的部分未付货款仍需支付。 2020年7月7日，美涞公司根据判决内容，将家具从黄艳芬处搬出（6支壁灯黄艳芬同意不拆除退回），另美涞公司给付黄艳芬的款项为201775.02元。 本院认为：1、关于尾款部分，本院（2020）浙0112民初818号判决确定的解除部分为257691元，则未解除部分为92309元，未解除部分已支付80%的款项73847元，尚有18462元应按合同约定在“摆场完毕验收合格后三个工作日内支付”。根据生效判决，美涞公司应支付的款项为205054元-10657元+占有使用费20000元+利息（利息按照原告自行计算，到2020年7月7日即为5558元），按此计算公式，并无2192元尾款，鉴于2020年7月7日美涞公司搬离了家具时，黄艳芬又同意不拆除退回壁灯，则对壁灯应当支付相应价款。美涞公司主张2192元尚属合理，本院支持；2、关于损坏家具，美涞公司主张全额赔偿，考虑家具进行修复后可以重新使用的性质、损坏部位等因素，由黄艳芬赔偿必要的修复费用及修复后导致的价值减损适当，本院酌情确定5000元；3、灯具表面氧化问题不足以导致灯具无法使用，该问题应由美涞公司予以必要的说明或修理，黄艳芬主张的退还灯具，理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、黄艳芬于本判决生效后十日内支付杭州美涞贸易有限公司合同尾款2192元； 二、黄艳芬于本判决生效后十日内赔偿杭州美涞贸易有限公司5000元； 三、驳回杭州美涞贸易有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回黄艳芬的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费234元，由杭州美涞贸易有限公司负担137元；由黄艳芬负担97元，反诉受理费减半收取25元，由黄艳芬负担（被告应负担部分限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈广智 二〇二一年一月二十二日 书记员  孟一欢