广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初30616号原告：伍**，男，汉族，1982年7月29日出生，住湖南省祁阳县**********，公民身份证号码为**************。被告：东莞市百达菲力健身服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇*************。法定代表人：马某1。原告伍**诉被告东莞市百达菲力健身服务有限公司（以下简称“百达菲力公司”）合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍**，被告法定代表人马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍**起诉称：2019年10月29日，原告在被告处办理了健身年卡会员支付了会费2250元。此后，原告在被告处购买了60节私教课，与被告签订了三份私教课程服务协议书，并依约支付了全部私教费用21633元。在原告进行私教训练期间，被告经常更换私教教练，且每次更换均未提前告知原告或征得原告同意，由于被告对私教教练的任意更换，导致原告的健身进度及目标严重受影响，被告所换私教教练质量不高，不能达到原告所期望的水准。后原告与被告协商退款事宜，被告声称原告剩余未上48节课中，有20节课已作废，作废课程无效。事实上，被告所称的20节作废课程的结束时间正处于新冠肺炎疫情期间，被告营业场地并未正常营业，且被告在课程即将到期前未履行通知义务。因此，被告频繁更换健身教练致使原告合同目的不能实现，且通过不正当方式作废课程，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告返还原告已付但未使用的私教费用13440元；2、本案诉讼费由被告承担。被告百达菲力公司答辩称：一、双方签订的三份协议约定的课程均已过课程有效期，且按照被告新冠肺炎疫情停业期限顺延之后亦已过期，依照合同约定不能退费。新冠疫情爆发后，被告停业期限为2020年1月20日至2020年4月1日，重新开业时间是2020年4月2日，开业时间通过公告、微信约课通知、微信朋友圈公告等方式告知了客户。原告的三份协议课程从2020年4月2日顺延70天，现亦全部过期，根据约定，过期课程作废，不能退费。二、原告声称被告随意更换私教，导致其退课并非事实。原告签订协议之后，已经上过23次课程，时间跨度超过半年，期间一直由龙美林和王越两名教练提供服务，从未更换过其他教练，如原告认为教练有问题，在过去半年里有充足的时间和机会提出，但实际情况是其从未就教练问题提出过任何异议。三、原告声称被告欺诈客户，没有事实和法律依据。原告所有的课程期限，按照疫情停业期间顺延之后仍然过期了，原告未在期限内使用，并非是被告导致。直至本案诉前联调阶段，被告依然同意原告继续使用已过期的课程，但原告坚决无理要求退费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月29日，原被告签订《百达菲力健身入会协议书》，约定被告取得原告会员资格，入会费2250元。2019年10月30日，原被告签订编号为NO.0003247的《百达菲力健身私教课程服务协议书》，约定：1、原告购买被告的基础课程41节，每节课单价300元，总价12300元，上课教练为龙美林，课程需在2020年3月30日内完成。2、被告应当根据原告情况制定详细的健身计划，并根据计划安排私人教练对原告进行一对一的健身指导，如被告指定的服务该课程的教练离职、工作变动等原因，或原告对指定的教练服务不满意，被告可更换同级的教练来完成协议课程。3、原告需按被告私人教练安排的训练计划进行练习，协议课程应在规定期限内完成，未在期限内完成的课程按作废处理，原告不得要求被告退还该课程费用。如因教练的服务不符合协议约定，原告可向被告要求更换教练。4、如原告因身体原因或工作变动而需退费，需向被告支付30%手续费。2019年11月22日，原被告签订编号为NO.0003033的《百达菲力健身私教课程服务协议书》，约定：1、原告购买被告的康复课程16节，每节课单价375元，总价6000元，上课教练为王越，课程需在2020年2月30日内完成。2、被告应当根据原告情况制定详细的健身计划，并根据计划安排私人教练对原告进行一对一的健身指导，如被告指定的服务该课程的教练离职、工作变动等原因，或原告对指定的教练服务不满意，被告可更换同级的教练来完成协议课程。3、原告需按被告私人教练安排的训练计划进行练习，协议课程应在规定期限内完成，未在期限内完成的课程按作废处理，原告不得要求被告退还该课程费用。如因教练的服务不符合协议约定，原告可向被告要求更换教练。4、如原告因身体原因或工作变动而需退费，需向被告支付30%手续费。2019年12月12日，原被告签订编号为NO.0004897的《百达菲力健身私教课程服务协议书》，约定：1、原告购买被告的基础课程12节，每节课单价277元，总价3330元，上课教练为龙美林，课程需在2020年5月30日内完成。2、被告应当根据原告情况制定详细的健身计划，并根据计划安排私人教练对原告进行一对一的健身指导，如被告指定的服务该课程的教练离职、工作变动等原因，或原告对指定的教练服务不满意，被告可更换同级的教练来完成协议课程。3、原告需按被告私人教练安排的训练计划进行练习，协议课程应在规定期限内完成，未在期限内完成的课程按作废处理，原告不得要求被告退还该课程费用。如因教练的服务不符合协议约定，原告可向被告要求更换教练。4、如原告因身体原因或工作变动而需退费，需向被告支付30%手续费。2020年1月6日，被告发布放假通知，称春节放假时间为1月20日至1月31日，2月1日（正月初八）正常营业。2020年3月27日，被告售后服务微信号发布朋友圈，称4月2日恢复营业。2020年4月2日，受新冠肺炎疫情影响，被告于该日恢复营业，通告所有会员卡和私教课程顺延2个月。2020年5月11日，被告教练王越催促原告上课。2020年6月8日，被告教练王越催促原告上课，原告确认于6月10日上午9：30上课。2020年6月10日，被告教练王越确认被告是否上课，被告确认9：30上课。原告主张：基础课程的教练是龙美林，龙美林离职一事其不知情，被告也没有人通知其基础课程后续如何安排。6月份其找王越教练上了2节康复课程，王越教练离职后，被告也没有人通知其康复课程后续如何安排。直到其找被告退款，被告才有一个教练来联系其本人。被告主张：1、龙美林过年前回家了，后来因为疫情便没有回来上班，辞职了。被告恢复营业的时候，已经在微信朋友圈发通知，原告添加了王越教练的微信，不可能不知道被告恢复营业的事情，而且被告在2020年4月份多次联系原告，但原告不来上课。现在合同已经过了有效期，被告同意原告继续来上课，或者将课程转让给其朋友。2、王越教练于2020年8月份离职，但王越教练此前多次预约原告来上课，原告在2020年6月份也来上了两次课，后来原告便不再来上课，因此，不存在被告不通知其上课的事实。根据双方确认的上课记录，原告上课情况如下表。原告上课记录序号课程时间上课教练课时1基础课程2019.11.03龙美林1节22019.11.05龙美林2节32019.11.07龙美林1节42019.11.12龙美林1节52019.11.18龙美林1节62019.11.19王越1节72019.11.21龙美林1节82019.11.23龙美林1节92019.11.28龙美林1节102019.12.03龙美林1节112019.12.05龙美林1节122019.12.11龙美林1节132019.12.27龙美林2节0003247号协议书的基础课程尚剩28节；0004897号协议书的基础课程未上。1康复课程2019.11.24王越1节22019.11.27王越1节32019.12.03王越1节42019.12.06王越1节52019.12.08王越1节62019.12.12王越1节72020.06.10王越1节82020.06.23王越1节0003033号协议书的康复课程尚剩8节以上事实，有原告提交的入会协议书、私教课程服务协议书（三份）、支付宝截图、百达菲力网页截图、通话记录、投诉终止调解决定书;被告提交的上课约课表、放假和开业通知、王越教练的微信聊天记录、协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方签订健身私教课程服务协议书没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，不履行义务一方应当承担违约责任。原告伍**主张百达菲力公司频繁更换私教教练，且通过不正当手段作废其课程，构成违约，因此诉请返还服务款，故本案争议焦点为被告百达菲力公司是否违约。首先，双方签署的服务协议载明，0003247号及0004897号协议书的基础课程是由龙美林教练上课，0003033号协议书的康复课程是由王越教练上课，而从双方确认的上课记录来看，康复课程均为协议书约定的王越教练来上课，仅有2019年11月19日的基础课程是由王越教练上课，其余基础课程均为协议书约定的龙美林教练来上课。因此，原告所述的被告“频繁”更换教练并非事实。其次，协议书约定被告有权根据教练工作变动原因更换同级教练来完成协议课程，被告在2019年11月19日的基础课程中将教练由龙美林更换为王越，但原告没有因此而拒绝上课，且原告也没有提交证据证明其当时或之后就此次更换教练一事提出过异议，因此，应视为原告当时系同意由王越代龙美林而提供基础课程的教练服务。再者，受新冠肺炎疫情影响，被告于2020年4月2日重新营业，并将私教课程顺延2个月，根据康复课程的协议书，有效期是2020年2月30日，顺延2个月即为2020年4月30日，即原告需在2020年4月30日前完成。但被告此后多次通知原告前来上课，而原告在被告的多次催促下亦于6月10日、23日前来上了康复课程2次，由此可见，被告在康复课程有效期内并未依据合同约定作废原告的康复课程。最后，原告是健身私教课程服务的购买者，应当按照被告制定的健身计划完成健身课程，但是否上健身课以及何时上健身课，均是原告享有的合同权利，应由原告决定，即上课主动权、决定权在于原告。从双方提交的证据来看，在被告恢复营业之后，现有证据未显示原告主动联系被告要求上课，亦未显示原告要求上课而被告拒绝原告来上课，反而是被告多次催促原告来上课。因此，现有的证据无法显示被告通过不法手段作废原告的课程。综上，本院认为被告不存在原告所主张的违约行为，故对原告要求被告返还服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告伍**的全部诉讼请求。本案诉讼费68元，已由原告预交，由原告承担。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇二一年一月十二日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。