江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8705号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东亚力克光电材料有限公司，住所地山东省临沂市郯城县高科技电子产业园。法定代表人：郑国威，该公司董事长。委托诉讼代理人：李公杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王维，西藏显达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：太仓市君盛机械有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇电站村益民村**。法定代表人：严寒冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登袁，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：严寒冰，男，1980年6月16日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登袁，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尹大忠，男，1987年9月12日生，汉族，住湖北省天门市，暂住地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登袁，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。上诉人山东亚力克光电材料有限公司因与被上诉人太仓市君盛机械有限公司（以下简称君盛公司）、严寒冰、尹大忠承揽合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚力克公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持亚力克公司的一审诉讼请求，驳回君盛公司一审反诉请求或发回重审；本案一、二审案件受理费、鉴定费由君盛公司承担。事实和理由：一、一审在不支持对设备进行司法鉴定，又没有查清《服务报告单》中郑某,4签字真实性的情况下，认定设备验收合格，系认定事实不清，又违反法定程序。《服务报告单》上郑某,4只签了“差”“郑某,4”“2019.8.11”，其余“1、颗粒胶带一卷；2、挡胶板更换，其余调试完成”是君盛公司事后添加的。案涉设备交付后存在20多处问题，至2019年6月双方签署问题清单时共有22项问题未整改完成，为此我方代理人多次向一审法院申请对设备进行司法鉴定，并提交了《律师沟通函》，提供了鉴定机构并附最高院的相关案例，同时申请对《服务报告单》上相关笔迹申请笔迹鉴定，一审均未予以支持。二、我方现申请二审对《服务报告单》上客户确认栏中郑某,4的签字进行笔迹鉴定。二审应参阅最高院相关判例，撤销一审判决，将本案发回一审重新审判。君盛公司二审答辩称：一、郑某,4签字的《服务报告单》能够作为君盛公司交付设备已完成调试的证据。郑某,4的身份有权代表亚力克公司确认调试结果，亚力克公司一审中仅称郑某,4未经授权，从未提出过对郑某,4的笔迹申请鉴定，就其所称的该报告单上存在添加也未能提供证据予以证明，故其二审的笔迹鉴定申请并无必要。一审据此认定的事实是正确的。二、二审不应再次启动对设备鉴定的程序。已有证据能够证明君盛公司交付了合格的设备。一审法院分两次委托了鉴定机构，但均因无法鉴定而终止，可见设备鉴定不具备条件。此外，设备至今在亚力克公司处保管，无法证明现在状态与2019年8月调试完成时的状态一致，故不具备鉴定的客观条件。请求二审驳回上诉，维持原判。亚力克公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除亚力克公司与君盛公司之间的《加工承揽合同》；2、判令君盛公司及严寒冰、尹大忠返还设备款2352300元，赔偿涂布无尘车间费用1260000元，风管、冷却、保温和安装费用91200元，环保、企业服务费用47750元，人工工资1099003元，电费83780.5元，房租租金费13584元（73万元/年），合计4947617.5元；3、本案诉讼费由君盛公司及严寒冰、尹大忠承担。一审审理中，亚力克公司变更诉讼请求为：1、判令解除亚力克公司与君盛公司之间的《加工承揽合同》；2、判令君盛公司返还设备款2352300元，赔偿涂布无尘车间费用1260000元，风管、冷却、保温和安装费用91200元，环保、企业服务费用47750元，人工工资1099003元，电费83780.5元，房租租金费1303824元(要求计算至判决生效之日)，合计6237857.5元；3、严寒冰在出资65万元范围内、尹大忠在出资15万元范围内对君盛公司的上述债务承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由君盛公司及严寒冰、尹大忠承担。君盛公司提出反诉请求法院判令：1、亚力克公司向君盛公司支付剩余设备款10万元；2、本案诉讼费用由亚力克公司承担。一审法院认定如下事实：2017年3月27日，亚力克公司（定作方、甲方）和君盛公司（承揽方、乙方）签订《加工承揽合同》1份，合同约定君盛公司为亚力克公司定作精密PVC保护膜涂布机1套，单价208万元（含税17%），质量要求及技术标准：以双方确认的技术规范要求为准。乙方负责安装调试，如对质量有异议，甲方应在设备交货后10天内提出。质保期限及条件：保修一年（非人为损坏或不可抗拒因素），其磨损件不在保修范围内（保修和售后条款详见技术规范）。交货期限：乙方收到定金后100个工作日。在客户厂内安装调试30天。付款方式：合同签定后付定金65万元，验收合格发货前付103万元，乙方发货出合格产品后两个月内付30万元，三个月付清剩余10万元。违约责任：由违约方承担。如发生纠纷，双方友好协商；协商不成，按合同法的有关规定向乙方所在地人民法院诉讼解决。其他约定：1、甲方在货款未付清之前，其所有权归乙方所有，且乙方有权留置或处理该定作之设备。2、甲方应提供乙方安装调试人员的食宿，且不少于五人配合。3、本合同一式两份，传真件同具法律效力。亚力克公司在定作方加盖了公章，并由熊琰签字。君盛公司在承揽方处加盖了公章，并由严寒冰签字。合同后附有“1300型精密PVC保护膜涂布机技术规范”，主要内容有涂布机主要用途及适用范围、涂布生产线主要功能及特点、涂布生产线主要技术参数、涂布机主要机械配备名称及数量、需方厂房要求和承担事项附件、售后和维修服务。合同签订后，亚力克公司向君盛公司支付定作款如下：2017年11月24日支付承兑汇票20万元，2018年5月8日支付了185万元，2018年5月9日支付了18.6万元，2019年3月19日支付了1.63万元，以上合计支付了定作款225.23万元。由于原合同约定为蒸汽加热，君盛公司已经制作完成相应的烘箱蒸汽加热，因亚力克公司现在租赁的厂房内没有天然气，经亚力克公司同意改为电加热，原烘箱蒸汽加热仍在君盛公司处，改为电加热增加了定作价款25.6万元，另外增加了可通热水的网纹辊，增加了定作款1.63万元。于是，合同总价变更为235.23元，扣除亚力克公司已支付了225.23万元，亚力克公司尚欠君盛公司定作款10万元。亚力克公司定制的精密PVC保护膜涂布机君盛公司定作完成后于2018年5月运输到亚力克公司公司内，后开始安装、调试。亚力克公司明确本案请求权基础为：因君盛公司生产的涉案设备不符合技术规范的要求达28处，存在严重质量问题，致使亚力克公司的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，要求解除双方签订的《加工承揽合同》。一审审理中，亚力克公司认为君盛公司的设备不符合技术规范,存在严重的质量问题，为此造成亚力克公司的损失为：1、涂布无尘车间费用126万元。亚力克公司认为无尘车间是专门为涉案设备配套而产制的，因君盛公司生产的设备主要是生产电子产品上面的保护膜，定制设备时君盛公司明确告知该设备必须要有无尘车间。为此亚力克公司提供了亚力克公司与苏州特拉索净化科技有限公司于2018年3月10日签订的《无尘室安装工程施工合同》，合同约定的总价款为126万元。亚力克公司并提供了2018年7月25日、8月16日、11月16日各向苏州特拉索净化科技有限公司汇款20万元（合计60万元）的转账凭证及4张银行承兑汇票复印件（共计金额40万元）以及苏州特拉索净化科技有限公司于2018年3月10日开具的金额为40万元的承兑汇票收据复印件。另外亚力克公司还陈述向苏州特拉索净化科技有限公司支付的26万元有相应的收据，但未能提供相应的证据。另亚力克公司提供苏州特拉索净化科技有限公司于2019年12月19日出具的“无尘车间说明”1份，主要内容为“我司（特拉索）根据甲方（亚力克）要求委派徐海文、费豪与太仓君盛设备厂家对接按照此设备要求设计规划出万级涂布无尘车间，无尘车间涉及内容：结构吊顶、洁净空调、洁净管道、门窗安装调试工程。经甲方及设备厂家确认设计图纸以后，我司进厂施工。”2、风管、冷却、保温和安装费用91200元。亚力克公司认为因设备经过加热必须要有风道进行冷却，实际也进行了安装。亚力克公司提供的证据为:亚力克公司与临沂亿嘉机电设备有限公司于2018年8月20日签订的《加工安装合同》，合同约定为亚力克公司安装涂布机风管及冷却保温系统，总金额为91200元。亚力克公司并提供微信转账9120元的凭证，认为是亚力克公司账务人员郑某,4微信转账的风管费用。目前仅支付了10%的定金，其余90%款项尚未支付。3、环保费用47750元。亚力克公司为履行合同，应君盛公司及政府要求支付的环保环评费用，因为上述环保配套设施费用和服务费是为涉案设备配套。亚力克公司提供的证据有：2018年11月29日向王洪丽转账10000元（设备定金），2018年12月3日向王洪丽转账15000元（工程款）、2018年12月13日向王洪丽转账4000元（工程款尾款），2018年12月5日向临沂汇尔鑫管理服务有限公司转账3750元（服务费）、2019年1月11日向临沂汇尔鑫管理服务有限公司转账7500元（服务费），2019年8月30日向临沂汇尔鑫管理服务有限公司转账7500元（服务费），同时还提供了上述服务费的发票。亚力克公司陈述，王洪丽是临沂汇尔鑫管理服务有限公司的负责人。4、人工工资1099003元。2018年5月至2019年10月期间亚力克公司为履行合同及配合君盛公司的调试支出工人的工资及欠付工人的工资，其中已发工资459356.08元，未发工资639646.92元。为此亚力克公司提供了2018年5月至2019年10月的工资表及未发工资名单。另外，亚力克公司提供郑某,4的银行卡明细及亚力克公司的情况说明，证明郑某,4的银行卡用于亚力克公司公司业务收支。5、电费83780.5元，在涉案设备安装调试期间产生的电费。亚力克公司提供于2019年4月29日向供电公司汇款21050.14元和15565.54元的转账凭证，2019年5月22日向供电公司汇款23244.57元的转账凭证，于2019年6月28日向供电公司汇款12159.82元的转账凭证，于2019年3月26日微信向供电公司转账11760元的记录复印件。同时，亚力克公司还提供了电费明细单。6、房租租金费1303824元。其中：（1）为员工提供宿舍而支付的房屋租金13584元。亚力克公司提供与郯城宏高科技电子产业园有限公司于2019年2月28日签订的《公租房租赁合同》1份及收据、汇款凭证。其中收据载明2019年租金和2018年第2至4季度和2019年度上半年度物业费，金额为13584元。（2）租赁厂房的租金1290240元（自2018年5月1日计算至2020年5月31日，要求计算至判决生效之日止），为此提供了亚力克公司与郯城县高科技电子产业园管理委员会于2018年5月1日签订的《厂房租赁合同》1份，合同约定的租期期限为自2018年5月1日起至2028年5月1日止，租赁面积5760平方米，租金第一层为12元/月/平方米，第二层、第三层为8元/月/平方米，自租期起算之日亚力克公司每年每1000平方米交纳税收20万元以上即享受园区厂房租金减免政策（第一年减免100%，第二年减免60%，第三年减免40%），所有租金减免采取先交后返方式。计算的方法为：厂房共计三层，每层1920平方米，暂计算二年为1290240元（1920平方米×24月×12/月/平方米+3840平方米×24月×8/月/平方米）。另外，亚力克公司明确至本案诉讼时其还未实际支付厂房租金。对于亚力克公司提出的上述损失，君盛公司及严寒冰、尹大忠认为：1、涂布无尘车间的费用。对于合同的真实性不能确认，因是亚力克公司与第三方签订的合同君盛公司并不知晓，无尘车间的安装也并非是君盛公司指定必须安装。对于银行的转账凭证没有异议，但只注明工程款，不能说明用于无尘车间安装的款项。对于承兑汇票、收据，因为是复印件，更无法确认。对于情况说明，首先是定作承揽人所提供的，属于证人证言，应当出庭接收询问和质证。其次，从内容看是根据亚力克公司要求定制的无尘车间，并不能证明是根据君盛公司指定必须要对涉案设备进行一个配套的无尘车间安装。2、风管、冷却、保温和安装费用。因亚力克公司与案外人签订的合同君盛公司无法确定真实性，对于合同是否履行和实际安装均无法确定，付款是复印件也无法确定是否支付。3、环保费用47750元。对于亚力克公司提供的证据的真实性没有异议，但不能证明上述费用属于环评费用。即使是环评费用，也是亚力克公司作为企业应当进行的一道程序，与本案的合同履行没有关联性。4、人工工资。亚力克公司提供的证据均是亚力克公司单方制作而不予认可。另外，亚力克公司发放员工工资是企业的正常开支，与加工承揽合同不存在关联性。5、电费。对于向供电公司汇款及电费明细单的真实性没有异议，但微信支付因复印件而不予认可。并且，上述证据不能证明电费用于涉案设备调试。6房租租金费。其中对于《公租房租赁合同》1份及收据、汇款凭证的真实性没有异议，但与本案没有并联性，因该笔租金是住宿，并非用于生产经营。对《厂房租赁合同》的真实性不确认，因为君盛公司不是合同相对方，无法核实第三方盖章的真实性，同时也法证明亚力克公司实际支付了租金，合同还约定了减免政策。一审另查明，君盛公司于2015年5月8日登记设立，注册资本500万元，法定代表人为严寒冰，股东为严寒冰和尹大忠，其中严寒冰出资额为350万元（认缴期限：2015年6月5日65万元，2045年12月31日285万元），尹大忠出资额为150万元（认缴期限：2015年6月5日15万元，2045年12月31日135万元）。2015年6月1日，严寒冰向君盛公司转账40万元；2015年7月4日，严寒冰向君盛公司转账25万元，尹大忠向君盛公司转账15万元。本案一审的争议焦点是君盛公司生产的设备是否验收合格？亚力克公司认为：君盛公司生产的精密PVC保护膜涂布机经过调试未能达到技术规范的要求，设备无法进行验收及投入生产使用，存在的问题多达28点。为证明其主张，提供的证据有：1、2019年1月23日双方签署的验收单，其中调试情况载明有18个问题。2、2019年6月10日双方签署的问题清单，共有22项问题整改未完成。另外，亚力克公司还申请对该套设备是否达到双方约定的技术规范和要求及是否达到国家标准、行业标准申请鉴定。后本院按鉴定程序确定鉴定机构为江苏省科协企业创新服务中心，江苏省科协企业创新服务中心接收鉴定后于2019年3月9日给本院出具回复函1份，该函载明，经审查分析法院移交的材料，并咨询相关专家，本中心认为：（一）本中心未能联系到的pvc保护膜涂布机领域专家，无法组建专家组；（二）涉案设备没有相关标准，签订的协议也并不清楚，无法给出鉴定意见。对亚力克公司提供的证据，君盛公司及严寒冰、尹大忠认为，这是涉案设备交付之后进行的调试，在调试过程中双方进行的沟通过程，亚力克公司所提出的问题，君盛公司均作了回应。君盛公司及严寒冰、尹大忠认为，亚力克公司定制的精密PVC保护膜涂布机君盛公司制作完成后于2018年5月交付亚力克公司，亚力克公司的法定代表人等到君盛公司处初步验收，设备合格后亚力克公司付款及君盛公司发货。后到亚力克公司现场安装设备，大约花了一个月。安装好后因亚力克公司配套不完备，故君盛公司等待亚力克公司包括车间装修、增加用电量，大约半年后亚力克公司通知君盛公司进行开机调试，由于亚力克公司原联系人熊琰不在亚力克公司公司，其余人员均不懂技术，而君盛公司工作人员也只懂设备不懂配方和工艺，为此双方在2019年1月调试过程中产生一些问题。2019年6月，亚力克公司法定代表人要求配合对问题点汇总，后君盛公司的曹祥成根据汇总的问题进行了整改，在2019年8月整改完成，亚力克公司并签署了验收单。君盛公司为证明自己的主张，提供的证据有：1、2019年8月11日签署的服务报告单，在客户确认中手写载明“1、差颗料胶带一卷；2、挡胶板更换，其余调试完成”。该服务报告单由郑某,4签字（郑某,4系亚力克公司公司员工，也是亚力克公司法定代表人郑国威的儿子）。2、2019年10月27日及11月4日亚力克公司副总经理熊琰与君盛公司法定代表人严寒冰的电话录音，证明亚力克公司公司股东之间存在矛盾和缺乏技术人员导致不能将设备正常投入使用，并意图将损失转嫁给君盛公司及严寒冰、尹大忠。3、君盛公司法定代表人严寒冰与亚力克公司股东李公杰的微信聊天记录，证明君盛公司多次催促亚力克公司尽快提货和安排好设备调试条件。对于君盛公司及严寒冰、尹大忠提供的证据，亚力克公司认为，对于服务报告单，亚力克公司工作人员郑某,4未得到亚力克公司授权，其签字不能认定设备验收合格。另外，君盛公司工作人员陈述是为了证明出差才叫郑某,4签字，郑某,4在签字时服务报告单中的“客户确认”处并没有手写部分，该部分应该是君盛公司工作人员事后添加。对于通话录音、微信聊天记录均不能说明涉案设备是合格的。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果”。亚力克公司与君盛公司签订的《加工承揽合同》中对质量要求及技术标准明确以双方确认的技术规范要求为准。同时合同约定君盛公司负责安装调试，如对质量有异议，亚力克公司应在设备交货后10天内提出。君盛公司在2018年5月向君盛公司交付设备后进行了安装，在2019年1月23日进行调试后双方签署的验收单载明涉案设备存在18个问题，也即说明该次验收未能达到技术规范的要求。2019年6月10日双方签署的问题清单，说明涉案设备仍需君盛公司进行改进。2019年8月11日亚力克公司出具服务报告单，在客户确认中载明“1、差颗料胶带一卷；2、挡胶板更换，其余调试完成”。因该服务报告单由亚力克公司的工作人员郑某,4签字，同时郑某,4也是亚力克公司法定代表人郑国威的儿子，因此，可以确认涉案设备在2019年8月11日经调试合格。因亚力克公司在本案的请求权基础为依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定认为因设备存在严重质量问题导致亚力克公司的合同目的不能实现而请求解除双方签订的《加工承揽合同》，而涉案设备已通过验收并合格，故对亚力克公司请求解除双方之间签订的《加工承揽合同》的诉讼请求，无相应的事实依据，不予支持。因亚力克公司请求解除合同的诉讼请求未得到支持，据此亚力克公司请求君盛公司返还设备款及赔偿涂布无尘车间费用和网管、冷却、保温安装费用、环保和企业服务费用、人工工资、电费、房租租金费的诉讼请求以及请求严寒冰在出资65万元范围内、尹大忠在出资15万元范围内对君盛公司的上述债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，也无相应的事实和法律依据，也不予支持。因涉案合同约定的总价为208万元，因亚力克公司原因由原设计的烘箱蒸汽加热改为电加热，增加了定作款25.6万元。另外涉案设备又增加了可通热水的网纹辊，即增加了定作款16300元。因此，合同总价变更为235.23元，扣除亚力克公司已支付了225.23万元，亚力克公司尚欠君盛公司定作款10万元，而该款已超过合同约定的付款期限，故对君盛公司反诉要求亚力克公司支付定作款10万元的反诉请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回亚力克公司的全部诉讼请求。二、亚力克公司支付君盛公司定作款10万元。该款由亚力克公司于判决生效之日起10日内直接给付君盛公司或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。本诉案件受理费55465元，财产保全费5000元，反诉案件受理费减半收取1150元，合计61615元，由亚力克公司负担。二审期间，亚力克公司提交了案涉设备现状的公证书，同时申请证人郑某,4出庭陈述。郑某,4陈述：他系亚力克公司的员工及法定代表人郑国威的儿子；2019年8月11日早上六点多的时候他还在睡觉，亚力克公司的员工曹相成敲他宿舍的门，说自己着急回厂，要他签一份报销凭证，用于证明到过临沂作为出差报销费用的证明。当时时间很紧迫，他和曹就站在门口一直站着交流。他本来要在上面直接签他的名字，曹说要在客户确认栏里面写上还差什么项目，他因为正要签名字刚写了一个郑的一半“关”，于是就把“关”划掉了，然后刚写了一个“差颗料”，还没写完，他说是项目特别多这里写不下。曹就说这只是报销用的一个东西，于是他就只签了名字和日期，然后曹就把单子拿走了。客户确认栏里面除了“差颗料”和他的名字，还有后面的日期以及划掉的“关”，剩下的内容都不是他写的。郑某,4还称，君盛公司当时来安装调试时他在场的，只调试了程序，其余很多项目都没有完成，对方人员就突然说要回厂，调试了两三天左右；他本来想写差胶带的事，但是因为太多了，他记不清具体多少就没有写。关于当时设备除了差颗料和胶带之外，还有多少项目没有完成调试或有其他什么问题，郑某,4称：设备一直存在非常多的问题。举例的话之前有线槽油漆脱落，还有引导的帆布跑偏，上胶的那个地方总会有停机就会有留白，这些一直没有解决。停机再开机就会有留白，上胶的材料也会跑偏。有的地方有腐蚀之类的，涂布的风管的设计不合理，直接是把加热气体抽到那个地方，再返回去。君盛公司对公证书的真实性没有异议，但认为公证书只能证明在2020年7月27日在亚力克公司处存放的涉案设备，不能证明被设备是存在缺陷且不符合交付条件，而且公证时的设备状态无法证明与其调试完成时的状态一致。对郑某,4的陈述君盛公司认为效力非常低，不应被采纳。因为郑某,4与亚力克公司的法定代表人系父子关系，该证言必然是对君盛公司不利。该证人证言不属于二审中新发现的证据。亚力克公司认为郑某,4签字不能代表其，但是刚才法官向郑某,4询问他认为这个设备存在哪些问题，郑某,4的陈述反映他对一些技术性的问题还是比较清楚的，说明他对于设备的技术或者说是调试的情况是非常清楚的，因此报告单上的客户确认栏的内容应当是由他亲自签署的，是有效的。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：亚力克公司与君盛公司成立承揽合同关系，双方二审争议在于君盛公司所供设备是否存在严重质量问题而导致亚力克公司合同目的不能实现。对此，本院认为：首先，根据双方合同约定，质量以双方确认的技术规范为准，如对质量有异议，亚力克公司应在交货后10天内提出，质保期为一年，签约后付定金65万元，验收合格发货前付103万元。实际履行过程中，君盛公司按照亚力克公司的要求对设备进行了增改而增加了价款，亚力克公司在供货期间即2018年5月支付了绝大部分价款223.6万元，君盛公司据此称发货前有初步验收过程且亚力克公司当时认可质量，有合同依据。其次，供货安装调试后，亚力克公司在2019年1月及6月提出了整改要求，君盛公司也予以回应并签字确认，但亚力克公司未能进一步证明该些需整改的问题严重到影响其合同目的实现。第三，君盛公司提供的《服务报告单》反映，君盛公司于2019年8月派员工至亚力克公司对设备进一步进行了调试，由亚力克公司员工即法定代表人的儿子郑某,4在客户确认一栏签字。尽管亚力克公司不认可客户确认栏的全部内容，但其对郑某,4的签名、日期及“差颗料”的内容系郑某,4书写予以认可。郑某,4二审中的陈述反映，其参与了调试过程，不认可调试完成，但其就调试未完成部分的陈述，也不能直接推导出其一方合同目的不能实现，且如果当时调试结束设备仍存在严重问题而无法实现合同目的，郑某,4也应在服务报告单上予以注明，其陈述的因为未完成项目太多而反而不写，有违常理，难以采信。第四，一审就亚力克公司的鉴定申请也委托了相关鉴定机构，按因无法组建专家组及涉案设备没有相关标准且签订的协议并不清楚而未能受理。基于上述分析，在案涉设备无法进行鉴定，而亚力克公司现提供的证据不足以证明设备存在严重质量问题导致其合同目的不能实现的情况下，其起诉要求解除合同难以得到支持。鉴于合同约定发货后三个月内要付清余款，故一审判决亚力克公司向君盛公司付清余款10万元并无不当。综上所述，亚力克公司的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56615元，由上诉人山东亚力克光电材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇二一年一月二十八日书记员 汤烨雯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。