湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1894号原告：侯小红，女，1987年1月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。被告：郴州市耐普电源有限公司，住所地湖南省郴州市资兴市资五产业园环城路。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。原告侯小红与被告郴州市耐普电源有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯小红及其委托诉讼代理人唐鹏，被告郴州市耐普电源有限公司的委托诉讼代理人吴兵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告丧葬费43500元、一次性救济金87000元、供养直系亲属生活困难补助金36000元、精神抚慰金50000元，共计216500元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月份左右原告的丈夫陈小玲就在被告处工作，一直工作至2019年6月份。2019年6月27日陈小玲被被告指派前往被告投资的越南耐普工厂工作，于2019年11月29日晚19时许（越南当地时间）在越南西宁省展鹏县被告工厂死亡。由于原告丈夫是在国外死亡，原告无法提供丈夫是属于工伤死亡、还是属于意外死亡的证据，原告要求被告提供，被告拒绝提供，致使原告因没有证据而无法要求劳动部门认定丈夫陈小玲属于工亡。原告被迫无奈，只能向法院提起诉讼，请求法院查明事实后，依法支持原告诉请。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告丧葬补助金30720元、一次性工亡补助金847180元、配偶抚恤金58000元、小孩抚恤金87000元，共计102290元。被告郴州市耐普电源有限公司辩称：一、陈小玲的死亡属于意外车祸，不属于工伤，事实上陈小玲当时发生意外死亡后公司有通知到各亲属，当时侯小红并未去越南处理相应的后事，而是陈小玲的父母和其他亲属去处理的，且各方对陈小玲发生的意外死亡事实是无异议的。二、公司出于人道主义，已经向死者的父母及子女进行了资助。三、公司有为死者购买社保，公司也没有理由说在属于工伤的情况下不申请工伤，且死者的父母也未申报工伤。四、原告的诉请超出了其权利范围，原告没有权利提起102290元的诉请。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1身份证、证据2企业信用信息、证据3劳动合同书、证据4护照（越南）、证据6焚化证明书、证据8常住人口登记卡、证据9不予受理通知书均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供的证据5外国劳力薪资表及员工工资表的真实性有异议，本院认为，该工资表未盖有公司印章，真实性无法确认，本院对该证据不予认定。被告对原告提交的证据7工伤认定申请补正材料告知书的证明方向有异议，认为原告申请工伤应当由其自己收集证据，不应当由用人单位提供，本院对该证据的真实性予以认定，该证据能够证明由于原告无法提供申报陈小玲工亡的相关材料，郴州市人力资源和社会保障局告知原告补正材料的事实。原告对被告提交的证据1湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初546号民事判决书、证据2协议书的真实性无异议，对证明方向有异议，本院对被告提交的证据1、2真实性予以认定，证据1能够证明原告与死者陈小玲的婚姻关系不稳定，证据2能够证明死者陈小玲的父母参与处理了陈小玲的后事及对陈小玲死因无异议。原告对证人陈某、邓某、曾某的证言有异议，认为原告生几个小孩与本案无关，被告公司打电话给原告父亲说明原告与陈小玲的关系非常好，陈小玲的父母去越南没有通知原告，所以原告才没有跟进陈小玲的后事。本院认为，三个证人的证言与湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初546号民事判决书的内容相印证，能够证明原告与陈小玲已分居生活五年，被告在通知原告父亲陈小玲的死讯后，原告并未前往越南，陈小玲的后事由陈小玲的父母及其他亲属办理，本院对三个证人的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯小红系陈小玲妻子。陈小玲于2018年3月2日入职被告处工作，并于当日签订一份劳动合同书，合同期限为2018年3月2日至2019年3月1日，被告为陈小玲缴纳了社会保险。2019年6月27日，因工作需要，被告指派陈小玲前往被告投资的越南耐普工厂工作。2019年11月29日晚19时许（越南当地时间），陈小玲在越南西宁省展鹏县××路××路发生交通事故死亡。后被告通知了原告父亲陈小玲的死讯，陈小玲父母及其他亲属前往越南处理陈小玲的后事，但原告未去越南参与处理，当地相关部门向陈小玲父母出具了陈小玲死亡的相关证明。2019年12月12日，被告作为甲方与陈小玲父亲陈前能、母亲邓某作为乙方签订一份协议书，协议约定乙方确认该事故属于意外事故，不属于工伤，甲方并无法律上的赔偿责任，甲方作为死者用人单位，基于人道主义自愿向乙方资助款项人民币40万元。原告于2019年12月26日向郴州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，郴州市人力资源和社会保障局于2019年12月30日向原告出具郴州市工伤认定申请补正材料告知书。后原告于2020年12月3日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资兴市劳动人事争议仲裁委员会因申请人的请求事项不属于劳动人事争议仲裁受案范围，于当日向原告出具不予受理通知书。原告不服，故起诉至本院。本院认为，本案系劳动争议，双方的争议焦点为：陈小玲的死亡是否构成工伤，原告的诉讼请求是否应当得到支持。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。本案中，原告应当对其主张陈小玲系工伤死亡的事实承担举证责任，但从原告提供的证据来看，原告并没有相应证据证实陈小玲的死亡系工伤，且越南当地公安部门已经将陈小玲死亡的证明材料交给了陈小玲的父母，被告没有掌握陈小玲死亡的相关材料。其次，从被告提供的证据来看，陈小玲的父母及其他亲属在陈小玲死亡后前往越南处理了陈小玲死亡的相关事宜，在了解了事发经过并查看相关部门出具的材料后对陈小玲的死亡属于意外死亡而不属于工伤的事实予以认可。综上，原告主张陈小玲的死亡系工伤并没有充分有效的证据予以证实，故本院对于原告请求被告赔偿其各项费用的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯小红的诉讼请求。案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王飞燕人民陪审员  肖瑾瑜人民陪审员  罗伟平二〇二一年一月二十九日法官助理蒋钰菊书记员任彩霞附相关法条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。