贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3837号 上诉人（原审原告）：涂仕全，男，1967年11月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人:朱刚，贵州商筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘震，贵州商筑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路**的通信枢纽大楼**营业厅中间区域及**整层。 负责人:宋文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴好艳，女，1992年3月11日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 原审被告：韦继斌，男，1997年11月22日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：褚文，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开春，贵州贵达律师事务所律师。 原审第三人：涂银波，男，1991年12月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上诉人涂仕全与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）、原审被告韦继斌以及原审第三人涂银波保险合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初2142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 涂仕全上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付上诉人车辆维修损失138200元；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人要求被上诉人支付车辆维修定损金额为138200元，而不是144759元。事故发生后，评估鉴定公司对贵Ｊ×××××事故车辆维修损失确定为144759元。2020年5月15日，上诉人与被上诉人协商确定车辆维修定损金额为138200元。一审庭审中，上诉人也自愿调整为138200元，但一审法院仍认定车辆维修损失为144759元，事实错误。二、一审法院将租车费及间接损失在直接损失的车损维修费中予以扣除，存在错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，上诉人向原审被告韦继斌主张车损期间租车费，合法有据。事故发生后，上诉人需要经常用车，而受损车辆未能修复，上诉人便向租车公司租用车辆，并多次要求原审被告韦继斌支付租车费用，但其一直拒绝。2020年4月29日，上诉人委托律师向原审被告韦继斌发《律师函》，要求支付租车费5800元。此外，上诉人向原审被告韦继斌出具《收据》，明确载明韦继斌支付的30000元只是作为上诉人车辆租用费及间接损失补偿。一审法院将韦继斌支付的30000元，在直接损失的车损维修费中予以扣除，存在错误。综上，请求二审法院在依法查清事实的基础上予以改判。 针对涂仕全的上诉请求和理由，被上诉人保险公司、原审被告韦继斌及原审第三人涂银波二审未进行答辩和陈述。 原审原告涂仕全向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆维修损失144759元，评估费2000元，共计146759元；2、判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月29日，被告韦继斌驾驶的车（车牌号为贵Ｊ×××××）与第三人涂银波驾驶的车（车牌号为贵Ｊ×××××）相撞，导致第三人涂银波驾驶的车车身损坏。事故发生后,经都匀市公安局交警大队认定,本次事故中,因韦继斌未按照操作规范安全驾驶,故在本次事故中韦继斌承担全部责任，第三人涂银波无责任。涂银波驾驶的贵Ｊ×××××车辆所有人为原告涂仕全，原告于2019年12月24日在被告处投保了机动车综合商业保险，并投保了不计免赔，责任限额为250669.6元，事故发生在保险期内。事故发生后,第三人涂银波曾到医院检查过因本次交通事故的受伤情况。后原告委托贵州中联评估评估有限公司对贵Ｊ×××××号车的维修损失进行价格评估,经评估因交通事故造成的维修损失为144759元。原告花费评估费2000元。2020年5月4日，原告出具收据给韦继斌，收据写明韦继斌支付原告3万元车辆租用费及间接损失；涂仕全之子涂银波在收据上写下：“本人收到损失费后不再找韦继斌索要任何麻烦。”涂银波并在此句话下方签字。 一审法院认为：涂仕全之子涂银波在收据上写下：“本人收到损失费后不再找韦继斌索要任何麻烦。”《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，就目前的证据看，涂银波写下这句话没有得到涂仕全的授权，涂银波并没有代理权，故涂银波的意思表示对原告涂仕全不发生效力。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”及第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险且不计免赔,事故发生在保险期间,被告应当在相应的保险限额内承担责任。原告主张的损失为车损144759元、评估费2000元，评估机构、评估人员均具有评估资质,评估程序合法、结论客观,评估费系因事故发生原告实际支出的必要费用,未超过机动车综合商业保险的保险限额，故原告请求被告保险公司赔付车辆维修损失、评估费,予以支持,扣除韦继斌已支付的3万元，被告保险公司应赔付原告车辆维修损失114759元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后三十日内给付原告涂仕全车辆维修损失114759元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后三十日内给付原告涂仕全评估费2000元。案件受理费减半收取1617元（原告已预交），原告涂仕全负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担1217元，与上述款项一并给付原告涂仕全。 二审中，涂仕全向本院提交了汽车租赁合同纠纷、收据两张，拟证实其在本案交通事故发生后产生租车费5万元。经审查，本院认为，涂仕全提供的证据不足以推翻一审认定的事实，对该证据本院不予认定。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，2020年5月15日，涂世全作为甲方、保险公司作为乙方、北京华正东方拍卖有限公司作为丙方签订《车辆贵Ｊ×××××定损协议书》，确定车辆维修损失138200元。涂世全也自愿将诉请金额调整为138200元。 关于上诉人涂世全主张原审被告韦继斌支付的30000元不应在车辆维修损失费中予以扣除，且一审法院认定案涉车辆维修损失费144759元错误的上诉意见。本院认为，本案属商业保险合同纠纷，上诉人涂世全在被上诉人保险公司处投保了不计免赔险。就本案而言，上诉人涂世全主张车辆维修损失费是依据双方保险合同约定，而原审被告韦继斌给付30000元费用行为是依据其在道路交通事故中的侵权行为，一审法院对该部分费用予以扣除，无事实和法律依据，本院予以纠正。同时，虽然评估鉴定公司确定案涉车辆维修损失费用为144759元，但上诉人涂世全仅主张138200元，对于超出部分其自愿放弃，应当从其所愿，本院予以确认。此外，评估费2000元，被上诉人保险公司也应予以给付。 综上，上诉人涂仕全的上诉理由成立，对其上诉请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初2142号民事判决第二项； 二、变更贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初2142号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后三十日内给付上诉人涂仕全车辆维修损失138200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1617元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担；二审案件受理费2234元，亦由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理龙霞 书记员景文