浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5586号原告：徐德弟，男，1974年9月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：金贝尼、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：蔡凤英，女，1948年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张新，蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。被告：蔡昌乐，男，1950年10月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告徐德弟与被告蔡昌乐、蔡凤英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐德弟及其委托诉讼代理人金贝尼，被告蔡凤英的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告蔡昌乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双方当事人申请庭外和解期间，不计入审限。本案现已审理终结。原告徐德弟向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告代垫的贷款本息130100元及利息（自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2017年7月18日，两被告的弟弟蔡建勋向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行贷款30万元，借款期限自2017年7月18日至2022年7月15日止，借款月利率为7.128‰，原告作为保证人，提供连带保证责任，该笔贷款还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后次月，蔡建勋请求原告代为偿还每月应还的贷款本息，原告考虑到若蔡建勋未按时还款，银行会要求原告承担连带保证责任，故答应蔡建勋的请求。原告在每月还款日前将代垫款打入蔡建勋信用社账户（1258），2017年8月16日起至2019年5月7日期间，原告共代垫还款130100元。2018年12月18日，蔡建勋因死亡被注销户口，原告当时不知其已死亡，仍继续为其偿还贷款。2019年5月中旬，原告得知蔡建勋已去世后便不再为其还款。蔡建勋生前未结婚、无子女，其父母已先其死亡，被告蔡凤英系蔡建勋姐姐，被告蔡昌乐系蔡建勋哥哥，继承属于蔡建勋位于温州市瓯海区××街道××街××路××弄××号被征收房屋295平方米的安置面积。两被告作为蔡建勋的法定继承人，应在继承蔡建勋的遗产范围内共同偿还原告代垫的130100元贷款本息。诉讼过程中，原告陈述因蔡建勋答应将其房屋中的一套以50万元的价格卖给原告，故双方约定涉案贷款的每期本息都由原告代为偿还，所还金额在房款中抵扣。被告蔡凤英答辩称：原告诉称其基于蔡建勋的要求而垫付贷款本息，但没有提供证据证明双方的意思表示及合意。2013年始，原告就多次要求蔡建勋为其贷款，贷款放款到蔡建勋的银行卡内，但蔡建勋的银行卡是由原告使用。蔡建勋现已死亡，双方的意思表示有聊天记录可证实，在蔡建勋已去世无法核实的情况下，应加重原告的举证责任。对原告诉称的付款金额为130100元无异议。请求驳回原告的诉讼请求。被告蔡昌乐没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡凤英对原告提供的原、被告身份信息、还款记录、民事判决书、《个人保证借款合同》、农业银行个人账户明细、蔡建勋银行账户明细、详情说明的证据真实性均无异议，本院经审查，依法予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蔡凤英提供的《个人循环保证借款合同》、蔡建勋龙湾农商银行账户流水记录，结合原告的陈述，只能证明蔡建勋自2013年5月20日起向龙湾农村商业银行高新支行循环贷款30万元，原告于2014年至2017年间支付部分利息的事实，不能证明原告是上述30万元贷款的实际使用人。被告蔡凤英申请证人冯某出庭作证，证人冯某称其是蔡建勋的好朋友，不认识原告，蔡建勋2013年的时候有帮陈秀兰贷款，最后一次贷款也是帮陈秀兰贷款，当时证人带着蔡建勋去银行，陈秀兰也在场，后证人在出庭作证的前一天听蔡建勋的侄子说蔡建勋是帮陈秀兰的弟弟徐德弟贷款。原告经质证认为，证人了解的情况系听他人所说，其真实性无法确认。本院经审查认为，证人冯某的证言不足以证明原告系涉案贷款实际使用人的事实。本院经审理，认定事实如下：2017年7月18日，蔡建勋、原告徐德弟和浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称龙湾农村商业银行高新支行）签订《个人保证借款合同》（合同号为8521120170015989），约定龙湾农村商业银行高新支行向蔡建勋发放贷款30万元，借款用途为以贷还贷；借款期限自2017年7月18日至2022年7月15日止；借款月利率为7.128‰；原告自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若龙湾农村商业银行高新支行依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；该笔贷款还款方式为按月等额本息还款，每月的还款日为当月的20日等内容。案外人陈秀兰亦于2017年7月14日向龙湾农村商业银行高新支行出具《保证函》，同意为龙湾农村商业银行高新支行向蔡建勋在2017年7月14日至2018年7月13日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述《个人保证借款合同》签订后，龙湾农村商业银行高新支行将30万元贷款发放至蔡建勋账户。2017年8月16日至2019年5月7日期间，原告按月向蔡建勋账户转账，以支付每月到期本金及利息，金额共计130100元。2018年12月18日，蔡建勋因死亡被注销户口。蔡建勋生前未结婚、无子女，蔡建勋父母已先其死亡，被告蔡凤英系蔡建勋姐姐，被告蔡昌乐系蔡建勋哥哥。2020年1月15日，龙湾农村商业银行高新支行向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，要求蔡凤英、蔡昌乐在继承遗产范围内对合同号8521120170015989项下的借款本金209184.69元及利息承担清偿责任，徐德弟、陈秀兰对上述债务的清偿承担连带保证责任。温州市龙湾区人民法院于2020年4月29日作出（2020）浙0303民初500号民事判决书，认定2019年4月20日前的本金90815.31元及其利息已偿还完毕，此后的利息共偿还了254.33元，其余利息及借款本金未偿还，并判决蔡凤英、蔡昌乐在继承蔡建勋的遗产范围内共同偿还龙湾农村商业银行高新支行借款本金209184.69元及利息（从2019年4月21日起按月利率7.128‰计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息254.33元），被告陈秀兰对上述第一项债务承担连带偿还责任（包括其于2017年7月14日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限），被告徐德弟对上述第一项债务承担连带偿还责任。上述判决生效后，原告向温州市龙湾区人民法院申请强制执行，执行过程中，蔡凤英履行了上述判决项下的还款义务。另查明，蔡建勋自2013年5月20日起向龙湾农村商业银行高新支行循环贷款30万元，原告于2014年至2017年间支付部分利息。本院认为，根据原告与被告蔡凤英提供的证据及陈述，可以确认蔡建勋于2017年7月18日向龙湾农村商业银行高新支行借款30万元，原告徐德弟、案外人陈秀兰为上述贷款提供保证担保，及原告于2017年8月16日至2019年5月7日期间按月向蔡建勋账户转账，以支付每月到期贷款本息，金额共计130100元的事实。原告作为保证人，其在涉案贷款到期之前偿付贷款本息，并在诉讼中陈述其系基于蔡建勋的请求及抵销房款等原因偿付贷款，故原告上述偿付贷款本息的行为并非基于保证关系而履行保证义务，原告无权基于保证关系向借款人主张追偿权。原告主张其基于蔡建勋的请求而代为偿还每月贷款本息，但原告没有提供证据证明双方之间存在上述代偿的合意。原告在诉讼中陈述因蔡建勋答应将其房屋以50万元的价格卖给原告，故双方约定涉案贷款的每期本息都由原告偿还，所还金额在房款中抵扣，但原告没有证据证明其与蔡建勋之间存在买卖房屋的合意，且以按月还贷的方式支付房款也不符合常理，本院对原告陈述的上述事实不予采信。综上，原告以其代蔡建勋偿付银行贷款本息为由提起本案诉讼，但缺乏证明双方之间存在代付合意的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐德弟的诉讼请求。案件受理费2902元，减半收取计1451元，由原告徐德弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄雯思二〇二一年一月二十九日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。