山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终156号 上诉人（原审原告）：上海三元乳业有限公司山东分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区崇文街**。 负责人：张俊，总经理。 委托诉讼代理人：张立彬，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李道宽，男，1991年2月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：冀桂坤，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟琦，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所实习律师。 上诉人上海三元乳业有限公司山东分公司（以下简称三元公司）因与被上诉人李道宽劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020)鲁0704民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三元公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因是被上诉人存在旷工行为，且被上诉人在2019年10月1日之后一直未到单位上班，因此，上诉人以被上诉人旷工违反规章制度解除并不是违法解除，无需支付赔偿金。2、上诉人对2019年10月份工作、应休未休带薪年休假工资持有异议。 李道宽未提交书面答辩意见。 三元公司向一审法院起诉请求：1、判决三元公司不予支付李道宽解除劳动合同的赔偿金91422.18元；2、判决三元公司不予支付李道宽带薪年休假1868.14元；3、判决三元公司不予支付李道宽10月份工资2000元；4、判决本案诉讼费由李道宽承担。 一审法院认定事实：李道宽于2011年5月19日入职三元公司，从事销售工作，主要负责区域为德州。2017年7月1日，三元公司（甲方）与李道宽（乙方）签订《劳动合同》，约定双方签订无固定期限劳动合同，于2017年7月1日生效。乙方同意根据甲方工作需要，担任销售的岗位（工种）工作。甲方有权根据工作需要或乙方的工作能力随时调整其岗位（工种）。根据甲方的岗位(工种)作业特点，乙方的工作区域或工作地点为甲方业务范围所在的华东区域。甲方安排乙方执行不定时工时制度。甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资。 2019年5月18日，三元公司下发《关于鲁西大区济宁、聊德区域人员调整通知》，将业务代表李德宽调至聊城区域工作，自公布之日起执行。2019年7月26日，三元公司下发《关于鲁西大区聊城业务代表李道宽区域调整通知》，将业务代表李道宽调至济南市场工作，自8月1日起执行。2019年9月27日，三元公司在“鲁西大区工作沟通群”中发布调岗通知；同日三元公司的刘军通过微信向李道宽发送《员工调动表》，通知李道宽负责东营市场，于2019年9月29日到负责市场报道。2019年11月5日和13日，三元公司向李道宽送达两份《限期解释考勤异常情况通知书》，令李道宽最晚于2019年11月18日前将2019年10月至今的考勤异常情况作出书面解释并提交证明材料，否则将按规定作出旷工处理。2019年11月22日，三元公司出具《关于解除劳动合同的公函》，载明与李道宽正式解除劳动合同，并由三元公司工会委员会盖章确认。同日，三元公司出具《解除劳动合同通知书》并向李道宽邮寄送达，内容为：“……您的上述行为已经构成连续旷工3天或一年累计旷工达6天，已严重违反公司规章制度。经公司研究并通知工会，根据《劳动合同法》第39条，决定与您自2019年10月16日起解除劳动合同。请您于收到本通知之日起七日内携带身份证、医保卡或社保卡至山东分公司人力及相关部门办理档案、保险、党政、计生等关系的转移手续。” 李道宽表示不同意调岗，主张仍在原岗位工作至2019年10月28日，并主张三元公司于2019年11月22日封停李道宽的魔力互通打卡软件并将其踢出钉钉工作群，导致李道宽无法打卡。李道宽主张，其家住山东省阳谷县，变更后的工作地点距家较远，对李道宽的工作及生活造成了较大的影响，三元公司单方面多次变更工作地点，并以不去新工作地点报到为由予以辞退，同时封停原工作地点的全部工作、打卡软件，客观上致使李道宽无法履行劳动合同，系违法解除劳动合同。 李道宽向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项：裁决三元公司支付违法解除劳动合同赔偿金91422.21元、2019年10月份工资4212.5元、2019年度未休带薪年休假工资2335.18元、返还克扣工资560元，并为李道宽办理档案转移手续。2020年1月11日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会就申请人李道宽与被申请人三元公司之间的劳动纠纷作出裁决：1、自裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金91422.18元、带薪年休假工资1868.14元、2019年10月份工资2000元，共计人民币95290.32元；二、自裁决书生效之日起十五日内，被申请人为申请人办理档案转移手续；三、驳回申请人李道宽其他仲裁请求。三元公司不服仲裁裁决提起诉讼。 另查明（一），潍坊市社会保险事业管理中心出具的潍坊市社会保险参保缴费证明显示，李道宽社会保险缴费起止时间为2011年6月至2019年11月，其中养老保险自2009年11月至2019年9月，当前缴费单位为三元公司。 另查明（二），李道宽主张三元公司应支付2019年度未休带薪年休假工资，三元公司以李道宽未申请不应支付带薪年休假待遇为由进行答辩。根据李道宽工资发放银行流水明细、潍坊市社会保险参保缴费证明及公积金缴纳情况，2018年10月至2019年9月，李道宽的应发月平均工资为5079.01元。 一审法院认为，本案焦点为：一、三元公司向李道宽下达《限期解释考勤异常情况通知书》、《解除劳动合同通知书》是否属于违法解除劳动合同的行为，是否应支付李道宽违法解除劳动合同赔偿金；二、三元公司是否应当向李道宽支付带薪年休假工资、2019年10月份工资。 关于第一个焦点问题。李道宽与三元公司之间签订劳动合同，双方之间形成劳动关系。合同约定的工作地点为华东区域，工作地点属于合同的法定内容，本案中工作地点的约定过于宽泛，视为对工作地点约定不明，签订合同后李道宽的实际工作地点为德州，公司无权单独变更，应与劳动者协商一致。本案工作地点的变化属于工作客观情况发生重大变化，三元公司主张按照合同约定可进行工作地点变更，法院依法不予采纳。三元公司因李道宽在规定的时间内未到新区域报到上班者视为旷工并下达《限期解释考勤异常情况通知书》，并于2019年11月22日向李道宽下达《解除劳动合同通知书》，三元公司的行为属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”；第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。据此，三元公司应向李道宽支付赔偿金，李道宽在三元公司工作已满八年零六个月，因此，赔偿金应为5079.01元/月×9个月×2倍=91422.18元。 关于第二个焦点问题。关于李道宽主张的2018年带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据2019年度李道宽的实际工作情况，李道宽于2019年应休假4天未休，三元公司应该按照李道宽日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三元公司应支付带薪年休假工资为：5079.01元/月÷21.75天×4天×200%=1868.14元。三元公司主张李道宽并未申请休年休假，但李道宽未申请不应是公司未安排未休年休假的理由，因此对三元公司的该项主张法院依法不予采信。同时，因李道宽的工资由底薪和提成构成，其于2019年10月份仍在三元公司工作，介于绩效无法确定的原因，其该月的工资应按照底薪工资即2000元计付。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回三元公司的诉讼请求；二、三元公司支付李道宽经济赔偿金91422.18元、2019年应休未休带薪年休假工资1868.14元及2019年10月份工资2000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由三元公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，三元公司在本院组织调查期间表示无新事实和新证据，亦未在本院判决作出前依法提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。三元公司与李道宽之间存在劳动合同关系，三元公司违法解除与李道宽的劳动合同，应向李道宽支付经济赔偿金。三元公司主张李道宽系因旷工被解除劳动合同，不应向李道宽支付经济赔偿金，根据李道宽与三元公司签订的劳动合同约定，工作地点为华东区域，李道宽的实际工作地点为德州地区，因工作地点属于合同的法定内容，故本案工作地点的变化属于工作客观情况发生重大变化，三元公司应与李道宽协商一致变更工作地点，其无权单独变更，但三元公司在李道宽提出异议后并未处理，便以李道宽在规定的时间内未到新区域报到上班为由认定李道宽构成旷工，并下达《限期解释考勤异常情况通知书》、《解除劳动合同通知书》，该行为属于违法解除劳动合同，应依法向李道宽支付经济赔偿金。三元公司另主张一审对李道宽2019年10月份工资、应休未休带薪年休假工资数额认定不当，但未提供证据予以证明，亦与查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，上诉人三元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人上海三元乳业有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二一年一月十四日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏