浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3668号 原告：洪竹林，男，1993年5月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被告：叶锦明，男，1981年11月18日出生，汉族，住义乌市。 被告：应能燕，女，1982年3月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴纪庭，男，1983年9月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告洪竹林为与被告叶锦明、应能燕、吴纪庭民间借贷纠纷一案，于2020年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告洪竹林及其委托代理人童燕龙、被告叶锦明、吴纪庭到庭参加了诉讼，被告应能燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案件复杂由简易程序转为普通程序，本案于2021年1月28日再次公开开庭审理，原告洪竹林及其委托代理人童燕龙、被告叶锦明、应能燕、吴纪庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪竹林诉称，三被告系朋友关系，2018年6月12日，被告吴纪庭与应能燕因对外借款被人催债，后由被告叶锦明出面向原告洪竹林借款100000元，用于偿还上述两被告借款，原告通过银行转账方式将100000元转给被告叶锦明，被告叶锦明当天即将该100000元借款支付给被告吴纪庭与应能燕的催债人，现三被告对上述事实予以否认，导致原告100000元借款至今未受偿还，造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，原告诉请法院判令三被告共同归还原告借款100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年10月20日计至实际履行之日止）。 原告洪竹林在举证期限内提交证据材料有： 证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据2、银行汇款记录、农业银行转账记录、收条，证明被告借款100000元，用于偿还其他借款的事实。 证据3、公安机关询问笔录（被询问人应能燕），证明被告吴纪庭、应能燕虽已离婚，但仍保持夫妻关系的事实。 被告叶锦明辩称，事发当日，有人到被告应能燕店里，向其和吴纪庭催要借款，被告吴纪庭打电话给我，叫我到店里帮忙处理，并说其已向别人借款100000元，叫我把银行账号发给我，将100000元转到我的账户里，并让我将100000元还给催债人，收回借条，我并无向原告借款之意，也未和原告联系过向其借款。 被告叶锦明提出证据：（2020）浙0781民初1701号民事判决书，证明被告叶锦明从未向原告借过钱。 被告应能燕辩称，事发当日，有人到我店里找被告吴纪庭催要借款，我没有去理会他们，后来，被告吴纪庭自己借钱把事情解决了，我没有打电话给原告向其借钱，如果我打过原告电话，原告应该把钱转到我账户里，不会转到被告叶锦明账户里。因此，我不承担还款责任。 被告应能燕未提供证据。 经庭审举证质证，当事人质证意见如下： 对原告洪竹林提供证据1，三被告无异议。 对原告洪竹林提供证据2，被告叶锦明对该证据真实性无异议，认为其收到过原告转账100000元，是代被告吴纪庭收款，去归还别人债务，并非向原告借款，同时替被告吴纪庭收回借条。被告吴纪庭对该证据真实性无异议，认为原告转账给被告叶锦明100000元是其向原告借款，用于归还他人借款，并非被告叶锦明向原告借款。被告应能燕对该证据真实性无异议，其未向原告借款。 对原告洪竹林提供证据3，被告叶锦明、吴纪庭对该证据真实性无异议，被告应能燕对该证据真实性无异议，认为其虽与被告吴纪庭离婚了，但双方毕竟夫妻多年，并且有小孩子，双方不可能分的很清。 对原告洪竹林提供证据，结合三被告质证意见，本院认为，原告举证其目的是证明三被告为涉案借款人，民间借贷为实践性合同，出借人与借款人达成借贷合意，原告举证不足以证明被告应能燕、叶锦明有向原告借款之意，根据庭审当事人陈述，原、被告可以无争议的事实是被告吴纪庭为涉案借款人，先前曾多次向原告借款。本案借款发生在被告吴纪庭、应能燕离婚后，原告不能以所谓的双方仍保持夫妻关系来认定被告应能燕应承担共同还款责任，故原告举证不足以证明被告叶锦明、应能燕对涉案借款承担还款责任。 对被告叶锦明提供证据，原告对该证据真实性无异议，认为（2020）浙0781民初1701号民事判决书并没有认定涉案100000元与被告叶锦明无关。被告应能燕认为该证据无关联性，被告吴纪庭无异议。本院对该证据真实性予以认定。 根据案件审理需要，本院调取公安机关询问笔录（被调查人：应能燕、洪竹林、叶锦明、张扬、郑小富）、兰溪市房屋转让合同（合同双方为应能燕、洪竹林），原告认为，除了原告以及张扬询问笔录，其他人询问笔录均没有体现出被告叶锦明有向原告借款之意。被告叶锦明认为，张扬在询问笔录第5页中，对于“叶锦明有无欠你们钱？”，答“没有的，和叶锦明的转账是有的，这些都是吴纪庭欠我们的钱，只是从叶锦明的账号走下”。郑小富在询问笔录中说“张扬和洪竹林平时也会在社会上放账的，他们两个钱都是放在一起的，两个人在一起十几年感情也比较好。……叶锦明是没有欠张扬还有洪竹林钱的，叶锦明本来就是义乌这边的拆迁户，家里分到一大笔拆迁款，比较有钱的，不需要借钱”。本院认为，（2020）浙0781民初1701号一案涉及本案原、被告，张扬与原告洪竹林系男女朋友关系，较多介入到原告与被告吴纪庭借款当中，为原告提供建议，原告也予以采纳，张扬询问笔录中也反映了本案借款由被告吴纪庭向原告借款，并借用被告叶锦明账户收款，在由被告叶锦明帮忙被告吴纪庭处理他人催要借款的事情。 根据案件审理需要，本院调取（2020）浙0781民初1701号庭审笔录、兰溪市房屋转让合同（合同双方为应能燕、洪竹林），原告对庭审笔录、兰溪市房屋转让合同真实性无异议，认为庭审笔录中对于是否为涉案借款人，被告吴纪庭予以认可，被告叶锦明则予以否认，房屋转让合同与本案无关，被告应能燕房屋为另外借款提供担保。被告叶锦明对庭审笔录、兰溪市房屋转让合同真实性无异议，认为其只是为被告吴纪庭向原告借款提供银行账户，并非其向原告借款。被告应能燕对庭审笔录及兰溪市房屋转让合同真实性无异议。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对案件事实认定如下： 被告吴纪庭先前曾多次向原告借款，后于2018年6月12日，因需归还他人借款再次向原告借款100000元，原告将100000元通过银行转账至被告叶锦明银行账户。之后，被告吴纪庭一直未归还借款100000元。 另查明，被告吴纪庭、应能燕、原告洪竹林系朋友。被告吴纪庭、应能燕于2017年8月31日登记离婚。 本院认为，被告吴纪庭对其向原告借款100000元及未归还的事实无异议。民间借贷合同属实践性合同，借贷当事人之间须有借贷合意，原告仅依据金融机构的转账凭证要求被告叶锦明承担归还借款100000元，未能举证双方达成借贷合意，同时，被告吴纪庭认可其借用被告叶锦明账户收取原告交付的借款，故原告要求被告叶锦明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款发生在被告吴纪庭、应能燕离婚后，原告未能举证证明被告应能燕曾向其表达借款之意，或事后追认，故原告要求被告应能燕承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告吴纪庭归还100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定利息及还款时间，故利息应自起诉之日即2020年8月18日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决确定实际履行之日止。被告吴纪庭抗辩其将被告应能燕房屋抵债给原告，足以还清本案借款，因涉及到房屋问题，双方存在争议，应另案处理，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告吴纪庭本判决生效后十日内归还原告洪竹林借款100000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月18日计至判决实际履行之日止）； 二、驳回原告洪竹林的其他诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，保全费1020元，由被告吴纪庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  胡述剑