山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3981号原告（执行案外人）：王训斌，男，1967年02月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。被告（申请执行人）：山东鲁王建工有限责任公司，住所地：淄博市周村区丝绸路**。法定代表人：毕德胜，总经理。被告（被执行人）：山东恒丰房地产开发有限公司，住，住所地：淄博市周村区青年路**富阳国际**/div>法定代表人：肖文革，总经理。委托诉讼代理人：李昺姝，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大至诚律师事务所律师。原告王训斌与被告山东鲁王建工有限责任公司、山东恒丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王训斌及其委托诉讼代理人邱承涌，被告山东恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李昺姝、毛旭光到庭参加诉讼。被告山东鲁王建工有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王训斌向本院提出诉讼请求：1.撤销周村区法院（2020）鲁0306执异252号之一执行裁定书，中止对坐落于周村区的查封保全措施；2.确认周村区归王训斌所有；3.山东恒丰房地产开发有限公司协助办理上述房产的房屋过户手续，诉讼费由山东恒丰房地产开发有限公司承担。诉讼过程中，王训斌放弃第2项诉讼请求及第3项中要求山东恒丰房地产开发有限公司协助办理上述房产的房屋过户手续的诉讼请求。事实和理由：山东鲁王建工有限公司与山东恒丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，周村区法院依据（2020）鲁0306执保744号执行裁定书查封了王训斌所有的位于周村区。因王训斌与山东恒丰房地产开发有限公司在2003年3月10日就签订了商品房买卖合同且已支付全部购房款，并实际占有使用至今，故王训斌依法对涉案房屋的查封提出执行异议，周村区法院作出（2020）鲁0306执异252号之一执行裁定，裁定驳回王训斌的异议请求。望判如所求。山东恒丰房地产开发有限公司辩称，涉案房产登记在山东恒丰房地产开发有限公司名下，王训斌主张的房产仅为一部分，并非全部房产，商品房销（预）售契约载明的建筑面积也仅为部分建筑面积，且涉案房产于2014年办理了抵押登记，王训斌与山东恒丰房地产开发有限公司的商品房销（预）售契约未办理备案，因此王训斌不享有物权期待权，其诉求不能成立。山东鲁王建工有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王训斌提交1号证据（2020）鲁0306执保744号执行裁定书及权属、产籍档案证明各一份，拟证明涉案房产被人民法院查封；2号证据商品房销（预）售契约一份及收款收据两份，拟证明王训斌与山东恒丰房地产开发有限公司于2003年3月10日签订合法有效的买卖合同并支付全部对价；3号证据信访信一份，拟证明王训斌等8户业主因涉案房屋的产权过户手续多次向有关部门信访。经质证，山东恒丰房地产开发有限公司对王训斌提交的1号、2号证据无异议，对3号证据关联性有异议。山东恒丰房地产开发有限公司提交房权证一份，该证据与王训斌提交的产籍档案相互印证。本院审核后认为，上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月10日，王训斌与山东恒丰房地产开发有限公司签订《商品房销（预）售契约》一份，约定：山东恒丰房地产开发有限公司将坐落于周村区银子市街展馆4号楼2号营业房一套（建筑面积59.864㎡）以2500.00元/㎡价格售与王训斌，房屋总价款149660.00元，王训斌于2003年1月8日首付房款柒万伍仟元整，余额柒万肆仟陆佰陆拾元办理贷款；双方同意由山东恒丰房地产开发有限公司将上述商品房正式交付王训斌，产权归王训斌所有，由王训斌到房地产交易监理部门办理交易确权手续。王训斌于2003年1月8日、5月9日分两次向山东恒丰房地产开发有限公司支付购房款共计149660.00元，山东恒丰房地产开发有限公司向王训斌出具收款收据两份，后山东恒丰房地产开发有限公司将涉案房屋交付王训斌使用。2005年1月20日，山东恒丰房地产开发有限公司为包括涉案房屋在内的周村区办理房屋所有权证，2014年5月28日补发。2020年7月，山东鲁王建工有限责任公司因与山东恒丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案申请诉前保全，本院作出（2020）鲁0306财保514号民事裁定，裁定：“冻结被申请人山东恒丰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款29980000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”2020年7月22日，本院依据该民事裁定书作出(2020)鲁0306执保744号执行裁定，裁定：“冻结被申请人山东恒丰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款29980000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”2020年7月27日，本院依据(2020)鲁0306执保744号执行裁定查封包括涉案房屋在内的山东恒丰房地产开发有限公司名下坐落于周村区房屋。后王训斌对涉案房屋的查封提出执行异议，请求：1.撤销周村区人民法院（2020）鲁0306执保744号执行裁定书；2.立即中止对位于周村区的保全措施。本院于2020年11月19日作出（2020）鲁0306执异252号之一执行裁定，裁定驳回王训斌的异议请求。另查明，周村区房屋于2014年11月28日办理抵押登记，抵押权利人齐商银行股份有限公司周村支行，抵押权证号为T06-1016704，被担保债权数额为2080000.00元。本院认为，本案争议的焦点问题是王训斌对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，不动产买受人提起执行异议之诉，可以参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王训斌在本院查封涉案房屋之前已与山东恒丰房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同且支付全部价款，且王训斌在本院查封之前已合法占有该不动产，未办理过户登记亦非因买受人自身原因。因此，本案符合第28条规定的情形。其次，从请求权形成时间上，王训斌对涉案房屋享有的请求权是基于2003年3月10日其与山东恒丰房地产开发有限公司之间的商品房销（预）售契约，山东鲁王建工有限责任公司对涉案房屋享有的请求权是基于2020年7月其对山东恒丰房地产开发有限公司提起诉讼所致，在形成时间上王训斌的请求权成立在前；从请求权的性质看，王训斌对山东恒丰房地产开发有限公司享有的是请求协助办理物权变更登记的权利，指向的是涉案房屋本身，山东鲁王建工有限责任公司对山东恒丰房地产开发有限公司享有的是金钱债权，并未指向特定的财产，在该债权债务发生之时，涉案房产实质上已因王训斌与山东恒丰房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同的约定而不再成为山东恒丰房地产开发有限公司的责任财产。因此，王训斌对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。山东鲁王建工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上所述，对王训斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下：不得执行坐落于周村区的座落于XX处的房产。案件受理费100.00元，由山东恒丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院（2020）鲁0306执异252号之一执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  杨龙龙人民陪审员  于加胜人民陪审员  张玉宝二〇二一年一月二十七日书 记 员  耿立娟