浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初226号原告叶少华，男，1960年8月13日出生，汉族，现住温州市瓯海区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路****。法定代表人李新坚，主任。出庭负责人黄文栋，街道副主任。委托代理人刘学勤、陈友跑，浙江浙合律师事务所律师。原告叶少华诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称娄桥街道办事处）城建其他行政行为一案，原告于2020年7月13日向本院提交起诉状。本院于同年7月20日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶少华及委托代理人周宁泽，被告娄桥街道办事处副主任黄文栋及委托代理人刘学勤、陈友跑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告娄桥街道办事处于2020年7月10日作出编号为（2020）01号《危房告知书》（以下简称被诉危房告知书），主要内容如下“娄桥街道东风村叶少华住户：经鉴定，你位于（地址）东风南路的房屋属于Ｄ级危房，房屋安全鉴定报告编号：×××21，经短期风险评估存在严重的使用安全隐患。因该处房屋涉及公共安全请于2020年7月17日前自行拆除，逾期不拆，将由娄桥街道委托专业单位拆除，拆除费用由你户承担。如拆除前发生房屋倒塌导致人员伤亡事故，你户依法承担相关责任。”原告叶少华诉称：位于温州市瓯海区××街道××村××路××号的房屋属于原告合法所有，受物权法的保护，合理安全使用至今，现涉及征迁。2020年7月16日，被告娄桥街道办事处向原告发出被诉危房告知书，责令原告自行拆除上述房屋，否则将由被告拆除。原告认为，被告做出被诉危房告知书，没有职权依据、事实依据、法律依据、程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：撤销被告于2020年7月10日做出的被诉危房告知书。在诉讼过程中，原告以被告已自行撤销被诉危房告知书并送达原告为由，将诉讼请求变更为“确认被告做出的被诉危房告知书违法”。原告叶少云向本院提交的证据有：1.原告的宅基地使用证，以证明涉案房屋系原告合法所有。2.被诉危房告知书，以证明被诉行政行为内容。被告娄桥街道办事处辩称：一、被告向原告作出的被诉危房告知书，属于行政程序中间行为，未对当事人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”第六十九条第一款第(八):“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”根据上述法律规定和行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条和第四十四条的规定可见，督促解危通知和责令限期采取解危措施是被告协助住房主管部门实施行政处罚行政程序的中间行为，属阶段性、过程性的行政行为，对当事人不具有强制约束力，未对当事人的权利义务产生实际影响，在危险房屋行政管理中，对当事人的权利义务产生实际影响的，是后续行政处罚决定和应急处置措施，故被诉危房告知书的内容实质上属行政劝告行为，属于被告在协助行政执法过程中实施的阶段性行为。原告针对被诉危房告知书提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回原告的起诉。二、被诉危房告知书符合法律规定。涉案房屋已由房屋安全鉴定机构于2017年9月12日鉴定为D级危房，处理建议为停止使用或采取其他措施。被告为了原告及他人的人身安全，于2020年7月10日向原告送达被诉危房告知书，通知原告于2020年7月17日之前对危险房屋采取拆除等解危措施，并告知逾期未采取解危措施的法律后果，所以被告的该告知行为，符合法律规定。第三，被告已经撤销被诉危房告知书，原告实际上的权利并未受到影响。综上，被告作出诉争行政行为具有事实依据和法律依据，且作出和送达程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在法定的期限内向本院提供的证据有：1.温州市不动产登记信息，以证明原告户房屋登记信息。2.涉案房屋调查登记表，以证明涉案房屋的面积调查情况。3.瓯海区门牌（地址）变更证明书，以证明涉案房屋调查登记表与温州市不动产登记信息上登记的三处地址（门牌）系同一处地址（门牌）。4.编号为×××21的鉴定报告，以证明涉案房屋系“Ｄ级”危房。5.照片，以证明涉案房屋拆除前的情况及被告方送达被诉危房告知书的情况。庭前被告补充提供了证据：撤销危房告知书的决定及送达快递单，以证明被告已经撤销被诉危房告知书并向原告送达，未对原告产生实质上的影响。经审理查明，原告有房屋分别坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号××号（原门牌均为东风南路33号）。经被告委托，杭州市房屋安全鉴定检测中心有限公司于2017年9月12日作出编号为×××21的鉴定报告，将包括涉案房屋在内的三间房屋鉴定为Ｄ级危房，即“整幢危房”，建议对房屋作停止使用或按当地政策处理。2020年7月16日被告将被诉危房告知书张贴于××路××号房屋上。原告不服，提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告于2020年11月20日以被诉危房告知书存在明显不当为由，作出瓯娄办〔2020〕240号关于撤销温州市瓯海区娄桥街道办事处危房告知书（〔2020〕01）的决定，撤销了被诉危房告知书并于当天向原告送达。上述事实有原告提供的宅基地使用证、被诉危房告知书、温州市不动产登记信息、涉案房屋调查登记表、瓯海区门牌（地址）变更证明书、编号为×××21的鉴定报告、照片等证据并结合双方当事人的陈述所证实。本院认为，一、被诉危房告知书载明“你位于东风南路的房屋经鉴定为D级危险房屋，已影响到公共安全”、“限你户自收到本通知书之日起3日内自行拆除”、“逾期未拆，将由娄桥街道委托专业单位拆除，拆除费用由你户承担。如拆除前发生房屋倒塌导致人员伤亡事故，你户依法承担相关责任。”，该告知书既对涉案房屋的危房性质作出了法律判断，又要求原告限期采取拆除措施，并告知逾期拆除的法律后果，客观上对原告的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。被告辩解该行为未对当事人的权利义务产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予支持。二、本案中，被告向原告发送的被诉危房告知书系解危告知。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条第一款规定“经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。”《温州市危险住宅处置规定》第四条第一款第二项规定“市、县（市、区）住房城乡建设主管部门是本行政区域内危险住宅处置的主管部门，负责危险住宅的安全监督管理工作，履行下列职责：…对危险住宅设置警示标识和安全防护设施，并在收到鉴定报告之日起三日内，向住宅使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险住宅的处理意见和解危期限。”可见，向房屋安全使用责任人发送督促解危通知书是住房城乡建设主管部门的职责。本案中，目前没有证据证明相关住房城乡建设主管部门已对涉案房屋作出解危的处理意见和解危期限。在此情况下，被告责令原告限期拆除，没有事实和法律依据。三、《浙江省行政程序办法》第五十二条第一款规定，行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其享有的陈述权、申辩权。本案中，被告作出被诉行政行为，责令原告对其房屋采取拆除等解危措施，涉及原告的重大利益，但事先未告知原告，也未听取原告意见，违反了上述程序要求，属程序违法。综上，被诉危房告知书依法应予以撤销。鉴于被告在诉讼过程中已自行撤销被诉危房告知书，其撤销决定结果正确，被诉危房告知书对原告的权利义务不再产生实际影响，本案已无继续确认涉案行政行为违法的必要。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶少华的诉讼请求。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李瑞加人民陪审员  黄显勇人民陪审员  马忠兰二〇二一年一月二十日代书 记员  陈思文附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。8-7-