吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉07行终1号 上诉人（原审被告）长岭县人力资源和社会保障局，住所地吉林省长岭县。 法定代表人张学恒，系局长。 委托代理人艾艳杰，长岭县人力资源和社会保障局，工伤保险科科长。 委托代理人杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）栾秀平，女，1968年9月9日生，汉族，林业工人，现住吉林省松原市长岭县。 委托代理人栾永才，男，1942年5月2日出生，汉族，现住吉林省长岭县，系栾秀平父亲。 委托代理人徐鑫泽，吉林群兴律师事务所律师。 上诉人长岭县人力资源和社会保障局（以下简称长岭县人社局）因工伤保险资格或者待遇认定一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长岭县人社局的委托代理人艾艳杰、杨汉国，被上诉人栾秀平的委托代理人栾永才、徐鑫泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，栾秀平与段国峰是夫妻关系，段国峰是长岭县太平川国有林保护中心正式职工，上班地点是新安镇苗圃。2020年3月3日晚至2020年3月4日凌晨在单位值班因突发心脏疼痛、身体不适等症状，由亲属送往长岭县人民医院，后转至长春吉大一院、吉大二院救治，因病情严重于2020年3月4日在从长春返回途中死亡。居民死亡医学证明书中载明段国峰死因系心梗，死亡时间为2020年3月5日，死亡地点家中。2020年3月26日，长岭县太平川国有林保护中心向长岭县人社局提出段国峰同志工伤认定申请，长岭县人社局于2020年4月3日受理工伤认定申请，并于2020年6月23日作出〔2020〕16号《不予认定工伤决定书》，栾秀平不服此决定，向本院提出行政诉讼，请求撤销该决定书，并责令其重新作出认定段国峰工伤的行政行为。本院于2020年7月16日以该决定认定事实不清为由作出(2020)吉0722行初11号行政判决书，判决：一、撤销被告长岭县人社局作出的长人社认字〔2020〕16号《不予认定工伤决定书》；二、被告长岭人县社局于本判决生效后在法定期限内重新作出段国峰是否为工伤的决定。2020年8月7日，被告长岭县人社局作出的〔2020〕30号决定书，原告对此不服，向本院起诉要求：一、请法院依法撤销被告出具的长人社认字〔2020〕30号《不予认定工伤决定书》；二、请法院依法责令被告重新作出认定段国峰工伤的行政行为。另查明，段国峰从发病到死亡不超过48小时，段国峰在单位打更、烧锅炉的工资由长岭县太平川国有林保护中心打到其妻子栾秀平银行卡里。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼，栾秀平作为段国峰生前的近亲属，有权提起行政诉讼。《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，长岭县人社局作为当地社会保险行政部门，具有相应法定职责，长岭县人社局在履行工伤认定程序中应当在充分调查取证的基础上查明案件事实，在作出决定时必须依据查明的事实为前提，本案中，段国峰系长岭县太平川国有林保护中心新安镇苗圃职工，2019年10月份，新安镇苗圃让段国峰在单位打更、烧锅炉，上述事实有太平川国有林保护中心，李永生主任和季影陈述在卷为凭，2020年3月3日，段国峰在单位值班，当晚零时25分左右，段国峰感觉身体不适，打电话让其弟弟段国玉到单位送其去医院，段国玉叫其侄子段大伟开车到段国峰单位，爷俩将段国峰送到长岭县人民医院后转到吉林一大医院后又转到吉林一大二院治疗，因治疗无效于当天死亡，上述事实有段国玉、段大伟、徐成军、于云驰、栾秀平、医院诊断和死亡证明在卷证明。段国峰自发病至死亡不超过48小时。有死亡证明在卷为凭，段国峰在单位本职工作是打更，自2019年10月份又承担晚打更和烧锅炉工作。段国峰晚烧锅炉、打更的工资由太平川国有林保护中心将工资打到其妻子栾秀平的银行卡内。上述事实有太平川国有林保护中心及栾秀平的银行卡等证据在卷证明。本案中被告长岭县人社局作出的长人社认字〔2020〕30号《不予认定工伤认定书》对段国峰的死亡不予以认定工伤或视同工伤理由是无法认定段国峰发病是在工作时间和工作岗位，属于事实不清，证据不足。认为段国峰一个人在同一工作单位有两个工作岗位及将工资打到其妻子银行卡，认为其妻子与单位有劳务关系理由不成立，不认定段国峰属于工伤或视同工伤，没有法律依据。故长岭县人社局作出的被诉行政行为不符合法律规定，应予撤销。原告栾秀平要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：一、撤销被告长岭县人力资源和社会保障局作出的长人社认字〔2020〕30号不予认定工伤决定书。二、被告长岭县人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内重新作出段国峰是否为工伤的决定。 上诉人长岭县人社局上诉称，原审法院认定上诉人不予以认定工伤没有法律依据，上诉人不予以认定工伤是在其工作人员调查事实的基础上并依据《工伤保险条例》。一、段国峰与太平川国有保护中心存在人事关系（太平川国有保护中心是事业单位，正式职工）。打更、烧锅炉、看护院落不属于其工作岗位、工作职责。二、太平川国有保护中心允许下属苗圃雇佣一名临时工来打更、烧锅炉、看护院落，每月工资是1000元。新安镇苗圃打更、烧锅炉、看护院落临时工的工资打入到段国峰妻子栾秀平也就是被上诉人的卡内，在段国峰死亡后太平川国有保护中心还往此卡发放了几个月的工资，所以打更、烧锅炉、看护院落是属于被上诉人的工作岗位、工作职责；三、被上诉人在一审诉状中称段国峰是加班期间打更和烧锅炉，劳动法对加班是有明确的规定，加班是与事实不符，即太平川国有保护中心是让雇用临时工，也没有让本单位的人员加班，更不能让同一人长期白天上班晚上加班连续24小时在岗；四、段国峰同志不符合《工伤保险条例》第14条、第15条任意一款工伤认定或视同工伤的规定，所以上诉人作出不予认定工伤是有法律依据的。综上，恳请二审法院撤销长岭县人民法院（2020）吉0722行初13号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人栾秀平辩称，一、段国峰与单位之间存在事实劳动关系。首先，段国峰根据苗圃领导的指示，在工作时间、工作地点从事相应被指示的工作，段国峰和苗圃之间存在事实劳动关系。其次，退一步讲，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第二条关于劳动关系认定的规定，有相应的证人证言也可以证明段国峰存在劳动关系。再次，段国峰工资发放到栾秀平卡里是苗圃领导的要求，另卡里多发的工资被单位主动收回，都有相关证人证言可以证明，所以该事实无法证明栾秀平和单位有事实劳动关系。二、段国峰符合《工伤保险条例》第14条、第15条之规定。段国峰在工作时间、工作地点和工作岗位上发病，48小时之内因病去世，无有吸毒、酗酒等情况，符合《工伤保险条例》第14条、第15条之规定，应当予以认定工伤。三、上诉人再次作出不予认定的行为，属明知其违法而故意继续实施违法行为的渎职侵权行为。上诉人作出的长人社认字〔2020〕16号不予工伤认定书的理由是：不符合《工伤保险条例》第14、15条的规定。在（2020）吉0722行初11号庭审中辩论的理由是：没有证据能证明段国峰从事打更、烧锅炉的事实；一个职工在同一事业单位不能存在两种关系：领工资、备案的都是栾秀平。在作出的长人社认字（2020）30号不予工伤认定书的理由是：无法认定段国峰的死亡是在工作时间和工作岗位；认为段国峰在一个单位有两个工作岗位：工资打到妻子栾秀平银行卡并和单位有劳动关系。上诉请求依据的事实与理由是：不符合《工伤保险条例》第14、15条的规定：工资打到妻子栾秀平银行卡并和单位有劳动关系；段国峰并未在单位打更和烧锅炉。上诉人两次以同一事实和同一理由作出了两次不予认定工伤的决定结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款规定，上诉人连续两次以同一理由做出相同的结果，两次被法院撤销，今又以同样理由上诉，故上诉人的行为属明知其违法而故意继续实施违法行为的渎职侵权行为，其行为已经触犯《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，对此应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条第四项的规定，将上诉人所涉的渎职侵权行为情况向其所属的监察机关提出司法处理建议，否则，上诉人将继续无视法律的权威，继续实施滥用职权的违法渎职行为，严重侵犯被上诉人合法权益，侵害法院审判权的威信，故为了维护宪法与法律尊严和维护被上诉人合法权益，请法院依法驳回上诉，维持原判的同时将其所涉的违法渎职情况移交相应的监察委员会处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，一、依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，长岭县人社局作为长岭县社会保险行政部门，具有受理职工工伤认定申请并作出是否工伤认定的法定职责。二、本案中，长岭县人社局在受理长岭县太平川国有林保护中心关于段国峰工伤认定的申请后，进行了调查核实，根据上诉人长岭县人社局提供的证据材料，可以认定：2020年3月3日，段国峰在新安镇苗圃单位值班，当晚零时25分左右，段国峰突发疾病，经治疗无效于当天死亡，上述事实有证人证言、医院诊断、死亡证明等证据在卷为凭。三、《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。综合本案的有效证据，能够认定段国峰系在工作过程中突发疾病，经医院抢救无效后48小时之内死亡，符合该规定视同工伤的情形，应予认定工伤。四、本案中，长岭县人社局经调查核实提供的证据材料中，均证实段国峰是在工作时间和工作岗位上突发疾病，无相反证据证实其不在工作时间和工作岗位；另，上诉人在上诉状中称因工资打入栾秀平账户，故与单位建立劳动关系的人应是栾秀平，此推断，亦不足以否认段国峰是由单位决定并指派到岗履职的事实，该事实有长岭县太平川国有林保护中心出具的证明、证人李永生主任和季影证言证实。综上，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳，其作出的长人社认字（2020）30号不予认定工伤决定，系认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人长岭县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二一年一月二十日 书记员  陈嘉琦