江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民终874号上诉人（原审原告）：黄冬梅，女，1974年12月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：郭秀秀，北京市德贤（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓，北京市德贤（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大家人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**名人城市广场**。负责人：杨晨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人黄冬梅因与被上诉人大家人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大家人寿江苏分公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初10056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人黄冬梅的委托诉讼代理人郭秀秀、丁晓，被上诉人大家人寿江苏分公司的委托诉讼代理人王帅、张铭到庭参加诉讼。本案现已审查终结。黄冬梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审继续审理。事实和理由：1.一审遗漏了重要的事实，导致事实认定错误。一审未对双方于2012年9月7日签订的劳动合同第二十条第三项约定的内容：在试用期内，乙方（黄冬梅）未通过甲方（安邦人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦人寿江苏分公司）对乙方对背景调查或者乙方在履历中弄虚作假的，乙方不符合录用条件。黄冬梅自2012年9月7日入职，至2020年7月30日被单方解除劳动合同，其工作了近8年，显然黄冬梅是通过了安邦人寿江苏分公司的背景调查，其也并不存在不能胜任工作的情形，且双方多次续签劳动合同表明安邦人寿江苏分公司或大家人寿江苏分公司对其的工作能力一直予以认可。其提供虚假学历对合同效力的影响应当在一个合理的期限内，不宜在劳动关系持续8年的时间后仍作为劳动合同无效或者解除合同的事由。即使存在提供虚假学历不诚信的行为，也不必然导致劳动合同无效，应当综合予以考虑，应当认定大家人寿江苏分公司违法解除，应支付违法解除赔偿金。2.一审驳回起诉，移送公安机关处理错误。本案的法律关系并不涉及刑事犯罪，黄冬梅是否涉嫌伪造公司、企业、事业单位人民团体印章的犯罪，并不影响法院对本案劳动合同纠纷的审理。即使本案相关的事实涉及刑事案件，法院可以将犯罪线索提供给公安机关，但不应当将本案直接移交公安机关处理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法指令一审继续审理。大家人寿江苏分公司辩称，1.一审认定事实清楚。黄冬梅在入职时，填写了虚假学历信息并提供虚假学历证明，且在大家人寿江苏分公司调查核实并多次要求其提供真实的学历证明材料的情况下，黄冬梅仍然拒绝提供，其主观恶意明显。学历造假是事实状态，不存在经过一定期限后该事实消失的情形。法律也没有规定超过合理期限，欺诈行为可以合法化。解除劳动合同的主要原因并非黄冬梅的工作能力不符合要求，不能因为其工作能力符合要求，而忽略学历造假的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，在对方违背真实意思的情况下订立的劳动合同，劳动合同无效。据此，用人单位可以依法解除与劳动者的劳动合同，无需支付赔偿金。2.一审适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理伪造、贩卖高等院校学历学位证书、刑事案件如何适用法律问题的解释》的规定，对于伪造高等院校印章制作学历学位证明的行为，应当依法依照刑法第二百八十条第二款的规定以伪造事业单位印章罪定罪处罚。本案黄冬梅提供虚假学历证明，涉嫌伪造事业单位印章罪，涉及刑事犯罪，应先由公安机关处理，确认其是否构成犯罪后再进行民事审理。综上，一审裁定正确，请求依法驳回上诉请求，维持原裁定。黄冬梅向一审法院起诉请求：判令大家人寿江苏分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金433776元，并承担诉讼费用。一审审理查明：2012年6月20日，黄冬梅入职安邦人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦人寿江苏分公司），并提交应聘登记表，载明专业财会，学历本科，2010年9月至2012年7月，就读于江苏省经济管理干部学院财会专业。2012年9月7日，安邦人寿江苏分公司（甲方）与黄冬梅黄冬梅（乙方）签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2012年9月7日起至2015年9月30日止，其中试用期为6个月，自2012年9月7日起至2013年月6日止；乙方具有下列情形之一的，为严重违纪，甲方可以解除劳动合同：……（三）提供虚假个人资料的。同日，黄冬梅出具《申请入职材料函》，载明：本人申请进入贵公司工作，为便于公司进行审核，我自愿提供以下个人资料……（四）本人学历及学位证明复印件……本人郑重承诺，以上材料绝对真实有效，如有任何虚假欺瞒，本人自愿承担因欺诈而导致双方劳动合同无效的法律责任。此后，黄冬梅签署新入职员工HER系统录用信息登记表，载明学历本科，毕业院校为苏州大学，2012年毕业于江苏省经济管理干部学院，经济管理/本科，在职。2015年10月1日，黄冬梅与安邦人寿江苏分公司续签劳动合同时，再次签署《申请入职材料函》，内容与上述一致。2018年11月1日，安邦人寿江苏分公司（甲方）与黄冬梅黄冬梅（乙方）再次签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止，乙方从事保险销售类工作，工作区域为江苏；乙方保证按甲方要求如实提供与本合同履行相关的基本信息：包括但不限于乙方的学历学位、履历、相关证书、任职职位、薪资水平、与原用人单位的劳动关系是否解除或终止、是否存在与原用人单位存在竞业限制的相关约定等信息，并承诺真实性。若因乙方未真实提供前述基本情况导致甲方违背本意与乙方签订劳动合同的，一经甲方查明或被前用人单位提出的，均视为乙方的欺诈行为，甲方有权依法申请认定本合同自始无效，由此给甲方造成的损失，应由乙方全额赔偿；乙方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，为严重违纪，甲方可以随时解除劳动合同。大家人寿江苏分公司为核查黄冬梅学历情况，多次向黄冬梅发送邮件催要相关证明材料。黄冬梅向大家人寿江苏分公司提交了1996年江苏大学美工专业专科学历的毕业证书，并提交了江苏省经济管理干部学院出具的学历证明，大家人寿江苏分公司向江苏大学、苏州大学申请查询黄冬梅学历信息，江苏大学档案馆回函称黄冬梅学籍信息不存在，苏州大学继续教育学院回函称学信平台未查询到黄冬梅毕业信息。因黄冬梅提交的应聘材料存在虚假或隐瞒，导致劳动合同无效，大家人寿江苏分公司于2020年7月31日向黄冬梅发送《解除（终止）劳动关系通知书》，单方面解除了黄冬梅的劳动合同。2020年7月28日，大家人寿保险股份有限公司泰州中心支公司向泰州市海陵区城东街道工会寄送《大家人寿泰州中支关于对违规人员解除劳动关系的通知》，报备其于2020年7月30日与黄冬梅解除劳动合同。一审另查明，2019年8月23日，中国银行保险监督管理委员会发布银保监复[2019]808号《中国银保监会关于安邦人寿保险股份有限公司变更名称的批复》，批准安邦人寿保险股份有限公司名称变更为大家人寿保险股份有限公司。2020年8月10日，黄冬梅向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委未在法定期限内作出受理决定，黄冬梅遂诉至法院。因黄冬梅制作虚假学历证明，大家人寿江苏分公司以黄冬梅涉嫌伪造事业单位印章向南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所报案，南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所于2020年11月10日受理了该案。一审法院认为，根据本案及其他相似案件所涉情形，本案纠纷有伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的犯罪嫌疑。本案应当裁定驳回起诉，依法移送公安机关处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回黄冬梅的起诉；二、本案移送公安机关处理。二审中，黄冬梅认为一审遗漏了双方于2012年9月7日签订的劳动合同第二十条第三项约定的内容：在试用期内，乙方（黄冬梅）未通过甲方（安邦人寿江苏分公司）对乙方对背景调查或者乙方在履历中弄虚作假的，乙方不符合录用条件。大家人寿江苏分公司亦对该遗漏事实不持异议。经查，安邦人寿江苏分公司与黄冬梅于2012年9月7日签订的劳动合同第二十条第三项确实约定了上述事实，故本院除对一审查明的事实确认外，依法对该事实也予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，因公安机关已经以黄冬梅涉嫌伪造事业单位印章为由，于2020年11月10日立案受理，故人民法院不宜再按照民事纠纷继续审理。一审据此驳回黄冬梅的起诉，并无明显不当，本院依法予以维持。综上，黄冬梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实基本清楚，裁定结果亦无明显不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 蔡 晓 文二〇二一年一月二十九日法官助理 孙传涛书 记 员 杨 文 艳