吉林省德惠市人民法院   民事判决书     （2020）吉0183民初3806号     原告：吉林省原进交通建设有限公司，住所地吉林省长春市二道区三道镇香水村长石公路**。   法定代表人：靳世杰，经理。   委托诉讼代理人：王文学，吉林吉天行律师事务所律师。   被告：吉林省宏远建设工程有限公司，住所，住所地吉林省长春市宽城区天光路南北十条西div>   法定代表人：张海丰，经理。   委托诉讼代理人：岳治城，吉林彦智律师事务所律师。   原告吉林省原进交通建设有限公司（以下简称原进公司）与被告吉林省宏远建设工程有限公司（以下简称宏远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原进公司的委托诉讼代理人王文学，被告宏远公司的委托诉讼代理人岳治城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原进公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付沥青混凝土货款3,307,489.4元及利息（其中400,640元货款自2019年10月24日起，1,852,540元货款自2020年1月23日起，1,054,349.4元自2020年5月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%，计至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月27日和2019年10月21日，原、被告双方分别签订了一份和三份，共计四份《建筑工程材料供应合同》，约定原告为被告提供价值人民币6,276,580元的沥青混凝土，型号包括AC-25和SBSAC-16两种。到2019年10月末，供货完毕，实际供货金额为人民币6,407,989.4元，被告实付货款金额为3,100,500元，尚欠货款金额为3,307,489.4元。经过原告多次催要，被告一直拖延不付，不得已诉至人民法院。   宏远公司辩称，原告的诉请要求我方支付沥青混凝土货款人民币3,307,489.40元及利息没有事实与法律依据，请求依法驳回原告要求我方支付货款利息的诉讼请求。没有事实依据。宏远公司与原进公司在2019年9月20日至2020年5月1日共签订三份《建设工程材料供应合同》。原进公司提供沥青混凝土，宏远公司支付沥青混凝土货款。根据该合同第五条质量和验收约定，如有检测报告以检测报告为准。根据《试验报告》试验结果毛体积相对密度：2.401及2.412，可知240吨/立方米。根据实际使用沥青混凝土体积支付货款。宏远公司已经实际支付货款3,100,500元。对于实际的沥青混凝土使用量现还未经双方核对，无法具体确定实际混凝土使用量，望在法院的主持下进行核对。在核对具体混凝土使用量后，虽然以吨为计算单位，以240吨/立方米可计算具体货款价格。在未确定具体使用混凝用量的情况下，请求支付沥青混凝土货款人民币3,307,489.4元没有事实依据没有法律依据。原进公司主张的利息没有法律依据，也没有其他相关的约定。不应得到法院的支持。综上事实与理由，原告的诉请要求我方支付货款没有事实与法律依据，请求依法驳回原告要求我方给付货款及利息的诉讼请求。或在确定实际沥青混凝土用量后，以实际混凝土用量确定原告的主张。   本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交了四份原、被告双方签订的《建设工程材料供应合同》，其中签订时间为2019年9月27日的合同主要内容有：“甲方为宏远公司，乙方为原进公司……第二条，产品名称沥青混凝土，规格型号AC-25，单位立方米，数量1275，含税单价1020，含税金额1,300,500元，备注为以上数量为暂定，甲乙双方以进场时实际数量进行结算；第三条，交货地点长德金丰大街或甲方指定其他地点。供货起止时间2019年9月28日至2019年10月31日；第四条，结算方式先票后款，乙方将货物送到交货地点后，甲方应指定专人在发货单上签字作为收货确认或开具现场验收单。但签字不视为乙方材料合格，有关材料质量应按照合同第五条约定确定。付款方式：收到合格增值税专用发票后，银行转账付款……第十条，因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼；第十一条，合同经甲、乙双方签字盖章后生效，本合同一式5份，甲方4份，乙方1份，每份具有同等法律效力。本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，补充协议和本合同具有同等效力。该合同盖有原、被告双方公司印章。”   2.第二份签订时间为2019年10月21日的《建设工程材料供应合同》的主要内容有：“甲方为宏远公司，乙方为原进公司……第二条，产品名称沥青混凝土，规格型号AC-25，单位立方米，数量317，含税单价920，含税金额291,640元。产品名称沥青混凝土，规格型号SBSAC-16，单位立方米，数量1419，含税单价1100，含税金额1,560,900元。备注为以上数量为暂定，甲乙双方以进场时实际数量进行结算。系数2.2吨/立方米，吨数为乙方磅房检斤为准；第三条，交货地点长德金丰大街。供货起止时间2019年10月24日至2020年5月1日；第四条，结算方式先票后款，乙方将货物送到交货地点后，甲方应指定专人唱瑞兴在发货单上签字作为收货确认或开具现场验收单。但签字不视为乙方材料合格，有关材料质量应按照本合同第五条约定确定。付款方式：收到合格增值税专用发票后，银行转账付款……第十条，因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼；第十一条，合同经甲、乙双方签字盖章后生效，本合同一式5份，甲方4份，乙方1份，每份具有同等法律效力。本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，补充协议和本合同具有同等效力。该合同盖有原、被告双方公司印章。”   3.第三份签订时间为2019年10月21日的《建设工程材料供应合同》的主要内容有：“甲方为宏远公司，乙方为原进公司……第二条，产品名称沥青混凝土，规格型号SBSAC-16，单位立方米，数量839，含税单价1100，含税金额922,900元。备注为以上数量为暂定，甲乙双方以进场时实际数量进行结算。系数2.2吨/立方米，吨数为乙方磅房检斤为准；第三条，交货地点长德金丰大街。供货起止时间2019年10月25日至2020年5月1日；第四条，结算方式先票后款，乙方将货物送到交货地点后，甲方应指定专人唱瑞兴在发货单上签字作为收货确认或开具现场验收单。但签字不视为乙方材料合格，有关材料质量应按照本合同第五条约定确定。付款方式：收到合格增值税专用发票后，银行转账付款……第十条，因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼；第十一条，合同经甲、乙双方签字盖章后生效，本合同一式5份，甲方4份，乙方1份，每份具有同等法律效力。本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，补充协议和本合同具有同等效力。该合同盖有原、被告双方公司印章。”   4.第四份签订时间为2019年10月21日的《建设工程材料供应合同》的主要内容有：“甲方为宏远公司，乙方为原进公司……第二条，产品名称沥青混凝土，规格型号AC-25，单位立方米，数量2392，含税单价920，含税金额2,200,640元。备注为以上数量为暂定，甲乙双方以进场时实际数量进行结算。系数2.2吨/立方米，吨数为乙方磅房检斤为准；第三条，交货地点长德金丰大街。供货起止时间2019年10月20日至2019年10月25日；第四条，结算方式先票后款，乙方将货物送到交货地点后，甲方应指定专人唱瑞兴在发货单上签字作为收货确认或开具现场验收单。但签字不视为乙方材料合格，有关材料质量应按照本合同第五条约定确定。付款方式：收到合格增值税专用发票后，银行转账付款……第十条，因履行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼；第十一条，合同经甲、乙双方签字盖章后生效，本合同一式5份，甲方4份，乙方1份，每份具有同等法律效力。本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议，补充协议和本合同具有同等效力。该合同盖有原、被告双方公司印章。”   对于以上证据被告宏远公司的质证意见，对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该四份合同是李峰为了施工长德新区长德快一路长德甲一街道排水工程验收所签署，李峰与原告私下里签订了一份沥青混凝土销售合同，原告所主张的四份合同是以虚假意思表示所签署的，应当以被告所提供的沥青混凝土销售合同为准。   5.原告向本院提交了规格为AC-25号沥青混凝土的《原件交通（长德）过磅单》121张，共计4028.17立方米。规格为SBS改性AC-16号沥青混凝土的《原件交通（长德）过磅单》69张，共计2456.43立方米。原告方主张虽原、被告第一份合同中约定AC-25型号的混凝土约定价格为1020元/立方米，但由于之后的合同约定的是920元/立方米，故原告方主张第一份合同也按照920元/立方米计算。   被告宏远公司对此的质证意见为，对2019年10月12日3点03分29秒过磅单有异议，该签收材料员不是路冬冰所签，对其他没有意见。对于吨与立方米转换系数有意见，根据原告公司委托吉林省星旗工程试验检测有限公司所做的《试验报告》中试验结果毛体积相对密度分别为2.4122.401，即应按2.4吨/立方米计算。原告对被告提出关于时间为2019年10月12日3点03分29秒的该张过磅单的异议予以认可。   6.原告向本院提交了四份长春发展农商银行的《支付结算专用凭证》，其中付款人均为被告宏远公司，收款人均为原告原进公司，附言均为转材料款，四份转款凭证总计金额3,100,500元；被告对此无异议；   7.原告向本院提交了吉林省星旗工程试验检测有限公司《试验报告》两份。被告对此无异议；   8.原告向本院提交了《吉林增值税专用发票》55张。被告对该证据的真实性无异议；   9.被告向本院提交了吉林省星旗工程试验检测有限公司《试验报告》两份，该两份报告与原告提交的报告一致。原告对该项证据真实性无异议；   10.被告向本院提交了《沥青混凝土销售合同》的复印件一份，被告主张案外人李峰与原告公司私下签署沥青混凝土销售合同，实际沥青混凝土使用人为李峰。   原告对该项证据的质证意见为，我方对证据真实性不予认可，没有看见证据原件，也没有看见李峰本人，并且与其他证据相矛盾，其签约时间在与被告签署第一份合同之后，签署后三份合同之前，这与被告所说与被告公司所签订合同均为形式，这份合同实质相矛盾；   11.本案原、被告均向本院签署《当事人如实陈述保证书》并当庭宣读，保证向法院陈述事实，绝无隐瞒、歪曲、增减、如有虚假陈述、虚假诉讼愿意接受处罚，甚至刑事处罚。   本院认为，原告主张被告应给付货款，有双方签订的《建设工程材料供应合同》、《原进交通（长德）过磅单》、长春发展农商银行的《支付结算专用凭证》、《吉林增值税专用发票》为证，被告方应按照约定给付原告货款。关于被告应给付货款金额的问题，由于被告方对2019年10月12日3点03分29秒的过磅单有异议，被告对此予以认可，故该张过磅单所载36.04立方米的相应货款应在总货款中予以核减。被告应按照合同约定给付原告AC-25型号沥青混凝土货款3,672,759.6元[920元/立方米×（4028.17立方米-36.04立方米）]，被告应按照合同约定给付原告SBSAC-16型号沥青混凝土货款2,702,073元（1100元/立方米×2456.43立方米），被告应给付原告货款金额应为3,274,332.6元[6,374,832.6元（3,672,759.6元+2,702,073元）-已经给付金额3,100,500元]；关于原告主张给付利息的问题，被告认为原告提出的利息的算法没有法律依据，也没有约定应予驳回。因该项属于原告实际损失，本院根据本案具体情况酌定应自2020年5月1日起至货款给付之日止，以3,274,332.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息；   关于被告于2020年12月23日向本院提出管辖权异议的问题，本院于12月3日向被告送达了开庭传票、民事起诉状等相关诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条明确规定,被告应当在收到起诉状之日起十五日内提交答辩状;人民法院受理案件后,当事人应在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告未在法律规定的期限内提出管辖权异议，本院对此不予审查。另外需要指出的是，原、被告签订了四份合同，第一份签订时间为2019年9月27日的合同约定标的额为1,300,500元，而被告已经给付原告货款3,100,500元，可见该合同已经履行完毕，其余三份签订在后时间为2019年10月21日的合同，双方均约定双方争议由工程所在地法院管辖，合同约定的工程所在地为“长德金丰大街”，故本案属于本院管辖。关于被告主张原、被告签订的四份合同系以虚假意思表示所签署的问题，一方面，在本案中原告提供的四份合同均盖有原、被告双方公司印章，而且被告方通过长春发展农商银行四次向原告转账共计3,100,500元，四张银行转款凭证的付款人均明确记载为被告宏远公司，由此可见被告已经实际履行合同义务。另一方面，被告有义务提供证据证明自己的主张，被告因此提交了《沥青混凝土销售合同》复印件一份，原告对该项证据真实性不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。被告除此之外未提供其他证据证明该项主张，故本院对此不予支持。关于被告认为应按照2.4吨/立方米计算参数的问题。根据双方合同第二条备注部分已约定，“系数2.2吨/立方米，吨数为乙方磅房检斤为准”，原告方提供的《原进交通（长德）过磅单》显示，计算系数均为220%，过磅单属于“磅房检斤”之凭证，故结合以上对被告该项主张本院不予支持。关于被告宏远公司在庭审中主张追案外人“李峰”作为被告请求，被告方仅提供了《沥青混凝土销售合同》复印件，无法核实其真伪，故本院对被告该项请求不予支持。至于被告方如与李峰存在相应法律关系，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二条判决如下：   一、被告吉林省宏远建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付原告吉林省原近交通建设有限公司货款3,274,332.6元，并自2020年5月1日起至货款给付之日止，以3,274,332.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息；   二、驳回原告其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费35,659.92元，返还原告17,829.96元，由被告负担16,497.33元，由原告负担1332.63元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。         审  判  员   朱立奇     二〇二一年一月二十日     书  记  员   魏丹爽          1