徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初661号 原告吴允启，男，汉族，1956年8月8日生，退休，住江苏省睢宁县。 被告睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县商务中心****。 法定代表人张健，该局局长。 出庭应诉负责人秦靖宇，该局副局长。 委托代理人潘友东，该局工作人员。 委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 第三人魏靖贞，女，汉族，1950年6月14日生，住江苏省睢宁县。 委托代理人吴敏（系原告和第三人大女儿），1976年10月5日生，住江苏省睢宁县。 委托代理人谢发慧，江苏千秋业律师事务所律师。 原告吴允启诉被告睢宁县自然资源和规划局及第三人魏靖贞土地登记行政管理一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，于2021年1月8日公开开庭审理了本案。原告吴允启，被告睢宁县自然资源和规划局的出庭应诉负责人秦靖宇、委托代理人潘友东、陈向东，第三人魏靖贞的委托代理人吴敏、谢发慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴允启诉称：原告吴允启与第三人魏靖贞原系夫妻关系，双方于1974年10月结婚，婚后随原告父母居住在原告父亲的宅基地上。后因感情不和双方于1988年6月25日办理了离婚登记。第三人此后带着子女跟随原告父母一起生活。2004年1月原告父亲去世，2017年4月原告母亲周维英去世。在处理完毕原告母亲的后事之后，原告经和第三人沟通，得知原告父母生前一直居住的宅基地已经登记在第三人名下。后原告多次前往睢宁县某某镇、睢宁县某某街道办事处，要求查阅相关登记文书，但均被以不是相关权利人为由拒绝。原告无奈之下，于2020年3月份以房产确权纠纷诉至睢宁县人民法院。2020年4月28日，睢宁县人民法院开庭审理该案，在庭审中，第三人出示了涉案宅基地登记证书。原告认为，涉案宅基地原一直为原告祖辈所居住使用，第三人虽然落户于原告父母家中，但与原告父母并不存在家庭关系，且该证书颁发时原告的母亲依然健在。被告没有遵从法律程序，没有调查清楚客观事实，其所作出的土地使用权登记行为明显是错误的。请求法院确认被告颁发给第三人的“睢土集用(2005)第××号”土地使用证的行政行为违法。 被告睢宁县自然资源和规划局辩称：一、涉案宅基地的基本情况。2005年，全县开展《集体土地使用证》登记工作，吴允启父亲吴某某于2004年1月去世，时任某某村村委会主任的韦某某通知魏靖贞申请办理了涉案宅基地的《集体土地使用证》。经调阅登记档案，宅基地权属材料为87年清理登记表，宅基地使用人为吴某某，魏靖贞因公公吴某某于2004年已去世，申请将宅基地登记在自己名下，村委会工作人员知道吴允启已和魏靖贞已离婚，在申请报告上签署了“本宗地无权属纠纷”的意见，同意将涉案宅基地登记申请并加盖公章。国土所工作人员依据村委会意见经权属审核、实地测量、四邻认可后，为魏靖贞办理了《集体土地使用证》。吴允启母亲周某对于登记事项是知情的，并且直至2017年5月去世未对宅基证的办理提出异议。2005年，原宅基地上房屋成为危房，由魏靖贞申请草危房改造，获得上级部门帮建，大女儿和二女儿及魏靖贞共同出资将原来的房屋进行了翻建。二、原告的基本情况。原告系睢宁县教育局退休人员。1988年6月，原告与第三人魏静贞离婚，离婚证上载明“房屋六间，三间土瓦结构，三间土草结构和女方陪嫁东西，小型农具归女方所有，成才树木归男方所有。”原告与第三人在离婚前育有4个女儿，离婚后，第三人一直居住在涉案宅基地上，作为该户的户主，户籍一直在涉案宅基地所在的村组。原告于1982年已将户口从涉案宅基地所在的村景湖村迁出，1988年原告离婚后于1992年再婚，并在该村另外组建设房屋一处。三、该行政登记行为是正确的。根据涉案宅基地的基本情况，且离婚证上载明涉案房屋所有权属第三人所有，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条及第《土地登记规则》第三十七条规定，原睢宁县国土资源局为第三人办理了涉案宅基地《集体土地使用证》，该行政行为是正确的。四、原告诉讼理由是错误的。因涉案不动产近期涉及拆迁，原告因与第三人所有权确认纠纷一案，已向睢宁县人民法院提出诉讼和申请财产保全，案号为(2020)苏0324执保84号，今年4月份睢宁县人民法院裁定查封期限为三年。另外原告诉第三人所有权确认纠纷，案号为(2020)苏0324民初1258号，原告于今年4月28日向睢宁县人民法院提出撤诉申请。后来又再次起诉和诉讼保全，目前尚在睢宁县人民法院审理中。原告提起诉讼，起诉原睢宁县国土资源局给第三人发的涉案宅基地登记证书要求撤销的理由是错误的。原告1982年已经不再是涉案宅基地上的本村村民，并且涉案房屋在原告与第三人离婚时已约定房屋的所有权属第三人。四、原告应当先解决民事争议。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告与第三人魏靖贞房屋权利纠纷应先通过民事诉讼等途径解决民事争议，原告已经和正在诉讼处理中而不该直接进行行政诉讼。五、原告不具备诉讼主体资格。原告虽然在1988年之前居住在涉案宅基地房屋上，因其离婚，离婚证上载明了涉案房屋所有权归属，并涉案房屋于2005年已进行翻建，涉案房屋所有权也已登记为本案第三人，原告与涉案不动产没有关联性，其不具备诉讼主体资格。六、原告起诉本案已经超过了行政诉讼法规定的一年的时间，原告知道第三人发证是2018年，这是原告本人在信访材料中明确写的。原告是在2020年7月31日书写诉状，如果按这个时间计算，也超过了一年以上的时间，案件即便受理，也应当予以驳回。综上所述，被告为第三人颁发涉案宅基地的《集体土地使用证》是正确的，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人魏靖贞陈述：一、第三人是依法取得涉案睢土集用(2005)第××号土地使用证，是合法使用权人。被告依法给第三人办理土地登记证不存在违法行为，原告诉状所述没有事实和法律依据。1988年6月，原告与第三人魏静贞离婚，离婚证上载明“房屋六间，三间土瓦结构，三间土草结构和女方陪嫁东西、小型农具归女方所有，成才树木陆棵归男方所有。”离婚时，第三人还怀有5个月身孕的双胞胎，涉案宅基地上的房屋是做为母女今后的生活依靠，因此才约定房屋归女方所有，这点原告的父母是完全同意的。离婚后，第三人一直居住在涉案宅基地上，户籍一直在涉案宅基地所在的村组。正是根据离婚时房产的约定第三人才安心在该涉案宅基上的房屋居住生活，至今已经生活居住46年了，按照约定涉案宅基地上的房屋产权依法归答辩人所有，涉案宅基地的合法使用权人也应为第三人。2005年初，涉案宅基地上房屋成危房，第三人本人申请，政府部门帮扶，大女儿和二女儿及魏靖贞共同出资将涉案宅基地上的房屋进行了翻建。2005年，全县统一换发《集体土地使用证》，原告父亲吴某某于2004年1月去世，时任某某村村委会主任的韦某某通知涉案不动产户主魏静贞申请办理了涉案宅基地的《集体土地使用证》。依据上述事实和法律规定，被告给第三人办理《集体土地使用证》是合法有效的，不存在违法行为。二、原告在已经提起民事诉讼的情况下，再次提起行政诉讼不符合法律规定。原告就涉案房产起诉确认所有权一案，睢宁县人民法院2020年3月30日立案受理后，原告于2020年4月28日提出撤诉申请，并由睢宁县人民法院做出了(2020)苏0324民初1258号民事裁定书。2020年5月5日，原告就涉案房屋二次起诉，诉求确认对涉案房屋享有继承权，并且已经就涉案房屋申请诉前财产保全，睢宁县人民法院做出了(2020)苏0324财保104号民事裁定书。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告与答辩人魏靖贞房屋权利纠纷应先通过民事诉讼等途径解决民事争议，原告没有权利直接提起行政诉讼，请求法庭驳回原告的起诉。三、原告没有诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。原告于1982年已将户口从涉案宅基地所在的村景湖村迁出，1988年离婚后于1992年再婚，组建了自己的新家庭，现居住在睢宁县某某街道某某路某某公寓。原告早已不是某某社区的居民，其不是权利人，不具有本案诉讼主体资格。此外，原告起诉房产继承的案件经睢宁县人民法院审理，原告已于2020年12月28日自行申请撤诉，因此不能证明原告对涉案土地上的房产享有权利。对涉案的宅基地因此也不享有权利，不是本案的适格主体，请求法院驳回原告起诉。综上，第三人在该涉案宅基上的房屋居住生活46年，与原告离婚后一直没有再婚，含辛茹苦的将4个女儿抚养成人。虽然与原告离婚但一直赡养原告的父母直至二老去世，这是村里有目共睹的事实。关于涉案宅基地及房产，原告的父母从未提出过异议，而原告却在离婚32年后多次起诉涉案宅基地及房产，其目的就是看涉案宅基地上的房产即将拆迁，想借此获取经济利益。其行为有悖民法诚实信用的基本原则。现今答辩人已经是70岁的老人，涉案宅基及房产是其一生所依，最终的归属。如果丧失了涉案宅基地及房产，已经年老的第三人将无处安生。请求法院维护第三人的合法权益，依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告吴允启原系江苏省睢宁县某某街道某某村村民，第三人魏靖贞系原告前妻，二人育有四女，于1988年离婚，并在离婚证上约定“房屋六间，三间土瓦结构，三间土草结构和女方陪嫁东西，小型农具归女方所有。成才树木陆棵归男方所有”。离婚后，第三人一直和原告父母生活在涉案宅基地上，户籍均在睢宁县某某街道某某社区××号，2012年登记户主为第三人。原告于1978年到睢宁县城参加工作，1982年转为城镇户口，1988年离婚后未在涉案宅基地上和父母一起生活。涉案宅基地原登记在原告父亲吴国庆名下，吴国庆于2004年去世。2005年，原宅基地上房屋成为危房，由第三人申请草危房改造，第三人与大女儿、二女儿共同出资进行翻建。2005年6月20日，由第三人申请、村委会认可，经原睢宁县国土管理局（机构改革后职权归属新组建的被告睢宁县自然资源和规划局）调查、审核，睢宁县人民政府为第三人颁发睢土集用(2005)第××号集体土地使用证，土地使用权人为魏靖贞，土地所有权人为睢宁县某某镇某某村某某组农民集体，土地座落睢宁县某某镇某某村，地号为111-18-12-54，地类为农村宅基地，使用权面积234平方米（临时用地23.3平方米），四至北、西为空地，南为路，东邻为吴苏。2007年4月18日，由睢宁县建设局村镇房产管理办公室填发给第三人睢村房字第××号村镇房屋所有权证。2017年5月，原告母亲周维英去世。2018年，原告得知涉案宅基地已于2005年变更登记在第三人名下并颁证，此后就涉案宅基地及地上房屋的权属问题与第三人发生纠纷。原告认为，涉案的宅基地是其父母居住的祖宅所在地，原登记在其父亲名下，在其父母都去世后，应属原告所有，被告颁发集体土地使用证给第三人的行为，侵害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼，诉请如前。 上述事实，有睢土集用(2005)第××号集体土地使用证、原告与第三人的离婚证、第三人家庭户口簿、睢宁县2005年草危房改造验收单、涉案土地登记档案、睢村房字第××号村镇房屋所有权证、原告提交给被告的信访材料、原告及第三人身份证明等证据，以及各方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告于2018年得知涉案宅基地已在2005年时变更登记在第三人名下并颁证，现于2020年8月11日向本院提起诉讼要求确认该颁证行为违法，已经超过一年的起诉期限，且无正当理由。故，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的当事人应与被诉行政行为具有利害关系。本案原告并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼就要与被诉土地登记行为具有利害关系。但原告所提供的证据并不足以证明其对涉案宅基地享有使用权，原告亦未提供证据证明涉案宅基地上房屋为其所有或建设，不能证明其合法权益受到了被诉行政行为的侵害。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定和第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”的规定，农村宅基地属于村农民集体所有，农村村民享有在集体所有土地上取得宅基地使用权的主体资格，且只有本集体经济组织成员才有资格取得该集体经济组织的宅基地使用权。本案原告户口已迁出睢河街道景湖社区李**，不属于该集体经济组织的成员，丧失了对涉案宅基地的使用权。因此，原告与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告与第三人之间的财产、继承等纠纷，应当通过其他法定途径解决。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下： 驳回原告吴允启的起诉。 本案不收取案件受理费，原告吴允启预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  周 刚 人民陪审员  牛太平 二〇二一年一月十五日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……