江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初5436号 原告：杨玉波，男，1978年9月22日出生，汉族，无业，住南京市。 委托诉讼代理人：周志云，江苏镜见兴律师事务所律师。 被告：南京中储房地产开发有限公司，住所地南京市。 法定代表人：顾继东。 被告：南京星润置业有限公司，住所地南京市。 法定代表人：顾继东。 以上两被告共同委托诉讼代理人：顾孝红，两被告均为花样年集团下属子公司，女，1982年4月17日出生，住南京市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈玲，女，1992年11月18日出生，住安徽省金寨县。 原告杨玉波与被告南京中储房地产开发有限公司（以下简称中储公司）、南京星润置业有限公司（以下简称星润公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉波，被告中储公司和星润公司的委托诉讼代理人顾孝红、陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金277677.5元（2019年南京市社平工资111071元/12*3倍*5年*2倍）；2、请求依法判决被告支付原告2020年4月扣发的工资10217.39元以及2020年5月的工资23500元；3、请求依法判决被告支付原告2019年度融资专项奖金202500元；4、请求依法判决被告支付原告2019年度奖金120857元；5、请求依法判决被告支付原告2020年应享有的15天未休年休假结算工资，金额为：前12个月每月平均工资31625元/21.75*3倍*15天=65431元；6、请求依法判决被告支付原告2020年4月的报销款18902.5元；7、请求依法判决被告向原告出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系的转移手续。以上金额合计719085.39元。 事实与理由:原告于2015年9月23日入职被告南京中储房地产开发有限公司（以下简称“南京中储”）,担任南京中储财务经理岗位,合同期三年。在2018年9月22日合同到期后，经南京中储通知改为与被告南京星润置业有限公司续签劳动合同，合同期三年（2018年9月23日-2021年9月22日）,但社保以及公积金依旧由南京中储缴纳，工资除了在2018年10月-2019年6月之间由两被告共同发放外，其余均由南京中储发放。2018年1月原告在原岗位之上同时兼任南京花样年房地产开发有限公司资金计划部经理，2020年3月又被任命为上海区域公司南京市事业部财务资金部资产运营经理，两被告与南京花样年房地产开发有限公司均为花样年集团内的关联公司。2020年3月底被告处人事通知原告更换办公地点，原告出于工作考虑对于人事的安排提出了质疑，其后人事开始约谈原告，表示工作无法继续开展，想要与原告协商解除劳动关系并依法支付经济补偿金，但对于原告2019年的融资专项奖金以及年终奖金则表示不会发放，为此原告不同意被告协商解除的条件，被告则表示会以原告3月份的考勤为由与原告解除劳动关系。此后，原告工作至2020年5月9日，原告发现被告发放的4月份工资扣发了一万余元，同时经查询原告的社保以及公积金也被中止了，此时原告方才知晓，被告不顾原告对公司、对集团所作出的贡献，毅然解除了与原告之间的劳动关系。原告认为，自入职以来，自己一直勤勤恳恳工作，一直在为了公司的利益而努力，不存在任何违纪的行为，即使如人事所述3月份的考勤有缺勤的情况，但这在公司内部也是被允许的存在。原告一直从事财务资金岗位，因工作需要，经常外出未打卡，公司也认可，从未因未打卡考勤与原告进行沟通、询问或批评教育，而是正常向原告发放工资，且在此期间不断对原告作出新的人事任命，因此原告并不存在恶意旷工的事实，被告不论以何种理由与原告解除劳动关系均没有事实与法律依据。且从人事与原告的沟通的过程中也可以看出，被告的解除只是为了“解除”而“解除”，并未因原告实际存在违纪的行为，因此被告的解除行为违法，应当承担违法解除的法律责任。同时，根据花样年集团内的融资制度，原告于2019年完成了15亿的融资项目，原告系该融资项目的组长，根据制度应当享有相应的融资专项奖金。此外2019年度的年终奖金被告已于2020年4月份开始发放，但未发放给原告。对于已经审批过的报销款项亦是拒绝支付给原告。经与被告沟通，被告始终坚持不予支付原告的奖金等款项，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。 两被告共同辩称：原告在2015年9月23日与中储公司签订劳动合同，从事财务岗位工作，合同到期后，原告与星润置业签订劳动合同，还是从事财务岗位工作。2020年4月17日因原告严重违反公司财务制度，星润置业出具劳动合同解除通知书，双方于2020年4月17日解除劳动合同。2020年6月18日原告与公司就各项事项进行结算，并确认公司将支付原告款项245213.7元，公司支付上述款项后，双方再无经济纠纷与劳动争议，并承诺不以任何形式向公司主张任何权益。上述确认书有杨玉波的签字确认。原告作为财务经理，在解除劳动关系后拒绝办理交接，带走公司财务U盾和密钥，导致公司一定的秩序紊乱，以及有其他原因，双方就此予以协商，方有以上确认书。关于星润置业和中储公司、花万**公司、花样年公司均为花样年集团中国有限公司下属子公司，原告的劳动关系确认是与星润置业存在，中储公司只是代为发放工资和缴纳社保。对于原告诉讼请求被告认为，1.被告解除与原告的劳动合同合法有效，不应当支付原告任何赔偿金；2.因原、被告2020年4月17日已经解除劳动关系，工资结算至2020年4月17日，2020年4月份工资被告已经发放；原告第3、第4项诉求被告认为没有依据，并且根据2020年6月18日确认书，双方已经结算完毕，原告再行主张没有任何依据；第5项关于年休假，因2020年受新冠疫情影响，在2020年2月20日方正式复工，对未能正常复工期间的工资，被告是正常发放的，按照国家规定优先使用年休假进行抵扣，并且双方是于2020年4月17日解除劳动关系，原告仅为被告服务4.5个月，已无可休年休假；第6项报销款，被告公司经查无原告名下的款项待报销；第7项被告认为虽在4月17日单方通知原告解除劳动合同，但2020年6月18日双方已经就劳动争议全部解决。出于对原告再就业的便利，被告同意解除劳动合同的证明是按照原告需求来出具。关于原告方档案，不在被告公司处，社保关系现在已经不再需要转移证明，原告如有新单位，可以直接办理社会保险。 本院经审理认定事实如下：两被告中储公司、星润公司均系独立法人，且均系深圳市花样年地产集团有限公司（以下简称深圳花样年公司）的关联公司。2015年9月23日，原告杨玉波与被告中储公司签订劳动合同,劳动期限是2015年9月23日至2018年9月22日，担任中储公司财务经理；2018年9月22日合同到期后，经中储公司通知，原告与被告星润公司签订劳动合同，合同期三年，自2018年9月23日至2021年9月22日。但原告的社保以及公积金依旧由中储公司缴纳，工资除了在2018年10月-2019年6月期间由两被告共同发放外，其余均由南京中储发放。2016年、2018年、2020年，原告先后被深圳市花样年地产集团有限公司任命为南京中储公司财务管理部经理，南京花样年公司资金计划部经理兼南京花样年喜年中心项目财务管理部经理，上海区域南京事业部财务资金部资产运营经理。2020年4月21日，被告星润公司以原告在2020年3月份旷工累计达6个工作日为由，向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，原告于4月25日签收。原告收到的当月工资为13282元。2020年8月14日，被告星润公司向南京市溧水区总工会邮寄送达了《解除劳动合同通知工会函》。2020年5月21日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月9日仲裁委出具了仲裁申请时间确认书，原告遂向本院提起诉讼。本院在审理过程中多次主持调解，因两被告始终不能明确调解意见，本院调解无效。 以上事实，有原告提交的仲裁申请时间确认书、《劳动合同书》、任命书；被告提交的《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同通知工会函》、邮件单及双方当事人的当庭陈述等为证。 庭审中，原告提交了其收入纳税查询明细及相应完税证明，证明原告在解除合同前12个月的平均工资为31625元，其中2018年10月-2019年6月期间，两被告均向原告发放工资。两被告对收入证明和完税凭证真实性认可，但不认可原告主张的工资额，并以原告提交的2020年4月份工资单为据，主张原告的基本工资为23500元。本院查明，原告提交的收入纳税查询明细及相应完税证明显示，原告每月的收入数额存在上下浮动。 原告以钉钉打卡考勤记录，同事工作聊天记录等，证明原告在被告处实际工作至2020年5月9日。被告对此均不予认可，表示：原告提交的聊天记录也能证明原告是知道其劳动关系自2020年4月17日既已解除，在明知公司已与其解除劳动关系后，原告仍然进行打卡是一种不诚信的行为；在4月17日解除劳动合同后，被告没有安排原告任何工作，原告未提供任何劳动服务。 原告提交了深圳花样年公司颁布的《地产集团融资专项奖励办法》、《关于明确地产集团融资团队人员的通知》、“2019年1月-9月上海区域主办融资确认单”、《信托贷款合同》和融资提款的凭据、原告负责的融资流程及结果符合集团要求并已完成的OA系统打印件，原告与融资专项组组员以及上海部融资组同事聊天记录等，以证明原告已按公司要求完成合法融资，为被告融资15亿元，且该资金已汇入到被告中储公司账户，该融资专项奖金其他成员都已经领取到，原告负责的小组应提成金额为540000元，原告个人应得提成202500元。对此被告代理人表示：目前被告仅能查询到该项工作奖励办法，但是对原告提供的主办融资确认单不予认可，因该项确认单仅是审批到区域，后续尚要集团复核，该审批确认未结束；对融资专项奖励办法真实性认可，但是该办法中也明确发放需要经集团审批后发放，并且都属于地产人力资源部和资金计划解释，对于原告提交的OA系统打印融资符合集团要求并已完成的证明、融资完成的合同和融资提款的凭据真实性均认可；但原告提交的聊天记录也反映该奖金的金额在不断的调整和变化，最终集团认为中储公司15亿平安银行贷款主要融资贡献在于集团，地区人员只是配合和操作，据了解该融资奖金发放并无原告。认可平安银行15亿融资款已经到中储公司账户。本院查明，《地产集团融资专项奖励办法》发布于2019年8月15日，并明确方案解释权归属于地产集团人力资源部和中国集团资金计划部。2019年9月27日，深圳市花样年地产集团有限公司发布《关于明确地产集团融资团队人员的通知》，载明：融资团队奖金100%来源于融资专项奖励。原告被确认归属于上海区域融资团队。2019年12月12日有区域公司财务资金负责人签字审批的“2019年1月-9月上海区域主办融资确认单”中载明：杨玉波负责团队融资金额15亿元，应提成金额54万元。 原告还提交了南京花样年房地产开发有限公司与原告签订的“2019年度薪酬调整通知书”，原告以此证明被告应向其发放2019年度的年终奖120857元。同时原告提交的中国建设银行单位客户专用回单载明，被告中储公司已在2020年4月29日提取了491413.16元，用于发放2019年奖金，但是未向原告支付。被告对通知书、客户专用回单的真实性均予以认可，但认为2020年4月，被告方已与原告解除了劳动合同；该通知书中明确所有年终奖只是属于规划值，需要根据公司业绩完成情况，个人奖金系数、个人年度出勤系数等予以最终确定，并且其他说明中也提到了未尽事宜按照公司绩效管理、薪酬管理相关方案相关办法或方案执行。被告另表示因原告任职财务资金计划岗，对于按照融资专项奖励办法考核人员不再按照年终奖进行考核发放，但被告并未就此主张举证证明。本院查明，“2019年度薪酬调整通知书”发布于2019年8月9日，杨玉波于当月12日签字，其载明原告每月固定工资为23500元，年终奖规划值120857元，全年收入规划值为402857元。 关于报销费用，原告提交了OA系统打印的费用报销单及纸质签批单，证明原告申请的报销费用已经审批，但是一直没有向原告支付。对此被告表示审核流程尚未结束。该费用报销单载明已予审核同意报销的费用为14496.46元。 被告为证明其解除与原告的劳动关系符合法律规定，提交了原告2020年3月1日及3月31日打卡记录表，显示原告2020年3月在家庭住址南京长淮街354号小区累计打卡5个工作日；被告据此证明原告严重违反公司管理制度，按照公司规定，如果要出外勤，原告应在外勤的相关工作地点进行打卡。对此原告表示：原告自入职以来因工作需要并非每天都前往单位进行考勤，因工作关系很多情况都是外勤，原告之前都是这么打卡的，公司也没有说这样不行；被告从未向原告告知过原告的此行为违反了相应的考勤制度；也从未因此克扣过原告任何劳动报酬。 被告向法院提交了2020年6月18日原告签署的确认书、银行付款凭证五份，中储公司、星润置业、花万**公司、南京华样年公司、深圳市花样年在国家企业信息公示系统查询的工商登记信息资料；以证明原、被告已协商解除了劳动关系，双方已经就各项争议事项结算完毕，本案原告主张的诉讼请求的第一项到第六项包含在双方协议事项内，协议明确在支付协议款项后，双方无任何经济纠纷和劳动争议，被告也已经按协议履行了付款义务，故原告再行起诉无事实和法律依据；对此原告表示：对被告提交的确认书的真实性不予认可，表示该确认书上的签字及手印并非原告的字迹和手印，原告通过同事向被告转交的确认书上，应有原告手写的对于被告上述的无任何经济纠纷及劳动争议等不予认可，依旧保留继续向被告方主张奖金、工资等相应权益的内容；且被告向原告支付的该24万余元款项，系原告在被告处的跟投资金，是原告自己的钱，与本案劳动争议主张的所有款项均没有任何关系；被告以该部分本就属于原告的钱款要求原告放弃其他权益的主张，其实是一种以拒不返还该跟投资金的方式胁迫原告放弃其他权益的行为，对原告也极其不公平，不应当对原告产生相应的效力。为此，原告向本院提交了原告签署的确认书照片打印件一份，其表示原件已提交给被告；以及单位办公系统中关于该确认书明确的金额组成相关文件，退回该部分跟投金及营销合伙金时单位人事组建的沟通微信群截图，并申请法院对被告提交的2020年6月18日确认书上签署的原告的名字及手印进行笔迹和指纹鉴定。被告对原告提交的该组证据均不予认可。 双方提交的《确认书》均签署于2020年6月18日，签名处均落款“杨玉波”且有按下的指印。被告提交的《确认书》载明：“致：深圳市花样年地产集团有限公司及其附属公司本人确认，本人与深圳市花样年地产集团有限公司及其附属公司（以下合称公司）之间各项事宜均已结算完毕（包括但不限于内壁购房退房事宜、花火计划项目投资事宜、项目风险抵押及奖励跟投事宜、营销合伙人承包事宜以及2020年3月31日之前的薪酬奖金结算事宜），公司共应向本人支付人民币245213.70元，公司支付上述款项后本人与公司之间无任何经济纠纷与劳动争议，本人承诺不以任何形式和理由向公司主张权利。特此确认”。原告提交的《确认书》打印部分内容与上述一致，但在空白处有手写内容：“因此确认书模板内容不可修改，本人对内容中提及的薪酬奖金结算事宜不予认可并保留主张自身权益的权力。确认书中公司应向本人支付的人民币245213.70元本应属于应该退还给员工的款项，与薪酬奖金并非一个事，不应该进行捆绑。” 因双方均对对方提交的《确认书》的真实性不予认可，且被告表示没有收到过原告在法庭上提交的《确认书》，故本院依法委托了南京东南司法鉴定中心对被告提交的《确认书》上原告的签名及指印进行鉴定。南京东南司法鉴定中心出具的东南司鉴中心【2020】文鉴字第594号及痕鉴字第58号鉴定意见书表示：2020年6月18日《确认书》上落款处签名字迹“杨玉波”不是杨玉波所写；签名字迹“杨玉波”部位红色指印不是杨玉波所留。对于鉴定意见，原告表示认可，两被告仍坚持《确认书》是原、被告真实意思的表示，并已经履行完毕。 上述内容有本院庭审记录为证。 本院认为，根据本案查明的事实，原告与被告星润公司的劳动合同应于2020年4月25日解除，被告提交的《确认书》并不能证明双方已经协商解除劳动关系，被告按《确认书》支付给原告的245213.70元不能视为是双方对于全部争议事项的结算款项，该款仅是被告退还原告曾经向公司缴纳的投资款。故针对原告的请求，本院做以下评判：1、被告存在未足额及时向原告支付劳动报酬的行为，原告要求两被告支付经济补偿金，有事实和法律依据；两被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系不具有正当性，且解除程序不符合法律规定，故两被告应当向原告支付经济赔偿金。原告自2015年9月23日入职被告中储公司，2020年4月25日解除与被告星润公司的劳动合同关系，原告的工龄应连续计算为4年7个月，原告的月收入为固定工资23500元加奖金，高于2019年南京市职工月平均工资9908.83元的三倍，但原告自愿按照9256元标准请求支付赔偿金，本院予以准予，故两被告依法应向原告支付经济赔偿金277677元；2、原、被告于2020年4月25日解除劳动关系，被告4月份的工资依法应按减去四个工作日计算，为19173元，但被告实发给原告4月份工资13282元，故应再补发原告5891元；原告要求被告支付2020年5月份的工资，无事实依据，本院不予支持；3、原告按照集团公司要求已经完成了融资任务，根据集团公司的相关规定，被告并无正当理由拒绝向原告支付融资专项奖，故本院对于原告要求被告支付融资专项奖202500元的请求予以支持；4、根据《关于明确地产集团融资团队人员的通知》及“2019年度薪酬调整通知书”的内容，被告不再向原告支付2019年的奖金有事实依据，且被告向原告支付融资专项奖202500元后，原告的收入水平与双方共同认可的原告2019年酬薪的数值规划基本相当；5、对于原告请求支付2020年未休年假15天的工资，因双方劳动合同已于2020年4月25日解除，故原告按照15天要求未休年假工资无事实依据，结合上半年疫情对春节后复工复产的影响，本院酌定被告按照三天未休年假向原告支付年假工资，给付数额为6482元。原告提交的证据证明被告已经审核完毕的报销款为14496.46元，该款被告应支付给原告；7、原告请求被告向原告出具解除劳动合同的证明并办理档案和社会保险关系的转移手续，属于用人单位法定合同义务，被告应当履行。 因原告属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，且两被告中储公司和星润公司属于深圳花样年公司的关联企业，故对于上述支付义务两被告应承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告南京中储房地产开发有限公司与被告南京星润置业有限公司连带向原告杨玉波支付解除劳动合同经济赔偿金277677元、2020年四月份工资5891元、融资专项奖202500元、2020年三天未休年假工资6482元、已经审核完毕的报销款14496.46元，合计507046.46元； 二、自本判决生效之日起十日内，被告南京星润置业有限公司应向原告出具解除劳动合同的证明并办理原告档案和社会保险关系的转移手续；被告中储房地产开发有限公司对此负有协助义务； 三、驳回原告杨玉波其他诉讼请求。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。    审 判 长 方  再  非 人民陪审员 虞     溶 人民陪审员 吴  文  军 二〇二一年一月十二日 书 记 员 张琪