山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13370号原告：陈圣霞，女，1964年3月26日生，汉族，济南清河电器有限公司经理，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。被告：董理，男，1977年8月20日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：李慧明（系被告董理之母），女，1948年12月7日生，汉族，济南第二职业中专退休职工，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：董理，身份情况同前。被告：薛震，男，1978年1月5日生，汉族，济南市贸易促进委员会职工，住济南市市中区。被告：姜山，男，1989年8月11日生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：于洪波，男，1978年2月22日生，汉族，无业，住济南市天桥区。被告：张明远，男，1982年6月6日生，汉族，无业，住济南市市中区。以上四被告委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。以上四被告委托诉讼代理人：蔡伟，山东固睿特律师事务所律师。第三人：司朝卫，男，1988年10月20日生，汉族，无业，住济南市天桥区。原告陈圣霞与被告董理、薛震、姜山、李慧明、于洪波、张明远及第三人司朝卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣霞及其委托诉讼代理人李守存，被告董理（兼为被告李慧明的委托诉讼代理人），被告薛震、姜山、于洪波、张明远的委托诉讼代理人樊涛，第三人司朝卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈圣霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告董理归还欠款200万元整;2、判令被告董理归还利息180400元(截止到2020年1月16日)；3、判令被告董理归还原告利息(以200万元为基数，自2020年1月17日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算；4、判令被告薛震、姜山在250万元范围承担连带责任；5、判令被告张明远、于洪波在40万元范围承担连带责任；6、判令被告李慧明在150万元范围承担连带责任；7、原告具有被告于洪波抵押的位于济南市天桥区济南市不动产证明第XXX号)房屋拍卖价款的优先受偿权；8、原告具有被告李慧明抵押的位于济南市济南市不动产证明第XXX号)房屋拍卖价款的优先受偿权；9、本案诉讼费用、保全费用、律师费用均由被告承担。事实和理由：2019年3月25日实际借款人董理以董理、薛震、姜山、绳男四人名义向原告借款250万元，2019年4月12日实际借款人董理以张明远、于洪波二人名义向原告借款40万元，2019年4月26日实际借款人董理以李慧明名义向原告借款150万元。约定月息2分。截止到2020年1月16日，被告董理尚欠原告借款本金200万元，利息204000元。因所有还款均是董理一人归还，没有具体区分三笔借款的还款情况，所以合并起诉。具体事实如下：2019年3月25日，原告与董理、薛震、姜山、绳男签订《借款合同》。董理、薛震、姜山、绳男向原告借款250万元，月息2分，按月付息，到期还本。借款期限自2019年3月25日起至2019年12月31日止，《借款合同》第六条约定如不按期履行还款付息义务原告有权要求被告立即偿还所有借款。同日原告按照约定将250万元转入被告姜山账户170万元，转入被告薛震账户80万元。2019年4月12日，原告与张明远、于洪波签订《借款合同》。张明远、于洪波向原告借款40万元，月息2分，按月付息，到期还本。借款期限自2019年4月26日起至2019年12月31日止，《借款合同》第六条约定如不按期履行还款付息义务原告有权要求被告立即偿还所有借款。同日原告按照约定将40万元转入被告张明远账户。被告于洪波用其所有位于济南市天桥区济南市不动产证明第XXX号)为本案借款办理了抵押登记手续。2019年4月26日，原告与被告李慧明签订《借款合同》。李慧明向原告借款150万元，月息2分，按月付息，到期还本。借款期限自2019年4月26日起至2019年12月31日止，《借款合同》第六条约定如不按期履行还款付息义务原告有权要求被告立即偿还所有借款。同日原告按照约定将150万元转入被告账户。被告李慧明用其所有位于济南市济南市不动产证明第XXX号)为本案借款办理了抵押登记手续，因被告未按照约定偿还借款本息，为维护原告合法权利，特诉至贵院，请依法裁决。被告董理辩称，2019年11月19日我向原告偿还250万元的时候把相应的抵押也解除了，2019年3月25日那笔借款250万元已经结清了，利息也结清了，办理抵押登记的时候没有见过原告，也不知道钱是谁的，是一个叫宫XX的人，也是朋友介绍的，来做的这笔借款，这笔借款的利息是月息3.5分，那时候并不认识原告陈圣霞，宫XX当时让我付利息的时候给原告付了5万元利息，还给陈XX付了37500元利息，到2019年4月份给陈XX付了37500元的利息，我们当时不认为借款和原告有关系，包括借款和抵押登记，在2019年8月份原告找到我们说要偿还借款，然后就起诉到了法院，我们一看起诉了，就先把250万元的借款还清了，原告提交了撤诉，其他的钱确实约定了年底还清，到春节以前又见了一次面算了算利息，我到现在一共支出了80万元左右的利息。150万元和40万元的借款确实没有还本金。被告李慧明辩称，同意被告董理的答辩意见。被告薛震、姜山辩称，一、原告并不是2019年3月25日该笔借款的出借人，董理、薛震、姜山作为共同借款人是与第三人签订的借款合同，并在办理抵押登记手续过程中没有见过原告，事实上在房管局备案的借款合同中出借人也仅有第三人一人，至于董理后期给原告出具的所谓的书面证据被告薛震、姜山并不知情，不能代表姜山、薛震的意思表示；二、本案的借款本金250万元已经清偿完毕，利息也已经偿还完毕，并不拖欠原告的该笔借款，无需承担任何的责任，包括连带责任以及律师费。被告于洪波、张明远辩称，2019年4月12日该笔40万元借款出借人非原告，在双方签订借款合同及办理抵押登记过程中从未见过原告，在房管局备案的借款合同中出借人仅有第三人一人。张明远、于洪波不应对本案的所有款项承担连带责任，该三笔借款是相互独立的，都有不同的借款人，因此两被告仅对2019年4月12日40万元借款承担偿还责任，也非连带责任，对于原告主张的律师费，两被告不同意承担。第三人司朝卫述称，以上借款都是由陈圣霞出资的，实际房产抵押权登记到我名下，因为当时我是经办人，同意原告的意见。原告陈圣霞围绕其诉讼请求依法提供了证据，并陈述了证据的证明内容：1.2019年3月25日借款合同；2.2019年3月25日借据；3.电子银行业务回单三份；以上证据证明：2019年3月25日借款人薛震、绳男、姜山、董理四人与出借人陈圣霞、司朝卫签订借款合同、借款金额为250万元的事实。4.2019年4月12日借款合同；5.2019年4月12日借据；6.天津银行网上银行电子回单一份，以上证据证明：2019年4月12日借款人张明远、于洪波与出借人陈圣霞、司朝卫签订借款合同、借款金额为40万元的事实。7.2019年4月26日借款合同；8.2019年4月26日借据；9.2019年4月26日天津银行网上银行电子回单一份；以上证据证明：2019年4月26日借款人李慧明与出借人陈圣霞、司朝卫签订借款合同、借款金额为150万元的事实。10.2020年1月16日欠条一份，证明：在2020年1月16日董理写欠条一份，证明尚欠本金200万元整的事实。11.2020年1月16日欠条一份，证明：2020年1月16日董理写欠条一份，证明尚欠利息204000元的事实，在2020年1月16日后董理又偿还了利息2万元，故董理、薛震、姜山、绳男尚欠利息180400元整。12.司朝卫书写的说明3份，证明涉案借款的实际出资人是原告陈圣霞。13.不动产登记证明一份，证号为2019不动产证明第0045295号，证明于洪波以其房产办理了抵押登记。14.不动产登记证明一份，证号为2019不动产证明第0051097号，证明李慧明以其房产办理了抵押登记。对于原告提供的上述证据，被告董理、李慧明质证称，对证据的真实性均无异议，签名都是我本人签的。借款合同约定的是2分利息，我支付的不是2分的利息，合同当时签的是空白的，我支付的利息肯定不是2分，在2019年8月23日之前我没有见过原告。对于原告提供的证据，被告薛震、姜山、于洪波、张明远质证称，关于三份借款合同其中出借人陈圣霞处的签名是后填的，根据董理和各被告及第三人的当庭陈述，当时原告并不在现场，在应房管局办理抵押登记过程中我们签订的借款合同中只有第三人作为出借人，且抵押权登记办理在第三人名下，所以我们认为该借款合同中出借人一栏的信息是不真实的；关于董理的欠条真实性我们不清楚，是董理出具的，仅能代表其本人意思，不能代表四被告；借据中借款人的签字是四被告人的签字无误，但是借据中陈圣霞的签名也是后补的；对于银行转账回单的真实性没有异议，但仅能证明款项的资金来源，不能证明陈圣霞就是本案的出借人，至于其与第三人之间的关系，被告不清楚；对于三份情况说明系原告和第三人之间形成的，真实性被告无法确认；对于不动产抵押登记证明真实性没有异议，但是能够证明权利人是第三人，根据物权法抵押权是以登记为生效要件，且抵押权人是第三人，原告主张抵押权没有事实及法律依据。对于原告提供的证据，第三人司朝卫质证称，对证据的真实性均无异议，同意原告的意见。被告董理提供了以下证据：1.银行转款记录，证明：2019年3月25日支付原告民生银行账户5万元，同时付给陈昌平中国银行账号37500元，这是借款250万元的一个月利息，即月息3.5分；4月12日给陈昌平支付37500元；4月12日当天又做了一笔40万元借款，同日又给原告付了一笔8000元的利息即月息2分，给李恒文4000元利息即月息1分；4月26日做了一笔150万元借款，给原告打款3万元，给李恒文打款15000元，共计45000元，即月息3分；我给陈昌平和李恒文付了利息94000元。2.原告通过微信发给董理的收款明细一份，仅包含其个人账户收到的，共计收到了378000元的利息，250万元本金。对于被告董理提供的上述证据，原告质证称，对证据1本身真实性没有异议，对陈昌平和李恒文的收款有异议，该两人的收款与本案没有关联性，原告与被告的借款合同约定月息2分，按月付息，所以原告每个月收取2分的利息符合合同的约定；对证据2收款情况没有异议，是原告本人通过手机发给被告的付款明细情况，截止到2020年8月31日原告陈圣霞确实收到被告董理偿还的本息共计2878000元，其中本金250万元，利息378000元；2020年1月16日原告与被告董理进行了对账，董理确认尚欠本金200万元，利息204000元，根据该流水2020年1月16日之后仅归还了利息2万元，所以尚欠利息180400元。对于被告董理提供的上述证据，其他被告及第三人均无异议。经核对、审查，本院对双方当事人均无异议的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告陈圣霞（出借人）与被告董理、姜山、薛震（借款人）及第三人司朝卫（出借人）、案外人绳男（借款人）等签订《借款合同》，约定，董理、姜山、薛震、绳男向陈圣霞、司朝卫借款250万元，期限自2019年3月25日至2019年12月31日，月息2分等。同日，原告通过银行转账向被告姜山、薛震账户转账汇款共计250万元。针对该笔借款，第三人司朝卫分别取得济南市自然资源和规划局2019年3月26日颁发的鲁（2019）济南市不动产证明第XXX号、XXX号、XXX号《不动产登记证明》，记载，抵押权利人为司朝卫，义务人分别为董理、姜山、薛震，房屋坐落为济南市槐荫区银座中心XXX号楼、XXX号楼、裙房XXX号、裙房XXX号、裙房XXX号，担保债权数额为250万元，债务履行期限为2019年3月25日至2019年12月31日等。2019年4月12日，原告陈圣霞（出借人）与被告于洪波、张明远（借款人）及第三人司朝卫（出借人）签订《借款合同》，约定，于洪波、张明远向陈圣霞、司朝卫借款40万元，期限自2019年4月12日至2019年12月31日，月息2分等。同日，被告于洪波、张明远向原告出具《借据》，记载：“借据今向陈圣霞借款（人民币大写）肆拾万元整，期限为自2019年4月12日至2019年12月31日。上述款项本单位已收到，本单位承诺按期偿还本金和利息，如若违约，本单位愿无条件承担一切法律、经济责任。借款人账户名：张明远账号：62×××76开户行：招行济南阳光新路支行借款人盖章：于洪波、张明远（均签名并捺指印）2019年4月12日”。就该笔借款，第三人司朝卫取得济南市自然资源和规划局于2019年4月15日颁发的鲁（2019）济南市不动产证明第XXX号《不动产登记证明》，记载，抵押权利人为司朝卫，义务人为于洪波，房屋坐落为济南市天桥区，担保债权数额为80万元，债务履行期限为2019年4月12日至2019年12月31日等。合同签订后，原告陈圣霞于2019年4月12日向案外人李恒文名下招商银行股份有限公司济南经七路支行账户转账汇款40万元。2019年4月26日，原告陈圣霞（出借人）与被告李慧明（借款人）及第三人司朝卫（出借人）签订《借款合同》，约定，李慧明向陈圣霞、司朝卫借款150万元，期限自2019年4月26日至2019年12月31日，月息2分等。同日，被告李慧明向原告出具《借据》，记载：“借据今向陈圣霞借款（人民币大写）壹佰伍拾万元整，期限为自2019年4月26日至2019年12月31日。上述款项本单位已收到，本单位承诺按期偿还本金和利息，如若违约，本单位愿无条件承担一切法律、经济责任。借款人账户名：张明远账号：62×××76开户行：招行济南阳光新路支行借款人盖章：李慧明（签名并捺指印）2019年4月26日”。就该笔借款，第三人司朝卫取得济南市自然资源和规划局于2019年4月28日颁发的鲁（2019）济南市不动产证明第XXX号《不动产登记证明》，记载，抵押权利人为司朝卫，义务人为李慧明，房屋坐落为济南市槐荫区，担保债权数额为150万元，债务履行期限为2019年4月26日至2019年12月31日等。上述借款合同签订后，原告陈圣霞于2019年4月26日向张明远名下招商银行账户转账汇款150万元。被告董理于2019年8月30日出具《承诺》一份，载明：“本人董理承诺2019年9月12日前将所借陈圣霞借款肆佰肆拾万元的利息结清。承诺人：董理（签名并捺指印）2019.8.30电话：183××******”。针对上述三笔借款合同相应的抵押登记事宜，原告陈圣霞与第三人司朝卫出具《情况说明》，载明：“陈圣霞、司朝卫与薛震、姜山、绳男、董理借款合同本金贰佰伍拾万元整，司朝卫与陈圣霞是共同出借人，其中陈圣霞是实际出资人，司朝卫没有实际出资，但抵押权办理到司朝卫名下，该借款回收后，本金、利息及相关的诉讼费用等均归陈圣霞壹人所有或承担，司朝卫配合办理收款的一切手续事宜。特此说明！陈圣霞（签名并捺指印）、司朝卫（签名并捺指印）2019年8月31日”。原告陈圣霞与第三人司朝卫就上述与李慧明、于洪波、张明远签订的《借款合同》分别出具《情况说明》，主要内容同上。另查，原告陈圣霞曾经于2019年10月就本案三份借款合同分别向本院提起诉讼，案号分别为（2019）鲁0103民初10699号、10700号、10701号。在上述三案审理期间，陈圣霞（甲方）与董理（乙方）于2019年11月19日达成《还款协议》，记载：“甲方于2019年3月、4月分别出借给乙方人民币250万（董理、薛震、姜山银座中心公寓抵押）、150万元（李慧明商业房抵押）、40万元（于洪波住宅二押），因乙方拖欠本息，甲方在济南市市中区人民法院提起诉讼。经双方协商，现达成如下还款协议：1、乙方于2019年11月19日偿还甲方人民币250万元本金，甲方收到该还款款项后向市中区人民法院提起三笔诉讼（全部诉讼）的撤诉申请及解除查封保全申请。2、乙方于2019年12月19日前偿还甲方剩余借款本金人民币190万元，如其偿还本金后甲方愿意在利息方面给予乙方照顾。3、如乙方没能按时偿还本金，甲方将继续对未偿还本金、利息及诉讼费、保全费、律师代理费等对乙方进行诉讼追缴。”双方达成上述协议后，被告董理实际于2019年11月19日偿还给原告借款本金250万元，原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉，并申请解除了就前述250万元的借款合同对董理、姜山、薛震名下三套房产的抵押登记。因被告董理未能按协议约定于2019年12月19日前偿还剩余190万元的借款本息，经原告催要，2020年1月16日，被告董理向原告出具《欠条》，载明：“今欠陈圣霞借款贰佰万元整，我承诺于2020年2月20日前还清。如逾期不还，或者还不完毕，仍按最初签订的借款合同执行，并且由此产生的诉讼费、律师费等一切费用由我欠款人承担。欠款人：董理（签名并捺指印）2020年1月16日”。同日，被告董理向原告出具《欠条》，载明：“今欠陈圣霞借款利息贰拾万零肆仟元整，我承诺于2020年6月30日前还清。如逾期不还，另按银行同期贷款支付损失，诉讼费、律师费等一切费用由我欠款人承担。欠款人：董理（签名并捺指印）2020年1月16日”。被告董理称，涉案三笔借款的实际用款人都是我，所借款项用于在本市槐荫区购买经营性房产，因购房后一直装修投入费用较大，经营不善又赶上疫情，房子租不出去，投资无法收回，造成无力偿还借款。原告陈圣霞曾经通过微信聊天向被告董理发送《董理2019年3月25日至2020年8月31日共付本息明细表》一份，记载：一、具体偿还借款本息情况：被告于2019年3月25日偿还利息5万元；2019年4月12日偿还利息0.8万元；2019年4月26日偿还利息3万元；2019年8月23日偿还利息5万元；2019年8月30日偿还利息5万元；2019年9月18日偿还利息3万元；2019年10月25日偿还利息5万元；2019年11月5日偿还利息3万元；2019年11月8日偿还利息2万元；2019年11月19日偿还本金两笔共计250万元；2020年1月16日偿还利息4万元；2020年3月13日偿还利息1万元；2020年3月20日偿还利息1万元；二、截止2020年8月31日，董理通过案外人杨柯和被告张明远共计向原告陈圣霞偿还借款本息合计287.8万元，其中偿还利息共计37.8万元，于2019年11月19日分两笔偿还借款本金250万元。对于上述明细表记载的具体还款情况，原告陈圣霞均予以认可，称系其制作并发送给被告董理。但被告董理主张，根据双方于2019年11月19日达成的还款协议和上述明细表，双方于2019年3月25日签订的借款合同已经还款完毕，相应的抵押房产亦解除了抵押登记；只是剩余两笔借款共计190万元的借款本金及所欠利息未能偿还。对此，原告陈圣霞认为，双方在2019年11月19日签订还款协议时，在计算利息上给予被告适当优惠，所以在划分本息时不太严格，所以对当时偿还的250万元写成本金，实际本息的划分应当以2020年1月16日被告董理出具的两份欠条为准，即截止2020年1月16日所欠本金为200万元（包括第一笔借款本金中的10万元和后两笔借款190万元），所欠利息为20.4万元，因之后被告董理又偿还利息2万元，故本案中主张截止2020年1月16日的所欠利息为18.4万元。本院认为：根据法律有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告陈圣霞与被告董理、姜山、薛震及案外人绳男于2019年3月25日签订的借款250万元的借款合同，根据原告陈圣霞与被告董理于2019年11月19日签订的《还款协议》，明确记载：原告于2019年3月、4月分别出借给被告董理三笔借款，分别为250万元（由董理、姜山、薛震提供房产抵押）、150万元（由李慧明提供房产抵押）、40万元（由于洪波提供房产抵押）；董理于2019年11月19日偿还陈圣霞250万元本金；剩余借款本金190万元于2019年12月19日前偿还等。该协议签订后，被告董理实际于2019年11月19日偿还给原告陈圣霞250万元。根据原告陈圣霞单方核算并发送给被告董理的《董理2019年3月25日至2020年8月31日共付本息明细表》，亦明确载明已于2019年11月19日偿还借款本金250万元。结合原告陈圣霞在收到被告董理偿还的250万元之后即自愿申请解除了相应250万元借款由董理、姜山、薛震提供的房产抵押的事实，本院应予确认被告董理、姜山、薛震及案外人绳男于2019年3月25日的借款250万元已经足额偿还完毕。原告陈圣霞主张该笔借款本金尚欠10万元的诉讼主张，与前述证据相悖，本院不予采纳。根据相关证据及各方当事人的陈述、自认，本院应予确认被告董理系三笔借款（金额分别为250万元、40万元、150万元）实际借款人的事实，被告董理同意与其他借款人共同承担该三笔借款的共同还款责任，本院予以确认。根据前述分析，涉案250万元借款本金已经足额偿还完毕，剩余借款本金即后两笔借款合同相对应的本金合计为190万元。故被告董理于2020年1月16日向原告陈圣霞出具的两张欠条，系被告董理作为实际借款人与原告陈圣霞就涉案三笔借款截止2020年1月16日所欠本息情况进行的合并结算，其中记载“欠陈圣霞借款贰佰万元整”的欠条，应当认定为其中含有190万元借款本金和10万元利息；另一张记载“欠陈圣霞借款利息贰拾万零肆仟元整”的欠条，亦属于董理与陈圣霞之间就所欠剩余利息的结算。上述两张欠条系被告董理作出的真实意思表示，依法应当由被告董理承担相应的法律后果。从被告董理向原告陈圣霞出具的两张欠条及原告陈圣霞发送给被告董理的《董理2019年3月25日至2020年8月31日共付本息明细表》等证据来看，原告陈圣霞作为涉案三笔借款的出借人，被告董理作为实际借款人，双方都将涉案三笔借款混合结算，并未分别就三笔借款进行结算，因此，本院无法区分被告董理于2020年1月16日出具的两张欠条上记载的利息是哪一笔借款合同形成的利息，故相应的民事法律后果应当依法由被告董理和原告陈圣霞承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告与被告于洪波、张明远于2019年4月12日签订的借款合同，约定利率为年利率24%，原告同日向被告提供了所借款项40万元，被告同日偿还利息0.8万元，应予确认该0.8万元系预先支付的借款40万元的一个月的利息，本院应予确认实际出借金额为39.2万元；根据原告与被告李慧明于2019年4月26日的借款合同，约定利率为年利率24%，原告同日向被告提供了所借款项150万元，被告同日偿还利息3万元，应予确认该3万元系预先支付的借款150万元的一个月的利息，本院应予确认实际出借金额为147万元。据此，本院确认被告所欠剩余借款本金为186.2万元。综上所述，原告请求被告董理、李慧明、于洪波、张明远立即偿还相应的借款本金及利息，理由正当，合法有据，本院应予支持，但相关借款本金、利息应当以本院依法查明确认的数额为准。因相应的借款合同已经履行完毕，原告请求被告薛震、姜山在本案中继续承担民事责任，没有事实依据，本院不予支持。第三人司朝卫认可其仅是代原告陈圣霞顶名办理抵押登记手续，相应的民事权利均由原告陈圣霞享有，本院予以确认。原告请求对被告于洪波、李慧明名下的房产享有相应的优先受偿权，符合合同约定和相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告董理于本判决生效之日起十日内，偿还给原告陈圣霞借款本金39.2万元。二、被告董理于本判决生效之日起十日内，支付给原告陈圣霞借款利息，以借款本金39.2万元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照2020年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。三、被告于洪波、张明远对本判决第一项、第二项确定的给付义务，承担共同还款责任。四、原告陈圣霞对被告于洪波名下位于济南市天桥区号房产[鲁（2019）济南市不动产证明第XXX号《不动产登记证明》]的折价、变卖的价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内优先受偿。五、被告董理于本判决生效之日起十日内，偿还给原告陈圣霞借款本金147万元。六、被告董理于本判决生效之日起十日内，支付给原告陈圣霞借款利息，以借款本金147万元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按照2020年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。七、被告李慧明对本判决第五项、第六项确定的给付义务，承担共同还款责任。八、原告陈圣霞对被告李慧明名下位于济南市槐荫区房产[鲁（2019）济南市不动产证明第XXX号《不动产登记证明》]的折价、变卖的价款，在本判决第五项、第六项确定的给付义务范围内优先受偿。九、被告董理于本判决生效之日起十日内，偿还给原告陈圣霞截止2020年1月16日的借款利息280400元。十、驳回原告陈圣霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元，减半收取12120元，由被告董理负担（由被告于洪波、张明远在3650元范围内承担共同责任，被告李慧明在9150元范围内承担共同责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二一年一月六日书记员  孟晓铮