河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初1081号 原告：路某1，男，2007年1月20日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 法定代理人：路某2（系原告路某1父亲），男，1983年3月29日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：邯郸经济技术开发区志诚学校，住所地邯郸经济技术开发区南沿村镇南护驾村北，民办学校办学许可证：教民**。 法定代表人：刘晶晶，该学校校长。 委托诉讼代理人：杜路涛，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区科，住所地邯郸经济技术开发区科技路**> —2— 91130400665250215J。 负责人：颜景彤，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王瑞兵，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街，住所地邯郸市丛台区滏西大街**4008055652606。 负责人：温涛，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北精深律师事务所律师。 原告路某1与被告邯郸经济技术开发区志诚学校（以下简称“志诚学校”）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“中华联保邯郸支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保邯郸分公司”）教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告路某1法定代理人路某2及委托诉讼代理人杜竞一，被告志诚学校委托诉讼代理人杜路涛、刘红卫，被告中华联保邯郸支公司委托诉讼代理人王瑞兵，被告人保邯郸分公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费34950.24元、护理费20517.12元、营养费9000元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金122984元、交通费2000元、精神抚慰金30000元、鉴定费及复印病历7409.6 —3— 元，共计229,160.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日下午5点半左右，原告在被告学校二楼食堂吃完晚饭下楼时摔倒受伤，导致脾破裂。经邯郸市中心医院治疗，给予脾脏切除术。原告系被告在校学生。由于被告食堂设在二楼，楼梯光滑，空调主机外漏，没有安全防护围栏和安全警示标志，疏于管理，未尽安全防范义务，造成原告严重摔伤。此次安全事故的发生被告具有明显过错，给原告造成巨大损失，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告志诚学校辩称，我校在楼梯设有防护栏，和安全警示标志。原告受伤并非我校没有尽到安全防护义务造成的。另外，原告伤情如何形成，我校并不清楚。当天原告称自己发烧，我校教师积极送其就医。原告脾破裂切除，我校不具有过错，不应当承担赔偿责任。如果人民法院认定我校承担责任，我校已经向被告中华联保邯郸支公司投有校方责任险，向人保邯郸分公司投有学生意外伤害保险，对于原告的损失应当由被告保险公司承担。事故发生后我校已经为原告垫付费用5,000元，请求原告依法返还。 被告中华联保邯郸支公司辩称，我公司对于事故经过并不知情。原告及被告志诚学校在事故发生后并未向我公司报案，对于事故的经过、成因、性质、责任均不知情。原告称事故发生时间为2019年11月21日下午5点半，而病历显示入院时间 —4— 为2019年11月21日23时51分，事故发生后未及时治疗，对于扩大的损失我公司不承担。若法院查明，本次事故真实存在，且志诚学校在本次事故中存在过失，我公司将依法在承保限额内承担责任。另外，校方责任险属于社会性保险，对于精神损失费、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司均不承担赔偿责任。 被告人保邯郸分公司辩称，被告志诚学校在我公司投保有学生、幼儿意外伤害保险，我公司与原告之间的纠纷属于保险合同项下的意外伤害保险合同纠纷，而本案案由及诉求对象是教育机构责任纠纷，原告与我公司之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，不能并案审理，应依法驳回原告对我公司的诉求。另外，我公司在承保时，保险条款已明确约定了残疾保险责任的范围。本案原告的伤情不属于该残疾程度，对伤残责任内我公司不承担赔偿责任。我公司承保的意外伤害保险对医疗费应采取保险补偿原则，原告已报销部分应予以剔除。我公司对本次事故发生的真实性同其他被告的答辩意见。精神损失费、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、原告的社保卡及常住人口登记卡，证明原告的身份信息；2、原告法定代理人路某2身份证，证明原告法定代理人的身份信息；3、邯郸市公安局南沿村派出所出具的公民身份号码更正证明，证明原告原身份证 —5— 号130429200612227338于2019年12月13日更正为×××7212；4、丛台区居民医保意外伤害情况说明，证明被告志诚学校认可原告在学校2楼食堂吃完饭后，下楼时脚底打滑摔倒并暂时性休克，3小时后校方通知家长带孩子看病，进一步证明原告在被告学校受伤的事实；5、被告志诚学校的收款收据，证明原告向被告志诚学校缴纳学费是该校学生的事实；6、邯郸市中心医院诊断证明，证明原告受伤住院治疗的事实；7、邯郸市中心医院住院病历，证明原告受伤住院进行脾切除手术的事实；8、邯郸市中心医院住院收费票据复印件、门诊收费票据（复印病历费用）、住院费用清单、使用外购药告知书各一份及外购药发票8张，证明原告支付医疗费情况；9、邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据两张，证明原告因脾摘除构成7级伤残，护理期为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期为90日及鉴定费支出情况；10、部分交通费票据及南沿村卫生院救护车司机出具的证明一份，证明原告交通费的主张；11、护理人员原告母亲徐改梅身份证，证明原告护理费的主张；12、录音光盘及整理书面材料各一份，证明原告在被告志诚学校吃完饭后下楼梯时摔倒受伤的事实；13、视频光盘一张，证明被告志诚学校食堂位于二楼，楼梯上因遗撒的汤汁形成油污路面特别光滑，楼梯中间处空调主机外漏没有防护，楼梯没有防护栏与安全警示标志，被告没有尽到安全防 —6— 护义务，导致原告受伤；14、河北省城乡居民医疗保障费用结算单，证明原告医疗费票据原件已交医保部门，医保部门报销原告住院费6,970.24元。被告志诚学校质证认为，对原告证据1、2、3、5、11、14无异议；对证据4有异议，该证据与原告提供的证据12并不一致，该份情况说明系原告自述，原告是如何摔伤以及造成什么伤情我校并不清楚；对证据6、7、8真实性无异议，该证据只能证明原告系脾破裂切除，并不能证明脾破裂的原因；对证据9中的邯郸市爱眼医院司法鉴定意见书不予认可，系原告单方委托，对天津市中慧司法鉴定意见书无异议；对证据10有异议，数额过高，请法院酌情认定；对证据12有异议，事发后原告对我校教师称其发烧并未提到自己摔倒，我校教师在调查后得知，原告只是向其他同学提到自己摔倒，我方已经尽到了管理义务；对证据13有异议，通过原告提供的视频足以证实我校在楼梯设有防护栏并且该楼梯地面是水泥地面，地面并不光滑，我校不存在管理，地面并不光滑联保邯郸支公司质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，证明目的有异议，原告方应当提供学生证、学籍证明证实原告系该校在校学生；对证据4有异议，该情况说明为医保报销所写，与本案无直接关系，结合原告提供医疗费票据复印件可证实原告医疗费已经报销，不应重复主张；对证据5有异议，该收据与本案无关；对证据6真实性无异议，诊断书显示为后补；对证据7无异议，但住院时间显示为23时51分；对证据8有异 —7— 议，医疗费票据为复印件，显示已在中国人寿保险公司报销，外购药医嘱只显示白蛋白，12月2日、16日外购药未在医嘱之内；对证据9的质证意见同被告志诚学校，另外鉴定费不属于赔偿范围；证据10请法院酌情认定；对证据11有异议，原告没有提供护理人员的工资证明，应当按照农林牧渔业标准计算；对证据12、13有异议，该证据并不能证明事故的经过和原因；证据14请法院依法认定。被告人保邯郸分公司质证认为，对证据9有异议，鉴定报告与我公司确定的残疾标准不一致，不认可；其他质证意见同被告志诚学校和中华联保邯郸支公司意见。 被告志诚学校提供证据：保单两份，证明我校在被告保险公司投保情况。原告无异议。被告中华联保邯郸支公司质证认为，该份保单仅显示投保人数，我公司要求被告志诚学校提供学生投保花名册，以证实本案原告在投保范围内，保险单显示精神损害责任限额为0元，因此精神损害赔偿不在保险范围。被告人保邯郸分公司质证意见同中华联保邯郸支公司意见，另外我公司意外保险保单显示：意外医疗费用补偿，每人保险金额2万元，每次事故门、急诊的限额1,000元，每次事故免赔额50元，给付比例90%，被告志诚学校作为投保人视为认可该条款。 被告人保邯郸分公司提供证据：学生、幼儿意外伤害保险条款一份，证明按照该条款2.1.2之规定，本案原告的伤情达 —8— 不到该条款约定的残疾程度，故不承担赔偿责任。原告质证认为，对证据真实性无异议，对其关联性有异议，该保险条款是否为校方投保时的保险条款及保险人是否对投保人针对免责条款尽到了提示说明义务不能证明，给付比例表属于保险公司免除责任条款，未使用显著字体，没有尽到提示说明义务。被告志诚学校质证认为，该证据并未向我校进行解释和说明，其它同意原告质证意见。被告中华联保邯郸支公司对此无异议。 本院对事故现场所作的现场勘验笔录，各方当事人质证均无异议。 本院对当事人证据审核认为，原告提供证据9中邯郸爱眼医院司法鉴定中心所作的鉴定意见是原告单方委托作出，被告不予认可，本院不予认定；该组证据中的邯郸爱眼医院司法鉴定中心的鉴定费发票，因鉴定系原告单方委托，不能作为本案处理的依据，对该鉴定费票据，不予认定；证据10结合原告住院时间和距离酌情认定500元；原告提供的其他证据及被告志诚学校、人保邯郸分公司提供的证据及本院现场勘验笔录均客观真实，本院对证据真实性依法予以认定。 经审理查明，原告路某1系被告志诚学校在校寄宿生。被告志诚学校学生食堂位于二楼。从一楼到二楼分两段楼梯，每段楼梯12个台阶，台阶长1.57米，宽0.31米，楼梯地面为水泥地面，楼梯外侧有高90余厘米的铁质护栏。第一段楼梯台阶高度12.5-13.5厘米不等；第二段楼梯台阶高度为11-20厘米 —9— 不等。楼梯中间转弯处面积长3.18米、宽2.25米。该转弯处朝向楼梯台阶位置悬挂有空调外机。该空调外机底座距离地面0.47米，整体高度1.8米，长1.34米，宽0.57米，底座支架超出墙面0.61米，超出空调底座9厘米。2019年11月21日17时30分许，原告在被告志诚学校吃完晚饭下楼过程中摔倒致伤（无明显外伤）。之后原告发烧经校医医治无效，被告志诚学校通知原告父母后被送至南沿村中心卫生院检查，后被送至邯郸市中心医院住院治疗23天，支付医疗费34950.24元（含外购药）。原告伤情经诊断为脾破裂。原告出院后，自行委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对其伤残等级、护理期及护理人数、营养期进行鉴定。本案受理后，原告又申请对上述事项进行鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对此进行重新鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级为柒级伤残；护理期60日，一人护理；营养期90日。原告支付鉴定费5,780元。原告受伤后支付交通费酌情认定500元。原告复印病历支付费用29.6元。原告出院后经城乡居民医疗保障报销6,970.24元。事故发生时，被告志诚学校在被告中华联保邯郸支公司投保有校方责任保险，在被告人保邯郸分公司投保有学生、幼儿意外伤害保险。校方责任险保单显示：每次事故责任限额1,200万元，每次每人人身伤亡责任限额为50万元，财产损失和精神损失责任限额为0元。原告在诉讼中明确表示不要求被告人保邯郸分公司在学生、幼儿意外伤害保险对本案予以赔偿，对被告人保邯郸分公 —10— 司的意外伤害保险将另行主张权利。另查明，事故发生后被告志诚学校为原告垫付费用5,000元。2019年河北省农村居民人均年可支配收入为15,373元，居民服务业年平均工资为42,115元。 本院认为，原告为限制行为能力人，是被告志诚学校的在校寄宿生。被告作为教育机构，对原告负有教育、管理职责。被告志诚学校从一楼通往二楼食堂的楼梯台阶高低不等相差将近10厘米，中间楼梯转弯处距离地面0.47米悬挂空调外机，且空调外机支架超出空调底座9厘米，上述问题均存在安全隐患。被告志诚学校未尽到教育管理职责，致使原告下楼过程中摔倒致伤，应当承担70%的赔偿责任。因被告志诚学校在被告中华联保邯郸支公司投保有校方责任保险，被告志诚学校应当承担的赔偿，先由被告中华联保邯郸支公司在校方责任险限额内赔偿，剩余部分由被告志诚学校赔偿。原告的损失包括：1、医疗费34,950.24元；2、护理费，根据天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见确定护理期限和人员，参照居民服务业工资标准确定，数额为42,115元/年÷365天/年×60天≈6,923.01元；3、营养费，根据天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见按每天20元标准确定20元/天×90天=1,800元；4、住院伙食补助费，根据住院时间按每天50元标准确定50元/天×23天=1,150元；5、残疾赔偿金，根据鉴定意见确定的伤残等级，按照农村居民人均纯收入标准赔偿20年，具体数额为15,373元/年×20 —11— 年×40%=122,984元；6、交通费酌情认定500元；7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，酌情认定20,000元；8、鉴定费和复印病历费，根据原告提供的票据确定：5,780元+29.6元=5,809.6元，上述损失共计194,116.85元。原告的上述损失，除精神损害抚慰金不属于校方责任险赔偿范围，由被告志诚学校赔偿外，其他损失由被告中华联保邯郸支公司在校方责任险限额内赔偿。被告志诚学校赔偿原告20,000元×70%-5,000元（已经支付原告的费用）=9,000元。被告中华联保邯郸支公司赔偿原告（194,116.85元-20,000元）×70%≈121,881.8元。被告中华联保邯郸支公司称不应承担鉴定费，因该鉴定费是查明本案事实所必然产生的费用，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告人保邯郸分公司承保的是意外伤害保险，与本案不属同一法律关系，且原告在诉讼中明确表示，不要求被告人保邯郸分公司在本案中承担责任，本院对此不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在校方责任险限额内赔偿原告路某1各项损失121881.8元； 二、被告邯郸经济技术开发区志诚学校再赔偿原告路某1 —12— 损失9,000元； 三、驳回原告路某1的其他诉讼请求。 上述第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750.0元，减半收取计2375.0元，原告路某1承担1011.0元，被告邯郸经济技术开发区志诚学校承担100.0元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1264.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王清信 二〇二一年一月二十五日 书记员  申文飞 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受 —13— 到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 —14— 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。