山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初10818号原告：泰能天然气有限公司，住所地青岛市市**宁夏路**。法定代表人：王德凯，董事长。委托诉讼代理人：孙红方，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽，山东泰成律师事务所律师。被告：青岛海绮印染有限公司，住，住所地青岛市市**金华路**/div>法定代表人：朱洁，董事长。委托诉讼代理人：秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。原告泰能天然气有限公司与被告青岛海绮印染有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰能天然气有限公司的委托诉讼代理人孙红方、于丽，被告青岛海绮印染有限公司的委托诉讼代理人秦裕聚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰能天然气有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付燃气锅炉租赁费395000元，滞纳金118500元；2、判令被告返还该套燃气设备，并支付2017年4月至返还之日的锅炉设备占用费276500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月初签订《燃气锅炉租赁合同》，约定被告自2012年4月8日起至2017年4月7日使用五年原告的燃气锅炉设备，租金7.9万元/年，签订日预交一年租金，之后每年合同签订日交下一年租金，并约定滞纳金按照日万分之五计算。但被告从未交过租金，原告多次委派员工上门催要租金、返还设备，被告拒不支付和返还。该设备2012年购入价值419521.37元，2017年4月资产净值226899.89元，被告占用该设备拒不返还，导致原告无法继续使用该设备。被告理应赔偿原告锅炉占用费276500元。被告青岛海绮印染有限公司辩称，一、原、被告在2012年签订的《燃气锅炉租赁合同》已经于2013年1月31日终止。2013年1月29日原告寄送《停气通知函》至被告，通知被告“我公司将于2013年1月30日起立即停止向贵单位供气……”。被告收到此函后于2013年1月31日复函至原告，通知被告解除《燃气锅炉租赁合同》。二、原告诉求的锅炉租赁费已经超过请求保护民事权利的诉讼时效。《燃气锅炉租赁合同》5.1“合同签定之日，乙方向甲方预付年租金人民币柒万玖仟圆。以后的年份为每年一交，乙方在合同签定之日对应的时间提前交付下一年度的租金。”以此约定，被告支付租金的时间为2012年6月19日、2013年6月19日、2014年6月19日、2015年6月19日、2016年6月19日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定“延付或者拒付租金的”诉讼时效期间为一年的规定，即使《燃气锅炉租赁合同》没有解除，那么，最后一期的租赁费也已经于2017年6月20日超过诉讼时效。三、《燃气锅炉租赁合同》4.3“合同期满，双方无意或达不成续租合同，甲方收回锅炉及附属装置，乙方应确保甲方锅炉及附属装置无人为损坏，由甲方自行拆除收回。”依据该条约定，2013年1月31日《燃气锅炉租赁合同》终止后，原告应当自行拆除收回锅炉及附属装置。原告至今未拆除收回锅炉及附属装置是未履行《燃气锅炉租赁合同》中约定的义务，导致其锅炉及附属装置至今占用被告的房屋。原告应当承担未履行此合同义务的履约后果。四、原告在2013年的《停气通知函》中表述：“……同时，我公司将采取司法手段依法追缴所欠租赁费。”但之后原告未就此函中的租赁费之事诉讼至法院，也没有就租赁费之事向被告提出任何要求。即使在2018年原告以建设工程合同纠纷将被告诉讼至法院，原告也没有提出租赁费的事宜。其原因是原告知道其向被告索要租赁费理亏。《燃气锅炉租赁合同》5.1约定合同签定之日预付租赁费，可是原告在被告没有预付租赁费的前提下正常向被告供应燃气。租赁合同签署日是2012年6月19日，而租赁期间是自2012年4月8日起。这是为什么呢？事实是这样的：2010年青岛市政府要求辖区内停止使用小型燃煤锅炉。被告正在使用的四吨燃煤锅炉在停用之列。政府为推进此项工作，由主管部门牵头协调各方企业，原告积极参与并承诺向拆除燃煤锅炉的企业供应工业水蒸汽。为此，被告拆除燃煤锅炉，改造设备及水蒸汽管道，使用了由原告供应的水蒸汽。2011年年底原告提出其不再供应水蒸汽，要求被告改造设备用燃气锅炉的方式为染布提供热源。就此，被告不同意。因为被告废弃燃煤锅炉、投资建设、改造适应水蒸汽的设备设施，已经耗费了近三十万元。新设备、设施使用了才一年，又要重新改造增加新设备，被告无法接受、也没有财务支付能力。因此，被告要求原告继续供应水蒸汽。后在政府部门主持协调、协商后，达成被告租赁原告的燃气锅炉设备使用的意向。2012年4月被告开始使用原告的燃气锅炉。然而因为燃气锅炉上的智能系统处于试验期内，时常出现不供气的现象，使得整个燃气锅炉系统不稳定，造成被告大量的漂染残、废产品。由于该设备的智能系统是一新技术，尚处于试验期阶段，所以双方最初没有签定书面租赁合同。2012年6月原告为了完善资料，要求被告在其提供的《燃气锅炉租赁合同》上签章。因为其知道设备技术不稳定，并已经造成被告生产的产品出现残、废品的事实，所以也没有要求被告交纳租赁费。系统不稳定，时常发生故障。刚开始，原告积极派技术人员来调试，由于原告始终不能根本解决这些技术问题，派来调试的技术人员也烦了。2012年9月的一天锅炉系统故障，被告没有等来维修人员。至此，由于锅炉不能使用，被告全面停止生产（当时尚有一锅布没有取出来）。被告停产后就燃气锅炉尽快正常使用等问题，多次上门与原告交涉，但都没有结果。无奈，被告为引起原告对前述问题的重视，于2013年1月28日送书面函件一份至原告。被告没想到在2013年1月29日收到原告的《停气通知函》，告知自2013年1月30日起停止向被告供气。对原告变得如此冷冰冰、如此不负责任地对待解决燃气锅炉技术问题的处理方式，被告只好在2013年1月31日致函被答人终止《燃气锅炉租赁合同》。原告向被告送达《停气通知函》，实质上是由于其根本上不能解决燃气锅炉系统的技术问题而采取的一种“甩锅”行为，本质上是以不供应燃气的方式终止了《燃气锅炉租赁合同》。原告自知其理亏，所以自发出《停气通知函》后长达近八年没有向被告索要过租赁费。综上所述，原告在本案的诉状中没有如实陈述事实，没有依照“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的原则从事本争议的民事活动。原告的此行为无助于解决纠纷，无助于化解矛盾。因此，其诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告泰能天然气有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《燃气工程建设合同》及施工图预（结）算书各一份；2、《燃气锅炉租赁合同》一份；3、《设备移交单》一宗；4、《智能卡付费明细》一宗；被告青岛海绮印染有限公司提交如下证据：1、《燃气锅炉租赁合同》一份；2、被告通过顺丰快递寄送给原告的信函一份；3、原告向被告送达的《停气通知函》一份；4、（2018）鲁0203民初3755号民事判决书一份。以上证据均经对方当事人质证并发表质证意见，经审查后，已记录在案并附卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，对本案所涉事实，本院作如下认定：2012年6月19日原告作为甲方、被告作为乙方签订《燃气锅炉租赁合同》一份，约定甲方将燃气锅炉及附属设备租赁给乙方使用，合同期内，乙方对燃气锅炉及附属设备有使用权，乙方负责日常管理、维护和运行燃气锅炉及附属装置；合同租赁期为五年，自2012年4月8日起至2017年4月7日止；合同期满，双方无意或达不成续租合同，甲方收回锅炉及附属装置，乙方应确保甲方锅炉及附属装置无人为损坏，由甲方自行拆除收回；合同签订之日，乙方向甲方预付年租金7.9万元，以后每年交纳一次，在合同签订的对应之日提前交纳下一年度的租金，并约定了相应的违约责任。原告向被告交付燃气锅炉及附属设备后，被告开始使用。2013年1月29日原告向被告送达《停气通知函》一份，其上记载：根据与贵公司签订的《燃气锅炉租赁合同》的约定，从2012年4月起，贵单位每年须向泰能天然气有限公司支付锅炉租赁费8.34万元，请贵公司按照合同履行交纳租赁费的义务，否则我公司将于2013年1月30日起立即停止向贵单位供气，请贵单位做好停气后的相应准备，所造成的一切后果均由贵单位承担。同时，我公司将采取司法手段依法追缴所欠租赁费。2013年1月31日，被告通过邮政快递向原告送达终止《燃气锅炉租赁合同》的信函一份，其上记载：……2013年1月29日我公司收到《停气通知函》，于2013年1月30日停止供应天然气。为此，青岛海绮印染有限公司提出终止与泰能天然气有限公司签订的《燃气锅炉租赁合同》，要求赔偿相应经济损失，并提议双方协商尽快解决好相关事宜。其后，未能协商解决双方之间的争议。原告在诉讼中主张，其曾多次向被告索要燃气锅炉租赁费，并要求被告返还燃气锅炉，被告对此不予认可，主张原告自停止供应天然气后，从未向被告主张过燃气锅炉租赁费，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。被告认可原告的燃气锅炉现依然在被告处，并主张按照合同约定燃气锅炉应由原告拆除，燃气锅炉拆除后，被告同意返还。诉讼中，原告未能提交自其停止供应天然气后，曾向被告主张过燃气锅炉租赁费的相关证据。经调解，双方未能就争议的问题，达成一致意见。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原、被告提交的证据及双方当事人陈述，可以认定被告曾于2012年租赁原告所有的燃气锅炉的事实，因双方在燃气锅炉使用中发生争议，原告停止向被告供应天然气，燃气锅炉不再使用。2013年1月31日，被告通过邮政快递向原告送达终止《燃气锅炉租赁合同》的信函，后双方一直未能协商解决双方之间的争议。原告主张其曾多次向被告索要锅炉租赁费，在被告不予认可的情况下，未能提交相关证据，应依法承担举证不能的法律后果。我国法律规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，本案中，自燃气锅炉停用日期或者合同约定的终止日2017年4月7日起至本案诉讼时止，原告请求判令被告支付燃气锅炉租赁费395000元，滞纳金118500元已超过法律规定的诉讼时效。故被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，应当予以支持。本案所涉燃气锅炉自2013年已停止使用，2017年4月7日合同约定的租赁期限也已届满，自此，被告未再使用该燃气锅炉，也未因该燃气锅炉受益，原告亦应按照合同约定自行拆除后收回。因此，原告请求判令被告自2017年4月至返还之日的锅炉设备占用费276500元，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。本案所涉燃气锅炉，现依然存放在被告处，原告请求判令被告返还燃气锅炉及附属装置，符合法律规定，应当予以支持。因双方约定的租赁物的返还方式为原告自行拆除后取回，被告亦应按照合同约定在确保燃气锅炉及附属装置无人为损坏的情况下，配合原告拆除后取回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告青岛海绮印染有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告泰能天然气有限公司返还燃气锅炉及附属装置(被告青岛海绮印染有限公司配合原告泰能天然气有限公司将燃气锅炉及附属装置拆除后取回)；二、驳回原告泰能天然气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告泰能天然气有限公司承担3612元，被告青岛海绮印染有限公司承担2238元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二一年一月二十日书记员  智乐丹