文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16241号原告：青岛新阳光妇产医院，住所地山东省青岛市李沧区书院路**，统一社会信用代码：91370213740355317U。法定代表人：林淑金，系该医院院长。委托诉讼代理人：代晓，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽铖，山东文斌律师事务所实习律师。被告：彭苗，女，1993年7月23日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。被告：卿舟，男，1993年11月14日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。原告青岛新阳光妇产医院与被告彭苗、被告卿舟侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新阳光妇产医院的委托诉讼代理人代晓及孙泽铖、被告卿舟到庭参加诉讼。被告彭苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛新阳光妇产医院向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告垫付的款项共计160698.01元，并支付自起诉之日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年5月1日，两被告之子在原告处发生烫伤，事发后原告积极配合婴儿治疗，先是协助将婴儿送至青岛妇女儿童医院治疗，后又积极配合两被告要求，在婴儿病情稳定好转的情况下转诊至上海长海医院进行治疗及康复。原告向两被告通过转账等方式垫付了婴儿治疗费用共计160698.01元。2020年5月22日，两被告向原告出具《彭苗、卿舟及其家人、亲人承诺新阳光妇产医院的相关事宜》，承诺不通过任何形式向媒体发布婴儿烫伤事件，不采用过激行为等其它方式影响原告的形象和声誉，如出现上述情形，两被告主动放弃对原告的索赔请求。但自2020年8月开始，两被告多次通过微信群、朋友圈的方式不断发布婴儿烫伤消息，在医院邀请记者采访等方式大肆宣扬，影响医院正常医疗秩序。“新浪新闻”等多家媒体也陆续发布关于原告不配合治疗等负面新闻，对原告的形象和声誉产生了严重影响。两被告出具的《彭苗、卿舟及其家人、亲人承诺新阳光妇产医院的相关事宜》系具有合同性质的承诺书，现被告违反承诺的行为已构成违约。被告卿舟辩称，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。一、原告未能按照《承诺书》履行承诺，违约在先：原告未履行《承诺书》第2条关于支付在青岛妇女儿童医院及上海长海医院住院期间家长陪护的误工费的承诺；未履行第3条关于支付孩子出院后产生的与烫伤有关的诊疗费和家长误工费的承诺；未履行第5条的承诺，由于孩子瘢痕恢复未达到预期效果，瘢痕增生严重，原告拒绝患儿转诊治疗烫伤瘢痕的请求，并公开声明没有必要去；未履行第6条的承诺，超过24小时未支付诊疗费。二、原告的低级失误给被告家庭造成了严重后果，不仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担：孩子被烫伤经医院诊疗后鉴定发育迟缓，瘢痕不仅会萎缩影响发育和行动，还会因为瘢痕奇痒难耐造成孩子晚上睡不着觉，进一步影响孩子生长发育，我方与原告多次协商治疗方案均遭到原告拒绝。孩子出生第三天就被严重烫伤，孩子母亲为此重度抑郁、重度焦虑，至今无法正常工作和生活。原告多次推脱救治并修复孩子受损皮肤的责任，颠倒是非黑白，肆意践踏突破道德底线。被告彭苗未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卿舟对原告提交的费用报销单及明细、《转款说明》、借支单及微信转账记录、微信聊天记录无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交：1.《承诺书》及《彭苗、卿舟及其家人、亲人承诺新阳光妇产医院的相关事宜》（以下简称“《相关事宜》”）1份，据此证明：2020年5月22日原告出具《承诺书》，承诺两被告之子治疗期间的相关费用由原告承担，同时两被告出具《相关事宜》承诺婴儿治疗期间及康复后，此事件将不通过媒体发布，也不需媒体介入解决，亦不采用过激行为等其他方式影响原告的形象和声誉，如出现上述任一情形，两被告将主动放弃对原告提出的索赔请求。被告卿舟质证称：对真实性无异议，但对证明事项有异议，被告向原告出具的《相关事宜》应该以原告遵守承诺书为前提。2.网络信息发布截图及被告卿舟朋友圈截图（打印件，共8页），据此证明：2020年8月份开始，两被告多次通过朋友圈及媒体（包括头条新闻、新浪新闻、百科大真探、梨视频等）发布关于婴儿烫伤医院拒赔的不实消息，对原告名誉造成巨大损害，两被告行为违反了《相关事宜》中“承诺婴儿治疗期间及康复后，此事件将不通过媒体发布，也不需媒体介入解决”的承诺，且给原告造成极其恶劣影响，故两被告应返还原告垫付的全部费用。被告卿舟质证称：在原告不支付费用后，我告诉过青岛电视台愿意接受采访，原告提交的网络信息发布不是被告发布的，我的朋友圈内容是我转发的网络上发出的文章，我认为是原告违约在先，被告无奈向青岛电视台求助监督。原告辩驳称：网络信息发布截图虽不是被告发布的，但是确是被告联系相关媒体，以媒体的名义发布的该不实消息。3.接处警登记表、询问笔录（复印件）、现场照片（打印件）、报警人孙英洁劳动合同1份，据此证明：两被告家属分别于2020年9月13日、2020年10月27日，通过医闹的方式在原告处散播不实言论，严重影响原告单位的形象和声誉，也影响了原告的正常经营，原告工作人员孙英洁当场报警，民警将两被告家属带至青岛市公安局李沧分局李村派出所做询问笔录，被告家属在询问笔录中承认原告向两被告支付治疗费用及两被告家属至原告处医闹的事实。该行为违反了《相关事宜》中“不采用过激行为等方式影响医院的形象和声誉”的承诺，且给原告造成极其恶劣影响，故两被告应返还原告垫付的全部费用。被告卿舟质证称：我的丈母娘到过原告的医院门口要医药费，我认为这不是医闹，就是去要医药费。二、被告卿舟提交：1.青岛妇女儿童医院国际部门诊患者费用清单2张，据此证明：2020年7月31日产生了诊疗费用1500元。原告质证称：对真实性无异议，但该笔费用原告已向被告卿舟实际支付。被告卿舟辩驳称：直到2020年8月6日原告都未支付，在电视台采访过后，并且原告方刘院长对媒体作出承诺，一定支付孩子后续的诊疗费用后才支付。2.被告卿舟与孙英洁微信聊天截图4张（打印件），据此证明：2020年7月31日产生的诊疗费用，至2020年8月6日仍未支付。原告质证称：对真实性无异议，但对证明事项有异议，被告卿舟与孙英洁聊天内容中所涉及的费用，原告已实际支付。3.青岛妇女儿童医院国际部门诊病历2份，时间分别为2020年7月31日和2020年8月1日，据此证明：孩子烫伤后发育迟缓，并产生瘢痕。原告质证称：对真实性无异议，但对证明事项有异议，孩子烫伤后原告积极配合被告孩子的治疗，垫付费用高达16万元，后因被告违反《相关事宜》，给原告的形象和声誉造成极大影响，故原告通过本次诉讼要求被告返还原告垫付的全部费用。4.青岛市精神卫生中心门诊电子病历1份，据此证明：在患儿被烫伤以后，被告彭苗重度抑郁、重度焦虑。原告质证称：对真实性无异议，但对证明事项有异议，孩子烫伤后原告多次为被告彭苗寻找心理医生进行心理咨询辅导，协助被告彭苗走出心理阴影。5.原告给两被告出具的承诺书1份，据此证明：原告承诺承担孩子的诊疗费以及家长的误工费等费用。原告质证称：对真实性无异议，但对证明事项有异议，原告目前对于孩子的诊疗费等全部费用积极按照承诺书的约定进行垫付，系被告违反《相关事宜》在原告处采用医闹、媒体发布不实消息的行为，影响原告的形象及声誉，给原告造成极其恶劣的负面影响，故原告通过本次诉讼要求被告返还原告垫付的全部费用。本院认为，原、被告提交的上述证据均具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。经庭审查证，本院确认以下案件事实：两被告系夫妻关系。2020年5月1日，两被告之子在原告处洗澡时被原告处护士烫伤。双方就赔偿事宜协商后，原告于2020年5月22日向被告出具《承诺书》，原告在该承诺书中承认“此次事件是我院护理工作质量问题，我院绝不推卸任何责任，会一如既往的积极处理”，并承诺：1.患儿的医疗费用全部由该院承担，直至患儿康复出院。2.住院期间患儿及陪护人员（经协商确定为2人）的交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费（经协商确定为2人），因患儿烫伤所产生的费用均由该院承担。3.患儿出院后产生的与患儿烫伤有关的诊疗费、后续整容修复费用以及陪护人员（经协商确定为2人）的交通费、食宿费、误工费（经协商确定为2人）等均由该院承担。4.为更好更全面的治疗将患儿转诊上海长海医院，该院积极协助办理并承担转院产生的所有费用。5.转诊上海治疗后，仍未达到预期康复情况，如需要再次转诊治疗，彭苗、卿舟个人及其他家人、亲人要在患儿转诊前与新阳光妇产医院沟通，并参照国内外相关诊疗水平，需双方达成共识后，再行转诊。如是因为该院的原因故意不同意转诊的情况，不受此限制。6.患儿治疗过程中，该院及时跟进补充诊疗费用，若因诊疗费用跟进不及时（拖延时间超过24小时）而引发的一切问题，均由该院负责，并承担全部费用十倍的违约金。其他有争议的费用，协商解决。如遇到其他事项需双方协商，协商无法达成共识的，双方采取法律诉讼的方式解决。原告出具《承诺书》同日，被告向原告出具《彭苗、卿舟及其家人、亲人承诺新阳光妇产医院的相关事宜》，承诺：1.关于婴儿烫伤事件及相关事项我们均同意协商处理或通过法律途径解决问题。新阳光妇产医院遵守《承诺书》内容，配合婴儿治疗期间及康复之后，此事件将不通过任何媒体发布，也不需要媒体介入解决问题，如公告媒体、新媒体、朋友圈、社群等；不采用过激行为等其他方式影响新阳光妇产医院形象和声誉，如出现上述任一情形，我们将主动放弃对新阳光妇产医院提出的索赔要求。如新阳光妇产医院不配合治疗，我们有权采取相关手段进行维权。2.婴儿由青岛妇女儿童医院转至上海长海医院，到上海长海医院治疗，我们一定会遵照妇女儿童医院医生医嘱，清楚转院相关细节及后果后，再确定转院时间。绝不因彭苗、卿舟个人及其他家人、亲人的意愿强烈要求转院，如因转院而导致二次感染或其他不利于婴儿康复的事情，其结果由我们及家人、亲人自行负担。原告提交的微信聊天记录显示，自2020年5月份开始，原告安排工作人员张秀玲、孙英洁与被告卿舟保持联系，通过微信与被告卿舟对接费用报销事宜，并安排工作人员徐新卫前往上海陪同两被告至上海长海医院为患儿治疗，并垫付医疗费、食宿费等。原告提交的费用报销单及明细显示，原告根据支付凭证及票据统计报销数额共计138284.98元；原告提交的《转款说明》、借支单及微信转账记录显示，除上述报销数额外，原告于2020年6月10日、2020年7月16日通过微信向被告卿舟转账20000元及3500元，共计23500元。被告提交的青岛妇女儿童医院国际部门诊患者费用清单显示，2020年7月31日产生诊疗费用1500元。被告提交的微信聊天记录显示，被告卿舟于2020年8月1日通过微信向原告处工作人员孙英洁发送相关票据照片，要求支付，孙英洁回复“周二、周五财务结算，我先打印出来，进行备注，不明白的问题随时与您联系”；8月3日被告卿舟再次询问“今天周二”“怎么没有结算呢？”孙英洁回复“我今天临时替救护，没到办公室”“新来的产科经营主任到位了，我请示下刘院，工作可否转给她”；8月4日被告卿舟询问“那今天是谁负责的？”“我后面找谁”，孙英洁回复称“转给我的我负责，明天汇报后，我会让产科经营主任联系您”；8月5日被告卿舟向孙英洁发送微信称“你们院长真是太忙了，今天我打电话他没接，回了个开会后到现在也没回播一个，我也没办法又等了一天也没见你们过来沟通协商的，的确你们家大业大，但也不带这样欺负人的”“上周的诊疗费到现在也没给”“承诺书里面写着24小时”；8月6日被告卿舟发送微信“我至今还没有收到诊疗费”。2020年8月5日，被告卿舟通知青岛电视台可以接受采访，并联系了青岛交通广播电台；8月6日青岛电视台到原告处采访了双方。8月7日，原告向被告卿舟转款前述涉及的1500元，被告卿舟于2020年8月8日收款。原告认为该1500元不属于逾期支付，称原告分别在2020年6月10日及2020年7月16日向被告转账共计23500元预借款，供被告对孩子烫伤事宜进行支付相关费用。被告卿舟则认为原告支付的23500元已经花费之后又产生了1500元诊疗费。除前述1500元支付问题外，原、被告均认可双方另就患儿赴美治疗问题存在分歧，并分别提交了被告向原告发出的《告知函》（后附入院通知书，落款日期为2020年7月31日）及原告向被告发出的《回复函》（落款日期为2020年8月4日），其中《告知函》的主要内容为告知原告被告已联系美国某儿童医院采用再生医学技术去除孩子的疤痕、修复损伤皮肤，并要求原告5日内回复是否找到具有相同医疗条件的医院，如无法找到则要求按照《承诺书》中的承诺向被告汇款10万美元前期诊疗费用，协助孩子完成赴美入院手续。《回复函》的主要内容为：已于8月1日收到告知函；一直积极配合孩子治疗；孩子已得到顶级权威医疗机构的治疗，取得良好疗效；美国的再生医学治疗属于尝试性治疗，无法保障疗效，无法同意被告提出的赴美治疗要求；会一如既往对被告的合理要求积极予以协助，绝不推卸责任。另查明，该事件发生后，头条新闻、新浪新闻、百科大真探、梨视频等媒体曾发布相关文章，被告卿舟在朋友圈进行了转发。2020年9月13日、2020年10月27日，被告彭苗的母亲陈桃娥曾身穿印有“黑心医院”“青岛新阳光烫伤孩子”的衣服到原告经营场所表达诉求；原告处工作人员孙英洁报警，警方接警到场后，没收相关衣服并对陈桃娥进行了批评教育。再查明，原告于2020年8月7日向被告转款5440.9元后，未再支付后期诊疗费用。对于患儿目前治疗情况，被告称目前每个月去上海接受激光治疗，最近一次的治疗结果瘢痕面积为大约5%，每次赴上海的诊疗费、交通费、住宿费大约1万元。该案经本院当庭主持调解，双方未能达成调解协议。本院认为，两被告的儿子在原告处洗澡时，因原告处工作人员操作不当致婴儿烫伤，就民事责任而言，原告就承担相应民事赔偿责任，这一点毋庸置疑。事故发生后，原、被告积极通过协商处理纠纷，并在理性、自愿的基础上相互出具积极配合治疗并支付诊疗费用、不采取过激手段维权等的书面承诺，值得肯定。患儿治疗过程中，原、被告双方因前述门诊费用1500元的支付及应否赴美治疗问题产生分歧，被告主张原告未按承诺书中承诺的期限支付该1500元，且原告不同意患儿赴美治疗，违约在先，故被告接受媒体采访不构成违约。原告则主张其已先行预付部分诊疗费用、被告未提供预付的治疗费用的花费单据，故该1500元应包括在前期诊疗费用之内，另被告采取接受媒体采访、在朋友圈发布相关文章等，违反两被告在《相关事宜》的承诺，要求两被告退还垫付的款项共计160698.01元并支付利息。对此本院认为：一、无论是原告出具的《承诺书》亦或是被告出具的《相关事宜》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方应依约履行。二、就民事纠纷案件而言，当事人提出的诉讼请求是人民法院审理并据以裁判的核心，具体到侵权责任纠纷案件，当事人提出的诉讼请求能否得到支持，除需举证证明侵权事实、损害结果、因果关系外，还应当依法、依约提出相应诉讼请求。本案中，原告提出的诉讼请求为要求返还已垫付的款项并支付利息，其合同依据为被告在《相关事宜》承诺如通过媒体发布患儿相关信息则“主动放弃对新阳光妇产医院提出的索赔要求”。首先，根据《相关事宜》的约定，被告不向媒体发布患儿相关治疗信息的前提是原告需遵守《承诺书》的约定，即原告应积极配合治疗、转诊并及时支付诊疗费等费用。本案原、被告对于原告是否逾期支付前述1500元诊疗费存在争议，从费用产生时间、支付时间分析，该诊疗费产生于2020年7月31日，被告卿舟自次日起通知原告支付，而直至媒体采访（8月6日）的次日原告才支付该费用（8月7日），即原告并未依承诺在被告提出支付要求后24小时内支付；原告以其此前已预付部分诊疗费用、被告未提供花费票据为由主张该1500元应包含在预付费用中、不属于逾期支付，但另一方面原告又称在8月7日支付的费用中包含该1500元，前后主张相互矛盾，本案庭审期间原告亦未要求被告提供相关诊疗费等费用的花费票据以便核实，致该1500元是否逾期支付处于真伪不明状态，原告应就此承担举证不能的法律后果。其次，原告已向被告支付的诊疗费等费用是基于在先的侵权行为而履行赔偿义务，以及基于书面承诺的履约行为，即便原告完全履行了其在《承诺书》中的承诺（包括支付费用且在赴美就诊问题上的问题上不构成违约）、被告接受媒体采访及转发相关文章的行为构成违约（违反承诺），产生的法律后果应为被告就损害原告的声誉等承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任，以及影响被告实施侵权行为后可否再向原告主张患儿的损失赔偿问题，而非此前的履行行为，即原告提出的本案诉讼请求无法律依据，不应予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求无法律依据，且据以支持其诉讼主张的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛新阳光妇产医院的诉讼请求。案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告青岛新阳光妇产医院自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。            审判员              徐鹏      二〇二一年一月六日            书记员              吕紫瑶