湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0921民初33号原告：范某1，男，汉族，2010年6月21日出生，住南县。法定代理人：范某2，男，汉族，1980年10月13日出生，住南县，系范某1之父。委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。被告：薛宇，男，汉族，1989年2月24日出生，住南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业地址：长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，营业地址：贵州省六盘水市钟山区明湖路11号。负责人：李承忠，该公司总经理。原告范某1与被告薛宇、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙分公司）、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称人民财保六盘水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1的法定代理人范某2、委托诉讼代理人钟剑，被告薛宇、人民财保长沙分公司的委托诉讼代理人黄彬到庭参加了诉讼，被告人民财保公司六盘水分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛宇立即赔偿原告各项经济损失共计285857元（已剔除垫付的60000元，详见赔偿明细），由被告人民财保长沙分公司与人民财保六盘水分公司在承保的交强险与商业险限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日17时10分许，被告薛宇驾驶湘Ａ2××**小型轿车在南县××镇××路××东右转下坡时将原告撞后碾压，造成原告严重受伤送医抢救治疗。该起事故经南县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定薛宇负本次交通事故全部责任，范某1无责任。薛宇驾驶车辆在被告人民财保长沙分公司与人民财保六盘水分公司投保有交强险与商业险。事故发生后，被告仅支付了60000元抢救费用后未再支付任何费用，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法作出判决。薛宇答辩称，我垫付了50000元。人民财保长沙分公司答辩称，1.保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。2.请求核减15%-20%的非医保用药。3.原告的诉求过高，请求依法予以核减。4.保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。5.本案事故原告系限制民事行为能力人，发生事故时，并无监护人看管，应承担部分责任，我司对事故认定书的责任划分有异议。6.我司申请对非医保用药和后续治疗费进行鉴定。人民财保六盘水分公司向本院递交书面答辩状称，1.对交警部门的事故认定书及责任划分无异议，事故车辆湘Ａ2××**号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。2.原告诉请的医疗费应以正式票据为准，伙食补助费按50元标准补助，住宿费以发票和必要性支出为准，对后续治疗费用、营养费、护理费、残疾赔偿金及鉴定费没有异议，精神损害抚慰金4000元较为公平。3.我司已垫付10000元，该款项应在赔偿中扣减，且我司只在交强险110000元限额内承担责任，超出交强险赔偿范围的不应承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日17时10分许，薛宇驾驶湘Ａ2××**号小型轿车在南县××镇××路××东右转下坡至青树街时，将道路右侧步行的范某1碰撞后碾压，致范某1受伤，造成道路交通事故。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定薛宇负本次交通事故全部责任，范某1无责任。范某1经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.构成十级伤残；2.护理期为190天，营养期为190天；3.后续诊疗项目所需费用预计总共需要75000元。薛宇驾驶的湘Ａ2××**号小型轿车在人民财保六盘水分公司投保了交强险，在人民财保长沙分公司投保了100万元商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期内。另查明，薛宇垫付了50000元，人民财保六盘水分公司垫付了10000元。对于上述双方无异议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：一、交警部门出具的事故认定书责任划分是否适当。二、原告范某1的监护人在本案中是否承担责任。三、原告的赔偿依据及标准是否过高。关于交警部门出具的道路交通事故认定书责任划分是否适当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。本案中，事故认定书载明薛宇在右转下坡时，对右侧步行的范某1碰撞后碾压，致使范某1受伤。原告范某1靠右侧步行的行为并无造成交通事故的作用及过错，被告人民财保长沙分公司辩称原告无故横穿马路，但未提交任何证据，不能证明原告存在交通违法行为。从事发经过来看，本案事故系被告薛宇未尽到安全注意义务，碰撞行人并碾压所致，应由薛宇负事故全部责任，该事故认定书责任划分适当。关于原告范某1的监护人在本案中是否承担责任的问题。原告范某1系限制民事行为能力人，尽管没有监护人的陪同，其于17时10分许在路边步行也并非不当行为，且本案交通事故系被告薛宇过错导致，范某1的监护人对此无法预见，也对范某1受损害的发生及结果均无过错，故对人民财保长沙分公司提出原告在事故发生时无人看管，监护人应承担部分责任的辩解意见不予支持。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。医疗费，按原告提供的正规医院票据本院认定87562.69元；后续治疗费，人民财保长沙分公司提出鉴定申请，但其申请时间已过举证期限，对该申请本院不予支持。依据司法鉴定意见，后续治疗费为75000元；残疾赔偿金，原告经司法鉴定构成十级伤残，按农村户籍标准计算残疾赔偿金为30790元（15395元/年×20年×10%）；护理费，依据鉴定意见护理期为190天，本院予以认可，原告没有提供护理人员的收入证明，应参照护工从事的居民服务行业66816元/年进行计算，故护理费为34780.93元（66816元/年÷365×190天）；住院伙食补助费，原告住院176天，按50元/天的标准为8800元；住宿费，原告未提供正式住宿费票据，考虑到原告在省人民医院住院的实际情况，本院酌情认定2000元，营养费，考虑到司法鉴定意见和原告的伤情，本院酌情认定5000元；交通费，考虑到原告的实际支出，本院酌情认定2000元；精神损害抚慰金，本院酌情认定5000元；鉴定费，依据鉴定发票认定2658元。本院确认原告因本次交通事故的损失为：医疗费87562.69元，后期治疗费75000元，残疾赔偿金30790元，护理费34780.93元，住院伙食补助费8800元，住宿费2000元，营养费5000元，交通费2000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2658元，合计253591.62元。对人民财保长沙分公司提出不承担鉴定费及诉讼费的辩解意见，本院予以支持；对人民财保长沙分公司提出的非医保用药的鉴定申请，因未在举证期限内提出，不予支持。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故系机动车与行人之间发生的事故，薛宇负事故的全部责任，范某1无责任，应由薛宇承担全部赔偿责任。薛宇驾驶的湘Ａ2××**的小型轿车在人民财保六盘水分公司投保了交强险，在人民财保长沙分公司投保了100万元商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期内，应由人民财保六盘水分公司在交强险保险限额内先行赔偿。范某1的损失共计253591.62元，其中交强险医疗费用限额下损失共计176362.69元（87562.69元＋75000元＋8800元＋5000元），由人民财保六盘水分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余166362.69元，由人民财保长沙分公司进行赔偿；死亡伤残限额下损失共计74570.93元（30790元＋34780.93元＋2000元＋2000元＋5000元），在死亡伤残限额内，由人民财保六盘水分公司予以赔偿。鉴定费2658元，由薛宇进行赔偿。综上，人民财保六盘水分公司应赔偿范某184570.93元，剔除已赔偿的10000元，故人民财保六盘水分公司还应赔偿74570.93元。人民财保长沙分公司应赔偿166362.69元。因薛宇已垫付50000元，故剩余47342元应从范某1保险赔偿款中予以返还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司赔偿范某184570.93元，剔除已赔偿的10000元，还应赔偿74570.93元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿本案损失166362.69元，其中支付范某1赔偿款119020.69元，支付薛宇垫付款47342元，此款限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回范某1的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1730元，减半收取865元，由薛宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇二一年一月二十六日法官助理杨薇书记员苏杏