浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4766号 原告：葛民府，男，1963年5月19日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅芝，浙江知仁律师事务所实习律师。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司宁海分公司，住所地：宁海县桃源街道环球中心**1-6，统一社会信用代码9133000071761419XX。 负责人：冯宗颖，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：卢雯，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司宁波市宁海分公司，住所地：宁海县跃龙街道兴宁南路**，统一社会信用代码9133022684495332XG。 负责人：薛一鸣，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告葛民府与被告中国移动通信集团浙江有限公司宁海分公司（以下简称移动宁海分公司）、中国联合网络通信有限公司宁波市宁海分公司（以下简称联合通信宁海分公司）健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员查鹏程独任审理。本院于2020年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告葛民府的委托诉讼代理人施云霞、陈雅芝，被告移动宁海分公司的委托诉讼代理人卢雯、金晓洁，被告联合通信宁海分公司的委托诉讼代理人贺萍萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛民府起诉称，2019年12月26日17时30分，原告驾驶悬挂防盗登记牌号为宁海267299电动自行车由黄坛镇驶往岔路镇方向途经甬临线81ＫＭ＋500ｍ处时，遇线杆折断致通信线缆（权属单位为被告移动宁海分公司及联合通信宁海分公司）横贴在甬临线路面上，车辆驶过后失控侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告立即被送往宁海县××医院住院治疗。2020年1月14日，宁海县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定原告负此次事故的同等责任，两被告负此次事故的同等责任。2020年7月30日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日，建议其后期医疗费为10000元，伤残等级为十级。原告就损害赔偿未能与两被告达成一致，故起诉至法院，请求判令：1.被告移动宁海分公司、联合通信宁海分公司共同赔偿原告各项损失合计108787.96元；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告移动宁海分公司答辩称，对于事故发生经过及事故认定没有异议，但认为原告主张的营养费、护理费过高，营养费应按30元每天计算，护理费应有相应的票据，原告未提供与就医时间相同的交通费发票，不应予支付，后续医疗费在原告实际就医后另行主张，事故未产生精神损害，原告主张的精神损失费不予支付。 被告联合通信宁海分公司答辩称，1.被告联合通信宁海分公司不是本案适格的被告，案涉电线杆系被告移动宁海分公司所有，系因电线杆折断后横在路面上造成本案的事故，事故发生时，被告移动宁海分公司已经在事故现场进行抢修，因此本案是由于被告移动宁海分公司在现场抢修过程中未尽到警示义务所致，且原告在骑行时未尽到注意义务。2.被告联合通信宁海分公司不存在侵权行为，根据侵权责任法第6条规定，行为人不能证明自己有过错的，应该承担责任，在本案中被告联合通信宁海分公司并不存在任何过错，所以不应当承担本案中的侵权责任。3.本案中原告诉请的金额没有事实和法律依据，原告提供的鉴定意见书系原告单方委托，不能成为原告计算损失的依据，原告主张的营养费过高，交通费、护理费未提供发票，后期治疗费未实际发生，原告诉请的精神抚慰金没有法律依据。被告联合通信宁海分公司认为其在本案中不是适格的被告，也不存在侵权行为，请求驳回对被告联合通信宁海分公司的诉请。 经审理，本院认定事实如下： 2019年12月26日17时30分，原告葛民府驾驶悬挂防盗登记号牌为宁海267299电动自行车由黄坛镇驶往岔路镇方向途经甬临线81ＫＭ＋500ｍ处时，遇线杆折断致通信线缆（权属单位为被告移动宁海分公司及被告联合通信宁海分公司）横贴在甬临线路面上，车辆驶过后失控侧翻，造成原告葛民府受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往宁海县××医院住院治疗，共计住院13天，花费医疗费34640.42元。2020年1月14日，宁海县公安局交通警察大队作出宁（公）交认字2019第［3302262019Ｄ02852］号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告葛民府承担此次事故的同等责任，被告移动宁海分公司、联合通信宁海分公司承担此次事故的同等责任。2020年7月30日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告葛民府致残程度为十级，伤后误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日，建议其后期医疗费为10000元。 2020年1月21日，宁海县公安局交通警察大队出具接处警经过，载明：“……经现场勘查，通信设施损坏后果事实存在，发生成因无法查实”。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失，两被告应依责予以赔偿。本案系因通信线缆横贴路面致使原告驾驶车辆驶过后发生侧翻，被告移动宁海分公司及联合通信宁海分公司作为通信线缆的权属单位，理应承担相应的赔偿责任。被告联合通信宁海分公司认为系线杆折断致使通信线缆横贴路面及被告移动宁海分公司在抢修过程中未尽警示义务而导致本案事故的发生，其对原告的损失不承担相应赔偿责任的抗辩无事实依据，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。根据交通事故认定书，两被告承担此次事故的同等责任，本院据此确定原告与两被告的责任比例为5:5。被告联合通信宁海分公司认为宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系原告单方委托所出具，不应作为计算损失的依据。对此，本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系由有资质的合法鉴定部门作出，被告联合通信宁海分公司并未提交鉴定程序及实体不合法的相关证据，故本院对被告联合通信宁海分公司的该抗辩意见不予采纳。关于营养费，原告主张按40元/天计算无相应依据，本院按30元/天予以支持，计2700元。关于交通费，本院根据原告门诊次数及地点，酌定300元。关于护理费，根据原告伤情，并结合司法鉴定意见书，本院认定原告住院期间一人护理，出院后部分护理，护理费参照社会平均工资计算。关于后续治疗费，司法鉴定意见书载明后期需行手术拆除内固定，建议其后期医疗费为10000元左右（或以医院实际支出为准），结合原告诊疗情况，兼顾减轻各方诉累，本院对原告主张的后续治疗费10000元予以认定。关于精神损害抚慰金，本院结合本案案情及双方责任比例，酌定精神损害抚慰金为2000元。综上，本院对原告的各项损失认定如下：医药费34640.42元、误工费18900元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、鉴定费2600元、交通费300元、护理费10763.08元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金129772元、精神损害抚慰金2000元，合计213975.5元。两被告应赔偿原告的合理损失为107487.75元［210975.5元×50%+2000元（精神损害抚慰金）］。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团浙江有限公司宁海分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市宁海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告葛民府107487.75元； 二、驳回原告葛民府的其他诉讼请求。 案件受理费937元，由被告中国移动通信集团浙江有限公司宁海分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市宁海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告葛民府于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告中国移动通信集团浙江有限公司宁海分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市宁海分公司本判决生效之日起十五日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 审 判 员 查鹏程 二〇二一年一月二十二日 代书记员 赖建亚 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。