河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终351号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人:高栋卫，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏铁民，男，汉族，1978年6月27日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人:王清源，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世民，男，汉族，1975年8月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人苏铁民、王世民机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人高栋卫，被上诉人苏铁民及其委托诉讼代理人王清源，被上诉人王世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司上诉请求：1、改判人保财险洛阳公司不承担停运损失费33000元、曲全来的赔偿款15021.78元。二审不服金额48021.78元。2、一二审诉讼费由苏铁民、王世民承担。事实和理由：一、停运损失不属于保险赔偿范围。一审法院认定人保财险洛阳公司承担停运损失费33000元，该判决错误。根据中保协制定和发布的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险部分，第二十二条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分负责赔偿。因为停运损失不属于车辆直接损毁，所以该费用不属于三者险的赔偿范围。二、苏铁民赔偿曲来全事实不清，证据不足。一审判决认定苏铁民赔偿给曲来全的损失共计15021.78元，该判决事实不清，证据不足。一审中，苏铁民没有提供任何证据证明其向曲来全支付赔偿，或是证明曲来全收到赔偿款。不能证明曲来全实际收到了护理费、误工费、交通费等，收到了多少。在没有该证据的情况下，判决人保财险洛阳公司赔偿，事实不清，证据不足。综上，原审法院判决事实不清，证据不足，判决错误。为了维护法律的公平公正，维护人保财险洛阳公司的合法权益，请求贵院依法改判苏铁民辩称，一、停运损失应当由人保财险洛阳公司承担赔偿责任。停运损失费是由法院委托的具有相应资质的评估机构在独立、客观的情况下做出的合法、合理评估结果。此损失应当由保险公司在其承保限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:。(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;。”曲全来驾驶的重型货车属于从事运输经营性活动的车辆,此次机动车交通事故王世民负全部责任，曲全来无责任,苏铁民的车辆无法进行正常的运输经营与王世民的过错行为之间具有法律上的因果关系。在此期间，苏铁民无法进行正常的运输经营而造成经济收入的减少,该部分财产损失属于合理的停运损失。根据上述法律规定,王世民应当承担相应的侵权赔偿责任。苏铁民提供了原审法院对外委托的评估证明其车辆因本次事故产生车辆停运损失33000元,应当予以支持。而人保财险洛阳公司以商业性免责条款认为停运损失不应当赔偿,无任何法律依据。根据《保险法第十八条》规定，对于免责条款,保险公司应当尽到明确的解释说明义务,否则无效;第十九条也规定了,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中有免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。而人保财险洛阳公司所提出的免责情形属于此法律规定免责条款无效的情形,因此，停运损失的赔偿责任应当有保险公司承担。二、人保财险洛阳公司应当依法承担曲全来医疗费。在事故发生后，苏铁民所有车辆的驾驶员曲全来受伤住院，由于曲全来是苏铁民所聘请的驾驶员，因此在事故发生后,苏铁民依据情理为曲全来支付了全额医疗费及其它费用。而因此要求保险公司进行赔偿合情合理。且在一审时，苏铁民向法院提供了医疗费发票等证据予以佐证。因此保险公司应当予以赔偿。苏铁民向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王世民赔偿苏铁民医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、停运损失费、评估费、施救费等共计150000元；2、请求依法判令人保财险洛阳公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由人保财险洛阳公司、王世民依法承担。一审法院认定事实：2020年4月18日21时10分，王世民驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的重型货车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速493公里南幅时，因操作不当，与曲来全驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车发生碰撞，造成豫Ｐ×××**的重型货车驾驶员曲来全轻微受伤及两车车辆和高速公路设施受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速一大队作出的第411699420200000611号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王世民负全部责任，曲来全无责任。事故发生后，曲来全住院治疗17天，支出医疗费8039.25元。但苏铁民已经实际赔偿曲来全医疗费、误工费等，本次交通事故造成曲来全的各项损失均由苏铁民主张。苏铁民申请法院委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对车辆损失费、车辆停运损失费进行评估，车辆损失评估总价值为85600元，支出评估费4200元；车辆停运损失评估总价值为33000元，支出评估费2000元。苏铁民在周口铁路久久汽车修理有限公司维修车辆，支出车辆维修费85600元，支出施救费9000元。曲来全驾驶的豫Ｐ×××**重型货车／豫P29**实际所有人为苏铁民，豫豫Ｐ×××**型货车挂靠在扶沟县顺通运输有限公司，豫豫P29**挂靠在周口顺盈汽车运输有限公司。王世民驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**货车在人保财险洛阳公司投保交强险和商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。王世民驾驶的车辆与曲来全驾驶的车辆发生碰撞，造成曲来全轻微受伤及两车车辆和高速公路设施受损的道路交通事故。经公安交警部门认定：王世民负全部责任，曲来全无责任。王世民应承担与其过错相应的赔偿责任。王世民驾驶的车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故人保财险洛阳公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。综上所述，对苏铁民请求的车辆损失费、停运损失费、评估费、施救费的合理部分，予以支持。即车辆损失费85600元、停运损失费33000元、评估费6200元（4200元＋2000元）、施救费9000元，合计133800元；苏铁民赔偿给曲来全的合理部分，予以支持。即曲来全的赔偿数额为：医疗费8039.25元、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费340元（20元／天×17天）、护理费2127.42元（45677元／年÷365天×17天）、误工费3325.11元（71392元／年÷365天×14天）、交通费340元（20元／天×17天），合计15021.78元。由人保财险洛阳公司在交强险及商业三者险限额内承担148821.78元【133800元＋15021.78元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内付苏铁民148821.78元。二、驳回苏铁民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由王世民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，一、关于停运损失人保财险洛阳公司是否应予承担问题。人保财险洛阳公司没有提交证据证明保险合同中规定的关于保险人责任免除条款，其在订立保险合同时向投保人进行了明确说明，一审判决停运损失由人保财险洛阳公司承担并无不当。二、关于苏铁民是否已对曲来全进行赔偿及数额认定问题。二审期间，本院依法对曲来全进行了调查核实，曲来全陈述事故发生后，苏铁民已对曲来全的损失进行了赔偿，赔偿其医疗费8039.25元、住院伙食补助费850元、营养费340元、护理费2127.42元、误工费3325.11元、交通费340元，共计15021.78元，人保财险洛阳公司对本院的调查核实无异议，故一审判决人保财险洛阳公司对该项损失予以赔偿，并无不当。人保财险洛阳公司的上诉理由本院不予采纳。综上所述，人保财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二一年一月二十二日法官助理党瑞云书记员王冰洁