浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初94号 原告孟仲华，男，1959年8月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。 被告诸暨市应店街镇人民政府，住所地诸暨市应店街镇公园路**。 负责人寿培松。 出庭行政机关负责人寿培松。 委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 原告孟仲华因要求确认被告诸暨市应店街镇人民政府（以下简称应店街镇政府）强制拆除房屋的行为违法及行政赔偿案，原告于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月12日立案后，于2020年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告孟仲华的委托代理人胡晓俊，被告应店街镇政府负责人寿培松及委托代理人杨汤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月6日，应店街镇政府组织人员强制拆除了孟仲华位于应店街镇十二都村塘边山处的一间一层房屋及钢棚一处。 原告孟仲华诉称，原告为诸暨市应店街镇十二都村村民。因235国道建设需要，2020年5月，原告位于十二都村塘边山占地面积为40㎡的房屋（宅基地使用证号：诸农地（88）第03680号）被列入征收范围。在征收补偿安置工作实施期间，上述房屋由被告及评估公司进行了登记和测量，并完成评估。房屋征收评估概况表显示，原告涉及的房屋中，砖木结构房屋的面积为100.57㎡，棚面积为3.21㎡。根据该概况表及十二都村征收拆迁补偿最低标准4500元／㎡的价格，被告计算得出原告的补偿款为467010元。2020年6月30日，被告向原告发出《责令限期拆除（整改）违法建筑通知书》（以下简称《通知书》），责令原告于2020年6月30日前自行拆除涉案房屋。2020年7月6日，被告在未对涉案房屋内财产进行清点、登记造册、评估的情况下，强制拆除了涉案房屋，导致屋内物品损毁，给原告造成重大经济损失。 原告认为，涉案房屋属于合法建筑。被告适用《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法），认为涉案房屋未经批准建造需要拆除，不仅适用法律和认定事实错误，而且未经作出处罚决定就直接对原告发出《通知书》，未经作出行政强制执行决定并依法进行公告即对涉案房屋实施强制拆除，严重违反法定程序。为维护原告的合法权益，起诉请求：一、判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、判令被告按照房屋征收拆迁补偿相关标准，赔偿原告经济损失467010元；三、判令被告赔偿原告屋内物品损失11840元。 原告孟仲华向本院提交了以下证据： 1.孟仲华身份证复印件，证明原告主体适格； 2.宅基地使用证； 3.房屋征收通知书； 4.235国道诸暨段应店街镇十二都村房屋征收评估概况表； 以上证据2—4，用以证明涉案房屋被列入征收范围并经评估公司评估，征收面积为103.78㎡。 5.诸暨市2020年度“三改”专项行动G235国道应店街镇集体土地房屋征收补偿安置价格表，证明涉案房屋补偿价为3000元／㎡； 6.《通知书》、光盘，证明被告强制拆除涉案房屋的行为违法； 7.财产清单，证明涉案房屋内被损毁的财产价值为11840元。 被告应店街镇政府辩称：一、涉案被拆除的房屋系违法建筑，事实清楚。2020年7月6日，镇政府对坐落于应店街镇十二都村塘边山处的一处房屋（砖木结构33.2㎡，钢棚3.21㎡，均为一层）实施了强制拆除。该处房屋由原告孟仲华占有使用，但未经合法的用地及规划审批，涉案房屋建造违反了土地管理法、城乡规划法等相关法律规定，属于违法建筑。原告主张该房屋系合法建筑，与事实不符。 二、被告有权对涉案房屋实施强制拆除。涉案房屋坐落于应店街镇十二都村村庄规划区范围内。根据城乡规划法第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”以及《浙江省违法建筑处置规定》第六条“省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。”的规定，应店街镇政府具有对涉案房屋实施强制拆除的法定职权。 三、被告在强制拆除前已尽到相应告知义务。在前期调查阶段，被告已对涉案房屋进行现场勘察，对房屋面积、结构、屋内物品情况等作了调查。实施强制拆除前，被告又多次要求原告提供房屋的合法权源依据，同时也向原告送达了《通知书》。但原告既未提供房屋合法的权源依据，也未按时自行整改到位。因涉案房屋位于G235国道改建工程征迁范围内，该违法建筑能否及时拆除，除直接关系到工程进度，更与国家公共利益相关。虽被告在拆除程序上与相关法律规定存在一定差距，但也是出于对各方利益综合权衡、考量需要。 四、原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故请求行政赔偿的前提是当事人的合法权益受到损害。本案中，涉案房屋系违法建筑，依法应予拆除，被告的强制拆除行为并未损害原告的合法权益，原告的赔偿请求无事实根据和法律依据。 综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告应店街镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1.测绘图及照片，证明涉案房屋拆除前的现场情况； 2.诸暨市房屋征收评估分户报告、诸暨市中天正和土地房地产评估有限公司营业执照、房地产估价机构资质证书，证明涉案建筑的价值经评估，砖木部分建筑面积33.2㎡，重置成新价为550元／㎡；钢棚建筑面积3.21㎡，重置成新价为120元／㎡； 3.诸农地（88）第03680号宅基地使用证，证明在前期调查过程中，原告已向被告提供该宅基地使用证，但无法证明涉案建筑已经用地及规划审批； 4.村庄规划图，证明涉案建筑位于十二都村村庄规划区内； 5.《通知书》，证明被告于2020年6月29日作出涉案通知，并送达给原告； 6.现场照片，证明拆除时及拆除后的现场情况； 7.《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第三十七条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第十三条，《诸暨市违法建筑处置实施办法》第十二条，证明适用的法律依据正确。 经庭审质证，原告的证据1、3，被告无异议。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据指向的合法用地为面积108㎡的三间楼房，三间楼房不在限拆通知要求拆除的范围内，限拆通知对应的违法建筑是平房及钢棚。原告提交的证据4，被告对真实性、合法性和关联性均有异议。原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该价格表分别涉及对合法建筑、临时建筑的补偿标准，不能达到原告关于对其应适用3000元／㎡补偿标准的证明目的。原告提交的证据6，被告对《通知书》无异议，对视频内容也无异议，且认为从视频可以看出，拆除前已将屋内物品移出，未造成物品损坏。原告提交的证据7，被告认为该财产清单系由原告单方制作，不符合证据的形式要件，对其真实性、合法性和关联性均不予认可。被告提交的1，原告对真实性、合法性均无异议，但认为测绘、拍照等都是为征迁工作而实施，该证据恰好证明涉案房屋已作为合法建筑被列入征收范围。被告提交的证据2，原告质证认为未收到过评估分户报告，且该评估分户报告也可证明涉案房屋已作为合法建筑被列入征收范围。被告提交的证据3，原告无异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告提交的证据4，原告对真实性无异议，但认为被告仅提供村庄规划图，未提供具体的规划，被告作出《通知书》的依据不足。被告提交的证据5，原告对真实性无异议，但对合法性有异议。被告提交的证据6，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告强制拆除涉案房屋的行为合法。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，证明原告的主体身份，本院确认为有效证据。原告提交的证据2、3，与本案不具有关联性，本院不作有效证据确认。原告提交的证据4，因无法确认其真实性，且被告也有异议，本院不作有效证据确认。原告提交的证据5，与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，本院不作有效证据确认。原告提交的证据6，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据7，系由原告单方制作，真实性无法确认，本院不作有效证据确认。被告提交的证据1，证明涉案建筑拆除前的情况，符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。被告提交的证据2，可证明经被告委托的评估机构评估，已确定涉案房屋、钢棚的建筑面积及重置成新单价的事实，符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。被告提交的证据3，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据4，可证明涉案建筑位于村庄规划区内的事实，本院作有效证据确认。被告提交的证据5，证明被告在拆除涉案建筑前已向原告发出通知的事实，本院确认为有效证据。被告提交的证据6，可证明涉案建筑拆除时及拆除后的现场情况，符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。被告提交的证据7，分别系现行生效的法律规范和规范性文件，可以适用本案。 经审理查明，原告孟仲华在诸暨市××街镇××村××层房屋及钢棚一处，但未办理用地及规划审批手续。2020年6月29日，被告应店街镇政府向原告孟仲华发出《通知书》，责令原告于2020年6月30日前自行拆除上述房屋及钢棚，逾期将进行强制拆除。后因原告未自行拆除，2020年7月6日，被告组织人员将上述房屋及钢棚作了强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故被告应店街镇政府具有对其所辖行政区域内乡村违法建筑进行处置的法定职权。《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款规定：“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。”本案中，原告建造涉案一间一层房屋及钢棚，并未依法取得规划许可，故其提出涉案房屋及钢棚属于合法建筑的意见，本院不予采纳。 本案有三个争议焦点：一是被告拆除涉案房屋及钢棚的行为是否合法；二是被告是否应按照房屋征收拆迁补偿标准赔偿原告经济损失467010元；三是被告是否应赔偿原告屋内物品损失11840元。 关于争议焦点一，本院认为，合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告应店街镇政府在拆除涉案房屋及钢棚前，既未作出行政处罚决定，也未作出行政强制执行决定，亦未告知行政相对人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限，即实施强制拆除行为，违反了法律规定。因该强制拆除行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告强制拆除其房屋及钢棚的行政行为违法，本院予以支持。 关于争议焦点二，根据审理查明的事实，本案中，被告按照《诸暨市人民政府关于印发诸暨市“三改”专项行动涉及的农村集体土地上房屋征收补偿安置办法的通知》（诸政发［2020］7号）的相关规定，委托评估机构评估确定涉案房屋及钢棚的建筑面积和重置成新单价，并无不当。经评估，涉案房屋、钢棚的建筑面积分别为33.20㎡、3.21㎡，重置成新单价分别为550元／㎡、120元／㎡。且被告在庭审中仍同意按照评估确定的重置成新单价作为补偿标准对原告进行货币补偿，故本院确定涉案房屋的补偿金额为550元／㎡×33.20㎡，计18260元；钢棚补偿金额为120元／㎡×3.21㎡，计385.20元，两项合计18645.20元。原告提出其建筑面积为103.78㎡，并应按照货币比准价格3000元／㎡、各类补助1500元／㎡的标准计算涉案房屋及钢棚被拆造成的经济损失，无事实根据和法律依据，故对原告要求被告赔偿经济损失467010元的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告在拆除涉案房屋及钢棚时，未在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，将屋内物品予以登记造册并集中保管，通知当事人领取，致使涉案屋内的物品无法查清。结合被告提供的涉案房屋照片及本案的实际情况，本院酌定屋内物品损失为3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告诸暨市应店街镇人民政府强制拆除原告孟仲华位于诸暨市××街镇××村××层房屋及一处钢棚的行政行为违法； 二、被告诸暨市应店街镇人民政府支付原告孟仲华货币补偿款18645.20元，并应赔偿原告孟仲华被拆除房屋内的物品损失3000元，合计21645.20元，定于本判决生效之日起十五日内付清。 三、驳回原告孟仲华的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告诸暨市应店街镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  徐怡燕 人民陪审员  周仕英 二〇二一年一月二十二日 法官 助理  陈凯森 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1．《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…… 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：…… 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 8.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 9.《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 10.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。