浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6611号 原告：潘陈爱，女，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：章方冬，男，1967年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被告：泮小春，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 原告潘陈爱与被告章方冬、泮小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日、2021年1月11日二次公开开庭进行了审理。原告潘陈爱的委托诉讼代理人徐方明，被告章方冬的委托诉讼代理人金贵均到庭参加诉讼，被告泮小春的委托诉讼代理人项爱雪参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。 原告潘陈爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告章方冬、泮小春共同偿还原告潘陈爱借款本金70万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告章方冬、泮小春夫妇系朋友关系。被告夫妻二人因投资需要资金向原告借款。两被告偿还了部分借款本息后，被告章方冬于2013年8月1日重新向原告出具一份金额为70万元的借条交原告收执，双方口头约定今后按月息一分计算。被告章方冬重新出具借条后，至今未偿还原告借款本息，原告现因自己经济需要向两被告催讨无果。另查明，被告章方冬与泮小春于1994年3月18日在温州市龙湾区沙城镇登记结婚，于2010年4月15日补领了婚姻登记证。 被告章方冬辩称，被告章方冬于2011年8月向原告借款220万元，后偿还部分借款，至今尚未付清。对被告章方冬于2013年8月1日出具借款金额为70万元的借条的真实性无异议，但当时结算金额错误，欠款金额并非70万元，而是46.7万元（第一次庭审中称为52万元）。原告与被告章方冬之间没有就本案借款约定利息，应视为不支付利息。被告章方冬于2013年8月1日之后分三次支付合计7万元，应在借款本金中予以扣减，尚欠39.7万元。本案债务属于章方冬个人债务，并非夫妻共同债务。被告章方冬借款后，直接向李忠桃转账支付200万元，没有用于共同经营、家庭共同生活，且被告泮小春亦不知情。关于起诉后的利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，而不应按年利率6%计算。 被告泮小春辩称，章方冬与原告潘陈爱之间的经济往来，泮小春不知情，该借款没有用于家庭生活，并且该笔借款明显超出家庭日常生活需要，没有用于夫妻共同生活经营，泮小春没有签字，没有事后追认，该笔债务不属于两被告夫妻共同债务，请求驳回原告对被告泮小春的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经对方质证无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的事实和证据，本院作如下认证： 1.原告提供的借条一份。被告章方冬质证认为，对该证据的真实性无异议，确系被告章方冬出具；当时结算金额错误，欠款金额并非70万元，而应为46.7万元。被告泮小春质证，泮小春没有参与，亦没有在该借条上签名，泮小春不知情，由法院审查。本院审查认为，被告章方冬确认该证据系其出具，故本院对该证据的真实性予以认定；至于当时结欠金额问题，待后再行论及。 2.被告章方冬提供的银行转账记录（计五页）。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能证明被告章方冬主张的待证事实。被告泮小春质证无异议。本院审查认为，该证据来源真实，经原告质证对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告章方冬与原告的丈夫张建克系朋友关系。被告章方冬与泮小春于1994年3月18日登记结婚。2011年8月间，被告章方冬因资金周转需要向原告借款220万元，原告于2011年8月9日至10日分五次转账50万元、50万元、50万元、50万元、20万元，合计220万元。被告章方冬收到款项后遂分二次向李忠桃转账100万元、100万元，合计200万元。 被告章方冬偿还了原告部分借款，其中包括被告章方冬于2011年9月9日转账交付68万元；2011年11月16日，泮小春向原告转账交付2.65万元；2011年12月12日，泮小春转账交付原告7.65万元；2011年11月28日，泮小春转账交付张建克5万元；2012年1月17日，泮小春转账交付原告30万元。由于被告未完全履行债务，原告曾到被告家中催讨，原告与章方冬曾发生争吵，业经鹿城区南门派出所调解。2013年六、七月间，原告与章方冬协商，以章方冬购买的商铺作价60万元抵偿债务。2013年8月1日，经原告与章方冬结算，被告欠原告借款本金70万元，由被告章方冬向原告出具一份借款金额为70万元的借条为凭。该借条载明：“今借潘陈爱人民币柒拾万元正，700000元；借款人章方冬（指印），2013.8.1”。双方没有在借条上约定利息和付款时间。结算后，被告章方冬于2014年1月27日、2015年2月17日、2017年1月22日分别支付3万元、2万元、2万元，合计7万元。此后，经原告多次催讨，被告章方冬一直未付，原告故提起本案诉讼。 另查明，1.借款发生时，以及2013年8月1日结算时，泮小春均不在现场，亦未在落款时间为2013年8月1日的借条上签名。2.自2013年8月1日结算后，被告章方冬从未向原告提出关于“欠款金额70万元结算错误，而实为52万元”或“欠款金额70万元结算错误，而实为46.7万元”的意见。3.庭审中，原告称双方原先口头约定月利率2%，在2013年8月1日结算时口头约定今后按月利率1%计算利息；被告章方冬称双方系朋友关系，没有约定月利率，为无息借贷。 本院认为，原告潘陈爱与被告章方冬对双方在2011年8月间存在民间借贷关系及目前尚未付清的事实没有异议，本院予以认定。 一、关于原告与章方冬在借款时有无约定利息以及在2013年8月1日结算时欠款金额问题。本院认为，双方均没有提供利息约定的书面证据，原告称双方口头约定月利率为2%，章方冬称没有约定利息。原告潘陈爱与被告章方冬在2013年8月1日经结算，结欠借款本金为70万元，并由被告出具一份借条为凭。被告章方冬作为成年人，具有完全民事行为能力，其出具借条，属于对以前债权债务进行结算行为，意思表示真实。被告主张结算错误而出具该借条，亦没有提供证据予以佐证，本院不予采信。被告章方冬、泮小春在2013年8月1日之前转账交付和以物抵债合计为173.3万元，被告章方冬未对结算金额为70万元作出合理解释，而在二次庭审中陈述实际欠款金额分别为“52万元”、“46.7万元”，存有矛盾，应认定其中23.3万元已由双方结算为利息，应认定双方有口头约定利息，结合欠款金额、欠款期限，该利息23.3万元没有超出月利率2%的限制，本院应认定原告潘陈爱与被告章方冬在借款时有利息约定，被告章方冬在2013年8月1日结欠原告借款本金为70万元。 二、关于原告潘陈爱与被告章方冬在2013年8月1日结算后有无利息约定以及2014年1月27日至2017年1月22日支付合计7万元系返回借款本金抑或支付利息。原告主张在2013年8月1日结算时双方口头约定今后按月利率为1%计算利息，7万元应作为利息扣减；被告章方冬表示双方没有约定利息，系无息借贷，该7万元应作为本金扣减。本院认为，原告潘陈爱与被告章方冬在2013年8月1日结算后有无约定利息存有争议，原告主张口头约定月利息为1%，被告章方冬予以否认。双方在2013年8月1日结算后，被告章方冬出具一份借款金额为70万元的借条，该借条上没有记载利息约定情况，且原告亦没有提供证据证实双方对2013年8月1日之后利息的约定，应视为在2013年8月1日之后不支付利息。原告在起诉状中陈述“被告章方冬重新出具借条后，至今未偿还原告借款本息”，该陈述与原告在2013年8月1日之后分三次收取合计7万元相矛盾。在双方没有约定利息的情况下，被告章方冬在2013年8月1日之后分三次支付合计7万元，应作为本金扣减，故本院认定被告欠款金额为63万元。 三、关于本案债务为两被告夫妻共同债务抑或章方冬单方债务问题。本院认为，被告章方冬、泮小春系夫妻关系，本案债务发生在被告婚姻关系存续期间，被告泮小春虽没有在借条上签名，被告泮小春在借款后的2011年11月至2012年1月间四次向原告或其丈夫张建克转账合计45.3万元用于偿还本案借款，被告泮小春亦未作出合理的解释，应认定该笔债务属于被告章方冬、泮小春夫妻共同债务。 综上，被告章方冬、泮小春负有共同返还原告借款本金63万元的义务。由于原告没有提供证据证明双方在2013年8月1日结算之后有利息约定，应视为不支付利息。至于原告起诉之后的利息，应自2020年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告章方冬、泮小春于本判决生效之日起十日内返还原告潘陈爱借款本金63万元并支付的利息，利息以63万元为基数自2020年12月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担350元，由被告章方冬、泮小春负担5050元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二一年一月十四日 书记员  黄向宁 7 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ