四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终56号 上诉人（原审原告）朱穆泽，男，1958年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）肖金连，女，1961年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）金堂县规划和自然资源局。住所地：四川省金堂县赵镇镇十里大道一段**。 法定代表人姚敏，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 上诉人朱穆泽、肖金连因诉被上诉人金堂县规划和自然资源局（以下简称金堂县规自局）行政登记一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院经审理查明，2000年8月1日，朱穆泽申请办理房屋初始登记，金堂县规自局为其办理了金房权证监证字第××号房屋产权证，登记在该房产证上的土地使用权情况摘要权属性质是空白。2012年6月7日，朱穆泽申请将房屋登记为其与肖金连共有，金堂县规自局为其办理了产权人为朱穆泽和肖金连的金房权证监证字第××号房屋产权证书，登记房屋坐落金堂县××镇××路××段××号（地址明细信息：金堂县××镇××路××段××号××栋××层××号；用途为服务；建筑面积1224.59。金堂县××镇××路××段××号××栋××层××号；用途为服务；建筑面积1683.16），登记在该房屋产权证上土地使用情况摘要权属性质是空白。2018年7月10日，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108执3593号之二《执行裁定书》，裁定“一、金堂县××镇××路××段××号××栋××层××号××号（权××）房屋归买受人李某所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人李某时起转移。二、买受人李某可持裁定书到登记机关办理相关过户登记手续”，并出具（2017）川0108执3593号之二《协助执行通知书》，要求金堂县规自局协助“一、解除对朱穆泽、肖金连名下位于金堂县××镇××路××段××号××栋××层××号××号房屋的查封；二、金堂县××镇××路××段××号××栋××层××号××号房屋归买受人李某所有”。2019年6月3日，金堂县规自局依据上述《执行裁定书》《协助执行通知书》等申请材料为李某办理了川（2019）金堂县不动产权第××号不动产权证书。该不动产登记证书上载明“国有建设用地使用权权利性质为划拨”，附记载明“法院的拍卖公告明确该房屋无土地使用证，有用地规划，有房屋产权证（业务件号：权××）。根据生效法律文书（2017）川0108执3593号之二办理房屋所有权登记。后续办理不动产登记时，须先完善土地权属”。2019年12月，成都市成华区人民法院出具（2017）川0108执3593号之六《协助执行通知书》，要求金堂县规自局协助“将已登记至买受人李某名下的位于成都市金堂县××镇××路××段××号××栋××层××号××号房屋回转登记到朱穆泽、肖金连名下”。据此，金堂县规自局对《不动产申请书》《不动产权属证明》《国家税务总局金堂县税务局关于房屋（土地）涉税办理证明》以及成都市成华区人民法院（2018）川0108执异266号《执行裁定书》、（2017）川0108执3593号之六《协助执行通知书》、成都市成华区人民法院《公函》以及《申请人身份证明》等文件进行审查后，认为不存在限制登记的法定情形，符合办理转移登记的条件，遂于2019年12月25日向朱穆泽、肖金连颁发川（2019）金堂县不动产权第××号不动产权证书。该不动产登记证书上载明“国有建设用地使用权权利性质为划拨”，附记载明“根据成都市成华区人民法院《协助执行通知书》（2017）川0108执3593号之六，《执行裁定书》（2018）川0108执异266号，成都市成华区人民法院公函予以办理。后续办理不动产登记时，须先完善土地权属。” 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项“下列不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”的规定，本案中，金堂县规自局于2019年6月3日根据成都市成华区人民法院出具的《协助执行通知书》及生效的《执行裁定书》为李某办理了川（2019）金堂县不动产权第××号不动产权证书，该不动产登记证书上载明“国有建设用地使用权权利性质为划拨”。2019年12月25日，金堂县规自局依据成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108执3593号之六《协助执行通知书》、生效的（2018）川0108执异266号《执行裁定书》、成都市成华区人民法院《公函》等，对案涉房屋进行回转登记，向朱穆泽、肖金连颁发川（2019）金堂县不动产权第××号不动产权证书，该不动产登记证书上载明“国有建设用地使用权权利性质为划拨”。金堂县规自局对案涉房屋作出的川（2019）金堂县不动产权第××号不动产权证书的回转登记行为属于根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。该执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，朱穆泽、肖金连的起诉不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回朱穆泽、肖金连的起诉。 宣判后，朱穆泽、肖金连不服，向本院提起上诉称，原审法院查明事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人金堂县规自局二审中答辩称，金堂县规自局依法为上诉人朱穆泽、肖金连办理川（2019）金堂县不动产权第××号不动产权证书程序合法，具有充分的事实和法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回朱穆泽、肖金连的上诉请求。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 根据朱穆泽、肖金连在原审中提交的证据材料，本院另查明，2012年6月7日，朱穆泽申请将房屋登记为其与肖金连共有，金堂县规自局为其办理了产权人为朱穆泽和肖金连的金房权证监证字第××号及第0354706号房屋产权证书。2019年6月3日，金堂县规自局依据成都市成华区人民法院作出的执行通知等申请材料为案外人李某办理了川（2019）金堂县不动产权第××号及第××号不动产权证书。2019年12月25日，金堂县规自局依据成都市成华区人民法院作出的相关执行回转文书等，向朱穆泽、肖金连颁发了川（2019）金堂县不动产权第××号及第××号不动产权证书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被上诉人金堂县规自局对案涉房屋作出的川（2019）金堂县不动产权第××号及第××号不动产权证书的回转登记行为属于根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，且不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，因此，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因金堂县规自局对于共有产权的登记是颁发为连号的两个证书，原审法院在裁定文书撰写中遗漏了共有的另外一个登记权证号，属于文书表述瑕疵，本院予以指正。不动产登记机关作为不动产的法定登记确权机关，系依据申请人或有权机关的申请而启动行政登记程序，至于案涉房屋土地性质争议的处理，并非其工作职责。上诉人朱穆泽、肖金连可就案涉房屋土地性质问题向有权机关申请法定确权后，再向不动产登记机关申请变更登记。综上，原审法院裁定驳回朱穆泽、肖金连的起诉并无不当，上诉人朱穆泽、肖金连的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋澄宇 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈鑫逸 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审裁定的，应当同时对被诉行政行为作出判决。