河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终859号上诉人（原审被告）：刘继亮，男，1961年7月13日生，汉族，住郸城县。上诉人（原审被告）：郭银环，女，1962年8月20日生，汉族，住郸城县。刘继亮、郭银环的共同委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李康，男，1992年8月9日生，住郸城县。委托诉讼代理人：熊家祥，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人刘继亮、郭银环因与被上诉人李康返还原物纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭银环及刘继亮、郭银环的共同委托诉讼代理人王其煜，被上诉人李康的委托诉讼代理人熊家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继亮、郭银环上诉请求：请求撤销原审判决，驳回李康的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，判决不公。原审判决认定：“2020年3月3日，李康驾驶豫PwL982小型轿车去刘继亮、郭银环家中为侯欢欢拉嫁妆，双方因此发生矛盾，郭银环、刘继亮扣留了李康的车辆”。上述认定与客观事实不符。真实情况是：2020年3月3日下午，侯欢欢到刘继亮、郭银环家拿东西，后来李康也开车到了刘继亮、郭银环家，刘继亮、郭银环家中只有郭银环一人在家，郭银环就要求把事情说清楚。侯欢欢的妈妈就在刘继亮、郭银环家中大骂不止，侯欢欢的邻居赵巧芝把郭银环哄骗到村里面。李康趁刘继亮、郭银环家中无人之机，就和侯欢欢等人把侯欢欢的嫁妆装到他们的车上，还把刘继亮、郭银环家的6个被子、5个单子、2个床罩、床头柜里的60000元现金都一起拿走了，还把刘继亮、郭银环家打、砸了一通。他们砸的东西有：二楼卧室的一扇窗户玻璃及墙上悬挂的照片等物品，一楼西山的十字绣和后墙上的十字绣各一副，一楼客厅的组合柜门，香炉子等等。刘继亮、郭银环回到家中，看到这种情况，就要求他们赔偿砸坏的东西，从车上卸下刘继亮、郭银环家的财物，刘继亮、郭银环关大门关不住，打110，警察没到，李康和他们来的人却一窝蜂的跑了，李康的车也不要了，一直在刘继亮、郭银环村的大街上放了将近一个月，还是派出所的警察让刘继亮、郭银环先行保管着。事发的时候，刘继亮、郭银环报了警，经派出所调解，刘继亮、郭银环要求赔偿15万元，李康一方只愿意赔偿11万元，结果调解没成。基于上述情况，原审判决认定事实错误，李康应当赔偿刘继亮、郭银环家的损失，李康在派出所调解时也愿意赔偿。因此，希望上级法院查明事实，撤销原审判决，驳回李康的诉讼请求李康辩称，一、原审判决公平公正,适用法律正确。本案的事实是:2020年3月3日侯欢欢回郸城县小刘庄其婆家即刘继亮、郭银环家中拿衣物,因其当时没有交通工具便喊上李康驾车同行,侯欢欢到婆家之后,刘继亮、郭银环二人因家庭琐事对侯欢欢进行辱骂,为此双方产生纠纷。李康见多人劝解无果,便启动车辆准备回家,但刘继亮、郭银环二人一个躺在车前一个躺在车后,无故拦截车辆不让李康离开。李康无奈拨打110报警,后石槽乡派出所刘坤警官到场处理此事。警察在的时候刘继亮、郭银环同意李康驾车离开，但等到警察走后李康准备开车回家时,刘继亮、郭银环再次拦截车辆,把李康的车辆非法扣押,后将李康的车辆拖至其家中。期间因疫情原因此事被搁置,2020年6月20日李康再次到石槽乡派出所要求处理此案,石槽乡派出所向郸城县公安局请示之后向李康出具《不予调查处理告知书》一份,并加盖公章,以本案不属于公安机关管辖范围为由拒绝受理此案,建议双方通过民事诉讼来解决此纠纷。二、刘继亮、郭银环所述纯属虚构,刘继亮、郭银环与其他人之间的民事纠纷与李康无关。刘继亮、郭银环因为向侯欢欢索要彩礼失败,便将愤怒全部转移到与该婚姻彩礼纠纷无关的李康身上,扣押李康所有的车辆,严重侵犯李康的合法权益。刘继亮、郭银环所说的到其家中拉嫁妆、砸毁家具都是侯欢欢与刘继亮、郭银环之间的婚姻彩礼纠纷,李康仅仅是帮助朋友送到刘继亮、郭银环家中而已,与他们两方的纠纷没有任何关系,拿钱拿物更是纯属虚构。根据石槽乡派出所的案件档案可知警察从未让刘继亮、郭银环保存李康的车辆,而且三番五次的让刘继亮、郭银环交出车辆归还给李康,但刘继亮、郭银环百般阻扰。派出所无奈组织侯欢欢和刘继亮、郭银环双方调解,但刘继亮、郭银环自以为手中扣押了李康的车辆,便一次次的向侯欢欢及其家人增加索要的金额，在刘继亮、郭银环的天价要求下,双方调解失败,刘继亮、郭银环便一直扣押李康车辆至今。至于刘继亮、郭银环所述的李康与其调解纯属子虚乌有,无论是以前还是现在李康从未与刘继亮、郭银环有过任何接触,因为刘继亮、郭银环是非法扣押李康车辆,双方没有任何值得调解的余地,合法不会向不法低头。综上所述，一审判决正确,请二审法院依法驳回刘继亮、郭银环的上诉请求，维持原判。李康向一审法院起诉请求：要求郭银环、刘继亮返还李康大众牌豫Ｐ×××**号车辆。一审法院认定事实：李康是侯欢欢的弟弟侯赛赛的朋友，刘继亮、郭银环系侯欢欢的公婆。侯欢欢与刘志永（郭银环、刘继亮儿子）于2018年7月份同居生活，但未办理结婚登记手续。2020年3月3日，李康驾驶豫Ｐ×××**小型轿车去刘继亮、郭银环家中为侯欢欢拉嫁妆，双方因此发生矛盾，刘继亮、郭银环扣留了李康的车辆。李康曾于2020年6月23日到郸城县石槽镇派出所报案，郸城县公安局作出不予调查处理告知书。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。双方之间如果存在纠纷，应当通过合法途径解决，刘继亮、郭银环不能以此为由扣押李康的车辆，刘继亮、郭银环私自扣押李康车辆的行为，侵犯了李康的财产权，应当停止侵权，返还原物，把车返还李康。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：刘继亮、郭银环于判决生效之日起五日内把李康的一辆号牌号码为“豫Ｐ×××**”的大众牌小型轿车返还李康。案件受理费50元，由李康负担。本院二审期间，刘继亮、郭银环围绕上诉请求依法提交了以下证据：图片两张、视频一份、起诉状一份，证明李康伙同他人侵权，刘继亮、郭银环扣押车辆的行为属于自力救济行为，应受到法律支持。李康质证意见：刘继亮、郭银环提交的证据和李康的意见一致，该照片表现的是侯赛赛、侯欢欢与刘继亮、郭银环之间的纠纷，刘继亮、郭银环提交的起诉状被告也是侯欢欢，而非李康，事发时李康仅是将侯欢欢送至刘继亮、郭银环家门口，从未参与双方之间的纠纷，更未打砸抢，李康所述在石槽乡派出所案件处理档案中均有体现；该录像光线黑暗，视线模糊，无法确定时间、人物、地点，该录像也无法体现李康曾下过车，进刘继亮、郭银环家中，事实上，李康仅仅是在车上坐了几分钟并准备驱车离开，对侯欢欢与刘继亮、郭银环之间的纠纷没有任何参与。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，根据双方当事人举证证明的事实及刘继亮、郭银环在上诉状中“李康的车辆一直在其村大街上放了将近一个月”的陈述，刘继亮、郭银环扣留车辆的行为不符合《中华人民共和国民法典》第1177条规定的情形。故原审认为双方之间如果存在纠纷，应当通过合法途径解决，刘继亮、郭银环不能以此为由扣押车辆，对李康要求刘继亮、郭银环返还车辆的诉讼请求予以支持，并无不当。刘继亮、郭银环的上诉理由本院不予采纳。综上所述，郭银环、刘继亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘继亮、郭银环负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  许向朋二〇二一年一月二十九日法官助理党瑞云书记员王冰洁