吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初00007号 原告：李睿，男，1980年1月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：胡志宇，男，1989年5月23日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长江路经济开发区。 法定代表人：赵丽杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：王月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，男，该公司员工。 原告李睿与被告胡志宇、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李睿、被告胡志宇、被告金城公司的委托诉讼代理人刘欢、被告人保朝阳支公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李睿向本院提出诉讼请求：1.判决胡志宇赔偿李睿维修费16,430元、停运损失费3774元、车辆贬值费13950及鉴定费1198元；2.判决金城公司对李睿上述损失承担连带赔偿责任，人保朝阳支公司在交强险范围内赔偿2000元、在责任保险限额内承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，李睿变更诉讼请求第2项为：被告人保朝阳支公司对上述损失在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由胡志宇与金城公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年9月30日8时1分，胡志宇驾驶车牌号为×××的小型汽车，在吉林省长春市二道区吉林大路5701号与李睿驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，致李睿驾驶的小型汽车受损。2020年9月30日长春市公安局交通警察支队二道区大队对该事故作出处理认定：胡志宇承担事故全部责任，李睿无责任。李睿当日将其所有的汽车运至长春市晟孚汽车销售服务有限公司绿园区店进行修理，于2020年10月26日修理完毕，共计产生修理费16,430元，李睿于2020年10月26日提车并支付该笔费用。由于李睿所有的×××小型汽车为营运车辆，且该车为2019年10月23日所购买，营运尚不到一年，该交通事故必然会造成营运损失及车辆贬值损失。因此，李睿于2020年10月12日委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对营运损失及贬值损失进行了评估鉴定，经评估：营运损失为3774元、贬值损失为13,950元，为此李睿分别支付了鉴定费500元及698元，共计1198元。由于金城公司为肇事车辆车主，×××小型汽车系在其名下营运，胡志宇与金城公司系承包关系，因此金城公司应与胡志宇对李睿的损失承担连带赔偿责任。人保朝阳支公司系×××号小型汽车的承保公司，且在保险期内，依据《道路交通安全法》之规定，其应先在交强险范围内赔偿2000元，并在责任保险限额内承担赔偿责任。 胡志宇辩称，认可车辆维修费，其余费用不认可。 金城公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险限额内承担赔付责任。我公司与王**签订的合同书约定肇事车辆发生事故所产生的一切损失应由王**承担。对于李睿主张的车辆贬值费无事实及法律依据不应予以支持。对车辆维修费16,430元没有异议。 人保朝阳支公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险（限额30万元），事故发生在保险期间内。对维修费16,430元没有异议，停运损失、车辆贬值费、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年9月30日8时1分，胡志宇驾驶车牌号为×××的小型汽车，在吉林省长春市二道区吉林大路5701号与李睿驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，致李睿驾驶的小型汽车受损。2020年9月30日长春市公安局交通警察支队二道区大队作出道路交通事故认定书（第220105420208005011号），认定：胡志宇负本起事故全部责任，李睿无责任。李睿当日将×××小型汽车送至长春市晟孚汽车销售服务有限公司绿园区店进行维修，于2020年10月26日修理完毕，并支付维修费16,430元。 李睿驾驶的车牌号为×××的小型汽车为预约出租客运车辆。诉前李睿委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对车辆营运损失及贬值损失进行评估，该评估公司于2020年10月26日出具驰衡鉴评2020【629】号、【630】号《评估结论书》，认定：本次事故造成×××营运损失3774元、贬值损失为13,950元。李睿支付营运损失鉴定费500元、贬值损失鉴定费698元。 另查明，肇事车辆×××号小型车辆系出租客运车辆，登记所有权人为金城公司，胡志宇系实际承包人。肇事车辆在人保朝阳支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（限额30万元），未投保不计免赔险。事故发生在保险期内。事故发生后，人保朝阳支公司已在交强险财产损失限额下支付金城公司2100元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当赔偿受害人的财产损失。 关于损失数额的认定。1.车辆维修费。各被告对李睿因本起事故产生车辆维修费16,430元均无异议，李睿亦提供正规发票及维修清单予以佐证，本院对此予以确认。2.停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，人民法院应予保护。本案中，李睿驾驶的车辆为预约出租客运车辆，因本起事故产生运营损失，经鉴定，停运损失为3774元，且各方对此均无异议，故本院对此予以确认。3.车辆贬值损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确了财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆的使用中断的损失，而车辆贬值损失并未在财产损失里明确规定。对于当事人在机动车交通事故责任纠纷案件中主张车辆贬值损失的，应从严掌握，只有在少数极端情形下，即购置时间较短的车辆发生较严重的交通事故尤其是关键部件受损后，才可以考虑适当赔偿。而本案中被损车辆并不符合上述标准，故本院对车辆贬值损失不予保护。4.鉴定费。李睿为鉴定停运损失支付的鉴定费500元，虽并非侵权行为直接造成的，但由于该项费用系李睿以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权行为存在法律上的联系，应作为实际损失予以保护。关于为鉴定车辆贬值损失支出的鉴定费698元，因本院未保护车辆贬值损失，故该项主张亦不予支持。 关于责任承担问题。各方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，故胡志宇对本次事故承担全部责任。金城公司作为肇事车辆的所有权人,将营运车辆承包给案外人，案外人又将车辆转包给胡志宇，金城公司在其中取得收益,应当与胡志宇承担连带赔偿责任。因肇事车辆在人保朝阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，但未投保不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车商业保险行业基本条款》的规定，人保朝阳支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；超出限额部分，按照保险合同约定在商业三者险限额内扣除20%的免赔额赔偿，仍有不足的，由胡志宇与金城公司承担连带赔偿责任。关于人保朝阳支公司对停运损失、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围的主张，因其并未举证证明该免赔条款已对被保险人进行了明确告知，故该抗辩本院不予支持。鉴于人保朝阳支公司已经将交强险限额2000元赔付给金城公司，故其仅须在扣除交强险承担限额2000元后，在商业三者险限额内支付李睿14,963.2元【（16,430元+3774元+500元-2000元）×80%】。不足部分3740.8元，由胡志宇、金城公司承担连带给付责任。此外，金城公司应将已赔付的2000元返还给李睿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后立即支付原告李睿14,963.2元； 二、被告长春金城汽车贸易有限公司于本判决生效后立即返还原告李睿保险金2000元； 三、被告胡志宇于本判决生效后立即支付原告李睿3740.8元； 四、被告长春金城汽车贸易有限公司对本判决第三项承担连带给付责任； 五、驳回原告李睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366.90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司负担203.4元，由原告李睿负担163.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇二一年一月七日 书记员  王圣楠