江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1181民初657号原告：纬尔信息科技（南京）有限公司，统一社会信用代码91320115302606729U，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人：许建，系该公司执行董事。被告：丹阳金城配件有限公司，统一社会信用代码91321181758969974L，住，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园/div>法定代表人：孙明桂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭坚，江苏柏金律师事务所实习律师。原告纬尔信息科技（南京）有限公司与被告丹阳金城配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纬尔信息科技（南京）有限公司的法定代表人许建，被告丹阳金城配件有限公司的委托诉讼代理人陈曙阳、陈铭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纬尔信息科技（南京）有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付购货欠款和质量保证金30679元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月至2017年8月期间，被告从原告处购买汽车天窗控制器以及电机等货物。根据原、被告双方签订的供货合同和补充协议，被告仍有30679元货款及质量保证金未支付，且在质量保证期内，原告未收到任何关于市场索赔的通知。2020年9月至11月19日期间，原告多次通过电话、邮件、短信等方式告知被告原告的付款请求，被告一直以看一下、问一下、不在公司等话语搪塞，未履行付款义务。被告在2020年11月20日通过邮件方式发送毫无依据的市场索赔通知，该市场索赔通知已经完全超过了质量保证期的期限，因此原告邮件回复不予认可。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告丹阳金城配件有限公司辩称，在质保期内原告提供的产品存在质量问题，导致被告被汽车生产企业索赔，原告请求支付质量保证金及货款不符合合同约定，请求驳回原告的诉讼请求。首先，原、被告签订的供货合同第7.3约定，合同标的物交付后，甲方（被告）进行验收，由于标的物来料均为抽检，均需要最终上线使用才能完成验收；供货合同第11.6条约定，质量保证期为甲方（被告）与甲方主机厂签订的三包协议内容中的三包期限一致。依照该两条的约定，质保期三年是自原告提供的产品最终上线使用开始计算，并非自原告货物交付被告入库开始计算。原告是被告的外协单位，原告协助被告供应的汽车零部件最终是出售给被告的主机厂即汽车生产者。原告将其加工的零部件交付给被告，被告是按照主机厂的要求将原告的零部件和被告的零部件一并交给主机厂。如果质保期是从交付入库开始计算，将会导致原告交付的产品存放在被告的仓库期间还未交付给主机厂，更没有最终交付到消费者的手中质保期就已经经过。其次，依照国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条的规定：“家用汽车产品的包修期限不低于3年或者行驶里程60000公里，以先到者为准；家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准。”家用汽车的包修期及三包期限是自销售者开具购车发票之日起算，该规定也说明了质保期自销售者开具购车发票之日即汽车产品上线使用交付给消费者之日计算，否则在汽车交付给消费者之前，原告供应的零部件可能就经过了三年的质保期，质保期的约定将没有意义。最后，在质保期内原告供应的控制器出现了质量问题，被告的主机厂绵阳华瑞汽车有限公司多次向被告提出索赔主张，被告承担了违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，南京仁和电器有限公司作为乙方与作为甲方的被告签订供货合同，约定乙方根据甲方的要求提供汽车控制器等产品。合同第7.3条约定，合同标的物交付后，甲方进行验收，由于标的物来料均为抽检，均需要最终上线使用才能完成验收；第11.3条约定，如果第三方在使用甲方所供的零部件造成人身和财产损失，并因此向甲方索赔和起诉，甲方应立即通知乙方，乙方应积极参与调查、技术鉴定和技术仲裁，提供一切必要的信息，如损害系由乙方所供产品造成，乙方应承担赔偿责任；第11.6条约定，质量保证期为甲方与甲方主机厂签订的三包协议内容中的三包期限一致。合同还对其他事项进行了约定。同日，双方又签订补充协议一份，约定第11.5条补充说明乙方质量保证金为30000元；11.6条更改为质量保证期为三年。南京仁和电器有限公司于2019年3月28日变更名称为纬尔信息科技（南京）有限公司。原、被告实际自2015年11月份开始发生业务往来，原告最后一次开票的时间为2017年8月21日，截至原告起诉之日，被告尚结欠原告价款679元、质量保证金30000元。另查明，2019年1月3日，原告法定代表人许建通过微信向被告原负责质量工作的员工李守刚询问有无不良产品，李守刚回复“我不知道，现在在外面”。2020年9月22日，原告向被告发出催款函，要求被告支付欠款30679元，并告知公司名称变更情况。2020年11月12日，许建向被告“陈总”发送短信，要求被告安排货款并告知三年质保期已过，但未得到回复。2020年11月21日，被告通过邮件向原告发送供应商零部件索赔单，该索赔单载明，因“控制器程序混乱、天窗无法正常运行、自动打开”，导致主机厂对被告进行了索赔，要求原告赔偿34518.50元，问题零部件发生日期为2017年1月17日至2020年2月16日。原告收到后向被告发出工作联系单，认为被告的索赔没有依据，已经超过质量保证期，不予认可。又查明，2017年至2020年期间，绵阳华瑞汽车有限公司曾向被告开具过维修费发票。以上事实，有原告提供的供货合同、补充协议、微信聊天记录、短信记录、索赔单、对账单、催款函、工作联系单，被告提供的邮件、索赔单、四川增值税专用发票及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订的供货合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告对于尚欠原告价款和质量保证金30679元没有异议，本院予以确认。本案争议焦点在于被告辩称的质量索赔能否成立。第一，被告认为质保期三年应当从原告提供的产品最终上线使用开始计算，原告认为应当从最后开票日期开始计算，被告应当就原告产品最终上线使用的时间进行举证，但被告并未提供证据证明；第二，从原告最后一次开票时间2017年8月21日开始计算的三年期间内，被告并没有向原告提出过质量异议或者索赔申请，被告称通过电话、微信方式向原告提出过质量索赔，但未提供证据证明，反而，原告曾通过微信、短信询问被告方工作人员，被告并未提出质量异议或者索赔申请，原告还向被告发出了催款函，被告直到2020年11月21日才通过邮件向原告发出索赔通知，有悖常理；第三，关于被告发出的索赔通知，首先，绵阳华瑞汽车有限公司是否因为被告提供的产品存在质量问题而向被告进行了索赔本院无法确认；其次，即使绵阳华瑞汽车有限公司对被告进行了质量索赔，也无法证明系因原告提供的产品存在质量问题而导致的索赔；最后，从索赔单记载的问题零部件发生日期以及维修发票的开具日期可以看出，即使存在质量问题，最早在2017年就已经产生，能够说明原告的产品在此之前就已经上线使用，且根据供货合同第11.3条约定，被告应当立即通知原告，但被告直至2020年11月21日才向原告提出，也有悖常理。综上，对于被告的抗辩意见本院不予采信，被告结欠原告的价款和质量保证金被告应当向原告支付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告丹阳金城配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纬尔信息科技（南京）有限公司价款679元、质量保证金30000元，合计30679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，原告纬尔信息科技（南京）有限公司已预交，由被告丹阳金城配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇二一年一月二十七日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。