山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0103行初379号原告刘某1，男，2005年4月28日生，汉族，住山东省济阳县。法定代理人刘某2，系刘某1之父，1975年1月25日生，住山东省济阳县。委托代理人刘智松，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告山东省公安厅，住所地山东省济南市经二路**。法定代表人范华平，厅长。委托代理人李梦原，山东省公安厅法制总队工作人员。委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。被告山东省人民政府，住，住所地山东省济南市历下区省府前街**/div>法定代表人李干杰，省长。委托代理人刘佳佳，该单位工作人员。委托代理人张凡，该单位工作人员。原告刘某1不服被告山东省公安厅作出的鲁公少管字[2020]第1号《收容教养犯罪少年决定书》及山东省人民政府作出的鲁政复决字[2020]437号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日，不公开开庭审理了本案，原告刘某1的法定代理人刘某2，委托代理人刘智松、叶才发，被告山东省公安厅的委托代理人李梦原、刘旭，被告山东省人民政府的委托代理人刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月8日，被告山东省公安厅作出鲁公少管字[2020]第1号《收容教养犯罪少年决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为，“现查明：刘某1于2019年1月5日与不满14周岁幼女发生性关系，于2019年1月12日强行与不满14周岁幼女发生性关系，构成强奸犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第四款的规定，决定对刘某1收容教育二年。”刘某1对上述行政行为不服，向被告山东省人民政府提出行政复议申请。被告山东省人民政府于2020年9月30日作出鲁政复决字[2020]437号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持山东省公安厅作出的《收容教养犯罪少年决定书》（鲁公少管字[2020]第1号）。原告刘某1诉称，2020年7月8日，被告山东省公安厅以原告构成强奸犯罪为由，向原告作出鲁公少管字[2020]第1号《收容教养犯罪少年决定书》，决定对原告收容教养二年，原告认为其行为不构成犯罪，被告山东省公安厅的行政行为明显错误，原告立即向被告山东省人民政府提出复议申请，请求撤销被告山东省公安厅的上述具体行政行为，后被告山东省人民政府向原告作出鲁政复决字[2020]437号《行政复议决定书》，维持了被告山东省公安厅的具体行政行为。故起诉，请求：1.撤销被告山东省公安厅作出的鲁公少管字[2020]第1号《收容教养犯罪少年决定书》；2.撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复决字[2020]437号《行政复议决定书》；3.本案受理费由两被告承担。在法定期限内，原告刘某1提供并当庭出示如下证据：1.鲁公少管字[2020]第1号《收容教养犯罪少年决定书》；2.鲁政复决字[2020]437号《行政复议决定书》，以上证据证实其行为不构成犯罪；3.承诺书以及原告所在村委会的证明，证明原告监护人及其所在村居能够执行管理教育原告，没有政府收容教养的必要。被告山东省公安厅辩称，一、答辩人作出鲁公少管字【2020】第1号《收容教养犯罪少年决定书》事实认定清楚，证据确实充分。2019年1月期间，刘某1伙同他人先后3次对未满14周岁幼女实施强奸犯罪行为。其中，2019年1月5日，刘某1与被害人强行发生性关系，王阔实施了帮助行为；2019年1月12日，刘某1伙同他人与被害人强行发生性关系。济南市济阳区人民法院及济南市中级人民法院已对上述1月12日犯罪事实作出判决，同案犯中年满14周岁的二人已因强奸罪被判处刑罚。同时，济阳区人民法院提供的《说明》也对判决书中所涉本案犯罪少年的相关情况做出说明。结合本案证据，足以证实刘某1构成强奸犯罪。答辩人作出鲁公少管字【2020】第1号《收容教养犯罪少年决定书》事实认定清楚，证据确实充分。二、答辩人作出鲁公少管字【2020】第1号《收容教养犯罪少年决定书》的行政行为程序合法。《中华人民共和国刑法》第十七条规定“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养”；《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第三十八条规定“未成年人因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的父母或者其他监护人严加管教；在必要的时候，也可以由政府依法收容教养”。本案中，原告犯罪情节极其严重，社会影响十分恶劣，其父母均书面同意收容教养，结合其平时表现，经济南市公安局济阳区分局、济南市公安局依法层级呈报，答辩人于2020年7月8日审批该收容教养案件。山东省人民政府《行政复议决定书》认为答辩人作出《收容教养犯罪少年决定书》认定事实清楚、证据确凿、内容适当、程序合法、适用法律依据正确，决定维持该决定书。在法定举证期限内，被告山东省公安厅提供并当庭出示如下证据：1.(2019)鲁0125刑初211号刑事判决书、(2019)鲁01刑终518号刑事裁定书及刑事案件卷宗材料一宗，济南市公安局济阳分局《讯问笔录》、《未成年人法定代理人到场通知书》，证明被收容教养少年强行与不满14周岁幼女发生性关系，构成强奸犯罪事实清楚、证据充分。2.济南市公安局济阳分局《询问笔录》、济阳分局刑警大队《情况说明》，证明公安机关对收容教养犯罪少年父母及相关单位进行询问，被收容教养少年父母无力管教子女，同意政府对子女进行收容教养；3.被收容教养少年符合收容教养条件的综合材料、收容教养呈批表、鲁公少管【2020】第1号《收容教养犯罪少年决定书》，证明被告山东省公安厅对被收容教养少年作出的收容教养决定程序合法；4.(【82】公发劳51号)《公安部关于少年犯管教所收押、收容范围的通知》、《公安部关于对不满十四岁的少年犯罪人员收容教养问题的通知》，证明山东省公安厅对被收容教养少年作出的收容教养决定法律依据充分。被告山东省人民政府辩称，省政府作出的《行政复议决定书》(鲁政复决字〔2020〕437号)程序合法。原告对山东省公安厅作出《收容教养犯罪少年决定书》(鲁公少管字(2020)第1号)的行政行为不服，向省政府申请行政复议。省政府于2020年8月6日收到该申请并依法予以受理。2020年9月30日，省政府作出《行政复议决定书》(鲁政复决字(2020)437号)，程序合法。在法定举证期限内，被告山东省人民政府提供并当庭出示如下证据：1．《行政复议申请书》及邮单，证明2020年8月6日省政府收到原告提交的行政复议申请；2．《行政复议受理通知书》(鲁政复办受字(2020）437号）及邮单，证明2020年8月6日省政府受理了原告的复议申请；3．《提出行政复议答复通知书》(鲁政复办答字(2020）437号）及邮单、《行政复议答复书》及送达证明，证明山东省公安厅按要求提交答复；4．《行政复议决定书》(鲁政复决字(2020）437号）及邮单，证明2020年9月30日省政府作出复议决定并向原告邮寄送达。另证据1-4综合证明《行政复议决定书》(鲁政复决字(2020）437号）程序合法。经庭审质证，原告对被告山东省公安厅提交的证据真实性没有异议，但证明目的不予认可，认为不能证明原告达到收容教养的条件以及必要程度，被告未对该收容教养的必要性进行实际性的审查。济阳县公安局对原告父母的询问笔录中只是笼统的说是否同意政府对原告进行教育，并没有解释什么是收容教养，没有告知作出收容教养的法律依据和原告享有的权利，基于上述原因原告父母只认为是对原告进行批评教育，被告并未告知这是一种行政处罚措施，不能据此认定原告的父母同意对原告进行收容教养。被告省公安厅的行为不符合公安机关办理未成年人违法犯罪案件的规定第12条的规定：“办理未成年人违法犯罪案件不得少于两人”但在收容教养程序表案件承办人意见栏承办单位意见栏里仅有一名承办人员签字，程序违法。公安部关于对不满14岁的少年犯罪人员收容教养问题的通知只是限定于对未满14的人犯有杀人、重伤、抢劫、放火、惯犯罪、或者其他严重破坏社会秩序罪的应当按照刑法第14条的规定办理，即在必要的时候可以收容教养，该通知并没有列举强奸的行为需要进行收容教养，况且强奸罪也不属于破坏社会秩序罪的一种，因此被告不得依据该通知作出对原告的收容教养决定。原告对山东省人民政府提交的证据真实性没有异议。但认为被诉复议决定违反了行政复议法第23条第2款之规定，复议期间代理人曾多次致电复议机关，要求查阅被申请人的书面答复证据等材料，得到的答复是公安厅未提交答复或者直接拒接电话，后直接送达了行政复议决定书，剥夺了申请人发表意见的权利。同时被告省政府在复议期间审查被申请人答复材料时同样没有对收容教养的必要性进行实质性审查，复议审查明显不当。被告山东省公安厅、山东省人民政府对原告提交的三份承诺书的真实性没有异议，但认为这三份承诺书不足以认定原告的父母对原告具有相应的监管教育能力。对于两份证明书真实性没有异议，但这两份证明应当由相关单位的人员出庭予以说明，同时相关证据在本案审批过程中也从未向被告提供过，不足以认定原告家人对其具有相应的监管教育能力。本院对上述证据材料作如下确认：原、被告提交的除被诉行政行为载体之外的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，取得方式合法，本院予以采纳。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：根据（2019）鲁0125刑初211号刑事判决书及(2019）鲁01刑终518号刑事裁定书认定，2019年1月5日，刘某1与不满14周岁幼女发生性关系，2019年1月12日，刘某1、刘某某(案外人）、陈某某(案外人）与不满14周岁幼女强行发生性关系，董某某(案外人）、刘某某(案外人）实施了帮助行为。2019年1月18日，刘某1父母在济阳县公安局的询问笔录中表示对收容教养无异议。2019年9月2日，济南市公安局济阳区分局刑事警察大队作出情况说明，该案件在当地广泛流传、影响恶劣，对受害人造成的伤害十分严重。经济南市公安局济阳区分局、济南市公安局依法层级呈报，山东省公安厅于2020年7月8日作出被诉决定，决定对刘某1收容教养二年。原告对被诉决定不服，向山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于2020年8月6日收到该申请后依法予以受理，同日，山东省人民政府作出提出行政复议答复通知书并于次日送达山东省公安厅。山东省公安厅于2020年8月14日提交答复书及相关证据材料。经审查，山东省人民政府于2020年9月30日作出被诉复议决定，维持被诉决定并向刘某1进行了送达。刘某1仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2020年9月4日，刘某1已被收容教养。本院认为，根据《公安部关于少年犯管教所收押、收容范围的通知》精神，对确有必要由政府收容教养的犯罪少年，应当由地区行政公署公安处或省辖市公安局审批，遇有犯罪少年不满十四岁等特殊情况，须报请省、市、自治区公安厅、局审批。被告山东省公安厅具有对刘某1作出收容教养决定的法定职权。《中华人民共和国刑法》第十七条第四款规定“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第三十八条规定“未成年人因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的父母或者其他监护人严加管教；在必要的时候，也可以由政府依法收容教养”。本案中，刘某1强行与不满14周岁幼女发生性关系的事实清楚，但因未满十六周岁未予以刑事处罚，且刘某1父母对收容教养均无异议，故山东省公安厅经调查对其作出收容教养决定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以支持。被告山东省人民政府在受理刘某1的复议申请后，程序合法，复议结论正确。刘某1要求撤销被诉决定和被诉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  周宏雁人民陪审员  王益华二〇二一年一月二十七日书 记 员  高文雅