wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初883号 原告 宁波大江粮油有限公司（统一社会信用代码为91330212775645445Ｌ）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区（新诚村）。 法定代表人：毛乾明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿超、马海静，浙江素豪律师事务所律师。 被告 金华市周太生活超市有限公司（统一社会信用代码为91330701MA29M3234G）。住所地：金华市婺城区汤溪镇临时果蔬疏散点营业房**。 法定代表人：张爱香。 案由 买卖合同纠纷 本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告宁波大江粮油有限公司的委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼，被告金华市周太生活超市有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波大江粮油有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告货款24558元。事实和理由：被告于2020年3月23日向原告购买各种食用油计货款58780元，后原告拉回货物计34222元，被告尚欠原告货款24558元。 被告金华市周太生活超市有限公司未答辩。 经审理查明：2020年3月23日，被告向原告购买各种食用油计货款58780元，后原告拉回部分食用油计34222元，被告尚欠原告货款24558元未付。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告已依约供货，被告理应依约支付货款，拖欠不付，侵害了原告的合法权益。原告之诉，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金华市周太生活超市有限公司在本判决生效后五日内支付原告宁波大江粮油有限公司货款24558元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告金华市周太生活超市有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈高龙 二〇二一年一月二十八日 书记员  宋林洁
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙0483刑更1号 罪犯谭久阳，曾用名谭久刚，别名谭春明，男，1981年1月8日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，初中文化，个体，户籍地重庆市石柱土家族自治县。2019年9月14日因赌博被桐乡市公安局罚款二百元。2019年9月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月24日被变更强制措施为取保候审。 2020年9月24日本院作出（2020）浙0483刑初452号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯谭久阳有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元（已缴纳），原判已发生法律效力并交付实行社区矫正。 2021年1月18日，浙江省桐乡市司法局以（2021）嘉桐撤缓建字第1号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯谭久阳宣告的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 社区矫正执行机关浙江省桐乡市司法局认为，罪犯谭久阳在缓刑考验期限内以赌“三公”的方式进行赌博违法活动，同时以营利为目的，为邓超等人的赌博行为提供赌具、场所等条件的违法活动，被桐乡市公安局决定给予行政拘留九日的处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对罪犯谭久阳撤销缓刑。 经审理查明： 罪犯谭久阳因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元（已缴纳），缓刑考验期限自2020年10月10日起至2022年10月9日止，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。2021年1月13日晚，罪犯谭久阳在桐乡市××街道××路××号××单元××楼××房，以赌“三公”的方式进行赌博违法活动，同时以营利为目的，为邓超等人的赌博行为提供赌具、场所等条件的违法活动，被公安机关当场查获。2021年1月14日，桐乡市公安局决定给予谭久阳行政拘留九日的处罚｛《行政处罚决定书》桐公（梧）行罚决字［2021］00292号｝。 上述事实，有刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、撤销缓刑建议书、收监执行检察意见书、社区矫正对象基本信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭久阳在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）浙0483刑初452号刑事判决对罪犯谭久阳宣告的缓刑。 二、对罪犯谭久阳收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期从原判执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十八日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟元元 审判员  吴幼涛 审判员  李纪昌 二〇二一年一月二十日 书记员  蒋峰凤
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0702民初638号原告：高霞，女，1983年8月17日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南润盛企业管理合伙企业（有限合伙），住所地常德经济技术开发区德山街道青山社区**。负责人：贺胜浩，该企业执行合伙事务人。被告：湖南润田农机装备科技股份有限公司，，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处青山社区德山大道**第**法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。被告：贺胜浩，男，1967年8月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。被告：唐波，女，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：陈建生，男，1960年5月3日出生，汉族，住常德市武陵区。第三人：李晓怡，女，1986年6月8日出生，汉族，住常德市鼎城区。原告高霞与被告湖南润盛企业管理合伙企业(有限合伙)（以下简称润盛企业）、湖南润田农机装备科技股份有限公司（以下简称润田公司）、贺胜浩、唐波、陈建生，第三人李晓怡合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院于2020年11月16日作出（2020）湘0703民初4004号民事裁定书，移送常德市武陵区人民法院处理。本院于2021年1月20日立案后，依法进行了审理。原告高霞提出下列诉讼请求：1.判令润盛企业、唐波、陈建生立即支付高霞借款本金35000元、利息5390元（利息自2019年10月24日起至2020年10月23日止），从2020年10月24日起至实际支付借款日的利息按年利率15.4%另行计付；2.判令被告共同支付原告为实现债权，收回借款本息所应支付的律师费3500元；3.判令润田公司、贺胜浩对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年3月，被告润盛企业因缺乏流动资金，由被告润田公司、贺胜浩担保，经常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光公司）介绍原告等90多人提供借款后，并委托第三人李晓怡作为联合放贷人与润盛企业、润田公司、贺胜浩于2018年3月22日签订合同编号为借字第（201803201）号《借款保证合同》，润盛企业出具了借条和债权确认书。合同约定：由联合放贷人李晓怡分三期为润盛企业提供借款3000万元，借款月利率为2％，借期六个月，逾期除归还本息外，还须按逾期偿还的本息总额按每日千分之三支付违约金，合同约定收款人为余舟。李晓怡与润盛企业，润田公司、贺胜浩签订的《借款保证合同》生效后，李晓怡于2018年3月22日分两笔将第一期借款1000万元汇入润盛企业账户，后因润盛企业的发展不符合继续发放借款要求，故二、三期的借款2000万元未予发放。润盛企业的借款1000万元到期后仅归还了300万元本息，剩余700万元本息未能按期归还。2018年9月21日，润盛企业申请展期六个月。展期逾期后，润盛企业还是一直拖欠借款本金700万元及部分利息未还。2019年5月后，因为阳光公司各联合放贷人借出的借款本息无法收回，导致公司中介的570多名债权人收款无着落，故2019年9月中句，经阳光公司中介的570多名债权人推选9名代表（代南斌、李建全、唐波、陈建生、曹泰琨、高瑞、唐玉萍、胡猛、杨震），由代南斌任主任，李建全、唐波任副主任，组成债委会，协助阳光公司各联合放贷人催收借款本息后支付给各投资债权人。2019年9月后，李晓怡辞去阳光公司的工作。2020年1月6日，经唐波要求，在阳光公司等安排并见证下，将李晓怡在润盛企业代持的债权700万元本息转让给了唐波代持。唐波成了新的联合放贷人，此后由唐波对债务人润盛企业、担保人润田公司、贺胜浩行使联合放贷人权利，并向债务人润盛企业，担保人润田公司、贺胜浩主张债权，收回借款本息后支付给原告等出借人。被告唐波获得联合放贷人资格后，利用保管阳光公司原始借贷资料的职权与被告陈建生策划，以放弃或降低利息为条件，于2020年4月2日、3日收回了润盛企业借款本金700万元及利息。借款700万元本金由润盛企业分七笔汇入被告唐波在中国建设银行常德分行（账号6217********）账户。唐波收到700万元之后，又分四笔转账给陈建生280万元。原告高霞于2020年4月16日知道唐波、陈建生二人收款信息后便多次找唐波、陈建生二人要求支付原告高霞的借款，唐波、陈建生二人均以润盛企业未实际偿还借款为由，拒绝付款给原告高霞，导致原告借款本息收款无着，讨要本息未果。为维护其合法权益，特诉至人民法院。本院审查认为，原告高霞通过常德银信民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称银信公司）牵线搭桥自愿参与对被告润盛企业联合放贷，并以第三人李晓怡作为联合放贷人与被告润盛企业、润田公司、贺胜浩签订《借款保证合同》[合同编号：借字第（201803201）号]，后续以阳光公司、银信公司为见证人将第三人李晓怡持有的该笔债权转让给被告唐波，现阳光公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2021年1月26日被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回高霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  李海鹰二〇二一年一月二十七日书记员  王雅玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初26078号 原告：安莹莹，女，1988年1月15日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被告：田国庆，男，1970年9月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告安莹莹与被告田国庆股权转让纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告安莹莹于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安莹莹撤诉。 案件受理费2525元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二一年一月六日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25075号原告：上海岐兴实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢丽萍，总经理。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。被告：南昌市宝盛物资有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：龚玲。被告：龚玲，女，1973年11月16日出生，汉族。原告上海岐兴实业有限公司(以下简称岐兴公司)与被告南昌市宝盛物资有限公司(以下简称宝盛公司)、被告龚玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岐兴公司的法定代表人谢丽萍及其委托诉讼代理人戴伟文到庭参加诉讼。被告宝盛公司、龚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岐兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一宝盛公司支付原告货款140,854.59元；2、判令被告一宝盛公司支付原告自2020年4月24日起至实际支付之日止的利息损失，以140,854.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；3、被告二龚玲对被告一宝盛公司上述付款义务承担连带责任；4、本案案件受理费、财产保全费由两被告负担。事实与理由：2020年4月22日，原、被告签订《钢材购销合同》，被告一宝盛公司向原告采购钢材制品，双方就货款总额、付款方式、诉讼管辖进行明确约定。合同签订后，原告依约将全部货物交付至被告一宝盛公司，但被告一收货后未依约向原告支付货款，原告多次催讨未果。另被告一是一人有限责任公司，被告二是其自然人独资股东，根据公司法第六十三条规定一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。被告宝盛公司、龚玲均未作答辩。经审理查明，2020年4月22日，原告与被告一宝盛公司签订了《钢材购销合同》，约定被告一宝盛公司向原告订购钢材制品，货款总金额为140,854.59元，付款方式为货物到厂付清货款。合同签订后，原告于2020年4月23日将全部货物交付被告一宝盛公司，被告予以确认。然被告一收到货物后一直未支付货款，原告催讨未着诉至本院。另查明，被告一宝盛公司系一人有限责任公司(自然人独资)，股东为被告二龚玲。上述事实，有原告提交的《钢材购销合同》、提货单、出库单、送货单、被告宝盛公司企业基本信息及当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告一宝盛公司的买卖合同关系依法成立，且合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行了交付义务，被告一宝盛公司理应支付相应的货款。根据双方合同约定，被告一应收到货物后付清货款，但被告一拖欠不付，已构成违约，应承担相应还款责任。原告诉请要求被告支付所欠货款140,854.59元，并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告一宝盛公司系由被告二龚玲出资设立的一人有限责任公司，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市宝盛物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海岐兴实业有限公司货款140,854.59元；二、被告南昌市宝盛物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海岐兴实业有限公司逾期付款利息损失(以140,854.59元为基数，自2020年4月24日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算)；三、被告龚玲对被告南昌市宝盛物资有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,599元、财产保全费1,245元，由被告南昌市宝盛物资有限公司、被告龚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姜玉芳二〇二一年一月十九日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0622民初143号 原告：段伟宁，男性，1982年7月10日出生，汉族。    被告：延川窑市文化产业有限公司。法定代表人：李东强。被告：李东强，男性，1981年10月1日出生，汉族。    被告：吕倩，女，1991年3月10日出生，汉族。被告：曹蕾，女，1987年3月13日出生，汉族。    被告：杨东梅，女，1957年11月12日出生，汉族。原告段伟宁与延川窑市文化产业有限公司、李东强、吕倩、曹蕾、杨东梅劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。因本案为劳动争议纠纷，根据相关法律规定，劳动争议案件，应先经劳动仲裁后才能向法院起诉。经查，2021年1月11日延川县人事劳动争议仲裁委员会，因段伟宁及代理人曾韵在仲裁审理过程中，无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理。本院认为，原告段伟宁与延川窑市文化产业有限公司、李东强、吕倩、曹蕾、杨东梅劳动争议纠纷一案，应先经劳动仲裁委员会仲裁，当事人一方对仲裁裁决不服的，才能向法院起诉。据此，原告的起诉不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告段伟宁的起诉。 案件受理费10元，本院予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员      刘 虎 森  二〇二一年一月二十二日 书  记  员      张 宝 琴1
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初91号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报曹某某，女，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。辩护人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人曹某某及其辩护人吴竹坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月25日23时30分许，被告人曹某某与李某某(另案处理)、罗某某等人至本区松东路XXX号重庆面馆吃饭，曹某某酒后因琐事与邻桌应某某(另案处理)发生口角纠纷，后曹某某扔砸店内调料瓶、餐具发泄情绪，后至邻桌应某某处，抓扯应某某头发，与应某某扭打在一起，李某某随即上前与应某某等人动手，应某某同行人员孟某1、孟某2(均另案处理)先拉架，后殴打李某某等人，造成双方不同程度受伤。经鉴定，应某某面部皮肤划擦伤，构成轻微伤；李某某右眼部挫伤，构成轻微伤；曹某某头皮挫伤，构成轻微伤；罗某某构不成轻微伤；孟某2构不成轻微伤。嗣后，被告人曹某某在现场被民警传唤到案，其到案后自愿如实供述自己罪行。2020年11月7日，被告人曹某某亲属赔偿被害人应某某人民币10,000元，取得谅解。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某某的陈述，证人李某某、罗某某、孟某1、孟某2、马某的证言，辨认笔录，损失情况说明，验伤通知书、医院检验情况记录、司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像及截图，行政处罚决定书，谅解书，受案登记表、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某任意损毁他人财物，又随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人曹某某通过家属赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年4月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二一年一月十八日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初1766号原告：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**。法定代表人：戴峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢国勇，男，汉族，1989年9月15日出生，住贵州省施秉县，特别授权代理。被告：吴桂霞，女，汉族，1965年9月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳远大创新物业管理有限公司与被告吴桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告贵阳远大创新物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳远大创新物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳远大创新物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年一月二十六日书记员  何洪敏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2420号之一申请执行人：河南宏博建筑安装工程有限公司。被执行人：河南绿逸洲农业科技有限公司。本院在执行河南宏博建筑安装工程有限公司与河南绿逸洲农业科技有限公司合同纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0108民初845号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年9月9日、2020年10月29日、2020年12月24日、2021年1月18日网络查控被执行人河南绿逸洲农业科技有限公司财产。其账户余额不足，名下无房产、车辆、股票等财产；经查，被执行人无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二一年一月二十九日书 记 员  何 波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1167号原告：上海裕淮包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海驰沪环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晓华。原告上海裕淮包装材料有限公司与被告上海驰沪环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。2021年1月28日，原告上海裕淮包装材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海裕淮包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海裕淮包装材料有限公司负担。审 判 员 钱东君二〇二一年一月二十九日法官助理 王月青书 记 员 项天伦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3962号原告：裴春中，男，1983年12月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：黄强，男，1971年7月28日生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告裴春中与被告黄强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴春中到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴春中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款94000元及逾期付款利息（以94000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：裴春中与黄强合作从事不锈钢灶台制作安装生意，有多次经济往来。2020年8月28日，经双方结算，黄强尚欠裴春中不锈钢材料款94000元未付。黄强向裴春中出具《承诺书》，同意分期支付。因黄强未付款。裴春诉诸法院，请求判如所请。诉讼过程中，被告黄强向原告裴春中支付货款2000元。被告黄强未到庭应诉答辩。经审理查明：原告从事不锈钢灶台制作安装生意。2014年开始，被告与原告合作，多次从原告处购买不锈钢材料。因双方合作时间长，被告陆续付款。2020年8月28日，原告向被告催款，被告出具《承诺书》，载明：“本人黄强少裴春中不锈钢材料钱玖万肆仟，按每月贰仟元付给他，共计47期付清。承诺人：黄强”。后经原告多次催要无果，遂原告诉至本院。另查明，诉讼中，被告偿还原告2000元，原告变更诉请为：1、判令被告支付货款92000元及逾期付款利息（以92000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的利率计算）。以上事实，有原告陈述、承诺书及销货清单等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告销售不锈钢材料，双方存在买卖合同关系。被告应按约向原告履行付款义务，其未能履行，应承担违约责任。对于原告主张被告支付货款92000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强自本判决生效之日起十日内向原告裴春中支付货款92000元及逾期付款利息（以92000元为基数，自2020年11月3日起至本判决确定的给付之日止，按国家银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预缴上诉案件受理费。审判员  徐子敬二〇二一年一月五日法官助理周文兰书记员汪培
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执162号 申请执行人：江西某某公司。 法定代表人：周某。 委托代理人：付某。 被执行人：邹某。 被执行人：江西某某公司。 法定代表人：徐某。 本院在执行申请执行人江西某某公司与被执行人邹某、江西某某公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月28日以（2019）赣1027执18号执行裁定书查封了被执行人江西某某公司在金溪县某某店面（建筑面积64.28，金房权证秀谷镇字第2*4号；建筑面积64.28，金房权证秀谷镇字第2*6），现申请执行人申请拍卖查封的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西某某公司在金溪县某某店面（建筑面积64.28，金房权证秀谷镇字第2*4号；建筑面积64.28，金房权证秀谷镇字第2*6）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱平 审判员  李志强 审判员  彭靖翔 二〇二一年一月二十七日 书记员  徐凤琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初893号 原告：淮南市龙湖公园,住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路**，统一社会信用代码12340400485320212Q。 法定代表人:姚宝健，其它身份信息不详。 委托诉讼代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。 被告：李杰，男，1956年8月10日出生，汉族，暂住安徽省淮南市。 原告淮南市龙湖公园与李杰合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告淮南市龙湖公园于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市龙湖公园的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市龙湖公园撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市龙湖公园负担。 审判员  钱家勇 二〇二一年一月二十一日 书记员  许丹萍
沈阳市于洪区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0114民初1317-2号王某某：沈阳某某公司与王某某物业服务合同纠纷一案。本案案号为（2021）辽0114民初1317号，现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。四、委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。五、侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。六、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布特此通知审判员  徐巍二〇二一年一月十一日书记员  董萍
南京市雨花台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0114执44号 关于陈玉祥申请执行嘉善小黄生餐饮配送有限公司南京分公司解除劳动关系争议一案，申请执行标的共计10646.40元。执行过程中，本院已强制执行到位10646.40元。至此，江苏省南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁雨劳人仲案字（2020）第431号仲裁裁决书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28243号原告：重庆浩力环境影响评价有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**第**03、04、05#，统一社会信用代码915001067815898656。法定代表人：邱建明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：樊晓晖，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛松，重庆渝乐律师事务所律师。被告：重庆财信环境资源股份有限公司，住所，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路**附**社会信用代码91500226051727218Y。法定代表人：李启国，董事长。原告重庆浩力环境影响评价有限公司与被告重庆财信环境资源股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告重庆浩力环境影响评价有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩力环境影响评价有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆浩力环境影响评价有限公司撤诉。案件受理费2735.14元，减半收取计1367.57元，由原告重庆浩力环境影响评价有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇二一年一月二十七日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫民终134号上诉人（一审原告）：杨玉红，女，汉族，1969年11月26日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南福田联合一百置业有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：侯广欣，该公司总经理。诉讼代表人：河南福田联合一百置业有限公司管理人。负责人：翟学超。委托诉讼代理人：郭东兴，河南润同律师事务所律师。一审第三人：杨彦岭，男，汉族，1962年8月12日出生，住河南省漯河市。上诉人杨玉红与被上诉人河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）、一审第三人杨彦岭破产债权确认纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2020）豫11民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。杨玉红委托诉讼代理人崔进东、福田公司委托诉讼代理人郭东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨玉红上诉称：杨玉红除提交杨彦岭汇总的九份借条外，还出示有多份杨彦岭签名、加盖有福田公司公章的借条，一审开庭时福田公司虽对其公章不予认可但不申请鉴定，一审法院对欠条不予认定错误。且，漯河市郾城区法院（2019）豫1103民初3395号民事判决曾对该公章的效力予以认定后判决福田公司承担还款义务。综上，原判认定事实不清，判决错误，应依法改判支持杨玉红的诉讼请求。福田公司答辩称：福田公司被宣告破产后，杨玉红在债权申报及本案一审中提交的证据不能证明其与福田公司存在债权债务关系，福田公司管理人对其主张的债权不予认定正确。综上，一审法院判决正确，应当依法驳回杨玉红的上诉请求。杨玉红向一审法院提出诉讼请求：请求判决：1、确认杨玉红与福田公司债权443万元成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2009年开始杨彦岭以搞建筑缺少资金周转为由多次向原告借款共计4214800元，杨彦岭系当时福田公司的副总经理，该借款行为系杨彦岭的职务行为。之后福田公司未能如约归还本息，而且福田公司已进入破产程序，请求法院判决支持杨玉红的诉讼请求。一审法院认定的事实：杨玉红为支持其诉请主张，庭审中提供了从2013年12月12日至2014年9月2日杨彦岭出具的《借条》九份，该九份借条的时间及金额分别为：2013年12月12日24万元，2013年12月26日34万元，2014年元月12日38万元，2014年元月30日74万元，2014年2月29日40万元，2014年3月28日58万元，2014年6月30日25万元，2014年8月1日74万元，2014年9月2日67万元。杨玉红并提供了其向杨彦岭部分汇款的银行流水及其于2014年2月10日与漯河福田联合一百网经营销有限公司签订的《商品房买卖合同》一份。福田公司质证后不予认可，异议称涉案借款均系杨彦岭个人向杨玉红出具借条，其公司并未收到杨玉红所诉借款，杨玉红提供的商品房买卖合同上加盖的印章不是福田公司的印章。另查明，本院于2020年5月15日作出（2020）豫11破申3号民事裁定书，裁定受理河南典图企业管理咨询有限公司对福田公司的破产申请，并于2020年7月3日作出（2020）豫11破3号决定书，指定郑州昭源企业破产清算服务有限公司担任福田公司管理人，负责人翟学超。还查明，2020年11月10日，福田公司管理人对杨玉红提出的债权异议申请作出《异议答复函》，答复称：“关于您提出的异议，经管理人复核，您所出借的款项均是杨彦岭个人向您出具借条，联合一百公司并未收到您的款项，您提供的商品房买卖合同上并未加盖联合一百公司的印章，故对您所申报的债权不予确认。建议您到公安机关反映情况。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据杨玉红所提供证据，杨玉红所诉出借款项均系杨彦岭个人向杨玉红出具借条，杨玉红并未提供相应证据证明福田公司收到了其诉称的出借款项，福田公司又不予认可，故杨玉红诉请确认其对福田公司享有涉案借款债权，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回杨玉红的诉讼请求。二审期间，杨玉红提供了如下新证据：1.加盖有福田公司印章的借条9份，借条上有杨彦岭签字，证明案涉借款人为福田公司，杨玉红系出借人。2.福田公司2017年2月20日出具的内容为“兹委托我公司副总经理杨彦岭同志负责我公司开发的世贸中心项目的融资事宜”的委托书，以证明杨彦岭出具借条是履行职务的行为。3.漯河市郾城区法院（2019）豫1103民初3395号民事判决书，以证明与本案案件性质相同的民间借贷案件，漯河市郾城区法院对案涉公章的效力作出认定。福田公司质证称杨玉红提供的上述借条均被涂改并书写有作废字样，且该借条上杨玉红在借款人处签名，该证据与本案没有关联性。关于杨玉红提供的委托书，福田公司不予认可，称该委托书上加盖的公章与福田公司2017年使用的公章不一致，且委托书的时间形成于2017年，而杨玉红主张的债权均发生于2013年至2014年。关于杨玉红提供的漯河市郾城区法院（2019）豫1103民初3395号民事判决书，该诉讼发生于福田公司被宣告破产之前，福田公司对案涉公章提出异议，但因无力缴纳鉴定费用导致鉴定不能，因此，该判决不能作为本案的定案依据，与本案没有关联性。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，债权债务关系是一种典型的相对权，只在债权人和债务人之间发生效力。当事人对自己提出的主张，应当提供相应的证据证实。杨玉红为证实其与福田公司存在债权债务关系所提交的证据均为杨彦岭为其出具的借条。但是该借条借款人既非福田公司，也未加盖福田公司印章。借条载明的借款人均为杨彦岭。杨玉红称杨彦岭出具借条的行为系履行职务的行为，但福田公司不予认可，杨玉红为证明杨彦岭出具借条的行为系履行职务的行为，二审时提供了一份加盖福田公司公章的委托书，但是该委托书显示的出具时间为2017年，且福田公司公章于2016年已经变更，该委托书上的印章与福田公司2017年使用的公章不一致。经查看杨玉红提供的漯河市郾城区法院（2019）豫1103民初3395号民事判决书，该案与本案证据情况并不完全相同。现有证据不足以证明杨玉红与福田公司存在债权债务关系，一审法院驳回杨玉红的诉讼请求并无不当。杨玉红上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨玉红负担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二一年一月二十七日书记员  张潇潇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0103民初3843号原告:重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）,董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：黄宇。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告黄宇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二一年一月二十五日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执保311号 申请人深圳市双品实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布沙路百门前工业区**厂房**东，统一社会信用代码91440300087758366N。 法定代表人廖城林，总经理。 被申请人深圳市新柯尔科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区龙华清湖硅谷动力清湖园****一社会信用代码914403007827807922。 法定代表人林贞荣。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2021）粤0309财保56号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市新柯尔科技有限公司价值人民币741900元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二一年一月二十七日 书记员  彭凤群
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0236刑初19号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人黄承，男，1997年8月15日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因妨害公务罪，于2016年6月13日被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人黄承犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官王和平出庭支持公诉，被告人黄承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月24日0时许，被告人黄承酒后无证驾驶两轮摩托搭乘谭某在奉节县李家沟大桥路段行驶时，与樊某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。樊某随即报警，被告人黄承在现场等候。民警出警时发现被告人黄承有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果显示乙醇含量为125毫克/100毫升。后经民警将被告人黄承带至奉节县人民医院抽血。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：黄承血样中乙醇含量为92.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经奉节县交巡警大队认定，黄承在本次事故中承担全部责任。2020年10月24日，被告人黄承到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄承违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄承自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人黄承自动投案，并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人已经赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人黄承有犯罪前科，可以酌定从重处罚。建议判处被告人黄承拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人黄承对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄承犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄承应当受到刑法处罚。被告人黄承自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。被告人黄承自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。被告人黄承已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院酌定对其从轻处罚。被告人黄承有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人黄承犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁柱华二〇二一年一月二十一日法官助理 陈 雪书 记 员 万晓燕
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执185号申请执行人：高桂珍，女，1975年11月10日出生，汉族，现住烟台市莱州市。被执行人：王博，男，1975年3月4日出生，现住淄博市桓台县。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2702号民事判决书及申请人的申请，于2021年1月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人王博在各银行账户内存款16381.00元（其中包括生效法律文书确定的款项16000.00元，迟延履行期间的债务利息129.00元，案件受理费110.00元，执行费142.00元）；若无存款或存款不足16381.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员 孙 伟二〇二一年一月二十七日书记员 陈姝君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0681民初9665号 原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。 法定代表人：李志萍。 被告：边江涛，男，1989年7月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王爱琴（系被告边江涛母亲），住诸暨市，现住诸暨市。 原告诸暨四海物业管理有限公司（以下简称四海公司）与被告边江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2019）浙0681民初182号民事判决。被告边江涛不服本院判决，向绍兴市中级人民法院申请再审，绍兴市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）浙06民申218号民事裁定，提审本案，并于2020年6月1日作出（2020）浙06民再5号民事裁定，撤销本院（2019）浙0681民初182号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告四海公司的法定代表人李志萍，被告边江涛的委托诉讼代理人王爱琴到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告四海公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付物业服务费3963元，违约金暂计3963元，具体金额按实际付款时间计算；重审过程中，原告变更诉讼请求为在原诉请基础上减去2300元。事实和理由：2014年1月28日，原告与诸暨市五峰?白云山庄业主委员会（以下简称白云山庄业主委员会）签订物业管理委托合同一份，约定物业服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日。被告系白云山庄9-503室业主，其住宅面积为203.75㎡，车库为18号。合同签订后，经原告多次催讨，被告至今未足额缴纳物业服务费，遂成讼。重审时补充陈述，因银行记载错误，未将被告已付的2300元扣除，而将该款项在另一业主3幢2单元503室郦杨丽处予以扣除，该案在之前已经判决，案号为（2018）浙0681民初12276号。 被告边江涛辩称，原告起诉时把被告的电话号码和门牌号都写错，导致法院传票无法收到，被告无法参加诉讼；在原审进入执行程序后，多扣了被告2700余元（包括2300元的物业费以及违约金404.50元）。 原告四海公司围绕其诉讼请求，向本院提供物业管理委托合同一份、盖有诸暨市国土资源局不动产登记信息查询专用章的房屋所有权证存根一份，收款收据一份，经质证，被告边江涛对物业服务合同表示不知情，对其余证据没有异议。本院认为，原告提供的物业服务合同系原告与被告居住的白云山庄业主委员会所签订，应确认为有效证据，其余证据被告没有异议，亦予以确认并在卷佐证。 被告边江涛在本案中未提供证据，其表示证据已在绍兴市中级人民法院（2020）浙06民再5号一案中提供，原告四海公司对边江涛已于2017年1月17日支付物业费2300元的事实予以认可，认为因银行工作人员工作失误，误将该款项作为白云山庄3幢2单元503室业主郦杨丽支付的物业费予以扣除。本院经查阅（2020）浙06民再5号案卷材料中边江涛提供的2017年1月17日现金缴款单，显示缴款人为王爱琴，收款人户名为诸暨四海物业管理有限公司，款项来源为白云山庄9幢2单元503室，交易金额为2300元；诸暨农行浣纱支行出具的证明，内容为“2017年1月17日客户王爱琴缴款贰仟叁佰元整到诸暨四海物业管理有限公司19530101040021425，为白云山庄9幢2单元503室的款项，柜员误输入白云山庄3幢2单元503室”。故对被告边江涛于2017年1月17日支付原告四海公司物业费2300元的事实予以认定。 根据当事人的陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告四海公司与白云山庄业主委员会签订白云山庄物业管理委托合同一份，约定委托管理期限为2014年1月1日至2016年12月31日，物业费收费标准为住宅按建筑面积0.9元/㎡/月计算，车库按建筑面积10元/月/间计算，商铺按建筑面积1.3元/㎡/月计算，架空层按5元/月/间计算，业主每满一年未交纳物业服务费的，从第二年第一天起每天按费用的千分之三缴纳违约金。2014年2月8日，原告进入白云山庄小区进行物业管理。被告边江涛系白云山庄9幢2单元503室业主，该房屋的建筑面积为219.94㎡、架空层为18号。原告为白云山庄小区提供服务期间，被告于2016年11月16日支付2014-2015年物业费3000元。2017年1月17日，被告（缴款人为王爱琴）通过中国农业银行浣纱支行向原告支付物业费2300元，但银行记载的缴款户名为白云山庄3幢2单元503室。 另查明，本案原审判决生效后，进入执行程序。被告边江涛支付执行款4367.50元，缴纳诉讼费50元。 本院认为，原告四海公司与白云山庄业主委员会签订了物业服务委托合同，该物业服务委托合同对白云山庄的业主具有约束力。原告四海公司于2014年2月8日进入白云山庄小区进行物业管理，被告边江涛作为白云山庄的业主，应自2014年2月8日起按上述物业服务合同约定的收费标准支付物业费。经计算，被告应缴纳2014年2月8日至2016年12月31日的物业服务费为7045元，被告于原审诉讼前已付5300元，尚应付1745元。对原告要求被告支付违约金的诉请，应依法调整为尚欠物业服务费的10%，计174.50元。故被告边江涛应付物业费及违约金共计1919.50元。因本案系再审发回重审案件，对被告边江涛辩称的执行时多付物业费及违约金的情况，不属于本案处理范围，可通过执行回转程序解决。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告边江涛应支付原告诸暨四海物业管理有限公司至2016年12月31日止的物业费1745元、违约金174.50元，合计1919.50元，款已付清； 二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  谢玉山 审 判 员  楼科威 人民陪审员  应仕珍 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  蔡瑜洁 ?
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初7452号原告:重庆义连装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村三社跃进沟，统一社会信用代91500107742865804L。法定代表人:周玉莲，执行董事。委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。被告:重庆市江津区珞璜开发建设有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园园区大道**，统一社会信用代码91500116203587083Q。法定代表人:梁饷，执行董事。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁明莎，重庆循源律师事务所（实习）律师。本院在审理原告重庆义连装饰工程有限公司与被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆义连装饰工程有限公司撤回对被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆义连装饰工程有限公司负担。审判员  熊肖敏二〇二一年一月二十二日书记员  胡 茜
滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初50号原告景绍康，男，1994年6月3日生。被告王帅，男，1987年9月15日生。原告景绍康与被告王帅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告景绍康到庭参加了诉讼，被告王帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景绍康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工款5000元，以及期间六年多利息和误工费3000元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年9月份被告给原告出具了欠原告工资款6000元的欠条，偿还1000元后下欠5000元至今未偿还。被告王帅缺席未答辩。经审理查明，被告王帅欠原告景绍康工资款6000元，2019年9月15日，为原告景绍康出具了欠条一份，出具欠条后被告偿还1000元，剩余5000元未支付。以上事实有原告提供的欠条一份及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告要求被告王帅支付5000元工资款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃利息和误工费，系原告对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告王帅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅于本判决生效后五日内支付原告景绍康工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二一年一月八日书记员  尚盼花
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖8601民初10号 原告：合肥汉生贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、桃园路西方兴园****。 法定代表人：顾汉生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭宽，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓榕，安徽天德律师事务所律师（实习）。 被告：合肥诚全餐饮管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**经典华城**商101、201、301div> 法定代表人：陈国木，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈国木，男，1977年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告合肥汉生贸易有限公司与被告合肥诚全餐饮管理有限公司、陈国木买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案。 原告合肥汉生贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付啤酒货款人民币74,765元，并向原告支付资金占用损失2,638元(以74,765元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，自2020年1月1日起暂计算至起诉日，实际支付至款清时止)，合计77,403元；2.判令被告二对上述款项的支付承担连带责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事酒水批发的供应商，被告在经营位于繁华大道和翡翠路十字路口“陈家大院”饭店期间，由原告向其供应青岛啤酒。后因被告生意惨淡，被迫于2019年10月关门停业。2019年10月14日经双方结算，被告向原告出具欠条，载明尚欠74,765元货款并承诺2019年12月31日前偿还。另查，合肥诚全餐饮管理有限公司系一人有限公司，被告二系其唯一的自然人股东，按照《公司法》63条的规定，理应对该款项支付承担连带责任，且陈国木本人也在欠条上签字认可。后原告经多次电话催促，被告均置之不理，被告到期不予支付货款有违诚实信用原则，极大地损害了原告的合法权益。 被告合肥诚全餐饮管理有限公司、陈国木在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，依照最高人民法院《关于同意合肥铁路运输法院集中管辖部分环境资源食品药品安全、破产案件的批复》第一条之规定，本院集中管辖合肥市中级人民法院辖区范围内应当由基层人民法院管辖的食品药品安全案件。本案系购买啤酒而引起的买卖合同欠款纠纷，不属于食品药品安全案件，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为安徽省合肥市经济技术开发区，本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 明 二〇二一年一月二十六日 书记员 李玲云 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初89号原告：董营章，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：罗平，内蒙古广迪律师事务所律师。被告：王廷权，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告董营章与被告王廷权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董营章及其委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告王廷权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董营章向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费1840元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告雇佣原告等人到扎兰屯市百业成酒精厂的厂区道路地面硬化、车间地面平整硬化的施工。至2018年6月施工工程结束后，双方经结算被告尚欠原告劳务费1840元。经原告多次索要，于2020年3月24日被告为原告等人出具了欠人工费条一张，约定于2020年4月30日前给付。逾期后此款一直未给付。王廷权未作答辩。董营章围绕诉讼请求向本院提交被告王廷权为原告出具的欠人工费条一份，证明被告尚欠原告在百业成酒精厂内道路硬化地面车间工程人工费1840元。王廷权未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的拖欠人工费条，被告未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告雇佣原告等人到扎兰屯市百业成酒精厂厂区内道路地面硬化、车间地面平整硬化的工程施工，原告按照被告的要求进行了施工。至2018年6月施工结束时，双方经结算被告尚欠原告人工费1840元。被告于2020年3月24日为原告等人出具了欠人工费条一份，并约定该款于2020年4月30日前给付。逾期后一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2018年4月19日，被告雇佣原告等人到扎兰屯市百业成酒精厂厂区内道路地面硬化、车间地面平整硬化的工程施工，原告按照被告的要求进行了施工。至2018年6月施工结束时，被告尚欠原告人工费1840元于2020年3月24日被告为原告等人出具了欠人工费条一份，并约定该款于2020年4月30日前给付。被告为原告出具的欠人工费条系当事人真实意思表示、内容合法有效，欠款的事实存在。原告诉至法院，要求被告王廷权给付原告尚欠劳务费的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告王廷权送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王廷权给付原告董营章尚欠劳务费1840元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 唐志坚二○二一年一月二十六日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初527号   原告：李某，女，1967年11月5日出生，汉族，无职业，住所地吉林省榆树市。   被告：长春市某机械制造有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇兴工路**。   法定代表人：姚永平，总经理。   原告李某与被告长春市某机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月13日立案。原告李某于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费10元，由李某负担。   审判员 李晓冬     二〇二一年一月十四日   书记员 张钟元
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初922号原告：朱珍芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：罗庆田，女，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗庆华，女，住重庆市江津区。原告朱珍芳与被告罗庆田、罗庆华侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告朱珍芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱珍芳撤回起诉处理。审 判 员 陈佑二〇二一年一月二十五日法官助理 高静书 记 员 黄斤
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初239号 原告：王华，男，1982年11月9日生，汉族，住仙居县。 被告：郑盼盼，男，1989年9月2日出生，汉族，住仙居县。 原告王华与被告郑盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告郑盼盼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月被告因还贷不够，向原告借款20000元用于银行还贷，当时说用二天归还，双方没有约定利息，到现在为止被告借去一年二个月了。经原告多次电话催讨，但至目前被告只归还了2000元，故原告请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告立即归还剩余的借款。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判决被告立即归还原告借款18000元。 被告郑盼盼未作答辩。 为证明其主张的事实，原告王华向本院提交了《借条》一份。被告郑盼盼经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视其为放弃质证和抗辩的权利。对原告王华提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告王华主张的事实，依法予以采信。 本院经审理查明的事实与原告王华诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑盼盼向原告王华借款的事实清楚，证据充分，被告郑盼盼应在原告催讨后及时偿还借款。现被告郑盼盼拖欠借款未还，原告王华要求被告郑盼盼偿还借款本金18000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郑盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款本金18000元及利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二一年一月二十一日 代书记员 林薇怡
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初6936号 原告：李学三，男，1984年7月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：李兆鹏，男，1991年2月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告李学三与被告李兆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告李学三到庭参加诉讼，被告李兆鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学三向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告立即偿还原告借款25000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系邻居，2018年10月20日，被告以资金短缺为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为2018年10月20日至2018年11月20日止，被告向原告出具借条一份，2019年4月份被告偿还原告20000元，2019年7月份被告再次偿还原告5000元，经结算，被告余25000元至今未归还。现原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为此，特提出上述 诉讼请求，请依法处理。 被告李兆鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李学三与被告李兆鹏系沂水县中心街沿街商铺邻居。自2016年6月份起，被告李兆鹏以资金周转为由多次向原告李学三借款，期间有借有还。截止2018年3月12日，被告李兆鹏共计借款50000元未还。经原告李学三多次催要，被告李兆鹏于2018年10月20日向原告李学三出具借条一份，载明：“李兆鹏（37××××）因资金周转特向李学三借款50000.00元（伍万元整）。借款日期2018.10.20，还款日期2018.11.20。总计款时间30天，利息500元。利息归还一次性或按月归还。”后被告李兆鹏之父李仁德代为偿还借款25000元。剩余借款，经原告李学三多次催要，被告李兆鹏一直未予偿还。为此，原告李学三诉至本院，要求被告李兆鹏偿还借款25000元及利息。 上述事实有借条、支付宝转账记录、银行流水、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告李兆鹏于2018年10月20日以资金周转为由向原告李学三借款50000元，已偿还25000元，尚欠25000元，事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告李学三主张放弃起诉之前的借款利息，系其自主处分诉权行为，符合法律规定，本院予以准许。被告李兆鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兆鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李学三借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由负担被告李兆鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘中伟 二〇二一年一月二十六日 法官助理 于 翔 书 记 员 武莹莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10879号原告：罗永华，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐兴元，男，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告罗永华与被告唐兴元买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永华到庭参加诉讼，被告唐兴元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款8820元及利息2530元（利息自2018年7月11日起以12820元为基数按月利率1%计算至2019年2月3日；自2019年2月4日起以8820元为基数按月利率1%计算至2020年11月12日）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月10日在原告处赊购鱼料共计12820元并立下字据。被告于2019年2月4日支付4000元鱼料款，剩余8820元至今未偿还。原告多次向被告催要此款未果，故起诉来院，请求法院判令所请。被告唐兴元未作答辩。本院经审理查明：2018年5月10日，被告从原告处购买鱼饲料，价款合计12820元。被告在原告提供的饲料欠款单上签字确认；另，此欠款单中载明“欠款人承诺此款在60日内付清，如不能付清，欠款人愿按月息1%承担资金利息”。2019年2月4日，被告向原告支付欠款4000元，剩余8820元至今未付。本院认为，原、被告间已形成合法的买卖合同关系，双方应积极全面履行自己的义务。原告按约向被告供应价款为12820元的鱼饲料，被告应按期足额支付价款，现被告逾期支付4000元，尚余8820元未付清，被告的逾期付款行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款8820元及利息2530元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为对其自身相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：限被告唐兴元于本判决生效后三日内支付原告罗永华鱼饲料款8820元及利息2530元，合计11350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告唐兴元负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦彦二〇二一年一月五日书记员  刘梦璇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初1261号原告：山东润华物业管理有限公司。统一社会信用代码：913701001630917449。法定代表人：杨立群。住所地：山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：聂喜朋（系公司员工），男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。代理权限：特别授权）。被告：马绪涛，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽。原告山东润华物业管理有限公司与被告马绪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告向本院声明自愿放弃缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东润华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高伟二〇二一年一月二十九日书记员  王**
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13035号原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市蓝水假期小区。法定代表人：康晓冰，总经理。委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：高光银，男，1989年4月27日生，汉族，住胶州市。原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司（以下简称隽丰物业公司）与被告高光银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽丰物业公司的委托诉讼代理人匡磊到庭参加了诉讼。被告高光银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业费4140.78元；2、判令被告以拖欠物业费4140.78元为基数，按照日千分之三支付自拖欠之次月起至付清欠费期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系胶州市蓝水假期小区提供前期物业的公司，为该小区全体业主提供物业服务。被告系该小区41号楼1单元302户业主，房屋建筑面积82.27平方米。根据《前期物业服务合同》约定，原告提供物业服务，被告按1.2元/月/平方米标准向原告交纳物业服务费，如被告未能按时足额交纳物业服务费的，应按日千分之三支付违约金。原告自2006年10月份起为该小区提供物业服务至今，但被告自2016年6月30日起一直拖欠物业费，截至2019年12月31日，被告共拖欠原告物业费4140.78元至今未付，故提起本案诉讼。被告高光银未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高光银系涉案蓝水假期小区41号楼1单元302户房产的业主，房屋建筑面积为82.27平方米。被告高光银于2015年7月2日向原告出具承诺书二份，载明“收费标准按售房合同建筑面积0.8元/月/平方米收取物业管理费，高层机电设施运行费0.4元/月/平方米。”“确认并同意山东顺驰融盛置地有限公司选聘天津隽丰物业管理有限公司胶州分公司为蓝水假期提供前期物业服务；确认并同意山东顺驰融盛置地有限公司与天津隽丰物业管理有限公司胶州分公司签订的《前期物业服务合同》；本人承诺在转让该物业时取得物业继受人签署的本合同确认书并送交建设单位或物业管理企业，在建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的确认书前，本承诺继续有效”。根据双方签订《物业服务合同》第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰/天的标准向乙方支付违约金。国家企业信用信息公示系统查询结果显示：天津顺驰物业管理有限公司胶州分公司名称变更为天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司。被告高光银自2016年7月1日起至2019年12月31日期间的物业费4140.78元至今未缴纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业管理服务行业作为一个服务行业，应与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒缴物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成恶性循环，将最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。原告隽丰物业公司接受开发商委托签订的《前期物业服务合同》为有效合同，对业主具有约束力。被告系蓝水假期小区的业主，原告作为该小区的物业公司在该小区提供了物业服务，在原告已提供物业服务的情形下，及时依约交纳物业费系被告应当履行的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付自2016年7月1日起至2019年12月31日期间的物业费4140.78元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，结合同期原告在本院起诉的多起物业服务合同纠纷中各业主反映的情况，原告在履行物业服务合同约定的维护、养护、管理义务过程中，存在管理服务及与业主沟通不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告高光银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高光银于本判决生效之日起十日内支付原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司自2016年7月1日起至2019年12月31日止的物业费4140.78元；二、驳回原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告高光银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二一年一月六日书记员  陈 震
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初131号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易国良，男，1995年3月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家庭住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月15日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]1521号起诉书指控被告人易国良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人易国良等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年12月11日晚，被告人易国良在家中吃饭时饮酒若干，当晚20时24分许，其酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车从袁州区黄泥塘居委会出发，行驶至袁州区农机公司红绿灯路段时被路检执勤交警查获，经现场呼气式酒精检测，酒精含量是100ｍｇ／100ｍ1，后对其进行抽血送检，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为117.65ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为被告人易国良醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人易国良拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。被告人易国良对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人易国良构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人易国良到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人易国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二一年一月十三日代书记员 潘玲根
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执95号申请执行人：谢小燕，女，1979年8月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：江西三清山喜莱登大酒店有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景区三清山金沙。法定代表人：邱金发，系该公司的总经理。本院在执行申请执行人谢小燕与被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初27号民事判决书，本院于2021年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司名下所有的位于江西省江西省上饶市三清山东部金沙服务区；三清山金沙服务区三清山天堂大酒店Ａ、Ｂ房产。上述房产本案在执行过程中依法进行查封（均为轮候查封），经调查发现上述房产于2016年1月抵押于中国工商银行上饶信州支行，被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司在收到本院的执行通知书与报告财产令之后，既未履行义务也未向本院申报财产情况，本院于2021年1月13日依法向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出限制消费令，将被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，并罚款人民币50000元的决定。本案申请执行7.7393万元，未执行7.7393万元。经穷尽调查措施，暂时未发现被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司有其他可供执行财产，于2021年1月25日向申请执行人谢小燕告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司的财产情况、该案终结执行的依据及法律后果，听取其对终结执行的意见。该案被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司名下的所有财产已经抵押给银行且被本院另案查封，鉴于该案被执行人涉及系列案件，本案暂无财产可供执行，有待系列案件对财产处置后恢复执行参与分配。本院其他系列案件均进行了终本结案，该案因系统原立案案号与现在执行案号不符，导致该案未能提请二次总对总查询，故本案未能按终本程序结案。因此，据上述情况符合终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1123执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二一年一月二十七日书记员  万冯俊
河南省嵩县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0325行审2号申请执行人：嵩县市场监督管理局。住所地：河南省嵩县嵩州路**。统一社会信用代码：11410325MB1757320B。法定代表人：徐建伟，该局局长。委托代理人：李国立，该局工作人员。特别授权。被执行人：嵩县正发石料开采有限公司。住。住所地：嵩县白河镇上庄坪村一社会信用代码：91410325MA44J55T4J。法定代表人：张娇，经理。申请执行人嵩县市场监督管理局向本院申请强制执行嵩市监罚字[2020]12号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查：被执行人嵩县正发石料开采有限公司使用的特种设备未建立特种设备安全技术档案，该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十五条的规定：特种设备使用单位应当建立特种设备安全技术档案。2020年4月30日，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条的规定，嵩县市场监督管理局作出嵩市监罚字[2020]12号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款100000元。2020年5月8日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定，申请执行人嵩市监罚催字[2020]110401号《行政处罚决定履行催告书》于2020年11月4日送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县市场监督管理局申请强制执行。申请执行人向本院递交的证据有：1、现场检查记录、特种设备安全监察指令书、通知书；2、行政处罚告知书及送达回证；3、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚决定履行催告书及送达回证。本院认为：申请执行人嵩县市场监督管理局作出的嵩市监罚字[2020]12号《行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人嵩县市场监督管理局作出的嵩市监罚字[2020]12号《行政处罚决定书》。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  行湘波人民陪审员  张浩武人民陪审员  陈妙芳二〇二一年一月十九日书 记 员  李 佳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24917号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙凡，系该公司员工。被告：张磊，男，汉族，1988年10月01日出生，住山西省繁峙县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张磊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊偿还原告剩余贷款本金38622.19元，到期未偿利息2572.34元，罚息1994.81元，寄送法律函件费用100元，以上共计43289.34元(以上利息、罚息截至2020年05月19日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：晋BXXX**，车架号：LC0CG4CF4H0036484）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张磊在2017年12月09日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月11日发放贷款71940元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：晋BXXX**，车架号：LC0CG4CF4H0036484），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月19日，被告已经逾期313天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告张磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2017年12月09日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借71940元，用于被告购买车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：晋BXXX**，车架号：LC0CG4CF4H0036484）。贷款期数为36个月，实际利率为12.7%，贴息利率为2.81%，贷款利率为9.89%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：晋BXXX**，车架号：LC0CG4CF4H0036484）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年12月11日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商大同市银狮汽车销售服务有限公司发放贷款71940元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年05月19日，被告已逾期313天，下欠借款本金38622.19元，到期未偿利息2572.34元，罚息1994.81元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。被告经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张磊应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金38622.19元、到期未偿利息2572.34元、罚息1994.81元、邮寄费用100元，共计43289.34元（以上利息、罚息截止至2020年05月19日），并按合同约定支付自2020年05月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告张磊未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物比亚迪“宋MAX”型车辆（车牌号：晋BXXX**，车架号：LC0CG4CF4H0036484）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，减半后441元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李漾二〇二一年一月二十六日书记员  冯潇打印：相丽华校对：张婧媛2021年月日送达1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初271号原告：重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇工业园区。统一社会信用代码：91500242699274952F。法定代表人：王国莲。被告：祁小会，女，1972年4月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司与被告祁小会劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市酉阳县东奥迪利斯制衣有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 样二〇二一年一月二十五日法官助理  罗凤仪书 记 员  冉旭灵
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初187号原告：安阳市永兴物业服务有限公司，住所地:安阳市北关区纱厂办事处纱厂生活区虹源****。法定代表人：武小壮，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑军平，男，系公司工作人员。委托诉讼代理人：路福平，男，系公司工作人员。被告：岳军峰，男，1981年11月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市永兴物业服务有限公司与被告岳军峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市永兴物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市永兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告安阳市永兴物业服务有限公司负担。审判员  王海香二〇二一年一月二十八日法官助理李志娟书记员史梦月
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执161号 申请执行人：毛慧，女，1990年06月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：孙多颍，男，1950年09月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被执行人：徐文宣，男，1964年02月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 本院受理毛慧申请执行其与孙多颍、徐文宣借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初6168号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙多颍名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人孙多颍名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年一月十八日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3201号原告：钱宇松，男，汉族，1991年11月13日出生，住址江苏省海门市王浩镇。公民身份号码：3206841991********。委托诉讼代理人：郑飞、辛泽元，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：顾奎，男，1985年10月10日出生，汉族，住址辽宁省黑山县黑山镇。公民身份号码：2107261985********。被告：沈利，男，1978年7月15日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。公民身份号码：2103031978********。原告钱宇松诉被告顾奎、沈利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞，辛泽元到庭参加诉讼，被告顾奎、沈利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付车辆停放费1200元、车辆损失修复费42500元、鉴定费2125元；2、判令第二被告对上述债务承担连带赔偿责任；3、依法判令诉讼费、保函、保全费、公告费均由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告顾奎驾驶车辆所有人为被告沈利，车牌号为辽Ｍ×××**的轿车与原告所有的车牌号为辽Ａ×××**沃尔沃小型越野车发生追尾（姜楠为实际驾驶人）。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出第21011450000002415号《道路交通事故认定书》，认定被告顾奎承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告向于洪交通支队提出车辆损失价格鉴定申请，经沈阳市价业鉴证服务中心出具的价格结论书，鉴定费和车辆停放费，原告共计花费45825元。被告顾奎为车辆的实际驾驶人，被告沈利为车辆的所有人，根据相关法律规定，二被告对上述损失应承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告顾奎、沈利经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日，被告顾奎驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的轿车与原告所有的车牌号为辽Ａ×××**沃尔沃小型越野车发生追尾（姜楠为实际驾驶人）。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队作出第210114500000023415号《道路交通事故认定书》，认定被告顾奎承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告向于洪交通支队提出车辆损失价格鉴定申请，经沈阳市价业鉴证服务中心出具的价格结论书，车辆损失42500元。鉴定费2125元，因此次事故原告支付停车费1200元。另查明，被告顾奎驾驶车牌号为辽Ｍ×××**轿车的实际所有人为被告沈利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顾奎、沈利经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护，本案经交警部门认定被告顾奎负事故全责，被告沈利为辽Ｍ×××**轿车的实际所有人，二被告没有提供肇事车辆的保险情况，亦未提供二被告之间的关系，根据法律规定租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故由二被告对原告的损失承担连带责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；原告的车损为42500元、鉴定费为2125元、停车费为1200元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾奎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱宇松车损42500元、鉴定费2125元、停车费1200元；二、被告沈利对以上款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费560元、由被告顾奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  白丽华人民陪审员  韦国森二〇二一年一月二十五日书 记 员  高 娜
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0525财保2号申请人：宜昌聚凤鸾置业有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统－社会信用代码91420525790577524A。法定代表人：刘红玉，该公司经理。被申请人：田祖源，男，汉族，1964年9月12日出生，住湖北省远安县。被申请人:王小明，女，汉族，1969年2月1日出生，住湖北省远安县。申请人宜昌聚凤鸾置业有限公司与被申请人田祖源、王小明追偿权纠纷一案,申请人宜昌聚凤鸾置业有限公司于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于财福广场一层4个商铺（编号为137、138、139、140，总面积为171.38平方米）和二层邻解放路西南角的商铺（面积为194.18平方米）予以查封。申请人宜昌聚凤鸾置业有限公司向本院提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：2148704852021000004）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人位于财福广场一层4个商铺（编号为137、138、139、140，总面积为171.38平方米）和二层邻解放路西南角的商铺（面积为194.18平方米）予以查封，查封期限二年。案件申请费5000元，由宜昌聚凤鸾置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘友朝二〇二一年一月二十日书记员  王美月
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督106号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，经理。委托诉讼代理人：朱凯强，男，员工。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：王永洪，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被申请人王永洪申请支付令一案，本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月11日发出（2021）川0321民督106号支付令，限令被申请人王永洪在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院向被申请人王永洪送达支付令前，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月15日向本院申请撤回支付令，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督106号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  虞跃平二〇二一年一月十八日书记员  张又月
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保110号申请人：杭州名祺电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西城博司名座******。法定代表人：张世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。被申请人：××技术无锡有限公司，住，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**天安智慧城2-302/div>法定代表人：王某某。被申请人：王南方，男，1968年11月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：刘元恒，男，1980年9月28日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人：韩国久，男，1971年10月1日生，布依族，住广东省深圳市南山区。被申请人：李创晓，男，1980年8月31日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：张强，男，1968年10月6日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：龙雪娇，女，1984年11月12日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人：张维玲，女，1982年1月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人杭州名祺电子有限公司与被申请人××技术无锡有限公司、王南方、刘元恒、韩国久、李创晓、张强、龙雪娇、张维玲买卖合同纠纷一案，申请人杭州名祺电子有限公司于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人××技术无锡有限公司、王南方、刘元恒、韩国久、李创晓、张强、龙雪娇、张维玲银行存款97000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人杭州名祺电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人××技术无锡有限公司、王南方、刘元恒、韩国久、李创晓、张强、龙雪娇、张维玲银行存款97000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年一月二十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初86号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区中东路**莲都农商行**资管中心。统一社会信用代码:91331102609932545B。 法定代表人：吴斌。 委托代理人（特别授权）：徐建波。 被告：陈树旺，男，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：张连美，女，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告陈树旺、张连美金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈树旺、张连美归还原告借款本金人民币100000元及利息、罚息、复息(截止2020年11月27日的利息、罚息、复息合计为人民币9202.90元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清日止)；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐建波到庭参加诉讼，被告陈树旺、张连美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2019年3月8日，被告陈树旺与原告签订了《个人循环借款合同》，合同号为：9311120190009299号，约定借款额度为100000元，合同期限自2019年3月8日起至2021年3月5日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告张连美作为借款人配偶在共同还款承诺书上签字，对上述借款承担共同还款责任。2019年3月8日，原告向被告陈树旺发放了贷款100000元，借款期限至2020年3月7日止，借款年利率为7.83%。合同期限届满后，被告陈树旺、张连美未履行归还本金和利息的义务。暂计至2020年11月27日止欠本金100000元，利息、罚息、复息共计9202.90元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈树旺、张连美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2020年的11月27日止为9202.90元，之后的利息、罚息、复息按合同约定但以三者之和不超过一年期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍为限计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告陈树旺、张连美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇二一年一月二十一日 代书记员 林美红
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初18号之二 贺然： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： １、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、向人民法院提供证据，应当对提交的证据原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 3、申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 4、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。 5、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 6、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于开庭前向本院提交证据。 7、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 8、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 9、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的。你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月十八日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执210号之一 申请执行人张伟,男,1974年11月23日出生,汉族，住安吉县。 被执行人章成,男,1990年10月25日出生,汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人章成民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟与被执行人章成于2021年1月25日达成执行和解协议，约定截至2021年1月25日，被执行人章成应给付申请执行人张伟案件款共计61025元，现申请执行人张伟同意被执行人章成自2021年4月至2022年3月，于每月30日前支付案件款1000元，自2022年4月起，于每月30日前支付案件款最少2000元，直至款清。如被执行人有能力提前还款则被执行人需提前还款。如被执行人章成按期履行完毕，本案视为执行完毕；如被执行人章成任一期未足额按期履行，申请执行人张伟有权要求按原生效法律文书继续执行或就本协议向本院另行起诉。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2021）浙0523执210号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程泰寅 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王 强