wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初285号 原告：刘丙银，男，1974年12月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。 被告：安徽新越建筑劳务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇增谷路小区F407097，统一社会信用代码91341822MA2RJMUU5H。 法定代表人：黄新华。 原告刘丙银诉被告安徽新越建筑劳务有限公司劳务合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，原告诉请：1.被告支付劳动报酬3500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁赟独任审判，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄慧斐，被告法定代表人黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，被告欠付原告劳务工资的事实清楚，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下: 被告安徽新越建筑劳务有限公司支付原告刘丙银劳务工资3500元，限于本判决生效之日起五日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告安徽新越建筑劳务有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员 梁 赟 二〇二一年一月二十一日 书记员 俞步步
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初399号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**。 负责人：吴芳芳，行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：王晓毓，男，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告王晓毓信用卡纠纷一案，原告于2021年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王晓毓立即归还牡丹卡透支本金16416.39元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止，总计以月利率2%为限，算至2020年7月1日为2426.93元）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘崇富到庭参加诉讼，被告王晓毓经本院传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告王晓毓于2014年8月31日向原告申领牡丹信用卡，并填写了相关的申请表，确认愿意遵守领用合约的各项规则。原告批准被告申请后按约向其发放了信用卡一张，卡号为5288××××0153。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息；持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费；对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期待遇的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡后在使用过程中未全部及时还款付息，至2020年7月1日，共欠透支本金16416.39元，利息、违约金按不超过月利率2%计算为2426.93元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓毓于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金16416.39元，并支付利息、违约金（利息、违约金算至2020年7月1日为2426.93元，后按合同约定和中国人民银行有关利率计付规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%计算为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告王晓毓负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二一年一月二十五日 法官助理 项姹怡 代书记员 张梦笑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8098号原告：深圳市快影得文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道**铁东物流区**1025，统一社会信用代码：91440300359410751L。法定代表人：吴金伟。被告：深圳市艺马平川文化传媒有限公司，，住所地：深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园**402统一社会信用代码：91440300311781393K。法定代表人：刘斌。原告深圳市快影得文化传播有限公司诉被告深圳市艺马平川文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴金伟到庭参加了诉讼。被告深圳市艺马平川文化传媒有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市快影得文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告29100元及利息（以29100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年12月15日计至实际清偿之日止）；2.被告承担案件诉讼费。本案相关事实原告与被告之间自2017年开始合作，由原告为被告提供摄影摄像服务，由被告工作人员通过微信告知原告摄影摄像的需求，原告完成工作后与被告进行结算。被告向原告出具的《付款明细单》载明原告于2019年9月至11月所提供的摄影摄像服务具体内容，并确认被告2019年9月至11月应付原告摄影费用合计29100元，应于2019年12月15日付清，被告法定代表人在该付款明细单上签字并加盖被告财务专用章。裁判理由及结果本院认为，原告提交的《付款明细单》有被告的签字盖章，确认应付款金额，原告还提交了微信聊天记录证明其为被告提供摄影服务的合作经过，原告提交的证据足以证明被告应付原告摄影费用29100元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。被告未提供证据证明其已支付上述款项，本院采信原告主张。原告的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市艺马平川文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市快影得文化传播有限公司支付摄影费用29100元及利息（利息以29100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月15日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告深圳市艺马平川文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 朱 嘉 蹊二〇二一年一月十八日书记员 黄 梦 蕾书记员 刘越(兼)
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1524民初258号 原告：长宁县龙头镇人民政府。住所地四川省宜宾市长宁县龙头镇聚龙社区。 法定代表人：罗钦美，镇长。 委托诉讼代理人：汪肖。 被告：刘默华，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告长宁县龙头镇人民政府与被告刘默华不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告长宁县龙头镇人民政府于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己的民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长宁县龙头镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长宁县龙头镇人民政府负担。 审判员  邓凯 二〇二一年一月二十九日 书记员  梁彬
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初164号原告：李老国，男，1955年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李洪虎，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告李老国与被告李洪虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李老国到庭参加诉讼，被告李洪虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李老国诉请判令：1、被告给付原告吊车费193400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在位于中牟县汽车工业园区的郑州比克电池厂承包钢构工程，因工程需要使用原告吊车，原告自2020年1月份至2020年10月份之间给被告提供吊车服务，工程结束后，被告没钱给原告结算费用，向原告出具欠条一张。后原告向被告多次索要无果，故原告诉至法院。被告李洪虎未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告李洪虎租用李老国等人吊车进行工程施工，2020年10月2日，被告李洪虎出具《欠条》一份，载明：“欠李老国等人比克三标吊车费共计193400元”。原告索要吊车租赁费无果，故诉至法院。庭审中，李老国称《欠条》中包括李老国、李慧峰、孙国付、段永红、孙喜国、王建立共6个人的吊车费用。审理过程中，本院依法通知李慧峰、孙国付、段永红、孙喜国、王建立到庭，该5人均明确表示不参加本案诉讼，同意将案涉租赁款总计193400元支付给原告，且不再向被告李洪虎主张权利。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。被告未到庭应诉及答辩，系对自身抗辩权的放弃。本案中，被告李洪虎租用李老国等人吊车进行工程施工，有被告出具的《欠条》为证，被告应按约支付吊车租赁费193400元，李慧峰、孙国付、段永红、孙喜国、王建立亦同意将案涉租赁费支付给原告，故原告要求被告李洪虎支付吊车租赁费193400元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李洪虎于本判决生效之日起十日内给付原告李老国吊车租赁费193400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2084元，由被告李洪虎负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇二一年一月二十五日书记员  蔡贝贝
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执379号杨翠萍与王海洋、刘晓萌、李昱腾、郭珅涵、王冬、郭皓、郝天元、西安磅礴商业运营管理有限公司：申请执行人杨翠萍与被执行人王海洋、刘晓萌、李昱腾、郭珅涵、王冬、郭皓、郝天元、西安磅礴商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初18690号民事判决书已发生法律效力。被执行人王海洋、刘晓萌、李昱腾、郭珅涵、王冬、郭皓、郝天元、西安磅礴商业运营管理有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人杨翠萍向本院申请执行，请求被执行人偿还203892元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完全部案款，并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执379号执行案件执行完毕，于2021年1月29日结案。二〇二一年一月二十九日
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执96号王春、孙宇、张丽新：王春、孙宇与张丽新劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4625.00元。经本院立案执行，现被执行人张丽新已全部自动履行，申请人提出书面申请要求结案。至此，王春、孙宇向本院申请执行的（2020）吉0282民初1128号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十八日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执345号之一申请执行人：路某1（曾用名：曹某1），男，2008年6月29日出生，汉族，住汝州市。法定代理人：路某2，女，1984年2月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人：曹某2，男，1983年9月14日出生，汉族，住汝州市。本院在执行路某1与曹某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人曹某2在中原银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某2在中原银行62×××69账户内存款人民币限额6100.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年一月十五日书记员  李小强
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）内0429民初192号 原告：孙彩娟，女，1984年2月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：周新慧，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告孙彩娟与被告周新慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告孙彩娟于2021年1月11日向本院申请撤诉。本院认为,原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彩娟撤诉。 案件受理费275元，由原告孙彩娟负担。  审 判 员  张 丽 红 二○二一年一月十一日 书 记 员  陈 晓 明
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1381民初519号 原告：董绍冬，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：李义超，男，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告董绍冬与被告李义超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董绍冬及其委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告李义超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董绍冬向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告急需资金周转，于2019年12月6日在原告处借款50000元，并向原告出具《借条》，借条内容载明：“今借到董绍东50000.00（伍万）借款人李义超500243198310××××2019.12.6号”。借款后经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。 被告李义超未作答辩。 本院认为，被告李义超在原告董绍冬处借款，有《借条》、及当事人陈述等为据，本院对原告董绍冬主张的事实予以确认。被告未依约及时足额向原告偿还借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，可从本院当庭宣判之日（即2021年1月27日）起按年利率3.85%计付借款本金50,000元的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李义超在本判决发生法律效力后十日内偿还原告董绍冬借款本金50,000元，并从2021年1月27日起至还款之日止，按年利率3.85%计付借款本金50,000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告李义超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐正超 二〇二一年一月三十一日 书记员  陈 娇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1236号原告:王浩，男，1999年10月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：吴智伟，男，出生年月不详，汉族，住天津市蓟州区。原告王浩与被告吴智伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。本案在审理过程中，原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王浩撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王浩负担。审判员  刘海生二〇二一年一月二十二日书记员  王 文
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初383号之四 刘某： 本院已受理姬某与刘某继承人债务清偿纠纷一案，现依法向你发送（起）诉状副本一份，并将有关事项通知如下。 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到（起）诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式（二）份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年一月二十二日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5179号之一 原告：任庆重，男，1973年10月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：广东时代互联科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区柠溪路****地下室**。 法定代表人：马颂新，该公司经理。 原告任庆重与被告广东时代互联科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 原告任庆重向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告广东时代互联科技有限公司清偿原告在其管理的网站账户中虚拟财产5比特币，目前价值80万元（至少，原告目前主张80万元）。2、判令被告广东时代互联科技有限公司承担原告在（2020）粤0402民初5606号案件中的诉讼费3275元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2014年3月7日到2014年3月12日期间在域名网站（××）注册的个人账户中累计存入虚拟商品5比特币且得到该网站的对应回邮存入确认函。2014年3月13日，原告申请提现自己账户中的比特币，但该网站一直无回复，也无法提现自己账户存入的比特币，后来该网站网页无法打开至今。2019年8月26日，原告通过whois.china.com（厦门享联科技股份有限公司，站长之家）查询到该网站域名的注册商和服务机构系广东时代互联科技有限公司。原告遂向该公司所在地广东省珠海市香洲区人民法院依法提起诉讼，请求其承担赔偿责任。香洲区人民法院作出（2020）粤0402民初5606号民事判决书，判决主文中认定：（1）原告主张的比特币损失构成侵权损失的客体。比特币是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位。（2）原告可以依据侵权行为导致比特币损失来主张相关的财产权益。到目前为止，原告根据新浪网财经版相关内容，比特币的市场价值已经升值到27000美元之上，人民币兑换美元汇率6.5379，据此结算原告5个比特币市场价总计882616.5元，故原告按80万元主张5比特币价值。 本院经审查认为，任庆重于2020年5月13日向广东省珠海市香洲区人民法院起诉被告广东时代互联科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告存储在网站注册账户中的虚拟财产5比特币（BTC）（市值暂计350000元人民币）；2、被告承担本案的诉讼费用。该院于2020年7月14日作出（2020）粤0402民初5606号民事判决，认为：一、比特币作为虚拟财产及相应产生的财产权益应当予以认定，原告可以依据侵权行为导致比特币损失来主张相关的财产权益。二、根据信息产业部《关于同意珠海市时代互联信息技术有限公司成为域名注册服务机构的批复》（信部电函[2005]254号）中的内容，时代互联公司为域名注册服务机构，仅为客户注册域名时提供服务，并对于注册者提供信息并进行记录保存负有义务，但上述文件中并未规定时代互联公司对于客户注册域名后实际运营该域名还负有其他管理责任，时代互联公司事实上也未参与涉案域名的实际运营，也没有经营比特币业务，因此被告虽为××提供了注册服务，但被告并非本案所涉域名的注册人以及所涉域名实际运行中的网络服务提供者，也不是原告投资交易比特币的对象，故不是本案侵权行为的事实主体，且其对于该网站无法打开、造成原告比特币的损失不存在过错。因此原告主张被告作为网络服务的提供者侵犯原告的权益，没有事实和法律依据，故判决驳回原告任庆重的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，由原告任庆重负担。任庆重不服，提起上诉，2020年11月30日，广东省珠海市中级人民法院作出（2020）粤04民终3277号民事裁定，以任庆重于2020年8月30日收到法院预交上诉费通知书之次日起七日之内未交纳上诉费为由，裁定：本案按上诉人任庆重自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 任庆重现以与前诉相同的当事人、相同诉讼请求（即存储在网站注册账户中的虚拟财产5比特币，仅主张市值不同）和相同的事实提起本案诉讼，构成重复起诉；原告主张被告承担前诉案件诉讼费3275元，实质上是否定前诉案件的裁判结果，属于重复起诉。原告如对香洲区人民法院（2020）粤0402民初5606号民事判决书不服，可向原审法院上一级法院申请再审。综上，依照法律规定，裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告任庆重的起诉。 案件受理费11833元（原告已预交11833元），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 侯中淮 二〇二一年一月二十八日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉； （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初5359号原告：河南中港汽车销售有限公司,住所地：河南省郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码：91410100571004400Q法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文功，该公司员工。委托诉讼代理人：李文晓，该公司员工。被告：杨光辉，男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：武满朝，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市锦程货运有限公司，登记住所地：河南省商丘市北海路与归德路交叉口西南角商运六公司院内。统一社会信用代码：91411400668871957M。法定代表人：禹景付，该公司经理。原告河南中港汽车销售有限公司（以下简称中港公司）与被告杨光辉、武满朝、商丘市锦程货运有限公司（以下简称锦程公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中港供公司的委托诉讼代理人刘文功到庭参加诉讼。三被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨光辉偿还代偿款23289.28元,承担违约金49600元,共计72889.28元;2、判令被告武满朝、锦程公司对上述债务承担连带保证责任;3、本案诉讼费、律师费、公告费、差旅费等为实现债权而支付的一切费用均由三被告承担。事实和理由：原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告选徐工牌汽车一辆(车架号：LGAX5D657H3000966,发动机号:78551009),车价496000元,剩余347000元由被告杨光辉向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行（以下简称广发行郑汴支行）贷款，并签订了《个人购车贷款合同》，约定被告杨光辉贷款347000元，原告为其贷款承担连带保证责任。被告杨光辉偿还部分贷款后便不再还款，经贷款银行多次催促，被告仍不还款，致使原告代其偿还了银行贷款。被告武满朝、锦程公司，对该笔款项承担连带责任。故原告诉至法院。被告杨光辉、武满朝、商丘市锦程货运有限公司均未进行答辩。原告中港公司围绕其诉讼请求，依法提交了证据即：1.车辆登记证书、行驶证复印件；2.杨光辉、武红梅、武满朝身份证复印件，及《分期付款汽车买卖和服务合同》；3.《个人购车贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》；4.《车辆托管协议》；5.代偿证明回单。三被告未提交证据材料，其庭审缺席，视为放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。本院对原告上述证据，经审查分析认为其形式和来源合法，客观真实，且与本案事实相关联，故依法确认其证明力。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年2月9日,原告(供车方)与被告杨光辉（购车方）、被告武满朝（反担保人）签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》,约定被告杨光辉选购徐工牌XZJ5310JSQD5QI汽车一辆,车价496000元,首付款149000元,剩余347000元由被告杨光辉向广发行郑汴支行贷款。并约定原告为杨光辉贷款提供担保。若杨光辉逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息,致使原告承担担保责任的，杨光辉应向原告支付购车价款10%的违约金或支付逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准。第十七条约定:杨光辉应当对原告提供反担保。当杨光辉不履行其对于原告的债务或责任时,反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为杨光辉应当向原告支付的包括但不限于滞纳金、违约金…。保证担保的期间为：原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。同日，被告杨光辉作为借款人，被告锦程公司作为保证人、抵押人，原告作为保证人与广发行郑汴支行签订了《个人购车贷款合同》,约定被告杨光辉借款金额为347000元,借款期限为2年，被告锦程公司和原告提供全程连带责任保证。同日，被告锦程公司与广发行郑汴支行签订《抵押合同》，以案涉车辆对该笔贷款作抵押担保。同日，原告、被告锦程公司与广发行郑汴支行签订了《保证合同》,约定原告、被告锦程公司为杨光辉该贷款本息承担连带责任保证，保证期间为“自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年”。2017年4月5日,原告作为甲方、杨光辉作为乙方、锦程公司作为丙方签订了《车辆托管协议》,约定:一、甲方同意乙方将车辆挂靠在丙方名下,丙方同意乙方将车辆挂靠在自己名下。二、乙方将车辆挂靠在丙方名下运行的,不影响其在与甲方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》中的地位,也不影响该合同的内容及效力。乙方应全面履行合同规定的义务。丙方保证乙方按时足额向贷款机构支付贷款本息和向甲方履行合同义务。如果乙方未依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向甲方偿还甲方代其向贷款机构支付的贷款本息,向甲方支付到期或未到期的全部贷款本息,向甲方支付违约金和损害赔偿金,以及合同约定的其他义务的,乙方应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对甲方履行义务,丙方就乙方义务的履行对甲方承担连带保证责任。合同签订后,广发行郑汴支行如期发放了贷款,因被告杨光辉未按约定向广发行郑汴支行支付贷款本息,致原告于2018年6月28日、2018年7月26日、2018年8月23日、2018年9月26日、2019年1月24日、2019年2月22日六次向广发行郑汴支行支付共64141.98元。中间被告杨光辉履行了部分义务,现仍下欠原告23289.28元。本院认为，本案中涉及的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人购车贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《车辆托管协议》分别系各合同当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制规定,为有效合同,受法律保护。各方当事人均应按约履行各自义务。被告杨光辉未按约归还借款本息,致使原告代为向广发行郑汴支行垫付了23289.28元,原告承担保证责任后有权向被告杨光辉追偿。关于违约金，案涉《分期付款汽车买卖和服务合同》约定,若被告杨光辉违约,应当对原告承担违约责任,向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日5‰的违约金,二者中以高者为准。该约定不违反法律规定，原告要求被告杨光辉支付违约金49600元（496000×10%）,本院予以支持。被告武满朝提供了反担保，被告锦程公司提供了保证,均应对杨光辉的上述借款本息、违约金等承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光辉于本判决生效后十日内给付河南中港汽车销售有限公司垫付款23289.28元及违约金49600元;二、被告武满朝、商丘市锦程货运有限公司对本判决上述第一款确定的杨光辉的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后,有权向杨光辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元(已减半收取)，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二一年一月二十二日书记员 刘倩影
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初157号原告：郑州市管城区马老六鲜牛羊肉店，经营场所郑州市管城区北大寺**。经营者：马增六，男，1963年11月16日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李敬伟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，河南陆达律师事务所律师。被告：王浩，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省杞县。被告：刘虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张红，女，1989年6月8日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：巩慧，女，1988年11月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告郑州市管城区马老六鲜牛羊肉店（以下简称马老六牛羊肉店）与被告王浩、刘虎、张红、巩慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马老六牛羊肉店的委托诉讼代理人李敬伟、杨洁，被告王浩、刘虎、张红到庭参加诉讼，被告巩慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马老六牛羊肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告王浩、刘虎向原告支付货款475314元及逾期利息41563元（以475314元为基数，自2019年7月8日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算为4045元；自2019年8月20日至2020年12月4日，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率上浮50％计算为37518元；剩余利息计算至实际支付之日），以上共计516877元；2.判令被告张红、巩慧就上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项的货款金额变更为434314元。事实和理由：原告经营牛羊肉批发零售业务。自2017年被告王浩、刘虎开始购买原告的牛羊肉，至2019年7月7日经双方算账，确认被告王浩、刘虎共计欠付原告牛羊肉款475314元，被告王浩、刘虎向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告王浩、刘虎始终未支付该笔款项。而被告张红作为王浩妻子，被告巩慧作为刘虎妻子，应当就上述债务承担连带清偿责任。综上，四被告欠付原告货款的行为已经给原告带来巨大损失，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第130条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。王浩辩称，我认可欠付货款475314元，但是我之后又还了41000元。刘虎辩称，我认可欠付货款475314元。张红辩称，答辩人对原告所诉欠付货款一事是否真实不知情；答辩人于2014年3月28日与王浩离婚，与王浩离婚后的行为无事实和法律上的关系，不应当承担偿还货款的义务。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。巩慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：马老六牛羊肉店系经营牛羊肉批发零售的个体工商户，注册日期为2017年2月21日，经营者为马增六。自2017年至2019年期间，马老六牛羊肉店陆续向王浩、刘虎在郑州××新区共同经营的早餐店供货。2019年7月7日，经双方对账，王浩、刘虎共同向马老六牛羊肉店的经营者马增六出具欠条一份，载明：“今欠马增六牛羊肉款肆拾柒万伍仟叁佰壹拾肆圆整（￥475314.00元）.欠款人：高新区一店王浩、刘虎”。2019年8月6日、2020年4月30日，王浩分别通过其手机银行向马增六账户汇款20000元、10000元；2020年8月11日、2020年11月7日，王浩分别通过微信转账向马增六账户转款5000元、6000元；以上共计还款41000元。另查明，王浩与张红于2010年7月23日登记结婚，2014年3月28日离婚，2018年9月29日复婚，2020年9月11日离婚；刘虎与巩慧于2018年7月12日登记结婚。庭审中，王浩称张红未参与早餐店经营，刘虎称巩慧未参与早餐店经营。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马老六牛羊肉店诉称被告王浩、刘虎于2019年7月7日对账后确认欠付其牛羊肉款475314元，向本院提交有被告王浩、刘虎出具的欠条予以佐证，其与被告王浩、刘虎之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告王浩、刘虎出具欠条后，王浩陆续偿还原告货款41000元，尚欠货款434314元未还，应予偿还。由于欠条中没有约定逾期付款违约金，原告依据相关法律规定，主张自2019年7月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算逾期付款违约金，自2019年8月20日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。原告主张被告张红、巩慧对上述款项承担连带清偿责任，但其仅提交证据证明王浩与张红、刘虎与巩慧的夫妻关系，未提交证据证明张红、巩慧对本案债务有共同意思表示，亦未提交证据证明本案债务为被告张红、巩慧参与共同经营所负，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王浩、刘虎于本判决生效后十日内向原告郑州市管城区马老六鲜牛羊肉店支付货款434314元及逾期付款违约金（以434314元为基数，自2019年7月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；二、驳回原告郑州市管城区马老六鲜牛羊肉店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8969元，减半收取计4485元，由被告王浩、刘虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王桂英二〇二一年一月二十六日书记员  杨贝贝
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初999号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：焦祥娟，女，1989年10月9日出生，汉族，现住青岛市市**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告焦祥娟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款17000元（截止2020年10月14日，欠款本金11502.28元，利息1168.83元，费用4328.89元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告焦祥娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月14日，被告尚欠本金人民币11502.28元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。原告要求被告支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于原告主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦祥娟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金11502.28元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）113元，由被告焦祥娟负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二一年一月二十九日书记员 纪顺尚
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执异11号 异议人（申请执行人）：陈艳玲，女，1970年10月6日出生，满族，住河北省滦平县。 被执行人：吴凤兰，女，满族，1959年11月17日出生，住滦平县。 利害关系人：曲振民，男，满族，1959年2月28日出生，住。 本院在执行申请执行人陈艳玲与被执行人吴凤兰民间借贷纠纷一案中，异议人陈艳玲于2021年1月14日申请追加利害关系人曲振民为（2020）冀0824执1338号案件的被执行人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈艳玲称，滦平县人民法院于2019年3月27日作出了（2019）冀0824民初471号民事调解书，约定吴凤兰于2019年7月1日前一次性偿还申请人借款本金250000.00元，到期后，吴凤兰没有履行，申请人认为该笔债务应当为吴凤兰与曲振民的夫妻共同债务，应当由吴凤兰和曲振民共同偿还并互负连带给付责任，首先该笔借款出具借据时间分别为2018年1月1日、2018年1月16日、2018年3月5日，均发生在夫妻关系存续期间，吴凤兰向申请执行人所借款项是用于做服装化妆品生意使用，并多次借款周转，服装及化妆品生意属于夫妻共同财产，属于共同生产经营所借款项，并是基于被申请人夫妻双方共同意思表示的行为，且收入主要用于家庭生活，虽以吴凤兰个人名义借的款项但系在婚姻关系存续期间发生的，吴凤兰享有家事代理权，该行为对夫妻双方发生效力，且也没有另行约定，故该笔债务应属夫妻共同债务，应当由曲振民承担共同偿还责任。故依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条、第一千零六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭篇的解释（一）》第三十五条之规定，申请追加曲振民为本案的被执行人，并执行曲振民名下财产。 异议人未向本院提交书面证据材料。 被执行人吴凤兰未提交答辩意见。 利害关系人曲振民答辩称,申请人陈艳玲追加答辩人为被执行人没有任何事实及法律依据.本案中申请人陈艳玲申请的被执行人为吴凤兰,其申请执行的法律文书依据为(2019)冀0824民初471号民事调解书,该调解书的被告并没有答辩人,这也说明了本案申请人陈艳玲在起诉时已经自认了涉案借款属于被执行人吴凤兰的个人借款,如其认为是答辩人于吴凤兰的共同借款,应一并提起诉讼,由法院进行审理并审查涉案借款是否为夫妻共同借款.如申请人陈艳玲在执行过程中申请追加答辩人为被执行人,应依据最高人民法院作出的《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的解释的规定进行追加，但是就本案情形，该解释并有一条规定，因此申请人陈艳玲追加答辩人为本案被执行人没有法律部依据。二、申请人陈艳玲申请追加答辩人主要认为吴凤兰的借款是用于家庭生活所有，但是事实上并不是这样，就涉案借款答辩人根本就不知情，也没有在借款手续上签字确认，申请人依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条规定：“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。”和第一千零六十四条规定：“夫妻双房共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能过证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”追加答辩人，但是涉案借款并不是用于家庭生活所用，申请人只是永推断的设想认为是夫妻共同债务，并没有直接证据予以证实。现在答辩人已经和吴凤兰离婚，申请人的法律文书生效是在答辩人与吴凤兰离婚之后，因此就申请人的借款与答辩人没有任何关系。三、如果贵院依据申请人的申请就追加答辩人为本案被执行人，这明显侵犯了答辩人一、二审诉讼权利，如申请人认为涉案借款属于夫妻共同债务，应另案提起诉讼，由法院进行审理，通过举证质证等法定程序进行审理并作出判决，这样才符合法律程序。 本院查明，申请执行人陈艳玲与被吴凤兰借款合同纠纷一案中，滦平县人民法院于2019年3月27日作出了（2019）冀0824民初471号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：由吴凤兰偿还陈艳玲借款本金250000.00元,此款于2019年7月1日前一次性付清;原告陈艳玲自愿放弃其他诉讼请求。被执行人吴凤兰到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈艳玲向本院申请强制执行。 本院认为，本案审查核心问题是能否以吴凤兰所负债务属夫妻共同债务为由追加曲振民为被执行人，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此，追加被执行人需遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，现行法律和司法解释的规定，并无关于在执行程序中追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定，申请执行人陈艳玲根据《中华人民共和国民法典》及司法解释等实体裁判规则，以吴凤兰前夫曲振民应当承担二人婚姻关系存续期间共同债务为由，追加曲振民为被执行人，本院不予支持，但对于吴凤兰所负债务是否属于夫妻共同债务或者曲振民是否应当承担该项债务进行认定，申请人陈艳玲可以通过其他法定程序进行救济，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈艳玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵晓月 人民陪审员  王建增 人民陪审员  陈少华 二〇二一年一月二十八日 书 记 员  郑江龙
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0881刑初18号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李生，男，1962年4月6日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人李生犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，被告人李生明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人李生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2020年8月28日8时许，被告人李生窜至廉江市人民医院门诊大楼电梯处，趁电梯内拥挤时，伸手进被害人陈某瑞口袋内盗走约360元人民币现金，后逃离现场。二、2020年9月7日8时许，被告人李生再次窜至廉江市人民医院门诊大楼电梯处将被害人莫某章口袋内的人民币1070多元现金盗走并离开了现场。公诉机关认为，被告人李生以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李生对指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚愿意接受刑事处罚，公诉机关建议对被告人李生判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出其是初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，一、2020年8月28日8时许，被告人李生窜至廉江市人民医院门诊大楼电梯处，趁电梯内拥挤时，伸手进被害人陈某瑞口袋内盗走约360元人民币现金，后逃离现场。二、2020年9月7日8时许，被告人李生再次窜至廉江市人民医院门诊大楼电梯处将被害人莫某章口袋内的人民币1070多元现金盗走并离开了现场。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李生的供述，被害人陈某瑞、莫某章的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场监控视频及截图，被告人李生的户籍资料、到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。本案中，被告人李生所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李生归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李生的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年4月10日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。）二、被告人李生盗窃被害人陈某瑞的人民币360元、盗窃被害人莫某章的人民币1070元，依法予以追缴返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  宋冬梅人民陪审员  吴志通二〇二一年一月二十日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终949号上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦阳街道办事处，住所地浙江省浦江县江滨中路**。法定代表人洪伟，主任。出庭行政负责人潘旭光，副主任。委托代理人张晶莹，浙江弘哲律师事务所律师。委托代理人金海莹，浙江弘哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵宗家，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人吴美丽，女，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县浦阳街道水晶路185号。浦江县人民政府浦阳街道办事处因与赵宗家房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初545号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人等方式进行了审理。上诉人浦江县人民政府浦阳街道办事处的行政负责人潘旭光及其委托代理人张晶莹，被上诉人赵宗家及其委托代理人吴美丽于2020年11月9日到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院认定，原告赵宗家系浦江县浦阳街道白林村村民，在本村塘东66号拥有一处合法的宅基地和房屋，集体土地建设用地使用证号为浦集建（92）字第2684号，登记的建筑占地面积为89.1㎡。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》。为实施城中村改造，白林村根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦阳街道白林村城中村改造实施方案》，并于2017年10月30日经本村村民代表大会通过。次日由被告将上述方案报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查，经该领导小组办公室批复同意后，白林村开始进行城中村改造工作。2017年11月22日，原告赵宗家与三改造安置单位就上述涉案房屋签订了《城中村改造补偿安置协议》，协议明确载明签订协议的依据为《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦阳街道白林村城中村改造实施方案》等规定。2018年3月21日被告组织人员拆除了涉案房屋。另查明，涉案房屋建造时间为1982年5月，土地证办证时间为1992年10月20日。原告赵宗家与吴美丽结婚登记时间为1988年1月30日，离婚登记时间为2011年9月21日，双方确认涉案房屋属原告赵宗家的婚前个人财产，属原告赵宗家所有。原审法院认为，一、涉案《城中村改造补偿安置协议》系依据《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦阳街道白林村城中村改造实施方案》等相关规定，由原告赵宗家于2017年11月22日与三改造安置单位签订。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系浦江县人民政府为规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理所制定，故涉案协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。此外，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体，村（社区）是本辖区城中村改造的工作主体，故浦阳街道办事处作为本案被告是适格的。二、行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。本案中，被告拆除原告房屋的事实行为也应当遵循行政合法性原则，在没有证据证明已取得涉案房屋处置权的情况下，未履行相应的法定程序，即对原告房屋实施了拆除行为，应当确认违法，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认被告浦江县人民政府浦阳街道办事处拆除原告赵宗家位于浦江县××街道××村××号房屋【土地证号：浦集建（92）字第26**】的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告浦江县人民政府浦阳街道办事处负担。上诉人浦江县人民政府浦阳街道办事处上诉称：一、一审确认上诉人拆除被上诉人房屋的行为违法系认定错误。(一）腾空并交付被改造房屋系被上诉人的义务。被上诉人及吴美丽于2017年11月22日自愿与中共浦江县浦阳街道白林村委员会、浦江县浦阳街道办事处白林村村民委员会、浦江县浦阳街道白林村股份经济合作社（以下简称三改造安置单位）签订了《城中村改造补偿安置协议》（以下简称《协议》）。2020年6月18日，兰溪市人民法院就上诉人与三改造安置单位签订的《协议》作出了（2019）浙0781行初515号行政判决书，判决认定该协议合法有效。既然是合法有效之协议，双方当事人应按约定履行各自的义务。《协议》第五条约定：乙方（即被上诉人〉应在改造公告规定期限内腾空被改造房屋。改造公告规定腾空期限为2018年1月5日至2018年1月25日。显然，被上诉人在2018年1月25日前腾空并交付被改造房屋是其的义务。(二）拆除房屋行为合法。《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第十八条第（六）项规定：拆除旧房。根据补偿安置协议，村（社区）组织具有相应资质的企业拆除房屋以及土地上的其他建筑物、构筑物和附属物。双方签订协议后，三改造安置单位根据协议拆除了被上诉人的房屋符合以上规定。二、被上诉人对房屋的处置权已转移，拆除行为与被上诉人无利害关系。签协议时双方按照被上诉人的签约时间和腾空时间计算了签约腾空比例奖，并把双方确认的计算结果作为协议条款，签约腾空比例奖的确定也是签约时间和腾空时间的确定。之后，被上诉人开始按协议约定实施腾空行为，至2018年3月21日，被上诉人已腾空房屋。以上事实充分证明了腾空时间是双方协商一致的结果，被上诉人于2018年3月21日完成房屋腾空，根据《协议》第五条即为交付被改造房屋，房屋处置权随着交付而发生转移，故被上诉人与拆除行为已无利害关系。三、一审判决适用法律错误。三改造安置单位拆除被上诉人涉案房屋的行为符合法律规定。由于一审认定事实错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定所作出的判决，显然导致适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求发回重审或改判，判决驳回被上诉人在一审的起诉或诉讼请求。被上诉人赵宗家答辩称：一、以欺诈、胁迫签订的且显失公平的《城中村改造补偿安置协议》应当予以撤销，上诉人不能依据该协议要求被上诉人腾房。二、上诉人拆除被上诉人的房屋行为违法。被上诉人被逼签约后，拒绝腾空房屋，拒绝在腾空单上签字，在此情况下，上诉人仍强行拆除房屋，明显违法。请求驳回上诉。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦江县人民政府浦阳街道办事处虽然与被上诉人赵宗家就案涉房屋签订了补偿安置协议，但仅凭补偿安置协议不能作为上诉人有权拆除案涉房屋的依据，在被上诉人未将案涉房屋自愿腾空交付的情况下，上诉人仍不享有对房屋处置的权利。根据本案查明的事实，被上诉人作为权利人并未在房屋腾空验收单上签字，据此，上诉人对被上诉人所有的房屋实施拆除的行为缺乏相应的事实和法律依据，一审法院认定上诉人拆除案涉房屋的行为构成强拆并作出确认违法之判决并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦阳街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二一年一月十三日代书记员 刘灵玲
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初1727号   原告：李某。公民身份号码：×××   被告：贾某。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古民胜律师事务所律师。   原告李某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告贾某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，   本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务工资57700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告给被告位于××镇治理工程提供劳务，后被告欠原告总劳务工资117700元（出具有欠条），已转账支付60000元，尚欠57700元未支付。经原告多次催要,被告均已各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令如上。   被告贾某辩称，1.给原告承包了浩门镇瓜拉沟河河道治理部分劳务，在原告起诉前已支付清其劳务工资。2.给原告出具的欠条书写的117700元中，劳务工资为57000元、虫草款为700元、借款为60000元，该60000元借款系原告要求被告以后将全部工程发包给原告，让其打发走另一施工队，因被告打发另一施工队需要60000元，原告当时承诺给被告借该60000元，但实际未交付。双方另存在3000元的购买羊款，劳务工资57000元和3000元购羊款已转账支付给了原告，现不欠原告任何劳务工资，只欠原告700元虫草款。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1.欠条一份，拟证明被告欠原告117700元劳务工资的事实；2.通话录音光盘一份，拟证明向被告多次主张支付劳务款的事实。被告质证认为，欠条予以认可。通话录音真实性认可，证明方向不认可，原告劳务工资已支付清，录音中被告并未认可欠原告劳务工资，只认可欠原告虫草款。本院认为，欠条客观真实，与本案相关联，予以认定。通话录音真实性原告予以认可，该通话录音为被告向原告索要劳务款的过程，被告虽未认可欠款金额，但认可欠原告钱，并承诺予以支付，和欠条相互印证，予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年5月份左右，原被告达成口头协议，约定被告给原告承包的位于浩门镇瓜拉沟的河道治理工程提供砌石木劳务，工资支付方式为劳务完工后结清所有工资。2019年1月6日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到李某现金大写：壹拾壹万柒仟柒佰元整小写：117700元整”。另，被告于2019年1月份分批次向原告转账汇款60000元，尚欠原告57000元未支付。   本院认为，原告依约向被告提供砌石木劳务，双方之间成立合法有效的劳务合同。原告提供劳务后，被告出具欠条一份，欠条载明欠款金额为117700元，且有被告签名，现被告未支付剩余欠款，属未全面履行劳务合同义务，构成违约，故对原告请求支付剩余劳务工资57700元的诉讼请求予以支持。被告抗辩欠条书写的117700中劳务款为57000元、借款为60000元、700元为虫草买卖款，双方还存在3000元购羊款，57000元劳务款和3000元购羊款已转账支付给原告，现不欠原告任何劳务费，但被告未提供任何证据予以证明双方之间另存在借款、买卖关系，故对被告上述抗辩理由不予采纳。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条的规定，判决如下：   被告贾某于本判决生效之日起十日内支付原告李某劳务工资57700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1242.5，减半收取621.25元，由被告贾某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 李兴延     二〇二一年一月二十五日   书记员 马明秀
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初381号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：魏明礼，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：孔德辉，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告孔德辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告孔德辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金72957.43元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月6日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××91，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告孔德辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、《浦发信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，被告签订领用合约，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款；证据二、2019年9月23日《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》一份，证明新版领用合约调整内容自2019年11月8日生效，原领用合约内容同时废止。持卡人在2019年11月8日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约；证据三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约2019.09》一份，证明双方在领用合约中对利息、违约金、手续费等费用进行了约定，同时领用合约第七条第三款约定原告将按被告预留的通讯地址和联系方式向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告同意其预留的上述通讯地址和联系方式也将作为诉讼期间法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由被告自行承担，原告不承担任何责任；证据四、《本金、费用确认表》、《信用卡交易明细》各一份，证明截止到2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额114381.97元，其中本金72957.43元，利息29990.72元，违约金11433.82元。 被告孔德辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月6日，被告孔德辉向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡（卡号为49×××91），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。原告提交的信用卡申请确认函中载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告孔德辉在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年10月30日，被告拖欠信用卡余额114381.97元，其中本金72957.43元，利息29990.72元，违约金11433.82元。 本院认为，被告孔德辉向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金72957.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用的诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，对于原告主张的利息、违约金等费用，截至2020年8月19日的部分，本院仅支持不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持；自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，仅支持不超过年利率15.4%的部分，超出部分不予支持。被告孔德辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔德辉于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金72957.43元及利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，按照领用合约约定计算，自银行记账日起至2020年8月19日，总计不超过年利率24%，自2020年8月20日起至清偿之日的利息、违约金等费用，总计不超过年利率15.4%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，减半收取812元，由被告孔德辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年一月十三日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更53号罪犯吉波木子作，女，1969年7月15日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2013年11月29日作出(2013)川凉中刑初字第312号刑事判决，以被告人吉波木子作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川刑更447号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，刑期自2018年9月29日起至2040年9月28日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉波木子作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉波木子作减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吉波木子作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉波木子作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年9月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吉波木子作被判处的没收个人全部财产未执行。2017年6月12日经四川省攀枝花第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定为患有焦虑症。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、司法鉴定书等证据证实。本院认为，罪犯吉波木子作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉波木子作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯吉波木子作减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2040年1月28日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  李 君人民陪审员  杨月红二〇二一年一月二十七日书 记 员  贾嘉莹
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初175号 原告：刘阳阳，男，1993年6月4日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽大旗律师事务所律师。 被告：严琦，男，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告刘阳阳与被告严琦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘阳阳于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，债务已经清偿。原告刘阳阳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘阳阳撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘阳阳负担。 审判员  柏从燕 二〇二一年一月二十日 书记员  彭友成
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执46号之三申请执行人：凌某某，男性，1966年02月03出生，蒙古族，住南票区。被执行人：张某某，男性，1981年02月01出生，汉族，住南票区。本院在执行凌某某与张某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初977号，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在锦州银行11×××24账户内存款人民币177725.80元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二一年一月二十六日书记员  许常辉
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑更150号 罪犯李小飞，男，1981年10月1日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡区人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市肥乡区人民法院于2017年10月31日作出（2017）冀0428刑初13号刑事附带民事判决，认定李小飞犯非法占用农用地罪、交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年3月25日起至2021年3月24日止），并处罚金三千元。李小飞不服，上诉至本院。本院于2018年1月12日作出（2018）冀04刑终27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯李小飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯李小飞在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李小飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬四次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李小飞减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯李小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯李小飞的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李小飞减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇二一年一月二十七日 书记员 宋婧瑄
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0725财保27号 申请人：秦楠，女，汉族，1984年4月2日生，住昌乐县。 被申请人：唐学滨，男，汉族，2000年10月28日生，住坊子区。 被申请人：山东百易出行商务服务有限公司。 本院在审理申请人秦楠诉被申请人唐学滨等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｃ9××××号轿车一辆，潍坊裕民非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｃ9××××号轿车一辆。 保全费220元，由申请人秦楠预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 查封、扣押车辆期限为两年。 审判员  刘会启 二〇二一年一月十九日 书记员  郄本江
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执150号 申请执行人：柳玲玲，女，1985年7月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：张恒玮，男，1991年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人柳玲玲与被执行人张恒玮买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张恒玮未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人张恒玮立即履行(2020)皖1302民初6092号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结(扣划)被执行人张恒玮在金融机构的存款，冻结期限为一年。 三、查封（扣押）被执行人张恒玮名下所有的车牌号为皖Ｌ×××××号汽车一辆，限被执行人张恒玮收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。查封期限为二年，查封期限内，未经本院许可，不得办理被查封车辆的转让、抵押、过户等手续并限制年检。 四、申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二一年一月十二日 执行员  曹 辉 书记员  李 群
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0802民初111号原告：秦红艳，女，1979年12月1日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。被告：王建军，男，1963年3月25日生，汉族，现住吉林省白城市。原告秦红艳诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告立即还款108,400.00元，并判令被告按月利率1分8给付自2019年12月17日起至实际还款日期间的利息，2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2015年陆续从原告处借款，经核算至2019年12月17日，被告共欠原告本金及利息108,400.00元，被告于2019年12月17日为原告出具借条一枚，约定于2020年12月16日归还，并约定月利1分8。现已过约定还款期限，被告拒不还款也拒不按约定给付利息，故特此诉讼。被告王建军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，被告王建军向原告借款事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及依照2015.08.06公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告最初借款本金为60,000.00元，被告多次按照月利率1.8%计入本金重新出具借条，符合法律规定，双方约定还款时间为2020年12月16日，现已经超过还款时间，原告要求被告偿还借款本金108,400.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，双方约定了月利率1.8%，依照2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故利息应以108,400.00元为本金从2019年12月17日至2020年8月19日之间按照月利率1.8%计算利息15,609.60元（108400×1.8%×8），从2020年8月20日到借款返还之日的利息部分按照2019年贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015.08.06公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、2020.12.29公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告王建军于本判决生效后五日内偿还原告秦红艳借款本金108,400.00元及利息，其中2019年12月17日至2020年8月19日之间的利息为15,609.60元，从2020年8月20日至还清时止以108,400.00元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234.00元、保全费1120.00由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二一年一月二十八日书记员  张 楠
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0503民初13号原告：张明明，男，1989年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王洪亮，男，1992年11月25日出生，汉族，户籍地双鸭山市岭**。原告张明明与被告王洪亮合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行了审理。原告张明明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令撤销原、被告于2019年9月18日签订的《入股合同工》并返还原告出资1.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告王洪亮的送达地址双鸭山市岭东区红旗路1-53号系被告王洪亮身份证住址，经本院按此地址邮寄送达因原址查无此人且原告提供的被告手机号147××××****长期关机，无法联系而退回。经向双鸭山市公安局南山派出所查询，原告提供的被告王洪亮的送达地址双鸭山市岭东区红旗路1-53号系被告王洪亮原户籍地，被告王洪亮于2017年7月27日户口已迁到黑龙江省××××东保卫派出所。被告王洪亮已不在我院管辖区域内居住，我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张明明的起诉。原告张明明已预交案件受理费87.50元,予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  孙宝林二〇二一年一月二十五日书记员  陈艳春
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保53号苗治伟、赵丽丽：申请人苗治伟与被申请人赵丽丽财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初166号民事裁定书已经发生法律效力。本案在保全过程中，本院依法查封了被申请人赵丽丽与案外人张艳申共同共有的位于神木市的房屋一套中赵丽丽的份额，查封期限三年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初166号民事裁定书生效确定的内容本案已保全完毕，本案予以结案。二〇二一年一月二十一日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0483执419号申请执行人桐乡市濮院盛世羊羊毛衫经营部被执行人景孝斌本院在执行申请执行人桐乡市濮院盛世羊羊毛衫经营部与被执行人景孝斌买卖合同纠纷一案中，执行标的45773元，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二一年一月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1282刑初46号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人赵卫国，男，1976年11月25日出生，汉族，大专毕业，中国农业银行灵宝市豫灵支行职工，户籍地灵宝市，住灵宝市涧**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被灵宝市公安局取保候审，同年12月31日被灵宝市人民检察院取保候审，于2021年1月15日经本院决定，同日被灵宝市公安局执行逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人赵卫国犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨莹出庭支持公诉，被告人赵卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2020年6月14日23时许，被告人赵卫国酒后持证驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车，在灵宝市函谷路天瑞酒店停车场内碰撞停放的被害人邓某的豫Ｍ×××**号面包车、被害人赵某的豫Ｍ×××**号小型轿车、一辆白色轿车（案发后被害人未报案）后驾车逃逸，驶出停车场行至荆山路与天宝路交叉口处，撞压路口东北角路台上的上海钧正网络科技有限公司的四辆哈罗共享电动自行车，造成上述车辆受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人赵卫国负事故全部责任。经鉴定，被告人赵卫国血液中乙醇含量为277.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2020年6月24日，经协商，被告人赵卫国支付被害人邓某、赵某车辆维修费各1000元、支付上海钧正网络科技有限公司哈罗单车维修费2533元，被害人邓某、赵某及上海钧正网络科技有限公司均对被告人赵卫国予以谅解。公诉机关提交的证据有：证人建某、李某的证言，被告人赵卫国的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，书证户籍证明、查获照片、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等。公诉机关认为，被告人赵卫国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵卫国醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人赵卫国到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金15000元。被告人赵卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵卫国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵卫国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵卫国驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵卫国自愿认罪认罚，对其可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵卫国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 田 伟 民二〇二一年一月二十八日书记员 董滨（兼）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执816号 申请执行人：甘颖，女,1996年9月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：喻立华，男,1974年4月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人甘颖与被执行人喻立华责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初1721号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人喻立华应向申请执行人退赔1079.00元。依据审判部门的移送，本院于2021年1月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二一年一月二十八日 书记员  袁蔚英
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁15执保4号申请人：茌平华源物流有限公司，住所地：山东省聊城市茌平信发希望路**。法定代表人：王振举，该公司董事长。被申请人：山西太岳煤炭运销有限公司，住所地：山西省长治市武乡县太行街**。法定代表人：杜勇，该公司总经理。申请人茌平华源物流有限公司与被申请人山西太岳煤炭运销有限公司借款合同纠纷一案，2021年1月8日申请人茌平华源物流有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人山西太岳煤炭运销有限公司名下银行存款4500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院作出（2021）鲁15民初19号民事裁定书，裁定冻结被申请人山西太岳煤炭运销有限公司名下银行存款4500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，本案申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西太岳煤炭运销有限公司名下银行存款4500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二一年一月八日法官助理张向阳书记员衣静
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1723民初67号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。 负责人：韩贤茂，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。 被告：余苍松，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告余苍松信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的委托诉讼代理人陈苗苗、被告余苍松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡本金55330元及利息费用共计70599.99元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告余苍松因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，在阅读了原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程后，被告于2016年8月5日签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。原告审核后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中未按照“领用合约”及“章程”的相关规定按期偿还欠款。经原告多次催收未果，现提起诉讼恳请支持原告的诉请。 被告余苍松辩称，使用信用卡是事实，应当予以偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余苍松因个人消费需要，于2016年8月5日与原告签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并阅读了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，被告余苍松在原告处领用信用卡消费后没有按约定还清本金及利息、费用，下欠信用卡（卡号：6259××××0144）本金55330元、利息6533.42元、费用8736.57元。 本院认为，本案信用卡合约的签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该约定合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约为被告办理了信用卡并交付被告使用，被告使用后未按约履行归还本金及利息的义务，其行为已经违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告偿还信用卡本金、利息及费用应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告余苍松于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行信用卡（卡号：6259××××0144）本金55330元、利息6533.42元、费用8736.57元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元减半收取720元，由被告余苍松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇二一年一月二十八日 书记员  熊 玲
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初780号原告：袁某1，男，1958年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师，经红桥区法律援助中心指派。被告：袁某2，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告袁某1与被告袁某2赡养费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某1的委托诉讼代理人崔莹莹、被告袁某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2020年12月起每月给付原告赡养费100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告之子，原告年过六十，步入老年阶段，未享受养老保险待遇，丧失劳动能力，属于低收入救济人群，仅靠每月特困救济金生活，被告虽然没有稳定工作，但依然应当履行赡养义务。原告虽与被告协商赡养费问题，始终无法达成一致意见，为维护自身合法权益，提起诉讼，望法庭判如所请。被告袁某2辩称，同意支付赡养费，但是被告没有经济能力支付。被告现在失业，没有收入来源，还有子女要抚养。本院经审理认定事实如下：原告袁某1与被告袁某2之母王某某系夫妻关系，双方婚后育有一子即被告袁某2。原、被告属于天津市低收入家庭救助户，每月享受特困补助共294元。原被告均认可被告目前无业，无收入来源，均认可被告自2020年12月起未向原告支付过赡养费。现原告诉至法院要求被告支付赡养费，被告称同意支付但没有经济能力。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，也是成年子女的法定义务。本案中，原告年过六十，身体虚弱，要求子女对其进行赡养，于法有据，于情合理。关于赡养费数额，综合考虑原、被告收入情况，原告实际需要及当地生活水平等情况，原告袁某1主张的数额并无不妥，对被告声称没有经济能力的答辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条的规定，判决如下：一、被告袁某2于本判决书生效之日起十日内一次性向原告袁某1支付自2020年12月的赡养费共计100元；二、被告袁某2自2021年1月起每月给付原告袁某1赡养费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿芳芳二〇二一年一月二十八日书记员  熊 剑附本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执5376号之一申请执行人：张强，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：宁夏恒鑫易达汽车销售服务有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区德胜工贸城**综合楼**营业房。法定代表人：聂强，该公司总经理。被执行人：宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司，住所，住所地宁夏银川市兴庆区德源街以西兴水路以南绿地21城****楼****div>法定代表人：岳涛，该公司总经理。申请执行人张强与被执行人宁夏恒鑫易达汽车销售服务有限公司、宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初5289号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏恒鑫易达汽车销售服务有限公司、宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司支付申请执行人张强车辆抵顶款共401500元、损失及违约金共61200元。依法缴纳执行费6841元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年8月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  郝康康审 判 员  张海博二〇二一年一月二十一日助理审判员  章继鹏书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1722执89号之三 申请执行人：梅可春，男，土家族，生于1989年2月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：闫登林，男，土家族，生于1989年12月16日，住四川省宣汉县。 被执行人：达州市明瑞运输有限公司。社会统一信用代码91511700567641570K。 本院在执行申请执行人梅可春与被执行人闫登林、达州市明瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，各被执行人至今未按照本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初2227号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫登林在中国建设银行6217××××5601_156_1账户内存款人民币163518.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇二一年一月二十二日 书记员 李宣平
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8403号 原告：邓涌，男，1976年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。 被告：吕荣俊，男，1986年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：杨晨希，女，1986年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。 原告邓涌与被告吕荣俊、杨晨希民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓涌及其委托诉讼代理人余效谋，被告吕荣俊、被告杨晨希共同委托诉讼代理人孙欢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕荣俊、杨晨希立即向原告归还借款本金555000元及利息（利息以555000元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至借款本息全部还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告邓涌主张借款本金为400000元，155000元是利息，由法院根据合法利息予以认定。并将第一项诉讼请求变更为：判令被告吕荣俊、杨晨希立即向原告归还借款本金400000元及利息（利息自2019年7月起至2020年3月2日止按月利率2%计算，自2020年3月3日起按法律规定的15.4%计算至还清之日止）。事实与理由：被告吕荣俊以资金短期临时周转为由陆续向原告借款共计555000元，其中2019年4月13日向原告借款200000元、2019年4月30日向原告借款100000元，2019年6月3日向原告借款100000元。上述借款均是原告通过建设银行转账给被告吕荣俊，另原告给付现金155000元给被告吕荣俊。2020年6月30日，被告吕荣俊向原告出具一份借条，载明“今借到原告人民币伍拾伍万伍仟元整，”借条上未约定借款期限，被告吕荣俊在微信上确认收到555000元。被告杨晨希与被告吕荣俊是夫妻关系，被告杨晨希知晓被告吕荣俊借款，双方假借离婚之名逃避债务，被告杨晨希理应对被告吕荣俊借款承担共同偿还的义务。原告因朋友关系将钱款出借给被告，但是被告至今未归还上述借款及利息，经多次催收，均以各种理由搪塞。原告认为原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护，现原告履行了出借义务，被告理应按约归还原告借款及支付利息，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。 被告吕荣俊辩称，借款事实属实，本金只有400000元；借条是2020年3月2日补打的，补借条时原告要求被告写555000元，多出来的155000元是原告要求按月息5%计算的利息；被告在出具借条之前已经归还了20000元本金；原告诉请的利息计算应当按照中国人民银行同业拆借中心市场报价利率计算。 被告杨晨希辩称,两被告于2016年离婚，并办理了离婚登记手续。本案涉及借款发生在2019年，被告杨晨希对此不知情，该款也未用于共同生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。 本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条打印件、微信聊天记录、银行账户交易明细、婚姻信息查询结果、民事判决书等证据；被告吕荣俊提交了微信聊天记录等证据；被告杨晨希提交了离婚登记审查处理表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕荣俊与被告杨晨希于2016年7月12日办理了离婚登记。2019年4月，被告吕荣俊因资金周转陆续向原告邓涌借款，原告邓涌于2019年4月13日向被告吕荣俊分五次转账小计199999元，于2019年4月30日向被告吕荣俊分三次转账小计100000元，于2019年6月3日向被告吕荣俊转账100000元，以上原告邓涌向被告吕荣俊转账共计399999元。2020年3月2日，经原告邓涌催收，被告吕荣俊补打借条，载明：今借到邓涌人民币伍拾伍万伍仟元整（￥555000元），该借条落款时间2019年6月30日。 另查明，原告邓涌在庭审中自认借款本金为400000元，155000元为利息。被告吕荣俊于2019年12月向原告邓涌还款20000元。 本院认为，一、关于双方是否约定利息及利息计算的问题。被告辩称原告邓涌开始要求以月息4分计算，后来又要求以月息5分计算，该利息属约定不明确情况，应视为双方没有约定利息。庭审查明，原告邓涌与被告吕荣俊的聊天记录载明：“按5分计算至二月份利息17万5千，最近付了2万，应该还有15万5千”，2020年3月2日，被告吕荣俊对上述意见予以认可，并按双方议定本息总额（本金400000元加上利息155000元即555000元）向原告出具了借条，应视为双方对借款利息已达成合意，故被告主张双方未约定利息的主张，本院不予支持。原告请求被告吕荣俊支付利息自2019年7月1日起至2020年3月2日止按月利率2%计算，自2020年3月3日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算即15.4%至还清之日止，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。 二、关于借款本金的问题。原告邓涌与被告吕荣俊均认可借款本金为400000元，但原告邓涌实际向被告吕荣俊转账399999元，因自然人之间的借款合同系实践性合同，故本案的借款本金应以原告邓涌实际转账的金额即399999元为准。因被告吕荣俊于2019年12月向原告还款20000元，该笔还款应先抵扣利息，多余部分再抵扣本金。以本金399999元为基数自2019年7月1日起按月利率2%计算至2020年3月2日止利息为65600元，抵扣利息20000元，尚欠利息45600元。 三、关于夫妻共同债务的问题。原告与被告吕荣俊之间的借贷事实发生在2019年，但被告吕荣俊与被告杨晨希已于2016年7月12日办理离婚登记手续，不能认定被告吕荣俊所负的该笔债务为夫妻共同债务。且被告杨晨希并未在借条上签字，表明其未有加入该笔债务的意思表示，故原告主张被告杨晨希偿还该笔债务，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告邓涌对被告吕荣俊、杨晨希的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吕荣俊于本判决生效之日起十日内归还原告邓涌借款本金399999元及利息（自2019年7月1日起至2020年3月2日止的剩余利息45600元;以本金399999元为基数，自2020年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告邓涌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费9350元，收取4675元，由原告邓涌承担275元，由被告吕荣俊负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万怡 二〇二一年一月四日 书记员  张圆
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初577号原告：董哲，男，1987年8月12日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：王馨，男，1987年10月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：徐鑫羽，女，1996年5月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。本院在审理原告董哲与被告王馨、徐鑫羽生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告董哲于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董哲撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告董哲负担。审判员  高凤淑二〇二一年一月二十八日书记员  周书帆
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执恢119号沈保和；李光武：本院于2021年1月28日立案执行的(2021）鲁1425执恢119号，即原执行案号为（2016）鲁1425执167号，沈保和与李光武合伙协议纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2014）齐焦民初字第2170号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人偿还起重机价款154000元及利息，承担案件受理费、鉴定费5900元，原执行案中的执行费2300元由被执行人承担。在执行过程中，2019年2月1日李光武交款到法院账户30000元，转交执行费2300元，2019年7月1日李光武交款到法院账户10000元，2019年9月30日李光武交款到法院账户10000元，2020年1月22日李光武交款到法院账户6000元，2020年11月11日车秀霞代李光武交款到法院账户50000元，2020年12月18日李光武交款到法院账户24700元、1820元，本案共过付给申请人案款130220元，申请人收到案款后同意结案，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二一年一月二十八日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1522民初33号原告：左达宝，男，汉族，1976年2月16日出生，汉族，住光山县。被告：河南弦发置业有限公司，住所地光山县二环路与光南路交叉口盘龙城附近。统一社会信用代码：91411522565113731N。法定代表人：李伟。本院在审理原告左达宝诉被告河南弦发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案。原告左达宝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告左达宝撤回起诉处理。审判员  刘忠焰二〇二一年一月十五日书记员  李 玮
湖南省邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保451号左克俭、刘晓踪你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据左克检的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2020年12月31日冻结被申请人刘晓踪挂靠在湖南省第四工程有限公司建设工程款310万元（民事裁定书留置送达至隆回县人民法院办公室）。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或者不申请造成该查封(扣押/冻结)财产自行解封的，由你自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年一月四日