安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初4110号 原告:李建，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：丁德涛，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：丁显忠，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律服务工作者。 被告：刘凤华，女，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李建与被告丁德涛、丁显忠、刘凤华民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建、被告丁德涛、刘凤华、丁显忠的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：1.判令丁德涛、刘凤华立即偿还借款本金300000元及利息13000元，并自2019年7月起按月利率20‰支付利息至本息还清止；2.丁显忠对上述款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月12日丁德涛与刘凤华共同投标金寨县住建局安置房“桂花苑”消防工程，因需要资金向李建借款300000元，双方口头约定借款月利率为20‰，一个月到期后保证还本付息。丁显忠为该借款提供担保并在借条上签字确认。借款到期后丁德涛未能按期还款，在此期间刘凤华通过银行转账偿还了50000元。经多次催要，丁德涛、刘凤华均借口拖延，拒不还款。丁显忠亦未履行担保义务。 丁德涛辩称：其在经营酒店期间经他人介绍向李建借款300000元，约定月利率3分（30‰），期限一个月。该款由丁显忠担保。借款即将到期时，李建同意只要付息正常就可以继续使用借款。 丁显忠辩称：丁德涛向李建借款是事实，且借款期限为一个月。借款到期时李建通知丁德涛可以继续使用借款，但丁显忠并不知情。根据双方借条约定的借款期限以及担保法的相关规定，丁显忠的担保期限应截止到2019年5月11日。李建的起诉时间为2020年11月19日，已超出上述担保期间，故请求法院依法驳回原告对丁显忠的所有诉讼请求。 刘凤华辩称：丁德涛借款时，其并不认识丁德涛，对该笔借款不知情。 李建为支持自己的主张向法庭举证如下：1.借条及转账记录，用以证明双方借贷关系及支付记录，并由丁显忠担保；2.欠条三份，用以证明借款利息未支付；3.刘凤华转账记录，用以证明刘凤华于2019年7月13日还款50000元；4.（2019）皖1524民初2606号民事裁定书，用以证明李建曾于2019年8月6日就本案借款向法院起诉，后经他人协调撤回起诉；5.刘凤华经营门面房照片一张及光盘一张，用以证明案涉借款用于“桂花苑”消防工程，该工程由丁德涛与刘凤华共同投资。 丁德涛对李建所举证据质证认为：对证据1-4的真实性无异议；对证据5有异议，刘凤华还款50000元只是朋友帮忙。 丁显忠对李建所举证据质证认为：对证据1-3的真实性无异议；证据4，对丁显忠没有约束力；对证据5，同意丁德涛的质证意见。 刘凤华对李建所举证据质证认为：关于证据1-2、4，对丁德涛借款不知情；对证据3的真实性无异议；关于证据5，该证据不能证明刘凤华与丁德涛共同投资承包工程。 丁德涛为支持自己的抗辩理由向法庭举证如下：1.银行账户交易明细5份，用以证明丁德涛总计还款72000元，另刘凤华通过微信还款9000元；2.微信通话记录，用以证明李建同意借款延续使用；3.光盘一张，用以证明双方约定月息3分（30‰），李建带人找丁德涛索要欠款。 李建对丁德涛所举证据质证认为：关于证据1，丁德涛还款金额没有那么多，有些是酒店消费卡；关于证据2，同意借款继续使用是事实，但李建已将此情况告知丁显忠；关于证据3，借款时约定利息是3分，后期丁德涛没钱还款，就按2分计算的。 丁显忠对丁德涛所举证据质证认为：对证据1无异议；证据2，与丁显忠无关联；关于证据3，除已付款外，其它利息应按银行间同业拆借利率计算。 刘凤华对丁德涛所举证据质证认为，案涉丁德涛借款一事与刘凤华无关。 经审查，本院对当事人所举证据认定如下：李建所举证据1、3，客观真实，对其证明效力予以确认；证据2，对方对其真实性无异议，予以确认；证据4合法、有效，予以确认；证据5与本案无关联，也不能达到其证明目的，不予采纳。丁德涛所举证据1，经审核丁德涛对案涉借款还款金额为62000元，另刘凤华通过微信转账为丁德涛代还款9000元；证据2-3，对方对真实性未提出异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，丁德涛向李建借款300000元用于酒店经营，约定借款期限一个月，口头约定月利率为30‰，该款由丁显忠提供担保并在借条上签字。至2019年7月13日丁德涛共还款121000元（2018.11.12还9000元，2018.11.16还2000元，2018.12.12还9000元，2018.12.17还2000元，2019.1.12刘凤华微信转9000元，2019.1.15还40000元，2019.7.13刘凤华还50000元）。2019年8月6日，李建因催要剩余欠款无果向法院提起诉讼，后经他人协调撤回起诉。2020年11月19日，李建仍未追回借款，遂再次起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中丁德涛与李建之间的民间借贷法律关系事实清楚，借款人应诚实信用按期偿还借款，故对李建要求丁德涛立即偿还借款本息的合理请求予以支持。本案没有证据证明刘凤华系共同借款人，刘凤华支付的款项系代为他人付款行为，故对李建要求刘凤华偿还借款的请求不予支持。根据本案法律事实发生时的担保法相关规定，丁显忠在借条上签字担保属连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主债务履行届满日为2018年11月12日，保证期间截止日应为2019年5月12日，故本案李建请求丁显忠承担保证责任已超出保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人和债务人变更债权债务的履行期限，未经保证人书面同意的，保证期间为原法律规定的期间，故李建诉称与丁德涛约定同意延续使用借款期限，不影响丁显忠的担保期间。至2019年7月13日，丁德涛共还款121000元，按双方约定的月利率30‰先息后本计算，仍下欠本金为252541元（计算过程附表）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本案自2019年7月13日至2020年8月20日的利息，李建主张按月利率20‰计算，予以支持，该时间段利息为68017.7元。之后的利息按起诉时（2020年11月19日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁德涛偿还原告李建出借款252541元，并自2020年8月20日起按起诉时（2020年11月19日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至本息结清止； 二、被告丁德涛偿还原告李建出借款利息68017.7元； 三、驳回原告李建的其他诉讼请求。 上述第一、二项款于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995元，减半收取2997元，由原告李建负担480元，被告丁德涛负担2517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 宋 迎 二〇二一年一月十一日 书记员 王瑜琦