江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初353号原告（反诉被告）：李玉喜，男，1952年9月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告（反诉被告）：李法展，男，1977年3月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告（反诉被告）：张希玲，女，1944年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。三原告共同委托诉讼代理人：汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。被告（反诉原告暨反诉第三人）：吴井帅，男，1974年11月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告（反诉原告暨反诉第三人）：邳州市铁富镇吴堰村村民委员会，住所地邳州市铁富镇吴堰村。负责人：吴玮，该村主任。委托诉讼代理人：吴井响，该村副主任。委托诉讼代理人：张祥顶，山东京杭律师事务所律师。原告李玉喜、李法展、张希玲诉被告吴井帅、邳州市铁富镇吴堰村村民委员会（以下简称吴堰村委会）排除妨害纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告李法展及三原告共同委托诉讼代理人汤永远，被告吴井帅，被告吴堰村委会的委托诉讼代理人吴井响、张祥顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉喜、李法展、张希玲诉称：1999年5月1日，原告李玉喜及李玉兰（已去世，原告李法展系其子）、刘清尧（已去世，原告张希玲系其配偶）与被告吴堰村委会签订《邳州市农村专业（资源）承包合同书》一份，并经邳州市公证处予以公证。约定被告将邳州市吴堰村汶河中堰至张庄接头河堰承包给原告，承包期限为30年（自1999年5月1日至2029年5月1日），承包费为6000元。2019年9月5日，被告吴堰村委会在合同未到期，亦未经原告同意的情况下，违规发布公告对汶河堰整体重复发包，后被告吴井帅承包上述河堰。2019年10月19日，被告吴井帅雇佣挖机对原告合法使用的河堰进行破坏，将原告种植的油菜等农作物进行了清理。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。请求判令确认二被告签订的关于邳州市吴堰村汶河中堰至张庄接头河堰承包协议无效；判令被告停止对上述河堰的侵害，并赔偿原告经济损失2万元；被告承担本案的诉讼费用。被告吴井帅答辩并反诉称：该路段不属于农村土地，属于水利工程。法定合同期限是20年，但双方签订的合同期限是30年，违反法律规定。被告当庭提出反诉，诉讼请求：1、判决原告与吴堰村委会于1999年5月1日签订的承包合同无效；2、反诉费用由原告承担。被告吴堰村委会答辩并反诉称：原告的主张无事实和法律依据，不应得到支持。1、本案案由为排除妨害纠纷，但原告诉请中将合同确认之诉与侵权之诉同时提出，被告认为应当由原告选择之后对另一诉请另行起诉。2、原告在诉状中陈述原合同的签订另有其人，因此原告应当对其诉讼主体是否适格进行证明。3、被告与吴井帅签订的承包协议真实合法有效，原告在诉状中亦承认被告进行了发布公告等行为，原告主张该合同无效应进一步举证证明。4、被告并未对原告的相关权益进行侵害，原告应进一步举证证明其对相关河堰具有合法的物权，并对侵权行为的发生及侵权数额等予以证明。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。此外，被告吴堰村委会（原连防乡吴堰村民委员会）与原告李玉喜等人于1999年5月1日签订承包合同，约定将汶河中堰（吴堰村桥上头相关地段）交给其经营管理，该地段只能用于种植树木，同时约定了种植树木的完成时间及违约责任。但原告及其继承人违反合同约定，一直没有如约缴纳承包费，也没有在相关河堰上种植树木，而是在上面种植蔬菜、大蒜等低矮农作物，对大堰造成长时间的破坏及水土流失，按照合同约定被告应将土地收回。后水利部门对汶河进行改造，致使承包土地发生巨大变化，原河堰消失、新的河堰出现，合同履行也已事实不能。被告多次与原告沟通协商无果，为保护自然资源，防止河堰被进一步破坏，特当庭提出反诉，反诉请求：1、判决依法解除被告与原告于1999年5月1日签订的承包合同。2、原告向被告返还涉案的土地；3、反诉费用由原告承担。针对被告吴井帅的反诉，原告李玉喜、李法展、张希玲辩称：1、反诉原告所诉与事实不符，本案涉案河堰为村委会集体所有，村委会有权对外发包。根据土地管理法规定承包期限未违反相关期限的规定，涉案合同不存在法定无效的任何情形，该合同系双方真实意思的表示，且经过邳州市公证处公证，合法有效。2、本案合同效力问题，反诉原告并非合同主体，也非利害关系人，其无权对合同效力主张权利。因此请求法庭驳回反诉原告对反诉被告的诉请。针对被告吴井帅的反诉，第三人吴堰村委会辩称：涉案河堰按照《江苏省水利工程管理条例》第六条第一款第一项应认定为水利工程，按照第十八条的规定由乡镇督促交给村委会负责管理维护，因此不属于农村土地承包法调整范围，不适用该法的相关期限规定。针对被告吴堰村委会的反诉，原告李玉喜、李法展、张希玲辩称：1、被告吴堰村委会反诉原告未缴纳承包费与事实不符，在双方确定承包事宜后，原告便将承包款交给村里，村里在收到承包款后才到邳州市公证处办理的公证手续。双方自1999年签订承包合同至今已超过20年，被告不可能在原告未缴纳承包费的情况下让原告耕种至今，这与常理不符。2、合同约定承包的河堰应栽种树木，原告对此予以认可。之前河堰全部栽种的杨树，为减少杨树产生的杨絮对环境的影响，被告要求包括原告在内的所有承包户将河堰上的杨树统一砍伐，并且违反合同约定抽取树木款的40%，被告吴堰村委会要求确定树种后再行栽种。原告多次到被告处催问，被告始终未确认要栽种的树种，且其他承包户擅自栽种的树木均被被告砍伐破坏。原告为避免土地闲置进行农作物的种植属于合理减少损失，不存在任何过错。原告也表示，只要被告吴堰村委会同意栽树，原告在合理期限内立即种植树木。3、水利部门对河道进行修正的行为，也是对原告的不利影响，但并不影响原、被告之间签订合同的履行。综上，被告吴堰村委会不具备法定解除权的条件，在原告不同意解除的情况下，被告无权要求解除合同。请求法庭依法查明事实，驳回被告的反诉请求。针对被告吴堰村委会的反诉，第三人吴井帅辩称：该路段不属于农村土地，属于水利工程。法定合同期限是20年，但双方签订的合同期限是30年，违反法律规定。经审理查明：1999年5月1日，原告李玉喜及李玉兰、刘清尧与邳州市连防乡吴堰村民委员会签订《邳州市农村专业（资源）承包合同书》，约定李玉喜、李玉兰及刘清尧承包汶河中堰桥上头至张庄接头处河堰，承包期限30年，自1999年5月1日起至2029年5月1日止。1999年10月27日，该承包合同书在邳州市公证处予以公证。2019年9月26日，被告吴堰村委会与被告吴井帅签订《“四荒”使用权合同》，约定被告吴堰村委会将位于邳州市铁富镇吴堰村汶河堰滩四荒地发包给被告吴井帅，四至为：东至张庄界，南至白沟河，西至张庄界，北至汶河，面积170亩。流转期限自2019年9月5日起至2029年9月5日止，流转价款总额为51万元。另查明，至庭审时，原告李玉喜、李法展、张希玲仍在涉案河堰土地上种植树木及农作物。现李玉兰、刘清尧已去世，原告李法展系李玉兰之子，原告张希玲系刘清尧的配偶。以上事实有承包合同书、公证书、“四荒”使用权合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：国家保护承包方的土地经营承包权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告李玉喜及李玉兰、刘清尧与被告吴堰村委会签订承包合同书，约定承包期限为30年，已经超过合同最长期限20年，超出的年限应属于无效，故该承包合同应于2019年5月1日到期。2019年9月26日，被告吴堰村委会经法定程序又将该承包土地流转给被告吴井帅，并签订《“四荒”使用权合同》，该合同不违反法律的相关规定，应合法有效。且原告亦未提供证据证明其存在经济损失，故原告要求确认二被告签订的关于邳州市吴堰村汶河中堰至张庄接头河堰承包协议无效、停止对涉案河堰的侵害以及赔偿经济损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。原告李玉喜及李玉兰、刘清尧与被告吴堰村委会签订承包合同书约定的承包年限虽已超过合同最长期限20年，但该承包合同并非当然无效。且被告吴井帅非合同的相对人，该承包合同亦未损害其合法权益，其无权要求确认该承包合同无效。故对于被告吴井帅的反诉请求，本院不予支持。由于原告李玉喜及李玉兰、刘清尧与被告吴堰村委会签订承包合同书已于2019年5月1日到期，三原告继续占用涉案河堰土地已无法律依据，故被告吴堰村委会要求解除合同，并要求三原告将涉案河堰土地返还给被告吴堰村委会的反诉请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告李玉喜及李玉兰、刘清尧与邳州市铁富镇吴堰村村民委员会签订的《邳州市农村专业（资源）承包合同书》。二、原告李玉喜、李法展、张希玲于本判决生效之日起三十日内将位于邳州市吴堰村汶河中堰至张庄接头河堰土地返还给被告邳州市铁富镇吴堰村村民委员会。三、驳回原告李玉喜、李法展、张希玲的诉讼请求。四、驳回被告(反诉原告)吴井帅的诉讼请求。案件受理费300元（原告李玉喜已预交），由原告李玉喜、李法展、张希玲负担；反诉费用100元（被告吴井帅已预交），由被告吴井帅负担；反诉费用100元（被告邳州市铁富镇吴堰村村民委员会已预交），由原告李玉喜、李法展、张希玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 星人民陪审员 李 栋人民陪审员 顾凤丽二〇二一年一月二十五日书 记 员 杜可可