wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4654号 上诉人（原审被告）：李亚锋，男，1977年8月7日出生，汉族，住甘肃省宁县，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：李文强，男，1983年8月17日出生，回族，住山西省侯马市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江金甲律师事务所律师。 上诉人李亚锋因与被上诉人李文强买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初8695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李亚锋上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案买卖合同关系的相对方即实际购买方为案外人李志锋、吕新龙，整个买卖业务的协商、谈判过程均是李文强与李志锋、吕新龙谈的。李亚锋在整个过程中没有与李文强就有关买卖事宜进行过任何协商谈判，李亚锋不是合同相对方，仅为朋友收款方便提供了账号使用，且收款后十分钟就将款项转给李志锋、吕新龙指定的林浩。李志锋、吕新龙与下一家供货商林浩洽谈业务，将款项转给供货商的转账记录在一审中已提交。二、一审适用法律错误。因李亚锋自始至终未与李文强就买卖事宜有任何协商，买卖关系不成立。如李文强认为李亚锋提供的证据不足，也仅能以不当得利起诉李亚锋返还，而不是买卖合同关系，本案不适用合同法中买卖合同的相关条款。 李文强二审辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、2020年3月起，李文强多次向李亚锋购买头盔、口罩。双方交易金额达到100多万元，所有款项分批次汇给李亚锋。为了业务，李亚锋甚至陪同李文强前往头盔厂。从始至终与李文强发生业务往来、成立买卖关系的都是李亚锋。李亚锋的上诉理由与事实不符，其与李志锋、吕新龙及林浩是何种关系，是他们内部的事，与李文强无关。二、李亚锋基于买卖合同收取了定金，承认已将款项转给案外人林浩，林浩是其下级供应商。双方是买卖合同关系，李亚锋已开展相关业务活动，不是不当得利。根据双方往来、交易习惯，结合李文强的证据，可以证实李亚锋主体适格。请求驳回上诉，维持原判。 李文强向一审法院起诉请求：依法判令返还李文强定金150000元并支付利息损失（从起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定事实：李文强于2020年5月18日向李亚锋购买头盔，并按约定支付了定金150000元。后李亚锋未按约定发货。李文强多次要求李亚锋返还定金，李亚锋至今未予返还。 一审法院认为，李文强向李亚锋支付定金购买头盔事实清楚。李亚锋未交付头盔也未返还定金应承担违约责任，李文强的诉讼请求应予支持。李亚锋经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条的规定，判决：李亚锋于判决生效之日起七日内返还李文强定金计人民币150000元并支付利息损失（以150000元为基数，从2020年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由李亚锋负担。 二审中，李文强向本院提交银行电子回单四张、情况说明一张，证明李亚锋与李文强之间有许多业务往来，相关的货款（含涉案150000元定金）均是汇到李亚峰台州银行尾号2047的账户，由李亚锋收取的事实。 李亚锋质证认为，对电子回单和情况说明的真实性均无异议，对证明目的有异议。李亚锋和李文强没有联系，其是和李志锋、吕新龙、吕涛涛合伙的。其余三人的账户用不了，就用了李亚锋的账户和银行卡收钱，这些交易都发生在吕新龙、李志锋和李文强之间。 本院认证认为，李亚锋对以上证据的真实性无异议，从以上证据可以看出李文强与李亚锋之间除了本案的买卖头盔业务之外还发生过多次业务往来，本院对以上证据予以认定。 二审中，李亚锋未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为李亚锋应否在本案中承担返还定金的责任。李文强一、二审中提供的证据可以证明李亚锋与李文强之间发生过多次买卖关系。李亚锋收取了李文强支付的购买头盔的定金150000元，并直接将该150000元支付给了其下级供货商，李亚锋还陪同李文强前往下级供货商处协商处理本案买卖头盔的事宜。李亚锋认为与李文强发生买卖关系的是李志锋、吕新龙，同时又陈述其与李志锋、吕新龙是合伙关系。但李亚锋未提供充分有效的证据证明其主张的事实，本院不予采纳。李文强向李亚锋购买头盔的事实清楚，李亚锋未交付头盔，一审根据李文强的诉请判决李亚锋返还李文强定金150000元并支付利息损失，并无不当。 综上，李亚锋的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李亚锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年一月二十八日 代书记员 何雨哲
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0881民初40号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司万成支行，住所地福建省漳平市菁城街道和平北路****，统一社会信用代码91350881MA349UE81K。 负责人：沈永超，该支行负责人。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被告：郭琼，女，1995年8月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：邓晓炜，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司万成支行与被告郭琼、邓晓炜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告福建漳平农村商业银行股份有限公司万成支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福建漳平农村商业银行股份有限公司万成支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈大清 二〇二一年一月十八日 法官助理 江瑜琳 书 记 员 俞玮钰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终406号上诉人（原审原告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。管理人：烟台华信破产清算事务有限公司。法定代表人：提瑞婷，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈冠娟，女，1987年9月24日出生，汉族，住潍坊市高新区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：乔巧，董事长。委托诉讼代理人：曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人陈冠娟、山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，不服牟平区人民法院（2019）鲁0612民初4102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年一月二十九日书记员  徐颖欣
云南省施甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0521刑初15号 公诉机关施甸县人民检察院。 被告人杨开甫，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日被施甸县公安局取保候审；2021年1月13日经施甸县人民检察院决定被取保候审。 施甸县人民检察院以施检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人杨开甫犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年1月26日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察官孟世保出庭支持公诉，被告人杨开甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 施甸县人民检察院指控：2020年10月11日凌晨3时22分，被告人杨开甫醉酒后驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车沿施崇线由南向北行驶至14公里400米处时，被施甸县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人杨开甫提取的血样进行鉴定，被告人杨开甫血样中的乙醇含量为90.99ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨开甫醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨开甫具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨开甫拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币1000.00元。 被告人杨开甫对指控的事实、证据、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨开甫醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人杨开甫能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，签署了《认罪认罚具结书》，认罪悔罪表现较好，可以对其从宽处罚，并予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨开甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建立 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨红伟
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1081民初27号原告：郴州斯美特食品有限公司。住所地资兴市经济开发区罗围食品工业园。法定代表人：王有成，执行董事。委托诉讼代理人：李班，湖南郴江律师事务所律师。被告：方四莲，女，1965年11月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何亚军，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。原告郴州斯美特食品有限公司诉被告方四莲劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告为其缴纳的养老保险滞纳金25332.8元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月27日被告入职原告的调料车间包装岗位，双方签订无固定期限劳动合同。被告选择单位应缴的社会保险金以奖金形式发放到工资里，向原告书面承诺“本人选择放弃公司统一办理的养老保险、工伤保险等社会保险，拒绝公司每月从本人工资中代扣社会保险中应由本人缴纳的部分，由此造成的任何后果由自己承担”。2020年11月被告达到法定退休年龄时，双方的劳动关系终止，被告违反承诺投诉到资兴市劳动监察大队,致使原告为被告补缴养老保险50828.8元，垫付滞纳金25332.8元。被告的承诺是真实意思表示，是对其民事权利的放弃，具有法律效力，由于被告的原因导致产生的滞纳金，其应当承担缴纳的责任，特诉请维护原告的合法权益。被告辩称，社会保险是公法的调整对象，原、被告无权通过承诺处分社会保险问题，故不存在被告真实意思表示放弃权利；原告知法犯法，规避法律要求被告签署承诺书，承诺书违反法律的强制性规定，是无效的；原告没有为被告办理社会保险，由此产生的滞纳金责任在原告，应由原告全部承担。被告已经按双方在资兴市劳动监察大队达成的调解意见支付了40％的滞纳金，超过了应缴养老保险个人部分的比例，原告实际履行缴纳了60％的滞纳金，是其依法应缴纳的养老金所产生的滞纳金，要求被告承担于法无据、于理不容。请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定原告提交的证据1.《营业执照》、《法定代表人身份证明》、被告身份证复印件，2.《劳动合同书》，3.《承诺书》，4.《缴费信息征集通用查询单》、中国建设银行网上银行电子回执，被告提交的证据1.《缴费信息征集通用查询单》、2.《通知》、中国建设银行现金交款单。根据认定的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年12月27日原、被告双方签订《劳动合同书》，约定合同类型和期限为“无固定期限：自2012年12月27日起至法定终止条件出现时止”，工作内容和工作地点为“根据甲方工作需要，乙方同意在方便面车间（工作地点）从事和面岗位（工种）工作”等内容。同日，被告签署《承诺书》，承诺“本人选择放弃公司统一办理的养老保险、工伤保险等社会保险，拒绝公司每月从本人工资中代扣社会保险中应由本人缴纳的部分，由此造成的任何后果由自己承担”。至2020年11月被告达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止时，原告没有为被告缴纳养老保险。资兴市劳动监察大队根据投诉,责令原告为被告补缴养老保险单位应缴50828.8元，个人应缴23131.8元，滞纳金42221.4元，合计116182元。2020年11月30日，原告通知被告将养老保险个人应缴25332.84元及滞纳金的40％即16888.56元，合计40020.36元交到原告的账户后，于2020年12月18日将养老保险和滞纳金总额116182元交到资兴市企业养老保险站。被告陈述在资兴市劳动监察大队调解时，双方同意按原告60％、被告40％的比例负担滞纳金。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定，“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，“职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”，国家建立基本养老保险、工伤保险等社会保险制度，目的在于保障公民在年老、工伤等情况下从国家和社会获得物质帮助的权利，关乎公民的生存等基本权利，上述规定为效力性强制性规定。参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务，用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴，并还要承担缴纳滞纳金的法律后果。用人单位缴纳养老保险的义务，不得与劳动者约定免除，否则约定无效。本案被告作出承诺免除作为用人单位的原告缴纳养老保险的法定义务，该承诺无效。原告不为被告缴纳养老保险，违反法律的效力性强制性规定，过错明显，因此导致补缴社会保险费，缴纳滞纳金42221.4元的后果，原告应当承担主要责任。被告认可并承担了40％的滞纳金，不违反法律规定。原告诉称将单位应缴的社会保险计入了被告的奖金或工资中，没有证据证明。原告缴纳了60％的滞纳金，虽然不代表其认可在劳动监察大队调解时的意见，但按照法律规定，该责任应当由其承担。原告的诉讼请求于法不符，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条第一款、第六十条第一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郴州斯美特食品有限公司的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王跃华二〇二一年一月二十五日书记员  刘文琪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。《中华人民共和国社会保险法》第二条国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322民初539号原告姜涛，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，住娄星区。被告曾铁山，男，汉族，住新化县。原告姜涛与被告曾铁山劳动合同纠纷一案。本院于2021年1月19日立案，原告姜涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜涛撤回起诉处理。审 判 员  刘 振二〇二一年一月二十七日法官 助理  曾卫群代理书记员  刘利军
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终640号上诉人（原审被告）：汪某，男，1975年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1993年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人汪某因与被上诉人李丽租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初12108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。汪某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人作为房屋承租方，在退租时应当承担涤除权利负担，保证租赁物恢复正常使用状态的附随义务，因被上诉人未处理好预售卡相关事宜导致其未能将租赁物上的障碍清除，影响了租赁物的正常使用，为租赁物的正常使用造成权利负担。上诉人有权因被上诉人附随义务未履行完毕而暂不予退还保证金；二、被上诉人已经通过《补充协议》的方式向上诉人作出由其处理预售卡问题的承诺，不仅仅只是被上诉人与现在的承租人之间的约定，一审法院对此认定错误。现因预售卡问题尚未妥善解决，上诉人有权暂不予退还保证金；三、上诉人不存在逾期付款行为，不应支付逾期还款利息。首先，上诉人退还保证金的条件尚未达成，被上诉人无权要求上诉人支付逾期付款的利息。其次，上诉人是基于被上诉人未妥善处理预售卡事宜导致租赁房屋不能正常使用而拒绝退还保证金，被上诉人存在重大过错；四、被上诉人一审提交的微信聊天记录不完整，不能反映案件真实情况，双方其实对于退还保证金的条件是有约定的。李丽辩称，不同意上诉人的请求，预售卡是全市各门店通用的，一审中上诉人提交的证据也证明了预售卡可以去其他门店消费，其已经将预售卡相关情况在租赁房屋张贴过，也给新的承租人留下了联系方式，被上诉人从未和上诉人另行约定保证金退还的条件，请求驳回上诉，维持原审法院的判决。李丽向一审法院起诉请求：汪某返还李丽押金104,000元（人民币，币种下同）及利息（以104,000元为本金，自2020年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率16.6%的标准计算）。一审审理中，李丽确认，同意按照每日万分之四的标准计算利息。一审法院审理后，于二○二○年十一月三十日作出判决：一、汪某应于判决生效之日起十日内向李丽返还保证金104,000元；二、汪某应于判决生效之日起十日内向李丽支付逾期还款利息，以104,000元为本金，自2020年2月19日起至其清偿之日止，按每日万分之四的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，因适用简易程序减半收取计1,190元，由汪某负担。二审审理中，上诉人提交了微信聊天记录截图和大众点评app截图证据，欲证明上诉人明确告知被上诉人要求其处理完毕充值卡事宜即可退还押金，被上诉人对此加以认可并称相关事宜已经处理完毕；被上诉人之前经营的店铺自2020年1月至2020年7月不断有消费者投诉，被上诉人未处理好充值卡事宜。被上诉人认可上述证据真实性，但是认为微信聊天记录截图不能达到其证明目的，大众点评app截图与本案无关联性。本院经审查认为，上述证据并不足以证明上诉人欲证明的事实，本院对其证明力不予认可。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人应否向被上诉人返还系争保证金。根据查明的事实，上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》约定保证金在合同正常履行结束，由上诉人十日内无息退还被上诉人。现该合同经双方协商已提前解除，系争房屋在被上诉人搬离后即由新的承租人实际使用至今。虽然上诉人主张被上诉人未处理完毕预售卡事宜导致租赁房屋不能正常使用，且被上诉人与上诉人通过微信聊天和订立补充协议就处理完毕预售卡事宜才能退还保证金已经达成了一致。但是，上诉人未能提供充分、有效证据对此加以证明，上述主张也与本案查明事实相悖，本院难以采纳。一审法院根据查明的事实，并结合本案实际情况对保证金和逾期还款利息的处理并无不当，本院予以认同。综上所述，汪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,380元，由汪某负担。本判决为终审判决。审判员  娄永二〇二一年一月二十九日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执259号刘法楼：你（单位）与周建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周建龙于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院2021年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年1月25日之前履行下列义务：1、向申请人周建龙支付案款137170.39元及代偿利息。2、向申请人周建龙加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费、公告费合计5044元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二一年一月六日承办法官：罗勇联系电话：13549******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14172号原告：常海深，男，1971年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李朕贤，湖南顶璟律师事务所律师。被告：长沙市优标暖通设备销售有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道刘家塘重建地****。法定代表人：纪广信。原告常海深诉被告长沙市优标暖通设备销售有限公司（以下简称优标暖通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常海深及其委托诉讼代理人李朕贤到庭参加了诉讼，被告优标暖通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告常海深向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方所签订的《中央空调、新风系统购销和工程安装合同》解除；2、判令被告向原告返还款项5.9万元；3、判令被告向原告支付违约金5.4万元（按合同总价的30%计算）；4、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。原告常海深诉称：原、被告于2019年8月31日签订《中央空调、新风系统购销和工程安装合同》，原告于合同签订当日依约向被告支付首笔款项10万元。2019年9月22日，原告在空调与新风系统隐蔽工程完工后，再次依约向被告支付第二笔工程款6万元，而被告未按合同约定的工程期限完成工程，至2020年1月后被告再未进行空调及新风系统安装，空调主机也始终未交付给原告。被告的行为已构成违约，故原告为维护其合法权益而提起诉讼。被告优标暖通公司未予答辩。经审理查明，2019年8月31日，原告常海深与被告优标暖通公司签订《中央空调、新风系统购销和工程安装合同》，其中约定：优标暖通公司承包常海深的中央空调安装工程，优标暖通公司对该工程造价总额实行一次性包工包料的总承包方式，合同总价18万元；签订合同当日，常海深向优标暖通公司支付10万元整，隐蔽工程完工，经常海深验收合格后三日内，常海深向优标暖通公司支付6.2万元，主机到达现场，调试完毕，经常海深验收合格后七日内，常海深向优标暖通公司付清尾款；总工期60天，其中室内主体工期11天；如因优标暖通公司原因造成工期延误按合同总价款5‰/日的标准向常海深支付违约金；合同签订后，任何一方提出终止执行合同，需提前一周向守约方送达书面通知，不论给守约方是否造成损失，均按合同总额的20%赔付违约金。合同签订后，原告于2019年8月31日、9月22日向被告分别支付了工程款10万元、6万元，共计16万元。被告仅为原告完成中央空调线管等隐蔽工程，此后原告多次催告，被告一直未安装空调主机及新风系统。原告遂于2020年7月19日委托湖南涵晟冷暖设备有限公司完成了空调主机及新风系统安装工程，于8月31日向湖南涵晟冷暖设备有限公司支付了空调安装工程尾款8万元。原告认为被告未按约完成全部工程安装，已构成违约，遂诉至本院。上述事实，有本院经审查认定的原告常海深提交的《中央空调、新风系统购销和工程安装合同》、银行转账明细、《凯乐微谷工程收尾报价表》、微信聊天记录、视频资料、付款凭证及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中央空调、新风系统购销和工程安装合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告支付了空调安装工程款16万元，但被告仅为原告完成空调线管隐蔽工程施工，被告未能在合同约定的工期内向原告提供空调主机及完成主机和新风系统的安装，且经原告多次催告，被告以其行为表明不再履行合同主要义务，已构成根本违约，应承担相应的违约民事责任。原、被告在涉案《中央空调、新风系统购销和工程安装合同》中约定被告完成中央空调、新风系统购销和工程安装的工期为60天，工期届满后经原告催告，被告以其行为表明不再履行后续合同义务，现原告诉请解除《中央空调、新风系统购销和工程安装合同》，本院予以支持。因原告于2020年7月19日另行委托案外人实际完成了被告未能履行的合同义务，故本院确认双方签订的《中央空调、新风系统购销和工程安装合同》于2020年7月19日解除。原告提交的《凯乐微谷工程收尾报价表》、付款凭证证明其在被告不履行合同义务后另行委托案外人完成涉案中央空调主机及新风系统安装的工程及实际支付了空调尾款费用8万元，结合原、被告约定的空调安装总价款18万元、原告已向被告实际支付的工程款16万元，被告向原告返还空调安装尾款应为6万元（8万元-2万元）。原告诉请被告返还被告未完成部分的工程款5.9万元，本院予以支持。原、被告在涉案《中央空调、新风系统购销和工程安装合同》中约定，任何一方终止执行合同应向守约方支付合同总价20%的违约金，被告应向原告支付违约金为3.6万元。原告诉请被告支付违约金3.6万元，本院予以支持，诉请超出部分违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告常海深与被告长沙市优标暖通设备销售有限公司签订的《中央空调、新风系统购销和工程安装合同》于2020年7月19日解除；二、限被告长沙市优标暖通设备销售有限公司于本判决生效之日起三日内向原告常海深返还空调工程款5.9万元，并支付违约金3.6万元；三、驳回原告常海深的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1280元，由被告长沙市优标暖通设备销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年一月十八日书记员  周艳娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初159号原告：李正祥，男，1977年3月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，统一社会信用代码91330300098648189R，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**。法定代表人：娄韶山。原告李正祥与被告浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。李正祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还24438.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日，原告在被告网络购物商城“绿森商城”应用内花费24438.2元购买两箱53度飞飞茅台（收货地址：泰州市海陵区城南街道左岸名都27幢，订单号：797925115921239357145863533）。后被告一直未发货，原告在9月20日选择退款，但一直未退款。原告多次联系客服，无果。被告浙江绿森电子商务有限公司采用欺骗方式向原告承诺发货及退款时间的情况，恶意侵占原告货款，长时间不予退款。浙江绿森电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告作为消费者，在绿森商城注册账户时，已经阅读并同意用户协议，该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院，因此原、被告之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，本案应根据民诉法第三十四条的规定确定管辖，请求依法裁定将本案移送至有管辖权的浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被告主张双方当事人约定了管辖法院，并向本院提交了《服务协议》，该协议为网上打印件加盖了浙江绿森信息科技集团有限公司的公章，并未有原告签名确认，被告也未提供证据证明该管辖协议采取了合理方式提醒原告注意，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，被告要求依据该管辖协议确定管辖法院的主张于法无据。本案收货地为泰州市左岸名都27幢，属于本院辖区。被告要求将案件移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回被告浙江绿森电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王芸二〇二一年一月十八日书记员  徐韵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7877号申请执行人李小英被执行人王建军本院在执行申请人李小英申请执行与王建军（2020）浙0109民初9741号机动车交通事故责任纠纷一案中，王建军已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1081刑初43号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人王永，男，1966年3月16日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住永城市。2019年12月6日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年9月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人王永犯协助组织卖淫罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢晨宵出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月至2019年6月20日期间，张军修（因病已故）伙同林浩（已判决）在温岭市泽国镇二环路扁屿幼儿园附近、泽国二小附近租赁供小姐卖淫用的出租房，招募李某甲、李某乙、陈某甲、唐某某、杨某某、陈某乙、史某某、“小辣椒”（身份不明）等小姐居住并卖淫，且制定了卖淫规则，并以介绍一个嫖客嫖娼成功给付人民币50元的标准让被告人王永、祝超产（已判决）等人帮其招揽嫖客。被告人王永等人为获利将嫖客送至泽国镇二环路扁屿幼儿园附近或者泽国二小附近，再由张军修或者林浩、朱伟（已判决）将嫖客带至卖淫女出租房内进行嫖娼。期间，被告人王永获利人民币1650元。 2020年9月25日晚，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市泽国镇黑桃酒店附近抓获被告人王永。被告人王永归案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张军修、林浩、朱伟、韦学平、祝超产、张国领等的供述与辩解，证人李某甲、李某乙、陈某甲、杨某某、陈某乙、唐某某、史某某、代某某、张某某等的证言，扣押笔录，辨认笔录，通话记录，认罪认罚承诺书，刑事判决书，情况说明，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永为组织卖淫的人运送人员，其行为已构成协助组织卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王永归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，综合全案犯罪事实及量刑情节，决定对被告人王永依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王永犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年9月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人王永违法所得人民币1650元，上缴国库。 三、作案工具手机一部，由扣押机关温岭市公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮蓓蓓 二〇二一年一月十九日 代书记员 王笑婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执20号之一 申请执行人：陈德寿，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴婷，女，1985年8月18日出生，汉族，户籍地江西省高安市，现住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈德寿与被执行人吴婷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴婷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴婷未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴婷在银行账户内存款人民币40200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二一年一月五日 书记员  陶福
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执4940号申请执行人：袁洲姣，女，1984年3月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：金苗根，男，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在执行申请执行人袁洲姣与被执行人金苗根买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十三日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2782号 申请执行人胡鑫龙与被执行人郑志祥、叶洪波、桐庐忆嘉酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年12月3日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2782号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年一月二十二日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初3031号原告：张丽霞，女，1972年12月27日生，汉族，住渑池县。被告：渑池县靓靓美业商贸有限公司。住所地：渑池县新华北路。法定代表人：冯怀卿，该公司执行董事兼总经理。被告：冯怀卿，男，汉族，1970年9月11日生，住渑池县。被告：冯丽苹，女，汉族，1977年6月5日生，住渑池县。原告张丽霞与被告渑池县靓靓美业商贸有限公司、冯怀卿、冯丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告张丽霞到庭参加了诉讼，被告渑池县靓靓美业商贸有限公司、冯怀卿、冯丽苹经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款35万元及逾期利息（按月息2分，自2013年2月22日计算至还清为止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年2月21日，三被告向原告借款35万元，约定月息3分，1个月付一次利息，口头约定随要随还。三被告向原告出具了借款条。然而三被告不履行约定，利息分文未付，原告多次催要，被告均以种种理由拖延，本金及利息至今未予偿还。无奈提起诉讼。原告张丽霞向法庭提交的证据有：1、借条一份；2、证明一份。被告渑池县靓靓美业商贸有限公司、冯怀卿、冯丽苹没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：被告渑池县靓靓美业商贸有限公司、冯怀卿、冯丽苹于2013年2月21日向原告张丽霞借款35万元。当日，三被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到张丽霞现金35万元整，月利息叁分整，一月一清息。原告扣除一个月利息10500元后实际给付被告339500元。借款后原告多次向被告催要本息未果。现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告渑池县靓靓美业商贸有限公司、冯怀卿、冯丽苹借原告张丽霞35万元，有借条为证。现原告要求被告偿还借款及利息，其中符合法律规定，本院依法予以支持。因原告在提供借款时提前扣除了一个月利息10500元，现原告要求被告偿还本金，应以实际给付被告的339500元为准。因双方在借款时约定的利息过高，现原告要求被告支付利息，应按国家有关规定分段计算。对借款之日至2020年8月19日期间的利息，按年利率24%计算；对2020年8月20日之后至实际清偿之日期间的利息，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。被告渑池县靓靓美业商贸有限公司、冯怀卿、冯丽苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渑池县靓靓美业商贸有限公司、冯怀卿、冯丽苹于本判决生效后十日内支付原告张丽霞339500元及利息（从2013年2月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；从2020年8月20日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告渑池县靓靓美业商贸有限公司、冯怀卿、冯丽苹负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二一年一月二十五日书记员  梁港宁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执188号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放路**。法定代表人：李岩梅，系该行行长。委托代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：徐亮，男，1988年07月14出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上列当事人金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院于2018年10月25日生效的（2018）辽0202民初3412号民事判决书，于2021年1月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人徐亮名下中信银行帐户存款共210473.96元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行长  邓玉皎执行员  那 函执行员  刘子齐二〇二一年一月七日书记员  王天宇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保145号申请人：汨罗市一川钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91430681685024709P，住所地：湖南省汨罗市弼时镇高燕村。法定代表人：刘晴，董事长。委托代理人：刘志坚，湖南三泽律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：姚惠明，总经理。被申请人：长沙金龙铸造实业有限公司，统一社会信用代码：91430100184139575J，住，住所地：长沙经济技术开发区东十路**/div>法定代表人：黄为。申请人汨罗市一川钢结构工程有限公司于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙金龙铸造实业有限公司银行存款370000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人汨罗市一川钢结构工程有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长沙金龙铸造实业有限公司银行存款370000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2370元，由申请人汨罗市一川钢结构工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二一年一月二十六日法官助理周念平书记员罗程
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0302刑初46号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人刘启航，男，1991年12月21日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大竹县，住云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年7月9日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 辩护人何力群，江西金鳌律师事务所律师。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人刘启航犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官朱三仔出庭支持公诉，被告人刘启航及辩护人何力群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月开始，被告人刘启航在未取得烟草专卖许可证的情况下，微信联系通过网络认识的多个上线（侦查机关称身份不详）和下线张植广（已判刑）等人贩卖假冒南京炫赫门、越南细支牡丹、细支荷花等品牌的香烟，后张植广直接或通过下线黄斌（已判刑）将上述香烟售予位于萍乡市安源区的购烟者。刘启航通过微信或支付宝收取下线的货款并扣除差价，后通过支付宝将货款转给上线并把下线的收货地址发给上线，上线直接通过快递邮寄上述香烟给下线。2019年5月至2019年8月，刘启航、张植广之间交易金额达67330元。 被告人刘启航被抓获后如实供述自己的犯罪事实，已签署认罪认罚具结书。 公诉机关提交了案件线索移送函，提取笔录、提取手机信息的照片，调取证据材料通知书、交易记录及光盘，银行开户信息及交易转账记录，萍乡市安源区烟草专卖局证明，微信聊天记录、微信交易明细，电子证物检查工作记录、提取电子数据清单、封存电子证据清单、检查照片记录表，视频光盘，证人蒋某、朱某1、胡某、蔡某、朱某2、张某1、刘某、黄某、张某2、汤某、银某、邓某的证言，同案人张植广、黄斌的供述，被告人刘启航的供述，户籍信息，抓获经过，本院（2020）赣0302刑初165号刑事判决书等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘启航违反国家对烟草专卖的管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究刑事责任。刘启航归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议本院判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。 被告人刘启航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，刘启航认罪态度好，有悔罪表现，已缴纳罚金，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年7月8日，公安民警在云南省保山市隆阳区超市旁边的鞋小二店内将被告人刘启航抓获时，从该店二楼及其身上查获作案工具手机4部，并依法予以扣押；另还扣押刘启航现金3300元；刘启航非法获利6000元。上述事实有搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、江西省行政事业单位资金往来结算票据、刘启航的供述证实。 本院认为，被告人刘启航违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，非法经营数额在五万元以上，为情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。刘启航归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且考虑到其系初犯，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。控辩双方的相应意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘启航犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具手机4部及现金3300元，未随案移送，由公安机关予以没收；现金3300元上交国库。 三、追缴被告人刘启航的非法所得2700元，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈远爱 二〇二一年一月二十七日                                                                   代理书记员 彭利兵
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1224刑初4号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：杨忠伟，曾用名杨伟，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省通城县人，大专文化，经商，住通城县。因本案于2019年12月7日被咸宁市公安局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕；经通山县人民检察院决定于2020年11月6日被取保候审。辩护人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。通山县人民检察院以通检刑诉〔2020〕382号起诉书指控被告人杨忠伟犯强迫交易罪，向本院提起公诉。经咸宁市中级人民法院指定本院管辖，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序于2021年1月14日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月29日，被告人杨忠伟经营的万某物业管理有限公司（以下简称“万某物业公司”）进驻聂某（绰号“四哥”，另案处理）、吴某2（另案处理）开发的通城县瑞景宏图小区。2017年，聂某让其“小弟”杜烈刚在小区内卖沙赚钱。之后，杜烈刚未经业主同意，雇人将沙子运到瑞景宏图小区的90余户业主家中，并经杨忠伟安排，由物业公司出纳钟某代收每户沙款1000元。期间，钟某多次向杨忠伟反映很多业主不愿意交沙款，杨忠伟表示沙子是开发商的，不交沙款的业主就不给房屋钥匙。2017年至2019年，钟某共计为杜烈刚收取沙款86900元。2018年开始，业主周某2等人因物业收费过高和小区配套设施不完善等与物业公司工作人员多次发生纠纷。后物业公司黄海（另案处理）多次利用“四哥”的“黑社会”恶名，威胁、恐吓业主，逼迫业主缴纳物业费。公诉机关认为，被告人杨忠伟伙同他人，以威胁手段向多人强卖商品，情节严重，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人杨忠伟自愿认罪认罚，建议判处被告人杨忠伟有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提交户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人周某2、李某、周某1、吴某1、熊某、钟某等人的证言；辨认笔录；被告人杨忠伟的供述等证据证实。被告人杨忠伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨忠伟系初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚等从轻情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨忠伟已向本院缴纳罚金20000元。本院认为，被告人杨忠伟构成强迫交易罪。被告人杨忠伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人杨忠伟犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年11月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高金海二〇二一年一月十四日书记员  邓泉彪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)强买强卖商品的；(二)强迫他人提供或者接受服务的；(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初654号申请人：无锡市西麦电气自动化设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道五金机电城******，统一社会信用代码91320282684912712W。法定代表人：王雪微。委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凤姣，江苏磊安律师事务所实习人员。被申请人：江阴市铭跃机械有限公司，住所，住所地江阴市青阳镇小桥村排上村**社会信用代码91320281051873434U。法定代表人：顾秋英。无锡市西麦电气自动化设备有限公司（以下简称西麦公司）与江阴市铭跃机械有限公司（以下简称铭跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，申请人西麦公司向本院申请财产保全，请求对被申请人铭跃公司价值9.7万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人西麦公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人铭跃公司在银行中的存款9.7万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋立军二〇二一年一月十八日书记员  王 静
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0221民初20号原告：高玉华，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王阳，男，1989年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王贵生（被告王阳父亲），男，1968年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告高玉华与被告王阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉华及其委托诉讼代理人张丽丽、被告委托诉讼代理人王贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉华向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付购车欠款5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告将自有车牌号为黑Ｂ×××**号挂车头，以50,000元的价格出售给被告。被告先行交付购车款30,000元，后续又给付15,000元，剩余5,000元至今未能给付。此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告王阳辩称，被告确实在原告处以50,000元的价格购买了车牌号为黑Ｂ×××**号车辆，但被告并未欠原告车款。本院经审理认定事实如下：2020年5月，原告高玉华将其所有的车牌号为黑Ｂ×××**车头，以50,000元的价格出售给被告王阳。2020年5月15日左右，被告给付原告30,000元。后经原告索要,被告王阳及其母亲又分批次以微信转账和现金的方式给付原告15,000元，剩余5,000元未能给付。本院认为，合法的买卖关系受法律平等保护。原、被告虽未签订书面买卖协议，但庭审时，被告承认以50,000元的价格购买了原告所有的黑Ｂ×××**车头，故本院认为原、被告买卖关系成立。被告主张车款已全部给付，但结合原告庭审时所提供的其妻子与被告及其母亲微信聊天记录，以及与被告的通话录音，可以认定被告尚欠原告5,000元车款未能给付，且被告也未提供反驳的证据加以佐证，故本院对被告该主张不予认定。原告诉讼有理，证据确实充分，其诉讼请求本院予以支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王阳于本判决生效之日起十日内给付原告高玉华车款5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 张 瑜二〇二一年一月十四日书记员 戴连伟
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0491民初191号原告：北京奥和物业管理有限公司珠海分公司，住所地珠海市横琴新区*********18026。负责人：孙进凯。委托诉讼代理人：刘振兴，广东广信君达律师事务所律师。被告：冷雁霞，女，1983年4月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：陈卫文，男，1967年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：胡斌，男，1978年1月1日出生，汉族，住长沙市开福区蚌塘小区。原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司与被告冷雁霞、陈卫文、胡斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京奥和物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉处理。审 判 员 谢伟东二〇二一年一月二十七日法官助理 多 超书 记 员 陈 颖
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终728号上诉人（原审被告）：周建国，男，1952年5月4日出生，汉族，中国残联退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：伍国良，男，1974年8月29日出生，汉族，西城区人防办职工，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京康普利华物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高原街**。法定代表人：杜融丽，执行董事。委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。上诉人周建国因与被上诉人北京康普利华物业管理有限责任公司（以下简称康普公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。周建国上诉请求：1．撤销一审判决第一项，依法改判；2．一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1．一审判决认定：康普公司于2009年接受中国残疾人联合会委托，对涉诉房屋所在的高原街7号院小区进行物业服务，物业费标准为每月每平方米2．6元。其中“物业费标准为每月每平方米2．6元”，只是被上诉人在《民事起诉书》中自说自述提及，提供的证明是“物业费收费标准一览表”。该表最后一行“最终核定收费标准为2．6元/平方米．年”的明显错误，证明该表不是自2002年沿延用至今，且没有经过朝阳区主管部门报批报备，无法作为证据，应提供与原产权单位中国残疾人联合会签订的、并且经过朝阳区主管部门报批报备的物业服务合同。2．一审判决应认定被上诉人收取物业费在哪些方面计算有误，讲清如何核算及核算依据是什么；二、一审判决适用法律不全面。一审判决依据《合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定可以判定：上诉人与被上诉人存在事实上的物业服务关系，上诉人应支付被上诉人价款或者报酬（物业费）。但《合同法》中没有单列“物业服务合同”，更没有规定物业服务标准和收费标准。相应的物业服务标准和收费标准在国务院《物业管理条例》、《北京市物业管理办法》和新颁布的《北京市物业管理条列》等一系列物业服务相关法规、条例、办法、实施细则里有准确规定。本案涉及国家机关物业改革，也有相应的诸如国管房改［2014］504号、国管房改［2015］171号等一系列的改革文件规定。康普公司辩称，同意一审判决，不同意周建国的上诉请求。康普公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令周建国向康普公司支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费20933．9元；2．判令周建国向康普公司支付利息（按LPR标准计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，该院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：康普公司系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，周建国系涉诉房屋的业主，建筑面积130．73平方米。康普公司于2009年接受中国残疾人联合会委托，对涉诉房屋所在的高原街7号院小区进行物业服务，物业费标准为每月每平方米2．6元。康普公司系中国残联职工，2015年1月以前由单位负责交纳物业费，2015年之后由产权人交纳物业费，康普公司主张周建国拖欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业费20933．9元，周建国认可未缴纳物业费，抗辩理由为其与康普公司之间从未签订物业服务合同，康普公司提供的物业服务不合规，康普公司工作人员滥用职权，车位出租乱收费管理无序，并且收费标准没有统一等。康普公司就其诉讼请求，提交房屋买卖契约、授权委托书、评估报告摘要、一览表、催缴通知照片予以佐证。周建国就其抗辩提交照片、物业满意度调查表、收据、通知、催缴通知、谈话记录等予以佐证。该院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，周建国系涉诉房屋的所有权人，康普公司为涉诉房屋提供了物业服务，涉诉房屋所在小区原管理人委托康普公司对小区进行物业服务，康普公司与周建国之间是事实上的物业服务合同关系。康普公司向周建国提供了物业服务，周建国应支付康普公司物业费。关于周建国抗辩康普公司提供物业服务有瑕疵，因提交证据无法证明其抗辩，该院不予采信。故该院对康普公司要求周建国给付物业费的诉讼请求，予以支持，但计算有误该院予以核算。康普公司主张的利息，并无合同约定且因周建国并非恶意拖欠，故该院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、周建国于判决生效后七日内支付北京康普利华物业管理有限责任公司二〇一五年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费共计20393．88元；二、驳回北京康普利华物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人周建国提交被上诉人康普公司与中国残联在2002年签订的物业服务合同，用以证明该合同在朝阳区房屋管理局进行了报备，物业费标准应为每月每平米1．5元，并非每月每平米2．6元。被上诉人康普公司对此份证据的真实性认可，证明目的不予认可，关联性不予认可。上诉人周建国申请调取高原街7号院2号楼历年物业管理区域内所有车位的出租和缴费信息。本院认为，此项调取内容并非审理本案所必须查明的事实，故不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为涉案小区物业费标准。周建国系涉诉房屋的业主，康普公司为涉诉房屋提供了物业服务，故康普公司与周建国之间构成事实上的物业服务合同关系。上诉人周建国主张物业费标准应为每月每平米1．5元，并非每月每平米2．6元。对此，首先，本案中，上诉人周建国提交的物业服务合同的签订主体系中国残疾人联合会与被上诉人康普公司，且此份合同期限为2002年5月16日至2012年5月16日。康普公司主张周建国交纳的系2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，故此份物业服务合同中约定的物业费标准并不能适用本案，上诉人周建国亦未提交其他充分证据证明其所主张的每月每平米1．5元的收费标准；其次，康普公司提交了物业费收费标准一览表，核定收费标准为每月每平米2．6元，且据查，本小区业主已按照每月每平米2．6元的标准交纳了物业费。最后，上诉人周建国未提交充分证据证明被上诉人康普公司按照每月每平米2．6元的标准收取物业费存在不合理的情形，故一审法院判令周建国向康普公司支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费数额并无不当，周建国的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上，周建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由周建国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二一年一月二十九日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226财保1号 申请人：王长华，男，1952年10月31日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：胡道国，男，1953年11月23日出生，汉族，住宁海县。 申请人王长华于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡道国银行存款200000元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡道国银行存款200000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人王长华负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员    童文辉 二〇二一年一月六日 代书记员    郑梦锦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4445号原告:鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司。住所地鞍山市铁**东民生路天汇花园。法定代表人：于恩赫，系公司经理。委托诉讼代理人：刘萍，该公司员工。被告：项丽，女，1978年7月18日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司（以下简称“驰太公司”）诉被告项丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼；被告项丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。驰太公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令项丽支付2017年1月1日至2017年12月31日物业费1378元，2018年、2019年，每年物业费1722元，计3444元，总计4822元；2.诉讼费由项丽承担。事实与理由：项丽系鞍山市天汇花园小区业主，驰太公司为鞍山市天汇花园小区服务，因拖欠物业费将项丽诉至本院。项丽辩称，项丽没有与物业公司签订服务协议，物业公司强行收取费用行为纯属强买强卖行为，物业公司并没有成立业主委员会，只通过个别业主因为我们业主共有260多户，业主没有接到任何通知，也没有争取业主同意。其次，服务并没有达到业主的满意。小区分东门和南门，物业挡住了有消防通道的东门，改为停车位出租，发生火灾时，消防车只能走离起火点远的南门，耽误了救火的最佳时期，物业并没有任何赔偿。物业公司没有合法资质，合法营业执照，合法消防合格证明，合法完税证明。请法庭调查，物业公司收取的费用是否上税。公民有义务监督违法行为，坚决不接受、不配合、也不存在欠款行为。小区的公共用地出租应该百分之百归还业主。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山市铁东区天汇花园小区业主管理委员会与驰太公司签订《合同书》一份，双方约定：由驰太公司为天汇花园小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准每月每平方米1元，车位使用费及车辆管理费收费标准为固定车位使用费100元/月；非固定车位使用车辆管理费40元/月。业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，由驰太公司按政府主管部门的相关规定收取相关滞纳金。另查，项丽在该涉案小区拥有房屋一处，房屋面积为143.56平方米。项丽未交纳2017年1月1日至2017年12月31日物业费1378元，2018年、2019年，每年物业费1722元，计3444元，总计4822元。再查，驰太公司于2018年7月13日向本院提起民事诉讼要求项丽交纳物业费，驰太公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，本院于2019年7月2日作出民事裁定书准许驰太公司撤回对项丽的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，驰太公司向项丽所住小区提供物业服务的行为合法有效。项丽作为由驰太公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了驰太公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向驰太公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于驰太公司要求项丽给付拖欠物业费4822元的诉讼请求，本院予以支持。关于项丽提出相关拒交物业费的抗辩理由，项丽提出的相关抗辩理由不能充分证明驰太公司存在根本性违约的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中项丽存在违约行为，应当承担违约责任。项丽主张驰太公司存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，项丽可通过与驰太公司协商、与小区业主委员会沟通和驰太公司协商或通过向人民法院提起民事诉讼要求驰太公司承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的方式主张其权利，项丽向本院提出的抗辩理由均不能构成拒交物业费的理由，故对于项丽提出的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、项丽于本判决生效之日起十日内给付鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司物业费4822元；二、公告费260元，由项丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由项丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  靖春清人民陪审员  刘敬兰二〇二一年一月十二日代理书记员  刘怡微
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5458号被执行人：张二龙，男，1991年4月12日生，住河南省开封市。被执行人张二龙罚金一案，本院作出的（2020）苏1302刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年11月27日向本院移送执行，要求被执行人张二龙履行生效法律文书确认的义务，追缴罚金12000元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月27日通过宿法智达平台向被执行人张二龙送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张二龙名下财产信息，被执行人张二龙名下仅有少量银行存款；被执行人张二龙名下无房产、车辆登记信息。3.本院委托开封市禹王台区人民法院前往被执行人张二龙户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人张二龙适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人张二龙名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到0元，本案的本次执行程序终结后，被执行人张二龙仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年一月二十四日法官助理  尚金光书 记 员  于 倩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初6294号 原告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙门巷**，统一社会信用代码91510100713003869P。 法定代表人：刘正丰，总经理。 委托诉讼代理人：邱静，女，公司员工。 委托诉讼代理人：肖钡栩，女，公司员工。 被告：田小燕，女，1981年04月19日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都蜀信物业服务有限公司与被告田小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，在审理过程中，原告于2021年01月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蜀信物业服务有限公司自愿申请撤回对被告田小燕的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都蜀信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都蜀信物业服务有限公司负担。 审判员 周  燕 二〇二一年一月五日 书记员 欧阳萌婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17338号宋现旦：李海见与宋现旦劳务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初12367号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××91特此通知二〇二一年一月四日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0112执41号 张炯： 申请执行人徐王聪与被执行人张炯民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十一日
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保24号申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市。法定代表人童卫中，该行董事长。被申请人吴同林，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市安平镇。被申请人疗永花，女，1978年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人邱若雄，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市安平镇。本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人吴同林、疗永花、邱若雄金融借款、保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2021年1月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴同林、疗永花、邱若雄的银行存款30000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴同林、疗永花、邱若雄的银行存款30000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在保全期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梁小红二〇二一年一月五日法官 助理  李弦弦代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初59号原告：杨胜凯，男，汉族，1974年11月23日出生，湖南省汨罗人，住汨罗市。被告：杨全明，男，汉族，1970年8月29日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告杨胜凯诉被告杨全明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜凯到庭参加诉讼，被告杨全明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜凯向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告杨全明偿还借款本金88000元；二、本案诉讼费及相关本案的费用由被告承担。事实与理由：原、被告朋友邻居关系，被告杨全明因资金周转困难向原告提出借款，原告通过微信转账方式借给被告48000元，现金40000元，共计88000元，被告于2020年5月12日向原告出借条一张，借条上载明杨全明借到杨胜凯人民币捌万捌仟元整，期限到2020年5月23日一次性还清，经原告多次催还，被告联系不上，时至如今，仍未还款。被告杨全明未答辩也未提供答辩状。原告杨胜凯向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证据二、借条，证据三、微信转账记录及催促信息。被告杨全明未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，本院经审查认为上述证据均真实、合法且与本案关联，依法予以采信。本院经审理查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。本院认为，原、被告系邻居兼朋友关系，因生意周转，被告向原告借款，原告通过微信方式及现金向被告支付本案诉请款项，并之后在微信中催讨，被告应当对该款项及时的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨全明在本判决生效之日起十日内向原告杨胜凯偿还借款本金88000元；如被告未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告杨全明负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖寒军二〇二一年一月二十五日书记员  江含烟
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0106执恢22号申请执行人叶根良被执行人湖南省第三工程有限公司本院在执行申请执行人叶根良与被执行人湖南省第三工程有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申97号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯伟祥，男，1983年6月16日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市白云区人民政府。 法定代表人苏小澎。 再审申请人冯伟祥因诉被申请人广东省广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终570号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯伟祥以钟落潭镇对其提出的监督请求，没有依法履职作出监督处理，属于行政不作为，属于行政复议或行政诉讼受案范围为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令原审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当“属于行政复议法规定的行政复议范围”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，钟落潭镇政府作出的《关于冯伟祥反映〈五龙岗经济联合社和经济合作社章程〉表决程序不合法问题的回复》告知相关表决程序合法，仅仅是对申请人反映问题的解释和告知，对冯伟祥的合法权益并未产生实际影响，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，白云区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。冯伟祥主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，冯伟祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯伟祥的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二一年一月二十九日 书记员  许 爵
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0502刑初7号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人陈宪全，男，1973年3月28日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，无业，住东营市东营区。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。2020年12月25日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]603号起诉书指控被告人陈宪全犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2021年1月6日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年1月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李林林出庭支持公诉，被告人陈宪全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月22日22时25分许，被告人陈宪全酒后驾驶鲁ＥＭ××××号小型轿车，沿东营市东营区北二路由西向东行驶至Ｇ18荣乌高速公路东营北收费站路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人陈宪全血液中的酒精含量为217.74ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人陈宪全判处一个月十日、并处罚金人民币五千元的量刑建议。被告人陈宪全对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈宪全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈宪全被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈宪全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二一年一月八日 书记员  毕庆琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2080号原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：郑枝地，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：李金星，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告李金星融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告上海至正融资租赁有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请并表示不再交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。审 判 员  吴 琦二〇二一年一月二十八日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保147号申请人：湖南中茂城商业管理有限公司，统一社会信用代码：9143010005804660X2，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路**。法定代表人：邱俸，总经理。委托代理人：曹嘉蓝，女，1993年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区，系公司员工。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码914300007170512519，，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********负责人：李云焕，总经理。被申请人：单坚，男，1985年1月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人湖南中茂城商业管理有限公司于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人单坚银行存款169360元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中茂城商业管理有限公司的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单坚银行存款169360元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1366元，由申请人湖南中茂城商业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二一年一月二十六日法官助理周念平书记员罗程
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20180号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：杨振权，男，1978年7月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告杨振权追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令杨振权向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款130510.5元及利息（截至2020年10月8日的利息为25924.14元，此后利息以130510.5元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令杨振权向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令杨振权承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨振权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年4月19日。 二、委托人（借款人）：杨振权。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：杨振权在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××9301的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年8月22日代偿5250元；2018年9月18日代偿5250元；2018年10月18日代偿5250元；2018年11月20日代偿5250元；2018年12月19日代偿5250元；2019年1月18日代偿5250元；2019年2月19日代偿5250元；2019年3月21日代偿5250元；2019年4月19日代偿5250元；2019年5月21日代偿5250元；2019年6月19日代偿5250元；2019年7月19日代偿5400元；2019年8月20日代偿5400元；2019年9月18日代偿5360元；2019年10月18日代偿5400元；2019年11月23日代偿51200.5元。 十一、代偿总金额：130510.5元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计25924.14元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨振权应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项130510.5元及利息（截止2020年10月8日的利息为25924.14元，之后的利息以130510.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3445元，减半收取计1723元，由杨振权负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年一月八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4854号之一 原告：浙江万马股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街**，统一社会信用代码913300007043088475。 法定代表人：张珊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟宇、吴继龙，该公司员工。 被告：大连万达商业管理集团股份有限公司，住，住所地辽宁省大连市西岗区长江路**一社会信用代码912102007409339654。 法定代表人：齐界。 被告：牡丹江万达广场投资有限公司，住所地，住所地黑龙江省牡丹江市西安区万达华府**楼105门市会信用代码912310000930287228。 法定代表人：肖广瑞。 本院在审理原告浙江万马股份有限公司诉被告大连万达商业管理集团股份有限公司、牡丹江万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江万马股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1291元，财产保全申请费2670元，合计3961元，由原告浙江万马股份有限公司负担。 审判员  陈菲 二〇二一年一月二十日 书记员  柳倩
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2021）陕0118民初1299号   原告：杨颖青，女，汉族，1988年8月18日生，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：姜小玲，女，汉族，1960年7月6日生，农民，住西安市鄠邑区，系原告之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。   诉讼代表人：杨晓户，系该小组组长。   被告：西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会。   法定代表人：杨玉池，系该村委会主任。   原告杨颖青与被告西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会（以下简称黄堆村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨颖青之委托代理人姜小玲到庭参加诉讼，被告黄堆村委会、黄堆村六组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨颖青向本院提出诉讼请求：1、依法判令XX村XX组给付原告承包地款9371元，被告黄堆村村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告系被告村组村民，户口一直在被告村组。2013年，被告村组土地被第三方承包，土地承包款随行就市每年增加，并向小组村民进行分配。2014年每人分配土地承包款400元，2015年每人分配土地承包款1755元，2016年每人分配土地承包款850元，2017年每人分配土地承包款2169元，2018年分配土地承包款1609元，2019年每人分配土地承包款1688元，2020年每人分配土地承包款900元，共计9371元，被告均未给原告分配。后原告多次向被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告黄堆村委会、黄堆村六组未到庭亦无辩称。   经审理查明如下法律事实：原告杨颖青户籍登记在XX村XX组，XX村XX组村民。2012年4月23日，原告杨颖青与四川省阆中市XX镇XX村XX组村民赵旭结婚后，未将其户口从被告村组迁出，且在被告村组享受合疗。近年来，XX村XX组XX组名义将部分土地对外发包，并将土地承包款向该组村民进行分配，2014年每人分配土地承包款400元，2015年每人分配土地承包款1755元，2016年每人分配土地承包款850元，2017年每人分配土地承包款2169元，2018年分配土地承包款1609元，2019年每人分配土地承包款1688元，2020年每人分配土地承包款900元，七年共计9371元。在分配该笔土地承包款时，XX村XX组以原告出嫁为由未向原告分配。2021年1月21日，原告持前述诉请诉至本院。另查，原告杨颖青在其丈夫赵旭所在村组不享受任何村民待遇。审理中，因被告黄堆村委会、黄堆村六组未到庭致本案无法调解。   以上事实有户口本、结婚证、合疗本、分配表、证明、西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初684号民事判决书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告于2012年4月23日与四川省阆中市XX镇XX村XX组村民赵旭登记结婚后，未将户口从被告村组迁出，一直留在XX村XX组，XX村XX组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的待遇。XX村XX组以原告出嫁为由未给原告分配集体经济收益分配款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，故对原告要求XX村XX组给付承包地款9371元之诉讼请求予以支持。XX村委会XX村XX组负有监督、管理职责，故被告黄堆村委会应对上述给付之款承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告杨颖青土地承包费9371元；   二、被告西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审判长  张云      二〇二一年一月二十九日                                  书 记 员 王娟              1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0103民初95号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：石宽顺，男，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告石宽顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人张小莉到庭参加诉讼。被告石宽顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月22日的借款6386.48元（其中本金4800元、利息272.53元、罚息1313.95元）；2、判令被告支付2020年7月23日至实际清偿之日止的利息及罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月5日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年2月5日至2018年2月5日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为xx的账户共支用4800元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年7月22日，被告累计拖欠6386.48元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金4800元、利息272.53元、罚息1313.95元，合计6386.48元（截至2020年7月22日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年7月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告石宽顺于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4800元、利息272.53元、罚息1313.95元，合计6386.48元（截至2020年7月22日）及自2020年7月23日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石宽顺负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告石宽顺于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。本判决为终审判决。审 判 员 李静宇二〇二一年一月二十二日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0721执111号申请执行人：梁某，男，2010年4月21日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：刘成耀，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省新乡县。关于梁某申请执行刘成耀机动车交通事故纠纷一案，法院作出的（2020）豫0721民初1168号民事判决书已经生效，本院在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，刘成耀每月26日前给付申请人2000元，直至全部还清，现终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结法院作出的（2020）豫0721民初1168号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二一年一月二十六日书记员王凯轩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执16号申请执行人：上海鲁玉瓷业有限公司，住所地：上海市嘉定区。统一社会信用代码：913101147789066478。法定代表人：许伟，该公司董事长。被执行人：南昌绿地博览中心运营有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区。统一社会信用代码：9136012533289547XP。本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会（2020）洪仲裁字第0216号裁决书，向被执行人南昌绿地博览中心运营有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨南昌绿地博览中心运营有限公司银行存款14.77416万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 国二〇二一年一月十四日书记员 赵文慧
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初4200号 原告：张喜根，男，1988年4月29日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：崔前程，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。 原告张喜根与被告崔前程民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜根到庭参加诉讼，被告崔前程经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32000元本金和利息10818元（自借条出具之日至起诉之日按月息1%计算）共计42818元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年8月被告以资金周转为由向原告分两次借款10万元整，并约定随用随还，后经原告多次催要，截止2020年8月19日尚有32000元本金未偿还，被告多次承诺还款都不能兑现，且被告多次承诺可以给原告出月息1%的利息作为补偿，现原告念及旧情只请求判决被告偿还剩余32000元本金及借条日期至今的利息共计42818元。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，望支持原告的诉讼请求。 崔前程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年6月至8月期间，被告分数次从原告处借款共计10万元，原告通过手机银行转账等方式向被告完成了交付。2018年1月29日被告就尚欠原告8万元向原告出具欠据一支，该欠据载明“今欠张喜根人民币捌万元正（¥80000）崔前程2018.1.29”，欠据上未载明借款期限及是否支付利息，原告称被告承诺按月息1%计息亦未提交相关证据证明。后经原告催要，原告认可被告分四次偿还借款本金48000元，剩余借款本金32000元至今未还。审理过程中，原告明确表示本案不涉及虚假诉讼等违法情形。 本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。被告崔前程向原告张喜根借款，原告通过手机银行转账方式向被告实际完成了交付，被告于借款后向原告出具欠据一支，本案借款事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系合法有效。原告自认被告于出具欠据后已偿还借款本金48000元，剩余借款本金32000元被告应予偿还，双方未约定还款时间，原告随时有权主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金32000元的请求，依法予以支持。至于原告主张的借款利息，因欠据上未载明借款期限及是否支付利息，原告称被告承诺按月息1%计息又未提交相关证据证明，属对利息没有约定或约定不明的情形，依法视为不支付利息，故对原告主张的自出具欠条之日至起诉之日的利息10818元，依法不予支持。原告起诉后，被告仍未还款，显属违约，故可判令被告可自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率给付利息。被告崔前程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩等诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告崔前程自本判决生效之日起十日内偿还原告张喜根借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由被告崔前程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二一年一月五日 书记员  侯丽丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初393号之一申请人：刘顺岳，男，1953年8月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储红波、顾歆瑜，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：史君良，男，1968年11月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人:宜兴市能立运输有限公司，住所地宜兴市宜城街道常福新村****，统一社会信用代码91320282060236453C。法定代表人：史君良。本院在审理申请人刘顺岳与被申请人史君良、宜兴市能立运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘顺岳向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人史君良、宜兴市能立运输有限公司价值52万元的财产。申请人刘顺岳已提供担保。本院认为，申请人刘顺岳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人史君良、宜兴市能立运输有限公司的银行存款52万元或查封（扣押）同等价值的其他财产及财产权益（含史君良、宜兴市能立运输有限公司对第三人享有的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 储晓惠二〇二一年一月七日法官助理 朱 肖书 记 员 包正萍