四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1110号 原告：喻润生，男，1936年7月3日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。 被告：四川省高县供销合作社联合社，住所地高县文江镇解放街**。统一社会信用代码125112254521245224 法定代表人：闵诗涛，主任。 委托诉讼代理人：李爱军，四川恪诚律师事务所律师。 原告喻润生与被告四川省高县供销合作社联合社（以下简称：高县供销社）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻润生及其委托诉讼代理人黄静祥、黄琳娜，被告高县供销社的法定代表人闵诗涛及其委托诉讼代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻润生向本院提出的诉讼请求：1．请求判令高县供销社支付五级残一次性伤残补助金54,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据宜劳社发75号宜宾市劳动和社会保障局文件，高府办（2009）163号文件，喻润生属原罗场供销社老工伤人员，于2011年12月19日经宜宾市劳动鉴定委员会鉴定，符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残疾等级》鉴定标准五级。2011年高县供销社与高县社保局签订了《老工伤人员工伤保险一次性清算移交协议》,将喻润生纳入了工伤保险社会统筹。喻润生档案经提供劳动保障行政部门核对认定为工伤后，2011年伤残鉴定为五级。高县供销社与社保部门完善费用清算后，社保部门依政策支付喻润生工伤保险待遇，但确认喻润生工伤伤残等级五级后，应享受的一次性伤残补助金的工伤待遇，社保部门未支付。喻润生要求享受一次性伤残补助金的工伤待遇，高县社保回复“移交前工伤保险待遇由原渠道负责”。喻润生认为根据（中华人民共和国人力资源和社会保障部第15号）、《社会保险基金先行支付暂行办法》第五条第七项规定，应当从社保基金中先行支付，并一直找高县社保局主张权利。根据社保局提供的是高县供销社将喻润生作为老工伤移交时，只交了旧伤复发费用伤残津贴，其他工伤保险待遇为零。因此，根据高县社保局（2020）33号回函，高县供销社应支付移交社保前的工伤待遇。特诉至法院，请求判如所请。 高县供销社辩称，1.高县供销社不是本案的适格诉讼主体。喻润生于1958年6月到二铁厂工作，后从二铁厂调到腾龙矿山做运输装卸，1959年2月矿山派其乘汽车到二铁厂运箩筐，不幸途中翻车，身负重伤，背脊和左脚杆折断。喻润生发生工伤时是与二铁厂存在劳动关系，工伤责任主体应是二铁厂。后喻润生到罗场供销社工作，罗场供销社是独立的法人单位，在2001年因体制改革注销。注销前对所有的债权债务进行清理，解除所有人员的劳动关系，对包括所有的在册人员、供养人员、退休人员进行了安置。二铁厂早已不存在，罗场供销社也早已注销，喻润生的工伤主体责任单位和工作退休单位都已经不存在，且高县供销社与二铁厂和罗场供销社均是独立的法人单位，高县供销社没有义务为其他独立法人承担责任。劳动关系是劳动争议案件的基础要素，喻润生发生工伤时与高县供销社之间不存在劳动关系，故高县供销社不是本案的适格被告主体，应裁定驳回喻润生的起诉；2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效是1年，《民法总则》施行前的一般诉讼时效是2年，《民法总则》施行后的诉讼时效是3年，不管依据哪种关于仲裁、诉讼时效的规定，从喻润生2011年认定工伤、评定劳动能力时起至起诉时，已经超过法律关于时效规定的期限，应驳回喻润生的起诉；3.高县供销社不是工伤责任主体，喻润生的“老工伤”人员核定表及工伤伤残程度鉴定表的形成，是高县供销社以证明人的角度，从主管部门知晓的情况证实喻润生当时受伤的真实情况，从而希望喻润生获得国家相关的政策优惠待遇，故高县供销社仅是事件的证明人；4.喻润生发生工伤时，已经按照当时的解决渠道进行了相应的解决，即根据当时的实际情况，经协调介绍喻润生到罗场供销社编箩筐（计件工）,到1961年6月左右，按上级要求，喻润生被精减。1980年8月1日，高县民政局、高县劳动局、高县供销合作社共同向上级打报告请示对被答辩人因工受伤致残，大部分丧失劳动能力的情况，建议按当时政策对喻润生按固定工对待，每月由原精减单位罗场供销社按月发给本人原标准工资的60%，计24元，从批准之月起发给，之前不补。1980年10月15日，四川省宜宾地区劳动局以宜劳护（80）150号文件批复批准前述请示报告。喻润生于1985年11月办理退休并领取退休费。2011年，按文件政策规定，为喻润生申报了老工伤认定，进行了劳动能力鉴定，并移送到了社保部门，由社保部门向喻润生按时发放相应的待遇。故喻润生的老工伤问题已经得到了妥善的解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：喻润生于1958年6月从农村接收到二铁厂工作，后又从二铁厂调到腾龙矿山做运输装卸，1959年2月矿山派喻润生乘汽车到二铁厂运箩筐，不幸途中翻车，身负重伤，背脊和左脚折断。经医疗终结后，大部分丧失劳动能力。为考虑喻润生的生活出路，地，地方国营高县兢晒铁厂与高县供销社联系接收安排事宜期间961年6月左右，按上级要求对喻润生等1957年以后从农村来的人员进行了精简，精简时由罗场供销社按政策规定发放一个半月的标准工资共计60元。1980年5月喻润生被安排到罗场供销社从事编箩筐（计件工）工作，同年8月高县民政局、高县劳动局、高县供销合作社共同向上级打报告请示对喻润生因工受伤致残，大部分丧失劳动能力的情况，建议按当时政策对喻润生按固定工对待，每月由原精减单位罗场供销社按月发给本人原标准工资的60%，计24元，从批准之月起发给，之前不补。1980年10月15日，四川省宜宾地区劳动局以宜劳护（80）150号文件批复批准前述请示报告。1985年11月1日高县劳动局针对喻润生向地区劳动局申请要求提高退休费的问题回复：“根据劳动人事部、财政部（83）60号文件和宜宾地区劳动局宜劳群（84）121号文和1985年11月31日电话答复精神，对喻润生虽按因工致残处理，但未完全丧失劳动能力，其退休费按30元发给，物价补贴5元照发；川府发（85）51号规定的生活补贴费12元如何发的问题，比照罗场供销社发给其他退休职工的补贴费办理，从1985年10月份起执行。”喻润生于1988年1月1日办理退休并领取30.60元/月的退休费。罗场供销社按照2001年高县人民政府下发的高府发[2001]61号文件以及高县经济体制改革办公室下发的高改发[2001]19号文件精神,对文江农资等12个基层供销社（包括罗场供销社）、公司进行股份制改革，对所有的债权债务进行清理，解除所有人员的劳动关系，对包括在册人员1157人、供养人员54人、退休人员465人（其中1998年以后退休55人）进行了安置。为了切实解决因历史原因所遗留的“老工伤”工伤保险待遇问题，各级人民政府及相关部门自2008年以来先后出台相关政策规定，根据四川省人民政府办公厅《关于印发四川省企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作方案的通知》(川办函〔2011〕73号）精神,以及宜宾市劳动和社会保障局《关于进一步做好将企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关工作的补充通知》（宜劳社发〔2009〕75号）、2009年8月6日高县人民政府办公室下发的高府办〔2009〕163号文件《转发关于将老工伤人员纳入工伤保险社会统筹实施方案的通知》对实施方案进行了明确规定，宜宾市劳动和社会保障局、财政局等7个相关部门联合下发的《关于转发〈关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作通知〉的通知》（宜人社发〔2011〕59号）的精神，高县人力资源和社会保障局、财政局拟定了《关于将老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的实施方案》并上报高县县委、县人民政府研究同意后，高县人民政府办公室于2011年9月13日下发了《关于转发关于将老工伤人员纳入工伤保险统筹管理的实施方案的通知》（高府办函〔2011〕191号），全面开展了具体落实工作。根据宜劳社发〔2009〕75号、宜人社发〔2011〕59号文件精神和“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理实施方案，其解决范围和对象包括原国有破产(关闭)、改制企业一至十级的工伤职工中，相关工伤保险待遇按政策未作处理或只作了部分处理的人员；其中，五至六级老工伤人员待遇清算标准为：“1.现无主体单位的原国有破产（关闭）、改制企业五至六级的工伤职工的伤残津贴，以清算时按月发给的伤残津贴为基数，清算到法定领取基本养老金年龄。在达到法定领取基本养老金年龄前，个人按规定缴纳基本养老、医疗保险费。达到法定领取基本养老年龄后，按规定领取基本养老金。2.旧伤复发医疗费，按照伤残等级和用人单位清算时上年度全市在岗职工平均工资的一定比例进行清算，五级伤残8%、六级伤残7%，清算到预期寿命。”；现无主体单位的原国有破产（关闭）、改制企业的老工伤人员的清算费用由原企业所在政府按移交总清算费用的30%缴纳。继后喻润生向高县供销社提出申请要求解决其“老工伤”保险待遇，并填报了“老工伤”人员审核认定表。2011年11月1日，高县供销社以高供联（2011）22号文件形式向高县人力资源和社会保障局提交了关于将喻润生纳入企业老工伤保险统筹的报告及相关资料。2011年12月19日喻润生经宜宾市劳动能力鉴定中心鉴定为：五级伤残；2011年12月，高县供销社按文件政策规定为喻润生申报了老工伤认定并移送至高县社会保险局，由社保部门向喻润生按时发放相应的待遇。继后喻润生又于2020年9月2日向高县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求仲裁裁决由高县供销社支付工伤待遇，高县劳动人事争议仲裁委员会以喻润生申请仲裁请求不符合受理条件为由，作出了不予受理决定。喻润生不服仲裁裁定，诉至本院。 本院认为，喻润生于1959年2月矿山派喻润生乘汽车到二铁厂运箩筐，不幸途中翻车，身负重伤，背脊和左脚折断的客观事实存在。喻润生因工负伤根据当时的相关法律、法规及政策规定由罗场供销社接收享受固定工待遇，从1980年10月起每月由罗场供销社按月发给其本人原标准工资的60%，计24元，并于1988年1月1日办理退休并领取每月30.60元的退休费、享受公费医疗待遇的报销。喻润生系在罗场供销社办理退休手续并享受退休待遇的，其与高县供销社之间并不存在劳动关系，现喻润生主张高县供销社支付一次性伤残补助金并未向本院提交证明证据予以证明，且本案已超过诉讼时效，故本院对喻润生的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回喻润生的全部诉讼请求。 案件受理费10元,由喻润生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李远强 人民陪审员  张 聪 人民陪审员  傅亚维 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  旦 其 书 记 员  单思宇