浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0604民初8184号 原告：刘铁峰，男，1968年7月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：浙江江河建设有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇104国道西侧（虞南路），统一社会信用代码：91330604MA29E6AJ0N。 法定代表人：袁伟忠，董事长。 委托诉讼代理人：施亮，男，系公司员工。 原告刘铁峰与被告浙江江河建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月25日收案、2020年12月29日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁峰、被告浙江江河建设有限公司委托诉讼代理人施亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法支付补偿金90946元（此项诉讼请求由原告的赔偿金178641元变更为补偿金90946元），代通知金13992元；2.要求被告承担因拒绝更改离职原因导致原告从离职之日起至今无法领取的失业金及其他救济金损失24000元（随时间延长有可能增加）。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判决被告更改原告的离职原因为由被告提出。事实和理由：2019年9月，被告营销中心总经理助理管建立主动打电话给原告，提出不再向原告发放工资，在未与原告协商的前提下被告单方面要解除与原告的劳动合同，并称是被告管理层讨论以后的结果，被告仅需要向原告通知。被告为逃避支付原告经济补偿金及代通知金，管建立及被告人力资源部员工利用被告强势地位及原告不熟悉劳动合同法，恶意隐瞒逃避劳动法中有关支付补偿金及通知金的规定及用人单位的义务，主动联系原告并催促原告书写辞职报告，被告员工在电话中明确清晰完整的表达“他们人力这边让你那边要离职”而不是仲裁裁决书中所称的“你那边要离职”。后原告在不知劳动法相关规定的情况下被迫按被告要求书写因故辞职的辞职报告，但双方未有签补偿金及通知金协议，被告也未支付补偿金和通知金。后当原告去社保申请失业金时，发现被告按原告主动提出离职为由在社保备案，导致原告无法领取失业金，当原告要求被告根据事实更改离职原因为被告主动提出时，被告发给原告一份“协商一致解除劳动合同协议书”，协议书中写明被告提出解除劳动合同，并要求原告同意补偿金和失业金为零，原告此时才发现，根据劳动法规定可以获得补偿金和通知金。因此原告向被告提出支付补偿金和通知金要求，但被告拒绝，导致原告一年多拿不到失业金、补偿金、代通知金。原告认为，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，在有多种解释都存在的情况下采取对用人单位有利对劳动者不利的解释，对关键证据认定只采用完整一句话中的后半部分。故原告向法院起诉，望法院支持。 被告辩称：第一，原告属于自愿离职，事实清楚、证据充分，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍上虞劳人仲案（2020）783号仲裁裁决书对原告的自愿离职行为认定事实清楚、证据充分，该裁决结果正确，应予维持；第二，原告提供的录音资料，全过程未有被告命令其离职的内容，无法证明原告的证明目的，至于原告所陈述的其后来才知晓劳动法规定的情形，根据原告多年从事营销工作的社会经验可以推断与事实明显不符。综上所述，被告认为原告诉请无事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《劳动合同》、《浙江省（上虞区）基本养老保险历年参保证明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、浙绍上虞劳人仲案（2020）783号仲裁裁决书，被告对三性均无异议；被告提交的《辞职报告》，原告对真实性无异议。上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.录音三段，经审查，被告对录音的真实性无异议，本院对录音的真实性予以确认，其中2019年9月19日的录音可以证实被告曾向原告提出从2019年10月份起双方之间转为合作模式，其余录音内容并不能达到原告的证明目的，即本案系被告提出解除与原告的劳动关系；2.微信聊天记录、协商解除劳动合同协议书，经审查，协商一致解除劳动合同协议书未有双方当事人签字，该组证据不能达到原告证明目的。原告庭后在浙江移动微法院提交银行交易明细一份，欲证明原告与浙江亚厦景观园林工程有限公司之间于2013年6月份起建立劳动关系，被告对该事实予以认定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：原告刘铁峰自2013年6月份起与浙江亚厦景观园林工程有限公司建立劳动关系，2013年9月份起缴纳社保。2018年7月，原告转入被告单位，任经销业务经理。原、被告于2018年7月1日签订了自2018年7月1日起至2021年12月31日止的劳动合同，合同中约定原告的工资为月工资12000元，其中月基本工资6000元，月绩效工资6000元（月绩效工资根据被告的薪酬绩效制度执行）。2019年9月，被告营销中心总经理助理管建立电话通知原告自2019年10月份起原、被告转为合作模式，被告不再向原告发放工资。原告在被告处工作至2019年9月30日。2019年10月11日，原告向被告提交《辞职报告》，内容为“本人因故辞职”，后原告办理了离职手续。被告为原告缴纳了2018年7月至2019年9月的社会保险，并缴纳公积金至2019年9月。 另查明，被告系在江河建设集团有限公司、浙江亚厦建设投资发展有限公司、浙江亚厦景观园林工程有限公司三家单位基础上重组新设的关联公司。 原告于2020年10月10日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1.要求浙江江河建设有限公司依法支付赔偿金178641元、代通知金13746.6元；2.要求浙江江河建设有限公司承担因拒绝更改离职原因导致刘铁峰从离职之日起至今无法领取失业金及其他救济金损失24000元；3.要求发放拖欠的2019年9月工资12410元。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月2日作出浙绍上虞劳人仲案（2020）783号仲裁裁决书，裁决浙江江河建设有限公司支付刘铁峰2019年9月工资11055.67元，并驳回了刘铁峰的其他诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书，于2020年12月25日向本院提起诉讼。被告浙江江河建设有限公司于2020年12月29日支付了原告2019年9月份工资11055.67元。 本院认为，原告要求被告支付经济补偿金，则原告的离职应符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的关于经济补偿金支付的情形。原告于2019年10月11日向被告提交《辞职报告》，其离职理由为“本人因故辞职”，即本案系原告向被告提出离职。原告虽主张系被告解除与原告劳动关系，但原告并未能提供证据予以证明。原告提供的三段录音不能得出被告解除与原告的劳动关系的事实。在劳动者提出解除劳动合同的前提下，如用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形的，用人单位应当支付经济补偿金。但本案中，原告在向被告申请离职时，其并未说明原因或者理由，则事后原告再以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形为由要求被告支付经济补偿金，有违诚信，故原告要求被告支付补偿金的诉讼请求，本院难以支持。同理，本案系原告自行提出离职，故原告要求被告支付代通知金、失业金及其他救济金损失，以及原告当庭增加的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘铁峰的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘铁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二一年一月二十日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。