贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1198号 上诉人（原审原告）：韦某1，女，1983年8月10日生，布依族，住贵州省三都县。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，××××年××月××日生，布依族，住贵州省三都县。 指定代理人：陈永恩，男，系刘某之叔祖父，住贵州省三都县。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1946年6月12日生，汉族，住贵州省都匀市。 原审第三人：韦某2，男，1987年9月15日生，水族，住贵州省三都县。 上诉人韦某1与被上诉人刘某、陈某及原审第三人韦某2离婚后财产纠纷一案，贵州省三都县人民法院于2019年12月26日作出（2019）黔2732民初1451号民事判决后，韦某1不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 韦某1的上诉请求：1.撤销一审法院民事判决，重新改判；2.本案一、二神诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.对于三都县国土资源局职工集资住房一审法院认定陈某2没有房屋权属系认定事实错误。一审法院认定2015年6月13日陈某2就将该套集资住房卖给了韦某2,并签订了转让协议。又认定在2015年6月22日三都县国土资源局又将该套集资房卖给（转让）陈某2,前后矛盾且事实不清。一审法院据此认定上诉人主张分割的职工住房不存在,属主观臆断。且陈某2未经上诉人同意,在夫妻关系存续期间擅自出售夫妻共同财产给他人，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应享有平均分割的权利。2.上诉人与陈某2在（2018）黔2732民初1209号民事调解协议中仅处理夫妻共同财产房屋一栋和双方共同债务，并没有处理别克轿车、房租费15万元及建行存款5万元。现一审法院以夫妻共同财产已在调解书中处理为由，适用一事不再理原则，不符合法律规定。根据最高人民法院的司法解释及相关法律规定，对未分割和未处理的夫妻共同财产请求依法分割。3.一审法院收取的诉讼费不符合法律规定。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定,离婚后的财产纠纷应该是不包括法院未处理的和遗漏的夫妻财产,一审法院按普通的财产纠纷来收费不符合法律规定，请求二审法院予以纠正。综上，在被上诉人没有证据证明诉争的夫妻共同财产已经分割和处理的情况下，一审法院的判决违背客观事实。且依据婚姻法及相关司法解释的规定，陈某2对夫妻共同财产非法隐藏、转移，拒不交出和毁损夫妻共同房屋出租费票据,情节恶劣，依据法律规定对该部分财产应不予分割给陈某2。上诉人应分得的夫妻共同财产总共为626742.89元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘某、陈某二审未答辩。 韦某2二审未陈述意见。 韦某1向一审法院起诉请求：1.判令原告与陈某2平均分割夫妻关系存续期间的共同财产即自然资源局（国土局）职工住房一套，价值40万元；2.判令原告与陈某2在夫妻关系存续期间的房屋出租费10万元归原告所有；3.判令原告与陈某2在夫妻关系存续期间的共同财产别克轿车一辆（价值6万元）平均分割。在一审法院开庭审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令原告与陈某2在夫妻关系存续期间的房屋出租费17.52万元归原告所有；增加二项诉讼请求为：陈某2在建设银行、农业银行、农商行三个银行的存款21542.89元归原告所有，诉讼费由原、被告平均分担。 一审法院认定事实：原告韦某1与陈某2系夫妻关系，二人于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿刘某。被告陈某系陈某2之父。韦某1于2018年10月11日第三次起诉与陈某2离婚时提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女刘某由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，直至孩子年满十八周岁时止；3.依法分割夫妻共同财产：位于三都县麻光新城区房屋**约60万元，别克轿车一辆价值1万元，建行存款5万元，每月房租费从2014年至今约15万元；4.共同债务：建行贷款余额由原、被告分担。经一审法院主持调解，韦某1与陈某2于2018年11月13日经协商自愿达成如下调解协议：一、原告韦某1与被告陈某2离婚；二、婚生女刘某由原告韦某1抚养，被告陈某2每月给付抚养费1200元，直到刘某年满18周岁止；三、夫妻共同财产：位于三都县麻光新城区仁爱医院旁边**X底X地下室房屋**归原告韦某1所有，由原告韦某1补偿被告陈某280万元，此款定于被告陈某2协助原告韦某1办理好过户手续第二日付清；四、夫妻共同债务：公积金贷款20万元由被告陈某2自行偿还。一审法院以（2018）黔2732民初1209号民事调解书对上述协议予以确认。2019年9月2日，韦某1以有夫妻共同财产尚未分割为由，向一审法院提起本案诉讼。一审法院受理后，于2019年10月22日不公开开庭进行了审理。韦某1与陈某2均到庭参加审理，开庭审理后陈某2于2019年11月2日去世，一审法院依法追加陈某2的法定继承人刘某、陈某作为被告，利害关系人韦某2作为第三人参加本案诉讼。因刘某为未成年人，且法定代理人为原告，一审法院指定陈永恩作为刘某的代理人参加诉讼。庭审中，刘某、陈某表示愿意继承陈某2去世后留下的遗产。另查明：陈某2与第三人韦某2原系三都县国土资源局职工。2015年6月13日，陈某2与韦某2签订房屋转让协议，协议约定：陈某2将三都县国土资源局乡镇经济适用房X栋XXX号套房转让给韦某2，转让费15万元（含陈某2已向单位缴纳的10万元前期集资款），余下的建房集资款、一切附属工程款均由韦某2负责，签订协议同时支付转让费，韦某2方能装修入住。2015年6月22日，三都县国土资源局与陈某2签订了《三都县国土资源局集资建设职工经济适用房协议》，协议约定：根据分配方案，陈某2分得职工经济适用房X栋X单元X楼X号房，房屋总价18万元。2015年9月28日，韦某2将经济适用房款8万元交由陈某2转交给三都县国土资源局。2015年9月至12月期间，韦某2对该房屋进行了装修并入住至今。又查明：2014年至2018年期间，韦某1长期在外务工，刘某跟随父亲陈某2共同生活，车牌号为贵Ｊ×××××的别克轿车一辆系陈某2购买和使用。2015年12月至2019年3月期间，有房租收款收据证实的韦某1与陈某2共有的位于三都县的房屋租金为6万余元。2018年11月13日，韦某1在调解离婚时同意贵Ｊ×××××别克轿车归陈某2所有，但未记录在民事调解书中。韦某1申请调取婚姻关系存续期间陈某2在三都县农商银行、中国建设银行、中国农业银行的存款，经一审法院依法调取，截止至原告起诉离婚前2018年10月11日，陈某2在上述银行的存款余额共计21542.89元。 一审法院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，双方的争议焦点为：1.原告主张分割的国土资源局职工住房一套（价值40万元）是否存在？应否作为夫妻共同财产予以分割？2.原告主张分割的房租、别克轿车、银行存款，是否已在调解离婚时处理完毕？应否再进行分割？关于第一个争议焦点。原告称陈某2转让房屋时原告根本不知情，陈某2未经原告同意即转让房屋，转让协议没有原告的签字，原告不予认可，应当对房屋进行分割。被告称转让房屋时原告知情，且房屋已转让给第三人，原告与陈某2调解离婚时已处理清楚，现在原告要求分割房屋不合道理。根据现有证据分析，陈某2于2015年6月13日转让三都县国土资源局集资建设职工经济适用房时给第三人韦某2，三都县国土资源局于2015年6月22日将该经济适用房转让给陈某2，可见陈某2并未实际取得该房屋权属，而是将三都县国土资源局的经济适用房分配资格转让给第三人并从中获利。因此，原告主张分割的共同财产职工住房并不存在，对原告的分割房屋主张不予支持。但陈某2从中获利的5万元系陈某2与原告在婚姻关系存续期间取得的收益，应当作为夫妻共同财产进行分割，调解离婚时并未进行分割，因此现原告应从5万元中平均分割2.5万元，由陈某2的继承人刘某、陈某在继承遗产价值范围内承担给付责任。关于第二个争议焦点。原告称调解离婚时并未对诉请的夫妻财产进行分割，现原告有权要求进行分割。被告称法院主持调解离婚时双方已协商处理完毕，不同意再进行分割。原告于2018年10月11日起诉要求与陈某2离婚，同时对本案中的房租、车辆、存款等夫妻共同财产进行分割。经一审法院主持调解，原告与陈某2在平等、自愿的基础上达成调解协议，一审法院以（2018）黔2732民初1209号民事调解书予以确认调解协议，该民事调解书已发生法律效力。如调解离婚时，陈某2存在隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，原告则可以在知晓后对所隐瞒、转移、变卖、毁损的财产再行分割。但本案中的房租、别克轿车、银行存款等共同财产在原告起诉离婚时已明确知晓并主张分割，根据“一事不再理原则”，对上述诉请离婚时已涉及的夫妻共同财产，原告认为调解离婚时没有处理或处理不当的，只能对原生效调解书申请再审，通过审判监督程序予以解决，而不能再行提起诉讼进行直接分割。第三人韦某2经一审法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条、第二百零一条，和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第九十条、第九十二条第一款、第二百四十七条之规定，判决：一、被告刘某、陈某于判决生效后十日内在继承陈某2遗产价值范围内支付原告韦某125000元。二、驳回原告韦某1的其他诉讼请求。案件受理费10152元，由原告韦某1负担9752元，被告刘某、陈某负担400元（与前述款项一并支付）。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于上诉人韦某1对三都县国土资源局乡镇经济适用房Ａ栋503号房屋是否享有分割权利的问题。从一审时出示的《房屋转让协议》《收条》《装修施工合同》及银行转账凭证等证据证实，该房屋已由陈某2生前转让给原审第三人韦某2，且韦某2也实际支付了购房款，并装修入住至今的事实，故该房屋的所有权由韦某2享有，上诉人韦某1对该房屋不享有分割的权利。 关于别克轿车归属的问题。经审查，在（2018）黔2732民初1209号案调解时，上诉人韦某1当场表示同意别克轿车归陈某2所有，该事实有一审法院于2018年11月13日所作的调解笔录予以证实，故上诉人韦某1再次主张分割别克轿车的理由不成立，应不予支持。 关于上诉人韦某1主张分割房屋租赁费的请求应否支持的问题。虽然上诉人韦某1在一审时提交了《收款收据》证实陈某2在双方夫妻关系存续期间收取了房屋租赁费，但考虑到租赁费收取的时间跨度较大，实际也存在用于平时生活消费的情况，且上诉人韦某1并无证据证实陈某2收取的租赁费在双方离婚时还有结余，故上诉人韦某1的该项主张应不予支持。 关于截止2018年10月11日陈某2银行存款21542.89元应否分配给上诉人韦某1的问题。考虑到该款金额不大，且陈某2现已死亡，而被上诉人刘某尚未成年，被上诉人陈某年事已高，都需要抚养和赡养，故该款上诉人韦某1不再享有分配的权利。 另外，上诉人韦某1还对一审法院收取的诉讼费用金额提出异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”，故对于上诉人韦某1的该项主张应不予处理。 据此，上诉人韦某1的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10152元，由上诉人韦某1承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒋岸霖