江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5309号原告：昆山市泰奇亿电子有限公司，住所地江苏省玉山镇燕桥浜路****房，统一社会信用代码913205833138318094。法定代表人：张余磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉伟，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：昆山诚智鸿电子科技有限公司，住，住所地江苏省玉山镇迎宾中路****房一社会信用代码913205835754339152。法定代表人：李春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。原告昆山市泰奇亿电子有限公司与被告昆山诚智鸿电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定由审判员陆莺超适用普通程序独任审理，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告各自的法定代表人、各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市泰奇亿电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因产品质量问题导致原告赔偿损失857720元、员工处理产品质量问题产生的食宿交通等费用40137.5元，合计897857.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月份和2017年8月份签订两份《产品开发合同》，委托被告制作模具及加工生产产品，不过产品质量却存在重大问题，每批次产品均存在各种不良现象，不良率高达18.5%，同时也发现有较多工艺上的问题。原告在发现问题后多次与被告进行沟通，被告也多次派人来公司配合改进，不过始终没能有效解决问题。在此期间原告多次派人前往客户处沟通解决，产生大量实际费用，另外对于产品质量问题所导致的损失和责任问题始终无法回避，直接导致原告被客户追责和处罚，不但要求赔偿损失857720元，而且双方的信任度和和合作亲密度都遭受了重大影响，2018-2019年度的交易量与前一年度相比直线下降500多万元，而所有这些都是因为被告的产品质量问题导致，对于原告的损失和相关责任的承担必须予以明确，为此提起诉讼。被告昆山诚智鸿电子科技有限公司辩称，1.被告所交付产品符合约定，案涉产品并无质量问题，更不存在因所谓质量问题而造成的损失，被告按约向原告交付产品（包括争议的RPS公端产品5229001），原告完成收货、验收的既定流程后，原告与被告间就验出的不良品进行退换货，后双方通过对账确认，基于对账被告向原告开具增值税专用发票，后原告向被告支付款项，在本次商业交易中，原告已经支付绝大部分的产品价款，尚余1692.71元未支付。2.本案所谓产品存在质量问题的提出者并非原告，也不是在原告对产品进行再加工后的客户（中航公司），而是所谓的“美国公司”，被告与原告的客户并不存在合同关系，被告与原告客户的客户更不可能存在合同关系，故所谓“美国公司”陈述的损失与被告之间无任何法律上的关联。3.原告并未提供任何证据证明诉争产品存在质量问题，事实上，诉争产品在多个工业设备加工公司经过多道工业的再加工，终端整机产品出现问题后，根本无法判断问题是由被告公司所加工产品引起的。据被告所知，原告对被告产品验货收货后，会进一步利用其专业的工业设备进行再加工且再加工过程中有添附行为，并且经过质量检测后向其客户（中航公司)交付加工后的产品；中航公司会再利用大型机器设备对再加工后的产品进行专业的工业设备再加工且再加工过程中有添附行为，以此类推，直至终端设备在远赴美国，下到油井。4.退一万步讲，假如本案中诉争产品真的存在有瑕疵或质量问题，其责任也应由原告承担。本案的法律关系系委托加工合同，本案中产品的加工流程、工艺、步骤等均系由原告提出或被告建议后原告确认的，且双方之间的《产品开发合同》第4.3条明确约定“量产承认前请乙方提供试做样品供甲方验证使用”，根据双方的交易流程，被告在收到原告的指示后，根据原告要求，进行模具的研发，模具研发过程中，均听从原告的指示。模具研发完成后，需要对产品进行试样，被告在得到原告就试样产品的认可后，方可进行量产。综上，原告的所谓质量导致的损失与被告无关，被告无需承担任何法律责任，望贵院依法查清事实，准确适用法律，驳回原告对被告的所有诉讼请求。本院经审理查明：2016年12月11日，原告作为甲方、被告作为乙方签订有编号HT-CZH-coustomer-2016-12的《产品开发合同》，约定乙方为甲方开发RPS系列连接器产品，产品名称为RPS公端产品、RPS母端方形塑胶带C角产品、RPS母端方形塑胶不带C角产品、RPS母端弧形塑胶产品；加工方式为乙方根据甲方提供的产品图纸进行制作模具设计、加工、生产以及成品组装；量产承认前请乙方提供试做样品供甲方验证使用。2017年，原告作为甲方、被告作为乙方签订有编号HT-CZH-supplier-2017-08的《产品开发合同》，约定乙方为甲方开发PWA系列连接器产品，产品名称为PWA母端端子折弯直角产品、PWA母端端子折弯R角产品；加工方式为乙方根据甲方提供的产品图纸进行制作模具设计、加工、生产以及成品组装；以试产样品验收，量产承认前请乙方提供试做样品供甲方验证使用。2017年8月8日，被告出具《环境及品质符合声明》，称其向原告提供的全部产品符合原告有害物质管控标准，若送交物料不符合要求，给原告造成的任何损失由其承担；其向被告提供的全部产品均需符合原告规格，如因其来料超规等不良因素而导致原告制程损坏或产品品质不良，因此造成原告的所有损失，全部由其承担。2018年2月9日，原告人员在微信群内联系被告人员，称“针对此次导通不良，改善方案如下：1.加大中心Pin铆压力，铆后可以有小裂纹，但不能镀层脱落且不能裂纹太大造成露铜严重，要明天需订出裂纹标准由张总传给158；2.严格控制中心Pin长度，不能长度超差，使得铆后就可压牢连接环；3.测试工站要增加中心Pin铆爪的导通功能”，并发送视频，称“我们目前是按照这个标准挑的，最近的批次快90%不合格了”。2018年6月4日，原告人员称“5229001还没检，5229001剩下100箱退货，还是你们派人过来重工？”；被告人员回复“退”；原告人员称“留在家里全检，将不良的退给他们”。2018年6月5日，原告人员称“为什么5229001好的没翻边到位的，测试又能导通，我们又不可能每PCS测导通”；被告人员回复“我们这里100%测”。2018年6月8日，原告人员称“导通不良流到美国被发现，终端客户要彻查整个过程”。2018年6月9日，原告人员称“请统计从2017年10月份开始9001每日生产报表数量汇总成表发给我们，客户需要，需明细，如每天生产多少，不良比例等，先给2018年1月20日至2018年2月9日9001的生产日报，在洛阳现场等要，特急”；被告遂发送“不良报表.xlsx”；原告询问“2月6日之后的呢”；被告回复“2月6号到2月9号没有生产”；原告人员称“改中心Pin是这次会议后，客户反馈导通不良是2月9日下午”。2018年6月12日，原告客户中航光电科技股份有限公司（以下简称中航公司）向原告发送“102749297导通投诉”邮件，称“附件是102749297产品的用户投诉问题，请按照附件模板提供产品的原因分析报告”。2018年6月13日，原告人员在群内发送“关于供应商质量改善提高通知.pdf”，并称“由于中航加严对品质的要求，请严格执行此通知”。2018年6月21日，原告向被告发送其客户的完善报告及确定审查行程，并要求被告“查阅斯伦贝谢客诉导通不良改善报告”。2018年7月5日，原告在微信群内向被告人员通知“近一个月期间一直在处理中航及斯伦贝谢客诉问题，现把期间所出现的状况向各位通报一下：1.主要客诉是3月1日到美国的产品在油井下发现一套装置失效，并且同批次井上又发现2只失效产品，经客户核查分析，问题出现在我们春节前的多次插拨产生的导通不良；2.6月20日-22日中航及斯伦贝谢来人审核并质询问题产生的原由，因客户端情势有些变化，被告知不能带到贵司现场，由我们直接对应，并根据他们的要求提供各种资料；3.昨天晚上12点程总和我们团队把改善后的PCP、客户报告发给中航，由中航重新整理后今天发给客人；4.关于此次客诉的处理尚未确定最终方案，初步意见是，关于中航部分人提出报废意见不予采纳，由我们派人把所有产品全部复查一遍，我司厂内已安排人复查，暂未发现问题；目前阿德6月28日去洛阳复查中航未发走的货物，共有9万多只，今天已复查2万只左右，暂未发现导通不良；5.美国未下井的产品约有15万只，客户要求派人过去复查，需确保不再出现一只失效产品下井，产品在井下失效是非常重大事故，已让阿德在办理护照，你们届时也派一个人一同前往，中航会同时派一个人前往，会在那边按压检查导通，预计需要一个月时间，往返机票、住宿、临时仓库等费用需要我们共同承担，预估费用会在8-15万；6.关于此次异常爆发前，我们和中航讨论的模具退回计划，中航不认可我司提供的物料清单，允许将下给我们的订单全部收货，由我们自备物料概不接受，我们收到的订单已都发给贵司，请尽快交付，以免再出状况；7.模具收回，我们要求必须付清模具款及产品货款，中航表示同意，但不会提前付款，因此请尽快交付剩余订单，四个月账期到账后，确定好模具发出时，一并将模具款及产品货款付清，我会现场收承兑汇票；8.截止目前暂时稳住中航及斯伦贝谢未提异常处罚措施，中航表态我们全力将此次客诉妥善闭环，如未收到斯伦贝谢的处罚，也不会对我们进行处罚，如收到斯伦贝谢的处罚，会全额转嫁给我们；9.新交产品请务必全检控制好品质，切切不可再在中航发现一例新的异常，我们会全力周旋，努力争取订单仍然可以交给我们来做。以上情况，请了解”。2018年7月14日，原告通知被告“因为9001产品导通问题，在中航及最终客户均搞得影响很大，现中航要求这交到航的货（未出给客户）要全部退回我司重新返工，另外你司已交到我司的9001还在我司的40箱亦要全部返工，现中航停产，等我们尽快交新返工好的产品过去，并要求我们确保7月13号后出的货，不能载有导通不良的产品出道客户处，（零缺陷），所以需立即安排返工在家里的40箱，并尽快交货”。2018年8月11日，中航公司通知原告，“RPS产品之前和客户沟通美国的产品先部分使用，其他召回国内返工，本周在使用过程中又发现1PCS导通不良，1.美国不再使用原出货到美国的产品，2.因中美301条款，召回产品产生关税巨大，产品不能退回国内处理，3.因昆山无因公护照，初定中航派人去复测返修，4.近日会在国内模拟演练复测返修过程，确定外派人员数量及时间，5.之前所辖订单暂停交付，待通知，6.待美国返修完成后，并使用不再发现不良，再清算所发生的费用，客户暂时表态不会追究损失赔偿，但所花费用需要责任方承担。以上，请了解，有进一步的消息再通报给各位”。同日，原告通知被告“接张总通知美国在使用过程中又发现9001有1pcs导通不良，客户通知所有货暂停生产，暂停交货，直至另行通知”。2018年8月28日，原告反映“9001接线端子露铜，造成批量性报废”；被告回复“这个是冲压连接料带的位置，在产品从料带上掰下来的时候必须产生的，你们专业做冲压的都知道的啊，如果要求外观一点都不露铜的话，就只能带单pcs的，去电镀，这样成本会增加很大而且不良也会增加很高”；原告回复“经确认，客户反映的这个位置不是连接带位置，而是我们后续折弯位置，而且露铜确实比较严重，肉眼看着都很明显，的确是每PCS都有，比较轻微的，都让步放行了，但有些严重的，客户不同意”。2018年8月31日，原告人员发送图片，并称“客户验收提出异议，拒收”；被告人员回复“这部分之前没有定义标准，请先定义标准出来，这种铆压结构就是会反弹，就跟冲压折弯反弹是一个道理的，这个你们都懂的”；原告称“这个有大部分是OK的，小部分铆压不到位”；被告称“这个没有办法保证100%的”；原告称“那怎么弄，客户退货给我的话，我也只好退给你了”；被告称“先要把规格谈好了，才能有后面的一系列动作，你退给我，那我要做怎么做，重工还是报废，重工怎么重，标准在哪里，什么是良品，什么是不良品，报废的话，费用算谁的？”；原告回复“铆压到位就是良品，这种不到位的就是不良品”；被告回复“按照现有的产品结构，没有办法保证100%的铆压到位，因结构限制了”；原告回复“那就是工艺问题，不得说做不到100%就交不良品”。2019年1月7日，原告向中航公司发送邮件，询问这次问题造成的损失总结、2019年RPS项目需要如何配合、模具尾款及近期的付款延期等问题。2019年1月11日，中航公司向原告回复邮件称“感谢你们积极配合处理导通质量问题，我们11月1日派人到美国返工处理，12月17日回国，共复查52000件产品，按客户要求不允许在现场返工，避免返工过程出现脱皮、金属丝等新的隐患，每个产品需要做动静态导通测试，每箱产品导通问题超出10%，整箱产品则直接做报废处理，这次共查出不良品9568件，不良品价值382720元。美国仓库还有46000件产品未复查，按之前的比例，估计还会产生8500件不良品，不良品价值340000元。11月17日-12月17日复查人员到美国的差旅及相关费用135000元，3月份会再派人员过去复查剩下的产品，估计到美国的差旅及相关费用130000元。后期出到美国的产品正在使用，暂时未发现导通质量问题，客户暂时没有新的订单计划，需要质量问题零件归零，模具尾款和公司相关部门了解过，需要完质量问题归零并对损失有确切意见后，再一次支付给你们”。同日，原告向被告转发上述邮件，并称“中航光电有邮件回复，情势很严峻，下周二我们一起好好议议怎么处理这些问题，以及如何向中航争取我们的权益，请提前和王总一起准备下我们总的交付、未执行订单、昆山各部的库存等情况”。2019年1月15日，原、被告进行《RPS问题商讨》，载明1.公头9001导通问题：被告再次提出焊接点，先出试报告，2019年1月19日完成，需验证项目为①高低温冲击（参照业界标准），②焊点强度，③导通测试（断路、短路）；2.模具款问题：等质量问题归零及美国重工费用确定后再定；3.2019合作问题：①现有订单未交完的如何处理？（等通知），②未来合作问题：交期、质量如何改善？；4.9008交1000pcs-1300pcs先试测试。后被告委托江苏三亿检测技术有限公司对样品进行检测，2019年1月23日，该机构出具《检测结论》，载明1.样品名称325-OTCM-9001的测试项目为“高低温循环”，测试结论为“N/A”，即不评价或仅提供测试结果；2.样品编号E190××××****-E190××××****、样品名称325-OTCM-901进行恒温恒湿试验箱测试项，测试结果为“试验后，样品表面无明显疤痕、凹陷、开裂及影响使用的变形，焊接点无脱落”。2019年1月25日，原告人员称“5229008，来料1918pcs/不良533pcs，不良率25%”。2019年2月12日，被告人员向原告发送“5229001Open不良验证报告.ppt”、“重工SOP.doc”文档。2019年8月12日，原告向被告发送邮件称“上周收到过贵司的函件，8月6日也向贵司邮递了告知函，此项目因品质问题的复查动作中正在收尾阶段，近期美国终端客户和我司客户就结案细节正在商讨中，对此情况我们已书面正式告知给贵司，贵司的任何决定，我们都会认真应对”。2019年10月17日，原告向被告发送邮件称“如2019年9月27日到贵司沟通所讲，昨天（2019年10月15日）终端客户到中航光电去完成第二轮洽谈，双方未达成一致，具体谈判内容还在了解中，中航光电取消本月18日和我司的洽谈，让我们等他们通知再定行程，以上请了解”。原告认为被告提供的产品存在质量问题，造成其被中航公司扣款及员工食宿交通费用损失，遂向本院提起诉讼。庭审中，1.原告称，被告向原告提供连接器产品，原告将连接器检验后提供给洛阳的客户中航公司，提供前原告不加工，客户于2018年2月发现质量问题，原告将问题反馈给被告，被告做了调整，客户有部分没有清干净的流到美国，美国客户使用中发现问题，2018年5月客户通知原告有质量问题，原告再次将质量问题反馈被告；2.原告称，其收到被告供货后、向客户供货前均只进行了外观检测，客户将连接器压线后出口至美国，美国客户收到后未再加工，直接连到油井设备上，在井下作业时发现部分连接器不通电失效。3.原告明确，2019年1月11日客户发给原告的邮件中，告知挑出了不能用的不良品382720元，按比例估计还有不良品340000元，客户员工去美国的出差费用135000元，合计857720元，该金额客户在结欠原告的款项中扣除，无支付凭证及书面扣款凭证；原告主张的交通伙食费是张志德、梅万佳、姚飞三个人的，张志德一致在洛阳处理问题，住了两个月，梅万佳、姚飞多次往返昆山、洛阳。4.双方确认，现在无完整包装的被告提供的尚未使用的产品，被告交付原告的产品也未进行封样；出现问题的是RPS公端产品，当时发生了不通电问题，原告怀疑是导通问题导致。5.原告称，RPS公端产品的问题在样品流转送样阶段没有问题，前期小量产2018年1月之前的产品也不存在问题，在2018年6月5日美国客户发现问题反馈给原告后所交的产品也没有问题，出问题的是被告在2018年2月至2018年6月之间交付的产品。以上事实，有原告提交的产品开发合同、环境及品质符合声明、质量问题商讨情况照片、微信及邮件截屏、票据、检测报告，被告提交的制造作业规范、5229001产品各零件构成展开示意图、产品组装工艺图、导通测试说明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告根据原告的要求为其制作模具及加工生产产品，原、被告之间的加工合同关系合法有效。关于案涉定作物的美国终端客户发现的质量问题能否认定系被告责任，及原告要求被告赔偿损失是否成立的问题。首先，被告向原告交付定作物后，原告称其收到定作物后、向客户中航公司交付定作物前均只进行了外观检测，而未进行导通测试等实质性验收，原告怠于验收定作物，应承担不利后果。其次，发生事故后，原告称其厂内的复查“暂未发现问题”、中航公司处的复查也“暂未发现导通不良”，而原告交付定作物后，中航公司存在将连接器压线的再加工行为，最终成品的质量问题并不能当然推断为系被告最初交付时存在的问题；从双方往来看，被告未承认过存在质量问题，反而在原告称其不可能每PCS测导通的时候，被告称“我们这里100%测”；原告在2018年7月5日称美国客户分析认为“问题出现在我们（原告）春节前的多次插拨产生的导通不良”，而非被告导致。再次，发生事故后，中航公司派人前往美国处理，而所谓质量问题的产品因“召回产品产生关税巨大，产品不能退回国内处理”，相关情况仅是中航公司通知原告后，原告再通知被告，故本案被告并未能实际参与质量问题产品的具体处理，而被告单方委托的检测报告中并未明确存在质量问题，原告收到该报告亦未提出书面异议。现既无美国客户处质量问题的产品，亦无被告最初交付原告的未加工的初始产品，导致无法通过司法鉴定查明被告交付的产品是否存在质量问题，相应的不利后果应由原告自行承担。最后，并无证据证明中航公司已实际向原告扣款857720元，原告所主张的食宿交通等费用的凭证亦确认印证，即原告未能就其损失进行充分举证。综上，原告认为美国客户处遭受的损失系由被告导致，并要求被告赔偿相应损失的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告昆山市泰奇亿电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12778元，保全措施申请费5000元，合计17778元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陆莺超二〇二一年一月十八日书记员  周 骁相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。