陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终1090号 上诉人（原审原告）：黎亮，男，1977年2月4日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：黎明，男，1949年8月16日出生，汉族，住西安市。被上诉人（原审被告）：新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部，住所地：西安市太华小区西门50米。委托诉讼代理人：孙小鹏，男，1994年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张磊，男，1984年1月10日出生，汉族，住西安市陕西省测绘局家属院。被上诉人（原审被告）：陕西贝斯特企业集团有限公司，住所地：西安市。法定代表人：孙玉玺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市新城区XX社区，住所地：西安市XX路XX号XX小区。法定代表人：张华，系该社区书记。委托诉讼代理人：张涛，男，1977年5月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨耀，男，1963年5月18日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人黎亮因与被上诉人新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部（以下简称XX城改办）、陕西贝斯特企业集团有限公司（以下简称贝斯特公司）、西安市新城区XX社区（以下简称XX社区）拆迁安置合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。黎亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判XX城改办赔偿其18000元的过渡费；2.一、二审诉讼费用由XX城改办、贝斯特公司、XX社区承担。庭审中，经本院释明后，黎亮更改诉讼请求为：1.撤销一审判决，改判XX城中村改办赔偿其12600元过渡费；2.一、二审诉讼费用由XX城改办、贝斯特公司、XX社区承担。事实和理由：2019年12月中旬，XX城改办给其交房时因违约没有按原设计图纸给其安置房内安装暖气，其认为安置房尚不具有交房条件，因此拒绝收房，由于其不能正常收房，无法装修出租，给其每月造成1800元至1900元经济损失，约等于2019年12月以前XX城改办给其的安置过渡费，其诉求完全符合合同法第107条、113条之规定；XX城改办在2019年12月底和2020年6月28日两次以公告形式让需要安装暖气的安置户进行登记，承诺给安装挂式暖气，其于2019年12月31日也进行了登记。其认为这种登记和承诺就是拆迁办与其再一次签订的安装挂式暖气的合同，拆迁办无限期拖延为其安装暖气，使其无法收房装修出租，截止2020年10月底已给其造成了约18000元经济损失；一审判决在其要求经济赔偿这一诉求上认定事实不清，逻辑混乱，明显不公，应予纠正。XX城改办辩称，未给黎某某在C区安置房安装暖气片系因XX社区与贝斯特公司为节约资源协商所致，不要补贴可以安装暖气片，其拆迁办已结清过渡费，并没有拒绝给黎亮安置房安装暖气片，只是安装暖气片需要统计人数，待统一收房后一并安装。请求驳回上诉，维持原判。贝斯特公司辩称，其公司同意XX城改办答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。XX社区辩称，由于第一批村民回迁后，将暖气片拆除卖废品造成巨大浪费，故其召开村民代表会议后，与贝斯特公司协商将该批安置房的暖气片改为发放补贴，村民都对此没有异议，现该批回迁的285套房子，只有15户要求安装暖气片。其不同意黎亮上诉意见，其他答辩意见同XX城改办意见。请求驳回上诉，维持原判。黎亮向一审法院起诉请求：1.判决XX城改办、贝斯特公司、XX社区按房屋面积，以每月每平米24元的标准支付其2020年以来的拆迁安置过渡费12600元；2.判决XX社区与贝斯特公司签订的“不安装暖气给与部分补偿”协议无效，按原拆迁安置合同执行。一审法院认定事实：黎某某有的位于西安市新城区XX路XX苑XX号楼XX室房屋系XX城改办拆迁安置房屋，该小区楼房于2019年11月通过竣工验收，于2019年12月向村民交房，按照新城区城改办有关政策，该项目拆迁安置过渡费发放至2019年12月底。XX社区在发现前期回迁的村民大多将房屋内暖气片拆除卖钱后，为避免浪费而通过村民代表会议决定申请后期回迁房屋不再安装暖气，于2019年11月与贝斯特公司协商决定天润佳苑北区的房屋不再安装原设计的暖气片及管道，折价直接支付给用户，双方并将该协议内容报知XX城改办。对于坚持按原设计安装暖气的少数村民，XX社区于2020年6月底以宣传栏张贴形式通知各业主需要安装暖气的进行登记。黎亮在得知不安装暖气后，并不认可XX社区与贝斯特公司的协议，多次找XX城改办要求安装暖气，并认为房屋没有暖气未达到交房标准而拒绝收房。一审法院认为，合同当事人应当依照约定全面履行自己的义务，XX城改办按照拆迁安置协议应当为黎亮房屋安装暖气，并且XX城改办在庭审中也表示对于要求安装暖气的也在登记后进行安装，鉴于即将进入采暖季，XX城改办应当及时给黎某某诉房屋安装暖气；关于黎亮要求XX城改办支付2020年以来的拆迁安置过渡费，因西安市新城区XX路XX苑XX楼项目已于2019年11月通过有关部门竣工验收后向村民交房，XX城改办决定拆迁安置过渡费发放至2019年12月底，合乎有关政策及法律规定，黎亮因是否安装暖气片问题而拒绝收房并主张逾期安置过渡费，认为无暖气片达不到交房标准，理由不足，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：一、被告新城区XX城中村改造项目拆迁指挥部在三十日内给原告黎亮位于西安市新城区XX路XX苑XX号XX室房屋按原拆迁安置协议约定安装暖气片及管道；二、驳回原告黎亮其余的诉讼请求。诉讼费115元减半收取58元，由黎亮承担38元，XX城改办承担20元（黎亮已预付，XX城改办在判决生效后十日内支付黎亮）。本院二审期间，黎亮提交视频资料一组，证明通过其采访村民代表，村民代表称XX社区根本没有开过村民代表大会讨论回迁房不安装暖气片事宜,XX社区所谓的“不安装暖气给予部分补偿”决议仅是村干部自行决定的事实。XX城改办、贝斯特公司、XX社区均没有提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。XX城改办、贝斯特公司、XX社区均不认可黎亮提交的视频资料，XX城改办认为该视频资料不属于新的证据，不予质证；贝斯特公司对该视频资料的真实性、关联性、合法性、证明目的，均不予认可；XX社区认为该视频资料系偷录且没有正确引导村民代表回答问题，对该视频的合法性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。黎亮二审提交的视频资料，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，本院不予认定。本院认为，当事人对其所主张的事实，有责任提交证据。本案中，黎亮与XX城改办之间订有《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，XX城改办在涉案的西安市新城区XX路XX苑XX楼项目于2019年11月通过有关部门竣工验收后，已通知黎亮收房，并按拆迁政策规定决定将拆迁安置过渡费发放至2019年12月底。然黎亮却以安置房屋没有暖气未达到交房标准为由而拒绝收房。黎亮与XX城改办之间为拆迁安置合同关系，涉案房屋系拆迁安置房屋性质，黎亮就该房屋未安装暖气片问题提出异议后，三府湾拆迁办已明确表示：不要补贴可以安装暖气片，……，待统一收房后一并安装。三府湾拆迁办交付拆迁安置房屋、履行拆迁安置之义务之行为并无明显不当，根据黎亮提交的证据及本案已经查明的其他事实情况，既不能认定其拒绝收房的理由符合拆迁安置协议约定和拆迁安置实施方案的有关规定，也不能认定其所述涉案拆迁安置房未安装暖气片确给其造成实际损失之事实，黎亮应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决驳回其要求支付2020年以来的拆迁安置过渡费之诉请，裁量和处理并无不当。至于XX社区与贝斯特公司签订的“不安装暖气给予补偿”协议问题，该协议系XX社区与贝斯特公司双方当事人真实意思表示，黎亮非协议主体，其不同意该协议内容，且已选择为拆迁安置房屋安装暖气片和管道，该协议并没有侵害黎亮的合法权益，黎亮要求确认该协议无效，依据不足。一审法院一并判决予以驳回亦无不妥。据此，本院对黎亮提出的上诉意见不予采纳。综上所述，黎亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由黎亮负担。本判决为终审判决。  审判员      何强 二〇二一年一月十八日（院印）书 记 员  周美丽