山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初176号 原告：新泰市祥荣运输有限公司，住所地山东省新泰市青云街道办事处金斗社区G205国道中段路东，统一社会信用代码91370982MA3ELTPE2K。 法定代表人：李林海，经理。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路**，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：孙建，经理。 委托诉讼代理人：薛源、薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司,住,住所地山东省泰安市东岳大街**一社会信用代码91370900866386603。 负责人：吴中云,总经理。 委托诉讼代理人：侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告新泰市祥荣运输有限公司（以下简称祥荣运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产（以下简称人保泰安分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥荣运输公司委托诉讼代理人薛勇、被告人保济南分公司委托诉讼代理人薛源、被告人保泰安分公司委托诉讼代理人侯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥荣运输公司向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿原告车辆损失62035元、评估费1200元、施救费4000元，以上共计67235元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日11时30分许，汪运柱驾驶鲁Ｊ×××××重型牵引车，沿张庄小官庄路段由北向南行驶至小官庄村100米处时，与殷锡东驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号重型牵引车带鲁Ｊ×××××号半挂车相撞，造成两车、路边设施受损及殷锡东受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，汪运柱承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号重型牵引车带鲁Ｊ×××××号半挂车在两被告处投保有机动车损失险并不计免赔。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告人保济南分公司辩称，被告在核实车辆行驶证、驾驶证、上岗证、运输证、保单合法真实有效，且不存在保险合同约定及法律规定的免赔情形后，同意在保险责任限额内对原告合理合法损失进行赔偿；评估费、诉讼费属间接费用，被告不承担。 被告人保泰安分公司答辩意见同人保济南分公司。 祥荣运输公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据。证据一、商业险保单两份，证实鲁Ｊ×××××货车在被告人保济南分公司投保有机动车损失险，保险期间为2020年5月28日00时至2021年5月28日24时，保险金额为295000元且不计免赔；鲁Ｊ×××××货车在被告泰安人保处投保有机动车损失险，保险期间为2020年5月29日16时至2021年5月29日24时，保险金额为95000元且不计免赔。证据二、抵押车辆理赔证明书两份，证明第一受益人同意由原告向被告索赔。证据三、淄博市公安局交通警察支队沂源大队做出的道路交通事故认定书，证实原告驾驶员殷锡东不负事故责任及事故发生时间、地点、地点经过。证据四、山东金信价格事务所有限公司出具的车损价格评估报告原件一份，证实鲁Ｊ×××××车损价值为40275元；鲁Ｊ×××××货车车损价值为21760元。证据五、山东金信价格事务所有限公司出具的评估费发票一份，证实原告因评估车辆损失支出评估费1200元。证据六、施救费发票一张，证实原告支出施救费4000元。原告同意评估费和施救费按两被告主挂车车损险保额比例分摊。证据七、原告驾驶员殷锡东的驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证，证明事故发生时，事故车辆及驾驶员不存在保险公司免赔的情况，本次事故构成保险责任。 人保济南分公司质证意见为：对证据真实性无异议，评估价值过高，评估费、施救费属间接费用被告不承担，且施救费发票未记载起始地及目的地，不能证实费用发生合理性，施救费应与人保泰安分公司均摊。 人保泰安分公司质证意见同人保济南分公司质证意见，但主张施救费及评估费应按主挂车保额比例分摊。 诉讼中两被告对原告车损价值有异议，申请重新鉴定。经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心出具鉴定报告，认定主车损失为34106元、挂车损失13540元。人保济南分公司、泰安分公司分别提交评估费单据，要求原告承担重新鉴定的评估费用3000元和2000元。原告不同意承担。 上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月12日11时30分许，汪运柱驾驶鲁Ｊ×××××重型牵引车，沿张庄小官庄路段由北向南行驶至小官庄村100米处时，与殷锡东驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号重型牵引车带鲁Ｊ×××××号半挂车相撞，造成两车、路边设施受损及殷锡东受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，汪运柱承担事故的全部责任，殷锡东不负事故责任。 鲁Ｊ×××××号重型牵引车带鲁Ｊ×××××号半挂车分别在人保济南分公司和人保泰安分公司处投保有机动车损失险、并不计免赔，鲁Ｊ×××××号保险期间为2020年5月28日00时至2021年5月28日24时，保险金额为295000元；鲁Ｊ×××××保险期间为2020年5月29日16时至2021年5月29日24时，保险金额为95000元。保险单约定涉案车辆第一受益人为平安银行股份有限公司泰安分行，平安银行股份有限公司泰安分行出具证明，同意本案的保险款赔付给原告。 事故发生后原告为处理事故支出施救费4000元。原告委托山东金信价格事务所有限公司对车辆损失进行价值评估。山东金信价格事务所有限公司出具评估报告，认定主挂车损失共计62035元，原告支出评估费1200元。诉讼中两被告对原告车损价值有异议，申请重新鉴定。经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心出具鉴定报告，认定主车损失为34106元、挂车损失13540元。原、被告虽对评估价值有异议，但均不再申请重新鉴定。 本院认为，原告为其所有的鲁Ｊ×××××号重型牵引车带鲁Ｊ×××××号挂车在二被告处投保机动车商业保险，有保险单予以证实，双方签订的保险合同意思表示真实，内容不违背法律法规的规定，本院予以认定，双方应按保险合同约定履行义务。涉案车辆虽然约定第一受益人为平安银行股份有限公司泰安分行，但平安银行股份有限公司泰安分行出具证明，同意本案的保险款赔付给原告，故本案被告应将保险理赔款给付原告。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，并造成车辆损坏，经山东交通学院司法鉴定中心评估，认定主车损失价值为34106元、挂车损失价值13540元，该评估报告原被告均未再申请重新鉴定，可以作为认定车辆损失的依据。上述损失价值均未超出保险金额，二被告应按合同约定赔付原告。原告支出的评估费1200元、施救费4000元是为了处理事故，确定车辆损失支出的必要、合理的费用，且有相关票据证实，本院予以认定，应由二被告根据主挂车的保险金额比例分担。综上，被告人保济南分公司应当赔偿原告车辆损失34106元，评估费908元，施救费3026元，被告人保泰安分公司应当赔偿原告车辆损失13540元，评估费292元，施救费974元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新泰市祥荣运输有限公司车辆损失34106元、施救费3026元、评估费908元共计38040元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新泰市祥荣运输有限公司车辆损失13540元，评估费292元，施救费974元，共计14806元； 三、驳回原告新泰市祥荣运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担376元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担85元，原告新泰市祥荣运输有限公司负担279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  李衍霞 二〇二一年一月二十五日 书记员  朱光霞