wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初217号原告：于宝军，男，满族，农民。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：高志宏，男，回族。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。系岫岩满族自治县雅河办事处河北村民委员会推荐。被告：岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县汤沟镇汤沟村王后组。法定代表人：孙利，该合作社经理。原告于宝军诉被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告于宝军的委托代理人高志宏到庭参加了诉讼，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月28日，原、被告签订金花葵种植协议，约定由被告为原告提供金花葵种子，并保证全部收购原告按协议商定的种植面积的金花葵全部产品。后原告按协议约定种植金花葵，但被告收购原告的金花葵种子197斤后，未能及时给付货款4925元。经原告多次索要，只于2019年1月4日出具欠据一份。此后至今，一直拖延未能给付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付金花葵种子货款4925元，案件受理费由被告负担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2017年12月28日，原告于宝军与被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社签订金花葵种植协议，其中约定被告提供合格率95%以上的金花葵种子。原告按双方所签协议中商定的种植面积种植收成后由被告回收全部产品。收购金花葵籽每公斤50元。根茎每公斤1元。原告金花葵种植面积2000亩以内，被告每亩地补贴200元，超出2000亩以外没有补贴。协议签订后，双方依约履行。但被告在收到成品确定质量和价款后一直未及时结清金花葵籽货款。2019年1月4日，被告给原告出具欠款凭证一份，其中载明：金花葵4925元（197斤×25元/斤）。现原告主张被告给付上述货款诉至本院。上述事实，原告提交的证据有：金花葵种植协议一份、欠款凭证一份，被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。种植回收合同是一方提供技术指导、技术或者种子,另一方种植,成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社将金花葵原种提供原告于宝军种植,于宝军按照双方所签协议要求种植培育金花葵种子,被告对原告种植收获的种子保价予以回收,双方形成了种植回收合同关系。原告提供了与被告签订的协议及被告在收到成品确定质量和价款后出具的欠款凭证，可以认定被告拖欠原告金花葵货款4925元的事实。因双方间就所欠货款未约定给付期限，故自欠款凭证出具之日起，原告向被告索要后，被告即应在合理期限内及时履行还款义务。现原告主张被告给付金花葵籽款4925元，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社于本判决生效之日起30日内给付原告于宝军金花葵款4925元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁纪二〇二一年一月二十八日法官助理吴迪书记员王起
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87524号原告：朱九美，男，1950年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐伟，男，1962年12月25日生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨爱武，女，1969年6月27日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐伟(系被告杨爱武丈夫)，住上海市虹口区。原告朱九美诉被告徐伟、杨爱武相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告朱九美于2021年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告朱九美申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱九美撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱九美负担。审判员  薛斯佳二〇二一年一月七日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2139号 申请执行人：东营天正房地产开发有限公司，住所地广饶县大码头镇政府驻地。 法定代表人：闫冬华，该公司总经理。 被执行人：许建庭，男，1978年4月16日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：徐小军，女，1973年7月4日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初4081号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 查封被执行人许建庭所有的位于锦绣天华小区5号楼2单元4楼西户、5楼西户楼房一套。查封期限为三年，自2021年1月20日起至2024年1月19日止。 被执行人许建庭负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二一年一月二十日 书记员  杨会祥
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执461号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：王青洋，男，1989年1月30日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与王青洋信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25347号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人财付通存款4506.29元及银行存款1469.07元，扣除执行费194元后，余款5781.36元已向申请人退付。另本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执461号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨林川
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0112行审15号 申请执行人重庆市交通局，住所地重庆市渝**红锦大道**。 法定代表人许仁安，局长。 委托代理人黄志强，工作人员。 被执行人唐亚民，男，汉族，1974年4月27日出生，住址四川省蓬安县。 申请执行人重庆市交通局于2020年12月15日向本院申请强制执行原重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚〔2020〕10913000518号《行政处罚决定书》。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 原重庆市交通行政执法总队直属支队查明被执行人唐亚民于2020年3月23日9时55分，在机场地区T2出发3号门外存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定，根据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第二项的规定，原重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年4月15日作出渝交执罚〔2020〕10913000518号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币15000元（壹万伍仟元整）的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日将该行政处罚决定书向唐亚民进行了邮寄送达，但被执行人唐亚民未在规定期限内履行相应的行政处罚。重庆市交通局遂于2020年10月28日作出202010913000518《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书之日起十日内依法履行标的罚款人民币15000元（壹万伍仟元整）。被执行人唐亚民至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人唐亚民于2020年3月23日，在机场地区T2出发3号门外存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，其行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通局申请执行的渝交执罚〔2020〕10913000518号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对原重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚〔2020〕10913000518号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱依德 审 判 员 董莉萍 审 判 员 赵 磊 二〇二一年一月十四日 法官助理 刘梦颖 书 记 员 张上娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0103民初466号原告：石云阁，男,1970年2月10日生，汉族，住佳木斯市桦南县。被告：金华，女,1979年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告石云阁与被告金华合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按石云阁自动撤诉处理。审判员  王汉二〇二一年一月十五日书记员  郭芳
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0686民初103号原告：马忠义，男，汉族，1975年8月2日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。被告：林国友，男，汉族，1968年12月27日出生，住栖霞市。被告：菏泽天山丰耘生态肥业有限公司，住山东省菏泽市定陶县冉工业园区（山东天山丰耘生态肥业有限公司院内），统一社会信用代码91371700MA3C6CG437。法定代表人：张远振，系该公司执行董事兼总经理。被告：山东天山丰耘生态肥业有限公司，住山东省菏泽市定陶县冉固工业园内，统一社会信用代码91371727783486456X。法定代表人：申传信，系该公司董事长。第二、三共同委托诉讼代理人：姚永军，男，汉族，系该公司职工。原告马忠义与被告林国友、菏泽天山丰耘生态肥业有限公司、山东天山丰耘生态肥业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，⒈依法判令三被告赔偿原告经济损失10000元；⒉由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，原告购买了15袋由第一、第二被告经销的、第三被告生产的(18-5-22)复合肥，后原告使用在自家的3.3亩樱桃园里，造成果树大面积死亡，2020年7月14日将该化肥送烟台市产品质量监督所检验，经检验，该肥料为不合格产品，原告与三被告就赔偿问题多次交涉未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东天山丰耘生态肥业有限公司于2021年2月5日一次性赔偿原告马忠义经济损失10000元，被告林国友、菏泽天山丰耘生态肥业有限公司不承担赔偿责任。关于本案双方一次性处理完毕，此后互不追究。二、案件受理费25元，原告马忠义自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  林守臣二〇二一年一月七日书记员  牟 蕾
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初59号原告：侯仰涛，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：孙振南，男，40岁许，住巨野县。原告侯仰涛与被告孙振南保证合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯仰涛到庭参加诉讼，被告孙振南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯仰涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙振南退还逾期押金3644.46元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年1月4日在郓城万达车行分期购买家用轿车时，通过郓城万达车行介绍，由被告孙振南作为原告分期购车的担保人。被告孙振南以收取逾期押金为由，向原告索要两个月的逾期押金3644.46元，并承诺等原告还清分期车贷后，次押金一次性退还。原告通过工商银行转账的方式向被告孙振南支付了该笔款项。2019年12月20日还清车贷后，原告多次要求被告退还押金，但被告总以各种理由推脱，拒不退还。被告孙振南未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向本院提交中国工商银行凭证一份。证明原告于2017年1月15日向被告转账支付担保逾期押金3664.46元。提交鲁Ｒ×××**机动车登记证书一份。证明原告购买的该车辆车贷已于2019年12月20日还清，已解除抵押。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告陈述的事实没有提出相反意见。原告提交的证据能够相互印证，对本案事实具有证明力，认定为有效证据。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告押金。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据没有提交相反证据。根据原告提交的证据，能够认定原被告之间的保证合同关系成立，被告收取原告押金3664.46元的事实。现原告已付清分期付款购买车辆的购车款，故原告要求被告退还押金的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙振南于本判决发生法律效力后五日内退还原告侯仰涛押金3644.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙振南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇二一年一月二十二日书记员 尹 芊 芊注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初902号原告：吴利亮，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：章方足，男，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告吴利亮与被告章方足劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，诉讼过程中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴利亮撤诉。案件受理费减半收取462.5元，由原告吴利亮负担（已缴纳）。审 判 员 吴晓初二〇二一年一月二十七日代书记员 吴一煌
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执210号之一申请执行人：郭富萍。被执行人：康景娟。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初1734号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康景娟银行（尾号3004）账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二一年一月二十日书记员  姚旺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢70号之一被执行人：宫国亮，男，其他，1959年09月28日生，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宫国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫国亮在渤海银行100347522700011604101×××96账户内存款人民币1024924.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 力二〇二一年一月十八日书记员 王子伟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢87号 中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、宁波贝尔达汽车零部件有限公司、慈溪市沃德车业有限公司、宁波辉旺光伏科技有限公司、陈巨青、徐珊珊： 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司、慈溪市沃德车业有限公司、宁波辉旺光伏科技有限公司、陈巨青、徐珊珊金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初2290号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院申请强制执行，现执行到4367050.24元，本院以（2021）浙0282执恢87号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2021）浙0282执恢87号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执1828号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行 财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二一年一月二十日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙0304行初102号原告杨绍栋，男，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人王智江、邵柏瑜，浙江大界律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪会昌路**。法定代表人徐建潮，主任。原告杨绍栋诉被告温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处继续履行房屋安置补偿协议一案，原告于2020年12月18日向本院提起行政诉讼，立案前经（2020）行诉前调160号调解，2020年12月31日双方在温州市瓯海区行政争议调解中心达成调解协议，原告于2021年1月31日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，因双方达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨绍栋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨绍栋负担。审 判 长  陈圣国人民陪审员  董明晓人民陪审员  王秀芹二〇二一年一月三十一日代书 记员  黄彬彬
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保24号申请人：南昌利特文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91360108MA368YAM8C，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街**世纪新宸大厦办公楼**写字楼**。法定代表人：徐斌，执行董事兼总经理。委托代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：914300007170512519，住所地：，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********v>负责人：李云焕，总经理。被申请人：易利娟，女，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人南昌利特文化传媒有限公司因与被申请人易利娟合同纠纷一案，于2020年12月5日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人易利娟银行存款673855元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函为本案提供担保。同年12月9日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人南昌利特文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，为保证仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易利娟银行存款673855元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3889元，由申请人南昌利特文化传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  谢英二〇二一年一月八日法官助理周念平书记员罗程
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0827刑初22号 公诉机关望江县人民检察院。 被告人徐竹龙，男，1994年10月5日出生于安徽省望江县，汉族，中专肄业，驾驶员，家住安徽省安庆市望江县。被告人徐竹龙因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月27日被望江县公安局刑事拘留，同年8月31日被望江县公安局取保候审。 辩护人曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 望江县人民检察院以望检刑诉［2021］5号起诉书指控被告人徐竹龙犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员莫雄出庭支持公诉，被告人徐竹龙及其辩护人曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月14日9时08分许，被告人徐竹龙驾驶皖Ｈ×××××号牌轻型封闭式货车沿Ｓ246线（原211省道）由东向西行驶，当行驶至166千米＋100米处时，不慎追尾碰撞到同向行驶由陈加全驾驶车上载着汪爱娥的无号牌正民牌三轮电动车，发生交通事故，事故致陈加全（男，1948年1月19日生）、汪爱娥（女，1952年12月26日生）受伤，陈加全经抢救无效于当日死亡。经望江县公安局交通管理大队认定：本次事故中，徐竹龙负全部责任，陈加全、汪爱娥无责任。经安徽杏花司法鉴定所鉴定：被鉴定人汪爱娥头部损伤属轻伤一级，胸部损伤属轻伤一级，脾切除术后属重伤二级，左髋关节脱位属轻伤二级。案发后，徐竹龙自动投案，如实供述了主要犯罪事实，并就民事赔偿与被害方达成协议，取得了被害方的谅解。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，呼气式酒精检测单，居民死亡医学证明，病情介绍，医学诊断证明材料，归案经过，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，人口信息，户籍证明及前科证明，刑事谅解协议书、收条、谅解书，证人朱某、茅某等人的证言，被告人徐竹龙的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐竹龙违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时，观察疏忽，未按照操作规范安全、文明驾驶，导致发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤的严重后果，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。徐竹龙案发后自动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人徐竹龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害方损失，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人徐竹龙构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐竹龙案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害方损失，取得了被害方的谅解，具有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐竹龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郑响应 二〇二一年一月二十九日 书记员  方 珊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9507号原告：刘兴兴，男，1994年12月21日出生，汉族，住所地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余浪，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201202010191456，特别代理。委托诉讼代理人：周芳婷，贵州行泰律师事务所实习律师，实习证号：2301200421131，一般代理。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住所地重庆市渝**，特别代理。本院受理的原告刘兴兴诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝置地）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘兴兴的委托诉讼代理人余浪，被告中渝置地的委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴兴诉请：1.判令解除原告与被告签订的《贵阳恒大中央广场商品房认购书》；2.判令被告退还原告已支付的前期款275,426元整；3.判令被告双倍返还原告已支付的定金40,000元整（本案审理过程中原告将第二项诉请金额变更为255,426元）。事实及理由，2020年1月15日，原告与被告签订《贵阳恒大中央广场商品房认购书》（编号：2000151），约定原告向被告认购被告开发的房屋一套，并支付了275,426元，但因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告中渝置地辩称：1、原告在认购书约定的签订时间后支付房款的行为视为双方对认购书约定的签约时间进行了变更，被告已书面形式通知原告签订合同及催促原告支付逾期款项，但原告未按被告通知约定支付款项及签约已构成违约，被告有权按照认购书约定解除认购协议，并扣除原告已支付的定金20,000元；2、原告支付的定金已转化为分期房款，且原告存在逾期付款行为，本案不适用定金法则。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法主持了举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下：2020年1月15日，原告（乙方）与被告中渝置地（甲方）签订《贵阳恒大中央广场商品房认购书》（编号：2000151），约定原告向被告中渝置地认购贵阳恒大中央广场楼盘A10幢2504号房屋，该房屋建筑面积共123.4平方米，套内建筑面积100.49平方米，房屋总价款为1,377,132元。合同第一条约定：“乙方同意在签署本协议时向甲方支付人民币贰万元整（￥20,000元）作为定金”，合同第二条双方约定分期付款：“乙方须于2020年1月17日前支付首期房款￥117,713元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》；于2020年4月15日前付清￥137,713元；于2020年7月15日前付清￥137,713元；于2020年10月15日前付清￥137,713元；于2021年1月15日前付清￥137,713元；于2021年4月15日前付清￥137,713元；于2021年7月15日前付清￥137,713元；于2021年10月15日前付清￥137,713元；于2022年1月15日前付清剩余款项，即￥275,428元。如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向甲方支付违约金。”合同第六条约定：“如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任”。2020年1月18日，原告向被告支付购房款137,713元（含定金20,000元），2020年4月15日，原告向被告支付购房款137,713元，其后再未付款。被告在2020年7月21日、10月19日两次向原告发出《催款通知书》。本案审理过程中，为促进被告及时付款，原告自愿放弃被告向其双倍返还定金40,000元的诉请。认定上述事实的证据有：当事人陈述、收款收据、《贵阳恒大中央公园商品房认购书》（编号：0002278）、《催款通知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案应首先明确法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案原被告之间因履行认购书产生的争议发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《贵阳恒大中央广场商品房认购书》（编号：2000151）确系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。根据认购书的约定，原被告双方应当于2020年1月17日，原告支付首期购房款时签订《商品房买卖合同》，但原告并未向本院提交证据，证实其在签约时间届满后曾向被告主张签订《商品房买卖合同》并遭到被告的拒绝，反而继续付款，被告向本院提交证据证实其曾向原告主张双方履行签约义务，但其《催款通知书》的发出时间在本案立案审理之后，故原被告双方皆对《商品房买卖合同》不能如期签订皆存在过错。在本案的审理过程中，原被告双方均同意解除认购书，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同”，原告诉请解除与被告签订的认购书本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告在本案审理过程中同意放弃被告双倍返还定金40,000元的诉请，本院从其自愿。故原告诉请被告返还已支付的购房款255,426元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘兴兴与被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2020年1月15日签订的《贵阳恒大中央广场商品房认购书》（编号：2000151）；二、被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘兴兴返还购房款255,426元；三、驳回原告刘兴兴其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元(原告预交)，由被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二一年一月二十日书记员  周殷丽
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫09执114号申请执行人：赵腾宽，男，1989年5月28日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：濮阳市大化置业有限公司，住所地濮阳市人民路与卫河路交叉口西20米路北。统一社会信用代码：914109005792124580。法定代表人：张继允，该公司经理。本院在执行赵腾宽与濮阳市大化置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案执行，现因被执行人住所地在濮阳市华龙区人民法院辖区内，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第225号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二一年一月二十五日书记员  时人杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初511号原告：赵某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：赵某2，住内蒙古自治区。原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月19日立案。原告赵某1于2021年1月25日向本院提出撤回对赵某2的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某1自愿撤回对被告赵某2的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告赵某1负担。审判员 张天罡二〇二一年一月二十五日书记员 张春庄
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9913号原告：罗某2，男，1979年7月19日生，汉族，住宜兴市。原告：罗某1，男，2006年10月27日生，汉族，住宜兴市。法定代理人：罗某2（系罗某1之父），男，1979年7月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵君（受罗某2、罗某1的共同特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告：怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路**，统一社会信用代码913202825866950803。负责人：周华宝，该公司经理。委托诉讼代理人：张智勇、孙燕（受该公司的特别授权委托），该公司职员。本院在审理原告罗某2、罗某1与被告怡庭物业服务集团有限公司宜兴分公司排除妨害纠纷一案中，原告罗某2、罗某1于2021年1月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告罗某2、罗某1撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某2、罗某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取650元，由原告罗某2、罗某1负担。审判员  陆长平二〇二一年一月十九日书记员  吴 渊
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终127号原公诉机关商水县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘四宏，男，1975年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住商水县。因犯寻衅滋事罪，于2011年11月4日被商水县人民法院判处有期徒刑三年。2020年4月16日，因盗窃被周口市公安局荷花分局决定行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年5月6日被刑事拘留，因涉嫌盗窃、寻衅滋事犯罪，同年5月18日被逮捕。指定辩护人石冬春，河南明辩律师事务所律师。商水县人民法院审理商水县人民检察院指控被告人刘四宏犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，于2020年12月15日作出（2020）豫1623刑初402号刑事判决。宣判后，被告人刘四宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）盗窃事实2020年5月5日凌晨1时55分许，被告人刘四宏在练集镇中心社区11号楼楼道口，将被害人张某的黑色小刀牌踏板两轮电动车偷走。经商水县价格认证中心认定，被盗电动车价值2412元。该被盗电动车已经追回，并发还给受害人。上述事实，有户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、商水县人民法院刑事判决书、被盗电动自行车照片、扣押清单、现场方位照片、作案视频截图等书证，商水县价格认定结论书，被盗现场勘验笔录，案件视频光盘，证人杨某的证言，被害人张某的陈述，及被告人刘四宏的供述等证据在案证实。（二）寻衅滋事事实1.2020年4月15日晚，被告人刘四宏酒后在练集镇练集村十字街，辱骂、威胁许某，将垃圾桶弄倒，将桶内垃圾倒在许某小吃摊位前。上述事实，有照片、情况说明等书证，被害人许某、高某的陈述，被告人刘四宏的供述等证据在案证实。2.2020年4月18日早上7时30分左右，在练集镇十字街西，被告人刘四宏无故拦阻曲某，持刀辱骂、威胁曲某，并用酒瓶砸曲某。上述事实，有情况说明、登记表等书证，手机视频，证人陈某的证言，被害人曲某的陈述，及被告人刘四宏的供述等证据在案证实。3.因2020年4月16日被告人刘四宏违规在练集街上圈养小鸡、小鸭，严重影响练集镇市场秩序，镇政府城管工作人员陈某、李某等人将其圈养的小鸡、小鸭没收，刘四宏怀恨在心。2020年4月20日早上，在练集镇十字街，练集镇政府城管工作人员陈某、李某等人在执法中，刘四宏以“娘类X”、“每个小鸡赔我100元，每个小鸭赔我200元”、“陈某你是带头的，你不赔我钱我天天去恁家闹，我让你清楚不了”等言语辱骂、讹诈、威胁、滋扰城管工作人员陈某、李某等人。上述事实，有被害人陈某、李某的陈述，及被告人刘四宏的供述等证据在案证实。4.2018年8月至2020年5月，被告人刘四宏酒后多次到练集镇卫生院滋事，在护士办门口撒尿，且将医生王某3的听诊器、血压计砸坏；任意睡在医院病房，辱骂病人。上述事实，有被害人王某1、王某2、王某3、孙某的陈述，及被告人刘四宏的供述等证据在案证实。5.刘四宏养有两条狗，为两条狗起名一条叫“书记”，一条叫“镇长”，并带狗四处乱窜，公开呼唤两条狗“书记”、“镇长”。上述事实，有证人靳某的证言，及被告人刘四宏的供述等证据在案证实。6.2020年4月底的一天，在商水县练集镇吴庄村南北大街上，被告人刘四宏在吴庄村村室门口，将燃烧的烟头扔在县人大扶贫工作队员车上。后又以没有给其补贴到村室闹事，并将其瘫痪的母亲放在村室门口离去。上述事实，有被害人朱某的陈述，及被告人刘四宏的供述等证据在案证实。根据上述事实和证据，商水县人民法院认定被告人刘四宏的行为已构成盗窃罪、寻衅滋事罪。刘四宏一人犯数罪，应数罪并罚。遂判决：被告人刘四宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。总和刑为有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。上诉人刘四宏上诉及其辩护人辩护均称：不构成盗窃罪、寻衅滋事罪，且一审判决量刑过重。二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人刘四宏及其辩护人的上诉理由及辩护意见，经查，根据相关书证，刑事技术鉴定结论，证人证言，被害人陈述及被告人供述等证据，一审判决认定的事实清楚，证据充分；刘四宏盗窃公私财物，且数额较大，在公共场所随意辱骂、威胁打骂他人，符合我国刑法盗窃罪、寻衅滋事罪的构成要件；另外，一审判决根据本案的事实、情节、危害后果，结合刘四宏的认罪态度、具有前科等情节，量刑并无不当。故其上诉理由和辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人刘四宏以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大；在公共场所随意辱骂、威胁打骂他人，其行为已分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪。刘四宏一人犯数罪，应适用数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘四宏的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 庞 巍审判员 邓同华审判员 杨国领二〇二一年一月二十五日法官助理王文君书记员赵晓庆
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                          (2021)鲁1403繁简116号 申请人：谷世虎，男，1973年2月13日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被申请人：李建华，男，1959年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人谷世虎与被申请人李建华民间借贷纠纷一案，申请人谷世虎向本院申请财产保全，请求对被申请人李建华名下财产采取保全措施，并已向本院提供保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李建华名下银行存款60000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦林超 二〇二一年一月十二日 书记员  王吉东
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终355号上诉人（原审被告）：北京观唐物业管理有限公司密云分公司，住所北京市密云区溪翁庄镇密溪路（云佛山度假村西侧200米）。法定代表人：李延东，总经理。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凤侠，女，1987年11月20日出生，住北京市密云区。上诉人北京观唐物业管理有限公司密云分公司（以下简称观唐物业公司）因与被上诉人张凤侠劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人观唐物业公司之委托诉讼代理人王玉娟、被上诉人张凤侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。观唐物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张凤侠的诉讼请求；诉讼费由张凤侠承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。张凤侠于2020年5月31日因个人原因提出解除劳动关系申请后，双方于同日就解除劳动关系达成协议。1.双方就工服扣款一事经过协商。公司员工手册中明确规定若员工做完新工服后劳动期限不满两年，其在离职时，返还工服，且扣除相应工服款。张凤侠在入职时签订了承诺书，承诺其阅读并培训、考核过《观唐集团员工手册》和《员工手册附则》，可见张凤侠就工服扣款一事在入职时就知情，且张凤侠离职时，双方已对工资进行核算，核算完工资后，又将工服的款项扣除。经双方核算并协商一致，双方才签订《解除劳动关系协议》，并在协议中约定观唐物业公司一次性发放各项费用，张凤侠在协议中签字，足以证明其在离职时认可扣除工服款一事。故观唐物业公司与张凤侠就工服一事已经协商一致，张凤侠理应了解公司制度，了解相关工服的制度，不存在公司随意扣除员工款项一事。2.《解除劳动关系协议》公平合理。张凤侠在提出离职时并未提前30天告知观唐物业公司，按照法律规定观唐物业公司有权不予批准或者向张凤侠主张损失，但经双方协商观唐物业公司放弃了上述权利，双方在签订协议时不可能将协商时的每一个细节均体现在协议中，协议已经约定双方再无其他争议，足以证明双方之间的问题均已全部解决。在双方协商一致的情况下，再让观唐物业公司额外支付工服费，对观唐物业公司不公平。二、一审法院适用法律错误。相关司法解释已经明确规定，双方签订协议，并注明无其他争议，是合法有效的。现张凤侠未提供任何证据证明双方签订的协议存在无效的情形，一审法院否认双方的协议，判决观唐物业公司支付张凤侠工服费明显不合理。张凤侠辩称，同意一审判决。张凤侠向一审法院起诉请求：要求观唐物业公司退还扣除的工服款1755元。一审法院认定事实：张凤侠于2016年12月10日入职观唐物业公司，2020年5月31日，观唐物业公司（甲方）与张凤侠（乙方）签订解除劳动关系协议，其上主要记载：2020年5月31日因个人原因乙方提出解除劳动关系。甲方在本协议签署生效后一次性支付乙方包括工资、加班工资（延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资）、解除劳动关系的经济补偿金、病假工资、医药费、社会保险费以及其他法律、法规规定的各项费用等款共计贰仟柒佰零玖元壹角，乙方与甲方无工伤等纠纷。本协议书签署生效后，乙方的权利得以全部实现，乙方确认与甲方再无任何形式的纠纷，所有纠纷和分歧已经妥善处理完毕。乙方自愿放弃一切实体性权利。同时，甲方和乙方的劳动关系终止。同日，张凤侠将工服退还观唐物业公司，观唐物业公司认可收到退还的工服。2020年6月11日，张凤侠向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求观唐物业公司支付2020年4月26日至2020年6月3日扣除的工资3000元。2020年7月24日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1661号裁决书，裁决驳回张凤侠的仲裁请求。张凤侠不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为观唐物业公司是否应返还张凤侠工服款。张凤侠主张观唐物业公司应返还其工服款1755元，观唐物业公司以双方签订的解除劳动关系协议约定双方再无任何形式的纠纷为由不同意返还。对此，一审法院认为，根据法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，观唐物业公司认可曾扣除张凤侠工服款1755元，同时认可张凤侠离职时已将工服退还公司，因此，观唐物业公司应返还张凤侠工服款1755元。虽然2020年5月31日双方签订的解除劳动关系协议中有张凤侠自愿放弃一切实体权利的兜底条款，但纵观整个协议的内容，双方就工服一事并未进行过协商。此外，观唐物业公司在双方签订解除劳动关系协议后，要求张凤侠返还工服的同时即应将该工服款退还给张凤侠，然观唐物业公司并没有向张凤侠返还工服款，也就是说观唐物业公司不仅占据了工服，还占有了工服款，这对于劳动者来说是极不公平的。故张凤侠要求观唐物业公司返还工服款1755元，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决：北京观唐物业管理有限公司密云分公司返还张凤侠工服款一千七百五十五元（于判决生效之日起十日内付清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：观唐物业公司是否应向张凤侠退还扣除的工服款1755元。观唐物业公司主张其与张凤侠签订《解除劳动关系协议》时已就扣除工服款事项协商一致，张凤侠对此不予认可。对此本院认为，首先，根据《解除劳动关系协议》内容，该协议中约定的相关费用系劳动争议中典型的工资、经济补偿金等事项，并未明确指向工服款，观唐物业公司既主张签订协议时对工服款事项进行了协商，而在书面协议中对此有所遗漏，不符合常理。其次，观唐物业公司亦未提供结算明细等证据证明其结算款项中包含扣除的工服款并就此已向张凤侠告知。再次，观唐物业公司虽主张按照公司员工手册的规定员工在领取新工服后劳动期限不满两年的，应在离职时返还工服并扣除相应工服款，但其庭审中亦表示员工手册与培训确认事项难以形成对应。最后，在用人单位要求劳动者统一着装的情形下，工作服应属劳动者提供劳动的必要条件，系因工作需要而产生，现双方均认可张凤侠已将工服退回观唐物业公司处，观唐物业公司对此予以认可，在此情形下，观唐物业公司主张不予退还工服款缺乏事实及法律依据，故本院对张凤侠要求退还工服款的主张予以支持。一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，观唐物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京观唐物业管理有限公司密云分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年一月二十九日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22512号之五 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：陈石英，女，1973年7月4日出生，身份证住址广东省封开县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈石英信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19736.46元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币5851.80元；冻结被执行人名下投保的中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司保险产品（保险编号为P055000000*******），期限自2020年12月21日至2023年12月20日。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年一月二十六日 书记员 利秋怡
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙10刑更55号 罪犯许小亮，男，1982年11月8日出生，汉族，中专文化，四川省岳池县人，住岳池县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2018年2月8日作出(2018)浙0203刑初136号刑事判决，以被告人许小亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币250000元，责令退赔各被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2021年1月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯许小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许小亮减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯报请减刑六个月的建议。 经审理查明，罪犯许小亮本次考核期为2018年6月21日至2020年8月31日共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余13分。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握，执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许小亮减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月2日起至2027年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 龙 审 判 员 陈文敏 二〇二一年一月二十九日 法官助理 张瑾晨 代书记员 鲍园园
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽06刑终69号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许童安，男，汉族，1983年3月5日出生于福建省漳浦县，初中文化，务工，住福建省漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 原审被告人许小凤，女，汉族，1985年3月6日出生于福建省漳浦县，初中文化，个体户，住福建省漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月15日被抓获，同月16日被取保候审。现在家。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人许小凤、许童安犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月30日作出（2020）闽0623刑初532号刑事判决，判决：一、被告人许小凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； 二、被告人许童安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，许童安不服，提出上诉。本院审理过程中，许童安自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人许童安、原审被告人许小凤犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。许童安申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人许童安撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 钰 审 判 员  戴维政 审 判 员  陈雅璇 二〇二一年一月二十五日 法官助理  朱建炉 书 记 员  曾 翊 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执恢111号 申请执行人：马文艳，女，1979年6月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被执行人：杨斌，男，1976年6月16日出生，回族，新疆绿盛宝源煤矿有限公司职员，住乌鲁木齐市米**。被执行人：新疆绿盛宝源煤矿有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：杨春云，该煤矿矿长。申请执行人马文艳与被执行人杨斌、新疆绿盛宝源煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2015年12月10日做出的（2015）米东民一初字第2363号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）米东民一初字第2363号民事调解书，向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨斌、新疆绿盛宝源煤矿有限公司在银行和其他金融机构账户存款220元（其中案款170元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日书  记  员   潘乐梅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2725财保11号 申请人：黎祖伦，男，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请人：戎镝，男，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被申请人：贵州康腾能源集团有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区阳关大道**.西部（贵阳）高新技术产业研发基地4号楼11层3号。统一社会信用代码：91520000709692497X。 法定代表人：吕明伍，公司董事长。 被申请人：贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿，，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏乡太平村统一社会信用代码：915200003224389452。 法定代表人：胡江，公司经理。 原告黎祖伦、戎镝与被告贵州康腾能源集团有限公司、贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中原告黎祖伦、戎镝向本院申请财产保全，请求查封冻结二被申请人价值2546479元的财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险金额为2546479元的保单保函予以担保。若申请人的申请保全错误致使被申请人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告黎祖伦、戎镝的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贵州康腾能源集团有限公司、贵州康腾能源集团有限公司瓮安县银盏镇银堂煤矿的财产，限额人民币2546479元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人黎祖伦、戎镝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺光群 二〇二一年一月十四日 书记员  杨兴艳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监192号 申请执行人：王同书，男性，1942年6月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：徐玉东，男性，1981年7月6日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人王同书与被执行人徐玉东机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020）鲁0705执2085号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1769号民事判决书由昌邑市人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送昌邑市人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年一月二十九日 书记员  师小梅
黑龙江省友谊县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0522刑初16号公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。被告人孙文宇，男，1978年1月26日出生，汉族，中专文化，系双鸭山市四方台区东荣二矿机电厂工人，住双鸭山市尖山区。2019年11月18日因涉嫌交通肇事被友谊县公安局取保候审，2020年12月1日因涉嫌交通肇事被友谊县公安局监视居住，同年12月30日因涉嫌交通肇事被友谊县人民检察院监视居住。友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2021]10号起诉书指控被告人孙文宇犯交通肇事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院指派检察员张郡出庭支持公诉，被告人孙文宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日15时40分许，被告人孙文宇醉酒后驾驶制动系不合格的黑Ｊ×××**号轩逸牌小型轿车，沿名兴公路由北向南行驶，当行驶至164公里处时，驶入对向车道，与由南向北行驶的被害人姚某驾驶的黑Ｊ×××**号宝骏牌小型普通客车相撞，造成两车内被害人姚某、胡某、魏某、林某、王某、边某1、李某、赵某、孙某受伤、车辆不同程度损害的交通事故。经友谊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙文宇负此次事故的全部责任，姚某、胡某、魏某、林某、王某、边某1、李某、赵某、孙某无责任。经鉴定：王某损伤属重伤二级，姚某、林某、边某1损伤属轻微伤，赵某、孙某、胡某、魏某损伤属轻伤一级，李某损伤属轻伤二级。孙文宇血液乙醇含量为112mg/100ml。经侦查，被告人孙文宇于2019年11月15日被公安机关讯问到案。公诉机关认为，被告人孙文宇违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙文宇到案后如实供述自己的主要罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人孙文宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人孙文宇具有醉酒后驾车致一人重伤，负事故全部责任、坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人孙文宇有期徒刑一年七个月，缓刑二年。公诉机关提交了物证事故车辆照片；书证常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、赔偿协议书、谅解书；被害人姚某、胡某、魏某、林某、王某、边某1、李某、赵某、孙某的陈述；被告人孙文宇的供述与辩解；双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书、友谊县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、双鸭山市医程司法鉴定所司法鉴定意见书、友谊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；友谊县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人孙文宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙文宇已积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。本院认为，被告人孙文宇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，在该起事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人孙文宇到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人孙文宇自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙文宇积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙文宇的犯罪性质、情节、悔罪表现，社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙文宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（刑缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王慧铭二〇二一年一月三十日书记员  张蓬勃本判决书依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0324执异6号 异议人（被执行人）：浙江良精新能源股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县。 法定代表人：余胜者，系该公司董事长。 委托代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。 委托代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：孙建华。 被执行人：良精集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县。 法定代表人：余胜者。 被执行人：红黄蓝集团有限公司。住所地：浙江省永嘉。 法定代表人：叶显东。 被执行人：余胜者，男，1969年6月9日出生，汉族，公民身份号码，住浙江省永嘉县。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与良精集团有限公司、红黄蓝集团有限公司、浙江良精新能源股份有限公司、余胜者金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江良精新能源股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：贵院在拍卖公告中，仅向国家税务总局永嘉县税务局询价，根据反馈结果，确定了异议人名下位于永嘉县瓯北街道和一工业区的不动产（权证号：温房权证永嘉字第80003813、80003814、80003818、80003819、80003821、80003823），起拍参考价为人民币12563万元。贵院未依法对拍卖的不动产进行价格评估，国家税务总局永嘉县税务局不属于具有相应资质的评估机构。综上，异议人认为，对不动产的本次拍卖应停止，并对上述不动产的价值依法进行评估，再另行进行拍卖。 异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.营业执照、法定代表人证明及身份证复印件；2.公告、执行裁定书。 本院查明，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与良精集团有限公司、红黄蓝集团有限公司、浙江良精新能源股份有限公司、余胜者金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司永嘉县支行将相关债权转让，2020年5月31日，浙江省浙商资产管理有限公司变更为本案申请执行人。后温州市鹿城区人民法院于同年11月2日向本院发送（2018）浙0302执674号函，将其首次查封的被执行人浙江良精新能源股份有限公司名下位于永嘉县东瓯街道和一工业园区房产（权证号：温房权证永嘉字第80003813、80003814、80003818、80003819、80003821、80003823）移交本院处置。同月30日，浙江省浙商资产管理有限公司向本院出具书面说明，称自己不同意与被执行人进行议价，请求以定向询价或网络询价的方式尽快确定抵押物的价格并进行处置。同年12月8日，本院向国家税务总局永嘉县税务局发送协助询查函，对上述涉案房产进行定向询价。后国家税务总局永嘉县税务局反馈称上述房产共计12563万元。 以上事实，有卷宗材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与良精集团有限公司、红黄蓝集团有限公司、浙江良精新能源股份有限公司、余胜者金融借款合同纠纷一案中，因当事人议价不成，向财产所在地的国家税务总局永嘉县税务局进行定向询价；而后被执行人浙江良精新能源股份有限公司对定向询价提出的异议，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  虞聪聪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初573号原告周旭祥，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告吴强，男，1997年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告周旭祥诉被告吴强民间借贷纠纷一案中，因原告周旭祥无法向本院提供被告的有效联系方式和确切的地址，根据原告周旭祥提供的被告的住所地址，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周旭祥的起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二一年一月二十七日法官助理吴彰敏书记员余瑞
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0823执81号之二 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：张振武，男，汉族，1962年3月25日出生，住河北省平泉市。 被执行人：魏广伟，男，汉族，1972年12月13日出生，住河北省平泉市。 被执行人：王立军，男，汉族，1973年4月15日出生，住河北省平泉市。 被执行人：王雪娟，女，汉族，1971年9月15日出生，住河北省平泉市 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2769号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人王立军与耿丽华系夫妻关系，耿丽华名下财产为王立军夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立军的配偶耿丽华在财付通支付科技有限公司08××××a1@wx.tenpay.com账户内夫妻共同财产存款人民币2107.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张旭东 二〇二一年一月十五日 书记员  于晓强
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0824刑初46号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：刘海峰，男，1986年8月1日出生，满族，小学文化程，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月16日被滦平县公安局取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检一部刑诉[2020]229号。 指控罪名：故意伤害罪。 公诉机关指控事实：2020年4月28日中午，被告人刘海峰与范海岩在本村艳红小吃店内，因债务纠纷发生争吵，后被人劝开，双方相继离开艳红小吃店。接着刘海峰和范海岩二人又通过微信软件相互辱骂并相约打架，刘海峰到自家楼下后，范海岩用砖头击打刘海峰，刘海峰拿出随身携带的菜刀砍向了范海岩，范某在二人中间拉架，刘海峰用菜刀将范某右手腕部砍伤。经鉴定，范某右侧桡骨茎突骨折、右侧腕舟骨骨折，均鉴定为轻伤二级。案发后，被告人刘海峰主动到公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人范某达成和解协议并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。 公诉机关指控理由：被告人刘海峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘海峰犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；刘海峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 公诉机关量刑建议：建议对被告人刘海峰判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人刘海峰辩解意见：对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由：被告人刘海峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人刘海峰犯故意伤害罪，应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人刘海峰进行量刑时，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人刘海峰犯罪后自首，如实供述自己的罪行，并当庭认罪认罚，依法予以从宽处理；2、被告人刘海峰赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；3被告人刘海峰有故意犯罪前科，酌情予以从重考虑。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节以及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人刘海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李双利 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王美荣 书 记 员 李朋圆
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙10民辖终1号上诉人（原审被告）：江苏雨燕模业科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道益民居委会**（D）。法定代表人：孙从贵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江弘屹机电有限公司，住所地，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道仙浦汪村iv>法定代表人：金祖森,该公司执行董事。上诉人江苏雨燕模业科技股份有限公司因与被上诉人浙江弘屹机电有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5564号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏雨燕模业科技股份有限公司上诉称，双方约定了送货上门，这就说明约定了合同履行地为上诉人住所地，根据民事诉讼法相关规定，本案合同履行地和被告住所地都位于江苏省盐城市盐都区，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，现被上诉人起诉要求上诉人支付加工款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地即浙江省台州市黄岩区，一审法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二一年一月十五日法官助理  陈 霞代书记员  侯莹颖
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初24号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人许芳，女，1996年8月3日生，无锡市人，汉族，大专文化，务工人员，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月14日抓获，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人张俊峰，江苏文航律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕717号起诉书指控被告人许芳犯诈骗罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人许芳及其辩护人张俊峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年8月29日，由高晓（另案处理）介绍，被告人许芳冒充软通动力公司的“车经理”，在无锡市锡山区××镇××购物中心肯德基店内，以招聘被害人倪某1至软通动力公司上班交住宿费为由，骗取被害人倪某1支付的人民币（下同）3600元。2.2019年8月，被告人许芳谎称自己是“锡山区安镇川渝又一村火锅店”股东，急需用钱，以转让百分之五的股份等名义，于同月16日、19日分别骗取被害人王某500元、4500元。后被告人许芳又谎称自己也是上海闵行区吴老幺火锅店股东，以转让百分之五股份等名义，骗得被害人王某信任后，约定签订合同。2019年8月30日，被告人许芳和被害人王某在无锡市新吴区××花园签订股权转让协议，期间被告人许芳让高晓冒充“锡山区安镇川渝又一村火锅店”老板刘某的妻子到场。2019年9月9日、9月10日，被告人许芳再次骗取被害人王某2500元、2500元。事后，被害人王某向被告人许芳催讨火锅店分红，许芳以各种理由推脱，2019年10月24日，许芳让高晓冒充火锅店工作人员给王某打电话，谎称许芳在上海坐出租车时被人抢劫并被刀捅伤，在上海一家医院的重症监护室，许芳再以负责处理火锅店人员身份和王某微信聊天，以刘某不同意，需补差价等理由，于2019年10月25日、10月26日、10月28日、12月14日、12月15日、12月18日、12月20日分别骗取王某1500元、500元、970元、500元、500元、1000元、2000元，共计6970元。事后，被告人许芳退还被害人倪某11000元，退还被害人王某970元。归案后，被告人许芳如实供述了自己诈骗他人的事实。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人许芳有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人许芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结。上述事实，被告人许芳及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，公安机关制作的《接受证据清单》《调取证据通知书》《调取证据清单》，微信聊天记录、手机转账记录截图，微信支付交易明细证明，银行交易明细，营业执照，协议书，股份制合同协议、股权转让协议、股份转让协议书，被害人倪某1的陈述笔录，被害人王某的陈述、辨认笔录，涉案人员高晓的供述笔录，证人韩某、刘某、程某的证言笔录，证人倪某2的证言、辨认笔录，被告人许芳的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人许芳犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许芳归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“许芳有坦白情节，自愿认罪认罚，无前科劣迹，请求从宽处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年7月13日止），并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效第二日起十日内缴纳)。二、本案尚未追缴的赃款人民币18600元，责令被告人许芳分别退赔被害人倪某1人民币2600元、退赔被害人王某人民币16000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二一年一月十四日书记员  邵新云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初98号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：浦城县开开通讯手机店，经营场所福建省南平市浦城县兴华路**店面。 经营者：杨芳琴。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告浦城县开开通讯手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的正当处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  曾 凤 审 判 员  徐 方 二〇二一年一月二十九日 法官助理  黄金凤 书 记 员  倪梦君
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1081民初46号原告：温岭聚顺贸易有限公司，住所地温岭市泽国镇双峰村双峰南路**（**），统一社会信用代码91331081MA29YMR49F。法定代表人：王卫兵，系经理。委托诉讼代理人：梁逸超，浙江耀森律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所律师。被告：俞海兵，男，1984年9月15日出生，汉族，住温岭市。原告温岭聚顺贸易有限公司与被告俞海兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月14日在本院公开开庭进行了审理，原告温岭聚顺贸易有限公司的委托诉讼代理人梁逸超到庭参加诉讼，被告俞海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告温岭聚顺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款30000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往，被告因需向原告滴塑。经双方于2020年11月25日结算，被告尚欠原告货款30000元。为载明欠款事实，被告出具欠条一张。上述货款被告至今尚未支付。被告俞海兵未作答辩。本院经审理查明的事实与原告温岭聚顺贸易有限公司诉称相一致。本院认为，被告俞海兵尚欠原告温岭聚顺贸易有限公司货款30000元，事实清楚，本院予以确认。在结算后被告仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞海兵于本判决生效之日起十日内支付原告温岭聚顺贸易有限公司货款30000元，并支付自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告俞海兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇二一年一月十四日代书记员  林芳君
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初10410号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：祁某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：张某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：张某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：梁某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告张某1、张某2、梁某金融借款合同纠纷一案中，原告以“被告已履行完毕”为由向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行撤诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行负担。审 判 员 崔琳二〇二一年一月二十一日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初31876号 申请人：广东汇莱德温控器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海中路**德龙智造科技园**501。 法定代表人：黄普添。 被申请人：中山市名灶科技有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇东和平村宝生河街**之四首层之二 法定代表人：吴荣升。 被申请人：中山市名灶电器有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇东和平村宝生河街**之四首层之一/div> 法定代表人：杨早花。 被申请人：中山市名炉电器有限公司，住所，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海一路**第****之一div> 法定代表人：杨早花。 被申请人：杨早花，女，1992年5月26日出生，汉族，住广东省潮安县。 被申请人：吴荣升，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 广东汇莱德温控器有限公司与中山市名灶科技有限公司、中山市名灶电器有限公司、中山市名炉电器有限公司、杨早花、吴荣升合同纠纷一案过程中，申请人广东汇莱德温控器有限公司向本院申请财产保全，请求在370900元价值范围内冻结被申请人中山市名灶科技有限公司、中山市名灶电器有限公司、中山市名炉电器有限公司、杨早花、吴荣升名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在370900元价值范围内冻结被申请人中山市名灶科技有限公司、中山市名灶电器有限公司、中山市名炉电器有限公司、杨早花、吴荣升名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费2374.5元，由广东汇莱德温控器有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二一年一月十三日 书记员  黄 筠
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0223执恢3号王占栓：王占栓与张根强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计41600元。经本院立案执行，现已强制执行到位42124元（其中包含执行费524元），本院已于2021年1月20日将该款转付给王占栓（申请执行人）。至此，王占栓向本院申请执行的(2019）豫0223民初3122号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执48号申请执行人：刘永红，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖南省株洲市。申请执行人：孙细军，女，汉族，1975年8月24日出生，住湖南省株洲市。申请执行人：刘庆池，男，汉族，2001年9月30日出生，住湖南省株洲市。被执行人：湖南省株洲市天元区三门镇响水村横塘组，住湖南省株洲市天元区三门镇响水村横塘组。负责人：刘新亮，系该组组长。申请执行人刘永红、孙细军、刘庆池与被执行人湖南省株洲市天元区三门镇响水村横塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二一年一月二十七日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2022民初211号 原告：乐至县祥和物业管理有限公司。住所地：乐至县天池镇鑫鹏国际********。统一社会信用代码：91512022327086272H。 法定代表人：刘浪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被告：刘徐英，女，1983年12月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县祥和物业管理有限公司与被告刘徐英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告乐至县祥和物业管理有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乐至县祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县祥和物业管理有限公司负担。 审判员  谭开幕 二〇二一年一月二十一日 书记员  陈 枭
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0727民初100号 原告：赵永芬，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇小春坝富华小区，统一社会信用代码915107277089670148。 法定代表人：柳文富，具体职务不详。 原告赵永芬与被告平武县建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告赵永芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵永芬撤回起诉处理。 审判员  王为民 二〇二一年一月十四日 书记员  母元俊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8362号原告：蒋凡，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：余照东，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告蒋凡与被告余照东民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告余照东立即偿付原告借款4万元及利息损失（以本金4万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年10月2日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月11日，被告余照东向原告借款4万元，此款于当日以现金形式交付被告，被告出具一份借条，载明借款数额4万元，于2019年10月1日前还清。此后该被告未还款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余照东应在本判决生效后10日内偿付原告蒋凡借款4万元及利息损失（以本金4万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年10月2日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，减半收取421元，由被告余照东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二一年一月二十二日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更159号罪犯吉差木乃，男，1991年3月15日出生，彝族，文盲，四川省越西县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙0604刑初916号刑事判决，以被告人吉差木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币105000元；违法所得人民币28000元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2021年1月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吉差木乃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吉差木乃减去有期徒刑九个月。察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯吉差木乃本次考核期为2016年12月至2020年8月共计45个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯吉差木乃已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吉差木乃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吉差木乃减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月30日起至2026年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二一年一月二十八日代书 记员  金 娜
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0707行审4号 申请执行人：连云港市赣榆区应急管理局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**区行政中心西辅楼**。 法定代表人：张波，局长。 委托代理人：周振林、董入国，连云港市赣榆区应急管理局工作人员。 被申请人：孙路祥，男，1993年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请执行人连云港市赣榆区应急管理局向本院申请执行被申请人孙路祥拒不履行安全生产管理行政处罚决定一案，申请理由：被申请人未经许可，擅自经营危险化学品汽油。申请执行人依法作出了赣安监罚【2019】5016号行政处罚决定，责令被申请人停止经营活动，没收违法所得1044元，并处10万元罚款。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未缴纳罚款。2020年11月5日申请执行人向被申请人送达行政强制执行催告书，被申请人仍拒不履行处罚决定。申请事项：执行行政罚款100000元。本院于2021年月日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区应急管理局提供的立案审批表、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书及相关送达材料均以孙路祥为行政相对人，与申请执行人提供的行政相对人居民身份证及公安机关询问笔录所载明的被调查人孙路详不符，故申请执行人作出的赣安监罚【2019】5016号行政处罚决定书被处罚人主体错误，对孙路祥处行政处罚缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 申请执行人连云港市赣榆区应急管理局对被申请人孙路祥作出的赣安监罚【2019】5016号行政处罚决定书中的行政罚款决定，本院不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向连云港中级人民法院申请复议。 审判长  徐修涛 审判员  戴 雷 审判员  孟娟娟 二〇二一年一月二十二日 书记员  秦颢瑜 附录： 法律条文 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311财保55号申请人：王立功，男，1955年9月1日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被申请人：蔡同标，男,1984年12月21日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请人王立功与被申请人蔡同标租赁合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求执行法院通过网络执行查控系统查询并保全被申请人蔡同标银行账户存款80000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡同标名下的银行存款80000元,冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  章周平二〇二一年一月二十二日书记员  李 梦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3164号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴开贵，男，1938年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵兵，男，1967年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。一审被告、二审被上诉人：陈秀容，女，1971年5月3日出生，汉族，现住。一审第三人、二审上诉人：吴玫，女，1963年5月8日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。一、二审第三人：赵泽荣，男，1942年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。一、二审第三人：陈玉芬，女，1945年12月10日出生，汉族，住址同上。再审申请人吴开贵因与被申请人赵兵，一审被告陈秀容，一审第三人吴玫、赵泽荣、陈玉芬确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴开贵申请再审称，1.本案是属于已经实践履行了的以物抵债并依法应为有效的情形。2003年12月15日，陈秀容与申请人吴开贵、严玉芳夫妇签订了《债务抵偿合同》，吴开贵、严玉芳夫妇依约补给了陈秀容一万元并实际占有、居住该房屋至2014年该房屋被征收，申请人于2005年10月12日将户口迁入该住处。2004年1月23日，贵阳三联乳业有限公司出具宅地通字0102号《宅基地适用批准通知书》，同意赵兵建房，核准建筑面积为200平方米，2009年11月11日，贵阳三联乳业有限公司房改办给申请人吴开贵女儿吴枚的《住房改建通知》同意申请人在上述房屋上加盖两层。2004年7月12日，陈秀容与吴开贵、严玉芳夫妇再次签订了名称相同的两份《债务抵偿合同》，此两份协议因陈秀容无处分权而被确定为无效，亦没有实际履行，对此二份后合同的相关问题没有争议。2.本案明显构成实质性重复诉讼，乌当区法院（2017）黔0112民初53号案件裁定允许赵兵撤诉，但另一原告陈秀容并未撤诉，即陈秀容的诉讼请求应进行实体审理，该案件尚未审结，赵兵再次提起的本案诉讼，其案由、诉讼请求都与前案实质完全相同，两案构成重复诉讼，假如前案已经审结，则按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，也属于重复诉讼。乌当区法院（2017）黔0112民初53号案件中，已查明2003年12月15日签订的《债务抵偿合同》是陈秀容所签，赵兵明确知道和同意，即赵兵、陈秀容主张合同无效的理由与事实不符。3.本案诉讼标的应是依法确认2003年12月15日签订的《债务抵偿合同》以物抵债是否有效的问题，并不是审查确认涉案房屋建房审批是否合法的问题，更不是被申请人是否办有产权证或申请人能否办理产权的问题。赵兵、陈秀容夫妇经明文批准同意修建了涉案房屋，其夫妻二人显然依法享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利。建房许可是否合法的确认，是属于建筑、规划行政管理部门的职责，原审以涉案建房许可不合法的结论否定《债务抵偿合同》的效力系越权。4.贵阳三联乳业公司由原乌当奶牛场、花溪奶牛场和贵阳三利乳业公司整合组建而成，对其经营管理的土地享有一定的自主经营管理决定权，包括安排员工（职工）在公司管理的适当土地位置修建牛舍和住房的权利。5.赵兵、陈秀容夫妇不否认欠申请人借款的事实，为此双方通过平等协商一致达成了《债务抵偿合同》，其行为是双方真实意思表示，只要不违反民法总则、合同法关于合同效力的禁止性规定，依法应为有效合同。6.赵兵、陈秀容夫妇用其经批准修建、享有合法权利的涉案房屋来向申请人抵债完全符合法律的规定。7.云岩区法院（2018）黔0103行初152号判决认定吴开贵对涉案房屋享有使用权并一直居住使用，并判决责令乌当区房屋征收局就涉案房屋与吴开贵签订房屋征收与补偿协议，该判决被贵阳中院（2019）黔01行终164号行政判决维持原判，且吴玫针对此案的再审申请也被省高院（2019）黔行申300号行政裁定书驳回。吴开贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行审查。本院经审查认为，吴开贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交与本案有关之材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。对其该项申请再审理由，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明和法律适用是否错误的问题。经查，涉案《债务抵偿合同》涉及土地均为原贵阳市乌当区奶牛场使用的土地，按照法律规定，应属该奶牛场集体所有。2003年12月15日签订的《债务抵偿合同》、2004年7月12日签订的关于原审第三人房屋的《债务抵偿合同》均涉及农村居民住宅用地的审批，本案中，对此进行审批的主体均不是法律规定的有权审批主体，对于在该土地上自建住宅的行为，不符合1998年修订版《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定。涉案房屋修建行为违反上述强制性规定。而2004年7月12日签订的关于原审第三人已开垦荒地的《债务抵偿合同》违反1998年修订版《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第十四条第一款规定。原审认定上述合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定之情形，认定无效并无不当。本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。吴开贵该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于是否遗漏或超出诉讼请求情形的问题。遗漏诉讼请求是指对当事人提出的诉讼请求，原判决、裁定不予审理、不予裁判的情形。超出诉讼请求是指原判决、裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。经查，本案一、二审判决围绕当事人的起诉和上诉内容进行审理，不存在遗漏或超出诉讼请求情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否存在重复起诉的问题。乌当区法院（2017）黔0112民初53号案件裁定允许赵兵撤诉，赵兵申请撤诉的理由为其妻陈秀容在起诉状上的签字不是其本人所签，虽然上述案件中将陈秀容列为原告，但由于上述起诉并非陈秀容真实意思，其起诉并不成立，亦不存在撤回起诉，上述案件已结案。本案系上述案件原告撤诉后再以同一诉讼请求再次起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，原告撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，本案并不构成重复起诉。综上，吴开贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴开贵的再审申请。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  邓玉婷二〇二一年一月二十一日法官助理郑姗书记员梅永亮
杭州市西湖区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙0106刑申8号 厦门优托邦网络科技有限公司： 因本院审结的（2019）浙0106刑初590号被告人邱平、兰洋、温学军、缪圣淼、徐振华、倪永庆犯非法吸收公众存款罪和被告人缪圣淼犯包庇罪一案，你公司向本院提出申诉，认为依约为杭州重塑金融信息服务有限公司提供网络推送服务而收取广告推送费105万元，系基于民事合同交易的合法收入，属善意取得，要求对该案进行再审，撤销（2019）浙0106刑初590号刑事判决书，改判你公司无须承担任何被追缴财产以发还集资受害人的责任，依法解除对你公司105万范围内的存款冻结措施。 本院经审查后认为，你公司与杭州重塑金融信息服务有限公司签订《网络广告投放合同》，为杭州重塑金融信息服务有限公司投放“车蚁金服”广告，而杭州重塑金融信息服务有限公司营业执照已明确载明其经营范围“未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保、代客户理财等金融服务”，你公司疏于审查为案涉的非法吸收公众存款行为提供推广服务并收取105万元广告费，且该105万元款项来源于案涉非法吸收公众存款所得，故你公司取得105万元推广服务费并不属于善意取得，原审案件判决追缴你公司105万元认定事实清楚、判决结果正确，你公司对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你公司的申诉。 特此通知。 二〇二一年一月十九日