河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初1234号原告：张艳琴，女，汉族，1964年4月30日出生，住郑州市金水区。被告：郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人：魏东，区长。出庭应诉负责人：刘运泽，区政府副县级干部。委托代理人：冯世营，丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市国基路**法定代表人:乔战峰，主任。出庭应诉负责人：乔战峰，主任。委托代理人：周清，丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被告:郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会，住，住所地张家村南街/div>法定代表人：张长喜，主任。委托代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：阎显庭，河南绿城律师事务所律师。被告:郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会第五村民组。负责人：张国富，组长。委托代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：阎显庭，河南绿城律师事务所律师。原告张艳琴诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路办事处）、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会（以下简称张家村村委会）、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会第五村民组（以下简称张家村五组）行政补偿一案，本院已立案受理。原告张艳琴向本院提起诉讼请求：1.申请依法确认被告金水区政府行政不作为违法：2.申请依法裁决四被告给付或赔偿与补偿侵占原告家庭征地款造成的直接损失248100元以及合法利息。原告在庭审中撤回第一项诉讼请求，保留第二项即申请依法裁决四被告给付或赔偿与补偿侵占原告家庭征地款造成的直接损失248100元以及合法利息诉讼请求。事实和理由：原告张艳琴系郑州市金水区庙李镇张家村第**居民，自出生后就入户在本村，户口从未迁出过本村。1991年结婚，因男方系城镇户口按照当时的户籍政策，男城女乡，婚后女方户口无法迁出本村。当年的张家村村委会，为这一部分婚后无法迁出户口的出嫁女们制定了一项土政策，既给村里上交一笔6500元所谓落户费，本人以及自己合法出生的孩子，与本村村民一样，享有分得口粮田，划给宅基地。虽然这一土政策违反《妇女权益保障法》，但考虑着上世纪九十年代，村里比较贫穷，出嫁女们就委屈着默认上交了这笔费用。原告于1994年5月给村里交了6500元。村里给原告母女分得了口粮田，划给了宅基地。几十年来，原告母女履行着村民的义务，也享有着分得小额米面鱼油等福利。2002、2003年，城市的发展占用了我们的土地，但村里分文不给出嫁女们了征地补偿款。几十名出嫁女经过了一年多的上访努力和上级领导们的重视，原庙李镇政府于2004年9月1日专门出台了庙办（2004)33号《庙李镇村组集体经济福利分配意见》，下发各村党支部，依据镇政府的该文件，张家村制定了《张家村出门闺女福利分配方案》。依据村里和镇政府制定的分配方案，原告和大女儿从此分得了征地补偿款，但2004年9月1日前该分的每人各一万元，却不给补发，小女的全部未给。理由是计划外。后原告与计生部门经过行政诉讼，金水区计生委重新认定，原告二女儿出生合法，金水区法院也判决金水区计生委和庙李镇政府退赔了对原告的计划外罚款2400元和1620元的利息。原告二女儿已经被认定了合法，依据《张家村出门闺女福利分配方案》第一条和《庙办（2004)33号》第二、第四（一）、（二）款，张家村村委会和第五村民组，该退赔扣押原告小女的征地补偿款这唯一的生活费（也就是所谓的福利款），但是，自从2002年至今，原告经过长达十八年，几十次的向各级政府投诉和向人民法院起诉，原告仍要不回来这笔钱。自2002年到2020年，法院和政府给原告作出了八九十份的法院判决、裁定、行政复议决定书和处理意见。在长达十八年的诉讼中，本院曾经共计三次撤销行政一审，、二审，发回重审。(2012)金行初字12号，在调解笔录上，原张家村村长，现为村支书的张建坤，和五组组长张小五，亲自签字承认扣押原告家庭征地款，截止2012年7月20日前，给原告家庭造成重大损失本金21万元。2013年金水区政府金政（复决）字〔2013〕第8号，认定了庙李镇政府行政不作为违法；(2015)金行字第157号行政判决，判决丰庆路办事处行政不作为违法。2020年9月6日，原告再次向郑州市法制局电话投诉，投诉被告金水区政府行政不作为，郑州市法制局让原告再次给金水区政府发一封投诉书，原告于2020年9月7日再次以邮政快递给金水区政府发送一份投诉书，快递单号：1197469750425。要求履行保护原告家庭合法权益职责，2020年9月8日上午11点59分快递被签收。但是，直到今日，过去两个多月了，原告也未收到来自被告的任何答复和回复，故提起本案诉讼。金水区政府辩称：一、本案属于重复诉讼，依法应当驳回其起诉。原告张艳琴要求确认被告郑州市金水区人民政府、第三人郑州市金水区丰庆路街道办事处、郑州市土地储备中心、郑州市金水区庙李镇张家村村民委员会、郑州市金水区庙李镇张家村村民委员会第五村民组行政行为违法及行政赔偿一案，于2016年5月19日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。其诉讼请求：一、依法确认被告扣押、挪用原告家庭土地补偿款违法；二、依法判决被告赔偿或补偿原告家庭重大损失234200元和利息，并承担本案诉讼费用。郑州铁路运输中级法院认为及河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00229号行政判决书中，确认了以下事实：2007年8月30日郑州市土地储备中心与庙李镇政府签订了集体土地征收补偿协议书（郑储（2006）12号），按照协议约定将征收补偿款逐级拨付至张家村村委会，张家村村委会于2007年9月30日对郑州市土地储备中心出具了征收补偿款项已足额补偿到位的《证明》。由此可见张家村土地的征收补偿，郑州市土地储备中心已足额支付了补偿款给张家村村委会，原告家庭补偿款系由张家村村委会组织进行发放的，金水区政府与扣押、挪用原告家庭土地补偿款这一行为之间没有因果关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。而涉及承包地征收补偿费用分配纠纷属于民事纠纷。原告张艳琴主张的家庭口粮田2005年被郑州市人民政府征收，属于其承包地被依法征收。故原告张艳琴的诉讼请求，系其与张家村村委会及第五村民组之间的民事纠纷，不属于行政案件的受理范围。郑州铁路运输中级法院依法作出豫71行初241号行政裁定书，裁定驳回原告张艳琴的起诉。二、答辩人并非案涉土地的征收主体，不属于本案的适格被告。答辩人并非征收主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。而本案中，答辩人并非案涉土地的征收主体，即作出被诉行政行为的行政机关并非答辩人，答辩人不属于本案的适格被告，依法应当驳回对答辩人的起诉。综上，本案诉讼请求属于重复诉讼，答辩人并非案涉土地的征收主体，不属于本案的适格被告，请求依法驳回其起诉。丰庆路办事处辩称：一、本案属于重复诉讼，依法应当驳回起诉。原告张艳琴要求确认被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区丰庆路街道办事处行政给付一案，于2020年4月14日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。其诉讼请求：依法判决两被告给付原告家庭征地补偿款247900元和合法利息。经郑州市中级人民法院审理本案移送郑州市金水区人民法院审理。经金水区人民法院审理：原告所在的第五村民组发放征地补偿款作为村民生活费福利，系村集体组织内部的分配事项，属于村民自治范畴，村民组发放款项时向庙李镇政府打报告，属于镇政府履行对村集体组织的财务监督，原告据此要求被直接给付其征地补偿款，明显不属于被告行政权限范围。据此驳回起诉。张艳琴不服提起上诉。经郑州市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原裁定。本案中，张艳琴的诉讼请求，与上一次诉讼请求一致。属重复起诉。故应裁定驳回起诉。二、答辩人并非案涉土地的征收主体，不属于本案的适格被告。答辩人并非征收主体。涉案土地的征收主体为郑州市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。而本案中，答辩人并非案涉土地的征收主体，即作出被诉行政行为的行政机关并非答辩人，答辩人不属于本案的适格被告，依法应当驳回对答辩人的起诉。综上，本案诉讼请求属于重复诉讼，答辩人并非案涉土地的征收主体，不属于本案的适格被告，请求法驳回其起诉。张家村委会和张家村五组均辩称：1.原告本次起诉构成重复诉讼。2.村委会和村民组不是行政机关，也没有履行行政管理职责的行为，不是本案适格被告。3.关于原告家庭成员是否享受村民福利待遇问题，属于村民委员会自治范畴。请查明事实，依法驳回原告的起诉。本院认为：本案原告张艳琴请求依法裁决四被告给付或赔偿与补偿侵占原告家庭征地款造成的直接损失248100元以及合法利息。基于本案起诉的事实和理由，已生效的（2016）豫71行初241号行政裁定中已经确认“2007年8月30日郑州市土地储备中心与庙李镇政府签订了集体土地征收补偿协议书（郑储［2006］12号），按照协议约定将征收补偿款逐级拨付至张家村村委会，张家村村委会于2007年9月30日对郑州市土地储备中心出具了征收补偿款项已足额补偿到位的《证明》。”即被告金水区政府不具有协议约定的给付义务。且郑州市人民政府及其土地管理部门系涉案2005年征地的法定征收主体及补偿义务主体，被告金水区政府也不具有涉案征地补偿款的法定给付义务，不是原告本案诉请给付征地补偿款的法定义务主体。原告所称因丰庆路街道办事处系金水区政府的派出机构，故金水区政府系适格被告的理由也不能成立。因为丰庆路街道办事处是金水区政府依法成立的派出机关，而非派出机构，是能够独立承担责任的行政主体。因此，原告所诉金水区政府不是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，以郑州市金水区丰庆路街道办事处为被告的一审行政诉讼案件，不属于中级人民法院管辖范围，本案应当移送基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院审理。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年一月十八日书记员  王玉霞