河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行终13号上诉人（原审原告）焦作市同兴化工有限公司。住所地：焦作市中站区西冯封工业路。法定代表人候秋里，经理、执行董事。被上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人王东林，局长。委托代理人赵园春，该局工伤与失业保险科工作人员。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）侯卫星，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托代理人张如春，河南星歌律师事务所律师。委托代理人刘阳，河南星歌律师事务所实习律师。上诉人焦作市同兴化工有限公司因工伤保险待遇认定一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作市同兴化工有限公司（以下简称同兴公司）的法定代表人候秋里，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称焦作市人社局）的委托代理人赵园春、郭淑霞，被上诉人侯卫星的委托代理人张如春、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：第三人侯卫星系原告同兴公司的职工。1993年2月起，第三人侯卫星在原告同兴公司处从事陶土M212工作，有粉尘接触史26年。焦作市中医院向第三人侯卫星出具《××诊断证明书》，诊断结论为：职业性矽肺贰期。2020年3月25日第三人侯卫星向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2020年5月14日作出焦（直）工伤认字（2020）88号《焦作市认定工伤决定书》，认定侯卫星所××，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告同兴公司不服，形成本诉。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，××的，应当认定为工伤。本案中，第三人所受伤害经诊断证明为职业性矽肺贰期，符合上述法律规定，应当认定为工伤。原告同兴公司诉称侯卫星不构成××，法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案中，原告向被告市人社局提交的证据均不能直接证明第三人侯卫星所受伤害不是××，不属于工伤，故应由其承担不利后果。另原告提出在工伤认定决定书中认定的事故时间2020年1月13日，第三人侯卫星在家中休息，被告市人社局已说明，××确诊日期，因此不存在认定事实不清的情况。××诊断证明书，系焦作市中医院做出；市级××鉴定的启动，亦应当依据当事方申请，由焦作市卫生局启动鉴定，因此××诊断证明书的送达职责及市级××鉴定的启动职责与被告市人社局无关，原告关于此点的主张不成立，法院不予采信。综上，被告市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告焦作市同兴化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦作市同兴化工有限公司负担。同兴公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、认定事实不清。被上诉人编造焦（直）工伤认字（2020）88号焦作市认定工伤决定书，事实上第三人侯卫星这天没有上班。人物不对、时间不对、地点均不对，上诉人没有事故发生。二、程序不对、一切白费。被上诉人以××为借口认定工伤，××诊断与鉴定管理办法》（卫生部91号）有关规定，××认定工伤实行两级鉴定制，被上诉人以焦作市中医院××诊断机构出具××诊断证明书，××矽肺贰期为工伤违法，因为被上诉人依据诊断证明书不是两级鉴定产物。三、被上诉人应当为卫生部91号令第49条规定的××鉴定办事机构，全焦作市工伤认定都有被上诉人负责，被上诉人不做为。焦作市中医院2020年1月13日做出诊断，被上诉人2020年3月31日向上诉人发焦作市工伤认定举证通知书豫（焦）工伤举证字（2020）3号，上诉人于2020年5月7日回复不应认定为工伤，均在有效期限内，被上诉人有责任召集市级鉴定，××诊断证明书到现在也没有送达用人单位手中，剥夺上诉人权利，被上诉人以一级机构诊断证明书，认定工伤违法，××两级鉴定制原则，不作为、乱作为。四、被上诉人认为组织两级鉴定是卫生部门的职责，上诉人认为是错误的。依据91号令第49条规定，被上诉人应当是49条规定××鉴定办事机构，××诊断证明书不符合鉴定的原则，作为市级主管××鉴定办事机构渎职。总之，××为工伤行为，××诊断与鉴定管理办法》（卫生部91号）第24条、第32条、第36条、第49条之规定，××两级鉴定制的原则，认定事实不清、程序违法，上诉人请求法院驳回判决撤销工伤认定。焦作市同兴化工有限公司的上诉请求为：驳回判决撤销工伤认定。被上诉人焦作市人社局答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持。被上诉人侯卫星答辩称，被上诉人侯卫星被诊断为××贰期，并且按照工伤申请的程序提供正规材料申请工伤认定，其职业诊断证明合法有效，工伤认定合规合法。上诉人的上诉理由依法不能成立。二审期间上诉人同兴公司提交2份证据：证据1，同兴公司工会主席刘小香证明1份。证明家族、环境、遗传特性，××临床表现相似，没有两级鉴定，医生有误判的可能；证据2，同兴公司向中医院邮寄的申请1份。证明同兴公司申请市级鉴定了。被上诉人焦作市人社局质证意见为：证据1不属于有效证据，证人应当出庭作证，该证据也不属于新证据，不具有证明的效力，在工伤认定阶段和一审中上诉人均未提供；证据2对证明指向有异议，该证据不能证明上诉人没有收到××诊断证明书。一审庭审时上诉人陈述收到邮寄的××诊断证明书，2020年3月24日工伤事故报告中上诉人加盖了公章，××诊断鉴定，诊断为矽肺贰期，能够证明上诉人知道中医院作出鉴定的事实。上诉人自己放弃向市级××鉴定机构申请鉴定的权利，因此上诉人上诉理由不能成立。被上诉人侯卫星质证意见为：对该证据不认可，真实性及证明指向均不认可，该两份证据与本案没有关联性，并不能够证明上诉人的上诉主张，其他同被上诉人焦作市人社局的质证意见。本院对上述证据认定如下：上诉人提交的证据1不符合行政诉讼证据规定中的证据要求且不属于新证据，对该证据不予采信；上诉人提交的证据2系原审法院裁判后其向中医院邮寄的申请，与本案待证事实无关，本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的关键在于被上诉人焦作市人社局所作认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）××的；……。”第十九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。××诊断和诊断争议的鉴定，××防治法的有关规定执行，对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”本案中，被上诉人侯卫星经焦作市中医院诊断后于2020年1月13日出具《××诊断证明书》，结论为“职业性矽肺贰期”。侯卫星根据诊断结论，于2020年3月23日向被上诉人焦作市人社局申请工伤认定。焦作市人社局受理后，依法向同兴公司送达工伤认定举证通知书，但上诉人并未提供充分证据证明侯卫星不构成工伤。焦作市人社局据此作出侯卫星所××为工伤的决定并无不当。××诊断与鉴定管理办法》第49条规定的××鉴定办事机构，××两级鉴定制原则并无依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦作市同兴化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  贾文宇审判员  米新秀二〇二一年一月二十六日书记员  孙 泉附：本判决所适用的法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。