浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5752号原告：浙江欧源置业有限公司，统一社会信用代码91330703668328866W。住所地浙江省金华市金**清照路**。法定代表人：高平威。诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人[浙江迎鸽律师事务所]。委托诉讼代理人：项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，统一社会信用代码91330327757065594H，住，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口/div>诉讼代表人：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司管理人[北京德恒（温州）律师事务所]委托诉讼代理人：缪智楠，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告浙江欧源置业有限公司（以下简称欧源公司）与被告温州浙闽农贸综合市场开发有限公司（以下简称浙闽农贸公司）普通债权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告欧源公司的委托代理人项淑娟，被告浙闽农贸公司的委托代理人缪智楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧源公司向本院提出诉请：1.确认原告欧源公司对被告浙闽农贸公司享有债权31076821元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项请求为确认原告欧源公司对被告浙闽农贸公司享有债权31956821元。事实和理由:2017年4月21日，原告欧源公司向金华市金东区人民法院申请重整，该院于2017年4月25日作出（2017）浙0703破1号民事裁定书，裁定受理欧源公司重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所担任管理人。2017年6月25日，案外人王孝住、吴静、谢小燕、余巾帼向欧源公司管理人申报债权5178.65万元，相关事实如下：2014年3月18日，甲方王孝住、吴静、谢小燕、余巾帼与乙方浙闽农贸公司、丙方欧源公司、李文峰签订《协议书》，约定：鉴于（2013）浙温商初字第54号、（2013）温苍商初字第1668号、（2013）温苍商初字第1673号、（2013）温苍商初字第1661号案件，浙闽农贸公司被判决承担连带保证责任，欧源公司以4300万元为限承担保证责任。2015年1月20日，甲方吴静、谢小燕、余巾帼与乙方浙闽农贸公司、丙方欧源公司、丁方李文峰、被执行人福建建都地产投资有限公司（以下简称建都公司）签订《调解协议书》，约定：乙方浙闽农贸公司向甲方偿还款项，丙方欧源公司、丁方李文峰承担保证责任。上述债权，欧源公司已经代偿31076821元。2017年11月2日，原告向浙闽农贸公司管理人申报债权。2019年11月1日，浙闽农贸公司管理人向原告邮寄《审核债权确认表》，对上述债权不予确认。2019年12月20日，原告欧源公司向浙闽农贸公司管理人提出异议，2020年1月14日，浙闽农贸公司管理人作出《债权异议复核结论通知书》，不予采纳上述债权的异议。原告认为，被告浙闽农贸公司系（2013）浙温商初字第54号、（2013）温苍商初字第1668号、（2013）温苍商初字第1673号、（2013）温苍商初字第1661号案件生效判决确定的保证人，并非债务人,而原告也是保证人，原、被告作为保证人均进入了破产程序，并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条的规定，浙闽农贸公司管理人据此不予确认原告债权没有依据。而根据签订的相关协议，原告系为浙闽农贸公司的担保债务提供担保，故被告应对原告的全部代偿款承担责任。庭审中，原告补充如下事实，即原告欧源公司于2020年6月19日又向债权人支付款项88万元。原告欧源公司提供了下列证据材料：1..营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证、民事裁定书、决定书、管理人负责人证明、工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.（2013）浙温商初字第54号、（2013）温苍商初字第1668号、（2013）温苍商初字第1673号、（2013）温苍商初字第1661号民事判决书，证明涉案债权的债务人系案外人建都公司，被告浙闽农贸公司为保证人的事实；3.《协议书》、《调解协议书》，证明原告为被告的保证债务承担保证责任的事实；4.王孝住、吴静、谢小燕、余巾帼的债权申报申请书，证明王孝住、吴静、谢小燕、余巾帼向欧源公司管理人申报债权的事实；5.汇款凭证，证明欧源公司向王孝住、吴静、谢小燕、余巾帼支付代偿款31956821元的事实；6.债权申报申请书、债权表、债权异议申请书、债权异议复核结论通知书，证明原告向被告申报债权及债权认定的事实。被告浙闽农贸公司辩称：根据2014年3月18日欧源公司盖章的《协议书》，各方所达成条款，其中第1条约定原告自愿以被告尚未取得的土地收储补偿款4300万元为限承担保证责任。第2条约定原告代被告向债权人支付600万元。第3条约定原告代被告分别支付300万元。第4、5条均明确表明原告自愿为被告承担债务。另根据2015年1月20日签订《调解协议书》第5条约定，原告自愿为被告的偿付提供担保。综上，被告相对于原告而言是债务人而非保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第五条：“债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿的，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。”债权人王孝住、吴静、谢小燕、余巾帼已向原、被告申报债权，欧源公司履行保证责任后不再享有求偿权。请求驳回原告的诉讼请求。被告浙闽农贸公司提供了下列证据材料：1.（2017）浙0327破申4号民事裁定书、（2017）浙0327破1号决定书，证明被告已进入破产清算程序及诉讼代表人的诉讼主体资格；2.（2017）浙0327破1号之三民事裁定书，证明王孝住等人已向被告管理人申报债权。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告未持异议，本院予以确认。被告提供的证据，鉴于原告未持异议，本院予以确认。本院依认定的有效证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：2014年间，案外人王孝住、吴静、谢小燕、余巾帼与案外人建都公司及被告浙闽农贸公司等民间借贷纠纷四案件，法院已作出民事判决，判决案外人建都公司分别偿还王孝住、余巾帼、谢小燕、吴静借款5500万元、800万元、500万元和500万元及其相应利息，被告浙闽农贸公司等承担连带保证责任。2014年3月18日，案外人王孝住、吴静、谢小燕、余巾帼作为甲方，浙闽农贸公司作为乙方，欧源公司及案外人李文峰作为丙方，三方签订协议书，约定：一、甲方与建都公司、乙方浙闽农贸公司上述四个案件经法院判决生效后，乙方浙闽农贸公司被相关法院判决承担连带保证责任或过错赔偿责任的，丙方以乙方浙闽农贸公司尚未领取的苍南县土地收储中心剩余土地收储补偿款4300万元金额为限承担保证责任。二、在本协议订立后3天内，丙方代乙方浙闽农贸公司向甲方支付600万元。三、甲方收到600万元款项后3个工作日内到温州中院办理解除前述财产保全措施的手续；丙方代乙方分别于2014年6月30日、9月30日、12月31日甲方的上述账户各支付300万元。四、前述四个案件判决生效后，丙方需在2015年3月31日前再为乙方向甲方代偿2800万元等。2015年1月20日，案外人吴静、谢小燕、余巾帼作为甲方，浙闽农贸公司作为乙方，欧源公司为作丙方（执行担保人），案外人李文峰作为丁方，四方签订《调解协议书》，约定：一、乙方浙闽农贸公司承诺分期向甲方偿还借款本金1800万元及利息……。二、本协议签订后，如乙方有任何一期未按以上约定承担还款义务，则甲方有权就剩余未还借款的全部本金及利息一次性要求甲方偿还……。三、丙方欧源公司及丁方李文峰同意为甲方的上述第一条、第二条还款责任承担连带保证责任，保证期间为自本协议签订之日起至甲方还清本息之日止……。另查明，2017年2月3日，本院裁定受理浙闽农贸公司破产清算，并指定北京德恒（温州）律师事务所担任管理人。2017年4月25日，金华市金东区人民法院裁定受理欧源公司的重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所担任管理人。因债务人未履行还款义务，2017年6月25日债权人王孝住、吴静、谢小燕、余巾帼向欧源公司管理人申报债权3700万元及利息计51786500元。经审核，管理人出具《债权审查结论通知书》，核定王孝住等四人债权为3700万元，债权性质为优先债权与普通债权。王孝住于2018年2月间提出债权审查结论异议，管理人于2019年10月15日出具回复函，核查更正王孝住债权金额为51786500元，债权性质为普通债权。2017年10月起至2020年6月19日止，管理人陆续向案外人王孝住、李**、许娟秋支付相应款项。同时，案外人王孝住、谢小燕向浙闽农贸公司管理人申报债权，管理人分别审核确认债权为18564万元和1109万元。2019年11月2日欧源公司向浙闽农贸公司管理人申报债权168666500元，包括本案申报债权5178.65万元。之后，浙闽农贸公司管理人向原告寄送《审核债权确认表》，对涉案债权不予确认。2019年12月20日欧源公司向浙闽农贸公司提出异议，2020年1月14日浙闽农贸公司管理人向欧源公司出具《债权异议复核结论通知书》，对欧源公司的本案债权异议不予采纳。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条之规定，债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。本案争议焦点为原告对被告是否享有求偿权。虽然生效民事判决认定被告浙闽农贸公司对案外人王孝住等与案外人建都公司之间的借款承担保证责任，但因被告浙闽农贸公司剩余土地收储补偿款被查封，原被告双方与债权人签订《协议书》，约定欧源公司代浙闽农贸公司向债权人支付款项。之后，原被告双方又与债权人签订《调解协议书》，约定浙闽农贸公司承诺分期向债权人偿还借款本息，原告自愿对浙闽农贸公司的偿付提供担保，故原、被告系保证人与债务人的关系。现原、被告均已进入破产程序，原告在向债权人清偿后不再享有求偿权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条之规定，判决如下：驳回浙江欧源置业有限公司的诉讼请求。本案受理费201584元，减半收取100792元，由浙江欧源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾云县二〇二一年一月十九日代书记员 陈 浩相关法律条文链接：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条债务人、保证人均被裁定进入破产程序的，债权人有权向债务人、保证人分别申报债权。债权人向债务人、保证人均申报全部债权的，从一方破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任后不再享有求偿权。