山东省莒南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1327行初35号 原告：孙现志，男，1943年8月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师，执业证号：××。 被告：莒南县自然资源和规划局，住所地：莒南县南环路中段北侧。统一社会信用代码：1137132400445989822。 法定代表人：季善国，局长。 出庭负责人：李传亭，副局长。 委托诉讼代理人：刘晓亮，男。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师，执业证号：××。 原告孙现志诉被告莒南县自然资源和规划局宅基地使用权登记案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年8月28日向被告莒南县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告孙现志的委托诉讼代理人刘圣英、徐霞，被告莒南县自然资源和规划局出庭负责人李传亭、委托诉讼代理人刘晓亮、刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年5月13日原告之子孙运开向被告莒南县自然资源和规划局提出宅基地使用权确权登记申请，2015年11月19日经莒南县人民政府批准同意为第三人孙运开注册登记，颁发莒南集用（2015）第033331号土地权利证书。 原告孙现志诉称，原告位于莒南县××镇××村××号××地一处，地上建有正房四间，（原告配偶徐同密在房屋建设前已故），由莒南县人民政府于1993年7月11日登记在原告的名下，并颁发了莒南集用（1993）字第21-14-039号集体建设用地使用证。原告因外出务工，多年没回家居住生活。2020年7月，原告外出归来，发现被告于2015年将该宅基地按权利人申请登记的方式，登记到原告已故长子孙运开的名下，并为其颁发莒南集用（2015）第033331号集体土地使用证。被告作出该行为时没有征得原告同意，原告对此毫不知情。孙运开已于2019年去世。综上，被告作出莒南集用（2015）第033331号集体土地使用证的行政登记行为违法，损害了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、撤销被告为孙运开办理的莒南集用（2015）第033331号集体土地使用证的行政登记行为；2、诉讼费由被告承担。原告孙现志向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、原告的《集体土地建设用地使用证》，用于证明原告孙现志为涉案土地合法的使用权人，被告于1993年7月11日向原告颁发了莒南集建1993字第24-24-039号集体土地建设用地使用证，原告为此向政府交付印花税5元；3、莒南县相沟镇王庄社区村民委员会于2020年7月28日证明，经办人为孙钦军，证明原告常期不在本村居住，在东北生活居住的事实；4、户口本一份，证实原告与孙运开系父子关系；5、孙运开的宅基地使用权土地总登记材料一份，共14页，证实被告于2015年11月19日未经原告允许，将本属于原告的集体土地建设用地使用证违法确权至孙运开名下；6、户口注销证明一份，证实孙运开于2019年去世并于2020年4月3日办理了户口注销手续；7、宅基地统计台帐（后孙王庄村）、孙成勇土地登记申请书、孙成勇集体土地建设用地使用证的照片打印件各一份，证实原告代理人于2020年9月14日前去莒南县自然资源和规划局相沟国土资源所调取案涉有关土地档案时，该所工作人员告知其单位档案室内无1993年度后孙王庄村全村的土地登记档案，仅有2000年度的该村宅基地统计台账一份及2000年度该村部分村民的土地申请书、1993年颁发的集体土地建设用地使用证，经查找，该批档案缺少包括本案原告及其邻居杨家奎的土地登记材料，经该所人员同意，代理人对以上材料进行了拍照，代理人要求复印并加盖相沟所公章，该所工作人员回复该所无公章，以上材料原件在莒南县自然资源和规划局相沟国土资源所保管。从宅基地统计台帐可以看出，孙运开的宅基地系通过继承方式取得，其记载的权属来源完全不属实。首先，孙运开的母亲早在该宅基地上的房屋建设的前几年就已经去世，并非是其母的遗产，且原告没有去世，不存在继承的事实。通过原告本村村民孙成勇的土地登记申请书、集体土地建设用地使用证可以证实，孙成勇同样持有与原告同时期确权的集体土地建设用地使用证，由此能够证实原告所持有的集体土地建设用地使用证是统一由政府为全村村民确权颁发的，该集体土地建设用地使用证真实合法；8、莒南县相沟镇王庄社区村民委员会于2020年7月8日出具的死亡证明，证实原告之妻徐同密于1984年死亡，本案的土地房产并非是遗产，孙运开没有通过继承方式取得涉案土地房产的事实依据；9、交税凭证一份，证实原告于2006年交农业税的事实；法律依据：1、《土地登记规则》第38条，证实土地登记材料由土地管理部门管理，其有保管职责；2、《土地登记办法》第50条及56条，规定土地注销登记的三种情形，以及土地登记注销后土地权利证书应当收回，确实无法收回的应当在土地登记本上登记，经公告后废止；3、《不动产登记暂行条例》第12条、13条、16条，证实土地登记材料由土地管理部门管理，其有保管职责。 被告莒南县自然资源和规划局辩称，一、原告诉称案涉宅基地“由莒南县人民政府于1993年7月11日登记在原告名下，并颁发了集体建设用地使用证，证号为莒南县集建（1993）字第24-14-039”，不属实。首先，被告查阅了本局保存的所有的原始登记档案，但没有原告诉称的莒南集建（1993）字第24-14-039号集体建设使用证的办理档案。其次，即便是原告手中持有该证，该证已于2001年1月1日起为无效证件。2000年4月10日莒南县人民政府下达了“关于开展土地证书年检及换发土地证书的通告”，该通告中载明2000年12月31日仍未换发新版《集体土地使用证》的，原版《集体土地使用证》一律无效，根据该通告，原告持有的集体建设使用证因在2000年12月31日前未按规定进行年检及换发新证已无效。二、被告为原告之子孙运开办理集体土地使用证的登记程序合法。孙运开于2015年5月13日向莒南县人民政府申请确权登记，信息公示期满后莒南县人民政府于2015年11月19日批准孙运开的申请，同意为孙运开颁发土地权利证书。上述事实由孙运开本人签字的申请书、户籍证明、孙运开持地籍调查表的照片、莒南县人民政府的批复、公示材料等证据为证。因此答辩人为孙运开办理集体土地使用证的程序合法。三、原告诉讼已超过法定诉讼时效，原告已不再具有提起行政诉讼的权利。根据行政诉讼法第六十四条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出”，而本案涉及的集体土地使用证书登记前，在原告所在的村内公告栏内进行公告，而原告在公示期满后六个月内没有提起诉讼，因此原告诉讼已超过法定诉讼时效，原告已丧失胜诉权。综上，原告所诉无事实依据，被告作出的孙运开办理集体土地使用权证登记的程序合法，原告诉讼已超法定诉讼时效，请求依法驳回原告的请求。 被告莒南县自然资源和规划局向本院提交以下证据： 1、莒南县人民政府关于开展土地证书年检及换发土地证书的通知，证明原告手中持有的证件已无效；2、宅基地使用权管理档案一宗，证明被告为原告之子孙运开办理集体土地使用证登记程序合法，原告诉讼已超过法定起诉期限。法律依据：1、《国土资源部关于开展1999年土地证书年检工作的通知》（国土资发[1999]78号）、2、《1999年全国土地证书年检工作方案》。 经庭审质证：原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，首先，原告长期不在本村居住，对该通告内容不知情，对公告的形式有异议；对该通告的三性均有异议；被告方提供的证据不足以证实原告已过诉讼时效，根据行政诉讼法第46条以及行政诉讼法的解释65条可以确认原告方未超过法定20年的诉讼时效以及起诉期限，原告多年以来，未在家中居住，被告方于2000年下发通知时以及2014年和2015年在村里张贴公告时，原告均不在家中，对此毫不知情，原告是2020年7月从东北返回家中时，才得知其名下的土地使用权已经让被告于2015年重新确权登记到了原告已故长子孙运开名下，因此时效应当从2020年7月起算，并且2015年至2020年7月被告作出的具体行政行为不超过最长20年的起诉期限，2000年被告通过通告的方式规定土地证书应于2000年12月31日前年检，过期未年检的土地证书失效，即便是按照该通告内容原告土地证书是否失效的起诉期限仍旧未过20年，根据土地登记规则（1995版）第65条，土地登记卡是土地登记的主件，也是土地使用权、所有权和土地他项权的法律依据；土地证书是土地登记卡部分内容的副本，是土地使用者、所有者的土地他项权利者持有的法律凭证，因此，即便是土地证书失效，而土地登记卡也就是在被告处存档的土地登记卡等相关地籍资料不会失去法律效力，地籍资料及土地登记卡等是土地证书遗失毁损后重新办理的法律依据及权属文件，因此土地证书是否是在有效期，是否因未年检失效均不影响权利人对该土地使用权的权属，故被告主张的证据不具有权利的排他性，并不能够证实其有权在原告的宅基地上重新设立权利主体，在被告没有按法定程序注销原告土地登记的情况下，其所做出的任何登记行为均无效。原告在该行为的法定起诉期内提起诉讼应当得到支持。对原告提供的证据被告质证如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、与本案关联性、证明目的均有异议，因原告持有的证件在被告处没有相应的登记档案，被告留存的登记簿内载明的权利人系孙运开，根据《山东省土地登记条例》第34条及《不动产登记暂行条例实施细则》第6条及第20条规定，应以土地登记簿记载的为准，即便是原告手中持有证件但因该证件的内容与被告留存的登记簿的内容不一致，其权利人的确定应与被告的登记簿内容为准，该证据并不能证实原告系该宗宅基地的权利人；对证据3的合法性、真实性及与本案的关联性均提出异议，首先村委的职能中不具有为村民出具证实其居住地的职能，其次，原告如长期在东北居住，应提供由东北公安机关出具的暂住证或其他证明，仅凭村委的证明不能证实原告长期不在村中居住，其次，该证据与原告提供的证据4、9相互矛盾，如原告不在村中居住，则无需于2002年向镇政府缴纳农业税，如原告本人不在家，证据4的办理时间系2012年4月13日，原告是如何办理，因此，原告提交的该证据系虚假证据，且与其他的证据之间相互矛盾，因此，其证明目的不能成立；对证据4的真实性无异议，对证明目的无异议，同时，该证据显示的登记时间为2012年4月13日，且原告与孙运开在同一户籍中，首先如原告不在家，则无法在莒南办理户籍登记，其次，常住人口登记卡内有原告，这说明原告常住莒南，第三被告为孙运开办理宅基地土地使用权登记手续时，孙运开向被告提交了常住人口登记卡，这说明原告对孙运开向被告申请土地使用权登记是明知的，如原告不为孙运开提供常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表则孙运开无法向被告申请办理；对证据5的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据可以证实被告为孙运开办理的登记行为事实清楚，程序合法；对证据6无异议；对证据7中宅基地统计台账的真实性无异议，首先该证据中宅基地统计台账中记载了孙运开系该宗宅基地的权利人，其他的质证意见同证据2，其次，该份证据内的孙成勇的土地登记申请书、集体土地建设用地使用证真实性有异议，其来源不合法，均与本案不存在关联性，且孙成勇的土地登记申请书中审批表没有任何机关加盖公章予以批准。因此原告的证明目的不能成立；对证据8的真实性及与本案的关联系及其证明目的提出异议，该证据与本案无关，不存在关联性；对证据9真实性无异议，该证据可以证实原告是常住莒南的家中，并且有耕种农田的行为，所以原告才会缴纳农业税，原告提供该证据的证明目的不能成立。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、证据7中的宅基地统计台帐，具有证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对其效力予以确认。 经审理查明，原告孙现志之妻徐同密于1984年去世。孙运开系原告孙现志之长子。孙运开未婚未育，于2019年去世，并于2020年4月3日办理了户口注销手续。 2000年4月10日，莒南县人民政府发布关于开展土地证书年检及换发土地证书的通告。2013年4月15日被告莒南县自然资源和规划局对涉案宗地开展地籍调查，2015年5月13日，孙运开对涉案宗地申请宅基使用权登记，被告于同年11月9日通过初审审核，11月19日被告同意报请莒南县人民政府批准土地登记。2015年11月19日莒南县人民政府准予注册登记，为孙运开颁发莒南集用（2015）第033331号土地权利证书。该土地权利证书载明：宗地面积200.81平方米，宗地四至北：巷道；东：杨甲奎；南：巷道；西：道路。2020年8月26日，原告孙现志持莒南县人民政府于1993年7月11日为其颁发的莒南集建（1993）字第24-14-039号集体土地建设用地使用证向本院提起行政诉讼。该集体土地建设用地使用证载明：用地面积为196.81，建筑占地54.50，用途住宅，北至墙外零米，与小巷相邻；东至墙中零米，与杨甲奎相邻；南至墙外零米，与大街相邻；西至墙外零米，与大街相邻。 本院认为，一，关于原、被告的主体资格。首先，本案孙现志具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告孙现志提供的莒南集建（1993）字第24-14-039号《集体土地建设用地使用证》所载明的宅基地四至与被告为孙运开颁发的宅基地四至基本一致，根据物权排他性，原告认为被告的行政行为侵害其合法权益，有权作为利害关系人向本院提起行政诉讼。原告孙现志持有证件本身的颁发程序是否合法，不属于本案审查范围。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，排除该证件本身系伪造的情形，在未经法定程序办理注销登记的前提下，不能认定原告所持有的集体土地使用证无效，因此原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。其次，因《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构，即不动产登记的法定职责已经确定由莒南县自然资源和规划局承担，故被告莒南县自然资源和规划局诉讼主体适格。 二，关于本案原告是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案为不动产提起的诉讼，最长应适用20年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，从原告知道或应当知道被诉行政登记行为之日起，应适用一年的起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”被告在庭审中提供的证据1、2本身不能证明原告彼时知道或应当知道被诉登记行为，不能证明原告起诉时超过法定的起诉期限。对于被告主张原告超过诉讼时效，丧失胜诉权的意见不予采纳。行政诉讼中的起诉期限不同于民事诉讼中的诉讼时效，人民法院通常情况下不主动审查诉讼时效问题，诉讼时效也不是民事诉讼起诉的法定条件，当事人并不丧失起诉权，对于当事人提出时效抗辩经人民法院审理发现超过诉讼时效的，判决驳回原告诉讼请求，即当事人丧失的是胜诉权，而行政的诉讼中超过起诉期限审理结果则是裁定驳回起诉，两者有根本不同。故对被告关于原告超过诉讼时效的观点，本院予以纠正。 三、关于莒南县人民政府为孙运开颁发涉案集体土地使用证的登记行为是否合法问题。从原告提供的证据7“宅基地统计台帐”载明内容来看，户主为孙运开的宅基地数量为一块，建筑占地面积为“54”，批准文号为“1989”，用地特征为“继承”。结合被告提交的孙运开的土地登记资料，孙运开在进行土地登记时有地上附着物，土地使用权来源于地上附着物的继承。根据《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”但被告提供的证据中缺乏地上附着物的权属来源证明材料，即继承的相关材料。综合分析，被告对原告之子孙运开作出的土地登记行为事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销莒南县人民政府于2015年11月19日为原告孙现志之子孙运开颁发莒南集用（2015）第033331号集体土地使用证的行政登记行为。 诉讼费50元，由被告莒南县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙兰华 人民陪审员  冯洪岭 人民陪审员  张立丽 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  郭 鑫