贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3671号 上诉人（原审被告）：杨思琦，男，侗族，1991年7月9日生，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司惠水支行，住所地惠水县和平镇建设中路（恒基大厦）。 负责人：周代兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：王恒，贵州纵贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璃，贵州纵贯律师事务所律师。 上诉人杨思琦因与被上诉人中国工商银行股份有限公司惠水支行（以下简称工行惠水支行）信用卡纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院(2020)黔2731民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨思琦上诉请求撤销原判，改判本案信用卡透支资金为17776元，并改判调整本案信用卡违约金及利息超过相关法律规定的部分。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、杨思琦与工行惠水支行对信用卡已经偿还的期数均认可，该信用卡80000元共分36期，杨思琦已偿还第28期（每期本金2222元，手续费222元），剩余29期至36期，共计8期未还。剩余的8期中每期乘以本金2222元，杨思琦应当偿还17776元，即便按照本金2222元，手续费222元，共计2444元乘以8期计算，也只有19552元，该结果与一审判决认定的透支资金21108元不符，请求二审予以改判。二、根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定支付透支利息、复利、违约金等，或者支付分期付款手续费、违约金等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持；对于超过年利率36%的数额，人民法院不予支持；对于超过年利率24%，未超过年利率36%的数额，持卡人自愿支付后请求返还的，人民法院不予支持的规定，信用卡透支利息、复利、分期付款手续费、违约金等，不应超过年利率24%。杨思琦偿还第28期时间为2019年9月25日，从2019年10月25日后违约，以工行惠水支行暂计算至2020年2月25日，违约4个月，产生1738.52元违约金、482.16元利息，共计2220.68元的费用，在透支本金欠款17776元情况下，4个月违约金及利息高达2220.68元，综合年利率高达近60%，超过相关法律规定年利率24%的上限，请求二审予以调整。 工行惠水支行辩称，一、一审对信用卡透支资金金额认定事实清楚。根据工行惠水支行向一审提交的《涉案银行卡交易流水》、（1520）牡丹卡账户截屏页可证明杨思琦尚欠的信用阿卡透支金额为21108元。二、利息、违约金的约定符合法律规定，应得到支持。根据交易流水，杨思琦并非2019年10月25日才开始违约，首次出现违约金的日期为2019年1月25日，故违约金、利息的起算时间并非如杨思琦所述的2019年10月25日。杨思琦所援引的最高人民法院2018年6月6日发布的《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》仅是征求意见稿，不得作为法律依据使用。双方签订的《牡丹信用阿卡领用合约（个人卡）》关于利息、违约金的计算标准并未超过法律的规定，且该约定是双方基于真实意思表示形成。三、本案诉讼费、上诉费由杨思琦承担。根据双方专项分期合同第九条约定，本案纠纷系杨思琦违约行为引起，故工行惠水支行实现债权的费用应由杨思琦承担。 工行惠水支行向一审法院起诉请求：1、判令杨思琦归还工行惠水支行信用卡透支资金21108元，利息482.16元，违约金1738.52元，共计23328.68元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费1800元以及实现债权的其他一切费用由杨思琦承担。 一审法院认定事实：为装修房屋，杨思琦与工行惠水支行就装修专项分期业务有关事宜，签订了合同编号为【专项】字【都匀分】行【惠水】支行【2017】年【1026】号《信用卡装修专项分期付款／担保／抵押合同》（以下简称“合同”）。合同第一条约定，杨思琦通过在工行惠水支行处申办的装修专项分期付款业务以透支的方式支付装修款，透支金额为80000元。第六条约定，杨思琦应按分期的方式向工行惠水支行支付分期付款手续费8000元，手续费一经支付，工行惠水支行不予退还。第七条，如杨思琦没有按本合同约定及时足额存入还款资金......工行惠水支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向杨思琦收取透支利息、复利、违约金等。第九条约定，“本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求杨思琦立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的装修专项分期付款。将全部未扣款项一次性计入杨思琦信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）杨思琦违反合同第八条的有关约定；......（3）杨思琦未按本合同约定支付手续费......”，合同还约定履行过程中发生纠纷，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同履行过程中，杨思琦未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。工行惠水支行多次催收未果，为此诉至法院，诉请如前。一审另查明：工行惠水支行依约向杨思琦发放贷款，杨思琦在偿还了第28期款项后未再依约履行分期还款义务,截至2020年2月25日，杨思琦共欠工行惠水支行信用卡透支资金21108元、利息482.16元、违约金1738.52元，共计23328.68元。一审另查明：双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：违约金按最低还款额未还部分的5％收取，最高500元（按月计算）。一审又查明：工行惠水支行提交的《查询分期付款凭证》载明：“姓名为杨思琦，卡号为62×××38在2017年6月14日的消费金额为80000元，已入账金额为80000元，手续费总额为8000元，首期手续费为230元，以后每期手续费为222元，总期数为36期，交易场所为贵州巨发木装饰工程有限公司”。 一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，杨思琦与工行惠水支行签订的《信用卡购车专项分期付款担保合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合同成立并生效。工行惠水支行根据杨思琦的申请发放了贷款，履行了自身的合同义务。杨思琦向工行惠水支行申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，现杨思琦未依约履行分期还款义务，达到了合同约定的工行惠水支行有权要求杨思琦立即清偿透支款项、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务的条件，故对工行惠水支行要求杨思琦归还截止2020年2月25日信用卡透支资金21108元、利息482.16元、违约金1738.52元，共计23328.68元以及按照合同约定的标准支付从2020年2月26日起至该透支资金实际还清之日期间利息、违约金的诉讼请求，依法亦予以支持。杨思琦辩称其实际获得资金金额为64400元，本案认定信用卡透支资金应为64400元，并以此计息。经查，杨思琦提交的《查询分期付款凭证》载明：“姓名为杨思琦，卡号为62×××38在2017年6月14日的消费金额为80000元，已入账金额为80000元，手续费总额为8000元，首期手续费为230元，以后每期手续费为222元，总期数为36期，交易场所为贵州巨发木装饰工程有限公司”。故对杨思琦相关辩解意见不予采纳。工行惠水支行要求杨思琦支付律师代理费1800元，未提供支付律师费的相关票据，故对工行惠水支行的该项诉讼请求，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨思琦于判决生效之日起三十日内一次性偿还中国工商银行股份有限公司惠水支行截止2020年2月25日信用卡透支资金21108元、利息482.16元、违约金1738.52元，共计23328.68元,2020年2月26日后的利息及违约金，按《信用卡购车专项分期付款担保合同》的约定支付至透支资金清偿完毕之日止；二、驳回中国工商银行股份有限公司惠水支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，杨思琦承担200元，中国工商银行股份有限公司惠水支行承担14元。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，根据杨思琦与工行惠水支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，如若杨思琦存在逾期还款违约，则按日万分之五计收逾期利息，并以每期最低还款额未还部分计算违约金，按月百分之五计收，最高500元。杨思琦从2017年7月14日开始分期还贷，至2019年9月29日最后一次偿还，共还款27期，其每期还款中，不同程度存在逾期还款的违约行为。 本院认为，针对杨思琦的上诉主张，其二审争议的问题主要有二，一是其还款期数如何计算；二是双方约定的透支利息、违约金等是否违反相关司法解释规定。关于问题一，通过一审卷第48页、第49页、第50页工行惠水支行记载杨思琦卡号62×××38载明的“贷”的还款记录，自2017年7月14日开始，杨思琦开始分期还贷，直至2019年9月29日最后一次还款，其共还款27期，因此一审判决根据银行流水及相关凭证，结合双方当事人在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的约定，结合杨思琦已还款期数中，不同程度存在逾期的实际，认定杨思琦尚欠的本金、利息、违约金并无不当。杨思琦主张其已还款28期，无论是一审双方当事人的误认，还是其上诉主张的理由，均与该银行流水记载的内容不符，故对杨思琦的此项上诉主张，本院不予支持。关于问题二，根据双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，案涉因违约导致产生的违约责任主要有二，一是按照逾期还款计算逾期利息，按日万分之五计算；二是以每期最低还款额未还部分计算违约金，按月百分之五计收，最高500元，该约定并未违反现行法律、法规或司法解释关于审理银行信用卡民事纠纷的强制性规定，故对杨思琦关于双方约定违反相关司法解释规定的主张，本院亦不予支持。 综上所述，杨思琦的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨思琦负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理裘文昕 书记员廖紫君