贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2340号 上诉人（原审被告）：张某1，男，××××年××月××日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被上诉人（原审原告）：史某，女，1933年3月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原审被告：张某2，男，××××年××月××日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原审被告：张某3，男，××××年××月××日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原审被告：张某4，男，××××年××月××日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原审被告：张某5，女，××××年××月××日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原审被告：张某6，男，××××年××月××日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 上诉人张某1与被上诉人史某及原审被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，贵州省平塘县人民法院于2020年5月19日作出（2020）黔2727民初427号民事判决后，张某1不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 张某1的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人每月支付被上诉人赡养费100元。事实及理由：1.本案的发生系原审被告张某4的起诉。上诉人的母亲早在20年前兄弟们分家时就与张某4共同生活，那时母亲有劳动力，现母亲卧床不起，张某4就以母亲名义起诉上诉人，请求法院予以驳回。2.分家时上诉人什么都没有分到，房子是上诉人自己买的，张某4的陈述是不真实的。3.上诉人与其他兄妹受到母亲同样的关心、帮助，在协商照顾母亲时也讲好母亲有劳动力时随张某4生活，晚年赡养后事由张某4全权负责，现在对母亲的赡养上诉人也只愿意每个月出100元。4.张某4什么时候将老人留下的田土划归上诉人，上诉人就什么时候给赡养费。 史某二审未答辩。 张某2、张某3、张某4、张某5、张某6二审未陈述意见。 史某向一审法院起诉请求：1.判决六被告每人轮流照顾原告3个月，每人每月支付赡养费400元；2.六被告承担原告的医疗费；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告史某于1933年3月1日出生，现年87岁，其与丈夫张应福（已故）于××××年××月××日生育长子张某2、××××年××月××日生育次子张某3、××××年××月××日生育三子张某1、××××年××月××日生育四子张某4、××××年××月××日生育长女张某5、××××年××月××日生育五子张某6，共六名子女。原告的家庭分家时，家庭对原告史某及其丈夫的赡养等问题做了分配，由长子张某2和五子张某6主要赡养父亲即史某的丈夫，长子张某2和五子张某6已赡养了父亲并完成其后事安排，原告史某由三子张某1和四子张某4主要负责赡养及安排后事，并约定原告史某与四子张某4共同居住生活，三子张某1在原告后事安排上要做一定经济补助。原告与被告张某4一起生活20余年，现原告因年迈卧病在床生活难以自理，就其赡养问题，塘边镇人民调解委员会曾于2020年2月主持调解，但因原告子女未能全部参加导致调解未果。 一审法院认为，子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”以及第十九条规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。……”。本案中，原告史某已经有87岁高龄，现卧病在床，自理生活困难，其所生育的六名子女作为赡养义务人，应当履行对原告经济上的供养，以及生活上照料和精神上慰藉的义务。关于原告提出的六子女（被告）轮流照顾其生活的意见，本案中，因原告年迈卧病在床，生活难以自理，就其提出的轮流照顾生活三个月的诉请，在本案审理中，被告张某2、张某1均认为根据分家时的赡养约定应由被告张某4负责照料原告生活，而被告张某3、张某6、张某5未到庭参加诉讼，亦未明示愿意轮流照顾原告生活，庭审中，被告张某4表示其他人不照顾原告，在其他子女支付赡养费的情况下，其愿意照顾原告生活，就被告张某4的此意见，原告也表示同意与被告张某4一起生活，并由其他人按照法律规定支付赡养费。综合考虑当事人的意愿以及原告长期同被告张某4居住生活适应和习惯的因素，故由被告张某4负责照顾原告史某生活较为适宜。关于原告要求的赡养费问题。赡养父母是每个赡养人的法定义务，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。……”在我国农村，父母赡养的问题普遍存在子女间事先作安排约定的情况，其多数是根据被赡养人的意愿、生活需求以及赡养人生活照顾条件而作的按份赡养义务约定，本案亦是如此。赡养约定（协议）是子女间就赡养义务的实际履行所做的事先安排，一审法院认为，基于赡养约定产生的按份赡养义务之债属于赡养人内部间的约定，不影响被赡养人要求赡养人履行其法定赡养义务，被赡养人仍有权要求各赡养人共同承担与约定内容和份额不同的赡养义务，但此赡养义务的承担，应结合赡养人具体情况以及对父母赡养的义务履行情况进行综合考虑，对实际已经履行赡养义务较多的赡养者，可以在以金钱为内容的赡养义务方面减轻应负担数额。就原告的赡养费用标准，因原告并未提交证据证明各被告的经济收入情况和原告老年生活的需要，故参考在本案法庭辩论终结时，上一年度贵州省农村居民人均年生活消费支出为9170元／年的标准，据此标准则原告每年的赡养生活费用定为9170元。本案中，虽然原告的子女对父母的赡养问题有分配安排，但现原告因年迈已经卧病在床，自理生活困难，其有权要求各子女共同承担与约定内容以及份额不同的赡养义务。考虑原告的赡养问题在子女间约定主要由三子张某1和四子张某4负责，而长子张某2与五子张某6已经完成了其父亲的赡养和后事安排,相对来说已经履行了其父亲较多的赡养义务，二子张某3和已外嫁的长女张某5参与家庭的事务享受权利较少，故一审法院认为，原告每年9170元的赡养费，由被告张某1、张某4各负担赡养费金额的25%，则分摊计算每人每月支付赡养费为9170元／年×25%＝2292.50元／年÷12月＝191.04元／月；由被告张某2、张某3、张某6、张某5每人各负担赡养费金额的12.5%，则分摊计算每人每月支付赡养费为9170元／年×12.5%＝1146.25元／年÷12月＝95.52元／月；为考虑方便支付取整计算，一审法院酌定赡养费金额为，被告张某1、张某4每月支付史某赡养费200元，被告张某2、张某3、张某6、张某5每月支付原告赡养费100元。上述费用于每月20日前支付给原告史某作为赡养费用。关于原告提出六被告支付医疗费用问题，原则上六被告作为赡养义务人都应当承担相应的责任，但鉴于该费用还没有实际产生，本案对此不作处理，待实际产生后若有必要另行处理。就本案而言，原告史某生育并抚养了六个子女，其丈夫已故多年。一审法院认为，原告在年老疾病时，应当获得每个子女不仅是经济上的照顾，还应获得子女精神上的慰藉，虽然原告分家多年来主要与被告张某4生活居住，但就目前原告身体情况而言，六被告作为原告的子女，都应当承担相应的赡养义务，此不仅是法律的责任，更是亲情伦理的需要。面对家庭的困难，六被告应从赡养尽孝的角度承担一份责任，从兄弟姊妹的手足亲情出发尽一份力量。原告是一母养育了六子，不应出现六子难养一母的亲情孝道悲剧。俗语有“父母在，人生尚有来处，父母去，人生只剩归途”，六被告也已渐入老年，有儿孙膝下，在被告母亲史某的耄耋之年，六被告不应当在所谓的家庭付出和收获中计较个人得失并存下执念和偏见，丢弃了可贵的人伦亲情和孝道美德，而应尊孝道，重亲情，给予原告最后晚年时光的物质需要和精神慰藉，为子女树立亲情孝道榜样。在本案审理中，被告张某2、张某3、张某6、张某5未到庭参加诉讼，不影响一审法院依法查明案件事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告张某4负责照顾原告史某的生活，被告张某1、张某4每人每月各支付原告史某赡养费200元，被告张某2、张某3、张某6、张某5每人每月各支付原告史某赡养费100元，上述款项在判决生效后15日内给付；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元予以免交。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是不附任何条件的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故，上诉人张某1等人应当向被上诉人史某支付相应的赡养费。至于赡养费金额的问题，考虑到被上诉人史某的赡养问题子女之间有约定，是由上诉人张某1和原审被告张某4主要负责，故一审法院据此判决张某1和张某4比其他子女要多支付100元的赡养费也符合本案实际情况。因此，一审法院判决正确，应予维持。 据此，上诉人张某1的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人张某1承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年九月八日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖