山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终105号上诉人（原审原告）：崔雪莉，女，1987年5月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高树强，系上诉人所在村委会推荐的代理人，男，1971年12月31日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州市经济开发区(杜店镇医院西邻)。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人崔雪莉因与被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1691民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔雪莉上诉请求：1.请求依法撤销（2020）鲁1691民初1465号民事判决并依法改判；2.上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2004年4月份进入被上诉人处工作，上诉人每月的工作时间能达到30天，超出了国家法律规定的工作时间。上诉人于2012年、2016年二次休产假，但被上诉人支付的产假工资不符合法律规定。经上诉人查明被上诉人没有依法缴纳各项社会保险费。最早的申请是出现在2015年9月21日，上诉人入职时间是2004年4月22日，在2004年4月22日被上诉人就违反劳动合同、违反国家法律、违背诚信原则。产假工资连许多法官都不知道依法应支付多少工资，上诉人作为一名普通劳动者更不知道应依法支付多少钱的产假工资。所以上诉人并不知道合法权利受到侵害。综上是被上诉人首先违背诚信原则，故意违反了国家法律损害了上诉人的合法权益，希望二审法院查明事实，以国家法律为重，依法改判。魏桥公司辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。崔雪莉向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金64000元；3.判令被告补偿原告产假工资30000元；4.判令被告依法办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：2004年4月22日，原告进入被告处工作。2015年9月21日，被告向原告发出《关于参加城镇企业职工社会保险统筹的通知》，通知原告办理企业职工社会保险统筹事宜并提交相关材料。同日，原告向被告出具《不办理社会保险申请》，原告以其在家已参加农村新型养老保险为由，不参加上述社会统筹保险，不提交相关材料，并承诺不会以此为由向被告主张经济补偿金。2017年9月8日，被告向原告发出《关于参加城镇企业职工基本养老保险统筹的通知》，通知原告办理养老、失业、医疗、工伤、生育五项社会保险，提交相关材料并办理相关辅助手续。同日，原告向被告出具《不参加参加城镇企业职工基本养老保险统筹申请》，原告以其在家已参加农村新型养老保险为由，不参加上述社会统筹保险，不提交相关材料，并承诺不会以此为由向被告主张经济补偿金。2019年6月12日，被告向原告发出《关于参加企业职工社会保险的通知》，通知原告办理各项企业职工社会保险，提交相关材料并办理相关辅助手续。2019年6月18日，原告向被告出具《不予缴纳社会保险声明》，原告以其没有长期打算干下去为由，不参加企业职工社会保险的缴纳，不提交相关材料，并承诺不会以此为由向被告主张经济补偿金。2012年7月7日，原告生育一女；2016年9月6日，原告生育一子。2020年6月24日，原告自被告处离职。原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.依法解除申请人与被申请人的劳动关系；2.裁决被申请人支付申请人经济补偿金64000元；3.裁决被申请人支付申请人产假工资30000元；4.裁决被申请人为申请人依法办理档案和社会保险关系转移手续。2020年9月3日，仲裁委作出滨区劳人仲案字〔2020〕第295号仲裁裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人于本裁决生效之日十五日内为申请人办理档案及社会保险关系转移手续；3.驳回申请人的其他仲裁请求；4.本裁决为终局裁决。2020年9月16日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向一审法院提起诉讼。原、被告对仲裁裁决双方劳动关系解除均无异议。一审法院认为，原、被告对仲裁裁决双方劳动关系解除均无异议，对此一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，被告应当在本判决生效十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费劳动者要求与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，但依法为劳动者缴纳社会保险费既需要用人单位的正确履行，又需要劳动者的积极配合，非因可归责于用人单位之原因致使劳动者社会保险费未依法缴纳的，劳动者不得要求用人单位支付经济补偿金。本案中，在被告明确告知原告要为其缴纳社会保险费并告知原告提供办理手续所需材料，原告收到被告通知后先后三次明确表示不让被告为其缴纳社会保险费，并明确表示因此造成的后果由其本人承担，故被告未依法为原告缴纳社会保险费系因原告自愿申请被告不为其办理社会保险而致，被告并无过错，现原告要求被告据此支付经济补偿金，违背诚实信用原则，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故原告诉求被告支付经济补偿金无事实及法律依据，对此一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动报酬系劳动者向用人单位提供劳动所获得的对价，生育津贴是劳动者在未提供劳动的情况下享受的生育保险待遇，生育津贴不同于劳动报酬，不适用特殊仲裁时效，故原告主张生育津贴的仲裁的时效期间为一年。本案中，原告分别于2012年7月7日、2016年9月6日两次生育，原告于2020年6月24日离职后提起仲裁，故原告主张的产假工资已超仲裁时效期间，对此一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告崔雪莉与被告滨州魏桥科技工业园有限公司之间的劳动关系解除；二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告崔雪莉办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告崔雪莉的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告崔雪莉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交工资流水明细一份，证明休产假期间上诉人的工资发放情况。被上诉人质证称：对证据真实性无异议。被上诉人提交崔雪莉2012、2016年休产假期间工资发放证明各一份；2011年、2015年12个月平均工资说明各一份。上诉人质证称：对真实性均无异议。经审查，上诉人及被上诉人提交的证据对方均对证据的真实性无异议，本院予以确认。另查明，崔雪莉2012年产假期间生育保险待遇发放数额为每月800元，共计4800元；2016年产假期间生育保险待遇发放数额为1550元，共计9300元。崔雪莉2011年及2015年月平均工资数额分别为2651.64元、3193.69元。除生育保险待遇发放数额及月平均工资数额外，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方均同意解除劳动关系，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此魏桥公司应当在本判决生效后十五日内及时为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，一审判决对此认定并无不当。上诉人主张被上诉人应当支付其经济补偿金。对于上诉人崔雪莉签署自愿放弃社会保险声明的效力，应当从两个方面分别理解：一方面，从民事义务和社会义务的角度，因社会保险系对公民基本权利的基础保障，缴纳社会保险也系用人单位的强制性义务，故无论劳动者是否声明放弃社会保险，用人单位该义务均不能得到豁免，劳动者也享有随时要求用人单位为其补缴社会保险的权利，但补缴社会保险并非人民法院受案范围，当事人应向人社部门请求保护其权利。另一方面，从民事责任的角度，未办理社会保险属于《劳动合同法》第四十六条第一项规定的应当支付经济补偿金的情形，即“劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的”。而该法第三十八条规定的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、用人单位的规章制度违反法律法规的规定损害劳动者权益、因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效等，均以用人单位负有过错为基本特征。因此，《劳动合同法》第四十六条第一项所规定的经济补偿金的请求权基础，实际上是用人单位履行劳动合同中的过错。而本案中，上诉人崔雪莉在收到魏桥公司缴纳社会保险的通知后，三次自愿作出不办理社会保险的声明，并明确表示由此造成的后果由其本人承担。上诉人作为完全民事行为能力人，应当认定其主观上存在不办理社会保险的意思，因此未缴纳社会保险不可归责于被上诉人。上诉人在被上诉人处工作期间未能办理社会保险，其个人的意志占据了绝对的主导地位，若仍支持其要求支付经济补偿金的请求，有违诚实信用原则。故原审判决未支持其支付经济补偿金的诉求符合立法本义，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人主张的产假工资的问题。《女职工劳动特别保护规定》第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”因被上诉人未为其缴纳生育保险，因此上诉人的生育津贴应当由被上诉人承担，即上诉人主张的产假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。参照山东省高级人民法院和山东省人力资源和社会保障厅2019年6月发布的《关于审理劳动争议案件若干问题会议纪要》第二十条：生育津贴应属于劳动者的社会保险待遇，不属于劳动报酬，生育津贴争议仲裁时效应适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定。因此上诉人崔雪莉主张生育津贴的仲裁时效期间应为一年。上诉人分别于2012年7月7日、2016年9月6日两次生育，生育期间被上诉人已向上诉人支付部分产假工资，但其在2020年6月24日离职后才提起仲裁，上诉人主张的产假工资已经超过仲裁时效期间，一审判决对此认定并无不当，上诉人的该项主张本院不予支持。综上，上诉人崔雪莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔雪莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀峰审 判 员 吴金魁审 判 员 王 琳二〇二一年一月二十一日法官助理 傅稚轩书 记 员 韩 静