江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5904号 原告：曾海征，男，1988年1月5日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：曾宪夫（系原告父亲），男，1963年10月12日出生，汉族，住徐州市。 被告：曾海涛，男，1991年3月19日出生，汉族，住沛县。 被告：丁伟，男，1988年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101、201、313。 负责人：王桂林，经理。 委托诉讼代理人：汤浩，中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司职员。 原告曾海征与被告丁伟、曾海涛、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告曾海征委托诉讼代理人曾宪夫、被告丁伟、被告保险公司委托诉讼代理人汤浩到庭参加诉讼。被告曾海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾海征向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费64489.16元、误工费48070元（230元/天*209天）、护理费4580元（4100元+80元/天*6天）、住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）、营养费7524元（36元/天*209天）、车辆损失1040元、交通费519元，合计127672.16元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，要求被告赔偿117672.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日10时55分，丁伟驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车沿驮蓝山路由西向东行驶至驮蓝山路与广德路交叉路口与曾海涛驾驶电动自行车载曾海征沿广德路由北向南行驶至此发生交通事故，致曾海涛、曾海征受伤，两车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，丁伟负本起事故的主要责任，曾海涛负本起事故的次要责任，曾海征无责任。 事故当天曾海征被送往徐州仁慈医院住院治疗（救护车费由丁伟支付）。入院诊断：股骨骨折、头部外伤。于2018年5月28日出院，出院医嘱：1、三个月内患肢不负重活动；2、出院后1、2、3、5、8、12个月复查，医师指导下行患髋康复锻炼及活动量；3、如不遵医嘱活动，可能出现内固定松动，断裂，骨折移位，再次手术，骨折不愈合，畸形愈合可能，多次手术可能；4、加强患肢膝关节屈伸活动锻炼；5、定期复查，不适随诊。事故当天曾海征被送往徐州仁慈医院住院治疗（急救费由丁伟支付），入院诊断：1、蛛网膜下腔出血首先考虑2、右肩部未见明显外伤后改变3、左内踝、腓骨下段骨折。于2019年4月23日出院，出院诊断：左腓骨下段骨折。出院医嘱：避免患肢负重、定期复查、如有不适、门诊随诊、择期取出内固定。原告曾海征本次共住院治疗23天，支出医疗费52900.04元。 2018年7月4日、2018年12月27日、2019年12月28日，原告至徐州仁慈医院检查，支出医疗费355.40元。 2020年1月1日，原告曾海征第二次入住徐州仁慈医院住院治疗右股骨内固定取出，于2020年1月17日出院。原告曾海征本次共住院治疗6天，支出医疗费10764.51元。 原告曾海征第一次住院期间聘请徐州嘉宝劳务有限公司人员对其护理，护理费发票载明护理25天、护理费4100元。 原告曾海征因本次交通事故支出拖车费100元、电动车维修费940元。 曾海征与曾海涛系兄弟关系。 被告丁伟驾驶的苏Ｃ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险、50万元限额商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间，丁伟具备驾驶涉案车辆的资格。 事故发生后被告保险公司已在交强险医疗费用限额内为原告支付医疗费10000元，被告丁伟为原告支付医疗费5589.21元、护理费500元、救护车费130元，为曾海涛支付医疗费860.50元（事故当天检查费）。 丁伟承认原告主张的事实，但认为：1、丁伟为原告支付医疗费5589.21元、护理费500元、救护车费130元，为曾海涛支出医疗费860.50元，要求在本案中返还；2、要求原告赔偿车辆维修费及保险上浮费5000元。 保险公司承认原告主张的事实，但认为：1、原告的医疗费应扣除10%的非医保用药；2、原告主张的误工费标准过高、期限过长，营养期过长；3、交通费认可500元、车辆损失认可1040元；4、超出交强险限额部分根据事故责任，保险公司应按照70%比例赔偿。 曾海涛未答辩亦未向本院提供证据。 本院认为：曾海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。保险公司、丁伟均承认曾海征在本案中主张的事实，故，对曾海征主张的事实予以确认。原告曾海征因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。 一、关于本案赔偿比例。本院认为，交警部门对本案事故作出事故认定书，事故双方均予以认可。参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款规定，鉴于曾海涛所驾车辆为电动自行车，故本院酌定超过交强险赔偿限额的部分，丁伟承担75%的赔偿责任，曾海涛承担25%的赔偿责任。 二、关于被告保险公司抗辩原告的医疗费中应扣除10%非医保用药。本院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。医生在救治病人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此，本院对被告保险公司的上述抗辩不予采纳。本院确认原告医疗费为64489.16元。 丁伟提供的医疗费中含曾海涛医疗费860.50元，因诉前调解时丁伟将票据交至本院，曾海涛交通事故一案已审理完毕但并未处理该费用，该医疗费系同一起事故引起，故本案中对该费用一并处理。 三、关于原告主张的误工费标准。原告主张其工资为230元/天，提供徐州宪功环保设备有限公司营业执照及劳务合同予以佐证。本院认为，原告仅提供公司营业执照及劳动合同，但并未提供工资发放明细或工资领取情况。而从庭审中本院对原告代理人询问原告工作地点，原告陈述在徐州华东公司，而原告提供的徐州宪功环保设备有限公司住所地为沛县，该证据与陈述相互矛盾且原告未提供事发前一年收入情况，原告虽然持有特种作业证但无法证实以从事该项工作为主要收入来源。对原告按照230元/天计算误工费，本院不予确认。结合原告陈述的工作、居住地点及本案事故发生地点等，本院确认原告曾海征的误工费按照2019年全省城镇居民人均可支配收入51056元标准计算。 四、原告主张的误工期、营养期过长，本院酌定误工期180天、营养期90天。 五、本起事故另一伤者曾海涛于2020年8月13日诉至徐州市经济开发区法院，双方于2020年11月16日达成调解协议。 对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告提供的事故认定书、医疗费发票等证据，本院对原告的损失认定如下：医疗费64489.16元、住院伙食补助费1450元（50元/天*29天）、营养费3240元（36元/天*90天）、误工费25178.30元（51056元/365天*180天）、护理费4252元（4100元/25天*23天+80元/天*6天）、车辆损失1040元、交通费649元（酌定救护车费130元），合计100298.46元由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿30079.30元，在交强险财产损失限额内赔偿1040元；超出交强险限额部分的59179.16元，根据事故责任，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿44384.37元（59179.16元*75%）；以上合计85503.67元，扣除被告保险公司已经支付的10000元，被告保险公司再赔偿原告曾海征75503.67元。被告曾海涛赔偿原告曾海征各项损失计14794.79元（59179.16元*25%）。 因被告丁伟已垫付6219.21元，该款由保险公司从原告曾海征的赔偿款中直接返还被告丁伟。 被告丁伟为曾海涛垫付的医疗费860.50元由被告保险公司在商业三者险限额内返还645.38元；由被告曾海涛返还215.12元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告曾海征各项损失69284.46元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司返还丁伟垫付款6864.59元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告曾海涛赔偿原告曾海征各项损失14794.79元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告曾海涛返还被告丁伟垫付款215.12元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告曾海征的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取495元，由被告丁伟负担370元（从垫付款中直接扣除），被告曾海涛负担125元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李敏 二〇二一年一月二十九日 法官助理 孟翠 书 记 员 马成