广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2439号原告：侯记好，女，1966年9月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告：陈俊杰，男，2012年1月1日出生，汉族，住广州市花都区，法定代理人：徐某，系原告陈俊杰之母亲。以上两原告的共同委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。被告：阿诗丹顿电气有限公司，住所地河南省民权高新技术产业开发区，统一社会信用代码914114210754255801。法定代表人：陈秋华，该公司董事。被告：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区，统一社会信用代码914420007528943773。法定代表人：陈秋华，该公司董事。以上两被告的共同委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。原告侯记好、陈俊杰与被告阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）、广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称广东阿诗丹顿公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯记好及其委托诉讼代理人杨丽芳、庾敏华，被告阿诗丹顿公司、广东阿诗丹顿公司的共同委托诉讼代理人卢耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯记好、陈俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿给原告造成的各项损失共计1153422元（其中，死亡赔偿金42066元/年×20年=841320元，丧葬费106579元/年÷12月×6个月=53289.50元，抚养费28875元/年×11年÷2=158812.50元，精神损害抚慰金100000元，以上共计1153422元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为陈某（已因电热水器漏电而触电身亡）的法定继承人。2019年7月1日，陈某的妹妹陈彩霞在广州市花都花东文兴家用电器商场（以下简称文兴商场）购买一台型号为DSZF-C50J20BO阿诗丹顿电热水器，并由文兴商场负责将案涉电热水器安装在广州市花都区××村××号陈某家中。2019年11月12日下午5时40分，死者陈某在家正常使用该电热水器洗澡时因电热水器漏电而触电身亡，原告候记好发现后马上切断电源，死者躺在地上，花洒在心口，手里紧抱着花洒，心口有花洒印。村民拨打110和120的同时对陈某进行急救措施。随后花东派出所警察赶到现场查看，之后花东医院救护车到达现场并对陈某进行抢救，但经抢救无效当场死亡。广州市公安局花都区分局花东派出所法医鉴定陈某系触电导致死亡。之后被告广东阿诗丹顿公司派杨求祥过来与我方协商后续的处理事宜，只是双方一直未达成一致意见。原告侯记好作为一个母亲，白发人送黑发人，丧失了颐养天年的权利。原告陈俊杰作为一个年仅7岁的小朋友，自此失去了应当属于他的父爱，失去了有父亲陪伴、快乐成长的童年。这一切均因被告阿诗丹顿公司、广东阿诗丹顿公司生产的电热水器存在质量问题，该行为直接导致陈某死亡，给两原告造成了极大的心理伤害和永远无法弥补的损失！事故发生后，被告均有马上到原告家进行慰问，但一直未就该事进行赔偿。原告认为，被告阿诗丹顿公司、广东阿诗丹顿公司应当对两原告承担全部赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告阿诗丹顿公司辩称，一、涉案电热水器(型号为DSZF-C50J20BO)拥有检测合格的《国家强制性产品认证试验报告》与《中国国家强制性产品认证证书》，因此，该产品在出售前是符合3C认证的合格产品，未经鉴定不能证明该产品是导致陈某死亡的原因，故原告要求答辩人承担赔偿责任是没有事实和法律依据的。答辩人曾对其生产的DSZF-C50J20BO等型号的储水式电热水器样品申请了中国国家强制性产品认证(CCC)试验，并于2013年12月6日得到试验结论为“合格”。经检测，该类电热水器有关“电击防护”、“对触及带电部件的防护”、“泄露电流和电气强度”“爬电距离、电气间隙和穿通绝缘距离”等项目均被检测判定为“P”(“P”代表“试验结果符合要求”)。后于2014年3月18日获得《中国国家强制性产品认证证书》，表明该类电热水器符合《强制性产品认证实施规则CNCA-C07-01:2017》的产品标准和技术要求，因此，该类电热水器是检测合格、经过3C认证才对外销售符合指标的产品。由于该类电热水器在出售前是合格的产品，是否存在产品缺陷并导致漏电的问题，均需经合法、有资质的鉴定机构鉴定后才可以明确，未经鉴定机构鉴定的，不能证明该产品是导致陈某死亡的原因，因此，在未经鉴定的情况下，答辩人认为陈某触电身亡的原因不排除是其不合格的用电环境导致的。此外，由于现答辩人已就该类电热水器的质量问题承担了举证责任，原告应根据“谁主张，谁举证”的基本原则，就陈某真正死亡的原因、产品质量问题、用电环境及产品周边的电路等进行鉴定，未经鉴定的，原告无权要求答辩人承担赔偿责任。二、由原告提供的证据《电热水器用户安装确认单》及我方提供的《储水式电热水器安装与使用说明》可知，涉案电热水器在安装前、后均有向陈某告知相关对涉案电热水器的使用方法、注意事项等，且陈某也在《电热水器用户安装确认单》签字确认，故答辩人已经严格按照国家规定及要求向买家说明涉案电热水器的相关事项，答辩人无需承担赔偿责任。三、答辩人对涉案电热水器购买了保险，若经合法、有资质的鉴定机构鉴定出涉案电热水器有质量问题，且是导致陈某死亡的原因，则答辩人可向保险公司进行理赔。被告广东阿诗丹顿公司的工作人员杨求祥在法律上跟被告阿诗丹顿公司没有关系，但由于被告阿诗丹顿公司地处外省，而被告阿诗丹顿公司、广东阿诗丹顿公司的法定代表人相同，所以为了工作方便，被告阿诗丹顿公司委托被告广东阿诗丹顿公司的工作人员杨求祥到现场了解情况，并不代表被告广东阿诗丹顿公司自愿或应该对本案承担任何法律责任。综上所述，原告的诉讼请求不成立，无事实和法律依据，请法院查清上述事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。被告广东阿诗丹顿公司辩称，涉案电热水器（型号为DSZF-C50J20BO）的生产者是阿诗丹顿公司，经销商是文兴商场和黄丽英，答辩人既不是生产商，也不是经销商，因此不具有适格主体。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条相关规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，故不具有适格主体的答辩人不应承担赔偿责任。综上所述，原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，请法院查清上述事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月1日,死者陈某的妹妹陈彩霞在文兴商场购买涉案电热水器一台，并由文兴商场负责将涉案电热水器安装在广州市花都区××村××号陈某家中。涉案《电热水器用户安装确认单》中载明安装完毕后，电热水器安装牢固可靠，管路连接、走向合理，各连接处无渗漏水现象；热水器的电源插头与插座配合紧密，参考说明书或铭牌检查电气配置安全、正确；热水器使用功能能够良好实现，控制部件正常运行；安装人员向您介绍和讲解热水器的使用、维护、保养的知识，并向您说明用户所具有的权利和责任；热水器安装后进行试机运行时，安装人员用试电笔或用万用表等仪器对其外壳可能漏电部位进行了检查且告知您没有漏电现象；安装人员指导您看了使用说明书，并参考说明书的功能进行验证。该确认单上由阿诗丹顿公司加盖售后服务专用章，陈某于2019年7月1日签名。2019年11月12日下午5时40分，陈某在家中使用涉案电热水器洗澡时死亡。2019年11月13日，广州市公安局花都区分局花东派出所出具《居民死亡医学证明（推断）书》记载，陈某系触电死亡。涉案电热水器的生产者为阿诗丹顿公司。阿诗丹顿公司系2013年8月1日成立的有限责任公司，登记法定代表人为陈秋华，唯一股东为广东阿诗丹顿公司。广东阿诗丹顿公司系2003年8月15日成立的其他有限责任公司，登记法定代表人为陈秋华，股东为中山市宏域投资有限公司、中山市安鹏投资中心（有限合伙）。2020年4月23日，两原告共同向本院申请对涉案电热水器的产品质量（是否漏电）及用电环境是否合格（是否漏电）进行鉴定。经原被告双方协商一致，确定由广东产品质量监督检验研究院作为鉴定机构。后两原告以经济窘迫为由提交申请请求对鉴定费进行缓交或减免。2020年8月7日，广东产品质量监督检验研究院以两原告申请减免费用的需求较大，且因制度原因无法满足当事人要求为由将本案进行退案处理。后原被告再次协商确定由中国检验认证集团湖南有限公司作为本案鉴定机构。2020年12月14日，中国检验认证集团湖南有限公司出具《鉴定意见书》，载明“四、检验结论。1、被鉴定的安装在花都区××村××号的阿诗丹顿热水器经检测，不存在漏电等质量问题；2、被鉴定的位于花都区××村××号的涉案现场用电环境未见漏电。”原告支付了鉴定费25000元。另，本案立案时，原告以广东阿诗丹顿公司、阿诗丹顿公司、文兴商场、黄丽英为共同被告起诉。在诉讼过程中，文兴商场、黄丽英认为因中国检验认证集团湖南有限公司并非法院检验鉴定库名录中的单位，并认为无法保证鉴定结果的真实性及客观性为由不同意再由该机构进行检测。后原告申请撤回对文兴商场、黄丽英的起诉。本院作出本案民事裁定，裁定准许原告撤回对文兴商场、黄丽英的起诉，与广东阿诗丹顿公司、阿诗丹顿公司的诉讼继续进行。另查明：侯记好为陈某的母亲，陈俊杰为陈某的儿子，陈某死亡前已离婚，陈某的父亲先于陈某去世。广州市花都区花东胜利饭庄出具证明，记载陈某2017年3月至2019年2月在该单位处从事厨房杂工工作，月工资约3800元。广州市文创信息咨询有限公司出具证明，记载陈某于2019年4月至11月在该单位处从事市场推广，月工资约5000元。依据两原告的申请，本院依法出具律师调查令，向广州市公安局花都区分局花东派出所调取2019年11月12日陈某死亡情况照片、现场情况照片。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。阿诗丹顿公司作为生产者已经举证证明涉案产品为合格产品，符合国家强制性规定。且经原告与两被告协商选定的鉴定机构中国检验认证集团湖南有限公司出具的《鉴定意见书》显示涉案电热水器不存在漏电，涉案现场用电环境未见漏电。另外，在涉案热水器安装后进行试机运行时，陈某签字确认安装人员用试电笔或用万用表等仪器对其外壳可能漏电部位进行了检查且告知没有漏电现象。原告所举证据不足以证实陈某死亡系因涉案电热水器缺陷造成，故原告方主张由广东阿诗丹顿公司、阿诗丹顿公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告侯记好、陈俊杰的全部诉讼请求。案件受理费7590元，鉴定费25000元，均由原告侯记好、陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二一年一月十二日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。