文书内容江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)赣03刑终20号原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢述勇，男，1981年11月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年11月14日被湘东区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月10日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月12日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。上诉人（原审被告人）谢某甲，男，1984年4月10日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月10日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月12日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月13日经湘东区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人谢某乙，男，1972年8月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月20日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月13日经湘东区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人谢某丙，男，1984年1月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月10日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月13日经湘东区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人陈某某，男，1968年5月2日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月9日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月13日经湘东区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人朱某某，男，1977年9月7日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月20日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月13日经湘东区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人龙某某，男，1963年6月24日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月14日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月13日经湘东区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人龙某甲，男，1973年12月22日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月14日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月13日经湘东区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人龙某乙，男，1976年2月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月13日经湘东区人民法院决定取保候审，现在家。原审被告人李某，男，1975年6月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省萍乡市湘**。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月20日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月5日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年11月13日经湘东区人民法院决定取保候审，现在家。萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人谢述勇、谢某乙犯故意毁坏财物罪，原审被告人谢述勇、谢某乙、谢某丙、谢某甲、龙某某、龙某甲、龙某乙、朱某某、陈某某、李某犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月30日作出（2020）赣0313刑初159号刑事判决。原审被告人谢述勇、谢某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意毁坏财物事实2017年1月15日，因认为晾晒猪毛污染环境，陈某某（另案处理）纠集被告人谢述勇、谢某乙和陈永明、黄小强、朱江红（均另案处理）等人，公然将被害人朱某储存在萍乡市湘东区白竺乡柘村民房的猪毛点火烧毁。经湘东区价格认证中心评估，被烧毁猪毛价值人民币4000元。二、敲诈勒索事实2019年上半年，被告人谢述勇、谢某丙等人见谢某1（另案处理）等人拖运萍莲高速萍乡湘东区白竺乡柘村隧道口的片石贩卖，也想去拖运片石赚钱，但未获施工方允许，之后被告人谢某丙等人找谢某1协商未果。2019年7月至8月期间，被告人谢述勇、谢某甲、谢某丙、龙某乙、陈某某、龙某某、龙某甲、谢某乙、李某、朱某某采取拦车、威胁告状的方式阻拦谢某1等人拖运片石，谢某1等人被迫答应按每车100元支付给谢述勇等人，谢述勇等人进行守夜、计数。至2020年4月，谢某1等人分多次支付给谢述勇等人共34700元。案发后，被告人龙某乙、龙某某、龙某甲、谢某乙、李某、朱某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人谢某甲、谢某丙、谢某乙、龙某乙、龙某甲、龙某某、李某、陈某某各退赔给被害人谢某12139元、2239元、1239元、2139元、2139元、2239元、1539元、2639元，合计16312元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人朱某、谢某1、刘某、谢某2的陈述，证人龙某、谢某甲、谢某丙、龙某乙、龙某甲、谢某3、李某、龚某的证言，同案犯陈某某、朱江红、黄小强、陈永明的供述，微信账单截图、转账记录、聊天记录，猪毛购销协议，领条，记录本，到案经过，人口信息，退款说明、办案说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，村委会证明，刑事判决书，现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人谢述勇、谢某乙、谢某丙、谢某甲、龙某某、龙某甲、龙某乙、朱某某、陈某某、李某的供述与辩解等证据证实，予以确认。另查明，被告人谢述勇犯非法采伐重点保护植物罪，于2018年11月14日被湘东区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已交纳）。有在卷的湘东区政府非税收入票据予以证实，予以确认。原审法院认为，被告人谢述勇、谢某乙受他人纠集，公然毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人谢述勇、谢某乙、谢某丙、谢某甲、龙某某、龙某甲、龙某乙、朱某某、陈某某、李某以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，对十被告人应依法惩处。被告人谢述勇在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后两罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人谢某乙应以故意毁坏财物罪和敲诈勒索罪数罪并罚。在故意毁坏财物共同犯罪中，被告人谢述勇、谢某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人谢述勇起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢某乙、谢某丙、谢某甲、龙某某、龙某甲、龙某乙、朱某某、陈某某、李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人谢某乙、朱某某、龙某某、龙某甲、龙某乙、李某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。被告人谢述勇、谢某丙、谢某甲、陈某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢述勇、谢某乙、谢某丙、谢某甲、龙某某、龙某甲、龙某乙、朱某某、陈某某、李某认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人谢某乙、谢某丙、谢某甲、龙某某、龙某甲、龙某乙、陈某某、李某主动退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百七十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十七条第一款，第六十九条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、撤销湘东区人民法院（2018）赣0313刑初字97号刑事判决书中关于被告人谢述勇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元的缓刑部分。二、被告人谢述勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，与前罪犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人谢某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币七千元。四、被告人谢某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。五、被告人谢某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。六、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。七、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。八、被告人龙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。九、被告人龙某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。十、被告人龙某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。十一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。十二、被告人谢述勇、谢某乙、谢某丙、谢某甲、陈某某、朱某某、龙某某、龙某甲、龙某乙、李某还应共同退赔谢某1损失人民币一万八千三百八十八元。上诉人谢述勇上诉提出：1、其未对被害人使用暴力或暴力威胁，没有强行索取被害人财物，不构成敲诈勒索罪。2、一审法院对其敲诈勒索的犯罪金额认定有误，实际金额只有两万余元。上诉人谢某甲上诉提出其从未参与拦车、威胁告状等敲诈行为，分钱是因为以前一起做过生意的兄弟情谊，不构成敲诈勒索罪。二审查明的事实和证据与一审无异，本院对一审判决认定的案件事实和证据予以确认。关于上诉人谢述勇提出其未对被害人使用暴力或暴力威胁，没有强行索取谢某1等人财物，不构成敲诈勒索罪的意见。经查，上诉人谢述勇等人以非法占有为目的，采取拦车、威胁告状的方式阻拦谢某1等人拖运片石，迫使被害人谢某1等人按照每车100元支付给谢述勇等人，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，故该上诉意见不予采纳。关于上诉人谢述勇提出一审法院对其敲诈勒索的犯罪金额认定有误，实际金额只有两万余元的意见。经查，谢某1等人分多次支付给谢述勇等人共34700元的事实，有上诉人谢述勇在侦查机关的供述、各被害人的陈述、微信转账记录等证据证实，上诉人谢述勇在一审开庭时亦无异议，事实清楚，证据确实充分，故该上诉意见不予采纳。关于上诉人谢某甲上诉提出其从未参与拦车、威胁告状等敲诈行为，分钱是因为以前同谢述勇一起做过生意的兄弟情谊，不构成敲诈勒索罪的意见。经查，上诉人谢某甲与谢述勇等人到工程项目部告状并参与拦路等行为的事实有被害人陈述与多名被告人供述等证据证实。故该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）谢述勇与原审被告人谢某乙受他人纠集，公然毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪；上诉人谢述勇、谢某甲与原审被告人谢某乙、谢某丙、龙某某、龙某甲、龙某乙、朱某某、陈某某、李某以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，对十被告人应依法惩处。谢述勇在缓刑考验期间内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后两罪所判处的刑罚数罪并罚。谢某乙应以故意毁坏财物罪和敲诈勒索罪数罪并罚。在故意毁坏财物共同犯罪中，谢述勇、谢某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。在敲诈勒索共同犯罪中，谢述勇起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；谢某乙、谢某丙、谢某甲、龙某某、龙某甲、龙某乙、朱某某、陈某某、李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。谢某乙、朱某某、龙某某、龙某甲、龙某乙、李某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。谢述勇、谢某丙、谢某甲、陈某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。谢述勇、谢某乙、谢某丙、谢某甲、龙某某、龙某甲、龙某乙、朱某某、陈某某、李某认罪认罚，依法可从宽处罚。谢某乙、谢某丙、谢某甲、龙某某、龙某甲、龙某乙、陈某某、李某主动退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余向阳审判员  彭 竣审判员  李 斌二〇二一年一月二十九日法官助理刘浩书记员陈伟