湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终141号上诉人（原审被告）：陈正发，男，1945年9月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：荆州市古城国有投资有限责任公司。住所地：荆州市塔桥北路**新天地**楼**。法定代表人:刘捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。上诉人陈正发因与被上诉人荆州市古城国有投资有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案,不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2020)鄂1002民初445号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈正发及其委托诉讼代理人彭汉生、被上诉人荆州市古城国有投资有限责任公司的委托诉讼代理人王圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正发上诉请求：1.撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2020）鄂1002民初455号民事判决书，驳回荆州市古城国有投资有限责任公司的一审诉讼请求改判或发还重审；2.本案一审、二审诉讼费用由荆州市古城国有投资有限责任公司承担。事实与理由：一、原审法院对陈正发已经还款本息的具体金额没有查明，属认定事实不清。二、荆州市古城国有投资有限责任公司已经与陈正发达成5万元的赔偿协议，结果将双方签订的协议不向原审法院提供，仅提供“回执单”，欺骗了陈正发。三、陈正发一家人的确无能力偿还此债务。荆州市古城国有投资有限责任公司答辩称：1.陈正发称已经偿还十几万不属实，陈正发也没有提供还款的证据予以证明，这一上诉理由没有事实依据，理由不能成立。2.陈正发称双方已经达成5万元的赔偿协议也不客观真实，陈正发没有偿还5万元的事实也没有提供书面协议进行佐证，该事实也不成立。3.陈正发称无偿还能力这个事实不影响本案债权债务关系的成立，也不影响偿还本案借款的责任。请求驳回陈正发的上诉请求。荆州市古城国有投资有限责任公司向一审法院诉讼请求：1.判令陈正发立即偿还荆州市古城国有投资有限责任公司借款本金159160元及其利息（以本金为基数，从借款之日起至还款之日止按约定利率计算，暂计算至2016年3月31日止的利息为148567.96元）；2.荆州市古城国有投资有限责任公司对陈正发所有的位于荆州市××××号的抵押房屋（房屋他项权证号：荆房权他字第××号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由陈正发负担。一审法院认定事实：1996年1月4日，案外人中国农业银行沙市支行中城办事处（贷款方）与陈正发（借款方）签订了一份《抵押担保借款合同》，约定：贷款方向借款方提供贷款100000元；还款期限至1996年12月25日；利率按月息12.06‰计算；贷款利率如遇国家调整，按调整后的新利率和计息方法计算；借款方保证按期偿还贷款本息，并以房产作为本合同载明借款的抵押物；按季付息。同年1月31日，案外人中国农业银行沙市支行中城办事处（贷款方）又与陈正发（借款方）签订了一份《抵押担保借款合同》，约定：贷款方向借款方提供贷款100000元；还款期限至1996年3月20日；利率按月息10.08‰计算；贷款利率如遇国家调整，按调整后的新利率和计息方法计算；借款方保证按期偿还贷款本息，并以房产作为本合同载明借款的抵押物。上述抵押不动产于1996年1月4日进行了抵押登记，办理了房屋他项权证（证号：荆房权他字第××号，担保债权金额为100000元）。1996年1月9日、1996年1月31日，中国农业银行沙市支行中城办事处分两次向陈正发共计发放贷款200000元，并确定贷款到期日分别为1996年12月25日和1996年3月20日。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司荆州市分行（甲方）和荆州市古城国有投资有限责任公司（乙方）就包含上述贷款的567笔不良资产签订了一份《委托资产批量转让协议》，约定：甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，享有转让本协议附件1项下的198660000元《荆州分行委托资产批量转让清单》资产及其附属权益的权利；本协议标的为甲方向乙方转让的委托不良资产，具体情况见本协议附件1；截至基准日，即2016年3月31日，不良资产567户，资产的账面本金余额198656861元、利息227336273元，本息合计425993135元；乙方受让不良资产应支付甲方的价款为5100000元；交割日后，乙方应独立承担转让资产于基准日后发生的或可能发生的任何已知或未知的损失、损害、风险或责任，与资产相关的费用亦由乙方承担；交割日后，乙方可依照法律、行政法规规定对资产涉及的债务人、担保人行使债权人的一切权利，并自行承担资产处置过程中可能发生的任何费用、责任、风险和损失。2016年11月25日，荆州市古城国有投资有限责任公司和中国农业银行股份有限公司荆州分行在湖北日报上发布债权转让通知暨债务催收公告，其中清单列明截至2016年9月27日借款人陈正发尚欠的本金余额为159160元。2018年4月26日，荆州市古城国有投资有限责任公司向陈正发送达《通知书》，载明“……请陈正发接通知后向荆州市古城国有投资有限责任公司履行还本付息义务或到我公司协商处理”。陈正发在回执上签收，并承诺“我单位现已收到贵公司于2018年4月26日所发的上述《通知书》，对本通知书内容无异议，我单位将向贵单位履行还款义务和承担担保责任”。截止至2019年3月14日，荆州市古城国有投资有限责任公司主张陈正发尚欠贷款本金159160元、利息218124.51元未还，故而成讼。一审法院认为，案外人中国农业银行沙市支行中城办事处与陈正发签订的两份《抵押担保借款合同》以及荆州市古城国有投资有限责任公司与案外人中国农业银行股份有限公司荆州分行签订的《委托资产批量转让协议》，均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。中国农业银行沙市支行中城办事处依约发放了贷款，陈正发应按照合同约定按时偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司荆州分行将案涉债权转让给荆州市古城国有投资有限责任公司，双方签订的债权转让协议意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，且转让以报纸公告方式向债务人履行了通知及催收义务，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效并对债务人发生效力，荆州市古城国有投资有限责任公司为案涉债权的合法债权人。一、关于荆州市古城国有投资有限责任公司主张债权是否已经超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，本案中，荆州市古城国有投资有限责任公司主张的债权发生履行期限届满之日分别为1996年12月25日、1996年3月20日，距其向陈正发主张权利之日已超过诉讼时效，但陈正发于2018年4月26日在回执上做出了“我单位将向贵单位履行还款义务和承担担保责任”的承诺，故荆州市古城国有投资有限责任公司主张债权的诉讼时效应重新计算，陈正发主张诉讼时效期间届满的抗辩理由，不予支持。二、关于荆州市古城国有投资有限责任公司能否就案涉抵押物主张优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，案涉债权的诉讼时效期间分别于1998年3月20日、1998年12月25日届满，在上述期间内原债权人未行使抵押权，故案涉抵押权在此期间后不再受法律所保护。虽然陈正发在回执上作出同意履行义务的意思表示，但重新设立不动产抵押，应当重新办理抵押登记，抵押权应当自重新登记时再次设立。本案中，荆州市古城国有投资有限责任公司并未就案涉抵押房屋重新办理抵押登记，故对荆州市古城国有投资有限责任公司主张对陈正发所有的位于荆州市××××号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。综上所述，荆州市古城国有投资有限责任公司受让案涉债权时确认的本金数额为159160元，陈正发抗辩其实际偿还本息共计十万多元的意见，因其并未提交证据予以证明，对其抗辩理由不予采纳，对于荆州市古城国有投资有限责任公司主张陈正发偿还借款本金159160元的诉讼请求，予以支持。对于荆州市古城国有投资有限责任公司主张陈正发应偿还截止至2019年3月14日的利息218124.51元的诉讼请求，由于荆州市古城国有投资有限责任公司未能提交陈正发已偿还借款本金的明细，对于其尚欠的利息数额无法进行核算，酌定自2016年9月27日荆州市古城国有投资有限责任公司受让案涉债权之日起开始计算借款利息；荆州市古城国有投资有限责任公司虽主张按约定利率计算利息，但其提交的《利息计算清单》中载明的利息是按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算得来，对于荆州市古城国有投资有限责任公司作出的减轻陈正发还款责任的行为予以准许，故陈正发应自2016年9月27日起以借款本金159160元为基准，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，支付借款利息直至借款本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、陈正发于本判决生效之日起十日内偿还荆州市古城国有投资有限责任公司借款本金159160元，并自2016年9月27日起以本金余额159160元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付利息，直至借款本金实际清偿完毕之日止；二、驳回荆州市古城国有投资有限责任公司的其他诉讼请求。如陈正发未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5915元，由陈正发负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，荆州市古城国有投资有限责任公司为证明陈正发欠款的事实，提供了《抵押担保借款合同》、《贷款凭证》、《债权转让通知书》等证据，上述证据能证明陈正发欠贷款本金159160元的事实。陈正发上诉称，原审法院认定事实不清、双方达成5万元的调解协议，但其没有提供相应证据予以证明，陈正发的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5915元，由上诉人陈正发负担。本判决为终审判决。审判长  童鹏程审判员  万冀松审判员  徐 凯二〇二一年一月二十八日书记员  徐 芬