苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初110号原告：刘志延，男，1979年1月30日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：苏州荟群职业中介有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路****。法定代表人：宋绍辉。委托诉讼代理人：徐晓峰，公司员工。被告：苏州高新商旅发展有限公司清山会议中心，住所地，住所地江苏省苏州高新区科技城稼先路**iv>法定代表人：肖荔。委托诉讼代理人：张彤，公司员工。原告刘志延与被告苏州荟群职业中介有限公司（以下简称荟群公司）、苏州高新商旅发展有限公司清山会议中心（以下简称清山会议中心）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘志延、被告荟群公司的委托诉讼代理人徐晓峰、被告清山会议中心的委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志延向本院提出诉讼请求：1、支付原告2020年9月29日至30日工资300元。2、支付违法解除本人劳动合同的赔偿金4500元。3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告刘志延明确第1项诉讼请求的计算公式为4500元÷21.75÷8×5.5小时（第一天2020年9月29日3小时+第二天2020年9月30日2.5小时）。同时还明确要求两被告承担连带责任。事实和理由：原告不认可姑苏区劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决，在没有查明事实的情况下，作出错误仲裁，现本人诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告荟群公司辩称，我公司跟清山会议中心是劳务派遣关系，我公司具有劳务派遣资质。我公司与原告是劳动合同关系。原告没有实际上班。9月29日只是原告去清山会议中心处报到，办理入职手续，我们跟原告之间的劳动合同是原告到清山会议中心处报到后，在清山会议中心处跟原告签订的，合同签订日期是从9月30日开始。9月29日不是上班，只是报到，不需要给工资。9月29日签订劳动合同后，就由清山会议中心来安排，我们就不清楚了。9月30日也是清山会议中心进行处理，我们不清楚。我们没有发过书面的解除通知。被告清山会议中心辩称，我们跟荟群公司是劳务派遣关系。9月29日下午，原告到达公司报道，我们跟原告签订了合同，由于报道时间比较晚，所以直接安排原告住宿用餐，并告知他第二天早上9点钟来人事部，第二天过来之后，我们通知保安部将其带回部门安排工作。15分钟后，原告就被带回到人事部。我们打电话向保安部经理询问原因，经理告诉我们说原告不配合部门工作安排，因为十月一号是放假，国假加班需要提前上报，原告来的时候，因为国假工作安排已经好了，无法更改，所以通知原告5号开始上班，询问原告是否可以。原告沉默不回答。保安部经理又跟原告解释，并告知他在国假期间可以免费住宿和用餐，问原告怎么想的。原告还是不回答。随后保安部经理就说将其带回人事部。人事部问了保安部经理情况后，就告知原告保安部不愿意用他，让原告将酒店发放的衣服、铭牌等入职发放的东西交回。之后原告就走了，双方再无联系。本案查明的事实如下：一、原告刘志延曾以被告荟群公司、被告清山会议中心为被申请人向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年12月17日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对于刘志延的仲裁请求不予支持。刘志延不服，遂诉至本院。二、原告刘志延与被告荟群公司签订《劳务派遣劳动合同书》一份，主要内容为劳动合同期限自2020年9月30日起至2023年9月29日止，并约定试用期自2020年9月30日起至2020年11月29日止。派遣至清山会议中心从事保安员工作。关于基本工资，当时签订该份合同时为空白。原告刘志延陈述，其所提供的《劳务派遣劳动合同书》中基本工资4000元是其自己写的，因为当时公司和我说月工资总金额至少4000元。三、关于事情经过，原告刘志延陈述，2020年9月24日我在58同城投了被告清山会议中心的简历，岗位是安保岗。被告清山会议中心人事经理蒋旻就联系了我，就加了微信，让我去面试，但是我没去。9月27日蒋旻再次联系我，让我去面试。我从昆山去的被告清山会议中心处，我原来在昆山处于待业状态。9月28日上午进行面试，面试完后，蒋旻把我带给保安部经理张士林，张士林问了我一些保安知识。张士林说没问题，让人事通知我。9月28日下午我就回昆山。9月28日下午不到5点，蒋旻通知我9月29日来报道，办理入职手续，他说办完入职手续，可以正常上班。办入职手续主要是指拿保安服、工作牌、签订劳动合同。签订完劳动合同，张彤就带我去食堂吃晚饭，吃完晚饭就将我领到宿舍安排住宿。蒋旻也微信通知我9月30日正式上班。9月29日下午2点到下午5点先签订劳动合同，又给我发员工手册先学习，学习了1个多小时，又让我领保安服。9月30日在会议中心吃完早餐，先去人事部，人事部有人让我去指纹打卡，她让我把保安服穿上，学习员工手册，她给保安部经理打电话。大概10点半的时候，保安部派助理来人事部把我接到保安部去。保安部经理张士林让我10月5日上班，因为他说的跟人事部讲的不一样，我9月29日已经报道了。我承认张士林说了10月5日上班后，我没有说话。但是张士林也没有给我说话的机会。张士林又让保安部的助理把我领回人事部。我又跟蒋旻进行沟通，就是两段视频加录音的内容。后来蒋旻还跟保安部经理沟通，蒋旻希望我留下继续做，但是保安部不同意。我是9月30日十一点半离开被告清山会议中心处，之后就再也没有去过。9月30日还把工作服、铭牌交回给人事部。工资是蒋旻和我谈的，综合工资在4500元以上。清山会议中心陈述，基本工资是2020元，保安部是综合工时制，每个月会产生较多加班，综合工资在4500元左右。9月28日原告通过网上招聘并经人事部和保安部面试通过。通知原告9月29日报道。9月29日下午报道后安排晚饭和住宿，并通知30号早上9点来人事部，我们让保安部带去安排工作。工作服和铭牌是9月29日下午办理入职手续领取的，合同也是9月29日下午签订的。9月30日原告过来后，是先录了指纹，然后保安部助理过来领原告，15分钟后保安部助理将原告带回。并告知用人部门不用原告。我们打电话向保安部经理询问情况，通过了解，该员工在部门的15分钟，部门经理安排其工作并询问问题，原告均保持沉默，不予回复。所以保安部门以不服从保安部门工作安排为由，不用原告，退回人事部。原告保安服是归还了，但是铭牌等我们是去宿舍拿的，原告直接就走了。我认为原告说9月29日我们给他员工手册让其学习一个多小时以及9月30日上午又让其学习保安手册是不实的。四、审理中，原告刘志延提供光盘1张（9月30日录像两段、录音一段），证明9月30日1分48秒的录像，录像中的男性就是蒋旻，证明会议中心将我辞退的事实。1分48秒录像之后我和蒋旻的电话录音，证明会议中心已经将我辞退。还要证明我请蒋旻和保安经理说和一下，再让我去保安部上班。蒋旻表示没有必要了。9月30日3分21秒的录像，也是为了证明会议中心将我开除的事实。清山会议中心表示，证据真实性无异议。视频中是蒋旻无异议。原告没有上班，进入保安部门准备要上班的时候不服从保安部的安排，被部门退回。人事部只能不予录用。荟群公司表示，同清山会议中心意见。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。关于工资。本院认为，《劳务派遣劳动合同书》系原告刘志延、被告荟群公司真实意思表示，具有法律效力。该合同约定劳动关系自2020年9月30日开始，应予以认定，再结合原告刘志延自认2020年9月30日工作2.5小时，故工资金额认定为57元。关于违法解除劳动合同赔偿金。原告刘志延与被告清山会议中心关于2020年9月30日究竟是因为什么原因导致劳动合同无法继续履行，各执一词，根据双方所提供的证据以及所作陈述，再结合劳动合同尚处于试用期，从公平原则角度考虑，本院认为，应由被告荟群公司支付原告刘志延经济补偿金2000元为宜，对此清山会议中心承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告苏州荟群职业中介有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘志延工资57元、经济补偿金2000元。被告苏州高新商旅发展有限公司清山会议中心承担连带赔偿责任。二、驳回原告刘志延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘志延负担2.5元、被告苏州荟群职业中介有限公司、被告苏州高新商旅发展有限公司清山会议中心共同负担2.5元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 肖 明二〇二一年一月二十二日书记员 廖媛媛