宁夏回族自治区固原市中级人民法院   行政判决书   （2020）宁04行再16号   原审原告马宁霞，女，汉族，1982年04月20日出生，宁夏隆德县人，大专文化，居民，住隆德县城关镇。   委托代理人吴宝银，男，汉族，1981年7月13日出生，宁夏永宁县人，初中文化，居民，住隆德县城关镇,系原审原告马宁霞丈夫。代理权限为特别授权。   原审被告隆德县人民政府。住所地：隆德县行政中心**楼。   法定代表人潘建宁，县长。   出庭负责人柳春梅，副县长。   原审被告隆德县城关镇人民政府。住所地：隆德县西环路**。   法定代表人仇旭春，镇长。   出庭负责人张瑞，副镇长。   原审被告隆德县住房和城乡建设局。。住所地：隆德县文化街**   法定代表人梁龙祥，局长。   出庭负责人李小平，房管所主任。   原审被告隆德县自然资源局。住。住所地：隆德县德邦路/div>   法定代表人刘永兴，局长。   出庭负责人柳青，副局长。   以上四原审被告共同委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原审原告马宁霞诉原审被告隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局不依法履行征迁安置协议一案，本院于2017年12月22日作出（2017）宁04行初201号行政判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月25日作出(2019)宁04行监1号行政裁定，再审本案。本院于2019年12月28日作出（2019）宁04行再2号行政判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决确因执行不能，应予再审，于2020年11月18日作出(2020)宁04行监2号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马宁霞及委托代理人吴宝银，原审被告隆德县人民政府的出庭负责人柳春梅、原审被告隆德县城关镇人民政府的出庭负责人张瑞、原审被告隆德县住房和城乡建设局的出庭负责人李小平、原审被告隆德县自然资源局的出庭负责人柳青，以上四原审被告共同委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局于2014年8月6日与马宁霞签订了《征迁安置协议》即：   根据《隆德县人民政府征迁公告》、隆政发【2011】23号《关于隆德县城市建设土地及房屋征收安置补偿办法的通知》，对你户所有门店进行丈量核算，原门店面积36.42㎡，按系数折算后返还36.42㎡门店，进行统一修建。协定以门店换门店的住户必须按期搬迁，且不影响工程建设进度。   具体安置办法如下：安置门店面积为（36.42±3）㎡，超出面积乙方不承担补缴义务，门店室内宽度不小于3.6米。   1.甲方承诺协调建设单位为全体临街门店拆迁户坐南朝北原址一层独立门店修建安置门店，具备基本条件（水暖电齐全、门窗齐全、涂料墙面、水泥地面）。   2.乙方须在2014年8月10日前自行完成全部拆迁，以便甲方尽快协调建设单位开工修建安置用房。否则，甲方将组织相关部门依法拆除。   3.对于置换门店面积（建筑面积）大于乙方原门店建筑面积的,超出面积由乙方以低于当时市场价8%的价格进行补缴；对于置换门店面积（建筑面积）小于乙方原门店建筑面积的，不足面积由征收单位以低于当时巿场价8%的价格对乙方进行补偿。   4.置换后的门店面积如没有超出乙方征收前原门店面积，乙方办理相关证件时证件齐全的免除原面积税费，只缴纳登记费；如超出乙方征收前原门店面积，对超出的面积，乙方应按照相关法律规定全额缴纳相关费用。   5.若乙方《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》（以下简称“两证”）齐全，征收单位负责办理后续相关证件；若乙方两证不全，征收单位只负责办理征收户原有的一证，其余的证件由乙方自己办理。自交钥匙之日起3个月内甲方负责办理两证，乙方只缴纳契税、印花税，其余税费甲方承担。   6.甲方为乙方提供50478.12元（大写伍万零肆佰柒拾捌元壹角贰分）的停产停业损失补偿金（停产停业损失补偿金=被征收房屋评估价值×7‰×18个月（停产停业期限）)。被征收人选择货币补偿的，一次性发给3个月的停产停业损失补偿；选择房屋产权调换的，按月计发停产停业损失。如乙方超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月计发停产停业损失，直至给予门店安置之日止。   7.甲方为乙方提供29946.48元（大写贰万玖仟玖佰肆拾陆元肆角捌分）装修补偿金，初装费8000元。   以上两项补偿金共计88424.6元。（大写捌万捌仟肆佰贰拾肆元陆角）。   马宁霞再审称，请求：1、要求四原审被告按市场价每平米23000元给原审原告进行补偿，即36.42㎡×23000元=837660元；2、请求四原审被告支付停业损失从2016年2月7日起每月按2804.3元至判决给付之日；3、本案诉讼费由四原审被告承担。事实和理由：本案两次判决后，由于原审被告没有房子执行，所以原审原告马宁霞申请按市场价每平米23000元给马宁霞进行补偿，四原审被告根据《征迁安置协议》第六条的规定支付停业损失，从2016年2月7日起每月按2804.3元支付。   隆德县人民政府辩称，1、案涉房屋于2014年8月6日拆除并同原告签订了《征迁安置协议》，约定由被告给予原告实物安置，安置门店面积为36.42平方米，后因第三方修建门店等原因，未能及时安置。2018年12月16日被告从第三方购得安置房，所购得安置房面积76平方米，因购的安置房面积与协商原告安置房面积相差甚远，双方无法就实物安置达成一致。2、对于原告所主张的房屋补偿每平方米23000元，被告认为过高，在拆迁时与其他拆迁户的现金安置每平米11000元至12500元，被告同意按12500元给予补偿。   隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局辩称与隆德县人民政府答辩意见一致。   马宁霞向本院起诉请求：1.确认四被告不履行行政协议的行为违法；2.四被告履行征迁安置协议给原告支付房屋，如不履行协议按原地段房屋的市场价每平米25000元给原告进行补偿，即36.42㎡×25000元=910500元；3.四被告支付停业损失从2016年2月1日起每月按2804.3元支付停业损失至判决给付之日；4.本案诉讼费由四被告承担。   马宁霞向原审法院提交了下列证据：   证据1.征迁安置协议一份。证明（1）被告的主体资格，本协议是根据《隆德县人民政府拆迁公告》和《关于隆德县城市建设土地及房屋征迁安置补偿办法的通知》签订的，所以隆德县人民政府是本案主体之一，其他被告是协议的一方当事人，隆德县六盘山街道办事处并入隆德县城关镇人民政府，所以城关镇人民政府也是被告之一；（2）原告置换房屋的面积是36.42㎡，且是原地置换；（3）停业损失每月是2804.3元，18个月损失是50478.12元；（4）原告损失的起止时间和依据：从协议签订日2014年8月6日至2016年2月6日为18个月，2016年2月6日起计算损失时间，依据协议第6条规定（约定18个月满，没有安置门店的按月计发停业损失直至给予门店安置之日止。）证据2.多元广场房屋价格表一份。证明同地段房屋现在市场价是23500元。证据3.《关于吴宝银反映安置补偿事宜信访事项答复意见书》一份，证明被告违约的事实；证据4.行政答辩状一份，证明被告违约的事实。   隆德县人民政府向原审法院提交了下列证据：   证据1.分户评估表，证明马宁霞家征收房屋价值为430566.48元的事实。证据2.征迁安置协议，证明对马宁霞家房屋征收采取实物置换安置并支付其18个月50478.12元停产停业损失、补偿金29946.48元装修补偿金、8000元初装费的事实。   隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局未向原审法院提供证据。   经庭审质证，马宁霞对隆德县人民政府提供的证据1、2无异议。   隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局对隆德县人民政府、隆德县国土资源局对隆德县人民政府提供的证据1、2无异议。   对马宁霞提供的证据，隆德县人民政府对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2与本案没有关联性。证据3.真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该证据系隆德县城关镇人民政府的答复，不是被告隆德县人民政府的答复，隆德县人民政府的意见以本次开庭的答辩意见为准。证据4.隆德县人民政府的意见以本次开庭的答辩意见为准。   隆德县城关镇人民政府对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，协议没有约定什么时间给原告交付房屋；证据2与本案没有关联性。证据3.真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，是否现金补偿和房屋安置以隆德县人民政府意见为准，同时，被告协助隆德县人民政府就房屋回购达成一定意向，准备按照协议履行安置房屋义务。证据4.同隆德县人民政府质证意见一致。   隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局质证意见与隆德县城关镇人民政府质证意见一致。   本院原审对上述证据认证如下,马宁霞及隆德县人民政府提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，作为本案定案依据，原审法院予以确认。   本院原审认定案件事实：原告马宁霞的营业房在隆德县华天广场对面（原文广局楼)。2014年隆德县人民政府发布了《关于隆德县城市建设土地及房屋征收安置补偿办法的通知》，原告的房屋在拆迁补偿范围内。被告隆德县城关镇人民政府（原隆德县六盘山街道办事处）、隆德县住房和城乡建设局（原城乡建设和环境保护局）、隆德县国土资源局代表隆德县人民政府（甲方）与原告马宁霞（乙方）于2014年8月6日签订了《征迁安置协议》。协议约定：安置门店面积不超过36.42㎡，超出面积乙方不承担补缴义务，室内宽度不小于3.6米；甲方承诺协调建设单位为全体临街门店拆迁户坐南朝北原址一层独立修建安置门店，具体基本条件（水暖电齐全、门窗齐全、涂料墙面、水泥地面）；乙方须在2014年8月10日前自行完成全部拆迁，以便甲方尽快协调建设单位开工修建安置用房；甲方为乙方提供50478.12元停产停业损失补偿金；被征收人选择货币补偿的，一次性发放3个月停产停业损失补偿；选择房屋产权调换的，按月计发停产停业损失。如乙方超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月计发停产停业损失，直至给予门店安置之日止；甲方为乙方提供29946.48元装修补偿金，初装费8000元。以上两项补偿金共计88424.6元。协议签订后，被告隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局至今未履行双方签订的协议。原告认为四被告违反协议拒绝履行，给原告造成了经济损失，向本院提起诉讼。   本院原审认为，本案争议焦点是被告是否履行了《征迁安置协议》。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议强调诚实信用、平等自愿，一经签订，各方当事人必须严格遵守。本案中，双方签订的《征迁安置协议》是双方在自愿、平等的基础上签订的，是合法有效的，双方当事人必须严格遵守。原、被告双方签订的《征迁安置协议》没有明确协议的履行时间和期限。协议虽然约定“超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月发放停产停业损失，直至给予门店安置之日为止”，也无法确定具体的履行期限，造成协议签订后长达三年之久不能履行。根据本案实际，原、被告在签订协议时造成“履行期限不明确”均有责任，但被告方作为行政机关,在协议签订及履行协议中处于主导地位，其应承担主要责任。因此，被告方应当采取必要的补救措施。庭审中，被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局承诺在2018年6月30日前履行协议，原告虽表示不同意，但该协议有履行条件。据此，原、被告应继续履行该协议。原告马宁霞要求确认四被告不履行行政协议的行为违法并按原地段房屋市场价每平米25000元给原告进行补偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。其请求被告支付停业损失应按协议约定的内容执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条之规定，判决：1、被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局与原告马宁霞签订的《征迁安置协议》合法有效；2、被告隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局于2018年6月30日前履行与原告马宁霞签订的《征迁安置协议》；3、驳回原告马宁霞的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告隆德县人民政府负担。   本院（2019）宁04行再2号案件再审中，马宁霞提供的证据与原审一致。   隆德县人民政府除原审中提供的证据外，在（2019）宁04行再2号案件再审中提供安置房回购协议一份，证明原审被告已经按照征迁安置协议的约定回购了房屋，履行了征迁安置协议的义务。   马宁霞质证认为，对证据真实性无异议，但是不能证明该案要证明的问题。回购房子是70多平米，马宁霞没有能力支付超出部分房屋的房款。   隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局对该证据无异议。   本院对原审认定的证据予以确认，对隆德县人民政府提供的回购协议经马宁霞质证，本院予以确认。   本院（2019）宁04行再2号判决再审认定案件事实如下：原审原告马宁霞的营业房位于宁夏隆德县华天广场对面（原文广局楼)。2014年原审被告隆德县人民政府发布了《关于隆德县城市建设土地及房屋征收安置补偿办法的通知》，马宁霞的房屋在拆迁补偿范围内。隆德县城关镇人民政府（原隆德县六盘山街道办事处）、隆德县住房和城乡建设局（原城乡建设和环境保护局）、隆德县自然资源局（原国土资源局）代表隆德县人民政府（甲方）与马宁霞（乙方）于2014年8月6日签订了《征迁安置协议》。协议约定：甲方为乙方安置门店面积为（36.42±3）㎡，超出面积乙方不承担补缴义务，门店室内宽度不小于3.6米；甲方承诺协调建设单位为全体临街门店拆迁户坐南朝北原址一层独立修建安置门店，具备基本条件（水暖电齐全、门窗齐全、涂料墙面、水泥地面）；乙方须在2014年8月10前自行完成全部拆迁，以便甲方尽快协调建设单位开工修建安置用房；甲方为乙方提供50478.12元停产停业损失补偿金；被征收人选择货币补偿的，一次性发放3个月停产停业损失补偿；选择房屋产权调换的，按月计发停产停业损失。如乙方超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月计发停产停业损失，直至给予门店安置之日止；甲方为乙方提供29946.48元装修补偿金，初装费8000元，以上共计88424.6元（已全部履行）。   协议签订后，马宁霞于2014年8月15日将房屋腾空交付给原审被告，原审被告组织相关部门于11月将涉案房屋予以拆除。原审被告在房屋拆除后将土地出让给隆德金良房地产开发有限公司开发建设隆德县聚能广场商住楼，该商住楼于2017年10月21日竣工。隆德县住房和城乡建设局于2018年12月16日与隆德金良房地产开发有限公司签订聚能广场商住楼安置房回购协议，回购面积为76.09平方米营业房，马宁霞要求按照协议约定的36.42平方米予以安置，原审被告坚持以现有回购的76.09平方米进行安置，超出面积以市场价每平方米23000元，按协议约定以低于市场价8%的价格对超出面积进行了补缴，马宁霞以无钱交付拒绝接受。   本院（2019）宁04行再2号判决再审认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议强调诚实信用、平等自愿，一经签订，双方当事人必须严格遵守。本案中，双方签订的《征迁安置协议》是在自愿、平等的基础上签订的，是合法有效的协议，双方当事人必须严格遵守并履行协议。对原审判决第一项确定“被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局与原告马宁霞签订的《征迁安置协议》合法有效”的内容本院予以确认。   关于马宁霞诉请原审被告按《征迁安置协议》约定向其交付36.42平方米安置房屋的问题，经查，双方签订的《征迁安置协议》虽然没有明确协议的履行时间和期限，但协议约定“超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月发放停产停业损失，直至给予门店安置之日为止”。原审被告至今未向马宁霞进行房屋安置，已经构成违约。原审被告应依照《征迁安置协议》约定的36.42平方米面积向马宁霞进行房屋安置。   关于马宁霞诉请停产停业损失的问题，经查，双方签订《征迁安置协议》的时间为2014年8月6日，原审被告超出18个月未安置，马宁霞停产停业期限应自签订《征迁安置协议》的次日即2016年2月7日之日起开始计算至原审被告向马宁霞交付安置房屋之日止，每月的停产停业损失为2804.3元，对此损失应由原审被告予以偿付。   关于四原审被告承担责任的问题，本案中原审被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局代表隆德县人民政府与马宁霞签订了《征迁安置协议》，故以上三原审被告应共同承担责任。原审被告隆德县人民政府对以上三原审被告的行为予以认可，其应承担连带责任。   综上，原审判决判项内容不明确，致使不能执行，本院再审予以纠正。马宁霞的部分再审请求成立，本院予以支持。原审被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十二条之规定，判决如下：1、维持宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初201号行政判决第一项即“被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局与原告马宁霞签订的《征迁安置协议》合法有效”；2、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初201号行政判决第二项、第三项即“被告隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局于2018年6月30日前履行与原告马宁霞签订的《征迁安置协议》；驳回原告马宁霞的其他诉讼请求”；3、由隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局于本判决生效后十五日内依照双方签订的《征迁安置协议》的约定向马宁霞交付36.42平方米的营业安置房；4、由隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局依照双方签订的《征迁安置协议》的约定向马宁霞支付自2016年2月7日起至房屋安置交付之日止每月2804.3元的停产停业损失；5、原审被告隆德县人民政府对上述三、四项判决内容承担连带交付、清偿责任；6、驳回马宁霞的其他诉讼请求。案件受理费50元由隆德县城关镇人民政府负担。   本案本次再审中，马宁霞提交的证据除原审提交的证据外又提交了四份书面证据及申请证人张世忠出庭作证。   证据一：1.宁国土资交告字（2015）11号出让公告；2.宁国土资交示字（2015）055号成交公示；3.工程竣工永久性标识牌照片。   证明目的：1.隆德金良房地产有限公司经拍卖获得原文广局地块建设用地使用权，开发修建隆德县聚能广场商住楼的事实；2.公告告知竞买人（隆德金良房地产有限公司）需修建面积不大于37平方米安置房的事实。   证据二：《聚能广场商住楼安置房回购协议》复印件   证明目的：1.隆德县住房和城乡建设局向隆德金良房地产有限公司为张世忠、张建军、马宁霞回购聚能广场00111、00112、00113,三套营业房的事实。2.隆德县住房和城乡建设局和隆德县金良房地产有限公司商议的12500元/每平方米只是回购协议价，不是市场价的事实。   证据三：1.张世忠的《征迁安置协议》复印件两份；2.张世忠的《安置房屋协议》复印件；3.隆德金良房地产开发有限公司向张世忠开具聚能广场商住楼00111号商铺的06376399号发票复印件；4.国家税务局总发票验证平台的06376399号发票验证明细。   证明目的：1.本案当事人马宁霞相邻安置户张世忠的拆迁面积为72.84平方米，安置房00111号面积为76.09平方米的事实；2.聚能广场商住楼商铺市场价为23000元/平方米的事实；3.国家税务局总发票验证平台的06376399号发票验证明细，证实该发票的真实性。   证据四：1.张建军的《征迁安置协议》；2.张建军妻子杜媛向隆德金良房地产开发有限公司交款收据。   证明目的：1.本案当事人马宁霞相邻安置户张建军的拆迁面积为36.42平方米，安置房00112号面积79.06平方米的事实；2.聚能广场商住楼商铺市场价为23000元/平方米的事实。   证人张世忠的证言主要内容为：张世忠的被拆迁房屋与原审原告马宁霞相邻，张世忠的拆迁面积为72.84平方米，安置房00111号面积为76.09平方米，超出的面积是3.25平方米，补交68770元，单价是23000元协议下浮8%的事实。   隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局对以上证据无异议。   本院对原审认定的证据予以确认；对隆德县人民政府在原再审中提交的回购协议经马宁霞质证本院予以确认；对再审中马宁霞提交的四份证据及证人张世忠证言，经原审四被告质证无异议，本院予以确认。   本院本次再审认定案件事实与原再审认定的事实一致。   本院再审认为，行政协议是行政机关为实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议强调诚实信用、平等自愿，一经签订，各方当事人必须严格遵守。本案中，双方签订的《征迁安置协议》是在自愿、平等的基础上签订的，是合法有效的协议，双方当事人必须严格遵守并履行协议。原审被告至今未向马宁霞进行房屋安置，已经构成违约。原审被告本应依照《征迁安置协议》约定的36.42平方米面积向马宁霞进行房屋安置，但因原审被告已无房源安置，其协议的安置房屋已不能实现，故马宁霞有事实和法律依据，应按照2014年8月6日双方签订协议的安置房屋的市场价格每平方米23000元给马宁霞进行补偿，即36.42㎡×23000元=837660元。   关于马宁霞诉请停产停业损失的问题，经查，双方签订《征迁安置协议》第6条约定“甲方为乙方提供50478.12元（大写伍万零肆佰柒拾捌元壹角贰分）的停产停业损失补偿金（停产停业损失补偿金=被征收房屋评估价值×7‰×18个月（停产停业期限）)。被征收人选择货币补偿的，一次性发给3个月的停产停业损失补偿；选择房屋产权调换的，按月计发停产停业损失。如乙方超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月计发停产停业损失，直至给予门店安置之日止”,现原审原告马宁霞选择货币补偿，每月是2804.3元，依据宁夏回族自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法的规定标准及安置协议的约定，应予补偿三个月，即2804.3×3=8412.9元。（2019）宁04行再2号案件判项不能执行的原因是原审被告未积极履行判决所确定的义务，致使案件再审，现原审原告请求现金补偿，原审被告应支付拖延支付期间的利息。对于原审被告拖延支付期间的利息应除过协议签订日2014年8月6日起至2016年2月6日止为18个月，从2016年2月7日起为计算利息损失时间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止，对上述停产停业损失及利息损失应由原审被告予以偿付。   关于四原审被告承担责任的问题，本案中原审被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局代表隆德县人民政府与马宁霞签订了《征迁安置协议》，故以上三原审被告应共同承担责任。原审被告隆德县人民政府对以上三原审被告的行为予以认可，其应承担连带责任。   综上，本院作出的（2019）宁04行再2号行政判决判项内容因原审被告已无房源安置，其协议约定的安置房屋已不能实现致使不能执行，本院本次再审予以纠正。马宁霞的部分再审请求成立，本院予以支持。原审被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十二条之规定，判决如下：   一、维持宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04行再2号行政判决第一项即“维持宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初201号行政判决第一项即‘被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局与原告马宁霞签订的《征迁安置协议》合法有效’”；第二项即“撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初201号行政判决第二项、第三项即‘被告隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县国土资源局于2018年6月30日前履行与原告马宁霞签订的《征迁安置协议》；驳回原告马宁霞的其他诉讼请求’”；   二、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04行再2号行政判决第三项即“由隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局于本判决生效后十五日内依照双方签订的《征迁安置协议》的约定向马宁霞交付36.42平方米的营业安置房”；第四项即“由隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局依照双方签订的《征迁安置协议》的约定向马宁霞支付自2016年2月7日起至房屋安置交付之日止每月2804.3元的停产停业损失”；第五项即“原审被告隆德县人民政府对上述三、四项判决内容承担连带交付、清偿责任”；   三、由隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局于本判决生效后十五日内支付马宁霞拆迁补偿款837660元、停产停业损失8412.9元,并承担该两部分款项的利息（从2016年2月7日起为计算利息损失时间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的给付之日止）；   四、原审被告隆德县人民政府对上述第三项判决内容承担连带清偿责任；   五、驳回马宁霞的其他诉讼请求。   案件受理费50元由隆德县城关镇人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。   审判长 虎少军   审判员 马晓红   审判员 刘克雄     二○二一年一月二十七日   书记员 马淑玉   附引用法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。   被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。