甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初4008号原告：梁延全，男，1968年3月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告：魏常争，男，1970年1月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。以上二原告委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被告：甘肃省兰州市榆中县金崖镇大涝池村村民委员会，住所地甘肃省兰州市榆中县金崖镇大涝池村。统一社会信用代码：54620123C940864709。法定代表人：魏常春，系村村主任。被告：榆中县金崖镇人民政府，住所地榆中县金崖镇金崖村金崖街**。统一社会信用代码：1162012301390755XM。法定代表人：王健，系该镇镇长。委托诉讼代理人：吴志钊，系该镇副镇长。原告梁延全、魏常争与被告甘肃省兰州市榆中县金崖镇大涝池村村民委员会（以下简称：大涝池村委会）、榆中县金崖镇人民政府（以下简称：金崖镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁延全、魏常争及委托诉讼代理人周向军，被告大涝池村委会村主任魏常春，被告金崖镇政府委托诉讼代理人吴志钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁延全、魏常争向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大涝池村委会给付二原告“六改三清”工程费用1282865.5元，并自诉讼之日起按照中国人民银行发布的同业年利率的标准承担资金被占用期间的利息损失至全部偿付之日；2.被告金崖镇政府对上述款项的支付承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告大涝池村委会为落实乡村风貌整治计划，根据榆中县农村“六改三清”风貌改造实施计划，由村委会与原告梁延全、魏常争签订《风貌改三清六改施工合同书》一份，约定将该村的土坯房改造加固、农户宅院及乡村风貌整治、厕所改造等工程项目承包给二原告施工。合同签订后，原告梁延全、魏常争筹备工程物料、招募施工人员，及时开展施工，并按照被告村委会与镇政府的要求，及时完工并由榆中现代农业投资发展有限公司会同村镇两级组织对工程进行验收。期间，被告金崖镇政府仅根据施工进度支付部分人工工资，对于原告其他工程款一直予以推诿，至今未付。原告认为，被告大涝池村委会应该按照原告方完成的工程及时支付工程款，被告金崖镇政府作为该项目实施部门，监管工程并把控工程款的支付，对原告讨要工程款的要求予以拒绝直接侵害了原告的合法权益，应当与村委会承担连带支付责任。大涝池村委会辩称，1.涉案工程发生在2018年，我是2019年才当选了村主任，涉案工程一直都是上一任村主任具体负责的，所以我不清楚。村上现在也没有留下证据，我只知道涉案工程有遗留，但是具体事项不清楚。金崖镇政府辩称，涉案项目是2018年5月份的项目，是县政府安排的，农投公司给的钱，村委会的上一任主任魏长海已经被纪委调查，具体细节只有魏长海清楚。金崖镇政府对涉案工程已经支出1330137.5元，村上支出610067元，总计支出190余万元。土房加固的项目和风貌改造的材料是由县政府直接负责，有农投公司直接送货，我们该给的已经全部支付完毕，原告提出的128万元与镇政府没有关系。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告梁延全、魏常争与被告大涝池村委会签订《施工合同书（榆中县金崖镇大涝池村2018年风貌改造三清六改工程）》，合同约定工程概括包括五项：“1.甲方将金崖镇大涝池村房屋围墙粉刷工程按每平方米28元，刮腻子刷漆工程按每平方米20元承包给乙方；2.甲方将金崖镇大涝池村房屋危墙维修工程按每立方米260元，石墙按每立方米450元，地坪按每平方米90元。水渠按每米240元，承包给乙方；3.甲方将金崖镇大涝池村村民大门改造，按每座5000元的价格承包给乙方；部分车库按每平方280元，部分厨房按每平方米580元承包给乙方；4.甲方将金崖镇大涝池村卫生旱厕按每座3000元承包给乙方；5.甲方将金崖镇大涝村改造厨房按每间2000元承包给乙方”。付款方式为建成验收后由金崖镇大涝池村委会一次性付清。合同签订后，原告方组织施工，并于2018年年底完工。大涝池村委会向二原告支付343235元，金崖镇政府向二原告支付469904.5元，金崖镇政府分发给村民危房补贴，二原告完工后收回66000元，二原告还收到材料费93960元，厕所改造264000元。本院认为，二原告与被告大涝池村委会签订合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告于2018年年底完工，按照约定大涝池村委会应当在建成验收后一次性付款，现二被告辩称尚未对工程进行验收，与其已经支付部分工程款的事实矛盾，原告提供2018年年底金崖镇政府工作人员及相关领导进行现场验收的照片，且案涉工程已经由村民签字确认并使用，故对被告的该答辩意见本院不予采信。原告对已经完成的工程制作《“六改三清”施工项目及费用明细表》，因原、被告均认可厕所改造均由二原告施工完成，但是不包括在三清六改的涉案合同内，故不在本案中处理。其他施工项目均属于合同约定内容，且原告提供的所有施工项目均由农户签字确认，并按照合同约定的单价进行计算，被告辩称该施工项目及费用明细表由原告自行制作，对工程量不予认可，但是经庭审中询问，被告不申请鉴定，故本院对原告的施工项目及费用予以确认。明细表中的机械费用因合同中未约定，且原告证据证明力不足，故本院不予确认。金崖镇的综上，原告的工程总价款在扣除机械费用及厕所改造费用后共计2013895元。扣除厕所改造款项264000元后，原告认可收到大涝池村委会及金崖镇政府支付的款项共计907099.5元，收回金崖镇政府分发给村民的危房补贴共计66000元，共计收到973099.5元。金崖镇政府提交工程汇总明细表证明金崖镇政府已经就涉案工程支出1330137.5元，大涝池村委会已经支出610067元，共计支出1940204.5元，故全部工程款已经支付完毕，不应当再承担责任。金崖镇政府提供的明细中包括材料费的支出，根据已经生效的（2020）甘0123民初406号民事判决书，涉案合同为包工不包料方式，故材料款应该由大涝池村委会及金崖镇政府自行承担，且被告无法证明该组证据中的所有款项均为支付涉案工程款，故本院对该组证据证明目的不予采信。工程款共计2013895元减去原告已经收到的款项973099.5元，大涝池村委会剩余未支付的工程款为1040795.5元。金崖镇政府辩称未与原告签订合同，故不承担付款责任。虽与原告签订合同的为大涝池村委会，但是金崖镇政府自述拨付款项的流程为按照县政府要求，根据大涝池村委会提供的名单进行发放，原告提供的工资结算表中有金崖镇政府副镇长吴志钊签字确认，且金崖镇政府亦直接进行工程款的发放，可见涉案工程由金崖镇政府负责监督检查及验收，工程款的拨付也由金崖镇政府进行审核，资金的拨付也由金崖镇政府控制，因此金崖镇政府应当承担连带付款责任。原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款，第十七条之规定，判决如下：一、甘肃省兰州市榆中县金崖镇大涝池村村民委员会支付原告梁延全、魏常争工程款1040795.5元，并自2020年11月10日起支付利息直至款项付清（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告榆中县金崖镇人民政府对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8173元（已减半收取），由原告梁延全、魏常争负担1542元，由被告甘肃省兰州市榆中县金崖镇大涝池村村民委员会负担6631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇二一年一月十四日书记员  王艳霞