安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终247号 上诉人（原审原告）:周本政，男，1945年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：周本培，男，1934年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：周本和，男，1960年5月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：周本贵，男，1956年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人周本政因与被上诉人周本培、周本和、周本贵共有物分割纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初11841号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周本政上诉请求：撤销一审判决，改判支持周本政一审全部诉讼请求。事实与理由：本案疑点重重，第一，在办房产证的关键时刻，四兄弟未全到场，也无书面委托，却办了产证，留下后患。其二，周本政吃这样大亏，“备忘”不可能是其“真实意思”。其三，法院认定所谓“备忘”是通过协商确定的没有任何根据。其四，对补偿房租未做明确交代，轻信含糊。其五，作为最知情的周本和在本案中没有一句证言。综上，一审判决歪曲事实及天理良心，纵容了奸诈，残害了诚实。周本贵辩称是其将两个孩子户口迁到合肥市才买到房子，但实际上是在买下房子前近十年同周本和的两个孩子因上学才把户口迁到合肥，挂户在别人名下，周本政的儿子周道远当时也是非农业户口。自四兄弟买下该房后，周本贵私办房产证至2××17年6月签“备忘”近十年时间，周本政本着和气原则通过周本和提出明明白白处理此房，周本培也曾提出要作价60万元，但由于周本贵贪欲膨胀、手握房产证，始终置之不理。周本政苦于没有房产证，在一种无形的暴力下被逼签字，毫无协商可言，所以周本政有意把抬头写成“备忘”而不是“合同”“协议”等，正文部分一句一字都是按周本贵指使书写的，周本政是认为就各得款项的数目可以确定该房系四人平均享有才签名按印的。至于房子未写面积，这是有违常理的，正说明对方心中有鬼，当时周本政也隐约知道房子面积是42平方米，但不敢去较真，怕激怒周本贵，事情更难办。试想周本贵父子一年有好几十万的收入，周本政儿子一年也就四、五万收入，还要还房贷。如此贫富悬殊、冷淡的兄弟关系不可能“自愿”四年收齐这笔款项。对于一个生活拮据的农民，少得近10万元不可能是其“真实意思”。关于补偿房租，是因自2007年四兄弟买房至2××17年周本贵强买下该房近十年时间，房子一直由周本贵一家居住。周本贵辩称从未在该房住过纯系谎言，在得到此房的三、四十年间，始终是周本贵家里的人居住该房产并进行了扩建。“备忘”签过后，因周本政住房征迁儿子应安置而未被安置，补偿至今也未搞清，而2017年又被人骗去两万元，至2019年底才结案，又和老伴离婚，经常失眠，胸肋隐痛，只得把本案暂时放下。今年疫情缓解，周本和才告知房子实际面积，周本政就着手起诉。这是多年来压在心头的一块石头。鉴于对方给周本政带来的伤害，请求二审法院依法判令支持周本政的诉讼请求。 周本培答辩称：案涉房产的价格是周本培提出来的，房价为50万元，四人平均分摊12.5万元，其余兄弟都签字同意了。周本政起诉的主张没有任何事实依据。 周本贵答辩称：案涉房产价格50万元是四兄弟商量好的，四年还清，已支付周本政9万元，当时没有约定给利息。周本政的上诉请求、事实与理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周本政的上诉请求，维持原判。 周本和二审未作答辩。 周本政向一审法院起诉请求：1.判令周本贵赔偿周本政房屋出售差价款130000元及利息19500元（130000元×年息5%×3年），合计本息149500元；2.判令周本贵长期无偿占有周本政、周本培、周本和、周本贵的共有财产（从2007年至2016年止），应支付给周本政补贴款45000元（年租金20000元×9年÷4人）；3.本案的诉讼费用及相关费用由周本培、周本和、周本贵承担。 一审法院认定事实：周本培、周本政、周本贵、周本和系同胞兄弟。周学年系周本培、周本政、周本贵、周本和的父亲，于1974年10月27日去世，王道川系周本培、周本政、周本贵、周本和的母亲，于1999年12月30日去世。案涉的位于合肥市房屋原系分配给周本政、周本培、周本和、周本贵的父亲周学年的公有住房，非周学年和王道川名下的私有财产。2007年因涉案房屋房改，购房资金由周本政、周本培、周本和、周本贵共同出资。因涉案房屋所有权登记在周本贵之子周义虎名下，为此周本培、周本政、周本贵、周本和于2017年6月1日协商签订了“四兄弟继承房产处理备忘”，该备忘内容：“位于，原房产属四兄弟共同继承购买。房产证房主是周义虎，其实与周义虎无关。现作价伍拾万元卖给周本贵，房款四年内付清各得款如下周本培拾叁万整、周本政拾叁万整、周本贵拾贰万整、周本和拾贰万整，以上备忘一式四份四兄弟各执一份，具法律效果。”该备忘由周本政执笔，周本培、周本政、周本贵、周本和均签名并捺手印。之后，周本贵按备忘分别向周本培、周本政、周本和支付约定的部分款项，其中已支付周本政九万元，尚有四万元未支付。 一审法院认为，结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：涉案房屋的性质，是属于周本培、周本政、周本贵、周本和父母的遗产，还是属于周本培、周本政、周本贵、周本和的共有财产；周本培、周本政、周本贵、周本和于2017年6月1日签订的“四兄弟继承房产处理备忘”是否具有法律效力；周本政的诉请有无事实和法律依据。 关于涉案房屋的性质，是属于周本培、周本政、周本贵、周本和父母的遗产，还是属于周本培、周本政、周本贵、周本和的共有财产。依据法律规定公房的所有权属于国家或集体企业事业单位，承租人对公房只享有使用权或承租权，依法继承人对公房不享有继承权。本案中，根据双方当事人庭审陈述及周本培、周本政、周本贵、周本和于2017年6月1日签订的备忘，能够证明涉案房屋系分配给周本培、周本政、周本贵、周本和的父亲周学年的公有住房，房改时购房款由周本培、周本政、周本贵、周本和共同出资，故涉案房屋不属于周本培、周本政、周本贵、周本和父母的遗产，应属于周本培、周本政、周本贵、周本和共同出资购买的财产。 关于周本培、周本政、周本贵、周本和于2017年6月1日签订的“四兄弟继承房产处理备忘”是否具有法律效力，根据双方当事人庭审陈述及周本培、周本政、周本贵、周本和于2017年6月1日签订的备忘，能够证明房改时购买涉案房屋的款项由周本培、周本政、周本贵、周本和共同出资，因涉案房屋产权未登记在周本培、周本政、周本贵、周本和四人名下，周本培、周本政、周本贵、周本和于2017年6月1日签订备忘，且该备忘由周本政执笔书写，周本培、周本政、周本贵、周本和均签字并捺手印确认，该备忘系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。 关于周本政的诉请有无事实和法律依据问题，鉴于双方签订的备忘明确约定涉案房屋的整体价款，并未约定价款按面积计价，且周本贵已按备忘履行部分付款义务，周本培、周本政、周本和均已收款，并未提出异议，而周本政提供的证据不能证明签订备忘非其真实意思，且双方约定涉案房屋价款系按32平方米计算，周本贵隐瞒实际面积42平方米，周本培、周本贵、周本和事前串通合谋，共同欺骗周本政，考虑剩余款项尚未达到约定支付的期限，故周本政的诉请，因无证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回周本政的诉讼请求。案件受理费减半收取为2095元，由周本政负担。 各方当事人在二审中未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，周本培、周本政、周本贵、周本和于2017年6月1日签订备忘，就案涉位于的处置作出了明确约定。该备忘系各方真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，各方应按约履行。周本政上诉提出其在被逼的情况下签署备忘，并主张周本贵应支付相应的房屋出售差价款、利息及租金补贴款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周本政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4190元，由周本政负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇二一年一月二十五日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。