山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终359号 上诉人（原审被告）：华玉，女，1961年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于晓英，山东海桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛元荣建筑技术有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：姜绍金，执行董事。 委托诉讼代理人：江鸿雁，山东齐岳律师事务所律师。 原审第三人：万太岭，男，1966年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人华玉因与被上诉人青岛元荣建筑技术有限公司（以下简称元荣公司）不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院于作出的（2020）鲁0282民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华玉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初4867号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序错误，上诉人在开庭时间之后才收到法院的传票，剥夺了当事人陈述申辩的权利。根据《民事诉讼法》136条人民法院审理民事案件，应当在开庭3日前通知当事人和其他诉讼参与人。一审法院确定2020年9月7号开庭，上诉人于2020年10月16日才收到传票。二、被上诉人不具有诉讼主体资格，转账人并非被上诉人。2013年4月16日杨建磊转账给华玉50000元。三、2013年4月16日转账至一审诉讼时已7年之久，被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条规定的：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。《民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”四、一审法院认定事实不清，在不排除存在其他法律的情况下直接认定为不当得利。上诉人收到款项后分3次共计返还2900元，不排除存在其他法律关系。综上，一审判决程序错误，在对案件重要事情未查清的情况下，仓促判案，请求二审法院依法撤销原判发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。 元荣公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 万太岭未答辩。 元荣公司向一审法院起诉请求：1.判令被告华玉返还原告人民币50000元及自起诉之日起至实际清偿之日止，以50000元为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由华玉承担。事实和理由：万太岭向元荣公司借款50000元，元荣公司根据万太岭指示将款项支付至华玉账户，华玉为该笔借款承担担保责任。因万太岭及华玉均未还款，元荣公司以民间借贷纠纷为由将万太岭、华玉诉至青岛市即墨区人民法院，案号为(2019)鲁0282民初6092号。万太岭在该案庭审过程中称未收到该借款，青岛市即墨区人民法院驳回元荣公司诉讼请求。根据万太岭在(2019)鲁0282民初6092号案件中陈述，华玉无事实和法律依据收取该50000元，系不当得利，应当返还该款项。元荣公司多次与被告协商未果，具状起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：1.元荣公司于2019年6月25日以民间借贷为由，向一审法院提起以万太岭、华玉为被告的民事诉讼。诉讼请求为判令万太岭偿还借款本金50000元及以50000元为基数自2019年6月25日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，判令华玉对上述第一款项承担连带清偿责任，诉讼费用由万太岭、华玉承担。事实与理由为万太岭向元荣公司借款50000元，后万太岭为元荣公司出具借款凭据，华玉对该笔借款承担连带清偿责任。元荣公司多次与万太岭、华玉协商未果，具状起诉，望判如所请。一审法院于2019年12月13日作出（2019）鲁0282民初6092号民事判决书，该判决书认为元荣公司主张万太岭偿还借款本金及利息，其仅提交了万太岭出具的借款凭据，万太岭抗辩借贷行为尚未实际发生，元荣公司无充足证据证明其向万太岭支付了该笔借款，元荣公司应承担举证不能的不利法律后果。关于元荣公司提交的银行流水，因其转账时间与借款凭据时间不一致，且收款人与借款人不一致，一审法院不予采信。元荣公司主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持，最终判决驳回元荣公司的诉讼请求。元荣公司、万太岭、华玉对该判决未提起上诉，该判决已生效。 2.2013年4月16日，元荣公司通过其职工杨建磊账户向华玉账户转账50000元。华玉账户于2013年5月3日向杨建磊账户转账900元，于2013年5月20日转账500元，于2013年6月3日转账1500元。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。就本案而言，依据（2019）鲁0282民初6092号民事判决书作出的生效判决，元荣公司诉万太岭、华玉民间借贷纠纷一案，无事实及法律依据，驳回元荣公司的诉讼请求。故元荣公司与万太岭、华玉之间并非民间借贷关系，华玉在上述案件及本案中均为主张其与元荣公司存在其他法律关系，华玉取得诉争款项无法律根据，应当返还元荣公司。华玉取得诉争款项后分3次共计返还2900元，应从总款项中予以扣除，即华玉应返还元荣公司不当利益47100元。元荣公司诉请华玉支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息一审法院予以支持，但应以47100元为基数进行计算。华玉、万太岭经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。判决：一、华玉于判决生效后十日内返还青岛元荣建筑技术有限公司人民币47100元并支付以47100元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回青岛元荣建筑技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由青岛元荣建筑技术有限公司负担72元，由华玉负担978元。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点为：上诉人是否成立不当得利。 《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿”。“一方获益无法律依据”是不当得利的构成要件。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利“一方获益无法律依据”是指给付目的欠缺而发生的不当得利情形。包括合同无效、不成立、被撤销以及解除等情形。该类型的不当得利之所以没有法律上的根据，是因为给付人并没有实现其给付的目的。具体到本案，元荣公司2019年以民间借贷为由向华玉和万太岭主张权利，一审法院生效判决认定根据元荣公司提交的证据，不能认定发生借贷关系，判决驳回元荣公司诉讼请求。根据该生效判决认定的事实，既然双方借贷行为并未实际发生，华玉收取元荣公司指示杨建磊交付的50000元没有法律依据，成立给付型不当得利，应当予以返还。另，一审卷宗材料显示华玉于2020年8月12日签收开庭通知，上诉人主张该项上诉理由不成立。上诉人在一审期间未主张诉讼时效抗辩，根据法律规定，二审再主张的，法院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费978元，由上诉人华玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二一年一月二十一日 法官助理 吕 菲 法官助理朱文雪 书记员 王 倩 书记员 于 雪