河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初610号原告：孙昊，男，1994年7月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：胡心宇，河南润之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志平，河南润之林律师事务所律师被告：陈静，女，1978年6月25日出生，回族，住郑州市中原区。原告孙昊与被告陈静委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昊及其委托诉讼代理人胡心宇、全志平，被告陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2020年3月26日签订的《购房协议》；2、判令被告退还原告购房款580000元；3、判令被告支付原告全部购房款资金占用期间的利息（以本金580000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月7日起计算至实际支付之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月26日，原、被告双方经协商一致后签订《购房协议》，约定：被告将位于郑州市二七区xxx房屋以总价人民币58万元的价格出售给乙方。协议签订后，原告依约于2020年3月26日、2020年4月7日分两次向被告全额支付购房款共计58万元，被告于2020年4月7日当日向原告出具收据。期间，原告多次要求被告交付房屋，但截至目前，被告一直未向原告交付。后经查明，被告并不具有出售涉案房屋的资格，也不可能向原告完成交付该涉案房屋，原、被告签订的《购房协议》的购房目的根本无法实现。故原告向法院提起诉讼，请求法院查明事实后依法裁决，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告陈静辩称，一、本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，并移送公安机关处理。在本案中，原告及与原告情形类似的众多购房户已经集体向郑州市公安局嵩山路分局报案，该分局于2020年6月29日出具案件编号A4101430500002xxx1的《立案告知书》，并于同日作出“郑公嵩（侦）立字[2020]xx号”《立案决定书》，决定对王英被诈骗案立案侦查，目前此案正在侦办中。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案已涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，并移送公安机关处理。二、退一步说，在本案中，陈静亦是受害者，其没有提供房源出卖房屋，退还房款及支付违约金的责任应当由蔡菡蕊来承担。2019年7月20日，陈静与蔡菡蕊签订了《委托购房协议书》，该协议书约定：“陈静受第三人（即购房户）的委托，代为第三人（即购房户）委托蔡某某购买中国铁路郑州局集团有限公司开发的商品房；蔡某某保证于2020年5月31日前为陈静购买的所有房屋办理网签备案手续并交付房屋，于2020年11月30日办理房产证；若蔡某某未能在上述约定的时间内为陈静购买的所有房屋办理网签备案手续、交付房屋，不论任何原因，蔡某某应在2020年6月10日前返还购房款并支付违约金”。合同签订后，陈静依约向蔡某某交付了房款，但是蔡某某以种种理由拒不交付房屋，亦不退还房款，原告对此均知情。综上所述，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回原告的起诉，并移送公安机关处理。退一步说，在本案中，陈静亦是受害者，其没有提供房源出卖房屋，退还房款及支付违约金的责任应当由蔡某某来承担。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2020年3月26日，原告作为购买方（乙方）、被告作为出售方（甲方）签订《购房协议》一份，协议主要约定：甲方将位于郑州市二七区xx室，建筑面积90平方米，以总价58万元整出售给乙方，乙方愿意以上述价格向甲方认购该房屋。甲方保证乙方拥有独立的房产权，无任何房产纠纷等。协议签订后，2020年3月26日，原告向被告转款10万元，2020年4月7日原告向被告转款48万元，被告为原告出具收到58万元的收据。庭审中，被告就其辩称提供了以下证据材料：第一组：案件编号A410143050000202xxx1的《立案告知书》、郑公嵩（侦）立字[2020]xx号《立案决定书》。证明目的：原告及与原告情形类似的众多购房户已经集体向郑州市公安局嵩山路分局报案，该分局于2020年6月29日出具案件编号A41014305000020xxxx1的《立案告知书》，并于同日作出“郑公嵩（侦)立字[2020]xx号”《立案决定书》，决定对王某被诈骗案立案侦查，目前此案正在侦办中。第二组：《委托购房协议书》、《收据》。证明目的：1、2019年7月20日，陈静与蔡某某签订了《委托购房协议书》，该协议书约定：“陈静受第三人（即购房户）的委托，代为第三人（即购房户）委托蔡某某购买中国铁路郑州局集团有限公司开发的商品房；蔡某某保证于2020年5月31日前为陈静购买的所有房屋办理网签备案手续并交付房屋，于2020年11月30日办理房产证；若蔡某某未能在上述约定的时间内为陈静购买的所有房屋办理网签备案手续、交付房屋，不论任何原因，蔡某某应在2020年6月10日前返还购房款并支付违约金”。2、合同签订后，陈静依约将原告的房款交付给了蔡某某，蔡某某也向原告出具了加盖有“郑州铁路局旧城改造管理办公室财务专用章”的《收据》一份。后蔡某某以种种理由拒不交付房屋，亦不退还房款，原告对此均知情。在本案中，陈静亦是受害者，其没有提供房源出卖房屋，退还房款及支付违约金的责任应当由蔡某某来承担。第三组：转账凭证7份。证明目的：被告已经把58万元都转给蔡某某。经庭审质证，原告对以上证明目的不予认可。对“郑州铁路局旧城改造管理办公室财务专用章”《收据》的质证意见为：《收据》不真实，郑州铁路局旧城改造管理办公室未收到该笔款项。本院认为，因被告不具有原被告签订《购房协议》中涉及的房屋所有权，因此原被告之间形成的合同关系并非买卖合同关系，实际系委托合同关系。被告作为受托人，接受原告的委托和支付的房款后，没有合法、审慎履行委托义务，而是为获取利益在明知蔡某某不具有合法出售房屋条件情形下委托蔡某某提供房源，造成原告损失，对此被告具有重大过错，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应当退还原告房款58万元。并按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价的利率计付占用房款期间的利息。关于被告辩称其与蔡某某签订有购房协议、房款已交付蔡某某、现蔡某某涉嫌实施诈骗犯罪、应由蔡某某承担责任的意见，因被告与蔡某某签订购房协议和交付房款的行为，是相对于原被告之间的合同之外另行产生的，故由于蔡某某的原因造成被告违约，与原告无关，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，根据该规定，基于合同相对性原则，应由被告向原告承担法律责任，被告该辩称不予采纳。原告诉请解除原被告之间2020年3月26日购房协议、被告退还购房款58万元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告孙昊被告陈静之间于2020年3月26日签订的购房协议；二、被告陈静自本判决生效之日起十日内向原告孙昊退还58万元，并支付该58万元自2020年4月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日发布的一年期贷款市场报价的利率计付的利息，利息与本金一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告陈静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇二一年一月二十六日书记员  柳丽丽