安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执复4号 复议申请人（异议人、被执行人）：安徽福赐德新材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路（民营科技经济园内），统一社会信用代码913401007548572978。 法定代表人：陈晓霞，董事长。 申请执行人：安徽省徽商进出口有限公司,住所地安徽省合肥市芜湖路**，统一社会信用代码91340000664205789N(1-1)。 法定代表人：刘勇，董事长。 被执行人：陈晓霞，女，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：蔡传水，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：蔡磊，男，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 复议申请人安徽福赐德新材料有限公司（以下简称安徽福赐德公司）不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 合肥高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）在执行安徽省徽商进出口有限公司（以下简称安徽徽商公司）与安徽福赐德公司、陈晓霞、蔡传水、蔡磊债权转让合同纠纷一案中，被执行人安徽福赐德公司以评估报告存在严重错误、评估拍卖存在程序错误等提出书面异议申请，请求撤销对安徽福赐德公司位于合肥经济开发区民营科技园二园工业土地使用权及地上房产、附属物、苗木、设备、模具等财产的拍卖；对上述财产进行重新评估，依法确定评估范围和价格,并在评估后重新拍卖。 高新区法院经审查查明，原告安徽徽商公司与被告安徽福赐德公司、陈晓霞、蔡传水、蔡磊债权转让合同纠纷一案经该院主持调解达成（2017）皖0191民初第2406号民事调解书，协议确认：一、被告安徽福赐德新材料有限公司确认尚欠原告安徽省徽商进出口有限公司本金18911141.4元、资金占用补偿金3782228.28元，合计22693369.7元。此款应于2017年7月30日前支付693369.7元，于2017年8月1日起至2019年6月期间每月20日之前各支付100万元直至付清。被告安徽福赐德新材料有限公司另应自2017年5月1日起以18911141.4元为本金按照年利率6%计算向原告安徽省徽商进出口有限公司支付欠款利息直至还清款项；二、如被告安徽福赐德新材料有限公司未按上述第一条约定足额履行支付义务，视为剩余款项提前到期，原告安徽省徽商进出口有限公司有权就剩余款项向法院申请强制执行；三、被告陈晓霞、蔡传水、蔡磊自愿对上述债务承担连带清偿责任；四、原告安徽省徽商进出口有限公司对被告安徽福赐德新材料有限公司以及被告陈晓霞、蔡传水、蔡磊的抵押担保财产（产权证号:合产400585、合产400586、合产084355，他项权证号:房地产他证合产字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、原告安徽省徽商进出口有限公司对安徽福赐德新材料有限公司的质押财产（字画107张、画册109本、竹雕一套8件、紫砂壶2件、花瓶39只）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；六、原告安徽省徽商进出口有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方对本案其他无争议；七、案件受理费155267元，减半收取为77633元，保全费5000元，合计82633元，由被告安徽福赐德新材料有限公司、陈晓霞、蔡传水、蔡磊共同负担，并于2017年7月30日前向原告安徽省徽商进出口有限公司支付，法院预收不退。 执行期间，该院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未能履行。经申请执行人安徽徽商公司书面申请，与被执行人协商同意委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（下称中信评估公司）对安徽福赐德公司名下所有的位于合肥市××科技××二园房产进行评估。2019年3月25日，中信评估公司向法院发出一份《需要提供资料的函》，该《函》要求提供下列材料：1、地、地下管网排水）施工图；2、燃气管道施工图及开户费等相关证明材料；3、消防管道施工图。2019年4月16日，中信评估公司经评估，作出皖中信房估字【2019】ＡＳ-0073号《房地产评估报告》，该院于2019年4月29日向被执行人安徽福赐德公司送达了评估报告书，被执行人安徽福赐德公司于2019年5月8日对评估报告书的内容提出书面异议，中信评估公司予以答复并作出了皖中信函字【2019】047号、【2019】103号、【2019】112号回复函，针对安徽福赐德公司的异议内容予以答复，要求安徽福赐德公司对遗漏部分提供设备及模具清单以及隐蔽工程资料，并“在贵院的组织安排下进行现场复核”，同时该函再次指出其已函告法院要求当事人提供天然气管道相关资料，但并没有收到相关资料。2019年9月19日，中信评估公司在法院未组织现场复核以及未收到地基隐蔽工程图纸、天然气管道等资料的情况下，作出关于皖中信房估字【2019】ＡＳ-0073号《房地产评估报告》的再次补充报告，对遗漏部分以及地基隐蔽工程等没有进行评估。该院于2019年9月24日向申请执行人和被执行人送达了该份补充报告及回复函，被执行人安徽福赐德公司予以签收确认无异议，并向法院申请进入拍卖程序，且对拍卖范围予以确认。2019年11月29日，安徽福赐德公司所有的案涉房产经该院委托拍卖成交。 2020年1月19日、20日，安徽福赐德公司提交了《关于评估报告中存在的几点问题》报告。2020年3月23日，安徽福赐德公司向中信评估公司递交了《关于评估报告中存在的几点问题》，中信评估公司朱永飞签署“此件已收到，具体内容不作确认，最终应由法院组织核实”。2020年4月7日，中信评估公司向法院出具了皖中信函字【2020】025号《关于评估报告中存在的几点问题回复函》，该《函》在安徽福赐德公司提出异议，中信评估公司派员到现场进行复核后的对此前评估中存在的相关问题进行了回复，主要内容为：（1）、未发现未登记未评估：1个全景探头；（2）、未登记未评估：16米高压电缆线(1万伏特)、199米低压电缆线、121米电缆（和h200mm）未纳入评估；（3）、未评估：五台配电柜及烘干设备车间电缆线权属待定；（4）、未评估：天然气管道工程（当事人未提供资料）；….。 2020年4月13日，安徽福赐德公司向该院提出执行异议，请求撤销拍卖，并对其位于合肥经济技术开发区民营科技园二园关于土地使用权及地上房产、附属物、苗木、设备、模具等财产重新评估。该院经审查，作出（2020）皖0191执异25号执行裁定书，驳回异议人（被执行人）安徽福赐德公司的异议请求。安徽福赐德公司不服，向合肥市中级人民法院申请复议。合肥市中级人民法院于2020年7月17日，作出（2020）皖01执复45号执行裁定书，裁定撤销高新区法院（2020）皖0191执异25号执行裁定，发回重新审查。 高新区法院另查明，1、2020年4月7日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（以下称中信评估公司）向法院出具了皖中信函字【2020】025号《关于评估报告中存在的几点问题回复函》，该《函》对安徽福赐德公司提出异议，中信评估公司派员到现场进行复核后的评估存在问题进行了回复：（1）、未发现未登记未评估：1个全景探头；（2）、未登记未评估：16米高压电缆线(1万伏特)、199米低压电缆线、121米电缆（和h200mm）未纳入评估；（3）、未评估：五台配电柜及烘干设备车间电缆线权属待定；（4）、未评估：天然气管道工程（当事人未提供资料）；5、委托书没有委托评估的：（1）桌椅、空调、沙发，电脑、打印机资产；（2）陶瓷生产车间内设备及模具。 2、该院于2020年8月31日组织中信评估公司及安徽福赐德公司对未登记、未评估、未拍卖、未委托等资产进行核对。双方确认：（1）、变压器等虽已评估114254元，但未作为安徽福赐德公司资产予以拍卖（主要原因是该财产登记在合肥正奇电气科技有限公司公司财产名录下），该资产应予拍卖，并属于安徽福赐德公司财产；（2）、遗漏须重新评估的财产有：1个全景探头、16米高压电缆线(1万伏特)、199米低压电缆线、121米电缆（和h200mm）未纳入评估；五台配电柜及烘干设备车间电缆线、电缆桥架、16米长的高压三相线、天然气管道工程；(3)、厂房的高度须重新测量并进行评估；（4）桌椅、空调、沙发，电脑、打印机资产、陶瓷生产车间内设备及模具，需法院重新委托评估，另行支付评估费。双方的分歧：安徽福赐德公司认为自来水及消防设施应当予以评估，中信评估公司认为，消防费用属于房屋价值的一部分，不能单独评估计算价值。 高新区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。本案中，执行法院委托中信评估公司进行评估，但该公司在现场勘查登记时，遗漏1个全景探头、16米高压电缆线(1万伏特)、199米低压电缆线、121米电缆（和h200mm）、五台配电柜及烘干设备车间电缆线、电缆桥架、16米长的高压三相线等资产未登记评估拍卖，明显有误，应重新登记予以评估。安徽福赐德公司在执行过程中先后多次提出多项财产漏评且属于不可分财产，经执行法院同意后，中信评估公司仅对其中完工地基部分出具了补充报告，对安徽福赐德公司提出的其他不可分的漏评以及地基隐蔽工程等财产异议并未审查处理，径行出具评估报告，显然不当，应予纠正。安徽福赐德公司提出不可分部分的财产有：天然气管道工程、自来水及消防设施等。中信评估公司认为天然气管道工程应予评估，但自来水及消防设施费用属于房屋价值的一部分，不能单独评估计算价值。该院认为，自来水及消防设施费用虽属于房屋价值的一部分，但中信评估公司于2019年3月25日发出一份《需要提供资料的函》，该《函》要求提供地下管网（给排水）施工图、燃气管道施工图及开户费等相关证明材料、消防管道施工图。根据该《函》，中信评估公司在初评时要求法院提供地下管网及消防管道施工图，但中信评估公司出具的《房地产估价报告》以及随后出具的补充报告中均未涉及该部分资产的评估，减损了安徽福赐德公司的财产价值，损害了申请执行人以及其他债权人的合法权益。地。地下管网排水）工程、自来水管道工程、消防设备等资产是否应当予以评估，需要中信评估公司向法院提供不予评估的充分依据以及说明，如中信评估公司不能提供充分的依据，则应当予以评估。 关于安徽福赐德公司的桌椅、空调、沙发，电脑、打印机资产、陶瓷生产车间内设备及模具等是否应当予以委托评估拍卖的问题。该院认为，安徽福赐德公司的厂房、土地虽抵押给安徽徽商进出口公司，安徽徽商进出口公司作为抵押权人申请执行，但上述资产是属于安徽福赐德公司的，安徽福赐德公司应当以其公司的全部资产对其债务承担清偿责任，且本案的债权人除了安徽徽商进出口公司外，还有其他债权人，因此，上述资产没有委托评估拍卖，损害了其他债权人的利益，依法应予纠正。 关于安徽福赐德公司车间厂房高度是否需要重新测量评估的问题。安徽福赐德公司认为其2000多平方米的主车间的厂房高度在10米以上，最低8.2米，却被错评为8.2米。中信评估公司认为其是以檐高8.2米为标准进行评估的。经协商，中信评估公司同意对安徽福赐德公司的厂房高度重新测量后进行评估。 综上，安徽福赐德公司提出的执行异议，部分成立。异议人请求撤销对安徽福赐德公司位于合肥经济开发区民营科技园二园工业土地使用权及地上房产、附属物、苗木、设备、模具等财产的拍卖以及对上述财产进行重新评估后重新拍卖，鉴于本案的拍卖程序已经完成且已将拍卖资产交给买受人，故裁定变更相关执行行为，对属于安徽福赐德新材料有限公司的未委托、未拍卖的资产（名称附后）重新评估，并在评估后予以拍卖。对异议人撤销原拍卖的请求不予支持。据此，依照《民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定为：一、安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对确定的异议人安徽福赐德新材料有限公司的未委托、未登记、未评估、未拍卖的资产（名称附后）重新评估，并在评估后予以拍卖。二、驳回异议人安徽福赐德新材料有限公司的其他异议申请。 安徽福赐德公司不服，向本院复议称：一、执行异议裁定遗漏了部分应评估而未评估的财产，应当予以全面评估。执行法院在新的执行异议裁定书中对之前遗漏的应评估的事项只进行了部分纠正，却未将厂房内的两个混凝土平台（价值约为30万元）纳入评估范围，损害了福赐德公司的利益，应对该两个平台进行补充评估并拍卖。另外，裁定书评定已评估但登记在租赁人正奇公司名下实际属于福赐德公司的财产评估价值为114254元有误，因为本案中正奇公司与评估机构存在恶意串通损害申请人的重大嫌疑，申请人对评估价值不予认可，应予以重新评估。二、分开评估和拍卖会折损案涉财产的价值，应当对案涉财产进行整体拍卖。执行法院在新的执行异议裁定书中确定了应重新评估的资产，1、1个全景探头、16米高压电缆线(1万伏特)、199米低压电缆线、121米电缆（和h200mm）、五台配电柜及烘干设备车间电缆线、电缆桥架、16米长的高压三相线；2、天然气管道工程、地、地下管网排水）工程、自来水管道工程、消防设备设施及工程；3、桌椅、空调、沙发，电脑、打印机等资产以及陶瓷生产车间内设备、模具及原材料等。其中，第2项资产实质上已成为案涉的土地房产的添附物且密不可分，第1项资产固定在案涉的厂房中，且在使用上与其他资产不可分，分开评估不利于体现这些资产在整体效用上的价值，客观上会严重折损其实际价值。执行法院裁定要求分开评估存在错误，严重损害了申请人的合法权益，应予纠正。三、分开拍卖客观上排除了其他竞拍者的参与，程序严重违法且不具备可行性。补充评估的资产，客观上是无法分开单独拍卖的，执行法院裁定分开评估拍卖完全不具备可操作性。同时，除了已经拍得案涉其他资产的正奇公司，别人不可能参与竞拍，就会使得拍卖流于形式。正奇公司极可能选择不参与竞拍而导致流拍，其可以实际占用支配其他资产且无需付出任何代价，严重损害申请人的合法权益。四、属于正奇公司的资产应从评估范围中剔除，且相关评估费用不应由申请人承担。评估机构对应当评估的资产不予评估，却将属于承租人正奇公司的动产资产纳入评估范围，且评估价格虚高。正奇公司作为该部分价格虚高资产的所有人，其参与竞拍时，是不需要对该部分资产进行付费的。评估机构和正奇公司恶意勾结，通过上述方式给拍卖设置门槛，降低其他竞买人的竞拍意愿，使得申请人的资产不能得到应有的拍卖对价，属于违法限制竞买人参加竞买并对不同的竞买人规定不同的竞买条件，应当予以纠正并追究法律责任。该部分资产与本案没有任何关系，不应纳入评估范围。对于该部分资产的评估费用，评估机构应予退回或从后面补充鉴定费中扣除。综上，请求依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191执异61号执行裁定书主文第二项即驳回异议人安徽福赐德新材料有限公司的其他异议申请；撤销合肥高新技术产业开发区人民法院对安徽福赐得新材料有限公司位于合肥经济开发区民营科技园二园工业土地使用权及地上房产、附属物、苗木、设备、模具等财产的拍卖；指令合肥高新技术产业开发区人民法院对上述财产进行重新整体评估，依法确定评估范围和价格，并在评估后进行整体拍卖。 本院认为：司法拍卖的目的是通过公开竞价程序，实现执行标的物的变现价值最大化，从而既保证债权人的债权能得到最大程度的实现，又保证债务人的合法利益能够得到维护。因此，只要评估程序和拍卖程序不违反法律的规定，拍卖的效力就应当予以维持。本案中，安徽福赐德公司对评估报告确认无异议，并对拟拍卖范围亦无异议。经执行法院委托拍卖，案涉房屋已于2019年11月29日挂网拍卖成交，因此，安徽福赐德公司要求撤销拍卖的申请不符合法律规定，本院不予支持。至于漏拍不可分财产的效力问题，应根据漏拍的财产占拍定的价格比例而定。如漏拍财产占拍定财产超过一定比例，说明漏拍财产过多，会导致拍卖目的不能实现，可以撤销拍卖后重新拍卖；如果没有超过一定比例，则应当由买受人补缴差价款，买受人拒不补缴的，可以撤销拍卖。综合考虑本案漏拍财产部分，均是已拍卖厂房的附属物及办公用品、机器设备等，且目前漏拍财产价值尚未评估，执行法院裁定对漏拍财产进行评估亦不违反法律规定。安徽福赐德公司复议提出评估机构和竞买人恶意勾结，但没有提供证据证实，故其申请复议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人安徽福赐德新材料有限公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  鄢隆伟 二〇二一年一月十八日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；