四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终116号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，营业场所四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段170号8幢1301-1308、1506号、天柏组团A1-4-05地块浩誉·江语城小区14幢3层102号附2号。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈彬，男，汉族，1981年4月21日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：芦涛，四川川宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小洪，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：宜宾利盛物流有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团84-01-04-01地块半岛大院小区******。 法定代表人：刘利英。 委托诉讼代理人：刘学，男，公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾支公司）因与被上诉人陈彬、刘小洪，原审被告宜宾利盛物流有限公司（以下简称利盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初1967号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保宜宾支公司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决中残疾赔偿金及被扶养人生活费的认定，依法启动重新鉴定程序，并以重新鉴定意见作为本案定案依据；2.二审诉讼费用由陈彬、刘小洪承担。事实和理由：陈彬经四川临港司法鉴定所鉴定为三处十级伤残，结合伤者现场照片及手术记录，伤者鉴定报告显示，鉴定结论不止鉴定报告中描述，该鉴定意见并非客观、合理，申请重新鉴定。 陈彬辩称，一审法院委托鉴定机构程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，该鉴定结论应得到支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 刘小洪辩称无意见。 利盛公司述称，对平安财保宜宾支公司的上诉意见无异议。 陈彬向一审法院起诉请求：1.判令刘小洪、利盛公司、平安财保宜宾支公司赔偿陈彬因交通事故造成的经济损失共计189399.90元，并判令平安财保宜宾支公司在保险合同范围内承担赔偿责任并直接支付给陈彬；2.判令平安财保宜宾支公司在交强险限额内优先支付陈彬的精神损害抚慰金及鉴定费；3.本案的诉讼费用由刘小洪、利盛公司、平安财保宜宾支公司承担。庭审中，陈彬变更医疗费为17200.69元，总金额变更为191199.90元。 一审法院认定事实：2020年2月28日14时50分许，陈彬饮酒后驾驶川Ｑ2××××普通二轮摩托车沿南溪区罗龙街道桑苑路由南往北方向行驶至桑苑路酒融仓门口［罗龙镇乡道（旧）］处时，遇同向左前方右转进入酒融仓由刘小洪驾驶的川Ｑ6××××重型自卸货车时摔倒，后与川Ｑ6××××重型自卸货车相撞，造成陈彬受伤及两车损坏的交通事故。2020年3月16日，本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出的第511522120200000020号《道路交通事故认定书》认定，陈彬承担该事故同等责任，刘小洪承担该事故同等责任。 陈彬受伤后，被送至宜宾市南溪区中医医院住院治疗4天，产生医疗费6802.57元,该费用由刘小洪垫付。后转入宜宾市第一人民医院住院治疗21天，于2020年3月24日出院，产生医疗费27200.69元，其中平安财保宜宾支公司垫付了10000元。 2020年8月16日宜宾市南溪区罗龙街道建设村村民委员会出具《证明》，证明陈彬于2019年9月起在外地务工，未在家务农。2020年3月6日宜宾市南溪区金良造酿酒有限公司出具《关于解除陈彬劳动合同的通知》，证明陈彬于2019年9月25日进入该公司工作，因个人原因，自愿向公司申请离职，公司同意并解除了劳动合同，与公司建立的劳动合同、劳动法律关系，从2020年3月5日起终止。 陈彬的被扶养人有：其父陈德友，男，汉族，1958年1月3日出生，住四川省宜宾市南溪区；其母向其英，女，汉族，1959年2月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。陈德友与向其英共生育一子。 经陈彬诉前申请，一审法院委托，2020年7月17日，四川临港司法鉴定所对陈彬的伤残等级、后续医疗费进行了鉴定，其鉴定意见为：1.陈彬因交通事故致C6-7左侧横突骨折，C6右侧椎板、左侧下关节突骨折（共四处），影响颈部活动功能，鉴定为十级伤残；左侧肩胛骨粉碎性骨折，现遗留左肩关节功能丧失37%，鉴定为十级伤残；右侧桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面，现遗留右腕关节功能丧失40%，鉴定为十级伤残；2.陈彬行康复治疗、复查X线片及左侧肩胛骨骨折内固定物取除术等后续医疗费用，累计约需人民币壹万叁仟陆佰圆。为此产生鉴定费1800元。 另查明，刘小洪驾驶的川Ｑ6××××重型自卸货车登记在利盛公司名下，利盛公司在平安财保宜宾支公司投保了交强险、商业险（三者险1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。川Ｑ6××××重型自卸货车实际经营权及所有权属刘小洪，刘小洪将该车挂靠在利盛公司名下经营。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交通管理部门认定由刘小洪承担事故同等责任、陈彬承担事故同等责任，该事故认定程序合法，且与本案具有关联性，当事人均无异议，依法予以采信。刘小洪承担本次事故同等责任，其系该车辆实际经营权及所有权人，依法应由刘小洪承担相应的赔偿责任。利盛公司为本案肇事车辆在平安财保宜宾支公司投保了交强险、商业险，事故发生于保险有效期限内，平安财保宜宾支公司应当在保险范围内承担保险赔付责任。陈彬不能举证证明最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业按100元/天计算其误工费。平安财保宜宾支公司辩称扣减15%的非医保费用，因无证据证实，不予采信。鉴定费系陈彬查明损失产生的必要费用，应由平安财保宜宾支公司承担。 陈彬因本次交通事故产生的损失，确认如下：1.医疗费34003.26元+13600元（续医费）=47603.26元；2.住院伙食补助费750元（住院天数25天×30元/天）；3.护理费3000元（住院25天×120元/天）；4.误工费13800元（计算至评残前一日138天×100元/天）；5.残疾赔偿金199399.08元（36154元/年×20年×0.12，含被扶养人生活费112629.48元）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费400元（酌情认定）。以上各项损失合计269952.34元，其中：第1-2项的48353.26元系医疗费用赔偿限额范围内的损失，应当由平安财保宜宾支公司在交强险范围内赔偿10000元，对超出交强险的38353.26元，应由平安财保宜宾支公司在商业险中承担50%即19176.63元，剩余部分由陈彬自行承担；第3-7项费用221599.08元系伤残赔偿限额范围内的损失，应由平安财保宜宾支公司在交强险范围内赔偿110000元，对超出交强险的111599.08元，由平安财保宜宾支公司承担50%即55799.54元，剩余部分由陈彬自行承担。为减少诉累，对平安财保宜宾支公司为陈彬垫付的医疗费10000元、刘小洪为陈彬垫付的医疗费6802.57元，在本案中一并予以处理，在赔偿款中予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内赔偿陈彬的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计178173.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在判决生效后十日内支付刘小洪垫付的医疗费6802.57元；三、驳回陈彬的其他诉讼请求。案件受理费4088元，减半收取计2044元，由陈彬负担1044元，刘小洪负担1000元。鉴定费1800元（陈彬已支付），由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担，直接支付给陈彬。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见是否应当被采信。 确定人体伤残程度具有较强的专业性和技术性，并不能凭借日常生活经验进行直接推断，而是需由具有相应资质的专业鉴定机构结合病历资料、临床检查、现场检验等，对标鉴定标准规范规定后作出鉴定意见。就本案而言，陈彬因本次交通事故受伤，经治疗后出院诊断为“左肩胛骨骨折（粉碎性）；C6-7左侧横突骨折；C6右侧椎板、左侧下关节突骨折；颈椎间盘突出（C3/C4、C4/C5、C5/C6、C6/C7）；左侧第一肋骨骨折；第2、3肋背段骨折；左侧上颌窦骨折；左眼眶壁骨折；左侧颧弓骨折；肺部感染？左侧臂丛神经损伤；脑挫裂伤”，其伤情经四川临港司法鉴定所鉴定为“1.因交通事故致C6-7左侧横突骨折，C6右侧椎板、左侧下关节突骨折（共四处），影响颈部活动功能，鉴定为十级伤残；左侧肩胛骨粉碎性骨折，现遗留左肩关节功能丧失37%，鉴定为十级伤残；右侧桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面，现遗留右腕关节功能丧失40%，鉴定为十级伤残”，平安财保宜宾支公司对该鉴定意见存有异议，认为陈彬的鉴定结论不止鉴定报告中描述，该鉴定意见不客观、不合理。在本案中，鉴定机构是在一审法院的组织下根据各方当事人协商确认的方式产生，并由一审法院委托后作出相应鉴定意见，平安财保宜宾支公司对伤情测算诊断的理解与鉴定机构的认定存在不一致，但在一审诉讼过程中，平安财保宜宾支公司并未申请鉴定人员出庭对陈彬伤情鉴定的相关情况进行说明，其上诉提出的异议不足以说明四川临港司法鉴定所的鉴定意见不客观，也未提供充分的证据证明该鉴定意见的鉴定依据不足，对其提出应重新进行伤情鉴定的意见，本院不予采纳。本案应当采信四川临港司法鉴定所的司法鉴定意见书并作为损失计算依据。 综上所述，平安财保宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4288元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年一月二十日 法官助理  陈河潘 书 记 员  刘洋杨