湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1170号原告：邵东市宏源小额贷款有限公司（原湖南省富湘小额贷款集团邵东宏源有限公司）。法定代表人：曾右桥，该公司董事长。委托代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。委托代理人：曾玉良。被告：肖雄，男，汉族，1977年11月22日出生，住长沙市天心区。被告：冷志颖，男，1987年3月24日出生，汉族，户籍地益阳市赫山区。委托代理人：肖雄，男，汉族，1977年11月22日出生，住长沙市天心区。被告：湖南斯德尔特泵有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区莲坪路西段。法定代表人：肖雄。原告邵东市宏源小额贷款有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告肖雄、冷志颖、被告湖南斯德尔特泵有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人除被告冷志颖外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源公司诉称：2018年1月4日，被告肖雄向原告借款180万元，约定月利率为2.81%，借款日期为2018年1月4日至2018年4月2日止。被告冷志颖、被告湖南斯德尔特泵有限公司为上述借款提供连带保证责任。2018年1月4日至2019年5月31日的利息已经付清，请求判令三被告肖雄、冷志颖、湖南斯德尔特泵有限公司连带偿还原告借款本金30万元，利息6.6万元（利息从2019年5月1日按月利率2%计算到2020年3月31日，后期利息按月利率2%计算到还清之日止）。三被告承担本案的诉讼费用。被告肖雄辩称：本案的借款实际上是被告肖雄代被告湖南斯德尔特泵有限公司所借，肖雄系公司的法定代表人，约定了该笔借款的去向及专门用途，该笔借款的主体系湖南斯德尔泵有限公司，与被告肖雄无关。请求驳回原告要求被告肖雄承担还款责任的诉讼请求。被告冷志颖辩称：本案的借款系公司所借，被告冷志颖为公司提供担保。被告肖雄不是借款人，被告冷志颖没有为肖雄作担保。被告冷志颖的担保期限已过，因此请求驳回原告要求被告冷志颖还款的诉讼请求。被告湖南斯德尔特泵有限公司辩称：答辩人与原告实际借款只有1,743,300元，答辩人自2018年1月3日至2019年5月31日已偿还了借款1,676,600元，实际只欠本金123,400元。原告出借年利率超过15.4%，超过部分不受法律保护。被告湖南斯德尔泵有限公司已经被长沙市中级人民法院受理破产，本案应终止审理程序，应将案件移送到长沙市中级人民法院审理。经审理查明：2018年1月4日，被告肖雄向原告借款180万元，约定月利率为2.81%，借款日期为2018年1月4日至2018年4月2日止。被告冷志颖、被告湖南斯德尔特泵有限公司为上述借款提供连带保证责任。为借得上述款项被告肖雄与原告签订了借款合同。被告冷志颖、湖南斯德尔特泵有限公司于2018年1月4日与原告签订了保证合同，保证合同约定的保证范围为借款本息，保证方式为连带保证责任。2018年1月4日，原告将借款180万元汇至被告肖雄在工商银行开立的6229××××0110账户上。2018年1月12日，被告偿还原告借款本金140万元，2018年3月1日归还本金10万元。另被告肖雄提出，2018年1月3日，原告收取了被告56700元作为利息，此种收取利息方法违法，本金应将此金额减去。原告根据被告肖雄提出的意见，同意借款本金计算为1743300元，按月利率2%计算利息。被告共向原告还款1676600元。本院认为，本案为借款合同、保证合同纠纷，本案原被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效。本案原告与被告肖雄签订的是借款合同，且将借款金额汇至肖雄的个人账户上。与被告冷志颖、被告湖南斯德尔特泵有限公司签订的是保证合同，从文字的理解不存在任何歧义，被告肖雄提出自己该借款系代公司所借的理由不能成立。被告冷志颖签订的保证合同指向的保证对象就是被告肖雄。其提出不是为肖雄所担保没有依据，以上观点本院不予采纳。被告冷志颖提出担保期限已过，经本院审查，本案的担保期限为2年，即从2018年4月2日至2020年4月2日，原告于2020年4月1日即向本院提起诉讼，因此被告冷志颖的担保期限未过，应该承担连带担保责任。本案被告肖雄、斯特尔泵提出利率过高，只能按年利率1.54%计算没有依据，因本案原告系具有资金出借的小额贷款公司，不受民间借贷司法解释规定的主体限制；且根据2020年12月31日修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后受理的案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。参照此司法解释的规定，本院对原告要求按照月利率2%计算利息，予以部分支持，但按此利率只能计算到2020年8月19日止，2020年8月19日后的利率按照中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算为限（目前为月利率1.28%）。被告提出都只能按月利率1.28%计算没有法律依据。根据原被告提出的借贷来往金额，原告实际出借的本金为1,743,300元，按月利率2%计算利息，至2019年3月9日止被告方已将此前的利息结清，被告肖雄尚欠原告本金243,300元。原告对未偿还的利息计算期限在诉状中提出从2019年5月1日起计算，本院从其诉请计算利息。上述借款本息应由被告肖雄偿还，被告冷志颖、被告斯德尔特泵有限公司承担连带清偿责任。被告斯德尔特泵有限公司提出湖南省长沙市中级人民法院已经受理其破产案件，从本院审查被告提出的证据，长沙市中级人民法院虽已裁定受理朱更生对被告斯德尔特泵有限公司提出的破产清算申请，但不妨碍本院对本案被告湖南斯德尔特泵有限公司的保证合同的审理。即使被告湖南斯德尔特泵有限公司破产清算，亦应在其资产范围内承担相应的保证责任。被告提出应对本案终止审理，没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖雄于本判决生效后十日内偿还原告邵东市宏源小额贷款有限公司借款本金243,300元及利息（利息从2019年5月1日起按月利率2%计算到2020年8月20日，2020年8月21日以后的利息按月利率1.28%计算至还清之日止）。二、被告冷志颖、被告湖南斯德尔特泵有限公司对上述第一项判决中确定的借款本息承担连带清偿责任。若被告未在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3,395元，财产保全费2,520元，由原告邵东市宏源小额贷款有限公司承担679元，被告肖雄承担诉讼费2,716元、财产保全费2,520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉石二〇二一年一月六日代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。