江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2962号 原告：定南县阿熊建材经营有限公司。住所：江西省赣州市定南县东环路。统一社会信用代码：91360728685977294U。 法定代表人：熊召文，公司总经理。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司赣州分公司。营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处洋坝村石陂塘组。统一社会信用代码：91360782MA38WRCP9W。 负责人：唐志勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊文安，男，1967年7月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司。住所：江西省新余区渝水区铁兴路**。统一社会信用代码：91360500159860563N。 法定代表人：钟栋材，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵毅康，男，1995年4月30日生，汉族，住，住江西省九江市/div> 被告：中龙置业（定南）有限公司。住。住所：江西省赣州市定南县胜利北路田心新村**楼**701一社会信用代码：91360728MA38P6504P。 法定代表人：赵慧敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：张逸云，江西南芳律师事务所律师。特别授权。 原告定南县阿熊建材经营有限公司（以下简称：阿熊建材公司）与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司赣州分公司（以下简称：中铁二十四局新余公司赣州分公司）、中铁二十四局集团新余工程有限公司（以下简称：中铁二十四局新余公司）、中龙置业（定南）有限公司（以下简称：中龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿熊建材的委托诉讼代理人任向阳、被告中铁二十四局新余公司赣州分公司的委托诉讼代理人熊文安、中铁二十四局新余公司的委托诉讼代理人赵毅康、中龙公司的委托诉讼代理人张逸云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿熊建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付钢筋款1019837元，并从2020年10月1日起，按欠款本金1019837元、年利率6％的标准计算利息至付清本金之日止；2、本案诉讼费13978元、保全费5000元由三被告承担。事实和理由：被告因建设“定南县布衣尚院”项目所需，于2019年12月间，从原告处购买钢材。后原告、被告中铁二十四局集团新余工程有限公司赣州分公司、中龙置业（定南）有限公司三方经结算，于2020年6月1日签订《三方协议书》，就钢筋的数量、价格以及付款时限进行了明确约定。但是，约定的付款期限届满后，虽然原告多次催要，被告却不予付款。为此，原告特具状法院，请求依法判决。 被告中铁二十四局新余公司赣州分公司答辩称：我们签订了三方协议，但是我们还有一个分包单位。我们正在和分包单位进行核算，没有核算清楚，我们没有办法付款。希望原告方理解，原告的货款我们是认可的。 被告中铁二十四局新余公司答辩称：我们和原告及中龙签订了三方协议没有异议。但是关于付款时间，因为中龙公司没有开盘，也没有付款给我们。还有就是工程的分包单位没有结算。我们对原告起诉的金额、数量没有异议。希望与原告协商处理。原告主张按年利率6％计算利息没有依据，我方认为应按LPR计算利息。 被告中龙公司答辩称：原告起诉中龙公司支付货款没有法律依据。原告在诉状中陈述中龙公司因建设“定南县布衣尚院”项目向原告采购钢材并非事实。事实上中龙公司是该项目的发包方，所以不存在中龙公司向原告采购钢材的事实。原告与中铁二十四局新余公司赣州分公司及中龙公司签订的三方协议中约定了付款责任方为中铁二十四局新余公司赣州分公司，并非中龙公司。原告起诉要求中龙公司支付材料款无相关法律依据。中龙公司作为项目的发包方，仅需向项目的承包方中铁二十四局新余公司支付工程款。中龙公司并非本案的适格被告。 本院经审理认定事实如下：被告中龙公司系定南县“布衣尚院”房地产项目的开发商。被告中龙公司将“布衣尚院”项目发包给被告中铁二十四局新余公司承建。被告中铁二十四局新余公司赣州分公司系被告中铁二十四局新余公司的分公司，具体负责“布衣尚院”项目的工程建设。被告中铁二十四局新余公司后又将“布衣尚院”项目的工程施工分包给江西博竹建筑劳务公司进行施工。江西浡竹建筑劳务公司授权罗明祥负责“布衣尚院”项目的工程具体施工。罗明祥等在项目施工过程中，于2019年12月间向原告阿熊建材购买了237.636吨钢材，总价款为1019837元。后因被告与罗明祥就案涉项目产生纠纷，江西浡竹建筑劳务公司授权的罗明祥等人已退出施工现场。2020年6月1日，经原告阿熊建材（协议书丙方）与被告中铁二十四局新余公司赣州分公司（协议书乙方）及中龙公司（协议书甲方）协商，就欠付钢筋材料款一事，三方达成协议书一份。协议书主要内容为：“1、实际送达施工现场的钢筋数量的约定：定南县布衣尚院项目部于2019年12月份的施工期内，施工现场签收确认的钢筋总量为237.636吨，钢筋总价款为：1019837元（大写：壹佰零壹万玖仟捌佰叁拾柒元整）。此数量及总价经过甲方、乙方及丙方核对后无误，甲方、乙方及丙方承认此数量金额并最后用于甲方、乙方对丙方的结算付款中。此数量及总价款依据罗明祥、吴昌发、肖林方签字盖章的结算单为准。2、付款期限的约定：经甲乙丙三方友好协商后，乙方应在2020年9月30日前付清本协议第一条确定的钢筋款。……。”现原告依据《三方协议书》起诉要求三被告支付欠款钢材款1019837元，并按年利率6％支付从2020年10月1日起的逾期付款利息。 被告中铁二十四局新余公司赣州分公司和被告中龙公司在本案第一次庭审结束后于2020年12月30日向本院提交了一份《情况说明》，该份《情况说明》陈述原告阿熊建材公司在与被告签订三方协议后，于2020年7月23日未经被告同意私自派人到案涉工地将64994千克钢筋拉走。为此，被告中铁二十四局新余公司赣州分公司和被告中龙公司要求按实际用货量计算货款。对此，原告阿熊建材公司认可其于2020年7月23日拉走64994千克钢筋的事实。但提出案涉钢筋系案外人罗明祥所有。原告阿熊建材公司主张因案外人罗明祥欠其利息款未付，遂以2020年7月23日拉走的钢筋折抵利息，并提出拉走的一部分是废钢筋。 另查明，2020年10月的一年期LPR为3.85％。 本院认为，原告阿熊建材与被告中铁二十四局新余公司赣州分公司及中龙公司签订的《三方协议书》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。各方当事人均应按照协议约定履行。但对于《三方协议书》约定的钢筋总量和总价款的认定。本院经审理查明认为，原告阿熊建材在三方签订《三方协议书》后，从案涉施工现场拉走了64994千克的钢筋。因此，原告实际向案涉施工现场（定南县布衣尚院）供应的钢筋总量与《三方协议书》中约定的钢筋总量不符。被告主张按照实际钢筋用量计算价款，理据充分，应予支持。对于原告拉走的64994千克钢筋的价款，因原、被告对此不能达成合意。故本院参照原、被告签订的《三方协议书》的钢筋总量和钢筋总价格计算得出64994千克钢筋的价款为278927.79元（1019837元÷237636千克×64994千克）。综上，原告实际向案涉项目工地供应的钢筋价款为740909.21元（1019837元-278927.79元）。因此，被告中铁二十四局新余公司赣州分公司应向原告支付的钢筋价款为740909.21元。故本院对于原告的诉求予以部分支持。对于原告提出其拉走的64994千克钢筋系折抵案外人罗明祥所欠利息的主张。对此，本院认为，原告的该项主张系其与案外人罗明祥之间的法律关系，与本案不具有关联性，原告可以另行主张权利。对于原告提出其拉走的钢筋有一部分是废钢筋的主张。对此，经审查，原告未提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。 关于被告中铁二十四局新余公司的责任问题。经查，被告中铁二十四局新余公司赣州分公司系被告中铁二十四局新余公司的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，被告中铁二十四局新余公司依法应当对被告中铁二十四局新余公司赣州分公司的债务承担清偿责任。关于被告中龙公司是责任问题。经审查，原告阿熊建材公司与被告中铁二十四局新余公司赣州分公司及被告中龙公司签订的协议书第2条中约定的付款责任方为被告中铁二十四局新余公司赣州分公司。因此，原告要求被告中龙公司承担案涉欠款的支付责任，理据不足，本院不予支持。对于被告中铁二十四局新余公司和被告中铁二十四局新余公司赣州分公司提出被告中龙公司未付其工程款，无法支付案涉货款的抗辩。本院认为，被告中龙公司与被告中铁二十四局新余公司及被告中铁二十四局新余公司赣州分公司之间的建设工程承包合同关系与本案属不同法律关系。因此，被告中铁二十四局新余公司和被告中铁二十四局新余公司赣州分公司应另行主张权利，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于逾期付款利息的问题。经审查，被告中铁二十四局新余公司赣州分公司未按协议约定的期限（2020年9月30日前）向原告支付案涉货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失”。因此，原告主张按年利率6％计算逾期付款利息，理据不足，应予调整。根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份一年期LPR为3.85％的规定。结合本案案情，本院确定案涉逾期利息上浮比例为30％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下： 一、被告中铁二十四局集团新余工程有限公司赣州分公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司应在本判决生效后十日内向原告定南县阿熊建材经营有限公司支付钢筋款740909.21元； 二、被告中铁二十四局集团新余工程有限公司赣州分公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司应在本判决生效后十日内向原告定南县阿熊建材经营有限公司支付逾期利息（以实际欠款金额为基数，自2020年10月1日起按年利率5.005％计算至清偿之日止）； 三、驳回原告定南县阿熊建材经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13978元，保全费5000元，合计18978元，由被告中铁二十四局集团新余工程有限公司赣州分公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司负担13285元，由原告阿熊建材经营有限公司负担5693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  严星星 人民陪审员  黄世清 人民陪审员  胡石祥 二〇二一年一月二十八日 代书 记员  黎 杰