北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终570号上诉人（原审被告）：汤昌飞，男，1979年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：李学莉，女，1980年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：聂俊，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李田田，北京市炜衡律师事务所实习律师。上诉人汤昌飞因与被上诉人李学莉保证合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初19376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。汤昌飞上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回李学莉的诉讼请求或依法改判；2.一、二审诉讼费由李学莉承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。兴佳公司、李学莉与汤昌飞达成《执行和解协议》，未对债务清偿顺序进行约定，执行阶段被执行人所支付的款项应先冲抵本金，之后再计算剩余本金产生的利息。实践中执行款支付顺序通常按照法院生效判决执行，判决没有明确规定的应按照公平原则确定。金钱债务纠纷中，借款本金作为主债权应当是当事人最主要也应当最先实现的权利，执行款应当首先支付借款本金。因此汤昌飞支付的50万元应是借款本金。李学莉辩称，同意一审判决，不同意汤昌飞的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李学莉向一审法院起诉请求：1．请求判令汤昌飞连带偿还（2018）京0112民初20258号民事判决书第一项确定的借款本金200万元；2．判令汤昌飞连带给付李学莉（2018）京0112民初20258号民事判决书第二项确定的部分利息，以200万元为基数，按照月利率2％计算，自2018年6月5日起至实际返还之日止；3．判令汤昌飞连带支付李学莉（2018）京0112民初20258号民事判决书迟延履行期间的加倍付款利息，自2018年10月31日起至支付上述全部款项之日止，其中自2018年10月31日起至2020年7月31日期间以205万元为基数，自2020年8月1日起至实际清偿之日以200万元为基数计算；4．诉讼费用由汤昌飞负担。一审法院认定事实：2018年5月，李学莉以民间借贷为由将兴佳公司、张中斌诉至北京市通州区人民法院，要求兴佳公司偿还借款本金200万元及利息28万元、支付逾期利息、支付律师费5万元，张中斌对上述款项承担连带清偿责任。北京市通州区人民法院审理后作出（2018）京0112民初20258号民事判决书，判决兴佳公司偿还李学莉借款本金200万元、利息（暂计至2018年1月20日为27万元，以200万元为基数，自2018年1月21日起计算至实际还款之日止，按照月利率2％的标准计算）、律师费5万元，张中斌对上述判项的债务承担连带保证责任，张中斌对上述债务承担连带保证责任后，有权向兴佳公司追偿。判决后，张中斌对于一审判决不服并提出上诉，但在二审过程中张中斌申请撤回上诉。北京市第三中级人民法院于2018年10月16日裁定准许张中斌撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。该裁定于2018年10月23日送达。后，李学莉向北京市通州区人民法院申请强制执行。在执行过程中，李学莉（甲方）、兴佳公司（乙方）、汤昌飞（丙方）达成《执行和解协议》，约定：鉴于：1、甲方与乙方及张中斌民间借贷纠纷一案执行案件已由通州法院受理，根据该案件目前情况，乙方及张中斌应向甲方支付的费用如下：（1）本金200万元；（2）截至2018年1月20日止的利息27万元；（3）逾期利息（暂计至2020年6月15日止）1169333元；（4）律师费5万元；（5）迟延履行债务利息（暂计至2020年6月15日止）215609元；以上暂合计3704942元，具体金额及计算标准以原判决为准。2、甲方及乙方同意在执行中进行和解，丙方同意作为担保人提供连带责任保证。一、甲方同意乙方按照如下时间及金额对所欠款项进行清偿：乙方共向甲方偿还金额人民币370万元，其中2020年6月22日前支付人民币120万元，2020年7月22日前支付人民币120万元，2020年8月22日前支付人民币130万元。二、丙方同意为上述还款行为提供连带责任保证。三、如乙方或丙方未按照本协议第一条约定按期足额支付任何一笔款项的，则视为乙方及丙方违约，甲方有权恢复原判决的执行，且丙方同意继续就该执行案件提供连带责任保证。协议还约定了其他内容。上述协议签订后，汤昌飞于2020年7月31日支付李学莉50万元，余款未付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，李学莉、兴佳公司、汤昌飞签订的《执行和解协议》系各方真实意思表示，应为合法有效，汤昌飞应依约对于各方确定的债务承担连带保证责任。关于逾期利息的计算标准，汤昌飞主张依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定，但本案立案时间为2020年8月17日，依据上述司法解释第三十二条第一款规定的“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案立案时间早于上述司法解释确定的适用范围，故本案并不适用上述司法解释确定的逾期利息计算标准，故对于汤昌飞的该辩解意见，一审法院不予采信。关于汤昌飞偿还的50万元的性质，双方对此存在争议，《执行和解协议》中并未对于清偿顺序予以约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，汤昌飞偿还的50万元，应先抵充律师费5万元，剩余45万元抵充利息，其中27万元用于抵充2018年1月20日前利息27万元，18万元用于抵充2018年1月21日至2018年6月4日产生的逾期利息，李学莉主张2018年6月5日后产生的逾期利息，理由正当，一审法院予以支持。关于迟延履行生效判决期间的债务利息，应以裁判文书确定而履行义务人未按期履行的数额作为计算依据，而本案所涉裁判文书在《执行和解协议》前并未履行，故对于李学莉主张应按205万元计算2020年7月31日前的延迟履行生效判决期间的债务利息，一审法院予以支持，此后则以200万元作为计算基数。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、汤昌飞于判决生效之日起七日内连带支付（2018）京0112民初20258号民事判决书第一项确定的200万元；二、汤昌飞于判决生效之日起七日内连带支付（2018）京0112民初20258号民事判决书第二项确定的部分利息（以200万元为基数，自2018年6月5日至实际还款之日止，按照月利率2％的标准计算）；三、汤昌飞于判决生效之日起七日内连带支付（2018）京0112民初20258号民事判决书确定的加倍支付的迟延履行期间债务利息（自2018年10月31日起至2020年7月31日止以205万元为基数计算；自2020年8月1日起至实际返还上述款项之日止以200万元为基数计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，汤昌飞与李学莉及兴佳公司之间签订的《执行和解协议》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。而依据已查明的事实，兴佳公司及汤昌飞未能依约向李学莉支付相应款项，李学莉有权依约向汤昌飞主张权利。故一审法院对李学莉的相应诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。汤昌飞上诉对其已支付的50万元款项清偿顺序提出异议，对此本院认为，《执行和解协议》对债务清偿顺序并未作出明确约定，一审法院依据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定确认该50万元按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充并无不当，本院予以确认。汤昌飞有关先抵充本金的主张缺乏相应依据，本院不予采信。综上所述，汤昌飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36440元，由汤昌飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽新二〇二一年一月二十九日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇