四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3437民初729号 原告：乔茂森，男，汉族，1986年5月25日出生，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 被告：钟群鹏,男,汉族，1989年11月17日出生，重庆市潼南县人，村民，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：蒋志川，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：重庆腾辉实业集团有限公司，住所地：重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**。 法定代表人：李伦福，该公司经理。 原告乔茂森诉被告钟群鹏、重庆腾辉实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员高燕担任审判长与审判员取比杰门、王燕组成合议庭，适用普通程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告乔茂森、被告钟群鹏的委托诉讼代理人蒋志川到庭参加了诉讼，被告重庆腾辉实业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔茂森的诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告立即连带支付原告材料款382000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆腾辉实业集团有限公司西昌分公司系雷波县工业园××乡××宿舍楼及明信化工有限公司“500吨／年新型热法磷酸”中试项目厂区土建工程施工方，被告钟群鹏系该两项目工程的负责人。2014年6月底，原告向二被告供货火砖、碎石、河卵石及水泥，用于被告在雷波县工业园××乡××宿舍楼及明信化工有限公司“500吨／年新型热法磷酸”中试项目厂区土建工程。截至该工程完工，原告累计向被告供货价值共计382000元，该事实有被告钟群鹏向原告出具的《乔茂森汇总单》予以佐证。工程结束后，经原告多次催收，被告钟群鹏以公司未付款为由推诿。2017年7月9日，原告再次找到钟群鹏要求付款，被告钟群鹏在汇总单上再次签字确认金额，但表示暂时无钱支付，截至今日，被告仍以各种理由推诿、拒绝支付。原告在多次催收无果情况下，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟群鹏辩称：钟群鹏出具案涉汇总单结算工程材料款的行为系代表重庆腾辉实业集团有限公司履行职务行为，而不能将其认定为钟群鹏的个人行为；钟群鹏不是案涉工程材料的买卖人，不是《乔茂森汇总单》的债务人，不受案涉汇总单的约束。据此，钟群鹏不是本案的适格被告，依法不应承担本案的民事责任，受诉法院应判决驳回原告针对钟群鹏提出的诉讼请求。事实及理由：2014年3月20日，重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司（以下简称腾辉西昌分公司）与施可丰四川雷波化工有限公司签订了顺河小学教师宿舍楼和水电安装工程（以下简称顺河小学工程）施工承包合同，该协议约定由腾辉西昌分公司负责该工程施工建设。2014年4月16日，腾辉西昌分公司与四川省雷波明信化工有限公司签订了“500吨∕年新型热法磷酸”中试项目厂区土建工程(以下称明信工程)施工承包合同，该协议约定由腾辉西昌分公司负责该工程施工建设。2014年3月20日、4月16日，腾辉西昌分公司分别向施可丰四川雷波化工有限公司和四川省雷波明信化工有限公司出具了一份法人特别授权委托书和任命项目负责人的报告，这两份授权委托书和两份任命项目负责人的报告充分证明顺河小学工程和明信工程的项目负责人均为钟群鹏。并且钟群鹏在顺河小学工程和明信工程施工建设及工程款结算过程中的一切行为均视为代表腾辉西昌分公司履行职务的行为，其产生的相应的法律责任均由腾辉西昌分公司承担。对此事实，原告在起诉状中予以自认。原告诉求的工程材料款382000元是以钟群鹏2017年7月9日出具的案涉《乔茂森汇总单》作为结算依据。该汇总单上记载的碎石、火砖、水泥等工程材料全部用于顺河小学或明信工程的建设。由于两份授权委托书和两份任命项目负责人报告有明确具体的授权和职权，作为案涉两个工程项目负责人的钟群鹏出具的案涉汇总单的行为系代表腾辉西昌分公司履行职务的行为，而不能将其认定为钟群鹏个人行为。 原告未提供有效证据证明原告与钟群鹏存在个人买卖法律关系，钟群鹏出具案涉汇总单系基于腾辉西昌分公司的授权和项目负责人的职权，钟群鹏不是案涉汇总单的债务人，不受案涉汇总单的约束。汇总单上记载工程材料的买受人和实际受益人应认定为腾辉西昌分公司，钟群鹏不是案涉工程材料的买受人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第四十条之规定，本案中钟群鹏授权或职权范围内代表腾辉西昌分公司与原告进行两个工程款的结算并出具案涉汇总单的行为依法对腾辉西昌分公司发生效力，钟群鹏虽然在《乔茂森汇总单》上以项目负责人的身份签字捺印，但钟群鹏签字捺印行为对钟群鹏不产生法律效力，依法应认定为代表腾辉公司履行职务的行为。钟群鹏不应与腾辉公司承担连带支付责任本案的，法院应判决驳回原告针对我方提出的诉讼请求。 被告重庆腾辉实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告乔茂森为支持其诉讼请求，向本院提交了证据1：四川省雷波县人民法院（2019）川3437民初364号民事判决书，证明钟群鹏在该案件中承认钟群鹏以腾辉公司名义施工修房并在原告处购买材料。证据2：《乔茂森汇总单》，证明被告钟群鹏所欠工程材料款的总金额为382000元。被告钟群鹏对该两份证据无异议。两份证据符合证据的三性原则，本院予以采信。 被告钟群鹏向本院提交了如下证据：1、钟群鹏身份证复印件，证实钟群鹏具有应诉答辩的主体资格。2、雷波县顺河小学教师宿舍楼工程《施工承包合同》及腾辉公司任命钟群鹏为该工程项目负责人的报告、“500吨/新型热法磷酸”中试项目厂区土建工程《施工承包合同》及腾辉公司任命钟群鹏为该工程项目负责人的报告、两份《法人特别授权委托书》，证明：一是2014年3月20日、4月16日，案涉顺河小学工程和明信均由腾辉西昌分公司承建。二是顺河小学和明信工程的项目负责人均为钟群鹏，并且钟群鹏在顺河小学和明信工程的施工建设及工程款结算中的一切行为均视为代表腾辉西昌分公司履行职务的行为，其产生的相应法律责任均由腾辉公司承担。案涉《乔茂森汇总单》上记载的碎石、火砖、和水泥全部用于顺河小学和明信工程建设，钟群鹏出具案涉汇总单的结算行为依法应当认定为代表腾辉公司的履行职务行为，而不能将其认定为钟群鹏的个人行为；《乔茂森汇总单》上记载工程材料的买受人和实际受益人依法应当认定为腾辉公司，钟群鹏不是案涉汇总单的上记载工程材料的买受人。据此钟群鹏不是案涉汇总单的债务人，不受案涉汇总单的约束。三是钟群鹏不是本案的适格被告，依法不应承担本案的民事责任，本案的民事责任依法应该由腾辉公司承担。证据3、两份《民事判决书》，证明钟群鹏在结算单上签字的行为是履行腾辉公司的职务行为，其后果应归属腾辉公司；据此，本案的民事责任依法由腾辉公司承担。原告对证据1、2无异议，不认可证据3的证明目的，原告认为钟群鹏也是案涉工程的受益人，不能排除其承担连带责任。证据1、2、3符合证据的三性原则，本院依法予以采信。 被告重庆腾辉实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 经本院审理查明，重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司（以下简称腾辉西昌分公司）是顺河小学教师宿舍楼建设和“500吨/新型热法磷酸”中试项目厂区土建工程施工方。施可丰四川雷波化工有限公司及四川省雷波明信化工有限公司系顺河小学教师宿舍楼工程及“500吨／年新型热法磷酸”中试项目厂区土建工程的发包方，被告钟群鹏为以上两个项目工程的施工负责人。在该两个工程施工期间，原告乔茂森向被告钟群鹏提供工程材料火砖、碎石、河卵石及水泥用于该两项工程建设，截至两个工程项目完工，原告乔茂森向被告钟群鹏提供工程材料价值共计382000元。2017年7月9日，被告钟群鹏在汇总单上再次进行了签字确认，汇总单上记载的该两个工程建设的材料款合计金额为382000元。 另查明重庆腾辉建设工程集团有限公司于2019年9月18日变更为重庆腾辉建设发展集团有限公司，与2019年9月29日变更为重庆腾辉实业集团有限公司。 再查明，雷波县人民法院（2019）川3437民初364号判决书认定“原告还累计向重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司承建的顺河小学教师宿舍楼工程和“500吨／年新型热法磷酸”中试项目厂区土建工程提供火砖、水泥、碎石等共计382000元。被告钟群鹏在收款收据及结算单上签字的行为是履行四川中路建设集团有限公司及重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司的职务行为，其行为后果应归属于四川中路建设集团有限公司和重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司。……至于工程材料款382000元应由原告另行提起诉讼向重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司进行主张”。判决后四川中路建设集团有限公司不服提起上诉，经凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1628号认定“本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认”。 本院认为，原告累计向重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司承建的顺河小学教师宿舍楼工程和“500吨／年新型热法磷酸”中试项目厂区土建工程提供火砖、水泥、碎石等价值共计382000元。被告钟群鹏以项目负责人的身份在《乔茂森汇总单》上签字的行为是履行重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司的职务行为，其行为后果应归属于重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司，工程材料的买受人和实际受益人系腾辉西昌分公司，钟群鹏不是案涉工程材料的买受人，钟群鹏不承担连带支付责任。重庆腾辉建设工程集团有限公司西昌分公司不具有企业法人资格，不能独立享有权利、承担责任，其民事责任由总公司承担。故本院确定应由被告重庆腾辉实业集团有限公司支付原告的工程材料款金额为382000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆腾辉实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔茂森工程材料款382000元。 二、驳回原告乔茂森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费用7030元，由被告重庆腾辉实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 高  燕 审 判 员 取比杰门 审 判 员 王  燕 二〇二一年一月二十六日 法官助理 罗 阿 木 书 记 员 石  梅