安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初7079号 原告：李守琼，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地:安徽省裕安区，现住常州市武进区。 被告：六安粤通置业有限公司，住所地：安徽省六安市恒大御景湾。 法定代表人：黄晓华。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘秀银，女，1995年05月31日生，住广东省深圳市青山区，系公司法务。 原告李守琼与被告六安粤通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李守琼、被告的委托诉讼代理人佘秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年10月5日签订的商品房买卖合同;2、判令被告退还原告支付的房款人民币38万元;3、判令被告偿付原告自2017年10月5日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂算至2020年12月21日为57957.65元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月5日在六安市裕安区恒大御景湾售楼处签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买位于安徽省六安市裕安区房屋，总价款为人民币94万元，由原告以商业贷款方式购买。原告联系到房屋销售人员郑宝，原告表示原告已有一套房有贷款，六安房屋是第二套房屋。郑宝表示六安第二套房屋如果贷款购买，则首付30%即可，于2019年12月31日之前交房。原告于2017年9月29日支付定金1万元，于2017年10月5日签订商品房买卖合同，当天支付了28万元，合计付购房款29万元。当天在工商银行办理了贷款申请手续，在公证处办理了房屋买卖公证手续。之后，银行表示贷款审批未能通过，原告于2018年3月2日回到六安，去被告指定的交通银行重新申请贷款。原告为了能够顺利通过贷款审批，主动将首付款提高至40%，为此，原告又支付给被告9万元，至此，原告为购买房屋，总计支付了38万元首付款，占总房款的40.43%。2019年4月1日，被告告知原告贷款仍然无法通过审批。原告于2019年4月16日再次赶回六安，按被告要求拉征信报告，并至被告售楼处商谈，被告却明确表示要么付清全款，否则没有其它办法。之后，原告联系被告工作人员郑宝，也没有得到任何回复，沟通无果，原告本想起诉被告，但由于疫情而耽搁了。最近与被告其它工作人员联系时，其态度恶劣，表示郑宝已去其它项目，原告的款项不会进行退还。原告认为，原告已经按照约定支付了首付款，为了促使合同履行，主动增加了首付款，原告在此次交易中不存在任何过错，现为维护自身合法权益，请求法院判如诉请。 原告就其主张举证如下:证据1、商品房买卖合同,证明原告与被告签订房屋买卖合同的事实,原告已经按照约定支付了首付款,但被告却一直没有交房,也没有退还首付款。证据2、付款凭证两份,证明原告累计支付被告房款人民币38万元的事实。证据3、微信聊天截图,证明原告按照被告要求付30%首付款,后追加至40%，贷款仍未获得批准，后期，被告拒不理睬原告,不退购房款。 六安粤通置业有限公司辩称:1、原告存在逾期付款的违约情形，作为违约方，无权要求解除合同。依据原告提供的证据，不能证明按揭贷款审批未通过是我方原因导致。从原告提供的聊天记录可以得知，原告按揭贷款审批未通过是其自身原因导致，其不断使用金融小额贷款，银行审核按揭贷款时，会对贷款人的还贷能力进行审核，唯有征信良好，具有较高的还贷能力，方会审核通过发放贷款，原告所提供的证据无法证明其征信良好，依据双方签订的商品房买卖合同补充协议第三条第一款第三项的约定，如买受人按揭贷款审批未通过，买受人应在审批终了之日起5日内付清剩余房款，但原告至今未补齐剩余房款，存在逾期付款的情形，故原告作为违约方不享有合同解除权。2、即使双方的商品房买卖合同被解除，我方仅需退还原告28.6万元，且无需支付利息，依据双方签订的商品房买卖合同补充协议第三条第一款第三项的约定，若因买受人无法付清房款导致合同被解除，买受人应按照房屋总价10%承担违约责任，因此若商品房买卖合同被解除，原告需支付我方违约金9.4万元，依据补充协议第10条第5款的约定，我方有权在买受人已付的房款中扣除相应的违约金，解除合同，我方仅需退还28.6万元，导致合同解除是原告自身原因所致，因此原告要求我方支付利息无事实及法律依据，其所主张的利息已经过3年诉讼时效，不应得到支持。 被告抗辩举证如下:证据1、商品房买卖合同补充协议,证明依据原被告双方签订的补充协议第三条第（一）款第3项，原告应于按揭贷款未通过审批之日起5日内付清剩余房款，否则导致合同解除的，原告需承担总房款10%的违约金。证据2、御景湾建设项目其他购房客户银行批准放贷款情况,证明恒大御景湾项目可正常按揭下款，原告按揭贷款审批未通过，是其自身原因导致。 经举证、质证，被告对原告的证据发表质证意见为:对证据1的真实性无异议，依据合同约定原告剩余的款项应办理按揭贷款，但原告按揭贷款审批至今未通过，其存在逾期付款的事实。对证据2的真实性无异议，被告方已收到原告38万元购房款。对证据3的真实性有异议，无法核实，但从证据的内容看，原告按揭贷款审批未通过的主要原因是其不断使用金融性小额贷款，其征信无法满足银行的贷款审批的要求。 原告对被告的证据发表质证意见为：对证据1有异议，是霸王条款，是被告方工作人员说我可以成功办理贷款。对证据2我不认可，我的征信至今没有任何问题。 对当事人无争议的证据，本院予以认定，对有争议的证据，本院结合案情予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年10月5日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买位于安徽省六安市裕安区房屋，总价款为人民币94万元，以商业贷款方式购买。该《商品房买卖合同》第八条逾期付款责任中约定：逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。《补充协议》载明：“三、双方同意本合同第三章第七条补充如下：（一）关于银行按揭付款方式的约定（仅适用于选择银行按揭方式者）……，3、如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起5日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期付款的买受人应按本合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任；如因买受人无法付清房款致使合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。合同签订当天原告支付房款28万元，之前付定金1万元，合计付购房款29万元。余款原告申请按揭贷款，银行未批准。之后，原告将首付款增至38万元，但按揭贷款仍未获得银行批准。双方就剩余房款支付协商未果，原告起诉至本院,提出上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告之间系商品房买卖合同关系，双方在合同中约定，买受人逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同，现双方当事人均同意解除合同，依法应确认双方签订的《商品房买卖合同》解除，合同解除后，被告负有返还已付房款的义务。关于原告要求资金占用期间利息问题，双方未对解除合同涉及资金占用期间利息进行约定，本院对原告请求资金占用期间的利息不予支持。被告抗辩要求按购房总款10%扣除原告违约金的问题，实质是《补充协议》第三章第七条约定的效力问题，因该补充协议条款系被告提供，直接约定解除合同后，扣除原告总房款的10%作为违约金，为格式条款，加重了原告责任，被告未提供其尽到了提示说明义务的证据，原告又否认收到《补充协议》的文本，故该补充协议对原告无约束力，但原告申请银行按揭贷款未获得批准后，未能按期付清剩余购房款，应根据双方签订的已在房产管理部门登记备案的《商品房买卖合同》第八条的约定按累计应付房款的1%计算支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第五百七十八条之规定，判决如下： 一、确认原告李守琼与被告六安粤通置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》（六安市裕安区恒大御景湾20幢27号2703室房屋）解除； 二、被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李守琼购房款380000元； 三、原告李守琼于本判决生效之日起十日内给付被告六安粤通置业有限公司违约金9400元； 四、驳回原告李守琼其他诉讼请求。 上述第二项与第三项两比后，被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李守琼购房款370600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元减半收取3935元，由被告六安粤通置业有限公司负担2000元，原告李守琼负担1935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二一年一月二十五日 书记员  牛 露