山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7578号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马潍丽，女，1974年7月23日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：沙月亮，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 原审被告：潍坊品格电器有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区北宫西街**潍坊新纪元建筑材料市场1-8-9厅**div> 法定代表人：姜日洪。 原审被告：曹文利，男，1987年6月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马潍丽及原审被告潍坊品格电器有限公司、曹文利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0791民初1603号民事判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由马潍丽承担。事实和理由：一、一审法院认定马潍丽伤残赔偿金101589.6元错误。马潍丽构成两处十级伤残没有事实和法律依据，即使构成两处十级伤残，根据潍坊市中级人民法院的指导意见，其伤残赔偿金应按伤残系数11%计算，一审法院按伤残系数12%计算是错误的。二、一审法院认定马潍丽护理费27930元错误，适用法律不当。一审中马潍丽提供的护理费证据不足以证明护理人实际减少的收入，护理人提供的绩效工资发放明细表、交通费固定补贴、工资表没有经办人或法定代表人签字，也没有领款人签字，对这些证据的真实性平安保险公司不予认可。另外未提供护理人代发工资的银行流水及扣发工资明细，也未提供事故发生后护理人的个人所得税纳税记录，不能证明护理人因护理而实际减少的收入情况。三、一审法院认定平安保险公司在商业险范围内承担60%的责任，没有事实和法律依据。马潍丽驾驶的电动自行车属于机动车范畴，故超出交强险以外的损失应当按照50%的比例承担赔偿责任。 马潍丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 潍坊品格电器有限公司、曹文利未到庭亦未提交书面陈述意见。 马潍丽向一审法院起诉请求：1.判令潍坊品格电器有限公司、曹文利、平安保险公司赔偿马潍丽各项损失共计140151.97元；2.本案诉讼费由潍坊品格电器有限公司、曹文利、平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年9月4日10时42分许，曹文利驾驶鲁ＧＪ××××号轻型厢式货车沿樱前街由东向西行驶至北海路樱前街路口处闯黄灯左转弯时，与马潍丽驾驶电动自行车沿北海路樱前街路口东侧人行道闯红灯由北向南行驶至此发生碰撞，导致马潍丽受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，马潍丽承担事故同等责任，曹文利承担事故同等责任。事故发生后，马潍丽被送往潍坊市××人民医院接受治疗，实际住院27天。鲁ＧＪ××××号轻型厢式货车在平安保险公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。 马潍丽受伤后申请法院委托鉴定机构对其伤残等级等事项进行鉴定，一审法院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心进行了鉴定，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具了潍医附院司法鉴定中心（2020）临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马潍丽构成两处十级伤残；2、马潍丽的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；3、马潍丽住院期间需1人护理，出院后1人护理30日；4、马潍丽的营养期为60日（建议每日30元）；5、马潍丽的误工时间为120日。马潍丽为本次鉴定花费鉴定费2501元。 马潍丽主张误工费11714.76元、伙食补助费810元、营养费1800元、复印费33元，曹文利、平安保险公司无异议，对此，一审法院直接予以确认。事故发生后，曹文利为马潍丽垫付2341.05元，该2341.05元包含在马潍丽的起诉数额之内。曹文利主张，在保险公司承担赔偿责任后要求马潍丽返还该2341.05元。平安保险公司已向马潍丽垫付费用10000元。马潍丽主张，该10000元不包含在其起诉数额之内，扣除保险公司赔偿的数额，剩余损失要求按照马潍丽承担40%、赔偿义务人承担60%的比例进行赔偿。 对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1、马潍丽提供医疗费单据7份、用药明细1份、住院病历1份、就诊卡1份，证明马潍丽受伤花费医疗费28063.14元。经质证，曹文利、平安保险公司对医疗费的数额有异议，主张2020年4月21日的票据没有相应门诊病历，无法证明与本次事故相关，医疗费在社保用药范围内承担，应扣除10%非医保用药。经审查，马潍丽提供的上述证据相互印证，能够证明马潍丽因本次事故受伤花费医疗费28063.14元的事实，确认为有效证据，曹文利、平安保险公司虽对医疗费的数额提出异议，但未提供反驳证据予以证实，一审法院不予采纳。 2、马潍丽提供营业执照、劳动合同、考勤表、工资表、绩效工资发放明细表、交通补贴表、证明、纳税记录、内部劳动分配办法，证明马潍丽由其丈夫护理，护理费数额为27991.43元。曹文利、平安保险公司对护理费数额有异议，主张工资表、绩效工资发放明细表没有对应的银行流水，无法核实工资收入实际减少情况，对其他证据的真实性无法核实。经审查，马潍丽提供的上述证据相互印证，已经形成有效证据链条，能够证明马潍丽的丈夫月收入14700元（工资5400元+绩效工资7300元+交通补贴2000元），以及其因护理马潍丽期间被停发工资、奖金和补助的事实，马潍丽的护理费按照14700元÷30天×57天计算为27930元。 3、马潍丽主张交通费300元，对此马潍丽未提供书面证据予以证实。曹文利、平安保险公司主张交通费没有证据，不予认可。经审查，结合本案案情，该损失为马潍丽的实际损失，一审法院酌情支持270元。 4、马潍丽主张伤残赔偿金101589.6元。曹文利、平安保险公司不认可其中的一处伤残等级，主张如果按照两处计算，伤残系数应为11%。经审查，马潍丽主张伤残赔偿金101589.6元合法有据，一审法院予以确认；曹文利、平安保险公司提出的抗辩不成立，一审法院不予采纳。 5、马潍丽主张精神抚慰金3000元。曹文利、平安保险公司主张马潍丽对事故发生承担同等责任，对其精神损害抚慰金不认可。经审查，综合事故责任的承担，以及马潍丽的伤情，对马潍丽主张的精神抚慰金，一审法院不予支持。 一审法院认为，曹文利驾驶鲁ＧＪ××××号轻型厢式货车与马潍丽发生碰撞，致使马潍丽受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹文利、马潍丽承担事故的同等责任，一审法院对此予以确认。因鲁ＧＪ××××号轻型厢式货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安保险公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，故平安保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，马潍丽因本次交通事故造成的医疗费28063.14元、伙食补助费810元、营养费1800元，共计30673.14元中的10000元，误工费11714.76元、伤残赔偿金101589.6元、护理费27930元、交通费270元，共计141504.36元中的11万元，以上两项合计12万元，属于交强险的赔偿范围，应由平安保险公司在其责任限额内依法赔付。事故发生后，平安保险公司为马潍丽垫付费用1万元属实，应予折抵，故平安保险公司在交强险责任限额内赔偿马潍丽损失11万元。不在交强险赔付范围的医疗费等损失20673.14元、误工费等损失31504.36元、复印费33元、鉴定费2501元，共计54711.50元。因涉案车辆同时在平安保险公司投保了50万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据双方事故责任承担和商业三者保险合同的约定，结合案件的实际情况，平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿马潍丽损失32826.9元（按54711.50元的60%计算）为宜。因马潍丽要求赔偿义务人赔偿各项损失的数额为140151.97元，故一审法院认定平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付马潍丽损失的数额共计140151.97元。另曹文利为马潍丽垫付费用2341.05元属实，马潍丽应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿马潍丽因交通事故造成的损失共计140151.97元，于判决生效之日起十日内付清；二、马潍丽返还曹文利垫付的费用2341.05元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回马潍丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，减半收取1551.50元，由曹文利负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、赔偿责任比例的认定；二、残疾赔偿金及护理费的认定。 关于第一个焦点问题，一审查明，交警部门针对涉案事故出具的事故认定书中已明确载明事故车辆的基本情况为：马潍丽所驾驶车辆为电动自行车，马潍丽在本次事故中承担同等责任的原因为其驾驶非机动车未按交通信号通行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”平安保险公司主张马潍丽驾驶的电动车属于机动车范畴，平安保险公司在商业三者险限额内应承担50%的赔偿责任，缺乏有效证据证明，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，经马潍丽申请，一审法院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对马潍丽的伤残等级、护理等进行了鉴定，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为马潍丽的伤情构成十级伤残二处。平安保险公司不认可其中一处伤残等级，主张即使构成十级伤残二处，应按照伤残系数11%计算残疾赔偿金，但并未提交有效证据证明其主张。一审法院审查后，按照12%的伤残系数计算残疾赔偿金，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审法院依据上述司法鉴定意见中确认的护理期限以及马潍丽提交的营业执照、劳动合同、考勤表、工资表、绩效工资发放明细表、交通补贴表、证明、纳税记录、内部劳动分配办法等证据，认定护理费为27930元，具有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费847元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年一月十五日 书记员  童瑶涵