重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8835号原告：重庆市二圣茶业有限公司，住所地重庆市巴**二圣镇巴山村，统一社会信用代码91500113203407062P。法定代表人：张节明，执行董事。委托诉讼代理人：徐锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。被告：吴伟，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆三峡建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113203420355X。法定代表人：吴伟，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李俊松，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。原告重庆市二圣茶业有限公司（以下简称二圣公司）与被告吴伟、重庆三峡建筑安装工程有限公司（以下简称三峡建司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告二圣公司的委托诉讼代理人徐锋、樊星，被告吴伟及三峡建司的共同委托诉讼代理人颜励、李俊松到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2020年12月25日第二次公开开庭进行审理，原告二圣公司的委托诉讼代理人樊星、被告吴伟及三峡建司的共同委托诉讼代理人颜励、李俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二圣公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴伟、三峡建司返还借款本金8000000元并支付利息（以借款本金8000000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告吴伟、三峡建司于2015年1月20日向原告二圣公司借款8000000元，确认借款期限为12个月即借款期限从2015年1月20日至2016年1月19日，双方签订了借款合同。上述事实有借款合同和银行转款凭证为证。借款期满后，被告吴伟、三峡建司未履行还款义务，原告二圣公司遂诉请如上。被告吴伟、三峡建司共同辩称，原告二圣公司诉称的借款8000000元属实，本案中原告二圣公司及其法定代表人张节明在2015年时共计出借10000000元（其中张节明出借2000000元，原告二圣公司出借8000000元）。被告吴伟在还款时除2017年9月5日偿还张节明的借款本金1000000元外，其余还款并未区分具体偿还哪一笔借款，亦未严格区分偿还的是借款本金还是利息，现被告吴伟愿意按照先息后本的偿还方式与原告二圣公司进行对账结算。二被告通过计算确认本案中实际差欠原告二圣公司的借款本金为7280252.37元，截止2020年6月30日的利息为3486029.17元。另，本案中被告三峡建司作为保证方，在双方未约定保证期间的情况下，应当自借款期限届满之日起计算6个月来确定保证期间，因此，本案保证期间已过，被告三峡建司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告二圣公司提交的：《借款合同》《借款延期协议》，被告吴伟及三峡建司无异议，本院予以确认；《对账函》《还款协议》，被告吴伟及三峡建司对该证据中二被告的签章无异议，但认为该证据中载明的金额未经其核算，因该证据有二被告的签章，本院对其真实性予以确认；银行交易凭证，被告吴伟及三峡建司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告吴伟提交的转账凭证及（2020）渝0113民初8834号民事判决书，原告二圣公司对其真实性无异议，但认为该民事判决书尚未生效，故本院对前述证据的真实性予以确认。被告三峡建司未提交证据。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原告二圣公司（甲方）与被告吴伟（乙方）、被告三峡建司（担保人）签订《借款合同》，约定：乙方需资金周转，向甲方借款，借款金额壹仟万元（1000万元），其中：原借款金额为肆佰万元，本次借款金额为陆佰万元；借款利率为月利率1.6%，利随本清，计息方式按天计算即应收利息=（本金×月利率÷30）×借款占用天数；借款期限12个月（即2015年1月20日-2016年1月19日），借款时间为实际发放时间为准，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款；本金归还时间为借款期限届满次日全额还清1000万元；利息按月支付，乙方在借款期间每月10日前向甲方支付上月利息，甲方收讫应开收据。为确保实现本合同项下债权，担保人在取得股东会同意情况下愿意为乙方全面履约向甲方提供保证担保，甲方同意接受担保人的保证担保；担保范围为本合同项下乙方向甲方借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（含甲方律师费等）以及所有其他应付费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至借款合同约定的贷款期限届满后两年；各方签字盖章后生效并具有同等法律效力。同时，该合同亦对违约责任进行了约定。合同签订后，原告二圣公司分别于2015年1月23日、2015年2月2日向被告三峡建司转款2000000元、4000000元，共计6000000元。另，该《借款合同》项下的“原借款”是指原告二圣公司曾于2013年12月13日出借5000000元，被告吴伟于2014年1月3日偿还3000000元后尚欠的借款本金2000000元；以及原告二圣公司的法定代表人张节明之前出借的借款本金2000000元。2017年3月20日，原告二圣公司（甲方即收款人）与被告吴伟（乙方即还款人）、被告三峡建司（担保人）签订《借款延期协议》，约定：2018年1月20日，乙方向甲方借款，甲方将借款800万元出借给乙方使用，借款期限从2015年1月20日至2016年1月19日。现借款期限届满，乙方因资金周转困难，暂时无力归还，双方对该笔借款的延期还款事宜达成协议如下：乙方承诺在2017年8月31日前归还借款本金800万元；乙方已经支付完毕从2015年1月20日至2016年8月31日期间的利息，从2016年9月1日起至2017年8月31日的利息在偿还本金前一次性还清，双方约定年利率为14.4%，按照实际天数计算（应收利息=14.4%÷360天×实际发生天数×本金）；乙方应按时足额将借款本金、利息及罚息支付至甲方提供的银行账户内（开户行：中国银行重庆市巴南区支行，开户名：重庆市二圣茶业有限公司，银行账号：1116********）。乙方承诺按照本协议的约定按时足额归还借款本金、利息及罚息，并为本协议项下的本金、利息及相关一切费用的清偿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2019年2月19日，原告二圣公司与被告吴伟、三峡建司达成《对账函》，共同确认截止2019年2月19日，被告吴伟尚欠借款本金8000000元，应收利息（即自2017年1月1日至2019年2月19日）2492800元。2019年8月9日，原告二圣公司（甲方即出借人）与被告吴伟（乙方即借款人）、被告三峡建司（丙方即连带责任保证人）签订《还款协议》，载明：鉴于2015年1月20日，乙方因做工程需要资金周转，向甲方借款800万元，丙方为乙方的本次借款产生的全部债务承担连带保证担保责任。乙方委托甲方于2013年12月13日、2015年1月23日、2015年2月2日分别将借款200万元、200万元、400万元支付至中国建设银行股份有限公司重庆巴南鱼洞支行的银行账户中，甲方已将该800万元的款项进行支付，乙方确认收到。现借款到期，甲、乙、丙三方就还款事宜达成本协议：一、甲、乙、丙三方确认乙方尚欠甲方借款本金800万元未偿还；二、在2016年12月31日前的利息，乙方按照约定的年利率14.4%已经支付完毕，乙方从2017年1月1日起未向甲方支付利息，从2017年1月1日至2019年7月31日止，乙方尚欠甲方利息301.44元未支付；三、乙方和丙方应当于2019年9月30日前向甲方偿还借款本金800万元，并支付从2017年1月1日起至2019年9月30日止的利息320.96元给甲方；四、如乙方和丙方未能在第三条约定的期限内全额偿还借款本金及利息，则甲方有权立即要求乙方和丙方偿还借款本金，并有权要求乙方和丙方以尚欠借款本金为基数，从2017年1月1日起按照月利率2%支付借款利息至还清为止，利随本清；五、因履行本协议发生的诉讼费、保全费等所有费用由败诉方承担；......。签订协议后，被告吴伟未偿还借款本息，被告三峡建司亦未履行义务，原告二圣公司遂起诉要求判如所请。另查明，被告吴伟向原告二圣公司转款包括：2015年1月14日转款80200元、2015年2月10日转款76800元、2015年3月11日转款145067元、2015年4月1日转款100000元、2015年4月2日转款65333元、2015年5月13日转款190000元、2015年6月15日转款165333元、2015年8月26日转款325333元、2015年9月23日转款165333元、2015年10月27日转款160000元、2015年11月27日转款165333元、2016年1月4日转款160000元、2016年2月6日转款165333元、2016年2月26日转款160000元、2016年5月12日转款415333元、2016年6月12日转款160000元、2016年7月12日转款165333元、2016年9月14日转款325333元、2016年10月9日转款165333元、2017年5月17日转款488000元（其中该笔转款中，被告吴伟备注为“2016年9月-2016年12月30日利息”）。被告吴伟称前述转款系偿还借款本金1000万元的利息及部分本金；原告二圣公司称2015年1月14日转款80200元系偿还在此之前的借款利息，并非案涉《借款合同》项下借款1000万元的本息，其余转款均系支付借款1000万元的利息，本金并未偿还。审理中，原告二圣公司称双方签订的《还款协议》中载明的“从2017年1月1日至2019年7月31日止，乙方尚欠甲方利息301.44元”及“从2017年1月1日起至2019年9月30日止的利息320.96元”系笔误，应为“301.44万元”和“320.96万元”。被告吴伟、三峡建司称该《还款协议》由原告二圣公司拟定，被告吴伟、三峡建司未核对，认为载明的利息金额为原告二圣公司的真实意思表示。另，原告二圣公司自愿将其诉请的借款利息标准由月利率2%调整为年利率14.4%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告二圣茶业公司已向被告吴伟交付了借款8000000元，被告吴伟应当按照双方约定履行还款义务。关于被告吴伟尚欠借款本金及利息的认定问题。本案中，被告吴伟虽在2015年1月14日至2017年5月17日期间有向原告二圣公司转款，但其中2015年1月14日的转款80200元，该款项交易发生于《借款合同》签订之前，且原被告双方素有借贷往来，亦不能认定系偿还案涉《借款合同》项下借款本金及利息；而对于其余款项的支付，因原告二圣公司与被告吴伟、三峡建司已通过签订《借款延期协议》《对账函》及《还款协议》的方式对尚欠借款本金及利息支付情况进行确认，明确被告吴伟已按照约定的借款利率支付完毕2016年12月31日前的借款利息，且在2017年5月17日转款的488000元中，被告吴伟亦备注系支付2016年9月至2016年12月30日期间的借款利息，亦能印证被告吴伟未支付自2017年1月1日起的借款利息，加之被告吴伟支付的利息并未超出法律规定标准，故本院认定被告吴伟支付的前述款项为借款利息，尚欠借款本金为8000000元。现原告二圣公司自愿将其诉请的借款利息计算标准由月利率2%调整为年利率14.4%，不违反法律规定，故对原告二圣公司要求支付以借款本金8000000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率14.4%计算至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告三峡建司是否应当承担案涉借款的保证责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求；(二)义务人同意履行义务；(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，本案中，2017年3月20日，原告二圣公司与被告吴伟、三峡建司签订《借款延期协议》，约定被告吴伟在2017年8月31日前归还原告二圣茶叶公司借款本金8000000元及利息，三峡建司对该借款本金、利息及相关一切费用的清偿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2019年8月9日，原告二圣公司与被告吴伟、三峡建司签订《还款协议》，约定被告吴伟、三峡建司于2019年9月30日前归还原告二圣公司借款8000000元，结合前述《借款延期协议》和《还款协议》约定的内容，上述8000000元借款的保证期间为2017年9月1日至2019年8月31日。在此期间，原告二圣公司与被告三峡建司于2019年8月9日签订的《还款协议》是被告三峡建司对还款事宜作出的再次承诺，双方对保证方式、范围、期间均无需再作出约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告三峡建司保证期间消失，应适用诉讼时效，故原告二圣公司要求被告三峡建司承担连带责任的理由具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市二圣茶业有限公司借款本金8000000元并支付自2017年1月1日起以借款本金8000000元为基数按照年利率14.4%计算至付清之日止的利息；二、被告重庆三峡建筑安装工程有限公司对被告吴伟的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94318元，保全费5000元，由被告吴伟、重庆三峡建筑安装工程有限公司承担，此款已由原告重庆市二圣茶业有限公司垫付，被告吴伟、重庆三峡建筑安装工程有限公司在支付上述款项时一并支付原告重庆市二圣茶业有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  解静静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇二一年一月五日法官 助理  安 娟书 记 员  欧 镜