wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0119行审107号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人王凯兵。委托代理人周富新。被申请人张艳莹，女，1987年1月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年8月18日对张艳莹作出蓟规自罚字[2020]395号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在下营镇小东沟村北侧占地建住宅，占地面积621.5平方米，建筑面积199.1平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条的规定，作出责令张艳莹退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2021年1月20日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]395号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二一年一月二十五日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6478号 原告：张建民，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江经济开发区城西大道。 法定代表人：许德成，总经理。 被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。 法定代表人：郑昌明，该公司经理。 被告：临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所，住所地临沂市罗庄区双月园北路**div> 负责人：李军祥。 委托诉讼代理人：卢振军，山东修安律师事务所律师。 原告张建民与被告安徽德成电力工程有限公司（以下简称德成公司）、盛隆电气集团电力工程有限公司（以下简称盛隆公司）、临沂市罗庄区住房和城乡建设局（以下简称罗庄区住建局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民的委托诉讼代理人田全县、被告罗庄区住建局的委托诉讼代理人卢振军到庭参加诉讼，被告盛隆公司的法定代表人、被告德成公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建民向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资3900元;2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月份到被告安徽德成电力工程有限公司(以下简称“德成公司”)施工的罗庄区沂册路(县道江风口一傅庄提升改造及西延)附属设施电力、电力改造工程工地跟随德成公司工作，现德成公司欠原告2019年5月至6月份的工资3900元未付。德成公司所施工的上述工程系被告盛隆电气集团电力工程有限公司(以下简称“盛隆公司”)作为承包人与被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局(以下简称“罗庄住建局”)作为发包人签订《建设工程施工合同》后转包给德成公司施工的。现罗庄住建局未支付工程款 给盛隆公司，德成公司以盛隆公司未与其结算工程款为由不支付原告工资。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 德成公司、盛隆公司应诉后未作答辩。 罗庄区住建局辩称，一、原告向答辩人主张劳动报酬没有合同约定和法律依据。被答辩人诉称在德成公司工作，其应当依据双方的劳动合同确定的权利义务向德成公司主张劳动报酬。答辩人和被答辩人之间不存在劳动关系，并且答辩人对被答辫人和德成公司之间是否存在劳动关系不知情。被答辩人不是实际施工人，无权向答辩人主张劳动报酬。因此被答辩人向答辩人主张劳动报酬既没有合同约定也没有法律依据，不应当支持。二、答辩人履行了合同约定义务，不存在违约行为，不欠付工程款。根据《建设工程施工合同》第12.4约定，答辩人在盛隆公司解除合同前，从未收到任何一方递交的上月计量周期内的工程量报告书，付款申请表、已完工工程量报表和有关资料，答辩人不存在未按合同约定拨付工程款的行为，不欠付工程款。综上请求法庭驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，罗庄区住建局（发包人）与盛隆公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定罗庄区住建局将罗庄区沂册路（县道江风口-傅庄提升改造及西延）附属设施电力、电力改造工程发包给盛隆公司施工建设。2019年12月31日，盛隆公司作为总包人与作为分包人的德成公司签订《专业工程分包合同》，约定盛隆公司将罗庄区沂册路（县道江风口-傅庄提升改造及西延）附属设施电力、电力改造工程发包给德成公司施工，承包范围：总包人与业主之间合同的全部工作内容，包括但不限于劳务提供、土建、电气设备及其他设备采购、材料及附件采购、办理报装及停电手续、总包人与业主之间洽商变更内容等全部工作，现场协调，直至工程竣工验收合格并送电移交的交钥匙工程。2019年4月22日，盛隆公司通过转账方式给付德成公司涉案工程的预付款200万元。 2019年6月15日，盛隆公司因资金严重缺乏，根据工期要求不能完成施工任务，特向罗庄区住建局请求终止合同，并撤离施工人员及设备。在同期同类案件中，盛隆公司提交一份龙达咨发[2020]-1488号《工程结算审核报告》，该报告系受罗庄区财政投资评审中心的委托，对盛隆工程公司所施工的罗庄区沂册路（县道江风口-傅庄提升改造及西延）附属设施电力、电力改造工程结算进行审核，审核结果为：送审工程结算造价为2402245.78元，审定工程结算造价为1554244.59元，审减848001.19元，审减率35.3%，并经建设单位和施工单位共同确认。 2019年12月31日，德成公司制作一份《罗庄区沂册路（县道江风口-傅庄提升改造及西延）附属设施电力、电力改造工程欠施工队人员工资欠款明细单》并加盖德成公司印章，该明细表载明了拖欠59名劳务人员的工资，其中拖欠原告张建民自2019年5月份至6月份的劳务报酬共计3900元。 本院认为，德成公司欠张建民劳务报酬3900元的事实，有德成公司出具的工资欠款明细表予以证实，本院予以确认。现张建民要求德成公司支付工资3900元，符合法律规定，本院依法应予以支持。根据涉案工程结算审核报告，涉案工程审定工程结算造价为1554244.59元，盛隆公司已支付德成公司200万元，超出德成公司已完成的工程量，盛隆公司已履行了预付工程款的义务，故张建民要求盛隆公司支付劳务报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。罗庄区住建局与张建民没有直接的权利义务关系，且作为承包人的盛隆公司已向用人单位即德成公司预付工程款200万元，故张建民要求罗庄住建局支付劳务报酬的诉求，本院不予支持。被告德成公司、盛隆公司经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽德成电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建民劳务报酬3900元； 二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽德成电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇二一年一月二十五日 书记员 苏晓婉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执376号申请执行人：杨步林，男，1978年7月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：安徽盛运建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码913408817117366474，住所地安徽省桐城经济开发区东环路东侧。法定代表人：王**，执行董事。本院在执行申请执行人杨步林与被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1117号民事调解书，于2021年1月12日向被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽盛运建筑安装工程有限公司的银行存款计人民币32738.51元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年一月十五日书记员  陈梅香
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初196号原告：周金香，女，1967年12月8日出生，汉族，现住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：熊忠啟，系原告周金香的妹夫，委托权限：一般代理。被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系德钰公司董事长。被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司）。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系天成公司董事长。委托诉讼代理人：漆春芳，系该公司销售部经理，代理权限：一般代理。原告周金香与被告德钰公司、被告天成公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周金香的委托诉讼代理人熊忠啟、被告天成公司委托诉讼代理人漆春芳到庭参加诉讼，被告德钰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周金香向本院提出诉讼请求：1、判令被告德钰公司继续履行《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同书》，判令两被告向原告支付自2019年7月1日起截止至2020年6月30日应付未付的租金为34009.92元；2、判令两被告按日0.05%的标准向原告支付逾期付款违约金（计算至判决确定之日止）；3、判令天成公司对德钰公司承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月29日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买天成公司开发的天成财富中心2号楼负一层1258号商铺。被告委托对天成财富中心2号楼经营统一招商运营管理。同日，原告与被告德钰公司签订了《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告将天成财富中心2号楼负一层1258号商铺委托被告进行租赁管理。因此，该商铺实际是两被告招商运营管理。《商铺委托租赁管理合同书》约定：委托租赁的基本租金收益为每平方米（建筑面积）每月98元，基本租金收益全部归甲方所有，还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，原告履行了合同义务。截止至2020年6月30日应付未付的租金为34009.92元。同时，原告签订的《商品房买卖合同》、《天成财富中心2号楼产权商铺委托租赁管理合同》是在同一时间、同一地点、同一销售团队完成。被告天成公司与德钰公司为关联企业，被告天成公司委托德钰公司运营管理，负有不可推卸的责任，应当与德钰公司共同承担责任。经多次催促，两被告至今未向原告支付租金，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告天成公司辩称，因受新型冠状病毒疫情影响，公司的经济困难，请求对疫情期间的租金予以减免。被告德钰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2013年6月5日，原告与被告天成公司签订了《商品房买卖合同》，购买天成公司开发的天成财富中心2号楼负一层建筑面积为28.92平方米的1258号商铺。同日，原告与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，约定：原告将该商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2013年6月30日起前三年为市场培育期，原告按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期。委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月98元，基本收益金全部归原告所有，增值租金的70%由原告所有，30%作为服务费归被告德钰公司享有。基本租金收益每半年支付。支付时间为每年的6月28日及12月28日或之后20个工作日内，计租周期为每年1月1日至6月30日及7月1日至12月30日，（首次计租时间不满半年的按天计算）。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。还约定乙方未依本合同的约定向甲方支付收益的，应按日0.05%的标准向甲方支付逾期违约金。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告支付了部分租金收益，尚欠2019年7月1日至2019年12月31日期间的税前租金17004.96元未付（应于2019年1月17日之前支付）。尚欠2020年1月1日至2020年6月30日期间的税前租金17004.96元未付（应于2020年7月18日之前支付），2020年新型冠状病毒疫情期间减免3个月租金后为8502.48元。欠付税前租金合计25507.44元。本院认为，原告作为案涉商铺所有权人，其与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同书》，将商铺委托被告德钰公司租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，其拖欠租金收益，显属违约，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益，应按实欠租金收益部分予以支持。原告诉请违约金计算至一审判决之日的主张，本院予以支持。鉴于2020年新型冠状病毒疫情爆发，商业用房承租人主张减免疫情期间的房屋租金，根据湖北省人民政府2020年3月12日《湖北省促进经济社会加快发展若干政策措施》第十一条的规定，对非国有经营型出租用房酌情予以减免3个月租金。关于税费问题，根据法律规定既可由被告德钰公司代扣代缴，也可由原告依法自行缴纳。关于天成公司在本案中是否承担相应的民事责任问题，本院（2019）鄂1202民初4023号生效的民事判决书已认定被告天成公司应当与德钰公司共同承担民事责任，本院在本案中继续予以认定。被告德钰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告咸宁市天成投资有限公司和湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周金香支付税前租金收益25507.44元及逾期付款违约金（其中，以17004.96元为基数按日0.05%的标准从2020年1月17日起计算至判决确定付款之日止；以8502.48元为基数按日0.05%的标准从2020年7月18日起计算至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告咸宁市天成投资有限公司和湖北德钰商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二一年一月二十八日书记员  钟咸芳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执保46号 申请人：刘洪山，男，住山东省莒县。 被申请人：张俊德，男，住山东省沂水县。 被申请人：刘鑫，男，住山东省。 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘鑫驾驶的小型普通客车扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值3万元。申请人以诉前财产保全责任保险单一份提供担保。我院立案庭经过审查以（2021）鲁1323财保18号民事裁定书予以扣押并移送执行局实施，实施过程中，被申请人张俊德向本院缴纳了保证金30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）鲁1323财保18号民事裁定书对被申请人刘鑫驾驶的小型普通客车的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵顺廷 二〇二一年一月二十五日 书记员  杜 倩
江苏省南京市雨花台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0114执2327号 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100571472255M,住所地浙江省杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某。 被执行人：王建鑫，住江苏省丹阳市。 浙江易顺融资担保有限公司与王建鑫追偿权纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初5607号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：王建鑫本判决生效之日起十日内向浙江易顺融资担保有限公司支付代偿款87800元，并支付自2019年5月13起至实际还清之日止的利息，按日利率日万分之五的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取计1042元，由王建鑫负担。因被执行人王建鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人王建鑫采取了如下措施： 1.本院于2020年10月15日、2021年1月5日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人王建鑫名下的银行账户进行了查询，被执行人王建鑫名下银行账户存款余额较少，本院均已冻结。 2.本院于2020年10月15向被执行人王建鑫发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人王建鑫在指定的时间内未到本院说明情况。 3.本院轮候查封了被执行人王建鑫名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆，但并未实际控制。 4.本院轮候查封了被执行人王建鑫名下位于丹阳市下的不动产，并已向首封法院寄出参与分配函。 5.2021年1月19日，本院前往被执行人王建鑫户籍所在地丹阳市查找被执行人，但并未找到。 6.2021年1月13日，本院将被执行人王建鑫纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.2021年1月20日，本院依法与申请执行人浙江易顺融资担保有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人王建鑫名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人王建鑫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江易顺融资担保有限公司释明被执行人王建鑫的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡卫方 审判员  李筱艳 审判员  冯 涛 二〇二一年一月二十一日 书记员  姜 玲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初4066号 原告：刘君君，男，汉族，1989年3月21日出生，现住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：李华平，女，1973年2月20日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东绵勤律师事务所律师。 原告刘君君与被告李华平、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向东、被告李华平委托诉讼代理人赵向秋、阳光保险潍坊中心支公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君君向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的损失127902元（要求先由第二被告在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由第一被告根据责任分成予以承担）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年4月7日13时20分许，被告李华平驾驶鲁Ｇ2××××号轻型厢式货车（该车在第二被告处入交强险及商业险）沿昌邑市奎聚路由南向北行驶至金域华府门口处左转弯时，与沿奎聚路由北向南行驶的原告刘君君驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘君君受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告李华平承担事故的同等责任，原告刘君君承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特提出起诉。 被告李华平辩称，事故发生属实。我的车辆在阳光财产保险公司投保了交强险。事故发生后，我们给原告垫付医疗费1万元。 被告阳光保险潍坊中心支公司辩称，事故以事故认定书为准，保险公司在交强险责任范围内承担保险责任，不符合理赔要求的不予理赔。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月7日13时20分许，被告李华平驾驶鲁Ｇ2××××号轻型厢式货车沿昌邑市奎聚路由南向北行驶至金域华府门口处左转弯时，与沿奎聚路由北向南行驶的刘君君无证酒后驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使刘君君受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘君君、李华平承担事故的同等责任。 鲁Ｇ2××××号轻型厢式货车在被告阳光保险潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。 原告刘君君受伤后，到昌邑市人民医院住院16天，花费住院费33266.91元、门诊费963.05元，共计34229.96元。被告李学平为原告垫付费用10000元。 经原告申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、营养期限进行鉴定，经鉴定，原告的伤残程度构成十级、误工休息时间为120日、伤后1人护理45日（包括住院期间护理时间）、营养期限60日-90日。原告因此花费鉴定费1920元、复印费48元、鉴定检查费551.46元。 原告自行委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对涉案二轮摩托车维修价格进行评估，经评估，该车辆维修价格为1410元，原告因此花费评估费200元。 本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告刘君君、被告李学平承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。 原告因该交通事故致残，精神遭受一定的打击，精神损害抚慰金酌情认定500元；原告因本次交通事故住院需花费一定的交通费用，交通费酌情认定160元；营养费按照营养期限75天、每天30元计算；原告主张护理费按照城镇居民标准计算没有相应依据，护理费可按照护工标准每天99.2元进行计算。 原告因该交通事故造成的损失为：医疗费、门诊费34229.96元、复印费48元、鉴定费1920元、鉴定检查费551.46元、伤残赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、误工费9890.4元（82.42元×120天）、护理费4464元（99.2元×45天）、营养费2250元（30元×75天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、精神损害抚慰金500元、交通费160元、车损1410元、评估费200元，以上共计141081.82元。 被告李学平驾驶的鲁Ｇ2××××号车辆在被告阳光保险潍坊中心支公司投保交强险，被告阳光保险潍坊中心支公司应在交强险限额内先行赔偿原告110922.4元（医疗费10000元＋伤残赔偿金84658元＋误工费9890.4元＋护理费4464元＋精神损害抚慰金500元＋车损1410元）；原告的其他损失30159.42元由被告李学平赔偿50%，即15079.71元，扣除被告李学平为两原告垫付10000元，被告李学平还应赔偿原告事故损失5079.71元。 为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十一条、一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘君君事故损失110922.4元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李学平赔偿原告刘君君事故损失5079.71元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858.04元，减半收取计1429.02元，由原告刘君君负担119元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1259.23元，由被告李学平负担50.79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二一年一月十三日 书记员  寇知方
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初40号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人何敦怡，男，1979年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙县。2018年3月14日，因为赌博提供条件被长沙县公安局行政拘留；2019年3月7日，因非法携带枪支被长沙县公安局行政拘留。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月27日被宁乡市公安局决定刑事拘留，2020年5月9日被宁乡市公安局决定取保候审。2021年1月8日经本院决定逮捕，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人何敦怡犯拒不执行判决、裁定罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉。被告人何敦怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2015年以来，被告人何敦怡多次以投资宾馆、投资工地需要资金周转为由，向袁某借钱，用于借款给他人从中赚取利息，至2017年，被告人何敦怡向袁某借款共94万元。袁某及其妻子贺某于2019年1月到宁乡市人民法院起诉，宁乡市人民法院判定被告人何敦怡赔偿贺某借款940000元及利息等费用，被告人何敦怡一直未执行法院判决。经贺某申请，宁乡市人民法院于2019年5月16日对被告人何敦怡下达执行通知书及报告财产令，后被告人何敦怡仍未执行法院判决。2019年5月17日，宁乡市人民法院对被告人何敦怡的银行账户进行冻结，被告人何敦怡在自知账户被冻结的情况下于2019年5月27日另开中信银行账户规避执行。至2019年11月7日，宁乡市人民法院对何敦怡司法拘留15日，截至拘留期限届满，被告人何敦怡仍拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，自2019年2月至11月，被告人何敦怡微信账户转账收入、支付频繁，其中，2月份微信转账收入44580.37元，3月份微信转账收入93379.45元，4月份微信转账收入41256.79元，5月份微信转账收入322914.65元，6月份微信转账收入42087.92元，7月份微信转账收入37343.56元，8月份微信转账收入29789.79元，9月份微信转账收入54880.16元，10月份微信转账收入27454.33元，11月份微信转账收入（截止11月7日）1965元，共计405652.02元，被告人何敦怡将上述款项用作他处，均未偿还给贺某。且被告人何敦怡故意隐匿其名下一辆黑色海马牌越野车（车牌号码湘ＡＧ××**）的资产，未将该资产交法院处置。在宁乡市人民法院下达执行通知书及报告财产令后，其故意隐匿资产，多次将他人偿还的欠款及务工收入转入其另行申办的中信银行卡账户（62177116********）内，用于网络赌博等非法活动。2020年4月26日，宁乡市公安局回龙铺派出所民警将被告人何敦怡传唤到案接受调查。上述事实，被告人何敦怡在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证：到案经过、执行和解协议书、信用卡交易记录、银行流水、机动车行驶证、微信交易明细、何敦怡拒不执行判决、裁定罪犯罪事实的综合报告、湖南省宁乡市人民法院移送公安机关侦查函、法院向公安机关移送的相关材料、谅解书、借条等；2．证人证言：证人贺某、袁某、熊某等人自述材料及证言；3．被告人供述和辩解：被告人何敦怡的供述与辩解；4．鉴定意见：价格认定结论书及告知笔录；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。本院认为，被告人何敦怡对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人何敦怡的指控成立，本院予以支持。被告人何敦怡到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人何敦怡犯拒不执行判决、裁定罪判处拘役三个月，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何敦怡犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押的十四日，即自2021年1月8日起至2021年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇二一年一月十五日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0302执34号申请执行人：李某，女，1989年8月3日生，汉族，住四平市铁**。被执行人：梁某，男，1988年6月18日生，汉族，住四平市铁**。申请执行人李某与被执行人梁某离婚纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）吉0302民初1431号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。执行标的331,363.35元，迟延履行利息22,905元，执行费4870元。经本院立案执行，被执行人梁某自动履行全部给付义务354,268.35元，执行费减半收取2435元。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院（2021）吉0302执34号执行案件已执行完毕。二〇二一年一月三十一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初507号 原告：李凯，男，1990年9月18日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李进水，男，1972年4月9日生，汉族，住山东省郓城县。 被告：丁丽，女，1973年4月8日生，汉族，住址同上，系被告李进水之妻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地，山东省郓城县临城路西段。 负责人：蒋建军，经理。 委托诉讼代理人：耿亚，女，该单位职工，特别授权代理。 原告李凯诉被告李进水、丁丽、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称“人保郓城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人田雨雨、被告李进水、丁丽到庭参加诉讼。被告人保郓城支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计53954.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日14时38分许，被告李进水驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在张店区北侧非机动车道由西向东逆向行驶的李凯持C1证驾驶的二轮机动车相撞，车辆受损，李凯受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告李进水负事故的主要责任，李凯负事故的次要责任。故原告诉至法院要求被告赔偿。 被告李进水、丁丽辩称，事故属实，同意依法赔偿，被告李进水系驾驶员，被告丁丽系车主，两被告系夫妻关系。 被告人保郓城支公司未到庭，但提交书面答辩意见：事故属实，同意依法赔偿，并需扣除10%非医保用药。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任，不予赔偿。事故车辆在我司投保交强险以及商业三者险100万元并不计免赔。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据1份、鉴定报告、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告李凯所述交通事故事实一致。 被告李进水驾驶的鲁Ｒ×××××号车在被告人保郓城支公司投保交强险以及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李进水为原告李凯垫付医疗费5000元，被告人保郓城支公司为原告垫付医疗费1万元。 原告李凯主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费14344.82元，提交住院病历、门诊病历、医疗费单据1份。2、住院伙食补助费420元，按照30元/天计算14天。3、护理费8160元，根据鉴定报告原告住院期间二人护理，出院后一人护理40天，按照120元/天计算。提交鉴定报告。4、误工费26730元，按照月工资7290元计算110天，提交鉴定报告、银行流水。5、鉴定费2100元。提交发票一份。6、车损2000元，无证据提交。7、交通费200元。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后，剩余部分由被告承担80%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告李进水承担事故主要责任，事故发生在机动车之间，故应当对原告的经济损失承担70%赔偿责任。被告丁丽作为车辆所有人对事故的发生无过错，故不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故车辆在被告人保郓城支公司投保交强险以及不计免赔商业三者险100万元且事故发生在保险期间内，被告人保郓城支公司作为事故车辆的投保公司应当在保险范围内承担责任。被告人保郓城支公司随主张应扣除非医保用药，但未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故因鉴定护理期限、误工期限所支付的鉴定费应由被告人保郓城支公司承担。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费14344.82元；2、住院伙食补助费420元；3、护理费8160元；4、误工费26730元；5、鉴定费2100元；6、车损酌情支持500元；7、交通费200元。被告李进水为原告垫付的5000元，被告人保郓城支公司为原告垫付的1万元，应予以扣减。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告李凯医疗费1万元（已支付）、护理费8160元、误工费26730元、鉴定费2100元、车损500元、交通费200元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告李凯医疗费3041.37元(4344.82*70%）、住院伙食补助费294元（420*70%）； 三、被告李进水为原告李凯垫付的医疗费5000元，应从上述赔偿款中予以扣减。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告李进水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二一年一月十九日 书记员  曹翠玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7583号原告：鹤庆溢鑫铝业有限公司，住所地云南省大理白族自治州鹤庆县法定代表人：车立志。委托诉讼代理人：刘建鹏，男，该公司员工。被告：苏州恒祥进出口有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区法定代表人：徐嘉祥。委托诉讼代理人：刘凡，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思婧，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。原告鹤庆溢鑫铝业有限公司（以下简称溢鑫公司）与被告苏州恒祥进出口有限公司（以下简称恒祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告溢鑫公司的委托诉讼代理人刘建鹏，被告恒祥公司的委托诉讼代理人刘凡、李思婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付批号06M204货款120748元未支付货款。2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年7月10日，原告与被告签订购销合同，合同约定原告作为供方向被告出售陶粒砂(石油压裂支撑剂)，批号06M204-027至06M204-030四批货物共计894.6吨。原告分别于于2013年9月23日发出批号06M204货物42.6吨；2013年9月21日发出批号06M204货物42.6吨；2013年9月24日发出批号06M204货物40.47吨；2013年9月24日发出批号06M204货物44.73吨；2013年9月24日发出批号06M204货物42.6吨；2013年9月24日发出批号06M204货物10.65吨。原告发货后，被告有42.82吨货款合计120748.13元未支付。为维护原告合法利益，特提起诉讼。被告恒祥公司辩称：1、原告的诉请已经过诉讼时效。2、原告的诉请与其提供的合同、发货单均不一致，被告不予认可，双方的权利义务已经结清，没有争议。请求驳回原告的全部诉请。原告溢鑫公司围绕其诉讼请求提交了购销合同、发货单等证据，被告未向本院提供证据，本院组织原、被告双方对证据进行举证和质证。根据当事人的陈述及经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，溢鑫公司（生产单位）与恒祥公司（出口单位）签订了编号为M046的《购销合同》一份，约定产品为陶粒砂（石油压裂支撑剂），规格ISP中密度20/40，单价2190元每吨，数量894.6吨，总金额1959174元，品质及要求按客户确认样为准，交货地点为供方送至湛江，并在第一个车皮发出时随附包装袋36个，结算方式为发大货后生产单位出具增值税发票，出口单位在收到商贸（亚洲）有限公司的付款后于7个工作日内付清余款。交货期为尽快交货，06M204-027已有36包货在湛江仓库，该批次只发84包。验收标准、方式及提出异议期限：生产单位于发货前需自检、出具检测报告并发小样供客户抽检，以商贸（亚洲）有限公司验收合格为准。如在交货后两个月内因质量问题引起客户退货、索赔等责任以损失均由生产单位承担。合同自盖章之日生效，有效期1年。原告还提供了7张发货单复印件，载明抬头为鹤庆县科鑫矿业有限公司发货单，购货单位为亚洲商贸，货物为石油支撑剂，规格为20-40，货物签收人栏签字为陈某某，发货时间在2013年9月，合计发货数量为125件。被告对上述7张发货单的真实性和关联性均不予认可。本院认为，原、被告双方虽然签订了《购销合同》，但原告提供的发货单无原件，真实性无法确认，即便是真实的，该复印件亦不足以证明原告履行了向被告约定数量的货物的义务；其次，根据《购销合同》的约定，货款应在出口单位即被告在收到商贸（亚洲）有限公司的付款后于7个工作日内付清余款，原告未提供证据证实被告已经收到商贸（亚洲）有限公司的付款。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持，对被告的抗辩意见本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鹤庆溢鑫铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2715元，由原告鹤庆溢鑫铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 霞二〇二一年一月十一日书记员 金徐珩
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1738号 原告：吴昌平，男，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军,浙江天贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴爱群,浙江天贝律师事务所实习律师。 被告：罗嗣松，男，1974年10月15日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告吴昌平与被告罗嗣松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌平及其委托代理人吴方军、吴爱群到庭参加诉讼，被告罗嗣松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币300000元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止以300000元为基数按年利率6%计付）；2.本案律师费用由被告承担。事实和理由：2020年6月16日，被告因投资木材生意需要向原告借款300000元，原告分别以微信转账220000元及向被告指定的其女儿罗滢农行账户转账80000元。被告虽故意在借条上书写同音字及错误身份证号码，但不影响原、被告之间的借贷关系，且被告在借条上载明如未按时归还愿承担一切费用。被告至今未归还上述借款，故原告诉至法院。 被告罗嗣松未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告于2020年6月16日至7月27日期间多次以微信转账的方式向被告转账220000元，于7月27日受被告指示向案外人罗滢转账80000元（银行卡账户为×××71），共计向被告转账300000元。被告于2020年6月17日至8月1日期间通过微信转账的方式分八次向原告转账共计45000元。后被告向原告出具借条一张，载明：今向吴昌平借到人民币300000元整，限于2020年10月18日前一次性付清，如不按时归还愿承担一切费用；借款人罗祠松，身份证号码352122197315××××，2020.6.16等内容。庭后，原告表示已归还的45000元作为本金进行抵扣。 庭审结束后，本院电话联系被告，被告表示借条上的名字和身份证系其笔误，对上述借款本金表示认可，同时提出已归还原告90000多元。另，该借款是用于赌场放款的。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、微信聊天记录、转账记录、借条以及原告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，关于原、被告之间是否成立借贷关系的问题。原、被告之间所形成的借条借款人姓名、身份证号码等信息虽有瑕疵，但经被告电话确认，其认可案涉借条及借款金额的真实性。且，原告业经微信转账、银行转账等方式实际交付借款。被告主张该借款系用于赌场放款，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。原、被告之间既有借贷合意又有交付事实，故应认定双方借贷关系成立。关于尚欠借款金额的问题。原、被告所形成的借条上未约定利息，且原告表示同意将被告已归还的45000元作为本金进行抵扣，故应认定被告尚有255000元借款未归还。被告主张已归还90000多元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，被告未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。原、被告未约定借期内利息亦未约定逾期利息，原告可主张被告自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息（年利率3.85%）承担逾期还款违约责任。故原告要求被告归还本金并承担逾期利息的诉请，本院对其合理部分予以支持。对于律师费用，因借条未进行明确约定，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗嗣松应于本判决生效后十日内偿还原告吴昌平借款本金人民币255000元并支付利息（利息以255000元为基数从2020年11月2日起按年利率3.85%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告吴昌平承担435元，被告罗嗣松承担2465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴秋玲 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张洁珍 书 记 员 胡雯倩
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1002民初559号 原告：台州中淳高科桩业有限公司，住所地台州市集聚区行政服务中心**。 法定代表人：余学发。 委托诉讼代理人：王琼秋，男。 被告：台州市鸿铭供应链管理有限公司，住，住所地台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园**会展东路**/div> 法定代表人：李荣国。 原告台州中淳高科桩业有限公司与被告台州市鸿铭供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告台州中淳高科桩业有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行完毕为由自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州中淳高科桩业有限公司撤诉。 案件受理费63元（已减半），由原告台州中淳高科桩业有限公司负担。 审 判 员  王 欣 二〇二一年一月二十九日 代书记员  周云飞
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0521执保9号 申请人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。 法定代表人：孙世良，董事长。 委托代理人：徐大云，资产保全部经理。 被申请人：宋福有，男，1957年3月27日出生，住吉林省通化市东昌区。 被申请人：刘纪，男，1960年4月30日出生，住吉林省通化县。 被申请人：李伟，男，1993年1月18日出生，住吉林省柳河县。 本院经审查认为，申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司财产保全申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋福有、刘纪、李伟的银行存款100万元或查封被申请人宋福有、刘纪、李伟相同价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱魁忠 二〇二一年一月十五日 书记员  王孝天
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执100号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：江苏永恒电气有限公司，统一社会信用代码91320902559278898T，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈学金。被执行人：陈学金，男，1970年2月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李志勤，女，1972年1月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈学文，男，1965年10月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：黄红霞，女，1965年8月31日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏永恒电气有限公司、陈学金、李志勤、陈学文、黄红霞金融借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6130号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏永恒电气有限公司、陈学金、李志勤、陈学文、黄红霞在金融机构的存款或在其他单位的收入6913806.91元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年一月十二日书记员  沈贤璐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初6199号 原告：南京浦口盛益资产管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道新浦路**盛景华庭南苑**商业**。 法定代表人：秦远海，执行董事。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：杨金梅，女，1971年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京浦口盛益资产管理有限公司与被告杨金梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告南京浦口盛益资产管理有限公司的诉讼代理人任珊到庭参加诉讼。被告杨金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京浦口盛益资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租4322元（自2018年3月24日至2018年12月14日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：依据政策，政府投资建设、筹集的公共租赁住房供给低保、低收入的人员租住。原告对被告承租的盛景华庭南苑保障性住房进行管理和收租。按照浦价发（2015）39号《关于公布浦口区××租金标准的通知》中规定浦口区公共租赁住房租金标准（按建筑面积计算）为16元／平方米•月（含物业管理费）。配租给低保家庭的按租金标准的10%缴纳；配租给低收入家庭的按租金标准的20%缴纳；配租给中等偏下收入家庭的按租金标准的50%缴纳；配租给新就业及外来务工人员的按租金标准的70%缴纳。被告申请认定中低收入家庭并通过审核，但2018年被告便未通过中低收入家庭的审核，2018年12月14日南京市江北新区住房建设与管理中心向被告家庭寄送了公租房联合腾退通知书要求被告腾退房屋，被告欠付租金暂计算至发出腾退通知书之日。被告配租的房屋为61.78平方米，被告未缴纳自2018年3月24日至2018年12月14日止的租金，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告杨金梅未答辩。 经审理查明，被告杨金梅系城市中等偏下收入家庭，其于2017年3月23日与南京市浦口区住房制度改革办公室、南京市浦口区房产经营有限责任公司签订公有廉租住房租赁合同，南京市浦口区住房制度改革办公室将浦口区××室房屋租赁给被告杨金梅居住。2015年11月18日，南京市人民政府办公厅发布《南京市公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则》，将全市“十二五”住房保障规划确定的廉租住房建设计划统一并入公共租赁住房建设计划，统称为公共租赁住房建设计划。2015年12月18日，南京市浦口区物价局发布《关于公布浦口区××租金标准的通知》，该通知规定：浦口区公共租赁住房租金标准（按建筑面积计算）为16元每平方米每月（含物业管理费），其中配租给中等偏下收入家庭的按租金标准的50%缴纳。2016年4月19日，南京市浦口区住房制度改革办公室将杨金梅等68户公共租赁住房管理权统一移交给原告盛益公司。杨金梅所租赁的房屋建筑面积为61.78平方，因杨金梅系中等偏下收入家庭，房屋租金为8元每平方米每月，2018年被告未通过中低收入家庭的审核，2018年12月14日南京市江北新区住房建设与管理中心向被告家庭寄送了公租房联合腾退通知书要求被告腾退房屋。被告拖欠2018年3月24日至2018年12月14日租金未支付。 上述事实，有原告陈述、公有廉租住房租赁合同、相关政府文件等证据在卷证实。 本院认为，被告杨金梅与南京市浦口区住房制度改革办公室签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，故原告要求被告支付2018年3月24日至2018年12月14日欠缴租金的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。另，被告拒不到庭，应自行承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金梅于本判决生效之日起七日内支付原告南京浦口盛益资产管理有限公司房屋租金4322元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告杨金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 陈飚 二〇二一年一月十一日 法官助理 陈欣 书 记 员 郑银
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3939号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO）。被告：舒明全。原告重庆亚联财小额贷款有限公司诉被告舒明全借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告重庆亚联财小额贷款有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，书面申请撤回起诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二一年一月二十五日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执925号 申请执行人羊六妹,女,1968年4月19日出生,住东阳市。 被执行人陈勇,男,1986年9月7日出生,住磐安县。 申请执行人羊六妹与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初1067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人货款人民币66123元及相应利息，并负担案件受理费727元，执行费903元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年1月11日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴剑飞 二〇二一年一月二十六日 书记员  郑俊杰
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂10刑更26号罪犯黄兵，男，1989年4月19日出生于湖北省猇亭区，汉族，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省宜昌市猇亭区人民法院于2018年11月16日作出(2018)鄂0505刑初45号刑事判决：认定被告人黄兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省荆州监狱于2021年1月18日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯黄兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。同时查明，该犯于2020年7月2日缴纳罚金人民币2000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黄兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关报请减刑幅度适当，罪犯黄兵剩余刑期已不足六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄兵减去有期徒剩余刑期，并处罚金人民币2000元已缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 肖力博审判员 许红卫二〇二一年一月二十八日法官助理李婷婷书记员夏北黎
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初236号 原告：李乃成，男，生于1988年10月7日，汉族，住四川省通江县。 被告：中柯瑞铭建设集团有限公司 法定代表人：蒲晓云，总经理。 委托诉讼代理人：李国法，男，生于1977年9月27日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告李乃成与被告中柯瑞铭建设集团有限公司“建筑设备租赁合同纠纷”一案，本院受理后，在诉讼中，原告李乃成自愿申请撤回对被告中柯瑞铭建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告李乃成自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李乃成撤回对被告中柯瑞铭建设集团有限公司的起诉。 本裁定送达即生法律效力。 审判员  黄海波 二〇二一年一月二十八日 书记员  吕贵琴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异24号案外人：于航，男，汉族，1996年10月21日生，住辽宁省庄河市。申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区。法定代表人：高俊荣，执行董事。委托诉讼代理人：刘广元，辽宁中霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，辽宁中霖律师事务所实习人员。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张仕祥。委托诉讼代理人：窦剑光，辽宁住邦律师事务所律师。本院在执行大连旭发科技有限公司与大连安邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人于航对本院执行的大连市甘井子区xx室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人称，请求沙区法院停止对案涉房屋的执行。理由为：案涉房屋原是由安邦开发公司欠大连万腾建筑工程公司（原三源公司）的工程款，由中级人民法院调解,安邦开发公司以房抵款形式，将该小区186套房屋抵顶到大连万腾建设工程有限公司（原三源公司）名下。案外人已于2017年7月8日以现金购买此房，但因安邦集团的原因至今未能办理过户手续。案外人自购买之日起，已签订购买协议并领取该房屋的钥匙，也已装修居住，请求法院依法保护案外人的合法权益。本院查明，中国工商银行股份有限公司大连星海支行与大连安邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院经审理并于2016年5月13日作出（2016）辽02民初156号民事调解书，主文内容为：“一、被告大连安邦房地产开发有限公司于2016年8月1日偿还原告借款本金58000000.00元及利息、罚息、复利（截止2016年3月20日欠息745538.99元，自2016年3月21日起至款项全部清偿之日止，利息、罚息、复利按展期合同的约定计算）；二、原告对被告提供抵押的已办理抵押登记的国有土地使用权[大国用（2010）第04020号]及其地上‘阳光润城’在建工程项目（大房建甘有限字第ZJ20150064号）的286套房屋（面积24554.72平方米）享有优先受偿权；三、案件受理费335528元（原告已预交），减半收取167764元，由被告负担（给付时间同上）；保全费5000元（原告已预交），由被告负担（给付时间同上）。”后大连安邦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司大连星海支行将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司向大连市中级人民法院申请执行。2018年9月19日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02执838号执行裁定书，裁定（2016）辽02民初156号民事调解书由本院执行。2020年5月6日，本院发出（2018）辽0204执1944号腾退公告，责令案涉房屋占有人将案涉房屋腾空。2020年8月14日，本院作出（2020）辽0204执恢448号之三十一执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖286套房屋。经查，案涉房屋在（大房建甘有限字第ZJ20150064号）286套房屋抵押明细中。2020年9月25日，本院作出（2020）辽0204执恢448号之二执行裁定书：“变更大连旭发科技有限公司为本案申请执行人。”案外人为证明其主张，向本院提供了转让协议、补充协议、业主身份证明、专用收款收据、供暖收费发票、缴费凭证、以房抵款二方协议书。根据上述材料记载，2017年1月10日，大连万腾建设工程有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司签订以房抵款二方协议书，约定被执行人将阳光尚城xx号楼房屋抵顶给大连万腾建设工程有限公司以支付工程欠款。2017年7月8日，案外人与大连万腾建筑工程公司签订转让协议，载明大连万腾建筑工程公司现将案涉房屋以总金额330000元价格转让给案外人。案外人于2017年9月18日起在案涉房屋居住。本院认为，案外人提出排除执行异议，应当符合相关法律规定。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其权利归属。本案中，案涉房屋未办理产权登记，而被执行人作为案涉房屋的投资开发、建设者，应当认定其为案涉房屋的权利人，故在不存在法律规定的例外情况下，案涉房屋应认定为被执行人所有，本院对被执行人所有的房屋予以执行符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。根据上述规定，在申请执行人对执行标的享有优先受偿权的情况下，不论案外人主张的所有权是否成立，申请执行人的优先受偿权均应获得优先保护。本案中，执行依据的（2016）辽02民初156号民事调解书主文第二项已明确了申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权，而案外人购买案涉房屋发生于2017年即上述民事调解书生效以后，故案外人以其拥有案涉房屋所有权请求排除对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。若案外人认为本案的执行依据中对申请执行人对案涉房屋的优先受偿权认定有错误，可以通过再审或其他法律途径解决。综上所述，案外人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回案外人于航的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年一月十六日书 记 员  杨 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3908号原告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。被告：李影，女，1981年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰公司）与被告李影劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人刘园园、被告李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法对贾劳人仲案字[2020]第1105号仲裁裁决书中的焦点二内容进行纠正，依法判令2014年4月至2018年5月期间原、被告不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告于2020年9月向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认2014年4月至2018年5月与原告存在劳动关系。原告认为，被告举证不足以证明双方之间存在劳动关系且被告的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效。仲裁委认定原、被告双方2014年4月至2018年5月期间存在劳动关系系事实认定错误。综上，原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李影辩称：我与原告公司存在劳动关系，是原告公司放假并不是我自动离职，我没有解除劳动合同。在职期间的保险，公司一直没有给我交。对于仲裁认定我与原告公司存在劳动关系的时间段没有异议。原告宝丰公司围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书复印件、仲裁调解书复印件，被告李影举证劳保本、一卡通、徐州彭城农村商业银行流水账单，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年4月李影到宝丰公司处炼钢厂做行车工作，工资通过银行打卡进行发放，自2017年6月起，因宝丰公司账户被封，宝丰公司先后用徐州唯一达运输有限公司和徐州宝鼎板材有限公司账户发放工资。李影工作至2018年4月25日。2019年，李影以宝丰公司为被申请人向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金等费用，2019年5月22日，李影与宝丰公司经仲裁委调解，达成协议，宝丰公司同意支付李影经济补偿金等费用。2020年，李影向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委依法确认2014年4月至2018年5月与宝丰公司之间存在劳动关系。2020年10月10日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第1105号仲裁裁决书，认为双方2014年4月至2018年5月存在劳动关系，但认为已超过法定仲裁时效，故裁决驳回申请人的仲裁请求。宝丰公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案宝丰公司系依法登记成立的公司，具有合法的用工主体资格。李影是具有符合法律、行政法规规定主体资格的劳动者。李影接受宝丰公司的管理并提供劳动，宝丰公司亦据此向李影支付劳动报酬，2018年4月之后宝丰公司放假，未与李影解除劳动合同，李影仲裁请求确认至2018年5月之间存在劳动关系，有事实法律依据，予以支持。本院对2014年4月至2018年5月双方存在劳动关系依法予以认定。确认劳动关系是对事实的确认之诉，非债权请求权。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。本案不适用诉讼时效，不存在超过时效问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：确认原告徐州宝丰特钢有限公司与被告李影从2014年4月至2018年5月存在劳动关系。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郑 菊二〇二一年一月二十七日法官助理  李维娜书 记 员  郑 静
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1181民初364号原告:沈定兵,男,1971年7月2日出生,汉族,户籍地江苏省金湖县,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被告:陈正兴,男,1955年1月22日出生,汉族,住江苏省扬州市高邮市。原告沈定兵与被告陈正兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本案在审理过程中，原告沈定兵于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈定兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告沈定兵撤诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告沈定兵负担。审判员 卢 林二〇二一年一月二十六日书记员 何梦菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1537号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**。 被告：陶波跃，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告陶波跃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费58元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月三十一日 书记员 王倪萍
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 公诉机关渭南市临渭区人民检察院公诉人：冯亚平被告人基本情况 被告人曹卫卫，男，1969年XX月XX日出生，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0233，汉族，高中文化，中共党员，系中铁一局桥梁公司退休职工，住陕西省渭南市临渭区XX路XX号XX楼XX号。2020年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局依法取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号临渭检刑诉【2020】513号指控事实2020年4月21日21时许，被告人曹卫卫酒后驾驶陕EXXXXX号小型汽车行驶至站北路公交公司门口时，被临渭交警大队民警现场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所血液酒精浓度检验：被告人曹卫卫血液中乙醇含量为147.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人意  见被告人曹卫卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                       （2021）陕0502刑初26号判决理由被告人曹卫卫违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹卫卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹卫卫在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，其所在社区及辖区XX社区矫正，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人曹卫卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审    判    员    张  婷   二0二一年一月六日       法  官  助  理    李  瑞  书    记    员    韩  萌   XXXXXXXXXXXXXX0210XXXXXXXXXXXXXX0233202101041
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初210号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报管某某，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕170号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月24日3时15分许，被告人管某某至本区车墩镇茸江路茸江电竞网吧70号机位，窃得被害人郭瑞鹏放置于桌上的手机一部及手机盖内现金人民币450元，经鉴定，该手机价值人民币3,182元。2020年11月26日，被告人管某某被公安机关抓获，到案后，其对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人管某某具有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，建议判处被告人管某某拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人管某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人管某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押的涉案手机一部及人民币十元，发还被害人郭瑞鹏(已发还)。三、责令被告人管某某向被害人郭瑞鹏退赔人民币四百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕二〇二一年一月二十七日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执312号黄章超、浙江恒宝隆家具制造有限公司：本院受理的申请执行人黄章超与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为18186元。经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执312号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月十九日
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执451号之二 周圣忠： 你/你单位与李永奎追偿权纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327民初968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李永奎于二Ｏ二一年一月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二一年一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、按照（2018）鲁1327民初968号民事判决书履行义务，刘本俊给付李永奎借款150万元及利息；周圣忠、临沂美迪家用纺织品有限公司、山东曼诗兰家用纺织品有限公司对刘本俊不能偿还借款150万元部分各承担四分之一偿还责任；被执行人承担案件受理费9150元。 二、承担执行费17400元。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××05 特此通知。 二〇二一年一月二十五日 联系人：韩广俊联系电话：13792****** 本院地址：山东省莒南县人民法院邮编：276000
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终106号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，营业场所陕西省榆林市榆阳区肤施路西一路十字136号。 负责人：何军，系公司经理。 委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁雪辉，男，汉族，1973年11月3日出生，介休市人，现住介休市。 委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。 原审被告：牛治财，男，汉族，1968年11月5日出生，陕西省西安市村民，现住本村 原审被告：榆林市华荣汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区沙河亮馨大厦**。 负责人：马宇军，系公司经理。 原审被告：宋爱忠，男，汉族，1968年10月2日出生，陕西省吴堡县村民，现住本村。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人梁雪辉、原审被告牛治财、榆林市华荣汽车运输有限公司（以下简称华荣公司）、宋爱忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险的委托诉讼代理人张毅，被上诉人梁雪辉的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。原审被告牛治财、华荣公司、宋爱忠经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 人寿财险上诉请求：1、撤销介休市人民法院（2020）晋0781民初997号民事判决，依法改判上诉人不承担鉴定费、停运损失、倒货施救费，并依法核减上诉人应承担的车辆损失价值和施救费的金额，不服一审判决部分为38866元。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、原审原告依据中正保险公估有限公司[2018]机鉴字第SF1800297-1号鉴定意见书认定车损价值，属事实认定错误。2、原审法院认定的施救费、吊装费的费用过高。3、原审法院仅依据案外人李明刚、高岩山所出具的货物倒货施救费证明及发票认定货物施救损失属事实认定错误。4、鉴定、营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔付的范围，原审法院判决上诉人赔付该部分损失，属事实认定错误。 梁雪辉辩称，同意一审判决。 牛治财、华荣公司、宋爱忠未提交书面陈述意见。 梁雪辉向一审法院起诉请求：1、判令牛治财、宋爱忠、榆林市华荣汽车运输有限公司连带赔偿原审原告经济损失117780元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由各原审被告共同承担。 一审法院认定事实：2016年6月5日14时0分许，牛治财驾驶陕Ｋ×××××（陕Ｋ×××××）号车沿介休市昌盛公司院内道路由南向北行驶到公司门口向西上东夏线左转弯时，遇沿东夏线由东向西张培强驾驶的晋Ｋ×××××号自卸货车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××号车侧翻，铁路防护栏损坏，张培强受伤，双方车辆受损的交通事故。经介休市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，牛治财负此事故全部责任，张培强无责任。 晋Ｋ×××××号车辆的登记所有人为介休市增世物流有限公司，实际所有人为梁雪辉；陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人为佳县桦钰汽车运输有限公司，陕Ｋ88**重型仓栅式半挂车的所有人为华荣公司。陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险处投保有交强险和第三者责任保险（保额为1000000元、不计免赔）一份，陕Ｋ88**重型仓栅式半挂车在人寿财险处投保有第三者责任保险（保额为50000元、不计免赔）一份，本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，牛治财负此事故全部责任，张培强无责任，一审予以认定。 晋Ｋ×××××号车辆，事故发生时从事货物运输业务，因本次交通事故必然导致该车无法从事相应的经营活动，产生合理的停运损失。人寿财险主张停运损失不属于保险责任，一审认为，作为免责情形，应向投保人、被保险人或者受益人作出说明，庭审中，人寿财险并未提供证据证明其就相关免责条款向投保人尽到说明义务，亦未在规定期限内提供相应的承保档案，应承担举证不能的法律后果。 故对原审原告的损失，应先由人寿财险在交强险限额范围内承担，不足部分，由人寿财险在机动车第三者责任保险限额内承担。 人寿财险应赔付梁雪辉车辆维修费用、施救费（含倒货施救费）、公估费等共计108630元。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后二十日内赔付梁雪辉车辆维修费用、施救费、公估费等共计108630元； 二、驳回梁雪辉的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：案涉事故车辆损失应否由人寿财险负担。上诉人对车损金额有异议，但上诉要求核减的金额中不包括车损金额，庭审中亦未明确其主张，因当事人对自己的诉求不明确，法院对此不再评判。争议的焦点二是：施救费应否支持。该费用有相应的票据予以佐证，一审认定并无不当。争议的焦点三是：停运损失应否支持。梁雪辉在一审中提供的证据足以证明其主张，对该上诉请求，本院不予支持。鉴定费系为查明车辆损失所支出的必要费用，人寿财险应予理赔。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费771元，由人寿财险负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年一月二十七日 书记员 李 斌
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初342号 原告：崔德，男，1986年3月17日出生，现住淄博市临淄区。 被告：王洪波，男，出生日期不详，现住淄博市临淄区，身份证号码不祥。 原告崔德诉被告王洪波劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告崔德到庭参加诉讼，被告王洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款6000元以及3年利息；2、诉讼费由被告承担；并在庭审过程中明确诉讼请求第一项三年利息的计算标准为当时按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。事实与理由：被告于2016年9月找原告装修自建饭店，在装修过程中因被告自身经济问题未支付原告装修款，并于2017年11月写下欠条，约定2017年12月25日之前偿还，但到期后，被告一直未还，原告为此起诉。 王洪波未作答辩。 崔德围绕诉讼请求依法提交欠条一份。因王洪波未到庭参加诉讼，无法对崔德提交的证据进行质证。本院经审查认为，崔德提交的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述以及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日王洪波为崔德出具欠条一张，载明“今欠崔德6000.00元（陆仟元正）—2017.12.25前还”。崔德主张该款为其给王洪波装修工程的装修款，王洪波未按时支付，崔德为此起诉。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。根据原告提供的欠条，被告欠原告劳务费6000元事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照欠条约定付款，原告要求其支付逾期付款利息符合法律规定，原告仅要求被告支付三年的利息，故本院以6000元为基数，自2017年12月25日起至2020年12月24日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率予以支持三年的利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪波于本判决生效后十日内支付原告崔德欠款6000元。 二、被告王洪波支付原告崔德以本金6000元为基数，自2017年12月25日起至2020年12月24日止，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息，与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘姿麟
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1823民初82号之一原告:曹友谊，男，1966年1月29日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。被告：泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心，住所地安徽省泾县桃花潭镇水东路。经营者：肖川，1989年6月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告曹友谊与被告吴辉明、泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告曹友谊于2021年1月21日向本院提出撤回对被告吴辉明的起诉，本院依法另行裁定予以准许。曹友谊向本院提出诉讼请求：要求泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心给付农民工工资18500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，赵呈茂与吴辉明签订了1份分包协议，为桃花潭镇画家村一、二期工程浇混凝土路面。赵呈茂邀请曹友谊为其施工，截止到2016年11月15日，泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心共欠曹友谊18500元农民工工资，曹友谊多次催要未果，并且泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心对吴辉明的工程款并未结清。泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心的经营者肖川向本院提交书面答辩状称：该中心与吴辉明无业务往来，也不认识吴辉明，根据诉状所述事件，猜测该工程属于泾县桃花潭镇桃花潭畔文化艺术中心。本院经审查认为，根据原告曹友谊提供的证据及泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心的经营者肖川出具的营业执照及答辩意见，本院查明泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心系个体工商户，从事销售书画作品、雕塑工艺品、宣纸等，与泾县桃花潭镇画家村一、二期工程混凝土路面浇筑工程无关联。曹友谊提供的证据也无法证明泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心与吴辉明存在业务往来，故原告曹友谊以泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心为被告提起诉讼，存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹友谊对被告泾县桃花潭镇半藏文化艺术中心的起诉。本案受理费263元，予以退还原告曹友谊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 璐人民陪审员  马玲生人民陪审员  倪晓文二〇二一年一月二十六日法官助理赵群书记员陈年红附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0119执46号于新宇、于新颖、王洪军：于新宇、于新颖与王洪军建设工程合同纠纷一案，本案申请执行标的共计62338元及迟延履行利息。经本院立案执行，现已执行到位62831元，执行费842元被执行人已经缴纳，申请人同意结案。至此，于新宇、于新颖向本院申请的（2020）津01民终3876号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） （2021）陕0112民初7406号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：张小烈，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告张小烈金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年一月二十七日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初771号原告：河南华兴睿诚工业科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路7号301室。法定代表人：晋春梅，执行董事兼总经理。委托代理人：孙英姿，该公司员工。被告：郑州优鹿智能科技有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市中原西路与飞龙路交叉口中原智谷3楼3C室。法定代表人：王妞，执行董事兼总经理。原告河南华兴睿诚工业科技有限公司与被告郑州优鹿智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告河南华兴睿诚工业科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南华兴睿诚工业科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张振红二〇二一年一月二十五日书记员  刘 笛
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执169号之四申请执行人：黄吉锋。被执行人：赵勇菊，女，汉族，1972年07月22日生，住海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵勇菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵勇菊在中国建设银行6227002194443665601_156_1账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年一月二十二日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   行政裁定书   （2021）宁04行再3号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）石磊，男，汉族，1966年4月11日出生，宁夏固原市人，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）固原市原州区头营镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。   法定代表人强贵成，镇长。   委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。   再审申请人石磊因与被申请人固原市原州区头营镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终22号行政裁定及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初209号行政裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2020年11月16日作出（2020）宁行申85号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   石磊申请再审称，请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2020）宁04行终22号行政裁定及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初209号行政裁定；2.指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重新审理本案；3.本案一、二审诉讼费均由被申请人承担。事实和理由：1．一、二审法院对本案的诉争进行了错误判断及评价，并错误的适用法律，导致裁决结果明显不当；2.被申请人强制拆除申请人院落房屋的行政行为明显违法，再审申请人的院落房屋不属于原州区人民政府脱贫攻坚“12项清零行动”实施方案的清除范围，退一步讲，即便再审申请人的院落影响村容村貌确需拆除，被申请人也应严格按照行政强制法的相关规定进行拆除；3.被申请人作出的具体行政行为已经对再审申请人的财产权利产生重大的实质性影响，且与中央的脱贫政策精神背道而驰；4.一、二审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权，使得再审申请人的财产利益无法得到司法救济。   固原市原州区头营镇人民政府辩称，原一、二审法院裁定适用法律正确，处理正确，驳回再审申请人的再审请求。   一审法院认为，被告固原市原州区头营镇人民政府根据中共固原市原州区委办公室、固原市原州区人民政府办公室文件，实施原州区脱贫攻坚“12项清零行动”政府政策，对辖区内存在安全隐患、废旧院落进行“清零行动”，实施拆除，系执行原州区人民政府的脱贫政策。故而原告起诉，不属于人民法院的受案范围，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告石磊的起诉。案件受理费50元，原告石磊不予缴纳。   本院二审认为，我国《行政诉讼法》第十三条规定行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，人民法院不予受理。本案中，固原市原州区头营镇人民政府根据中共固原市原州区委办公室、固原市原州区人民政府办公室文件，对辖区内存在安全隐患、废旧院落进行“清零行动”，该“清零行动”属于原州区人民政府实施的政策行为。其依据的主要是相关的政策，而非法律、法规或者规章调整，故原审认定上诉人的起诉不符合行政受案范围，驳回其的起诉并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，石磊的一审诉讼请求：1.依法确认固原市原州区头营镇人民政府于2019年7月7日强制拆除石磊位于固原市原州区头营镇张崖村六队212号院落的行政行为违法；2.判令固原市原州区头营镇人民政府赔偿石磊各项经济损失共计118302元；3.本案诉讼费用由固原市原州区头营镇人民政府承担。经查，再审申请人的一审诉讼请求是确认强拆行为违法，一、二审法院认为上述诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回起诉于法无据。   综上，一、二审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04行终22号行政裁定及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402行初209号行政裁定；   二、指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院对本案审理。   审判长 虎少军   审判员 王 彤   审判员 刘克雄     二〇二一年一月二十二日   书记员 段 华   附引用法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初1528号之一 原告：雅安市睿德商务信息咨询有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：万成华，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：万永鑫(代理人)，住四川省雅安市名山区蒙阳镇新东街**。 被告：贵欣洲，女，1995年1月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司与被告贵欣洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司于2021年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全申请费61元由原告雅安市睿德商务信息咨询有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年一月三十一日 书记员 王倪萍
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执541号 佛山市三水区白坭镇人民政府、佛山市三水区白坭镇富景社区滘尾股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府与被执行人佛山市三水区白坭镇富景社区滘尾股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的（2020）粤0607行审639号行政裁定书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二一年一月二十五日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初179号原告：游静清，男，1940年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：游利新（原告之女），住四川省荣县。被告：自贡市鑫云商贸有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道三段**。法定代表人：吴建平，执行董事兼总经理。被告：董云川，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省荣县。原告游静清与被告自贡市鑫云商贸有限公司、董云川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告游静清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告游静清撤回起诉处理。审判员  刘德伟二〇二一年一月二十八日书记员  宋世伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初668号原告王玉林，男，1971年3月29日出生，汉族，住商丘市。原告李梅，女，1972年2月2日出生，汉族，住商丘市。被告孟令标，男，1973年9月2日出生，汉族，住商丘市。原告王玉林、李梅与被告孟令标民间借贷纠纷一案，原告王玉林、李梅于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王玉林、李梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉林、李梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉林、李梅负担。审判员  隋晴二〇二一年一月二十二日书记员  王琳
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执145号之一 申请执行人：徐道华，男，1963年11月12日出生，汉族，住五河县。 被执行人：张新义，男，1974年7月7日出生，汉族，住五河县。 本院在执行徐道华与张新义劳务合同纠纷一案，查明被执行人张新义无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年一月二十八日 书记员  戴 驰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执205号 张思侠、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人张思侠与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为21262元。 经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执205号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十四日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初559号 原告：张贯鲁，男，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：宋姿仪，女，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告张贯鲁与被告宋姿仪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张贯鲁于2021年1月20日以诉讼请求已实现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贯鲁的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张贯鲁撤诉。 案件受理费768元，减半收取计384元，由张贯鲁负担。 审 判 员 李晓丽 二〇二一年一月二十日 法官助理 于彩霞 书 记 员 刘亚楠
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初676号 原告：吕法兴，男，1995年11月5日出生，汉族，住江山市 被告：吴建鑫，男，1997年8月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告吕法兴与被告吴建鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告吕法兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕法兴撤回起诉处理。 审判员  余小成 二〇二一年一月二十八日 书记员  陈炫圻
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初200号原告：龙骧智慧（天津）物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。被告：刘学会，住天津市河**。本院在审理原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司与被告刘学会物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙骧智慧（天津）物业服务有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二一年一月十一日书记员  高 倩
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0683民初758号原告：王某某，女，1983年10月5日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所律师。被告：徐某某，男，1985年9月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二一年一月十五日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5740号原告：和昌物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：91410108676725458D，住所地：郑州市惠济区农业路天明路西怡丰新都汇**楼**西。法定代表人：杨利军，公司总经理。委托诉讼代理人：李慧月，公司员工。委托诉讼代理人：郭婷婷，公司员工。被告：张向丽，女，汉族，1977年4月15日出生，住郑州市惠济区。本院在审理原告和昌物业服务集团有限公司与被告张向丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告张向丽的起诉。本院认为，原告和昌物业服务集团有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和昌物业服务集团有限公司撤诉。诉讼费减半收取69元，由原告和昌物业服务集团有限公司负担。审判员  王国新二〇二一年一月十五日书记员  赵毅萌