广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22594号原告：郑泽芳，女，1978年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，广东圣和胜律师事务所律师。被告：王光普，女，1975年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：广州市金龙腾飞市场经营管理有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道**首层**（市场地址：广州市越秀区三元里大道321号首层至四层；广州市越秀区三元里大道361、363首至二层。）法定代表人：黄智坚。两被告共同委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李冰媛，广东旭瑞律师事务所实习人员。原告郑泽芳诉被告王光普、广州市金龙腾飞市场经营管理有限公司（以下简称：“金龙腾飞公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李川，两被告的共同委托诉讼代理人黄志杰、李冰媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告王光普向原告赔偿医疗费12250.94元、住院伙食补助费1800元、营养费2400元、交通费600元、误工费52438.36元、住院期间以及出院后的护理费15480元、精神损害费3000元、鉴定费3910元；2.被告金龙腾飞公司对被告王光普承担连带责任；3.本案所有诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月10日下午3点左右，原告在越秀区三元里大道金龙腾飞国际商贸城逛街购物走到该商城二期一楼3街1088档口时，被正摆放在过道边的打包好的大件物件砸中，导致原告右侧闭合性胫骨平台骨折、右侧腓骨骨头骨折。被告王光普作为1088档口档主，将大件物品放在过道边的行为，从而导致原告因物件砸中受伤显然存在过错，被告金龙腾飞公司作为商场管理人对摆放行为未加制止，管理不到位与原告受伤亦存在因果关系，故应当承担连带责任。被告王光普辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，该批货物不是其堆放在商铺前，其并非货物所有人，不应该承担责任。第二，从视频可见，原告受伤是由于第三人过错造成，如果没有第三人的外力撞击，碰撞货物，完全可以避免事故发生，碰撞货物的第三人是该起事故的造成人，与被告无关。第三，即便被告承担赔偿责任，原告主张的经济损失并不合理，原告本应到事故发生地最近的医院就诊，但是原告拒绝，说要到正骨医院就诊，正骨医院给出结论为可住院可不住院，被告就给付2000元给原告支付后期住院费，但是原告又要求转回之前拒绝就诊的医院，重新做检查，产生了重复的不必要的医疗费用，这些应该由原告自行承担。被告金龙腾飞公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告王光普的答辩意见。补充意见如下：根据视频，确实存在第三人导致原告受伤，但是基于无法核实第三人的身份，所以无法追加其为本案的被告。即使要被告王光普承担赔偿责任，也是应该按照一定的过错比例承担，而不应承担全责。其司已经尽到一切的安全保障义务，在经营过程中与包括被告王光普在内的所有租户都有签订相关的商务管理制度，明确通道严禁堆放货物，而且也不定时有专员负责巡查，涉案的货物并非长期堆放，只是在包装以后准备出货的货物，所以本次事件纯属为一场意外，被告金龙腾飞公司不应当承担一切责任，退一步讲，要承担责任也仅为承担补充赔偿责任。经审理查明：2019年10月10日下午3点左右，原告在广州市越秀区三元里大道金龙腾飞国际商贸城二期一层购物，案外人无名氏经过1090商铺门前触碰到摆放在门前的大件货物导致货物不稳，几秒后，原告经过该货物时被砸中倒地。同日，原告前往广州市正骨医院门诊急诊治疗，诊断为：“胫骨骨折（右胫骨平台右腓骨小头骨折）”并予初步处理建议入院进一步治疗。次日凌晨，原告入住广州中医药大学第一附属医院，住院期间行胫骨骨折保守治疗，于2019年10月29日出院，西医诊断为：“1.右侧闭合性胫骨平台骨折2.右侧腓骨头骨折”，医嘱包括：加强营养；避免右下肢负重行走；出院后1个月内每周、2个月、3个月、半年、1年及1年后每年需回院找主诊医师复诊；建议全休1周，等。2020年8月18日，原告委托广东华民司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理人数及护理时间、营养期、误工期进行鉴定，该所于2020年8月24日出具华民司鉴所[2020]临鉴字第549号《法医临床司法鉴定意见书》，意见为：2019年10月10日郑泽芳受伤；1.不构成伤残；2.无需后续治疗费；康复费2000元；3.护理期90天，营养期60天，误工期150天（建议：护理期内，伤后前30天急性损伤期配护理人员2名/天；余60天配护理人员1名/天。营养期内增加营养费共1200元）。庭审中，双方当事人确认以下事实：被告王光普向被告金龙腾飞公司租赁涉案1090商铺，租赁期间为2019年3月1日至2020年2月28日；原告确认事发后收到被告金龙腾飞公司垫付的2000元以及被告金龙腾飞公司垫付的医疗费896.57元；导致货物不稳的案外人无名氏无法确认其身份。针对原告的各项诉讼请求，本院查明事实如下：一、医疗费。原告主张该项费用金额为12250.94元，包括急诊门诊治疗费865.2元、住院费8985.74元、出院后两次门诊治疗费900元、膝关节保护支具费1500元，并提交了相关病历、医疗费发票两张、门诊收据、支具发票以证明，两被告认为对两张正规医疗发票、支具发票金额无异议，对出院后两次门诊治疗的门诊收据有异议，认为住院治疗不具备必要性、出院后门诊收据无病历予以佐证、器具费属于构成伤残才需要支出的费用。二、住院伙食补助费。原告主张按100元/天计算18天即1800元，两被告同意由法院审查认定。三、营养费。原告主张按120元/天计算60天，两被告认为金额过高并同意由法院审查认定。四、交通费。原告主张按30元/天计算住院18天+出院后门诊2次即600元，两被告同意由法院审查认定。五、误工费。原告依据鉴定意见，主张按照2020年国有单位在岗职工年均工资127600元/年的标准计算150天即52438.36元，两被告对计算标准以及天数有异议，认为原告没有提供工作证明以及收入证明。六、护理费。原告依据鉴定意见，主张前期30天需要陪护人员两名，后期60天需要陪护人员一名，按照住院期间150元/天/人，出院后120元/天/人计算出金额为15480元，两被告认为原告没有构成伤残，认为其伤情不重，应以实际支出720元认定该项损失。七、鉴定费。原告依据发票主张该项金额为3910元，两被告对鉴定意见的三性不确认，涉案鉴定为原告单方委托，鉴定机构是否具备鉴定资质由法院核实认定，鉴定意见为原告没有构成伤残，故护理费、误工费、后续治疗费应当按照医嘱，基于原告单方委托，故鉴定费用应由原告承担。八、精神损害抚慰金。原告酌情主张该项费用为3000元，两被告不予认可。本院认为：本案的争议焦点之一为涉案事故的承责主体及责任比例划分的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”涉案的监控视频是对涉案事故最真实的反映和证明，从视频可见，导致涉案货物倒下的直接原因为无法核实身份的案外人无名氏的触碰；对于被告王光普，虽然其主张并非涉案货物的所有人但未能提交证据予以证明，涉案货物摆放在其店铺门外亦为本案事故的间接原因，被告王光普对摆放在其店铺门外的货物具有监管义务，故此被告王光普应与案外人无名氏对本案承担共同侵权责任；对于被告金龙腾飞公司，其作为涉案商场的管理人，对公共过道的货物摆放、行人安全更具有不可推卸的安全保障义务，应当于本案中承担补充赔偿责任。故此，本院酌定案外人无名氏、被告王光普、被告金龙腾飞公司对涉案事故承担责任的比例为4:3:3，被告金龙腾飞公司可在承担本案责任后向被告王光普、案外人无名氏追偿。本案的争议焦点之二为原告的各项损失应如何确定。针对原告的各项损失，本院查明认定事实如下：一、医疗费12247.51元。原告主张的急诊门诊治疗费865.2元、住院费8985.74元及被告金龙腾飞公司垫付的医疗费896.57元均有发票予以证明，考虑到原告选择保守治疗的方式故膝关节保护支具费1500元亦属合理费用，本院对上述费用予以支持，由于原告主张的出院后两次门诊治疗费900元并无相应病历和发票予以证明，本院不予支持，计算公式为：865.28元+8985.74元+896.57元+1500元。二、住院伙食补助费1800元。原告主张按100元/天计算18天于法有据，本院予以支持。三、营养费300元。原告主张该项费用过高，且原告伤情未构成伤残，本院酌定该项费用为300元。四、交通费540元。原告主张按30元/天计算住院18天，于法有据，至于出院后的两次门诊治疗由于没有病历予以佐证，本院不予支持。五、误工费25693.6元。原告依据鉴定意见主张该项损失的计算天数为150天，本院予以采信；对于计算标准，其主张按2020年国有单位在岗职工年均工资127600元/年的标准计算该项损失但未提供相应的工作证明，依据原告于庭审中自认其于广州市海珠区中大布匹市场工作的事实，本院酌定该项损失应当参照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算，计算公式为：62521元/年÷365天×150天。六、护理费11340元。原告依据鉴定意见主张前期30天需要陪护人员两名，后期60天需要陪护人员一名，但结合医嘱、原告的伤情以及其于住院期间并未聘请两人共同陪护的实际情况，本院酌定原告的护理期内仅需一人陪护，按照住院期间150元/天、出院后120元/天的标准计算，计算公式为：150元/天×18天+120元/天×72天。七、鉴定费3910元。原告主张该项费用于法有据，本院予以支持，两被告不认可鉴定意见但未能提供相反的证据证明，本院不予采纳。八、精神损害抚慰金。原告于本次事故不构成伤残，故本院对该项损失不予支持。综上，上述医疗费12247.51元、住院伙食补助费1800元、营养费300元、交通费540元、误工费25693.6元、护理费11340元、鉴定费3910元，合共55831.11元，故此，两被告应当分别向原告赔偿16479.33元（计算公式：55831.11元×30%），鉴于被告金龙腾飞公司已经垫付2000元及医疗费896.57元，故被告金龙腾飞公司需向原告赔偿13852.76元（计算公式：16479.33元-2000元-896.57元），至于原告没有获得赔偿的损失部分可另行向侵权人主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第三条、第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王光普应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告郑泽芳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费合共16479.33元；二、被告广州市金龙腾飞市场经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告郑泽芳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费合共13852.76元；三、驳回原告郑泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918.79元（原告郑泽芳已预付），由原告郑泽芳负担615.47元，由被告王光普负担164.79元，被告广州市金龙腾飞市场经营管理有限公司负担138.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二一年一月二十六日书记员  邱玉芳