河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11420号原告：徐寅，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：冯佳佳，翟振博，河南方邦律师事务所律师。被告：赵璐璐，女，1986年12月2日出生，汉族，驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告：王盼，女，1987年1月14日出生，汉族，驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：唐忠奇，河南胜蓝律师事务所律师。原告徐寅与被告赵璐璐、王盼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐寅委托诉讼代理人冯佳佳，翟振博，被告赵璐璐及其委托诉讼代理人刘永为，被告王盼及其委托诉讼代理人唐忠奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐寅诉称，原告于2018年6月6日与被告王盼商议共同出资设立驻马店星范医疗美容门诊部，其中原告出资现金100万元，后原告于当日分两笔给被告王盼转账100万元。2020年6月22日，驻马店星范医疗美容门诊部注册成立，法人代表及唯一股东均为被告赵璐璐。原告对驻马店星范医疗美容门诊部的设立和经营管理均未参与，直至2020年5月21日，原告对驻马店星范医疗美容门诊部的经营状况和财务状况都毫不知情，也从未从驻马店星范医疗美容门诊部及二被告处获得分红收益。2020年5月21日，二被告要求与原告补签股权代持协议一份。协议约定，驻马店星范医疗美容门诊部由二被告与原告及其他两位股东共同投资成立，被告赵璐璐为代持股人，登记100%股权。原告现金出资100万元，占有11%的股权。且股东享有参与分红和查看审阅财务报表、财务记账凭、账务账簿等权利。但原告自驻马店星范医疗美容门诊部成立至今未参与过分红，且原告在合同签订后发现驻马店星范医疗美容门诊部经营困难，原告要求二被告提供驻马店星范医疗美容门诊部的账务报表、账务记账凭证、账务账簿和其他股东的出资证明，二被告均未提供。原告认为其他股东未实际出资，且自己出资的现金100万元并未用于驻马店星范医疗美容门诊部的实际经营，而是被二被告挪用。该股权代持协议未实际履行，应当解除。二被告应当返还原告所出资的100万元。请求：一、判令解除原告与二被告之间的股权代持协议；二、二被告共同支付原告资金100万元。被告赵璐璐辩称，原告请求解除与二被告之间的股权代持协议及支付原告资金100万元，没有事实和法律依据，主要表现在原、被告及案外人之间的股权代持协议即合伙关系，没有解除和清算，各方投资人投资的驻马店星范医疗美容门诊部现处于严重亏损状态，该门诊部如果继续经营下去原告应当按照其出资比例承担对外的债务，而不是返还资金，本案当中投资人并非原、被告三人，还有案外二人史欣鹭、罗霞。本案的处理因是合伙纠纷，案外二人系必要诉讼参与人，应当将其追加到本案共同诉讼，因此依法应驳回原告的诉讼请求。被告王盼辩称，一、应当驳回原告的诉讼请求。1、原告存在漏列当事人，涉案的《股权代持协议》是由原告徐寅、被告赵璐璐、王盼和案外人罗霞、史欣鹭共同签署的，属于《中华人民共和国民法通则》第十三条规定的个人合伙。该协议的权利义务及于每一个签订该协议的当事人，仅将赵璐璐和王盼作为被告起诉，既不利于案件查明事实，也可能给全体合伙人造成损失。2、王盼不是适格的被告。涉案协议中明确约定了各方的权利义务，王盼既不是法定代表人，也不是案涉协议中约定的驻马店星范医疗美容门诊部（下称星范门诊部）的实际经营者，原告应当起诉星范门诊部和该门诊部法定代表人及实际经营者，而不是王盼。3、王盼与原告之前不存在诉称的法律关系，原告诉称向王盼转账100万元，要求王盼返还，但是王盼已经应原告要求把该笔资金分别转给了星范门诊部的会计高天娇和星范门诊的法定代表人赵璐璐，没有侵占或者挪用该资金的行为，并且在涉案协议中，签订协议的各方均互相认可了各方已实际出资完毕的事实，原告也进行了签字捺印认可，后续原告与王盼的微信聊天记录中也对该事实进行了确认。因此，王盼与原告不存在诉称的直接法律关系，原告也没有请求权的基础。4、王盼不存在违约的情形。根据案涉协议，王盼已经完成了约定的出资义务，并且相关票据和材料可以表明，各方当事人均认可王盼160万元的出资义务已经实际履行，原告不应基于协议起诉王盼，因此请求贵院依法查证。二、原告存在虚假陈诉。1、原始自始没有向王盼主张过查看星范门诊部的财务报表、财务记账凭证、财务账簿和其他股东出资证明的情况，并且王盼与原告身份一样只是作为合伙人，并非企业法定代表人和实际经营者，没有权力向原告提供上述财务资料。2、在案涉协议中，原告已经认可了各方合伙人出资的事实，现在却陈述其他股东并未实际出资，明显属于自相矛盾，属于虚假的陈述。3、原告陈述其投资款被王盼挪用，通过原告与王盼的微信聊天记录可以查明，其知晓王盼已经代其完成了出资义务，并且对该行为也予以认可，其陈述的违背客观事实，存在虚假。此外，王盼已经完成了出资的义务，至于该投资款是否被挪用，与王盼不再有关系，后续是否存在挪用应当由贵院依法查明。4、对于原告虚构事实的行为，法庭应当对其进行训诫，如果情节严重涉及虚假诉讼，还应当依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条虚假诉讼追究其刑事责任。经审理查明，2018年6月6日，原告徐寅与被告王盼商议共同出资设立驻马店星范医疗美容门诊部（案外人），其中原告出资现金100万元。当日，原告分两笔给被告王盼转账共计100万元。2018年6月22日，驻马店星范医疗美容门诊部注册成立，法人代表及唯一股东均为被告赵璐璐。2020年5月21日，原告徐寅、被告赵璐璐、王盼及案外人史欣鹭、罗霞五人签订股权代持协议一份。协议约定了驻马店星范医疗美容门诊部由徐寅、赵璐璐、王盼、史欣鹭、罗霞五人自愿共同成立，被告赵璐璐为代持股人，登记100%股权；赵璐璐代王盼持有门诊部18%股权、代罗霞持有门诊部39%股权、代史欣鹭持有门诊部2.5%股权、代徐寅持有门诊部11%股权；徐寅、赵璐璐、王盼、史欣鹭四人均不参与门诊部的日常经营、管理，门市部聘请专业的职业经理人负责门市部日常经营、管理，门市部的决策事项由职业经理人与罗霞对接后由罗霞决定，其余四人可参与分红和查看审阅账务报表、账务记账凭证、账务账簿；门诊部按各方的实际持股比例（罗霞以实际占股比例24%）进行分红等内容。原告为门诊部现金出资100万元，占有11%的股权。后驻马店星范医疗美容门诊部经营困难，原告要求解除其与二被告（实际为原告与赵璐璐、王盼、史欣鹭、罗霞）之间的股权代持协议，并要求二被告返还其所出资的100万元未果，为此成讼。另查明，徐寅、赵璐璐、王盼、史欣鹭、罗霞五人合伙经营的驻马店星范医疗美容门诊部盈余亏损账目至今未清算。诉讼中，罗霞、史欣鹭向本院出具声明，其作为驻马店星范医疗美容门诊部之股权代持协议签订人，自愿放弃该案的诉讼权利，不参加本案诉讼，案件处理由法院裁判。上述事实，有当事人陈述及其提供的转账凭证、驻马店星范医疗美容门诊部之股权代持协议等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，原告徐寅与被告赵璐璐、王盼及案外人史欣鹭、罗霞五人合伙的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。因此，原告徐寅要求解除其与二被告在驻马店星范医疗美容门诊部之股权代持协议，于法有据，应予支持。但原告要求二被告返还其所出资的100万元，因徐寅、赵璐璐、王盼、史欣鹭、罗霞五人合伙经营的驻马店星范医疗美容门诊部盈余亏损账目至今未清算，其要求返还出资100万元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐寅与被告赵璐璐、王盼在驻马店星范医疗美容门诊部之股权代持协议。二、驳回原告徐寅其他诉讼请求。案件受理费6900元，原告徐寅负担6800元，被告赵璐璐、王盼各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇二一年一月十三日书记员  宋 帅